Diskussion:Bockhorn (Friesland)

message: Moin,
ich habe ein Kommentar: Nach meiner meinung gehört Blauhand nicht zur gemeinde Bockhorn, sondern zu Zetel. ich bitte deshalb um eine Überprüfung. Danke!
Schüler,16
:Nein, das stimmt schon. Wenn man von Zetel aus in Richtung Autobahn fährt, wird irgendwann hinter Driefel die Straße (L 815) zur Grenze zwischen Bockhorn auf der rechten Seite und Zetel auf der linken Seite. Die Häuser kurz vor der Autobahn rechts gehören dann zu Bockhorn.
:Petersgroden gehört ja auch noch zu Bockhorn - und das ist sogar noch eine Ecke weiter nördlich. --MichiK 00:06, 15. Sep 2005 (CEST)

message: Der Seitenname "Bockhorn (Friesland)" ist eher irreführend, da Bockhorn ja nicht in Friesland (Provinz der Niederlande) und noch nicht einmal im engeren (verwaltungspolitischen) Sinn in Ostfriesland liegt - nur im weiteren, kulturellen Sinn zum Territorium, in dem bis zum Mittelalter vor allem friesisch gesprochen wurde. Da es ja mehrere Bockhorns gibt, ist ein Namenszusatz unbestritten. Möglich wäre "(Landkreis Friesland)" [Kreis], oder "Oldenburg" [Region], oder "(Niedersachsen)" [Land]. In den Wikipediaseiten der anderen Orte der Region, die einen Zusatz in Klammern brauchen, ist "(Oldenburg)" am häufigsten - und "Bockhorn (Landkreis Friesland)" ist etwas lang. Daher schlage ich vor, die Seite am ehesten "Bockhorn (Oldenburg)" zu nennen, und sie zu verschieben. Das wäre dann parallel zur anderen namensgleichen Gemeinde: Bockhorn (Oberbayern) [Region]. Nichts gegen friesische Zugehörigkeitsgefühle von Bockhornern (wie gesagt: (Landkreis Friesland) wäre auch in Ordnung), aber zumindest für Ausländer ist der simple Zusatz "Friesland" (Frislando, Frysland, Фризия...) nicht so klar. 
ThomasPusch (momentan in Kaunas, Litauen) 22:45, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das war ja mal wieder ein ganz klassischer Fall von Aktionismus. An "Bockhorn (Friesland)" war nichts irreführend, denn - oh Wunder - Bockhorn liegt tatsächlich in Friesland. Wenn man einen Blick auf die Internetseite der Gemeinde wirft, findet man Hinweise auf den Ort "dort wo Friesland ganz anders ist" und auf "die Friesische Wehde" und auch auf "die friesländische Gemeinde Bockhorn". Oldenburg ist zunächst mal nirgends erwähnt. Aber wie sagt man doch so schön: "Laat d' Schiet man gewähren." Wenns so glücklicher macht, dann lasst es man so stehen. Termo 23:44, 8. Apr. 2007 (CEST)

text: Ist vielleicht nicht ganz klar geworden, warum ich mich so ärgere. Deshalb nochmal: Mir persönlich ist es eigentlich wurscht, welchen Zusatz Bockhorn trägt. "Friesland" gefiel mir besser als "Oldenburg", weil es präziser war und offenbar dem Selbstverständnis eher entspricht. Was mich ärgert ist: Jahrelang stand hier "Bockhorn (Friesland)". Es hat gut funktioniert, war korrekt und hat niemanden gestört. (Der Artikelname Sande (Friesland) übrigens ebenso nicht.) Und dann kommt irgendwer, dem das aus welchen Gründen auch immer nicht passt und verschiebt. Keine Diskussion, keine andere Meinung eingeholt, gar nichts. Nur überflüssig Arbeit gemacht. Aber lasst das in Gottes Namen jetzt so stehen, damit die ganze Verschieberei nicht wieder von vorne losgeht. Termo 08:27, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Es wäre hilfeich zu wissen, ob in der Einwohnertabelle die Gesamteinwohnerzahl (Erst- und Zweitwohnsitz) oder nur die Zahl der Einwohner mit erstem Wohnsitz erfaßt werden sollen. Ich habe für 2007 letzteren Wert eingetragen; für 2005 scheint es genauso zu sein, während für 2004 vermutlich die Gesamteinwohnerzahl angegeben wurde.
:Bitte nur EInwohner mit Erstwohnsitz. Als Quelle sollten daher die Zahlen des Statistischen Landesamtes Niedersachsen verwendet werden. Die Angaben der Kommunen enthalten häufig auch Einwohner mit Zweitwohnsitz, was aber aus Gründen der Vergleichbarkeit nicht optimal ist. --Proofreader 12:15, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Klarstellung/Frage zur Einwohnerzahl 

message: Schon vor längerer Zeit darüber gestolpert, kam ich erst jetzt zum gründlicheren Recherchieren: Teile dieser Seiteninhalte (hauptsächlich der komplette Absatz "Geschichtliche und wirtschaftliche Entwicklung" in seiner ursprünglichen Version) entstammen einem älteren Prospekt der Gemeinde Bockhorn. Die heute online verfügbare Version (siehe http://www.bockhorn.de/Bockhorn-1.pdf) beginnt ab "Bockhorn wurde vielleicht gegründet, als..." mit dem wortgetreuen Zitat.
Da ich nicht weiß, ob der Autor des ursprünglichen Textes (12:40, 26. Sep. 2005 85.16.32.179) möglicherweise ein Mitarbeiter oder Beauftragter der Gemeinde Bockhorn ist/war und somit im Sinne des Urheberrechts gehandelt haben mag - oder (möglicherweise unautorisiert) einfach nur den Text aus dem Prospekt kopiert hat, stellt sich mir die Frage, ob man diesen Absatz einfach so stehen lassen darf, oder ob hier ggf. Rücksprache mit der Gemeinde erforderlich ist. Letzteres würde ich nötigenfalls übernehmen.
--Mr.D. 18:45, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage hat sich zumindest einseitig insoweit erledigt, als daß mir in einem persönlichen Gespräch mit der Gemeinde am 04.10.2010 mitgeteilt wurde, daß keinerlei Vorbehalte gegenüber der (nahezu) wortgetreuen Verwendung der oben erwähnten Textpassagen in der Wikipedia bestünden. Nichtsdestotrotz sollte vor der Übernahme längerer Textpassagen - auch wenn sie den offiziellen Webseiten einer Kommune entstammen - diese zunächst um Erlaubnis gebeten werden. Die meisten Gemeinden haben damit kein Problem, stellt es doch gleichzeitig eine kostenlose Werbung für sie dar. -- Mr.D. 09:54, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalte/Urheberrecht 

message: Für einen Fremden wie mich wäre noch eine Namenserklärung interessant. Man könnte an sowas wie „Buchenwinkel“ denken. Dann wäre allerdings das Wappen seltsam volksetymologisch. Was hat es damit auf sich? Danke! -- WWasser (Diskussion) 18:06, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen und Namen 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:56, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks