lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Active-Set-Methoden

message: Nachdem der Artikel nun seit einiger Zeit online ist und keine größeren Änderungen vorgenommen wurden, möchte ich nun die nächsten Schritte angehen. 
Hat jemand Vorschläge was noch alles in den Artikel sollte?
Ich denke dabei z.B. an Anwendungen, Unterscheidung primaler und dualer Methoden, Komplexität der Algorithmen, ...
Zudem hat nun der Artikel Primal-Dual-Active-Set-Algorithmus meiner Meinung nach keinen größeren Mehrwert mehr zu diesem Artikel.
Mir ist aber auch aufgefallen dass sich der englische Artikel zu Active Set Methods mit einem breiterem Spektrum an Algorithmen befasst (insbesondere Sequential Quadratic Programming), welche ja auch active-set-methoden sind. Ich würde die Unterscheidung gerne behalten, und diese anderen Algorithmen in einer anderen Seite beschreiben. Meinungen? Vorschläge?
Zudem eine Frage: lohnt es sich wenn ich hier viel an der Deutschen Wiki in dem Bereich quadratische Optimierung rumdoktore? 
Ein kurzer Vergleich der Aufrufe der deutschen Seite mit denen der englischen Seite zeigen dass diese viel öfter besucht wird. (Den Spike Mitte März kann ich mir aber nicht erklären). Soll ich mich vielleicht erst auf die englische Seite konzentrieren, da davon eventuell mehr Leser profitieren?
--Michael Feldmeier (Diskussion) 11:56, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterarbeit am Artikel
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2018/Luke081515

message: Wärst du bereit, ein eventuelles aktives politisches Engagement deinerseits außerhalb der Wikipedia offenzulegen? --Prüm 06:13, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an, wie du das definierst. Ich gehöre momentan keiner Partei an. Auch meine politische Einstellung ist keine extremistische. Magst du mir einmal sagen, was genau du als "politisches Engagement" definierst? Dann bin ich mir auch sicher, dir ausreichend antworten zu können ;). Viele Grüße, Luke081515Socke 12:55, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich meinte damit primär so etwas wie eine politische Funktionärstätigkeit, so wie das, was vor ca. einem Jahr fast zur Sprengung des SG geführt hat. Das ist offenbar nicht der Fall, womit sich das Thema aus meiner Sicht erledigt hat. --Prüm 17:12, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kurze Frage mit Bitte um kurze Antwort
Diskussion:Xkipché

message: "Sie gehört zur kulturellen Manifestation des Puuc." Was in Gottes Namen soll der Satz bitte aussagen? Ich meine recht gut Deutsch zu können, aber das verstehe ich nicht. Könnte das bitte irgendwer aufdröseln und durch verständliches Deutsch ersetzen? --91.64.224.116 12:37, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo IP! Mit einigem Interesse verfolge ich deine redaktionellen Edits im Thema Maya. Sehr häufig, man könnte auch meist sagen, sind diese sinnvoll und bereichernd, der Dank des Interessierten Lesers sei dir gewiss. Selten wird auch mal zurückgesetzt oder abgelehnt. Dieser gute Eindruck deines Zutuns sollte nicht leichtfertig durch emotionale Beiträge wie diesen oder diesen verbrannt werden. Geh bitte von guten Absichten aus. Fehler können passieren und passieren auch tatsächlich hier und dort mal. Erst durchs 4+x Augenprinzip sind wir besser. Es bleibt im Thema noch viel zu tun, vll. meldest du dich an und editierst dann weiter, es brächte keiner mehr hinter dir her sichten und gern kommt auch der eine oder andere Artikel aus deiner Hand noch hinzu und bereichert das Aufgebot. Dank und Grüße --13:55, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschwurbelter geht's wohl nicht mehr
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet Bödefelder Mulde (Winterberg)

message: Im Landschaftsplan steht eine Fläche von 454.62 ha, während CDDA und davon kopiert WDPA eine Wert von 454.26 ha angeben. Welcher Wert hat den Zahlendreher? andy (Diskussion) 12:38, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich gehe grundsätzlich vom LP aus, der Kreis ist schließlich zuständig und nicht eine Datenbank!--Falkmart (Diskussion) 15:19, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Im allgemeinen stimme ich da zwar zu, aber - diese Datenbank enthält Daten, die vom Landesumweltministerium an die europäische Behörde gemeldet wurden. Das bei dem Prozess Fehler passieren sieht man ja schon an den in CDDA fehlenden bzw. gelöschten LSGs. Aber genauso kann beim Erstellen des LP ein Fehler passieren, du hattest doch selbst schon Fälle wo der Name unsinnig war. Bei den NRW-NSGs stehen in beim Umweltministerium zumeist zwei Flächenzahlen, eine offizielle (was wohl die aus dem LP meint) sowie eine "digitalisierte Fläche", was wohl eine aus dem Umriss berechnete Größe ist. Und die unterscheiden sich manchmal deutlich, und da ist glaube ich wohl eher die offizielle Fläche falsch. Jedenfalls habe ich im Wikidata-Eintrag zu diesem LSG beide Werte eingetragen, und dem LP die höhere Prio zugewiesen.  andy (Diskussion) 00:08, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Elektrizitätswerk Bockenheim

message: Wurde der Strom aus Steinkohle, Braunkohle, Gas oder noch was anderem erzeugt? --Färber (Diskussion) 12:47, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ist .--Färber (Diskussion) 22:07, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Energieträger
Diskussion:Alexander Vogt

message: "dreimonatigen Neuseelanderfahrung im sozialen Bereich". Was soll das denn heißen? Klingt wie eine nachträgliche Rechtfertigung für post-abitruielles Abhängen und Backpacking im Hobbit-Land. Wenn es nicht so ist, bitte hier Belege für soziales Engagement hinzu fügen. --Westerdam (Diskussion) 13:19, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Earl of Shrewsbury

message: Im Artikel gibt es drei Schreibweisen für Roger de Montgomery. Könnte man die nicht vereinheitlichen? Grüße, Annett
:Richtig, spricht eigentlich nichts dagegen, wenn Du den Namen an die Schreibweise in dessen Artikel anpasst. Grüße TeleD (Diskussion) 14:23, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:ERDE

message: Die Seite  wurde mit der Begründung kein Artikel gelöscht. Ich denke, dass eine Relevanz vorhanden ist. Daher habe ich sie neu erstellt. Dies ist kein Wiedergänger. 217.229.209.200 14:14, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Einspruch: Damals war die Begründung, die Partei sei nur lokal aktiv. Nun hat sie an der Landtagswahl teilgenommen. Dort war sie für alle Wähler wählbar und ist somit nach den Relevanzkriterien relevant. Das Rufzeichen (Diskussion) 11:16, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schnelllöschung
Diskussion:St. Philippus und Jacobus (Steinbeck)

message: Der Satz „wurde die Kirche ... mit der Recker Dionysiuskirche zu einer Gemeinde zusammengeführt“ ist unklar, da üblicherweise Gebäude≠Gemeinde.--Wheeke (Diskussion) 14:34, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Gacrux

message: Welche Angabe stimmt? 110 Sonnendurchmesser oder 110 Sonnenradien--CwhKS28 (Diskussion) 14:47, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es stimmt beides! In der Infobox wird der Radius von Gacrux mit 110 Sonnenradien angegeben, im Text sein Durchmesser (als "Ausmaße" mit der Masse zusammengefasst) mit 110 Sonnendurchmessern. Was fehlt ist ein ordentlicher Beleg für die Zahlenangaben... --Wrongfilter  ... 15:19, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Größenangaben für Gacrux 

message: "...ist Gacrux der 25-hellste Stern des Firmaments. Die Entfernung von Gacrux, einem Roten Riesen der Spektralklasse M3.5, beträgt etwa 90 Lichtjahre ..."  Frage: er ist von sich selbst 90 Lichtjahre entfernt?--CwhKS28 (Diskussion) 15:25, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abstandsangaben mißverständlich
Diskussion:Margarete Haimberger-Tanzer

message: Ihr Sohn Hardy Eisenstädter ist laut dem ihm gewidmeten Artikel in Ägypten geboren. Ist bekannt, was sie dort getan hat? Bernardoni (Diskussion) 02:18, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufenthalt in Ägypten?
Diskussion:Carl Friedrich Wilhelm (Leiningen)

message: Bei der Nennung der Titel, die der neue Fürst von Leiningen annahm, wird von "Graf zu Düren" auf die Stadt Düren in Nordrhein-Westfalen verwiesen. Das ist aber eher unwahrscheinlich - gehört doch Düren zum Herzogtum Jülich, eine Grafschaft Düren hat es dort nie gegeben. Sollte hier bei "Düren" nicht eher auf Walldürn verwiesen werden, wo es ja einst die "Herren von Dürn" gab?--Blueduck4711 (Diskussion) 16:13, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link gelöscht. --Digamma (Diskussion) 12:03, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Graf zu Düren"
Diskussion:Fructosurie

message: Ich bin kein Mediziner, aber der Logik nach dürfte eine intestinale Fructoseintoleranz nicht zu Fructosurie führen - eher im Gegenteil. Wenn die Fructose nur unzureichend vom Dünndarm absorbiert wird und somit weniger Fructose als normal in den Blutkreislauf gelangt, kann auch nur weniger Fructose als normal mit dem Urin ausgeschieden werden. Meinungen dazu?
(Wow, mein erster Wiki Kommentar ;) ) --80.238.185.42 16:17, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  intestinale Fructoseintoleranz und Fructosurie
Diskussion:101. Deutscher Katholikentag

message: Evtl. interessant und - je nach Veranstaltungsverlauf - womöglich hier oder da später einmal zu erwähnen sind Einzelveranstaltungen, auf die ich bereits hier: Diskussion:Täuferreich von Münster#Katholikentag hingewiesen habe. - Grüße, --Sokkok 16:23, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Täufer 

message: Hat hier eigentlich nichts zum Artikel beizutragen. Kann entfernt werden. --DOCMO audiatur et altera pars 20:06, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  100. Katholikentag in Leipzig
Diskussion:Tsori-Gilod-Synagoge (Lemberg)

message: Ich bin dabei, die Artikel der Lemberger zu überarbeiten. Dabei ist mit aufgefallen, dass es in den meisten Artikeln außerhalb von Wikipedia Beis heißt, hier aber Beit. Die beiden Schreibweisen tauchen auch in den Sprachversioen in Wikipedia jeweils anders auf. Weiß jemand, wie es richtig ist? Dann kann ich es gegebenenfalls verbessern, zumindest in der deutschen oder englichen Version. Danke.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 16:47, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Alternativer Name: Beis Aharon V'Yisrael Synagogue oder Beit-Aaron-we-Israel 

message: Die angegebenen Weblinks wurden als Quelle benutzt; dabei überschneiden sich die Informationen teilweise; andererseits sind einige Informationen wiederum nur in der einen oder anderen Quelle zu finden. Eine jeweilige Angabe als Einzelnachweis gestaltet sich aus meiner Sicht als kaum durchführbar. Ich habe mich daher für diesen Weg entschieden, aber wenn jemand einen sinnvollen Weg weiß. kann er es gerne verbessern (und ich lerne noch etwas dazu).--Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:29, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zu den Quellen/ Einzelnachweisen
Diskussion:Delfter Blau

message: der Artikel ist schlecht belegt, größtenteils ganz ohne Blege! Wieso darf sowas auf wikipedia veröffentlich werden? Zumal die Infos FALSCH sind! 
:Vier Literaturangaben, 14 Einzelnachweise. - Was ist falsch, und welche Quellen kannst du deinerseits beibringen? --Logo 17:33, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Delfter blau 

message: Vor längerer Zeit gab es einen Anruf bei der Wikipedia:Telefonberatung. Folgende Punkte wurden angesprochen, welche im Artikel angepasst werden müssten. Mich würde euer Wissen und eure Kritik dazu interessieren:
;Einleitung
* Schreibung auseinander: delfts blauw
* [...] Andere Delfter Töpferwaren sind das mehrfarbige delfts polychroom und das delfts wit.
*:Delfter Weiß sei falsch, die korrekte Bezeichnung für nicht bemalte weiß lasierte Keramik sei niederländisch "delfts wit"
* Boerendelfts der Firma Villeroy & Boch und delfts wit ist nicht dasselbe
;Herkunft
* [...] Dies geschah zuerst als hellgelbe Töpferei, die mit einer weißen Zinnglasur bedeckt war, in die farbige Dekorationen eingearbeitet wurden. [...]
;Blütezeit
* Berühmt sind vor allem die Vasen, Leuchter und vor allem das Geschirr (Alltagsgeschirr und Zierrat).
*:zu entfernen seien Fliesen, Apothekenflaschen - die findet man im Handel nur unter den Firmenzeichen OUD DELFT und Royal Goedewaagen, dekorativen Kacheln - Fliesen stammen aus Friesland von Ticherlaar/Makkum oder Harlinger/Harlingen, siehe https://harlinger.nl/produkt-sortiment/?lang=de)
;Niedergang
* Eine andere Produktionsstätte ist die der Firma De Delftse Pauw, hier wurden vor allem Kronleuchter produziert.
*:das Unternehmen "Royal Goedewaagen" sei in Gouda ansässig. Quelle: https://www.holland.com/de/tourist/reiseziele/weitere-stadte/delft/de-delftse-pauw-4.htm  und das Unternehmen "De Candelaer" sei keine autorisierte Delfter Malermarke, deshalb zu entfernen Quelle: http://www.delftsaardewerk.nl/artikel/merken_1
*::Habe alle "anderen" Produktionsstätten vorerst entfernt, solange keine Nachweise dafür vorliegen, dass beispielsweise De Delftse Pauw Original produziert. Conny 19:21, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungswünsche 

message: In diesem Artikel wird der Begriff "Zinnglasur" benutzt, im Artikel Delfter Keramiken dagegen "Zinnlasur". Ist das ein Fehler oder werden in beiden Artikeln die jeweis korrekten Begriffe verwendet? 
:Für Zinnlasur findet Google keine Treffer!--Janjonas (Diskussion) 17:35, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Meine Google findet 31 Treffer für Zinnlasur und 100 Treffer für Zinnglasur. --Rôtkæppchen₆₈ 20:32, 11. Apr. 2023 (CEST)

text: In unserem Artikel Zinn(IV)-oxid ist zweimal von Glasur die Rede. Möglicherweise rührt der Begriff Zinnlasur daher, dass Zinn(IV)-oxid auch transparente Glasuren bilden kann. --Rôtkæppchen₆₈ 20:38, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Glasur oder Lasur?
Diskussion:Lithiumsulfat

message: Bezieht sich die (mittlerweile auskommentierte) Lichtablenkung möglicherweise in irgendeiner Form auf die nicht-linearen optischen Eigenschaften des Monohydrats? --Andif1 (Diskussion) 17:34, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lichtablenkung
Diskussion:Komposition an Stelle von Vererbung

message: Ist der erste Absatz des Haupttextes (Grundlagen) ein Zitat? Er liest sich ein wenig wie eine mechanisch gefertigte Übersetzung eines englischsprachigen Textes. Der Verweis auf ein Buch an seinem Ende ist ein Hinweis. Hat jemand das genannte Buch und kann, falls mein Gemecker zutrifft und die Regeln das Zitat erlauben, den Absatz als Zitat kennzeichnen? (Seine Schachteltiefe ist so beeindruckend, dass ich wenigstens das ändern könnte, wenn sich sonst niemand mit Schreibtalent findet...)  --GorgeUbuasha (Diskussion) 18:02, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  „Übersetzter“ Buchtext?
Diskussion:Zyklon (Begriffsklärung)

message: Zyklon B mit Beschreibung zum Einsatz in Konzentrationslagern als unterpunkt für Schädlingsbekämpfungsmittel impliziert, das die Menschen, welche von den Nazis vergaßt wurden Schädlinge waren. Dies ist Missverständlich und führt zu Falschen Schlussfolgerungen. 
--Steinbeisser1 (Diskussion) 19:30, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zyklon B mit beschreibung zum einsatz in Konzentrationslagern.
Diskussion:Commissario Montalbano

message: Ich habe mehrere Vorschläge zu dieser Seite, die aber erfahrenere Nutzer umsetzen sollten:
- Angeblich gibt es von dieser Seite keine italienische Version. Das wäre aber freilich zu erwarten, denn Italienisch ist die Ursprungssprache. Tatsächlich gibt es auch eine italienische Seite, nur beginnt der Titel dort mit „Il Commissario“. Wenn, dann sollte er eine Verlinkung zu dieser Seite stattfinden.
- Viel wichtiger aber: Vielleicht sollte diese deutsche Seite auf eine Weiterleitung reduziert werden zum entsprechenden Abschnitt beim Autor Andrea Camilleri. Dort sind nämlich interessanterweise viel mehr Informationen zu den deutschen Filmen zu finden als auf dieser Seite. Und deshalb verlinkt bezeichnenderweise die italienische Filmseite zurück zu eben diesem Abschnitt auf der deutschen Seite bei Andrea Camilleri.
=> Entweder sollte dies der Logik habe umgesetzt werden oder von Andrea Camilleri der entsprechende abschnitt hierher umgezogen werden. Aktuell besteht leider eine ungute Doppelung, wo noch nicht einmal das hauptsächliche Wissen auf der extra dafür angelegten Seite zu finden ist. Das ist für Nutzer verwirrend.
--SiTi (Diskussion) 19:34, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschläge zur Stringenz 

message: Warum gibt es von den letzten 8 Folgen dieser Serie keine deutschen Bearbeitungen?--Astra66 (Diskussion) 10:59, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende deutsche Folgen
Diskussion:Österreichischer Kunstpreis für Aktuelle Jahresthemen

message: Worin besteht denn der Preis? --Karl-Heinz (Diskussion) 20:25, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel: Der Preis war zuletzt mit einem Preisgeld von 12.000 Euro dotiert. --10:47, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Preis
Diskussion:Österreichischer Kunstpreis für Kulturinitiativen

message: Worin besteht denn der Preis? --Karl-Heinz (Diskussion) 20:27, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel: Der Preis war anfangs mit einem Preisgeld von 12.000 Euro dotiert; 2017 betrug das Preisgeld 15.000 Euro. --Jocian 09:36, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Preis
Diskussion:ZI-Praxis-Panel

message: Bislang ist das hier eine reine Selbstdarstellung, die den Idealfall beschreibt wie dieses Instrument arbeiten soll. Das kann so nicht bleiben; es braucht eine Darstellung aus Außensicht anhand unabhängiger Quellen. --PM3 20:54, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Georg II. zu Castell

message: Hier steht 12. November, auf Einzelnachweis 6, bei http://www.angelfire.com/realm/gotha/gotha/castell.html ist 11. November zu lesen. Ebenso ist bei Wolfgang I. zu Castell#Ehe und Nachkommen der 11. November zu lesen. Kannst du bitte nochmals nachgucken und die beiden Artikel gleichziehen? --Wurgl (Diskussion) 21:07, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich verlasse mich nach der Kurzrecherche auf Otto Meyer, der ebenfalls vom 12. November spricht. Beim Datum auf der Website wird es sich wohl um einen Schreibfehler handeln. Ich werde die betreffenden Stellen abändern. Ich danke für den Hinweis. --Monandowitsch (Diskussion) 17:43, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  11. oder 12. November 1597
Diskussion:St.-Johannes-Paul-II.-Kirche (Krakau)

message: Papst Benedikt XVI. war im Mai 2006 in Krakau, danach m.W. nicht mehr. Hat er damals schon den Grundstein gelegt?? Oder hat er den Grundstein vielleicht nur gesegnet (in Rom)? --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:41, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grundsteinlegung durch Benedikt XVI.
Diskussion:Adelheid von Habsburg-Lothringen

message: Auf dem Foto der 8 Geschwister sind u.a. die Vornamen von Adelheid und Carl falsch angegeben, auf dem Grabstein (online) steht ebenfalls Adelhaid falsch, sowie der 2. als Sterbetag richtig! Laut Taufbuch (online) ist ebenfalls der 2. der richtige Sterbetag und es lauten die Vornamen richtig: 
: Adelheid Maria Josepha Sixta Antonia Roberta Ottonia Zita Charlotte Louise Immaculata Pia Theresia Beatrix Franziska Isabella Henriette Maximiliana Genovefa Ignazia Marcus d’Aviano
Den Sterbetag und die Vornamen habe ich korrigiert, da Matrikenbücher und Standesamtsdaten (Totestag) vor allem anderen geschrieben wurden. Kontrollstelle Kundl 22:17, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: OK danke für die Korrekturen; vollständiger Name und Fotos habe aber nicht ich eingestellt. Es freut mich immer, wenn Artikel weiter verbessert werden; das ist das Schöne am Wiki-Prinzip. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vornamen, Sterbedatum
Diskussion:Gertrud Jaklin

message: Die Kategorie ist für Juristen vorgesehen, die als Wissenschaftler Bedeutung erlang(t)en. Praktiker der Jurisprudenz - auch wenn sie wissenschaftlich ausgebildet wurden – zählen nicht hierzu. Ich werde die Kat. daher löschen, wenn nicht Belege für eine Bedeutung in der Rechtswissenschaft vorgelegt werden. --Malabon (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab ich rausgenommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:54, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Rechtswissenschaftler]]
Diskussion:Wrisbergholzen

message: Es gab kein "Grossdeutsches Reich". Das ist lediglich die zur Zeit des Nationalsozialismus geläufige Bezeichnung für das Deutsche Reich plus die in dem "Grossdeutschlands Befreiungskrieg" genannten  Eroberungskrieg annektierten Gebiete. --Michael Eyl (Diskussion) 23:16, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Schlossbewohner
Diskussion:Marmeladen-Oma

message: Die Marmeladen-Oma, "die öffentlich nur ihren Vornamen Helga Sofie Josefa preisgibt" , will ihren Nachnamen nicht genannt wissen. Dies wird in so gut wie allen Medien beachtet, nur nicht in Wikipedia, von IPs wie von den üblichen Störaccounts. --Stobaios 18:05, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: gut zu wissen. dann werde ich mal genauer drauf achten das der Nachname nicht reinkommt Zellmer (Diskussion) 08:35, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  WP:BIO 

message: Warum wurde die seite jetzt umbenannt und noch nicht mal hier nachgefragt  Zellmer (Diskussion) 01:49, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das Lemma wurde in dieser Schreibweise administrativ behalten, es entspricht den Namenskonventionen und der nahezu durchgängigen Schreibweise in Presseartikeln. Warum hast du diese Frage nicht dem Kollegen gestellt, der zuvor völlig unnötig verschoben hatte? WP ist nicht die Außenstelle von Twitch oder YouTube zur Verhunzung der deutschen Rechtschreibung. --Stobaios 12:36, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: das habe ich nicht mitgekriegt. aber denn ist ok Zellmer (Diskussion) 13:06, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Under2 MOU

message: „... auf mindestens 2 Tonnen zu begrenzen“: ???
Erstens ergibt von der Logik hier nur ein „maximal“ Sinn.
Zweitens muß zwischen der „2“ und dem „Tonnen“ doch irgend etwas fehlen.
Ratlosigkeit macht sich breit...  :-(
--Struppix (Diskussion) 01:25, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe es umformuliert. --man (Diskussion) 14:29, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Stimmt das???
Diskussion:Ricercar a 6 (Bach/Webern)

message: Der Titel des Werkes lautet Johann Sebastian Bach: Fuga (2. Ricercata) a sei voci aus „Das musiklaische Opfer“. Für Orchester gesetzt von Anton Webern. Demnach ist das jetzige Lemma falsch. Weberns Verfahren entspricht nicht der Klangfarbenmelodie Schönbergs, es ist dem nur ähnlich. Die Orchestrierung entstand 1934/1935. --DocNöck (Diskussion) 06:23, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann klingt das Lemma so schön wie dieses. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:34, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nachbesserungen nötig
Diskussion:Second Allied Tactical Air Force

message: Ein Ausbau des Artikels wäre nicht schlecht. Mir fehlt dazu das Fachwissen der Luftwaffe. Was ist mit CAS, BAI der 2 ATAF, wie sollten die A-10 als Erdkampfflugzeuge zur Unterstützung des Heeres eingesetzt werden, und, und, und. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:14, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: In der Gliederungsliste ist derzeit bei RAF-, USAF-, RNLAF etc Einheiten (je 12 bis 24 Flugzeuge & Flarak) von "Geschwadern" die Rede. Ganz offensichtlich wurde hier der englische Terminus Squadron mit Geschwader übersetzt, was falsch ist, da es sich um Staffeln handelt. --LKIT (Diskussion) 01:41, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Squadron 

message: Das Bild zeigt keine F16 der RAF sondern der Polnischen Luftwaffe und hat dem entsprechend hier nichts verloren, ich würde das ja gerne selber machen weis aber nicht wie.
--2003:6:3E4:5213:7C19:F320:C5F:E466 21:10, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bild der F16 

message: Dieser Artikel enthält eine Fülle von Unschärfen und Fehlern. 
Auftrag und Aufgaben sind unvollständig dargestellt. 
Es fehlt die Einordnung in die NATO Kommandostruktur und eine Präszisierung der Zuständigkeit. 
Die Liste der zugeordneten Verbände strotzt nur so vor Fehlern: falsche Bezeichungen, falsche Waffensysteme, falsche Standorte. 
MfG --Nutzer 132481 (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Unbekannter, anstatt Kritik zu äußern, wärest Du vielleicht auch aufgerufen, den Artikel gezielt und mit einem Mehrwert an Informationen zu verbessern. Wenn Du also in der Lage bist, Auftrag und Aufgaben besser darzustellen, dann würde sich hier jeder über einen konstruktiven Beitrag von Dir freuen. Es wäre sogar großartig, wenn der Artikel weiterführende Informationen bekommt. Vielen Dank für Deine Mitarbeit! Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:30, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  viele Fehler und Unschärfen