Diskussion:Alessandro Volta

message: Er hatte eine Krankheit.Er hatte 4 Eier.
"Begründer des Zeitalters der Elektrizität" möchte ich spezifizieren und eingrenzen auf "Pionier der Elektrophysik" begründet durch Eintrag bei MunzingerOnline (Quellenangabe: Eintrag "Volta" in Munzinger Online/Brockhaus  - Enzyklopädie in 30 Bänden. 21. Auflage. Aktualisiert mit Artikeln aus der Brockhaus-Redaktion, URL: http://www.munzinger.de/document/12023043606 (abgerufen von xxx am 1.3.2012)) "(...) Volta leistete grundlegende Arbeiten zur Elektrophysik und untersuchte u. a. auch die Zusammensetzung und Ausdehnung von Gasen. 1775 erfand er den Elektrophor, entwickelte daraus 1783 den Plattenkondensator (...)". Ist das in Ordnung? Andere Vorschläge Gruß --Mihewag (Diskussion) 15:58, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Begründer des Zeitalters der Elektrizität? oder besser "Pionier der Elektrophysik" 

message: Bei der ersten Bildbeschreibung im Abschnitt "Leben und Werk" wurde Alessandro Volat statt Alessandro Volta geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 195.65.18.3 (Diskussion) 13:30, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - verbessert.--Mabschaaf 15:09, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleiner Schreibfehler bei Bildbeschreibung 

message: Am Ende des Kapitels "Leben und Werk" wird hier geschrieben: "Auch im international anerkannten Kürzel U der elektrischen Spannung ist Volta verewigt. Früher wurde V wie U geschrieben und deshalb das U für Spannung übernommen." Ich halte das für Spekulation, die auch in keiner anderssprachigen Wiki auftaucht und hier im Text ohne Quellenhinweis steht. Außerdem unterschied im Jahr 1897 die Typografie in ganz Europa schon längst eindeutig zwischen U und V.
Ein indirekter Beleg gegen die Behauptung "U = Uolt" findet sich in der französischen Wiki. Dort wird mit Quellenangabe auf die zeitweise Verwendung des Formelzeichens t (für "tension" = Spannung) verwiesen, das offenbar vor der SI-Standardisierung nicht ungebräuchlich war. Das würde bedeuten, dass 1897 noch kein einheitlicher Gebrauch des U für die elektrische Spannung eingeführt gewesen sein kann.
Ich halte eine wesentlich trivialere Erklärung für wahrscheinlicher (kann diese allerdings auch nicht in Verbindung mit Volta belegen): Mathematiker und Physiker neigen bei der Benamung von Koordinatensystemen und Parametern zur Vergabe alphabetisch aufeinanderfolgender Buchstaben, z.B. die Paare ab und xy oder die Tripel abc und xyz. So könnte es sich auch bei der Suche nach dem Formelzeichen für die Spannung verhalten haben: Das U liegt im Alphabet neben dem V für die ehrende Maßeinheit "Volt". Das Paar UV geht dem lange vergebenen Paar XY voran, sodass die Beistellung von U zu V zwangsläufig ist. UV bilden ein typisches Paar auch in anderen Systemen, z.B. die Koordinaten uv in der CIE-UCS-Farbtafel.
Daher plädiere ich für die Neufassung der beiden kritisierten Sätze in folgender Weise: Ob das SI-Formelzeichen U für die elektrische Spannung auf das handschriftlich naheliegende "Uolt" oder lediglich das triviale Bilden des Buchstabenpaares UV (vergleichbar mit dem in Mathematik und Physik gebräuchlichen AB oder XY) zurückgeführt werden kann, ist unklar. Vor der SI-Standardisierung von U war auch die Verwendung von t (für "tension" = Spannung) zeitweise nicht ungebräuchlich. --Smokeonthewater (Diskussion) 11:19, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gestrichen (wenn jemand eine gute Quelle findet kann er es ja wieder einsetzen)--Claude J (Diskussion) 19:09, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk: Benennung der Spannung mit Formelzeichen U 

message: Wer hat "Volt" erfunden Leute ? (nicht signierter Beitrag von 88.69.228.53 (Diskussion) 18:18, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es sich doch um den kpl. Namen handelt? Gruß -- 217.224.213.185 15:21, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Um die bessere Übersicht beizubehalten, wird sein Kurzname behalten - so kennt ihn auch jeder. --TK (Diskussion) 08:33, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Graf von Volta 

message: Im aktuellen Beitrag heißt es "das Wort „Spannung“ stammt von ihm", für mich klang das zuerst nach einem typischen Übersetzungsfehler (Volt=Volta=Spannung), aber die englische Wikipedia ist ja frei davon. So gesehen erscheint mir dieser Teilsatz "das Wort „Spannung“ stammt von ihm" bedeutungslos, könnte gestrichen werden, oder sollte angepasst werden (i.e., "Spannung" in diesem einen Teilsatz ganz konkret durch "Volt" ersetzen).
cfuchs77@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 178.83.81.189 (Diskussion) 01:03, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Satz meint nicht die Einheit der Spannung, sondern dass die Bezeichnung "Spannung" für die physikalische Größe U von Volta stammt. --Engie 01:08, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie "Spannung" 

message: 1745 gab es noch kein Italien. Como war Teil der Habsburgermonarchie.
Eromae (Diskussion) 19:17, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da werde ich mal ne Woche Urlaub nehmen um alle einschlägigen und nicht einschlägigen Lexika und sonstige Literatur zu Volta durchzusehen. :-) Spass beiseite, mit dem beliebten Totschlagargument "Zeig mir Sekundärquelle" löst man hier das Problem nicht. Denn Volta wird ja sehr wohl überall in der Literatur als geborener Staatsbürger/Untertan Österreichs dargestellt, also war auch Österreicher. Die Frage ist nur, ob es korrekt ist ihn hier auschließlich als Italiener zu bezeichnen, wobei es natürlich viele kurze Lexikeinträge gibt die das einfach so machen. (Wobei es auch viele Lexikaeinträge gibt die Mozart als Deutshen bezeichnen.) Dies ist aber ganz offenkundig höchsten die halbe Wahrheit und deshalb ist es auch nicht korrekt. Ich persönlich will Volta den Italienern nicht "wegnehmen", aber dann sollte man die Tatsache seiner fast lebenslangen Österreichischen Staatsangehörigkeit gleichberechtigt aufführen. Außerdem wäre es mir sehr recht wenn jemand mit Kenntnis der Materie im Artikel mal kurz begründet/anführt, warum Volta tatsächlich "Kulturitaliener" war. Nur weil jemand einen italienisch klingenden Namen hat muss dies ja nicht zwingend der Fall sein. --94.218.120.30 22:45, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Nationalismus? Südtirol? Beleidigung als "Schreiberling"? Erst mal das Gehirn einschalten, bevor man hier unsäglichen Stuss und Beleidigungen rausrotzt.--94.218.120.30 22:45, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Hab die Kategorie entsprechend der Kategoriebeschreibung auf "Historische Person (Italien)" geändert.--Mautpreller (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Wieso wären Leonardo und Michelangelo als Österreicher zu klassifizieren?! Du hast Recht, es gab damals noch kein Italien, aber es gab Republiken, wie zB die Fiorentinische Republik, unter die auch die Toskana zu dieser Zeit fällt. Somit wären sie als Fiorentiner zu bezeichnen. Ich weiß gar nicht wie du bei denen auf Österreich kommst - wie immer schlecht informiert wahrscheinlich... --Lkoteht (Diskussion) 18:55, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: War hat wann und wo behauptet, Leonardo und Michelangelo wären als Österreicher zu klassifizieren? bei Leonardo und Michelangelo steht auch Italiener, obwohl es damals kein Italien gab, kein Wort von Österreich. Bitte genauer lesen, bevor Du Dich beschwerst... --Nobody Perfect (Diskussion) 13:48, 20. Feb. 2015 (CET)

text: Ich halte das für völlig überflüssig, nicht jeder Lexikoneintrag nennt die Nationalität, und vor allem nicht in dieser formelhaften Weise. War übrigens Italienisch seine Muttersprache? Das steht nicht im Artikel, die Information fehlt also und wird mitnichten von der Nationalitätsangabe geliefert. Was heißt "kulturell eingebunden"? Vielleicht sollte man sich mal um den Inhalt kümmern, statt Nationalitätenkriege auszufechten.--Mautpreller (Diskussion) 10:30, 20. Feb. 2015 (CET)

text: Hier wird Nationalitätenkrieg gespielt, nicht in der Literatur. Und der Anlass ist immer derselbe. Mein Plädoyer ist seit langem, auf Nationalitätenangaben im Einleitungssatz immer dann zu verzichten, wenn sie nicht eindeutig und nicht eindeutig erforderlich sind.--Mautpreller (Diskussion) 10:46, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Genau dieser Meinung bin ich auch Mautpreller -> siehe Einleitetext von zB W.A.Mozart... --Lkoteht (Diskussion) 10:54, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man nach der Literatur, seriösen Online-Quellen und etablierten Nachschlagewerken geht, ist es absolut eindeutig, dass er Italiener war, auch wenn das nicht das Italien in seiner heutigen Form war. Um hier in der DE WP im Alleingang die Nationalität zu streichen, braucht schon gewichtigere Argumente. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:40, 20. Feb. 2015 (CET)

text:  "Weglassen" ist zumindestens eine stringente Lösung. Aber nicht besonders lexikalisch. Ich will schon wissen vor welchem kulturellen Hintergrund eine bestimmte Kulturleistung entstanden ist. Und da bekommt man hier auf Wikipedia gerade im Zusammenhang mit dem Vielvölkergebilde Habsburg-Österreich oft ein Problem, weil hier viele Personen mit einem nichtdeutschen Hintergrund in die deutsche Kultur assimiliert wurden, abwohl sie zB. nichtdeutsche Familiennamen behalten haben. Wobei diese "Altösterreicher" hier im deutschen Wikipedia zwar durchgehend und meist unhinterfragt als Tschechen, Ungarn, Italiener ua. bezeichnet werden dürfen, selbst dann wenn es objektiv unrichtig ist, seltsamerweise aber fast nie als Deutsche. Wenn man also eine Staatsangehörigkeits- und/oder Nationalitätsbezeichnung weglässt, dann sollte zwingend eine entsprechende Klärung in einem Absatz erfolgen. Da die Sache meist etwas komplex ist, ist das auch zielführender. 188.96.194.81 12:45, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kein Problem. Den "kulturellen Hintergrund" erfährst Du ja kaum aus der Nationalität oder Staatsbürgerschaft. Ich fände es aber in diesem Fall wirklich interessant, ob Volta mit der italienischen Sprache aufwuchs und in welcher Sprache er publizierte und Vorlesungen hielt.--Mautpreller (Diskussion) 12:50, 20. Feb. 2015 (CET)

text: Dann schreib das doch.--Mautpreller (Diskussion) 13:57, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wurzbach hat ihn jedenfalls 1885 in seinem Lexikon ausführlichst beschrieben: auf Wikisource. Zabia (Diskussion) 12:59, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft/Nationalität 

message: Alessandro Volta: „1893 wurde die SI-Einheit für die elektrische Spannung nach ihm benannt.“
Volt: „Es wurde 1897 nach dem italienischen Physiker Alessandro Volta benannt.“
--Seth Cohen 19:37, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz