Diskussion:François Bon

message: ----
Hinweis: Der Artikel entstand zunächst im Rahmen eines literaturwissenschaftlichen Seminars über François Bon, wird seit dem Abschluss dieses Seminars aber nicht mehr von der Seminargruppe betreut. Danke allen Teilnehmern und Helfern auf Wikipedia. --Christof.sch 13:24, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Den QS-Baustein habe ich entfernt, da ich große Fortschritte gesehen habe und ein gewisses Artikelniveau erreicht sah. Ich bin im Übrigen sehr angetan von der Entwicklung, die der Artikel nimmt, und werde auch versuchen, bisweilen noch kleinere Edits (sofern nötig) vorzunehmen. --Leithian 14:34, 14. Dez. 2007 (CET)

text: Bitte beachten! Es gibt jetzt eine aktuelle Fassung der Relevanzkriterien für Artikel zu literarischen Einzelwerken, die durch Hinweise zu den Qualitätsstandards für solche Artikel ergänzt werden. Beide ist für das Erstellen eines Artikels zu Sortie d'usine wichtig und hilfreich. Hier finden Sie die entsprechende Seite zu Relevanzkriterien und Qualitätsstandards. Sortie d'usine erfüllt die Relevanzkriterien eindeutig, das muss aber dann aus dem Artikel auch hervorgehen. Beste Grüße, --Christof.sch 14:12, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeiträge im Zusammenhang mit dem universitären Artikelprojekt (2007-2008) 

message: François Bon (* 22. Mai 1953 in Luçon, Frankreich) ist ein französischer Schriftsteller. Bekannt ist er insbesondere für seinen Erstlingsroman Sortie d'usine von 1982 und für seine Pionierarbeit im Internet.
Ich haben nun einige Arbeit in diesen Artikel gesteckt und bräuchte einfach einmal Rückmeldung zu den aktuellen Schwächen und Lücken und zu stilistischen Verbesserungsmöglichkeiten. Mittelfristig würde ich den Artikel gerne soweit bringen, dass er bei einer "lesenswert"-Kandidatur eine Chance hat. Danke für jede Hilfe! --PhilipWinter 20:44, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so....viel Erfolg! --Freimut Bahlo 19:53, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die aufmunternde Rückmeldung! -- PhilipWinter 23:26, 20. Apr. 2010 (CEST)

text: Wow, vielen Dank für diese vielen sehr konstruktiven und (glaube ich) sehr berechtigten Anregungen. Da werde ich mich auf jeden Fall bald mal dranmachen. -- PhilipWinter 23:26, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Review: 17. April - 21. Juni 2010 

message: Den Satz in der Einleitung:
:Der zentrale Gestus seines Schreibens liegt Dominique Viart zufolge in dem ständigen Versuch einen Weg zu finden, das Reale literarisch zu beschreiben, ohne dies im Modus des als überholt verstandenen literarischen Realismus zu tun, was ihn zu immer neuen Formen des Schreibens führt.
rege ich an, allgemeinverständlich umzuschreiben bzw. wegzulassen, wenn es sich um eine Wertung (=POV) handelt. Insbesondere würde ich den von Brecht geprägten und nicht allgemein verständlichen Begriff Gestus hier nicht verwenden, zumal er IMO nicht korrekt verwendet wird. --Anna 10:52, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Anna, danke auch für diesen Hinweis. Gestus ist tatsächlich nicht korrekt verwendet, ich habe den Satz entsprechend geändert. Ich finde den Satz insgesamt aber wichtig, weil er einen entscheidenden Aspekt der Arbeit des Autors beschreibt. Eine Wertung ist damit denke ich nicht verbunden, zudem wird ja eine dokumentierte Aussage eines Fachwissenschaftlers referiert, nicht von mir oder dem Autorenkollektiv behauptet. Gruß, --PhilipWinter 11:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gestus 

message: Dieser Satz ist unvollständig: Als Sohn eines Automechanikers und einer Grundschullehrerin, der sowohl die wird François Bon ein frühes Interesse sowohl für Mechanik als auch für Bücher zugeschrieben. --Anna 10:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Satz korrigiert. --PhilipWinter 11:03, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Da fehlt etwas ... 

message: Bon gilt als einer der Pioniere des literarischen Internets.
"literarisches Internet" - was ist das? Damit kann ich gar nichts anfangen, und die Bezeichnung erschließt sich mir auch nicht durch googlen. Sollte daher erklärt werden, zumal der Ausdruck in der Einleitung steht. --Anna 11:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, ich schätze da ist mir ein 'Französismus' unterlaufen ("internet littéraire" ist auf Französisch durchaus gängig, wenn auch nicht weit verbreitet). Gemeint ist damit die Gesamtheit der Angebote im Internet, die sich mit ("schöner") Literatur befassen. Ich überlege mir dazu was. --PhilipWinter 12:00, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "literarisches Internet" 

message: Eigentlich wollte ich nur ein bisschen behilflich sein, um den Artikel in eine Form zu bringen, die mir erlaubt, in der laufenden Kandidatur für lesenswert zu stimmen. Aber das wird mir nun zu viel Arbeit, denn es sind nicht nur stilistische, sondern auch inhaltliche Fragen, wie ich entdeckt habe. Auch würde ich weitergehende Textumstellungen andenken, da sich durch die jetzige Aufteilung manches wiederholt bzw. Informationen über die Kapitel hinweg "bröckchenweise" weitergegeben werden, wodurch die stilistischen Mängel nach stärker hervortreten.
Wie gesagt, leider habe ich die Zeit nicht dazu, nicht einmal, um alle meine im Kopf ansatzweise schwirrenden Änderungvorschläge näher zu durchdenken und niederzuschreiben, geschweige denn, mir Literatur zu besorgen, um mich näher einzuarbeiten. Google und die Literaturrecherche reichen hier auf keinen Fall aus.
Vielleicht findet sich jemand, der mit dem Hauptautor zusammenarbeitet. Im jetzigen Stadium kann ich für eine Auszeichnung nicht votieren, was aber bitte nicht demotiveren sollte. Potential hat der Artikel allemal. Daher äußere ich mich auf der Kandidaturseite nicht, weil meine Einwände leider nur von eingeschränkter Hilfe sind. Alles Gute, --Anna 17:13, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann mich den Kritikpunkten zu einem gewissen Maß anschließen: stilistisch ist es manchmal etwas spröde, zum Beispiel werden öfter gleichartige Formulierungen wiederholt. Und mir sind auch einige inhaltliche Wiederholungen aufgefallen (z.B. mehrmals die Auswirkungen "der Fabrik" auf den Autor). Überdenkenswert wäre m.E. auch, ob man den Artikel in die Vergangenheit rücken sollte, vielleicht macht ihn das schon etwas geschmeidiger. Ich bin trotzdem zum Votum "lesenswert" gekommen, weil das Schwächen im Stil ausdrücklich einschließt (zumindest waren früher die Kriterien so), und inhaltlich hatte ich eigentlich keine größeren Probleme gesehen. Ich könnte deshalb anbieten, stilistisch noch etwas stärker über den Text zu bürsten, wenn das vom Hauptautor gewünscht ist. Inhaltlich und in Bezug Aufteilung, Umstellung o.ä. wäre ich aber auch überfordert (und wie gesagt, da habe ich mich auch nicht dran gestört, habe also nicht den Blick dafür, wenn es hier Bedarf geben sollte). Gruß --Magiers 20:00, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal freue ich mich über jeden Diskussionsbeitrag und Anregung zum Artikel, und natürlich auch über jeden Korrekturdurchgang, Ergänzung, Verbesserung an dem Artikel selbst. Das ist ja der Sinn von Wikipedia. Insbesondere für stilistische Korrekturen bin ich dankbar. Zum durchgehenden Präsens kam es, weil sich sonst ein ständiger Wechsel zwischen Imperfekt (für die Schilderung der Ereignisse) und Präsens (für die Beschreibung der Werke) ergab, der mir ungünstig erschien. Aber vielleicht gibt es ja trotzdem eine bessere Lösung. Inhaltlich ist es sicher sinnvoll, den Artikel auf Redundanzen und "verstreute" Informationen zu überprüfen, das mache ich auch gerne noch einmal und/oder lasse mir gerne dabei helfen. Vielleicht liegt es nur zum Teil an der Gliederung des Artikels. Bei sonstigen inhaltlichen Mängeln wäre ich natürlich auf konkrete Hinweise dennoch angewiesen. Größere Umstellungen würde ich aber nur auf der Grundlage guter Argumente und mit einem Konzept für eine neue Gliederung vornehmen wollen. Dank und Grüße an alle, insbesondere an Magiers und Anna, --PhilipWinter 11:57, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung angeraten 

message: Anlässlich KALP ist mir aufgefallen:
* "als Stipendiat des Berliner Künstlerprogramms des DAAD." - Hier müsste mit 1 bis 3 Worten ausformuliert werden, was DAAD ist, ohne dass man dem Link folgen muss.
* "geht es um vier Freunde, die um eine Frau kreisen" - wohl eher: ihr Interesse kreist um dieselbe Frau?
* "eines – nicht unumstrittenen – Essais über Sprache und Fiktion bei Rabelais" - wieso nicht unumstritten? Worum dreht sich die Kontroverse?
* "Die Anerkennung seiner Arbeit zeigt sich auch in zahlreichen Auszeichnungen" - hier könnte man wenigstens die 2, 3 wichtigsten erwähnen.
* Nichts spräche gegen Wechsel zwischen verschiedenen Tempi innerhalb des Artikels, aber das ist letztlich dem Autor überlassen.
Grüße, – Filoump 21:52, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, das werde ich berücksichtigen, sobald ich ein bisschen Zeit finde. --PhilipWinter 10:23, 26. Jun. 2010 (CEST)

text: Den DAAD zu beschreiben ist schwierig, ich nenne also einfach den ausformulierten Namen. Die Passage um die vier Freunde habe ich präzisiert. Zwei besonders wichtige Preise habe ich genannt. Eine kurze Erläuterung zu dem Rabelais-Essai habe ich eingefügt. Über die Tempus-Frage denke ich nochmal nach, macht wohl Sinn, das zu ändern. Grüße, --PhilipWinter 13:57, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kurze Durchsicht 

message: François Bon [ˈfʀɑ̃swa'bɔ̃] (* 22. Mai 1953 in Luçon, Vendée, Frankreich) ist ein französischer Schriftsteller. Bekannt wurde er mit seinen Erstlingsroman Sortie d'usine von 1982. Für Paysage fer hat er im Jahr 2000 den Preis „La ville à lire“ erhalten. Im Jahr 2009 erschien sein Roman L'incendie du Hilton. Er gilt als einer der Pioniere des literarischen Internets.
Der Artikel kommt gerade aus dem Review, die verschiedenen Anregungen habe ich als Hauptautor soweit ich konnte aufgenommen. Jetzt möchte ich gerne den Status "lesenswert" anstreben, oder herausfinden, woran es noch fehlt. Danke und Gruß, --PhilipWinter 14:59, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Präsens ist Geschmackssache, der biographische Teil ist etwas dünn. Dass der Fokus auf dem Werk liegt, ist aber ganz in meinem Sinn. Da macht der Artikel einiges aus der sicher nicht überbordenden Quellenlage eines zumindest in Deutschland eher wenig bekannten Autoren. Durchaus vorbildlich für Autoren ähnlicher "Kragenweite". Gruß --Magiers 23:13, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Quellen zur äußeren Biographie sind dünn, da ist einfach nicht viel mehr Relevantes dokumentiert, außer über eine Selbstdarstellung Bons. Auf mehrfachen Wunsch habe ich das Tempus des Artikels nun ins Imperfekt verschoben. Insbesondere der Anfang scheint mir dadurch tatsächlich lesbarer. --PhilipWinter 10:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Detailhinweise (hier und auf der Artikel-Disk) habe ich soweit möglich umgesetzt. Zum Stil und Gesamteindruck sind ein paar Infos in dem Abschnitt zur Rezeption enthalten. "Farbe und Geruch", die Verwendung von Metaphorik zeigt es schon, sind eben schwer greifbar, bei diesem irgendwie auch sperrigen Autor erst recht. Zudem ist gerade dazu auch die Forschungsliteratur zurückhaltend, und ohne Quellen würde ich mir da keine adjektivisch gefassten Urteile anmaßen wollen. --PhilipWinter 10:14, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nach den Ergänzungen finde ich den Artikel . Schön wäre es natürlich, wenn weitere Quellen erschienen mit Farbe und Geruch... – Filoump 23:06, 29. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich schwanke zwischen Lesenswert und Exzellent. Nach grober Durchsicht anderer Artikel zu Schriftstellern, weiß ich aber nicht, warum dieser Artikel nicht  sein sollte.--Fecchi (Bewertung) 23:28, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 21. Juni - 11. Juli 2010 (Lesenswert) 

message: Weiter unten im Artikel findet sich eine solche Aussage nicht (welche „Wege hat er bereitet“ – ich lese weiter unten von einer bedeutenden Website, nicht aber von einem über diese hinausgehenden Einfluss auf solche Webangebote im Allgemeinen), dementsprechend ist das nicht belegt – ich habe es vorerst aus der Einleitung entfernt. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 15:14, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  „Wegbereiter im Bereich der Internetangebote zur Literatur“