lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Helwig

message: Das Deutsch meines Artikels wird bald von ein Deutsch-Niederländische Kollegen korrigiert. 
bearbeite diesen artikel zur zeit auch noch. das ich
Bitte den vorhandenen Text (siehe frühere Versionen) erhalten lassen und keine fakten wie geburtsort, etc. herausnehmen. Ausserdem bitte nicht in essay-artigem stil schreiben. das ich
:Ich habe mal einige Korrekturen vorgenommen, um den Artikel auf Deutsch besser lesbar zu machen. Er braucht immer noch eine deutliche sprachliche Überarbeitung. ich habe mich zum teil aber nicht getraut, weiter einzugreifen, weil auch in der Darstellung der Theorie etwas mehr Klarheit zu wünschen wäre. Gruß --Lutz Hartmann 17:58, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das mal etwas bearbeitet. Einige Teile deines Textes sind lediglich unsichtbar, im Quelltext also noch zu sehen. Diese Passagen sind leider unverständlich und ohne die Materie genau zu kennen nicht aufzuarbeiten. Wenn deine Leute die Seite bearbeiten, müssen sie lediglich diese   am Ende rausnehmen , dann sieht man es wieder. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 17:17, 28. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion:Nikki Cox

message: In dem entsprechenden Artikel steht, dass sie verheiratet waren. --Stephan 04:52, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:   Bobcat Goldthwait 

message: Im obrigen Absatz steht 2003-2008 und unten steht 2003-2007, bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 213.47.177.61 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laut IMDb lief die letzte Folge von Las Vegas, in der sie auftrat, im Jahr 2007. Habs im Artikel korrigiert, danke für den Hinweis. --Kam  Solusar 23:16, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Las Vegas
Diskussion:Job Entry Subsystem

message: Die Qualität dieses Artikels ist leider so schlecht, dass er unbrauchbar ist. Hier müsste dringend nachgearbeitet werden!!
:wieso fängst du dann nicht damit an?
Der Artikel ist an der Grenze zur Unverständlichkeit. In der Einleitung wird mit Abkürzungen hantiert, Sinn und Zweck wird nicht deutlich.--Avron 11:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

message: Der Artikel ist derzeit unbelegt. Ohne das zu beheben, muss der Baustein im Artikel bleiben. --Känguru1890 (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Niederländisch-deutsche Fußballrivalität

message: Deutsche Fassung (2. Absatz):
"In ihrer gesamten Geschichte spielten beide Teams bisher 40 Partien gegeneinander; dabei gab es 15 Siege der deutschen Mannschaft, zehn der niederländischen Mannschaft und 15 Unentschieden."
Englische Fassung (2. Absatz): 
"Both belong to the strongest football nations of the world, and have met a total of 49 times (of which 9 matches were competitive) which resulted in 17 victories for (West & East) Germany, 16 draws and 16 victories for the Netherlands."
Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 78.55.11.33 (Diskussion) 03:02, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Beides, denn in der englischen Fassung werden die Spiele des Deutschen Reiches (bis 1942), der BRD (1949-heute) und der DDR zusammengefasst, während in der deutschen Fassung nur die Spiele des Deutschen Reiches (bis 1942) und der BRD (1949-heute) gezählt werden.--RedPiranha (Diskussion) 10:20, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Begegnungen

message: in den niederlanden wird auch heute noch die verbrechen unter dem diktator und demagogen hitler, dem diktat der NSDAP, nicht differenziert.
Die 3 jahre der besetzung und zerstörung durch die nazi deutschen werden nicht wahrgenommen sondern pauschal mit den "deutschen" gleichgesetzt. ALLE ehemaligen, derzeitigen und zukünftig geborene oder zugewanderte deutsche werden sich (auch) an diese erbschuld gewöhnen müssen.--217.255.164.192 10:01, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: und ebenso wird ausgeblendet, das sich ein großteil an leid und zerstörung durch die (auch von mir begrüßte) befreiung durch die allierten
"ergab". Das nur zur vervollständigung..keineswegs soll gar geleugnet werden, das die nazi deutschen das zu verantworten hatten.--217.255.164.192 10:04, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  deutsche 

message: Derzeit ist der Artikel etwas einseitig auf bestimmte Spiele der Nationalmannschaften fokussiert. Auch bei europäischen Vereinswettbewerben der 1970er/80er Jahre kam diese Rivalität zum Tragen oder wurde verstärkt. Ich erinnere z.B. an Schiedsrichter Leonardus van der Kroft.--Diorit (Diskussion) 18:22, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fokussierung auf Spiele 

message: Das 3:0 aus dem Freundschaftsspiel 2011 könntest du noch einfügen. 
Gerade mit diesem Spiel hat sich die deutsche Mannschaft einige Achtung bei ihren Gegnern erworben.
--Scharfsinn (Diskussion) 07:19, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Länderspiele
Diskussion:Sexshop

message: Sexshops hatten ja auch vor dem neuen Ladenschlussgesetz länger als andere Geschäfte auf. Mit welcher Begründung? --Beika 22:08, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht wenn sie it einem Erotikkino verbunden waren? --Ikar.us (Diskussion) 08:24, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten 

message: Erotikartikel konnte man schon immer über den Versandhandel beziehen, Beate Uhse hat in Fünfziger Jahren so angefangen. Mit dem Aufkommen des Internets haben dann immer mehr Leute diesen Weg gewählt. Dies entspricht der allgemeinen Entwicklung im Handel. Hinzu kommt, daß Pornographie inzwischen vorzugsweise online konsumiert wird, während Hefte und DVDs an Bedeutung verloren haben.
Fazit: Der letzte Absatz sollte neu geschrieben werden. Murkus69 (Diskussion) 12:04, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Versandhandel, Online-Pornographie
Diskussion:Thore Schölermann

message: Am 12.07.2013 war er Kandidat in der Show Mein Mann kann mit seiner Partnerin Jana Julie Kilka.Das fehlt noch! (nicht signierter Beitrag von 37.24.212.229 (Diskussion) 12:41, 13. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Mein Mann kann
Diskussion:Luftschicht

message: Luftschichten
Wieso löschts du die verschiedenen Schichten sie gehören hier dazu also lass sie bitte drinne stehen ich werde es wieder zurück ändern jetzt ! The Truth90
Ich finde schon dass die Luftschichten hier in dem Artikel erwähnt gehören. Das ist doch sehr übersichtlich! Christoph Radtke 16:36, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Luftschichten der Erde werden im Artikel Erdatmosphäre abgehandelt, somit wäre dieser Artikel redundant. Vor meiner Änderung überlegte ich schon einen Redirect draus zu machen (wie in der Zusammenfassung angedeutet), aber: Hier sollte es m.E. um eine allgemeine Bestimmung was eine Luftschicht ausmacht gehen, wie es die früheren Versionen taten. - Die Form des Artikels entspricht nicht den Konventionen der Wikipedia. --Blaubahn 08:37, 23. Feb. 2007 (CET)

message: "Einzelne Luftschichten werden in vertikaler Richtung häufig durch Temperatursprünge (Inversionen), Feuchtesprünge oder eine Veränderung der Schichtungsstabilität getrennt. In einer stabilen Luftschicht herrscht eine Temperaturabnahme von weniger als 1 °C pro 100 Meter. In einer labilen Luftschicht nimmt die Temperatur dagegen um mehr als 1 °C pro 100 Meter ab."
So ein Quatsch - sorry, ich kann es nicht anders sagen...
Eine Temperaturabnahme von mehr als 1°C pro 100 Meter ist höchstens theoretisch möglich. 1K/100m entspricht dem trockenadiabatischen Temperaturgradienten - diese Tempreraturabnahme mit der Höhe entsteht also nur in absolut trockener Luft. Sobald etwas Feuchte vorhanden ist, ist mehr potentielle Energie vorhanden, welche sich in freiwerdender Kondensationswärme äussert - und somit nimmt die Temperaturabnahme mit der Höhe ab. Bei der "ISA" (International StandartAtmosphere" wird eine gewisse Feuchte angenommen, und somit von einer Temperaturabnahme von 0.65K/100m ausgegangen. Diese Luftmasse wird als "trockenstabil - feuchtlabil" bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 77.58.20.166 (Diskussion) 21:59, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Temperaturgradienten
Diskussion:Rangordnung (Biologie)

message: Mich würde in diesem Artikel noch interessieren, wie sich die Rangordnung ändert, bzw. wie "durchlässig" sie ist.
-- Chiborg 17:50, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ändern der Rangordnung 

message: Diese Verhaltensweisen kann man leider auch in vielen menschlichen Gesellschaften beobachten. Ich finde es wäre gut, wenn man etwas über diese Problematik in den Artikel schreiben würde.
--82.128.23.167 13:08, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Auch im Lemma Alphatier gibt es keine umfassende Erwähnung der Anwendung dieser Erkenntnisse in der Psychologie und Soziologie. Da klafft eine große Lücke in der de:WP. --80.219.215.184 23:22, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hackordnung bei Menschen 

message: Ich konnte nach längerem Suchen leider keine Quellen für das letzte Experiment finden. Ist dieses in der Literatur erklärt? (nicht signierter Beitrag von 37.5.71.224 (Diskussion) 22:34, 15. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Das Beispiel kam in den Artikel , als Belege in Wikipedia noch nicht zwingend waren. Mir war es damals aus der Literatur bekannt, weswegen ich es beibehalten habe. Ob ich einen Beleg nachtragen kann, weiß ich jetzt auch nicht auf die Schnelle. --Gerbil (Diskussion) 08:04, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist nachgetragen. --Gerbil (Diskussion) 22:49, 15. Sep. 2017 (CEST)

text: Alle Beispiele sind jetzt belegt. --Gerbil (Diskussion) 23:24, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen experimentelle Forschung? (erl.)
Diskussion:Chemie im Altertum

message: Also, dass einzelne chemische Prozesse schon prähistorisch bekannt waren und genutzt wurden ist unbestritten. Die zeitliche Verortung "Steinzeit" ist allerdings etwas sehr grob^^. Es war ja grade die Endeckung von Metallen, Metallerzen und deren Verarbeitung, die die Steinzeit beendeten und über die Kupfersteinzeit zur Bronzezeit führte. Auch werden biochemische Prozesse (Wein, Bier, Hefeteig, Sauerteig) völlig außer acht gelassen und falsch erst in der Antike verortet. tö Pentaclebreaker (Diskussion) --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:11, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Steinzeit????
Diskussion:Simon Bisley

message: Der im Artikel enthaltene Link ist tot bzw. führt zu einer Sexseite. Eine offizielle Bisley-HP habe ich bisher nicht gefunden, Link sollte gelöscht werden. Ersatzweise könnte diese Gallery verlinkt werden: http://simonbisleygallery.com/ (nicht signierter Beitrag von 194.95.117.58 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link zu Bisleys HP 

message: Bildunterschrift fehlt: wer von den dreien ist er denn? --Modran 02:22, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachgetragen. Danke für den Hinweis. --NoCultureIcons 21:06, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Friedrich (Arnsberg)

message: Die zeitgenössischen Quellen sagen nicht, dass Friedrich von Arnsberg auch den Titel eines Grafen von Westfalen beanspruchte. In verschiedenen Quellen wird er statt als Graf von Arnsberg als Graf von Westfalen bezeichnet (z.B. in den unten zitierten sächsischen Analen. Hier heißt es:..."Frithericum comitem Westfaliae"...). Mit beiden Grafentiteln ist nur unter verschiedenen Bezeichnungen die gleiche Grafschaft gemeint. Insofern ist die durchgeführte Änderung von M. unbegründet. Ich werde daher eine entsprechende Korrektur vornehmen. --  
87.161.198.16 1. März 2007
:Melde dich doch am besten als Benutzer an und schau auch mal im Wikipedia:WikiProjekt Sauerland vorbei. -- Simplicius ☺ 21:07, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Graf von Westfalen
Diskussion:Alter Markt (Potsdam)

message: Die Beschränkung des Alten Marktes auf den Bereich südlich der Stadtkirche ist falsch und ahistorisch. Mindestens seit dem Soldatenkönig bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges stand die Nikolaikirche AUF dem Markt, begrenzte diesen nicht im Norden. Dies ist auch an der Straßen- und Grundbuchbezeichnung sichtbar. Die Häuser nördlich der Kirche (z.B. Alter Markt 12, nach dem Palast Capra von Palladio, Geburtshaus von Ludwig Persius).
Diese Einschätzung wird von jeglicher einschlägigen Literatur geteilt: Mielke, Giersberg, Kania, Nicolai, Manger usw. usf. Vielleicht kann auch der Ausschnitt aus dem ersten Potsdamer Stadtplan mit Hausnummern, dem Berhausplan von 1840, die Sache versachlichen. 
Deshalb bitte ich dringend um Korrektur vor allem im nicht allgemein korrigierbaren Leadtext.
Dem Text ist nun eine spürbare Distanz zu den Rekonstruktionen des Alten Marktes zu entnehmen. Dies ist jedoch nicht der Ort für politische Diskussionen, sondern für Information.
Hinzu kommen Bezeichnungen, die falsch sind: das vermeindliche "Palais Barberini" hiess Palast Barberini, der Palast Pompei und das Noacksche Haus fehlen. Zudem ist auch der wiederhergestellte Bau des Altes_Rathaus_(Potsdam) überwiegend eine Rekonstruktion. Die Rekonstrution des Potsdamer Stadtschlosses beschränkt sich nicht auf die Vorblendung einer Fassadenkopie, sondern sind im Inneren, z.B. im Treppenhaus genauso Originalteile eingebaut wie in der Fassade, vor allem auf der Marktseite.
--Konstantin de Geer (Diskussion) 21:30, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die erste Hälfte des Beitrags steht in direktem Widerspruch zu dieser Diskussion. Bitte Einigung herbeiführen! Für die Zwischenzeit ist der andere Beitrag "Stand der Diskussion", aber es muss auch möglich sein auf eine genaue Aussage zur Nordbegrenzung zu verzichten. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:04, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: Hm, ich war damals der Meinung der Glindower hatte das mit einer Verlinkung deutlich erkennbar nachgewiesen, auch, wenn man das mit der Straße die nur so heißt mal außenvorliesse. Jetzt kann ich das so aber nicht mehr wiederfinden. Ich kann also nicht sagen, dass Deine Begründungen und Verlinkungen nicht richtig wären. Aber würdest Du dann auch sagen, der sogenannte Staudenhof beginnt südlich bereits auf dem Alten Markt? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:08, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: Der Staudenhof wird eine Episode gewesen sein, eine Orientierung des Alten Martes an der Lage eines Staudenhofes gab es nie und in einigen Jahren wird es diesen auch gar nicht mehr geben. Es ist daher nicht weiter von Bedeutung, bis wohin genau er einmal an den Alten Markt heranragte. Was Relevant ist, bleibt die Frage, was genau alles den Alten Markt umfasst. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:45, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Größe des Alten Marktes 

message: Das Integrierte Leitbautenkonzept fehlt bisher im Zusammenhang mit der ganzen Umgestaltung seit ca. 2010. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:18, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Integriertes Leitbautenkonzept
Diskussion:Fredrik Vahle

message: Hallo! Ich habe die Seite zu Vahle gerade aus Entsetzen darüber, dass es sie noch nicht gibt, schnell zusammengeschrieben und weiss, dass noch viel fehlt... Ich hoffe, ich habe dabei nicht gegen mir unbekannte Wiki-Regeln verstoßen. Was meiner Meinung nach auf jeden Fall noch rein müßte, wäre mehr zu seinen Liedern und auch ein (Auswahl-)Verzeichnis zu seinen CDs.
Grüße, 85.178.85.131 18:04, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist ein sehr schöner Artikel geworden.  Aber ein Foto wäre noch wünschenswert! Maikel 09:52, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Begin the Beguine

message: Im Einleitungssatz steht, dass er Fredrik Fritz Vahle, im Abschnitt Leben steht, er heiße Friedrich-Eckart Vahle. Was stimmt?? --H.A. 20:49, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Geklärt. Maikel 09:52, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Vielleicht mag sich daran jemand verdient machen? --Gnurpsnewoel 17:05, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Diskographie fehlt 

message: Ich möchte gewiss nicht seine Leistungen schmälern, aber Anne Kaffeekanne ist nicht "sein" Lied, allenfalls sein neuer Text für ein altes italienisches Lied namens La Lega, das auch als Miteinander aus dem Zupfgeigenhansl bekannt ist. --217.226.85.130 23:18, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: https://www.youtube.com/watch?v=MYaNhf7CzpY&ab_channel=Schlangenlinien --Fortunatus1986 (Diskussion) 19:43, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, inwiefern das eine späte Antwort war, aber zur Klärung: Nicht Anne Kaffeekanne, sondern das Lioliola Lied auf dem Album Anne Kaffeekanne ist La lega mit neuem Text. Der Einwand war nicht verkehrt (ob Anne Kaffeekanne wie viele Vahle-Lieder auch ein Vorbild hat, weiß ich gar nicht), aber mir erscheint die Formulierung Zu seinen bekanntesten Liedern zählen … so oder so gerechtfertigt. --Mushushu (Diskussion) 14:49, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Seine Texte oder seine Lieder? 

message: Das Veröffentlichungsjahr für "Der Spatz" ist meiner Meinung nach falsch. Meine LP sagt 1979. --2A0A:A545:E751:0:CD7:488:8D9D:C27B 09:03, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung "Der Spatz"
Diskussion:Laurisilva

message: Hallo Sven Steffen Arndt, ich kann deine Begründung der Kategorien-Änderung bei Laurisilva nur halb verstehen. Zur Zeit ist Madeira von Portugal regiert und damit politisch gesehen europäisch. Geographisch gesehen liegt die Insel zuerst einmal relativ weit Weg  im Meer und auf einer groben Karte scheint die Entfernung zum afrikanischen Kontinente etwas näher, aber fast gleichweit wie zum europäischen. Insofern scheinen mir beide Kategorien gerechtfertigt, allerdings sind beide auch recht unscharf. --Vux 18:13, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zur Konsistenz mit der Liste des UNESCO-Welterbes (Europa) muss diese Kategorie auf jeden Fall zurück.--Hk kng 19:30, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Lage Madeiras

message: Ich denke, die Definition hier ist nicht zutreffend. IMO ist "Laurisilva" die lateinische (und damit vielleicht auch portugiesische, das weiß ich nicht) Fassung des Worts "Lorbeerwald" und damit zunächst einmal ohne Bezug zu irgendeiner Gegend. Der Lorbeerwald auf Madeira mag so bezeichnet werden, aber es gibt Laurisilva (wie im Artikel "Lorbeerwald" zutreffend ausgeführt wird) z. B. auch auf den Kanaren, und IMO wird dieser ebenso als Laurisilva bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von Yggdrasil2008 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Definition "Laurisilva"? 

message: im Beitrag heißt es: "...Die sogenannte „paläotropische Geoflora“ Europas wies mehr Gemeinsamkeiten mit derjenigen Amerikas wie mit der Ostasiens auf." 
Was ist gemeint? 
- mehr Gemeinsamkeiten mit derjenigen Amerikas sowie mit der Ostasiens (also aufzählend) 
oder
 
- mehr Gemeinsamkeiten mit derjenigen Amerikas als mit der Ostasiens (also vergleichend)?
--Hl1948 (Diskussion) 09:30, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Missverständliche Formulierung im Text verändert.--Meloe (Diskussion) 10:30, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gemeinsamkeiten
Diskussion:Pfortader

message: Im Text wird beiläufig der «somatische Blutkreislauf» erwähnt. Was ist das?
Wenn diese Frage beantwortet ist, kann man die hier gestellte Frage gerne wieder löschen.
--Werfur (Diskussion) 10:52, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist der «somatische Blutkreislauf»? 

message: Also haben jetzt Säugetiere (incl. Mensch) 3 (Leber, Niere, Hypophyse) oder 2, wie im ersten Satz behauptet? 
:Zwei. Die Nierenpfortader haben Säugetiere nicht, nur Vögel und Reptilien --Uwe G.  ¿⇔? 18:33, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das zwischengeschaltete Gefäß ist aber keine Vene, jier spricht man eher von einem Wundernetz --Uwe G.  ¿⇔? 12:00, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wer hat wieviel Pfortadersysteme 

message: Was ist mit den Fischen? Knochenfische und Knorpelfische? Auch die haben Pfortader. Da sind es sogar drei Kapillarnetze hintereinander, durch das das Blut muss. Hinzu kommen die Kiemen durch die, nach dem Herz, alles Blut fließt. --Schnitte 10:30, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig (ich habe von Fischen leider keine große Ahnung) und bitte Quelle angeben. --Uwe G.  ¿⇔? 12:45, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fische 

message: "Das Blut der Pfortader ist sauerstoffarm (venös)"
Stimmt in diesem und in den meisten Fällen aber nicht immer denn "venös" bezeichnet Blut, das zum Herzen hin fließt und hat nichts mit "sauerstoffarm" zu tun obwohl das vereinfachend oft so dargestellt wird.
Bsp.: Sauerstoffreiches Blut von der Lunge zum Herzen ist auch "venös" (aber eben sauerstoffreich).
:Im Falle der Pfortadern ist das Blut aber immer sauerstoffarm UND venös, auch wenn es natürlich keine Synonyme sind -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:23, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  sauerstoffarmes Blut UNGLEICH venöses Blut 

message: Habe einen Satz inhaltlich etwas korrigiert. Grund: Nicht alle Substanzen (Gift, Medikamente, etc.) werden in der Leber metabolisiert. Hängt letztlich von der Molekülstruktur ab. Noch wichtiger! In der Leber metabolisierte Substanzen werden nicht zwangsläufig abgebaut, einige von ihnen werden erst durch die Metabolisierung aktiviert. Dies trifft sowohl für Medikamente (erwünschter Effekt), wie auch für einige Gifte z.B. auch Pestizide(fataler Effekt)zu. 84.184.54.140 14:32, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abbau vs. Metabolisierung von Giften in der Leber 

message: Der Abschnitt „Physiologie“ ist weitgehend redundant zum Abschnitt „(Leber-)Pfortader“ -- 84.175.145.153 15:11, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:John Day Fossil Beds National Monument

message: Das John Day Fossil Beds National Monument ist ein Schutzgebiet vom Typ eines National Monuments im US-Bundesstaat Oregon. Es besteht aus drei nicht zusammenhängenden Teilen, die entlang von etwa 100 Kilometern im Flusstal des John Day Rivers liegen. Geschützt werden Fundstätten mit Fossilien von Lebewesen aus den geologischen Perioden Paläogen und Neogen mit einem Alter von etwa 54 bis 6 Millionen Jahren.
Ein paar Experten der Portals haben sich den Artikel zu einer wichtigen Fossilienfundstätte schon angesehen und ihre Verbesserungen haben ihm gut getan. Für weitere Anregungen und Verbesserungen wäre ich euch dankbar. Ich würde das Thema demnächst gerne lesenswert sehen. Habt ihr Ideen? --h-stt !? 12:59, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Anregungen, Ich gehe einzeln drauf ein: Die Units sind die drei Teile, die bereits in der Einleitung (auch hier im Review - oben kursiv) genannt werden und in der Landkarte markiert sind. Da muss man glaube ich nichts weiteres zu sagen. Ein Steinbogen ist eine natürlich Gesteinsformation in Bogenform. Er entsteht durch Erosion, jedoch nicht durch ein fließendes Gewässen (dann wäre es eine natürliche Brücke). Der bekanntest und wahrscheinlich spektakulärste Steinbogen der Welt ist der Delicate Arch im Arches-Nationalpark in Utah, USA. Es gibt Steinbögen aber (wenn auch viel seltener und fast immer wesentlich kleiner) in fast allen Sandsteingebieten der Erde. Das könnte mal einen Artikel hergeben, aber natürlicher Steinbogen finde ich ziemlich selbsterklärend und insbesondere nichts spezifisches für diesen Park, deshalb möchte ich hier nicht näher drauf eingehen. Die Partizipkonstruktion ist aufgelöst. Der Regenwald war über eine nicht mehr genau bestimmbare, aber wesentliche Zeit stabil. So steht das da auch. Jedes National Monument hat eine touristische Komponente, deshalb haben meine Artikel fast immer einen letzten Abschnitt in dem dargestellt wird, was ein Besucher im Gebiet sehen kann. Dieses Kapitel muss ich natürlich von der Geschichte abgrenzen. Ich habe aber die Überschrift um einen Absatz verschoben, vielleicht wird die gedankliche Trennung jetzt klarer. Und die damaligen Vulkane waren über die fast 60 Millionen Jahre ganz unterschiedliche, keiner davon liegt innerhalb des heutigen Schutzgebietes, ich bin mir auch nicht sicher, ob alle identifiziert sind. Vulkanisches Gestein ist nichts besonderes. Es gibt ja nur drei Grundtypen von Gesteinen. Deshalb sehe ich keinen besonderen Grund die Vulkane hier näher anzusprechen. --h-stt !? 20:57, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Review März 2007
Diskussion:Frank Baumann

message: == Quellen == Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 08:56, 7. Dez. 2015 (CET)

message: Im Weblink auf fussballdaten.de steht, dass er bei Nürnberg viel mehr Spiele hatte, als in der Infobox steht. Und dann müsste auch noch eine Drittligasaison hinzukommen. --Jarlhelm 19:44, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Nürnbergdaten

message: Moin,
gehört der Kasten unten auf der Seite da noch hin? Er ist schließlich kein Spieler mehr, und wird erst 210 in Managment einsteigen.
Ich entferne ihn mal, wenn jemand anderer Meinung ist wieder einfügen...
--Oetsche 15:15, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kader Werder Bremen