lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kanton (Kiribati)

message: Wie heißt das Dorf, in die 41 Menschen (Zählung von 2005) leben, und wo liegt es? Die Dörferliste der Volkszählung 2005 verzeichnet nur "Kanton", möglicherweise, da es nur ein Dorf auf der Insel gibt. Im Hauptartikel ist die Rede von "Pyramid Point", und es gibt eine DX-Postkarte auf Seite  , die von einem "Tebaronga Village" Zeugnis ablegt. Sind das alle unterschiedlichen Namen für das gleiche Dorf oder sind es historische Namen von unterschiedlichen Dörfern aus früheren Zeiten?Ratzer 19:34, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beim genauen Betrachten des Satellitenbilds wird klar, es gibt nur ein richtiges Dorf mit Wohnhäusern (südlihe des Flugplatzes). Allerdings verteilen sich weitere Gebäude über die ganze Hauptinseln. Möglicherweise werden im Zensus sämtliche Gebäude unter "Kanton" zusammengefasst. Beim Namen des Dorfes denke ich dass "Tebaronga" der aktuelle (gilbertesische) Name ist. "Pyramid Point" sagt mir nichts, wird auch nicht auf Jane's Oceania Page erwähnt. Da es aber keine anderen Dörfer gibt könnte es der alte (englische) Name der Siedlung sein... --Telim tor 07:56, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Dorf - Kanton oder "Pyramid Point" oder "Tebaronga Village"?

message: Ich habe einen Text über Lebensmittel Knappheit 2010 aus der Englischen Wikipedia eingefügt.
MfG --Zuckini-Man (Diskussion) 16:27, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensmittel Knappheit 2010
Diskussion:Heute (Schweizer Zeitung)

message: Wenn "Pendlerzeitung" (Schweiz?) tatsächlich eine Bezeichnung für "kostenlose Tageszeitung" ist, frage ich mich, ob "Gratis-Pendlerzeitung" kein Pleonasmus ist. --Alien4 19:39, 5. Nov. 2006 (CET)

message: Wie gehe ich vor, wenn ich die in jeder Hinsicht falsche Bezeichnung "(Pendlerzeitung)" im Titel des Artikels ersetzen möchte?--Luzita 15:56, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist „Pendlerzeitung“ falsch? Alles übers Artikelverschieben kannst Du hier lesen. --Noddy93 13:08, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Eine Bitte um Hilfe

message: Es ist keinen Streit im Artikel wert, muss aber festgehalten werden: der Genitiv ist richtig, was immer die Grammatiker heute sagen. Auftragsgemäß = gemäß des Auftrags, und nicht gemäß dem Auftrags... --Luzita 12:29, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Wiktionary stimmt der Dativ. Aber wo steht das eigentlich im Artikel? --Noddy93 13:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Du meinst die Frage eins drüber? Naja, wenn es einen guten Grund für einen anderen Titel gibt, dann kannst Du ihn auf ein anderes Lemma verschieben; siehe oben. --Noddy93 16:43, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: gemäß, präp. mit Dativ?

message: "Erste Opfer dieses Konkurrenzkampfs sind ehemalige Konkurrenten wie das Tagblatt der Stadt Zürich und Free TV Schweiz, die im Moment nur noch wöchentlich erscheinen."
"Im Moment" ist eine ungeschickte Formulierung in einer Enzyklopädie. Wenn es eine Quelle dafür gibt (vor allem auch dafür, dass heute dafür verantwortlich ist), sollte es mit Datumsangaben in ein "seit" umgewandelt werden. --Oberlaender 16:36, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  m Moment
Diskussion:Schnittwinkel (Geometrie)

message: Gunther deine Begründung mag ja stimmen (ich kenn mich da nicht so gut aus), aber es ist jetzt, so wie es da steht ein bisschen verwirrend. Als ich die Formel bei einer Matheaufgabe benutzt habe, kam ich auf ein falsches Ergebnis, weil ich den falschen bzw. den anderen Winkel berechnet habe. --Florian P 19:47, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So ist es der orientierte Winkel von Gerade 1 zu Gerade 2 (modulo 180°), d.h. wenn man Gerade 1 um diesen Winkel dreht, erhält man Gerade 2. Ob das positiv oder negativ ist, oder ob das der größere oder der kleinere ist, kommt darauf an.--Gunther 20:28, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  So eine Erklärung mit einem bild fehlt meiner Meinung in dem Artikel. --Florian P 17:36, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der kleine Winkel

message: Die rechnung für den Winkel zwischen 2 vektoren ist richtig, allerdings darf man einen Winkel nicht als pi/4 angeben... das ist bogenmaß! mann muss dafür eine Gradzahl angeben! (nicht signierter Beitrag von 79.237.243.222 (Diskussion) 18:13, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum sollte man das nicht dürfen? Beide Darstellungen sind gleichwertig korrekt. Grüße, --Quartl (Diskussion) 13:36, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Das Beispiel ist mMn. in dieser Form und dieser Stelle im Text nicht geeeignet aufgrund der folgenden Probleme:
*Stackexchange ist kein zulässiger Beleg in WP
*Die Darstellung weicht von der (klareren) Darstellung auf Stackexchange ab.
*Offebbar wir die implizite Ableitung (einer Gleichung bzw. der durch sie definierten impliziten (lokalen) Funktionen) mit der Ableitung y'(x) selbst verwechselt oder vermischt, was zu einer unklaren Notation bzw. Beschreibung/Sprechweise führt (im Gegensatz zur Darstellung auf Stackexchange)
*Da man für die Kurven die algebraische Darstellung verwendet bzw. den Satz über implizite Funktionen und implizite Ableitung verwendet, berechnet man eigentlich zunächst die Ableitungen von (lokalen) Funktionsgraphen, was eigentlich in den Abschnitt weiter oben gehört. Stattdessen dann aus den Ableitungen die Tangentialvektoren zu konstruieren und dann die Formel für den Schnittwinkel von in Vektorform gegeben Geraden anwenden zu können ist eigentlich an dieser Stelle überflüssig bzw. unnötige Arbeit, da man ja die direkt die Formel für Funktionsgraphen mit den Steigungen anwenden kann.
*Sinnvoller wäre ein Beispiel mit zwei Kurven in Parameterdarstellung, wo man als Ableitung den Tangentialvektor direkt berechnet und keinen Umweg über (lokal) implizite Funktionen benötigt.
--Kmhkmh (Diskussion) 16:01, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  entferntes Beispiel
Diskussion:Scheinerblende

message: Müssen die Löcher unbedingt symmetrisch angebracht sein? --[Rw] !? 19:52, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Angeblich ja. Probier's aus und nimm zwei Blatt Papier. ;-) Kapege.de 11:55, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Endlich mal nachgetragen. -- Kapege.de 22:06, 16. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Tenor

message: Warum wird in Johnny Cashs song "Daddy sang bass (mama sang tenor)" der Mutter, also einer Frau, die eigentlich männliche Stimmlage Tenor zugeordnet. Gibt es auch weiblich Tenöre, war Cash einfach zu blöd oder gibt es irgend einen anderen Grund? 
   
:Ich denk mal, es ist einfach ein Scherz. Ganz tiefe Frauen nennt man Kontra-Alt 
: Dies liegt daran, dass - in der heutigen Zeit sogar noch häufiger als damals - die Tenorstimme in gemischten Chören durch Frauen übernommen wird. Dies ist auf den großen "Männermangel", insbesondere innerhalb der Tenöre, in gemischten Chören zurückzuführen. Meist helfen Altistinnen bei den Tenören aus, da diese die Tenorstimmen von der Tonlage her am besten "ersetzen" können. Für Sopranistinnen ist der Tenor meist zu tief. --ssb 22:22, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Mutti ist Tenor 

message: Wo genau kommt denn der höchste Ton der Opernliteratur vor? Wäre schon interessant zu wissen --217.95.89.253 00:53, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  höchster Ton 

message: Einige Artikel aus dem Bereich der Musik des Mittelalters und der Renaissance verlinken auf "Tenor (Stimmlage)". Die Entstehung des Begriffs "Tenor" zur Zeit der frühen Mehrstimmigkeit wird tatsächlich hier auch im Einleitungsabschnitt kurz angesprochen, spielt dann im Artikel selbst aber keine Rolle mehr. Die Begriffsklärungsseite Tenor unterscheidet zwischen Begriffen, die auf der ersten, und Begriffen, die auf der zweiten Silbe betont werden, und die Tenorstimme des Mittelalters und der Renaissance wird  - anders als die Stimmlage Tenor - auf der ersten Silbe betont.
Manche Erscheinungsformen der Tenorstimme in Mittelalter und Renaissance lassen sich unter dem Stichwort Cantus firmus behandeln, aber bei Weitem nicht alles. Das gleiche Problem wie beim Tenor stellt sich allerdings auch beim Lemma Diskant (nicht ausreichend repräsentiert von Sopran) und Kontratenor (Gegenstimme, allerdings nicht notwendigerweise zu einem Cantus firmus).
Mir scheint, daß wir entweder für diese Stimm-Bezeichnungen eigene Lemmata brauchen oder diese Begriffe in den bisherigen Artikeln besser repräsentiert werden müßten. Eine Alternative dazu wäre ein zusammenfassender Artikel über Stimmbezeichnungen in Mittelalter und Renaissance, da würden dann auch noch mehr Begriffe beschrieben werden können. Mir fällt nur leider kein griffiges Lemma dafür ein.
Kommentar?
--ArsNova 16:16, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff Tenor in Mittelalter und Renaissance
Diskussion:Mechanisiertes Korps (Rote Armee)

message: Zur 10. Ural-Lemberger Freiwilligen-Garde-Panzer-Division, kurz 10. Panzerdivision (früher, ab 1942, Stalin-Division) vergleiche: Bogutschar bei Woronesch, letzter Standort vor der Auflösug 2010. ---- aaaah (post ?),  11:02, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Hinweis auf Verbleib

message: ", wo ab 1928 der MS-1 (Malij Soprowoschdenija 1 – Kleines Geleit 1)."
Jwalter (Diskussion) 18:24, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Astrid von Friesen

message: Sowohl hier - als täte das etwas zur Sache - als auch auf der eigenen Internetseite.
Agressives Selbstmarketing. Seit Jahrhunderten kultiviert. DAS ist der Vorteil des Adels, NICHTS sonst.
Peinlich, peinlich. Darauf einen Schluck "Fürst Metternich"-Sekt. (nicht signierter Beitrag von 88.130.37.217 (Diskussion) 22:44, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach stammen antiquierte Formulierungen wie „Adelsgeschlechter derer von“ (gerade entfernt) vor allem von sozialnostalgischen Bürgerlichen. Ulf-31 07:25, 13. Aug. 2010 (CEST)

text: Herr Meyer, Wikipedia ist KEINE Plattform zur Selbstdarstellung oder Eigenwerbung. Bitte haben sie so viel Anstand, dies künftig zu berücksichtigen. Danke. --178.8.65.22 15:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Abstoßend diese Selbstdarstellung als "Adelige"

message: In den Medien wird Astrid von Friesen immer wieder als Psychotherapeutin oder Psychoanalytikerin bezeichnet. Ihrem Lebenslauf entnehme ich aber keine dementsprechende Ausbildung. Durch ein (abgeschlossenes?) Psychologiestudium wird man m.W. noch keine Psychotherapeutin. --Longinus Müller (Diskussion) 22:37, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Vita auf ihrer Website hat Frau Friesen offensichtlich eine Zulassung nach HPG (Heilpraktikergesetz). --178.8.65.22 15:16, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Es ist eine offensichtliche Fehlinformation durch die Wikipedia, dass Frau von Friesen eine Psychotherapeutin sei. Dies behauptet sie noch nicht einmal in ihrem eigenen Lebenslauf. Psychotherapeut ist eine geschützte Berufsbezeichnung. Ich verstehe nicht, warum so etwas nur diskutiert und nicht gleich korrigiert wird. Auf ihrer website taucht nur der Begriff Psycho-Therapeutin in der Überschrift auf. Offensichtlich versucht sie mit dem Trick der Falschschreibung dem Vorwurf zu entgehen, sich fälschlich als Psychotherapeutin zu bezeichnen.  --Wahrheitsiegt (Diskussion) 20:37, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Psychotherapeutin?
Diskussion:Schienbein

message: Hallo,
der ungebildete Leser kann sich das nicht recht bildlich vorstellen. 
Eine Skizze wäre ganz nett.
alos, ich wollte es ja ein bisschen ändern, mehr hinzufügen, weil es doch recht oberflächlich geschrieben ist, aber das wollte ja der nette autor nicht...
:Also wenn du die Einleitung auf "Tibia und Fibula bilden gemeinsam mit der dazugehörigen Muskulatur" verstümmelst, dann ist das für mich 1. grober Unfug, 2. kein deutscher Satz weil das Objekt fehlt und 3. Vandalismus. Bitte die Vorschaufunktion benutzen, solchen Unsinn muss man nicht abspeichern. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:14, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwie heilt alles, aber Trümmerfrakturen sind eine große Herausforderung. Frage deinen Arzt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

message: Hi,
die Facies articularis superior hat überhaupt nichts mit der extremitas distalis zu tun.
Als Facies articularis superior wird am caput tibia der Bereich bezeichnet, der unter den beiden Menisken liegt, in dem Fall sind dies
die beiden Kondylen: condylus medialis und condylus lateralis.
Die Gelenkflächen an der distalen Seite der Tibia sind
Facies articularis inferior - liegt dann direkt auf der Facies superior der Trochlea tali auf.
Facies articularis malleoli medialis - artikuliert mit der Facies malleolaris medialis.
Mehr ist an dem Ende der Tibia nicht vorhanden als Gelenkfläche.
Bleibt nur noch die Incissura fibularis, was aber keine Gelenkfläche darstellt.
Mit Grüßen
Dev
--Devshade 13:48, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Genau dieses Manko (fehlende Bezeichnung) ist mir heute auch wieder aufgefallen; nach über viereinalb Jahren traut sich niemand an diese Ergänzung oder hat nach Revertierung aufgegeben. Hoffentlich war's nicht letzteres! Lieber Artikelautor: "Bitte ergänzen!"  MfG G.B. 79.220.97.245 13:49, 15. Mai 2016 (CEST)

text: Na da steht doch "Menschliches rechtes Schienbein" --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:46, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Facies articularis superior 

message: Im Artikel Wadenbein wird zumindest noch eine Funktion angegeben. Ich vermute ja, dass es die gleiche ist: Federung! Rolz Reus (Diskussion) 11:17, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Guetr Hinweis! Habe ich dort gelöscht, da falsch und belegfrei. Von Federung stand da auch nichts. Viele Grüsse, --Goris (Diskussion) 08:14, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Funktion
Diskussion:Morgengabe

message: Ich habe die Morgengabe im islamischen Recht hinzugefügt. Das müsste ausgebaut werden. (nicht signierter Beitrag von --Beiträge 20:57, 5. Nov. 2006‎)
: mich würds ma interessieren, ob die morgengabe auch im koran oder der sunnah erwähnt wird. --188.100.232.38 22:09, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht jetzt wörtlich im Koran-Zitat. --Chiananda (Diskussion) 23:20, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Islamisches Recht (2006-2009) 

message: »So konnte sie auch bei der Eheschließung überreicht oder zu diesem Zeitpunkt für den Fall des Vorversterbens des Zuwendenden nur versprochen werden.«
Die Morgengabe wird, wenn ich's recht verstehe, nicht für den Fall des Vorversterbens versprochen, sondern zur Sicherheit für den Fall, dass der Zuwendende vor Eheschließung verstirbt, nur versprochen (und noch nicht gegeben). Damit bleibt, falls der Zuwendende vor Eheschließung verstirbt, die Zuwendung in seinem Nachlass und geht eben nicht ins Eigentum des anderen über. verwirrt, Klaix --134.130.15.1 09:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nur versprochen, nicht gegeben? 

message: Ich glaube, der Inhalt des Artikels "Brautgabe" gehört eigentlich hierhin, er behauptet zwar (unbelegt!), nicht mit "Morgengabe" identisch zu sein, das kommt mir aber komisch vor. Hier im Abschnitt "Islamisches Recht" wird auf ihn verlinkt – ohne Unterschiede erkennen zu lassen! Ich habe "Brautgabe" mit dem Banner »Belege fehlen« versehen, die dort aufgeführten Koranstellen wörtlich zitiert (spricht für Morgengabe) und in "Weblinks" auf eine (wissenschaftliche) Erklärung verwiesen, in der es heißt, Brautgabe sei die moderne Bezeichnung von "Brautpreis" (siehe dazu Diskussion:Brautpreis #Brautpreis = Brautgabe?). Kann hier jemand Klarheit schaffen? Grüße --Chiananda (Diskussion) 03:18, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Morgengabe = [[Brautgabe]]? 

message: Ist nicht sehr sinnvoll, die Traditionen zweier Kulturkreise (und Rechtssysteme) in einem Artikel zu vermischen. Noch dazu wo es dann doch deutliche Unterschiede gibt. Die Bezeichnung "Morgengabe" entspricht ohnehin nicht dem islamisch-arabischen Terminus für das parallele (aber nicht identische) Phänomen. Dann doch lieber zwei getrennte Artikel mit Verweis auf den jeweils anderen. Außerdem wird es ähnliche Traditionen auch noch in anderen Kulturen und Religionen geben (im Hinduismus etwa).--89.144.204.77 01:28, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel wären sinnvoller 

message: Ist der Abschnitt "Tatsächliche Funktion der „exzessiven“ Höhe der Morgengabe" ein Teil/Abschnitt des Kapitels Morgengabe#Iranische_Morgengabe (=so wie jetzt formatiert) oder des übergeordneten Abschnitts Morgengabe#Islamischer_Rechtskreis (= dann wäre er wie Morgengabe#Iranische_Morgengabe zu formatieren = Nr. 2.2, wenn mit Nummer)? --kai.pedia (Disk.) 17:48, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tatsächliche Funktion der „exzessiven“ Höhe der Morgengabe
Diskussion:Natur-Park Südgelände

message: Der Artikel suggeriert, dass der Naturpark das Südgelände ist. Das ist falsch. Der Naturpark liegt im Südgelände und ist Teil des selbigen. Das Südgelände umfasst  insbesondere auch noch das riesige Kleingartengebiet am Priesterweg. Es war ursprünglich Baulandreserve, blieb dann aber aufgrund verschiedener Wirren des 20.Jhd weitgehend unbebaut.--Definitiv 09:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wo und was ist das Südgelände

message: Hallo IP, magst Du mal erklären, was diese Edits zu dieser Veröffentlichung sollen und wem sie in der Form nützen sollen? Bitte zuvor Wikipedia:Literatur zur Kenntnis nehmen. Danke. --Überraschungsbilder 21:08, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Spameintrag „Thekla Fery“

message: *Wildes Wachstum in Berlin
:-- 88.72.4.92 21:15, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Info

message: Im Lichtenrader Wäldchen gibt es ein kleines Naturschutzgebiet, welches im gesamten Wikipedia nicht erwähnt wird. Als Einwohner protestiere ich dagegen. Man muss einen Artikel verfassen und ihn bitte offiziell hinzufügen.
TreeforFree (nicht signierter Beitrag von 79.198.196.96 (Diskussion) 11:09, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wo ist das viel bessere Lichtenrader Wäldchen mit seinem Naturschutzgebiet ??
Diskussion:Laugen

message: Laugen kann man nicht nur mit cyanidischen Lösungen, es geht da auch reines Wasser z.b zur Salzgewinnung (NaCl, KaCl).
Weiterhin gibt es bioaktive Verfahren mit Mikroorganismen.
Ich bin über "Laugung" zu dem Thema gekommen, Lemma existiert aber noch nicht, hatte mir da folgenden Text zu überlegt:
Als Laugung wird ein technisches Verfahren bezeichet mit dem Stoffe (meist Salze oder Metalle) über ein Lösungsmittel (meist Wasser oder wässrige Lösungen), die im Augangsstoffgemisch nur in geringer Konzentration vorliegen, aufkonzentriert.
Bei eine andere Anwendnung des Laugens liegt der zu laugende Stoff zwar in konzentrierter Form vor ist aber so nicht zu fördern oder zu erschliessen (z. B. Salzbergwerk)--Caravelleur 21:12, 5. Nov. 2006 (CET)

message: Hier stecke ich in einem Dilemma:
Sinnvoll wäre ein Lemma, sollte man nun von Laugung nach laugen weiterleiten oder lieber alle "Laugung"-Links dahingehend umändern das sie auf "Laugen" führen.
Das wär eigentlich ne Sache für nen Bot, Ich mach mich mal auf den Bot-Seiten schlau.--Caravelleur 21:12, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Laugen vs Laugung 

message: Das, was ich heute hierzu hinzugefügt habe, habe ich mir aus verschiedenen Quellen einfach
 zusammengereimt. Ich bin aber vollkommener Laie auf dem Gebiet, deshalb wäre es gut, wenn ein Fachmann drüberschauen und ggf. nachbessern würde. --Neitram 17:45, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Laugen von Holz
Diskussion:Cornelis de Jager

message: # (Aktuell) (Vorherige)  21:58, 23. Okt. 2006 (rv)
thread_title:  Versionsgeschichte für aus [[Radosophie]] übernommen Text 

message: Aus den Verlinkungen wird mir nicht ersichtlich, dass de Jager behauptete, es gebe einen menschlichen Beitrag zur Klimaveränderung. --2003:DE:2F28:2C19:C5DF:6BDD:6D04:D065 17:52, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "neben dem menschlichen Beitrag"
Diskussion:Lingnerschloss

message: Ich habe den Webseiten-Inhaber der Webseite www.schloesser-um-dresden.de über seine Seite per Mail kontaktiert und gefragt, ob eine URV vorliegt. Ich bekam gerade (05.11.2006, 21:23 h) eine E-Mail von ihm, dass er den Text selbst eingestellt hat: 
"Hallo Ute,
 
der Wikipedia-Text zum Lingnerschloß stammt tatsächlich von mir und ich habe mich dabei an meiner eigenen Website orientiert. Der Text kann also drinbleiben.
 
Viele liebe Grüße aus Dresden!
Ralf Zimmermann"
Ich habe daraufhin seinen Text wiederhergestellt. --Ute-S 21:50, 5. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Perforator (Chemie)

message: Bei dem Beispiel ist nicht klar, wieso es passend ist - wo ist da die zweite flüssige Phase ?? Plehn 21:56, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Formaldehyd wird von Toluol auf Wasser "übertragen". Da die Methode in der Holzwerkstoffindustrie noch immer von großer Bedeutung ist, will ich sie sowieso noch genauer beschreiben. Gruß, Dnalor 14:41, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Den Unterschied zum Soxhlex-Verfahren sollte man bitte erklärn. --HB 01:35, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Unterschied
Diskussion:Gepäckwagen (Eisenbahnwagen)

message: Im Artikel wird geschrieben das es den "klassischen Gepäcktransport" heute fast nur noch in der Schweiz gibt. Weiß jemand wie sich dieser Gepäcktransport im Laufe der Zeit entwickelt hat, und wann er eingestellt wurde? --Frantisek 21:56, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte der Gepäckwagen 

message: Sollte der Sonderfall AIRail hier erwähnt werden? Gepäck wird "fremd", also nicht vom Reisenden sondern der Bahn in einem Container im ICE im Vor- oder Nachlauf einer Flugreise von Frankfurt Flughafen transportiert (von den Bahnhöfen Köln und Stuttgart)--Soylentyellow 20:43, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Sonderfall AirRail

message: Ich erinnere mich noch an die elektrogetriebenen Kleingespanne, bei denen ein gabelstaplerähnliches Zugfahrzeug (nur ohne Gabel) bis zu 4 oder 5 Gepäckwagen ( ca. 2m lang und 1m breit) über den Bahnsteig zog, und wo das Gepäck per Hand in den "großen"  Gepäckwagen umgeladen wurde. Meist waren es Kartons; Koffer sicher in der Minderzahl. Diese kleinen Wagen hätten eine Erwähnung verdient. Mir fehlen dazu die Belege. Ich habe nur dieses und diesesBild. --Slartibartfass (Diskussion) 23:13, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuführende (und abführende) Transportwagen
Diskussion:Palmitoleinsäure

message: "Sie besitzt ähnliche Eigenschaften wie menschlicher Talg". Nein, sondern bestenfalls bestimmte Fette, die diese Säure enthalten (und was sonst noch?). 
Wir wissen hoffentlich noch, dass Talg ein relativ hoch schmelzendes Fett und nicht eine Flüssigkeit mit einem Erstarrungspunkt von 1 °C ist... 
Daher muss dieser Satz raus. Bitte gern durch einen Satz ersetzen der sagt, was wirklich gemeint ist. --FK1954 (Diskussion) 19:09, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und dann auch hier die Aufforderung an IP 80.218.37.131: Lies Dir die Quelle mal genau durch. Was Du schreibst, steht so NICHT drin. Und führe Deinen Editwar nicht weiter, sonst droht Ärger. --FK1954 (Diskussion) 22:01, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften