Diskussion:Pilger

message: :Folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt, da er nach Aufbau und Inhalt den Artikel sprengt. Außerdem riecht er mir nach einer Urheberrechtsverletzung aus einem Wasistwas-Buch. ??? --robby 20:35, 5. Jul 2004 (CEST)

message: Diese Bezeichnung ist unpräzise, da sie nicht die Unterschiede berücksichtigt, die insbesondere zwischen Katholizismus und Protestantismus bestehen. Der Protestantismus kennt grundsätzlich keine Wallfahrtsorte.
: Ich kenne ich mich da zwar nicht so aus, aber mit "Biblisch reisen" ins Heilige Land zu fahren würden ich durchaus als pilgern bezeichnen. - Kritik am Wallfahrtswesen ist übrigens so alt wie die Christenheit selber. In der "Nachfolge Christi" des Thomas von Kempen heißt es: "Wer viel wallfahrtet wird selten heilig." Genau genommen kennt das Christentum ja keine heiligen Orte, da die Wohnung Gottes da primär der Mensch ist. Daß aber eine Fahrt ins Heilige Land den Glauben beleben und vertiefen kann werden selbst die eingefleischtesten Pilgerkritiker nicht abstreiten. Die Santiago-Wallfahrt wird im Moment auch von Ungläubigen und Esoterikern entdeckt... Wenn also im Text steht "christliche Wallfahrtsorte" so meint das wichtige Pilgerorte in Abgrenzung zu anderen Religionen. Daß nicht alle Christen unbedingt dorthin wollen, steht auf einem anderen Blatt. --robby 14:18, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  "Christliche Pilgerorte?" 

message: Der Plural erschließs sich für den Uneingeweihten nicht sofort aus dem Artikel. Vielleicht könnte er glecih mit am Artikelanfang stehen: "Pilger (Plural: Pilger) stammt vom lateinischen Wort peregrinus ..." --Politikaner 22:30, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dem Leser die Pluralbildung deutscher Vokabeln nahe zu legen ist nicht Aufgabe einer Enzyclopädie, sondern eines Wörterbuchs (siehe Wiktionary). --Herrgott 10:02, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Plural 

message: Der Artikel ist imho in der Anlage zwar richtig konzipiert, in der Ausführung aber konfus. Er verspricht unter der Überschrift "Näheres zur Etymologie" - zur Etymologie kommt dann aber nur ein Satz, der mehr Fragen aufwirft als beantwortet, und der Rest handelt von Dingen, die im Artikel Wallfahrt besser und ausführlicher abgehandelt werden und dort wohl auch besser aufgehoben sind. Die Frage, welche Inhalte wo besser aufgehoben sind, ist schwierig (um mit Yeats zu sprechen: How can we know the dancer from the dance?), aber mir scheint, dass in den vorliegenden Artikel nur wort- bzw. begriffsgeschichtliches gehört. --Janneman 17:04, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:20, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich nehme "nichts für ungut" - aber kann mir denn mal jemand erklären, ...
* warum "Buddhismus" einmal in Indien verlinkt sein muss und dann noch einmal als andere Weltreligion?
* weshalb Pilgerhut, Pilgerstab usw. so oft verlinkt sein müssen?
* warum der Jakobsweg vorn erwähnt und hinten noch einamal als "Pilgerziel in verschiedenen Weltrelgionen" aufgeführt wird?
Ob man vielleicht doch ein wenig mehr Struktur in den Artikel bringen könnte? Dafür sollte meine Änderung Anstoß sein. - "Nichts für ungut!"--Agp (Diskussion) 00:52, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufbau