Diskussion:Heiko Maas/Archiv

message: Peter Müller verbessert das Ergebnis für ihn und die CDU und bleibt weiter im Amt.
Ich finde die Formulierung irreführend. Wäre:
Peter Müller verbessert das Ergebnis für sich und die CDU und bleibt weiter im Amt.
nicht klarer? __217.87.195.179 19:07, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag

message: Ich hatte in dem Artikel aufgeführt, dass nach der Landtagswahl 2009 im Saarland eine rechnerische Mehrheit für SPD, Linke und Grüne besteht. Der Absatz wurde rausgenommen mit dem Hinweis, Spekulationen gehören nicht in einen Artikel.
:Dass Spekulationen nicht in einen Artikel reingehören, das sehe ich ganz genau so. Aber ich bin nicht der Meinung,  dass der Hinweis auf eine rechnerische Mehrheit schon automatisch eine Spekulation ist. Spekulativ wäre es m.E., zu schreiben "Maas wird auf jeden Fall eine Rot-Rot-Grüne Regierung bilden" - oder vergleichbares. Aber der nüchterene Hinweis auf die Zahlenverhältnisse?!? --N.Eschenhagen 10:24, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Spekulation oder nüchtern betrachtete Fakten? 

message: Vielleicht sollte man noch in den Artikel mit reinnehmen, dass Heiko Maas mit seinem Amt wohl doch etwas überfordert ist. Nach dem Tod von Tuğçe Albayrak, die deshalb von einem stadtbekannten Wiederholungstäter niedergeschlagen wurde, weil sie Zivilcourage gezeigt hatte, fällt unserem Bundesjustizminister nichts anderes ein, als mehr Zivilcourage zu fordern. Mit solchen Phrasen aus den siebziger und achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts zeigt er nur, wie realitätsfern und hilflos er ist. Maas hat in seinem Leben übrigens noch nie als Jurist gearbeitet und eine typische Funktionärskarriere in der saarländischen SPD gemacht. Mein persönlicher Tip für ihn wäre, in sein geliebtes Saarland zurückzugehen – so wie seinerzeit sein ehemaliger Parteikollege Oskar Lafontaine – und sich um das Amt des Oberbürgermeisters von Saarlouis zu bewerben. --77.0.148.6 00:54, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Deine inhaltliche Kritik an Maas hat nichts in WP zu suchen. Deine Kritik solltest Du im Raum der Politik und/oder in den entsprechenden politischen Medien vortragen. EPei (Diskussion) 10:45, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Äußerungen im Zusammenhang mit dem Tod von Tuğçe Albayrak 

message: Ich halte das gezeigt Porträt für so stark "gepfotoshopt", das es sich hierbei um sie Vorspiegelung von falschen Tatsachen handelt.
Herr Maas sieht ganz anders aus:
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Interview/2014/02/Bilder/bm_heiko_maas.jpg?__blob=bpaTopmeldung&v=3 (nicht signierter Beitrag von 91.1.5.197 (Diskussion) 14:15, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab das Bild mal gegen ein aktuelleres von 2014 ausgetauscht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:37, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Porträt 

message: Admin EH 42 bezeichnet folgendes als "vollkommen triviale Info" und hat die Ergänzung des Artikes rückgängig gemacht:
"In einem Interview mit der "Süddeutschen Zeitung" im Dezember 2014 erklärte Maas unter Bezugnahme auf einen Beschluss des CDU-Parteitags 2014 für einen "starken Staat": "Es gibt kein Grundrecht auf innere Sicherheit." , Süddeutsche Zeitung vom 15. Dezember 2014"
Es handelt sich um eine Bewertung des GG durch den amtierenden Bundesjustizminister, die dieser für relevant genug hielt, um sie in einer überregionalen Tageszeitung veröffentlichen zu lassen. Insofern m.E. kein Unterschied zu den anderen unter "Positionen" enthaltenen Themen.
Ich bitte daher um eine ausführlichere Begründung für die Zurückweisung als "vollkommen trivial"
--Helmutgw (Diskussion) 14:24, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vollkommen trivial, die Aussagen sind beides reine Floskeln, ohne konkrete Forderungen. Würden wir jedes Zitat aufnehmen, welches mal in einer Zeitung stand, würde der Artikel mehrere Bücher füllen. Vg. dazu auch WP:WWNI. Grüße --EH (Diskussion) 14:31, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rubrik Positionen / Innere Sicherheit 

message: Maas soll nur 164 cm sein, das könnte etwas mit seinem Verhalten zu tuen haben. --93.232.197.107 15:21, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kängurutatze (Diskussion) 16:41, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Körpergröße (erl.) 

message: Dieser Maassche Gesetzentwurf sollte im Artikel nicht fehlen:
"Der Gesetzentwurf, den Bundesjustizminister Maas vorlegen will, sieht vor, dass Haftstrafen für Morde auf bis zu fünf Jahre gesenkt werden können - wenn der Täter (...) durch eine "schwere Beleidigung" oder "Misshandlung (...) zum Zorn gereizt" wurde"
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/heiko-maas-will-zwingende-lebenslange-haft-fuer-mord-abschaffen-a-1084124.html
Kurzum: Wer aus Wut tötet, muss nach Vorstellung von Maas nur noch 5 Jahre ins Gefängnis.
--80.153.21.131 10:48, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Waum so dermaßen unfreundlich im Umgangston, Zxy5000? (nicht signierter Beitrag von Jodlerwirts schöne Tochter (Diskussion | Beiträge) 18:01, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Strafmilderung für "Ehrenmorde" 

message: Warum lassen sich Seitenlinks vom AfD als Quelle nicht beifügen?
Sind diese Seiten gesperrt?
https://afdkompakt.de/2017/04/28/maas-plaene-bedrohen-meinungs-und-redefreiheit-im-netz/
:Die Website afdkompakt.de steht nicht auf der Blacklist, kann also grundsätzlich verlinkt werden. Deine Änderung wurde aber noch nicht gesichtet, siehe Hilfe:Gesichtete Versionen.--Cirdan ± 21:39, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle vom AfD 

message: Die SPD hat unter Justizminister Maas möglicherweise die Pressefreiheit eingeschränkt. Ein Beispiel hierfür ist das Anti-Whistleblowergesetz und das jetzige Gesetz gegen "Hetze im Netz". Persönlich bin ich auch gegen Hetze im Netz (!) allerdings ist dieses Gesetz nicht gerade toll. Jedenfalls warnt die Organisation Reporter ohne Grenzen "vor einem gefährlichen Schnellschuss, der das Grundrecht auf Presse- und Meinungsfreiheit massiv beschädigen könnte". Sein Datenhehlereipragraph wurde sowohl von diversen Richtern, Reporter ohne Grenzen und Massenmedien stark kritisiert, da dies auch die Pressefreiheit einschränken könnte.--Rævhuld (Diskussion) 18:08, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Pressefreiheit 

message: Wenn jmdm. etwas an der Kritikerliste in dem Abschnitt zum „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ (Branchenverbände, Datenschützer, Rechtsradikale und Bürgerrechtler) missfällt, bitte einfach die Diskussionsseite benutzen. Der Beleg war jdfs. nicht "nachgeschoben", wie ein Bearbeiter meinte, sondern stand von Anfang an dabei. Es ist verständlich, dass diese Aufzählung für keine der Kritikerparteien besonders angenehm ist (die Bürgerrechtler, weil die schlechte Gesellschaft auf sie abfärben könnte; die Rechten, weil ihre Tarnung als Bürgerrechtler damit auffliegt). Deshalb ist es normal, dass von verschiedener Seite versucht wird, den störenden Begriff aus der Liste zu löschen. Aber es ist nunmal so, dass die Kritik an dem Gesetz aus allen möglichen Ecken und von Anfang an besonders scharf eben auch von rechts kam. Der Beleg gibt das auch ohne Weiteres her, die „Datenschützer“ und „Bürgerrechtler“ sind momentan fast schlechter belegt, meine ich. Die Rechten rauszuhalten, nur damit die Kritiker besser dastehen, wäre jdfs. sicherlich POV.--Jordi (Diskussion) 09:58, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Irgendwelche Rechtsextremisten sind irrelevant und auch kaum belegt. Zumal AfD-Kampfblätter als Quelle nicht zulässig sind. --EH (Diskussion) 20:10, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In den Zusammenfassungen die ich gesehen habe werden Rechtsextreme nicht als Kritiker aufgeführt (z.B. https://www.tagesschau.de/inland/faq-hasskommentare-101.html). Vielen von denen sind sicherlich dagegen, genauso wie viele Linksextreme, aber nicht mit bedenkenswerten Argumenten (keine Kritiker, bloß hater). IT-Spezialisten, Juristen und Bürgerrechtler hingegen kritisieren den Gesetzentwurf argumentativ. --Pass3456 (Diskussion) 22:55, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Im Prinzip bin ich jetzt einverstanden, weil der Abschnitt jetzt sachlicher und nicht mehr so polemisch und parteiergreifend formuliert ist wie vorher, das war mein Hauptkritikpunkt. Dass die rechte Kritik an der "Zensur" jetzt vollkommen rausgenommen wurde, finde ich etwas grenzwertig, immerhin war die Aktion der 50 Identitären in den Hauptnachrichten aller Mainstreammedien, und dass die AfD und ihr Umfeld seit langer Zeit heftigst gegen alle Versuche der Netzkontrolle und insbesondere gegen Maas polemisieren, ist allgemein bekannt, breit belegbar und in einem Personenartikel zu Heiko Maas (vielleicht anders als in einem Sachartikel über das Gesetzesvorhaben) natürlich relevant. Dass AfD-Kampfblätter als Quelle nicht zulässig sein sollen (um zu belegen, was AfD-Kampfblätter eben schreiben), wäre mir neu. Aber wie gesagt, so tragisch finde ich das jetzt nicht mehr. Die Sorge ist halt nur, dass die Wikipedianer vielleicht ohne es richtig zu merken hier allzu sehr Partei ergreifen, was ja von der Sache her verständlich ist (Wikipedianer als Teil der Netzkultur stehen der Heise-Fraktion naturgemäß näher als der allgemeine Bevölkerungsdurchschnitt), aber genauso POV sein kann wie andere Strömungen auch.--Jordi (Diskussion) 08:21, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Demonstration kann an geeigneter Stelle und mit geeigneter Gewichtung schon erwähnt werden. Halt nach dem Motto Identitäre protestierten am Rande auch. 50 Demonstranten sind in Berlin ja an sich eher ein non-event.  --Pass3456 (Diskussion) 19:01, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kritikerliste 

message: Details zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz gehören nicht in den Personenartikel, Maas hat es ja nicht im Alleingang verfasst. Bitte in einen eigenen Artikel auslagern!
:Natürlich ist es auch relevant hier! Er ist der Justizminister und einer der Hauptverantwortlichen hinter diesem Gesetz! Allerdings finde ich den Abschnitt Gesetz gegen Hassbotschaften ausreichend. Der Abschnitt Netzwerkdurchsetzungsgesetz sollte tatsächlich in einen anderen Artikel verschoben werden.--Rævhuld (Diskussion) 01:08, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe jetzt nach Wunsch der Community den Beitrag verschoben. Habe es dann auch strukturiert, damit man den Beitrag besser lesen kann.--Rævhuld (Diskussion) 20:17, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich revertiert, da eine deutliche Verschlechterung zum Status Quo. Siehe auch QS-Baustein im neuen Artikel. --EH (Diskussion) 17:27, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Sollten wir dringende in den Artikel aufnehmen-- Rævhuld (Diskussion) 18:00, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Heiko Maas sieht Islamgegner als Problem an als Ditib nicht gegen Terrorismus demonstrieren wollte 

message: Warum wird die Kritik bezüglich des Netzwerkdurchsetzungsgesetz nicht erwähnt. Ein Ausschnitt aus Wikipedia: 
- Wie befürchtet wird das Gesetz missbraucht um Andersdenkende mundtot zu machen. Das Zensurgesetz führt dazu, dass auch Linke, Frauen und Migranten zensiert werden: https://motherboard.vice.com/de/article/kznxz3/vom-netzdg-zum-hetzdg-wie-trolle-das-maas-gesetz-nutzen-um-politische-gegner-mundtot-zu-machen . Anstatt Straftaten durch die Justiz zu ahnden, wird Recht pauschal privatisiert und ausgelagert. Verbunden mit den zu befürchtenden Strafen für börsennotierte Privatunternehmen ist eine übermäßige Blockierung von Meinungen und Inhalten zu befürchten und offensichtlich bereits der Fall. Das ist Zensur. Eine Zensur ist rechtswidrig. Sie widerspricht Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes: " Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.". Für die Ahndung von rechtswidrigen Inhalten und Kommentaren ist das Zensurgesetz nicht notwendig. Diese Inhalte können auch ohne dieses Gesetz angezeigt, bestraft und gelöscht werden. In einem Rechtsstaat bedarf es dafür jedoch einer Entscheidung eines Gerichts. Diese Entscheidung darf nicht an Privatunternehmen ausgelagert werden deren Mitarbeiter nur in den seltesten Fällen eine juristische Expertise besitzen dürften.
    Hier ein aktuelles und trauriges Beispiel. Die Zensoren scheinen Kunstbanausen ohne Humor zu sein. Von "offensichtlich rechtswidrig" kann keine Rede sein. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/deutschlands-bekannteste-streetart-kuenstlerin-wird-von-facebook-zensiert-15398563.html --188.105.65.149 17:43, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: werden bei Worldcat mit dem Politiker in einen Topf geworfen.
Einer hat 1996 in Aachen in Chemie? promoviert 
* http://www.worldcat.org/title/palladiumkatalysierte-cooligomerisation-und-copolymerisation-von-ethen-und-kohlenmonoxid/oclc/258359648
Einer hat laut LinkedIn-Profil ab 2000 Geoökologie studiert, arbeitet bei Ford, und hat u.a. als Project Reviewer of a EU Comm funded project on Life Cycle Assessment guidelines of Electric Vehicles für die EU Beiträge zur Energiebilanz von Treibstoffen geliefert
* https://www.linkedin.com/in/heiko-maas-0208b11a
* https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2047776581_Heiko_Maas
* https://crcao.org/workshops/LCA/LCA%20October%202013/Session%204/Maas,%20Heiko.pdf
* http://www.worldcat.org/title/well-to-wheels-report-version-4a-jec-well-to-wheels-analysis-well-to-wheels-analysis-of-future-automotive-fuels-and-powertrains-in-the-european-context/oclc/1044319661&referer=brief_results
Einer ist Entwicklungsingenieur Automatisierungstechnik
* https://www.xing.com/profile/Heiko_Maas9
--185.17.206.244 23:38, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Andere Personen namens Heiko Maas  

message: Ich bin ja bekanntlich nicht SPD-nah, aber bin ich da alleine, der meint, dass das Foto nicht gerade vorteilhaft ist. Es sieht IMO etwas psychopathisch aus. Vielleicht doch lieber ein Bild aus dem Bundestag? --JPF just another user 18:01, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Titelfoto 

message: Warum wird an keiner Stelle das Verhalten und die massiven Fehler während der Eroberung Kabuls durch die Taliban erwähnt. 2001:16B8:7179:6B00:3592:C41A:5D05:9D4B 10:33, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal was anhand der Artikel des Spiegel formuliert. --Godihrdt (Diskussion) 12:58, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Afghanistan 

message: zuerst ist die bild das problem, jetzt "keine zeitüberdauernde Relevanz", ich glaube langsam, dass hier regierungsnahe autoren die seite "sauber" waschen --MRuniqat (Diskussion) 22:11, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  zuerst ist die bild das problem, jetzt "keine zeitüberdauernde Relevanz", ich glaube langsam, dass hier regierungsnahe autoren die seite "sauber" waschen 

message: Ich bitte um Erläuterung, inwiefern ein Youtubeclip der BILD als Nachweis in einer Enzyklopädie geeignet ist. Des Weiteren bitte ich um Darstellung, inwiefern der tendenziöse, sprachlich krumme Satz Als der ehemalige US-Präsident, Donald Trump, 2018 in einer Rede vor dem UN-Sicherheitsrat vor der völligen Abhängigkeit Deutschlands von russischem Gas durch Nord Stream 2 warnte, hatten Maas und seine Delegation nur ein abschätziges Lachen für diesen über unbedingt in diesen Artikel muss. --Arabsalam (Diskussion) 13:17, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Selbst wenn er geeignet wäre (was er gleich aus zwei Gründen nicht ist), wäre mir auch noch nicht klar, wie der Beitrag mit OR (Ich sehe was in Quelle A und setze es selbst in Beziehung zu Quelle B für Versorgungsprobleme) in Verbindung zu bekommen wäre, zusätzlich fehlt mir die Rezeption, um eine Einfügung in den Artikel zu rechtfertigen, widersprüchliche oder blödsinnige Aussagen von Politikern werden erst dann für den Artikel bedeutsam, wenn sich nennenswerte seriöse Quellen damit beschäftigen. Insgesamt sehe ich also drei Probleme bei dem zur Debatte stehenden Abschnitt. --131Platypi (Diskussion) 14:17, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: " werden erst dann für den Artikel bedeutsam, wenn sich nennenswerte seriöse Quellen damit beschäftigen." haben sie auch, hätte euch 3 sekunden googeln gekostet. aber ihr zensiert lieber.  --MRuniqat (Diskussion) 12:20, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  BILD 

message: Er " trug sein Anliegen am Dienstag seiner Fraktion vor, wie eine Sprecherin der SPD-Fraktion im Bundestag bestätigte. --Präziser (Diskussion) 18:42, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  will sich aus der Politik zurückziehen: 

message: Unter Kontroversen finden sich belangloses. Man fragt sich, ob dies Absicht ist, um die eigentlichen Kontroversen in seiner Fuktion als Aussenminister zu verschleieren, Beispiele:
* Der Spiegel bzw. einer seiner Schreiber berichtete, dass Maas bei Lawrow so niedrig angesehen sei, dass dieser mit ihm nicht sprechen wolle.
* Prof. ??? bezeichnete ihn als (wörtlich) "Idioten".
* In der Türkei, an der Seite des türkischen Aussenministers (?) kritisierte er eine(n) Kabinettskollegen, der eine abweichende Position vertreten hatte.
--Wolle1303 (Diskussion) 12:51, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 

message: Inwieweit ist diese Tätigkeit von Maas so relevant, dass sie in die Einleitung und insbesondere in den dortigen ersten Satz gehört? --Feliks (Diskussion) 22:59, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  „Lobbyist“ in der Einleitung?