lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otmar Holzer

message: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Otmar Holzers Kinder und Enkelkinder stolz auf ihren Vater und Opa sind. Ich bitte euch aber zu bedenken, dass es hier um eine Biografie eines Politikers geht, in die man normalerweise so private Angelegenheiten wie die Anzahl der Enkel nicht mit hineinnimmt. Die Anzahl der Kinder ist durchaus üblich, das finden wir auch bei vielen anderen Politikern, aber alles andere geht wohl zu weit vom Thema weg. Ich hoffe, ihr versteht das. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:12, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Enkelkinder
Diskussion:Reichartshausen

message: Sollte man nicht auch den Beinamen Centgemeinde erwähnen? --212.65.1.102 13:15, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist kein Spitzname, sondern bezieht sich auf das im Abschnitt "Geschichte" Gesagte: Das Dorf war Sitz des Zentgerichts der sogenannten Reichartshauser oder Stüber Zent..., womit eigentlich auch schon alles gesagt ist.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:24, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spitzname
Diskussion:Gert K. Müntefering

message: Ist er mit dem 1940 ebenfalls in Neheim-Hüsten geborenen SPD-Politiker Franz Müntefering verwandt ?
Hasselklaus195.140.123.22 13:33, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage ist berechtigt, so oft gibts den Namen Müntefering nicht. --H.A. (Diskussion) 09:55, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und mit demselben Geburtsort wäre das sonst ein arg grosser Zufall. Hodsha (Diskussion) 23:08, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft: Franz Müntefering ?
Diskussion:Moisburg

message: In der Kartensammlung Moll findet sich ein altes Stadtpanorama: Moiseburg, Autor: Merian, Caspar, 1627-1686 --Aeroid (Diskussion) 13:48, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stadtpanorama von Moiseburg 

message: Im Artikel Dorfkirche Moisburg wir ein Moisburger Schloss erwähnt. In diesem Artikel fehlt aber eine Erwähnung des Schlosses. Wer weiß mehr über das Schloss? Wo hat es gestanden? Wer kann den Artikel ergänzen? --Abubiju (Diskussion) 11:31, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schloss
Diskussion:Bodo Wißen

message: Mit Hilfe mehrerer IPs wird mehrfach [1] [2] [3] versucht, Wißens Tätigkeit bei der Landesvertretung als "Leiter Fachpolitik Bauen Wohnen Stadtentwicklung und Verkehr" darzustellen. Die Internetpräsenz der NRW-Landesvertretung benennt ihn aber klar als (einzigen) Mitarbeiter für diesen Bereich. --TeleD (Diskussion) 14:11, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auf SPDNRW werden seine Daten nicht mehr aktualisiert, dort ist er noch MdL. --TeleD (Diskussion) 16:16, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Beschönigung der Tätigkeit in Brüssel 

message: Gibt es einen Nachweis für seine Tätigkeit als Beauftragter des Bundesrates für die Ratsarbeitsgruppe Verkehr? Die dänische EU-Präsidentschaft nannte 2009 hier mehr als 150 Arbeitsgruppen, darunter Landverkehr, Seeverkehr, Luftverkehr, aber keine für Verkehr. Wenn kein ordentlicher Nachweis, löschen. --TeleD (Diskussion) 14:26, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Behauptung nicht belegt, gelöscht. --TeleD (Diskussion) 21:01, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beauftragter Ratsarbeitsgruppe Verkehr
Diskussion:Heinrich Petry

message: Die Quell sagten Frankfurt –im Artikel steht Berlin. Warum?--UlrichAAB [?] 14:13, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Auf Kunst im öffentlichen Raum sind andere Geburts- und Sterbedaten angegeben als hier im Artikel. Bitte um Überprüfung. --Culturawiki (Diskussion) 14:29, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbetag
Diskussion:Museum of Bad Art

message: Vergessen Sie nicht, ab und zu zu speichern? Isaladag (Diskussion) 14:43, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "Galerie" im Deutschen mit einem L. Isaladag (Diskussion) 15:18, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mir einige kleinere Verbesserungen erlaubt (siehe Versionsgeschichte). Verspricht ein schöner, amüsanter Artikel zu werden. Isaladag (Diskussion) 18:48, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fortgang 

message: Die anderen Artikel sind Benutzer:Wise1314/Artikelentwurf und Benutzer:JimKnopf2014/Artikelentwurf. Isaladag (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unsere Artikel
Diskussion:Päpstliche Zuaven

message: Vergessen Sie nicht, ab und zu zu speichern? Isaladag (Diskussion) 14:44, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fortgang 

message: Die anderen Artikel sind Benutzer:Wise1314/Artikelentwurf und Benutzer:Ladorauna/Artikel. Isaladag (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unsere Artikel
Diskussion:Zava

message: Ob Relevanz vorliegt konnte der entscheidende Admin auch nicht feststellen. Zeitüberdauernd war das jedenfalls zum Entscheidungszeitpunkt nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:08, 23. Mai 2014 (CEST)

message: Hier fehlen wesentliche Kritikpunkte am Unternehmen. In dieser Form ist es Werbeartikel! --85.181.13.125 10:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Artikel wurde überwiegend von von Zava bezahlten Autoren verfasst (teilweise undeklariert). Die Inhalte sind vom mündigen Leser bitte entsprechend faktenzuchecken. --Jbergner (Diskussion) 08:10, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Datei Diskussion:Schießversuch unter Wasser a Starnberger See (GL 1867-1 S 333 W Haase n Zeichn W Bauer).jpg

message: Das Bild ist identisch mit :File:Die Gartenlaube (1867) b 333.jpg. Wie man mit Duplikaten umgeht, weiß ich nicht. Übrigens befinden sich auf Commons alle Seiten der Gartenlaube bis 1899 und die meisten darin enthaltenen Bilder. --Arnd (Diskussion) 15:15, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Duplikat
Diskussion:The Theatre

message: Speichern Sie auch ab und zu ab? Isaladag (Diskussion) 15:40, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Fortgang

message: Die anderen Artikel sind Benutzer:Ladorauna/Artikel und Benutzer:JimKnopf2014/Artikelentwurf. Isaladag (Diskussion) 18:53, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unsere Artikel 

message: Bitte Belege überprüfen und ausbessern.--PhiCo (Diskussion) 02:06, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Landtagswahl in Hessen 1987

message: Börners Zitat müsste bequellt werden, das ist es nicht, daher lösche ich diese Aussage. Wenn der Autor eine Q beibringt, kann er es gerne wieder einstellen.--Altaripensis (Diskussion) 16:03, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wunschgemäß habe ich eine Quelle angegeben. Das ist sicher eines der bekannteren Zitate von Börner (wenn auch nicht so bekannt wie die Dachlatten (das war aber noch eine Wahl früher)). Ein wenig unglücklich bin ich über Deine Streichung der Leihstimmen-Kampagne der FDP. Formal ist das ok, weil unbelegt. Inhaltlich ist das natürlich wichtig für den Artikel. Da muss ich noch mal tiefer nach Quellen suchen.--Karsten11 (Diskussion) 13:58, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da stand einfach nur ein lapidarer Satz "Die FDP warb erneut um Leihstimmen" (von mit jetzt gekürzt wiedergegeben), was ich als Aussage zu dürftig finde; außerdem: Wann tat sie das nicht?--Altaripensis (Diskussion) 16:11, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat Börner 

message: Wieso sind bei allen Artikeln zu hessischen Landtagswahlen ausschließlich Plakate der CDU abgebildet?
: Das ist in der Tat ein Problem. Die KAS hat dankenswerterweise ganz viele Plakate unter freier Lizenz veröffentlicht. Diese haben entsprechend Verwendung in den Artikeln über Politiker, Wahlen etc. gefunden. Im Sinne von WP:NPOV wäre es natürlich sinnvoll, auch Plakate von SPD, FDP, etc. zu verwenden. Wir haben aber keine Bilder unter freier Lizenz für diese Wahlplakate.--Karsten11 (Diskussion) 22:05, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlplakate der CDU 

message: Die Tabelle nach Alter und Geschlecht ist fehlerhaft.
Männer+Frauen, alle Altersgruppen CDU: 41,2 ist wohl ein Zahlendreher, müsste 42,1 sein. SPD: 41,5 und Grüne 9,0 deckt sich auch nicht mit den Zahlen, die einen Abschnitt weiter oben als amtliches Ergebnis ausgewiesen sind.
Dann ist sowohl bei Männern als auch bei Frauen die CDU angeblich schwächer als die SPD, was unplausibel ist, da die CDU nun mal stärkste Partei geworden ist. SPD sowohl bei Männern als auch bei Frauen über 41, obwohl sie insgesamt nur 40,2 bekommen hat. Dafür Grüne M: 8,9 und F: 9,2, obwohl insgesamt 9,4. Da müssen die nicht-binären Person:innen den Schnitt versaut haben. --Carl B aus W (Diskussion) 15:46, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  nach Alter und Geschlecht
Diskussion:Wat Chamathewi

message: Die Überschrift sollte zu "Wat Camadevi" geändert werden (ebenso wie das Lemma "Chamadevi" zu "Camadevi" geäündert werden sollte). Siehe Diskussion dort. 
Möglich wäre auch "Wat Chamathewi", das wäre das konsistente Thai-Schreibweise (offizielle Transkription). 
Jijnasu Yakru 16:57, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Camadevi
Diskussion:Hans-Erich Volkmann

message: Moin, ist eine Mitherausgabe der Militärgeschichtliche Zeitschrift nicht wahrscheinlicher? Zeitschrift für Militärgeschichte war laut entsprechendem Artikel bis 1971 der Name einer Publikation in der DDR... MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:23, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung als Mitherausgeber:  Zeitschrift für Militärgeschichte.
Diskussion:Zustandsbehaftung

message: Der Artikel ist ausbaufähig, sollte aber nicht gelöscht werden. Hier geht es um die Definition einer eigentlich einfachen Sache. 
Den Artikel mit "Komplett unbelegt." zu geißeln ist ein schlechter Witz. Das einzige Problem an der Sache ist, dass auch deutschprachige Informatiker eher die englischen Begriffe stateful und stateless nutzen.
Bemerkenswerterweise sind sowohl in der deutschen als auch in der englischen Wikipedia ein Teil des Begriffpaares gelistet.
Zustandslosigkeit
en:Stateless_protocol
Alternativ könnte man natürlich auch eine Weiterleitung zu Zustandslosigkeit machen und dort etwas ausführlicher auf das Gegenteil eingehen.
--Tschäfer (Diskussion) 17:32, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zusammenführung mit Zustandslosigkeit ist angesichts des dünnen Inhalts sinnvoll. --Matthäus Wander 17:43, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege für gängige Begriffe, wo eigentlich nur ein schöne Definition gefragt ist
Diskussion:Zeche Lohberg

message: Hallo,
heute, am 06.03.2014, wurde mit dem Abriss des kleinen Fördergerüstes über Schacht 1 begonnen.
 Quellen hierzu werden sehr wahrscheinlich in Kürze folgen (aufgrund der Tatsache, das dort eine recht hohe Pressepräsenz gewesen ist). Laut RAG bleibt das Schupp-Gerüst über Schacht 2 stehen und soll in Kürze (etwa im Zeitraum von zwei Jahren) saniert werden. Allerdings wurde inzwischen auch mit dem Abriss der Schachthalle 2 begonnen. Hierzu ein von mir geschossenes Bild:
Des Weiteren sind die Lampenstube ("auf" und neben der Kaue) sowie die Verbindungsgänge zwischen den Schächten 1 und 2 abgerissen worden.
Soweit der aktuelle Stand auf der Zeche Lohberg in Dinslaken...
Viele Grüße aus Dinslaken,
Alexander Pytlik (nicht signierter Beitrag von 95.223.66.59 (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abriss der Fördertürme
Diskussion:Rupert Neß

message: Gibt es irgendeinen Beleg für den Adelstitel? Ich wohne in Wangen im Allgäu, gehe aufs Rupert-Neß-Gymnasium und habe (außer hier) noch nie gehört, dass er adlig gewesen sei. Grüße ,--Futachimaru (Diskussion) 18:06, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aha, ein Ortsadel also. Jedenfalls werde ich den Adelstitel aus dem Artikel entfernen, da er auch in der unten aufgeführten Literatur nicht zu finden ist. Grüße, --Cultor linguarum antiquarum  Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν. 11:42, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Adelstitel 
Diskussion:Gemüseschneider

message: zahlreiche Schreib-/Zeichensetzungsfehler --Xocolatl (Diskussion) 18:39, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  überarbeiten 
Diskussion:Stygobionta

message: Auf der Suche nach irgendetwas über (Leptodirus hochenwartii bin ich auf diesen wahrlich interessanten Stub gestoßen. Nichts ist belegt. Und insgesamt befindet sich der Artikel auf dem Niveau eines Readers Digest-Beitrags aus den frühen 1960ern (Bonmot: und die waren wirklich grottig übersetzt). Ich habe erst einmal die Insekten und Spinnen gelöscht. Das sind keine Stygobionten sondern allenfalls Troglobionten. Beim Grottenolm habe ich große Zweifel an der Zuordnung, es soll in Slowenien eine oberirdische Population geben, außerdem halte ich ihn allenfalls für einen Troglobionteen. Der ganze Artikel strotzt vor Verallgemeinerungen die so keinen Bestand haben können (es sei denn sie werden durch wissenschaftliche Literatur belegt), und es gelingt ihm dabei noch mit einer Vermutung abzuschließen. So ist das leider kein Artikel, --Cimbail (Diskussion) 18:59, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung, 6. März 2014
Diskussion:Kernkraftwerk Point Lepreau

message: Hier fehlt die Tabelle mit den Daten des Reaktorblocks. Kann das bitte jemand ergänzen?
--Luke081515 (Diskussion) 19:04, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Daten der Reaktorblöcke 

message: Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_CANDU-Reaktoren#Standorte_4._Entwicklungsstufe soll hier bis 2020 ein neuer Reaktor entstehen. Bitte ergänzen! --Luke081515 (Diskussion) 19:06, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Reaktorblock 

message: Der Abschnitt um die Sanierungskosten ist missverständlich formuliert ("... musste er für 1,4 Milliarden CAD saniert werden. Die geschätzten Kosten wurden um 2 Mrd. CAD überschritten."). Das liest sich, als ob die bei der Sanierung mit 600 Mio. CAD Gewinn gerechnet hätten. Wenn ich die angegebene Quelle richtig lese, wären für die Sanierung 1,4 Mrd. CAD veranschlagt worden, und die wurden dann aber um 2 Mrd. CAD überschritten. Es müsste also umformuliert werden. Wenn keine Einsprüche dagegen erhoben werden, werde ich das bei Gelegenheit erledigen. --Hutbert (Diskussion) 11:50, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sanierungskosten
Diskussion:The Robocop Kraus

message: The Robocop Kraus haben sich laut dem Frontmann Eddie Argos von "Art Brut" aufgelöst.
Hier ist der Link zum Interview (12.08.2013, 12:08 Uhr von Christian Ihle):
http://blogs.taz.de/popblog/2013/08/12/plattenhoren-mit-eddie-argos-art-brut/
Hier ist ein Absatz aus dem Interview:
"Thomas hat sich vieles ja wiederum von den Talking Heads “geliehen”. Nein, wirklich, Robocop Kraus sind toll, so schade dass sie sich jetzt aufgelöst haben." 
Wie jeder Fan weiß, war The Robocop Kraus die Vorband von Art Brut auf der US-Tournee und das der Eddie Argos mit Thomas Lang befreundet war/ist.
--46.244.222.126 19:20, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist in den Artikel eingearbeitet. Grüße --h-stt !? 14:56, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Robocop Kraus haben sich laut dem Frontmann von Art Brut aufgelöst
Diskussion:Sächsische Staatsregierung

message: Hallo,
mir würden einfach die Aufgaben und die Befugnisse, sowie die Bildung der
Landesregierung fehlen. Das ist ja eigentlich das, was man wissen muss.
Trotzdem Danke für die Zusammenfassung!!!
Viele Grüße
Katze191 (nicht signierter Beitrag von 84.185.32.50 (Diskussion) 19:21, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  etwas wenig 

message: Ist ja nicht so wichtig, Sachsen, aber Wahlen gabs da kürzlich schon ?
Ich liebe den Satz, "Die FDP ist draussen" .
--195.202.209.138 00:58, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ist nun erledigt. Das war eine reine Fleissarbeit, das hättest du auch gekonnt. Auch du bist Wikipedia. -- 32X 22:29, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Update 

message: Hallo, bei mir wird die Grafik im Artikel total unleserlich dargestellt.
Ist das nur bei mir so? Falls nein, ich würde mich freuen wenn sich jemand bereiterklärt es zu fixen! VG  --2A00:20:D04E:69F1:DC40:C6D7:D366:1682 20:34, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mobile Ansicht
Diskussion:Provinz Preußen

message: (...)zunächst in Personalunion, seit dem 3. Dezember 1829 in Realunion, hieß weiterhin Königreich Preußen???--2.243.225.7 19:30, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja. Das Königreich Preußen lag außerhalb des Deutschen Bundes. Es war neben dem Großherzogtum Posen eine „außerdeutsche Provinz“ des Staates Preußen, der offiziell Preußischer Staat hieß.--Gloser (Diskussion) 23:58, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: bis wann hieß diese Provinz "Königreich Preußen" ? Eine Zeitlang gab es dann wohl zwei "Königreiche Preußen", denn normalerweise kennt man unter dieser Bezeichnung eher das hier. --129.187.244.27 10:40, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Wiki-Königreich Preußen meint den Gesamtstaat Preußen, der allerdings nie Königreich Preußen hieß. Die Bezeichnung Königreich Preußen hatte immer eine fest umrissene Bedeutung. Damit war das 1701 zum Königreich erhobene vormalige Herzogtum Preußen gemeint (samt den Erweiterungen nach 1772 und der Verkleinerung nach 1807).--Gloser (Diskussion) 13:01, 16. Mai 2014 (CEST)

text: liegt hier evtl. eine Verwechslung vor ? In der engl. wikip. findet sich nämlich die Bezeichnung Königlich Preußen für dieses Territorium im Osten. --129.187.244.27 10:42, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Mit Königlich Preußen ist der Anteil des Ordensstaates gemeint, der 1454 die Herrschaft des Ordens freiwillig gegen die des Königs von Polen getauscht hatte, die spätere Provinz Westpreußen. Die Provinz Ostpreußen war in der Zeit Friedrich Wilhelms I. und Friedrichs II., damals noch „Preußen“ genannt, identisch mit dem Königreich Preußen. Leider ist diese Information der englischen Wiki falsch: The union of Brandenburg and the Duchy of Prussia in 1618 led to the proclamation of the Kingdom of Prussia in 1701.--Gloser (Diskussion) 13:01, 16. Mai 2014 (CEST)

text: o.k. Ganz schön verwickelt, aber danke. --129.187.244.27 11:31, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Personal/Realunion?

message: Um die Verwirrung noch etwas zu vermehren: „Provinz Preußen“ hieß bis 1824 der 1878 als „Provinz Ostpreußen“ verselbständigte Bezirk der beiden Regierungen Königsberg und Gumbinnen, während der Bezirk der Regierungen Danzig und Marienwerder schon vor 1824 (seit 1815) und nach 1878 wieder „Provinz Westpreußen“ hieß. 
Ostpreußen war vor 1878 lediglich die Bezeichnung für den Regierungsbezirk Königsberg. Zusammen mit dem Gumbinner Bezirk, der „Litthauen“ benannt war, und dem Bezirk der Regierung Marienwerder, der „Westpreußen“ hieß, war dies seit 1772 das Königreich Preußen. --Hvs50 (Diskussion) 15:42, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nö. Ostpreußen wurde schon 1803 Ostpreußen genannt..--Definitiv (Diskussion) 13:39, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Preußen vs. Ostpreußen
Diskussion:William R. Pogue

message: Hallo Rotspechter! Du hast das Todesdatum vom 3.3. auf den 4.3. geändert. Als Quelle hast Du Tulsa World angegeben. Ich habe das revertiert. Mit collectspace, Florida Today, spacefacts und nicht zuletzt der NASA verweisen nicht nur mehr Quellen auf Montag, den 3. März, es sind meiner Meinung nach auch die verlässlicheren. Oder gibt es einen Grund, die Tulsa World den anderen vorzuziehen? --Asdert (Diskussion) 19:52, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Rémy et Ghislaine

message: Für mich ist nicht nachvollziehbar, weswegen seitens Benutzer:Passjosi eine Ergänzung von Benutzer:Susumu zerstückelt wurde. Zum einen ist ein Originalzitat nicht nur deutlich abgeschwächt, sondern es ist auch nicht mehr erkennbar, was alles zum Zitat gehört. Zum anderen ist der Name Hergé, der zu dem Comic was zu sagen hatte, plötzlich verschwunden. Ich schlage vor, dass wir uns ein wenig an Wikipedia:Richtlinien Comics orientieren sollten und den Beitrag von Susumu wieder herstellen. Die Anzahl der Überschriften wäre allerdings zu überdenken. -- Kickof (Diskussion) 20:37, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung der Außenwahrnehmung
Diskussion:Grenz-Echo

message: Das Grenz-Echo schreibt sich seit 2012 ohne Bindestrich, also GrenzEcho. Artikel dorthin verschieben? El Bubi (Diskussion) 20:57, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vorher eben korrekt mit Durchkoppelung - eine WL geht auf jeden Fall. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:53, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:TTT

message: Kennst du das, wenn du Weinen willst aber du kannst nicht. Kennst du das,wenn du Schreien willst aber du kannst nicht. Kennst du das, wenn du Sterben willst aber du kannst nicht D: (nicht signierter Beitrag von 31.19.152.67 (Diskussion) 21:00, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Halluu
Diskussion:Loi-cadre Defferre

message: Also ich kenne das Gesetz durch diverse Publikationen immer nur als das Loi Cadre (so geschrieben) und dachte ohne die Hintergründe zu kennen dass "Cadre" die Person war die es initiierte. Dazu gibt es auch sowohl bedeutend mehr Treffer bei Google als auch im Ngramviewer als auch bei Google Books. Verschieben?--Antemister (Diskussion) 21:51, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Loi Cadre oder loi-cadre heißt übersetzt schlicht "Rahmengesetz" (loi = Gesetz, cadre = Rahmen), derer es mehrere gibt. --Funke (Diskussion) 21:57, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da es la loi heißt, wird in der Fachliteratur die Loi Cadre übersetzt, so zum Beispiel in: Franz Nuscheler, Klaus ZIemer: Politische Organisation und Repräsentation in Afrika. Walter de Gruyter, Berlin, New York 1978, S. 77. Spricht etwas gegen das Femininum?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:43, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nichts spricht dagegen. ;-) Würdest du das ändern? --Funke (Diskussion) 21:59, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Erledigt.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 04:37, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: Ich habe hier folgendes gelesen:
 Das erste Wahlkollegium waren de facto die in den Überseegebieten lebenden, aus Metropolitan-Frankreich stammenden französischen Staatsbürger. Das zweite Wahlkollegium bildeten die Einheimischen, die die französische Unionsbürgerschaft übertragen bekommen hatten.
Angesichts des Beitrags von Antemister sowie der zu aktualisierenden Liste frage ich angesichts des im ANR zu verwendenden Generischen Maskulinums: Sind hier auch die Staatsbürgerinnen bzw. die eventuell im generischen Maskulinum "mitgemeinten" weiblichen Einheimischen Teil des Wahlkollegiums gewesen? Ich kann leider kein Französisch, kann jetzt also nur hoffen, dass hier jemand mitliest, der bzw. die das besser kann/weiß als ich. Grüße von Iva   14:32, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Leider führt mich der Link im Artikel nicht zum historischen Gesetz, sondern nur zu einem Faksimile der ersten Seite...-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:04, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo, in der loi-cadre Defferre gelten die Wahlrechtsbestimmungen für "citoyens des deux sexes", also für "Bürger beider Geschlechter" (beim verlinkten Faksimile kann man rechts oben mit "Page Suivante" weiterklicken). Aber das bezieht sich auf die Zeit ab 1956, und die von Iva zitierten Bestimmungen beziehen sich auf die Zeit von 1946 bis zur loi-cadre Defferre von 1956. --Funke (Diskussion) 17:48, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Frauenberücksichtigender Artkel? 

message: Wird auch das passive Wahlrecht hier Frauen und Männern zugestanden? Ich finde im Gesetzestext nichts zu éligibilité, suffrage umfasst ja nur das aktive Wahlrecht, soweit ich weiß.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:11, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Passives Wahlrecht eingeschlossen?