Diskussion:Hundsgiftgewächse

message: Könnte da ein floristisch Bewanderter vielleicht die Erklärung einfügen, warum genau die Kräutchen Hundsgiftgewächse genannt werden? Wäre toll, danke! -- AlexDin 16:56, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es wehre auch schön mal zu wissen ob und wenn ja wie stark giftig die Teile der Pflanze ist (nicht signierter Beitrag von 217.225.138.18 (Diskussion) 00:32, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: dito. Im allgemeinen werden in der WP viel zu oft Dingen Eigenschaften zugeschrieben, ohne auch nur 'ne Andeutung zu machen warum das so ist - speziell der Sinn dahinter in der Natur. Zum Beispiel bleibt der Sinn wozu Bakterien Choleratoxin freisetzen im dunklem, so dass man nur mutmassen kann.... Dabei geschieht nichts in der Natur ohne einen Sinn bzw. Nutzen. Grüsse, Sadorkan 21:19, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Warum Hundsgift? 

message: Da der neue Umfang der Familie durch molekularbiologische Methoden erforderlich wurde, gibt es nicht viele gemeinsame morphologische Merkmale, die für alle Unterfamilien gelten...
Wieso wurde der neue Umfang der Familie durch m... M... erforderlich? Und warum gibt es deshalb nicht viele gemeinsame Merkmale? --Claus Peter (Diskussion) 20:32, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Molekularbiologische Methoden 

message: "Viele Arten enthalten einen (meistens klaren) Milchsaft." Ich halte das für einen Widerspruch. Entweder ist es klarer Saft oder Milchsaft. Vielleicht ist gemeint, daß je nach Art beides vorkommt, wobei klarer Saft häufiger ist als Milchsaft? (nicht signierter Beitrag von 217.186.177.180 (Diskussion) 14:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschreibung: Milchsaft 

message: Unter  Buschmanns Schöngift Acokanthera oppositifolia steht, daß diese Pflanze zu den Hundsgiftgewächsen gehöre – kann jemand, der von Botanik mehr Ahnung hat als ich, es hier eintragen? –– Detlef Lindenthal (Diskussion) 15:08, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Arten gehören in den Gattungsartikel. Siehe Acokanthera. --Succu (Diskussion) 16:01, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Acokanthera, Ouabaio 

message: === 3. Meinung Hundsgiftgewächse ===
Aus Benutzer Diskussion:BotBln verschoben sonst zersplittert diese Diskussion vollständig und ist auch später nicht mehr nachvollziehbar_
:auf der Dritte Meinungseite rührt sich niemand, und du hassst da mal die letzte größere Bearbeitung gemacht.
::Es geht um Hundsgiftgewächse, ich wollte da eine kurze Bemerkung zu Ibogain hinzufügen, Succu ist der Meinung dies sei kein relevantes Familienmerkmal.
Ibogamin ist z.Z. ein vieldiskutierter Wirkstoff und ich merkte die Leute können sich aber nicht Ibogamin merken und schlagen bei Hundsgiftgewächse nach; hier die Diskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu#Ibogain wenn ihr Botaniker zusammenhaltet geb ich auch nach;-) off topic zum Thema ist da heut ein Vortrag in der Hedothek am Ostkreutz, siehe Stressfaktortermin Flussbus (Diskussion) 14:27, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Im Ibogain-Artikel ist nicht aufgezählt in welchen weiteren Arten es vorkommt. Also kann Ibogain nur im entsprechenden Art-Artikel gelistet werden. Also erstmal im Ibogain-Artikel mit belastbaren Quellen die Arten auflisten, die auch diesen Inhaltsstoff enthalten. Wenn diese Arbeit geleistet kann man weiter sehen. Ohne Arten kann es nicht in einem so übergeordenten Artikel stehen bei den Hundsgiftgewächsen kommt hinzu, dass die Unterfamilien auch ganz unterschiedliche Inhaltsstoffe haben. Es kann also gar nicht für diese ganze Familie gelten. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 16:58, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es gehört derzeit nur zu Tabernanthe iboga und kann dort hinreichend erläutert werden. Im Inhaltsstoff-Artikel ist ja auch nur diese eine Art belegt. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:08, 20. Mär. 2018 (CET)

text: Übrigens, in die Einleitung gehört sowas in so einen übergeordneten Artikel nie.--BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:43, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke Flussbus (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Nur für's Protokoll: Es ging um diese und diese Bearbeitung von Benutzer:Flussbus. --Succu (Diskussion) 21:20, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ibogamin in welchen Arten enthalten? 

message: Aus Benutzer Diskussion:BotBln verschoben sonst zersplittert diese Diskussion vollständig und ist auch später nicht mehr nachvollziehbar_
:auf der Dritte Meinungseite rührt sich niemand, und du hassst da mal die letzte größere Bearbeitung gemacht.
::Es geht um Hundsgiftgewächse, ich wollte da eine kurze Bemerkung zu Ibogain hinzufügen, Succu ist der Meinung dies sei kein relevantes Familienmerkmal.
Ibogamin ist z.Z. ein vieldiskutierter Wirkstoff und ich merkte die Leute können sich aber nicht Ibogamin merken und schlagen bei Hundsgiftgewächse nach; hier die Diskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu#Ibogain wenn ihr Botaniker zusammenhaltet geb ich auch nach;-) off topic zum Thema ist da heut ein Vortrag in der Hedothek am Ostkreutz, siehe Stressfaktortermin Flussbus (Diskussion) 14:27, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Im Ibogain-Artikel ist nicht aufgezählt in welchen weiteren Arten es vorkommt. Also kann Ibogain nur im entsprechenden Art-Artikel gelistet werden. Also erstmal im Ibogain-Artikel mit belastbaren Quellen die Arten auflisten, die auch diesen Inhaltsstoff enthalten. Wenn diese Arbeit geleistet kann man weiter sehen. Ohne Arten kann es nicht in einem so übergeordenten Artikel stehen bei den Hundsgiftgewächsen kommt hinzu, dass die Unterfamilien auch ganz unterschiedliche Inhaltsstoffe haben. Es kann also gar nicht für diese ganze Familie gelten. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 16:58, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es gehört derzeit nur zu Tabernanthe iboga und kann dort hinreichend erläutert werden. Im Inhaltsstoff-Artikel ist ja auch nur diese eine Art belegt. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:08, 20. Mär. 2018 (CET)

text: Übrigens, in die Einleitung gehört sowas in so einen übergeordneten Artikel nie.--BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:43, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke Flussbus (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Nur für's Protokoll: Es ging um diese und diese Bearbeitung von Benutzer:Flussbus. --Succu (Diskussion) 21:20, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  3. Meinung Hundsgiftgewächse