Diskussion:Chemnitzer Verkehrs-Aktiengesellschaft

message: Soviel ich weiß war die CVAG Mitglied im Förderverein der Parkeisenbahn Chemnitz gGmbH. ist dies noch der Fall? Wenn ja, dann könnte das erwäht werden. Ich habe einen Beitrag bei Wikipedia angelegt, der jedoch schon längst überarbeitet wurde.-- Ollivius 18:57, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  CVAG und Parkeisenbahn 

message: Wer kann darüber nähere Angaben machen? (nicht signierter Beitrag von 213.202.54.126 (Diskussion) 12:39, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann, aber du müsstest konkrete Fragen stellen... ;) --Thogo 12:45, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es wäre sowieso die Frage, warum im CVAG-Artikel deren Geschichte nicht erwähnt wird. Bei den Dresdner Verkehrsbetrieben ist dies der Fall. Gibt es in Chemnitz etwas zu verschweigen? -- Mr. Wissenschaft 14:07, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nö, es hat nur bisher noch niemand geschrieben. Mach doch mal. :) --Thogo 15:09, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Umstellung der Linien von Buchstaben auf Ziffern ende der Siebziger 

message: Gibt es einen bestimmten grund warum man nur so wenig bahnlinien in einer relativ großen stadt wie chemnitz einsetzt? kosten oder ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 16:53, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das Straßenbahnnetz in Chemnitz ist nur in bestimmten Stadteilen überhaupt vorhanden, deswegen gibt es nur so wenige Linien (denn wo keine Schienen sind, kann ja auch keine Bahn fahren :-D). Mittlerweile gibt es Pläne für den Ausbau, die auch zum Teil schon umgesetzt werden, allerdings ist Chemnitz selbst damit noch weit von einem sehr flächendeckenden Straßenbahnnetz entfernt.--Martina2504 22:35, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So groß ist Chemnitz gar nicht. (Derzeit) sechs Linien sind schon relativ viel, Duisburg z.B. hat bei doppelt so vielen Einwohnern nur vier Linien, von denen eine nur zu bestimmten Tageszeiten fährt. --Thogo 00:45, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die geringe Zahl an Straßenbahnlinien hat historische Gründe. Ursprünglich war das Straßenbahnnetz recht flächendeckend, doch wurden nicht alle Linien von Schmalspur (915 bzw. 925 mm) auf Regelspur umgebaut, da ein Ersatz durch Busse oft als einfacherer Weg erschien, zumal man für die Regelspurstrecken wesentlich mehr Platz brauchte, da sie nach modernen Gesichtspunkten gebaut werden sollten (großer Gleisabstand (große Fahrzeuge und damit große Bevörderungskapazität), größere Kurvenradien, weitgehende Trennung von Straßenbahn- und Straßenverkehr (deutlich höhere Geschwindigkeiten als bei der Schmalspurstraßenbahn)).-- DTaube 18:04, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weil nach der Wende nochmal ein Großer Teil der Strecken stillgelegt wurden, weil man im Moment preiswerter an Busse kam als an Straßenbahnen. Die Vorhandenen Schienen wurden einfach überteert. Ursprünglich war nahezu das komplette Stadtgebiet erschlossen. -- 208.48.242.106 16:10, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ach ja? Welche Strecke ist denn in Chemnitz nach der Wende stillgelegt worden? Also mir fällt keine ein... Kann es sein, dass du da was verwechselst? Die Stadt z.B.? --Thogo 16:28, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So ein Quatsch - in Chemnitz fahren heute teilweise noch Tatra-Bahnen aus den 80ern (modernisiert und generalüberholt), die waren zur Zeit der Wende fast nagelneu. Es gab gar keinen Grund, da was stillzulegen. Die letzte Strecke wurde 1988 stillgelegt - das war allerdings die letzte Schmalspurbahn (glaub, die 8 war's IIRC) --93.196.187.71 21:13, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die 3 ;) Die 8 war die vorletzte Schmalspurlinie (1983 stillgelegt). Falls es dich interessiert, wir haben da auch was zur Geschichte --> Straßenbahn Chemnitz. Grüße --Thogo 21:58, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wenig Bahnlinien 

message: Hat das aktuelle Durcheinander der Trennzeichen bei den Buslinien einen näheren Sinn? Bisher war alles einheitlich mit Halbgeviertstrich getrennt. Jetzt herrscht hier ein seltsamer Mix aus verunglücktem Doppelpfeil (<-> statt ↔) und Geviertstrich. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:22, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, ich hab die IP schon angeschrieben, aber hat er wohl nicht gesehen. Wenn keiner was dagegen hat, würd ich das dann einfach auf den vorherigen Stand revertieren und etwaige inhaltliche Korrekturen nachtragen, geht vermutlich schneller... Außerdem ist eh bald Fahrplanwechsel. ^^ --Thogo 14:26, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich hätte jetzt einfach mit Massenersetzung alle Geviertstriche und <->'se in Halbgeviertstriche geändert in den betreffenden Abschnitten. Geht doch fix. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:30, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: erledigt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:38, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ah ok. Bei mir dauert sowas immer ewig, bis ich das in den Editor geladen habe usw. ^^ Die Abkürzungen müsste man vielleicht noch ausschreiben, also Str./str. usw. --Thogo 14:40, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ebenfalls erledigt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:43, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wow! Sehr fix. Machst du das mit einem externen Editor, oder gibts da irgendwas im Browser? O.o --Thogo 14:55, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Den Normalen Windows-Editor nehm' ich dazu: Artikel Bearbeiten → Strg+A → Strg+C → ab in den Editor → Strg+V → Bearbeiten → Ersetzen … → ausfüllen → Alle ersetzen → Esc → Strg+A → Strg+C → ab in den Artikel → Strg+V (ist ja noch alles Markiert) → Zusammenfassungszeile ausfüllen → Seite Speicher → freuen ;). Ist für mich jedenfalls die schnellste Lösung. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:03, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ah ok. Dachte da gibts einen Trick, wie man das direkt im Bearbeiten-Fenster machen kann. ;) --Thogo 15:34, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wär doch mal was für die Technischen Wünsche! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:45, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Typografie: <-> vs. Geviertstrich vs. Halbgeviertstrich vs. sonstige horizontale Striche 

message: Ich habe mir mal irgendwann in in der Wikipedia erklären lassen, dass wir es in Chemnitz nicht mit einer Straßenbahn sondern mit einer Stadtbahn zu tun haben, da diese, bis auf wenige Ausnahmen, nicht direkt auf der Straße bzw. den PKW-Fahrspuren verkehrt, sonder ein eigenes davon unabhängiges Gleisbett besitzt. Daher heißt es ja auch hier im Artikel immer „Stadtbahnlinien“.
Nun habe ich dahingehend heute immer die Änderung von Stadtbahn zu Straßenbahn wieder rückgängig gemacht. Jetzt, wo ich den Artikel Straßenbahn Chemnitz lese, werde ich allerdings unsicher. Wie muss es also hier im Artikel richtig heißen? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:57, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Naja, das Problem ist, dass zu Stadtbahnen eigentlich auch ein barrierefreier Zugang gehört, d.h. Hochbahnsteige oder vergleichbares. Das haben wir in Chemnitz nicht. Die Trassen sind stadtbahnmäßig, außer das kurze Stück in der Bernsdorfer Straße, aber die Haltestellen sind straßenbahnmäßig. Ist also (wie fast alle) ein Mischsystem. --Thogo 15:50, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stadtbahn vs. Straßenbahn