Diskussion:Meinerzhagen

message: Da stimmt etwas ganz und gar nicht. Die UWG müsste doch +9,3% haben wenn sie 2009 nicht vertreten war. In der Quelle über das Wahlergebnis 2009 taucht sie auch nicht auf. Dann aber stimmen die Gewinn- und Verlustzahlen für 201q4 nicht. Kann das wer richtig stellen? Tharlarion (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hab das jetzt korrigiert - es gab eine Unklarkeit über die Kategorie Wählergruppen und Sonstige in der amtlichen Statistik. Tharlarion (Diskussion) 20:05, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeinderat 

message: Könnte ein besser Ortskundiger zu Beginn diese Abschnittes mal etwas über die Einbettung in das Volmetal bzw. die verschiedenen Höhenzüge (Rothenstein usw.) schreiben? Das beschriebe die Lage wohl besser als nur der Bezug auf Flüsschen.--Diebu 14:03, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: War nur mal in Meinerzhagen zu einem Kornbrennereibesuch. Mehr weiß ich leider über die Stadt nicht. Hilfe gibt es vielleicht hier Gruß --Asio 22:26, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage 

message: Die MVG verbindet die Nachbarstädte im Norden mit den Linien: 
* Linie 58: Meinerzhagen–Vollme–Brügge–Lüdenscheid
* Linie 82: Meinerzhagen–Kierspe
* Linie 84: Meinerzhagen–Kierspe–Halver–Breckerfeld–Hagen
* Linie 95: Meinerzhagen–Lengelscheid–Fürwigge–Neuemühle (ehem. Linie 80, ehem. Linie 52)
* Linie 96: Meinerzhagen-Schulverkehr
* Linie 97: Meinerzhagen-Stadtverkehr (Schwenke)
* Linie 98: Meinerzhagen-Stadtverkehr (Goethestraße)
* Linie 252: Meinerzhagen–Nordhelle–Homert–Lüdenscheid
* Linie 280: Meinerzhagen-Stadtverkehr (Schöppenkampstraße–Trotzenburg)
* Linie 281: Meinerzhagen-Stadtverkehr (Goethestraße–Birkeshöh–Heerhof)
* Linie 282: Valbert–Meinerzhagen–Kierspe
Deren Regionalbuslinien führen in den Stadtteil Valbert sowie in die Nachbarstädte im Kreis Olpe:
* Linie R52 (ehem. Linie 91): Meinerzhagen–Bleche–Drolshagen–Olpe oder als (R52a): Meinerzhagen–Listertal–Drolshagen–Olpe
* Linie R60 (ehem. Linie 93): Meinerzhagen–Hespecke–Listertal (–Attendorn) oder Attendorn–Listertal–Schreibershof–Drolshagen–Olpe
* Linie R61 (ehem. Linie 94): Meinerzhagen–Valbert–Attendorn
* Linie R61a (ehem. Linie 92): Meinerzhagen–Hardenberg–Valbert–Rinkscheid/Ebberg (–Attendorn)
* Linie L570 (ehem. Linie 95): Valbert–Wilkenberg–Listertal
* Linie 320: Meinerzhagen–Holzwipper–Rodt–Marienheide (/–Gummersbach)
- ausgelagerte Details, die den Artikel sehr unleserlich gemacht haben.--Diebu 09:00, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Linienverkehr 

message: Frage zur Einwohnerentwicklung: Weiß jemand, wo der Grund liegt, dass die Einwohnerentwicklung gegen den allgemeinen Abwärtstrend prognostiziert wird? Sollte mit erwähnt werden. --Taube Nuss 19:55, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn man sich die Einwohnerentwicklung der letzten Jahre ansieht, kann man eigentlich sehr gut erkennen, dass auch in Meinerzhagen mittlerweile ein deutlicher Abwärtstrend vorliegt. Die Prognose "steigend" war vor einigen Jahren noch gültig, aber mittlerweile sollte man den Hinweis mal entfernen, da die direkt darüber befindliche Tabelle schließlich das Gegenteil zeigt. -- 91.89.49.20 18:44, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Warum ist der Abschnitt Stadtgliederung ausgeblendet?
Besteht Meinerzhagen nur aus der gleichnamigen Ortschaft oder gibt es weitere Stadtteile (ich kenne mich da nicht aus)? Ich halte es für sinnvoll, es in diesem Abschnitt auszuarbeiten!  --84.138.110.14 12:53, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zu dem Abschnitt wurde noch nichts geschrieben, deshalb ist die Überschrift auskommentiert. Es ist sicher richtig, dass etwas zur Stadtgliederung gesagt werden sollte. Das WP ein Wiki ist kannst du gerne selber versuchen den Abschnitt zu schreiben. Dabei lernt man dann die Stadt auch kennen. --SteveK ?! 09:47, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Ich habe dich schon richtig verstanden, nur du mich nicht. WP steht für Wikipedia. Was ein Wiki ist kannst du nachlesen, wenn du dem Link folgen tust. Meinerzhagen besteht ganz sicher aus mehreren Ortsteilen, dass gilt in NRW nach der Kommunalreform Anfang der 70er wohl fast ohne Ausnahme für alle Gemeinden in NRW. Der Artikel enthält die Überschrift zu dem genannten Punkt nicht, da eine Überschrift ohne etwas darunter keinen Sinn macht. Es hat einfach zu dem Punkt noch keiner etwas geschrieben. Informationen wirst du vermutlich auf der Homepage der Stadt finden. --SteveK ?! 15:29, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Eigentlich wollte ich Euer Problem zu lösen anfangen, habe das aber versehentlich unter "Ausdehnung des Stadtgebietes gepackt. Lies und ändere!--Diebu 15:38, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Teils, Teils. Ich habe das mal korrigiert und die Ortslagen komplett aufgeführt. Ich glaube die IP müsste hier jetzt zufrieden sein. --SteveK ?! 20:11, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Steve genau betrachtet gibt es in NRW Stadtbezirke, Stadtteile und Ortsteile, wobei mir da noch ganz genaue Quellen fehlen. -- Simplicius ☺ 10:37, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die rechtliche Bewertung der von mir aus einer elektronischen Karte ausgelesenen Ortslagen (viele der Namen werden nur aus wenigen Gebäuden bestehen) überlasse ich anderen. Aus den Karten kann man das ja nicht erkennen. --SteveK ?! 13:05, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Ist ja schön, dass wir die helfen konnten. Mich würde interessieren, was man anderes auf deine Frage schreiben soll. Wenn die WP eine Information nicht hat, dann muss man eben andere Quellen suchen. Da die WP-Mitarbeit freiwillig ist kann man ja niemanden zwingen eine Liste mit Ortsteilen zu erstellen. --SteveK ?! 13:05, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Wenn du dir die obige Diskussion durchgelesen hast, dann weist du, dass die Liste eine Abschrift aus einer elektronischen Karte ist und wohl eher eine Liste der Ortslagen ist. Wenn du der Meinung bis, dass etwas falsch ist, dann kannst du das gerne korrigieren. Wenn du Ortskenntnis hast ist das sicher einfacher als ohne. Ob Korbecke und Heerhof genannt werden sollten überlasse ich gerne dir. --SteveK ?! 14:49, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Mal eine Frage: Besteht die Listermühle aus mehr als einem Wohngebäude?--SteveK ?! 22:45, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Die jetzt vorhandene Aufzählung ist unvollständig, z.B. fehlen die Ortschaften Fürwigge, Sundhellen, Hellsiepen, Ölmühle oder Listermühle. Hingegen zählen einige genannte Orte wie Korbecke oder Heerhof mittlerweile zum Stadtzentrum, zumal sie innerhalb der geschlossenen Ortschaft liegen, wenn man die Ortsschilder als Bezug nimmt. .Lo. 14:11, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du dir die obige Diskussion durchgelesen hast, dann weist du, dass die Liste eine Abschrift aus einer elektronischen Karte ist und wohl eher eine Liste der Ortslagen ist. Wenn du der Meinung bis, dass etwas falsch ist, dann kannst du das gerne korrigieren. Wenn du Ortskenntnis hast ist das sicher einfacher als ohne. Ob Korbecke und Heerhof genannt werden sollten überlasse ich gerne dir. --SteveK ?! 14:49, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Mal eine Frage: Besteht die Listermühle aus mehr als einem Wohngebäude?--SteveK ?! 22:45, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Liste fehlerhaft

message: Irgendjemand hat die Historie der Stadt Meinerzhagen mit vielen Informationen über die Nazizeit vollgeschrieben. Diese Artikel sind für diese Liste viel zu lang und sollten in ein separates Kapitel übernommen werden. Außerdem werden hier Personen genannt, bei denen eventuell die Personenrechte verletzt werden. Gleichzeitig sind die Artikel technisch fehlerhaft. Durch diesen Fehler erscheint die Seite unvollständig. Zur Zeit sind ca. 50 % der Seite nicht sichtbar. Ich habe es versucht zu korrigeren, aber es wird immer wieder rückgängig gemacht. Nerv. Beitrag von Benutzer:85.179.64.110
:Müsste wieder gehen. Machahn 21:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Seite defekt 

message: Habe beim Sichten gemerkt, daß da einiges im Argen ist:
#Die Lautschrift-Umsetzung war total falsch, weder im Hochdeutsch noch im Örtlichen Akzent wird das "h" weggelassen. Sollte es die Absicht gewesen sein, es im Westfälisch-Sauerländischen Akzent zu schreiben, wäre ein "a" in der 2. Silbe, also "Meineatshahgen" obligat gewesen.
#Die gesamte Kirchengemeindenänderungshistorie ist wohl noch unausgegoren, es klärt sich z.B. nicht, ob jetzt die Kirchengemeinden alle einem Bistum angehören oder nicht.
Weitere Unklarheiten sind abzuklären.
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn jetzt jemand irgendeinen vorherigen Zustand wiederherstellt, denn es hat ja mit dem Sichten nichts zu tun. Lediglich "verunglückte" Lautschrift-Versuche werde ich selbstverständlich als in der Region geborener revertieren.
Im Übrigen hat dieser Edit überhaupt nichts mit dem Sichtungsvorgang zu tun, er ist nur dadurch ausgelöst. Sollte irgendjemand, der keine Sichterrechte hat, eine Änderung vornehmen, bitte bescheid geben, ich sichte dann sofort ohne Änderung. --Alfred 02:12, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mein Edit vom 20.12.08 

message: Der von mir am 12.11.2008 hinzugefügte Weblink auf die Foto-/Videogalerie zur Landesschule, die u.a. historische Bilder und Dokumente sowie eine umfassende und über Jahre hinweg reichende Dokumentation von Artikeln der MZ über das Schicksal des Gebäudekomplexes enthält, wurde von Bubo_bubo am 11.12.2008 mit so lapidarem wie pauschalem Hinweis auf "Weblinks/Ortsartikel u.a." wieder entfernt.
Abgesehen davon, daß der bevorzugte Beitrag dieses Benutzers anscheinend das Entfernen von Weblinks ist, kann ich auch nach Lektüre von "Weblinks/Ortsartikel u.a." keinen wirklichen Grund erkennen. Die verlinkte Seite ist weder kommerziell noch touristisch noch erfüllt sie sonst eines der unter "Ungeeignete Weblinks" aufgeführten Kriterien.
Wenn es bereits ausreichend ist, kaum fünf Jahre lang die Landesschule besucht zu haben, um als "Sohn der Stadt" vereinnahmt zu werden (siehe Oliver Tolmein, einer meiner ehemaligen Klassenkameraden, mit dem ich auch immer noch gut befreundet bin), dann hat diese inzwischen nicht mehr existente Schule anscheinend doch immer noch eine gewisse Relevanz und Bedeutung für M'hagen (im übrigen frage ich mich, warum eigentlich Markus Hering, ebenfalls ein Klassenkamerad von mir und ebenso lange Schüler an der LS wie Oliver, kein "Sohn der Stadt" ist − aber das nur am Rande).
Da der Artikel nur wenige Informationen und gar keine Fotos zur Geschichte der Landesschule enthält (und das vorhandene Material für einen Wikipedia-Artikel auch zu umfangreich wäre), erschließt sich mir nicht, inwiefern der genannte Weblink angeblich "nicht weiterführend" sein soll. Er ist genau das Gegenteil, denn er führt im wahrsten Sinne des Wortes das weiter, was im Artikel (zurecht) nur kurz angeschnitten wird. Angesichts der offenkundigen Relevanz des Themas Landesschule für die Stadt kann ich einen bescheidenen einzeiligen Weblink jedenfalls nicht als vollkommen überflüssigen Ballast betrachten, der ohne jede Diskussion entfernt werden kann.
Ich werde ihn daher zunächst wieder ergänzen (er bedarf dann ja ohnehin noch einer Sichtung) und eröffne hiermit gleichzeitig die Diskussion darüber − sofern daran überhaupt Bedarf besteht. --my (Diskussion | Beiträge) 01:00, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich richtig sehe, gibt es einen Artikel Evangelische Landesschule zur Pforte. Und genau dort passt der angegebene weblink, im Stadtartikel würde ich ihn als redundanten spam ansehen. in Wikipedia:Weblinks heißt es u.a. ...gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Es besteht also hier kein Diskussionsbedarf. gruss Rauenstein 07:55, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Aus Zeitmangel zu "Es besteht also hier kein Diskussionsbedarf" und dem erneuten Entfernen (ohne jede Teilnahme an der Diskussion) durch Fossa nur vier Worte: In höchstem Maße selbstherrlich. Mehr vielleicht später. Vielleicht aber auch nicht. Solche Äußerungen und Verhaltensweisen sind geeignet, die Mitarbeit an Wikipedia grundlegend zu überdenken und in Frage zu stellen. So jedenfalls macht sie weder Spaß noch ist sie sinnvoll. Wenn es aber die gezielte Absicht gewesen sein sollte, Benutzer nachhaltig zu vergraulen: Glückwunsch, ist gelungen. (Verstanden hast Du den von Dir selbst zitierten Text übrigens auch nicht, aber das nur am Rande.) Guten Rutsch an alle... --my (Diskussion | Beiträge) 01:48, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mein statement (...kein Diskussionsbedarf...) bezog sich lediglich auf Dein (...Diskussion darüber − sofern daran überhaupt Bedarf besteht...) einen Beitrag weiter oben. Und in der Tat ist die Regelung (inkl. Text) sehr eindeutig und wird seit Jahren in den 12226 deutschen Gemeindeartikeln auch konsequent umgesetzt. Gäbe es die Regelung nicht, stelle man sich - überspitzt formuliert - die bildschirmseitenlangen Weblinkbatterien bei größeren Städten vor. Das gälte auch für Meinerzhagen (1) und 2)). Anders ausgedrückt: Weblinks werden geduldet, wenn sie das Thema des Artikellemmas vertiefen. Das war bei dem von Dir eingefügten Weblink nicht der Fall, der eine ehemalige Schule betraf. Schau Dich einfach mal in anderen Städteartikeln Deutschlands um - Du wirst keinen einzigen Weblink auf eine Schule finden. Nachhaltiges Vergraulen von aktiven Mitarbeitern im Ortsartikelbereich liegt mir (falls Du mich gemeint hast) sehr fern. Im Gegenteil - der Artikel Meinerzhagen hat noch so viele Defizite, dass man auf die Kompetenz der Ortskundigen nicht verzichten darf. In diesem Sinne einen guten Rutsch und ein spannendes Jahr 2009. Rauenstein 10:08, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink Landesschule (Foto-/Videogalerie, MZ-Artikel) 

message: Wer behauptet denn dass die Zeugen Jehovas eine Sekte sind?
Für mich gehören sie zu den anderen Konfessionen.
Sonst kann ich da eine Parteiergreifung oder Voreingenommenheit nicht wegreden.
Bin sicher kein Freund der Zeugen Jehovas, aber mich überzeugt das Argument; "Sekte" ist POV, deshalb hab ichs zu den anderen Konfessionen gepackt. --Proofreader 23:10, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Konfession, Sekte, Zeugen Jehovas 

message: Habe diesen Naturforscher wieder hinzugefügt. Zwar stammt nicht er, sondern nur sein Vorvater aus der Stadt. Jedoch macht ihn diese Herkunft und vor allem der Name relevant. So findet man ja etwa bei der Stadt Bamberg auch einen link zur Begriffserklärung mit Hinweisen auf Namensträger Bamberg, Bamberger usw. Fände ich hier bei nur einer Person übertrieben, daher die Unterbringung dirket auf der Seite.--Diebu 10:51, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Begriffsklärung wäre m.E. trotzdem der bessere Weg. --DavidWeidemann 16:01, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, Du wirst diesen Naturforscher nicht wieder hinzufügen, auch wenn dann sicher alle Meinerzhagener froh sind, dass es mal was über ihren Ort zu enzyklopädisieren gibt. Der Brite Richard Meinertzhagen war der Sohn des Briten Daniel Meinertzhagen IV, der wiederum der Sohn des Deutschbriten Daniel Meinertzhagen III aus Bremen, dessen Vater Daniel Meinertzhagen II ebenfalls aus Bremen stammte, wie auch sein Vater Daniel Meinertzhagen I. Wie um alles in der Welt macht das Richard Meinertzhagen zu einer Persönlichkeit der westfälischen Stadt Meinerzhagen? Und da man ihn mit tz schreibt, braucht es noch nicht mal eine BKL. --85.3.75.24 14:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Meinertzhagen, Richard 

message: Im Wiki steht, dass Mhgn 663 Meter über NN liegt. Dies ist nicht korrekt, dieser höchste Teil der Nordhelle liegt in Herscheid. Der höchste Punkt in Mhgn liegt knapp davor bei 652 Metern (100 Meter unterhalb des Robert-Kolb-Turmes). Könnte dies jemand korrigieren? Wenn ich es korrigiere wird es immer wieder rückgängig gemacht. Danke. (nicht signierter Beitrag von 85.179.67.231 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Höchste Erhebung in Meinerzhagen 

message: = Artikelbearbeitung nach dem 14. Januar 2014
 = komplett erledigt
Neubewertung: SteveK ?! 20:46, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bewertung durch die QS im Projekt Sauerland 

message: Im Abschnitt Geschichte heißt es, dass das Märkische Sauerland zu einem der größten montanindustriellen Zentren gehörte. Man fragt sich: Zu welchem Zentrum gehörte es denn? Oder sollte gemeint sein, dass es eines der größten Zentren war?--Diebu (Diskussion) 13:21, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das kann man so oder so sehen - je nach Blickwinkel und Zeitraum. Zum einen war der märkische Raum Teil einer arbeitsteiligen "südwestfälischen" Montanregion, die auch das Siegerland und das Sauerland umfasste. Dabei spezialisierte sich die Mark zunehmend auf die Produktion von Fertigwaren. Daher kann man das Gebiet auch als einen Wirtschaftsraum mit eigener Charakteristik definieren. Machahn (Diskussion) 14:57, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Montanindustrie 

message: Da das für das Fußvolk nicht veränderbar ist: Jan Nesselrath (CDU) ist seit dem 23.06.14 Bürgermeister. (nicht signierter Beitrag von 92.72.212.213 (Diskussion) 17:59, 4. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Basisdaten 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:25, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Habe nun etliche weitere Personen aus Wikipedia gefischt. Ich plädiere für chronologische Ordnung. Meinungen?--Diebu (Diskussion) 00:13, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Oder Aufteilen nach geboren/gewirkt/gestorben...--Diebu (Diskussion) 00:22, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Dieser Ort ist in der Navigationsliste Ortsteile von Meinerzhagen
genannt. Aber Echternhagen gibt es bei Kalletal in Ostwestfalen-Lippe ebenfalls. Wer kann dies korrigieren ? --Hasselklausi (Diskussion) 18:15, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Echternhagen]]: