Diskussion:Gemeiner Bocksdorn

message: Die "Traditionelle Chinesische Medizin" ist ein Alternativmedizinisches Verfahren, das sich nicht den naturwissenschaftlichen Grundsätzen unterwirft, denn wenn sie dies täte, hieße sie "Schulmedizin" und wäre eben nicht "traditionell". Der Absatz über "Pharmakologie" impliziert aber eine Akzeptanz und bevorstehende Verwendung innerhalb der an Hochschulen gelehrten Medizin. Extrakte des "Gemeinen Bocksdorns" sind in Deutschland nicht als Medikament zugelassen und dürfen nur als Nahrungsergänzungsmittel vertrieben werden, fallen somit unter die Regelungen des Lebens- und Futtermittelgesetzbuchs, wodurch, nach der "Health-Claims-Verordnung", krankheitsbezogene Werbeaussagen illegal sind. Um gegen das "Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb" zu verstoßen, müsste der Absatz zwar einem Autor mit Verkaufsabsichten zugeordnet werden können, jedoch zeigt uns die großzügige Interpretation zweifelhafter Quellen, dass es sich hierbei um Guerilla-Werbung handeln muss. Die Quellen sind nicht ansatzweise als seriös genug einzustufen, um bei einem so sensiblen Themenbereich wie einer Krebserkrankung herangezogen zu werden und erfüllen selbst dann nicht die Voraussetzungen, um den Begriff "klinische Studie" zu verwenden. Es ist davon auszugehen, dass diese Seite bereits mehrfach von krebskranken und verzweifelten Menschen frequentiert wurde, denen zweifelhafte Goji-Beeren bereits, illegalerweise, als Heilmittel aufgeschwatzt wurde und die hier die Versprechungen von Scharlatanen bestätigt sehen müssen. Eine kurze Google-Suche nach "Goji" entlarvt, wer die Verfasser und Profiteure dieses Absatzes sind. Sie kopieren ihn zum Teil unverändert und verwenden ihn im Zusammenhang mit illegalen Heilsaussagen, wie sie es seit Jahren mit immer neuen "Allheilmitteln" tun. In aller Deutlichkeit: Das "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb" hat hier zum Ziel, die Schwächsten in unserer Gesellschaft vor skrupelloser Ausbeutung zu schützen. Dass es sich bei diesen Händlern nicht um traditionsbewusste Chinesen handelt, sondern Wikipedia für ausschließlich kommerzielle Zwecke instrumentalisiert wird, muss auch dem größten Anhänger der Alternativmedizin klar sein. Bei diesem sensiblen Thema plädiere ich im Zweifel für die vollständige Löschung des Absatzes.--Mr.Bubbles 14:05, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Überschrift "Pharmakologie" ist mir auch unangenehm aufgefallen. Seit meiner heutigen Bearbeitung gibt es sie nicht mehr. Nun ist "Pharmakologische Wirksamkeit und medizinische Effekte" Unterüberschrift des Abschnitts, der die wohl, zumindest in China, nicht bestreitbare Verwendung als Arznei behandelt. Inhaltlich enthalten die betreffenden Abschnitte heute imho keine Aussagen mehr, auf die sich Deine übrige Kritik beziehen kann. --Judäische Volksfront (Diskussion) 17:24, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Pharmakologie 

message: Die Firma Guhl wirbt in ihrer Linie "Color Schutz & Pflege" mit der Kraft asiatischer Goji-Beeren.--79.242.101.189 16:39, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unsinn? 

message: Die Differenzierung wie sie im englischen Artikel vorgenommen wird wäre hier auch hilfreich; aus dem englischen Artikel:
Wolfberry, commercially called goji berry, is the common name for the fruit of two very closely related species: Lycium barbarum (Chinese: 寧夏枸杞; pinyin: Níngxià gǒuqǐ) and L. chinense (Chinese: 枸杞; pinyin: gǒuqǐ), two species of boxthorn in the family Solanaceae (which also includes the potato, tomato, eggplant, deadly nightshade, chili pepper, and tobacco). It is native to southeastern Europe and Asia.[1] It is also known as Chinese wolfberry, mede berry, barbary matrimony vine, bocksdorn, Duke of Argyll's tea tree, Murali (in India),[2] red medlar, or matrimony vine.[3] Unrelated to the plant's geographic origin, the names Tibetan goji and Himalayan goji are in common use in the health food market for products from this plant. --WolleFrieden (Diskussion) 10:27, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bocksdorn ist nicht nur Lycium barbarum, daneben gibt es noch L. chinense 

message: Inkonsistenz zum englischen mit Goji
Wenn ich Goji eintippe, werde ich in der deutschen Wiki automatisch auf den vorliegenden Artikel «Der Gemeine Bocksdorn». Dessen Äquivlalent auf englisch ist der Artikel en.wikipedia.org/wiki/Lycium_barbarum. Tippe ich auf der englischen Wiki Goji ein, kommt hingegen der Artikel en.wikipedia.org/wiki/Goji.
--Werfur (Diskussion) 16:58, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Dir (zukünftig) sowas auf- und nicht gefällt, kannst Du das doch ändern, oder? Hier war es aber richtig, es bleiben lassen, denn die en.wp hat eben einen deutlich schmaleren Artikel zur Pflanze und einen grösseren separaten zu den Früchten, die de.wp (gottseidank) nicht. --Judäische Volksfront (Diskussion) 17:35, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: Wie wird das Wort korrekt ausgesprochen? Eine Angabe mit IPA wäre schön. Danke.--2003:4B:AD39:5D01:C85D:968A:D57D:9B66 21:26, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache Goji 

message: Wer die hier nachbetet, muss auch an die Potenzwirkung zerstoßener Nashorn-Hörner glauben. Was soll der Unsinn..
:Wünsche Dir niemals Magengeschwüre. Dann bekommst Du nämlich ein abslout wirksames Medikament, das beste seit ca. 30 Jahren. Nur, danach ist Deine Leber kaputt. Mit Schafgarbentee bist Du in der geichen Zeit auch die Magengeschwüre los, für immer. Nur, obwohl es die Schulmedizin weiß, darf sie nicht verordnet werden. --217.149.171.172 03:25, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Chinesische Medizien 

message: ...werden im verlinkten BfR-Bericht auf den Seiten 22-23 auch erwähnt und könnten in den Artikel einfliessen...
:Siehe: Tabelle 2.1: Vitamine und Provitamine (mit CAS7-Nummer) und deren Gehalt bezogen auf die (getrockneten) Gojibeeren (von Lycium barbarum L.) --Dankedaniel (Diskussion) 12:15, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltsstoffe: Taurin u.a. Vitalstoffe... 

message: steht hier: Laut Bundesinstitut für Risikobewertung gibt es keine Hinweise auf schädliche Wirkungen der Gojibeeren[31] für den Verzehr von Gojibeeren in üblichen Mengen. 
Merkwürdiger Satzbau mit "für". --Goesseln (Diskussion) 21:27, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Auch wenn es manchen Botanikern nicht gefällt: Diese Pflanze hat ihre größere Relevanz durch die Nutzung als Obst. Der Wiki-Artikel wird deswegen häufiger aufgerufen. Das heißt: 
Viele kennen sie als Gojibeere, weshalb dieser Begriff im ersten, worterklärenden Absatz stehen MUSS!
Da diese Beere bedeutsamer ist als die ganzen Einwände (Negativ-Definitionen, Neophyten-Rassismus, parasitäre Verteufelung usw.), sollte der Satz zu den Beeren gleich als zweiter Satz folgen und darin auch das Wort Goji eingefügt werden.
Stringent logisch wäre auch, die gängigen Synonyme (Bocksdornbeere, Goji-Beere, Chinesische Wolfsbeere) in diesem neuen 2. Satz mitzunennen. 
Wikipedia verweist in den Suchbegriffen von Goji auf diesen Artikel, und dann ist das Wort 'Goji' nur under cover zu finden: ungeschickt gemacht, bitte ändern. --Gegenleser123 (Diskussion) 09:32, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Obst - Gojibeere, Bocksdornbeere - macht die Bedeutung dieser Pflanze aus