Diskussion:Bahnstrecke Angermünde–Stralsund

message: Nach aktuellem Fahrplan hält doch jeder IC in Prenzlau, oder bezieht sich das mit dem Tagesrandhalt auf den neuen Fahrplan ab Dezember (den ich noch nicht kenne)? --Priester1405 15:40, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ne, das bezog sich eher auf den noch alten Fahrplan. Zudem habe ich diese Karte falsch interpretiert (ich ging davon aus, dass sämtliche reguläre Fernverkehrshalte dort angezeigt würden). -- Platte U.N.V.E.U. 01:31, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bahnhof Prenzlau 

message: Ähm, was ist das hier? Eine Enzyklopädie oder ein Bilderbuch?
Wenn ersteres, dann möchte ich doch darauf hinweisen, dass das hier ein *Strecken*artikel ist, keine bunte Fahrzeugsammlung. Wenn man meint, die Bilder wären hier sinnvoll, dann bitte ich darum, diesen Artikel (und allen andere Artikel, zu Strecken, wo diese Loks fuhren) auch noch mit Bildern der BR 143 ergänzen. Wenn nicht, so denke ich, sollten die ganzen Fahrzeugbilderchen schleunigst 'raus. --Global Fish 01:13, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Fahrzeugbilder dienen in erster aller Linie natürlich dazu, die Fahrzeuge zu verdeutlichen, die auf der Strecke fuhren. Leider gab es zum Zeitpunkt der Erstellung keine anderen, ich hatte bereits vorher sämtliche mir verfügbaren Quellen abgegrast. Bei Vorhandensein von Bildern auf der entsprechenden Strecke, sollten natürlich diese bevorzugt werden, dennoch stehe ich nicht gegen die Bilder. Es ist etwa vergleichbar, als würde man im Berlin-Artikel das Bild von Wowereit einbinden, als er Peking war (d.h. unter der Vorausetzung, es gäbe keine weiteren Wowereit-Bilder). -- Platte U.N.V.E.U. 01:23, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Selbstverständlich gibt es in DR Baureihe 243 auch Bilder dieser Lok. Und da bleibe ich dabei: entweder man ist konsequent, und bringt auch diese Bilder (und die aller anderen fraglichen, hier oft verkehrenden,  Baureihen) hier und in allen anderen Streckenartikeln, wo 143 fuhren/fahren, oder man lässt es konsequenterweise hier wie dort bleiben. Ich tendiere zu letzterem.  Dein Wowereit-Vergleich ist schief: Wowereit ist Bürgermeister von Berlin und keiner anderen Stadt; die fraglichen Loks dagegen fuhren auf Dutzenden oder Hunderten von Strecken. Und da bitte ich a) um wirklich gute Gründe, warum sie hier erscheinen sollten und b) um Konsequenz, d.h. mit der 143er und den anderen vielen Baureihen bitte genauso zu verfahren. Ansonsten sollten sie, siehe oben, einfach raus. Das ist ein Streckenartikel, wie gesagt, und kein Eisenbahnbilderbuch. --Global Fish 01:39, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fahrzeugbilder 

message: Greifswald Hafen und Anklam Hafen sind nach dem Bahnamtlichen Betriebsstellenverzeichnis keine Bahnhöfe, nicht mal Bahnhofsteile. Wer weiß hier näheres? --Mef.ellingen 23:14, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe etwas gefunden bei "Binnenhafen Anklam" - Über ein Anschlussgleis hat der Binnenhafen Anklam Zugang zur Eisenbahnhauptstrecke Stralsund-Berlin. - also kein Bahnhof. --Mef.ellingen 23:19, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und bei "Greifswalder Hafengesellschaft": Der Hafen Greifswald-Ladebow verfügt über ein Anschlussgleis. - auch kein Bahnhof. Das sollte dann im Streckenbild auch so dargestellt werden. --Mef.ellingen 23:22, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hafenbahnhöfe 

message: Nochmal: da ist folgendes passiert: da wurde ein Wagen eines Zuges
als "Fahrrad-Express" bezeichnet und etwas umgebaut und ab und an
mal kurzzeitig irgendwo eingesetzt. Und das soll ein erwähnenswertes
DB-Projekt sein? 
Wenn es das wäre, würde man sicher über einen Link
zu einer Fanseite (bahnbilder.de) hinaus irgendeine öffentliche Relevanz
dieses Projektes finden können. 
Und das soll jetzt auf alle Strecken, wo mal dieser Wagen fuhr, erwähnt
werden?
Berliner Nordbahn, Lloydbahn, Bahnstrecke Berlin–Szczecin, Bahnstrecke Berlin–Dresden?
Und auf allen Strecken in BaWü, wo mal ein umgebauter 628er fuhr, soll das ähnlich
stehen.
Die DR und die DB haben so oft mal nen Wagen umgebaut, daran ist *absolut nichts*
erwähnenswertes. Nochmal: die Wagen kamen ganz selten mal zum Einsatz, mal in 
irgendeinem Zug, die Züge waren nie irgendwie besonders in den Fahrplänen
gekennzeichnet.
Was, um Himmelswillen, soll daran erwähnenswert sein? Ein Link auf einen bizarren
Artikel Fahrrad-Express? Früher war die Mitnahme von Fahrrädern auch ohne Spezialwaggons in der Bahn kein Problem – bis zur Abschaffung der Gepäckwagen und -abteile in den meisten Zügen. - ah ja.
Das ganze Projekt war (wir sind in ner Disk und da ist POV erlaubt) völlig
bescheuert. Man hat einen oder zwei Wagen ausgerechnet der Gattung DBuz 
umgebaut. Das sind von allen Wagen in .de, die ohnehin am besten für den 
Radtransport geeignet sind (so schrottig sie sonst sind) mit zwei großen Abteilen.
Hat also überhaupt kein Problem gelöst. Vermarktet wurde das gar nie (gab mal etwas
Trara zur Einführung in der Zeitung), die Wagen kamen unregelmäßig und selten zum Einsatz.
Nochmal: da ist *nichts*, was in einem Streckenartikel auch nur halbwegs erwähnenswert
wäre. Völlig banale Eintagsfliege. --Global Fish 16:34, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzend dazu: ich glaube das auch erst, wenn ich es gesehen habe. Ist mir in den letzten 4 Jahren nicht begegnet. Und ich fahre sehr viel mit Bahn und Fahrrad zwischen Angermünde und Berlin. --Marcela  17:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann nehme ich es mal wieder raus. Wenn es jemand drin haben will: dann bitte mit Belegen über die Relevanz jenseits von Fotoseiten, also durch Medienpräsenz über den regelmäßigen Einsatz auf der Strecke oder durch Nennung im Fahrplan. (Aber ich bin mir sicher: beides gibt es nicht). "Zwischen Elsterwerda und Stralsund wurde dabei zeitweise der Fahrrad-Express eingesetzt." liest sich nach speziellen Zügen, die gab es schon gar nicht. Das fragliche Kapitel behandelt sowieso die heutige Situation; heute gibts die Wagen dort sowieso nicht mehr, wenn, dann im Warnemünde-Express. --Global Fish 12:51, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrradexpress 

message: Hallo zusammen, es gibt jetzt eine Streckenkarte. Kommentare und Anmerkungen sind hier erwünscht. --muns 01:05, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Hallo zusammen,
wenn ich mir in Wikipedia den Streckenverlaufsplan für die "Greifswalder Bahnen" ansehe, dann ist dort im Streckenverlauf der ebenfalls teilweise eingezeichneten Staatsbahn ("Angermünde-Stralsund") bei Greifswald Hbf ein ehemaliger Bahnhof "Greifswald Landesbahn" eingezeichnet, der hier im Streckenverlaufsplan der gesamten Strecke "Angermünde-Stralsund" fehlt. Sollte der nicht auch hier eingezeichnet werden, damit die Darstellung einheitlich ist?
Viele Grüße aus Münster
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms 14:23, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Greifswald / Greifswalder Bahnen 

message: Meines Erachtens wäre es sinnvoll, die Seite zu "Bahnstrecke Angermünde–Stralsund" zu verschieben zur Vereinheitlichung der Bahnstreckenbezeichnungen. Bahnthaler (Diskussion) 03:05, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kann das bitte "jetzt" jemand machen? Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:53, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das interessiert wieder mal niemanden. Dann schiebe ich jetzt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:14, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: „Auch wenn der Oberbau der Strecke für 160 km/h ausgebaut ist, lassen die bestehenden Zugsicherungsanlagen bis zu deren Umbau nur eine Geschwindigkeit von 120 km/h zu.“
Ohne jetzt genaue Streckeninformationen zu kennen, würde ich aus rein logischen Gründen diese Aussage anzweifeln. Da die Strecke ja mit KS-Signalen und somit ESTWs ausgestattet ist, könnte es an der Leit- und Sicherungstechnik eigentlich nicht scheitern. Zudem sieht der Oberbau an vielen Stellen optisch nicht so aus, als wäre er für 160 km/h ausgelegt, da generell kein guter Gesamtzustand der Strecke.
Sollte sich eine Quelle mit gegenteiliger Aussage finden, könnte der Auszug entfernt werden. Zug2323 (Diskussion) 08:01, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Oberbau für 160 km/h ausgelegt?