Diskussion:Nazım Kıbrısi

message: Habe mir erlaubt, die kritische Bemerkung, die hier von einem IP-Nutzer eingesetzt wurde, abzutrennen - entsprechend der enzyklopädischen Vorgabe, die Beschreibung des Lemmas und die Kritik daran auseinander zu halten. Weiterhin sollte aber diese Kritik mit einer Quellenangabe belegt werden - denn Wikipedia dient nur zur Darstellung von _Fakten_, nicht aber zur Darstellung von (möglichst vielen verschiedenen) Haltungen. Sollte diese Quellenangabe nicht nachgereicht werden, werde ich das Kritik-Kapitel wieder streichen. --Bernd vdB 00:41, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es war 8 Tage Zeit, keine Quelle wurde genannt, also wird der Absatz nun entfernt. --Bernd vdB 15:40, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Naqschbandi-Tariqa hat mehr als 100 Millionen Anhänger Welt weit, wo der Meister der Sufis und Scheichs aller Scheichs Maulana Scheich Muhammad Nazim Adil al-Qubrusi al-Haqqani ist.  - so steht's momentan im Artikel. Wer sagt eigentlich, daß er der Meister der Sufis und Scheichs aller Scheichs ist? Er selber oder seine Anhänger? Mounir (Diskussion) 21:46, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Meister der Sufis und Scheichs aller Scheichs 

message: Woher wollte ihr wissen das der Prophet Muhammet (SAV) der erste Naqschbandi war.
wo sind eure beweise?
Selamen aleykum selbst wenn wissen diese leute überhaupt ob scheich nazim am Jüngstentag vor Allah für euch was ausrichten könnte ?? 
reicht das zusagen das ich scheich nazim habe. normalerweise im osmanischenreich brauchteman qulifikationen um in einer Tariqat aufgenommen zu werden. heutzutage ist es irgendwie selbstverständlich das man in einer Tariqat ist. 
ihr hab ja gesagt das scheich nazim 100 millionen anhänger hat wieviel sind davon überhaupt wirklich scheich nazim schüler? 
ich spreche auch für viele andere Muslime die diese gleiche frage haben weil ,es wird viel gesprochen über scheich nazim aber es bringt irgendwie nichts wirkliches für uns weil, wir merken das wir keine richtige bahn haben für unseren Glauben mit scheich nazim in dieser Zeit.
ICH bin 22 Jahre und bin relativ jung. ich suche nach wissen aber, ich finde irgendwie nichts bei scheich Nazim wo ich was auch richtig lernen könnte von daher ist es ein beweis genug das scheich nazim keine 100 million schüler hat weil sich viele von ihm abwenden .
ich kann mich auch irren wen ihr jemanden kennt der ein wirklicher scheich ist außer scheich nazim der bei scheich nazim behat hat in deutschland oder in anderen länderen die sich auch wirklich sich um jemanden kümmern,  dann fürt mich zu ihm und ich werde euch dann BEI AllAH schwören das ich sehr sehr viele jugendliche kenne die wo die gleiche und die selbe frage haben,wir brauchen jemanden der uns eine richtung führt.wen ihr mir diesen schüler von scheich nazim bringt der wo kein STOLZ, HOCHMUT, BESSERWISSIGKEITHAT als Scheich hat und auch wirklich meister ist.
dann kann ich sagen das was IHR sagt ist zu 100 % HAKIQA und keine Lüge. 
BRINGT MIR BITTE DIESEN EINEN ? ICH REDE HIR VON WIRKLICHEN MEISTER DER WO BEI SCHEICH NAZIM MEISTER IST.   
ich bin für alles offen...... aleykum selam
P.S ich gebe meine email für antworten auf meine Fragen Osmanlisultan@hotmail.de
:Die Zahl von 100 Mio. war wohl ein Mißverständnis. Ob die nun genannte Zahl von 1 Mio. direkte Schüler oder Anhänger betrifft, kann man hinterfragen. Was die von dir kritisierte Zugänglichkeit der Lehre betrifft, ist sicher richtig, dass jeder Schüler den ihm sachlich und herzensmäßig geeigneten Lehrer finden muss und nicht relevant ist, welcher Name in Berichten häufiger auftaucht. Die Wikipedia ist weder für das eine noch das andere ein passender Ort. Salam --Edoe 22:47, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Naqschbandi-Tariqa Kette 

message: Habe mir erlaubt, die Sprache etwas neutraler zu setzen, und den QS-Baustein zu entfernen, nachdem im August 2010 zwar noch einmal "Handlungsbedarf gegeben" kommentiert wurde ( Portal_Diskussion:Islam#Muhammad_Nazim_Adil_al-Qubrusi_al-Haqqani ) - aber dann nicht klar wurde, was genau unzureichend sei. Der Mangel an Netz-Quellen dürfte wohl auch in der Sprache begründet sein, in der en-WP sind weitere genannt: :en:Nazim_Al-Haqqani#References. --Edoe 22:37, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein 

message: oder wie darf ich die letzte Änderung verstehen? Auch wenn's leicht zu prüfen ist, gehören die Quellen doch in den Artikel, oder? --Genova1020 (Diskussion) 07:47, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Für offenkundige Tatsachen sind einzelnachweise nicht notwendig. WP:Q sagt dazu "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann." Für das Todesdatum braucht man nur einmal zu googeln. Meines Erachtes sind diese Belege für Trivialitäten entbehrlich und nur dann üblich, wenn eine Todesdatum strittig ist. Ich jedenfalls sehe keine Belege für Sterbedaten in den Artikeln auf meiner Beo. Gruß Koenraad  07:59, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  soso.. ich teile Deine Auslegung nicht aber nunja.. viele Fakten können leicht ergoogelt werden, trotzdem greift hier imho WP:Q. Aber dem mächtigen Bashi darf man ja nicht wiedersprechen.. --24.134.229.98 19:59, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ach naja.. das schreckt mich nicht ab.. jemand der seine Meinung nur mit "Beton" wie Du es nennst durchsetzen kann, dem mangelt es offensichtlich an Selbstbewusstsein ;-) --188.192.194.180 19:15, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Koen: den IpTroll, unseren Mohikaner , kannst Du einbetonieren. Der spinnt  doch ...Sperrumgeher und Meckerer von Dienst --Orientalist (Diskussion) 20:28, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]] aufgehoben?