lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nemșa

message: Die Seite muß doch grundlegender umgearbeitet werden. Es gibt noch eine ganze Reihe von kleinen Unstimmigkeiten und Unschönheiten. Außerdem fehlen einige interessante Informationen zu Nimesch, wie, z.B.
* die evangelische Kirche - vorreformatorische Wandmalereien, Altar (der heute zusammen mit dem Taufbecken in der Mediascher Kirche eingelagert ist)
* Nimescher Keramik
Ich werde das demnächst machen.
--DietG 00:42, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mach nur, Verbesserungen sind immer gut! Solange Du immer Deine Literatur angibst, ist das genau der Sinn der Sache ,-) Wenn Fragen sind, melde Dich gerne bei mir. Grüße --elya 08:15, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen für die Seite von Nimesch 

message: Ich kann bestätigen, dass Pfarrer Maiterth tatsächlich eine Nimescher Persönlichkeit war. Ich besitze eine von ihm verfasste Chronik der wichtigsten Ereignisse von Nimesch. Isoweit ist es nicht notwendig, das Einfügen/Löschen Spiel weiterzutreiben. Mir fehlen aber noch exakte Belege über den genauen Zeitraum. Die lassen sich aber beschaffen.
Wer immer sich hinter der IP Addresse 58.107.28.195  verbirgt (ich gehe davon aus, dass es jemand ist, der nähere Kenntnisse über Nimesch hat), kannst Du bitte Kontakt zu mir aufnehmen - entweder über diese Diskussionsseite oder über Email - damit wir die Sache absprechen? LG --DietG 11:27, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: ok, dann halte ich mich ab sofort da raus. Wenn Du die Änderung nachvollziehen kannst, reicht mir das. Lassen sich die Lebensdaten irgendwie belegen? Danke + Grüße, --elya 13:40, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Lebensdaten lassen sich belegen. Meichs hat Pfarrer Maitherth wieder eingetragen. Meichs, du bist ein wahrer Friedensstifter ;-) LG --DietG 10:35, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Konrad Andreas Maiterth
Diskussion:Zulfiqar (Panzer)

message: Zolfaghar ist richtig, nicht Zolfiqar, Zolfikar ... --Professional Assassin 01:55, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Anscheinend gibt es verschiedene Schreibweisen. Den Artikel hast du mit deinen Änderungen jedenfalls nicht lesbarer gemacht. --GiordanoBruno 02:28, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was meinst du verschiedene Schreibweisen? Es gibt nicht verschiedene RICHTIGE schreibweisen. Nur Zolfaghar ist richtig. Zulfiqar, Zolfikar ... sind Arabisch. Es heist Zolfaghar in Persisch.--Professional Assassin 02:49, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: Gibt es irgendwechlce Aussagen zum Kampfwert des Typs im Vergleich mit den wichtigsten anderen Modellen (M1, Leo 2 etc.)? --82.113.99.58 21:58, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kampfwert 

message: Der Panzer ist nicht nach dem Schwert des Propheten Mohammed benannt, sondern nach dem Schwert Alis, dem Vetter und Schwiegersohn Mohammeds. Auf der englischen Seite ist es richtig beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 188.109.205.26 (Diskussion) 15:47, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wenn unser Artikel richtig ist: Zulfiqar, stimmt beides. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:49, 31. Okt. 2013 (CET)

text: Es geht nicht darum, was "auf der Hand liegt", sondern darum, was sich durch Quellen belegen lässt. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:30, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Es sind keine Quellen angegeben. Gemäß den Grundsätzen der Wikipedia ist dies aber ein zwingendes Muss. (nicht signierter Beitrag von 93.194.213.168 (Diskussion) 14:20, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Abschnitt „Weblinks“ existiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:01, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es wäre schon gut, wenn die Weblinks als Quellen im Artikel angegeben wären. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:11, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zumal mind.  2 der 3 Weblinks von zweifelhafter Qualität sind und die "Auswerung"/"Übersetzung" der "Quellen" nur sehr schlecht ausgeführt wurde. Artikel wie diese schärfen leider das unzuverlässige Bild der Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 93.194.213.168 (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel minderer Qualität
Diskussion:Ernst Knoll

message: Hallo, der Geburtsort wird als Feldberg (Sudetenland) angegeben. Kennt jemand diesen Ort und kann den aktuellen Namen im Lemma verlinken? Danke und Gruß --RonaldH 02:02, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: hier: Valtice 84.191.165.12 10:34, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Siv Jensen

message: Wie wäre es, zu erwähnen, dass sie der Bilderberg Gruppe angehört? (nicht signierter Beitrag von 89.13.211.76 (Diskussion | Beiträge) 02:42, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wikipedia:Belege. --Polarlys 14:21, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderberg Gruppe 

message: Durch die veränderten Mehrheitsverhältnisse im Parlament dürfte der politische Einfluss der Frp allerdings deutlich zunehmen.
Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Das ist reine Spekulation und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. 
Eine Regierungsübernahme war auch deswegen wenig wahrscheinlich, weil im bürgerlichen Lager starke Widerstände gegen eine Kabinettsbeteiligung der Rechtspopulisten bestanden.
Mag sein, dass es so war. Auch wird allerdings mit schwammigen Aussagen operiert (war auch deswegen wenig wahrscheinlich). Ohne Belege ist diese Aussage für den Leser wertlos. (nicht signierter Beitrag von 93.128.116.161 (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Spekulation & Fehlende Belege
Diskussion:Stappitzer Klimaschwankungen

message: Sollte nicht eher direkt auf Stappitzer See#Klima-_und_Vegetationsarchiv gelinkt werden? --Gormo 03:46, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: du darfst dich ruhig trauen. Trau dich doch, sei mutig! Danke für den Hinweis, hab's geändert. lg --Herzi Pinki 13:40, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Direktlink
Diskussion:Konrad Kujau/Archiv/1

message: begann er ein Studium an der Kunstakademie Stuttgart. In dieser Zeit lernte Kujau von Kunstmalern und Restauratoren, denen er zur Hand ging. 1961 brach er jedoch sein Studium ab und betätigte sich selbst als Künstler. Zusammen mit seiner damaligen Lebensgefährtin Edith Lieblang lebte er in Bietigheim-Bissingen.
Im Prozess um die gefälschten Hitler-Tagebücher vor dem Hamburger Landgericht wurde er im Juli 1985 wegen... 
zack, und auf einmal ist man medias in res... Das geht mir ein bischen zu plötzlich. Die Hitler-Tagebücher sind doch die Hauptsache für seine Bekanntheit, da kann man doch nicht einfach zu drüber hinweg gehen... --217.235.40.223 23:44, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  unvermittelter Sprung 

message: Ich habe den Artikel etwas stärker gegliedert und ausgebaut. Ich hoffe die nun vorhandene Struktur erleichtert seinen weiteren Ausbau und beschleunigt sein Wachstum.--Nemissimo  酒?!? RSX 11:22, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturierung und Ausbau 

message: Mir fällt auf, dass beständig von Fälschung die Rede ist. Vielmehr ist es doch aber so, dass Kujaus "Fälschungen" Kopien von Originalen sind, die neben der kopierten Signatur des Künstlers auch die Signatur Kujaus tragen, also nicht mit dem Ziel der Fälschung entstanden sind.
Zu den Hitler-Tagebüchern lässt sich sagen, dass diese nicht gefälscht sondern erfunden sind. Fälschen kann man nur, was bereits existiert. Man kann Fälschung gerne gebrauchen, da es ja allgemein so gesehen wird, dennoch sollte wohl erwähnt werden, dass man die Hitler-Tagebücher auch als Erfindung bezeichnen kann. 89.27.218.181 23:49, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fälschung , Kopie oder Kunst? 

message: Hübsch und interessant: dass das KK-Museum zumachen musste, weil die Besitzerin gefälschte Fälschungen verkauft hat. Quelle / Zitat hier. --Delabarquera 14:41, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Gefälschte Fälschungen

message: „So trat er nach der Barschel-Affäre als Fälschungsexperte bei Spiegel-TV auf.“
Besteht der Zusammenhang zwischen der Barschel-Affäre und der Expertise Kujaus darin, dass eine Pressemitteilung der schleswig-holsteinischen Grünen gefälscht wurde? --Lowenthusio (Diskussion) 16:16, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, es ging um einen gefälschten Brief von Barschel an Stoltenberg, in dem Letzterer beschuldigt wurde, er habe Barschel zu seinen Bespitzel- und Verleumdungsaktionen inspiriert und gedrängt. Kujau wurde zuerst nur als Experte für Fälschungen vorgestellt und erläuterte, warum der Brief eine Fälschung sei. Moderator Stefan Aust fragte abschließend: „Sie sagen also, dieser Brief ist eine plumpe Fälschung?“ Antwort in schwäbischem Tonfall: „Herr Auscht, ich gäbe Ihnen darauf mein Ährenwort!“ Aust: „Konrad Kujau, wir danken Ihnen für das Interview!“ --Turan MUC (Diskussion) 11:06, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  „Fälschungsexperte bei Spiegel-TV“ 

message: Im Gerd-Heidemann-Artikel dagegen heißt es, dieser hätte die für den auch hier angegebenen Preis verkauft. Was ist zutreffender? --Chricho ¹ ² ³ 21:52, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  „er hat die verkauft“
Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2008

message: Etwas seltsames Ergebnis der Logik des oben beitragenden Admins: dieser Artikel hat seiner Auffassung von den Regeln nach nur zwei Entsprechungen: einen Artikel bei der WP-bosnisch und ein Artikel bei der WP-italienisch. 
Diesem "italienischen Modell" der Verlinkung folgend habe ich nun wenigstens noch die Artikel engl.–en:Auschwitz_concentration_camp#Auschwitz_I, französ. –    
fr:Auschwitz#Auschwitz_I  und polnisch – pl:Auschwitz-Birkenau#Auschwitz_I verknüpft.  Auch die dort schreibenden AutorInnen betrachten die Auschwitz-KZ als eine Einheit und haben dann allerdings größere Absätze über die einzelnen Stammlager in ihrem Hauptartikel. - MfG, immer noch hoffend, asdfj 14:57, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Italienisches Modell ?? 

message: Als Hinweis im Artikel auf diese Fundstelle hier: | Weitere Literaturhinweise siehe hier | (nicht signierter Beitrag von Asdfj (Diskussion | Beiträge) 13:14, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweise 

message: | Klick zur Lit.Liste zum KZ A.II-Birkenau  •  Klick zur Lit.Liste zum KZ A-I (Stammlager)  •  Zur Lit.Liste zum KZ A. III-Monowitz | (nicht signierter Beitrag von Asdfj (Diskussion | Beiträge) 13:17, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Klick zu Literaturlisten (2)
Diskussion:Ostrów Mazowiecka

message: Bei der Schreibweise der Stadt Ostrów Mazowiecka liegt ein Ausnahmefall vor, denn sie wird am Ende mit "-a" geschrieben, obwohl dies den Regeln der polnischen Grammatik widerspricht. Selbst viele Polen, denen diese Kleinstadt unbekannt ist, würden Stein und Bein schwören, daß die einzig korrekte Schreibweise Ostrów Mazowiecki lauten muß, also mit Endung auf "-i", denn weil Ostrów männlich ist, so könne der Zusatz Mazowiecka nicht eine weibliche Endung haben. Doch in diesem Falle liegt ein historischer Ausnahmefall vor, wie auf jeder guten polnischen Autokarte nachzuprüfen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.208.139.39 (Diskussion | Beiträge) 04:14, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ostrów Mazowiecka oder Ostrów Mazowiecki 

message: Es fällt auf, dass in der poln. Version des Beitrags "Geschichte von O.m." auf die NS-Massenhinrichtungen von Juden nach ihrer vorläufigen Vertreibung in die Ghettos von Warschau undanderen Städten sowie ihre Vernichtung vor allem im KZ Treblinka hingewiesen wird, dass diese Angaben im dt. Text aber fehlen. 
Wie mag das nur kommen?
Volker Wirth (volker-wirth@t-online.de) (nicht signierter Beitrag von 87.185.245.167 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: es fällt auch auf, dass der artikel auf pl viel länger ist. wie mag das kommen? ...Sicherlich  Post  02:48, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: es fällt aber auch auf, dass im Abschnitt Geschichte die staatliche Zugehörigkeit nicht historisch genau angegeben ist. Von wann bis wann zu welchem Staat gehörig. Das ist doch sonst üblich bei polnischen Städten. Gehörte die Stadt zu Masuren oder Masowien?--löschfix (Diskussion) 07:57, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte im 20. Jh. 
Diskussion:Basler BT-67

message: herr ole, lass es doch bitte sein!--Grenzdebiler 05:29, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lieber Freund, bitte tu nicht so, als wäre dein Nickname Programm. Wenn dich Normen ankotzen, solltest du dein Problem besser erst mal mit dir selbst austragen, anstatt ständig anderer Leute Arbeit zu sabotieren. Wenn sich das nicht bessert, wird es Zeit für eine Meldung beim zuständigen Admin. Gruß --Ole62 21:11, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gebessert hat sich leider nichts, die Meldung hat er jetzt. -- Dances with Waves 11:42, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  PS und kW 

message: Ist bekannt, wie viele Maschinen gebaut wurden? Es ist ein schon wesentlicher Unterschied, ob drei oder hundert (oder mehr) Maschinen gefertigt und eingesetzt wurden bzw. werden. --Falk2 (Diskussion) 15:33, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe, werden die ja gar nicht als BT-67 neu gefertigt. Stattdessen nimmt man alte DC-3, die dann überholt, modifiziert und mit neuen Triebwerken versehen werden. Da würde mich jetzt mal interessieren, ob es dafür tatsächlich ein eigenes Type Certificate gab. --El Grafo (COM) 14:10, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aha, ein Supplemental Type Certificate: . --El Grafo (COM) 14:16, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zur Frage der Anzahl: scheint jedenfalls kein Massengeschäft zu sein, demnach sind bisher insgesamt 27 Maschinen umgebaut worden. Gruß --Quezon Diskussion  21:18, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: … wobei das aber nur die derzeit in den USA registrierten Exemplare sind. Dazu kommen mindestens noch die beiden in Kanada registrierten Maschinen vom Alfred-Wegener-Institut. In Kanada sind derzeit durchaus noch einige DC-3 im Einsatz (z.B. bei Buffalo Airways; weiß nicht inwiefern das eine Ausnahme ist), wobei da zunehmend das Problem besteht, dass AVGAS immer schwerer zu bekommen ist (wurde z.B. in Ice Pilots NWT thematisiert). Ein Markt für einen Umbau auf Turboprops ist wohl schon irgendwie vorhanden, aber besonders groß kann er nicht sein. Zumindest ist Basler mal erfolgreicher als Conroy, die es ja (laut en:) nur auf jeweils 2 :en:Conroy Turbo Three und :en:Conroy Tri-Turbo-Three gebracht haben--El Grafo (COM) 12:35, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: stimmt, war da zu sehr auf eine Ecke fixiert. Vor allem wurden wohl (US-bezahlte) Umbauten für militärische Betreiber vorgenommen. Habe das was ich dazu finden konnte noch ergänzt. Gruß --Quezon Diskussion  11:57, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl 

message: Dass die Beschaffung 8,1 Millionen Euro kostete findet sich in einem der Weblinks. Im Artikel würde ich eine Angabe erwarten, grade wenn es ein derart altes Flugzeug ist, das so weitgehend ertüchtigt wurde. --176.7.141.81 07:55, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kosten?
Diskussion:Agitation (Medizin)

message: Agitiertheit kann auch schwach ausgeprägt sein, sodass sie nur der Patient als innere Unruhe spürt. Bei leichten und mittelgradigen depressiven Episoden ist dieses Symptom, nachdem der Untersucher fragen muss, diagnostisch hoch spezifisch, wenn es zugleich mit einem Antriebsdefizit einhergeht. 
  
--H.-P.H. 07:47, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ausprägungsgrade von Agitiertheit.
Diskussion:Die Wolgatreidler

message: In "Auf der Suche nach Russland - Der Maler Ilja Repin" ist vom "enthobenen Popen Kanin" als anführendem Treidler die Rede (vgl. S. 61). Ist er ein Zwangsarbeiter? Was sind die Treidler überhaupt für Leute? Verelendete Arbeiter, ehemalige Bauern? Oder eben Zwangsarbeiter? In "Suche nach Russland" fand ich bisher nichts Genaueres dazu.--Leonard Empel (Diskussion) 14:52, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wer sind diese Leute?
Diskussion:Fernmeldeturm Meudon

message: ist der Eifelturm (). ich pass den Absatz auf ... erster nach dem zweitem Weltkrieg errichteter Fernsehturm an. MfG, --188.46.226.228 23:36, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erster Fernsehturm Frankreichs
Diskussion:Wandern in Neuseeland

message: Meines Erachtens nach ist dieser Artikel ein Reiseführer. Entweder komplett umschreiben oder löschen, wobei ich für umschreiben bin. (siehe WSNP:kein Reiseführer) Grade Passagen wie diese hier: "Der Nestorpapagei Kea (Nestor notabilis) der Südalpen ist für seine große Neugier bekannt, seinem Forschungsdrang sollten nicht fahrlässig Ausrüstungsgegenstände überlassen werden." passen besser in einen "Lonely Planet" Reiseführer statt in die Wikipedia.
--91.221.59.23 14:50, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Reiseführer 

message: In dem Artikel wird bezug genommen auf ein "mountain radio" System das auf  457 kHz im Langwellenbereich funkt.
Das ist in doppelter Hinsicht sachlich falsch:
# 457 kHz ist nicht im Langwellenbereich sondern im Mittelwellenbereich.
# Wird die Quelle die den Fakt belegen soll falsch wiedergegeben.
Zitat:
"Types of avalanche tranceivers:
Several models of transceivers are imported into New Zealand. All 457 kHz models... "
Es geht also um  Geräte die im deutschen als "Lawinenpiepser" bezeichnet werden.
"mountain radio" ist aber etwas ganz anderes:
http://www.wmrs.org.nz/wmrstech.htm
--Thekensportler (Diskussion) 19:52, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du hattest doch recht, Sorry for my mistake. Habe den Eintrag gerade korrigiert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:08, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sachlich falscher Begriff "mountain radio"
Diskussion:Weilbach (Flörsheim)

message: Im Englischen mag Condominium für Eigentumswohnanlage ja noch hingehen, aber Kondominien haben im Deutschen eine andere Bedeutung als Eigentumswohnung. --Gruenschuh 11:23, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bad Weilbach 

message: Mal abgesehn von dem Tippfehler (zumindest gehe ich davon aus, dass „Gegenwart“ gemeint ist); das Buch finde ich nirgends im Netz. Hat das irgendeine ISBN? Vielleicht kann es auch einfaach raus? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:46, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schlösser als Lebensräume der Gegebenwart
Diskussion:Reziprozität

message: Hallo!
Könnte man unten noch einen link zu :  erstellen, da doch auch dieses ein Gebiet der Mathematik ist und eindeutig mit dem Begriff Reziprok zu tun hat.
Weiss nicht genau wie das geht und möchte auch da net "rumfuschen"(bzw. vllt. täusche ich mich ja auch und das Thema ist zu speziell um dort verlinkt zu werden) (nicht signierter Beitrag von 78.94.13.28 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Link existiert doch bereits. --L3XLoGiC 13:32, 3. Jan. 2010 (CET)

message: Bestehen inhaltliche Zweifel an der von Meisterkoch eingebrachten Korrektur? Zur Zeit besteht eine Verwechslung von Gegenseitigkeit mit Abhängigkeit. --Erzbischof 11:18, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ups, wenn er die Korrektur als solche gekennzeichnet hätte, hätte ich ihn natürlich nicht revertiert. Sorry, sein Tonfall war nicht so, dass ich eine sinnvolle Korrektur erwartet hätte. -- Perrak (Disk) 18:51, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abgängigkeit vs. Reziprozität 

message: Es existiert auch in der Elektrotechnik der Begriff Reziprozität, evtl. ergänzen (nicht signierter Beitrag von 134.96.88.68 (Diskussion) 10:38, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reziprozität in der Elektrotechnik
Diskussion:Order of Australia

message: Habe heute den Posten des "Chancellor and Principal Companion" auf die neue Generalgouverneurin von Australien welche seit 2008 im Amt ist geändert. Gamdschie 11:56, 2. Jan. 2010 (CET)

message: Beim gründlichen Lesen des Artikels bleiben für mich momentan zwei Fragen offen:
1. Wieviele Personen können maximal pro Termin ausgezeichnet werden bzw. wird immer nur eine Person pro Termin ausgezeichnet?
2. Wo kann ich eine Liste der Companions, möglichst mit Auszeichnungsdatum, finden?
92.76.249.43
::en:List of Companions of the Order of Australia. Ansonsten gibt es im Netz eine Datenbank mit allen ausgezeichneten Personen mit Datum. --MAY (Diskussion) 19:44, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Es wäre interessant, wieso der Erste Minister Australiens Ordensstufen einführen bzw. abschaffen kann, denn nach internationalem Brauch ist es das Privileg des Staatsoberhauptes Orden und Ehrenzeichen zu stiften un dazu verleihen - also wenn nicht der König von Australien dann doch der Generalgouverneur. --217.235.219.165 23:11, 22. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der Orden wurde nicht vom australischen Premierminister errichtet, sondern von Elizabeth II. in ihrer Eigenschaft als australische (nicht britische) Königin. Allerdings hat sie dabei, wie es sich für konstitutionelle Monarchen gehört, einen Rat des zuständigen, also australischen, Premierministers befolgt. Die tatsächliche Entscheidung zur Errichtung des Ordens kam also vom Premierminister, die formale Errichtung durch die Königin. --SchnitteUK (Diskussion) 10:54, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einmischung des Ersten Ministers
Diskussion:Dilsiz

message: drängt sich natürlich auf: Waren das alles Taubstumme, die für diesen Dienst ausgesucht wurden, oder wurde da auch gelegentlich nachgeholfen? Und zum zweiten: Waren die wirklich (alle) auch gehörlos, oder vielleicht nur stumm, der Name sagt ja über das Gehör nichts aus. Und wenn sie wirklich auch taub waren, hätten die Herrschaften ja auch die Gebärdensprache beherrschen müssen? Grüße -- Kpisimon 12:07, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Von Geburt an Gehörlose, es wurde nicht nachgeholfen. So mein Stand --Koenraad Diskussion 12:59, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Die unvermeidliche Frage
Diskussion:Thrakien-Pogrom 1934

message: Da ist ein bisschen viel "sollen" im Artikel. Das hört sich immer sehr nach der Verbreitung von Gerüchten an. Wenn irgendwas passiert sein "soll", dann heißt das doch, irgendjemand hat behauptet, das sei passiert. Dann muss man bitte denjenigen finden und seine Aussage zitieren, mit entsprechender Quellenangabe. Dann sieht das enzyklopädisch brauchbarer aus, findet -- Kpisimon 12:14, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein grundsätzliches Missverständnis: nicht die türkische Bezeichung ist im deutschen lemmaprägend. Lies die Namenskonventionen. Mit den Vorfällen habe ich mich nie befasst. Der Artikel ist ziemlich unzureichend. Koenraad Diskussion 05:30, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Soll und Haben 

message: also die quelle salom ist nicht sehr subjecktiv (nicht signierter Beitrag von 77.176.157.110 (Diskussion) 22:28, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Doch. Habe sie aber noch nicht gelesen. --Koenraad  08:53, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Das ganze Thema ist unzureichend erforscht. Deshalb kann man wenig darüber schreiben. Allgemein sind auch die angegeben Autoren Bali und Guttstadt keine seriösen Historiker und kaum mit Publikationen bekannt. Zu Guttstadts Methoden hat sich Ortayli hier kritisch geäußert. --Zoylab (Diskussion) 17:50, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Björn Thurau

message: Nach einer Meldung der FAZ vom 12. November 2009  wurde das Vertragsangebot von Fuji/Footon (?)-Servetto zurückgezogen; Thuraus Vater und Manager Toni Rominger würden nun ein neues Team für Björn Thurau suchen. Weiss jemand Genaueres? -- Anne69 12:17, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Team 2010 - Fuji/Footon-Servetto 

message: Müsste nicht die infobox korrekt gestaltet werden? mir ist es nicht erklärlich weshalb das team nsp als profi team dargestellt wird? es ist ein continental team laut uci seite. Kein pro-conti team! (nicht signierter Beitrag von 84.61.135.224 (Diskussion) 16:33, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Profiteam" steht nur im Quelltext.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  11:14, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox / Profiteams?
Diskussion:IMI Galil

message: Nicht der Mündungsfeuerdämpfer wurde zum Flaschenöffnen missbraucht, sondern die Magazinkanten, welche dann verbogen wurden. Werde das mal ändern. (nicht signierter Beitrag von 80.219.25.51 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Flaschenöffner 

message: "Mittlerweile wurde sie wiederum weitgehend vom M16 ersetzt, da dieses fast kostenlos von den USA geliefert wurde (1 US$ pro Stück)"
Bitte mit Quellen belegen! (nicht signierter Beitrag von 62.203.122.215 (Diskussion) 20:47, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  1 Dollar pro M16?