lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grube Osterholz

message: Das Unternehmen hat bereits Pläne entworfen, wie das Gelände bei Beendigung des Abbaus Ende des 21. und im 22. Jahrhundert renaturiert werden kann. 
Diese Information ist durch keinerlei valide Quellen belegt.
Es zeigt sich schon an bereits stillgelegten Steinbrüchen, dass die Artenvielfalt im Umfeld dieser Gelände höher ist als auf den Flächen vor der Nutzung. Die Abraumhalden und ehemaligen Klärteiche entwickeln sich in der Regel zu schützenswerten Biotopen.[2]
Das mag schon sein, macht aber ohne den ersten Abschnitt keinen Sinn.
Von einer Vandalismusmitteilung bitte ich abzusehen, zumal dies meine erste Änderung an dieser Seite ist, die ich sachlich begründet habe. Sowas kann man ja alles über die Diskussionsseite klären! --132.195.138.3 12:18, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Edit: Es ist schön, dass auf den Seiten des Betreibers etwas von Renaturierung steht (valide Quelle?), aber das hat ja mit dem Ende des Abbaus nichts zu tun, das kann hier so nicht stehenbleiben. --132.195.138.3 12:33, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ausblick" 

message: Die meisten Quellen (WZ) sind tote links oder Infos des Firmeninhabers von dessen Seite, die augenblickliche Problematik um Erweiterung und Naturzerstörung ist nicht adäquat angesprochen, die örtliche Presse scheint ziemlich dürftig oder nur durch die Firma "informiert" zu sein. Gibt es denn keine überregionale Zeitung oder Sender mehr, die sich der Sache annehmen? - ich bin nur interessehalber hier gelandet und kann, da Wikipedia hier völlig ausfällt, auch nicht helfen. Das scheint mir das allgemeine Problem zu sein, wenn temporär zugängliche Quellen (regionale Zeitungen) unerreichbar werden oder nur Abgeschriebenes veröffentlichen. So dreht sich die Sache im Kreise. zudem scheint mir einiges (Eulenansiedlung, Red-Bull-veranstaltung, Stiftungsfest) vorwiegend POV zu sein. 
Kann hier ein örtlich interessierter und vernetzter Autor helfen?!? (nicht signierter Beitrag von 84.159.84.13 (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title: "Quellen"
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrprüfung Karl-Michael Beck

message: Hubertl, Du hattest hier eine Frist gestellt. Offenbar ist nichts passiert. Der Schwebezustand konnte so nicht bestehen bleiben. Wenn wir eine Anfrage ablehnen wollen, brauchen wir wenigstens eine Seite, auf der sie und unser Vorgehen dokumentiert sind. Du kannst Dich nun entsprechend der von Dir gesetzten und verstrichenen Frist positionieren. Anka ☺☻Wau! 12:25, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fristablauf Frist Hubertl
Diskussion:Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission

message: Hallo.
Ich habe ein bis zwei Probleme mit dem Lemma. 
# Da fehlt der Bindestrich; es müsste wenn überhaupt Stiglitz-Kommission heißen.
# Aber ist das Lemma überhaupt richtig? Wird oder wurde die Kommission auch so auf deutsch bezeichnet? Die "Commission of Experts on Reforms of the International Monetary and Financial System" wird laut wp.en im englischen auch Stiglitz Commission genannt, da könnte es Verwechslungen geben.
Frohe Ostern -- Hgulf  Diskussion 12:30, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Punkte sind korrekt. Ich habe entsprechend verschoben. Den Originalnamen möchte ich nicht verwenden, da dieser ein Ungetüm ist und zudem hier in Deutschland vermutlich öfter (wenn überhaupt ;-)) unter Stiglitz gesucht werden wird. Gruß --Lutz Hartmann 15:51, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Problem mit dem Lemma
Diskussion:Boosaaso

message: werden die gekaperten Schiffe der Piraten in den Hafen angelegt? oder in welchen somalischen Hafen liegen die gekaperten Schiffe? --77.10.178.44 12:30, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Piraten

message: Die genannte Website der Stadt ist nicht erreichbar --178.202.153.76 22:05, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link zu Website ist nicht erreichbar
Diskussion:Häring

message: Ich habe den Link zum Zeltpflock-Hering eingefügt, da die Schreibweise Häring dafür fälschlicherweise (zu) oft verwendet wird (z.B. in Outdoor-Katalogen). -- Kemmi 12:31, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Häring
Diskussion:Hitlerike

message: kein Aprilscherz. --Sf67 12:36, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Titel bzw. Überschriften sind Zitate, daher wrden die Datumsangaben nicht verändert --Sf67 18:12, 20. Jul. 2010 (CEST)

message: Ich bin bei historischen Recherchen zufällig auf einen Zeitungsartikel von Juli 1933 gestoßen, wo genau dieser Erlass erwähnt wird. Wird eine Bildquelle benötigt? Es ist allerdings nichts Spektakuläres, nur ein vergilbter kleiner Text-Ausschnitt aus der Zeitung. Urheberrechtlich müsste es auch nicht mehr problematisch sein, oder? 93.214.241.7 19:02, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle erwünscht? 

message: Gehört die Tatsache, dass der Vorname Hitlerike nach wie vor verboten ist, in den Artikel? --84.63.177.225 12:45, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nach wie vor verboten?
Diskussion:Werner Stauffacher (Rechtsanwalt)/Archiv

message: Hab den Abschnitt "Kritik" leicht verändert, denke es ist so verständlicher formuliert. Fairerweise sollte man auch auf den offenbar mittlerweile erfolgten Vergleich in der Erbschaftsangelegenheit verweisen den Herr Stauffacher auf seiner Website erwähnt: http://www.stauffacher.com/aktuell/detail.php?ID=1880 (nicht signierter Beitrag von 92.105.58.252 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nun ist eine persönliche oder Firmen-Website keine besonders geeignete Quelle, besser wäre es, die Info aus einem Amtsblatt, Tageszeitung o.ä. zu haben. Werde das trotzdem einmal mit eineinbauen. -- Wistula 08:36, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Benutzer Kooperationsrat (der den Artikel über den Kooperationsrat angelegt hat, dessen Präsident Stauffacher ist) nimmt momentan z.T. etwas schönfärberische Änderungen vor, es klingt bald wie ein PR-Text und nicht mehr wie ein Wikipedia-Beitrag. Falls es sich um einen Mitarbeiter des fraglichen Kooperationsrats handelt, fehlt sicherlich der neutrale Standpunkt. Was die angebliche Beilegung des Erbschaftstreits betrifft, fehlen unabhängige Quellen. Ich schlage vor, die heute vorgenommenen Änderungen dieses Benutzers zu revertieren und die Behauptung der angeblichen Beilegung des Erbstreits zu entfernen, bis unabhängige Quellen den Sachverhalt belegen. --MatthiasGutfeldt 18:34, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu. Der Artikel war und ist eh schon stark beweihräuchernd, aber mit den angestrebten Änderungen bekommt man den Eindruck, dass Herr Stauffacher alleine die Wirtschaft Russlands, Tschechiens und der Schweiz zusammenhält. Und richtig ist auch, dass es hier ein paar Accounts gibt, die sich offenbar vorgenommen haben, die ganzen umtriebigen Aktivitäten um Herrn Stauffacher inkl verschiedener Protagonisten bei WP goldglänzend einzupflegen. Die vom redlink angestrebten Änderungen um das Erbschleicher-Verfahren schienen mir auch bedenklich, so wie ich vorliegende Presseberichte lese, entschied das drittinstanzliche Gericht in Lausanne den Fall, war also nicht nur Ort der Klageeinreichung. Halte den Revert also auch für sinnvoll. -- Wistula 20:27, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand Erbprozess
Diskussion:Richard-Wagner-Stiftung Bayreuth

message: Im Text heißt es "Die Stiftungsmitglieder haben [...]". Dieser Satz ist so falsch, da eine Stiftung keine Mitglieder hat (siehe u. a. Wikipedia-Artikel über Stiftungen). Wahrscheinlich ist der angesprochene Stftungsrat gemeint, da ich die Struktur der Wagner-Stifung aber nicht kenne, möchte ich das nicht korrigieren, evtl. ist ein anderes Gremium gemeint.--213.71.28.153 12:42, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aus § 6 der Stiftungsurkunde wird klar, dass der Stiftungsrat gemeint ist. --FordPrefect42 13:37, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler zur Organisation 

message: Da ist doch im Gegenzug Geld an die Wagner-Erben geflossen, gibts dazu nichts zu bemerken ?--Claude J (Diskussion) 10:42, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gründung

message: hat jemand Lust und Zeit ein Lemma über Sven Friedrich u.a. Leiter des Wagner-Museums und (anscheinend auch) Mitglied der Wagner-Stiftung zu erstellen 
ich habe hier eine Menge Material zu ihm zusammengestellt Benutzer:Über-Blick/Sven Friedrich 
--Über-Blick (Diskussion) 18:08, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Modern Toilet

message: und sehr authentisch :) -- Warui 12:43, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Reingefallen! Kein Aprilscherz! Der Artikel wurde in der enWP vor über einem Jahr erstellt und im Februar dieses Jahres importiert!-- Johnny Controletti 13:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Netter Aprilscherz 

message: Vorweg: ich bin nie in einem dieser Restaurants gewesen und kann mich dementsprechend auch nur an den im Netz zur Verfügung stehenden Quellen orientieren.
Im verlinkten TIME-Artikel von Natalie Tso ist von "poop-shaped lights" die Rede, was sich auch so im Wikiartikel niederschlägt.
Obwohl ich die TIMES als reputable Quelle nicht anzweifeln möchte, enpfehle ich, den Passus über die Lampen in Form von Fäkalien zu entfernen. Grùnde:
1) keiner der sonst verlinkten Artikel, auch nicht in der en.WP, nennt diese Form der Beleuchtung, obwohl es sich durch aus um ein erwähnenswertes Detail achtet, weil...
2) ...zumindest mE eine Darstellung von Fäkalien gar nicht dem Konzept des Restaurants entspräche, das sich doch gerade durch demonstrative Sauberkeit auszeichnet.
3) Auf u-tube gibt es einige Videos vom Inneren der Restaurants. Ich habe auf keinem von ihnen derartige Beleuchtung gesehen. Es handelte sich um normale Beleuchtung.
4) ein anderer, in der en.WP verlinkter Artikel spricht gar von mitkleinen Kackwürsten verzierten Kloschüsseln aus denen man isst. Das die Kackwürste eine Legende sind, geht aus allen vorliegenden Abbildungen hervor und wird deshalb auch nicht von en.WP rezipiert, es zeigt aber auch, dass die ganze Thematik zu Überhöhungen verführt.
Ich habe die Passage dringelassen, weil sie schließlich fachgerecht bequellt ist, würde sie aber mit Vorsicht bzw einem Augenzwinkern genießen ;) --LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 07:32, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleuchtung
Diskussion:Tama (Katze)

message: ein hübscher Aprilscherz(nicht signierter Beitrag von 62.154.243.45 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sieh dir mal die Versionsgeschichte des englischen Artikels an! Kein Aprilscherz.-- Johnny Controletti 13:06, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendwo einen Artikel über unglaubliche Verrücktheit der Japaner? Wenn ja, dann wäre ein Verweis angebracht--95.116.219.71 13:43, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt das Wikipedia:Kuriositätenkabinett (siehe auch die Interwiki-Links auf der linken Seite). Die Seite wird aber nicht im Artikelnamensraum eingebunden. --César 14:07, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also Aprilscherz, ja oder nein? Hat jemand Twitter und kann das mal checken? http://twitter.com/ekichoTAMA --*nicePiccolo* 12:54, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Japaner Kawaii-verliebt sind, Neko sowieso als Glücksbringer gilt und auch Hunde ein Denkmal erhalten können, halte ich den Artikel zumindest für glaubhaft. --91.36.76.30 15:44, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  April April 

message: Im Artikel steht: "Kurze Zeit später wurde Tama kurzfristig „außer Dienst gestellt“, um den Kishi-Bahnhof renovieren und eine neue Fassade konstruieren zu können" - also, dass eine Katze einen Bahnhofsvorsteher bestens ersetzen kann, glaube ich ja gern; aber dass diese Katze (offenbar ganz ohne fremde Hilfe!) auch noch den Bahnhof renovieren soll?? --91.36.76.30 20:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Tscha - aber eine "um-zu"-Konstruktion zeigt immer die Absicht des Satz-Subjekts an, hier also Tama. Darf ich den Satz vorsichtig renovieren? :-) --91.36.76.30 15:39, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, für die „Renovierung“! --César 16:18, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Handwerklich begabte Katze? 

message: *http://asienspiegel.ch/2015/06/japans-beruehmteste-katze/ R.I.P Tama! -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gestorben! 
Diskussion:Beugungsmaßzahl

message: Welches SPP ist denn gemeint?
Ich nehme mal an, das reale. Sonst würde es ja keinen Sinn machen, oder? (nicht signierter Beitrag von 194.95.112.81 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: siehe Strahlparameterprodukt. --Cepheiden 18:29, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Formel 

message: Hier ist nicht klar was mit Hochleistungslasern gemeint ist.
Für Faser, CO2 und Festkörperlaser passen die Werte für ca. 1-10 kW Leistung.
Bei höheren Leistungen (P > 5kW) ist es auf Grund von Nichtlinearitäten schwer den Strahl  als Grundmode (M² = 1.x) zu erhalten.
Wobei hier beachtet werden sollte, das ein CO2 Laser mit ~10µm Wellenlänge weniger gut fokussieren lässt 
als Festkörper- und Faserlaser mit Wellenlängen nahe 1µm.
Für Diodenlaser gilt M² = 20 typischerweise für Einzelemitter mit ca. 10-30W (3 Größenordnungen weniger!),
für höhere Leistungen wird die Strahlung meist geometrisch zusammengefügt (Barren & Stacks)
und man kommt z.B. bei 1KW schnell auf M² Werte von über 1000.
Bei kleineren Leistung bis 10W sind dagegen schon nahezu beugungsbegrenzte Strahlen von Diodenlasern möglich.
Weiterhin fehlen Zitate für die einzelnen Angaben.
Gruß, 2003:46:73F:6934:A067:319B:40D2:5705 18:15, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Typische Werte und Praxisbezug 

message: Ich mag das Bild nicht, weil es suggeriert, dass man einen realen Strahl mit einer Beugungsmaßzahl > 1 genau so gut fokussieren kann (auf die gleiche Strahltaille) wie einen Gaußstrahl. Bei endlicher Numerischer Apertur (0 < NA < 1) ist aber genau das nicht möglich!!!
Besser wäre ein Bild, das mit gleichem Divergenzwinkel wie der Gaußstrahl eine größere Strahltaille (0 < wo < ∞) aufweist.
Gruß
141.45.179.203 11:27, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bild schlecht 

message: Hallo zusammen, einerseits steht im Artikel „bei realen Laserstrahlen ist M^{2} immer größer als eins z. B. beträgt ein typischer Wert für die Beugungsmaßzahl eines Grundmode-Lasers M^2 = 1{,}01 ... 1{,}1.“ 
in der folgenden Tabell aber „Typische M2-Werte bei Hochleistungslasern sind:
* 1,0–1,2 für Singlemode-Faserlaser“
Was nicht zusammenpasst. Die Tabelle suggeriert einen idealen Laser. Da ich aber keine Werte beitragen kann, müsste das jemand machen, der/die kundig ist. --Elrond (Diskussion) 14:48, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Werte für Beugungsmaßzahl
Diskussion:Dekorativ

message: dekorativ (latein. decor = geschmückt)
und bedeutet eigentlich in der Kunst, 
dass der Anteil von Fläche zu Kante ausgeglichen ist, oder nicht?
Deswegen wirken aufwendig bestickte Kleider sehr elegant.
Matiz, einer der bedeutendsten Künstler im 20. Jahrhundert, 
hat sich auf dekorative Kunst spezialisiert.
Mich wundert es, dass man von 'Dekorativ' sofort nach 'Schmuck'
weitergeleit wird, wobei nicht dekorativ = Schmuck ist, 
sondern Schmuck mehr oder weniger aus dem Dekorativen entstanden ist.
-- 79.198.38.52 13:40, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  der eigentliche Sinn von 'dekorativ'
Diskussion:Heinrich II. (Holstein-Rendsburg)

message: Moin @ all, auf alten Karten, 1906 und 1893 gibt es eine Sandbank? mit obigen Namen nördlich von Blauort. Im Digitalen Atlas Nord, nicht dierekt verlinkbar gibt es aktuell sogar zwei Gebiete mit dem Namen. Interessant? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Isern Hinnerk
Diskussion:Lessing-Schule

message: Aus Versionen/Autoren: Zwei rote Links entfernt; es könnte hier der evt. falsche Eindruck entstehen, diese Gymn. gäbe es - was aber erst sicher ist, wenn Artikel gepostet.
: Das verstehe ich nicht; klar gibt es diese (ich hatte bei meinem Edit auch den Link zur Schulhomepage gepostet). -- Badd3 14:17, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Lessinggymnasium Braunschweig-Wenden deshalb wieder hergestellt.--Quintero 11:23, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ... und fürs erste mal blau gemacht ...--Quintero 12:10, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Schulen sind doch hier in WP grundsätzlich relevant, warum also werden Rotlinks auf Schulen die es tatsächlich gibt (entweder per Google oder Versionsgeschichte überpüfbar) entfernt? --87.144.121.91 20:00, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schulen sind nicht per se relevant.--Quintero 23:34, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung roter Links
Diskussion:U 1276 (Kriegsmarine)

message: Der für U1276 angegebene Termin des Untergangs (der Versenkung) dieses U-Bootes ist wohl falsch. Ich besitze amtliche Unterlagen zu einem Besatzungsmitglied (Sterbeurkunde, offizielle Benachrichtigungen an die Angehörigen, Briefe der Angehörigen weiterer Besatzungsmitglieder zum Untergang, z.B. des Vaters des Kommandanten Wendt), in denen mitgeteilt wird, dass das Boot am 20. März 1945 keine Standortmeldung mehr abgegeben hat und das Boot erst am 3.4.45 durch britische Luftstreitkräfte versenkt wurde. Wo liegt der Fehler?
Joachim Krause krause.schoenberg@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 217.92.146.76 (Diskussion) 18:21, 30. Jan. 2014 (CET)

message: Vielleicht sollte man sich vorher informieren, ob es sinnvoll ist einfach irgendwas zu löschen - OHNE GRUND!!
Und:
Wieso darf man Banner der Royal Navy verlinken, nicht aber die des 3. Reiches? es wird Zeit, sich mit der Vergangenheit auseinander zu setzen und nicht jeglicher Konfrontation aus dem Weg zu gehen.
Zitat:
Im Sinne der Sozialadäquanzklausel aus § 86 III StGB wird darauf hingewiesen, dass diese Fahne lediglich im Rahmen der staatsbürgerlichen und historischen Aufklärung bzw. der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen oder ähnlichen Zwecken verwendet werden darf. Jede andere Nutzung/Verbreitung ist verboten und unterliegt den Strafbestimmungen der § 86 und § 86a !
Deswegen hat das Banner/Flagge in diesem Artikel ihre Daseinsberechtigung! (nicht signierter Beitrag von 213.33.109.163 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Interessante Interpretation die du da verfolgst... Damit wirst du alleine dastehsen. Ganz nach dem Motto Vorwärtsverteigung. Adolf Hitler war ein Verbrecher, deswegen verdient er ein Denkmal.(?) La Fère-Champenoise  15:10, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild: War Ensign of Germany 1938-1945
Diskussion:EMusic

message: Längst nicht mehr auf dem aktuellsten Stand -- Biezl ✉ 14:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist hier eine Mitmachenzyklopädie und keine Arbeitsverteilungsplattform. Das haben viele nicht begriffen, zumindest in diesem Fall auch du selbst nicht. Null konstruktive Kritik und null Mitarbeit, wenn du meinst hier auf diese Weise Arbeit verteilen zu müssen und den Artikel mit einem Baustein zubapperln zu müssen dann tut es mir leid. Lt. :en:eMusic gibt es seit dem 1.6.2009 einen Deal mit Sony Music Entertainment dass Musik älter als zwei Jahre verkauft werden darf. Und seit dem 12.1.2010 gibt es einen Deal mit Warner Music. Vielleicht sucht ja trotzdem jemand deutsche Quellen und hat Lust derart motiviert den Artikel zu akutalisieren. Danke. --Ausgangskontrolle 11:56, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 2010 
Diskussion:District of Columbia v. Heller

message: Der folgende Satz im Abschnitt "Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs" ist syntaktischer Unsinn.
"Das Gericht hat vorliegend die Frage zu entscheiden, ob die §§ 7-2502.02 (a) (4), 22-4504 (a) und 7-2507.02 gegen das im 2. Verfassungszusatz verbriefte Recht des Einzelnen, der nicht einer staatliche organisierten Bürgerwehr angehört sondern Hand- und andere Feuerwaffen zum privaten Gebrauch besitzen will, verletzt."
Außerdem enthält dieser Satz mehrere Schreibfehler, eine Quelle für das (angebliche) Zitat ist nicht angegeben.
Wo kommt die Aussage her? Kennt jemand Quellen? So kann der Satz jedenfalls auf keinen Fall im Artikel bleiben. Wenn er aber ein Zitat darstellen soll, kann ich auch nicht einfach daran Änderungen vornehmen. Falls sich keine Quelle finden lässt, nehme ich den Satz heraus. 
--GER.dd.gerry 15:39, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Syntax habe ich gerade korrigiert, eine Quelle ist inzwischen angegeben. --Teddychen81 (Diskussion) 17:54, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  richtig zitieren
Diskussion:Liste von Fußballspielern des VfL Osnabrück

message: *1. Liste scheint nicht auf dem neuesten Stand zu sein (neueste Daten von 2007/08)
*2. einige Angaben sind falsch, jedenfalls meine erste Stichprobe "Wollitz, Claus-Dieter" war schon nicht korrekt
*3. Liste listet nur Spieler ab 1990 auf (vollständig?), nicht seit 1924
zumindest Letztgenanntes hab ich mal im Einleitungssatz korrigiert. Gruß -- P170Disk. 15:47, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Liste scheint von Benutzer:KingDocy/Liste aller Spieler des VfL Osnabrück geklaut worden zu sein, imho fast ein Schnelllöschkandidat.. --Ureinwohner uff 13:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Listen haben keine Schöpfungshöhe, von "klauen" kann also gar keine Rede sein. Abgesehen davon hätte ich gerne verschoben, wenn IPs das könnten, der Benutzer war seit Juli 2009 praktisch nicht mehr aktiv. 79.217.245.119 19:26, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, ich bin gerade dabei eine Liste alles VfL-Spieler zu erstellen, noch in Excel, aber ich denke so in 2 Wochen werde ich das Ganze hier vervollständigen können. -- PinnKiss 19:10, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Leider keine gute Qualität... 
Diskussion:Sepp Redl

message: Bitte neue Informationen nur mit Belegen nach WP:BLG einfügen. Ebenso bitte beachten: WP:SD, WP:WWNI. Keine elendslangen Listen, nicht jede Funktion aufzählen (lexikalische Auswahl treffen), Einzelnachweise sollen exakt die Behauptung belegen, allgemeine Websites sind als EN nicht geeignet, nicht jede Veröffentlichung muss hier aufgezählt werden, keine Titel in WP. --Kapuzinerkresse 16:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: wenn ein Niemand von welterschütternder Bedeutungslosigkeit auf Wikipedia einen Artikel über sich selbst verfasst. Da kann man natürlich nicht erwarten, dass der Autor die Tatsache erwähnt, dass er als Lehrer im Gymnasium Wasagasse derart fehl am Platz war, dass er regelrecht die Flucht ins Ministerium ergriff, um dem Lehrerberuf zu entkommen.--188.22.96.243 21:20, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dass er AHS-Lehrer war, ist ihm offenbar so peinlich, dass er es ganz verschweigt. Das sagt ja alles.--93.82.140.71 19:50, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Immer wieder peinlich, 
Diskussion:St. Augustine

message: „Ein Wahlkreis in Kent mit dem Namen St. Augustine’s bestand von 1885 bis 1918.“ habe ich von der Seite entfernt. Ich bezweifle, dass der ehemalige Wahlkreis in der deutschsprachigen WP je einen Artikel erhalten wird, und unter Kent wird der Leser bestimmt nicht fündig. -- Olaf Studt 16:18, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlkreis St. Augustine’s
Diskussion:Günter Grabbert

message: Gerade habe ich den 13. März  als ein vermeintliches Todesdatum entfernt. Zwar gibt die - oft fehlerhafte - imdb dies an, aber am 18. März schrieb im  am 18. März ein Publizist, der schon mehrere Bücher über die DEFA veröffentlicht hat, dass GRabbert am 13. einen Schlaganfall erlitten habe, von dem er sich hoffentlich erholen werde. Das lässt mich die imdb-Meldung stark anzweifeln, zumal ich sonst keinerlei Belege finden konnte. Deshalb habe ich den Eintrag entfernt. Gruß, --Aristeides Ξ 16:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert vom 1.4.2010 

message: Kann bitte jemand in der Filmografie "Das Geheimnis meiner Mutter" (2002)  --2003:FB:E746:978:B0E6:4BB0:9930:8C8F 13:13, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: erl. Qaswa (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kann bitte jemand in der Filmografie "Das Geheimnis meiner Mutter" (2002) ergänzen?