Diskussion:P.M. (Zeitschrift)/Archiv/1

message: Vielleicht sollte in diesem Artikel darauf hingewiesen werden, dasz die 'PM' unter populärwissenschaftlichen Zeitschriften den Rang der 'BILD' unter den Tageszeitungen einnimmt, da in der Themenauswahl und Schlagzeilenbildung ähnliche Methoden wie bei Axel Springer angewandt werden.
Auch das Wort 'populärwissenschaftlich' im Zusammenhang mit PM sollte überdacht werden, da dieses m.E. voraussetzt, dasz wenn man schon auf wissenschaftliche Argumentation zugunsten des 'Verständnisses' beim Leser verzichtet, man trotzdem noch die wissenschaftliche Methode im Auge behält.
Nicht wissenschaftlich sondern Augenwischerei ist es jedoch im Zusammenhang mit ungeklärten 'Problemen', wie gibt es Gott/Aliens oder das geheimnisvolle PSI, bestimmte Fragen auf zu werfen und dem Leser so den Eindruck zu vermitteln, dies seien tatsächliche Probleme der wissenschaftlichen Forschung. (Man beachte den häufig anzutreffenden Stil, dasz keine Aussagen getroffen werden auszer vielleicht dasz irgendjemand irgendetwas nicht weisz und es deshalb möglich wäre, dasz Elvis ein Auszerirdidscher war/ist. Auszerdem wird in dieser Form der 'Berichterstattung' um nicht in den Verdacht zu gelangen man selbst vertrete diese Theorien die Aussage als Form der suggestiven Frage formuliert, so dasz der unbedarfte Leser der dem nichts entgegenzusetzen hat sich diesem Argument anschlieszt und der nicht ganz so unbedarte Leser feststellen musz, dasz die aufgestellten Thesen häufig nicht falsifizierbar sind und somit der wissenschaftlichen Methode widersprechen.)
Übrigens habe ich um dasz mal los zu werden meine eigene Theorie zur Entstehung der Nazca-Linien: Die Bewohner der Umliegenden Gegenden haben Tiere gezüchtet, die unter einer kollektiven Zwangsneurose litten und immer auf den Linien hin und her laufen muszten. Somit wuszten die Leute immer wo die Tiere waren, brauchten keine Ställe und brauchten zum Schlachtfest nur entlang der Linien suchen. Darüber sollte die PM mal berichten oder vielleicht einen ihrer hintergründig recherchierten Artikel zur Widerlegung dieser These veröffentlichen.
100% ACK, das P.M.-Magazin ist teilweise recht "unwissenschaftlich" geschrieben. Wenn ich mal Zeit habe werde ich den Artikel dahingehend verbessern. --Tubos 11:04, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung! Jedoch kann man sich mit Fragen über "Gott" oder "Außerirdische" in der Tat wissenschaftlich auseinandersetzen, was jedoch die PM zugegebenerweise nicht tut. Der Unterschied zu Blöd-Zeitung besteht im wesentlichen darin, dass die PM Seriösität vorgaukelt und die zum Teil völlig falsch dargestellten Sachverhalte von unbedarften Lesern eher für bare Münze genommen werden, als die Blödzeitungs-Artikel. --84.167.134.250 13:29, 22. Dez 2005 (CET)

text: unter Contra wäre noch zu nennen: "Artikel, die sachlich einfach falsch sind" (ob es in P.M. mal den Artikel gab "Nach neuesten Forschungen ist die Erde eine Scheibe", weiß ich nicht; aber zur Relativitätstheorie habe ich einen Artikel von genau dieser Qualität gesehen). Reilinger 11:04, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit 

message: Ich habe gerade mal meine P.M. Sammlung angesehen und da fielen mir 4 Hefte P.M. look von 1996 in die Hände. Ein recht buntes und auf besonders Jugendliche zugeschnittenes Heft. Ich meine mich zu erinnern, dass es nur diese 4 oder nur wenige weitere Ausgaben gab. Sollte das nicht mit in die Liste? Vielleicht weiß ja ein Nutzer hier mehr über diese Hefte und kann etwas dazu schreiben. KrustyFM 18:56, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwoetwas war mir auch bekannt. Ich habs mal dazugeschrieben. -- Apfel3748 Diskussion 21:46, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  P.M. look 

message: Im Artikel ist Th. Vasek als Chefredakteur benannt, als Nachfolger von Sprado seit 2007. Zumindest laut Online-Ausgabe ist jedoch nach wie vor (oder wieder?) Sprado in dieser Position. Kann das mal jemand klären, der solche Hefte daheim hat? --Friedlk 10:35, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Seit Dezember 2009 ist wieder Sprado Chefredakteur. Ich schreib es gleich in den Artikel. -- Apfel3748 Diskussion 12:16, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wer ist aktuell Chefredakteur? 

message: in letzter zeit kommt es immer häufiger vor, dass das magazin unter den weblinks zu ihren artikeln den entsprchenden wp-artikel angibt. ein weiteres  für das magazin. --Dirk <°°> 11:34, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  weblinks in pm-artikeln 

message: Ich habe den Link
* P.M. Logiktrainer Hilfswerkzeug bei der Lösung von PM-Logiktrainer Rätseln
mal von der Artikelseite auf die Diskussion verschoben, da er nicht in den Artike gehört, ich ihn aber trotzdem praktisch finde. --Apfel3748 Diskussion 20:59, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Es scheint offensichtlich, dass P.M. in Konzept und Titel das amerikanische Format "Popular Mechanics" kopiert hat. Gibt es dazu Belege? -- mawa 11:43, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Popular Mechanics 

message: Heißt die Zeitschrift eigentlich offiziell "P.M." oder "P.M. Magazin"? Laut Lemma ja eher das letztere, aber laut Infobox eher das erstere. --Apfel3748 Diskussion 11:34, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name 

message: Wie wird die Zeitschrift denn in der Wissenschaftsgemeinde angesehen? Gibts da vielleicht was?
:Wird erst gar nicht angesehen. --79.247.30.67 12:13, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption