Diskussion:Weinglas

message: Wie wärs wenn man dem Text noch einen Geschichtsteil beifügt? Weingläser gab es ja bereits bei den Römern und das kostbarste Weinglas waren die Diatretgläser. Den besten Link dazu, den ich finden konnte. Auch die Bilder dazu sind beeindruckend. Wobei ich mich frage, ob man die nur zum Beeindrucken benutzt hat oder auch zum Trinken. --Zahnstein 10:35, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe jetzt den Artikel Diatretglas geschrieben. Insofern kann ich definitiv sagen, dass  der Text auch noch einen Geschichtsteil vertragen könnte. --Zahnstein 04:08, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichtsteil 

message: Der Artikel genügt meiner Meinung nach nicht mehr den Kriterien für lesenwerte Artikel, auch wegen dem fehlenden Geschichtsteil. Sollte es keine Bestrebungen mehr geben, ihn zu verbessern, werde ich ihn zur Wiederwahl stellen. --Bohr ΑΩ 18:00, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Wiederwahl 

message: Ein Weinglas ist ein Trinkgefäß aus Glas für Wein. Es soll dem Weinkonsumenten ermöglichen, Wein zu beurteilen und zu genießen.
*. Der Artikel wurde im Mai 2005 sehr knapp gewählt, seit diesem Monat gab es nur ein dutzend Änderungen. Die damaligen Gegenargumente:
:* Literatur und Weblinks fehlen
:* wenige Bilder 
:* fehlender Geschichtsteil, zu kurzes Kapitel über Formen
--Bohr ΑΩ 19:35, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: dieser Artikel wurde nicht gewählt. Der auswertende hat einen kleinen Fehler gemacht (meiner Zählung nach 4:4) --schlendrian •λ• 19:44, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ernesto stimmte laut BerndB zwei Stunden zu spät ab. --Bohr ΑΩ 19:48, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KLA|Lesenswertwiederwahl]] vom April 2006 

message: ich habe mich gefragt ob das anstoßen mit weingläsern üblich oder 'angebracht' ist. insbesondere unter der berücksichtigung der der geringeren wandstärke des weinglases im vergleich zu - insbesondere - den biergläsern/-krügen. es scheint jedenfalls nicht so stark verbreitet zu sein. vielleicht weiß jemand mehr?
82.83.91.197 21:23, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  anstoßen üblich? 

message: Ich habe den Einführungsteil ergänzt sowie leicht überarbeitet und anhand der gefundenen Internetseiten bzw. der veröffentlichten Artikel durchgesehen. Ich kann dabei keine gravierenden inhaltlichen Unstimmigkeiten erkennen. Deshalb nehme ich den Warnhinweis jetzt heraus. Das ganze Thema und speziell die Verkostung bleibt nach meinem Empfinden in allen Darstellungen sowieso immer etwas unpräzise, aber das liegt wohl in der Natur der Sache.--Goldi64 17:52, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Warnhinweis entfernt 

message: Ich habe den Absatz für Probengläser um die ISO-Norm-Gläser erweitert, in welchem Zusammenhang aber die kleinen Becher, die ich bisher kannte, dazu stehen, ist mir nicht ganz klar.--Goldi64 16:50, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Probengläser 

message: Detaillierte Beschreibung der Wirkung auf der Zunge als unbelegt entfernt und dafür die allgemeinere Betrachtung zu Weinsorte und Glasform, die bisher in der Einführun stand, eingefügt.--Goldi64 19:24, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Zungenwahrnehmung" 

message: Ich habe mich noch zum Schluss noch einmal um die Textstuktur bemüht. Es ging mir dabei um schlüssige Abfolge und das Vermeiden von Doppelungen. Ich halte das Endergebnis für ganz brauchbar, allerdings gibt es immer noch Passagen, die ohne Nachweis im Raum stehen. Zu dem Abschnitt über die Fertigung konnte ich gar nichts beitragen.--Goldi64 20:12, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Textgliederung 

message: Gibt es dafür einen Beleg?--Charlie11 (Diskussion) 13:46, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bleikristall und Wahrnehmung 

message: Diesen Teil sollte man um weitere Punkte erweitern. So klingt es nur nach Werbung für Josephinenhütte.  --Charlie11 (Diskussion) 09:40, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Charlie11, das klingt nicht nur so, sondern das ist Werbung für die Josephinenhütte. Derselbe (nur wenige Edits aufweisende) Benutzer forciert die Josephinenhütte einschlägig, und zwar auch beim WP-Artikel Hans Denk (dort mittlerweile wieder rückgängig gemacht). Auch bei diesem Artikel wurde der Rotlink für Kurt Josef Zalto gesetzt, der aber nicht den Relevanzkriterien entspricht. Hier im Artikel könnte man für das 20. und 21. Jahrhundert jede Menge Innovationsversuche von Glashütten für Weingläser anführen, etwa – für den deutschsprachigen Raum – jene von Eisch, Zalto, Stölzle oder Zieher, aber im Endeffekt würde das alles ins Werbemäßige abgleiten, weil die Firmen ja laufend Presseaussendungen machen und Journalisten das nicht selten unreflektiert weitertradieren. Außerdem müsste dann die internationale Entwicklung berücksichtigt werden, was nur ganz schwer zu recherchieren ist. Es ist völlig O.K., dass Riedel hier im Artikel besonders herausgestellt ist, weil das ja tatsächlich ein Pionier der gehobenen Weinglasproduktion mit Nachhaltigkeitswirkung ist. Aber eine Firma wie die Josephinenhütte, die erst seit 2019 mit einem bestimmten Weinglasdesign tätig ist, derart herauszustellen, erscheint keineswegs gerechtfertigt. Es braucht kein Kapitel "Glasdesign im 21. Jahrhundert", denn wir überblicken dieses Jahrhundert noch nicht. Insofern bin ich dafür, es samt Inhalt zu streichen und stattdessen das Kapitel "Glasdesign im 20. Jahrhundert" auf "Die weitere Entwicklung" umzubenennen. Herzliche Grüße --Loimo (Diskussion) 19:46, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das von der Homepage der Josephinenhütte entnommene und hier von demselben Benutzer nun eingefügte Josephinenhütteglas-Foto ist übrigens auch in diesen Kontext zu stellen. By the way: Die im Bereich des aktuell so genannten Kapitels "Glasdesign im 20. Jahrhundert" platzierten Gläserfotos sind völlig unstimmig. Es handel sich um 0-8-15-Gläser, die mit gehobener Weinglaskultur nichts zu tun haben. Entsprechend der Anführung des Pioniers der gehobenen Weinklaskultur sollten dort vozugsweise Abbildungen von Riedel-Gläsern platziert sein.--Loimo (Diskussion) 20:24, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Glasdesign im 21. Jahrhundert