Diskussion:Schengener Abkommen/Archiv001

message: Ich würde dafür plädieren, den Titel des Lemmas in "Schengener Abkommen" zu ändern. Das ist der Name, unter dem das Abkommen allgemein bekannt ist, und auch im Artikel selbst wird fast durchgehend vom "Schengener Abkommen" gesprochen.
Der Begriff "SDÜ" wird im Artikel nur dort verwendet, wo explizit von Schengen II die Rede ist. Im Artikel geht es aber nicht nur um Schengen II, sondern um den gesamten Schengen-Besitzstand von Schengen I über SDÜ bis hin zum Schengener Grenzkodex. Der Begriff "Schengener Abkommen" als Überbegriff für den gesamten Schengen-Besitzstand scheint mir als Titel des Lemmas angebrachter zu sein als das SDÜ, das eben nur einen Teil abdeckt. Aus diesem Grund würde ich auch "Schengener Grenzkodex" als Titel ablehnen.
Wenn man sich die anderssprachigen Wikipedias anschaut, sieht man, daß auch diese fast durchgehend "Schengener Abkommen" als Titel verwenden. Die, die es nicht tun, haben meist etwas wie "Schengen-Zone" oder "Schengen-Zusammenarbeit". Auf jeden Fall etwas allgemeines, das den gesamten Schengen-Besitzstand abdeckt. Soweit ich das überblicken kann, hat keine von ihnen das SDÜ als Titel des Lemmas. Ich würde daher für "Schengener Abkommen" plädieren, da dies der Name ist, unter dem ein Normalsterblicher nachschlagen würde - und genau das ist doch der Sinn einer Enzyklopädie. --Informatico 18:52, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn bis Freitag abend keine Einwände vorgetragen werden, werde ich den Artikel entsprechend verschieben. (Der Benutzer, der den Artikel seinerzeit von "Schengener Abkommen" nach "SDÜ" verschoben hat, scheint nicht mehr in der Wikipedia aktiv zu sein.) --Informatico 11:57, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Verschiebung ist erfolgt. Werde jetzt noch sukzessive die Links anpassen. --Informatico 00:33, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Titel des Lemmas 

message: Haltet ihr die Verschiebung von "Schengener Abkommen" nach "SDÜ" für glücklich? Die überwiegende Zahl der deutschsprachigen Bürger wird die Abkürzung nicht kennen (und selbst für politisch interessierte ist die Info weniger als sekundär). Es ist sicher hilfreich darzulegen, wie das Abkommen richtig heißt und wie die Abkürzung hiervon ist. Aber sollen wir jetzt alle internationalen Verträge hinter ihren Abkürzungen "verstecken". Ich halte das für unsinnig pedantisch und überhaupt nicht zielführend. Die anderen Wikipedias machen das auch nicht, und die deutsche Wikipedia macht sich mit dieser Rechthaberei m.E. nur lächerlich. Ich plädiere hiermit für eine Rückverschiebung. --Abe Lincoln 08:55, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur vollinhaltlich zustimmen. Auf eine kaum bekannte Abkürzung zu verschieben halte ich für ziemlich unsinnig. --Quirin Ξ 09:58, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich hab es nach Schengener Durchführungsübereinkommen verschoben, auch wenn Schengener Abkommen sicher öfter gebraucht wird, ist dies wohl der "richtigere" name. --Kristjan' 19:25, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rückverschiebung 

message: Was ist mit Übersee-Gebieten wie Französisch-Guayana, Martinique, Guadeloupe und Réunion? Kann ich, wenn ich in aus einem EU-Festlandgebiet zu diesen Gebieten rüberfliege/fahre, ohne Kontrollen von Bord gehen? --Abdull 14:38, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Little Europe 

message: Vielleicht spinn ich, aber schaut Euch mal das an :
die Karte (rechts, etwas weiter unten) scheint mir doch die gleiche wie im Artikel zu sein. Nur das die Karte vom AA eine geringere Aufloesung hat, und jemand mal mit einem Weichzeichner druebergefahren ist. Ist das nun Faulheit von irgendjemanden, witzig oder ein Skandal :-) ? Schoenen Gruss 202.156.6.54 21:16, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na, und? Die Karte ist als Public Domain getagt und kann ohne Probleme von jedem weitergenutzt werden :oP -- 213.39.221.151 19:44, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Dieselbe Karte wie beim Auswaertigen Amt?? 

message: Für das Aktiv-werden des Beitritts der Schweiz wird dreimal 2007 und zweimal 2008 genannt. Wäre schön, wenn sich der Artikel hier nicht selbst widersprechen würde. --jailbird 20:01, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab's gerade auf 2008 geändert, da mir zufällig diese Meldung unterkam. --jailbird 15:46, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Laut Schweizer Fernsehen liegt die Verzögerung an Brüssel. Da Belgien momentan keine vollfunktionierende Regierung hat, wurde der Vertrag von Brüssel noch nicht unterzeichnet. Eine weitere Verzögerung ist Liechtenstein und deas Betrugsgesetz. Siehe auch  --Saemikneu 15:24, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schweiz 2007 oder 2008? 

message: Da es 1985 noch kein vereinigtes Deutschland gab, kann ja eingentlich auch schlecht etwas unterzeichnet haben oder? Ich nehme an die DDR ist mit dem Einigungsvertrag beigetreten. Weiß das jemand genau? --Mandavi מנדבי?¿disk 02:21, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die DDR ist nie dem Schengener Abkommen beigetreten und hat es auch nie unterzeichnet oder gar ratifiziert. Der Vertragsstaat war immer nur die Bundesrepublik Deutschland, die einfach am 3. Oktober 1990 etwas größer geworden ist. Am Schengener Abkommen selbst hat sich durch den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik nicht das geringste geändert - sonst hätten alle Vertragsstaaten diese Änderung auch unterzeichnen und ratifizieren müssen (was bei späteren tatsächlichen Beitritten neuer Staaten zum Schengener Abkommen ja auch der Fall war). Insofern ist es unsinnig, in der Liste das "Gebiet der DDR" als eigenen Vertragsstaat des Schengener Abkommens aufzuführen. Ein Hinweis unter "Anmerkungen" ist vollkommen ausreichend. --Informatico 23:38, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, du hast Recht - allerdings ist Deutschland auch nie dem Abkommen beigetreten, sondern lediglich die BRD - dass sollte man dem Eintrag schon noch irgendwie entnehmen können. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 00:54, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Einverstanden, das ändert ja nichts an der formalen Korrektheit. Wie es vorher war, war es aber sachlich falsch, denn mit der gleichen Konsequenz hätte man sagen müssen, das Saarland sei 1957 der NATO beigetreten. ;) --Informatico 11:16, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer am Abkommen DDR/BRD 

message: Könnte jemand angeben, in welchen Ländern das Schengen-Visum gilt? Und für welche Ländergruppen das Schengenvisum trotz Nicht-Teilnahme ama Schengenvisum gilt? (Z.B. können Taiwaner mit einem Schengen-Visum in die Schweiz einreisen, die das Schengen-Visum ansonsten ja noch nicht anerkennt. Ist der Wegfall der Grenzkontrollen identisch mit der Gültigkeit des Schengen-Visums? Ich meine nein. Daher ist auch dei Weiterleitung von "Schengen-Visum uaf dieses Lemma falsch. 130.92.9.55 22:33, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Evtl. auch unter Visum nachschauen. Halx 13:15, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schengen-Visum 

message: Ich halte die Formulierung "Ausländer und Ausländerinnen" für einen echten PC Overkill. Zumal dieses Wort im deutschen Sprachgebrauch doch eher selten (für mich war es heute das erste Mal) vorkommt. --84.58.1.26 18:48, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nanu, und da hatte noch immer niemand reagiert? Jedenfalls danke für den Hinweis, ist jetzt (endlich) geändert. Übrigens weniger wegen politischer Korrektheit, sondern weil die Wikipedia das generische Maskulinum benutzt. Viele Grüße, Ibn Battuta 14:04, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Political Correctness Overkill 

message: Weiß jemand, was genau mit dem Begriff 'Einer-für-alle-Prinzip' gemeint ist, auf den hinsichtlich der Beitritte zum 31.12.2007 verwiesen wird? Ich halte das für eine fehlerhafte Übersetzung der Tatsache, dass dies mit der Verwendung von SIS I verknüpft ist (SISone4all, wobei 'one' wohl nicht für 'einer', sondern für 'Version 1' steht). Wenn dem so ist, schlage ich vor, die Verweise auf dieses Prinzip ersatzlos zu streichen. Sollte es tatsächlich ein solches Prinzip geben, das auch wirklich diesen Namen trägt, sollte im Artikel m.E. etwas dazu gesagt werden. --Malamut 08:10, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einer-für-alle-Prinzip 

message: Soweit mir bekannt ist, gibt es zwischen Andorra und Frankreich sowie zwischen Andorra und Spanien sehr wohl Grenzkontrollen, und zwar bis heute.
Oder handelt es sich lediglich um Warenkontrollen?
In jedem Fall existieren dort Grenzübergangsstellen.
Gruß Juhan 17:26, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Andorra 

message: Moin!
Die englische Wikipedia enthält die folgenden Sätze:
Switzerland, which belongs neither to the EU nor to the European Economic Area, has been associated to the Schengen area and is set to implement the Schengen rules, together with Liechtenstein, by 1 November 2008.[53] Similarly to the arrangements made between the EU, Norway, and Iceland, the accession agreement concluded between the EU and Switzerland provides for an exemption of the application of the rules concerning controls of goods at borders.[54] However, the much stricter provisions in the Schengen Borders Code providing for the abolition of internal border checks do not contain any exemption with respect to Switzerland. The Swiss authorities are of the opinion that they will not be entitled to perform systematic customs or other checks on persons for the mere reason that they cross the border, once the Schengen rules have been implemented in Switzerland; they are planning to continue to perform spot-checks, which are based on risk analysis of the authorities.[55]
Ist das richtig, ist die Aussage hier, dass die Personenkontrollen sich nicht ändern, falsch, weil nunmehr nur noch Stichproben gemacht würden. Ich wäre dankbar, wenn sich jemand, der sich besser damit auskennt, dieses Problems annehmen würde und die eine oder andere Aussage ändern würde. Danke. Gruß. --EBB Disk. 19:02, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wurde auch mit deutschem Nummernschild und deutschen Papieren der Fahrzeuginsassen fast immer durchgewunken, es reichte, wenn ich die Pässe/Personalausweise ungeöffnet in der Hand hielt. 79.214.67.240 03:36, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schweiz: Widerspruch deutsche, englische Wikipedia, Grenzkodex 

message: In der Liste ist Slowenien aufgeführt, in der Karte fehlt aber die blaue Einfärbung. 79.97.2.243 03:21, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Fehler, ist behoben. -- MichaelFrey 19:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  In der Karte fehlt Slowenien 

message: Treten die Schweiz und Liechtenstein nun dem Abkommen zum 1. November 2008 (wie im Text erwähnt) oder zum 1. Dezember 2008 (wie in der Tabelle aufgelistet) bei? Ich bitte  um Überprüfung und Berichtigung. Vielen Dank. --Holger 09:08, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In  wird der 5./6. Dezember genannt. --ALE!  ¿…? 14:08, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schweiz, Widerspruch zum Zweiten 

message: In Schweden sind zwei hellblaue flecken. Sind da irgendwelche Inseln "verrutscht"? Kig8472 11:17, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das sind zwei Seen, nämlich Vänern und Vättern. OlafsWissen 16:31, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Dann könnte man die doch auch in derselben Farbe wie das Meer darstellen. So wichtig für das Schengen-Abkommen werden sie wohl nicht sein, um sie extra auszuzeichnen... Halx 13:04, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler in der Grafik 

message: Warum sind in Schweden zwei hellblaue Inseln?--Tankwart 00:59, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das sind der Vänernsee und der Vätternsee. Der Autor der Karte hat sich wohl in der Farbe vertan. Anorak 10:57, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Besser diese Seen dunkelblau machen, weil sie sind innerhalb Schengen.--194.17.253.121 18:55, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Anscheinend hat er sich wohl nicht vertan, denn das Ijsselmeer hat dieselbe Farbe. Er wollte wohl allen Binnengewässern in der EU das Hellblau geben. Das ist aber sehr verwirrend, da dieselbe Farbe für EU-Nicht-Schengen-Staaten verwendet wird. Da ein dritter Blauton evtl. nicht mehr unterscheidbar wäre, und eine weitere Farbe nur für Binnengewässer einzuführen sehr merkwürdig aussähe, schlage ich vor, den Schengen-Binnengewässern denselben Grauton zu geben wie denen außerhalb der EU. Anorak 10:16, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Warum macht man die Binnegwässer nicht einfach dunkleblau? Grau geht auch nicht, dann sieht es aus als wäre an der Stelle eine anderer Staat.--Tankwart 16:15, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich wäre dafür, die Gewässer überhaupt nicht besonders zu markieren, auch nicht mit Randlinien. Für den Artikel ist die Information, daß da Binnengewässer sind, völlig überflüssig. Dafür wäre es schön, der Insel Øland den vollen Schengen-Status zu gewähren..  79.214.67.240 03:39, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schweden auf der Karte 

message: Zumindest hätte das Schengener Abkommen von 1985 Erwähnung finden müssen. (nicht signierter Beitrag von 141.44.200.162 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 12. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Eine Unterscheidung zwischen Schengen I und II wird nicht gemacht. Chris. (nicht signierter Beitrag von 141.44.200.162 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 12. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Schengener Abkommen von 1985 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/willkommen/einreisebestimmungen/schengen_html
** In "Schengener Durchführungsübereinkommen" on Thu Nov  9 12:17:20 2006, 404 Not Found
** In "Schengener Durchführungsübereinkommen" on Mon Nov 27 13:20:19 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:21, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tote Weblinks 

message: In der Tabelle erscheint bei Griechenland, Polen und Spanien nicht die Flagge, sondern der Link auf die Flagge innerhlab des darauf foldenden Links. Irgend jemand der mit Wikicode umgehen kann soll dies bitte berichtigen. 
:Die Tabelle ist bei mir völlig in Ordnung. Evtl. brauchen die Flaggen bei dir länger Ladezeit? --Ian DuryHit me 09:13, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Editierungsfehler im Artikel 

message: Welcher wikipedianer macht mal die Fleißabeit, eine solche Riesen- /(-:/ -Tabelle ÜBERSICHTLICH darzustellen??? Ggf. Thema für eine Facharbeit an einer europäischen Schule zwischen Gibraltar und Norwegen, zwischen Malta und den Faeroer, zwischen Teneriffa (afr.) un Sankt-Peters-Burg? Es dürfte z.B. Europa-weit ggf. unbekannt sein, dass es EU-Mitglieder gibt, die sich nicht der Mitgliedeschaft in der NATO erfreuen, dass es aber auch Länder gibt, die nicht der EU angehören, aber dennoch das Schengener Abkommen unterzeichnet haben.
Kurz Who is Who??
Oder gibt es ein solche Tabelle schon?
[ggf. kpkp_de@yahoo.de] (nicht signierter Beitrag von 79.199.231.173 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste 1)Staaten Europas - 2)Mitgl. Schengener Abkommen - 3)EU-Mitglieder - 4)Länder/Staaten mit Euro(€)-Währung 5)europäische NATO-Mitglieder 

message: Es ist meiner Meinung nach nicht korrekt, dass es zwischen Italien und dem Vatikanstaat keine Grezkontrollen gibt. Die Einreise in den Vatikanstaat ist grundsetzlich nicht gestattet und an jedem Eingag gibt es Grenzposten (Gendarmerie). Daher sehe ich keine de-facto Teilnahme an Schengen. Einreisefreiheit gibt es nur für den Petersplatz und die St. Peter Basilika. Dies ist so schon in den Lateranveträgen geregelt.
Ich schlage daher die Änderung des Artikels vor. --213.23.113.18 12:08, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vatikanstaat 

message: Jemand der sich auskennt könnte mal etwas zur gemeinsamen Grenzschutzagentur FRONTEX verfassen. (nicht signierter Beitrag von 84.174.23.106 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grenzschutzagentur FRONTEX 

message: Im Artikel steht: "Das Problem des Visa-Missbrauchs (insbesondere Menschenhandel und Zwangsprostitution) darf daher nicht nur auf diese Länder verlagert werden; es muss eine europäische Lösung gefunden werden." Es steht jedoch nicht dort, wer dies fordert. Wenn es der Autor ist, dann sollte es hier gestrichen werden (NPOV) - wenn es Personen oder Institutionen sind, dann sollten sie hier genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 81.173.146.240 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 9. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Das Problem des Visa-Missbrauchs (insbesondere Menschenhandel und Zwangsprostitution) darf daher nicht nur auf diese Länder verlagert werden; es muss eine europäische Lösung gefunden werden. (nicht signierter Beitrag von 84.171.230.144 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 15. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Objektivität? 

message: Das Schengener Abkommen stellt keinen EU-Vertrag dar! Es ist inhaltlich zwar in die EU-Verträge integriert worden, ist als Abkommen aber vollkommen unabhängig von der EU zu Stande gekommen und sollte somit auch nicht in der "Klappe" der Europäischen Verträge auftauchen. Ich weiss leider nicht, wie man das ändern kann. Gibt es dazu andere Meinungen? (nicht signierter Beitrag von 128.176.233.235 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schengener Abkommen als EU-Vertrag?? 

message: @Keegan - wie wäre es, du würdest deine Streichungen erst Diskutieren, dann sind deine Aussichten auf dauerhaften Erfolg auch enorm höher. --Mandavi מנדבי?¿disk 17:06, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik-Löschungen 

message: Denke, man könnte Kroatien in der Grafik :Bild:SchengenAgreement map.png ruhig gelb einfärben. Interesse am Schengen-Abkommen ist gegeben. Es wird sogar bereits daran gearbeitet. Siehe Nationales Programm der Republik Kroatien für den Beitritt zur EU (2007), S. 329 (kroatisch) oder hier Press release (englisch). --Capriccio 02:43, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kroatien 

message: irgendwie müsste die streichung des sdü und einführung des sgk (schengenergrenzkodex) erwähnt werden
--89.53.54.18 16:04, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  aus SDÜ wird SGK 

message: Auch wenn das Schengener-Abkommen "nur" integriert ist, fände ich es sinnvoll in der Karte anhand der Farben zu sehen, ob es ein EU-Land ist oder nicht. Die restlichen Kategorien sind ja deckungsgleich mit der Unterteilung in der farbigen Tabelle.
Geplante EU-Beitritte (z.B. Kroatien s.o.) würde ich _nicht_ einfärben, da diese ja immer auch Schengen anwenden müssen.
Ich schlage folgende Farben für die mMn 7 sinnvollen Kombinationen vor:
Farblegende                       	Schengen angewandt	keine Passkontrollen zum Nachbarland	Anwendung geplant	Unterzeichnung bzw. Anwendung teilweise geplant (nur Wegfall der Passkontrollen)	Anwendung teilweise, Passkontrollen bleiben	kein Schengen-Beitritt
EU-Mitglied                       	                  	-                                   	                 	-                                                                               	                                           	-
Nicht EU-Mitglied bzw. Teil der EU	                  	                                    	-                	                                                                                	-                                          	
Gruß --WikiNight 12:50, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Farbgebung der Karte ändern ? 

message: Nach unabhängigen Schätzungen sind an der deutschen Ostgrenze 
 von 1993 bis 2003 etwa 145 [...] Menschen beim versuchten Grenzübertritt
 ums Leben gekommen.[9]
Die genannte Quelle enthält keinerlei Informationen zur Situation an der Ostgrenze. -Baustein eingefügt. --ThorstenNY 20:37, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle für angeblich 145 Todesopfer an Ostgrenze? 

message: Warum steht hier nix, was das Visum kostet? 84.75.247.179 19:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosten des Visums? 

message: Wenn schon Mikrostaaten wie Vatikanstadt eingetragen sind, gehört Gibraltar auch dazu. Bis zum EU-Beitritt Spaniens gab es keinen Grenzverkehr zwischen Gibraltar und Spanien. Gibraltar war nur über den Luft- oder Seeweg erreichbar. Spanien erkennt Gibraltar nicht an, den Grenzverkehr gibt es nur, weil dies innerhalb von EU-Staaten möglich sein muss.
2006 gab es dort noch Grenzkontrollen, von den Spaniern sehr penibel (bei jedem Rucksackkontrolle, alle müssen vorher aus dem Bus aussteigen), die Briten nehmen das aber nicht ernst (da steht nur jemand, der durchwinkt). (nicht signierter Beitrag von 91.64.242.222 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  In der Karte fehlt auch Gibraltar 

message: Lieber Dr-er. Bitte Änderungen mit reputabler Quelle begründen. Siehe auch WP:Quelle. Danke und Gruß --Dababafa 23:47, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenlose Änderungen 

message: Und wie sieht das eigentlich mit Mellila und mit Ceuta aus? Kontrolle oder nicht?  POZ (nicht signierter Beitrag von 195.4.160.117 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Melilla und Ceuta 

message: Die Grenzen akzeptieren jedes Schengenmitglied. (nicht signierter Beitrag von 87.123.15.4 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Ab morgen, 19.12.2009, wird für Bewohner der Länder Mazedonien, Serbien und Montenegro die Visumspflicht zum Betreten des Schengenraums aufgehoben. Wer macht sich mal die Mühe, die Liste dahingehend auszubauen, dass auch solche Aspekte eingebunden werden? NB: Auch (temporäre) Reisebeschränkungen (z.Zt. z.B. für Libyer - aufgrund von Querelen zwischen Libyen und der Schweiz) sollten Erwähnung finden. -- ProloSozz 18:45, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gute Idee, in diesem Zusammenhang sollte auch die Karte , die die englische Wikipedia benutzt, beachtet bzw. eingebunden werden.--Stefan040780 02:17, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 09:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einreisebestimmungen/Visapflicht für Nichtschengenlandbewohner 

message: Wie ich mir vor dem Lesen schon dachte, ist die Krtik sehr stark aus der Gutmenschensicht verfasst. Die Interessen der Asylsuchen und Einreisewilligen werden verstärkt betrachtet, was sich für Erschwernisse und Gefahren ergeben. Der dramatische Anstieg der Kriminalität wird hingegen nur im letzten Satz angesprochen. Dies ist praktisch ein Schlag ins Gesicht der Deutschen Opfer zum Beispiel eines dramatischen Anstiegs von Wohnungseinbrüchen im zweistelligen Prozentbereich. Warum fällt es oft so schwer, die eigenen Interessen und Gefahren und Probleme für Deutschland darzustellen? (nicht signierter Beitrag von 80.171.38.44 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Kritik 

message: Der Beitritt Rumäniens und Bulgariens für 2011 scheint gefährdert zu sein.
* Der Standard:Evaluierungsbericht stellt "noch Handlungsbedarf in beiden Ländern" fest 188.118.130.28 19:29, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geplanter Beitritt Rumäniens und Bulgariens im Frühjahr 2011 

message: Folgende Diskussion habe ich von Benutzer Diskussion:JøMa#Zollunion hierher übertragen (nur zu Dokumentarzwecken, falls noch einmal damit verbundene Zweifel aufkommen).--El Duende 21:53, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir insofern Recht, dass ich vergass, einen Link auf Schweizer Zollgebiet zu verweisen, denn die Schweiz und das Fürstentum Liechtenstein bilden eine Zollunion, zudem gehört Liechtenstein, EWR hin und her, nicht dem Zollgebiet der Europäischen Union, wie man unschwerlich nachlesen kann. Ich bin schon x-fach in Liechtenstein gewesen und ich empfehle dir einen Aufenthalt im Ländle und einen Augenschein an der Zollgrenze bei Feldkirch/Schaanwald wäre sicher auch interessant, ehe du den Artikel wieder revidierst :). --Filzstift ✑ 12:14, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Du wirst Belege dafür anführen müssen, damit nicht El Duende, meine Wenigkeit oder jemand weiteres Deine „Erfahrungsberichte“ revertiert. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:19, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Belege auf Europäische Zollunion --Filzstift ✑ 12:25, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ob Du mich überzeugst, ist zweitrangig. Im Artikel stehen nun unbelegte private Erfahrungsberichte über Kameras etc. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:29, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, es kommen Quellen dazu – alles wird gut! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 12:32, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Das mit den Kameras steht selbst im Artikel weiter unten so, d.h. daran scheint es keinen Anstoss zu geben (gibt es auch nicht [http://www.drs2.ch/www/de/drs2/sendungen/drs-4-aktuell/5728.sh10062547.html), also habe ich es für die Zusammenfassung übernommen... --Filzstift ✑ 12:39, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: I see. Ein bißchen unwohl ist mir noch damit, daß nun ein bißchen der Eindruck erweckt wird, Liechtenstein sei genau wie die Schweiz kein Mitglied der Europäischen Zollunion. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:45, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Halt, Kommando zurück - muss mich korrigieren, nachdem ich hier dazugelernt habe... Der EWR erweitert nicht die Europäische Zollunion, sondern richtet nur eine Freihandelszone mit zusätzlichen Bestimmungen zur Binnenmarktordnung ein (das stand auch schon richtig so im EWR-Artikel, aber nicht im Zollunion-Artikel); d.h. die EWR-Mitglieder haben untereinander alle Zölle abgeschafft, gegenüber Drittstaaten jedoch jeweils eigene Außenzölle, die im Falle von Liechtenstein eben mit denen der Schweiz übereinstimmen. Teil der Europäischen Zollunion sind neben der EU besteht nur die Türkei und ein paar Zwergstaaten (Andorra und San Marino).--El Duende 13:34, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Habe jetzt auch den Artikel Schengener Abkommen entsprechend überarbeitet, ich hoffe zur allgemeinen Zufriedenheit. Grüße, --El Duende 13:52, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, super! So kann man sich ein Bild davon machen. Vielen Dank! —[ˈjøːˌmaˑ] 14:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für eure Mühe! --Filzstift ✑ 15:00, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Zollunion 

message: Rom/Italien: Die Regierung von Silvio Berlusconi gibt im April 2011 erstmals an Flüchtlinge aus Nordafrika befristete Aufenthaltsgenehmigungen aus und verstößt damit zentral gegen das Schengener Abkommen
* spiegel.de: Migranten-Ansturm 
* abendblatt.de: Friedrich: Italien verstößt "gegen den Geist von Schengen" 
Aktuelle Debatte um Migranten aus Nordafrika gehört sicherlich in diesem Artikel eingearbeitet. 188.118.146.48 06:21, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Debatte sollte wohl rein (auch mit einem Verweis auf die Dublin II-Problematik), wobei die Entscheidung, ob nun Italien oder Frankreich gegen das Schengener Abkommen verstoßen hat, hier nicht vorschnell geklärt werden sollte.--El Duende 18:21, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube so einfach ist ein Verstoß nicht zu klären, siehe  --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:34, 18. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich habe die Änderung erst mal wieder rückgängig gemacht, weil sie nicht aus der Quelle hervorging (Schulz erklärt zwar, das nordafrikanische Füchtlingsproblem lasse sich nicht an der deutsch-dänischen Grenze lösen, aber das hat die dänische Regierung in dieser Form auch nicht behauptet). Ich denke zwar auch, dass ein Zusammenhang besteht, aber der sollte im Artikel schon vollständig dargestellt werden, also einschließlich der vorangegangenen Vorstöße Italiens und Frankreichs.--El Duende 10:06, 12. Mai 2011 (CEST)

text: Sicher gehört das Thema in den Artikel, meiner Meinung nach sogar länger als in der jetzigen Version. Nur müssen die Zusammenhänge halt vollständig sein.--El Duende 08:30, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So, jetzt habe ich es mal in umfassenderer Form eingefügt.--El Duende 09:09, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Italiens Schengen Verstoß 

message: * Tagesschau:Wieder Kontrollen an deutsch-dänischer Grenze
Als Folge der Flüchtlingsströme aus Nordafrika und der Visapolitik Italiens führt Dänemarks Regierung wieder permanente Grenzkontrollen ein. Diese Folge der Flüchtlingsströme aus Nordafrika gehört sicherlich hier im Artikel eingearbeitet. 82.149.172.255 06:51, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderung erst mal wieder rückgängig gemacht, weil sie nicht aus der Quelle hervorging (Schulz erklärt zwar, das nordafrikanische Füchtlingsproblem lasse sich nicht an der deutsch-dänischen Grenze lösen, aber das hat die dänische Regierung in dieser Form auch nicht behauptet). Ich denke zwar auch, dass ein Zusammenhang besteht, aber der sollte im Artikel schon vollständig dargestellt werden, also einschließlich der vorangegangenen Vorstöße Italiens und Frankreichs.--El Duende 10:06, 12. Mai 2011 (CEST)

text: Sicher gehört das Thema in den Artikel, meiner Meinung nach sogar länger als in der jetzigen Version. Nur müssen die Zusammenhänge halt vollständig sein.--El Duende 08:30, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So, jetzt habe ich es mal in umfassenderer Form eingefügt.--El Duende 09:09, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dänemarks Reaktion 

message: Schon lange beschäftigt mich die Umsetzung des Schengener-Vertrags durch die Schweiz, da die schweizer Grenzwacht seit dem bilateralen Beitritt an den großen Auto-Übergängen faktisch den freien Übergang verhindert. Und zwar als Zollkontrolle deklariert, wenn die Grenzwächter befragt werden.
An den stark frequentierten Übergängen (Z. B. Kreuzlingen, Thayingen, Waldshut, ständige eigene Beobachtung, aber auch Übergänge in Engadin/Italien) postieren sich 2 Grenzwächter. Allein dieser Umstand für dazu, dass die Autofahrer, zumal die Grenzübertrittunkundigen ihre Fahrt auf Schritttempo verlangsamen, Stehen bleiben. Es entstehen trotz Schengen-Abkommen Staus (!!) von beachtlicher Länge.
Hier wird elegant kaschiert in einem erheblichen Umfang gegen den Geist, aber nicht gegen den Buchstaben des Abkommens verstossen.
Dies sollte m.E. durchaus in diesem schon guten und detaillierten Artikel als Besonderheit erwähnt werden, und zwar bei Unterbegriff Zollkontrollen, dort endet der Text ohnehin mit der Schweiz sowie beim Unterbegriff Schweiz selber.
Da ein Wiki-Fan, aber Greenhorn, mochte ich es nicht einfach einsetzen, sondern Ihnen diesen Gedanken mitteilen.
MiWi
:Hallo, MiWi, im Abschnitt Schengener_Abkommen#Zollkontrollen (bzw. #Zollunion) sind die Gründe dafür doch schon angegeben. Anders als Dänemark, wo die als Zollkontrolle deklarierte Grenzkontrollen tatsächlich sehr problematisch sind, weil Dänemark mit seinen Nachbarstaaten eine Zollunion bildet und es da also eigentlich nichts zu kontrollieren gibt, ist die Schweiz kein Mitglied der Europäischen Zollunion. Daher ist sie zu diesen Zollkontrollen prinzipiell berechtigt, auch wenn sich Grenzgänger natürlich ärgern. Selbst wenn es bei den Grenzkontrollen zu Exzessen kommen mag, gibt es, soweit ich weiß, keine relevante öffentliche Debatte zu dem Thema. Falls doch, wären entsprechende Links hier sehr nützlich - anekdotische Evidenz hilft für Wikipedia-Artikel nicht weiter.--El Duende 09:42, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: In der Tabelle heißt es bei Norwegen:
"Kein EU-Mitglied, aber als Teil der Nordischen Passunion Mitglied des Schengener Abkommens. Das Abkommen gilt nicht für Spitzbergen, dort findet jedoch ohnehin keinerlei Grenzkontrolle statt."
Die Aussage, dass in Spitzbergen keinerlei Grenzkontrollen stattfinden, erscheint mir zweifelhaft.
Auf der Internetseite des "Governor of Svalbard" (www.sysselmannen.no) heißt es, dass Ausländer, die z.B. von Norwegen nach Spitzbergen und wieder zurück reisen, ein Schengenvisum für zweimalige Einreise benötigen: "It is required with two entries in the traveller's visa to be able to return to the Schengen area (mainland Norway) after the stay at Svalbard."
Denn: "Although the Norwegian mainland is part of the Schengen area, Svalbard is not."
Quelle: http://www.sysselmannen.no/hovedEnkel.aspx?m=45270 (nicht signierter Beitrag von 213.23.84.211 (Diskussion) 14:05, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Grenzkontrollen Spitzbergen 

message: kann eine solche kurzfristig das schengener abkommen ausser kraft setzen? auf welcher rechtsgrundlage? : Sarkozy in Fessenheim - Der nahe, unnahbare Präsident. In: badische-zeitung.de, --Hungchaka 17:25, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jawohl, das kann sie wohl. Das Schengener Abkommen sieht solche Ausnahmesituationen ausdrücklich vor. Zu lesen im Wikipedia Artikel Schengener Abkommen, letzter Satz des Abschnitts "Personenkontrollen". --Pecalux 08:14, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "sondersperrzone" zum schutz einer person 

message: Die Seite, auf den der Einzelnachweis Nr. 29 verweist, ist nicht mehr online. Damit lässt sich wohl auch die Aussage, dass es zu mehr Autodiebstählen gekommen sei, nicht mehr nachprüfen. (nicht signierter Beitrag von Serge no.3 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Internet vergisst nichts. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:42, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Was bedeutet der Wegfall der Grenzkontrolle für die Einreisebestimmungen? Braucht es nach wie vor ein Reisedokument? Die Artikel Personalausweis und Identitätskarte lassen darauf schliessen, weil sie diese Papiere als Reisedokumente für den EU-Raum bezeichnen. Wie sieht es juristisch und praktisch aus, wenn jemand im Schengen-Ausland kontrolliert wird und sich nicht ausweisen kann? --Zumbo 10:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In den Niederlanden hat man dann sowieso ein Problem, da hier für Personen ab 14 Jahre die Mitführungspflicht eines Ausweises gilt, im Gegenteil zu Deutschland. In Deutschland wird man spätestens dann ein Problem haben, wenn der Verdacht besteht, dass man sich illegal im Schengenraum aufhält. Das Auswärtige Amt gibt übrigens Personalausweis usw. als Reisedokument für Reisen in die Schengener Staaten an, daher vermute ich, dass man dies auch entsprechend mitführen muss. --Fabian318 Disk. 03:55, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausweispflicht 

message: Inzwischen sind somit 28 Länder dem Schengener Abkommen beigetreten, alle Mitgliedstaaten der EU (ausschließlich GB und IRL) sowie die assoziierten Staaten Norwegen, Island und die Schweiz.
Sind das nicht 29? 28*EU - 2(UK/IRL) +3 (NOR/ISL/CH) =29*Schengen.--134.176.205.48 00:12, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: So ist’s. Ich habe den Satz mal korrigiert, auch was die Staatennamen und die enzyklopädisch unerwünschte relative Zeitangabe angeht. Danke für den Hinweis! —[ˈjøːˌmaˑ] 10:26, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: 28

message: Die amtliche Bezeichnung gemäß Amtsblatt der Europäischen Union (ABl. L 176 v. 10. Juli 1999, S. 1) ist Schengen-Besitzstand und nicht "Schengener Besitzstand". Letzterer Begriff ist falsch. Bestehen Bedenken, Weiterleitung und Artikel, in denen der Begriff vorkommt, abzuändern? --Opihuck 00:29, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch, erledigt. --Opihuck 21:08, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Bezeichnung 

message: GB und IRL sind auf der Karte mit demselben Farbton wie BG, RO und CYP dargestellt. Die rechtliche Stellung und auch die Praxis in Bezug auf Schengen ist jedoch absolut unterschiedlich. Während die drei süd-östlichen Staaten durch das gesamte Schengenrecht gebunden sind, einen großen Teil bereits praktizieren und auf die vollständige Inkraftsetzung/Anwendung hinarbeiten, beteiligen sich GB und IRL nur an ausgewählten Bestimmungen im Bereich justizielle und polizeiliche Zusammenarbeit. 
Könnte jemand die Karte entsprechend überarbeiten, mir fehlen da die Erfahrungen.
Die Farblegende könnte für GB und IRL dann den Eintrag "Kein Schengenstaat, nur begrenzte Teilnahme" oder ähnlich enthalten. "Kein Schengenstaat" ist zwar nicht absolut korrekt, trifft die Sachlage aber besser als "teilweise Anwendung", da es wirklich nur um eine Anwendung im Promillebereich geht. Die Ungenauigkeit kann auf einer Übersicht m.E. akzeptiert werden. Der Status wird ja im Text ausführlich erläutert.
--M schmucki 13:15, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Karte jetzt mal rausgenommen. --Filzstift ✏ 07:45, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Großbritannien und Irland auf der Karte 

message: "Schweden hatte die Zustimmung an den Abschluss eines Betrugsbekämpfungs-/ bzw. Steuerinformationsabkommens geknüpft."
: Hat das geklappt? --Flominator 22:13, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schweden/Liechtenstein 

message: * Budapest/Ungarn: Die ungarische Regierung setzt die Rücknahmeregelung von Asylbewerbern in der EU ausser Kraft.
** Spiegel.de:Ungarn setzt die EU-Asylbewerberregeln ausser Kraft, abgerufen am 23. Juni 2015
Ob Ungarn im Schengener Abkommen drin bleiben kann, wenn es die Rücknahmeregeln zu den Asylbewerbern ausser Kraft setzt, wird wohl nunmehr politischen Streit auslösen. Marintosalla (Diskussion) 21:19, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine Falschinformation. Die Regeln über die Verpflichtung zur Aufnahme von Flüchtlingen beruhen auf der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (Dublin III), die wenig mit dem Schengener Abkommen (= Wegfall der Grenzkontrollen) zu tun haben. Zum Vergleich: Großbritannien wendet Dublin-III ebenfalls an, ist aber kein Schengen-Mitglied und kontrolliert an seinen Grenzen weiter. --Opihuck 22:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: rechtlich stimmtdas schon, da aber ein Austritt aus Dublin nicht vorgesehen ist, kann auch das Schengen außer Kraft gesetzt werden, nur um sicher zustellen, dass über Ungarn keine Flüchtlinge nach Europa weiter können - ein durchaus denkbarer Ansatz --K@rl   22:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe derzeit keine rechtlich zulässige Möglichkeit "Schengen außer Kraft" zu setzen, weil Ungarn nicht bereit ist, seinen Verpflichtungen aus Dublin-III nachzukommen. Ungarn hat seine Verpflichtungen aus Dublin-III zu erfüllen. Tut's das nicht, droht ein Vertragsverletzungsverfahren vor dem EuGH. Das ist übrigens alles nichts Neues. Italien hat einige Zeit Flüchtlinge mit Schengen-Visa ausgestattet, die dann nach Deutschland weitergereist sind und dort einen Asylantrag gestellt haben. Sie mussten alle von Italien zurückübernommen werden. Wie gesagt: Das hat nichts mit den offenen Grenzen zu tun, sondern mit dem Gemeinsamen Europäischen Asylsystem, an dem auch Nicht-Schengen-Staaten teilnehmen. --Opihuck 23:01, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungarn 

message: In der englischen Wikipedia ist ein anderes Bild verlinkt: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Schengen_Visa_Exemption.svg&page=1
Welches ist denn nun das richtige? --194.154.205.138 11:17, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltkarte, Einreisebestimmungen 

message: Dieser Artikel wirkt auf mich, als sei er eine umgeschriebene Hausarbeit. Das ist ja von sich aus nichts Schlechtes, aber man sollte nicht vergessen, dass der Stil, in welchem eine Hausarbeit geschrieben ist, sich oft in gewissen Details von dem Stil eines enzyklopädischen Artikels unterscheidet. Ich meine zum Bespiel Sätze, wie: "Dieser Artikel behandelt den Schengener Besitzstand als Gesamtkomplex und geht dabei insbesondere auf die Abschaffung der Grenzkontrollen ein." Ein Satz wie dieser, kann zwar Teil einer formalen Einleitung zu einer Hausarbeit sein, wäre aber für einen enzyklopädischen Artikel etwas irritierend. --Flammschild (Diskussion) 07:59, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Stil 

message: Wäre schön wenn jemand dazu Näheres weiß und ergänzen könnte. Die ausführlichen Infos zum kleinen Liechtenstein stehen in einem gewissen Missverhältnis zu den bisher fehlenden Infos zu Rumänien und Bulgarien.-- 93.220.71.199 18:34, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rumänien und Bulgarien 

message: Irgend wie kann ich mir nicht vorstellen, dass Einwohner der oben genannten Staaten wirklich ohne Visum nur an 90 von 180 Tagen in den Schengen-Raum einreisen dürfen. Ist diese Karte einfach falsch? --Dubaut 00:22, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vatikan, Monako, Andorra 

message: Die aktuelle Flüchtlingskatastrophe vor Lampedusa
http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_65840730/fluechtlingskatastrophe-vor-lampedusa-unterwasserfoto-zeigt-gesunkenes-boot.html
ist eine Folge der Fehlkonstruktion des Schengener Abkommens. Dieser Zusammenhang sollte klar aufgezeigt werden. Die aktuelle
Diskussion über Asylpolitik (z. B. heute nachmittag auf PHOENIX) ist hingegen nur als Ablenkungsmanöver zu betrachten, weil es sich bei den Insassen der Boote doch nur in seltenen Fällen um Asylbewerber handelt.
2A00:1398:4:0:90B7:63A3:5E3A:407A 17:08, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit aktueller Flüchtlingskatastrophe vor Lampedusa aufzeigen 

message: Gelegentlich wird behauptet, dass beim Grenzübertritt die Pflicht besteht, trotz fehlender Kontrollen seine Papiere mitzuführen. Ist dem so? Oder unterliegt dies nationalem Recht? --MB-one (Diskussion) 21:25, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bestimmungen für den Grenzübertritt 

message: "Der Wegfall der Personenkontrollen bei der Einreise in einen Schengenstaat aus einem anderen Schengenstaat wurde durch einige Schengenstaaten durch eine Ausweitung polizeilicher Kontrollbefugnisse im Inland ausgeglichen."
:Haben wir da vielleicht ein Beispiel? --Flominator 22:13, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:   Ausweitung polizeilicher Kontrollbefugnisse 

message: "Zusätzlich zu den Unterzeichnerstaaten gehören vier weitere Kleinstaaten aufgrund besonderer Beziehungen zu einem oder mehreren Unterzeichnerstaaten faktisch zum einheitlichen Schengengebiet ohne Grenzkontrollen. "
: Welche sind das? --Flominator 22:13, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  vier weitere Kleinstaaten 

message: Hey ihr,
mir ist gerade aufgefallen, dass die beiden hellblauen Flecken in Schweden suggerieren, dass Schweden im Schengenraum Enklaven hat. Nach einer Recherche kam raus, dass es nur zwei Seen sind. Kann man die Seen (und das Isselmeer) nicht einfach auch in dunkelblau färben? Das stiftet deutlich weniger Verwirrung und ist in meinen Augen auch genauer, weil es bei der Karte um eine Zusammenstellung der politischen Begebenheiten handelt und da haben solche geografischen Gegebenheiten wie Seen nicht drauf verloren. Im Schwedenartikel wird schließlich auch Schweden auf der Karte, bei der es um das Staatsgebiet geht, komplett rot gefärbt. Vielen lieben Dank ;-)
MfG Lixe
--217.189.164.80 13:41, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Die osteuropäischen Staaten diskutieren derzeit, Griechenland aus dem Schengen-Raum "rauzuwerfen", weil es die EU-Aussengrenzen nicht kontrolliert und nicht sichert. Eventuell sollte dies im Artikel eingebaut werden.
* Tagesschau.de: Die EU driftet auseinander
Nurtabei geht (Diskussion) 04:10, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Rauswurf" von Griechenland aus dem Schengen-Raum 

message: Es gibt einen relativ großen Abschnitt "Kritik" aber unverständlicherweise werden dem Leser nicht die gewaltigen Vorteile aufgezeigt. 
Allein die Tatsache, dass man ohne Pass durch ganz Europa reisen kann, spricht ja wohl Bände.
Hier sollte ein Abschnitt "Vorteile" ergänzt werden.
Zudem ist es schon ein bisschen gewagt die Flüchtlingsproblematik auf das Schengenabkommen zu beziehen. Durch das Schengenabkommen wurde ja nur die Reise zwischen den Staaten erleichtert. Es wurde NICHT die Einreise von außerhalb erschwert. Das waren andere Gesetze. Es ist nun mal so, dass Flüchtlingen zunehmend der Zugang zu Europa erschwert wird, das hat allerdings nichts mit den Schengener Abkommen zu tun.
--Aradir (Diskussion) 06:09, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorteile fehlen komplett 

message: Der Link zu Schengen I (EN Nr. 2 im Artikel) ist veraltet und enthält auch nicht den eigentlichen Vertragstext. Jetzt habe ich zwar selbst das halbe Netz durchforstet, um eine [seriöse] Seite mit dem Vertragstext zu finden, aber leider vergebens. Wo findet man denn den Volltext dieses Abkommens?--Hubon (Diskussion) 04:35, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Text vom Schengener Übereinkommen von 1985 ist in Deutschland nur im Gemeinsamen Ministerialblatt des Bundes (GMBl. 1986 S. 79) veröffentlicht. Einen kostenfreien Link gibt es leider nicht. Der Text ist aber im Schengenbesitzstand der Europäischen Union abgedruckt, den du hier finden kannst. --Opihuck 11:07, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: @Opihuck: Besten Dank für den Tipp. Habe das gleich auch mal entsprechend geändert. Vielleicht magst du kurz noch mal drüberschauen, ob alles passt? Dank und Gruß--Hubon (Diskussion) 21:55, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade gemacht. Gruß zurück --Opihuck 22:06, 5. Apr. 2017 (CEST)

text: @Hubon: Du hast mich inspiriert, einen vor über einem Jahr begonnenen Artikel fertigzustellen → neuer Artikel Schengener Übereinkommen von 1985. Gruß --Opihuck 22:32, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Opihuck: Nein! :-) Das gehört mit Abstand zu den schönsten Momenten, die ich in der Wikipedia bisher hatte – wirklich! Es ist sonst so schwer, gute Artikelarbeit anzustoßen, und in diesem Fall geschah das sogar völlig unerwartet... Danke dir also ganz herzlich – auch im Namen der künftigen Leserschaft! Herzliche Grüße--Hubon (Diskussion) 22:53, 6. Apr. 2017 (CEST)

text: PS: Wir bräuchten hier definitiv mehr von deiner Sorte!--Hubon (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, sehr nett, das lese ich gern. --Opihuck 23:09, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schengen I (1985) 

message: In Monaco gibt es einen Helioport. Ich weiß nicht, welche Reichweite ein Hubschrauber hat, aber vom Mittelmeer aus dürfte eine Einreise durch die Luft durchaus möglich sein. https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9liport_de_Monaco
--194.77.236.7 14:21, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einreise durch die Luft nach Monaco? 

message: 11. September 2017, Joachim Herrmann (CSU): 
:"Griechenland darf nicht mehr Teil des Schengen-Raums sein"
Ist es wirklich der Erste, der das fordert ?  Hat angesichts 
Flüchtlingskrise in Europa ab 2015#Griechenland  / Balkanroute 
wirklich noch kein Spitzenpolitiker das gefordert ?  --Neun-x (Diskussion) 19:27, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Griechenland]] 

message: MW werden folgende MA unterschieden:
* Assoziierte Staaten
* Zukünftige Mitgliedstaaten
* Schengen-Mitgliedstaat mit speziellem Status
* Nicht-Schengen-Mitgliedstaaten mit speziellem Status
* Schengen-Mitgliedstaaten
(nicht signierter Beitrag von KimKong (Diskussion | Beiträge) 10:47, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Joh, deines Wissens. Ist aber nicht richtig. --Opihuck 21:00, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaftsarten 

message: Bsp: Monaco:
Ihre Bemerkung  bei versch. Länder "Kein Flughafen und somit keine Einreisemöglichkeit mit dem Flugzeug. "
ist etwas naiv.
Monaco z.B.  hat zwei offizielle Helikopterlandeplätze, und zwei mandatory reporting points.
Speziell die Länder am Meer können auch mit Wasserflugzeugen besucht werden.
Zudem ist es auch wunderbar möglich, per Falschirm abzuspringen, und jederman könnte mit einem Gleitschirm mit Motor überall landen. Ein Easy Job.
--Cosy-ch (Diskussion) 15:02, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "kein Flughafen" 

message: Die Einleitung müsste umformuliert werden. Wer sich mal schnell über den Begriff informieren will, wird durch die Einleitung nur verwirrt und verschreckt. Es fehlt hier eine allgemeinverständliche Definition. sneecs (Diskussion) 11:05, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel müsste neu geschrieben werden. Siehe oben. Aber wer macht's? --Opihuck 11:54, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Habe nun im Sinne des kurzfristig Leistbaren und fürs Publikum besser Bekömmlichen den in wichtigen Bestandteilen dankenswert bereits abgearbeiteten Riesenqualitätsbaustein entfernt und die Einleitung gründlich gestrafft. Verzichtet wurde dabei auf eine explizite Darstellung von Schengen I-III, die wohl besser im Geschichtsteil folgt. Dort sollten auch anhand der in der Einleitung nun entfallenen Aussagen noch nötige Ergänzungen und Begradigungen vorgenommen werden. -- Barnos (Post) 13:34, 14. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht einverstanden, auch was die Löschung des Riesenqualitätsüberarbeitungsbausteins angeht. Siehe auch auf meiner Disk. Bitte ggf. hier weiterdiskutieren. --Opihuck 15:43, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: ...und was genau ist der Schengen-Raum? Kann das im Artikel erklärt werden? --Maschinist1968 (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schengen-Raum 

message: Laut Dimitris Avramopoulos führen derzeit (12. Oktober 2019) "sechs Staaten" (Deutschland, Österreich, Dänemark, Frankreich, Norwegen und Schweden) "interne Grenzkontrollen" im Raum des Schengen Abkommen durch. Siehe www.welt.de/politik/ausland/article201770764/EU-Kommission-fordert-Deutschland-auf-Grenzkontrollen-zu-beenden.html Leider finde ich diese Info hier nicht. Haben wir immer noch 'European migrant crisis 2015'?! --82.207.205.134 11:26, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist für dein Thema nicht so geeignet, weil die Frage thematisch eher zu Schengener Grenzkodex gehört. Dort gab es auf der Disk schon eine Anfrage, die dasselbe Thema (etwas vertiefter) berührt, siehe hier. --Opihuck 18:44, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 

message: @Benutzer:Antonsusi Super, wie in der Tabelle jetzt wieder perfekt nach modernen Vorgaben die Flaggen und Ländernamen bündig ausgerichtet sind! Der Umbruch nach der Flagge ist der Gipfel der Eleganz! WEITER SO und gute Besserung!--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:02, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschlimmbessern 

message: Der nachfolgende Abschnitt ist irreführend. Zollkontrollen dürfte es heute nur noch zwischen den Mitgliedstaaten der EU und den Staaten des übrigen EWR (Island, Norwegen, Liechtenstein) sowie der Schweiz geben, weil diese nicht zum Zollgebiet der Union gehören. Innerhalb des Schengen-Raums der EU-Mitgliedstaaten (z. B. Grenze zwischen Deutschland und Frankreich) gibt es keine Zollkontrollen mehr. Die Besonderheit von nur vier assoziierten Staaten mit Zollkontrollen ist eine Ausnahme von in der Regel abgeschafften Zollkontrollen und sollte auch als solche dargestellt werden. Der Abschnitt ist im Übrigen kopflastig zum Lemma, das die Abschaffung der Personenkontrollen betrifft. Zollkontrollen sind für das Lemma nur ein Nebenaspekt. Opihuck 20:00, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Zum einen ist erkennbar zwischen Zollkontrollen, Warenkontrollen und Personenkontrollen zu unterscheiden und die Begriffe sind gegenseitig abzugrenzen (ggf. auch gegenüber Übrschneidung). Zum anderen hat die EU eine weitere hier (noch) nicht genannte Grenze: die innerirische. Wenn schon so eine übersichtliche Tabelle erstellt wird (in der indirekt sämtliche Staaten der EU erwähnt sind - wie auch sämtliche, die von Schengen betroffen sind, dann sind auch alle entsprechend betroffenen Grenzen zu erwähnen. Wenn es nun gesammtsummarisch übersichtlicher wird, alle direkt und indirekt betroffenen Grenzen in tabellarischer Übersicht aufzuliste, so ist dann eben die Tabelle allenfalls in einen separaten Artikel auszulagern. Aber ich wehre micht klar dagegen, dass in dieser Tabelle nicht alle Gebiete und Grenzen aufgefühft sind, die an einer Schengengrenze liegen - das ist im konkreten Fall z.B. auch Gibraltar. Auch die spanischen Exklaven gehören in der Tabelle erwähnt. Aber eben: die Tabell wäre dann nicht mehr unter "Schengen-Abkommen" zu führen, sondern unter "Grenzregimes europäischer Staaten". --ProloSozz (Diskussion) 16:40, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Innerirische Grenze als weitere Kategorie. Nuff said.--Taste1at (Diskussion) 19:16, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zollkontrollen 

message: Die Tabelle ist aus heutiger Sicht misslungen. Der Geltungsbereich der Schengener Abkommen ist eindeutig und grundsätzlich unveränderlich. Spalten 1, 2 und 5 der Tabelle passen eher zum noch zu schaffenden Lemma Schengen-Raum. Die vorübergehende Wiedereinführung der Grenzkontrollen Spalte 4 der Tabelle gehört sachlich zu Schengener Grenzkodex, wo das ausdrücklich geregelt wird. Spalte 3 (Beginn des planmäßigen Wegfalls der Grenzkontrollen) sollte in Schengener Durchführungsübereinkommen eingebaut werden, denn da gehört es am ehesten hin. Falsch ist auch das ständig nachzulesende "Außerkraftsetzen der Schengen-Regeln" für die Wiedereinführung der Grenzkontrollen. Die vorübergehende Wiedereinführung der Binnengrenzkontrollen ist ausdrücklich im Schengener Grenzkodex geregelt ist; sie können also kein Außerkraftsetzen sein, sondern sind eine Anwendung der Schengen-Regeln. --Opihuck 18. Juni 2017, 12:43 / 22. Juni 2017, 17:24
:Das kann nicht unwidersprchen stehenbleiben:
:* Die Tabelle ist aus heutiger Sicht misslungen. Einspruch!
:* Der Geltungsbereich der Schengener Abkommen ist eindeutig und grundsätzlich unveränderlich.Falsch; es gibt div. Sonderregelungen.
:* Spalten 1, 3 und 5 der Tabelle sind inzwischen detailliert bei Schengen-Raum eingearbeitet und können hier entfallen.Nein, dort besteht nicht die Übersicht in Spalten (resp. eine Tabelle) wie hier.
:* Spalte 2 gehörte am besten in den in Vorbereitung befindlichen Artikel Schengener Durchführungsübereinkommen.Jener Artikel existiert gar nicht, sondern ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel hier.
:* Die vorübergehende Wiedereinführung der Grenzkontrollen Spalte 4 der Tabelle gehörte sachlich zu Schengener Grenzkodex, wo das ausdrücklich geregelt wird, könnte aber wegen der Menge durchaus auch in einem eigenen Artikel, z. B. Vorübergehende Wiedereinführung der Grenzkontrollen nach dem Schengener Grenzkodex (da gäbe es viel mehr als hier aufgeführt) umfassend dargestellt werden. So geht die Übersicht ganz verloren
:* Falsch ist jedenfalls das ständig nachzulesende „Außerkraftsetzen der Schengen-Regeln“ für die vorübergehende Wiedereinführung der Grenzkontrollen.Dann ist das eben korrekt zu bezeichnen und ggf. in einer separaten Spalte zu führen.
:* Die vorübergehende Wiedereinführung der Binnengrenzkontrollen ist ausdrücklich im Schengener Grenzkodex geregelt; sie kann also kein Außerkraftsetzen sein, sondern ist eine Anwendung der Schengen-Regeln.Dann ist das entsprechend korrekt zu beschriften.
:* Hier gehören alle Grenzen von EU-Staaten erwähnt.
:* Diese äusserst übersichtliche Tabelle hat per se als Tabelle zu bleiben (was im Artikel über den Schengen-Raum steht, ist nicht entsprechend gleichwertig), muss aber nicht in diesem Artikel stehen, sondern könnte auch in einen neu zu erstellenden Artikel über "Grenzregimes in Europa" o.ä. eingebaut werden.
:--ProloSozz (Diskussion) 16:20, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tabelle