Diskussion:Berufskrankheit

message: ===Berufskrankheiten===
sind nicht alle durch die Ausübung eines Berufes erworbenen Krankheiten!
Aber Berufskrankheiten sind immer durch die Ausübung eines Berufes erworben!
"Berufskrankheit" ist ein Rechtsbegriff
Liste der anerkannten Berufskrankheiten können z. B. bei der BAuA  (www.baua.de) angefordert/abgefragt werden
Zur Anerkennung als Berufskrankheit werden folgende Punkte geprüft:
 
- die Entstehnung der Erkrankung muss durch eine versicherte Tätigkeit bedingt sein (haftungsbegründende Kausalität)
- schädigende Wirkung der Tätigkeit muss dominierend ursächlich für die Krankheit sein (haftungsbegründende Kausalität; Ursache für die Erkrankung darf also nicht auch im privaten Bereich liegen/ privat mit verursacht sein)
- um eine Krankheit als Berufskrankheit erkennen zu können darf die Tätigkeit, welche die Krankheit verursachte, nicht mehr ausgeübt werden
- Schädigung, die aus dieser Krankheit hervorgeht, muss mindestens zu einer Minderung um 20% führen (Versicherungsrechtliche Bedingung)
=== Asbestose ===
Asbest-Berufskrankheiten nehmen weiter zu / Berufsgenossenschaften: Jährliche Kosten von mehr als 314 Millionen Euro
Hamburg (ots) - Mehr als 3.500 neue Berufskrankheiten durch Asbest
verzeichneten die Berufsgenossenschaften im Jahre 2003.
Einschließlich älterer Fälle waren die Berufsgenossenschaften in
insgesamt 24.000 Fällen asbestbedingter Berufskrankheiten
leistungspflichtig, die jährlichen Kosten dieser Erkrankungen liegen
inzwischen bei über 314 Millionen Euro. Gestiegen ist abermals auch
die Zahl der Todesfälle durch asbestverursachte Berufskrankheiten:
1.068 Todesfälle wurden 2003 verzeichnet, ein Jahr zuvor waren es
1.009.
   
Die Ausgaben für asbestverursachte Berufskrankheiten sind in den
vergangenen Jahren kontinuierlich gestiegen: Im Jahre 2003 lagen sie
6,5 Prozent höher als im Vorjahr, gegenüber 1999 sind die Ausgaben
sogar um fast 40 Prozent gestiegen. "In den kommenden Jahren erwarten
wir weiterhin eine hohe Zahl von Erkrankungs- und Todesfällen und
entsprechend hohe Kosten", prognostiziert Dr. Joachim Breuer,
Hauptgeschäftsführer des Hauptverbandes der gewerblichen
Berufsgenossenschaften (HVBG).
   
Die Berufsgenossenschaften übernehmen die Kosten für die
medizinische Behandlung und Maßnahmen der Früherkennung sowie für
Rentenzahlungen an die Betroffenen und Hinterbliebenen. Mit diesen
Entschädigungsleistungen befreit die gesetzliche Unfallversicherung
die Unternehmen von ihrer Haftung. In Ländern, in denen keine
gesetzliche Unfallversicherung haftet, sind es die jeweiligen
Unternehmen selbst, die für hohe Schadenersatzforderungen aufkommen
müssen. Das führt nicht selten zu existenziellen Problemen für
zahlreiche Unternehmen, wie zuletzt in den Vereinigten Staaten.
   
Asbest, das vor allem in den 1960er und 1970er Jahren vielfältig
eingesetzt wurde, kann schwere und häufig tödlich verlaufende
Krankheiten verursachen, die aber oft erst nach einer Latenzzeit von
30 bis 40 Jahren auftreten. In Deutschland ist die Verwendung von
Asbest seit 1993 vollständig verboten. Für den Umgang mit Asbest bei
notwendigen Abbruch-, Sanierungs- und Instandhaltungsarbeiten gelten
umfassende Schutzvorschriften. Deren Einhaltung verhindert, dass in
Zukunft weitere Berufskrankheiten durch Asbest entstehen.
   
Weltweit ist Asbest noch längst nicht verbannt - global nehmen
Produktion und Verwendung asbesthaltiger Produkte sogar wieder zu.
Auch wenn das Asbestverbot neuerdings in der ganzen EU gilt, müssen
neue Gefährdungen auf Grund der weltweiten Handelsbeziehungen auch in
Europa und Deutschland wachsam beobachtet und verhindert werden. Die
Berufsgenossenschaften unterstützen deshalb nachdrücklich - wie schon
bei der Europäischen Asbestkonferenz 2003 in Dresden - die gerade von
der Internationalen Vereinigung für Soziale Sicherheit (IVSS)
erhobene Forderung nach einem weltweiten Asbestverbot. "Nur ein
vollständiges Asbestverbot kann verhindern, dass es weltweit zu
vielen zehntausend weiteren Toten durch Asbest kommt, obwohl wir die
Gefahren durch Asbest heute sehr gut kennen", betont Breuer, der sich
in der IVSS massiv für die Forderung nach einem weltweiten
Asbestverbot eingesetzt hat.
   
Bei dem Thema Asbest handelt es sich um ein Problem von
allergrößter internationaler Relevanz. Jose Maria Podestá, Chefjurist
und Arbeitsschutzexperte des größten argentinischen
Gewerkschaftsbundes (FUVA), lenkte in einer Erklärung anlässlich der
Generalversammlung der IVSS in China die Aufmerksamkeit auf einen in
der Öffentlichkeit wenig beachteten Aspekt der Terroranschläge vom
11. September 2001. Er wagte die Prognose, dass in etwa 20 bis 30
Jahren eine heute noch unbekannte, aber beträchtliche Zahl von
Todesfällen durch den nach dem Kollaps der Türme in großen Teilen
Manhattans freigesetzten Asbeststaub ins Haus stehen könnte.
(Pressemitteilung der HVGB)
Soziallotse 12:38, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Asbest-Berufskrankheiten nehmen weiter zu / Berufsgenossenschaften: Jährliche Kosten von mehr als 314 Millionen Euro
Hamburg (ots) - Mehr als 3.500 neue Berufskrankheiten durch Asbest
verzeichneten die Berufsgenossenschaften im Jahre 2003.
Einschließlich älterer Fälle waren die Berufsgenossenschaften in
insgesamt 24.000 Fällen asbestbedingter Berufskrankheiten
leistungspflichtig, die jährlichen Kosten dieser Erkrankungen liegen
inzwischen bei über 314 Millionen Euro. Gestiegen ist abermals auch
die Zahl der Todesfälle durch asbestverursachte Berufskrankheiten:
1.068 Todesfälle wurden 2003 verzeichnet, ein Jahr zuvor waren es
1.009.
   
Die Ausgaben für asbestverursachte Berufskrankheiten sind in den
vergangenen Jahren kontinuierlich gestiegen: Im Jahre 2003 lagen sie
6,5 Prozent höher als im Vorjahr, gegenüber 1999 sind die Ausgaben
sogar um fast 40 Prozent gestiegen. "In den kommenden Jahren erwarten
wir weiterhin eine hohe Zahl von Erkrankungs- und Todesfällen und
entsprechend hohe Kosten", prognostiziert Dr. Joachim Breuer,
Hauptgeschäftsführer des Hauptverbandes der gewerblichen
Berufsgenossenschaften (HVBG).
   
Die Berufsgenossenschaften übernehmen die Kosten für die
medizinische Behandlung und Maßnahmen der Früherkennung sowie für
Rentenzahlungen an die Betroffenen und Hinterbliebenen. Mit diesen
Entschädigungsleistungen befreit die gesetzliche Unfallversicherung
die Unternehmen von ihrer Haftung. In Ländern, in denen keine
gesetzliche Unfallversicherung haftet, sind es die jeweiligen
Unternehmen selbst, die für hohe Schadenersatzforderungen aufkommen
müssen. Das führt nicht selten zu existenziellen Problemen für
zahlreiche Unternehmen, wie zuletzt in den Vereinigten Staaten.
   
Asbest, das vor allem in den 1960er und 1970er Jahren vielfältig
eingesetzt wurde, kann schwere und häufig tödlich verlaufende
Krankheiten verursachen, die aber oft erst nach einer Latenzzeit von
30 bis 40 Jahren auftreten. In Deutschland ist die Verwendung von
Asbest seit 1993 vollständig verboten. Für den Umgang mit Asbest bei
notwendigen Abbruch-, Sanierungs- und Instandhaltungsarbeiten gelten
umfassende Schutzvorschriften. Deren Einhaltung verhindert, dass in
Zukunft weitere Berufskrankheiten durch Asbest entstehen.
   
Weltweit ist Asbest noch längst nicht verbannt - global nehmen
Produktion und Verwendung asbesthaltiger Produkte sogar wieder zu.
Auch wenn das Asbestverbot neuerdings in der ganzen EU gilt, müssen
neue Gefährdungen auf Grund der weltweiten Handelsbeziehungen auch in
Europa und Deutschland wachsam beobachtet und verhindert werden. Die
Berufsgenossenschaften unterstützen deshalb nachdrücklich - wie schon
bei der Europäischen Asbestkonferenz 2003 in Dresden - die gerade von
der Internationalen Vereinigung für Soziale Sicherheit (IVSS)
erhobene Forderung nach einem weltweiten Asbestverbot. "Nur ein
vollständiges Asbestverbot kann verhindern, dass es weltweit zu
vielen zehntausend weiteren Toten durch Asbest kommt, obwohl wir die
Gefahren durch Asbest heute sehr gut kennen", betont Breuer, der sich
in der IVSS massiv für die Forderung nach einem weltweiten
Asbestverbot eingesetzt hat.
   
Bei dem Thema Asbest handelt es sich um ein Problem von
allergrößter internationaler Relevanz. Jose Maria Podestá, Chefjurist
und Arbeitsschutzexperte des größten argentinischen
Gewerkschaftsbundes (FUVA), lenkte in einer Erklärung anlässlich der
Generalversammlung der IVSS in China die Aufmerksamkeit auf einen in
der Öffentlichkeit wenig beachteten Aspekt der Terroranschläge vom
11. September 2001. Er wagte die Prognose, dass in etwa 20 bis 30
Jahren eine heute noch unbekannte, aber beträchtliche Zahl von
Todesfällen durch den nach dem Kollaps der Türme in großen Teilen
Manhattans freigesetzten Asbeststaub ins Haus stehen könnte.
(Pressemitteilung der HVGB)
Soziallotse 12:38, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Asbestose 

message: Vielen Dank an Aschmid für die saubere juristische Überarbeitung.
Habe den Aspekt "Prävention", der ja neben der Entschädigung und Reha sehr wichtig ist,
wieder mehr hervorgehoben.
Gruß mhm
:Ist okay. Aschmidt 08:24, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Der Arbeitsunfall heißt in der Schweiz Berufsunfall und nicht - wie im Artikel an einer Stelle behauptet - Betriebsunfall! --89.182.118.152 20:06, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Berufsunfall 

message: Hallo zusammen,
aus Sicht der Arbeitsmedizin muss in diesem Artikel die Prävention wenigstens umrissen werden. Denn auch in der Gesetzgebung findet ja seit Mitte der 1990er Jahre der Gedanke Ausdruck, auf arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren einschließlich Berufskrankheiten nicht nur zu reagieren, sondern ihnen durch vorausschauende Arbeitsgestaltung vorzubeugen - insbesondere im Arbeitsschutzgesetz (Umsetzung der einschlägigen EU-Richtlinie) und im SGB VII.
Deshalb habe ich mal ein paar Zeilen zu diesem Stichwort im Deutschland-Kapitel eingefügt. Bitte um entsprechende Ergänzung für die anderen Länder.
Viele Grüße
--Mhm 17:11, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung aus arbeitsmedizinischer Sicht: Prävention 

message: Die Daten der Eurostat-Erhebung über Berufskrankheiten in EU-Staaten sind sehr heterogen. Zum Beispiel lassen sie keinen Vergleich über Dauer, Schwere, Bedingungen für die Anerkennung und Umfang einer Entschädigung zu. Dies ist in der Publikation selbst nachzulesen.
Eine pauschale Zusammenfassung solcher Daten für "ganz Europa" und darauf gestützte Aussagen sind schlicht und einfach unzulässig und unseriös.
So ist zum Beispiel die Aussage, dass "innerhalb der EG-Mitgliedstaaten Sehnenscheidenentzündungen der Hand und des Handgelenks sowie die Epicondylitis („Tennisarm“) zahlenmäßig zu den häufigsten Berufskrankheiten gehören", einfach Unsinn.
Mit solchen Aussagen wird der an sich gute Artikel entwertet, nicht zuletzt weil Begriff und Definition der Berufskrankheit damit wieder völlig vernebelt werden.
Auch gut gemeinte politische Absichten, die vielleicht dahinter stecken, rechtfertigen eine solche Daten- und Fakten-Schwurbelei nicht.
Schöne Grüße
--Mhm 00:18, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eurostat 

message: So, hier meldet sich der Anonymus zu Wort, der es gewagt hat, als IP-Adresse zu schreiben. Erstmal, Mhm, verbitte ich mir deinen arroganten Tonfall. So kannst du dich in deinem privaten Umfeld verhalten. Hier hat eine derart großkotzige Art nichts verloren.
Zur Sache: Die pauschalen Aussagen zur Prävention haben in diesem Artikel nichts verloren. Deshalb habe ich sie gelöscht und werde es gleich wieder tun. Nochmal zur Erinnerung: Der Artikel handelt von Berufskrankheiten, nicht von der Verhütung von Unfällen. Wenn du etwas zur Prävention beizutragen hast, dann schreibe es bitte in den richtigen Artikel.
Weiter: Dass die europäischen Daten nicht ohne Weiteres zu vergleichen sind, liegt auf der Hand. Wir haben eben vielfältige Rechtssysteme und damit auch verschiedene Definitionen von Berufskrankheit. Wieso die von dir, Mhm, zitierte Passage Unsinn sein soll, kann ich aber nicht nachvollziehen. Wäre schön, wenn derart pauschale Behauptungen auch durch Fakten untermauert werden würden.
--89.182.19.164 23:12, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schöne Grüße 

message: Selbstverständlich gehört die Prävention zum Lemma Berufskrankheit! Nicht nur weil sie überall auch gesetzlich verankert ist, sondern weil die Voraussetzungen für die Prävention bei Berufskrankheiten ganz anders sind als bei der allgemeinen Gesundheitsvorsorge, die schädigende Noxe ist bei der Berufskrankheit bekannt und gut quantifizierbar. Die Prävention ist auch häufig die einzige Möglichkeit eine Berufskrankheit günstig zu beeinflussen, so ist etwa die Lärmschwerhörigkeit in keiner Weise heil- oder verbesserbar, man kann aber ihre Entstehung verhindern. 
Also bitte die Streichung der Absätze über die Prävention unbedingt rückgängig machen!! 
--Brunosimonsara 10:04, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Betonung liegt auf pauschal. Konkrete Informationen zur Prävention von BKen sind ja durchaus erwünscht, aber eben keine allgemeinen Ausführungen, dass Prävention eine wichtige Sache ist. Dafür gibt es eigene Artikel! --80.150.2.134 14:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Ob man einen Artikel verbessert, indem man irgendetwas hinzufügt, das irgendwie mit dem Thema zu tun hat, bezweifele ich. Der Artikel wird länger, ja. Aber wird er dadurch auch besser? Nicht unbedingt, es sei denn, man hält lange Artikel für per se besser als kurze Artikel. Ich sehe es halt anders und habe deshalb die Ausführungen zur Prävention, die mir unpassend erschienen, gelöscht. Klar, dass das dem Autor der gelöschten Passage nicht gefällt. Ich wäre auch sauer. Aber hier geht es ja letztendlich nicht darum, sich durch möglichst lange Artikelergänzungen zweifelhaften Nutzens zu profilieren, sondern darum, für die Allgemeinheit sinnvolle und verständliche Artikel zu schreiben. --89.182.10.253 18:18, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also vorneweg, ich bin nicht sauer und ich bin auch nicht der Autor der gelöschten Passage (was sich eigentlich leicht feststellen lässt). Ich versuche nur eine Dikussion zu führen. Aber mit "zweifelhaften Nutzens", "profilieren" usw. wird keine sachliche Duskussion geführt. Auch scheint mir das Argument "die mir unpassend erschien" nicht sehr diskussionsförderlich. --Brunosimonsara 19:06, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Tja, dann ist die Diskussion wohl zuende. --Forevermore 22:06, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Benutzer Forevermore ist schon längere Zeit inaktiv. Wer unterschreibt hier mit seinem Namen? --Mhm 11:53, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Gut, dass du etwas zu deiner Tätigkeit und deinen Erfahrungen schreibst. Ich hätte dich andernfalls in die Kategorie "pöbelnder Teenager" gesteckt. Wenn ich mir deine Diskussionsbeiträge so durchlese, erscheint mir das Prädikat "arroganter Arzt" aber ebenfalls passend. --88.70.56.240 20:20, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Prävention 

message: Man glaubt es kaum:
Die IP-Adresse 80.150.2.134, unter der hier jemand äußert, Prävention habe in einem Artikel über Berufskrankheiten nichts verloren, gehört zum Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften - mittlerweile fusioniert zum Spitzenverband der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV).
Ich erlaube mir, aus der Website der DGUV zu zitieren:
"Grundlagen der Prävention
Prävention hat das Ziel, Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten und arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren zu verhindern sowie für eine wirksame Erste Hilfe zu sorgen. Zeitgemäße Prävention folgt einem ganzheitlichen Ansatz, der sicherheitstechnische und arbeitsmedizinische Maßnahmen genauso einschließt wie den Gesundheitsschutz."
"Strategien der Prävention
Die deutsche gesetzlichen Unfallversicherung ist Teil des Systems der sozialen Sicherung (...). Ihre gesetzlich zugewiesenen Aufgabenbereiche sind die "Prävention", die "Rehabilitation" und die "Entschädigung". Die Prävention verfolgt bei dieser Aufgabentrias das vorrangige Ziel, Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten und arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren zu vermeiden mit einem ganzheitlichen strategischen Ansatz."
Vielleicht, oh Unbekannter, bist Du mit diesen Formulierungen einverstanden? Oder sind sie Dir zu "pauschal"?
Ist schon merkwürdig - weiß bei Euch im HVBG die rechte Hand nicht, was die linke tut? 
Oder bist Du ein Maulwurf? Oder ein Spin Doctor mit gespoofter IP, der die BGen abschießen will?
Nachdenklich grüßt
--Mhm 00:42, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte informiere mich, Mhm, wenn gegen dich ein Sperrverfahren läuft. Ich werde dann mit pro stimmen. --Forevermore 20:05, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften - Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung 

message: Ich bin durch PVC auf diese Seite gestoßen. Es wäre interessant, etwas über die Gefahr beim Arbeiten mit diesem Stoff zu erfahren.--Explosivo (Diskussion) 08:47, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die gesuchte Information würde ich eher im Artikel PVC unterbringen, nicht in diesem Artikel hier. --Forevermore (Diskussion) 19:17, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  PVC 

message: Medlung des BMAS
*Leukämie durch Butadien
*Kehlkopfkrebs durch polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK)
*Harnblasenkrebs durch polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK)
*Fokale Dystonie bei Instrumentalmusikern
--Mager (Diskussion) 10:44, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue BK 2016 

message: Die Grafik ist missverständlich. 
* Welchen Bezugsrahmen haben die Zahlen? Handelt es sich um Neumeldungen und -anerkennungen pro Jahr? Oder um die Gesamtzahl der Menschen mit Berufskrankheit (gemeldeter bzw. anerkannter) zum jeweiligen Zeitpunkt in Deutschland? (Eine weitere - bizarre - Lesart, die ich ausschließe, wäre, dass die Grafik die Anzahl der unterschiedlichen Berufskrankheits-Diagnosen nach ICD-10 zum jeweiligen Zeitpunkt anzeigt.) Dies muss auf jeden Fall aus der Bildunterschrift auf der Grafik oder im Artikel hervorgehen.
* Der Begriff "Berufskrankheiten" ist hier irreführend, weil es sich vermutlich um Meldungen und Anerkennungen handelt.
* Ist der orange gefärbte Bereich eine Teilmenge des blauen? Als Beispiel: Wurden 1990 ca. 60000 Fälle von Berufskrankheiten angezeigt und davon ca. 10000 anerkannt? Oder wurden 10000 anerkannt und weitere 60000 zwar gemeldet, aber nicht anerkannt? Ich vermute, der erste Fall trifft zu, dann muss die Grafik aber entsprechend beschriftet werden: "gemeldete Berufskrankheiten", "davon anerkannte Berufskrankheiten". Besser noch wäre "Meldungen von Berufskrankheiten" und "Anerkennungen gemeldeter Berufskrankheiten". Jóna Bók (Diskussion) 11:37, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Grafik "Entwicklung des Berufskrankheitengeschehens ...." 

message: Nach 5 Jahren dachte ich, der Artikel könne ein Update gebrauchen. ;-) Mike Gimmerthal (Diskussion) 00:13, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung