Diskussion:Sexualhygiene/Archiv/1

message: Mir fehlt ein Hinweis auf die Keimbildung unter der Vorhaut des Penis. Jeder Mann kann nachvollziehen, dass sich innerhalb weniger Tage ein streng riechender, gelblich aussehender Talg bildet. Ich weiß nicht, inwieweit er aus Hautrückständen, Harnstoff oder abgestorbenem Sperma entsteht und eine entzündliche Wirkung entfalten kann (ob nun am Penis oder in der Vagina), wenn die Hygiene vernachlässigt wird. --Frank Rahde 12:28, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Mehrere Unklarheiten hier: Jeder Mann ? Nein - nur jeder Mann der sich nicht wäscht. Smegmabildung passiert übrigens auch bei jeder Frau, die sich nicht wäscht. Keimbildung ? Was soll das sein ? Bakterienwachstum ? De-novo-Lebenserzeugung ? Naja, usw. TCrib 19:24, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erkrankung/Unreinheit 

message: "Pilzinfektionen der Genitalien können einerseits von inneren Faktoren wie Immunschwäche oder Antibiotikatherapie gefördert werden. Andererseits begünstigt häufiger Partnerwechsel die Infektion beider Geschlechter mit dem Pilzerreger Candida." 
:Auch ein Antibiotikum wird von außen zugeführt, und für die Pilzinfektion möchte ich eine saubere Quelle. -- Robodoc 19:52, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Mir sind keine Quellen bekannt, die die Intimrasur als Form der Sexualhygiene ansehen. Bezogenes Bild und bezogene Textteile entfernt. -- Cristof 20:24, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Intimrasur 

message: Ob das wohl wirklich so gemeint ist: :-) "manche Frauen neigen zum Beispiel zu Pilzinfektionen" --Lemidi 16:29, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise etwas unglücklich formuliert - habe gerade leicht daran gefeilt - , aber bitte, was genau stößt dir warum auf? Wäre schön, wenn du deine Kritik konkreter und damit deutlicher formulieren könntest. Dass die Neigung zu Pilzinfektionen idividuell verschieden ist, daran hat mMn kein seriöser Dermatologe einen Zweifel. -- Muck 23:42, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Sorry, beim letzten Mal war ich etwas in Eile. Ich find die neue Formulierung gut. IMO hätte man interpretieren können, dass manche Frauen Pilzinfektionen gut finden ("sie neigen zu")... Natürlich war das nicht gemeint, aber so hab ich es beim ersten Lesen echt kurz verstanden :-) Aber das Problem existiert ja jetzt nicht mehr. Danke. Gruß --Lemidi 21:58, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hygienisches Handeln beim sexuellen Aktivitäten 

message: Ich finde die Geschichte der Sexualhygienebewegung im ersten Drittel des vorigen Jahrhundert noch etwas unterbelichtet. Leider habe ich selbst nicht viel Zeit, dazu mehr zu recherchieren. Nur zwei Hinweise:
"(...) Laienorganisationen für Sexualreform, die sich in den 20er Jahren zu Massenorganisationen mit über 150 000 Mitgliedern entwickelten" 
"Auf seinen Vorschlag hin wurde innerhalb der KPD der »Deutsche Reichsverband für proletarische Sexualpolitik« als »Zentrum für Diskussion und Sexualhygiene« gegründet, der schon bald nach seiner Gründung über 20 000 Mitglieder hatte"  
Gruß, --Sti2 13:47, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Sexualhygiene bezeichnet die Lehre von den gesundheitlichen Aspekten der menschlichen Sexualität, von der Erhaltung und Festigung der Gesundheit und der Verhütung sexuell übertragbarer Krankheiten, in einem engeren Sinne die Lehre von der Hygiene der männlichen und weiblichen Geschlechtsorgane, die auch als Genitalhygiene oder Intimhygiene bezeichnet wird. Allgemein wird die Sexualhygiene zu den Fachgebieten der Sozial- und Präventivmedizin gerechnet, spielt aber auch in anderen Fachbereichen, beispielsweise der Gynäkologie, der Urologie und der klinischen Infektionslehre eine wichtige Rolle.
Ein eher kleiner und wenig spektakulärer Artikel - Jaja, natürlich weiß jeder das er sich zu waschen hat, aber angesichts der Zugriffszahlen wohl doch nicht völlig uninteressant. Nach recht erfolglosem Review würde mich interessieren, ob der Artikel lesenswert ist, ohne die einzelnen in anderen Artikeln behandelten Bereiche endlos auszuwälzen. Als eine der Hauptautorinnen  -- Ivy 12:34, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hi Elektrofisch, auch wenn ich nicht ganz nachvollziehen kann, was du mit fragwürdigen Ideen meinst - es geht schließlich nur um den medizinischen Begriff, eine andere Definition hat Genitalhygiene eigentlich nicht - „im weiteren Sinne“ habe ich ersetzt. Es ging nur darum, dass sich die Hygiene von der persönlichen Pflege auf ein erweitertes gesellschaftliches Verständnis ausgedehnt wurde. Gruß, -- Ivy 08:28, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wirf einfach einen Blick in die entsprechenden Werke der 20er Jahre. Gerade auch der fortschrittliche Teil von dem was Richtung Aufklärung geht ist ohne Hinweise z.B. auf Eugenik oder Rasse(n)hygiene nicht zu denken. Ich finde es ja nicht schlecht den Artikel vorwiegend auf die medizinische Seite zu fokussieren, dann aber wenn man schon auf die 20er und ihre *im weiteren Sinne* hinweist muss das genauer sein. Gerade auch in den 20er Jahren entstand zunächst als Utopie das Dispositiv des Empfängnisverhühtenden Paares mit einer "selbstbestimmten Sexualität" (das nun Krankheiten an Körper, Geist und Erbgut vermeidet) aber halt verknüpft mit zeittypischen Ideen. Vorschlag: die Erwähnung der 20er streichen, reduzieren auf die aktuelle rein technisch-medizinische Seite - sonst wird es zu komplex.--Elektrofisch 08:46, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist aber für so einen schlichten historischen Abriss der Körperpflege schon sehr weit im Gebiet der Sexualpolitik gewildert… Ich schau mir nochmal an, ob ich das anders formulieren kann, um deutlich zu machen dass es um Infektionsprophylaxe und nicht die spätere „Volksgesundheit“ ging. -- Ivy 09:11, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schwierige Fragen. Die "20er" ganz streichen wäre eine Notlösung, befriedigt aber nicht, weil sie die Ambivalenzen der Sexualhygiene verschweigen würde. Nur um Infektionsprophylaxe ging es weder den Linken noch den Rechten. Es gibt eine große Spannung zwischen sexualemanzipatorischen und linken sozialhygienischen Ansätzen einerseits und reproduktions"technischen" Maßnahmen im Rahmen nationalsozialistischer Rassenhygiene mit selektiver Geburtenförderung und Zwangssterilisationen andererseits, um nur einige markante Pfeiler zu nennen. Vielleicht finden wir eine Formulierung, die dies knapp zusammenfasst. Gruß, --RainerSti 12:31, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin ja nach wie vor der Ansicht, dass das in den Bereich der Sexual- und Gesellschaftspolitik gehört und nicht in den den des hygienischen Handelns, aber wenn es wirklich mit ein zwei Sätzen möglich wäre, einen Verweis auf die politischen Zusammenhänge und die entsprechenden Artikel zu geben, wär das echt prima - ich hab nur keine Idee, wie das formulierbar wäre, ohne das episch auszudehnen und zu weit in den nicht medizinisch-pflegerischen Bereich einzusteigen. Grüße -- Ivy 13:20, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab auch keine Idee, aber es ist nicht nur ein Problem von die Linken so, die Rechten anders. Nebenbei noch eine Runde Barbarei. Das Problem ist, dass wir es an dieser Stelle mit der Entstehung einer ganz grundlegenden und alltagsmächtigen und zugleich politischen Vorstellung zu tun haben. Die neue Idee des empfängnisregulierenden Menschen bzw. Paares ist doch so durchlagend, dass selbst diejenigen Institutionen die da mal eigene Ideen hatten unter dieser Hegemonie aufgesteckt haben. Man mag da nur an die Vorschriften der katholischen Kirche denken, gewiss sind sie reaktionär, aber sie haben eben Regeln erlassen müssen was erlaubte und was verbotene Regulation ist. Ich bin schon am suchen in Wikipedia, werde aber nicht gescheit fündig. Unbrauchbar sind aufgrund des Ausbaustandarts etwa: Sexualwissenschaft, Sexualethik, Michel Foucault wo ich sowas am ehesten vermutet hätte. Ich würde jetzt gerne ein Buch vorschlagen, aber auch da hab ich keine Idee.--Elektrofisch 14:38, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich denk der zusätzliche Satz den Sti - Danke dafür - eingefügt hat, ist mehr als ausreichend um auf die politischen Auswirkungen hinzuweisen ohne das unnütz in einem eigentlich medizinischen Artikel vertiefen zu müssen. Mehr würde den Rahmen mE sprengen. -- Ivy 16:44, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Mich stört ja gerade das der Hinweis fehlt, der da wenn man so umfangreich auf die Geschichte eingeht unbedingt hingehört.--Elektrofisch 15:58, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nur so am Rande… Intimpflege beschreibt tatsächlich nur den sozial- und präventivmedizinischen Aspekt… diese Geschichten mit Ölen und lustigen Praktiken zur Steigerung der sexuellen Lust gehören doch eher in den Bereich der „Ehehygiene“ und haben eigentlich nichts mit der Verhütung von Krankheiten zu tun. -- Ivy 22:02, 15. Nov. 2008 (CET)

text: Hi Nasiruddin, dank dir für deine Hinweise, ich hab mich echt nicht vertiefend in die rituelle Beschneidung eingelesen :-). Ich hab versucht das einfach zu lösen in dem ich die „Säuglinge“ zu „Kindern“ geändert habe, dass zumindest meinem Verständnis nach, dann die Babys und auch die Beschneidung von Kindern vor dem 13 Lebensjahr beschreiben soll. Ich hoffe dass umfasst dann den Gesamtbereich der kindlichen Beschneidung - die „Nachbeschneidung“ von Konvertiten im Erwachsenenalter lass ich aber weg, ich denke das würde zu weit führen, oder? Den moralischen Imperativ mochte ich als Begriff insgesamt auch nicht, weil ich denke, dass er den bewusst schlicht formulierten Artikel unnötig kompliziert und habe das umformuliert, kannst du bitte noch mal drüber schauen, ob das so besser zu verstehen ist? Grüßle -- Ivy 08:16, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 23. November 2008 

message: Ich denke, da ist uns etwas zusammengewachsen, was doch nicht unbedingt ganz zusammengehört, denn unter dem Begriff Sexualhygiene versteht man vor allem Verhalten und Verhaltensregeln, die natürlich auch die Intimpflege beinhalten, aber NICHT NUR!!! 
Anderseits ist der Begriff Intimpflege vor allem in der Pflege gebräuchlich und hat dort hauptsächlich mit der Pflege und nicht nur mit der Hygiene der Ausscheidungsorgane zu tun, aber auch zum Beispiel mit dem Mund, mit den Zähnen, vor allem mit den Fehlenden oder den Dritten! In der Pflege ist unter Anderem auch die Mundpflege Intimpflege - so habe ich es im entsprechenden Pflegekurs des Roten Kreuzes wenigstens kürzlich wieder gehört, erfahren und gelernt. Und da geht es weiß Gott* nicht um die Sexualität, auch wenn wir hier sehr agile und leider auch relativ zahlreiche Wikipedia-"Autoren" haben, die sofort auch auf solche Gedanken kommen! Also meine Empfehlung: lieber zwei (lesenswerte) Artikel zu machen! Auch wenn so Vieles doch miteinander sehr zusammenhängt - weil es so nahe liegt!  -- 87.245.91.33 05:52, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lass Gott mal aus dem Spiel. Kiss a non-smoker. Taste the difference. --RainerSti 06:58, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  * i.O.: ich korrigiere: Weiß der Kuckuck! bzw. Weiß der Geier! (englisch: Heaven knows!, französich: Dieu seul le sait!) -- 87.245.91.33 08:26, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sexualhygiene ist nicht (immer) mit Intimpflege gleichzusetzen! 

message: Wenn man "Hygiene" als "Lehre von …" definiert, dann sollte man statt "die Lehre von der Hygiene" besser einfach nur "die Hygiene" schreiben (erster Satz des Artikels). --91.32.87.97 15:10, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: erledigt. --91.32.122.251 19:03, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lehre von … 

message: "Genital" und "Genitale" sind beides korrekte und auch genutzte Nominative. Als Genitiv wird lt. Dudenfür "Genitale" tatsächlich "Genitales" angegeben. In der medizinischen Fachterminologie ist das allerdings unüblich, hier wird auch als Genitiv "Genitale" verwendet. "Des Genitales" liest sich für einen Mediziner eher ungewohnt. Ich schlage daher vor, einheitlich Genital als Nominativ zu verwenden, "des Genitals" als Genitiv. Ich ändere das entsprechend. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:50, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok, von mir aus einverstanden. -- Muck 17:54, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Die Bezugnahme auf die Sexualpraktiken finde ich fragwürdig. Da steht:  
"... auch wenn die Maßnahmen je nach Art des Geschlechtsverkehrs, beispielsweise Anal- oder Oralverkehr, und auch nach den persönlichen Vorstellungen und Voraussetzungen differieren können."
Oralverkehr und Analverkehr sind nicht zu vergleichen und sollten nicht in einem Atemzug genannt werden. 
Für Analverkehr sind besondere hygienische Vorkehrungen erforderlich. Für Cunnilingus und Fellatio ist nichts besonderes erforderlich, was nicht auch für normalen Vaginalverkehr erforderlich wäre, nämlich normale Sauberkeit. Ich möchte das Wort Oralverkehr da weg haben. Ein Frauenarzt hat gesagt: "Was man nicht in den Mund nehmen würde, gehört auch nicht in die Vagina." Sciencia58 (Diskussion) 18:32, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt hygienisches Handeln bei sexuellen Aktivitäten