lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dean Winstanley

message: Die neue Einlaufmusik muesste die hier sein
https://www.youtube.com/watch?v=A1R6Ci3TNnk (nicht signierter Beitrag von 91.42.65.246 (Diskussion) 23:36, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einlaufmusik
Diskussion:Amphilinidae

message: Seit Erstellung des Artikels scheint sich die Systematik geändert zu haben. So findet sich z.B. bei WoRMS eine andere interne Gliederung, u.a. mit einer zweiten Familie. --Muscari (Diskussion) 23:46, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Systematik-Hinweis
Diskussion:4F

message: Kann jemand bitte die aktuellen Bearbeitungen freigeben ? Es passiert hier nichts! /reeksioo 14.02.2017 00:54
:Hallo, reeksioo, dies ist ein Freiwilligenprojekt, insofern gibt es keine Ansprüche, die man an irgendjemanden stellen kann.
:Nach 24h kann man auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen einen entsprechenden Wunsch eintragen.
:Beachte bitte Hilfe:Signieren. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:35, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sichten
Diskussion:My Funny Valentine

message: Es gibt eine Aufnahme von einem Hagener Band auf den 90er Jahren. Diese ist allerdings nicht auf einem Album erschienen. Ist diese Aufnahme dann auch wert, auf WP benannt zu werden? --2003:88:AF13:8C01:211:24FF:FE2A:19CF 05:58, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist sie denn nach WP:Belege belegbar und werden in diesen Quellen Besonderheiten der Interpretation dargestellt? -- Engelbaet (Diskussion) 16:43, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist wertvoll genug für WP? 

message: "1955 spielte Miles Davis den Titel erstmals (mit John Coltrane) ein" und "Miles Davis: Cookin’ (Prestige/OJC, 1956) mit John Coltrane": Auf Cookin' (1956) war Coltrane zwar in der Band, spielte aber auf "Funny Valentine". Insofern sind obige Formulierungen missverständlich und Coltrane sollte gestrichen werden, oder übersehe ich da was? --193.171.69.65 14:31, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  John Coltrane
Diskussion:Wassermühle Deelbrügge

message: Im Artikel heißt es: 
Am 23. Januar 1862 wurde die Geestebahn von Bremen nach Geestemünde eröffnet – mit dem für den Beverstedter Raum zuständigen Bahnhof in Stubben. „Der Verkehr auf der neuen Straße zum Bahnhof Stubben wurde immer lebhafter, und Döscher allein musste weiterhin die Straßenbrücken unterhalten. Begreiflicherweise beantragte 1963 Döscher ... ihm die Unterhaltung der Straßenbrücken [zu] erlassen.“ Döscher drohte, anderenfalls seinen Mühlenhof zu verkaufen. Diese Drohung machte er nach Ablehnung seines Antrags wahr, verkaufte den Mühlenhof an den Rittergutsbesitzer Müller in Freschluneberg und "zog als wohlhabender Mann nach Beverstedt".[7] Auch der neue Besitzer konnte die Unterhaltung der Brücken nicht abwälzen. Außerdem bekam er Konkurrenz durch Windmühlen: 1858/59 in Bokel, 1864 in Appeln und 1967 in Heerstedt.
Zwischen der Eröffnung der Geestebahn und dem Antrag "... ihm die Unterhaltung der Straßenbrücken zu erlassen" vergingen also 101 Jahre. "Begreiflich" ist diese lange Zeit nicht. 
Zudem bekam laut Artikel der neue Besitzer (ab 1963) Konkurrenz durch Windmühlen. Die Konkurrenz schien aber was Bokel und Appeln angeht auch schon mindestens 100 Jahre zu existieren. Und hat die Windmühle in Heerstedt wirklich erst 1967 ihren Betrieb aufgenommen? Das scheint mir nicht sehr plausibel. Könnte es sein, dass die Jahreszahlen nicht stimmen?  Ilsebill (Diskussion) 06:49, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es ist ziemlich offensichtlich, dass da zweimal ein Tippfehler in den Jahreszahlen ist. Das hat sich alles im 19. Jahrhundert abgespielt. Ich habe es korrigiert. --::Slomox:: >< 16:37, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Im Vörder Register heißt es: „Bei Beverstedt liegt eine Mühle an dem Strom, an dem auch die Beverstedter Mühle liegt und heißt Tho der Deethbrugge. Sie gehört den Burgmännern von Lunenberge.“ Der Name Deelbrügge hat wohl nichts mit einer Brücke zu tun. In einer alten Beverstedter Schulchronik wird er erklärt als „Deele im Bruch“ – „Teile im Bruch“, also Kulturland im Niederungsgebiet. Eine andere Deutung ist: deel= feucht und brügge=Bruch, Sumpf (nach H. Bahlow)
Möglich, dass Bahlow, Mindermann und die Schulchronik das so schreiben, aber plausibel scheint es mir nicht... Die genannte Namensform aus dem Vörder Register tho der Deethbrugge (ist das 't' eigentlich original oder Tippfehler? Wenn die älteste Quelle tatsächlich ein 't' hat, dann macht es die Erklärung „Teile im Bruch“ genauso unplausibel wie "deel= feucht") ist offensichtlich Dativ Femininum. Die Brücke. Käme es von Bruch, müsste es wohl eher tho deme Deethbroke heißen. Noch dazu heißt Bruch niederdeutsch immer Brook. Es bedarf schon einer guten Erklärung, wie man von Brook zu Brügge kommt. --::Slomox:: >< 16:48, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Lipbachmündung

message: Guten Tag. Bitte nicht als "Mecker" verstehen ... dennoch der umseitig Artikel ist völlig Beleglos. Bitte nachbessern. Neben der NSG Historie wäre die frühere Geschichte der Lipbachmündung interessant. Gab es Fischerei? Beziehung zum Grenzhof? Beziehung zum Luftschiffbau "Seewerk"?    LG Escadrille 3S (Diskussion) 08:00, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sehr ausführliche Belege gefunden und umseitig eingefügt. Wer mag findet weiter Infos in http://www.flussmeister.de/archiv/pdf/gesamt_11.pdf Gruß --Escadrille 3S (Diskussion) 21:41, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ralf Martin Meyer

message: Sehr geehrtes Administratorenteam,
ich würde Sie bitten, die Änderung des hiesigen Artikels zu sichten und der Änderung zuzustimmen.
i.A. DF, PolHH (nicht signierter Beitrag von PolizeiHamburg (Diskussion | Beiträge) 08:37, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gemacht. Künftig bitte Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen nutzen. Gruß --Logo 08:45, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Er ist HSV-Fan, und trotzdem wurde 2019 wegen Annahme von VIP-Tickets des FC St. Pauli gegen ihn ermittelt. Info ist Teil des neuen Grote-Skandals. --Jordi (Diskussion) 10:52, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Genau das ist einer der fehlerhaften Annahmen des Artikels, dass jemand mit einem Skandal nichts zu tun hat, nur weil er Fan eines anderen Vereins ist – Amtsträger dürfen in Deutschland nicht einfach irgendwelche Vergünstigungen annehmen, die Freigrenze liegt deutlich unter 50 EUR für solche Gratifikationen. Außerdem fehlt eine Quelle irgendeiner Zeitung, die das schreibt, was du hier überall behauptest. --Voreifelaner (Diskussion) 16:43, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bitte genauer lesen: Außerdem lasse sich ein Polizeipräsident wie Meyer nicht bestechen, "zumal er HSV-Fan" sei, soll der Generalstaatsanwalt gesagt haben. Ist oben seit Jahren verlinkt.--Jordi (Diskussion) 00:35, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sichtung und Annahme der Änderung  

message: Ich habe die Stelle gerade nicht geändert, weil es laut Versionsgeschichte schon mal einen Revert darum gab. Aber die Formulierung "Meyer gilt als entscheidungsfreudiger Macher, der Probleme offensiv angeht. Bedingt durch seinen langen Werdegang bei der Hamburger Polizei kennt er den Betrieb auf allen Ebenen von innen und wird respektiert" finde ich so als Tatsache hingeschrieben deutlich zu werbend formuliert. Die Behauptung eines einzelnen Journalisten reicht imho auch nicht für solche Pauschalaussagen. Wenn man Meyer unbedingt charakterisieren will, sollte man entweder auf mehr Belege aufbauen oder nur  Einzelstimmen zitieren. Jetzt, wo er in den Ruhestand geht, wird es wahrscheinlich mehr davon geben, wobei sowas natürlich letztlich auch schmeichelnd eingefärbt sein wird. Ich würde solche charakterisierenden Aussagen eher ganz weglassen und es bei Beispielen für seine Tätigkeit belassen.--Berita (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin gerade auch über diese Formulierung gestolpert und halte sie nicht für enzyklopädisch. Aus keinem der beiden verlinkten Einzelnachweise geht direkt und durch Außenstehende bezeugt hervor, was in den Artikel herein geschrieben worden ist. Beispielsweise geht auch aus dem Artikel auf T-Online nicht direkt hervor, dass der Polizeipräsident in die Affären des Innensenators hineingezogen worden ist, es gibt lediglich Andeutungen, die Meyer in einem nicht ganz so schlechten Licht erscheinen lassen. So lang wie das nicht bearbeitet und geklärt worden ist, werde ich einen entsprechenden Neutralitätsbaustein im Artikel setzen. --Voreifelaner (Diskussion) 16:32, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Lissakowsk

message: Ist Lissakowsk wirklich die offizielle deutsche Transliteration? Weil die russische sowie die englische Version nur ein s haben. Und das "Lisa" im Namen hat heute nichts mit dem lissyj zu tun, sondern bedeutet Fuchs. Ich würde vorschlagen den Namen in Lisakowsk zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 78.48.253.210 (Diskussion) 09:14, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine Transliteration, sondern eine Transkription, die wir hier gemäß Konvention verwenden. Wird ja auch nicht wie der Name "Lisa" ausgesprochen (das wäre russisch Лиза), sondern halt... "Lissa", mit stimmlosem/scharfem "s". *Offizielle* deutsche Transliterationen für Bezeichnungen in Kasachstan gibt es nicht, wer sollte die auch festlegen und warum? Transliteration nach ISO 9 wäre allerdings Lisakovsk mit einem s, aber auch mit v. Verwenden wir hier generell nur nachrangig, aus diversen Gründen. --AMGA (d) 10:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stadtname
Diskussion:Naturschutzgebiet Klauserwäldchen/Frankenwäldchen

message: So ganz einig scheinen sich die Autoren nicht zu sein in der allgemeinen Beschreibung steht: NSG Klauserwaeldchen-NSG Frankenwaeldchen in Schutzwürdige Biotope NSG Klauserwald und Frankenwald  Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:16, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Beides ist richtig: Frankenwäldchen wegen dem Frankenkönig Ludwig der Fromme (Sohn von Karl der Große und Gründer der Abtei K'Münster - war vielleicht sein Jagdrevier) und Klauser Wäldchen wegen der "Klause" = "Eremitage" auf der Anhöhe, die heutige Kapelle (siehe Denkmalliste K'Münster). ArthurMcGill (Diskussion) 17:03, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bezeichnung NSG
Diskussion:Liste der Kellergassen in Heldenberg

message: Kataster und Luftaufnahmen lassen vermuten, dass es außerdem an folgenden Stellen jeweils noch einige wenige Keller geben könnte:
* Glaubendorf 
* Unterthern  
* Oberthern 
Vielleicht lässt sich das einmal vor Ort klären. --Niki.L (Diskussion) 09:54, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  mögliche weitere kleine Kellerensembles
Diskussion:Johannes Hiltalingen von Basel

message: Im Artikel werden drei mutmaßliche Jahre angegeben. in der neuen Edition des ersten Bands des Sentenzenkommentars
Johannes de Basilea (2016): Lectura super quattuor Libros Sententiarum. Tomus I. Super primum Librum: Principium, Quaest. 1-3. Hg. v. Venicio Marcolino. Würzburg: Echter (Cassiciacum Supplementband, 20,1).ISBN 978-3-429-04200-4
wird das Geburtsjahr aufgrund der Regelungen in der Laufbahnordnung des Augustinerordens auf 1333 festgelegt.
Venicio Marcolino ist der beste Kenner Hiltalingens und der Augustiner-Theologen des 14. Jahrhundert.
Ich bitte, das Datum zu ändern und die Literaturangabe aufzunehmen. (Im Übrigen: Ich habe den Artikel über Johan von Basel geschrieben.
Mit freundichem Gruß
Karl Heinz Witte (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:20BA:EB01:74D8:D0EF:5D76:7711 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum, Literatur
Diskussion:Frauenzentrum Westberlin

message: Ich bin jetzt dabei den Artikel nach den Hinweisen von Schnabeltasse zu korrigieren.
Bin aber nicht vor heute Nachmittag fertig. --Lucida Grande (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Lucida! Du kannst den Artikel einfach auf einen neuen Namen verschieben. Dazu musst du nur in der Leiste, in der sich auch "Bearbeiten" befindet ganz rechts auf "Mehr" und dann "Verschieben" klicken. --Feuerrabe (Diskussion) 15:23, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Umsetzung der Kritikpunkte Qualitätssicherung (erl.) 

message: Dem Artikel würden Bilder der Gebäude des Frauenzentrums und aus dieser Zeit guttun. Vielleicht gibt es Kontakte zu den Gründerinnen, die ja noch leben. So könnte man zu Fotos kommen, die in Alben schlummern, und welche digitalisiert und freigegeben werden könnten. Weniger gut finde ich die vielen Weblinks zu heutigen Organisationen, die thematisch mit dem Artikel zu tun haben, aber eben nicht inhaltlich. Zumindest einige davon müssten entfernt werden. --Pakeha (Diskussion) 10:20, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anregungen (erl.)
Diskussion:Dubstep Dance

message: Dubstep Dance ist nicht die richtige Bezeichnung dafür. Man nennt diesen Tanzstill Animation. Stammt von Poppin. (nicht signierter Beitrag von 195.141.83.48 (Diskussion) 11:39, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Dubstep Dance
Diskussion:Schussrinne

message: Strömen inkludiert Fließen und das schnellere Schießen.
Strömen ist der Überbegriff.
Eine schießende Strömung fließt nicht mehr. Fließen und Schießen schließen einander (an einem Orts- und Zeitpunkt) aus. --Helium4 (Diskussion) 12:06, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Strömung/strömen
Diskussion:Marshmello

message: Moin,
im Artikel gibt es ein angebliches Bild von Mashmello. Das gleiche Bild steht auf der Seite von Tiёsto mit der Beschreibung "Hinter dieser Maske versteckte sich Tiësto während er sich als Marshmello ausgab". Wenn Tiёsto nicht Marshmallow ist (wie es aus dem Artikel hervorgeht), kann eins davon nicht stimmen. Rauszufinden, was falsch ist, überlasse ich euch Technobumsern ;-) -- 85.212.12.204 12:14, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wieso kann eines nicht Stimmen? Die Texte in beiden Artikeln sind auf den Prank bezogen. Im Marahmello Text wird noch ein Bild erwähnt auf dem beide nebeneinander zu sehen sind, im Tiesto Artikel steht aber nicht, dass genau das eingebundene Bild jenes von den beiden zusammen ist, es zeigt lediglich das Kostüm, welches er an hatte, um die Maske zu zeigen, um den Text zu verdeutlichen. Deswegen sehe ich als Technobumser das Problem nicht.--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 15:24, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Unterschrift bei Tiёsto sagt 'das ist nicht Marshmello, sondern Tiёsto', die Unterschrift hier sagt 'das ist Marshmello'. Wenn Tiёsto nicht Marshmello ist (so scheint es), dann zeigt das Bild entweder den echten Marshmello und der Text bei Tiёsto ist falsch oder der Text hier ist falsch, weil es eben nicht Marshmello ist. -- 85.212.12.204 17:31, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Unterschrift sagt "unter dieser Maske versteckte sich Tiesto", nicht "hier das ist Tiesto mit der Maske auf". Der Text ist lediglich auf die Maskierung bezogen, nicht auf die Person darunter. Auf dem Bild ist offiziell Marshmello zusehen. Fertig --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 20:16, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also ist Marshmello nicht der Künstlername einer Person, sondern eine Kunstfigur, die von verschiedenen Personen 'gespielt' (oder im Falle des Kostüms 'getragen') wird? Wenn man das so sieht, verstehe ich deine Argumentation. Trotzdem ist es nicht besonders professionell, eine Diskussion durch ein 'Fertig [ich habe Recht]' beenden zu wollen. -- 85.212.27.127 11:41, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, er wird nicht von verschiedenen Personen gespielt. Dass es Tiësto sei, war bloss ein Witz. Einmal durchgezogen am Electric Daisy Carnival. Das Foto in der Wikipedia stammt aber vom Open Beatz. Ich bin dafür, das Foto aus dem Artikel Tiësto zu streichen. Für diese Randepisode braucht es ja nicht ein Foto, das nicht mal den entsprechenden Vorfall zeigt. --King Rk (Diskussion) 11:53, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bild von Marshmello oder Tiёsto
Diskussion:Dysmelie

message: Andererseits können aber auch Nebenwirkungen von Medikamenten und Hormonpräparaten Ursachen für eine Dysmelie sein. Das bekannteste Beispiel für medikamentöse Nebenwirkungen ist Thalidomid (Wirkstoff von Contergan).
Wirkstoffeinnahme durch die Schwangere, Wirkung auf die Entwicklung des Ungeborenen. – Dieser Aspekt wird nicht erwähnt.
--Helium4 (Diskussion) 12:16, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das präzisiert. In Ordnung so?? Grüsse, --Goris (Diskussion) 15:56, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Flachauwinkl

message: Ich behaupte mal ohne Nachweis, dass es sich bei der Gasthofalm um eine Verballhornung von Gaaßkopfalm handelt, die der ÖK50-Kartierer (bzw. dessen Vorläufer - in der Urmappe von 1829 steht es nach Auskunft des BEV auch schon so drin) im Gespräch mit einem Ur-Salzburger falsch verstanden hat. Unmittelbar daneben gibt es nämlich einen Geißkopf (im Dialekt "Gaaßkopf") - ich erachte es als sehr wahrscheinlich, dass danach sowohl ein Kar (Gaaßkopfkar) als auch eine Alm benannt sind. Weit und breit gibt es übrigens keinen Gasthof, der als Namensgeber dienen könnte. --Kuhni74 (Diskussion) 12:55, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gasthofalm
Diskussion:Taufkircher

message: Es ist schon ein seltsames Gebaren, wenn ich einen neuen Artikel in meinem Account mit "Baustelle" anlege Benutzer:Ventus55/Taufkircher und ein ansonsten freundschaftlich gesinnter Wikipedia-Kollege veröffentlicht diesen am selben Tag, an dem ich ihn von meinem Vorhaben unterrichte, durch Kopie unter seinem Acount. So geschehen am 13.2. 2017. Ventus55 (Diskussion) 13:00, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Urheberschaft
Diskussion:Feuersang (Gemeinde Flachau)

message: Flurnamen wie Vogelsang und Feuersang wurden immer wiederJosef Stern: Wo Römerräder rollten: Überlegungen zum Verlauf römischer Straßen Band 24 des Österreichischen Archäologischen Instituts: Sonderschriften, Verlag A. Hartleben - Dr. W. Rob Verlag, 1994, ISBN 978-3-9500221-0-0Orte der Kraft im Tennengau auch von Signalfeuerstätten abgeleitet ("sengen" und "Fackel", im Dialekt "Fåckel"), die mindestens seit dem Frühmittelalter in Gebrauch waren, vermutlich schon bei den Römern. Diese Erklärungsmöglichkeit sollte auch hier nicht außer Acht gelassen werden, zumal man vom ins Ennstal hinausragenden Hügel Am Feuersang perfekt sowohl Richtung Schwarzach-St.Veit als auch Richtung Schladming sieht. Nicht umsonst steht dort (nebem dem Hotel Winterbauer) heute ein Sendemast. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Am Feuersang

message: Flurnamen wie Vogelsang und Feuersang wurden immer wiederJosef Stern: Wo Römerräder rollten: Überlegungen zum Verlauf römischer Straßen Band 24 des Österreichischen Archäologischen Instituts: Sonderschriften, Verlag A. Hartleben - Dr. W. Rob Verlag, 1994, ISBN 978-3-9500221-0-0Orte der Kraft im Tennengau auch von Signalfeuerstätten abgeleitet ("sengen" und "Fackel", im Dialekt "Fåckel"), die mindestens seit dem Frühmittelalter in Gebrauch waren, vermutlich schon bei den Römern. Diese Erklärungsmöglichkeit sollte auch hier nicht außer Acht gelassen werden, zumal man vom ins Ennstal hinausragenden Hügel Am Feuersang perfekt sowohl Richtung Schwarzach-St.Veit als auch Richtung Schladming sieht. Nicht umsonst steht dort (nebem dem Hotel Winterbauer) heute ein Sendemast. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Vogelsang (Solingen)

message: Flurnamen wie Vogelsang und Feuersang wurden immer wiederJosef Stern: Wo Römerräder rollten: Überlegungen zum Verlauf römischer Straßen Band 24 des Österreichischen Archäologischen Instituts: Sonderschriften, Verlag A. Hartleben - Dr. W. Rob Verlag, 1994, ISBN 978-3-9500221-0-0Orte der Kraft im Tennengau auch von Signalfeuerstätten abgeleitet ("sengen" und "Fackel", vor allem in süddeutschen Dialekten "Fåckel"), die mindestens seit dem FrühmittelalterMittelalter-Lexikon:Signalfeuer in Gebrauch waren, vermutlich schon bei den Römern. Diese Erklärungsmöglichkeit sollte auch hier nicht außer Acht gelassen werden. --Kuhni74 (Diskussion) 13:37, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Bertie Marshall

message: Mehrere Quellen, die auf der Vorderseite angegeben sind, sind gem. WP:LIT als Literaturangaben nicht nutzbar. Ich entferne sie deshalb. Als Beleg für einzelne Inhalte sind sie aber mutmaßlich sehr wohl geeignet, weshalb ich sie zu Dokumentationszwecken hierher kopiere:
* Felix I. R. Blake: The Trinidad and Tobago Steel Pan: History and Evolution. ISBN 0-952-55280-9
* Materials science and metallurgy of the Caribbean steel drum Part I Fabrication, deformation phenomena and acoustic fundamentals, Springer Netherlands,  
* Reflection on Aspects that define the Steelband culture of Trinidad and Tobago, Dr. Jeannine Remy D.M.A. and Jeremy G. de Barry P.Dip. E.E.Eng. - June 2005
Als Weblink ist außerdem eine Streitschrift Marshalls über die "Steelbandbehörde" Pan Trinbago angegeben, ebenfalls ungeeignet, aber bestimmt eine gute Informationsquelle:
* http://www.trinbagopan.com/bertie/1803058.html
Viele Grüße, Grueslayer 13:50, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:The Crisis

message: Der Artikel ist komplett quellenfrei. Hinzu kommt, dass der Abschnitt "Kritik" komplett POV und TF ist. Es steht der Wikipedia nicht an, selbst kritische Bewertungen zu formulieren, sondern nur, bestehende Fakten darzustellen. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:03, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege und NPOV
Diskussion:Vogelsangbach (Mirker Bach)

message: Flurnamen wie Vogelsang und Feuersang wurden immer wiederJosef Stern: Wo Römerräder rollten: Überlegungen zum Verlauf römischer Straßen Band 24 des Österreichischen Archäologischen Instituts: Sonderschriften, Verlag A. Hartleben - Dr. W. Rob Verlag, 1994, ISBN 978-3-9500221-0-0Orte der Kraft im Tennengau auch von Signalfeuerstätten abgeleitet ("sengen" und "Fackel", vor allem in süddeutschen Dialekten "Fåckel"), die mindestens seit dem FrühmittelalterMittelalter-Lexikon:Signalfeuer in Gebrauch waren, vermutlich schon bei den Römern. Diese Erklärungsmöglichkeit sollte auch hier nicht außer Acht gelassen werden. --Kuhni74 (Diskussion) 14:12, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wuppertal-Elberfeld gehörte nie zum römischen Einflussgebiet noch gehört es zum süddeutschen. --Atamari (Diskussion) 14:32, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist klar, aber damit ist diese Hypothese ja noch nicht obsolet. Im Link zum Mittelalter-Lexikon ist ja auch von Karl dem Großen die Rede, und der war ja bereits im Gebiet des heutigen Wuppertal aktiv, soweit ich weiß. Die Hypothese mit den Singvögeln halte ich jedenfalls für Nonsens. --Kuhni74 (Diskussion) 14:56, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Bienenameisen

message: Im letzten Jahr erschienenen Buch Grundriss der Zoologie wird die Gattung als Ameisenbienen bezeichnet. Ist das einfach ein Irrtum, oder ist das eine echte Alternativbezeichnung? --KnightMove (Diskussion) 14:17, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Da das bist jetzt die einzige Quelle mit dem Begriff ist, ist er wohl besser zu ignorieren. --KnightMove (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ameisenbienen
Diskussion:Margit Grüger

message: Für die bei Commons hochgeladenen Abbildungen von Kunstwerken braucht es in diesem Fall (lebende Künstlerin) eine explizite Genehmigung der Rechteinhaberin, also von Margit Grüger. Das Verfahren hierfür ist das Wikipedia:OTRS-Ticket. --Goesseln (Diskussion) 15:14, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Elga Kern

message: Von den 41 Biografien aus den zwei Büchern  wurden 21 nicht in die Neuausgabe 1999 übernommen. Darunter diese:
* Mary Sophia Allen :en:Mary Sophia Allen, I S. 59–69
* Jeanne Beekman II S. 129–136 
* Maria Anna van Herwerden (1874–1934), niederländische Medizinerin und Genetikerin I S. 228–232
* Elena Maróthy-Šoltésová :en:Elena Maróthy-Šoltésová II S. 176–186
* Angélique G. Panayotatou II S. 194–199
* Top van Rhyn-Naeff II S. 93–103
* Estella C. Simons II S. 104–107
* Mona Spiegel-Adolf II S. 52–63
* Frida Stéenhoff :en:Frida Stéenhoff II S. 76–81 
--Goesseln (Diskussion) 23:53, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Führende Frauen Europas
Diskussion:Mercedes-Benz GLE

message: Wieso steht bei Nachfolgemodell "keines"? Die Neuauflage des GLE (W 167) ist doch für 2018 geplant.
http://www.auto-motor-und-sport.de/news/mercedes-gle-suv-w167-2018-infos-daten-bilder-preise-1325517.html
--2A01:C22:D000:7B00:1172:C125:2DE:72E8 16:13, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nachfolgemodell