Diskussion:Wurzel (Pflanze)

message: "Pfahlwurzelsystem: eine senkrecht wachsende, verdickte Hauptwurzel dominiert (Eichen, Kiefern, Tannen, Ulmen)."
Diesen Satz möchte ich anzweifeln. Die Tanne die Kyrill in meinem Garten umgeschmissen hat, hat mit Sicherheit keine Pfahlwurzel!
Kurzfistiger Fotobeweis kann gerne erbracht werden.
Highspeed 06:28, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bist Du Dir sicher, dass es eine Tanne war? Verschiedene andere Nadelbäume haben keine Pfahlwurzeln.--Baumfreund-FFM 12:17, 21. Jan. 2007 (CET)

text: 1,5 Jahre später: Es wird wohl eine Fichte gewesen sein. Nicht alles was Tanne geschimpft wird, ist auch eine - aber oft ist es eine Fichte.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:19, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Pfahlwurzel-Tannen 

message: hallo ihr
dringender notfall:
wie kann es sein, dass wurzeln einer pflanze zum ermittelpunkt hin wachsen ?? bitte um dringende erklärung bzw. Link für eine gute seite, auf der das beschrieben steht !!!
Danke im Vorraus Benutzer:213.198.84.198 nachgetragen von Benutzer:Aragorn05
Guck doch mal unter Pflanzenbewegung, und dort unter Gravitropismus --Aragorn05 19:59, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  notfall 

message: Nach dem inzwischen exzellenten Blatt wurde es Zeit für die Fortsetzung. Bebilderung ist noch nicht fertig. Bitte um kritische konstruktive Kommentare. Griensteidl 22:05, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anregungen. Den Abschnitt Symbiosen habe nicht ich selbst bearbeitet, werde ihn aber wohl etwas korrigieren, umbauen und erweitern müssen. Die genaue Physiologie etc. gehört aber eher in andere Artikel. Die Baumgeschichte gehört m.E. auch nicht in den Artikel. Ich habe mich absichtlich auf die Geschehnisse in der Wurzel beschränkt. Und das habe ich auch nur deshalb ausgeführt, da die meisten Pflanzenphysiologie-Artikel noch recht bescheiden sind... Griensteidl 21:50, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Die Formel ist mit Symbolen im Absatz davor in Worten erklärt (jetzt inklusive Psi), hatte gedacht, das reicht. Alles ist relativ ;) Blätter haben bis minus 9 MPa, daher das nur einige Zehntel. Herkunft wird noch nachgereicht. Griensteidl 23:12, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Vielen Dank für den Review und das Aufzeigen der Schwachstellen. Die deutschen Bezeichnungen sind zwar immer das Ziel, aber die Fachbegriffe flitzen einfach schneller über die Tastatur ;) Für Allo-/Homorhizie ein eigenes Kapitel? Ich weiß nicht. (Dabei habe ich nichtmal erwähnt, dass die Gräser gar nicht wirklich homorhiz sind...) Alles andere ist klar und wird um- bzw. eingebaut, bzw. um- bzw. ausformuliert. Den Kaffee hast Du Dir redlich verdient. Griensteidl 19:43, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Review-Diskussion eingefügt 

message: Die Wurzel ist neben Sprossachse und Blatt eines der drei Grundorgane der Kormophyten, zu denen die Samenpflanzen und Farne zählen.
* Pro - und gleich noch ein Grundlagenartikel aus der botanischen Morphologie desselben Autors hinterher. -- Achim Raschka 06:10, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 31. 7. - 7. 8. 2006 (erfolgreich) 

message: Macht es Sinn diese Sachen   (Originalquelle:  )in den Artikel einzubauen oder sind die Sachen zu spezifisch? mfg Cyrus Grisham 12:55, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber ich denke, das geht deutlich über einen Übersichtsartikel hinaus. Vieles, was eigentlich interessant wäre, steht nicht im Artikel, um ihn nicht zu lang zu machen. --Griensteidl 18:41, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Pflanzen haben Familiensinn 

message: Da nun Süßkartoffeln genauso übrigens wie "normale" Kartoffeln keine Wurzeln als Speicherelemente besitzen, sondern verdickte unterirdische Endsprosse, sollte auch das Foto mit seinem Text hier verschwinden. Ich biete an Scharbockskraut (Ranunculus ficaria) mit Speicherwurzeln! Doch leider klappt es bei mir nicht mit dem Entfernen/Ersetzen der Fotos! 
: Danke für den Hinweis. Das hatte ich damals (allerdings noch ohne Photo) glatt übersehen/überlesen. Bild ist ersetzt. PS: Bitte Diskussionsbeiträge immer unten anfügen und mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben. Griensteidl 18:17, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Speichermetamorphosen 

message: Ich hab mal eine Frage. Auf der Abbildung zum Thema „Primärer Aufbau einer Wurzel“ ist gezeigt, dass zuerst eine Schicht der Exodermis(4) kommt und danach eine Schicht der Wurzelrinde(5). So weit so gut.
Doch bei der Erklärung rechts steht, dass die Exodermis keine Interzellularräume hat und dass die Wurzelrinde, mit großen Interzellularräumen,  dem  Stoffaustausch zwischen Rhizodermis (3) und Xylem dient. 
Doch wie kann das sein, wenn dazwischen die Exodermis(4) ist. (Keine Zellularräume -> soll verhindern, dass Wasser und Nährstoffe verloren gehen)
Meine Überlegung war nun, dass das Wasser durch die Exodermis diffundiert… aber wenn das in die eine Richtung funktioniert, tut es dann auch in die andere. Die eigentliche Schutzfunktion wäre verloren. 
Kann mir jemand helfen und erklären, wie man nun die Abbildung verstehen soll??
Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.
Anna
: Hallo Anna: Rhizodermis und Exodermis gibt es nicht zur gleichen Zeit: Zuerst gibt es die Rhizodermis, die dient dem Stoffaustausch. Die stirbt aber nach wenigen Tagen ab, schon vorher wird unter ihr die Exodermis gebildet, die nun als Abschlussgewebe dient. 
: Ich hatte gedacht, das wäre durch die Sätze Wurzelhaare und die anderen Rhizodermiszellen haben nur eine Lebensdauer von einigen Tagen und sterben danach ab. und Noch vor dem Absterben der Rhizodermis bildet sich aus dem äußeren Rindenparenchym ein sekundäres Abschlussgewebe, die Exodermis. deutlich. Gruß, Griensteidl 20:41, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Exodermis und Wurzelrinde - Frage 

message: Es wird zwar das Bild von Wurzeln einer hydroponisch gezogenen Pflanze gezeigt, jedoch wird nicht auf die bei Hydrokultur vorkommenden "Wasserwurzeln" eingegangen. Diese verhindern z.B. ein Umtopfen in Erde. --217.184.207.94 14:31, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hydrokultur und Wasserwurzeln 

message: Ich stoße immer wieder auf den Begriff Wurzelhals - vermutlich der Teil, bei dem die Wurzel in den Stängel übergeht. Ich habe beim Überfliegen den Ausdruck hier nicht gefunden. Könnte man ihn  vielleicht so plazieren, dass man darauf verlinken kann? Gruß --SigaDiskussionKeller 21:03, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nachdem ich keinen passenden Platz hier gefunden habe, habe ich dem Wurzelhals einen eigenen Artikel spendiert. Gruß, Griensteidl 19:51, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn das kein Service ist, der zu Dank verpflichtet! --SigaDiskussionKeller 12:04, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wurzelhals 

message: Als ich vor einem halben Jahr das Thema in Botanik gelernt habe, fand ich diesen Abschnitt in Wiki leider nicht besonders hilfreich. Auch der Weiler Nover hat mir nicht weiter geholfen. Seitdem hat sich nichts geändert. Vielleicht könnte das jemand noch mal bei Gelegenheit erweitern, damit der Prozess verständlicher wird - ich denke, da wäre Bedarf. Danke! --Minihaa 09:29, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sekundäres Dickenwachstum 

message: wie sind pflanzen entstande
? (nicht signierter Beitrag von 80.171.88.222 (Diskussion) 18:14, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht findest du, was du suchst, in Generationswechsel#Der_Generationswechsel_und_die_Stammesgeschichte_der_Pflanzen. --Neitram ✉ 13:39, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  herr Christoffers 

message: Im Eintrag http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzel_%28Pflanze%29 ist die folgende Passage zu finden:
"Pflanzen nehmen mit wenigen Ausnahmen die für das Wachstum benötigten Mineralstoffe über die Wurzeln auf. Zu den Ausnahmen zählen die Wasserpflanzen, die Wasser und Nährstoffe über die gesamte Pflanzenoberfläche aufnehmen."
Ich nehme an, über die gesamte Pflanzenoberflähe bedeutet "sowohl über die Wurzel als auch über den Spross". Woraus sich ergibt, dass Wasserpflanzen auch Mineralstoffe (Ionen) über die Wurzeln aufnehmen.
Aus dieser Passage in http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserpflanze geht dagegen hervor, dass untergetauchte Wasserpflanzen mangels Transpiratonssog keine Mineralstoffe (Ionen) über die Wurzel aufnehmen könnten.
"Durch die fehlende Transpiration können sie [submerse Pflanzen] auch keine Mineralsalze aus dem Boden aufnehmen."
Dem gegenüber steht die folgende Passage in http://de.wikipedia.org/wiki/Wassertransport_in_Pflanzen :
"Auch ohne Transpiration existiert ein interner Wasserstrom, der als Ionentransport vollständig ausreicht. Dieser kommt zustande durch den Wurzeldruck, Wachstumswasser und den internen Wasserkreislauf in Phloem und Xylem, sowie Guttation in speziellen Fällen."
Woraus sich ableiten lässt, dass untergetauchte Wasserpflanzen wohl doch einen Transportmechanismus besitzen, um Ionen über  die Wurzel aufzunehmen und von dort in die Blätter zu transportieren, auch wenn sie keinen Transpirationssog erzeugen können.
Ich schlage daher vor, die einzelnen Passagen an die Faktenlage anzupassen und diese durch saubere Quellen stichhaltig zu belegen - beispielsweise http://www.plantphysiol.org/content/103/4/1369.full.pdf - um in diesem Punkt innere als auch äußere Widerspruchsfreiheit zu gewährleisten.
--92.72.21.23 14:38, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ferntransport von Wasser und Nährstoffen bei Wasserpflanzen (submerse aquatische Makrophyten) - eintragsübergreifende Konsistenz 

message: danke für den neuen Abschnitt Etymologie -- aber kannst du erklären, wie diese Etymologie mit der im ersten Satz angegebenen (ahd. wurzala „das Gewundene“) zusammenpasst? Sind es zwei verschiedene Etymologien, die sich widersprechen, oder kann ohne Widerspruch beides korrekt sein? --Neitram ✉ 13:36, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: „das Gewundene“ für ahd. wurzala ist im Grunde zu kurz – es handelt sich eben um ein Kompositum aus ahd. wurz „Kraut, Pflanze“ und dem Grundwort -ala zu idg. *u̯el(ə)-, *u̯lē- „drehen, winden“; eigentlich also „Pflanzengewinde, Krautstock“. Habe das mal so festgehalten. --Scriptorix (Diskussion) 13:12, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologie  

message: Unter Punkt 1 der im Abschnitt beschriebenen drei Entnahmeprozesse sind als Abkürzungen bzw. Einheitenangaben die Ausdrücke „mM“ und „µM“ angegeben. Weiß jemand, 1) was damit gemeint sein soll und 2) ob die Abkürzungen bzw. Einheitenangaben richtig sind. Bei den SI-Einheiten jedenfalls finde ich kein Einheitenzeichen „M“. Erwartet hätte ich z. B. eine der unter dem Lemma Konzentration (Chemie) aufgeführten Einheiten. Vielen Dank im Voraus. --Ologn (Diskussion) 18:57, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das steht da seit 2006. Der Autor Griensteidl hat sich vor einem Jahr aus dem Projekt verabschiedet und reagiert auch nicht auf E-Mails. Ich hatte spontan an Millimol und Mikromol gedacht, und der Strasburger führt M als Abk. für die Molarität an. Näheres finde ich dort aber nicht. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:34, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Hab was gefunden: Bei Stoffmengenkonzentration (Molarität) steht, dass M eine veraltete, aber noch gebräuchliche Abkürzung für mol/l ist. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:02, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Ich werde die Angaben entsprechend von „M“ auf „mol/l“ ändern. --Ologn (Diskussion) 21:51, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unbekannte Abkürzungen „mM“ und „µM“ in Abschnitt [[Wurzel (Pflanze)#Mineralstoffaufnahme|Mineralstoffaufnahme]] 

message: "Wurzel (Pflanze)" wäre sinnvoll, wenn es um eine Pflanze ginge, die Wurzel heißt. Ich schlage eine Verschiebung nach Wurzel (Botanik) vor. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:53, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. --Fährtenleser (Diskussion) 18:55, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wow, das ging ja schnell. Aber auch du würdest dir wohl die Korrektur von über 1.000 Links auf diesen Artikel nicht antun. Ein paar Hundert habe ich einige Male nach einer Verschiebung korrigiert, aber derzeit geht meine Bereitschaft, in dieses Projekt Arbeit (zumal so stumpfsinnige) reinzustecken, gegen Null. Und dass seit 2003 niemand diesen Punkt angesprochen hat, motiviert schon gar nicht. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Für stumpfsinniges haben wir Wikipedia:Bots/Anfragen. Gruß --Succu (Diskussion) 20:08, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis mit dem Bot! Ansonsten (ich korrigiere gerade etliche Links auf Nebelwald und Regenwald - Uff!) wird doch bei der Verschiebung automatisch eine Weiterleitung gebildet, sodass man eigentlich nichts tun muss, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 20:37, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Das Verschiebeformular droht mit dem Hinweis:  Auch ohne Bot erledigt sich das früher oder später von selbst, dank eifriger Listenabarbeitungsmitstreiter. ;) --Succu (Diskussion) 22:13, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Soweit, so gut. Andererseits sehe ich gerade, dass es auch Blatt (Pflanze) und Stamm (Pflanze) gibt. Konsequenterweise ... --Fährtenleser (Diskussion) 07:12, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte verschoben werden