Diskussion:Simca 1100

message: Formulierungen, Maßeinheiten, Form.... --80.140.84.2 15:08, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was soll "5CV" bedeuten? --888344 (Diskussion) 18:53, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: CV steht für Cheval fiscal. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:00, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Und das gehört zur Typenbezeichnung der Maschine? --888344 (Diskussion) 19:09, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  1969: Die 944-cm³-5CV-Maschine leistete ... 

message: http://christian.hummler.ch/simca2de.htm --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 08:09, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Simca 1100 ti 

message: Ich habe die Beschreibung der Fahreigenschaften entfernt, weil sie sich offensichtlich auf die erwähnte, wirklich unseriös geschriebene AutoBILD-Quelle beziehen. Eine technische oder sonst wie nachvollziehbare Begründung des Fahreindrucks fehlt völlig.--Max schwalbe (Diskussion) 00:31, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: @Max schwalbe dann schreib das jetzt mal wieder rein. Rausschmeissen ist einfach, Belege ergänzen und Weblinks reparieren macht Arbeit schon klar. Hättste aber auch gleich selbst machen können. Verbessern geht vor löschen, so der Konsens zur Bearbeitung dieser Enzyklopädie. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:18, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Seit wann ist "AutoBILD" eine seriöse Quellenangabe? Wir zitieren hier auch nicht die Brigitte oder die praline. Der Grad der Sachlichkeit ist etwa derselbe.--Max schwalbe (Diskussion) 21:09, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: P.S. Leider finde ich allerdings auch keine gute im Web verfügbare alternative Referenz, von daher – dann eben AutoBILD, hilft ja nix. Seriösere Informationen über das Auto finden sich vermutl. in Oldtimer Markt 5/2005 oder AMS 6/1968, habe die Hefte aber leider nicht zur Hand.--Max schwalbe (Diskussion) 21:35, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Moin @Max schwalbe. Du darst auch gern mal selber bei der Bewertung der Belege genauer hinsehen. Ich emfinde es in der Tat als lästig, dir gegenüber als Nachhilfelehrer zu fungieren. Wo etwas abgedruckt wurde, spielt eine untergeordnete Rolle. Die umseitig als Beleg angeführte Rezension stammt von dem ebenfalls per Wikilink verlinkten Fachautoren Hans Herrmann. Ich denke nicht, dass es dir zusteht, dessen Reputation anzuzweifeln. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:43, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht warum du dich hier in Hierarchie-Spielchen aufschwingst. Lehrer und Schüler und so. Das ist unangemessen. Was genau hat Hans Herrmann jetzt mit der AutoBILD zu tun? Ansonsten: Es versteht sich von selbst, dass man auch Klatschblätter mal zitieren kann, wenn sich ein reputabler Autor dorthin verirrt haben sollte oder es sich aus anderen Gründen anbietet. Sicherlich aber nicht dann, wenn der Motorklang mit "als würden rostige Nägel in einem Eimer umgerührt" beschrieben wird. Wer sowas schreibt, hatte damit sicherlich nicht das Ziel, in einem Lexikon als Referenz erwähnt zu werden... aber lassen wir das.--Max schwalbe (Diskussion) 14:22, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bester Max schwalbe bitte unterlasse Konfabulation bez. „Hierarchie-Spielchen“. Es geht hier um sauberes enzyklopädisches Arbeiten, wobei das angemessene Handwerkszeug genutzt und angewendet werden sollte. Um es ganz klar zu formulieren: ich habe den Eindruck, dass du hier schlampig gearbeitet hast. Einige Fehler habe ich umseitig korregiert und dich gebeten, deine vorherigen Arbeiten diesbezüglich nachzusehen. Wenn du der Meinung bist, dass man dich nicht auf Fehler ansprechen darf, dann ist das einzig und allein dein Problem. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:01, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fahreigenschaften 

message: # Es gibt einen Bericht in der Zeitschrift Bunte von 1967. Das ist meines Erachtens keine Fachzeitschrift für den Automobilbereich.
## Einer der Autoren ist Hans Herrmann. Das ist ein Rennfahrer. Als Autor ist er mir nicht bekannt. Im Artikel über ihn steht nichts darüber. Ich weiß, Autoautoren müssen nicht bekannt sein. Auf der Diskussionsseite steht der Satz: Die umseitig als Beleg angeführte Rezension stammt von dem ebenfalls per Wikilink verlinkten Fachautoren Hans Herrmann. Da muss ich Einspruch gegen das Wort Fachautor einlegen.
## Helmut Sohre als Bunte-Redakteur war beim Test ebenfalls dabei. Mir ebenfalls nicht bekannt als Auto-Autor.
## Im Bericht fällt der Begriff Gleitheck, das angeblich das Stufenheck abgelöst habe. Das Wort wurde unüberprüft in den Artikel übernommen. Eine Suche bei Wikipedia nach Gleitheck bringt als einzigen Treffer den Simca 1100. Eine Google-Suche nach „Gleitheck“ bringt mir 27 Treffer: unseren Wikipedia-Artikel zum Simca 1100, einen Bericht zum Audi RS von 2021, und sonst nichts im Autobereich. Mein Eindruck: Jemand, vielleicht Herrmann oder die Bunte, wollte den Begriff Gleitheck etablieren, ist damit aber ziemlich eindeutig gescheitert. Mal abgesehen davon, dass das Stufenheck 1967 noch gar nicht abgelöst war. Selbst bei Simca nicht.
## Im Artikel steht, dass die Hecktür (!) umklappbar ist. Gemeint ist entweder nur die Rücksitzbanklehne oder Rücksitzbank samt -lehne. (In einer Bildunterschrift heißt es, die Lehne. Im technischen Steckbrief dagegen Rückbank.)
## Testfahrten fanden auf Sardinien statt. Schlechte Straßenverhältnisse hätten Messungen der Höchstgeschwindigkeit sowie Beschleunigungstest verhindert. Das erstere glaube ich. Das zweite zweifle ich an. Es muss bereits 1967 auf Sardinien asphaltierte Straßen gegeben haben, auf denen in ruhigen Zeiten solche Tests durchführbar gewesen wären. Vielleicht nicht 0 bis 100, aber 0 bis 20, 0 bis 40, 0 bis 60, 0 bis 80, so wie es damals war. Spekulation meinerseits: die beiden Fahrer hatten keine Ausstattung zum Messen dabei. War das überhaupt ein Test – oder nur ein Fahrbericht?
## Herrmann behauptet, das Fahrzeug fällt in die Klasse der Kleinwagen. Das glaube ich ihm nicht. Herrmann erwähnt den kleineren Markengefährten Simca 1000, demgegenüber der 1100 beträchtlich mehr leistet. Trotzdem soll das die gleiche Klasse Kleinwagen gewesen sein?
# Im Artikel steht, mit obiger Bunte-Quelle belegt, folgender Satz: Er sollte die Lücke in der Konkurrenz zwischen Renault 4 und 16 füllen. Das finde ich so nicht in der Bunte-Quelle. Falsche Quelle zitiert? Außerdem glaube ich nicht, dass ein Simca eine Lücke zwischen zwei Renault-Modellen füllen sollte. Abgesehen davon, gab es zwischen 4 und 16 den 8, den 10, wenig später den 6 und den 12. 
## Nun sehe ich in der Autobild, dass der 1100 die Lücke zwischen Renault 4 und 16 perfekt füllte. Auch unglaubwürdig.
## Laut Andy Thompson füllte der 1100 die Lücke zwischen dem Simca 1000 und dem Simca 1300. Das ist doch viel logischer.
# Abmessungen fehlen im Fließtext
# Motordaten sind in der Aufzählung „Modelpflege“ schlecht zu finden. Die 60 kW (82 PS) aus der Infobox finde ich im Text gar nicht.
# Die Infobox ist handwerklich falsch ausgefüllt. Dadurch landet der Artikel in der Fehlerkategorie :Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Auto und Motorrad/falsche Fahrzeugklasse PKW. --Buch-t (Diskussion) 11:59, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  QS-Baustein 

message: Ich hatte drei von diesen Dingern und danach einen Horizon.
:Beim ersten (Baujahr 68) brach in Amsterdam das Kardangelenk der Antriebswelle, wohl weil man auf die Manschetten verzichtet hatte, die damals schon bei anderen Fahrzeugen die Regel waren.
:Der zweite, ein Special mit 75 PS hatte zwar Manschetten um die Kardangelenke, dafür lief auf der Autobahn bei La Spezia das Getriebeöl aus, sodass das Getriebe nur noch Schrott war. Das hing wahrscheinlich damit zusammen, dass die Werkstatt vorher das Öl gewechselt und keinen Sicherungssplint verwendet hatte.
:Beim dritten, wieder ein Special, war zwar auch die Ölablassschraube am Getriebe lose, dies habe ich aber rechtzeitig bemerkt. Dafür bin ich aber im "Jahrhundertwinter" 78/79 auf der Interzonenautobahn liegen geblieben, weil am Kühlsystem was undicht war und dabei die Lichtmaschine außer gefecht gesetzt wurde, bis die Batterie leer war. 
Allen gemeinsam war, dass die Lenkung sehr schwergängig war, die Schaltung hakelig, der Motor schon nach 30.000 km klapperte (auch bei korrekt eingestelltem Ventilspiel) und es bei Feuchtigkeit immer Startprobleme gab, was auch daran lag, dass der Zündverteiler ungeschützt hinter dem Kühler lag. Der Motor an sich war eine robuste Konstruktion mit fünffach gelagerter Kurbelwelle, der willig hochdrehte.
Beim Horizon, der praktisch ein aufgemotzter 1100er war, gab es eine elektronische Zündung und eine Schutzkappe über dem Zündverteiler, sodass es keine Startprobleme mehr gab. Die Lenkung hab ich nicht mehr so schwergängig in  Erinnerung, wie beim 1100er. Er kam bei mir mit Automatik, Trip-Computer und Cruise-Control daher, was zu der Zeit unüblich war und auf die amerikanische Verwandschaft zurückzuführen ist. Insgesamt gab es weniger Probleme mit dem Horizon, den ich als kleines komfortables Auto in Erinnerung habe und gerne gefahren bin.
Den Artikel von Hans Herrmann hier quasi als Maßstab zu nehmen ist irreführend. Er ist von 1967 und viele Begriffe waren damals noch nicht etabliert, wie z.B. die "Kompaktklasse" oder "Schrägheck (Hatchback)". Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 12:44, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Interessant. Wie bereits erwähnt, Oldtimer Markt 5/2005 oder AMS 6/1968 geben wahrscheinlich geeignetere Referenzen ab, falls diese jemand zur Hand haben sollte um nachzulesen. Die KFT-Quelle von 1968 bezeichnet das Heck als Vollheck der Unterkategorie "Knickheck" und interpretiert dies als Versuch, eine weitere neue Bauform der Vollheckbauweise zu ergründen. Die Bauweise findet sich sehr ähnlich am späteren Zastava 101 wieder. Zur Fahrzeugklasse wird nichts explizites  geschrieben. --Max schwalbe (Diskussion) 14:26, 19. Feb. 2022 (CET)

text: +1 Sehr interessant. Meine Simca Erfahrung habe ich mit einem orange/schwarzem Simca Ralley II mit Ölkühler vorn, Überrollbügel, Innenraumstrip, und den Weberdoppelvergasern vom Ralley III (also rund 103 PS) gemacht. Das Ding war höllenschnell (über 180) und hat mich nie im Stich gelassen. Allerdings musste man schon auf die Technik aufpassen und handeln bevor etwas passiert. Ich hab ihn seinerzeit als Anzahlung für einen Saab 900 Turbo eingelöst und war froh damit. Heute wäre er selbst als Schrotthaufen eine Rarität. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:58, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eigene Erfahrungen