Diskussion:Totalverweigerung/Archiv/2007

message: Wichtiger Aspekt IMO: Gerichte sehen von einer Bestrafung von Totalverweigerern mit Haft idR ab, da es sehr teuer isst (150  €pro Tag) einen Menschen im Gefängnis unterzubringen: Die Kosten einer Bestrafung würden also den Staat teurer zu stehen kommen als der durch die Totalverweigerung entgangene Profit durch Abschöpfung/Ausbeutung der Arbeitskraft des betreffenden Menschen. Das Hauptmotiv Totalverweigerer von Haftstrafen zu verschonen ist also der Kostenpunkt: Man möchte nicht riesige Summen zahlen nur um "trotzige Jugendliche" die für niemanden eine Gefahr sind einzusperren, sondern hält die teuren Gefängnisplätze lieber für "große Fische", Leute die nicht nur de jure sondern auch de facto etwas schlimmes getan haben frei. So zumindest ein Richter in meinem Bekanntenkreis. Meiner Meinung nach wie gesagt durchaus interessant.--Onkel Olli 16:09, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kostenfrage 

message: Hallo  Turdus  
“Keine lust haben “,egoismus,hedonismus,- sind natürlich auch weltanschauungen und politische,wirtschaftliche einstellungen und kulturprägend. (Wohlstand der massen durch förderung von egoismus und eigennutz = basis der industriellen revolution.)Die von dir korrekt beschriebene personengruppe gehört daher auch zu den "politisch-sozialen".(Das die alle aus uneigennützigen motiven handeln steht da nirgendwo.) 
Lies bitte den abschnitt “Verdeckte Form”.Das paßt zu deinen eigenen beschreibungen und beispielen. 
Insgesamt empfehle ich dir  ältere artikelversionen (zb.Mai 2008).Dort auch: Psychologische situation / der verdeckt-regressive weg. 
Dort wurde offen gelassen das die motive der ausführenden nicht nur hehrer natur sondern auch egoistischer  natur sein können. ( Jedenfalls: wer die nerven dazu hat und/oder den dazu  stark machenden  sozialen und finanziellen hintergrund = geld und beziehungen = ,unabhängigkeit,= snobismus = eigenwilligkeit ,etablierte asozialität ? usw.)
Ansonsten gilt: 
Der artikel selbst  wurde zu häufig verschlimmbessert.Daher dreht er sich im kreise und beschreibt einen torsions-wirbel.......Dazwischen tobt der  geheime krieg zwisschen  der inklusionisten  und exklusionisten.
Übrigens:   die “egoistisch -ökonomische” oder sagen wir die “sachlich-wirtschaftliche “ sichtweise oder weltanschauung-, (ohne jeden heroismus) gibt es  vereinzelt auch auf der gegenseite , bei den  staatsrechtlern;
Fall 1 ( aus dem archiv): 
Kostenfrage 
Wichtiger Aspekt IMO: Gerichte sehen von einer Bestrafung von Totalverweigerern mit Haft idR ab, da es sehr teuer isst (150  €pro Tag) einen Menschen im Gefängnis unterzubringen: Die Kosten einer Bestrafung würden also den Staat teurer zu stehen kommen als der durch die Totalverweigerung entgangene Profit durch Abschöpfung/Ausbeutung der Arbeitskraft des betreffenden Menschen. Das Hauptmotiv Totalverweigerer von Haftstrafen zu verschonen ist also der Kostenpunkt: Man möchte nicht riesige Summen zahlen nur um "trotzige Jugendliche" die für niemanden eine Gefahr sind einzusperren, sondern hält die teuren Gefängnisplätze lieber für "große Fische" frei, für Leute die nicht nur de jure sondern auch de facto etwas schlimmes getan haben . So zumindest ein Richter in meinem Bekanntenkreis.--Onkel Olli 16:09, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Karriere-geil 

message: Du fügst einen einschub ein ,zb wie ...
ihrem „Befehl und Gehorsam“ betrachtet. Nicht auszuschließen sind aber auch personen die eine totalverweigerung aus rein eigennützigen interessen durchführen ohne jegliche gewissensbeteiligung (vgl.Drückeberger) 
Dort weitergeleitet kannst du dann deine bespiele einbringen... / und den artikel Drückeberger insgesamt ausbauen.
+) In den USA nennt man die geld-,und führungs-elite auch “Patrizier” ,...leute die im falle der wiedereinsetzung der wehrpflicht (zuletzt zum Vietnamkrieg) den sohn bei bedarf ganz oben einsteigen lassen (offiziers-rang) oder durch ärzte, verwaltungsbeamte untauglich erklären lassen,je nach bedarf. Gleichbehandlung für alle ist das nicht.Aber man muß zugeben: es ist ein selbstbestimmtes leben! Man läßt sich nichts vorschreiben !.Was wenn alle bürger so vermögend und selbstbestimmend und autark wären? Drückeberger vor allem ,-was nicht nachvollziehbar ist,  da es keinen erkennbaren persönlichen,familiären  nutzen zeigt.......(Interessantes thema)--Dr.Ohropax 18:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag