Diskussion:Überwachtes Lernen

message: Um was genau geht's hier denn? KI oder Pädagogik? Wäre prima, wenn der Leser gleich zu Beginn einen entsprechenden erhalten würde.
--Zinnmann 18:29, 2. Mär 2004 (CET)
thread_title:  KI oder Pädagogik 

message: Warum wird hier das Neronale Netzwerk vorgestellt und nicht das Überwachte Lernen? NN ist doch nur ein überwchtes Lernverfahren. Ja klar, man kann so ziemlich alles auf NN zurückführen, aber trotzdem ist diese HErangehensweise nicht so günstig. Vielleicht sollte erstmal erläutert werden, dass hier im Gegensatz zum unüberwachten L. Trainingsdaten mit Klassenzugehörigkeiten vorhanden sind. Die Zielwerte sind dementsprechend vorhanden. 
:Naja, NN ist ein Modell, KNN eine praktisches Modell der Informatik und Überwachtes Lernen eine Herangehensweise für das Lernen in solchen. Was du meinst ist wohl das Fehlen der allgem. Beschreibung, wie z.B. auf :en:Supervised learning. Bist Willkommen, das auszubessern :). --chrislb 问题 18:59, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ich meine sogar, dass NN komplett weg sollte und nur die allgemeine Beschreibung vorhanden sein sollte. So wie es jetzt ist, es werden z.B.  Gewichte angesprochen, ist es sehr verwirrend. Mache ich bald --TorstenS 12:05, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  NN  

message: Die Verwendung der Begriffe Trainingsset und Testset stimmt nciht mit der Verwendung auf der Englischen Seite überein. 
:Auf welchen Satz beziehst du dich genau? Folgender?
::"Damit wird aber das Testset beim Training verwendet. Zur Beurteilung wird daher ein drittes Validierungsset eingeführt."
:Wir müssen nicht die gleiche Terminologie wählen, wie z.B. die englische Wikipedia. Sollte die Wortwahl aber auch nicht deutscher Literatur entsprechen, wäre das zu ändern. --chrislb 11:04, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Testset <=> Validierungsset 

message: Ist der hochgestellte Index ein Index für die beobachteten Werte oder ein Index, um unterschiedliche Variablen zu unterscheiden? Steht eventuell x für einen Vektor von Variablen und y für eine einzelne Variable? Es wäre schön, wenn in den 'Definitionen' etwas genauer erklärt würde.--Sigma^2 (Diskussion) 12:11, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: In der vorletzten Gleichung des Abschnitts taucht ein nicht erklärtes x_j^{(i)} auf. Vermutlich soll es auf der linken Seite \theta_{j+1} heißen. Insgesamt ist das Verfahren nicht hinreichend verständlich beschrieben.--Sigma^2 (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Regressionsprobleme 

message: Zweimal wird die Gleichung
:\theta_{j}:=\theta_{j} + \alpha (y^{(i)}-h_\theta(x^{(i)}))x_{j}^{(i)}
verwendet. Der Index j ist nicht erklärt. Was ist x_{j}^{(i)}?
Soll es auf der linken Seite \theta_{j+1} heißen?--Sigma^2 (Diskussion) 12:48, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Klassifikationsprobleme 

message: Es sollte zunächst in ein oder zwei Sätzen geklärt werden, was der Unterschied zwischen überwachtem und unüberwachtem Lernen ist. Wer überwacht? Wie wird überwacht? Was wird vorgegeben? Das bleibt ziemlich unklar.--Sigma^2 (Diskussion) 12:57, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitender Text 

message: Der gesamte Artikel macht nicht hinreichend klar, was die Ausführungen mit Lernen oder KI zu tun haben. Er erweckt den Eindruck, als würden alte Konzepte wie die Methode der kleinsten Quadrate und die Maximum-Likelihood-Methode nur deswegen, weil die impliziten Optimierungsprobleme numerisch umgesetzt werden, als Maschinelles Lernen oder KI neu angeboten. Die numerische  Bestimmung eines Minimums oder Maximums mit Gradientenverfahren kann doch nicht ernsthaft als Lernen oder KI verkauft werden.--Sigma^2 (Diskussion) 13:13, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was genau ist hierbei Lernen oder KI?