Diskussion:EBuLa/Archiv

message: * Wie erhalten andere EVUs diese Informationen? 
** per Ausdruck (Sammelordner) aus der Rückfallebene
* Wird es für diese auf Dauer eine gedruckte La geben?
** nein, keine besondere, sondern nur die allgemein übliche 
* Oder gibt es bei EBuLa offene Schnittstellen um diese Informationen von DB Netz zu bekommen?
** nein, nur bei Zugang zur Rückfallebenen-CD  
*** Rückfallebenen-CD deutet an, dass die Daten zumindest in andere Lösungen (welche?) einlesbar wären?
**** Das Programm, welches den EBuLa-Fahrplan von der CD bzw. aus dem Intranet zusammenstellt, erstellt eine PDF-Ausgabe-Datei, welche als Ausdruck und/oder Fax/email weitergeleitet werden kann. Andere Dateiformate sind mir leider nicht bekannt.
* Können andere Netzbetreiber auch die Daten ihrer Strecken in das EBuLa System der DB-Fahrzeuge eingeben?
** nein, die Ebula-CD wird maximal 2* jährlich (Planwechsel) erstellt und ausgetauscht StromBer 21:41, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge anderer EVUs auf dem DB Netz (und Einsatz bei andere EIUs) 

message: * Insbesondere die Verwendung durch andere EVUs, aber auch zur Herausgabe elektronischer Buchfahrpläne durch andere EIU für ihre eigene Infrastruktur (insbesondere bei staatlichen Bahngesellschaften wie der ÖBB oder SBB), würde mich sehr interessieren und wurde hier noch nicht wirklich näher erläutert. Ebenso wie die Frage nach europäischen Standards (ist es z.B. Teil des ERTMS). Weiß hierzu jemand mehr? --Goldkanal 21:19, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vergleichbare Lösungen im Ausland 

message: Wie darf man das denn mit dem Beweisen der Sicherheit des Quellcodes zu verstehen? Wir haben im 1. Semester gelernt, wie man furchtbar umständlich die Richtigkeit von 8 Zeilen langen Trivialalgorithmen mit dem Hoare-Kalkül beweisen kann. Wie man die Sicherheit eines komplexen Programms beweisen soll, ist mir völlig schleierhaft. Aber sie scheinen es ja irgendwie geschafft zu haben. btw, der letzte Satz ist irgendwie verkehrtrum, oder? --Head 22:23, 11. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Man hat die Sicherheit wohl zumindest irgendwie angenähert. Dazu siehe dieses Usenet-Posting von Holger Nawrath: . --Echoray 22:51, 11. Sep 2003 (CEST)

text: Nachtrag: Man sollte vielleicht noch dazu sagen, das ein Lokführer nie stur nach  seinem Geschwindigkeitsheft fährt, sondern die Pflicht hat, die an der Strecke aufgestellte Beschilderung (Signale, Geschwindigkeitstafeln, Sicherungsposten und ähnliche kurzlebige Erscheinungen ;-)) zu beachten und im Zweifel seinen gesunden Menschenverstand und seine Streckenkenntnis zu nutzen. Meistens funktioniert das ganz gut, nur in Brühl ist es z.B. schiefgegangen... Von daher ist 100%ige Sicherheit der Anzeige nicht notwendig, die Software sollte aber keine groben Fehler enthalten, die zu falschen Anzeigen führen. Gegen falsche Daten war und ist man aber auch wie bei Papierfahrplänen nicht immun. --Echoray 23:00, 11. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Sicherheit des EBuLa 

message: Wird EBuLa seit dem kleinen Fahrplanwechsel (12.06.05) nicht standardmäßig auf allen Fahrzeugen eingesetzt? Als Vielfahrer war ich seitdem mehrere dutzend Male in der Lounge (Panoramabereich hinter dem Führerstand) eines ICE T/3 unterwegs und immer lief EBuLa, während es kaum noch Papierfahrpläne gab.
:Also bei DB Cargo läuft das schon seit ein paar Jahren kontinuirlich, jedoch sind noch immer nicht alle Züge vorhanden. (Also die Fahrpläne für jene). Dann verfällt das EBuLa-Gerät in den Zustand einer Extremstromfressenden Uhr zurück ;-) --80.141.208.199 22:44, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  EBuLa im Einsatz - auch auf ICEs? 

message: Ich bin für das erwähnen von Ebola, um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden! 23:20, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ebola 

message: Grüß euch!
Gibt es denn eigentlich EBuLa-RE als Rückfallebene noch? Oder geht das nicht heute alles per Intranet?
Viele Grüße
Peter --Bigbug21 08:01, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Regel wird ein Fahrplan über das Intranet ausgedruckt. Die andere Möglichkeit, den Fahrplan über eine besetzte Dast auszudrucken ist aber nach wie vor gegeben.--Master-davinci 11:36, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Rückfallebene auf der Dast gibt es seit ca. 6-8 Wochen nicht mehr. Es ist auch nicht mehr möglich an der Dast ein Tan zu erzeugen. Es gibt einzig und alleine nur noch die Intranet Ebene --195.93.60.104 21:06, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Damit ist das jetzt wohl erledigt. --Bigbug21 21:32, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sieht wohl so aus ... ich habe es in den Artikel eingearbeitet --Frank Murmann 00:00, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Rückfallebene- Die sieht bei Cargo derzeit (2007) noch so aus, dass, wenn ein EBuLa-Gerät vor Fahrtbeginn nicht funktioniert, dem Tf ein Ausdruck aus dem Transportmanagement (Lokdienst) zugefaxt wird (Fax des Wagenmeister oder anderen Fax -Stellen /Lokleitungen in der Nähe des Tf, Abfahrtsbahnhof).--StromBer 18:10, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  EBuLa-RE 

message: Ich habe inzwischen einiges an dem Artikel erweitert und verbessert. So langsam sehe ich aber den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr ... wäre nett, wenn jemand den Artikel mal Korrekturlesen könnte. Formale und fachliche Kritik ist immer willkommen ... --Frank Murmann 19:25, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Als absoluter Bahn- und Technik Laie fand ich den Artikel ganz ansprechend zu lesen. Einzelne überflüssige Kommata habe ich mir erlaubt zu entfernen. Sprachlich finde ich einzig im Abschnitt über die Hardware die Formulierung "quittierten die genügsamen Prozessoren den Dienst" etwas sehr flapsig, zumal in meiner Vorstellung ein Prozessor zwar ein Eigenleben hat, aber dennoch nicht zu solch bewussten Handlungen fähig sein sollte... Aber das mag Geschmackssache sein. --Der Lange 11:50, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Es handelt sich um offizielle Bezeichnungen und die 16 MB-Karten sind fast alle ausgetauscht. Mit der DaSt werde ich mir tatsächlich was ausdenken müssen. --Frank Murmann 16:52, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe den Eintrag im Abschnitt EBuLa-Funk geändert. Es hat sich in der Praxis gezeigt, dass die Daten oft nicht über Funk abgerufen werden können. Dann wird auf die Karte zurückgegriffen. Erst wenn die Ursachen hierfür gefunden und beseitigt sind, sollte die Ergänzung im Artikel wieder entfernt werden.
In dem Artikel heißt es "EBuLa-IRE ist eine Internetanwendung" muss es nicht Intranet... heißen?--Master-davinci 14:39, 13. Feb. 2007 (CET)

text: IRE kann sowohl über das Intranet als auch über das Internet aufgerufen werden ... beim Aufruf über das Internet ist der Funktionsumfang reduziert. --Frank Murmann 15:37, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn weiter keine Einwände bestehen, bin ich dafür den Revisonsprozes zu beenden.--Master-davinci 22:11, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also mir fällt jetzt auch nichts mehr ein ... und wie bekommt man das Ding jetzt in die Auswahl für lesenswerte Artikel? --Frank Murmann 03:27, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Daran soll es nun wirklich nicht scheitern. Siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel. Wenn ich sonst weiterhelfen kann, gib mir einfach kurz auf meiner Diskussionsseite Bescheid. --Bigbug21 16:36, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Review Februar 2007 

message: Änderungen, die sich im laufenden Jahr ergaben, mussten mühsam per Hand berichtigt werden.  Nicht die Änderungen müssen berichtigt werden, sondern die Grundlage muss berichtigt werden (Die Änderungen müssen eingearbeitet werden).
Welche Daten befinden sich eigentlich auf der EBuLa-Karte? Sind die Daten verschlüsselt? Mit welchem Verfahren? Was passiert wenn der Lokführer seine Karte zuhause vergessen hat? Was passiert wenn sie gestohlen wurde?
Die Ortungssteuerung ist Voraussetzung für den Einsatz von ESF. Was ist ESF? Priwo 20:29, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Als Mitautor möchte ich diesen Artikel zur Wahl vorschlagen. Als EBuLaner kann ich zumindest sagen, daß der Artikel fachlich korrekt ist. --Frank Murmann 11:56, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Diese Inhalte sind aus mehreren Gründen nicht Gegenstand des Artikels. Zum einen soll der Artikel das System EBuLa beschreiben ... nicht die firmenpolitischen Auswirkungen ... zum anderen dürften einige dieser Informationen unter das Firmengeheimnis fallen und somit nicht für den Artikel zur Verfügung stehen ... und btw: eine Signatur wäre nett ;-) --Frank Murmann 00:30, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Ich möchte eine Anmerkung zu der Eingabe machen, dass LZB und ETCS EBuLa überflüssig machen. Hier werden Apfel mit Birnen verglichen. Die LZB gibt zwar die Geschwindigkeit vor und überwacht diese auch, aber sie sagt dem Lokführer nicht wo (an welchen Bahnhöfen) er halten muss und sie enthält auch keine Fahrzeiten! Woher soll der Lokführer den wissen, wann er Abfahren soll? Bei den anderen Punkten möchte ich mich meinem Vorredner anschließen. --Master-davinci 11:12, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Informationen über die erlaubte Streckengeschwindigkeiten sind nur eine Funktion des Systems. EBuLa bietet noch wesentlich mehr Informationen wie Betriebsstellen, Haltezeiten, Gleisbenutzung usw ... --Frank Murmann 11:53, 1. Mär. 2007 (CET)

text: Ein Firmengeheimnis ist ein Firmengeheimnis. Egal wer der Hauptautor ist. Außerdem wird ja auch beispielsweise niemand in einem Artikel über Pay-TV die Verschlüsselungsalgorithmen erwarten. --Frank Murmann 16:27, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: @Frank Murmann - du verwechselst den Begriff Verschlüsselungsalgorithmus mit dem Begriff Schlüssel. PREMIERE und Kabel Deutschland verwenden bekannterweise das Verschlüsselungsverfahren Nagravision Aladin, veröffentlichen aber selbstverständlich nicht die Schlüssel. Es würde also nichts dagegen sprechen das Verschlüsselungsverfahren (sofern eines angewendet wird) bekanntzugeben. - Priwo 20:01, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ok ... falsches Beispiel ... aber es ist wohl klar, was gemeint ist. --Frank Murmann 20:04, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Es hindert Dich keiner daran, das zu tun --Frank Murmann 12:00, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich mach die Anmerkung, weil ich dazu nicht genügend Infos habe - Ihr wißt doch hoffentlich mehr zu diesen Zusammenhängen--SonniWP 09:03, 9. Apr. 2007 (CEST)

text: Tut mir leid - ich habe aus dem Artikel + Angaben aus den Herstellerseiten gehofft mehr zu erfahren. Mit dem mir jetzt bekannten Material hätte ich für ein Zulassungsverfahren beim EBA zu wenig Grundwissen und müßte bei den Entwicklern weiterforschen, hab aber keinen Zugang zu denen. Ich ziehe mein PRO daher zurück--SonniWP 10:07, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 24. Februar bis zum 3. März 2007 

message: Obwohl ich mit der Zulassung mit derartiger Technik 20 Jahre lang beschäftigt war, weiß ich nicht, was damit gemeint ist - ein Einsetzen einer selbst erfundenen Lösung ist keine vernümftige Lösung. Ich kenn viele Rezepte redundanter Lösungen, aber unter dieser Bezeichnung brauche ich nähere Angaben.--SonniWP 19:41, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Thin Client ist ein in der Informatik feststehender Begriff. Eine deutscher Ausdruck ist daher hier nicht sinnvoll. --Frank Murmann 08:06, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Es gibt nunmal in der Informatik Fremdwörter, die auch im Deutschen Verwendung finden. --Frank Murmann 08:06, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dieses bin ich schon aus meiner Studienzeit gewöhnt - daran liegt es nicht - client/server kenn ich zur Genüge, was macht den Unterschied zum thin aus? Auf was wurde verzichtet? Ist das hier nicht nur ein Schlagwort, das der Hersteller benutzt, um etwas Besonderes vorzugaukeln? Ich insistiere, weil ich wissen will, welche Besonderheiten diese spezielle Lösung hat, weil ich bisher keine solche erkenne. --SonniWP 08:26, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Und nochmal: Die IRE ist in klassischer Thin Client-Architektur aufgebaut. Ich wüßte nicht, was dem noch hinzuzufügen wäre. --Frank Murmann 08:44, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  thin client Lösung 

message: Diese Kandidatur läuft vom 29. März bis zum 18. April.
Da ich den Artikel vorschlage, sage ich einfach mal . 
Nee zu viel Ratgebergeschwafel: How do Sätze wie beispielsweise im Abschnitt Verhalten bei Störungen, was sucht dieser Abschnitt überhaupt unter der Hauptüberschrift Bedienung? Stilistisch auch noch nicht zu prall wie z.B. die zweifachen Wortwiederholungen gleich im ersten Abschnitt fielen tonnenweise an. Oder auch hier: Durch den einsetzenden Hardware-Preisverfall konnten die Kosten in überschaubare Dimensionen gebracht werden. Die Entwicklung des Systems EBuLa begann. Die Gründe hierfür waren vielfältig, Hauptgrund war jedoch die Kostensenkung. Die Kostensenkung wird bereits im ersten Satz erörtert, dann werden weitere vielfältige Gründe in den Raum gestellt, aber konkret nicht erläutert, schließlich wird wieder die Kostensenkung wiederholt... Oder auch der Abschnitt Internet/Intranet-Rückfallebene (EBuLa-IRE) da wollte man wohl mehr aber konnte nicht mehr oder wie soll dieser neue Zwei-Satz Abschnitt verstanden werden? Erstmal sprachlich, gliederungsmäßig überarbeiten.. -Armin P. 15:56, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorzeitig gescheiterte KEA Disk vom 15. April 2008 

message: Wie verbreitet ist EBuLa eigentlich? Das geht aus dem Artikel bisher nicht hervor!
Die DB AG nutzt es natürlich, aber Netzzugangskriterium für das Netz der DB AG ist es ja nicht. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass die deutsche SBB Cargo EBuLa auf Ihren Lokomotiven installiert hat, gibt es noch weitere Eisenbahnverkehrsunternehmen, die EBuLa nutzen?--62.143.233.252 08:43, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nach meinem Kenntnisstand wird EBuLa ausschließlich von der Deutschen Bahn AG und von der SBB Cargo Deutschland genutzt. Ich gebe dir recht, dass das eine wichtige Ergänzung währe, ich habe aber leider keine Quellenangabe dazu. --Master-davinci 11:56, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verbreitung von EBuLa 

message: Der Artikel ist nicht mehr auf dem aktuellen Stand und müsste daher dringend überarbeitet werden.
Die Datenversorgung wird mittlerweile ausschließlich über EBuLa-Funk realisiert. Die EBuLa-Karte wird nicht mehr verwendet. Aus diesem Grund wurden auch die Datenstationen abgebaut. Außerdem gibt es keine CD mehr. Der Fahrplan wird komplett über EBuLa-Funk übertragen.
Nun ist die Frage, wie man den Artikel am besten ändert, da auf die Punkte Karte, CD und Dast in dem Artikel sehr detailliert eingegangen wird. Ein Möglichkeit wäre, alles raus und nur schreiben dass die Datenversorgung über Funk läuft. Zweite Variante, die Absätze entsprechend ändern und schreiben "...ursprünglich würde die Datenversorgung folgendermaßen sichergestellt...". Ich bin eher für die zweite Variante. So kann man auch die Weiterentwicklung von EBuLa nachvollziehen.
Außerdem wird zur Zeit an der Integration der La-Daten gearbeitet. Bei der S-Bahn Stuttgart laufen entsprechende Tests.
Hier noch eine entsprechende Quellenangabe:  -- 13:34, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal an einer Überarbeitung versucht. Es kann sein, dass dabei Informationen verloren gegangen sind, die dem einen oder anderen noch wichtig sind. Da ich nicht an die grundsätzliche Artikelstruktur herangegangen bin, ist jetzt das Kapitel "Bedienung" sehr angeschwollen. Vielleicht sollte man da nochmal etwas ändern. --Echoray 14:11, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den die Überarbeitung. Das war ein guter Anfang. Ich habe die ganze Sache noch etwas abgerundet und noch ein bischen was verschoben. Außerdem habe ich den Überarbeiten-Baustein entfernt. Da ich denke, dass der Artikel nun wieder aktuell ist. Als Beleg habe ich noch die Quelle ergänzt. Ich denke so kann der Artikel sich wieder sehen lassen. -- 21:34, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten {{erl.}} 

message: Der gelöschte Weblink: http://www.lokifahrer.ch/Lukmanier/Fahrplan.htm zeigt unter anderem den Schweizer EBuLa, also gehört er zum Thema. Warum wurde er gelöscht? --StromBer 15:29, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zitat WP:WEB: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:42, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  EbuLa in der Schweiz 

message: Ich vermisse ein paar Aussagen zur Verbindlichkeit der EBuLa-Daten, wenn der Zug mit LZB geführt wird (oder mit CIR ELKE). Meines Wissens haben diese Angaben Vorrang, die EBuLa-Daten sind dann nicht zu beachten. --Hmwpriv 15:22, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei einem LZB geführten Zug ersetzen die LZB-Führungsgrößen lediglich die Angaben in der Geschwindigkeitsspalte, da die Geschwindigkeit von der LZB vorgegeben wird. Alle anderen Angaben sind aber weiterhin zu beachten. Das ist aber keine Besonderheit von EBuLa sondern gilt gleichermaßen für Züge, die mit einem gedruckten Buchfahrplan fahren. Wenn überhaupt, sollte man diese Tatsache im LZB Artikel erwähnen, falls es dort nicht ohne hin schon steht. --master-davinci 18:28, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stehen am gleichen Punkt mehrere Informationen an, so gilt grundsätzlich der restriktivste Begriff. Ist ein Signal dunkel, gilt die LZB-Anzeige. Zeigt ein Signal einen Begriff, der sich vom LZB-Begriff unterscheidet, haben wir Hp-zweifelhaft - Verhalten wie bei Signalstörung laut Mastschild. --SonniWP✍ 00:05, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wechselwirkungen mit LZB 

message: "	
Seit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2011 sind auch Langsamfahrstellen für Regellaufwege in EBuLa integriert. Die Darstellung von Langsamfahrstellen auf abweichenden Laufwegen soll zum Fahrplanwechsel im Dezember 2012 folgen.EBuLa: Erweiterung zum Fahrplanwechsel. In: NetzNachrichten, Heft 4/2011, S. 2 ."
Dieser Eintrag ist so nicht richtig. Zu allen EBuLa-Fahrplänen, auch für die im Zuglauf eventuellen Laufwegwechsel "LW" (Umleitung unter erleichterten Bedingungen) sind die La-Daten in EBuLa vorhanden. Was der Artikel in den Netznachrichten meint, es gibt bis jetzt noch keine Möglichkeit das EBuLa zu nutzen für großräumige Umleitungen (z.B. rechte Rheinstrecke statt linker Rheinstrecke), daher sind dort neben den erforderlichen Ersatzfahrplanheften auch die La-Daten in Papierform nötig. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.88 (Diskussion) 22:40, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  La-Daten in EBuLa 

message: Mal ganz platt gefragt: Das Mitführen von gedruckten Büchern ist zwar nicht mehr notwendig, aber gibt es bei der großen roten Eisenbahn wirklich Triebfahrzeuge, die ohne die Ersatzfahrplan-Bücher herumfahren? --Echoray (Diskussion) 19:28, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ZB nicht mit EBuLa ausgerüstete (historische) Fahrzeuge. --SonniWP✍ 19:32, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut, aber das weiß ich ;-) Habe heute selber zwei Regalmeter Ersatzfahrplan-Hefte von einer historischen Lok abgeräumt und die neuen eingeräumt. Wir fahren immer nach dem Verfahren "Ersatzfahrplan + Fplo". Ich möchte aber wissen, ob die selben Bücher auch noch auf mit EBuLa ausgerüsteten Fahrzeugen mitfahren. --Echoray (Diskussion) 21:09, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Das Mitführen von gedruckten Buchfahrplänen ist nicht mehr notwendig" 

message: "2011 war für mehrere Wochen" - heißt das, dass das System nicht mehr genutzt werden konnte oder ist die Formulierung nur unglücklich? --SonniWP✍ 14:07, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das in 2011 war ein Großversuch zur Darstellung von La-Daten. Dabei zeigte sich, dass es einen Fall gab, bei dem das Gerät notwendige La-Daten nicht anzeigte. Das war sicherheitsrelevant, deswegen brach man den Versuch ab. Jetzt im Dezember 2012 soll es mit "EBu + La" wieder losgehen. --Echoray (Diskussion) 17:32, 17. Dez. 2012 (CET)

text: Lief vom 01. September 2011 bis Anfang Januar 2012. Heute am 17.12.2012 wurde der Probebetrieb fortgesetzt. --master-davinci 21:09, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  gegenwärtige Situation  

message: Im Artikel steht geschrieben Mit dem elektronischen Buchfahrplan sollte die Zahl dieser Unterlagen auf ein im Störungsfall unbedingt notwendiges Maß von etwa 20 Stück pro Fahrzeug reduziert werden. Jetzt wäre natürlich interessant, wie damals diese Ziel-Zahl zustande kam. Auf einem Triebfahrzeug, das mit Ersatzfahrplänen für den deutschlandweiten Einsatz bis 160 km/h bestückt ist, führen wir nämlich in 2013 noch immer ziemlich genau 50 rosafarbene Bücher mit. Auf 20 Stück käme man nur, wenn man nur mit Unterlagen für maximal 2 Regionalbereiche bestückt wäre. Das mag bei Tfz im Regionalverkehr ja sogar oft der Fall sein, aber wie gesagt nicht, wenn man in ganz Deutschland fahren möchte.  --Echoray (Diskussion) 08:54, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie sieht hier die historische Entwicklung aus? Die für den Absatz angegebene Quelle (Rainer Hankel, Wolf-Rüdiger Junge, Michael Seemann, Thomas Siefer: Der elektronische Buchfahrplan. In: Eisenbahntechnische Rundschau. 38, Nr. 7/8, 1989, S. 481–485.) ist ja auch schon ca. 24 Jahre alt. Ist es möglich, das es 1989 im Bereich der Bundesbahn damals lediglich 20 Stück an Ersatzfahrplänen gab? Wobei damit allerdings die Aussage dieses Absatzes über die Anzahl an Ersatzfahrplänen mittlerweile auch überholt wäre. --Frantisek (Diskussion) 06:46, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde schon sagen, dass die Fahrpläne seit 1989 an Umfang zugenommen haben. U.a. seit dem Brühl-Unfall wird uns ja für jeden Bahnhof das Ende des Weichenbereichs mitgeteilt, und für jedes Hauptsignal steht drin, welche Funktion es hat (Ausfahrsignal, Einfahrsignal etc.). Das macht in Summe natürlich etliche zusätzliche Zeilen. --Echoray (Diskussion) 12:02, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hier müßte aber noch zwischen Regio/Fernverkehr und Cargo unterschieden werden. (bei Cargo sind es vmtl. weniger)--StromBer (Diskussion) 12:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zahl der Papierunterlagen im Fahrzeug 

message: Ich finde es unglücklich, die konkurrierenden Lösungen auch unter dem EBuLa-Artikel abzuhandeln. Das ist so, als wenn im Artikel über Opel-Fahrzeuge auch Modelle von VW, Ford, Porsche u. a. beschrieben werden. Mein Vorschlag ist, die konkurrierenden Lösungen und eine Erwähnung von EBuLa in einen Artikel "Tf-Assistenzsysteme" zu verlagern. Der Artikel kann gerne auch anders heißen. Grüße! Bukk (Diskussion) 09:47, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das mit den konkurrierenden Lösungen hat sich im laufe der Zeit so entwickelt. Es ist nach und nach immer mehr geworden. Um für jedes der aufgeführten Systeme einen eigenen Artikel zu verfassen, reicht es auf jeden Fall noch nicht. Dafür sind die Beschreibungen zu kurz. Über eine Auslagerung der konkurrierenden Systeme in einen eigenen Artikel könnte man nachdenken. Ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, ob es sinnvoll ist und würde gerne weitere Meinungen dazu hören. --master-davinci (Diskussion) 23:34, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Unschlüssig bin ich mir noch, ob der neue Artikel "Triebfahrzeugführer-Assistenzsysteme" oder irgendwie anders heißen sollte, aber eine Auslagerung der anderen Produkte würde ich auch gut finden. --Echoray (Diskussion) 09:42, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Konkurrierende Lösungen unter EBuLa?