Diskussion:Schlacht von Sedan

message: ::: Weil bewaffnete Einwohner in den Kampf eingriffen, war das kein Wendepunkt historischer Kriegsführung. Das war keineswegs etwas Neues.  
::: Der ganze Abschnitt ist fragwürdig. Neben ihrem Charakter als Entscheidungsschlacht stellt die Schlacht von Sedan zugleich  einen Wendepunkt in der modernen Kriegführung dar. Nun ist es plötzlich die moderne und nicht mehr die historische Kriegsführung. Waren in den bisherigen sogenannten Kabinetts- oder Koalitionskriegen die Schlachten noch hauptsächlich unter den Armeen der Kontrahenten selbst ausgefochten worden, ... - auch in allen Kriegen danach bis heute sind die Schlachten hauptsächlich unter den Armeen der Kontrahenten ausgefochten worden. Weiterhin wird mitgeteilt, in der Teilnahme der Zivilbevölkerung  am Kampf um das Dorf Bazeilles  sei ein Vorläufer des Guerillakampfes zu erblicken. Wer zu diesem Artikel geht, findet, dass genau das nicht zutrifft. Am besten wäre es, den Abschnitt Wendepunkt historischer Kriegsführung ganz zu streichen. --Gloser 22:05, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da muss ich tatsächlich zustimmen. Hinterladergewehre wurden auch schon lange vorher (z.B. 1866) eingesetzt und haben die Kriegsführung nachhaltig verändert, das hatte mit Sedan an sich recht wenig zu tun. Es fällt mir allerdings auch schwer, den Fernsehbeitrag als Quelle zu nennen. Die dort verwendete extrem vereinfachenden Darstellung deckt sich so nicht mit anderen Quellen. Scheinbar kann man ZDF Filme nur ansehen wenn Guido Knopp verantwortlich ist. Ich habe seinen Namen in dem Film nicht finden können. Bazeilles hat jetzt den Redundanzbaustein und wir sollten das für eine grundlegende Überarbeitung von Sedan nutzen. --Batke 15:53, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Richtig. Der Artikel sollte überarbeitet werden: Bessere Gliederung usw. Das zunehmende Gewese um Bazeilles ist befremdlich und die Darstellung der dortigen Kämpfe sollte auf ein vernünftiges Maß reduziert werden. Auch sollte der Abschnitt Die Schlacht als Wendepunkt ... gestrichen werden.-- Gloser 18:40, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt: "Die Schlacht als Wendepunkt historischer Kriegsführung"  Teil 2 

message: Bitte mit der englischen Version vergleichen und die eine oder andere anpassen. (Ich bin kein Historiker). Mir fiel auf,
hier "Deutsch-Französischer Krieg", dort "Prussian-French War". Es war ja Preussen, welches die Kriegserklärung von Frankreich erhielt. Das Deutsche Reich wurde erst nach dem Krieg gegründet.--RUOFF 18:08, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zweifelhaft ist hier die englische Version. Die Kriegserklärung erhielt der Norddeutsche Bund (dessen Politik freilich vom preußischen Ministerpräsidenten Bismarck bestimmt wurde). Außerdem ging es um die Einigung Deutschlands; das war allen Beteiligten klar und deshalb sollte es auch im Namen des Ereignisses als Deutsch-Französischer Krieg erkennbar sein. Das Adjektiv deutsch war schon vor der Reichsgründung gebräuchlich. In Frankreich heißt der Krieg ebenfalls la guerre franco-allemande. --Gloser 19:48, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der englische Artikel heißt "schon immer" (also seit 2002) :en:Franco-Prussian War, da der Aggressor zuerst genannt wird, siehe auch :fr:Guerre franco-allemande de 1870 (aussi est-elle parfois appelée guerre franco-prussienne). Im Deutschen gilt: grundsätzlich sind an allen Kriegen immer die Deutschen schuld. Deswegen wird die Emser Depesche auch immer und überall betont und ausgiebig durchgekaut, aber Nebensächlichkeiten wie eine frz. Kriegserkl. werden nur en passant erwähnt und schon gar nicht im Wortlaut dokumentiert. -- Matthead 02:27, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Abgleich mit en:wikipedia

message: Für den Schutz von Paris wurde somit nur das XIII. Korps abgezogen und bildete den Kern der bald darauf auf ca. 100.000 Mann angewachsenen Besatzungsarmee von Paris.
Versteht man unter einer Besatzungsarmee i.a. nicht eine Armee des Kriegsgegners die eine Stadt/Region ihres Gegners besetzt hält? Der Ausdruck passt aber wohl nicht für eine Armee die, wie das fr. XIII. Korps in Paris, eine Stadt/Region des eigenen Landes schützt bzw. da stationiert ist. Oder? Goast of Tom Joad 06:55, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag von dir. Habe es entsprechend geändert. Danke für die gute Zusammenarbeit im Artikel. Goast of Tom Joad 09:17, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Besatzungsarmee? 

message: Ich würde meinen, dass im Deutschen "Schlacht BEI xy" üblich ist. Nun gibt es bei Wikipedia tatsächlich viele Artikel mit "Schlacht von...". Die sind aber m.E. einer zu nahen Übersetzung aus dem Englischen (Battle of...) geschuldet, bzw. einer gewissen Sprachunsicherheit infolge fortschreitender Verdenglishung. Ich möchte hier keine Verschiebung fordern, eine solche gegen etwaige Widerstände durchzufechten hätte ich keine Lust. Aber vielleicht findet mein Hinweis ja doch eine ausreichende Akzeptanz? Gruß, --213.182.119.51 05:26, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch in zeitgenössischen deutschen Veröffentlichungen hieß sie „Schlacht von Sedan“; offenbar überwiegt „Schlacht bei Sedan“ keineswegs. Es gibt auch noch diesen Zähler für die Jahre nach 1870.Auf eine Verschiebung sollte verzichtet werden, da beide Bezeichnungen ungefähr zu gleichen Anteilen vorkommen.--Gloser (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nichtsdestoweniger fand die Schlacht erwiesenermaßen „bei“ Sedan statt. Leider ist das Beamtentum bereits soweit in der Wikipedia fortgeschritten, daß man alles so lassen muß wie es einmal ist. Frei nach dem Motto: „Das haben wir schon immer so gemacht - das haben wir noch nie so gemacht - da könnte ja jeder kommen!“ -- Centenier (Diskussion) 07:38, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das hat nicht mit "Beamtentum" zu tun. Wenn man die deutsche Sprache nicht beherrscht sollte man solche Umstellungen nicht machen. Historische Schlachten werden mit "Schlacht von XY" bezeichet. --Rottenbeere (Diskussion) 11:29, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mit dem „Beamtentum“ war wohl ich gemeint, deshalb. Der vorstehende Diskussionsbeitrag belegt jedoch, dass die Verschiebung nicht zweifelsfrei gewollt wird. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:45, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf eine Verschiebung sollte verzichtet werden, da in der deutschen Literatur beide Bezeichnungen ungefähr zu gleichen Anteilen vorkommen, wie der oben von mir verlinkte Zähler beweist. Ab der Wende zum 20. Jahrhundert zeigt sich ein bis jetzt anhaltendes leichtes Überwiegen von Schlacht von Sedan.Übrigens bedeutet von Sedan nicht, dass die Schlacht nicht bei Sedan stattfand.--Gloser (Diskussion) 11:50, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier eher Vandalismus, Centenier ändert alle historischen Titel mit "Schlacht von", weil er persönlich meint, es wäre falsches Deutsch bzw. wäre falsch übernommen aus dem Englischen. Es kann nicht angehen, dass Personen, die wie man an seiner Begründung oben sieht, die deutsche Sprache nicht ausreichend beherrschen, in großem Maße solche Änderungen vornehmen. Leider weiß ich nicht, wie man gegen dieses Verhalten grundsätzlich vorgeht, die alten Zustände lassen sich auch nicht wieder herstellen, da ein "Rückgängig" machen nicht möglich nicht, da der alte Artikel-Titel vorhanden ist als Weiterleitung. --Rottenbeere (Diskussion) 12:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Den theoriefinderischen Charakter der Logik Centeniers erkennt man daran, dass ihrzufolge Waffenstillstand von Compiegne nach Waffenstillstand bei Choisy-au-Bac verschoben werden müsste. Das Ereignis fand bekanntlich in einem Wald bei Choisy-au-Bac statt.--Gloser (Diskussion) 12:17, 30. Jun. 2015 (CEST)

text: Haarspalterei, im übrigen glaube ich daß ganz im Gegenteil Rottenbeere die deutsche Sprache nicht ausreichend beherrscht, was er bereits hinreichend bewiesen hat -- Centenier (Diskussion) 12:22, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Lieber Centenier ich bin nicht derjenige, der behauptet, dass  "die Schlacht von XY" kein korrekt formuliertes Deutsch ist. Gibt es irgendwo einen schriftlichen Beitrag eines Sprachwissenschaftlers der stichhaltig begründet, dass "die Schlacht von" ein "Denglizismus" von "the battle of" ist und dieser Begriff so nicht in der deutschen Sprache benutzt werden darf? --Rottenbeere (Diskussion) 12:45, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlacht BEI Sedan 

message: Wer hat den Sedantag 1919 abgeschafft? Die Kommunisten gemeinsam mit Sozialisten? 
:Der Sedantag war nie ein gesetzlicher Feiertag und musste daher 1919 nicht „abgeschafft“ werden. Er ist in der Republik ohne Beteiligung staatlicher Institutionen weiterhin in bestimmten Kreisen gefeiert worden. Die Arbeiterbewegung hatte ihn bereits im Kaiserreich nicht beachtet.--Gloser (Diskussion) 08:45, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sedantag