lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Charlottenburg-Nord

message: Das Objekt 09096326(Kleingleichrichterwerk Lise-Meitner-Straße 33) ist scheinbar nicht mehr vorhanden. Ich habe es jedenfalls nicht gefunden und auch in der Vogelperspektive von Bing ist es nicht sichtbar. Hat jemand dazu Info? --Norhei (Diskussion) 18:29, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hab mal die Orthophotos im FIS-Broker durchgeschaut; 2004 war's noch drauf, 2006 dann nicht mehr. Mittlerweile scheint da auch - nach den Fotos - schon einiges an Gebüsch drübergewachsen zu sein. Auch in der aktuellen Karte 1:5000 ist das Gebäude nicht eingezeichnet (sollte es aber, denn die anderen Kleingleichrichterwerke sind auch auf der 1:5000). Ich denke, in so einem Fall, wenn man als Beleg sowohl die Orthophotos wie auch die K5 anführen kann, kann man das Ding auch unter den Abschnitt "Ehemalige Denkmale" verschieben.  Weitere Infos konnte ich speziell zu diesem Gebäude nicht finden; auch nicht bzgl. eines Abrisses (wird wohl niemandem aufgefallen sein bzw. es hielt niemand für erwähnenswert). Nur soviel zum Thema Kleingleichrichterwerke: neben den größeren, normalen Gleichrichterwerken zur Stromversorgung der S-Bahn wurden speziell entlang der Ringbahn, wegen der dortigen hohen Zugfolge, statt ein paar Große 19 kleine Gleichrichterwerke zwischen den Bahnhöfen erbaut (um 1927-28). Im Gegensatz zu den größeren Werken, wo man noch auf individuelle Gestaltung achtete, wurden diese Kleingleichrichterwerke alle nach dem selben Muster erbaut (hat dort direkt an der Bahntrasse ohnehin niemand so genau hingeguckt). Neben diesem in Charlottenburg-Nord sind noch 3 andere Kleingleichrichterwerke auf der Denkmalliste aufgeführt. Hier gibt es ein Foto des Kleingleichrichterwerks in Gesundbrunnen. --alexrk (Diskussion) 19:39, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es in den neuen Abschnitt "Ehemalige Denkmale" verschoben. Genau vor dieser Lücke habe ich gestanden.--Norhei (Diskussion) 20:21, 6. Nov. 2012 (CET)
Diskussion:Deutscher Soldatenfriedhof Glencree

message: Im Schon gewusst?-Teaser des Artikels heißt es: Der einzige deutsche Soldatenfriedhof, der mit einem keltischen Hochkreuz geschmückt ist, liegt in Glencree. Aus dem Artikel geht dies jedoch nicht hervor. Wenn dem tatsächlich so ist, sollte man dieses Alleinstellungsmerkmal dann nicht entsprechend benennen? Ist ja immerhin ein Umstand, der den Wenigsten bekannt sein dürfte. Und eine Referenz sollte es dafür auch geben, schließlich wurde der Teaser-Satz m. E. nicht einfach aus der Luft gegriffen. --Ennimate (Diskussion) 18:59, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Keltisches Hochkreuz
Diskussion:Mercutio

message: aus dem Artikel entfernt: (nicht signierter Beitrag von 85.181.19.169 (Diskussion) 19:01, 6. Nov. 2012 (CET)

message: Die folgende Liste kann nur eine zufällige Auswahl sein:
*John Barrymore
*Wolfgang Maria Bauer
*Rasmus Borkowski
*István Bubik
*Ludwig Devrient
*John McEnery
*Stefan Hunstein
*Harold Perrineau Jr.
*Roger Kaufmann
Der Zufall sollte bei einem Wikipedia-Artikel ja nun doch nicht über den Inhalt entscheiden... 85.181.19.169 19:00, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mercutio-Darsteller
Diskussion:Hans-Dieter Gelfert

message: Im Artikel sind keinerlei Quellen angegeben. Das ist hier aber grundsätzlich und unabdingbar Vorausetzung. -- 147.142.186.54 19:27, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Daß von Gelferts Dissertation "Restexemplare antiquarisch bei www.abebooks.com" zu bekommen seien, ist zwar im Moment richtig, aber diese Werbung hat ja wohl in der Bibliographie eines Lexikonartikels nichts zu suche. Ich lösche es mal raus. --93.200.253.199 19:36, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Dassareten

message: Wirft man einen Blick auf die Versionsgeschichte, sieht man eine regelrechte Propaganda-Kampagne
seitens einiger Diaspora-Albaner, die mit ihrem chauvinistischen Unsinn die historische Realität
zu ihren gunsten verdrehen wollen.
Es passt nicht ins nationale Selbstverständnis, dass hellenische Stämme große Teile des heutigen
Süd-Albaniens besiedelten. Dies ist nicht nur hier so. In der deutschsprachigen Wikipedia
(die englische ist davon weitgehend verschont. In Sachen Epirus, Illyrien, etc. sind beide Versionen
nähmlich oft wiedersprüchlich.) las ich schon eine Menge Unsinn. So las ich vor kurzem, dass
die 3 großen hellenischen Stämme in Epirus (Thesproter, Chaonier und Molosser) unter den illyrischen
Stämmen aufgelistet waren, bis ich es habe ändern lassen. (Großalbanien bis Preveza lässt grüßen)
Die englische Wikipedia ist da sehr genau und untermauert alles mit Quellen.
Hier ein Auszug von der englischen Wikipedia ->
They were the northern-most subtribe of the Chaonians.[3] Strabo, quoting Theopompus, wrote of fourteen tribes of Epeirotes, speakers of a strong west-Greek dialect (of which the Dexaroi were a part).[4] The 6th century BC geographer Hecataeus of Miletus described the Dexaroi, the most northern tribe of the Chaonians, as a Greek-speaking people
Siehe hier -> http://en.wikipedia.org/wiki/Dassaretae#cite_note-3
Wie kann es sein, dass so ein Unsinn hier in der Wikipedia geduldet wird? (nicht signierter Beitrag von 2003:80:8F03:E496:C002:E2E3:9BB5:7004 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Dassaretii scheinen nicht dieselben wie die Dexaroi zu sein. Erstere wurden in der Antike stets als illyrisch angesehen, während Letztere zu den Chaoniern gezählt wurden.--Nik (Bewerte meine Arbeit! ^_^) 11:47, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ethnische Zugehörigkeit der Dassareten
Diskussion:Deutsche Ansprache

message: Hat Thomas Mann tatsächlich gesagt:
"Indes gebe es keinen tieferen Gegensatz zwischen der deutschen Sozialdemokratie und dem „orthodoxen Marxismus moskowitisch-kommunistischer Prägung"."?
oder vielmehr:
"Indes gebe es keinen tieferen Gegensatz als zwischen der deutschen Sozialdemokratie und dem „orthodoxen Marxismus moskowitisch-kommunistischer Prägung"."?
--91.57.174.65 20:09, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Satz korrigiert. --Hans Castorp (Diskussion) 01:05, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zitat 5 

message: Falls irgendwo im Netz vorhanden, bitte einen Link setzen. (nicht signierter Beitrag von 109.43.3.222 (Diskussion) 19:50, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wortlaut der Rede?
Diskussion:Rothmoos (Nonnenbruchwald)

message: es gibt dort 2 Schutzgebiete oder aber (was ich vermute) eines hat das andere abgelöst, beide heißen jedoch etwas anders als hier angegeben (RNR de Rothmoos), siehe:
*  RNR Rothmoos & Silbermaettle (alt, im Osten etwas größer)
*  RNR Marais et Landes du Rothmoos et des Silbermaettle (2012, im Osten etwas kleiner)
*Liste der Schutzgebiete in der Region Elsass (beide aufgelistet, Liste eventuell veraltet)
*:fr:Liste des réserves naturelles régionales de France (nur eins aufgelistet, Liste scheint regelmäßig gepflegt zu werden)
Wer kann, bitte diesen Artikel nachbessern.  Holger1959 (Diskussion) 07:24, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Alkylat

message: Kann man über den Stoff mehr erfahren, z.B. Eigenschaften, Verwendung? --Urfin7 (Diskussion) 19:54, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ein herzlicher Dank für die Artikelergänzung, verbunden mit einem "wieder was dazugelernt" geht an den Nutzer Ulamm!--Urfin7 (Diskussion) 19:04, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Und sonst? 

message: Welchen Artikel aus enwp hast du denn übersetzt? Es ist keiner verlinkt.--Clagenfurth (Diskussion) 09:15, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Just Eat Takeaway

message: Mich würde ja drigend interessieren wie takeaway.com und Ableger (lieferservice.at bei uns) Geld verdienen. Müssen die Lieferanten blechen um geführt zu werden oder finanziert sich das Ganze irgendwie anders? (nicht signierter Beitrag von 193.80.238.87 (Diskussion) 19:37, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich(!) bezahlt man an takeaway und die stellen das Geld, abzüglich Provision, an die Restaurants durch?--Wikiseidank (Diskussion) 12:06, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Probier es doch aus oder bringe Belege ! So ist das nur TF. die 13% Provision müsste belegt werden. --Kulturkritik (Diskussion) 22:00, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschäftsmodell? 

message: Offenbar gehört auch Lieferando.de zum Unternehmen. Gruß --2A02:908:E850:DFA0:5058:F51C:438E:BE19 17:46, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lieferando 

message: und was hat es dann mit den beiden Einträgen in der Tabelle
Frankreich 	pizza.fr 		nicht aktiv 
Vereinigtes Königreich 	pizza.co.uk 		nicht aktiv 
und den weiteren Infos
Ende Juli 2019 Ankündigung, dass Takeaway.com den britischen Wettbewerber Just Eat zu kaufen beabsichtigt.[11]
Anfang August 2019 Bekanntgabe einer Einigung zur Übernahme. Demnach sollen die Aktionäre von Just Eat je Anteil 0,09744 Aktien des zusammengeführten Konzerns erhalten. Damit hätte die Fusion einen Wert von knapp 5,5 Milliarden Euro. Mit gut 52 Prozent erhielten die Just-Eat-Aktionäre eine Mehrheit an dem neuen Unternehmen, während die bisherigen Takeaway-Aktionäre mit knapp 48 Prozent in die Minderheit gingen. Der neue Konzern soll „Just Eat Takeaway.com“ heißen.[12]
auf sich ?
--Über-Blick (Diskussion) 01:09, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  in 10 oder 12 Ländern aktiv ? 

message: Wie kann das Unternehmen 1999 gegründet worden sein, wenn dem Gründer Jitse Groen die Idee erst 2000 "im Rahmen einer Familienfeier" kam?
--FalkoDerKommissar (Diskussion) 15:13, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte - Datierungsfehler? 

message: Sollte im Abschnitt über Tochtergesellschaften nicht besser stehen, dass es sich um Ozeanische Länder handelt? Australien zusammen mit Neuseeland wird üblicherweise als Australien und Ozeanien bezeichnet: https://de.wikipedia.org/wiki/Australien_(Kontinent) 
: Habe die Struktur nun insgesamt etwas angepasst; sollte so passen. Was denkst du? --Zelos2021 (Diskussion) 14:35, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Australische Länder?
Diskussion:Aichinger

message: Die Seite über o.a. Namen könnte evtl ergänzt werden durch folgenden Zusatz:
Über die Familie existiert eine Chronik aus dem Jahre 1909 (Die Aichinger, Chronk eines baverischen Bürgerhauses 1240 -1909, erstellt im Selbstverlag auf der Grundlage der von Christian Aichinger, München, gesammelten Urkunden, bearbeittet von August Sperl , Schriftsteller aus der Oberpfalz).
Danach stammt diese Familie von dem noch heute erhaltenen (Neubau) sogen. Aichingerhof in der Gemeinde Grammastetten in Oberösterreich nördlich Linz. Daher auch das vermehrte Auftreten des Namens in Österreich selbst. Mit Masse betrieben sie das Weißgerber - Handwerk in Freystadt.
Während der Rekatholisierung um 1620 (das Gebiet unterstand dem Bischof von Salzburg) mußten diejenigen der Familie, die protestantisch bleiben wollten, auswandern (sogen. "Salzburger Exulanten - siehe dort).
Über Krummau in Böhmen kamen sie nach Vohenstrauß/Oberpfalz, das damals zum evang. Fürstentum Pfalz - Sulzbach gehörte. (nicht signierter Beitrag von 217.95.109.197 (Diskussion) 20:39, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aichinger
Diskussion:Nonso Anozie

message: nachfolgend ein passendes bild unter dem ihn wohl jeder aus seinen kino-erfolgen erkennt; ich wage mich nicht bilder auf wiki einzufügen: http://www.cinemablend.com/images/news_img/29508/Nonso_Anozie_29508.jpg --84.160.45.86 21:29, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  bild
Diskussion:Cadmiumbromid

message: Was mich wudert, ist, dass die Gefahrenstoffkennzeichnung bei Sigma-Aldrich so durcheinander geraten ist, Ich habe daher den Vorschlag, es als "nicht eingestuft" gelten zu lassen, da es hier und da Unterschiede bei der passiven Feuergefahr und der Giftigkeit gibt. Ich bitte um Aufklärung!!!
Gruß, --Geomaster 21:51, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das meiste, das Du hier schreibst, ist ziemlicher Unsinn. Bitte Deine "Qualitätsoffensive" nicht weiter verfolgen, das meiste muss ohnehin wieder revertiert werden, weil Du irgendwas übersehen hast, in Deiner Einschätzung falsch liegst o.ä. --Orci Disk 10:32, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gefahrenstoffkennzeichnung
Diskussion:Helmut Schultz (Musikwissenschaftler)

message: Der Artikel ist tendenziös und unterstellt Helmut Schultz eine Nähe zum NS-Regime. Das unsägliche Bekenntnis ist von vielen Professoren unterschrieben worden, in deren Wikipedia-Artikel das nicht erwähnt wird. Wenn man eine kompetentere Quelle zu Rate zieht wie den Bertrag von Helmut Loos in „600 Jahre Musik an der Universität Leipzig, Herausgegeben von Eszter Fontana, Verlag János Stekovics, Wettin 2010“, Seite 276 findet gleich im Anschluss an den genannten Vortrag die Bemerkung „Schultz war nicht Mitglied der NSDAP und bildete im Institut einen Gegenpol zu dem Parteigenossen (seit 1937) Heinrich Husmann (1908 bis 1983), der 1933 als Assistent nach Leipzig kam, sich hier 1941 habilitierte und 1944 stellvertretender Leiter des Instituts wurde.“ (nicht signierter Beitrag von Altmath (Diskussion | Beiträge) 22:04, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Artikel nach Sichtung der Angaben ergänzt. --Tomás (Diskussion) 09:23, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  NSDAP
Diskussion:A Real Friend

message: Woher stammt die Information, dass Licio Marcos de Oliveira der Komponist der Filmmusik sein soll?? Oliveira ist Tontechniker und kein Musiker. Bitte um Klärung. -- Anstecknadel (Diskussion) 22:23, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: War ein Übertragungsfehler meinerseits. Ist korrigiert. --Sly37 (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Komponist
Diskussion:Tamaulipas

message: Mit deutschem Umlaut "AU", also Ta-mau-li-pas, oder
doch eher Tama-uli-pas? (nicht signierter Beitrag von 84.157.200.29 (Diskussion) 22:31, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ersteres, Betonung am i. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:37, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Hut (Einheit)

message: In Bingen hatte der Hut also das Gewicht X. Den beispielhaften Preis für einen Kölner Hut in Heidelberg  kann ich dann zur Kenntnis nehmen, weiß aber nicht, ob der jetzt doppelt so schwer war oder nur ein Viertel wog wie in "Bingener Hut"?! So ist das Ganze, zumindest für mich, sehr verwirrend. Das noch ein wenig aus einander zu tüddeln wäre schön. --Dipl-Ingo (Diskussion) 22:49, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verwirrend...
Diskussion:Freiheitshäuser

message: Hallo, ich habe die Seite heute einmal erstellt, werde sie auch in den nächsten Wochen noch mal editieren können, wenn ich mit einigen Bewohnern gesprochen habe, die Eigentümer von Häusern in den Freiheitshäusern sind. Deswegen habe ich erstmal nur einen ersten Test gestartet. Es soll noch mehr Text und auch mehr Bilder folgen.
Im Endeffekt wird wohl jedes noch bestehende Haus der Freiheitshäuser entsprechend in den Seiten vorgestellt werden, sowie dies auch von den Eigentümern (natürlich auf der Seite anonomysiert) entsprechend mit unterstützt und gewollt wird. Crazy-rat (Diskussion) 23:21, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte einmal editieren
Diskussion:Hizb-i Islāmī (Hekmatyār)

message: Die "Partei von Chalis" (:en:Hezb-e Islami Khalis) sollte auf einen eigenen Artikel Islamische Partei Afghanistans, Hizb-i Islāmī (Chalis) o.ä. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:22, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Die Partei von Chalis
Diskussion:Innerweltliche Askese

message: Hallo, 
ich finde Ihren Beitrag dem Kontext angemessen, indem Sie ausgehend aus der Askese quasi einen Grossteil der Berufsethik erläutern.
Ich aber als Student würde gerne so etwas wie eine prägnante Definition am Anfang schätzen, denn wer ohnehin die Theorie Webers nur oberflächlich kennt, kann mit dem Rest des Artikels auch wenig anfangen.
Ciao
--Tomás aus Madrid (ESP) (nicht signierter Beitrag von 92.103.87.54 (Diskussion) 23:37, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Definition?
Diskussion:Schneegeier

message: Ist er irgendwo alleinvorkommend? In großen Höhen? Die nicht schneegleiche, aber -ähnliche Gefiederfärbung (die im Text auch mit Worten beschrieben werden sollte, da man aus der Photogrphie nicht ersieht, was vom Eindruck aus Färbung und Lichtwirkung herkommt) wird vermutlich einen Selektionswert haben, dachte ich mir. Ist er der Besondershochfliegende Geier? -- Aquilamentis (Diskussion) 23:44, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Lobgesang auf Leibowitz

message: Es sind nicht wirklich "Bibel"-, sondern bestenfalls Vulgata-Zitate. Bei fiat homo würde ich mal überprüfen, ob das so in der Genesis überhaupt drinsteht, das tönt mir eher nach einem der verschiedenen Glaubensbekenntnisse (Nicäa?), wo es dann aber – meine ich – homo factus est ("er ist Mensch geworden" bzw. als Mensch inkarniert worden oder wie Christens das eben ausformulieren) heißt. Sorry for intruding. --Rainer Lewalter (Diskussion) 00:20, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du kannst das gerne reinschreiben. Ist ja noch im Entstehen. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:43, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: alles altpholologische ist hier ausklamüsert. --Janneman (Diskussion) 17:59, 11. Nov. 2012 (CET)

message: ...war kein Hardcover, sondern ein Softcover (englische Broschur) auf Werkdruckpapier. Unsere Stadtbücherei hatte diese Ausgabe in den 1970er Jahren. Siehe auch den Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek: https://d-nb.info/720026423
--Liberatus (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Die Ausgabe des Marion von Schröder Verlags...
Diskussion:Theurgie

message: Ich habe das mal unter Magie kategorisiert, da das normalerweise als solche verstanden wird. Magie bezieht sich nicht nur auf zwingende magische Mittel, sondern z.B. auf spirituelle, geistige, göttliche, sonstwas für Kräfte oder Entitäten, die man zu kontaktieren versucht, vornehmlich durch Rituale und 'Mentaltechniken'. Magie ist nicht nur eine auf praktische Zwecke ausgerichtete Form des Handelns, sondern auch eben so etwas wie Theurgie selbst. Ich habe in keiner einzigen kulturgeschichtlichen oder wissenschaftlichen Darstellung jemals gelesen, dass Theurgie nicht zur Magie gerechnet wird. Insofern, als dass es sich um individuelle Rituale, Geistesschulung usw. handelt, die ein bestimmtes Ziel haben, auch wenn dieses nicht erzwungen werden kann, handelt es sich wohl um Magie, die man sowieso nicht gegen das Religiöse abgrenzen kann, was in den einschlägigen Wissenschaften heutzutage auch nicht mehr gemacht wird.--Maya (Diskussion) 00:38, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Seltsam, daß die Kategorie die ganze Zeit nicht im Artikel stand (haben wir das etwa alle nicht gesehen?). Danke für die Eintragung. --217/83 10:43, 7. Nov. 2012 (CET)

text: Auch die „theurgische Pathologie“ und „theurgische Therapie“ sind möglicherweise sowohl der Theurgie als auch der Magie zuzuordnen. --Georg Hügler (Diskussion) 19:08, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Magie
Diskussion:Oberfeld (Darmstadt)

message: Als Einzelnachweis wird beschrieben, wo man nachlesen kann, aber es werden keine Links angegeben. Im Weblink-Bereich wird dann nur ein Link zur Domain der genannten Website angegeben. Wäre schön, wenn passende Links direkt beim Einzelnachweis angegeben werden.
--Babalone (Diskussion) 00:43, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Gee-Sung Choi

message: Eigentlich müsste doch nach der Namenskonventionen/Koreanisch erst der Familienname Choi kommen und dann der Vorname Gee-sung (zweite Silbe des Namens nach dem Bindestrich wird klein geschrieben). Dann würde auch der Baustein Sinn machen. 
Vielleicht wäre ein Verschieben sinnvoll oder gibt es einen bestimmten Grund, warum hier von der Konvention abgewichen wird?--Neojesus (Diskussion) 01:14, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Namenskonvention
Diskussion:Heimwerken

message: Ich denke, ich habe für die meisten Änderungen (mindestens) eine Quelle gefunden. Für die Aussage: „In anderen deutschsprachigen Ländern dagegen, speziell der Schweiz, ist erst seit wenigen Jahren ein Erstarken der Heimwerkerbewegung zu beobachten, parallel mit dem Eintritt entsprechender Branchenunternehmen (wie IKEA, Bauhaus, Hornbach) in diesen Markt“, habe ich im Zusammenhang mit dem Markteintritt der „großen“ Baumärkte nichts gefunden, lediglich eine generelle Aussage über die allgemeine Bereitschaft der Schweizer zu DIY-Projekten (wie belegt).
Deshalb habe ich diese Aussage zunächst aus dem Artikel entfernt. Wenn jemand entsprechende Quellen nachliefern kann, kann das sicherlich wieder aufgenommen werden.
Ansonsten sehe ich den Artikel jetzt hinreichend belegt und habe daher den entsprechen Hinweis entfernt.
--Avt (Diskussion) 02:03, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Ich finde hier den InterLink mit dem englischen Handyman nicht ganz korrekt. Der im dortigen Artikel beschriebene Handyman ist eher ein Allrounder, denn ein Heimwerker. Hier wäre eine Verlinkung von Do it yourself (DIY) mit dem englischen Artikel Do it yourself besser, wobei man auch die WL von "Do it yourself" auf Heimwerken ändern müsste.  --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:45, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  InterLink 
Diskussion:Haagsches Theorem

message: Da die englischsprachige Version dieses Lemmas inzwischen eine gewisse Reife erlangt hat, versuche ich mich hier mit einer Uebersetzung. Der letzte Abschnitt 'Ignorance on the part of the QFT practitioner' hat in der englischen Variante fuer Diskussion gesorgt - ich habe mich bemueht, diesen Teil etwas neutraler als 'Mangelnde Akzeptanz unter den Anwendern der QFT' zu formulieren. --Merlitz (Diskussion) 05:02, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Erstellung: Haagsches Theorem 

message: Inwieweit bedeutet das Theorem, sofern es fundamental ist, die grundsätzliche Negierung einer relativistischen Quantenphysik und damit eine Infragestellung der Möglichkeit einer Weltformel (GUT), die ja nach der zur Zeit verbreiteten Auffassung eine Synthese aus QM und ART darstellen sollte? --DuMonde (Diskussion) 23:58, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Auswirkung GUT