Diskussion:Heuchelheim an der Lahn

message: Zur Unklarheit im Lorscher Codex bezüglich des Jahres 774 oder 779 folgende Erläuterung: Der Codex ist nicht mehr im Original erhalten, sondern nur noch als Abschrift (Kopialbuch), siehe Würzburger Staatsarchiv. Die betreffende Urkunde 3121 (deutscher Text siehe Einzelnachweise) gibt als Abt des Klosters zum Zeitpunkt der Schenkung „Gundeland“ an, der dem Kloster Lorsch 765–778 vorstand. Das Datum aber ist als 31. Juli „im 11. Jahr des Königs Karl“ zu lesen, XI in römischer Zahl. Dies aber wäre das Jahr 779, in dem Gundeland nicht mehr Abt in Lorsch war. Geht man nun davon aus, dass die abgeschriebene Jahreszahl XI ein falsch oder schlecht geschriebenes VI (römisch 6) ist, würde sich daraus das „6. Jahr des Königs Karl“ ergeben. Das wäre das Jahr 774, in dem Gundeland Abt war. Ähnliches kommt im Lorscher Codex auch an anderer Stelle vor. Eine abschließende Klärung ist nachträglich nicht möglich. Nach der Auffassung der Wissenschaftler zum Lorscher Codex, u. a. Karl Josef Minst (1971) oder Karl Glöckner (1936), kann man eher von einem Schreibfehler ausgehen als von einer Verwechslung von König oder Abt. Daher wurde/wird das Jahr 774 als wahrscheinlicher erachtet als das scheinbar zutreffende Jahr 779. Die oftmals zusätzlich angeführte Urkunde (vgl. 3696b) ist kein eigenständiger Vorgang, sondern eine Übergabe-Urkunde in der ersten Angelegenheit. --HubiB (Diskussion) 21:59, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lorscher Codex, Jahr 774 oder 779 

message: Heuchelheim heißt nach Hauptsatzung von 2018 (von der aktuellen Liste der Satzungen im Webauftritt verlinkt) und statistischen Bundesamt nur Heuchelheim. Das ist für uns ausschlaggebend, siehe WP:Namenskonventionen. Ansonsten gab es 2017 wohl Planungen für eine Umbenennung (siehe Artikel im Gießener Anzeiger). Zu einer erfolgten Umbenennung habe ich aber nichts finden können.
 Wenn du einen gültigen Beleg hast, dass der neue Name amtlich ist (also die Hauptsatzung entsprechend geändert wurde), dann bring ihn doch bitte hier an. --Count Count (Diskussion) 22:21, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lt. Destatis  erfolgte die Umbenennung am 17. März 2019 zu „Heuchelheim a. d. Lahn“. Da wir zwei parallele Systeme der Lemmabildung haben – in norddeutschen Ländern bleibt es bei den Abkürzungen, in süddeutschen wird es ausgeschrieben – und da es für Hessen nah schneller Durchsicht, falls ich nichts übersehen habe, noch keinen Präzendenzfall gibt, stelle ich vor einer Verschiebung die Frage, ob wir nun Heuchelheim a. d. Lahn oder Heuchelheim an der Lahn nehmen sollen. Das Ausgeschriebene richtet sich dann nach einem MB aus Urzeiten, die Abkürzungsvariante orientiert sich am amtlichen Namen, zumal andere Fachbereiche sich auch längst aus dem Alles-ausschreiben-Modus ausgeklinkt haben (Bsp.: Bahnhof Reichenbach (Vogtl) unt Bf). Persönlich bevorzuge ich den amtlichen Namen, aber das sollen die Bearbeiter dieses Artikels unter sich ausmachen. NNW 13:38, 6. Dez. 2019 (CET)

text: Alternativ, da die Hauptsatzung nicht geändert worden zu sein scheint, der Link auf den Staatsanzeiger Hessen (StAnz. 14/2019 S. 318). NNW 13:50, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Warum dieses Lemma, wenn du sowas schreibst? NNW 16:18, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: siehe Limburg an der Lahn --Martsamik (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Und warum machst du es nicht wie bei Limburg an der Lahn? NNW 16:21, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ''Heuchelheim'' oder ''Heuchelheim an der Lahn'' 

message: Korrektur 2003:DE:7F02:3D00:9181:AB6B:30D0:836B 20:36, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Adresse der Gemeindeverwaltung lautet: Linnpfad 30