lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sasquatch Provincial Park

message: Gelegentlich weicht die angegebene Größe auf der Website des Parks von der angegebene Größe des Parks bei GeoBC ab. Da bei GeoBC die gesetzliche Grundlage für die Errichtung des Parks und seine Größe genannt wird, halte ich diese Seite als Nachweis für besser. Daher schlage ich vor die Parkgröße im Artikel auf 1229ha zu ändern.  --Redonebird (Diskussion) 10:18, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Größenangabe erscheint allerdings auch im Managment-Plan. Würde mich wundern, wenn die von unzutreffenden Zahlen ausgehen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Britax Römer

message: Der Artikel scheint mir vom Hersteller heftig bearbeitet. Teilweise ist das für mich Werbung, besonders im Bereich Innovationen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.208.229 (Diskussion) 10:45, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutral? 

message: Britax Römer hat da ordentlich poliert. Insbesondere beim Thema rückwärtsgerichtete Kindersitze ist die Aussage eher zweifelhaft. Da waren andere Hersteller aus dem skandinavischen Bereich deutlich früher mit ihren Sitzen auf dem Markt. Deutsche Hersteller hatten den Trend regelrecht verschlafen. Als mein Sohn 2012 auf die Welt kam gab es nicht einen einzigen derartigen Sitz der deutschen Marktführer. (nicht signierter Beitrag von DerSiedler (Diskussion | Beiträge) 16:18, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dem kann ich zustimmen 

message: Die englische Seite zur Stiftung Warentest listet den Fall zum Produkt DualFix. Auf der deutschen Seite zur Stiftung Warentest findet sich hingegen nichts, hier aber auch nicht. Hat das einen Grund? Was ist daraus geworden?
In July 2014, Britax Römer criticized Stiftung Warentest over its 4.5 rating for the Britax Römer DUALFIX. Britax Römer argue that their overall low mark was obtained because of an “insufficient” score in the belt routing, determined through a visual observation, which affected the score for the seat construction.
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Warentest#Prominent_cases
Pressemitteilung: https://www.britax-roemer.de/safetynotice-dualfix/SafetyNotice-Dualfix.html
Sieht man sich die Bewertungen anderer Institutionen an, sieht es nicht danach aus, als hätte Stiftung Warentest einfach "einen schlechten Tag" gehabt (der Einfachheit halber Link zu idealo):
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4016078_-dualfix-britax-roemer.html#Testberichte
Kann man das mit einbauen? 
--¸.·´¯`·.¸><((^((º> Visie (Diskussion) 11:25, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Stiftung Warentest
Diskussion:Felix von Bethmann Hollweg

message: Warum hat er hier keinen Bindestrich im Namen?  Alle anderen Familienmitglieder haben ihn. --Cosal (Diskussion) 11:03, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bindestrich im Namen ? 

message: Der Geburtsort von Felix von Bethmann Hollweg kann nicht stimmen. Die Burg Rheineck wurde erst 1832 von Moritz August von Bethmann-Hollweg erworben, und 1832 bis 1836 erst wieder bewohnbar gemacht. Daher Geburtsort Burg Rheineck entfernt. Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:58, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Untermainländisch

message: Mich würde mal interessieren, wo denn das Untermainländische an das Taubergründische grenzen soll. Miltenberg und der östliche Teil des Landkreises Miltenberg um Dorfprozelten/Mondfeld/Faulbach gehören zum Übergangsgebiet vom Rheinfränkischen zum Ostfränkischen. das Taubergründische kommt erst danach! --DonDimelo 11:26, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bin ganz deiner Meinung  --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:25, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grenze zu Taubergründisch
Diskussion:Vertriebscontrolling mit POS-Daten (Lebensmitteleinzelhandel)

message: Wie in der Löschdiskussion von Benutzer Karsten11 angeregt, sollte hier eine Diskussion stattfinden, ob und wie das Lemma POS-Controlling verbessert werden könnte. Kann jemand Belege dafür bringen, dass das Wort POS-Controlling  ein gängiger Begriff im Einzelhandel ist? Falls nicht, würde ich als Lemma folgends vorschlagen: Marketing-Controlling mit POS-Daten! </br> Dies ist ein mehr beschreibendes Lemma und suggeriert m. E. somit nicht einen feststehenden Begriff wie das Lemma POS-Controlling. Außerdem wurde Marketing-Controlling mit POS-Daten als Teil eines Buchtitels gewählt, der sich mit der Thematik eingehened beschäftigt und 2006 von Rainer Olbrich unter der Ägide des Bundesministeriums für Bildung und Forschung heraugegeben wurde. Einen Abschnitt Siehe auch mit Hinweis auf die Artikel Einzelhandel, Vertriebscontrolling, Vertriebsstrategie und Registrierkasse halte ich für hilfreich. --Stolp (Disk.) 08:21, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Noch eine Ergänzung aus meiner Sicht: Das Beschriebene ist nicht branchenübergreifend richtig (bei uns in der Bank würde man unter POS-Controlling sicher was völlig anderes verstehen). Er bezieht sich auf den Lebensmitteleinzelhandel. Das sollte im Lemma erkennbar sein.--Karsten11 (Diskussion) 09:50, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Aus meiner Sicht ist das passende Lemma derzeit Vertriebscontrolling mit POS-Daten (Lebensmitteleinzelhandel)--Karsten11 (Diskussion) 17:43, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag finde ich o.k.! --Stolp (Disk.) 18:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wegen des Lemmas
Diskussion:Splitter (Fremdkörper)

message: „[…] in der Richtung entfernt, in der sie eingedrungen sind“ könnte man so verstehen, dass man sie in der Richtung, in der sie eingedrungen sind, weiterbewegt. Bei dem Splitter auf dem Foto wäre das möglich, bei eher orthogonal zur Oberfläche in der Haut steckenden aber abwegig. Daher nehme ich (allerdings quellenlos) an, dass das Gegenteil gemeint ist. Dann wäre es wohl besser zu schreiben „ […] in der Richtung entfernt, aus der sie eingedrungen sind“ oder „ […] in die Richtung entfernt, aus der sie eingedrungen sind“. --DK2EO (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Ibrahim Gacaoglu

message: Üblicherweise dient die <ref>-Funktion dem Einbringen von Nachweise für Äusserungen im Text. Was wird mit den beiden ersten refs nachgewiesen? Die Behauptung G. sei eine Idelagestalt Mendes gewesen hingegen ist POV par excellence; es sei denn das steht irgendwo und ist durch richtige <ref>-Verwendung  belegbar. --Maasikaru (Diskussion) 12:12, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fussnoten, Einzelnachweise
Diskussion:AL-LAD

message: „Humanarzneimittel – Richtlinie 2001/83/EG – Geltungsbereich – Auslegung des Begriffs ‚Funktionsarzneimittel‘ – Bedeutung des Kriteriums der Eignung, physiologische Funktionen zu beeinflussen – Erzeugnis auf der Grundlage von Kräutern und synthetischen Cannabinoiden, das ausschließlich zu Entspannungszwecken vertrieben wird – Fehlen eines medizinischen oder therapeutischen Nutzens – Einbeziehung“
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de6e68ba0c52cf4c86aa58962ce41c2866.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaNuLe0?text=&docid=153605&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=440036
Ist der Trick mit dem AMG damit nicht hinfällig? 
--Latimeria (Diskussion) 12:17, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --92.194.40.26 13:04, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Humanarzneimittel 

message: ...was ist den ein "unkompliziertes" ETH-LAD-Erlebnis und unterscheidet es sich in der Dauer von "komplizierten" Erlebnissen? (nicht signierter Beitrag von 80.152.182.83 (Diskussion) 14:55, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Die Dauer eines unkomplizierten ETH-LAD-Erlebnisses
Diskussion:Johannes Clüver

message: Ist nicht wirklich wichtig, aber in der Quelle (ADB) steht „Diaconat in Meldorf“. Anfang des 18. Jahrhunderts (also lange nach Clüver) gab es in Meldorf die Rangfolge 1. Propst (Hauptpastor) – 2. Archidiakon – 3. Diakon, der Diakon war also der dritte Prediger (). Vielleicht gab es aber zu Clüvers Zeit auch nur zwei Prediger am Meldorfer Dom, einen Pastor Primarius und einen Diaconus – und keinen mit dem Titel Archidiakon; auch das kam vor, allerdings nur an weniger bedeutenden Kirchen (). Fragen über Fragen... --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:37, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hab nachgeschaut bei Arends: Gejstligheden i Slesvig og Holsten. In Meldorf - immerhin die wichtigste Kirche in Dithmarschen -  gab es drei Pfarrstellen. Clüver saß auf der 3. --Agnete (Diskussion) 13:56, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Titulatur
Diskussion:Blotter (Drogenkonsum)

message: Es stand :«Re-Prints der späten 1960er Jahre werden immer öfter als hochwertige Kunstobjekte gehandelt. Als besonders wertvoll sind die großen Bögen ab 400 Squares anzusehen.»
Das ist doch wohl Unsinn oder? (nicht signierter Beitrag von 178.2.60.188 (Diskussion 12:50, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja. Ist mittlerweile auch nicht mehr Berstandteil des Artikels.--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:40, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wertvoll 

message: Was ist eigentlich eine bzw. die "Partyszene"?
Sind damit Drogen-konsumierende Partygänger gemeint?
Ich frage aus konkretem Anlass: die Polizei in Stuttgart schreibt zu den Ausschreitungen am 21.06.2020: "Stuttgart Nach Angaben der Polizei haben sich 400 bis 500 Personen an den Ausschreitungen auf dem Stuttgarter Schlossplatz beteiligt. 200 bis 300 Personen sollen aus der Partyszene stammen und die Beamten vor Ort mit Steinen und Flaschenwürfen angegriffen haben."
Da der Begriff auch hier im Artikel steht....(Diskussion) 00:15, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  die Partyszene gibt es nicht. Habe den Begriff im Artikel entfernt. Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:38, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Partyszene 

message: Ich halte den Titel für irreführend, auch andere Drogen können auf Blotterpapier aufgebracht werden, nötig dafür ist lediglich eine hohe Wirksamkeit pro Masse. --Diogenes2000 (Diskussion) 16:51, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu. Hast du einen Vorschlag für einen besseren Titel? Sowas wie Blotter (Drogenkonsum)? Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:23, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Habe es jetzt verschoben. --Gardini 22:54, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: . Vielen Dank und beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:29, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:ÖBB 2041

message: Die Quelle nennt ein mechanisches Getriebe, hier steht was von hydraulisch. Was stimmt? --Köhl1 (Diskussion) 12:58, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Buch "Die Lokomotiven der Republik Österreich" von "Josef Otto Slezak" aus dem Jahre 1973 steht auf Seite 62, dass die ÖBB 2041 dieselhydraulisch ist. --Mödling1997 (Diskussion) 14:30, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Getriebe
Diskussion:Sigrid Jalkotzy-Deger

message: In allen Publikationen, die ich von dieser Archäologin kenne, firmiert sie unter Sigrid Deger-Jalkotzy. Auch das Literaturverzeichnis, auf das der zweite Weblink verweist, nennt als Autorin stets Deger-Jalkotzy. Ihre eMail-Adresse auf der im ersten Weblink angegebenen Seite der Universität Salzburg verwendet ebenfalls diese Schreibweise. Für mich ist daher vollkommen unverständlich, warum der Artikel Jalkotzy-Deger heißt. Minos (Diskussion) 13:38, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auf den Webseiten der Österreichischen Akademie der Wissenschaften wird sie unter dem Namen Jalkotzy-Deger geführt. Gut möglich, dass sie unter einem anderen Namen als unter ihrem bürgerlichen Namen publiziert. Ich gehe davon aus, dass ihr Geburtsname Deger war und dass seit ihrer Eheschließung ihr bürgerlicher Name Jalkotzy-Deger lautet. Ich weiß nicht, wann die beiden geheiratet haben, aber bis 1995 erlaubte das österreichische Namensrecht (§ 93 ABGB) nur die Nachstellung des bisherigen Familiennamens (Jalkotzy-Deger), nicht aber dessen Voranstellung (Deger-Jalkotzy). Bei Eheschließungen seit dem 1. 5. 1995 ist jede der beiden Varianten möglich. --UV (Diskussion) 18:59, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auf dieser Seite der Uni Salzburg ist sie mittlerweile nur noch als Prof. Dr. Sigrid Jalkotzy aufgeführt. Ich gehe daher eher davon aus, dass ihr Mädchenname Jalkotzy war. Das Österreichische Namensrecht kenne ich nicht, weiß nur, dass sie schon vor 30 Jahren als Deger-Jalkotzy publiziert hat, die Eheschließung also schon sehr lange her sein muss. Minos (Diskussion) 19:21, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ihre Dissertation ist im Bibliothekskatalog lediglich unter dem Nachnamen Deger verzeichnet, das wird vermutlich vor ihrer Eheschließung gewesen sein. --UV (Diskussion) 19:25, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aber sämtliche mir bekannten späteren Publikationen, zumindest ab den späten 70ern, sind unter dem Deger-Jalkotzy erschienen. Ihre Werke werden auch in ganz aktuellen wissenschaftlichen Arbeiten mit "Deger-Jalkotzy" zitiert. Neulich habe ich eine Festschirft o.ä. aus den letzten Jahren zu Ehren von Sigrid Deger Jalkotzy gefunden (habe sie eben auf die Schenll nicht wiedergefunden, kann aber noch mal recherchieren). Also immer Deger-Jalkotzy. Ich emfinde es daher äußerst befremdlich, dass sie im deutschen Wikipedia unter Jalkotzy-Deger geführt wird, nur weil es so auf einer Website steht und irgendwelcher Namensregelungen in Österreich entspricht (es ist ja nicht gesagt, dass sie diese Konventionen einhielt; offenbar tat sie es nicht). GrußMinos (Diskussion) 14:21, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Olga Rudge

message: Die Salle Pleyel in Paris soll 1927 erst erbaut worden sein. Wie kann man dann 1922 bereits dort konzertieren? 
:Gemeint ist die 1. Salle Pleyel in der rue Rochechouart --37.118.78.76 12:54, 14. Nov. 2023 (CET)

message: Der gesamte Artikel gehört überarbeitet, sein bisweilen apologetischer, bisweilen schwatzhafter Ton ist unerträglich und nicht enzyklopädisch. --Bartleby08 (Diskussion) 13:39, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  apologetischer ton 

message: "In den letzten elf Jahren seines Lebens war Rudge seine ergebene Begleiterin, Sekretärin und Krankenschwester, als er in Exzentrizität und verlängertes Schweigen versank."
Also, als unerträglich, wie einen Absatz vorher bezeichnet, würde ich den Text hier nicht sehen; aber ist schon an manchen Stellen sehr eigenartig formuliert. Der Satz hier – er klingt wie aus einer feiernden Biografie abgeschrieben. By the way: versinkt man eigentlich in Exzentrizität? Und in Schweigen, okay, aber in verlängertes? Delabarquera (Diskussion) 14:28, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierungen noch einmal
Diskussion:Samuel Meiger

message: Wie kommt die unbelegte Aussage zustande, dass Meigers "erste Schrift ... sich mit aller Schärfe gegen den weitverbreiteten Hexen- und Teufelswahn" wendet? Der belegte zweite Abschnitt sagt genau das Gegenteil!--Zweioeltanks (Diskussion) 13:51, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Haeh??? Wenn seine Schriften das Vorgehen gegen angebliche Hexen unterstützt haben, hat er sich doch gerade nicht gegen den Hexenwahn gewandt, sondern ihn befördert. Oder was verstehst du unter Hexenwahn?Zweioeltanks (Diskussion) 18:41, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, wollte grad dasselbe schreiben. Meiger hat an Hexerei und Zauberei geglaubt und ihre Verfolgung gefordert, das besagt der Absatz Rezeption eindeutig. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:30, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Die Kirchengemeinde Nortorf macht Meiger auf ihrer Geschichtsseite zu einem Gegner der Hexenverfolgung, just mit der (ursprünglichen) Formulierung dieses Artikels; aber das ist entweder ein Missverständnis oder absichtliche Geschichtsverfälschung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:12, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hexenwahn
Diskussion:Bell 214

message: Neuerdings gab es Einsätze der U.S. Marines in Afghanistan wo eine Bell 214 zur Versorgung eingesetzt wurde. Löst sie die UH-1N (412) ab? Scheinbar wird sie nun auch von den USA eingesetzt.
Quelle: http://www.1stmlg.marines.mil/News/NewsArticleDisplay/tabid/8628/Article/97263/red-patchers-support-aerial-travel-in-helmand-province.aspx (nicht signierter Beitrag von 95.157.0.6 (Diskussion) 14:24, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  USA auch neuer Nutzer der 214?
Diskussion:Milizfeuerwehr

message: Wieso ist Milizfeuerwehr auf Berufsfeuerwehr weitergeleitet? Zumindest in der Schweiz ist die Miliz- sprich Pflichtfeuerwehr ziemlich genau das Gegenteil einer Berufsfeuerwehr. --Badener (Diskussion) 14:24, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: erl. --Alpöhi (Diskussion) 09:02, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf Berufsfeuerwehr
Diskussion:Abhandlungen des Hamburgischen Kolonialinstituts

message: Mit der Änderung vom 21. Juni 2014, 14:34 Uhr habe ich folgende Wikilinks geklärt:
* BKL-Link Westermann konkretisiert: Westermann
* Link Hans Gmelin entfernt, weil falsches Ziel
* BKL-Link Basa konkretisiert: Basa
* Link Vereinigten Staaten korrigiert: Vereinigten Staaten
* Link Georg Plehn entfernt, weil falsches Ziel
* BKL-Link Duala konkretisiert: Duala
* BKL-Link Johannes Neumann entfernt, weil dort keine Begriffsklärung
* BKL-Link Pamir konkretisiert: Pamir
* BKL-Link Max Herz entfernt, weil dort keine Begriffsklärung
* BKL-Link Otto Franke konkretisiert: Otto Franke
--Gkaham (✉) 14:36, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Klärung von Links
Diskussion:Schlacht um Kolwezi

message: In der Löschdiskussion werden einige Mängel aufgelistet, eine in Aussicht gestellte Überarbeitung folgte aber offenbar nicht. Es ist nach wie vor ein Artikel vom Gehalte einer Newsticker-Meldung. Also konkretisiere ich mal:
* Was für Geiseln, wieso waren die da, was machten die da, wie wurden sie Geisel?
* Welche inwiefern rohstoffreichen Gebiete wo genau?
* Was wurde aus der Konzentration auf die Befreiung der Stadt, wie lief die ab, hat es letztlich geklappt?
* Wie evakuierten die Belgier wo und wiederum wen?
* sonst vielleicht noch interessante Dinge, die ich nicht wissen kann, weil sie gar nicht erwähnt werden?
--Andras Corvi (Diskussion) 23:10, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Fehlende Informationen sind keinen Überarbeiten-Baustein wert, ich hab das korrigiert. Du sprichst Mängel am Artikel an, welche Mängel sind das konkret? Zu den von dir oben angesprochenen Punkten empfehle ich dir ggfs. hier mal zu lesen: WP:!  --Knoerz (Diskussion) 15:16, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel dümpelt seit seiner Entstehung vor sich hin. Ich kam bloss drauf, weil ich mich hier u.a. durch Sichtungen beteilige (was ich natürlich auch lassen kann.) Was also Beteiligung angeht (abgesehen davon, dass das ein Bumerang-Argument ist): Es war nicht meine Idee, überhaupt einen solchen Artikel zu verfassen.  Bemängeln, dass er wenig taugt, kann ich dennoch. Oder findest du, er schmückt wiki? --Andras Corvi (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst, "dass er wenig taugt", dann verbesser ihn doch. It's a Wiki. --Knoerz (Diskussion) 16:33, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und du schaust dann gemächlich zu? --Andras Corvi (Diskussion) 17:18, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wäre schön wenn wir jemand haben der Franz spricht, dann könnten wir die quellen auch verstehen die es in anderen Wikis gibt.--Sanandros (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was ich könnte. (Die Stadt Kolwezi liegt im Herzen des Minenabbaugebiets Shaba (Katanga) im Süden von Zaire. Bevölkert von etwa 100'000 Einwohner (1978) erstreckt sie sich über 40 km2, unterteilt in Viertel, die durch Hügel getrennt sind. Sie liegt auf wichtigen Verkehrsachsen, etwa an der Eisenbahnlinie, die Lubumbashi und Dilolo verbindet und verfügt über einen Flugplatz 6 km ausserhalb des Stadtzentrums.) Zu meiner emotionalen Entlastungen nehme ich diesen Stub jetzt aber mal von meiner BEO. Not my war. --Andras Corvi (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade auf archive was auf Englisch gefunden. So fern Zeit da ist, könnte ich was mitschreiben.--Sanandros (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Horst Hahne (Medailleur)

message: Stil u. Grammatik u. Formatierungen sollten korrigiert werden. Z. B.  dieser Satz ist unverständlich, falsch, schlecht formatiert: "(...) begann er seine Lehre in Typografischer Kunst & zum Hand Graveur bei Ludwig & Mayer (...)" --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:59, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:   Überarbeitung notwendig
Diskussion:Liste der Gletscher Alaskas

message: In der aktuellen Version des Artikels wird außer zu den Gletschern auch auf andere georeferenzierte Artikel wie Österreich und Pazifik verlinkt. Wenn man auf „Karte mit allen verlinkten Seiten“ klickt, tauchen diese beiden dort daher auch auf, obwohl eigentlich bloß die Gletscher angezeigt werden sollten. Gibt es eine Möglichkeit, dies zu verhindern, ohne die Verlinkung aufzulösen? --Anıl Ö. (Diskussion) 15:33, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, bei Linked Coordinates ist die Option section leider ohne Wirkung. Man könnte die Links zu Österreich und Pazifischer Ozean herausnehmen. Da die Liste unvollständig ist, könnte man auch die Coordinates rausnehmen. Die Coordinates-Funktion zur "Kategorie:Gletscher in Alaska" liefert in allen Fällen ein besseres Ergebnis.--Slimguy (Diskussion) 12:17, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Karte mit allen verlinkten Seiten 

message: Hallo, der erste Satz zur Vergletscherung Alaskas während der letzten Eiszeit ist für mich unklar. Kann dies besser formuliert werden? Stimmt die Angabe überhaupt? Der Quell-Link führt leider nicht zu der entsprechenden Aussage.--Slimguy (Diskussion) 11:40, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Satz zur Vergletscherung Alaskas während der letzten Eiszeit unklar
Diskussion:Michael Niavarani

message: Wer kann diese biografische Lücke schließen?--2003:4B:AD39:5D01:356F:6EA6:9A11:3308 15:56, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: hat eine Tochter  --TheoHermann (Diskussion) 05:34, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Biografie bis 1983? 

message: Spricht er Persisch? Hat er einen Persischen Pass? Ich finde das wären interessante Informationen für eine Biografie. --178.165.187.28 19:32, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Persisch.
Diskussion:Großsteingräber bei Hanstedt II

message: --AxelHH (Diskussion) 16:21, 21. Jun. 2014 (CEST)

message: Die grösste Frage, die leider unbeantwortet bleibt nach dem Durchlesen, ist: Warum und wie zerstört? h-mont 22:16, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wohl der Landwirtschaft zum Opfer gefallen, wie so viele andere Gräber auch. Details dazu gibt es aber leider nicht, da sich zwischen von Estorff und Sprockhoff kein Wissenschaftler um die Anlagen gekümmert hat und Einzelheiten zur Zerstörung somit auch nicht dokumentiert wurden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:58, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe eine allgemeine Erklärung aus Großsteingrab eingebaut, die auch hier zutreffen dürfte. --AxelHH (Diskussion) 23:41, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieso zerstört? 

message: * IST: weitgehend vollständige ovale Umfassung
* Ver.1: weitgehend vollständig ovale Umfassung
* Ver.2: weitgehend vollständige, ovale Umfassung
::Was ist gemeint ? Vollständig UND oval oder vollständig oval ? GEEZER… nil nisi bene 07:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  To comma or not to comma, that is the question
Diskussion:Wahdat al-wudschūd

message: Woher kommen die vermeintlichen Alternativbezeichnungen des Lemma? Die meisten haben keine ersichtlichen Belege. --Bomzibar (Diskussion) 16:38, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diskussionen zu Alternativschreibungen mit diesem Benutzer lehne ich ab. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:10, 21. Jun. 2014 (CEST)
Diskussion:Einbaum von Pesse

message: Hallo, bei der Datierung scheinen sich die Geister zu scheiden: Auf der Seite archeoforum und auf boot van Pesse wird als Zeitspanne 8040 bis 7510 v. Chr. genannt. Außerdem scheint es nicht ganz unumstritten zu sein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:54, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Datierung