lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ehrenreich Christoph Koch

message: Ehrenreich Christoph Koch war zwar Mitglied der "Historischen Akademie", jedoch kein Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. 
Die Akademie der Wissenschaften wurde 1751 als "Königliche Societät der Wissenschaften" gegründet. Die Historische Akademie wurde 1764 gegründet und ab 1766 hieß sie "Historisches Institut". Die Kategorie der Mitglieder der Göttinger Akademie der Wissenschaften und den Link zur Seite der Akademie habe ich deswegen entfernt.
Quellen:
*
*
*
*
--Soranzo (Diskussion) 10:56, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Armesünderkreuz

message: Ähnliches gilt für die Schandkreuze ist missverständlich: Heisst es , dass Schandkreuze auch Kreuze oder Bildstöcke sein können oder dass ihnen irrtümlich andere Funktionen zugeschrieben werden?--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Über diesen Satz bin ich auch gerade gestolpert, zumal der Link rot ist. Was ist das „ähnliche“, das auch für Schandkreuze gelten soll? --Turris Davidica (Diskussion) 09:45, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ähnliches gilt für die Schandkreuze
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Gruna (Dresden)

message: Hallo liebe Wikipedianer,
vielen Dank für die Bereitstellung der vielen Informationen. Bei Foto der Gartenheimallee 7–9 ist mir aufgefallen, dass es sich mit der Gartenheimalle 1-5 doppelt. Zu dieser Adresse gehört es auch. Es wäre schön, wenn sie dies korrigieren könnten.
Mit freundlichen Grüßen,
M. Fischer (nicht signierter Beitrag von 194.25.240.89 (Diskussion) 11:16, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist nun korrigiert. Das passende Foto war bereits vorhanden, vermutlich handelte es sich beim Einbinden nur um einen Kopierfehler. -- 32X 11:54, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Genau so war es, vielen Dank. --Giorgio Michele (Diskussion) 12:18, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Foto doppelt
Diskussion:BMW M51

message: Hallo! Im Einleitungstext steht "...wurde von 1991 bis 2000 produziert." Im Opel Omega B wurde der BMW M51/25 DT aber anscheinend noch 2001 verbaut. Was ist bitte korrekt? Gruß, Olli1800 (Diskussion) 00:38, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, Produktions- und Einbauzeitraum müssen nicht übereinstimmen; es kann ja durchaus sein, dass bis Dezember 2000 produziert wurde und Opel noch bis März 2001 diesen Motor eingebaut hat. (ODer so ähnlich). --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:48, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, ganz abgesehen davon, dass in der Tabelle "Bauzeit" steht, sind Deine Überlegungen zum Produktions- und Einbauzeitraum doch recht spekulativ. BMW soll für Opel sozusagen M51-Triebwerke "auf Halde" produziert haben? In Zeiten von Just-in-time-Produktion? Vielleicht finden wir ja noch eine Quelle, die diese Frage zufriedenstellend beantwortet. Gruß, Olli1800 (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sicher ist es sepkulativ, es soll ja auch nur ausdrücken, dass eine Abweichung des Einbauzeitraumes vom Produktionszeitraum möglich sein kann. Das muss aber nicht heißen, dass es tatsächlich so ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:35, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Produktionszeitraum
Diskussion:Naturschutzgebiet Belgenbach

message: Weißt du, dass du dir die InfoBox zerschießt, wenn du das Format der WDPA-ID nicht einhälst, indem du zwei Nummern einträgst. Ich hatte deshalb mit Absicht die WDPA-Vorlage unter Weblinks eingefügt. Ich empfehle, entweder eine ID in der Box wieder zu löschen oder einen zweiten WDPA-Link unter Weblinks einzufügen. Nur so kann man beide Gebiete in der Datenbank erreichen.--Bungert55 (Diskussion) 11:51, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ok so? Mir den NSG hab ich mir was angetan... schon weil auch NSG im Nationalpark liegen, schon seltsam das die nicht aufgelöst sind. Dei Angaben von NSG sind ja zudem mit dem nationalpark nicht kompatibel, Beweidung gibts ja eigentlich nicht mehr, außer durch Schafe. So allmählich hab ichs aber im Griff, außer das ich mit den Bezeichnungen für die pflanzen manchmal nichts anzufangen weiß. Hast du übrigens mal ne Bedeutung für "Sief"? ist das hier in der Ecke nur üblich? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:44, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Super gelöst. Zu deiner Frage – schau mal unter Siepen (Geographie)  --Bungert55 (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  WDPA-ID
Diskussion:Gerhard Fouquet

message: Gerhard Fouquet ist zwar Mitglied der Kommission Residenzstädte im Alten Reich (1300-1800) an der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (siehe ), aber er ist soweit kein Mitglied der Akademie der Wissenschaften (vgl. in den Mitgliederverzeichnissen der Jahrbücher der Akademie, siehe hier für die Onlineversion). Die Kategorie "Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen" habe ich deswegen entfernt. Ich habe dazu die Mitgliedschaft der Kommission eingefügt. Die zwei Mitgliedschaften sind von einander unabhängig (siehe hier und hier, S.6). --Soranzo (Diskussion) 11:56, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Cornelia Prüfer-Storcks

message: Hat sie abgesehen vom Volontariat keine Ausbildung absolviert? (nicht signierter Beitrag von 93.245.233.197 (Diskussion) 11:58, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Volontariat, im Journalismus ist das eine vollwertige Ausbildung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 8. Feb. 2017 (CET)

text: siehe auch hier --Slökmann (Diskussion) 15:42, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ausbildung?
Diskussion:Korea Airports Corporation

message: Warum sind die eigentlich nicht auch für den Flughafen Incheon zuständig? Gibt es noch weitere Flughäfen in Korea, für die die Corporation nicht zuständig ist?--S. K. Kwan (Diskussion) 12:22, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die einzigen zivil genutzten und nicht in der Liste vorkommenden Flughäfen neben Incheon sind wohl :en:Yeosu Airport und :en:Jeongseok Airport. Wobei letzterer wohl nur von Privatfliegern genutzt wird. Man könnte also vielleicht in der Einleitung etwas schreiben in der Art, dass mit Ausnahme von Incheon und Yeosu alle von Linienflügen bedienten Flughäfen Koreas zu der Korporation gehören.--S. K. Kwan (Diskussion) 09:47, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Okay ich habe die Einleitung ein bisschen verändert, allerdings gehört der :en:Yeosu Airport zu dem Unternehmen. Zumindest laut dem (Organigramm des Unternehmens), darum habe ich den Flughafen auch in der Liste aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Tomlux (Diskussion | Beiträge) 19:56, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, den hatte ich in der Liste nur übersehen.--S. K. Kwan (Diskussion) 21:10, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Zuständigkeit

message: Es gibt mittlerweile einige Artikel zu Flughäfen, die hier aufgeführt sind, allerdings unter anderem Namen, daher sind die Links hier rot. Bitte zuordnen und gegebenenfalls Weiterleitungen erstellen. --bjs  17:40, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt.--S. K. Kwan (Diskussion) 23:25, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Namen
Diskussion:Hessischer Kratzputz

message: Ich habe eben im Artikel Sgraffito folgenden Satz entfernt: "Als einfache Volkskunst findet man alten Kratzputz bereits seit dem 13. Jahrhundert in der weiteren Umgebung der Wetterau sowie im Marburger Land.". Diese Aussage bezieht sich mit Sicherheit auf den hier beschriebenen Hessischen Kratzputz. Ich mag ihn aber ohne jede Quelle nicht hier einfügen. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 12:32, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Wolfgang H. Fritze

message: Wolfgang H. Fritze erscheint weder in den Mitgliederverzeichnissen der Jahrbücher der Akademie (siehe  und vorherige Nummern), noch in der Veröffentlichung von Krahnke (siehe ). Aus diesem Grunde, solange keine Belege für die Mitgliedschaft vorhanden sind, ist die Mitgliedschaft von Fritze in der Akademie auszuschließen. Deswegen habe ich die Erwähnung der Mitgliedschaft und die Kategorie "Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen" entfernt. --Soranzo (Diskussion) 12:36, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: @ Benutzer:Soranzo: Ich habe das ergänzt und mich darauf gestützt. Da war ich etwas zu schnell beim Lesen. Schande über mein Haupt. Danke für die Korrektur. --Armin (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2017 (CET)

text: @ Benutzer:Armin P.: und ich bedanke mich bei Ihnen für die Korrektur zur Kommission für die Altertumskunde Mittel- und Nordeuropas: ich hatte übersehen, dass die Kommission zur Akademie gehörte, und diesmal war ich zu schnell.. beim Löschen! Die Mitgliedschaft in der Kommission ist jedenfalls von der Mitgliedschaft in der Akademie unabhängig: die aktuelle Version des Artikels ist also richtig. --Soranzo (Diskussion) 13:13, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Carl Böttcher (Pädagoge)

message: Carl Böttcher war kein Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (siehe ). Es handelt sich hier wahrscheinlich um eine Verwechslung mit Karl Bötticher. Deswegen habe ich die Kategorie "Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen" entfernt. --Soranzo (Diskussion) 12:47, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Korrektur zur Mitgliedschaft der Akademie zu Göttingen
Diskussion:Lichtenstein (Roman)

message: Der Abschnitt Inhalt macht mich echt nicht schlauer, was den Inhalt und Handlung betrifft. Außerdem wird in dem Abschnitt m.E. Inhalt und Deutung gemischt. --145.243.194.212 12:56, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  zum Inhalt
Diskussion:Norilsker Eisenbahn

message: Die (heutige) Streckenlänge beträgt ca. 100 km. 333 km - das könnte die Gleislänge sein. Meinungen? --AMGA (d) 13:39, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Scheint so. 333 ist viel, 100 ein bisschen wenig. Da gibt es die Stichstrecke zum Flughafen und die zweite Streckenführung über Kaierkan und den matallurgischen Betrieb. 150 könnten es schon sein. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:17, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, hast Recht, ca. 100 ist nur die Hauptstrecke Dudinka - Norilsk (wo früher die Elektritschka fuhr). Fragt sich aber sowieso, was genau man hier als "Strecke" zählt, und was als Anschlussgleis. --AMGA (d) 16:38, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt auch wieder. Das wird schwierig. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 08:53, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Gewölbekeller

message: Gewölbekellern werden besondere (positive) Eigenschaften nachgesagt. Gibt es diese nachweisbar und welche sind es?
Viele (neuere) Gewölbekeller ragen mit ihrem Tonnengewölbe aus dem Außenniveau heraus. Hat dies Nachteile?
--91.50.63.138 13:55, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fragen bleiben offen
Diskussion:Angularis-Syndrom

message: Es fehlt irgendwie die konkrete Beschreibung, was das ist. Ich hab den Artikel nun mehrfach gelesen... --2003:5B:4C24:448A:E4BF:8482:6F46:B86B 14:39, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Und was ist das konkret?
Diskussion:St. Dionysius (Nordwalde)

message: http://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Steinfurt/Nordwalde/2688228-Spendenaktion-fuer-Kathedrale-in-Damongo-Frisches-Gruen-fuer-die-neue-Kirche
Wie man im Bild des obigen Links sehen kann, steht nun eine Nordwalder Figur in Damongo/Afrika. Vor Jahren war einmal ein Bild des neogotischen Marienaltares in der WN und eine gewisse Ähnlichkeit der beiden Marienfiguren (der selben....!?!) ist deutlich erkennbar. Das hiesse nun, dass die neugotische Figur allem Augenschein nach in Afrika weilt. Da aber der Zeitungsartikel keine Details (im Sinne von Wiki:Beleg) nennt, reichts gerademal für einen Randnotiz auf der Diskussionsseite...
--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 15:23, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Notiz bez. Verbleib eines Ausstattungsstückes
Diskussion:Liste historischer Gerichte im Bundesland Hessen

message: Ich denke, es wäre recht hilfreich, wenn der Anfangsbestand der hessischen Gerichtsorganisation mal aufgezeigt wird. Speziell im Mainzer/Darmstädter Raum gab es da glaube ich einige Neuzuschneidungen.--scif (Diskussion) 15:27, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Du meinst den Stand per Anfang 1879 oder 1945?--Karsten11 (Diskussion) 15:59, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also wenn wir vom Bundesland reden, dann natürlich vom Gründungsjahr 45 (?)--scif (Diskussion) 17:42, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ist mit dem OLG Darmstadt?--scif (Diskussion) 07:37, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verfeinerung
Diskussion:Han Asparuh

message: Eigentlich gehört der Artikel auf Jumbo I verschoben.
Oder auf Jumbo/Han-Schiffsserie.
Für die 4 Schiffe braucht es eine Tabelle.
Vielleicht auch 3 weitere Artikel, damit jedes Schiff einen eigenen Artikel hat. 
..
Inhaltlich ist die Motorleistung und die Tragfähigkeit noch nicht präzise (unterschiedliche Messverfahren?). Ladeflächenlänge=?
Die Infos in den 4 Threads des Schifferforums sind noch weiter auswertbar. --Helium4 (Diskussion) 15:43, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Jumbo/Han Serie 

message: Es fehlen Angaben zur Höhe des Schiffs, wichtig wenn es ums passieren von Brücken geht. --87.147.189.29 23:06, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Höhe?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Eibenstock

message: Hier ist der Beginn der Liste bzw. war es der letzte Eintrag der Carlsfelder Liste, der schon zu Eibenstock gehört. Die Listen sind auf dem Bauamt in Eibenstock als pdf-Datei abrufbar. Wäre schön, wenn sich jemand findet, da ich das aktuell nicht schaffe. Glück Auf!--doc med couraco (Diskussion) 15:37, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beginn der Liste der Kulturdenkmale 

message: Gedenkstein: Auf dem Foto von User: Dor Gung kann man oben das Wort „Wettin“ vermuten (mindestens das „W“ kann man lesen), wenn man den üblichen Text auf den 1889 überall in den Wäldern der Staatsforsten aufgestellten (sicher wurden häufig an Ort und Stelle vorhandene Steine von Steinmetzen mit Beschriftung versehen) Wettinsteinen kennt, der meist aus diesen Angaben bestand:  „1089-1889. H. A. Wettin“.Zu den Wettinsteinen: „Zum 800jährigen Bestehen der in Sachsen regierenden Dynastie der Wettiner wurden im Jahr 1889 überall in den sächsischen Staatsforsten Gedenksteine aufgestellt. Der Text auf dem Stein lautete meist „1089-1889. H. A. Wettin“ und bedeutet: Im Jahr 1089 wurde Markgraf Markgraf Heinrich I. von Kaiser Heinrich IV. mit der Markgrafschaft Meißen, dem Ausgang des Landes Sachsen (s. auch Kurfürstentum Sachsen), belehnt, daher der Buchstabe „H“. Die Herrschaft der Wettiner über Sachsen dauerte im Jahr 1889 mit der Regentschaft von König Albert 800 Jahre, daher der Buchstabe „A“. Die Herrschaft der Wettiner endete mit der Revolution 1918, die zum Thronverzicht von König  Friedrich August III. führte.“Vielleicht kann der User:Dor Gung den vollständigen Text auf dem Stein in Neues Wiesenhaus vor Ort einmal klären. Dies wäre schön. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:31, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Carlsfeld - OT Neues Wiesenhaus 

message: Lohgasse 8: „Satteldach mit seitlichen Schleppgaupen abgefrackt“. Im Duden finde ich nur „abgewrackt“. Was ist das für ein wort? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:41, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ein Zusammenhang mit dem Frackdach liegt nahe.--Lguenth1 (Diskussion) 20:03, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, bist du sicher? Wenn ja, ist es sinnvoll Frackdach zu verlinken. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:07, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  abgefrackt
Diskussion:500px

message: 2,5 Millionen registrierte Benutzer und 10 Millionen aktive. Wie ist das möglich? --Pemko (Diskussion) 15:56, 8. Feb. 2017 (CET)

message: Soll das nicht das nicht 500 pictures heißen, anstatt 500 pixels. 
:Du verwechselst wohl die Kurzform pics für pictures mit px für pixels. Der Anbieter weist unmissverständlich darauf hin, dass Pixel gemeint sind: »When our co-founders first established this now 5 million-strong community, 500px was a great resolution for a photo on your computer screen.« — Kowsalat (Diskussion) 18:25, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  500px
Diskussion:Zeugma (Stadt)

message: Eine sechsfache Ortsangabe für Zeugma ist reichlich opulent, um es mal diplomatisch auszudrücken:→
Zeugma liegt in der heutigen Osttürkei, beim Ort Belkis am Belkis Dağı nahe Birecik im Landkreis Nizip der Provinz Gaziantep.
:Vielleicht opulent, aber korrekt und genau. Ich verstehe Dein Problem nicht, was ist gegen genauere Angaben einzuwenden? Wir haben genug Speicherplatz, also so what? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:20, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es Dir um korrekte und genaue Angaben geht, würde es doch ausreichen, die allgemeine und die genaueste Angabe zu nennen, in diesem Fall "Türkei" (bzw. "Osttürkei") und "Belkis", letztere mit geographischen Koordinaten. Im Artikel Persischer Korridor, z. B., haben andere und ich zu den auf der Karte verzeichneten Orten deren Koordinaten gleich mit eingeblendet. Beim Draufklicken werden sie herangezoomt. Einfach mal ausprobieren! Grüße --Bdf (Diskussion) 16:57, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Sinn von Artikeln ist es nicht, Links anzubieten, über die man was erahren kann. Natürlich kann man, wenn man die genaue Lage sehen will, auf die Koordinaten klicken. Und wenn man mehr wissen will, kann man auch auf einen oder mehrere der zahlreich vorhandenen Weblinks klicken oder in die angegebene Literatur schauen. Also wozu überhaupt noch Text schreiben? Nee, im Ernst, die Frage bleibt: Was ist Dein Problem mit der ausführlichen Lagebeschreibung? --Kpisimon (Diskussion) 17:10, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ortsangabe
Diskussion:Muzej ratnog djetinstva

message: M.E. wäre das korrekte Lemma Muzej ratnog djetinjstva. --j.budissin+/- 16:21, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe das nun umgesetzt. --j.budissin+/- 14:49, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste von Leuchttürmen in Portugal

message: Ich sehe nirgends, dass die Liste Anspruch auf Vollständigkeit erheben würde. Dann ist es auch in Ordnung, dass z.B. dieser Leuchtturm fehlt. Darf man ihn trotzdem einfügen?--Ratzer (Diskussion) 16:39, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sicher, davon kann die Liste nur besser werden. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 17:13, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere? 

message: Gerade um Madeira sind einige Objekte vermutlich mit frei erfundenen Positionen versehen. Ein paar habe ich schon korrigiert. --→KPF&Blabla← 09:11, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Positionen
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Tropenmedizin, Reisemedizin und Globale Gesundheit

message: leider rutscht die Tabelle der Vorsitzenden immer ans Ende des Artikels. Kann jemand helfen? Danke --WGM (Diskussion) 17:07, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle der Vorsitzenden
Diskussion:St. Josefs-Hospital Wiesbaden

message: http://www.xxarchiv.de verlangt einen Benutzernamen und ein Passwort und ist deshalb nicht erreichbar. --Carl Bernhard (Diskussion) 17:53, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weblink: Bildergalerie Krankenhausbau und -architektur 

message: Meine Familie war jahrzehntelang geschäftlich mit der Klinik verbunden. Meine Großeltern schilderten regelmäßig, wenn das Gespräch auf die Klinik kam, dass "der Bruder von Friedrich Paulus dort ehemaliger Chefarzt war und im Klinikaltag einen sehr militärischen Habitus zeigte" ("Man konnte ihn in seinen Knobelbechern schon auf dem Fluren kommen hören..."). Weiß jemand zufällig wann das ungefähr gewesen sein müßte und ... gibt es tatsächlich keine interessanten Ereignisse in der Zeit zwischen '33 und '45?134.19.179.155 13:31, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bruder von Friedrich Paulus ehemaliger Chefarzt?
Diskussion:Captain Underpants – Der supertolle erste Film

message: Hallo, ich finde kein Poster, keine Pressemeldung, keinen Trailer, die den deutschen Titel verraten. Woher hast du das Benutzer:Queryzo? LG --H8149 (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Den Titel habe ich Wikidata entnommen, habe den Artikel aber bewusst unter dem engl. Lemma angelegt. –Queryzo ?!   18:49, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Stört's dich, wenn ich es rückverschiebe und den DT entferne? LG --H8149 (Diskussion) 20:46, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Nein, ganz und gar nicht. –Queryzo ?!   21:04, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel Quelle?
Diskussion:Kjetil Jansrud

message: Ist es erwähnenswert, dass er bei seiner Silbermedaille bei der WM 2017 stark erkältet angetreten ist? --Skiscout (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: "Stark" erkältet war er nun wirklich nicht, das ist übertrieben. --Voyager (Diskussion) 19:01, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erkältet angetreten
Diskussion:Apostolo Zeno

message: Der Artikel ist schon sehr einseitig. Seine Arbeiten zur Numismatik und zur Quellenkunde werden noch nicht einmal genannt. Dabei standen sie für ihn im Mittelpunkt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einseitig
Diskussion:Instax

message: Es gibt nun eine Instax-Kamera für rund 25 bis 40 Dollar unter dem Namen Jollylook: , ,  Der Clou der Jollylook ist das nostalgische Design einer Platten- bzw. Klappkamera mit Balgengerät, so daß sie wie aus dem 19. Jahrhundert aussieht, nur eben als Miniaturausgabe. Hinzukommt, daß die Kamera vollständig manuell und mechanisch, also ohne jede Elektronik funktioniert und vollständig umweltfreundlich ist, da sie allein aus Pappe, Vinyl, Metall und fürs Objektiv aus etwas Polycarbonat besteht. Es gibt nur eine Brennweite, die Belichtungszeit läßt sich mit einem mitgelieferten Stift zwischen den Werten 1/250stel und 1/160stel verstellen, an verfügbaren Blendenstufen sind 8, 11, 16, 22, 32, 45 und 64 vorhanden, und man kann das Objektiv sogar hochklappen, wodurch die Jollylook zur Lochkamera für Langzeitbelichtungen wird, wo dann solange Licht einfällt, wie man den Auslöser gedrückt hält. Als Modi stehen Landschaft, Gruppe, Porträt und Makro zur Verfügung, was wohl den einstellbaren Focusbereich bezeichnet. Da das Format von Instax Mini der Größe nach dem 6x4-Mittelformat entspricht, sorgt das eingebaute 110mm-Objektiv für ein 35mm-Brennweitenäquivalent von ca. 67,5mm und steht somit also gerade auf der Kippe zwischen Normal- und Teleobjektiv.
Der Kickstarter ist erst Ende Januar 2017 gestartet, und schon nach 11 Stunden waren die benötigten 15.000 Dollar zusammen. Inzwischen steht der Kickstarter bei über 200.000 Dollar (also mehr als das Zehnfache des ursprünglich benötigten Betrages), viele Leute haben die Kamera schon und es dürfte bald eine eigene Bestellseite geben; bis dahin muß man die Kamera noch über die Kickstarterseite bestellen. Von daher sollte wohl auch die Jollylook in die Tabelle an verfügbaren Kameras eingetragen werden. --79.242.219.119 18:59, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Und noch eine im Artikel bislang ungenannte Instax-Mini-Kamera: Die Leica Sofort. --79.242.219.119 20:50, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Kamera von anderem Hersteller 

message: Was in den Eigenschaftstabellen auch noch erwähnt werden könnte, wäre das Seitenverhältnis (nicht bloß die reine Kantenlänge). Bei Instax Mini ist das 1:1,348 und damit nahezu identisch mit 4:3, und bei Instax Wide ist es exakt der Goldene Schnitt von 1:1,618, der nahezu mit 16:10 identisch ist. Und die effektive Scanauflösung beträgt mit den von Fuji angegebenen 12 Linien/mm bei Instax Mini ca. 800 x 600 Pixel, bei Instax Wide ca 1.720 x 800 Pixel. --2003:71:4E19:1889:A48E:8EFC:A6ED:DBAF 00:21, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Seitenverhältnis