Diskussion:Antikommunismus/Archiv/2008

message: Ich habe mir erlaubt folgende Passage zu entfernen:
Ob die Bezeichnung der ehemaligen Ostblockstaaten als „kommunistisch“ zutraf, kann also in Frage gestellt werden, obwohl die dortigen kommunistischen Staatsparteien ihre Länder auf dem Weg zum Kommunismus (als höchste Endstufe der menschlichen Geschichte) sahen.
kann also in Frage gestellt werden ist eine normative Aussage. --Grust 13:13, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und damit durchaus zutreffend. --L5 17:16, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Kommunismus = Kommunismus?

message: Der Artikel leidet derzeit noch unter einem erheblichen Qualitätsmangel. Um Ansätze für eine Überarbeitung zu finden, habe ich den Artikel zunächst neu strukturiert und alle vorhandenen Informationen den entsprechenden Kapiteln bzw. Abschnitten zugeordnet. Das Inhaltsverzeichnis sieht nunmehr weitaus weniger diffus aus. Außerdem wurde das Literaturverzeichnis mit wesentlichen Lesematerial gefüllt und ebenfalls strukturiert, damit deutlicher wird, über was bislang zum Thema "Antikommunismus" geschrieben wurde und wo die ideengeschichtlichen Wurzeln zu suchen sind. 
Für erste Überarbeitungen - vor allem dort, wo entsprechende Vorlagen eingebunden wurden - mache ich folgende Vorschläge:
#im Artikel sollte deutlich gemacht werden, dass der Begriff "Antikommunismus" vor allem seit der Nachkriegszeit benützt wird, aber dennoch ein politisches Phänomen bezeichnet, dessen Wurzeln weit zurückreichen.
#wichtig erscheint mir eine bessere Herausarbeitung der ideengeschichtlichen Wurzeln aus dem 19. Jahrhundert, so dass der Leser nachvollziehen kann, auf welchen geistesgeschichtlichen Grundlagen das politische Phänomen des Antikommunismus gewachsen ist
#die Darstellung des ideengeschichtlichen Hintergrunds sollte zudem grob zeigen, inwiefern Begriffe wie Sozialismus, Kommunismus, Marxismus, Bolschewismus und ggf. Antirussismus voneinander abgrenzbar sind; welche davon die gröberen und feineren Kategorien sind etc.
# jeder Punkt auf der ellenlangen Liste "Siehe auch" sollte thematisch in den Hauptartikel mit eingebunden werden
# Herausarbeitung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden von politischen und religiösen Institutionen
Schön wäre es, wenn nun gute Ideen für eine generelle Verbesserung des Artikels zur Sprache kommen. Welche Vorschläge habt ihr? Gruß, --T.M.L.-KuTV 15:05, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach müsste der Abschnitt Nach dem Kalten Krieg überarbeitet werden. Eine antikommunistische Grundhaltung gibt es doch auch heute noch in der Bundesrepublik(nicht nur in China!). Sieh auch weiter oben.-- Rita2008 16:39, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Vorschlag, Rita2008. Hast du dementsprechende Literatur? Könntest du ein paar belegte Sätze in diesem Abschnitt nachtragen? Gruß, --T.M.L.-KuTV 14:10, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dazu braucht man eigentlich keine Literatur. Es reicht schon, wenn man den Umgang mit der Linken in der Presse verfolgt. Obwohl die nicht mal den Anspruch erhebt, kommunistisch zu sein, tun alle übrigen Pateien so, als ob die Welt untergeht, wenn sie z.B. in Hessen eine Minderheitsregierung toleriert.-- Rita2008 15:57, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: "Dazu braucht man eigentlich keine Literatur." - Eigentlich wie auch uneigentlich braucht man für alle Inhalte, die man in die Wikipedia stellt, Literatur. Siehe dazu Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Diskussionsseiten sind übrigens kein Forum zum Austausch über politische Meinungen. --Asthma 16:29, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Ansätze für eine Überarbeitung

message: Was sollen hier Kommunistische Theorien und Ideologien? Es reicht doch ein Link zu Kommunismus und dort passen die übrigen Links dann besser.-- Rita2008 19:29, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Rita2008. Diese Strukturierung lässt sich anhand der Versionsgeschichte nachvollziehen. Benutzer Nuuk hat die belegten Beispiele in den einleitenden Sätzen - sicherlich nicht ganz zu Unrecht (wegen der Unübersichtlichkeit und schweren Lesbarkeit) -  herausgenommen, allerdings versäumt, diese Beispiele entsprechend seines Vorschlags in dem Abschnitt "Siehe auch" aufzunehmen. Deshalb ist der Bezug abhanden gekommen, was in der Literatur von den Antikommunisten in welchem Kontext kritisiert worden ist. "Siehe auch" kann natürlich nur eine Übergangslösung sein, aber ich sehe keinen Sinn darin, gänzlich darauf zu verzichten. Wenn du Anstoß an dem Wort "Ideologie" nehmen solltest, so ist zunächst dazu zu sagen, dass es hier nicht darum geht, ob wir die dort aufgenommen Stichwörter als "Ideologien" verstehen, sondern ob sie von den erklärten Antikommunisten so verstanden worden sind. Und das ist tatsächlich so gewesen, wie ich ja auch belegt habe. Ob das so richtig ist oder nicht, sollte außerhalb unserer Einschätzung oder Wertung sein. Sicherlich wird das in konkreten Fällen nicht zutreffen, aber solange wir die Begriffe nicht in den fließenden Text integriert haben, bitte ich darum, sie vorerst stehen zu lassen, damit sie bis zum Zeitpunkt der Integration in den Text nicht verloren gehen. Vielleicht sollte unterhalb der Überschrift "Siehe auch" einleitend erwähnt werden, dass sich die Kritik von Antikommunisten auf die angegebenen Begriffe bezogen.  Dann wird der Sinn dieses in der Tat schrecklichen Sammelsuriums vielleicht deutlicher. Was hältst du davon? Gruß, --T.M.L.-KuTV 19:49, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: So richtig scheint sich keiner mehr um diesen Artikel zu kümmern. Vielleicht sollte man als ersten Ansatz die Liste Siehe auch auf die Diskussionsseite verschieben und nur die sinnvollen Links im Lemma belassen. Vielleicht sollte man den Artikel auch mal in eine QS-Seite eintragen, ich bin nur nicht ganz sicher wo: Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften,Portal:Soziologie/Qualitätssicherung...?-- Rita2008 15:22, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste "Siehe auch"