lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Joe Albany

message: Da er angeblich Parkers Lieblingspianist war und er als wichtiger Bebop Pianist gilt  sollte man in der Beziehung vielleicht noch ergänzen (eventuell aus Parker Biographie). Gibt es veröffentlichte Live Aufnahmen mit Parker?--Claude J 17:20, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, Charlie Parker: Blues in Lotus Land (Spotlite, 1946) (mit Miles Davis und Addison Farmer; im Artikel gibt es einen Hinweis auf einen Neuveröffentlichung bei Blue Note.--Engelbaet 13:17, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Bei den von mir erwähnten Aufnahmen handelt es sich um einen Mitschnitt aus dem "Finale Club", Los Angeles, CA, early March, 1946 (identische Titel, also sehr wahrscheinlich der gleiche, wie von Dir erwähnt). Unter http://www.tunesdayrecords.de/Musiker/Saxophonisten/Charlie-Parker-Bio.htm findet sich der Hinweis, dass sie 1947 im Quintett in New York zusammengespielt hätten.--Engelbaet 08:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

message: Die beiden spielten im August in LA die folgenden Titel ein: You´re Driving Me Crazy, New Lester leaps In, Lester´s Be Bop Boogie, Shé s Funny That Way. Besetzung: Prez, Albany, Irving Ashby (g), Red Callender (b), Chico Hamilton (dr). Erschienen sind die Aufnahmen auf The Complete Aladdin Recordings (Blue Note)- Leonard Feather, der Produzent schrieb dazu: The third session is perhaps one of the most remembered, not only for the strength of its personal, but for the material used. Joe Albany, like Dodo Marmarosa, was a somewhat legendary figure and one of the few really gifted bebop pianists (zit. nach den liner notes der Aladdin Recordings)-Freimut Bahlo 17:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Albany & Prez 

message: Albany flirtete wenig mit dem Publium, spielte konzentriert. Im Gespräch war er zugänglich und bescheiden. Musikalisch kompromisslos. Als das Klavier einmal verstimmt war, mischte er sich lächelnd unter das Publikum. Quelle: Ich traf ihn mehrmals in Deutschland (ich bin Thomas Geisler, Bedheim, D). (nicht signierter Beitrag von 178.19.232.31 (Diskussion) 14:11, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mentalität
Diskussion:Flügelrad-Anemometer

message: Artikel ist zur Zeit Baustelle, zunächst ist geplant, den geschichtlichen Ablauf der Entwicklung des Flügelrad-Anemometers bis heute zu dokumentieren, anschliessend eine auf die heutige Technik näher eingehende Beschreibung zu erstellen. --Carl von Canstein 17:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Ein Bild wäre schön.-- Kölscher Pitter 10:00, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Siehe Anemometer#Flügelrad-Anemometer. Hier löschen?-- Kölscher Pitter 10:15, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja natürlich. Vorher sollte man prüfen, ob noch Text verschoben werden soll.-- Kölscher Pitter 13:59, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Bilder

message: Die Löschkriterien sollen wegen immer mehr unbrauchbaren Bildern angepaßt werden, Diskussionen finden vorerst im Benutzernamensraum statt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:35, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:Wladyslaw Sojka/Anforderungen Fotografie]]

message: Hi.
Ich hab mal n'Bild gesehn, da war so ein verkleideter Hund auf einem Spielzeug-Polizeimoped. Das Bild wurde zur Löschung beantragt. Kann mir irgendwer sagen, wo ich den Thread finde?
Kombble 19:44, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nö, aber das Bild gibt's noch, nämlich :Bild:Polizeihund.jpg. --Isderion 19:50, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gibt's einen anderes-Bilderlösch-Thread? 

message: Die Anträge sind seit dem 2. Dez. nicht systematisch bearbeitet. Wäre nett, wenn ein Admin sich mal einen Ruck gibt und loslegt... :-) M. f.G. Augiasstallputzer ☻ 21:03, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe für den Anfang den 2. und 3. Dezember abgearbeitet.--Τιλλα 2501 ± 21:19, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lösch-Stau 

message: Mit Bezug auf  wurde ich gebeten keine neuen Seiten mehr für Januar zu erstellen. Viele Grüße - WikiCare Disk 21:42, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ende von Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder
Diskussion:Henry J

message: *Ist das hier http://www.schlei-online.de/galerien/Oldtimer/Autofriedhof_3/slides/20090923_14_14_06.html auch ein Kaiser? Wenn ja, wurden diese Autos auch in Europa verkauft?
*und wieso sind 68 PS = 50 kW und 80 PS = 50 kW? Stimmt eine der beiden Zahlen?
--91.62.185.133 01:57, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dem Grill nach zu urteilen, ist das Rostomobil ein Kaiser. Hab mal im englischen Artikel nachgeschaut. Da sind es 68 bzw 50 hp, also 51 bzw 60 kW. Hab den Artikel korrigiert.--Rotkaeppchen68 23:46, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Paar Fragen .. 

message: ... da versagen selbst 126 IQ-Punkte..
'Das Fahrzeug auch etliche Konstruktionsdetails, die nur eingebaut wurden, weil sie bei der Gewährung des staatlichen Kredites 1949 an die Kaiser-Frazer Corporation zugesagt wurden.'
Gut, auf den Kredit wird im Nachsatz eingegangen, aber der o.g. beißt. -- Annette Wiechmann, Rangsdorf  94.222.116.81 10:20, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  was könnte dieser Satz bedeuten?
Diskussion:USS Wasp (CV-18)

message: Die USS Wasp war zum Zeitpunkt der Seeschlacht im Leytegolf Bestandteil der Task Group 38.1 und nicht eine der Taffy-Einheiten. (Quelle Weblink über die Geschichte der Wasp) Von der Task Group 38.1 wurde aus etwa 335 Meilen Entfernung einer der weitesten Trägerangriffe des Krieges auf die Einheiten Kuritas geflogen. (Quelle Thomas J. Cuttler Entscheidung im Pazifik S. 345) Taffy 3 bestand nach der vorgenannten Quelle aus 6 CVEs; 3 Zerstörern und 4 Geleitzerstöreren. --Sailor53Sailor 17:43, 25. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Präteritopräsens

message: Ein paar Einzelnachweise wären sinnvoll. Insbesondere zum Abschnitt über das Urgermanische findet sich z.B. nichts Entsprechendes in Google Books:  Andreas JN466 12:57, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  belege 

message: Das ist zu tun.
Ich hab noch viel zu tun.
Das hast du zu tun.
Das brauchst du nicht zu tun.
lassen sich gut begründet als Modal-Konstruktionen einordnen.
Er weiß zu überzeugen.
würde wissen dann ebenfalls zum Modalverb machen. (nicht signierter Beitrag von MistaPPPP (Diskussion | Beiträge) 22:49, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nein, da steht nämlich ein Infinitiv mit "zu". 79.217.158.43 23:22, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff Modalverb 

message: dagegen sind von ihnen sechs abgeleitete Präteritopräsentia in der neuhochdeutschen Sprache erhalten: dürfen, können, mögen, müssen, sollen, wissen. Ihre Kennzeichen, die sie von anderen Verben unterscheiden, sind folgende:
    Vokalwechsel von Singular zu Plural im Präsens Indikativ
ich soll - ihr sollt --2003:CC:93C3:4301:7451:6326:63F5:EA49 21:51, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, sollen ist eine Ausnahme. Es ist aber trotzdem ein Präteritopräsens. MfG Harry8 12:15, 19. Mai 2018 (CEST)

text: Etymologisch müsste es eigentlich heißen "ich sall" (man vergleiche Englisch "I shall" und Niederländisch "ik zal" sowie Niederdeutsch "ik schall"), aber das hat sich im Laufe der Zeit verloren. --2A0A:A540:E295:0:F40B:4F0D:BBCC:EFC4 08:50, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  soll-O  wechselt nicht den Vokal, erstes Kennzeichen trifft hier nicht zu 

message: "zwei Möglichkeiten der Partizip II-Bildung: schwach (gekonnt) bei Gebrauch als Vollverb oder stark (können) bei Gebrauch als Modalverb". Ich habe den Eintrag gelöscht. "können" ist kein Partizip II, sondern ein sogenannter Ersatzinfinitiv (oder Scheininfinitiv): ich habe ihn sehen können. Er tritt auch erst im Mittelhochdeutschen, dort noch vereinzelt, auf, vgl. Paul u. a. Mhd. Grammatik, § 335 c). Außerdem ist er nicht auf die Präteritopräsentia beschränkt, sondern erfasst auch andere Verben, z. B. brauchen, sehen, lassen, hören, helfen usw.--IP-Los (Diskussion) 17:30, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Partizip II

message: Den Imperfekt gibt es im Deutschen höchstens als Aspekt im Perfekt, nicht aber im Präteritum. Iralwynn (Diskussion) 03:04, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aber es gibt ja grad keinen Aspekt im Deutschen? Ich verstehe deine Anmerkung nicht. --Alazon (Diskussion) 08:58, 28. Dez. 2020 (CET)

text: Jetzt hab ich allerdings mal in den Artikel geschaut :) und die Bezeichnungen auf "Präteritum" umgestellt. Wahrscheinlich meintest du das... --Alazon (Diskussion) 10:37, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Imperfekt
Diskussion:American Doll Posse

message: Der Abschnitt The Doll Posse war gemeint, aber ich wollte die Infobox nicht übermalen. Der Rest ist brauchbar bequellt. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:09, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Done, falls du ne Idee hast, wo man das ganze sonst verpacken kann (wollte keine Einzelnachweise hinter jeden Charakter und auch nicht in die Überschrift), nur zu. --Gripweed 18:19, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Als Weblink eingefügt. --Gripweed 18:25, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Oscar A. H. Schmitz

message: Lebensdatenänderung nach Marbacher Literaturarchiv 62.68.164.109 18:09, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lebensdatenänderung 

message: Dieser Artikel ist leider eine komplette Baustelle. Es gibt zwei unabhängige Biografieabschnitte (Leben und Biografisches), die zusammengeführt werden müssten. Der "Leben"-Abschnitt wird durch diese Einfügung brutal unterbrochen, die offensichtlich weniger an der Biografie von Schmitz interessiert ist, als durch seinen Artikel möglichst viel Verweise auf von Debschitze unterzubringen.
Der Abschnitt "Biografisches" wurde hier aus dem Artikel Herr von Pepinster und sein Popanz kopiert, allerdings ohne korrekte Versionsmitnahme. Die ursprüngliche Herkunft des Abschnitts ist anscheined diese Arbeit. Dort sieht man, dass die ganzen zitierten Stellen dem Buch von Wolfgang Martynkewicz entnommen sind. Leider fehlen die Seitenzahlen der Zitate.
Man müsste also erst einmal die verschiedenen Biografien vereinigen, die Zitate von Martynkewicz sauber belegen und die Biografie etwas ent-Debschitz-erisieren. Oder aber den Artikel komplett neu schreiben. Vielleicht findet sich ja ein Fachmann, der sich dazu berufen fühlt. Viele Grüße! --Magiers 18:36, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Text steht, er sei an einem Leberleiden gestorben - ohne Quellenangabe. Meines Wissens nach hatte er ein Nierenleiden. Bevor ich das mit Quellenangabe korrigiere, bitte ich um die Quellenangabe für das Leberleiden.--Jamblichus 00:56, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, das war aus dem Gedächtnis nach Bohdals Dissertation. Wenn eine gute Quelle fürs Nierenleiden vorliegt, dann nur zu! Vielen Dank! -- Laurentianus 20:23, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Leberleiden?
Kategorie Diskussion:Ausgestorbene Sprache

message: Sanskrit ist keine tote Sprache, sie wird noch aktiv von einigen tausend Sprechern gesprochen und geschrieben.--62.178.159.113 18:31, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sanskrit 

message: Diejenigen Sprachen deren Aussterben zwischen 16. bis 20. Jahrhundert begann, belasse ich in der Kategorie hier, wenn durch z.B. Sprachverbote "Verdacht" auf Sprachtötung mit kolonialem bzw. imperialen Hintergrund besteht. MfG --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 15:52, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschieben in Kategorie Ausgestorbene Sprache
Diskussion:Mario Mühlböck

message: Der Artikel ist zwar nicht exakt, aber doch erkennbar von [dieser Seite] kopiert. Ein paar Verben wurden getauscht, aber ein wirklich eigener Text ist dieser Artikel nicht. Ich habe ihn darum als URV markiert. --Maynard 18:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist keine URV, es ist die erlaubte Übernahme von Fakten. --stefan (?!) 01:18, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich teile Deine Auffassung nicht; hier wurde erkennbar der Text der angebenen Quelle verwendet und minimal modifiziert. Man kann die gleichen Fakten auch neu zusammenfassen. Ist nur mehr Arbeit und man muss nachdenken. Die Formulierung "erlaubte Übernahme von Fakten" werde ich mir merken *LOL* --Maynard 09:42, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Textplagiat#Ein konkretes zufällig ausgewähltes Beispiel. Wenn du meine Auffassung nicht teilst, müsstest du mich als Vandalen auf WP:VM einmelden. --stefan (?!) 13:20, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: URV
Diskussion:Midnight Run – Fünf Tage bis Mitternacht

message: Und wieso gerade dieser Originaltitel?
:Weil er bis Freitag um Mitternacht Zeit hatte (dann lief die Frist ab), und das waren 5 Tage. Pirx17 20:46, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt ausführlich erläutert. Maikel 14:48, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Eintracht Bad Kreuznach

message: Die Homepage scheint es nicht mehr zu geben... (nicht signierter Beitrag von 79.204.246.117 (Diskussion) 08:44, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Homepage 

message: In der Zeitung "General Anzeiger" ist am 25.07.1908 folgender Artikel veröffentlicht:
"Der F-C "Nahetal" hat sich mit dem Fußballclub "Preußen" vereinigt und sich den Namen "Vereinte Fußballspieler Viktoria" gegeben. Der Fußballclub "Britannia" mit dem sich "Viktoria" ebenfalls vereinen wollte, will für sich bestehen bleiben."
Demnach ist als Viktoria Kreuznach bereits 1908 entstanden!
PS: 
Ich recherchiere bezgl. der Fußballvereine aus Bad Kreuznach und würde mich über eine Kontaktaufnahme freuen, um sich gegenseitig weiter zu helfen. (Peter Kaiser, Roxheim)
pekaro@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 84.169.182.188 (Diskussion) 11:00, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründung von Viktoria Kreuznach bereits 1908
Diskussion:Traubeneiche

message: nichts traubeneichen sehen aus wie 
stieleichen nue die runden an den blättern sehen etwas anders aus
:Lies mal das Kapitel "Unterscheidung zur Stieleiche"!--JFKCom 20:10, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aussehen 

message: Erst mal ein großes Lob an Wikipedia.
Aber wie und wann blüht die Traubeneiche?
Das ist eine der wichtigsten Daten und diese fehlt in allen Artickeln dieser Art.
Ich bitte diese noch hinzuzufügen.
Danke!
:Lies mal das Kapitel Beschreibung, letzter Absatz!--JFKCom 20:10, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Traubeneiche 

message: Müsste man die Traubeneiche nicht Trauben-Eiche schreiben, um ihre Zugehörigkeit zur Gattung der Eichen zu betonen? -- Henrik 14:21, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab' das mal in der Intro so reingetextet, wie es sich auch bei Spitzahorn bewährt hat. Gruß--JFKCom 20:22, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bindestrichschreibweise 

message: entschuldigung aber auch ich sehe selbst bei beschreibung i letzten absatz nicht ,wann die blüten blühen oder der baum früchte trägt ?!
ich würde mich ebenso tief freuen wenn dies hinzugefügt wird.
gruß -- 88.79.229.88 19:10, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Steht unter "Generative Merkmale". --Of 20:25, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  vorletzter eintrag 

message: Hallo, in den aktuellen Fachbüchern ist von Quercus robur subsp. sessiliflora die Rede. Also eine Unterart der Stieleiche. Hier findet man darüber gar nichts. Irren da die verschiedenen Fachbüchern, oder ist es hier einfach noch nicht eingearbeitet worden? Grüße -- Rainer Lippert 23:27, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name
Diskussion:Johann Heinrich Lambert

message: Ich bin nicht mehr sicher, ob das Bildnis rechts wirklich Lambert zeigt. Irgendwo habe ich es kürzlich mit einer anderen Bildunterschrift gesehen. Kann das mal bitte jemand prüfen? --Skraemer 21:08, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Notiz: In Diskussion:Kreiszahl/Archiv/1#Pseudo-Lambert gibts mehr dazu. --Saibo (Δ) 18:54, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildnisse 

message: Zu Lamberts Beweis das die Zahl Pi nicht rational ist.
Dies wird sehr wohl erwaehnt, aber es ist anhand des Artikels nicht moeglich zu sehen wo der Beweis zu finden ist. Eventuel waehre es auch gut den Beweis bei di3esem Artikel beizufuegen.
Manfred Klaassen (nicht signierter Beitrag von 193.43.89.163 (Diskussion) 09:27, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Beweis 

message: Bei Ferdinand von Lindemann steht:
Aus dieser Zeit (1882) stammt sein Beweis, dass die Kreiszahl π eine transzendente Zahl ist (sie-he Satz von Lindemann-Weierstraß); daraus folgte erstmals ein Beweis für die Unmöglichkeit der Quadratur des Kreises.
Bei Johann_Heinrich_Lambert steht:
1761 (im Druck 1768) wies Lambert die Irrationalität der Kreiszahl π mit Hilfe der Theorie der Kettenbrüche nach.[1] Er vermutete ferner, dass e und π transzendente Zahlen sind.
Was stimmt denn nun?? Wer war der Erste??? --Cami de Son Duc 16:37, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage ist beantwortet - siehe Diskussion bei Ferdinand von Lindemann. War mein Irrtum. Danke den Beteiligten. --Cami de Son Duc 09:43, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer war der Erste??? 

message: Bei den "Schriften" ist unter "Anlage zur Architektonik oder Theorie des Einfachen..." zweimal der erste Band verlinkt.
N. Tholen
:Danke für den Hinweis! Ist korrigiert. --Jossi (Diskussion) 15:37, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler Verlinkung
Diskussion:Panamerikanische Spiele 2007

message: Ich vermisse die Ergebnisse der einzelnen Sportarten. Wo sind diese denn zu finden--Willi Katheder 19:28, 25. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Theodor Schäfer (Theologe)

message: Welcher Bodelschwingh ist denn gemeint? --LuiLieschen 19:29, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Friedrich von Bodelschwingh der Ältere, ist geändert. --JLeng 19:49, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Bodelschwingh]] 

message: Im Werkverzeichnis war noch folgende Publikation eingetragen: "Ein Beitrag zur Geschichte der Kultur und des christlichen Lebens im neunzehnten Jahrhundert" (v. 1913): Autor ist aber Johann Peter Schäfer! Ich habe diesen Verweis gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Zibulsky (Diskussion | Beiträge) 14:13, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Klueser Wald

message: Ausgewogener Artikel über ein interessantes Waldgebiet im äußersten Norden Deutschlands. Es fehlen vielleicht noch ein paar nähere Angaben über die Artevielfalt im Kluesrieser Wald.(-- 89.51.14.210 19:40, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Klar, wenn Fakten (wissenschaftlich valide Daten/Untersuchungen zur Artenvielfalt in diesen Wald) zur Verfügung stehen, sollten sie natürlich mit in den Artikel eingehen. Kann jemand mit entsprechend thematischen Publikationen weiterhelfen?--Goegeo (Diskussion) 11:42, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Biodiversität / vormals: Nähere Beschreibung 

message: Hallo Waldfreunde (von Harrislee/Flensburg), habe gerade im Digitalen Atlas Nord zwei geographische Namensnennungen im Bereich des gemeindeübergreifenden Forstgebiets gefunden – vermerkt auf Seite von Harrislee ist es "Kluesries" / auf Flensburger Seite "Riesholz". Kluesries wird ja schon im Artikel so benannt, Riesholz aber nicht. Welche Bedeutung haben die amtlichen Namen eigentlich im (regionalen) Volksmund – und sollten nicht beide amtlichen Namen auch im Artikel auftauchen? Wie steht Ihr dazu?--Goegeo (Diskussion) 11:33, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eintrag im DA-Nord / Unterscheidung Kluesries/Riesholz
Diskussion:Volksbank Gronau-Ahaus

message: Der Artikel muss dringend wikifiziert werden. Unter anderem
* 99 % des Artikels bestehen aus Geschichte, die meiner Meinung nach deutlich gestrafft werden müsste. Wie wichtig ist die Anschaffung eines zweiten Tresores um 1910?
* Links rein
* Quellen! Die Daten kommen doch irgendwo her und sind hoffentlich nicht einfach abgeschrieben.
An dieser Stelle möchte ich auch mal an die Relevanzkriterien erinnern. --Kuebi 19:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es wenigstens ein ordentlicher Artikel. --Kuebi 00:03, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Goodbye Deutschland! Die Auswanderer

message: Hallo, ich finde die Bezeichnung Dokumentationsreihe im einleitenden Satz irreführend, da sie ein gewisses Maß an Objektivität suggeriert. Die Genrezuordnung Doku-Soap ist da schon stimmiger, aber vielleicht trifft dies nicht mal zu, da VOX bzw. die Fa. Eyeworks die Tatsachen z.B. in der Folge vom 17.07.2007 (Familie Kausch wandert aus nach Dänemark) verändert und das Gezeigte nicht (immer) mit der Wirklichkeit übereinstimmt. 
Als Beleg dazu folgender Link:
http://www.dk-forum.de/forum/viewtopic.php?p=147971#147971 und die sich daran anschließenden Beiträge von "mamababy", die die Fragwürdigkeit der ganzen Produktion deutlich werden lässt. Auch die Auswahl der Auswanderungswilligen ist meines Erachten zumindest zum Teil heikel, Familie Kausch ist da nicht die einzige, vgl. http://www.brigitte.de/foren/showthread.html?t=37615 (Familie van Üüm in der ersten Staffel, was dann verständlicherweise nicht mehr weiterverfolgt wurde)
-- 85.181.124.250 19:53, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung meinerseits. Die Sendung ist eine Doku-Soap. Einige "Darsteller" wie z.B. Daniela Katzenberger inszenieren sich mittlerweile auch außerhalb der Sendung als C-Promis (Besuch bei Raab, Backstage-Präsenz bei The Dome 54, Laudatio bei der Cometverleihung, vgl. Daniela Katzenberger: Daniela Katzenbergers TV-Marathon). --stfn 13:15, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Dokumentation oder Doku-Soap? 

message: Hallo,
ich finde das der Text sehr abgehakt wirkt. Er fließt nicht mit dem Auge und der Lesefluss ist nicht gerade berauschend. Ich habe mich mal an eine Version herangesetzt um vielleicht die richtige Richtung zu finden. Vielleicht unterstützt mich der ein oder andere dabei und rundet das Ganze einmal ab. (nicht signierter Beitrag von Llandorapori (Diskussion | Beiträge) 23:42, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Meine Meinung zu dem geschriebenen Text
Diskussion:Datsun 280Z

message: Irgendein auf ältere Modelle spezialisierter Zeitgenosse könnte z.B. mal ein paar technische Daten reinbringen --Gary Dee 19:52, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Der Artikel ist zu wenig enzyklopädisch; lieblos aneinandergereihte Fakten ohne weitere Erläuterungen und Inbeziehungsetzung. Nicht einmal eine Einleitung gibt es, die den Leser in die Thematik einführt, kaum Wikilinks - das geht besser! --seismos 20:45, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wolf Oschlies

message: Unsachliche, beleidigende Beiträge wurden von mir gemäß Wiki-Regeln entfernt.--Pamuk (Diskussion) 08:34, 29. Jun. 2021 (CEST)

message: --PaSova (Diskussion) 11:24, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebende Person
Diskussion:Jakowlew Jak-9

message: Das mit 1942 und Ländern hab ich eingebaut. Meine Quellen:     
Am Anfang der ersten Quelle stehen diese Länder. --77.6.35.8 19:56, 25. Sep. 2007 (CEST)

message: Wie bei der Jak-3 gibt es von der Jak-9 einen modernen Nachbau. Die Maschinen werden als Jak-9UM bezeichneten und sind mit Allison V-1710 Triebwerken ausgestattet. Gibt es dazu konkretere Informationen? - Frank 79.239.206.182 12:30, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Replik Jak-9UM