lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Whisky, Wodka, Wienerin

message: Eigentlich müsste der Film nach Whisky, Wodka, Wienerin verschoben werden; dies ist zumindest laut dem Lexikon des internationalen Films der korrekte Titel. Gruß --aDwarf 23:40, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt eigentlich. Habe den Artikel daher verschoben. GT1976 06:30, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Darüber hinaus gibt es aus dem Jahr 1936 Victor Jansons Komödie "Rendezvous in Wien" mit Magda Schneider, Wolf Albach-Retty, Lizzi Holzschuh und der großartigen Adele Sandrock: siehe Rendezvous in Wien (Jugendliebe-Szene) und Rendezvous in Wien (Goldene-Wienerherz-Szene). --Popmuseum (Diskussion) 06:19, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Henry Wriothesley, 3. Earl of Southampton

message: Nachtrag: der Artikel ist weitgehend eine Übersetzung des englischen wiki artikels von 2007.--Claude J 23:55, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  weitgehend eine Übersetzung 

message: da hat sich was verändert (alt/neu):
* ... (Wriothesley is pronounced "Risley")
* jetzt: Henry Wriothesley (pronounced "Rose-ley")
schon erstaunlich. Wer weiß es genau? --Haigst-Mann 19:51, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: Bei den Ergänzungen zu Anspielungen in Troilus und Cressida fehlt der Nachweis der Zitate und allgemein ein Nachweis (wer vermutet das?).--Claude J 08:30, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Zur Bearbeitung der Übersetzung

message: Es steht im Text geschrieben: "1614 war er zu Beginn des Dreißigjährigen Krieges unter den Freiwilligen, die auf Seite der Protestanten in Deutschland kämpften." Das ist leider grober Unfug, da der Krieg erst 1618 mit dem Böhmischen Aufstand begann. Außerdem ist hier wohl noch keiner auf die Idee gekommen, ob ein Commoner wie Will Shakspere in diesen noch vordemokratischen Zeiten überhaupt hätte seine Bewunderung usw. für einen lebenden Grafen durch Sonette öffentlich machen dürfen. Die Sonette wurden jedoch erst 1609 veröffentlicht, nota bene als "Raubdruck", d.h. ohne Erwähnung von Autorenrechten. Der Herausgeber unterzeichnete die Widmung mit T. T. (Thomas Thorpe). Er bezeichnete die Sonette als Werk von "our ever-living poet" William Shake-speare. Und dieser damals also bereits verstorbene Dichter war de facto Edward de Vere, 17. Graf von Oxford, dessen erblicher Rang mindestens so hoch war als der von Henry Wriothesley. Deshalb verdient, neben vielen anderen, auch dieser Artikel in der Wikipedia über den 3. Grafen von Southampton eine gründliche Revision. 
--Zbrnajsem 18:24, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikels gibt Wort für Wort, in schlechter Übersetzung, den Eintrag in der klassischen Enzyklopädie von 1911 (1911 Classic Encyclopedia) wieder →  http://www.1911encyclopedia.org/Henry_Wriothesley , sie ist zwar heute gemeinfrei, dennoch! Hier wird Wissensstad reproduziert von vor über 100 Jahren.--91.54.0.86 20:38, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. Inzwischen wurde der Irrtum mit dem Dreißigjährigen Krieg entfernt. Ansonsten habe ich keine weiteren Anmerkungen zu diesem Artikel, da es müßig ist, in dieser Umgebung die Shakespeare-Autorschaft zu diskutieren. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:49, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unter Jakob I.
Diskussion:Edgar Lee Masters

message: Nachtrag: der Artikel ist weitgehend eine Übersetzung des englischen wiki artikels von 2007.--Claude J 23:57, 9. Dez. 2008 (CET)

message: Noch nach 1945 in Deutschland ein ziemlicher Erfolg (2 gebundene Ausgaben München 1947, Zürich 1957 ) und ab 1968 in der prestigereichen dtv sonderreihe  moderner  Dichtung  erschienen.--Radh 12:26, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsche Ausgaben
Diskussion:Michael Zeno Diemer

message: Dieser Link wurde herausgenommen: * Zum Gemäldezyklus im Restaurant Ketterer Stuttgart (mit Bildern)
Nach längerem Herumgesuche in dieser Reklameseite findet man dann die Bilder, nämlich  im Hintergrund der Aufnahmen von fröhlichen Zechern und  in Briefmarkenformat. Also so geht's nicht. --Gloser 01:03, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Link war schon mal gut und richtig, leider hat sich die Seite inzwischen verändert und die relevanten Bilder sind nicht mehr aufzufinden. :-( --AndreasPraefcke ¿! 18:44, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder Link 

message: Upsa, Michael Zeno Diemer ist gestorben Februar 1939, damit sind seine Werke wohl seit kurzem gemeinfrei - und da sein Sohn Franz Zeno Diemer offenbar in Friedrichshafen in für die Flugzeugtindustrie arbeitete ist es recht einfach erklärbar wieso auch einige Lindau-Malereien vom Vater, meist auf Postkarten zu finden, erstellt wurden. (Für die die es nicht wissen: 70 Jahre nach tod des Autors, oder irre ich mich?) --Alexander.stohr 19:16, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ausgelaufen 

message: Bis Anfang November gibt es jetzt eine Ausstellung über diesen Maler, die gemeinsam in Mittenwald, Oberammergau und Garmisch-Partenkirchen stattfindet.--Thmsfrst (Diskussion) 04:48, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausstellung
Diskussion:Alexander Bonde

message: Habe mal folgenden Anfangspassus in dem Artikel übearbeitet: "Während seiner Schulzeit war Bonde als Stipendiat des Parlamentarisches Patenschafts-Programms des US-Congress und des Deutschen Bundestags zusammen mit dem Surfer und Sänger Jack Johnson an der Kahuku High School auf Hawaii und erwarb hier 1993 das High School Diploma." Kling mir ein wenig nach Trittbrettfahrerei "zusammen mit dem Surfer und Sänger Jack Johnson" und JungwählerInnenhascherei.
Besten Gruß Benutzer: 78.54.56.129
:Hab es unter Trivia wieder reingebaut.--BKSlink 09:36, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: habe den Trivia Absatz komplett gelöscht. Diese besondere Hervorhebung ist, weil ausschließlich durch eine zeitweise örtliche Nähe, absolut uninteressant. Jeder hatte an seiner Schule irgendjemanden, der später irgendwie im öffentlichen Interesse stand. ~~ (nicht signierter Beitrag von 194.115.250.133 (Diskussion) 09:57, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Namedropping 

message: Im Artikel stand, Frau Lamparter habe ihr Verhältnis zu Bonde "via Regenbogenpresse" bekanntgegeben. Beleg dazu fehlt. Laut Welt hat sie eine Meldung der "Bunten" auf ihrer facebook-Seite bestätigt; Bonde hat seinerseits auf facebook geantwortet.
Im Übrigen ist es doch gleichgültig, auf welchem Weg jemand seine Informationen öffentlich macht. Mit der Bemerkung "Regenbogenpresse" wird Frau Lamparters Information verniedlicht: sie war halt sein Häschen und soddige gehören in die Regenbogenpresse. --AndySchneider71 (Diskussion) 09:28, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "via Regenbogenpresse"
Diskussion:Michael Scott (Architekt)

message: Nachdem ich verschiedene Korrekturen im Artikel vorgenommen hatte, stellte ich fest, dass ein Satz im Kopftext wortwörtlich zu einem genauso in einem Weblink vorhandenen Satz geworden war. Da das kein Zufall, sondern sachbedingt ist und mir nur gezielt verschlechternde Umformulierungen für denselben Sachverhalt einfielen, lasse ich den betr. Satz jetzt so stehen. Dem Artikel ist leider anzumerken gewesen, dass dem Verfasser wohl nicht aus eigener Anschauung bekannt war, worüber er schrieb. --ThoR 03:04, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun, dass das Belvedere College eine Secondary school und keine Uni ist ist mir durch die Lappen gegangen, und die Queen Elisabeth ist eine BKL, aber am Abbey Theatre und Busáras komm ich täglich vorbei. Den Änderungen ist leider anzumerken, dass der Verfasser inhaltlich bisher nicht viel beizutragen hatte... Nichts für ungut, TomAlt 21:29, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Fehler aus einer Enzyklopädie rauszuschmeißen ist wichtiger als alles andere, und ich habe gehört, es lassen sich auch korrekte Artikel verfassen. Gruß, --ThoR 16:02, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen 
Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion/Archiv/2005

message: Ist es eigentlich wichtig, dass jetzt im Text steht, dass man die Protokolle als PDF im Internet bekommt? Soll das ein Werbetext sein? Und die restlichen Änderungen...:
* „die Protokolle (sind) in West- und Mitteleuropa aus dem öffentlichen Blickfeld entfernt worden.“ (statt vorher: "verschwunden")
* „die Verbreitung dieses historischen Werkes“ - das ist ein volksverhetzendes Pamphlet. Was soll dieser Euphemismus?
* „Vorgehen fahrplanmäßig mißbrauchen.“ - Fahrplänmäßig?
* Geschichtssicht?
Ich bin für ein Revert.
--webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:45, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe nun einmal den Versuch unternommen, einigen der letzten polemischen Änderungen die Spitze zu nehmen. Den Hinweis darauf, dass ein PDF im Internet kursiert, halte ich übrigens für eine unbedenkliche Tatsachendarstellung, solange hier nicht ein konkreter Link mitgeliefert wird. Gruß --Dundak ✍ 22:09, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir vollkommen zu. Nur frage ich mich nach der Intention, warum eine solche "Tatsache" so wichtig ist, dass man sie ergänzen muss. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 22:21, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich teile die Meinung des Webmasters. --Phi 12:04, 23. Sep 2005 (CEST)

text: Ich verstehe das Unbehagen und die Spekulationen zur Gesinnung des Beiträgers, aber da jeder eine Suchmaschine bedienen kann, der die "Protokolle" lesen möchte, erschiene mir eine Löschung der Info zur Online- Beschaffbarkeit der "Protokolle" als ein etwas unbeholfenes politisch korrektes Ritual. Es sind nebenbei sicher nicht nur Nazis und Antisemiten an den "Protokollen" interessiert. --Thuringius 22:30, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Änderungen 

message: Bei meinen Recherchieren über die Illuminatenverschwörungsthesen bin ich über das angeblich(!) von  Adam Weishaupt geschriebene "Neue Testament Satans" gestolpert, welches wohl die (nach den VTlern) der Ursprung der Protokolle d.W.Z. gewesen sein soll. Ich vermute mal es wird ne neue Spielart/Version der Protokolle sein die (da sie offiziel gar nicht existiert) nicht indiziert ist... Vielleicht sollte man solche Versuche von neuen "Protokollen" im Artikel erwähnen. Illuminat 15:16, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aber das ist doch ein Unfug, was da behauptet wird, lieber Illuminat: Die Protokolle basieren eindeutig nicht auf Weishaupt. Es gibt gewiss Versionen der Protokolle im Netz, in denen "Juden" durch "Illuminaten" ersetzt worden sind. Der Bezug auf Satan im Titel deutet auch darauf hin, von wem dieser Unfug stammt, nämlich von fundamentalistischen Christen, denen sowohl die Juden als auch die Aufklärer sprich: Illuminaten ein Dorn im Auge sind. Ich weiß aber nicht, ob wir hier wirklich auf jeden zurechtgefälschten Blödsinn eingehen sollten. Beste Grüße, --Phi 17:36, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Das neue Testament Satans
Diskussion:John Widgery, Baron Widgery

message: Die Version 53908005 des Artikels John Widgery, Baron Widgery ist eine exakte Kopie des Artikels John Passmore Widgery in der Version 50730437. Die Versionsgeschichte ist dort einsehbar.--AwOc 04:15, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  versionsgeschichte
Diskussion:La Geria

message: weder in der Liste des UNESCO-Welterbes (Europa) #Spanien, noch in der Vorlage:Navigationsleiste Welterbe in Spanien --W!B: 04:35, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Angabe war falsch, obwohl manche Touristikpublikationen so etwas zu La Geria schreiben. Deshalb Kat. und Text entfernt. Die Angabe über das Gesamtkunstwerk hingegen ist korrekt. --Wiki05 08:24, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weltkulturerbe?
Diskussion:Darren Lill

message: - Ist mit South African die Fluggesellschaft gemeint oder einfach nur die Nationalmannschaft? Da ich keine Hinweise finden konnte, dass die Fluggesellschaft ein Radsportteam hat, habe ich die Zeile sicherheitshalber mal entfernt. Mit Beleg oder Begründung gerne wieder aufnehmen. Den Redirect South African hatte ich zwischenzeitlich angelegt. --dealerofsalvation 04:38, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Team 2006
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Hochschulen in Bayern

message: Hallo zusammen! Ich möchte hier mal die derzeitige Sortierung der Navigationsleiste zur Diskussion stellen, die ich für Unfug halte – eine alphabetische Sortierung nach der Stadt wäre erheblich sinnvoller: Dadurch werden die Hochschulen nach Städten gruppiert und gleichzeitig auch die intuitive Orientierung der Nutzer anerkannt... Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) 00:38, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da offensichtlich niemand etwas gegen die Sortierung nach dem Städtenamen einzuwenden hat, habe ich die Leiste dementsprechend abgeändert. Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) 08:19, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Navigationsleiste
Diskussion:Motorrad-Weltmeisterschaft 2008

message: Und wo im Artikel steht, wer Weltmeister der jeweiligen Klasse wurde? --Schreib mir: gg 08:16, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen Anfang gemacht. Vielleicht hat ja noch irgendwer Lust auf's Anlegen einer Tabelle ;-) --Aconcagua 08:26, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  So sieht das schon viel besser aus, danke dir. --Schreib mir: gg 17:49, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weltmeister
Kategorie Diskussion:Agent (Nachrichtendienst)

message: Ich sehe keinen Unterschied zur :Kategorie:Nachrichtendienstliche Person. Sollten wir diese beiden Kategorien nicht besser vereinigen? --Frank C. Müller 08:17, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Am sinnvollsten wäre es doch, diese hier zu löschen und so weit nicht ohnehin schon, im Kategorienstrang „Nachrichtendienstliche Person“ einzupflegen. Osika 11:28, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso.-- Rita2008 17:05, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Bei den paar Seiten geht das wohl besser von hand. Ich glaube nicht, dass bots in der Lage sind, gleich auch noch eine länderspezifische Einordnung vorzunehmen. Osika 19:35, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Habe ich auch O(r)sika schon ausdrücklich geschrieben - da besteht derzeit aber wohl noch eine Verständnisresistenz. --Tarantelle 23:04, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Diese Kategorie umfasst nach dieser Löschdiskussion eindeutig alle Spione und nachrichtendienstlichen Agenten. Es würde allerdings evtl. sinnvoll sein, diese Definition auch auf der Kategorieseite mal zu verankern. Aber jetzt bitte keine Schnellschüsse, um das "im eigenen POV zu verankern" sondern bitte erstmal Formulierungsvorschläge auf dieser Seite, um hier eine Einigung zu finden. --Tarantelle 09:23, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn überhaupt, macht es nur Sinn die erste Zeile aus dem in Bezug genommenen Artikel Agent (Nachrichtendienst) zu nehmen. Also die Kategorie auf hauptamtliche Nachrichtendienstler im Außeneinsatz zu begrenzen. Gleichzeitig sollten allerdings hauptsächlich als Funker tätige Personen eine gesonderte Kategorie erhalten, damit die Paralell-Struktur auch wirklich einen informativen Mehrwert bringt. Osika 10:18, 8. Mai 2009 (CEST)

text: Zusatz: Bankiers, Journalisten etc., die nicht von der nachrichtendienstlichen Tätigkeit gelebt haben, sondern Informationen nur aus politischen Motiven weitergaben, sollten nicht in dieser Kategorie verbleiben, weil das sonst den Agenten-Begriff vollends persifliert. Bei Bedarf könnte dafür eine Kategorie:Informant eines Nachrichtendienstes/Nachrichtendienstlicher Informant eingerichtet werden. Und die Organisationsleiter kriegen natürlich auch eine. Osika 10:24, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vereinigungsvorschlag
Diskussion:Bochnia

message: Bochnia hat keine Partnerschaft mit der Stadt Saarlouis sondern mit dem Landkreis Saarlouis. Ich hatte dies schon versucht zu korrigieren, die Korrektur wurde jedoch nicht übernommen. Quelle: Verwaltung des Landkreises Saarlouis.
-- 80.153.143.120 08:56, 10. Dez. 2008 (CET)

message: In der Bildunterschrift steht 
Hinrichtung wäre, wenn sie vorher in einem Prozess zum Tode verurteilt worden wären. 
[https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:The_Bochnia_massacre_German-occupied_Poland_1939.jpg hier  steht im englischen und im polnischen Text kein Wort von Geiseln : The execution of 56 Polish citizens in Bochnia, near Kraków, during German occupation of Poland, December 18, 1939 in a reprisal for an attack on a German police office two days earlier by the underground organization "White Eagle". 
Ich ändere es. 
--94.114.125.24 14:40, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung ??  Geiseln ??
Diskussion:Zechstein

message: Die "Mölln-Folge" war umstritten, hat sich nicht bestätigt, ist somit überholt und wurde nicht in die Stratigraphische Tabelle von Deutschland (2002) aufgenommen! Statt dessen wird der Zechstein(-zyklus) 7 als "Fulda-Folge" bezeichnet - siehe die zitierte Arbeit von MENNING u.a. ((2005). Ich habe im Artikel die Benennung des Zechstein 7 aus genannten Gründen in "Fulda-Folge" geändert. Die "Mölln-" und Fulda-Folge sind dabei aber keineswegs identisch, ja "überschneiden" sich nicht einmal! Ebenfalls nicht bestätigt hat sich - wie im Artikel angedeutet - ein 8. Zechsteinzyklus.  
Dr. Olaf KLEDITZSCH
(Kassel & Freiberg; korrespondierendes Mitglied der Perm-Trias-Subkommission der Deutschen Stratigraphischen Kommission) (nicht signierter Beitrag von 193.238.8.83 (Diskussion) 09:03, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mölln-Folge 
Diskussion:Stadtbezirk Innenstadt-Nord (Dortmund)

message: Die Dortmunder Nordstadt gilt mit ihren 55.000 Einwohnern als größtes zusammenhängendes Altbaugebiet des Ruhrgebiets.
oder
Im Zweiten Weltkrieg werden etwa 90% der Nordstadt durch Luftangriffe zerstört.
Lokalpatriotische Euphemismen gut und schön, aber eine von den beiden Behauptungen ist offenbar reine Prahlerei.-- Definitiv 09:15, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Watt denn nu?

message: um ein altbaugebäude als "altbaugebäude" zu bezeichnen muss es nicht vor dem 2. weltkrieg erbaut sein.
die gebäude wurden alle nach dem 2. weltkrieg erbaut und seit dem nicht erneuert; vondaher "altbau",
die gebäude sind heute ja auch ca. 60 jahre ALT.-- 91.1.71.233 21:04, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  datt denn nu 

message: Die Aussage, die Dortmunder "Drogenszene" würde sich um den Nordmarkt konzentrieren, ist nicht mehr aktuell - es hat erneut eine Abwanderung nach polizeilicher Intervention stattgefunden, mittlerweile sind die meisten Abhängigen und Dealer etwa 100m weiter südlich am Schleswiger Platz, Ecke Missunde-/Schleswigerstraße zu finden.
-- 91.58.219.214 11:48, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Drogenszene" 

message: Die Abbildung Dortmund 1804 zeigt die Stadtansicht von Süden, erkennbar an zB an der Reinoldikirche, der Chor im Osten ist rechts im Bild, also Blickrichtung von Süd nach Nord.
Das Gebiet der späteren Nordstadt liegt nicht sichtbar hinter der Stadt. --2003:D2:7F15:427F:46D:C1DD:8381:E989 17:16, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Francisco Silvela Le Vielleuze

message: Außer in der pt. Wikipedia heisst er überall nur Francisco Silvela im Lemma. Der zweite Nachname im Lemma ist mAn verzichtbar, das Silvela nicht besonders häufig ist. Die es. Wikipedia unterstützt diese Sache. Wenn kein Einspruch, verschiebe ich in ca. 7 Tagen. Danke! chigliak 09:16, 10. Dez. 2008 (CET)
Diskussion:Männerhass

message: LA-Steller Zaphiro verschwieg leider, dass es bei ihm um eine Schnelllöschung von Artikeln geht, die auf Hass verweisen, den er gleichfalls zur Löschung vorgeschlagen hatte. Diese 'kalte Relevanzzerstörung' missfällt mir; sie hat in meinen Augen - vielleicht nicht hier und bei ihm, aber sonstwo schon erschließbar - gelegentlich heimtückische Züge. Sorry, man sollte mit offenen Karten spielen, wozu hier ein regulärer und grade kein beschleunigter LA hätte gestellt werden müssen. Den ich freilich auch für unangebracht halte. -- €pa 10:36, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zum Schnelllöschantrag
Diskussion:Admiral-Klasse (1918)

message: Wo sind da ÜbersetzungsFehler???? --FireFlyMunich 10:38, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also es gibt zumindest reichlich Formulierungen, die mein Englischlehrer mit Akward angestrichen hätte. Außerdem würde ich dir die Installation einer Rechtschreibkorrektur nahelegen. --tox Bewerte mich! 11:49, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: und ihrem versuch eine Navy ohene Hoheits gebite zu erschaffen' ist das beste.--tox Bewerte mich! 12:40, 10. Dez. 2008 (CET)

text: Hier ist  beschrieben unter welchen Umständen das Schiff von der Bismarck versenkt wurde.--tox Bewerte mich! 14:01, 10. Dez. 2008 (CET)

text: Ich  hab die paar Sachen nach getragen.--tox Bewerte mich! 13:57, 10. Dez. 2008 (CET)

text: Zurücksetzen wäre schade, weil du einige Sätze schöner formuliert hast als ich. Hab mal die Fakten nachgetragen.--tox Bewerte mich! 14:08, 10. Dez. 2008 (CET
He wenn fehler so schlimm wärene wie hier einge behauten wäre es nicht nöglich einen artikel zuveröffentlichen ohne das ihn jemand vorher anschaut. Aber es is Möglich, und im großen Stil übersetzen will ich nicht aber hier und da schon und warum auch ned.
--FireFlyMunich 15:42, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Es gibt noch eine Admiral-Klaase von Schlachtschiffen aus dem Jahr 1880, siehe :w:en:Admiral class battleship. Da sollte dieser Artikel verschoben werden oder zumindest ein entsprechende Hinweis eingebaut werden. Ich bin durch den Artikel Vor-Dreadnought-Schlachtschiff hierhergelangt und war dann erstmal etwas verwirrt. -- MarkusHagenlocher 12:55, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Admiral-Klasse von 1880 

message: Als das Vorschiff der Hood mit dem Bug nach oben senkrecht in den Fluten versank, wurde im vorderen Turm eine letzte Salve abgefeuert.
Wenn es diese letzte Salve gegeben hätte, dann würde das doch bestimmt in der englischen Wikipedia zur Hood erwähnt werden?--95.91.242.203 20:52, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Letzte Salve? 

message: Bei dieser "Letzten Salve" handelt es sich höchstwarscheinlich um ein heroisierenden Mythos. Die Hood wurde von der Explosion komplett vernichtet, wie man hier sieht: https://www.youtube.com/watch?v=rdZqQ5C7pN0 (ab 1:17). Wenigstens wars für die Männer der Hood schnell vorbei, die der Bismarck haben ja noch die Hölle durchgemacht. Sie sollen alle in Frieden ruhen. (nicht signierter Beitrag von 178.2.179.236 (Diskussion) 22:05, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Letzte Salve