lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Niedergang

message: Lieber Matt1971,
bin leider mit fast allem nicht einverstanden. Was ist ein Abgang? Wieso muss er steil sein? Treppe ist doch eigenlich klarer. Ein Niedergang besteht nicht aus einer transparenten Luke. Diese Aussage ist einfach falsch. Wieso in die Picht? Der Niedergang kann sonstwo hinführen. Er kann abgesperrt werden, na schön. Aber das kann ein Auto oder eine Tür auch. Das zeichnet den Niedergang nicht aus. Die Treppen waren früher sicher nicht gummiert (offenbar hast Du ein modernes Schiff vor Augen) und ich bin mir ziemlich sicher dass es jede Menge Seeleute gibt, die sonstwie den Niedergang runterlaufen. Die Aussage "indem man seinen Körper zur Treppe hinwendet" sagt garnichts aus, ich weiss zwar was Du meinst aber es ist nicht richtig beschrieben. Ferner gibt und gab es auch Niedergänge ohne Handlaufleisten. 
Der letzte Satz ist auch nicht hilfreich: man könnte Niedergang hier durch praktisch jedes andere Schiffsteile ersetzten. 
Bringt also nicht viel. Ich glaube über Niedergang kann man nicht viel mehr als diesen einen Satz schreiben und wenn dann sollte es doch etwas mehr substanz haben.
Gruss --Montaigne 23:48, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Das gefällt mir ganz und gar nicht. Companionway. Der companion way bezeichnet normalerweise NUR die Kajütstreppe, bzw. den Niedergang beim Kampanjedeck - genau deswegen heißt er auch so. Der Niedergang allgemein ist aber der hatchway. -andy 77.190.23.125 11:00, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Der Titel des Lemmas muß mitnichten nur etwas Schiffsbezogenes sein - Wiktionary findet nämlich noch: Abstieg, Fall, Untergang, Verfall, Zerfall, Zusammenbruch. (nicht signierter Beitrag von 92.224.73.93 (Diskussion) 11:11, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Homonyme
Diskussion:Pioneer (Raumsonden-Programm)

message: Der Artikelame sollte nach Pioneer (Raumsondern) oder Pioneer Raumsonden-Programm (wie in der englischen Wikipedia) geändert werden, weil die meisten Leute eher die Unterhaltungsprodukte von Pioneer (Elektronikunternehmen) kennen als die Raumsonden.
Anschließend könnte der Artikel Pioneer (Begriffsklärung) umbenannt werden in Pioneer, so dass der typische Benutzer leichter den gewünschten Artikel findet. Wenn es keine Einsprüche in den nächsten Tagen gibt, so werde ich diese Änderungen vollziehen. --ocrho 00:08, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Die Voyagersonden funktionieren (teilweise) noch immer und haben dieses Jahr eine gleich lange Lebensdauer wie Pioneer 6. Das mit dem Rekord sollte irgendwann mal ausgebessert werden (spätestens 2013). 
LG Kai (Diskussion) 19:52, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rekordlebensdauer
Diskussion:Wiener Opernball

message: Unter Geschichte steht das die Eintrittsgelder zugunsten der Altpensionisten der beiden Staatstheater gingen, gilt das auch für die Zeit nach 1956 ? -- A1000 (Diskussion) 12:28, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gelder nach 1956 

message: Laut Artikel besuchen den Ball rund 5.000 Gäste und rund 4.700 Personen kommen jedes Jahr zum Ball nach Wien. Das bedeutet gemäss den Regeln der Mengenlehre also, nur 300 kommen aus Wien selbst???
:Lt. Zeitungsberichten sind es 5150 Gäste. Damit würden zwar 450 Wiener übrig bleiben; die Zahl 4700 ist aber sicher falsch. Roland Scheicher (Diskussion) 11:32, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die 4700 Gäste wurden vor vielen Jahre belegfrei von einer IP eingefügt, damals war die Gesamtgästezahl ca. 4700. Der Satz sollte also m.E. entfernt werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:10, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gästezahl 

message: Seit der Einführung des Rauchverbotes in der Gastronomie in Österreich ist auch am Opernball das Rauchen im Gebäude verboten. Es gibt seitdem Raucherzelte außerhalb des Gebäudes
. --80.121.153.142 11:47, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Ist das eine enzyklopädische Information? -- Clemens 13:09, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rauchverbot
Diskussion:Corporate Design

message: Im Artikel heißt es, dass Corporate Design ein Scheinanglizismus ist. Hierzu wäre es schön, wenn der Artikel auch gleich den richtigen englischen Begriff nennen würde. Schön wäre es, wenn dieser Artikel verlinkt wäre mit Artikel der englischen Wikipedia. --ocrho 01:00, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Wie lautet der korrekte englische Begriff? 

message: Corporate Design ist offensichtlich kein Scheinanglizismus. Er wird im Englischen ebenso verwendet. Der Begriff ist ein klassischer Anglizismus, der keine wörtliche Übersetzung ins Deutsche hat.
:Die Sprache könnte ohne Probleme eine Übersetzung benutzen - beispielsweise Firmenerscheinungsbild. Lebendige Sprachen müssen neue Begriffe entwickeln, aber es scheint zu sein, dass deutschsprachige Leute lieber Anglizismen verwenden. (nicht signierter Beitrag von 98.249.36.84 (Diskussion) 00:46, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Scheinanglizismus 

message: In den 50er Jahren wurde das Erscheinungsbild einer Firma auch Firmengesicht genannt.
: Gibt's dafür eine Quelle? Martin K. (Diskussion) 14:33, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Firmengesicht 

message: Entweder das Wort erklären oder rausnehmen bzw. ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 89.199.89.236 (Diskussion) 23:40, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Relaunch 

message: Fällt das einheitliche Gestalten von Fahrzeugen auch unter diesen Begriff? --Excolis (Diskussion) 14:02, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Meinst Du sowas wie das BMW-Gesicht - also eine typische Linienführung innerhalb einer Automarke? Im weitesten Sinne ja. Allerdings ist das schon eher unter den Oberbegriff Corporate Identity zu subsummieren und gehört mMn nicht hier in diesen Artikel, der sich vornehmlich mit dem Thema Grafikdesign beschäftigt. // Martin K. (Diskussion) 14:28, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine etwa, wenn Firmenfahrzeuge uniform sind. Also alle haben die gleiche Farbe, Logo, Schriftzug. Zum Beispiel bei Polizeiwagen; sind die in einem Corporate Design gehalten? Oder ICEs der Deutschen Bahn? --Excolis (Diskussion) 15:51, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, auch solche Fahrzeugbeschriftungen sollten sich (wie alle Druckmedien des Unternehmens) nach dem Corporate Design richten. Sie sind jedoch nicht selbst das CD, sondern nur eine seiner Anwendungen. // Martin K. (Diskussion) 16:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, danke. --Excolis (Diskussion) 08:53, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es der adäquate Begriff dafür ist? Gruß -- 217.224.209.167 13:25, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe gerade eine entsprechende Weiterleitung eingerichtet. // Martin K. (Diskussion) 14:18, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich danke dir und freue mich, wieder jemanden gefunden zu haben, der vernünftige Edits erkennt. Gruß -- 217.224.233.244 15:06, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Unternehmens-Erscheinungsbild]]
Diskussion:Flughafen Köln/Bonn

message: sollte bundesweit eingeführt werden, wird vorläufig nicht fortgesetzt   Im Artikel erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 14:52, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Projekt 'easy Security'  

message: Das Bild ist offensichtlich eine Photomontage, auf dem Flughafengelände ist die "Skyline" von Köln nicht zu sehen, es handelt sich also um eine gezielte iconographische Falschinformation. Bitte das Bild entsprechend auszeichnen oder entfernen. 
:Die Fotomontage kann ich nicht nachvollziehen. Die Perspektive ist grundsätzlich OK, siehe mein Foto, aufgenommen am östlichen Ende des Flughafengeländes an der Flughafen Ringstraße. — Raymond Disk. 21:57, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich kann nur sagen, dass es im Internet genügend Bilder gibt, die ein ähnliches Motiv zeigen und auf denen im Hintergrund der Kölner Dom zu sehen ist. Und da man davon ausgehen kann, dass nicht Dutzende Spotter plötzlich Fotomontage betreiben, halte ich die vermeintliche Problematik, die @78.34.113.253 anspricht, für gegenstandslos. --Goᴅiʜrdt 12:22, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild "Flughafen mit Kölner Skyline" 

message: https://www.express.de/koeln/koeln-bonn-grosse-airline-verlaesst-flughafen-11-644300 --178.203.114.135 17:10, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Condor fliegt ab Winterflugplan 23/24 nicht mehr ab Köln/Bonn 

message: Lt. Wiki haben die beiden parallelen Startbahn die selbe Bezeichnung, das kann nicht sein. Die Lange müsste 13L / 31R sein.  --2001:9E8:8E43:A600:A858:B30D:CCAA:48F6 05:13, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Start- und Landebahn
Diskussion:Welt in Angst

message: Es ist schön, dass du dir die Mühe machst, aber es wird hier gern gesehen, wenn in Artikeln mehr steht als nur zwei Sätze (siehe Wikipedia:Stub). Wie wäre es, die Inhaltsangaben zu den Romanen vorerst in den Artikel Michael Crichton zu integrieren? --Fb78 01:14, 8. Feb 2005 (CET)

message: Man muss es eigentlich nicht extra erwähnen, aber natürlich ist auch das Heartland Institute, zu dessen das Buch in den Himmel jubelnder Website ein Link führt, von ExxonMobil finanziell unterstützt worden. Seit 1998 hat der Ölriese für das Institut über eine halbe Million Dollar springen lassen. Siehe dazu SourceWatch und ExxonSecrets. Hardern -T/\LK 14:40, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Link vom Heartland Institute 

message: Dazu: Die neue Formulierung ist unglücklicher als die alte. Unter "Kritiker der Globalen Erwärmung" könnte man Leute verstehen, die höhere Temperaturen schlecht finden (was die meisten Klimaforscher tun, Crichton wäre damit auf deren Seite). "Kritiker der Klimaforschung" war ebenfalls falsch, weil es eine Auseinandersetzung mit der Wissenschaft suggeriert, die bei den meisten Protagonisten in der Debatte gar nicht statt findet. Dennoch wendet sich Crichton hauptsächlich gegen die Sichtweise, die in der Klimaforschung eindeutig überwiegt, und damit sagt die vorherige Formulierung mehr zu der Richtung aus als die geänderte. --Simon-Martin 13:31, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wer wird kritisiert? 

message: absichtlich oder nicht, aber beide weblinks - pro- und contra - führen zu contra-Artikeln in der SZ. Das ist gerade bei so einem Artikel, der einen Roman behandelt, der die Meinungsmache beim Klima behandelt, ausgesprochen peinlich! Wenn jemand den richtigen link hat, bitte korrigieren, das sieht sonst sehr einseitig aus! 
aj
:Den ganzen Artikel soll man neutral umschreiben. Sonst wird er selbst zu einem Contra-Artikel... 11:52, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Da hat wohl jemand gepfuscht  

message: Aus der Beschreibung ist das nicht ersichtlich. (nicht signierter Beitrag von 84.130.222.240 (Diskussion) 12:18, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Worum geht's in dem Buch?
Diskussion:AT&T

message: "1885: Die American Telephone and Telegraph Corporation (AT&T) wird gegründet, um das erste Fernsprechnetz der USA zu betreiben."
"Die American Telephone and Telegraph Company wurde am 3. März 1885 gegründet, um das erste Fernsprechnetz des Landes zu betreiben."
"Gründung 5. Oktober 1983" (nicht signierter Beitrag von 212.255.19.140 (Diskussion) 16:35, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Laut Box wurde AT&T 1893 gegründet. Dieses Jahr taucht aber im gesamten Artikel nicht auf. Laut Fließtext wurde die American Telephone and Telegraph Company bereits 1885 gegründet, der Zusammenschluss mit Bell erfolgte 1899, die Aufspaltung 1984 und die neue AT&T entstand 2005. Das sind alles von 1893 abweichende Daten, weshalb ich den Autor dieses Artkels mal bitten möchte, die Jahreszahl zu überprüfen und entweder das Datum auch entsprechend im Fließtext zu verankern oder die Box zu korrigieren. --Mogelzahn (Diskussion) 12:12, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: "AT&T werde dafür eine sogenannte Break-Up-Fee in der Gesamthöhe von rund 6 Mrd US-$ an die Deutsche Telekom leisten, die unter anderem die Zahlung von drei Milliarden Dollar umfasse."
Wie genau ist das zu verstehen? AT&T hat ein Break-Up-Fee geleistet. So weit, so gut. Aber wieso umfasst dieses Fee "DIE Zahlung von drei Milliarden Dollar"??? Von irgendwelchen 3 Mrd. $ ist im gesamten Abschnitt sonst keine Rede!? --Artep66 (Diskussion) 14:32, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz in "Neue AT&T"
Diskussion:Konsumtempel

message: Sollte etwas überarbeitet und in Zusammenhang gestellt werden. Wer hat den Begriff (ich vermute mal in den 70er Jahren) geprägt? Es fehlt der Bezug auf die Bibel (Jesus warf die Händler aus dem Tempel). Grundsätzlich behalten. Rainer 21:06, 1. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Alpen- und Donau-Reichsgaue

message: Die neu eingestellte Landkarte Ostmark enthält Fehler: Der Bezirk Gänserndorf scheint als Gänsendorf auf, Gmünd findet sich als Gmund, Nikolsburg als Nikolsberg. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 13:42, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Landkarte
Diskussion:Drillich

message: So, da formuliert man einen neu angelegten Artikel eines nicht angemeldeten Benutzers aus, und bis man abspeichert, hat jemand anderes ebendiesen Artikel schon gelöscht. Geht ja sauschnell, heute. Jedenfalls bin ich nicht der eigentliche Autor des Drillich, aber egal... --Mounir 08:43, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: P.S.: Warum wurde der Artikel eigentlich gelöscht?! --Mounir 08:44, 8. Feb 2005 (CET)

message: Hat jemand ein Foto? Ich kann mir darunter sonst nichts vorstellen. --109.192.233.42 14:16, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein Foto wäre nicht schlecht
Diskussion:Sternenweg

message: Ich, Markus Frohn, bin selber Urheber des Textes, den ich hier eingefügt habe und der auch auf meiner Website www.sternenweg.de.vu zu lesen ist.
MfG
m.frohn@imail.de
:Mailanfrage abgeschickt --jergen 23:20, 8. Feb 2005 (CET)

message: gibt es jemanden, der die alten vorstellungen konkretisieren und belegen kann? sonst würde ich die stelle vorläufig rausnehmen. falls jemand inhaltlich etwas substanz zufügen könnte, wäre das sicher großartig. beste grüße, Vicky petereit 12:17, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  alte vorstellungen
Diskussion:St. Augustine (Florida)

message: Etwas wenig für den zweitältesten Ort der USA.
Emes 10:22, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an (lt.  "the oldest continuously occupied European-established city and port in the United States."). Es fehlt insbesondere die Geschichte der Hugenotten im Ort (Massaker/Religiöse Verfolgung 1565). --Matt1971 19:14, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  mehr
Diskussion:M113

message: Hallo!
Ich finde, da fehlen noch die Varianten und Einsätze bei Bundeswehr und Bundesheer, sowie einige gängige Varianten wie der M577 Gefechtsstand. Danach ist das aber gut und gerne ein Artikel, den man in die Lesenswert-Kandidaten stellen sollte.
Ist nicht das Fahrgestell von M109 und M110 (Haubitzen) ebenfalls vom Schuhkarton?
Gruß, --Dingo 12:35, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: auch fehlt das wichtigste. Ein Transportpanzer tranportiert Leute, nur wieviele wird nirgens gesagt. --Aineias © 22:22, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kandidat für die Lesenswerten?
Diskussion:Hiebwaffe

message: Was ist mit Hiebwaffen die keine Klinge haben (Keule, Schlagstock)? Die gelten laut dem Artikel 'Waffen' auch als Hiebwaffen und sollten demnach auch berücksichtigt werden (der ganze Artikel ist auf Klingen gemünzt). Ich kenn mich aber nicht sonderlich aus mit dem Thema und schon gar nicht damit, wo welche Waffe eingeordnet ist. Kann das bitte mal einer überprüfen und gegebenfalls einfügen? --Lak 10:44, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Klinge 

message: Unter den Hiebwaffen sind mit Sicherheit viele sog. Blankwaffen, dennoch gibt es Hiebwaffen deren Klinege nicht metallisch ist (z.B. Holzschwerter, Haifischzahnschwert oder Steinaxt). Also muss davon ausgegangen werden, dass der Satz in der Einleitung: "Sie [die Hiebwaffe] gehört zu den so genannten Blankwaffen, ... nur bedingt richtig ist. Hier sollte der Artikel überarbeitet werden. -- Shotgun 16:14, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß Tom 23:14, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Klinge, die Zweite - Überarbeiten 

message: Der Degen ist in der Auflistung der Hiebwaffen aufgeführt. In der Beschreibung des Wikipedia-Artikels zum Degen wird er allerdings klar von den Hiebwaffen abgegrenzt, z.Bsp. gegenüber dem Säbel. Eigentlich ist der Degen doch auch die typische Stichwaffe, siehe Verwendung im Fechten. (nicht signierter Beitrag von 79.241.93.69 (Diskussion) 12:19, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt genau der Degen ist eine Blankwaffe mit langer, gerader und vor allem dünner, meist flexibler Klinge und somit voll und ganz auf den Stich ausgelegt. Für einen Hieb sind nur Schwert-Degen-Mischformen zu gebrauchen. Der Degen ist eine Stichwaffe, bitte ändert das. -- 79.224.190.107 01:41, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi zusammen. Leider falsch. Es gibt nicht nur den "Degen" sondern alte Ausführungen die heute nicht mehr gebräuchlich sind. Die Unterteilung lautet in "Hiebdegen" und "Stichdegen" oder genauer:"Degen zu Hieb- und Stoß" und "Stoßdegen". Der "Haudegen" z.B um den es mir geht hat eine völlig unterschiedliche Klingenform und ist auch keine "Schwert-Degen-Mischform". Bitte nicht am heutigen Sport- und LRPG Gebrauch festmachen. Ich füge den Degen wieder ein. LG--MittlererWeg  (Diskussion) 00:57, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Degen
Diskussion:Randelementmethode

message: in ein fachgegebiet (ich vermute mathematik?) einordnen! kategorisieren und korrekt verlinken (Z.B. FEM führt zu einer begrifssklärung!) --Rotkäppchen 10:55, 8. Feb 2005 (CET)

message: Ist REM wirklich eine gebräuchliche Abkürzung im Deutschen? Viele Grüße --P. Birken 15:09, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  REM/BEM 

message: in der englischen Wikipedia ist auch freie Software aufgeführt, würde dieser Teil nicht auch in der deutschen Wikipedia passen?
*boundary-element-method.com open-source BEM Software um  Akustische / Helmholtz und Laplace Probleme zu lösen.
*Puma-EM open-source Method of Moments / Multilevel Fast Multipole Method parallel program
*AcouSTO Acoustics Simulation TOol, ein freier open-source parallel BEM solver für die Kirchhoff-Helmholtz Integral Equation (KHIE)
*ParaFEM enthält einen open-source parallel BEM solver für Elastizitätsprobleme beschrieben in Gernot Beer, Ian Smith, Christian Duenser, The Boundary Element Method with Programming: For Engineers and Scientists, Springer, ISBN 978-3-211-71574-1 (2008)
*Boundary Element Template Library (BETL) Allzweck C++ Software Bibliothek für die Diskretisierung von Rand Integral Operatoren
--AID4wiki (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  freie BEM Software 

message: Warum sollte man ein unsymmetrisches Gleichungssystem erhalten?
Verwendet man die standard Galerkin Diskretisierung für das Einfachschichtpotential (stückweise konstant) bzw. für den hypersingulären Operator (stückweise linear und stetig), dann erhält man im ersten Fall eine symmetrische und positiv definite Matrix und im zweiten Fall eine symmetrische und positiv semidefinite Matrix. Somit hat man keine Einschränkung bei den Lösern. Die Vollbesetztheit ist natürlich ein Nachteil, weshalb oft schnelle Randelement Methoden verwendet werden.
Lg --Sepp (nicht signierter Beitrag von 190.21.172.117 (Diskussion) 22:49, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unsymmetrisches Gleichungssystem?
Diskussion:KW-2

message: Aus welchen dubiosen Quellen stammt eigentlich das teiweise haarsträubende Zeug, das hier als Fakten dargestellt wird? Wo in Rußland sind denn die Berge, in denen ein KW 2 eine Straße für deutsche Panzer sperren konnte, schon mal in den Atlas der UdSSR geschaut?
Die KW 1 und KW 2 wurden in den Kirow-Werken in Leningrad gebaut - meines Wissens ist Leningrad aber nie in deutsche Hand gefallen.
Beide Typen wurden sowohl von 8,8-Flak als auch 10-cm-Kanonen abgeschossen, waren also verwundbar.
Wenn der KW 1 der beste russische Panzer war, warum wurde dann fieberhaft weiterentwickelt, über KW 85, JS 1, JS 2 bis zum JS 3?
Erst nachdenken, dann schreiben!
vir militaris
Eine 8,8 cm oder 10,5 cm war zu beginn der Russlandfeldzuges aber bei den Panzerspitzen nicht dirket verfügbar, sondern musste erst herangeschafft werden. Bei den schnellen Vormärschen waren die Zugmaschinen für diese Waffen bei den Spitzenverbänden recht hinderlich - so konnte der KW-2 durchaus lange blockieren. Dass der KW-1 der beste Panzer war, steht dort nirgendwo.
Zum Produktionsstandort - kann ich nicht viel sagen.   
--Alexpl 20:48, 26. Jan 2005 (CET)

message: Die Fahrzeuge der KW-Serie wurden im Leningrader Kirow-Werk und in Tscheljabinsk hergestellt. Die waren nie in deutscher Hand. Die Aussage mit den überrannten Produktionsstandorten ist also nicht zutreffend. Der Satz trifft also nicht zu und gehört entfernt..  --Elbroewer (Diskussion) 15:42, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überrante Produktionsstandorte
Diskussion:Lagotto Romagnolo

message: So, so, ein Lagotto ist ein "ausgezeichneter Wachhund"? Kann das mal bitte jemand den Lagotti erzählen? LOL!
Jedem, der mit einem Lagotto liebäugelt, sollte klar sein, dass ein Lagotto nur anzeigt, sehr ängstliche Gemüter unter Umständen abschrecken, aber niemals das Revier aktiv gegen Menschen verteidigen würde. Aggressivität gehört nicht zu seinem Wesen. Betritt der Eindringling das zu bewachende Objekt wird er freundlich vom Hund begrüsst. Lagotti sind heute eher Familien-, denn Schrottplatzbesitzerhunde.  Die Sicherheit, die Lagotti geben, liegt auf dem Niveau eines Bewegungsmelders – der beisst auch niemanden.  ;) Besser wäre also, wenn man schreiben würde, dass der Hund mit Einschränkungen ein Wachhund ist. Aber das würde ja dem Stolz der Vereinsmitglieder beleidigen, der eigene Hund ist sowieso der Tollste. 
BTW: Mag ja sein, dass Lagotti bereits vor 300 Jahren erwähnt wurden, nur wurde dieser Hund erst ein den letzten 20, 30 Jahren konsequent(er) gezüchtet, es ist also kein Hund mit einem langen Stammbaum, sondern in ihm sind viele Rassen vereint worden, mit dem Ziel, den alten Lagotto auferstehen zu lassen. Man kann selbst heutzutage nicht einmal richtig sicher sein, ob im eigenen Hund nicht auch ein spanischer Wasserhund drinsteckt. Es gibt ausländische Züchter, die diesen Ruf haben. Das wird natürlich nur hinter vorgehaltener Hand erwähnt, klar. Das ändert aber nichts am Hund selber, das sollte aber Interessierten im Vorfeld klar sein. 
Grüße: Ein Lagottobesitzer.  -- 79.220.21.116 07:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wachhund? Besserer Bewegungsmelder!
Diskussion:Titularbistum Aulona

message: Wo liegt Aulonia? --Langec ☎ 11:28, 8. Feb 2005 (CET)

message: Wie heißt das Bistum denn nun, "Aulona" wie im Lemma oder "Aulonia", wie in der ersten Zeile? Das ist insofern wichtig, als das es auch eine Spinnengattung mit dem Namen Aulonia gibt, und dann müsste eine BKL her und der Artikel hier verschoben werden. -Accipiter 00:55, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Im Gegensatz zur Darstellung des Artikels sind Bischöfe von Valona/Vlora vom Ende des 13. bis zum Ende des 14. Jahrhunderts belegt: Eubel, Hierarchia catholica I, S. 122; Nachweise auch in monasterium.net, wenn auch falsch zugeordnet. --Enzian44 (Diskussion) 20:45, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte