lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tales of Vesperia

message: Der Artikel ist in einigen Paragraphen sehr schlecht geschrieben und ebenfalls unglaublich redundant. Aufgefallen ist mir besonders der Punkt vom "Kampfsystem" - Die Sätze hier wiederholen sich, sind nicht präzise und in einer umständlichen Form geschrieben. Das sollte man auf jeden Fall ändern. --Pschannes 16:33, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Ist eine solch detaillierte Auflistung der Charaktere wirklock notwendig? das gleiche gilt für die Handlung und das Kampfsystem. Der artikel wirkt wie eine Fanpage und nciht ein ein Eintrag in einer Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von 91.49.237.156 (Diskussion) 19:33, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: pfft ich denke wer sich hierhin verirrt wird schon ganz genau wissen was er sucht und da sind dann die Charakternamen und die Handlung schon relevant! Ist ja bei Filmen und Büchern genau so wenn sie die Charaktere hergeben warum nicht ? (nicht signierter Beitrag von 88.208.139.159 (Diskussion) 18:04, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zu aufgeblasen / fanboyhaft
Diskussion:Alfred Eichhorn

message: Dieses Lobhudeln hier ist ja widerlich! Seit wann genau ist Markus Wolf, der Tschekist, ein "Kulturschffender" gewesen???!!! Und wie und vor allem was studiert man nach einer "Chemiefacharbeiterausbildung"??? - Die Chemie zwischen Marx und Engels??? (nicht signierter Beitrag von 160.45.6.180 (Diskussion | Beiträge) 16:45, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Moment, ich muss gerade mal ganz kurz lachen ... 160.45.6.180 19:29, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Lobhudelei''' 

message: Die Links zu Alfred Eichhorns Website und zu BerliNews warem tot. Habe sie gelöscht. Alfred Eichhorn ist jetzt auf Facebook unterwegs. (nicht signierter Beitrag von 92.79.28.70 (Diskussion) 09:49, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  'Links korrigert' 

message: Der Link zu http://www.alfred-eichhorn.de/ ist nicht tot, füge ihn wieder ein
dashutz Dashutz (Diskussion) 20:56, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Link zu Homepage ist nicht tot
Diskussion:Paul III.

message: Diese illegitime Tochter Karl V. heiratete den Enkel dieses Papstes. Zabia 17:00, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Margarethe von Parma 

message: Ich bezweifle, dass Otto von Corvins Pfaffenspiegel sich als Quelle (und noch dazu als einziges Zitat aus der Sekundärliteratur) besonders eignet, da es sich bei diesem Werk doch wohl eher um eine Kampfschrift gegen die katholische Kirche denn um seriöse (oder auch nur selbstständige) historische Forschung handelt. Es gibt aktuellere Literatur zum Farnese-Papst Paul III. (leider habe ich momentan nicht die Zeit, dem sofort nachzugehen). Auch wenn ich für diesen Papst keine besondere Sympathie hege, hätte ich im übrigen gern so schwerwiegende Behauptungen wie Mutter- und Schwesternmord durch Quellenangaben und/oder moderne Forschungsergebnisse belegt (falls mit der Schwester Giulia gemeint sein sollte, ist mir so eine Behauptung ganz neu, von der Mutter konnte ich bisher nur den Namen finden und jedenfalls keinen Hinweis auf gewaltsamen Tod). --Utilo 18:37, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Otto von Corvin: Pfaffenspiegel 

message: auf der Liste_der_Bischöfe_von_Sabina wird Niccolo Fieschi 1521–1523, † 1524 (auch Kardinalbischof von Albano 1518–1521, Porto 1523–1524 und Ostia und Velletri 1524) als Vorgänger angegeben, hier steht Nicola Fieschi. mfG --TumtraH-PumA (Diskussion) 20:31, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Niccolo Fieschi in Liste der Bischöfe von Sabina 

message: "Am 29. Mai 1537 erließ er die Bulle Sublimis Deus, die die Versklavung der indianischen Ureinwohner von Amerika (und aller anderen Menschen) verbot. Er hat aber die Versklavung der Afrikaner nicht angeprangert."
Ich lese das so, dass die Afrikaner keine Menschen sind. Wenn die Versklavung der Indianer und aller anderen Menschen verboten worden ist. Schon klar -- nicht so gemeint. Dann muss es aber auch anders formuliert werden! --Delabarquera (Diskussion) 22:16, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alle Menschen. Und die Afrikaner. 

message: Wo genau ist das belegt? Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass dieser ganze Artikel unglaubwürdig ist, wenn hier mit keinem Wort auf den Gleichnamigen sowie die seinerzeit "gefundenen" Fasti consulares eingegangen wird. --2A02:B98:4731:20D0:4166:C3C5:BEA0:F57B 10:10, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "ausgezeichnete humanistische Bildung"
Diskussion:Nouakchott

message: Ich habe beim Lesen dieses Artikels gesehen, dass die spanische Flagge bei den Partnerstädten nicht angezeigt wird. (nicht signierter Beitrag von 87.122.77.26 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  spanische Flagge wird nicht angezeigt
Diskussion:Grüne Alternative Freiburg

message: Wikipedia-Relevanz: Es handelt sich um eine Partei im Gemeinderat einer Großstadt mit fast 200.000 Einwohnern, die immer wieder in der regionalen und überregionalen Presse Erwähnung findet.--JosFritz 17:21, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Relevanz ist sicher gegeben, es handelt sich aber nicht um eine Partei im Sinne des Parteiengesetzes, sondern um eine Wählervereinigung.--217.233.101.68 17:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --JosFritz 11:36, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nanana, Freiburg hat schon lange deutlich über 200.000 Einwohner. ;) --Druckwelle 18:33, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich habe die im Entwurf zunächst gelöschten Bearbeitungen hinsichtlich möglicher Koalitionsbildung jetzt in eine Aktualisierung des Entwurfs wieder eingearbeitet, lt. Badischer Zeitung (siehe Link) wurde gestern Abend endgültig darüber entschieden, das Ergebnis ist aber noch nicht veröffentlicht worden.--JosFritz 11:22, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klein, aber fein, der Verein :). Gruß --Maron W 23:51, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Koalitionspläne 

message: Inzwischen hat eine neue KW stattgefunden und die meisten Angaben im Artikel sind veraltet.--87.178.18.52 16:38, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab's mal rudimentär ergänzt. Zum gscheiten Ausbau und -formulieren mangelts aber an Zeit und Lust. Bitte um Verständnis --Hotte07 (Diskussion) 15:20, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  seit 2014? 

message: Warum wird hier einfach das Programm entfernt? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 09:39, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaub die Bezeichnung „Wahlkampfgeblubber“ aus der ZQ von Die QuasiIP sagt doch alles. --Morneo06 09:41, 5. Mai 2021 (CEST)

text: Die Langfassung in Regelkunde. Erst einmal war das nicht das "Programm" sondern der Inhalt eines Wahlkampfflyers 2009. Der war gemäß Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen per se ungeeignet als Beleg, einmal ganz unabhängig davon, dass er nicht genannt war. Falls es also unabhängige Berichterstattung über das Programm der Wählergruppe gibt (wissenschaftlich mit ziemlicher Sicherheit sehr unwahrscheinlich, aber grundsätzlich wäre auch ein Zeitungsbeleg möglich) kann das wieder rein. Ansonsten verweise ich noch auf Wikipedia:Belege#Grundsätze. Insbesondere in potentiell parteiischen Artikeln (passendes Wortspiel) ist es essentiell für die Glaubwürdigkeit von Wikipedia, wirklich nur unparteiische Belege zu verwenden. Es ist weiß Gott nicht nur ein Problem von Unternehmensartikeln, das versucht wird aus Artikeln Werbeflyer zu machen. --Die QuasiIP (Diskussion) 11:36, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ok, verstehe. Das Problem gibts auch im Artikel Antiimperialismus. ★ --Mr. Schnellerklärt Call me! • JWP • 11:39, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Programm
Diskussion:Esch an der Alzette

message: Sollte man nicht lieber ein jüngeres Bild des Rathauses nehmen?Ich mein, dieses hier stammt aus 1999-2002, und der Parkplatz vor dem Rathaus ist schon seit Jahren verschwunden.Jetzt liegt dort ein Platz aus Pflastersteinen und unterirdisch ein Parkplatz.
Auch sollte man Bedenken dass die Stadt im Deutschen auch Esch/Alzig gennant werden kann.--80.200.227.61 17:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Abfrage bei Who is ergibt indes ein klares Resultat. Vielleicht sollte man dies in Anbetracht einer privaten Websote dabei belassen. --meffo 10:44, 17. Dez. 2009 (CET)

text: Na ja, im Luxemburger Presse- bzw. Mediengesetz. Bin allerdings auf Anhieb überfragt, inwieweit eine solche Anforderung für eine private Homepage gilt. --meffo 17:34, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Fällt mir gerade ein, dass ich das beim d'Land zitiert habe: Mitteilung gemäß Artikel 66 des Gesetzes vom 8. Juni 2004 über die Medienfreiheit (beim d'Land ging es indes darum, järhlich den Herausgeber mitzudrucken). --meffo 17:38, 20. Jan. 2010 (CET)

message: Belval ist mittlerweile kein Projekt mehr sondern ein lebendiges Viertel mit Konzerthalle, Bars, Kino, Geschäften, einem Großteil der Uni und vielen Menschen die dort leben. Ausserdem hat das Umweltamt dort seinen Sitz und es gibt ein Arbeitsamt. --Cyber Discordia (Diskussion) 02:38, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Esch Belval 
Diskussion:Niederlandistik

message: Hallo, 
ich studieren Niederlandistik in Münster, komme aber aus der Nähe von Germersheim und hab vorher nie davon gehört, dass man in Germersheim NL studieren kann. 
Wer kann mir hierzu mehr informationen geben? Auf der HP der Mainzer Uni konnte ich nichts dazu finden. 
Vielen Dank im vorraus für Antworten jeglicher Art. (nicht signierter Beitrag von 77.176.210.35 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Hier . Tot ziens (oder houdoe, wie man hier zu sagen pflegt). (nicht signierter Beitrag von 195.241.246.43 (Diskussion) 20:23, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Niederlandistik in Germersheim?
Diskussion:Fürst von Asturien

message: Príncipe=Principe=Prins=Princo=Prince=PRINZ nicht Fürst--88.55.68.106 18:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Einige Leute können echt nicht lesen. --Akkolon 11:56, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  "La Principauté de Monaco" (so der offizielle Name) ist demnach ein Prinzentum und kein Fürstentum?--Christian Köppchen (Diskussion) 17:30, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Liste sind die Fürsten mit der deutschen Übersetzung ihrer Familiennamen (apellidos) aufgeführt. Diese Namen sind in der Literatur unüblich, haben aber durchaus den Vorteil die Personen genau zu kennzeichnen. Besonders die Wiedergabe des Namens der Dynastie „Austria“ als „Östereich“ kommt in der deutschsprachigen Literatur kaum vor. Üblich ist hier Habsburg. Die spanische Seitenlinie der Bourbonen wird meist als Borbón bezeichnet. Nun denn! Ich habe die ersten zwölf Fürsten und Fürstinnen mal nach dem gleiche Schema eingefügt. Ich bin damit aber nicht ganz glücklich.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:39, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 13. Mai 2015 
Diskussion:Thomas Rudolph

message: Ich will mir kein Urteil erlauben, aber ein viermaliger DDR-Oberligaspieler und ein Deutscher Meister und Gewinner von int. Medailien - im Zweifelsfall sollte man da einfach eine BKL erstellen.Oliver S.Y. 18:17, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Schiffmühle

message: Im Mühlenmuseum in Gifhorn ist auch eine Schiffmühle zu Wasser gelassen.
Hab die mal eingebaut. --Dedo 217.110.99.238 22:42, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mühlenmuseum in Gifhorn 

message: Die Fotogalerie müsste nach commons verlagert werden, hier simmt sie zuviel Platz ein. Und die Siehe auch Hinweise könnten in den text mit eingearbeitet werden. Gruß --Aeggy 07:56, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Teil1 ist erledigt. --Alma 09:22, 16. Dez. 2011 (CET)

text: ich habe es mit in die kat Category:Shipmills in Germany reingepackt. Gruß --Aeggy 14:48, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Wofür gibt es commons? Wenn hier ein bild nach dem anderen ohne inhaltlichen bezug reingeschmissen wird? zwei bsi drei ausagekräftige die den Bezug zum text herstellen wäre sinnvoller.. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:35, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  abwerfplattform für bilder?  

message: "Zu Zeiten Maria Theresias (um 1750/1780) gab es noch über 100 Schiffmühlen." Ist es gemeint "über 100 nur an der Mur"? Zwei Reihen weiter ist es gesagt, dass "1853 gab es von Alt-Breisach bis Koblenz 61 Schiffsmühlen" - ich kann mir nich vorstellen, dass eine Halbe dieser "über 100" waren am Rhein, und auch ein Jahrhundert später. --Passatizhey (Diskussion) 14:25, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wie viele 

message: imo wäre richtig: „Elb-Strom 2“ liefert je nach Wasserstand und Strömungsgeschwindigkeit der Elbe bis zu 14 kW.
Der Wasserstand beeinflusst die elektrische Leistung  (=> die produzierte Strommenge) nicht. --178.203.114.144 12:37, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "„Elb-Strom 2“ liefert je nach Wasserstand und Strömungsgeschwindigkeit der Elbe bis zu 14 kW."
Diskussion:U-Bahn-Linie 2 (Hamburg)

message: Die Suchanfrage von "U2" führt direkt zur gleichnamigen Rockband. Ist das so korrekt? Diskussion: hier
GS63 (Diskussion) 22:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  U2 (Begriffsklärung) - richtiger Direktlink? 

message: In dem Artikel heißt es: „Die Haltestelle Hauptbahnhof Nord liegt quer unter dem namensgebenden Hauptbahnhof. An beiden Enden der Bahnsteige wurden in offener Bauweise Schalterhallen sowie Zu- und Abgänge errichtet. Die jeweils etwa 3,5 Meter breiten Bahnsteige selbst liegen in wiederum per Schildvortrieb aufgefahrenen, etwa 120 Meter langen Haltestellentunneln mit einem lichten Durchmesser von 7 Metern.“ Mir fehlt dabei eine Erklärung, wie dies praktisch geschehen sein soll.
Normalerweise baut man häufig offen den Haltestellentrog, der dann später von dem Schildvortrieb der Strecke durchbrochen wird, oder durchbricht die fertige Streckenröhre bei dem anschließenden offenen Haltestellenbau. Wie ändert man den Durchmesser (und dessen Mittelpunkt) des Schildvortriebes? Oder benutzt man zwei Tunnelbohrmaschinen? Wie wird dabei „angesetzt“? --Tim Landscheidt (Diskussion) 07:17, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Haltestelle Hauptbahnhof Nord in Schildvortrieb?
Diskussion:Morbus Forestier

message: In der Einleitung heißt es:
"Dabei kommt es zu knöchernen Anbauten an..."
Bei Therapie jedoch:
"... der zunehmenden Verkalkungen ..."
Meint Morbus Forestier nun eine Verkalkung oder eine Verknöcherung?
-- 80.226.18.43 18:53, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel 

message: Der bisherige Literatur-Hinweis war sehr speziell: "Rekurrensparese nach Larynxmaskennarkose bei einem Patienten mit M. Forestier".
Ich meine, der Verweis auf ein Lehrbuch der Orthopädie ist hier zweckdienlicher.
J. Lengerke 21:56, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:U-Bahn-Linie 3 (Hamburg)

message: Das Wort wird ohne Bindestrich geschrieben. Es gibt auch die andere Schreibweise. Bei Wikipedia hat sich die andere durchgesetzt. Bitte nicht wieder ändern. --Philippe Godin 18:52, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  U-Bahnlinie 

message: Die sind viel wichtiger als die Kehrmöglichkeit, die nur für Bahnfans interessant sind. --Philippe Godin 18:53, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Umstiegsmöglichkeiten 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatierung :
Beginne einen Artikel immer mit einer Erklärung des Schlagworts. Das Schlagwort sollte dabei fett formatiert sein.
Das Schlagwort ist U-Bahnlinie 3 und nicht Linie 3. Bitte nicht wieder ändern. --Philippe Godin 18:56, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Geschichtsabschnitt, sollte sowohl die Geschichte der Ringlinie einschließlich Unterbrechung und Wiederherstellung, als auch die Geschichte der Linie nach Wandsbek, als auch die Geschichte der jeweils U3 genannten Linie enthalten. --Diwas (Diskussion) 03:31, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Linie
Diskussion:Berwangen (Adelsgeschlecht)

message: „Werner veräußerte in jenem Jahr Zehntanteile in Neckarmühlbach und Zimmern …“ Handelt es sich bei diesem Zimmern um das heutige Neckarzimmern? -- Rosenzweig  δ 19:11, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: War aus der Literatur heraus nicht zuzuordnen. Der Verdacht liegt nahe, aber weil der Besitz der Familie eher verstreut war, könnte es auch ein anderes -zimmern in der Gegend sein.-- · peter schmelzle · d · @ · 10:55, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zimmern
Diskussion:Antoine Béchamp

message: Béchamps Ansichten von vor 100 Jahren sind mittlerweile von der modernen Biologie und Medizin widerlegt worden, spielen aber weiterhin bei einigen alternativmedizinischen Lehren eine Rolle.
Eine Quellenangabe wäre dazu sehr hilfreich. Was genau hat seine Ansichten wiederlegt? Wann wurden Sie wiederlegt? Wer hat sie wiederlegt?
-- 95.208.19.73 19:18, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich denke, dass das ganz offensichtliche Tatsachen sind, die offenbar zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels vom Autor als "nicht belegpflichtig" angesehen wurden da sie etabliertes Wissen darstellen, das nicht umstritten ist. Schon lange vor den Lebzeiten von Bechamps war durch diverse Sterilisationsversuche gezeigt worden, daß biologisches Leben nicht aus unbelebter Materie entstehen kann (zumindestens nicht innerhalb von Std oder Tagen). Daher waren die Hypothesen von Bechamps schon von Anfang an umstritten. Die Einzelheiten lassen sich belegen, das könnte man in der Tat nachholen, an der Aussage des Satzes braucht aber nichts geändert werden. Redecke 08:52, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Satz ist ja in Ordnung. Ich finde es nur Schade das es dazu keine Quellenangaben gibt.
-- 91.89.4.234 12:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

message: Wenn die Tatsache so offensichtlich wäre, hätten Béchamp und die genannten Forscher sie sicher erkannt und es wäre überhaupt unnötig, sie zu erwähnen. Leider werden "offensichtlich" und "offenbar" oft dazu missbraucht, sich genaue Arbeit zu ersparen oder die Formulierungen "plausibel" oder "vermutlich" zu vermeiden.
Die inzwischen anerkannten Prione zeigen, dass der Stand der Wissenschaft 1900 nicht der Weisheit letzter Schluss waren genauso wenig wie das im Jahr 2012 der Fall ist.
Deshalb möchte ich ebenfalls darum bitten, auch hier Wikipedia-Standards einzuhalten. (nicht signierter Beitrag von 89.199.87.127 (Diskussion) 12:44, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  offensichtlich nicht 

message: Das Geburtsdatum scheint unklar zu sein. Während Marie Nonclercq: Antoine Béchamp 1816–1908. Maloine, Paris 1982, den 15. Oktober nennt, nennt Keith L. Manchester: Antoine Béchamp: père de la biologie. Oui ou non? In: Endeavour. Band 25, Nr. 2, 2001, S. 68-73, den 18. Oktober 1816. Dieselbe Angabe macht auch ein französisches Lexikon. Hausmaus (Diskussion) 15:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum unklar
Diskussion:Hans-Dieter Schlimmer

message: Hallo AF666, im Artikel über den Landauer OB hast Du folgende Sätze angefügt:
"Die Wahl selber war bundesweit in den Fokus geraten, nachdem etwa zwei Wochen zuvor publik geworden war, dass der CDU-Kandidat Kai Schürholt einen falschen Doktor-Titel geführt hatte. Dieser Skandal trug letztendlich zu Schlimmers Wahlsieg bei."
Obwohl ich Dir in der Sache Recht gebe und auch denke, dass er die Wahl letztlich wegen Schürholt gewonnen hat, ist es doch im Rahmen einer Enzyklopädie eine unbelegte und unbegründete Meinung. Vielleicht könnte man sagen "nach Ansicht vieler Beobachter" und eine Quelle dafür angeben? Bester Gruß --Gude Palzwoi 19:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wie viele Stimmen Schlimmer ohne Schürholts Skandal bekommen hätte, ist Kaffesatzleserei. Entscheidend ist, dass Schürholt vor der Wahl seinen Rückzug als OB-Kandidat erklärt hatte und die CDU nicht fristgerecht einen anderen Kandidaten benennen konnte. Schürholt stand als CDU-Mann auf dem Wahlzettel, wobei sicher war, dass er die Wahl keinesfalls annehmen würde (siehe Artikel über Schürholt). Darum habe ich den betreffenden Satz erweitert. --Pinguin55 (Diskussion) 00:14, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlausgang nach Schürholt-Skandal
Diskussion:CFR Cluj

message: könnte jemand das alte Wappen von Cluj einfügen: http://1.2.3.12/bmi/loft1.weltfussball.de/bilder/wappen/mittel/4947.gif (bis Dezember 2006) -- Esel 80 21:44, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  altes Wappen
Diskussion:Pörkölt

message: Einwand bzgl. Rezeptbeschreibung richtig.
Aktuelle Änderungen: 
a) Es gibt kein "echtes" Gulasch, vgl. gleichlautenden Artikel.
b) Zitat ist sinnvoll. 
Beste Grüße, -- Anaximenes Anaximenes 19:31, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Jüngste Änderungen 

message: Der Begriff "Selchen" wird nur in Bayern und Österreich verwendet, also nur einem kleinen Teil des deutschsprachigen Raumes. Hier sollte imho eher der Begriff "Räucherspeck" als "Selchspeck" verwendet werden. --2003:C8:C741:9900:3130:A9C:E154:7B1D 22:33, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Selchspeck"
Diskussion:Henry Allingham

message: Im Artikel steht, dass Allingham lediglich der älteste Brite der Welt gewesen ist. Aber manche Artikel wie z.B. dieser von CNN sprechen vom ältesten Mann der Welt. Was stimmt? -- Discostu (Disk) 19:44, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Allingham war der älteste Brite aller Zeiten. Zum Zeitpunkt seines Todes war er aber auch der älteste noch lebende Mann der Welt. In der Vergangenheit gab es aber schon Männer die älter geworden sind.--Intimidator 07:39, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: „der letzte Überlebende der Skagerrakschlacht“ - wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, hat er an der Schlacht ja übehaupt nicht teilgenommen, wie kann er dann der letzte Überlebende dieser Schlacht gewesen sein? --Steinbeisser 08:59, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Quelle : engl wikipedia als Mechaniker der Flugzeugkatapulte Smartbyte 14:02, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ältester Mann der Welt? 

message: Sein Foto zeigt den Veteranen bei der Verleihung der Gold Medal of Saint-Omer, die ihm am 4. August 2004 verliehen wurde.
welches foto? -- kOchstudiO Diskussion 17:23, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: +1 --Julica 13:03, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: foto