Diskussion:Madagassische Raubtiere

message: Weiss nicht, ob das jemand beobachtet, aber die Systematik ist etwas chaotisch
Fossa ist einmal Art und einmal Gattung, kann das ein Experte mal in Ordnung bringen--Martin Se !? 09:56, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Fossa ist eine monotypische Art, d.h. sie ist die einzige Art der Gattung Cryptoprocta. Die Aufzählung in der Systematik ordnet nach Gattungen, aber alle Arten dieser Gruppe mit Ausnahme der Breitstreifenmungos sind monotypisch. Hoffe es ist jetzt klarer. mfg --Bradypus 10:10, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Wenn ich das richtig verstehe, ist Benutzer MartinSe von der Tatsache verwirrt, dass Fossa eimal eine Art und zum anderen eine Gattung ist. Das ist zwar verwirrend, aber es ist so. Die  Fossa ist ein Madagassisches Raubtier mit dem wissenschaftlichen Namen Cryptoprocta ferox. Die  Fanaloka ist ein weiteres Madagassisches Raubtier. Sie trägt den wissenschaftlichen Namen Fossa fossana. Gehört also zur wissenschaftlichen Gattung Fossa. --Altaileopard 16:05, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fossa 

message: Sind die Unterfamilien eigentlich korrekt und durch DNA untersuchungen belegt oder lediglich ein Erbe der alten Systematik, als man sie noch in mangusten und Schleichkatzen unterteilte?--Altai 11:13, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unterfamilien 

message: Die Madagassischen Raubtiere (Eupleridae) sind eine auf Madagaskar lebende Familie der Raubtiere (Carnivora). Sie fasst alle natürlicherweise auf dieser Insel vorkommenden Raubtiere zusammen, ihre Zusammengehörigkeit wurde erst Anfang des 21. Jahrhunderts aufgrund molekulargenetischer Untersuchungen festgestellt. Es ist eine in Bezug auf Körperformen und Lebensweisen sehr vielfältige Gruppe, die meisten Arten sind jedoch einzelgängerische Fleischfresser. Die Familie umfasst acht lebende und eine in den letzten Jahrtausenden ausgestorbene Art.
* Artikel über eine Tiergruppe, die's vor zehn Jahren noch nicht gab. Als Hauptautor ohne Votum. 
*Pro - Sehr informativer und stilistisch gut lesbarer Artikel von angenehmem Umfang. -- Fice 23:43, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du eigenständige Inseln wie Mauritius, Réunion oder die Komoren meinst, dort leben sie nicht (das hätte ich geschrieben und das ist eigentlich durch das "endemisch" ausgedrückt). Wenn du die kleinen vorgelagerten Inseln wie Nosy Be oder Sainte Marie meinst, dort leben sie auch nicht - ich hab jetzt einen Halbsatz diesbezüglich ergänzt.--Bradypus 19:31, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sicher der Besonderheit der Familie geschuldet (minimalistischerweise könnte man theoretisch den Merkmalsabschnitt auf den ersten Satz beschränken). Es gibt auch noch so gut wie keine vergleichenden Studien seit dem Zusammenschluss dieser Tiere zu einer gemeinsamen Familie. Mit der Insel sollte Madagaskar gemeint sein, IKAl hat das schon auszubessern versucht. Weitere "Holperer" kannst du mir gern auf der Diskussionsseite des Artikels mitteilen. --Bradypus 19:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich hab den Absatzanfang verbessert und versucht, den Zeitabschnitt darzustellen.--Bradypus 21:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich geb zu, ich hab die genetischen Details nicht hineingeschrieben: die untersuchten mitochondrialen Gene waren Cytochrom b und ND2, die nukleären Gene waren Exon 1 des Interphotoreceptor Retinoid-binding Proteins (IRBP) sowie Intron 1 des Transthyretin-Gens. Näheres nachzulesen bei Yoder, da kennst du dich sicher besser aus als ich. Ansonsten hab ich eigentlich alles, was die Quellen hergaben, hineingeschrieben. Spekulationen über das Aussehen der Stammart sind ohne Fossilfunde hochspekulativ, aber außer einem vagen "mangustenähnlichen Vorfahren" weiß man wohl nichts Genaueres. Und ja, laut Goodman und dem Kladogramm bei Yoder sind die heute lebenden Mangusten monophyletisch. Sollte das noch expliziter rein? Mfg --Bradypus 17:55, 28. Jun. 2009 (CEST)

text:  Tut mir leid, keine Ahnung. Mir ist Monsieur Chenu sonst noch nicht bewusst untergekommen, und im ausführlichen Systematikteil im HMW wird er oder sein Werk mit keinem Wort erwähnt. Liebe Grüße --Bradypus 15:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Nachdem der Artikel vor einer Antwort lesenswert wurde, habe ich die Weiterleitung jetzt halt selbst eingerichtet. --Cú Faoil RM-RH 18:43, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 25.6. - 2.7.2009 (erfolgreich) 

message: Zu Jens' Frage oben: die Erstbeschreibung findet sich hier auf S. 165 (gemäß Paginierung), allerdings enthielt die Familie damals nur den Falanuk. Gruß, Denis Barthel 15:10, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Erstbeschreibung

message: ... die Hauskatze, der Haushund und die Kleine Indische Zibetkatze dort eingeführt. Lebensraum dieser Tiere sind hauptsächlich Wälder ... Diese Tiere? die eingeführten, die Madagassischen Raubtiere oder beide? --Diwas (Diskussion) 12:24, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habs deutlicher formuliert. --Jens Lallensack (Diskussion) 12:32, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke --Diwas (Diskussion) 12:48, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung mit unklarem Bezug 

message: es kommen hier natürlicherweise landgebundene Säuger aus nur fünf Taxa vor, ... Madagassische Flusspferde.  Sind die nicht ausgestorben? Diwas (Diskussion) 23:50, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  fünf Taxa