lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cleverbot

message: Neugierig geworden wegen der hohen Werte beim "Turing-Test", habe ich Cleverbot ein paar Fragen gestellt. Er hat geantwortet:
*- Are you a brain?
*- No, but I have a nervous system.
*- What is a nervous system?
*- I don't know.
*- Have you been on the moon?
*- Yes.
Und so geht das weiter.--Venezianer (Diskussion) 00:58, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann den hohen Wert auch nicht ganz nachvollziehen, meiner Meinung nach ist es schon nach wenigen Fragen ersichtlich, dass man es mit einer Maschine zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 194.166.73.44 (Diskussion) 15:11, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  ja, wenn man zum Beispiel zwei Mal nach dem Vornamen fragt bekommt man zwei unterschiedliche Antworten, ähnlich bei Fragen nach dem Geschlecht etc. Das Programm ist ganz großer Mist, wenn man mich fragt und ich kann die auf der Seite genannten guten Werte und Kritiken in keinster Weise nachvollziehen --Spiteactor •  Diskussion 13:50, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Cleverbot im Browser steht viel weniger Rechenleistung zur Verfügung, als es bei der BCS Machine Intelligence Competition 2010 der Fall war.--J987654 (Diskussion) 22:24, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Gerade auch mal gemacht und nur die typischen ELIZA Antworten bekommen, Grundtenor "ich weiss nicht, was meinst du denn?" Enttäuschend, selbst für "weniger Rechenleistung". Soulman (Diskussion) 03:18, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Cleverbot im Selbstversuch 

message: Eine Maschine die einfach wiedergibt was dazu passen könnte aus einer Liste, ist nur ein Warscheinlichkeitsrechner.
Beispiel
Frage: Wie alt bist du?
Datenbank gespeichert:
Ich bin 15 Jahre alt.
Habe heute Geburstag gehabt und bin jetzt
usw.
Wo liegt hier die KI vor, auch eine Kakelake könnte das! (nicht signierter Beitrag von 85.5.178.179 (Diskussion) 20:50, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Warum das mit KI vergliechen wird... 

message: Ich hab versucht den Artikel objektiver darzustellen. Der Artikel basiert einfach zu sehr auf die Informationen von den Entwicklern und daher zu subjektiv.
Zudem fehlt die Kritik, die sich damit befasst, inwieweit das System als KI-System angesehen werden kann. Die Aussage, dass es sich von anderen Chatbots unterscheidet, mag zwar stimmen, doch stellt es den Cleverbot als zu gut dar. Es ist zwar eine Erweiterung, trotzdem ist es von der Simulation eines Chats mit einem Menschen noch weit entfernt. (Die Antworten sind unzusammenhängend, usw.) (nicht signierter Beitrag von 212.183.73.180 (Diskussion) 15:15, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Objektifizierung 

message: Hay
 Mrs.sglm (Diskussion) 01:06, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hay
Diskussion:Desinfektionsanstalt

message: ... Ungeziefer und Krankheitserregern rückt die Stadt bereits seit 1883 an der Brückenstraße zu Leibe. Erst kurz zuvor waren der Tuberkulose- und Choleraerreger entdeckt worden, ... war Nürnberg eine der ersten Städte in Deutschland, die eine derartige Institution in Dienst stellten ... 
siehe u.a. hier: Desinfektionsanstalt in Nürnberg
-- 83.171.191.229 01:55, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Desi in Nürnberg
Vorlage Diskussion:Vietnamkrieg

message: Die Auswahl ist in der Tat recht subjektiv und für einen Überblick im jetzigen Zustand jedenfalls nicht zu gebrauchen. Ich bitte daher um grundlegende Überarbeitung, bevor die Vorlage wieder in Artikel eingebaut wird. --Prüm 02:19, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn der Vorlage
Diskussion:Guaita’sche Gartentreppe

message: Die URV im Artikel habe ich auch gestern abend schon bemerkt. Da es valide, seriöse Literatur gibt, kann man den Artikel sicherlich ordentlich aufbauen und referenzieren. Den Autor werde ich dahingehend auf der Disk informieren. G, --Geolina (Diskussion) 02:57, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Die URV ist eigentlich eine URV der URV. Der Text, der hier zu beanstanden ist, stammt aus Boden von Koppen: Alt-Aachener Gärten, Aachen 1987, S. 35. Die im Artikel angegebene kommerzielle Webseite hat den Text wortwörtlich aus der vorgenannten Publikation übernommen, ohne auf die Quelle hinzuweisen. --Geolina (Diskussion) 13:06, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Neuaufbau ist erfolgt unter Angaben valider Referenzen. --Geolina (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  URV, Neuaufbau + Referenzen...
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Mölten

message: Kann bitte jemand das Bild von St. Silvester und Blasius mit Friedhof in Verschneid nach Commons verschieben ? --ManfredK (Diskussion) 03:00, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist doch auf Commons? --Mai-Sachme (Diskussion) 18:33, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, 'tschuldige !--ManfredK (Diskussion) 20:28, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Lapita

message: Dieser Artikel war für mich voller interessanter Details. Ich warte aber seit Jahren darauf, dass ihn jemand berufeneres als ich (jemand beispielsweise, der sich mit der Geschichte der Südsee näher befasst hat, jemand mit archäologischer Vorbildung, jemand mit besserem Zugang zu einschlägigen Quellen etc) bearbeitet.
Im einzelnen stören mich folgende Punkte:
Stil: Der Artikel hat für mein Empfinden in Teilen einen unsachlichen, mal läppischen ("ein paar verzierte Tonscherben" die dann unbeachtet " verschwanden"), mal reißerisch anmutenden Stil ("erkannte sofort" woher weiß man das eigentlich?, "Konferenz in Noumea gefeiert", "nun lag der offene Ozean vor ihnen", "eine unvergleichliche Völkerwanderung") , in dem Artikel in Illustrierten geschrieben werden nicht aber Artikel in seriösen Nachschlagewerken. An einigen Formulierungen müßte man mE nach feilen, andere könnte man problemlos ohne jeden Informationsverlust löschen.  Als "Neuling" will ich aber nicht einfach in dem Artikel herumkritzeln. Es gibt auch schon genug sehr unfreundliche und widerborstige Streitigkeiten auf Wiki-Diskussionsseiten.
 
Quellenangaben: Woher weiß man (bei einer nicht schriftlichen Kultur), dass die Lapita-Leute ihre Seefahrzeuge vor mehreren Jahrtausenden "Waga" nannten. Wie gut belegt ist die Identität von "Lapita-Leuten" und Polynesiern?
Relevanz: M E nach gehört der große Absatz über die Wagas und den Bootsbau nicht in den Artikel über die Fundstelle (den ich sehr wohl für sinnvoll halte) sondern in einen eigenen Artikel. Ob da aber haarklein beschrieben werden muss, wie wer den "lückenosen Bau" eines hoffentlich lückenlosen Bootes lückenlos dokumentiert hat? Ich hätte lieber mehr Information über den Ort als solchen und meinetwegen die Grabungen gewünscht.
-- Aper apertus (Diskussion) 03:11, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lapita 
Diskussion:Mondgestein/Archiv/1

message: Die Bilder von den Mondgesteinen sind nicht gerade der „Hit“, schaut doch mal in die WP:Fotowerkstatt rein, dort wird z.Z. ein besseres Bild von einem Mondgestein bearbeitet. Gruß -- 89.246.10.227 17:20, 17. Mai. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild vom Mondgestein 

message: Interessant wären vor allem ein paar mineralogische Informationen zu den bekannten Mondgesteinen. Ist tatsächlich alles Basalt, oder gibt es auch andere Verbindungen?
Mit den bisherigen Informationen ist der Artikel eher trivial.
Gruß -- Tuerkentaube 00:12, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mineralogie 

message: Das wurde gerade erst entfernt. Hast du neuere Informationen bzw. einen Beleg, dass es noch vorhanden ist? --PM3 00:47, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sorry, das war mir entgangen; habe es wieder entfernt. -- Lotse (Diskussion) 00:59, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsches Technikmuseum
Diskussion:Große Brücke Danyang–Kunshan

message: Ob die Baukosten 8,5 Milliarden USD oder Yen oder gar Yuan betrugen, werdet ihr vielleicht noch herausfinden. --79.253.0.82 07:49, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es sollte überall USD heissen.--Pechristener (Diskussion) 04:37, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Baukosten 

message: Warum wurde die Brücke eigentlich gebaut?
So aus reinem Spaß wird man doch nicht 164 km aufgeständerte Fahrbahn gebaut haben :-)
Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 20:58, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Es scheint in der Gegend viele Kanäle und Feuchtgebiete zu geben, das könnte ein Grund sein. Aber eigentlich sollte man den Hintergrund dieses Brückenbaus dem Artikel entnehmen können, was bis jetzt nicht der Fall ist... Gestumblindi 00:45, 16. Mai 2018 (CEST)

text: Herzlichen Dank! Gestumblindi 12:07, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum 

message: Wäre nicht die Bezeichnung "Hochtrasse" passender? (Ich sehe, das wird im Artikel ja schon angedeutet.) Ra-raisch (Diskussion) 11:35, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Brücke 

message: Ich würde auch gerne den Grund für den Bau dieser Brücke wissen. Ist ja weder Wasser noch ein signifikanter Höhenunterschied, den man überbrücken will. Also was will man mit dieser Brücke überbrücken ?  
:--Pechristener (Diskussion) 06:06, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Grund für den Bau ?
Diskussion:Helmut Maak

message: Helmut Maak war Bundesbahnbeamter, d.h. er kann beamtenrechtlich kein Professor gewesen sein, der emeritiert wurde. Er hatte nämlich "nur" als Honorarprofessor an der FH Regensburg einen Lehrauftrag.   --Störfix (Diskussion) 09:10, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit der Emiritierung mag sein, aber warum streichst Du "Prof. Dr.-Ing. E. h."? Eine Ehrenprofessur dürfte er tatsächlich gehabt haben, zumindest nach mehreren im Artikel angegebenen Links, beispielsweise laut S. 22 in diesem VDI-Heft. --Lienhard Schulz Post 09:48, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: siehe , außerdem  hatte er die Titel von 1961 bis 1987/1990 nicht. --Störfix (Diskussion) 09:56, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Im VDI-Heft steht Prof. Dr.-Ing. E.h., daraus folgt nur, der Doktortitel war ehrenhalber. Über die Professur verrät das nix. --Störfix (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Professor
Diskussion:Braunbier

message: Ein 70jähriger hat mir erzählt, daß in seiner Kindheit (in der Lausitz) Braunbier als Konzentat ("Brühe") verkauft wurde und dann zuhause mit Wasser verdünnt und zwei Tage stehengelassen werden mußte, bevor es trinkbar war. Vielleicht hat dazu jemand mal eine zitierbare Quelle.. - und vielleicht kommt der Ausruck, "jemand sieht aus wie Braunbier mit Spucke" ja daher? (Also im Sinne von ärmlich, - ärmliche Biervariante) --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:58, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich fand nur eine ältere Erwähnung für Braunbier, für eine Biersuppe. Dabei wurde aber "süßes Braunbier" aus der Flasche verwendet. Ich denke was er meint, steht bei Hobbybrauer unter "Bierkitbrauen", und offenbar ist diese Technik keine Erfindung der letzten 20 Jahre.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:18, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Konzentrat
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Lage (Lippe)

message: Die Stadt Lage hat nun auch eine Kartendarstellung mit meist sehr ausführlichen Objektbeschreibungen , leider nur als PDF und etwas schlecht zu verlinken. Die PDF-Gesamtliste existiert zwar noch, ist mittlerweile aber veraltet. --Magnus (Diskussion) 10:03, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habs mal bei den Weblinks hinterlegt. --DaBroMfld (Diskussion) 10:09, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neues Format
Diskussion:Will Steinberg

message: Auf http://www.lexm.uni-hamburg.de/object/lexm_lexmperson_00002336;jsessionid=1tggpa4f6bmqo?wcmsID=0003&XSL.lexmlayout.SESSION=lexmperson_all ist das Geburtsdatum angegeben, sowie zwei Literaturhinweise, die mit einem Hinweis auf deren ideologischen Background eingearbeitet werden könnten. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:06, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der deutsche Text "Lass mich dein Badeswasser schlürfen" ist nicht vor 1979 nachweisbar, daher ist die Zuschreibung zu Will Steinberg ziemlich sicher eine Fehlinformation, die allerdings gerne unkritisch nachgedruckt wird. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:30, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich bei google sehe, hat er auch mit Paul Lincke zusammengearbeitet. Da müßte mnan nur vernünftige Quellen bzw. bibliographische Nachweise suchen. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Quellen 

message: Kann mir/der Welt jemand erklären, warum Thomas Immanuel Steinberg hier verlinkt ist? Scheint ja irgendwie was mit Will Steinberg gemeinsam zu haben (https://archive.fo/20130203010138/http://steinbergrecherche.com/inwillsteinberg.htm) aber in der derzeitigen Form fehlt mir hier der Zusammenhang und ob da wirklich einer besteht. ??? --MAbW (Diskussion) 15:59, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Offenbar war Thomas Immanuel Steinberg der Betreiber der Website steinbergrecherche.com, so jedenfalls in der Archivversion seines gelöschten WP-Artikels zu lesen. Auf der verlinkten Seite geht es ja eindeutig um Will Steinberg, da war es wohl einfach Schlamperei des Autors, den eigenen Namen als Überschrift stehen zu lassen. Wichtiger finde ich die Frage, ob man die aufgelassene private Familienforschungsseite eines ausgewiesenen Verschwörungstheoretikers als qualfizierte Quelle ansehen soll, ich denke eher Nein. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:57, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Thomas Immanuel Steinberg
Diskussion:Meristem

message: Der dritte Punkt der Primärmeristeme lautet in diesem Artikel "Präkambium".
Liegt hier evtl. ein Tippfehler vor? Es sollte doch eigentlich Prokambium heißen.
--> siehe hier: http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d04/04c.htm (nicht signierter Beitrag von 88.78.139.38 (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In der Literatur gibt es beide Schreibversionen. Nach der Etymologie pro-, prae-, πρὀ, darf es wohl auch in beiden Versionen geschrieben werden. Kambium kommt aus dem Lateinischen: cambium = Wechsel. Also darf man auch sprachlich beide Wörter verwenden, Präkambium und Prokambium. -- Brudersohn (Diskussion) 22:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Prokambium 

message: Das griechische Wort heißt "μερίζειν" od. in dor. Dialekt "μερίσδειν".--194.96.116.13 17:24, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Spannungsdurchschlag

message: Studiere gerade Elektrotechnik. Wir hatten in höherer Mathematik für Elektrotechniker den Hinweis von unserem Professor erhalten, dass ein Spannungsdurchschlag nicht immer genau vorhergesagt werden kann. Vielmehr kann man nur die Wahrscheinlichkeit, dass es einen Überschlag eintritt näherungsweise bestimmen. Hierzu wären aber Kenntnisse der angewandten Wahrscheinlichkeitsrechnung notwendig. (nicht signierter Beitrag von Safeandsurf (Diskussion | Beiträge) 11:02, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlichkeit eines Spannungsdurchschlages
Diskussion:Quinn Lord

message: Im Artikel steht, dass Lords Karriere 2004 begonnen hätte. Die hiesigen Filmlisten weisen 2006 als erste Rolle aus, die IMDB weist als frühesten Film das Jahr 2005 aus. Wie kommt der Autor auf 2004? Bitte eine Quelle nachreichen oder den Satz entfernen. --92.76.12.19 11:07, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zum ersten Punkt. Hast du vieleicht die Drehzeit vergessen, die ja immer einige Zeit vor der Premiere stattfindet? Ansonsten kannst du dir auch die Filmografie im englischsprachigen Artikel ansehen. Zum Punkt Nominierungen, must du wohl etwas blind sein, denn die beiden Young-Artist-Nominierungen sind alleine schon durch den Artikel der jeweiligen Preisverleihung belegt, ansonsten hilft hier ein Blick in die IMDb (http://www.imdb.com/name/nm2051265/awards). Den Baustein lasse ich aber noch drin, da der Artikel wirklich mal ausgebaut werden sollte. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:30, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Überarbeiten-Baustein 

message: Quinn Lord begann in Werbespots mitzuspielen im Alter von Fünf Jahren. Da dies keine richtigen Filme sind, kann man die auch nicht hier dazu zählen. (nicht signierter Beitrag von BirdsOfSteel (Diskussion | Beiträge) 00:26, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Es geht nicht, das ich meinen Star in Wikipedia "Little Sparrow" nenne. Das wird dann sofort gelöscht und mein Account wird dann gesperrt, weil das Vandalismus ist. Ich glaube aber, dass ich zumindest eine Diskussion darüber hier starten darf. 
Vielleicht gibt es ja Benutzer die einen Edit befürworten würden. 
Wie ist die Meinung von euch dazu? --PhoenixMIXq (Diskussion) 20:45, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: WP:TF schon gelesen? --143 10:09, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbotene Fan Einträge
Diskussion:Tal Total

message: Nur als Beispiel fährt seit Jahren keine DB mehr auf derrechten Rheinstrecke.
Zudem sollte wenn möglich wer kann den Artikel mit Fakten hinterlegen (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.8 (Diskussion) 11:19, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 150.000 Menschen haben an Tal Total wohl schon lange nicht mehr teilgenommen. Nach Rheinzeitung waren es 2013 80.000 Menschen.--Christian1985 (Disk) 09:25, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel unsachlich und veraltet 

message: Wie sich auch aus dem verlinkten offiziellen Flyer ergibt, schreibt es sich "Tal toTal", auch wenn dies nicht der deutschen Rechtschreibung entspricht. Ich beabsichtige eine Änderung. --Friedo (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde dennoch eher die nach deutscher Rechtschreibung richtige Schreibweise verwenden. Allerdings ist die derzeitige auch nicht korrekt: "total" ist ein Adjektiv und deshalb klein zu schreiben. --Digamma (Diskussion) 09:10, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Pennewitz

message: Die Sorge ist aber kein eigener Ortsteil. Was ist mit dem Satz gemeint? Wenn der Ort von Pennewitz abgetrennt liegt, ließe er sich wie alle anderen auch als Ortsteil bezeichnen. Jedenfalls wird im Artikel Sorge (Pennewitz) der Begriff Ortsteil benutzt, daher muss eins von beiden verändert werden.--Leit (Diskussion) 11:25, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Frag mal Michael Sander. Er hat das eingefügt. --Arnd (Portal:Thüringen/Mitarbeit) 13:02, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist das genauer formuliert. --Martin Zeise  ✉ 21:28, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sorge 

message: Hallo allerseits, hallo @Pennewitz1338,
die Artikelstruktur ist nach den jüngsten Ergänzungen etwas unübersichtlich geworden. Ich schlage daher in Anlehnung an WP:Formatvorlage Stadt die folgenden Änderungen vor.
Kapitel „Wirtschaft und Verkehr“ ändern zu „Wirtschaft und Infrastruktur“, den vorhandenen Inhalt mit einigen Unterkapiteln gliedern und das Kapitel „Feuerwehr“ als Unterkapitel einfügen. Ebenso würde ich das Kapitel „Kultur und Freizeit“ untergliedern und das Kapitel „Kirche“ hierher verschieben.
Zudem sind jetzt einige Redundanzen vorhanden. So schlage ich vor, die Angaben zum Flugplatz Pennewitz unter Verkehr zu bündeln. Den letzten Absatz bei „Kultur und Freizeit“ („Durch die verkehrsgünstige Lage ...“) sehe ich nicht als passenden Inhalt für eine Enzyklopädie, er wirkt mehr wie aus einem Werbeprospekt. Ich schlage daher vor, ihn zu löschen, evtl. können einige Angaben bei „Verkehr“ ergänzt werden.
Noch ein Punkt ist mir aufgefallen: Der Bahnhof Rottenbach ist von der Entfernung her in etwa gleich weit entfernt wie der Bahnhof Ilmenau und sollte daher ebefalls genant werden.
Wie sind eure Meinungen dazu?
Gruß --Rubikon79 (Diskussion) 21:11, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Volllastkurve

message: Eine Volllastkurve beschreibt die maximale Leistung bei entsprechender Motordrehzahl.
Die maximale Leistung ist jedoch weit von einem verbrauchsoptimierten Betriebspunkt entfernt.
Ein Benzinmotor wird bei Vollast durchaus mit Lamda 0,8 betrieben. So werden ca. 20 % Kraftstoff  unverbrannt in das Abgas geletitet!
Um Aussagen über den spezifischen Kraftstoffverbauch tätigen zu können, existieren Verbrauchskennfelder.
Bitte diese Fehlinformation korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 82.83.52.150 (Diskussion) 11:35, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  FEHLER 

message: Ich denke, man kann nicht sagen, dass eine Kurve ein Betriebszustand ist; Kurven sind graphische Darstellunegn funktionaler Zusammenhänge. --888344 (Diskussion) 10:49, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Es müsste wohl korrekt heißen: "Die Volllastkurve beschreibt im Drehzahl-/Leistungsdiagramm denjenigen Betriebszustand eines Verbrennungsmotors, bei dem (...)" --MartinHansV (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition 

message: Nach meinem Dafürhalten sind das Volllastkurven, also ein Diagramm, das das maximale Drehmoment oder die Leistung abhängig von der Drehzahl angibt. Die Kurve wird unter Volllast ermittelt. Insofern ist auch der Artikel etwas unverständlich, denn der maximale Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors wird auch nur in einem schmalen, sehr hohen Drehzahlbereich erreicht. 
IMHO müsste der Artikel Volllastbetrieb heißen. Denn beispielsweise kennt eine Kettensäge nur zwei Betriebsarten: Leerlauf und Vollast. 
--Suricata (Diskussion) 14:41, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Volllastkurve (überarbeiten)
Diskussion:Der Geschichtenerzähler

message: Mit hoher Wahrscheinlichkeit 
ist der Protagonist der steirische Ethnologe Dr. Edmund Ferstl, der vom Oberen Urubamba als erster Europäer lebend zurückkam, nachdem drei andere Europäer erschlagen worden waren, da sie sich "danebenbenommen" hatten -- sie hatten (offenbar unwissentlich) Plantagen geplündert, die den Besitzern Lebensgrundlage waren. Ferstl dokumentiert dies in seiner Dissertation, die man ggf. am Wiener Institut für Völkerkunde ausheben_lassen könnte. 
In den Artikel greife ich mangels Fachwissens nicht ein. EOD. [w.] 12:01, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Protagonist 
Diskussion:Liste der Eisenbahnstrecken im Saarland

message: ist doch nie Eigentum der Pfälzischen Ludwigsbahn-Gesellschaft gewesen - nur von Preußen zur Fortsetzung der Pf. Ludwigsbahnstrecke betrieblich mit ihr vereinigt. --SonniWP✍ 12:02, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Saarbrücken Neunkirchen
Diskussion:Residenz-Theater (Düsseldorf)

message: Ist der Beitrag noch aktuell?
Soweit ich weiß war das Kino vom großen Niedergang nach Eröffnung des UFA-Palast am Hauptbahnhof betroffen und in den Räumlichkeiten ist jetzt eine Diskothek. Oder existiert der Kinosaal noch in der ursprünglichen Form? -- TheWhite (Diskussion) 12:04, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Julius Curtius (Politiker)

message: Er führte im Rang eines Hauptmanns der Infanterie eine Batterie? Eine Batterie ist aber Artillerie. Hat jemand nähere Informationen? --Kuhlmac (Diskussion) 12:24, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass Curtius den Kapp-Putsch befürwortete? --Mogelzahn (Diskussion) 20:33, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Habe Belege eingefügt. --Otberg (Diskussion) 22:29, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Befürwortung des Kapp-Putsches
Diskussion:Vertreibung der Palästinenser aus Kuwait 1991

message: Die Palästinenser wurden also vertrieben. Aber wer waren die Akteure? Darüber schweigt sich der Artikel derzeit völlig aus. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Erledigt?! Akteur (kuweitischer Staat) wie Zielort (häufig Amman, Jordanien) sind jetzt im Artikel benannt. --Meerwind7 (Diskussion) 14:15, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer war Akteur? 

message: "Dennoch hatten sie ähnlich wie die Bedun unter Diskriminierung zu leiden und erhielten niemals komplette Bürgerrechte."
Ist der Begriff Diskriminierung im Fall der unterschiedlichen Behandlung von Ausländern angemessen?  --Meerwind7 (Diskussion) 14:09, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskriminierung?
Diskussion:Thor Möger Pedersen

message: Auf der Parlamentsseite ist nur Valby angegeben, es bleibt unklar, ob Valby (Gribskov Kommune) in Gribskov Kommune oder der Stadtteil Kopenhagen-Valby gemeint ist. Wenn's jemand rausfinden kann... --Schoener alltag (Diskussion) 13:23, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort