lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tele-Dialog

message: Hat's nun die Deutsche Bundespost erfunden oder das Zweite Deutsche Fernsehen???
Mein Vorgänger hat da Verwirrung gestiftet...
--195.35.127.251 14:08, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: geklärt und erledigt --Trainspotter 21:44, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Erfinder 

message: Also entweder ist es unidirektional ODER es gibt einen Rückkanal (=> Bidirektional). Bitte entscheiden... --DownAnUp 09:34, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title: unidirektionales Kommunikationsverfahren mit dem Telefon als Rückkanal)

message: Ich erinnere mich ganz schwach:
bevor es zur telephonischen Abstimmung kam da wurde mit dem Einschalten von
Haushaltsgeräten abgestimmt - da gingen wohl einige Kraftwerke in die Knie :-)
Gab es diese Variante nur in Österreich?
Jedenfalls sind meine Erinnerungen lückenhaft :-(
Wer genaues weiß der sei hiermit gebeten, den TED Artikel um
eine "TED Histoy" zu ergänzen.
Gerald (nicht signierter Beitrag von GeraldTrost (Diskussion | Beiträge) 12:54, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, das gab es. Den sogenannten "Lichttest" da sollte man eine Lampe oder ähnliches anschalten. Übrigens, die Zuschauerquote in Zeiten von ARD, ZDF, FS1, FS2 ist durch die Statistiken der Wasserwerke (Klopause) ermittelt worden. --Honza (Diskussion) 14:22, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste TED Version? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Das Tele-Dialog-System wurde 1979 auf der IFA von Schättle..."
Wer ist Schättle? EIne Person oder eine Firma? Kann das mal jemand der das weiß bitte ergänzen?
Lt. EInleitung kann's jedenfalls nicht der Erfinder des Systems gewesen sein... --2A02:8070:6382:ECE0:A052:68F5:8479:5D57 15:57, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Es könnte sich um Horst Schättle handeln. Laut Wikipedia-Artikel könnte das passen.  --Kaeppchen (Diskussion) 14:31, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wer ist Schättle? 

message: Zitat : "Bei einem Anruf wurde ein Impuls auf einer Datenleitung ausgelöst, der gleichzeitig auf maximal acht verschiedenen Telefonnummern funktionierte. Man konnte also aus maximal acht Ereignissen wählen lassen. "
So ganz verständlich find ich das nicht formuliert. Es gab also für jeden wählbare Abstimmungspunkt eine eigene Telefonnummer, die der Zuschauer anrufen konnte ? Und was heißt in diesem Zusammenhang "gleichzeitig auf maximal acht verschiedenen Telefonnummern funktionierte" ? Einen Schutz gegen mehrfaches Abstimmen von dem gleichen Telefonanschluss aus gab es vermutlich nicht ? --77.0.54.3 16:27, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: der "Computer" damals hatte nur 8 Eingänge. Jede Nummer hat dann einen Eingang benötigt. Und dort wurde die jeweilige Anzahl gezählt. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:41, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Funktionsweise
Diskussion:Omiai

message: Sollte man vielleicht noch erwähnen das der Artikel daraus rüberkopiert wurde, da der Unsinn der da steht ursprünglich von mir verzapft wurde ^^ --Guenny 14:25, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Aus Aniki unter GNU FDL 

message: Ich habe in einer Vorlesung (Gesellschaft Japans) eine Statistik präsentiert bekommen, die besagte, dass der Anteil der durch Omiai geschlossenen Ehen in der Nachkriegszeit von über 50% auf rund 5% gesunken ist. Der Artikel besagt aber, dass der Anteil bei konstant 25% liegt. Nur einer von beiden kann Recht haben. Das sollten wir dringend prüfen. -- mkill - ノート 19:09, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Prozentanteil
Diskussion:Brøderbund

message: Dieser Artikel fußt in großen Teilen auf einer eigenen Übersetzung des englischsprachigen Artikels Brøderbund mit zusätzlichen Ergänzungen und leichten Modifikationen. --Okatjerute !?* 15:01, 14. Sep 2004 (CEST)

message: Ich habe den Hinweis auf dänische Unternehmen gelöscht, weil Brøderbund überhaupt nichts mit Dänemark zu tun hat. --Terrance74 23:39, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nicht mal der Firmenname ist dänisch. "Brøderbund" ist ein pseudoskandinavisches Kunstwort. --DaBBa 02:08, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  dänisches Unternhemne? 

message: Ein Hinweis auf die Verbindung zu Red Orb wäre wünschenswert. --87.144.126.104 15:39, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann eben nicht. --87.144.126.104 23:04, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text:   Sei mutig --Easymichi 12:20, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Red Orb 

message: Die Verbindung zu Star Craft fehlt noch, die Arcade Spiele für den Apple II umgesetzt und via Bröderbund in den USA vertrieben haben.
Siehe Softalk_1981_11_Br0derbund_Star_Craft_djvu.txt. Kontakte gab es auch zum Adventure Hersteller Phoenix: phoenix_starcraft_letter (hier deponiert, um ggf. einen Star Craft Artikel zu erstellen)
--Marc van Woerkom (Diskussion) 10:52, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Star Craft, Inc., Tokyo 

message: Es sollte gekennzeichnet werden, dass sie unvollständig ist. Es ist auch nicht anzunehmen, dass sie einfach dadurch vollständig wird, dass der Titel aufgenommen wird, den ich vermisse (Typhoon Thompson). --2003:DE:2F0D:EB73:89EC:542F:AD57:E1C9 18:45, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Typhoon Thompson kannst Du übrigens selbst eintragen - "Edit Code" klicken, die Zeilen eines anderen Spiels kopieren und den Text ändern. Ist ganz leicht. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 18:55, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ludografie unvollständig 

message: Und das wurde noch nie irgendwo kritisiert? Zum Glück habe ich (außer kürzlich Prince Of Persia für 'n Appel & 'n Ei) nie was von denen gekauft... --2003:CC:E72E:5B00:DDF7:ACF5:7D7F:2B13 11:36, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Die haben sich nach südafrikanischen Nazis benannt?
Diskussion:Tetrachlormethan

message: Wenn man den MAKwert von 0.5 ml/m^3 über die dichte von 1.594 g/cm^3 umrechnet so kommt man auf einen MAK von 0.797 g/m^3. dies stimmt aber nicht mit dem wert auf der linken seite überein (65 mg/m³). was stimmt jetzt?
:Nimm die Dichte des Dampfes, nicht die der Flüssigkeit. Rein überschlägig (22,4 l/mol) scheinen die Werte 0,5 ml/m³ bzw 3,2 mg/m³ zu stimmen.--Rotkaeppchen68 19:52, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: MAK

message: Kennt jemand die spezifische Wärmekapazität cp von Tetrachlorkohlenstoff? Wenn ja, wäre es super diese Information mit in die Beschreibung aufzunehmen. --Spanlocke 10:38, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: wärmekap

message: Also ich hab das Zeug vor vielen Jahren geschnüffelt. Und auch mal einen Schluck getrunken - es schmeckte süß. Grüne Flecken bekam ich nicht.
Wir haben vor 2 Jahren damit noch gearnetet, hab nicht ddavon mitbekommen, dass es jetzt verboten sein soll. Wie kommt man auf die Schnapsidee das zu trinken???? (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion | Beiträge) 01:23, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vergleiche Poppers. --Helium4 (Diskussion) 11:43, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: grün

message: Kann CCl4 auch aus den Elementen hergestellt werden? --89.50.30.27 23:19, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Für die Schmelzflusselektrolyse von Kochsalz (NaCl) und anderer Chloride werden teilweise Graphitanoden verwendet, was dafür spricht, das C von Chlor unter Normaldruck kaum oder gar nicht angegriffen wird. Da die Reaktion (zumindest die "vollständige" zu CCl4) mit einer merklichen Volumenverkleinerung einhergeht, müsste das bei hohem Druck anders aussehen (Prinzip vom kleinsten Zwang), aber so ein Syntheseverfahren wäre wahrscheinlich zu aufwendig bzw. nicht wirtschaftlich. --79.243.236.117 01:12, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Synthese

message: Ich hab mal gehört, dass Tetrachlormethan absolut tötlich sein soll. Wenn man damit einmal kontaminiert ist, soll es kein Gegenmittel geben. Hierzu gibt es keinen Hinweis im Artikel. Unterliege ich hier einem Trügschluss? Danke für die Info! Gruß --L3XLoGiC 03:10, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Solange man keinen Krebs bekommt, sollte Tetrachlorkohlenstoff nicht tödlicher sein als andere Lösungsmittel. Wenn man in einen Tank mit Tetra hinein fällt, wird man das vermutlich nicht überleben, selbst wenn man schnell wieder heraus gezogen wird, aber das gilt auch für andere Lösungsmittel. Aber der LD50 ist eher hoch, und es soll Leute geben, die sich über Jahrzehnte nach der Arbeit die Hände mit Tetra entfettet haben, ohne ernste Vergiftungserscheinungen zu zeigen. Naclador 15:32, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hehe, ich leb' auch noch ;) Ich hab Tetra in den 80ern als hervorragendes Lösemittel für öligen Schmutz an Tonköpfen beim Cassettenrecorder und -deck kennengelernt. Konnte man noch anno 1987 in der Apotheke bekommen, zumindest fernab der großen Städte :) -andy 77.191.33.193 02:11, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tötlich
Kategorie Diskussion:Vereinte Nationen

message: Mir ist eben aufgefallen, dass die Auflistung der Artikel unter der Kategorie:Vereinte Nationen etwas durcheinander ist. Teilweise werden die Abkürzungen benützt wie UNHCR (für United Nations High Commissioner for Refugees), dann wieder der volle Name wie United Nations Convention to Combat Desertification. Ich würde vorschlagen, dass die Abkürzung und dazu in Klammer der deutsche Name gelistet sein sollte, da dies schon beim Portal:Vereinte_Nationen so gehandhabt wird. Also etwa so: UNICEF (Kinderhilfswerk)
ElRaki 16:17, 14. Sep 2004 (CEST)

message: Ich wäre dafür, deutlich feingliedriger zu kategorisieren, da diese Kat hier am überlaufen ist. Wie wärs z.B. mit :Kategorie:UN-Gremium, oder Kats nach UN-Unterzweig, z.B. für ECOSOC o.ä.?--Johannes Rohr 09:09, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Entwirren, Mehr Unterkategorien
Diskussion:Mainzelmännchen

message: Die ersten Mainzelmännchen-Clips wurden im Trickfilmstudio Schulenburg-Burkhardt in Wiesbaden, Rheinstraße 79 im 1. Stock gefertigt. Damals wurden für jede Bewegung Folien auf einer Repro-Tischplatte fixiert. An der Wand befanden sich senkrechte Schienen, an denen eine Kamera auf die richtige Höhe gebracht werden konnte. So wurde Bild für Bild aufgenommen und zum Bewegungsablauf zusammengestellt. Ich habe selbst dabei zugeschaut. Fingalo (Diskussion) 15:21, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Anfänge 

message: Im Text steht die Behauptung: "Anfang der 1970er Jahre gab es Sammelbildchen von den Mainzelmännchen, die, in ein Album geklebt, Comics ohne Sprechblasen bildeten."
Ich hatte jedenfalls noch 1975 eine noch laufende Sammlung. Also auf jeden Fall noch Mitte der 70er! Matthias87.157.251.4 23:16, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sammelalbum
Diskussion:Margherita Peak

message: Als ich die Weiterleitungsseite Margherita gesehen hab, dachte ich zuerst an einen Cocktail - der aber anders geschrieben wird. Ich hab mich auch nicht mehr an den Namen des Cocktails erinnern können. Auf Cocktail ist er erwähnt, aber darauf kam ich auch erst später. Sollte man die Namensähnlichkeit zum Margarita im Artikel vermerken?
Zusätzlich gibt's noch die Pizza Margherita, die manchmal auch Margarita geschrieben wird. Sie verdient wohl keinen Artikel, aber vielleicht eine Erwähnung mit Link auf Pizza.
Sind "Margherita" und "Margarita" einfach nur zwei Sprachvarianten aus derselben Wortquelle? Wenn ja, aus welcher? --SirJective 16:26, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Margherita/Margarita 

message: Der Berg ist auf der Sprachgrenze und heisst auf der westlichen Seite Pic Marguerite. Quelle: Reiseführer "Congo-Nil", Verlag A. van Assche, Brüssel. (nicht signierter Beitrag von 92.105.196.165 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weshalb nur englisch?
Diskussion:Defekte Demokratie

message: Es ist die Frage, ob die Systeme, die von Merkel als "defekte Demokratien" bezeichnet werden, nicht besser als Subtypen autoritärer Regime gelten können.Mackow, Jerzy: Autoritarismen oder "Demokratien mit Adjektiven"? Überlegungen zu Systemen der gescheiterten Demokratisierung, in: Zeitschrift für Politikwissenschaft 10/4 (2000), S. 1471-1499.  Außerdem ist zu bezweifeln, dass sich die Systeme noch im Übergang zu Demokratien befinden. Vielmehr ist davon auszugehen, dass bspw. die Ukraine sich in einer länger anhaltenden Phase des Autoritarismus befindet.
 (nicht signierter Beitrag von 93.207.164.29 (Diskussion) 17:25, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  keine Autoritarismen? 

message: Gibt es da mitunter nicht ein ziemliche Schnittmenge (bspw. den Einfluss von Lobbygruppen u.ä.)?
Hab's mal unter "Siehe auch" eingereiht, vielleicht fällt jemandem ja noch mehr dazu ein... (nicht signierter Beitrag von Irrenanstalt (Diskussion | Beiträge) 12:55, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Defekte vs. Post-Demokratie 

message: D als def D zu bezeichnen, weil kohl seinen ehrenwort gegeben hat ist unsinn. Bringe bitte reputable WP:Belege für deine WP:TF an. Gruß--ot (Diskussion) 07:31, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bitte berteib kein tf. Bring wissenschaftlich reputable literatur an, die D als defekte demokratie angibt und dann ist alles OK. Gruß--ot (Diskussion) 05:15, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kohl 

message: Nur zur Info, die USA sind eine defekte exklusive Demokratie: sie haben nur 2 größere Parteien ("Demokraten" und "Republikaner") mit ähnlichen und teilweise denselben Zielen, während andere Parteien auf Grund des Wahlmännersystems kaum Chancen haben, zu einer Dritten Partei zu werden, geschweige denn in den Kongress zu kommen. Der US-Präsident kann außerdem mit einer Sonderklausel (von der nur wenige wissen) jedes Gesetz des Kongresses übergehen und eigene Gesetze machen. D.h. die USA sind sicher alles andere als eine funktionierende Demokratie, aber erwähnen in den Artikel tue ich das nicht, in dieser  pro-amerikanischen Wikipedia bekäme man dafür nichts als Ärger. --80.108.153.176 09:33, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  USA 

message: :Hier eiern derart viele bekennende Transatlantiker und Trumpidioten herum, da fliegt sowas als purer Antiamerikanismus gleich raus. --91.249.19.122 18:01, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, leider wird auch hier transatlantische Doppelmoral mit ihren nur noch abgrundtief verlogenen Doppelstandards hochgehalten. Denn de facto wollen sich die transatlantischen Staaten zum Richter aufplustern, andere Staaten, die sich ihrem Hegemonialanspruch widersetzen, als "defekte Demokratien" zu diskreditieren.  --2003:CA:5F16:76DF:14BC:550B:87F7:E537 21:15, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Darf man doch nicht sagen!
Diskussion:Kapillarität (Kapillareffekt)/Archiv

message: Bei dieser Änderung am 17. Oktober wurde ziemlich viel gelöscht, unter anderem der komplette Anwendungsbereich, Weblinks und Kat - sollte mal jemand prüfen, ob das o.k. war. -- srb ♋ 19:16, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vandalismus? 

message: Steighöhe vom Wasser in einer Kapillare ist anhängig von Eigenschaften der Kapillare: Kapillare aus Glas, aus gefetteten Glas, aus Teflon. Steht auch schon im Artikel. Die Formel beschreibt dieses Verhalten nicht, sondern behauptet alles wurde an der Oberflächensannung der Flüssigkeit hängen. In dieser Form: -> Realitätsfremd -> mehr als Flüssig (überflüssig)
Ich habe jedoch keine Ahnung wie man es richtig ausdrücken soll. In Wiki nachschlagen? Da herrscht ziemliche Verwirrung bei den angrenzenden Themen. Besonders bei der Oberflächenspannung.
--Roland.chem 19:20, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Andere Gleichung aus en.wikipedia.org eingefügt und übersetzt. Scheint mir zutreffend. Hier wird der Kontaktwinkel berücksichtigt. --Roland.chem 23:42, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formel stimmt nicht. Aus dem Artikel herausgeschnitten und nun hier. 

message: Hallo hätte eine Frage vielleicht kann mir die einer beantworten.
Und zwar woher kommt eigentlich die Energie mit deren Hilfe sich das Medium in der Kapillare emporzieht?!
:Von der Adhäsion der Flüssigkeit. Die Flüssigkeit benetzt die Oberfläche der Gefäßwände. Der Spiegel ist dabei nicht eben, sondern konvex. Die Adhäsionskraft wirkt also nicht normal zur Gefäßwand, sondern leicht nach oben, und kann so die Flüssigkeitssäule nach oben ziehen, bis sich ein Gleichgewicht mit der Schwerkraft einstellt. --leckse 18:54, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Energie 

message: Dieser Begriff ist doch üblich. Zumindest habe ich ihn so in der Schule gelernt und wird auch in einigen Leerbüchern anzutreffen sein. --Norbach 14:34, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ganze 8 Treffer bei Google, wortschatz.uni-leipzig.de kennt das Wort nicht, ebenso das DWDS. Ich sehe keinen Anhaltspunkt das Wort nicht als frei erfunden anzunehmen. ↗ nerdi disk. 15:52, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Haarröhrcheneffekt 

message: Für Laien völlig unverständlich.Muss dringend geändert werden und ist vor allem zu unvollständig ,stellt nur Tatsachen fest erklärt nicht!--87.174.79.97 18:27, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung
Diskussion:Patras

message: begriffsklärung: PATRAS system der bundespolizei, gehackt durch http://dl.nn-crew.cc/index.php?dir=2-NN-Crew+-+Leaks%2FBundespolizei%2FBP_PACK_No-Name-Crew%2FPATRAS%2F (nicht signierter Beitrag von 178.203.129.54 (Diskussion) 13:52, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: trifft es zu, dass Patras im Jahre 2006 Kulturhauptstadt Europs sein wird oder hat die Stadt sich zwar beworben, es ist aber noch nichts entschieden???---zwooainzsieben 18:45, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wie die Zeit gezeigt hat: Patras war 2006 Kulturhauptstadt Europas :-). --Tim Landscheidt 23:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kulturhauptstadt 

message: Welche "Inlandsverbindungen" gibt es im Winter vom Flughafen bei Patrs? Dies ist ausschließlich ein Militärflughafen, der auch von Chartergesellschaften angeflogen wird. --Fuchsw 20:44, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Tim Landscheidt 23:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Flugverbindungen 
Diskussion:S-Bahn München

message: Auf der Webseite der SBM ist nur noch von 14 Stück die Rede (nicht 15). Laut https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/muenchen-s-bahn-sbahn-toiletten-zug-deutsche-bahn-mvv-mvg-umbau-ztz-91799811.html kommen die BR 424 erste Ende 2023 zum Einsatz (statt wie geplant Ende 2022). Diese beiden Fakten finde ich jetzt (noch) nicht im Artikel. -- DTD (Diskussion) 15:44, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das steht doch größtenteils in S-Bahn München#Baureihe 424. --Der König (Disk.·Beiträge) 03:53, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein. Genau diese Punkte stehe dort nicht. -- DTD (Diskussion) 06:14, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  BR 424 

message: Das ist doppelt, zuerst bei Nordring und dann bei weitere Maßnahmen. --Hachinger62 (Diskussion) 16:25, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nordring und BMW 

message: "Verlängerung der S 7 bis Geretsried mit den Stationen Gelting, Geretsried Mitte und Geretsried Süd als 9,2 km lange eingleisige Strecke. ... Laut einem Zeitungsbericht vom November 2021 ist das Projekt in Frage gestellt..."
Sollte dieses Projekt vielleicht von "fest eingeplant" nach "Optionen" verschoben werden? (ggf. mit neuerer Information)  --2001:A61:3B6E:8801:A07B:A54F:EB9:78BD 23:01, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, im Herbst 2023 wurde das Planfestellungsverfahren für 2024 angekündigt. Das ist der aktuelle Stand und damit sind zwar (weitere) Verschiebungen verbunden - und Kostensteigerungen - aber das Projekt läuft. Grüße  --h-stt !? 19:39, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ausbau - Außenstrecken - Fest eingeplante Maßnahmen
Diskussion:Fideismus

message: Der Artikel fasst den Begriff zu eng und aus rein katholischer Sicht, die andern Aspekte sollten unbedingt auch rein - siehe englischer Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Fideism  --Irmgard 21:33, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Erster Versuch, es wäre fein, wenn der Abschnitt zu dem Verständis der Reformierten Kirchen von mehr Fachkundigen noch besser belegt werden könnte. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 11:05, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich habe auf meine Fassung zurückgesetzt, weil es sich im ein wörtliches Zitat in Originalschreibweise handelt.--EHaseler 09:43, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Gewißheit" 

message: Dieser Abschnitt ist ohne hinreichende Belege reine POV. --Cami de Son Duc (Diskussion) 10:55, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Vertreter des Fideismus" 

message: Der Eingangsabschnitt dürfte nicht unbedingt richtig sein. Offenbar wird unter Fideismus Verschiedenes verstanden. 
: Nach meiner Wahrnehmung gibt es einen allgemeinen religionswissenschaftlichen Begriff. Dann wäre der für die einzelnen Religionen und Konfessionen durchzudeklinieren. Da die Zuschreibung als negativ empfunden werden dürfte, bedarf es einer gewissen Insider-Kenntnis. 
::Der lutherische Protestantismus, der Islam etc. wären wohl Kandidaten. Ein postmodern gestrickte Theologie dürfte ebenfalls einem Fideismus-Verdikt unterliegen.
: Dann gibt es konkrete Erscheinungsformen, wie z.B. der französische Fideismus, den die kath. Kirche verurteilt hat, oder der evangelische Fideismus nach der Art von Schleiermacher.
: Ein Blick in den Duden schafft schon mehr Klarheit: 
::"erkenntnistheoretische Haltung, die den Glauben als einzige Erkenntnisgrundlage betrachtet und ihn über die Vernunft setzt;
::evangelisch-reformierte Lehre, nach der nicht der Glaubensinhalt, sondern nur der Glaube an sich entscheidend sei
::(Duden online, http://www.duden.de/node/689663/revisions/1045056/view)
:::--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:00, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Fußball-Bundesliga (Österreich)

message: Aus dem Review und soweit meine bescheidenen Kenntnisse die Einschätzung erlauben, lesenswert. -- southpark Köm ? | Review? 17:16, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Angefangen hats auf jeden Fall in den 70er-Jahren. z.B. hieß die Austria ab 1977 Austria Memphis, was auch bis ich glaub 1999 so geblieben ist. Ich glaub, die Austria war auch der erste Verein. Dann wurde sie in Austria Memphis Magna umbenannt und später wegen dem Tabakwerbeverbot der EU in Austria Magna, was der aktuelle Name ist. Und die "Fans" von Salzburg sagen tatsächlich Red Bull (zumindestens die meisten). Die echten Fans der Austria Salzburg sind ohnehin zur neuen Austria Salzburg abgewandert. -MrBurns 03:32, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 20. bis zum 27. Januar 2007 

message: "Marschik 2001" wird als Quelle verwendet und sollte mit allen Details in der Literaturliste aufgenommen werden. --MrBurns (Diskussion) 20:29, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich vermute dass das folgende Buch gemeint ist:  --MrBurns (Diskussion) 20:31, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Marschik 2001 

message: Der Geschichtsabschnitt erzählt munter davon, was im Jahr 2016 in der Zukunft so alles passieren soll. Seither ist nichts passiert. --Anvilaquarius (Diskussion) 15:46, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Völlig veraltet
Diskussion:Delta-Distribution

message: Hallo,
hat jemand eine deutschsprachige Quelle für den Begriff irreguläre Distribution? Mir ist eigentlich nur den Begriff singuläre Distribution geläufig und eine schnelle Suche bei Google-Books nach irreguläre Distribution brachte mir nicht so viel Erhellung. --Christian1985 (Disk) 19:33, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich werde den Begriff dann in einigen Tagen hier löschen. --Christian1985 (Disk) 16:49, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Irreguläre Distribution