lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maathorneferure

message: Ich habe eben mal auf die Schnelle ergänzt, dass die Verhandlungen bzgl. Modalitäten der Heirat (es ging aber auch um die Bedingungen, unter denen die heth. Prinzessin in Ägypten leben würde) Hauptsächlich Puduḫepa führte. 
Interessant ist hierbei, dass andere Staaten Puduhepa vor einer Heirat ihrer Tochter mit Ramses warnten (wohl auch, weil ein gutes hethitisch-ägyptisches Verhältnis nicht grade in ihrem Sinne lag). Z. B. dass sie im Harem landen würde und wenig Rechte genießen werden könne. Dies versuchte Puduhepa in Korrespondezen mit Ramses auszuschließen. 
Frage ist, ob man die Verhandlungen, "Bedenken" anderer Herrscher und die Schließlich ausgehandelten Bedingubgn (so weit bekannt) im Artikel ausführlich schildern sollte. Diese zumindest kurz anreißen würde m. E. Sinn ergeben. Grüße Minos (Diskussion) 13:36, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe da kein Problem drin, solche Infos einzuarbeiten oder auch den Artikel deswegen umzugestalten (Überschriften). Wirft es doch durch weitere Quellen ein anderes Licht auf die Situation. Wenn man nicht nur die altägyptische Perspektive hat erweitert das doch absolut den Informationsgehalt. Freut mich, dass du da noch nacharbeiten kannst. Müsste dann - hab ich jetzt nicht geschaut - noch bei Paduhepa eingearbeitet werden ... denke ich. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 15:28, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verhandlungen
Diskussion:Schindlersches Blaufarbenwerk

message: Den Gruben wurde vorgeschrieben wieviel Kobalterz sie liefern durften. Zwischen den Blaufarbenwerken gab es einen Aufteilungsmodus für das gelieferte Erz. Das von den Gruben zu viel geförderte Kobalterz verblieb im Pochwerk oder auf der Grube. Erfüllte eine Grube ihr Liefersoll nicht, konnte die auf anderen Gruben liegenden überschüssigen Mengen geliefert werden. Bei den meisten Gruben gab es am Jahresende einen Vorrat, da die Förderung des nächsten Jahres sich nach den Anbrüchen richtete und damit unsicher war. Eine Mengenbeschränkung in der Produktion der Blaufarbenwerke gab es nicht. Diese wurde ja automatisch durch die vorgegebene Erzliefermenge bestimmt.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:05, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kobaltmenge
Diskussion:Großer Hirschgraben

message: Ich will hier nicht einfach etwas eintragen (kenne mich in der Frankfurter Lokalgeschichte zu wenig aus), aber lebte neben Goethe nicht auch Friedrich Hölderlin im Großen Hirschgraben? Nach dieser Quelle lebte und arbeitete er als Hofmeister "im großzügigen, fast an ein Schloss erinnernden Anwesen zum Weißen Hirsch am Großen Hirschgraben Nr. 3".
---- Eberhard Cornelius (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hast Du Dir das etwa so gedacht? --Artmax (Diskussion) 12:27, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Friedrich Hölderlin
Diskussion:Laserstrahlbiegen

message: Eine Bild-Reihe oder eine Grafik könnte erklären, was der Text beschreiben soll. Vermutlich ist nicht gemeint, dass ein Blech emtlang einer geraden Linie erwärmit wird und sie dann wie aus Zauberhand von selbst abwinkelt, so wie man das sonst auf der Abkantmaschine macht? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:15, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild und Grafik
Diskussion:Beauftragter der Bundesregierung für die Akzeptanz sexueller und geschlechtlicher Vielfalt

message: Was soll denn damit eigentlich gemeint sein? In Deutschland gibt es offiziell 3 Geschlechter. Oder geht es nicht doch eher um die (selbstgewählte/-erlebte) Geschlechtsidentität? --46.114.5.158 00:44, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt drei verschiedene Geschlechtseinträge, aber nicht nur drei Geschlechter. Hier geht es im Übrigen um den Artikel. Wenn wir mehr zu den Aufgaben des Beauftragten wissen, werden wir es ergänzen. Bei Fragen zum Amt ansonsten bitte an das Bundesfamilienministerium wenden! --TimDemisch (Diskussion) 00:50, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Geschlechtseinträge, wie du sie nennst, basieren natürlich auf der in einer Gesellschaft vorherrschenden Ansicht, was es für Geschlechter gibt, worauf auch sonst? Im Übrigen bezog sich die Frage auf das Lemma das Artikels und damit natürlich auf diesen. Deiner Antwort entnehme ich aber, dass du es auch nicht weißt. Aber du hast recht, interpretieren kann den Namen letztlich nur die Behörde, die die Stelle geschaffen hat. Vielleicht bekommt man da eine Erklärung. --46.114.5.158 01:09, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Diese Geschlechtseinträge basieren mitnichten auf eine "in der Gesellschaftvorherrschende Ansicht", sondern auf blanke Biologie, mit dem Zusatz "divers" als "nicht zuordenbar". Auch die IP verdankt ihre/seine Existenz der Verbindung von Spermium und Eizelle bzw. dem Umstand, dass Mutter Uterus und Vater Testikel besaß - so wie alle Menschen in der Menschheitsgeschichte und alle höheren Lebensformen der Erdgeschichte. Also alles ganz ganz fürchterlich binär. Bitte nicht ideologisch werden. Mit "geschlechtlicher Vielfalt" ist wohl so eine Art "Gender-Vielfalt" gemeint. Die Befriffsverwendung ist natürlich verwirrend. --VerfassungsSchützer (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Geschlechtliche Vielfalt"?
Diskussion:Fulko

message: Kann die Form Folke auch weiblich sein? Ich kenne zumindest eine weibliche Person, die diesen Namen trägt, daher war ich überrascht, dass es ein männlicher sein soll. Vindolicus (Diskussion) 14:52, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Vindolicus Folke und die anderen Varianten mit der Endung -e kommen auch als Frauenname vor. Eindeutig männlich sind nur die Varianten mit der Endung -o und eindeutig weiblich nur die Varianten mit der Endung -a. --Kevin Lee Kör (Diskussion) 21:26, 2. Dez. 2022 (CET)

message: === Nachname ===
Varianten von Fulko stellen auch Nachnamen dar. Eventuell sollte man untergliedern. RIMOLA (Diskussion) 05:04, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @RIMOLA habe ich erledigt. --Kevin Lee Kör (Diskussion) 21:20, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nachname 

message: Varianten von Fulko stellen auch Nachnamen dar. Eventuell sollte man untergliedern. RIMOLA (Diskussion) 05:04, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @RIMOLA habe ich erledigt. --Kevin Lee Kör (Diskussion) 21:20, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Thundermother (schwedische Band)

message: Dieser fängt mit dem Verlassen von Bandmitgliedern an; fehlt da nicht vielleicht der Teil, bis es zum Verlassen kommt? Ansonsten wäre es die erste Band, deren Geschichte damit anfängt, dass die Band aufhört zu existieren...
:Die Anfänge standen hier früher auch. Wer hat das denn einfach rausgeschnitten? Wäre schön wenn's wieder rein käme. 37.138.224.225 08:53, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:Paris-Karlsbad-Express

message: Hallo vielen Dank für die Ergänzungen. Was die Bezeichnung des Zuges betrifft, steht im Kursbuch von 1914 allerdings nur „Karlsbad-Express“. Ist das nach 1918 anders? Evtl. sollten wir dazu noch einige Sätze ergänzen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:04, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Reinhard Dietrich Mein 1914er-Kursbuch hat auch "nur" die von Dir genannte Bezeichnung zu bieten. Ich habe mich an das Werk von Albert Mühl gehalten, das für den Bereich der Luxuszüge m.E. ein Standardwerk ist. Auch in dem Buch von Sölch zum Orient-Express ist für die Zeit vor 1914 vom "Paris-Karlsbad-Express" die Rede. Die CIWL hat ihre Bezeichnungen leider immer wieder mal leicht variiert und geändert, da ist die definitive Festlegung des Lemmas teils recht schwierig. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:28, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo das Lemma ist meines Erachtens nicht so wichtig, solange jemand, der eine Info sucht, sie auch findet. Mir geht's hier eher um einen entsprechenden Vermerk im Text. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:03, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der lässt sich machen. Dein WP:Ping funktioniert übrigens besser, wenn Du meinem Benutzernamen ein "h" spendierst... ;-) Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Danke für den Hinweis. Klingt plausibel. ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:02, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Alexander Leopold von Erichsen

message: des Norddeutschen Bundes sei die Stelle des Garnisonkommandanten von Braunschweig für v. Erichsen weggefallen? Geht das etwas präziser? Immerhin war v. Erichsen 1867 schon 80 Jahre alt. Kann das nicht auch einfach mit seinem Alter zusammenhängen? --Hvs50 (Diskussion) 15:51, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „aufgrund der militärischen Institutionen“
Diskussion:Sekyra und White’s-Professur für Moralphilosophie

message: Laut Duden (D136) solle der Artikel "Sekyra-und-White’s-Professur für Moralphilosophie" heissen. Wenn es keinen Widerspruch gibt, verschiebe ich demnächst dorthin. --Qcomp (Diskussion) 16:03, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Titel sollte 3 Bindestriche haben...
Diskussion:Lohberg (Bayern)

message: * Gibt es in Lohberg (Bayern) ggf. auch ein Oberlohberg, ggf. als als alte Flurbezeichnung? Weiss da jemand mehr? Lg, Kai--Kyopy (Diskussion) 16:19, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gibt es hier auch ein Oberlohberg?
Diskussion:Rise Technology

message: Laut Artikel kam der mP6 "nie wirklich auf den Markt". Was nun, kam er auf den Markt oder nicht? Im englischen Rise-Artikel heisst es, allerdings ohne Quelle "went into small production in 1999", und im mP6-Artikel, ebenso ohne Quelle "Announced in 1998, the chip never achieved widespread use, and Rise quietly exited the market in December of the following year."
Weiter heisst es hier, dass die mP6-Nachfolger mP6-II und Tiger S370 nie vorgestellt wurden, und es wird später zusätzlich noch erwähnt, dass ihre Technik nie in einem anderen Produkt verwendet wurde. Trotzdem bestand der Artikel zu einem wesentlichen Teil aus den Spezifikationen der beiden. Ich habe diese soeben entfernt, aber falls jemand doch einen Sinn darin sieht, diese hier im Detail auszubreiten, finden sie sich eben in der Versionsgeschichte. --Karotte Zwo (Diskussion) 17:22, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Markteinführung
Diskussion:Chrysler Airflow Concept

message: Das Serienfahrzeug ist nach Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Pkw-Modelle vor offizieller Präsentation (noch) nicht relevant. Eine Ankündigung reicht nicht aus. Wenn dann bräuchten wir einen Artikel mit der Vorlage:Infobox Konzeptfahrzeug und dem Lemma Chrysler Airflow (2022) bzw. Chrysler Airflow Concept. Bitte anpassen, anderenfalls stelle ich einen Löschantrag.--Alexander-93 (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich passe es an und plädiere dafür, den Artikel beizubehalten. --R eddiotos (Diskussion) 17:36, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Passiert hier noch was? Nur die Anpassung der Infobox ist nicht ausreichend. Der Artikel beschreibt noch immer ein mögliches Serienfahrzeug, das nicht vorgestellt ist und zu dem es noch keine wirklich verlässlichen Informationen (hier steht 2025) gibt und ist damit nicht relevant. Soll der Artikel bestehen bleiben, müsste er analog zu Renault Talisman (Konzeptfahrzeug) nach Chrysler Airflow Concept verschoben werden und das kürzlich vorgestellte Konzeptfahrzeug beschreiben.--Alexander-93 (Diskussion) 10:16, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich teile die Ansicht von Alexander. Wenn dieser Artikel eine Chance haben soll, dann muss er das Fahrzeug (oder Stehzeug) beschreiben, dass auf der CES 2022 ausgestellt war. Dann kann im Text das Vorbild der 1930er Jahre genannt und verlinkt werden und die Vorlage 'Dieser Artikel' ist überflüssig. Außerdem die (belegbaren) Daten, die bisher in der Infobox stehen, auch in den Text schreiben. Wie: Vorstellung, Klasse, Aufbau, Motor. --Buch-t (Diskussion) 16:10, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Januar 2022

message: In der o. g. Meldung fehlt im Wort „Lokführers” das zweite „r”. War auf der Hauptseite schon korrigiert; die Korrektur scheint bei der Verbannung ins „Archiv” aber wieder verlorengegangen zu sein (vgl. ). LG -- Reli (Diskussion) 18:12, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hab's jetzt selbst korrigiert, nachdem mir eingefallen war, dass das anders als auf der Startseite auf dieser Seite möglich ist. LG -- Reli (Diskussion) 16:58, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Dienstag, 4. Januar: Tippfehler in der Nachricht über den Anschlag auf der Rothaarbahn (erl.) 

message: Irgendwann in der letzten Januarwoche wurde offenbar die grösste Schleuse der Welt eröffnet: Nordseekanal#Bau der Neuen Seeschleuse. Wer kennt den genauen Tag der Eröffnung oder kann diesen herausfinden? --Fonero (Diskussion) 23:33, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Grösste Schleuse
Diskussion:Deutsche Nordische Skimeisterschaften 1998

message: Die Laufzeiten beider Vereinsstaffeln sind teilweise extrem unglaubwürdig. Teilweise benötigten die Athlethen eine Zeit, die von jedem Hobbysportler, der ein paarmal im Jahr Langlauf betreibt, geschlagen wird. Erst recht auffällig wird es, wenn man die teilweise vorhandenen Einzelzeiten der jeweiligen Sportler als groben Anhaltspunkt addiert. Da kommt für den Rest der nicht bekannten Sportler dann Laufzeiten aus dem Kinderbereich heraus. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:28, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Laufzeiten Vereinsstaffel
Diskussion:Catherine Jourdan

message: Die Bezeichnung "Miniserie" für "Die Lederstrumpferzählungen" (BRD/F 1969), in deren Teil 4 Catherine Jourdan die dort wichtigste weibliche Rolle der Ellen Wade spielte, ist eher unpassend, bzw. irreführend. Da jeder der 4 Teile mehr als 1 Stunde und 20 Minuten dauert, wären Bezeichnungen wie "Fernsehfilm-Vierteiler" oder "Film-Tetralogie" angemessener. --2A02:810D:A33F:F444:7048:A12B:1BE9:88DD 18:33, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Die Lederstrumpferzählungen" waren keine "Miniserie" sondern ein Fernsehfilm-Vierteiler, mit je mehr als 1 Stunde, 20 Minuten Länge
Diskussion:BMW R 1250 RT

message: Im Artikel steht: „Das Vorderrad ist mit einem Dreieckslenker und einem Schiebegelenk an der Gabel (Telelever), das Hinterrad an einer Einarmschwinge aufgehängt.“ „Dreieckslenker“ ist ein fester Begriff in der Fahrwerkstechnik. Ist er auch beim Motorrad anzuwenden bzw. hat ein Motorrad einen Dreieckslenker zur Radaufhängung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Spurzem ja, der Telelever ist ein klassischer Dreieckslenker exklusiv von BMW, nur daß er im Gegensatz zu den meisten Pkw radführenden Lenkern in Fahrzeuglängsrichtung einbaut ist, weil ein Motorrad ein Einspurfahrzeug ist. Bayahusa (Diskussion) 04:23, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Dreieckslenker
Diskussion:Oberleitungsbus Suhl

message: Vielleicht findet sich darin etwas verwertbares, und das Ganze könnte im Abschnitt Weblinks wie folgt stehen:
* Oberleitungen - Eine wiederbelebbare Revolution?, Beitrag vom 4. Januar 2022 in der Sendung Umschau des MDR-Fernsehens
Ich bin allerdings nicht sicher, wie lange der Beitrag online verfügbar ist. --Minderbinder  18:48, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  MDR-Umschau, 4. Januar 2022
Diskussion:Persönlicher Afrikabeauftragter des Bundeskanzlers

message: Gibt es den Posten noch? Dann müsste der Artikel zur vermutlich neuen Amtsbezeichnung verschoben werden. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:49, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Offensichtlich hat Bundeskanzler Scholz bisher keinen Afrikabeauftragten ernannt, und der Weblink zur Seite bei bund.de bringt Fehler. Wurde der Posten abgeschafft? --Pinguin55 (Diskussion) 17:17, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Regierung Scholz
Diskussion:Brüninghof 4

message: Wieso wurde die Überschrift des Artikels geändert? Zuerst war er richtig: "Hans Hinrich (Enrique) Brüning (Geburtshaus)". (nicht signierter Beitrag von TB in Ol (Diskussion | Beiträge) 19:13, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überhastete Änderung der Überschrift des Artikels  

message: Oh wie schön war mein Wiki-Artikel. Dubidub lala! :-) Warum wird er von einigen Wiki-Mitarbeitern, die sich offensichtlich nie mit Hans Hinrich Brüning beschäftigt haben, so verunstaltet?
Das war mein ursprünglicher Entwurf:
<Artikeltext entfernt. --Kurator71 (D) 21:57, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, weil wir hier Regeln haben, wie wir dir inzwischen mehrfach erklärt haben. Dazu gehört übrigens auch, keine Artikeltexte auf Diskussionsseitrn zu posten! ;-) --Kurator71 (D) 21:57, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Demolierung des Artikels 

message: ...„wahrscheinlich“, „mit großer Wahrscheinlichket“, „vielleicht“, „womöglich“, „könnten“ etc. - Vermutungen, Vermutungen, Vrmutungen - so geht's wirklich nicht. --Warburg1866 (Diskussion) 18:40, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Adolf Facius

message: Ich frage noch einmal, was ich schon ohne Antwort auf der LD gefragt habe: Wie kann F. "zum Diakonus geweiht" worden sein? Entweder er war Diakon im Sinne des von Wichern neu begründeten Diakonats, dann wurde er eingesegnet, oder er war untergeordneter Pastor, dann wurde er ordiniert. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin kein Experte für Hierarchie, Titel oder Ausbildung in der Kirche. Sicher kann dir Thomas den Scan der Seite über Facius mailen, genau wie er es mir zugeschickt hat. Dann könnt ihr das inhaltlich klären. Nur weil ich eine LD-Entscheidung getroffen habe, bin ich nicht für alle Details und für alle Zeiten für den Artikel verantwortlich.  Da hätte ich ziemlich viel zu tun. Bei Sachfragen konzentriere ich mich auf meine eigene Artilel-Arbeit. —Minderbinder  08:20, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich hatte dich nur angepingt, weil ich dachte, dass du vielleicht auf Grundlage des Scans doch etwas beitragen könntest und weil BrThomas auf die erste Anfrage jahrelang nicht reagiert hat. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:17, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im Scan steht nichts von einer Weihe, nur die Tätigkeit als Diakon und Adjunkt ist dort belegt. --Minderbinder  11:56, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für deine Änderung, so stolpert man wenigstens nicht gleich über die Angabe. Gemeint ist aber wohl, dass er zuerst als Diakon (im Sinne von Diaconus = untergeordneter Pastor) tätig war und dann als Lehrer, denn als "Diakon ... an höheren Schulen" konnte man nicht tätig sein, nur in Kirchengemeinden. Steht im Scan etwas von Ausbildung/ Studium? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:05, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Diakon? 

message: Ich konnte in der heraldischen Literatur keinen Beleg für für eine „Entwurfleistung mit Schöpfungshöhe“ von Facius finden. Im Gegenteil. Im Neuen Siebmacher von 1883 heißt es lapidar: 
* Apolda (..) führt schon auf den ältesten Stempeln in einem Schilde einen alten, oben abgehauenen, aber Sprossen treibenden Baumstamm (..)
Nach Kronfeld folgt die Wappenfestlegung 1856/1857 den Darstellungen der Siegelpetschaft von 1741 beziehungsweise dem Wappenaufriss über dem Rathstuhle in der Stadtkirche von 1687 (siehe (). Hier findet man eine Zeichnung des Wappens, welches sich 1687 auf dem Rektorstuhl in der alten Martinskirche befand (Abbildung 5) und mit Helm, Helmdecken und Helmkleinod gestaltet ist. Will sagen: Wenn überhaupt, dann hat Facius vermutlich nur vorhandene Wappendarstellungen kopiert/abgezeichnet bzw. etwas abgeändert - aber eben nicht „neu entworfen“ oder gar „neu gestaltet“. Empfehlung: Die Theoriebildung/Vermutung zur vorgeblichen Stadtwappen-Entwurfsleistung von Facius kann aus den Beiträgen Adolf Facius und 
Apolda#Wappen und Flagge entfernt werden, solange keine eindeutigen Beweise für sie vorliegen. 1001 Grüße ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Entwarf vermutlich das Stadtwappen?
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)

message: Die Umfrage geht eigentlich in eine komplett falsche Richtung. Was du ja wissen willst ist, ob "Das Konzept News und Enzyklopädie zu trennen" fokussiert werden soll oder nicht. Die Frage um die Vorlage (die die meisten wohl gar nicht kennen) ist ja nur ein Proxy für diese generelle Frage. Warum stellst du die Frage nicht allgemeiner? Warum stellst du nicht direkt die Frage "Sollen News und enzyklopädische Artikel stärker getrennt werden?" Dann können die meisten Wikipedaianer auch was zu sagen und wissen, um was es geht. --TheRandomIP (Diskussion) 21:57, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Über was soll eigentlich abgestimmt werden?
Diskussion:De La Montagne

message: Falsche Informationen und Originäre Forschung. Quellen in Referenzen sagen nicht, dass die Familie La Montagne aus der Familie Faucogney stammt. --Faucogney1 (Diskussion) 19:45, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Informationen
Diskussion:Maria-Magdalenen-Kirche (Jasiona)

message: Woher weiß man, dass es im Ort schon im 14. Jahrhundert eine Kirche gab, wenn die Ersterwähnung von 1436, also aus dem 15. Jahrhundert stammt? --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:05, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: 15. Jahrhundert war gemeint. Habe es geändert. Daviidos (Diskussion) 19:13, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  14. Jahrhundert
Diskussion:Glaphyra

message: Ehe mit Herodes Archelaos: "Nach jüdischen Gesetzen war dies eine sündhafte Verbindung." Kann man das genauer erklären, Leviratsehe war doch nachgerade vorgeschrieben, wenn ich an Tamar etc. denke? Oder ist die Scheidung gemeint? --Hellebore3 (Diskussion) 20:33, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ehe mit Herodes Archelaos
Diskussion:Evangelische Lukas-Communität

message: „Sie ist unabhängig von der Kirche und lebt das Bekenntnis der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche.“ Dieser Satz sollte m.E. umformuliert werden in: „Sie ist organisatorisch unabhängig von der Kirche und lebt das evangelisch-lutherische Bekenntnis.“ Denn die Unabhängigkeit betrifft die verfasste Kirchenorganisation, nicht die Kirche des Credo. Und ein eigenes Bekenntntnis hat die Hannoversche Landeskirche gar nicht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung