Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kenny McFly (2021)

message: Warum hier manche Kommentare übertragen werden und andere nicht erschließt sich mir nicht. --Björn  16:57, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade versucht auf meiner Diskussionsseite zu erklären. Die abgeschlossene Frage habe ich übertragen. Die Antwort kann ggf. auch für andere interessant sein. Der Kommentar von Marcus war nicht besonders freundlich, zudem fetzten sich die beiden hier eh schon und deine Diskussion mit Ghormon halte ich auch nicht wirklich für hilfreich, aber gerne kannst du hier, wie Hardenacke es auch gemacht hat, eine Diskussion dazu starten. Nur in die Abstimmung gehört es halt nicht. Viele Grüße --Itti 17:00, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das konnte ich Deinem kurzen "kann, muss aber nicht" durchaus nicht entnehmen. Zum einen war es bisher üblich, einfache Kommentare durchaus vorne stehen zu lassen, solange sie sich nicht zur Diskussion auswachsen. Zum anderen wurden bisher entweder alle Kommentare übertragen oder keine. Mit gutem Grund. – Zur Sache und dies nochmals deutlicher: Ich gehe davon aus, dass der Kandidat so einen, mit Verlaub, Riesenmist wie von Hardenacke verlinkt nicht noch einmal baut. Denn nach der Wahl ist vor der Wahl. Das wollte ich bei aller Wohlwollenheit doch einmal deutlich zum Ausdruck bringen. --Björn  17:08, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: +1, die neue Art der Moderation gefällt mir nicht. --ɱ 19:29, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist eine Entwicklung, die in letzter Zeit vermehrt zunimmt. Noch vor einigen Jahren waren Meinungsäusserungen jeglicher Art fast unantastbar. Nur in Extremfällen wurde ein Posting rückgängig gemacht oder verschoben. Von den knapp 200 Usern, die hier bisher abgestimmt haben, werden sich wohl die wenigsten auf die Rückseite verirren, was die Diskussion zusätzlich erschwert. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:50, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, Früher, war auch mehr Lametta! Aber früher war auch mehr Ärger. Es kam oft genug zu heftigem Schlagabtausch, der dann auf VM gemeldet werden musste und diese Art von Kandidatur hat sich sehr abschreckend auf mögliche Kandidaten ausgewirkt, aber wurde auch als abschreckendes Beispiel für die Diskussionskultur innerhalb der Wikipedia angeführt. So bemühen wir uns seit einiger Zeit a) die Abstimmungsseite genau für das, sprich Abstimmungen frei zu halten und in Summe bei Kommentaren, egal wo, zu versuchen sie nicht eskalieren zu lassen. Aber, ja, Früher, war mehr Lametta! --Itti 20:07, 23. Mai 2021 (CEST)

text: Ich begrüße es, daß Itti das letztendlich unproduktive Geplänkel entfernt hat. Daß der Kandidat das Zeug zum guten Admin hat, habe ich bereits im September 2017 konzediert. Daß er mein Vertrauen allerdings wieder verspielt hat, hängt mit der Steindy-G'schicht zusammen. Ich denke aber, daß dem Kandidaten bewußt ist, daß es in großen Teilen der Wikipedia massive Vorbehalte gg ihn gibt. Man muß jetzt einfach darauf vertrauen, daß er das bei seinen administrativen Handlungen berücksichtigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:50, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung am Rande 

message: Ich finde es doch sehr bezeichned für diese Kandidatur, daß der üble Kommentar zum Pro Nr. 203 hier Niemand zu stören scheint. Auch den Kandidaten nicht. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:49, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Entfernt, Benutzer angesprochen. Gruß --Itti 🐧 07:12, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Pro Nr. 203