Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Southpark

message: Da ja nun das Jahr der Ratte begonnen hat und allüberall immer die schröcklichen Probleme der Wikipedia seziert und filetiert werden: Was glaubst du könnte schönes/spannendes/aufregendes im nächsten Jahr kommen? Kommt was? (Hiermit sei die Befragung eröffnet) --Anneke Wolf 22:15, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, cool, Fragen. Southpark, wie lange brauchst du, um ein Kilo Krabben zu pulen? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:36, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In etwa 12 Monaten wird Reiner Stoppok gesperrt, weil er einen bestimmten Nutzer zum Jahr des Büffel gratuliert. sугсго.PEDIA 22:38, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wegen der Neujahrsgrüsse oder wegen des Büffels? --GDK Δ 23:40, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich meinte doch sowas wie Wikipedia:Foto-Exkursion Berlin 2008, z.B., mönsch! :-) --Anneke Wolf 23:45, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Gute Dinge im nächsten Jahr

message: Was mich ganz besonders freut, das ist dein offenes Bekenntnis zum Opportunismus. Hurra! Leg Dir einen C&A-Anzug zu und du hättest beste Chancen auf eine Direktkandidatur bei der PARTEI. Mehr davon!--Mautpreller 09:44, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: wie eigentlich diverse hate-blogs schonmal verraten haben, gibt es punkte in meinem leben an denen ich schon mal bundestags-direktkandidat war. ich denke das reicht ;-) -- southpark Köm ? | Review? 19:37, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wahlrede

message: möchte ich anmerken, dass kürzlich Benutzer wegen ähnlicher Begründungen ("solange es keine geregelte Wiederwahl gibt") wegen "Erpressung" mit Benutzersperrungen bedroht wurden. Ich halte es für verfehlt, gegen Admins aus Gründen zu stimmen, die rein gar nichts mit ihrer Tätigkeit zu tun haben. -- Toolittle 10:25, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Och, ich finde das ganz in Ordnung. Bloß wer gegen Leute stimmt, weil sie Wiederwahlen veranstalten, soll sich nicht aufregen, wenn andere gegen Leute stimmen, weil diese gegen Wiederwahlen sind. --Mautpreller 11:58, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Muss man über diesen Zirkus jetzt eigentlich bei jeder Adminwahl diskutieren? Denkt euch einfach euren Teil und schüttelt von mir aus auch den Kopf darüber, aber lasst uns doch hier bitte mal über den Kandidaten sprechen. Und zwar nur über diesen und nicht über den Zinnober drumherum. --Scherben 14:20, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Genau! ICH! ICH! ICH! Worüber solltet ihr auch sonst reden :-) Toolittle, ich weiss nicht, mir kam der Gedanke ja auch, so allen ne Sperrung anzudrohen, die aus den falschen Gründen gegen mich sind, aber genau wie im umgekehrten Falle galt, dass jeder frei ist, abzustimmen wie er's tut und sei's weil er heut zu ner ungraden Uhrzeit aufgewacht ist, darf man das selbst gegen mich. -- southpark Köm ? | Review? 19:37, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, und die Stimmen, die prinzipiell pro, contra oder enthaltungen sind, werden eh nicht gezählt. -- schwarze feder 21:49, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es zeigt doch die Reife der Benutzer, die aufgrund genereller Meinung zu  Wiederwahlen entsprechend abstimmen, statt die Person zu beurteilen oder die ihrer Meinung nach unnötige Wahl einfach zu ignorieren. Solche mangelnde Reife ist doch eine solide Grundlage für die Wahlentscheidung, sollten einmal Wahlen für diese  Personen anstehen. Beschwert euch also nicht über solche erhellenden Abstimmverhalten sondern freut euch darüber. --217.224.237.198 09:00, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zu einigen Kontrabegründungen 

message: herrscht bei dieser Wahl :-) --Schlesinger schreib! 19:15, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Salzletten? Hot Dogs? Schwarzsauer? Frische Curry-Ratten! Cola! Popcorn! Mag noch jemand Popcorn? -- southpark Köm ? | Review? 19:37, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also ich nehm' fünf Ratten mit Senf, aber ohne Schwanz, der ist ist mir beim Kauen zu zäh. :-) --Schlesinger schreib! 19:43, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Pöh. Ich protestiere auf Schärfste. Nagetiere sind auch Wikipedianer. --Streifengrasmaus 20:51, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Oh pardon, Madame :-) Dann nehm ich lieber drei Hot Dogs mit gebackenen Wachtelzüngchen. --Schlesinger schreib! 21:26, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mmm... aber die Curry-Ratten (die auch nicht mehr mit Maus zu tun haben als gebratener Gorilla mit Mensch, hjma) werden noch ganz oll wenn die niemand mag. -- southpark Köm ? | Review? 22:13, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kannst sie ja als Sonderpreis für den schlechtesten Beitrag im Schreibwettbewerb stiften. --88.73.113.6 11:15, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tolle Stimmung 

message: thumb|Mag jemand mitmachen? southpark
Ich schaufel mir mal 'n Kilo Watt. --DasBee 19:43, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schlammschlacht 

message: Ohne es groß nachzuprüfen, aber mir fällt auf, dass du keine eigene Artikelarbeit erwähnst. In dem Sinne würde mich interessieren, wann wir mal wieder einen richtig guten Artikel aus deiner Tastatur zu lesen bekommen werden – wirst du bsp. beim nächsten Schreibwettbewerb teilnehmen und zur Überraschung aller nicht nur nominieren? Womit wird ungefähr zu rechnen sein oder sollte ich den MD5-Generator doch eher stecken lassen? -- Achim Raschka 21:27, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: es ist ja wohl nicht so, dass ich gar nichts schreibe und auch zum Schreibwettbewerb habe ich schon mehrfach was nicht nur nominiert... diesmal hab ich ja auch schon schreibwettbewerbstaugliche Quellen für mindestens zwei Themen hier und bei nem Dritten sozusagen in Reichweite.. aber was mir alles an möglichen Nominierung einfällt... andererseits überleg ich ja mich vom Schiedsgericht zum Juror ehrenhalber ernennen zu lassen (dürfen die das? who cares..) und dann bin ich die Probleme los. -- southpark Köm ? | Review? 22:01, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Noch kann ich dich als Juror nominieren, wenn du Interesse hast ... -- Achim Raschka 22:02, 8. Feb. 2008 (CET)

text: freu mich auf die Jagd – aber uffjepasst, es gibt Konkurrenz -- Achim Raschka 22:02, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelarbeit 

message: Hier eine hochwichtige Frage, von deren Beantwortung ich meine angesichts des knappen Wahlverlaufs höchstwahrscheinlich ausschlaggebende Stimme abhängig zu machen erwäge:
Hat Dich Deine bisherige Admintätigkeit so sehr in Anspruch genommen, dass Du gar nicht mitbekommen hast, dass seit über einem Jahr die Demokraten die Mehrheit im US-Senat haben, und würde Dir eine Fortsetzung Deiner Amintätigkeit genügend Zeit lassen, vielleicht die ein oder andere der von Dir angelegten Listen bzw. Tabellen in den Artikeln über die einzelnen Senatsausschüsse entsprechend zu aktualisieren? --Amberg 23:58, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ihr findet aber auch jede Leiche.. okay, als die Menschenmengen über den Senatsartikel hinweggegangen sind und irgendwie gar nicht warten können, bin ich dann irgendwie faulheitsprophylaktisch davon ausgegangen, dass sich irgendeiner von den Leuten auch etwas tiefer beschäftigen möchte und da dann auch aktualisiert.. aber okay, mea culpa und da da sieht man den Vorteil der WIederwahlenm, jetzt muss ich das doch glatt vor Ablauf der AK noch machen :-) -- southpark Köm ? | Review? 14:36, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: -) In einem Fall (United States Senate Committee on Appropriations) habe ich es übrigens gemacht, aber ich kenne mich leider mit den Feinheiten der Darstellung (mit den Tabellen und Farben usw.) überhaupt nicht aus, deshalb hat es bei mir furchtbar lange gedauert --Amberg 16:42, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bürokratie 

message: die ein oder andere Wortmeldung, die da besagte, der jeweilige Unterzeichner kenne Southpark nicht. Nur fürs Protokoll: Ich bin in der Tat absolut schockiert, daß so etwas möglich ist! Denis Barthel 22:23, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich empfehle Southpark vor der nächsten Wiederwahl erst einmal auf Wahlkampftour zu gehen. Liesel 09:33, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Darf ich dich dann als Wahlkampfberater verpflichten? Und wo kriegen wir das Baby her mit dem ich mich ablichten lassen kann? -- southpark Köm ? | Review? 21:50, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Es gab ...