Diskussion:Wavetable-Synthese

message: ich halte diese definition des begriffs "wavetable synthese" für schlichtweg falsch.
das im artikel beschriebene verfahren, digitale signale aus einem speicher auszulesen, würde man wohl eher als "sampling" bezeichnen - wobei schon fragwürdig  ist, ob "sampling" überhaupt  eine form  der "synthese"  ist.
das, was die "wavetable synthese" massgeblich vom sampling unterscheidet ist die tatsache, dass die gespeicherten daten nur in kurzen loops abgespielt werden, wobei die länge dieses loops die tonhöhe der angespielten note vorgibt, und nicht etwa der inhalt des wavetables an sich.
beim sampling ist das verhältnis von lesetempo und tonhöhe fest - bei einem wavetablesynthesizer ist dies nicht unbedingt der fall: es ist jederzeit möglich, die lesegeschwindigkeit von der looplänge zu trennen.
die klassiker unter den wavetablesynthesizern arbeiten mit sehr niedrigen auflösungen von deutlich unterhalb der "normalen" auflösung von digitalen audiosignalen (z.b. nur 7 statt 16, 24, oder 28 bit), und erreichen durch analoge - und nicht etwas digitale - interpolation dann ihren endgültigen klang im analogen ausgangsverstärker.
auch bei der samplingrate wird er unterschied zwischen sampling und wavetable synthese deutlich: 
der sampler tastet z.b. das mittlere C mit 44.1 kHz ab, sofern das sample, was abgefahren wird, als mittleres C aufgenommen wurde, und diese 44.1 kHz kommen durch eine entsprechende AD waldlung zustande.
anders ein wavetable: seine "samplingrate", wenn man das so nennen will, errechnet sich durch (wellenlänge der geforderten note) / (anzahl der pukte, die eine "wave" hat)
die wavetablesynthese begegnet uns in der praxis in der regel nur im zusammenhang mit substraktiver synthese, und hat auch hier eher wenig mit der überwiegenden erscheinungsform von "romplern" zu tun, die oft ausser nachgeschalteten filter effekten keinerlei "synthese"-komponenten enthalten.
das im artikel beschriebene beispiel "stage piano" macht deutlich, dass der artikel "sampling" und nicht etwas "wavetable synthese" beschreibt.
nachtrag: 
übrigens sehe ich gerade, dass die englische wikipedia den begriff richtig erklärt, und auch die hier zu erlebende verwechslung eingeht - die nicht zuletzt durch das marketing blah blah der firma terratec entanden ist.
Hallo, ich bin jemand anderes. Mein Vorredner hat recht: der Artikel - obwohl er sich so anhört, als wenn der Schreiber Ahnung hätte - ist GRUNDLEGEND falsch. So falsch, dass er nicht umgearbeitet werden kann. Es ist schwierig, einen passenden Vergleich für die Falschheit des Artikels zu geben. Vielleicht ist es so, wenn im Artikel über Fische stünde, sie seien Amphibien. "Anzahl der Punkte, die eine Wave hat" - das ist schon nicht mehr komisch.
Und noch eine weitere Meinung:
Der Artikel beschreibt keine Wavetablesynthese, sondern einen einfachen "Rompler" (also einen ROM-Player, welche verhältnismäßig lange Samples abspielt, die z.B. einen Klavierklang vom Anfang bis zum Ende abspielen).
Vor Aufkommen der Wavetablesynthese haben die Synthesizer die zu erzeugenden Wellenformen (Sinus, Sägezahn usw.) selbst berechnet.
Bei der Wavetablesynthese spielen sie die in den Samples gespeicherten Wellenformen nur ab und wiederholen sie, solange sie einen Ton erzeugen müssen.
Dies ermöglicht auch die Abbildung komplexerer Wellenformen, welche man nicht so einfach errechnen kann.
Der Artikel sollte grundlegend überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 92.72.189.121 (Diskussion) 21:24, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Was im Artikel beschrieben wird ist "Sampling". Wavetable Synthese bedeutet ein Zusammenmixen (gleichzeitig oder sequenziell) von
kurzen (single cycle) Samples. Bekannter Vertreter: PPG Wave Synthi. 
--194.175.94.54 14:06, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel falsch 

message: Habe den Artikel auch gerade eben erst gesehen. Wie oben schon angeklungen, ist der Artikel unvollständig, weil er die eigentliche Methodik nicht richtig beschreibt. Das wird auch in dem Artikel Wavetable diskutiert. Ich würde das mal in Angriff nehmen, Vorher müsste man entscheiden, ob man den nicht mit wave table zusammenlegt. Tonstudio96 (Diskussion) 23:07, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten notwendig 

message: Liebe Mitdiskutanten,
selbst nach dem englischen Artikel gibt es MEHRERE Defintionen dessen, was unter dem Begriff der Wavetable-Synthese zu verstehen ist. Eine der möglichen Begriffsdefinitionen  meint die KLASSISCHE URSPRÜNGLICHE Wavetable-Synthese: "original, generic meaning (i.e. a single-cycle table-lookup synthesis)".
Diese findet sich in dem kritisierten Artikel wieder. Das macht die Angaben in dem Artikel aber noch lange nicht zu inhaltlich falschen Angaben, nur weil der Begriff mehrdeutig ist... ;-)
Aus diesem Grund schlage ich vor, von einer Löschung Abstand zu nehmen und statt dessen den Inhalt des bisherigen Artikels aufzusplitten:
Wir stellen voran, dass es unterschiedliche Begriffsdefinitionen gibt und erläutern dann in Unterabschnitten, welche das sind. 
--Mightymike1978 (Diskussion) 13:59, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, so dachte ich mir das auch. Vor allem dass der Begriff mehrdeutig ist. Vom Inhalt her sehe ich:
* 1 Wellenform als Quelle aus der mehrere Phasen rausgeschnitten werden
* n Wellenformen als Quelle, die getrennt nach Stimmen vorliegen und nicht dynamisch gemischt werden (Soundblaster Soundfont)
* n Wellenformen als Quelle, die gewechselt und gemischt werden (W.P.)
Tonstudio96 (Diskussion) 14:52, 20. Aug. 2020 (CEST)

text: Ungeachtet der inhaltlichen Themen überzeugt mich der Duden jetzt nicht unbedingt, wenn er schreibt: "WAVETABLE - Klangverbesserung bei Computern durch Digitalisierung realer Töne". Das ist mal definitiv keine gute Erklärung. Tonstudio96 (Diskussion) 01:58, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Warum formuliert nicht mal jemand der sich mit der Materie auskennt hier auf der Diskussionsseite einen Entwurf für einen neue Artikel? Wenn über den dann weitestgehend Konsens erzielt wurde, kann er den bisherigen Inhalt ersetztn. --2A02:8070:6394:7A00:2982:203F:6E38:5F0E 17:23, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Konstruktiver Vorschlag: Differenzierte Darstellung