lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freddy Quinn

message: Durch das Löschen des Abschnitts "Hörspiel" wird der Artikel nicht besser. Man kann nachlesen, dass Quinn die Hauptrolle von 24 Folgen "Scotland Yard" gesprochen hat, "Spuki der Klabautermann" finde ich noch, und vielleicht gibt's noch weitere Hörspiele. Wollen wir nicht sammeln und den Abschnitt mit Inhalt füllen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:08, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: , nur gerade ein Beispiel eines Hörspiels, resp. Hörspielserie ist nicht gerade viel für einen eigenen Abschnitt. Ich hätte den Abschnitt nicht gelöscht, auch wenn das mit dem Hörspiel bereits im Artikel steht. Der Artikel wird durch die Löschung nicht besser aber auch nicht viel schlechter. Wenn ich in der History schaue und sehe wer was gemacht hat, kann ich nur mutmassen, man wird auf Granit beissen den Abschnitt wieder rein zu tun. Trotzdem wünschte ich den Abschnitt zurück und wünsche den Autoren viel Erfolg. --Netpilots ✉ 09:27, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Netpilots, in Ordnung. Warten wir, ob sich noch jemand der Hörspiele annimmt. Granit gehört zwar zu meinen Lieblingsspeisen, aber mir persönlich sind die Hörspiele nicht so wichtig, dass ich sie deshalb als Einzelkämpfer sammeln gehen möchte. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:50, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hörspiele 

message: Das Mulitalent spricht 7 Sprachen - welche? Er spielt wie viele Instrumnte? Welche? (Im Artikel findet man mind. 4) --217.149.175.48 18:15, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sprachen, Instrumente
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Schnelllöschen

message: Hatte versehentlch Radh/Divers Press geschrieben; statt Benutzer Radh: Divers Press. Könnte man das weiterleiten  (außerdem vielleicht erstmal anfragen und keine seltsamen unverständlichen Angaben machen?)--Ralfdetlef (Diskussion) 23:06, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Creeley; Divers Press
Diskussion:Rybatschi

message: Bisher hieß dieser Artikel Ribatschij, was eine völlig falsche Umschrift des russischen Namens ist. Ich habe den Artikel umbenannt, alle Links korrigiert und die ursprüngliche Fassung zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Ich hoffe, dass mir niemand deswegen zürnen wird. Gruß --Tilman 09:16, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Jetzt mal rein theoretisch: der Buchstabe й nach einem и wird doch aber mit ij transkrepiert, dachte ich immer. Vielleicht könntest du mir das vielleicht erklären? Sonst habe ich eingetlich kein Problem mit der Verschiebung. --Jcornelius 14:39, 24. Sep 2004 (CEST)

text: Nein, vgl. Kyrillisches Alphabet. Stern !? 14:44, 24. Sep 2004 (CEST)

text: Nein, denn die Encarta verwendet eine andere Umschrift. Gruß, Budissin - Disc 16:18, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: "unkorrekt transkribiert" ist ganz schön undefiniert. Es gibt die deutsche Transkription, die deutsche wissenschaftliche Transliteration und die englische Transkription. Zumindest in der wissenschaftlichen Transliteration währe Rybačij richtig. Was hier verwendet wird ist wohl die Wikipedia-Namenskonvention oder die Dudentranskription. Dann sollte man das auch so schreiben und in Klammern "korrekt wissenschaftlich transliteriert Rybačij, wie bei anderen Artikeln auch der Fall. --Showmeheaven (Diskussion) 17:23, 13. Sep. 2020 (CEST)

message: für Segelflugzeuge Segelflug#Gummiseilstart.--Helium4 (Diskussion) 13:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erste Gummiseilstarts
Diskussion:Gesamtsozialversicherungsbeitrag

message: die Einzugstellen der Krankenkassen?  Die Krankenkasse ist die Einzugsstelle !--Wuffff 09:52, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Aber warum hast du es nicht korrigiert? Alles muss man selber machen ... ;-) -- Forevermore 11:14, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ich wollte halt mal die Diskussionseite ausprobieren :-) --Wuffff 11:54, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Krankenkasse als Einzugsstelle 

message: könnte freundlicherweise jemand kompetentes aufdröseln, wie die prozentsätze für die einzelnen sozialversicherungen und der 3 umlageverfahren aussehen? damit der arme kleine (jung-)unternehmer weiß, was er genau zu berechnen und abzuführen hat? vgl.: geringfügige Beschäftigung bzw. vulgo mini-job.
o.k., ich sehe: der verweis auf lohnnebenkosten beantwortet meine frage im wesentlichen. ich füge das als hinweis ein... danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:01, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  aufgliederung und umlageverfahren?
Diskussion:Arriva

message: ist das in den artikel eingebundene firmenlogo gemeinfrei? kann im logbucheintrag zu dem bild nichts dazu finden???217.225.73.103 10:25, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: erinnerung an die frage der gemeinfreiheit des arrivalogos!!---217.225.76.203 20:14, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hinweis auf den Eintrag in der Bilddatei bezüglich der Verwendung von Firmenlogos: 
MfG, --L.Willms 20:21, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Firmenlogo

message: beabsichtigt das Unternehmen, die Tochtergesellschaft Arriva zu veräußern.  Da wäre natürlich wichtig, etwas zur Ertragslage von Arriva selbst (und nicht nur der DB) zu sagen. Gewinne oder Verluste? 2003:C6:8F1D:A200:2CFC:2C4D:7B0B:1D7C 11:39, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Veräußerung? 

message: Wie viel Verlust hat das Abenteuer Arriva der Bahn eingebracht? Waren Politiker an diesem Abenteuer beteiligt? --2001:9E8:CAE5:CF00:6D87:A5EF:1E02:894E 09:20, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlust der DB
Diskussion:Adoption (Deutschland)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Adoption (Deutschland) und Geschichte der Adoption haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Geschichte der Adoption einige Textpassagen übernommen und in Adoption (Deutschland) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Geschichte der Adoption.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 11:52, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Laut 2.2 "bestehen in Deutschland hohe rechtliche Voraussetzungen". Welche "hohen" und welche überhaupt, außer, dass bei Ehepartnern einer mind. 25 Jahre alt und voll geschäftsfähig sein muss?--Mideal (Diskussion) 11:32, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  rechtliche Voraussetzungen 

message: Bitte den Absatz mit terre des hommes umstellen, Klammereinfügungen mit mehreren Sätzen gehen irgendwie gar nicht.--Mideal (Diskussion) 16:17, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auslandsadoption 

message: Welche "hohen rechtlichen Hürden"? "Ein Elternteil älter als 25" und "nicht einschlägig vorbestraft" finde ich jetzt nicht besonders anspruchsvoll. Einkommen, Bildungsstand, Wohnsituation, Religion/Weltanschauung, psychologische oder pädagogische Eignung werden nirgends geprüft.--Mideal (Diskussion) 16:32, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Schau an, ähnliche Anmerkungen habe ich schon vor vier Jahren gemacht. Ich entferne den Abschnitt mal.--Mideal (Diskussion) 15:51, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  2.2 Adoptionsvoraussetzungen 

message: Die Entwicklung des Adoptionsrechtes in der DDR ist nicht dargestellt. --2A00:20:604E:743:D093:CDD3:93DF:AFA0 12:38, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Omraam Mikhaël Aïvanhov

message: *In dem Lebenslauf sollten nicht nachprüfbare Ereignisse wie während einer Meditation hört er die "Sphärenmusik" als solche gekennzeichnet werden.
*Im Abschnitt Lehre sollten objektive Bewertungen wie "in bewundernswerter Einfachheit" oder "Die Lektüre dieser Werke bietet eine echte Bereicherung"  oder "Er bietet in bewundernswerter Synthese" gestrichen werden.
*Artikelzitat: "In einer Zeit, in der Tiefsinnigkeit mit undurchschaubarer Esoterik verwechselt wird". Dass dem in dieser Zeit so ist, würde ich sogar auch sagen, ist aber eine persönliche Auffassung und suggeriert, dieser Artikel wäre dieser Verwechslung nicht verfallen. Solche Formulierungen haben deshalb in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --Supaari sag'smir! 13:23, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Zur umstrittenen Neutralität
Diskussion:Medienrecht

message: Es wird versucht, die medienrechtlichte Bedeutung des geltenden und des kommenden Rundfunkgebührenstaatsvertrages durch Löschungen auszuklammern 
: Es wird versucht, hier politische Meinungsmache zu führen und mit irgendwelchen Gerüchten Panik zu machen. Mwka 16:07, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Zustimmung für Mwka - handelt sich um dieselbe IP, die auch gestern viel Unfug reingetan hat? (z.B. das da: Diskussion:Software-Piraterie) AN 16:12, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Vorsicht 

message: Wäre hier nicht ein Verweis auf den neunten Rundfunkänderungsstaatsvertrag angebracht? Durch diesen neuen Staatsvertrag mit dem Namen "Staatsvertrag für Rundfunk- und Telemedien (Rundfunkstaatsvertrag)" wird der bisherige Mediendienste-Staatsvertrag aufgehoben. --Timo Nielsen 12:53, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Absatz: Internet und Multimedia 

message: Es sind hier zu viele Links auf andere Wikipedia-Artikel enthalten. Da müsste mal aufgeräumt werden. Die ISBN für vergriffene Bücher sind auch sehr nervig. --House1630 (Diskussion) 12:26, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Rechtsthematik, zumal Medien, beinhaltet zwangläufig viele Fachbegriffe. Sofern die einmal verlinkt sind, erhöht das m.E. die Nutzbarkeit. Die Literatur ist aktualisiert. --Treck08 (Diskussion) 12:47, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Burg Posterstein

message: Hallo Krtek,
den Begriff "Rundling" habe ich von Hofmann: Burg Posterstein. Es heißt dort: "als slawischer Rundling angelegte Altsiedlung". Ich habe da wohl nicht genug differenziert und irgendwie auf "Befestigung" geschlossen. 
Was die Vögte von Weida betrifft, habe ich mich an das gehalten, was ich bei Gerhard Billig: Pleißenland - Vogtland herausgelesen habe. Die Schönburger, die Hartensteiner und auch die Vögte von Weida dehnten ihre Herrschaftsgebiete allmählich zuungunsten der kleinen Ministerialen aus. Hofmann schreibt dazu: "noch im 13. Jh. gelang es ... den Reußen in das Pleißenland einzudringen... wurde Posterstein (Reichs-)lehen der Vögte".
Ich schreibe sonst öfter für die www.burgenwelt.de . Da mir für das Hobby heutzutage immer weniger Zeit bleibt, muss ich beim Literaturstudium natürlich auch Abstriche machen. Einige Burgen kann man intensiv bearbeiten, bei anderen nimmt man die leicht zugängliche Allerweltsliteratur. Diese enthält dann ggf. auch Fehler. Für Hinweise bin ich dankbar.
Viele Grüße Mewes
: Hallo Mewes, überhaupt kein Problem oder Vorwurf. Das ist ja das Schöne an der Wikipedia, daß jedeR nach seinem/ihrem Wissenstand beitragen und man gewisse Sachen korrigieren oder zunächst noch diskutieren kann. Die Motte des 12. Jh. im Bereich des Gutshauses Nöbdenitz geistert ja schon länger durch die Literatur und findet sich z.B. auch noch bei Bienert. Und wahrscheinlich wird man sich noch länger damit rumschlagen müssen. Die Geschichte der Vögte ist ein extrem schwieriges Thema und das Buch von Billig hilft da leider kaum weiter bzw. verwirrt zuweilen eher. Aber da wird in den nächsten Jahren einiges dazu passieren. Ich schau mir das mit dem vögtischen Lehen bzw. Reichslehen irgendwann noch mal genauer an. Ich habe jetzt noch mal das Museum in der Burg angeschrieben und gebeten, über den Text zu sehen und denke, danach sind wir weitgehend auf der sicheren Seite bzw. zumindest nicht schlechter als alles, was es sonst so gibt zu Posterstein. Krtek76 15:16, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Burgen in Thüringen 

message: Hans Fallada hieß damals noch nicht so, habe deshalb auf später korrigiert und ergänzt um kurze Erläuterung der Umstände.doc med couraco (Diskussion) 21:52, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hans Fallada
Diskussion:General Motors

message: Wurde die PSA Kooperation nicht zurück gefahren bzw. auf das Nötigste beschränkt. (nicht signierter Beitrag von 79.250.160.137 (Diskussion) 20:33, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  PSA Kooperation 

message: Ist die WL General Motors Company wirklich korrekt? Das müsste imho General Motors Corporation heißen. Falls doch: Das Unternehmen wurde 1908 als General Motors Company gegründet und nach Durants erstem Rauswurf nach 1910 als Corp. reorganisiert. Demnach gäbe es dann zwei davon.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:21, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  General Motors Company 

message: Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde GM 2009 verkauft. Was behandelt also dieser Artikel? Behandelt er das General Motors, das in Konkurs gegangen ist? Behandelt er die Firma, die General Motors seitdem führt (Im Artikel wird sie New GMC genannt)?
In dem Artikel wird einerseits gesagt, dass es sich da um zwei verschiedene Firmen (Old GM und New GMC) handelt und andererseits wird das alles als letztlich ein großes Unternehmen besprochen. Was denn nun?
--Jarukonda (Diskussion) 16:59, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Um welche Firma geht es? 

message: Guten Tag, die Beteiligung der General Motors Company an Lieferungen für die US-Army war bekanntlich derart umfangreich, dass sie schlicht nicht zu verheimlichen ist.
Dennoch haben wir Bereiche, in denen so getan wird, als habe man niemals Kriegsmaterial produziert. Ich habe vergeblich unter den bisher dargestellten Chevrolet-Modellen zum Zeitraum des Zweiten Weltkrieges gesucht. Die Formulierungen in den meisten Artikel klingen so, als hätte Chevolet niemals Fahrzeuge für die US-Army geliefert, was eine hochgradige Fehldarstellung bzw. Falschinformation ist. In folgendem Übersichtsdokument finden sich etliche Fahrzeuge von Chevrolet und anderen US-Herstellern, zu denen die meisten aus den Bereichen der Automobile und Nutzfahrzeuge bisher in Wikipedia ausgeblendet sind.
* U.S. War Department: TM 9-2800 
Von 1943 vermisse ich z.B. diesen Pickup oder jenen Lastkraftwagen in der Modellgeschichte von Chevrolet.
Es gibt zu den Fahrzeugen und in den Darstellungen einiges nachzuholen, was erwartunggemäß nicht von heute auf morgen getan sein wird. Grüße --Der Blaue Klaus (Diskussion) 02:53, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Leugnung von Kriegsbeteiligung
Diskussion:Khaki

message: Die Frucht, schreibt man die Khaki oder Kaki? Obstfreund 14:27, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Kaki --Sophia 11:23, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Frucht? 

message: Nach der CMYK-Definition kommt ein leicht schmutziges Grau heraus. Umgekehrt (40% Gelb, 20% Schwarz) passt es eher. Der gezeigte Webfarbton "Khaki" (#F0E68C, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Farbtabellen_im_Internet) wird von Adobe Photoshop so interpretiert: Cyan 7%/Magenta 5%/Gelb 54%/ Schwarz 0%. 
:wurde am 5.8.2008 geändert. --Sophia 13:14, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: 100% gelb + 20% schwarz ergeben ein lindgrün. --Sophia 23:09, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  CMYK-Farbdefinition 

message: "deren Uniform aus Khaki hergestellt wird."
Wie kann eine Uniform aus einer Farbe hergestellt werden? 
:wurde am 24.11.2011 korrigiert. --Sophia 13:43, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Uniform aus Farbe hergestellt? 

message: Die Kaki (Frucht). / Der Khaki (Kaki) = Soff. / Das Khaki (Kaki) = Farbe. --Helium4 (Diskussion) 08:02, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Frucht stets: kaki - Farbe&Stoff: kaki neben khaki
Diskussion:Subtropen

message: Bezüglich des Kartenmaterials - diese Karte ist völliger "NONSENS" - Balkanregionen wie; Walachei, Serbien etc. sind als "subtropisch" markiert (?) einige Mittelmeerabschnitte sowie die kalifornische Küste fehlen völlig, die Bodenseeregion ist gekennzeichnet(!!???) Kenntucky, Tennessee sollen ebenfalls subtropisch sein - die Markierung reicht fast bis zu den großen Seen hoch, dabei können schon einige Golfküstenregionen - von Westflorida bis Mississippi - eher als warmgemäßigt als als subtropisch betrachtet werden - Australien ist einer der "Oberhammer" - der unmarkierte Bereich unterhalb der "subtropen" Markierung - dass sind die australischen Subtropen !!!- steht in jedem Kinderatlas(!) und viele, viele falsche Details mehr !
--88.74.136.209 13:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Laut der Karte ist der Süden Baden Würtenbergs in den Subtropen.Kann das sein? Verwechselte da jemand ein Mikroklima, wie das der Insel Mainau, mit den eigentlichen Subtropen?
Ich frag mich auch die ganze Zeit, wie das sein kann, schliesslich steht nirgends was über subtropische Verhältnisse in Deutschland, vielleicht könnten dort aber tatsächlich subtropische Verhältnisse herrschen, an diesem Fleck gibt es nämlich gar nicht so viele Menschen (in Baden-Württemberg ist das Klima sehr unterschidlich)!!! (nicht signierter Beitrag von 85.216.26.208 (Diskussion) 00:56, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Karte: Süden Baden Würtenbergs Subtropen ?? 

message: Wenn das Kriterium für die subtropische Klimazone Jahresmitteltemperatur > 20°C ist, würde das Mittelmeer komplett aus den Subtropen herausfallen. Die Jahresmitteltemperaturen von Städten wie Malaga, Neapel, Athen, Algier etc. liegen allesamt unter der 20°C Marke.
93.193.124.60 19:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriterium Jahresmitteltemperarur > 20°C 

message: Laut den beiden Artikeln "Klimazone" und "Gemäßigte Zone" gehört Südafrika zu der Gemäßigten Zone. Nördlich von Südafrika befindet sich dann die Suptropische Zone. Man sollte in diesem Artikel einfach die Karte der Suptropen aus dem Artikel "Klimazone" verwenden, dann widersprechen sich die Grafiken der einzelnen Artikel nicht mehr. Zudem scheint das m.E. sinnig zu sein. Ähnliche Wiedersprüchlichkeiten zeigen sich auch für andere Bereich der Karte, zum Beispiel Südamerika. 
:Danke für den Hinweis! Ich habe eine korrekte Karte eingefügt. --Fährtenleser (Diskussion) 12:43, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Karte: Südafrika suptropisch, Widerspruch zum Artikel "Klimazone" und "Gemäßigte Zone"
Diskussion:Pinky und der Brain

message: Ich hab da mal ne Frage aber hieß der Hamster nicht Larry anstatt Snowball ???
: AFAIK gab es sowohl einen Chrakter Namens Larry als auch Snowball. Snowball war definitiv ein Hamster, was Larry war, weiss ich nicht mehr - MfG Frank (nicht signierter Beitrag von 193.30.192.187 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Larry war eine dritte Maus die auch während des Vorspanns eine ganze Folge lang nervte. Fast so schlimm wie Pinky, Elmyra und der Brain ;) Der Hamster heißt Snowball. (nicht signierter Beitrag von 91.67.199.67 (Diskussion) 21:32, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Larry 

message: Spielberg hat die Serie erfunden? Dafür findet sich in dem Artikel kein Beleg. Und widerspricht auch dem Artikel in der englischen Wikipedia. Bitte Belege einfügen oder Passagen löschen. --Lichtspielhaus (Diskussion) 16:22, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das kommt wahrscheinlich daher, dass es ein Spin-off aus Spielbergs Animaniacs ist. Diese Serie selbst stammt aber wieder von einem anderen. Müsste man wohl vor allem genauer darstellen. --Don-kun •  Diskussion 18:44, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Da es bisher keiner konkretisiert hat, habe ich die Nennung Spielbergs als Entwickler entfernt. Als Executive Producer hat er sicherlich aber seine Meinung dazu einfließen lassen. Somit  --Hexensabbat (Diskussion) 12:59, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Steven Spielberg, die zweite (erl.) 

message: Es handelt sich um keine Glorifizierung, sondern um eine Beschreibung. Es ist ganz normal, dass bei Kunstwerken (Filme, Lieder, Alben, Bilder, Serien, etc.) auch Rezeption dargestellt wird. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:30, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: +1, das sehe ich auch so. Diese Information kann ruhig im Artikel verbleiben, zumal er dadurch nicht z. B. zu aufgebläht wird. --Urgelein (Diskussion) 17:33, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lützerath 

message: Der Satz Welche der beiden Mäuse gemeint ist, steht dabei offen für Interpretationen. macht gar keinen Sinn, wenn im Rest des Abschnitts genau erklärt wird, wer Pinky und wer Brain ist. Das im Intro nicht gesungen wird, der Pinky, der ist groß, der Brain, der ist schlau, ist kein Argument. --Prud (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Naja, mMn kann man es schon in beide Richtungen interpretieren. Aber zu diskutieren, ob es eindeutig bzw. wie es gemeint ist, wäre mMn TF, sodass ich dir im Ergebnis zustimme, wenngleich meine Argumentation von deiner abweicht. Vermutlich wird den Satz niemand vermissen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:51, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptfiguren
Diskussion:Burgruine Henneberg

message: Ich habe mir erlaubt, den Satz am Anfang zu korrigieren, der lautete: "Dieser Artikel bezieht sich auf die Burg Henneberg in Thüringen, nicht auf die fränkische Henneburg über Stadtprozelten am Main!" Begründung: Beide Burgen sind fränkische Burgen, die eine auf bayerischer, die andere auf thüringischer Seite Frankens. Geschichtlich und ethnisch gehört die Fürstgrafschaft Henneberg wie das heutige Mainfranken zum ehemaligen Fränkischen Reichskreis, ohne Zweifel!
Wenn man so argumentiert, stimmt der Satz aber wieder nicht: Seit wann sind denn Franken ethnische Bayern ? Nun lass Dir mal was einfallen... --Dark Avenger 18:13, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Franken und Thüringen? 

message: Von der Hauptseite. --EBB (Diskussion) 15:29, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: auf den ersten Blick scheint der Artikel im Prinzip nur eine Chronik zu sein, andererseits fällt mir im Moment auch nix ein, was man noch groß reinschreiben könnte. Leider ist die Burg gnaz am anderen Ende von Thüringen ;-( Aber ich finde, ohne Mitarbeit des Hauptautors (der leider nur sehr unregelmäßig hier aktiv zu sein scheint) bringt so ein Review sowieso nix. ---slg 20:43, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Juni - Juli 2005 

message: ... stammt die Behauptung, diese Burg habe nichts mit der schon als Ruine erstellten Kopie in Hamburg-Poppenbüttel zu tun. Bitte lest die Veröffentlichungen zur Hennebergschen Ruine, dann wüsstet Ihr, daß die Behauptung Unsinn ist. --172.174.152.61 21:06, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Geht es um dieses Anwesen http://www.schloss-burg-verkauf.de/verkauf-burg-henneberg-kaufen-hamburg.html ?  --92.228.0.216 12:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

text: Es bleibt vollkommen unklar, auch wenn ein romantisch-historisierender Aspekt im Vordergrund steht und den realen Bezug eher weniger wahrscheinlich macht... Beim Blick auf die Fakten kann man keine klare Aussage treffen. Die Henneberger waren seit dem hohen Mittelalter sehr weit verzweigt und es liegt nahe, daß es weitere Verwandtschaft außerhalb der offiziellen Linien geben muß. Außerdem: Das postulierte "Aussterben im Mannestamm" heißt lediglich, daß es ab einem bestimmten Ahnen keine legitimen männlichen Kinder mehr gibt und man die natürlichen Kinder nicht berücksichtigt. Früh abgespaltene Linien werden oft gar nicht berücksichtigt. --92.228.0.216 12:36, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Woher ...