Diskussion:Heinrich von Apolda

message: Daß Lavacensis von Lavata abgeleitet sein soll, erscheint mir doch recht zweifelhaft. Nach Eubels Hierarchia, Bd. I, S. 297 bzw. dem Provinciale auf S. 544 (in Verbindung mit Bd. II, S. 285) war es Suffragan des im 13. und 14. Jh. noch existierenden Erzbistums Neopatras, das jetzt als Novae Patrae (Titularerzbistum) genutzt wird. --Enzian44 (Diskussion) 02:07, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich freue mich sehr, dass Du diesen Artikel zu einem doch recht entlegenen Camminer Weihbischof kritisch begleitest, und danke für Deinen Hinweis zum Bistum. Für die Bezeichnung „Lavata“ habe ich einen Beleg nachgereicht (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:27, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht finde ich ja nach der Rückkehr nach Bamberg etwas bei Giorgio Fedalto zu diesem Bistum. Auch wenn das ein italienischsprachiges Werk ist, suche ich das in diesen Tagen nicht lange in Palermo, da es in Bamberg vorhanden ist. Mit Beziehungen zwischen lateinischer und griechischer Kirche, wenn auch vorwiegend in Süditalien, beschäftige ich mich schließlich seit Jahrzehnten. --Enzian44 (Diskussion) 23:03, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Lavata steht da zwar in der alten Schwarte, aber es paßt nicht. Der Ort ist Livadia, dazu Giorgio Fedalto: La Chiesa Latina in Oriente. Vol.II. Hierarchia Latina Orientis, Mazziana, Verona, 1976, S. 139–140, unter Lavacensis eingeordnet. --Enzian44 (Diskussion) 02:38, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Vielen Dank für diese Literaturangabe. Aber vielleicht liegt nicht mal ein Widerspruch vor. Man müsste wissen, welche Namensform (im Nominativ) für das moderne Livadia in lateinischen Texten insbesondere des 14. Jahrhunderts verwendet wurde (wir machen beispielsweise aus einem Erzbischof von Melitene auch keinen Erzbischof von Malatya). Steht bei Fedalto dazu etwas? Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:40, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   In den einschlägigen Quellentexten wird ja damals immer die Adjektivform benutzt, da in Verbindung mit episcopus oder episcopatus benutzt. Fedalto nennt noch ecclesia castri Livadiensis und für den Ort gibt er nur Livadia und Lebadeia (also die Transkription des griechischen Namens). Als Lemmaansetzung käme meiner Ansicht nach Livadia in Frage und von Lavata eine Weiterleitung, weil der Begriff in älterer Literatur auftaucht. Bischöfe sind von 1312 bis 1395 belegt. Im Register des Papstes hat Eubel im Bullarium Franciscanum V, S. 400 Nr. 801 lavacen(sis) gelesen und daraus als Toponym ein Lavaca gemacht, ohne eine nähere Lokalisierung vorzunehmen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 01:25, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Ja, dann also "Titularbischof von Livadia". Magst Du dies im Artikel korrigieren? Mir liegt das maßgebliche Buch (Fedalto) nun einmal nicht vor. Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:27, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Ich werde das auch in den Weihbischofslisten korrigieren und versuchen, einen Artikel zum Bistum anzulegen, wobei das Problem darin besteht, daß nicht alle Bischöfe de 14. Jahrhunderts als Titularbischöfe anzusehen sind. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 14:39, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „Lavata“ 

message: fehlt, bei Eubel S. 553 ist Halberstadt für 1331 genannt. --Enzian44 (Diskussion) 03:00, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Tätigkeit in Hildesheim steht in dem angegebenen Aufsatz von Wehrmann auf S. 98. Wehrmann verweist auf das Urkundenbuch des Hochstifts Hildesheim. Ich habe letzteres jetzt ergänzt (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:40, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Wehrmann ist ja leider im Netz nicht zugänglich. --Enzian44 (Diskussion) 23:03, 30. Dez. 2017 (CET)

text: Die von Dir recherchierte Nennung für Halberstadt sollte doch im Artikel aufgenommen werden, oder? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:46, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Der Titel von Eubel ist ja schon im Artikel, die Seitenzahl steht oben, da kann ich Dir ja den Vortritt lassen. Und ein Gutes Neues Jahr. --Enzian44 (Diskussion) 23:03, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Erledigt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:08, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nachweis für Hildesheim 

message: Das ist ja offensichtlich der Herkunftsort, das sollte im Artikel doch eigentlich auch erwähnt werden. --Enzian44 (Diskussion) 01:53, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Tja, ich bin mir nicht sicher. Bei Dietrich von Apolda († nach 1302) wird das "von Apolda" wohl als Hinweis auf die Zugehörigkeit zur Familie der Herren von Apolda bezogen. Das könnte ja bei unserem Heinrich von Apolda auch so sein. Da ich mich damit leider nicht auskenne, habe ich diesen Aspekt im Artikel halt weggelassen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:24, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Apolda]]