lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:(57,8,1)-Blockplan

message: Für den Laien nicht einmal feststellbar um welches Wissenschaftsgebiet es hier geht--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Einbau einiger einleitender Sätze. --Inzidenz (Diskussion) 17:10, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:(31,6,1)-Blockplan

message: Für den Laien nicht einmal feststellbar um welches Wissenschaftsgebiet es hier geht--Lutheraner (Diskussion) 15:41, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Einbau einiger einleitender Sätze. --Inzidenz (Diskussion) 17:10, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:(21,5,1)-Blockplan

message: Für den Laien nicht einmal feststellbar um welches Wissenschaftsgebiet es hier geht--Lutheraner (Diskussion) 15:41, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Einbau einiger einleitender Sätze. --Inzidenz (Diskussion) 17:09, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Miniserie

message: Wenn ich schon den Besserwisser-Pleonasmus "us-amerikanisch" verwende, um klar zu machen, dass etwas sich konkret auf die USA bezieht, muss ich nicht umständlich vom "us-... Raum" sprechen. Fakt ist, auch in Kanada hat man im Wesentlichen dieselbe Auffassung von "Miniseries". "In Nordamerika" ist kürzer und einfacher, genauso wie "bei Comic-Serien" anstatt "im Bereich von C...", wenn ganz direkt Comic-Serien und nicht "die Gegend um etwas herum" (= Def. von "Bereich") bei C. gemeint sind. --178.10.177.217 15:42, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  redaktionelles 

message: Den Satz mt dem Hinweis auf eine sog. "Maxiserie" habe ich gestrichen - der Begriff wird in diesem Zusammenhang nicht gebraucht.
--Mistermeyer 19:49, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Maxiserie 

message: "Das Wort Miniserie ist vom amerikanischen Begriff miniseries (auch: mini-series) abgeleitet und steht für einen mehrteiligen Fernsehfilm (auch: TV-Mehrteiler). " Heißt das wirklich, dass WandaVision, The Falcon and the Winter Soldier und Hawkeye eigentlich Fernsehfilme sind? Oder hat sich die Definition verändert und wir das hier nicht angepasst? --Riepichiep (Diskussion) 09:11, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bitte laufende Diskussion in der Redaktion abwarten. Danke, Willi P • Disk • 18:31, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die laufende Diskussion bezieht sich auf den Artikel Westwall (2021), nicht auf den Artikel Miniserie.--Riepichiep (Diskussion) 09:25, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Willi P --86.111.139.3 18:18, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Definition korrekt? 

message: Warum ist Weihnachtsserie nicht ebenfalls verlinkt? --2001:16B8:22F2:A500:ED8E:618D:3C7A:B69D 19:27, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:(7,3,1)-Blockplan

message: Für den Laien nicht einmal feststellbar um welches Wissenschaftsgebiet es hier geht--Lutheraner (Diskussion) 15:43, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Einbau einiger einleitender Sätze - ist das besser so? --Inzidenz (Diskussion) 16:47, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Wolfgang Heinrich (Künstler, 1928)

message: Hier wurde zwar ein roter Link blau, aber ein in Herford Lebender dürfte nicht 1969 Briefmarken für die DDR entworfen haben. Oder doch? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:36, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Klingt für mich auch unwahrscheinlich. Bin gerade über diese Postkarte von '83 gestolpert und habe mich auf die Suche begeben: Es gab einen Jenaer Künstler Wolfgang Heinrich (1921-2019), vgl. hier. Ob er auch Briefmarken erstellt hat, konnte ich jetzt nicht direkt rausfinden, aber möglich ist es. Ob er wiki-relevant ist, kann ich auch noch nicht sagen. Ich ergänze auf jeden Fall mal den Eintrag auf der BKL Wolfgang Heinrich.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:58, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sieht ganz gut aus mit der Relevanz: ein Ausstellungskatalog,  Rezeption aber eher regional und lokal. Nach dem Richtlinien bildende Kunst sollte das ausreichen. Weiter keine Belege für die Briefmarken gefunden.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:45, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Es muss einen zweiten Wolfgang Heinrich geben
Diskussion:Unabhängiges FilmFest Osnabrück

message: Wieso werden hier ständig die Einträge der Filmpreisträger des Jahres 2013 wieder gelöscht ???
unter www.filmfest-osnabrueck.de kann man diese nachlesen, darauf wird auch unten im Artikel verwiesen, jedoch werden hier ständig die Filmpreisträger unter Angabe von fehlenden Quellen, wieder gelöscht.
Bitte liebe vernünftig denkenden Wikiadministratoren, beendet diese Farce. (nicht signierter Beitrag von 77.21.144.188 (Diskussion) 16:06, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei diesen "Ordnungshütern" handelt es sich um eine Gruppe pubertierender kleiner Jungen und anderer zweifelhafter Benutzer, die sich hier - versteckt hinter dem Mäntelchen "revert: bitte bequellen" und pseudonym - unglaublich aufplustern und wichtig tun, und anscheinend Befriedigung daraus gewinnen, die mühsam zusammengetragene und sicherlich auch oftmals wertvolle Arbeit von Gastautoren mal eben so wegzuwischen, wobei sich diese „Sheriffs“ dann auch noch gegenseitig befeuern. Wenn ein Autor reklamiert, heißt es dann „sorry, sorry, bla, bla“ und anschließend wird jede Spur einer Diskussion umgehend archiviert oder gern auch in der Versionsgeschichte oder auf sonstige Art und Weise versteckt oder gelöscht. Es ist anzunehmen, dass diese unreifen Benutzer schon vielen wertvollen Gastautoren die Mitarbeit an wiki verleidet haben, denn es lässt sich den Diskussionen entnehmen, dass sich nicht ein jeder auf solche Spielchen einlässt. Diese Kids sollten sich lieber einmal außerhalb des Internets im wirklich wahren Leben umschauen und sich eine reale Existenz erwerben, und sich in ihrer wiki-Mitarbeit auf die Gebiete beschränken, wo sie ihre Stärken sehen, z.B. im Erstellen enzyklopädischer Beiträge zu TV-Soap-Operas. Auf jeden Fall sind diese Holzhammersichtungen unerträglich und schaden wiki sehr. Die Motive liegen auf der Hand: Sich abreagieren, das eigene Ego stärken, und nicht zuletzt die Anzahl der Sichtungen hochzutreiben, um möglichst schnell höhere wiki-Weihen zu erreichen. Solches Verhalten schadet wiki und ist in keiner Weise akzeptabel. Schade, dass hier bislang offensichtlich keinerlei Kontrolle durch gescheite Administratoren ausgeübt wird. Vielleicht dient dieser Beitrag einem Berufenen als Anregung. Wäre schön. Mit freundlichen Grüße --79.202.207.139 11:23, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ständige Löschung der Einträge der Filmpreisträger aus dem Jahr 2013
Diskussion:Spionageaktivitäten (Globale Überwachungs- und Spionageaffäre)

message: ... das scheint mir doch eher ein Thema für Massenüberwachung zu sein, oder? #Spionage ist -nach meinem Verständnis- zielgerichtet und nicht darauf aus, möglicht "viel von Allem" zu bekommen. --AKor4711 (Diskussion) 21:33, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Spionageaktivitäten (Globale Überwachungs- und Spionageaffäre)#Anzapfen von Unterseekabeln]] 

message: Liest sich ja irgendwie wie ein Krimi, dieser Artikel. Passt dieser romanhafte und detailverliebte Erzählstil noch zum Stil einer Enzyklopädie? --84.190.81.77 18:36, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Darfst du gerne ändern, aber mit dem akteullen Stil habe ich jetzt kein Problem. Kannst du mal beispiele nennen?--Sanandros (Diskussion) 04:45, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Der Absatz mit den von Guccifer veröffentlichten Mails im Abschnitt Überwachung von Kanzlerin Merkel und anderer Spitzenpolitiker ist einer Referenz auf ein Archiv mit ganz überwiegend Primärquellen belegt. Wenn da keiner eine verwendbare Quelle besteuert, würde ich den Absatz irgendwann ganz entfernen. Und dabei wäre es dann durchaus erwähnenswert, dass Guccifer eine Online-Identität des russischen Militärgeheimdienst GRU ist. --Jo1971 (Diskussion) 18:26, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nun ja scheint tatsächlich schwach belegt zu sein.--Sanandros (Diskussion) 04:45, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Von ''Guccifer'' veröffentlichte Mails
Diskussion:Programme und Systeme zur Überwachung (Globale Überwachungs- und Spionageaffäre)

message: Dies ist der Auslagerungartikel Programme und Systeme zur Überwachung zur Verschlankung des Hauptartikels Globale Überwachungs- und Spionageaffäre --DrLee (Diskussion) 16:25, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neu 

message: Kann bitte jemand diese Änderung einmal überprüfen? Fehlt eventuell nur eine erläuternde Bildbeschriftung? --knOFF 17:31, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernte Abbildung zu Boundless Informant 

message: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/weroq-regierung-erklaert-plaene-zur-facebook-ueberwachung-a-982846.html (nicht signierter Beitrag von 46.115.183.248 (Diskussion) 16:34, 25. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne auch selber den Artikel editieren.--Sanandros (Diskussion) 22:48, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  WeroQ 

message: dürfte relevant sein?
,  ,,, .--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 09:33, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja meiner Meunung nach könnte es relevaz haben. Wenn du ganz sicher sein willst dann empfehle ich die wp:Relevanzcheck.--Sanandros (Diskussion) 17:23, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Quellen sind ok und würden Wikipedia:Belege entsprechen; aber ich bin grad nicht mutig. --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Treasure Map 

message: Der Artikel Tailored Access Operations ist am entstehen bzw. am Import.  Kleinigkeit wegen Änderungen unter den BKLs NSA & TAO. Kann, wenn Artikel angelegt (importiert) wurde ohne (NSA)-Anhang angelegt werden weil es schon eine WL-Seite gibt, und deswegen ausschaut als gäbe es den Artikel schon.
Siehe dazu:
* https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MarioS/Tailored_Access_Operations
* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Wartung
* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tailored_Access_Operations&redirect=no
* https://de.wikipedia.org/wiki/Tao
Gary Dee 01:24, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Tailred Acess Operations ist aber immer noch rot. Liegt der irgend wo noch auf deinem Namensraum?--Sanandros (Diskussion) 14:59, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Michael Sporn

message: Zitat: "... war unter anderem an den Filmen Cockaboody, Letterman und Everybody Rides The Carousel beteiligt". Ist das tatsächlich ein Film oder ist damit nicht eher die Clipreihe aus der Kinder-Erziehungs-Fernsehserie "The Electric Company" gemeint? Auf duTube gibt es ein paar Beispiele dafür.--Susumu (Diskussion) 16:50, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, natürlich, siehe auch Sporns Blogbeitrag dazu. Habe das im Artikel spezifiziert. --Paulae 17:22, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wahnsinn! Staffel 1 mit den Stimmen von Gene Wilder und Zero Mostel in den Hauptrollen. Habe ich nicht gewusst. Hatte da nur vage Kindheitserinnerungen von meinem ersten USA-Besuch mit 10 Jahren.--Susumu (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Letterman-Film
Diskussion:Proctalgia fugax

message: Das sollte detailliert erklärt werden. Danke.--2003:4B:AD5E:B01:74EB:DAED:A79B:351C 16:56, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: 'Digital' ist allgemein etwas, das gegliedert / segmentiert ist. In diesem Fall die Finger (lat. digitus). Habe einen Artikel-Link gesetzt. Solcherart Änderungen kannst (sollst) Du ruhig selbst einbringen. -- 77.119.129.196 17:39, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  digitale Massage des Rektums? 

message: Die Ursache der Proctalgia fugax liegt in einer mechanischen Reizung bzw Erregung des Nervus Pudenus, entweder direkt über dessen Ausläufer Nervus dorsalis penis / Nervus dorsalis clitoridis oder indirekt durch Venenrückstau im entsprechenden Bereich. Das Leiden entsteht oft, wenn mit zunehmendem Alter die Körperspannung nachlässt. Chronische und akute Auslöser sind beengende Kleidung in Kombination mit einer stenosierenden Haltung. Beim Sitzen mit zu engem Bund (Gürtel), beim Schlafen in Bauchlage durch Beeiträchtigung der Venen unterhalb des Nabels, in Seitenlage mit schräg gestelltem Becken durch Druck auf die Leistengegend (denkbar auch in Kombination mit einem zu dicken Saum der Beinöffnungen von Wäsche). Begünstigend kann auch eine monotone Sitzhaltung in leichter Rücklage sein. Infolge kommt es entweder direkt (über einen anderen Ausläufer des Nervus Pudenus, die Nervi rectales inferiores) oder indirekt (durch Wechselwirkung des durch den Rückstau betroffenen und unterversorgten inneren Schließmuskels) zu Spasmen.
Der Körper ist sehr autonom und kennt in der Regel mehrere Alternativen um Funktionen zu erfüllen. Gelingt ihm dies nicht oder nur durch ein Notfall-Programm, oft durch Einflüsse von 'außen', kann man Schmerzen als Signal an die übergeordnete Instanz - also Sie - verstehen. Nun erfordert es genaue Beobachtung und Detektivarbeit, diese Einflüsse, Zusammenhänge und Auswirkungen zu sondieren. Es klingt esotherisch und soll nur als Verbildlichung verstanden werden: Der Körper ist das Volk und Sie der Regent. Wenn Probleme nicht idealerweise dynamisch auf ihrer eigenen Ebene gelöst werden können, dann kommt es zu Revolten, die man Regulieren muss. (Allgemein sehr viele Symptome kommen etwa von Haltungsnachlässigkeiten über die (Hals-)Wirbelsäule.)
Als vorbeugende Maßnahmen gegen Proctalgia fugax empfehlen sich Wechselduschen, Sport, kurze Streckpausen wenn der Körper danach verlangt (zumindest jede Stunde, wie in der Schule), Übungen der Beckenmuskulatur und vor allem Aufmerksamkeit in die eigene Haltung sowie unbedingt den Bund lockern (was Anbetracht der Unannehmlichkeiten auch einhaltbar ist). -- 77.119.129.129 08:30, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne Quelle leider nicht verwertbar. --2.240.132.54 23:04, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Pain in the A**
Diskussion:Nicolas Rolin

message: Der zweite Satz des Artikels lautet gleich: "In dritter Ehe verheiratet mit Guigone de Salins, war er einer der reichsten und mächtigsten Männer seiner Zeit."
Hat die Tatsache, dass er mit einer gewissen Guigone de Salins verheiratet war, irgendeine besondere Relevanz, sodass diese Information in die Einleitung (den ersten Absatz) muss? Meines Erachtens wäre dies nur der Fall, wenn sie bekannter war als er. Doch de Salins hat nicht einmal einen Wikipediaartikel. Außerdem - was hat das mit dem Faktum zu tun, dass er einer der reichsten und mächtigsten Männer seiner Zeit war? War er das nur aufgrund dieser Heirat, oder war die Heirat ein Statussymbol und daher Anzeichen seiner Macht? --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:00, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe mit einer kleinen Ergänzung die Bedeutung des Ehepaars und damit der Guigone von Salins-la-Tour klargestellt: sie gründeten zusammen das Hôtel-Dieu in Beaune. Ihre Anregung führte dazu, dass ihr reicher Mann seinen Reichtum auch für die Charité einsetzte. Gehört so durchaus in den Einleitungsabsatz, und dass Guigone noch keinen eigenen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia hat, ist schade. --LukasWenger (Diskussion) 19:14, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte seine Politik als Kanzler Burgunds für deutlich wichtiger als die Charité. Gerade in so einem kurzen Artikel muss man diese doch nicht gleich an den Anfang setzen und ein paar Absätze später noch einmal behandeln. Finde ich. --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:44, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  dritte Ehe
Diskussion:The Counselor

message: Da der Artikel jetzt von mir (u. a. nachträglich anderen) verändert, verbessert und teils etwas hinzugefügt wurde, schlage ich vor, den Artikel aus der QS zu entfernen. --Throast (Diskussion) 17:02, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich hab mir den Film gestern angesehen. Schon mal hier: Im Gegensatz zu vielen Kritiken damals, 2013, die ich heute vormittag im Internet nachgelesen habe, finde ich den Film großartig. 
Dann: Die ja doch ziemlich komplexe Handlung wird im vorliegenden WP-Artikel nicht einmal ansatzweise adäquat wiedergegeben. Es fehlen ganze Stränge, die wichtig sind, z. B. die Frau im Gefängnis, ihr Sohn, der Motorradfahrer, und dessen Geschichte und Schicksal. Oder -- erstaunlicher Einfall -- die Geschichte mit dem Bolito, die am Anfang von Reiner erzählend ein- und am Schluss in der Praxis vorgeführt wird. - Eine gute inhaltliche Besprechung findet sich bei indiewire.com. Zum Thema "Bolito" das:
:"There’s a device, he describes, that has a small mechanical motor whose only job is to retract a metallic line made of some “unholy alloy.” It’s called a “bolito,” its motor clicks and whirs until that line is fully brought in. These very bad people, who the Counselor and Reiner are doing business with, they slip this line over your head, in a loop, and turn the motor on. There’s no way of shutting it down once it’s started, and the wire just cuts through your neck. When The Counselor asks if the person gets decapitated, Reiner shrugs and says “sometimes.” What’s more likely to happen is that the silvery noose cuts through major arteries in your neck, spraying blood all over the place in an epic crescendo of gore (he doesn’t say that last part but you get the idea)."
Der Bolito, der so effizient-schrecklich vorgeführt wird, ist, mein Kenntnisstand, eine Erfindung von Scott ("Bolito is a fictional, battery-powered decapitation device that appears in the 2013 Ridley Scott film 'The Counselor'.") Wenn ich mal Zeit habe, schaue ich mir den Film noch einmal schrittweise an und schreib dann eine wirkliche Inhaltsübersicht. Es sollte mir aber möglichst jemand zuvorkommen ... --Delabarquera (Diskussion) 13:47, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Rooterberg

message: Naturräumliche Gliederungen der Schweiz liegen mir nicht vor - soweit ich mich erinnern kann, hatte sich Benutzer:Visi-on mal damit beschäftigt. Nach üblichen naturräumlichen Maßstäben dürften Rontal und Hundsrügge auf jeden Fall Teil des Reusstals sein. Wobei der Redirect Reusstal einer der üblichen Nonsensredirects ist. Das ist so wie Wiener Schnitzel oder Marburger Krankheit. Oftmals gibt es diese Redirects sogar dort, wo der Fluß gar kein Tal hat. Hatten wir schon sehr oft im Geographieportal ...
Bei Geologie und Genese versuche ich gar nicht erst, das zu verbessern - da soll sich besser ein Voralpensteinbeißer drum kümmern.
Habe übrinx 2 Vorlagen eigens gebastelt - bitte die Hinweise hier ruhig um alles Wissenswerte ergänzen. Den Link darauf bekommt jeder, der in die Einzelnachweise schaut, und es ist ja gut für uns, wenn möglichst viele Kollegen in die Lage versetzt werden, damit arbeiten zu können. --Elop 16:33, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Naturräume und geologische Genese 
Diskussion:Wilhelm von Planck

message: Woher kommt das „von“? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 17:16, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel: Nobilitierung (Personaladel) durch Ludwig II. (Bayern) (1870). Gruß, --Turpit (Diskussion) 17:31, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich weiß nicht, ob das so allgemeinverständlich ist. Bei „Ehrungen“ und ohne erklärenden Satz habe ich das übersehen. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 17:43, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Dann schreib es einfach allgemeinverständlicher. Nur Mut! Gruß, --Turpit (Diskussion) 17:49, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  „von“ 

message: Hier widersprechen sich die Angaben. Im Artikel Heinrich Ludwig Planck, dem Vater von Wilhelm, steht, dass auch Gottlieb Planck sein Sohn gewesen sei. Dann wären Wilhelm und Gottlieb also Brüder gewesen und keine Großcousins. Da würde ich ja gern mehr dazu erfahren, aber online finde ich keine weiteren Quellen. --HilkMAN (Diskussion) 19:31, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Großcousin von Gottlieb Planck?
Diskussion:Verkehrshelfer

message: Ich kann nicht beurteilen, ob der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. Aber unabhängig davon fehlen gänzlich Literatur- bzw. Quellenangaben. Daher habe ich mal den Baustein vorne eingbaut. Wurmkraut (Diskussion) 17:38, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Flavianus Michael Malke

message: In der Tat, der Artikel hätte ordnungsgemäß mit der englischen Versionsgeschichte importiert werden müssen. Glück haben Leute, die wie Szczebrzeszynski regelmäßig aus dem Polnischen übersetzen, ohne zu importieren. Weil keiner der Wächter Polnisch versteht, kommen sie immer ungeschoren davon. Die Welt ist sooo ungerecht :(  --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:26, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  URV 

message: "Jacob Malke wurde in Qal'at Mara, einem Ort östlich von Mardin, in eine Syrisch-Orthodoxe Familie hineingeboren"
Von welchem Himmel fällt denn plötzlich der Vorname "Jacob"?--92.117.196.3 13:48, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Neuronavigation

message: Auch bei TMS, einer nicht-invasiven Methode, wird eine Neuronavigation benötigt um Hirnareale zu finden und korrekt (im Sinne der Hypothese oder Therapie) zu stimulieren. Die Themen überschneiden sich sehr stark, also sollte das hier eingearbeitet werden. -- Amtiss, SNAFU ? 18:30, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ebenfalls ein Begriff außerhalb der Chirurgie 
Diskussion:Reliktmöwe

message: hallo!
kann jemand erklären, wie es zu dem namen "reliktmöwe" kommt? --Ychri (Diskussion) 18:36, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: dazu müsste man Lönnbergs Originalbeschreibung finden und lesen, was er zur Etymologie schreibt. Ich kann nur spekulieren, dass aufgrund der Tatsache, dass das Typusexemplar lange Zeit das einzige bekannte Exemplar war und Lönnberg daher annahm, dass dieses Exemplar, das einzige war, das noch von der Art übrig war (lat. relinquo = relictus = übrig bleiben) --Melly42 (Diskussion) 19:12, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  name 

message: Hallo,
die Info, dass die Art von der Gattung Larus im Jahr 2005 losgelöst worden sei, scheint nicht mehr aktuell zu sein. Praktisch jegliche aktuelle Quelle, u.a. IUCN und BirdLife, ordnen die Art der Gattung Larus zu. Ich habe das daher korrigiert und würde auch die obsolet gewordene Literatur von Pons et al. aus 2005 entfernen.
Im Artikel zur Gattung Larus müsste auch mal einiges auf den aktuellen Stand gebracht werden, wenn ich die dort genannten Arten mit den Listen von BirdLife abgleiche.
Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 08:12, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Seit wann sind Pons et al obsolet? Ein Blick bei Avibase hätte ausgerechnet, um zu sehen, dass fast aktuellen Checklisten (mit Ausnahme von IUCN und BirdLife) (z. B. Clements, eBird, Howard & Moore, IOC, BotW) noch immer bei Ichthyaetus sind. Und die Entfernung der systematischen Geschichte grenzt schon fast an Vandalismus. --Melly42 (Diskussion) 15:59, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Larus
Diskussion:Sally Jewell

message: Gibt es einen Grund für dieses absonderliche, angeblich offizielle Porträtfoto?--Antemister (Diskussion) 18:38, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Könntest Du möglicherweise genauer artikulieren, was Du an dem Foto für "absonderlich" hältst? Dass Mrs. Jewell nicht in einem Büro sitzt und hinter ihr keine US-Flagge zu sehen ist? Ich verstehe offen gestanden gerade nicht, was einen daran stören kann. Sie ist als Innenministerin bekanntlich für die bundeseigenen Ländereien und den dortigen Umweltschutz zuständig; dass ihr offizielles Bild sie in freier Natur zeigt, ist nur konsequent. So what's the problem? --Scooter  Backstage  19:27, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So ziemliche alle Porträts von US-Regierungs- oder Behördenmitgliedern sind, wie du schreibst, alle so streng inszeniert. Hier nicht, daher die Frage ob das einen Hintergrund hat ("Turnschuhminister" Fischer etc.)--Antemister (Diskussion) 20:35, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aha, gibt es: Sie war Geschäftführerin eines Sportgeräte und Outdoorhandelskette.--Antemister (Diskussion) 20:39, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Foto