lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hermann Joseph Muller

message: Ich habe im Internet (bei evolution@home zum Beispiel) von ,,Mullers Ratsche" munkeln hören, einem Phänomen, bei dem kleine Mutationen eine ganze Population langsam vernichten können. (So habe ich es zumindest verstanden.) Dazu hätte ich gerne genauere Informationen (detaillierte Theorie), am besten in einem eigenen Artikel. Kennt sich jemand damit aus? --Franek 13:52, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mullers Ratsche
Diskussion:Arsenpilz

message: Kurze Anmerkung
Scopulariopsis brevicaulis ist kein veraltetes Synonym, sondern das Anamorph. Richtig ist, dass nach den wahren biologischen Gesichtspunkten das Anamorph sich dem Teleomorp unterordnen müsste. Tatsache ist aber auch, dass für die meisten anamorphen Formen die teleomorphen Formen nicht bekannt sind, dass unter normalen Umweltbedingungen nur die anamorphe Form angetroffen wird und dass der anamorphe Name der deutlich bekanntere ist.
Richtig wäre: "Scopulariopsis brevicaulis, (teleomorphe Form: Microascus brevicaulis) veraltetes Synonym: Penicillium brevicaulis." 
Davon abgesehen, Arsenpilz als eigener Eintrag ist m.M. Quatsch. Ist ein historisches Problem aus dem 19. Jahrhundert.
MicLab
: Ich habe mich mal bemüht einige Kritikpunkte konstruktiv umzusetzen. --EricSteinert 23:53, 13. Jan 2006 (CET)

message: Wenn ich diesen Artikel erst auf Deutsch und dann auf Englisch lesen, habe ich den Eindruck es mit zwei völlig verschiedenen Lebewesen zu tun. Auf Deutsch wird fast nur von Arsen geredet, auf Englisch kommt das Wort nicht einmal vor. Ich habe auch auf die schnelle keine zuverlässigen Quellen gefunden. Ich plane daher diese Behauptungen, da nicht zuverlässig belegt, zu löschen und den Artikel umzubenennen. Also von Arsenpilz auf den eigentlichen Namen des Pilzes weiterzuleiten. (nicht signierter Beitrag von Malanoqa (Diskussion | Beiträge) 21:41, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Keine zuverlässigen Belege für die Produktion giftiger Arsenverbindungen 

message: So, ich habe den Artikel ausgebaut, damit er informativ wird. Das Ganze mit dem Arsen ist aber immer noch kaum belegt - ich habe zumindest das mit dem völlig unbelegtem Kindstod entfernt. Für die Arsenfreisetzung wäre aber ein passender Fachartikel als Quelle nötig. So ist es grenzwertig, das zu beschreiben.
Insbesondere der Artikelname ist unsinnig - es ist ein humanpathogener Pilz, der eben vor allem klinisch bekannt ist. Das mit dem Arsen als Namensgeber sehe verstehe ich nicht...
Zum Namen des Taxons - die Zuordnung zu Microascus ist genetisch nicht haltnbar. Mittlerweile wird ja nur noch ein Name vergeben (one fungus, one name), hier eben der der Anamorphe. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:29, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels - der Name (das Lemma) ist aber noch sehr unglücklich
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Pornographie

message: Hier muß noch gesiebt werden, das wird zu umfangreich! hat jemand eine Idee, welche Kriterien greifen könnten?  Ralf  digame  15:00, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dabie fehlen noch wichtige Filme und Personen. Bis hier ist das alles sehr willkührlich. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:11, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Darsteller
Diskussion:Oberpostdirektion

message: Kann jemand ein Organigramm mit folgenden Angaben erstellen?
Organisationsplan einer OPD:
Präsident der Oberpostdirektion
Abt. 1 Postwesen
Abt. 2 Fernmeldewesen
Abt. 3 Personalwesen
Abt. 4 Finanzangelegenheiten, Liegenschaften
Abt. 5 Hochbau, Haustechnik
--Fogrfyr 15:09, 13. Jan 2006 (CET)

message: Warum und wann genau (1989?) wurden die OPD denn aufgelöst? --Rollo rueckwaerts 11:35, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bis wann?

message: Folgende Sätze von Benutzer Triloba in Fettschrift habe ich gelöscht, da sie wie Vandalismus wirken:
*Seit dem 3. Oktober 1990 gibt es ein geeintes Deutschland.
*Seit dem 1. Januar 1995 gibt es die staatliche Bundespost nicht mehr.
*Seit dem 3. Oktober 1990 gibt es ein geeintes Deutschland.
*Seit dem 1. Januar 1995 gibt es die staatliche Bundespost nicht mehr.
--AxelHH 20:48, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Komische Parolen im Text

message: Damals gab es den Begriff Postbank noch nicht. Postbank nennt sich der Landen seit der Post AG. Der Begriff Postbank schließt auch Aufgaben ein, die damals noch nicht wahrgenommen wurden. Man beschränkte sich auf den Geldüberweisungsdienst und den Postsparkassendienst. --Triloba 09:56, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der einzige Ort, an dem ich den Begriff „Postbank“ im Artikel gefunden habe, bezieht sich auf die Folgen der Wiedervereinigung für die entsprechenden Ämter im Betrittsgebiet. In diesem Kontext ist die Aussage, dass sie in die Deutsche Bundespost POSTBANK (so damals die originale Schreibweise) integriert bzw. abgewickelt wurden, korrekt. --Hmwpriv 14:16, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Erwischt, sie haben Recht, in Vorbereitung auf die Privatisierung wäre besser gewesen. --Triloba 18:26, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Postbank 

message: Das geht ziemlich durcheinander und sollte mal neu geordnet werden. --House1630 (Diskussion) 15:32, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitliche Reihenfolge 

message: Am 1. Januar 1940 hatte Danzig 373 Postämter und Amtsstellen, Gumbinen 10, Königsberg 25, Oppeln 263 und Posen zu versorgen. Mal abgesehen davon, dass es Gumbinnen heißt (was ich gleich korrigieren werde), ist die Aussage des Satzes nicht klar: Musste Oppeln 263 Dienststellen plus Posen versorgen? Oder fehlt die Zahl für Posen? --Thenardier (Diskussion) 05:54, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Oppeln & Posen 

message: An Dienstkraftwagen wurden keine Flaggen, sondern "Stander" geführt. Ich habe das mal korrigiert.  --2003:DB:C723:E800:4172:EC8A:3A03:D1F5 17:45, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Flagge am Dienstkraftwagen
Diskussion:Bordstein

message: Es werden Hochbordsteine von bis zu 20 cm Höhe erwähnt. Das habe ich in D noch nirgends gesehen. Sicherlich gibt es Normen für die Höhe; was sagen die aus? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:19, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt auch noch höhere Bordsteine (bis 30 cm Höhe?), und zwar bei barrierefreien Straßenbahnhaltestellen. Im Artikel werden aber wohl die Höhen der Steine und die sichtbaren Höhen durcheinandergeworfen bzw. nur die Gesamthöhen genannt (z.B: Ein Rundbordstein ist ebenfalls zwischen 15 und 18 cm breit, aber meist nur 18 bis 22 cm hoch. Er dient zur Absenkung von Fußgängerüberwegen und Grundstückszufahrten im Verlaufe eines Hochbordsteins.). Abgesenkte Bordsteine sind i.d.R. etwa 3 cm hoch, nicht 22.--141.76.20.186 10:46, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  12 - 20 cm? 

message: Der Abschnitt ist für den Laien völlig unklar. Was wird da geprüft? Da steht etwas von Drucklast und Kräften, also wird auf den Bordstein gedrückt und gemessen, ob er sich dadurch absenkt? Oder wird seitlich gedrückt? Und was ist ein Prüfrahmen bzw. wozu dient er? Kann man damit messen, ob der Bordstein die richtige Höhe hat? Und wozu dann noch ein zweiter Prüfrahmen? Der Abschnitt bedarf noch einiges an Erläuterung, bevor er verständlich wird. Gut wäre auch ein Foto.--78.53.230.126 20:47, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Prüfung der Bordsteine
Diskussion:Composite

message: Vielleicht sollte dieser Artikel mit der deutschen Begriffsklärung "Komposit" zusammgeführt werden? Wie wurde da bisher verfahren? --Rasenlatscher 15:19, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Der Begriff "Composite" wird im wesentlichen für faserverstärkte Kunststoffe, kaum für andere Werkstoffmischungen verwendet. Zu den faserverstärkten Kunststoffen zählen insbesondere glasfaser- und kohlenstofffaserverstärkte Kunststoffe. Andere Fasern, wie Aramid finden weniger Verwendung. In seltenen Fällen ist die Matrix, in die die Fasern eingebettet werden Metalle und Keramiken. (nicht signierter Beitrag von --87.161.85.12 (Diskussion) 09:37, 16. Jul. 2007‎)
 Erledigt: Habe den Inhalt in die BKS "Komposit" verschoben. --Chiananda (Diskussion) 02:37, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit der BKS "[[Komposit]]"? (2006–2007‎)
Diskussion:Cato Bontjes van Beek-Gymnasium

message: müsste doch eigentlich Cato-Bontjes-van-Beek-Gymnasium heissen, oder? siehe Durchkopplung--Mevsfotw 15:24, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Noch besser Cato-Bontjes-van-Beek-Gymnasium (Achim) und erledigt.--Jakob 05:43, 10. Feb. 2008 (CET)

text: Hab Artikel jetzt verschoben.--Jakob 20:44, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: Seit 2006 ist das CBvB Gymnasium "Schule mit Courage - Schule ohne Rassismus", Schulpate ist die Pop-Rock Gruppe Revolverheld, sowie das jüdische Immigrantenorchester. 
Für nähere Informationen, die auf jeden Fall in den Artikel mit eingearbeitet werden sollten, bitte http://www.gymnasium-achim.de/ besuchen
:Ruhig mutig sein. Wiki kann jedeR. Hab ich aber jetzt mal erledigt.--Jakob 05:43, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schule mit Courage - Schule ohne Rassismus 

message: Die SG Achim/Baden spielt nicht mehr in der 2. Bundesliga
:Danke! Aber beim nächsten Mal ruhig mutig sein! Wikipedia lebt davon! ;)--Jakob 16:20, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  SG Achim/Baden 

message: Vielleicht könnte der mysteriöse Stichwortgeber hier (offensichtlich jemand aus der dortigen "Computer-AG"; ich kenne das noch aus eigener Schulzeit) die entsprechende Angabe ja mal aktualisieren. Zumindest, soweit dieser ständig changierende Punkt in einem solchen Artikel denn sein muß. --gropaga 14:39, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schülerzahl 

message: Ich persönlich halte es für nicht notwendig, auf die Direktoratsfrage näher einzugehen. Der Name des derzeitigen Schulleiters steht ohnehin im Infokasten. Wenn niemand hier Einsprüche erhebt, werde ich den entsprechenden Satz aus dem Artikel entfernen. --gropaga (Diskussion) 16:58, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überflüssige Personalangaben
Diskussion:Defense Intelligence Agency

message: Kannst du die Aussage der Militäratachès auch belegen?--Sanandros (Diskussion) 22:47, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Na klar. http://www.dia.mil/Training/Joint-Military-Attache-School-JMAS/ und :en:Defense Attaché System. Grüße --h-stt !? 19:47, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sind die wirklich Teil der DIA oder sind die nur einfach durch die DIA ausgebildet worden?--Sanandros (Diskussion) 08:13, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: J,a sind die. Das findest du unter dem Link, den ich als Beleg angegeben habe. Der mit "about" im Titel. Grüße --h-stt !? 18:17, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Miltärataches
Diskussion:Kadesch

message: Wäre es nicht gut, für die beiden Bedeutungen eine je unterschiedliche Seite einzuführen bzw. eine Seite zur Begriffsklärung anzulegen? Zudem ist die Namensänderung nicht sehr sinnvoll, da Qadesh am Orontes ja eben nicht in Ägypten liegt. Außerdem gibt es als Stadt nicht nur Kadesh am Orontes... Shmuel haBalshan 15:49, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, das Lemma finde ich auch verwirrend. Und das Anlegen einer Begriffsklärung liegt nahe. Shmuel, könntest du das in Angriff nehmen? -- fragwürdig ?! 02:43, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sorry, bin gerade überfordert. In Talmud läuft eine häßliche Diskussion mit ein paar naiv-rechten und ab morgen bin ich erst einmal weg vom Fenster (für ein paar Wochen). Nur kurz folgende Vorschläge: Den Artikel nach Kadesch (Syrien) verschieben, ein neues Kadesch (biblisch) anlegen und ein Extra-Lemma für die Göttin (die ich ehrlich gesagt noch nicht kenne - scheint mir auch etwas problematisch, denn kadesch ist eine mask. Form, oder? und kadesch ist einfach Name einer Stadt. hm... aber kann ja sein...). Shmuel haBalshan 19:57, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Verschiebung habe ich erstmal erledigt. -- fragwürdig ?! 23:44, 5. Feb 2006 (CET)

text: Stop, ich präzisiere kurz bzw. korrigiere mich: Zur Götting scheint es noch einige Forschungsprobleme zu geben. Der Bezug zr Stadt Qadesh am Orontes ist aber nicht unwahrscheinlich. Vielleicht muß man daher die Lemmata gar nicht trennen - bzw. erst dann, wenn beide auf ein gutes Maß gewachsen sind. Shmuel haBalshan 20:05, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die beschriebene Göttin hat schon einen eigenen Artikel (Qadschu), habe deswegen die Infos aus diesem Artikel entfernt. Ist es in Ordnung, wenn ich die Weiterleitunsseite Qadesch zu einer Begriffsklärungsseite umbaue? gruss--Kajk ✉ 21:03, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ja, spitze! Danke! Shmuel haBalshan 10:15, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutungstrennung 

message: Weshalb lautet das Lemma Kadesch, wenn im Artikel selbst nur Qadeš geschrieben wird? Die Schlacht bei Kadesch wurde jetzt wegen Portalkonventionen auf die Schlacht bei Qadeš verschoben. Dann bitte hier bei Kadesch dasselbe. Gruß --Sat Ra 00:26, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste monarchistischer Organisationen

message: Der Inhalt der Auflistung für Deutschland geht vollständig im Artikel Monarchisten in Deutschland auf. Ich schlage deshalb vor, für Deutschland nur auf besagten Artikel zu verlinken. Diese Liste sollte meiner Meinung nach langfristig durch solche Artikel auch für die anderen Länder abgelöst werden. --Eldred 15:51, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist objektiv falsch: die Liste hier enhält auch im Artikel nicht erwähnte Organisationen. gegen diesen Vorschlag. – 84.163.221.104 21:32, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Super, die Guglmänner hättest du gerade noch selbst dort eintragen können, wenn dir an der Sache gelegen wäre. Was spricht jetzt noch für diese zusammenhanglose Liste von Organisationen? Gewiss nicht, dass der Artikel zu deinem Lieblingsverein möglichst prominent verlinkt wird. --Eldred 14:02, 6. Feb 2006 (CET)

text: Sind diese Guglmänner überhaupt eine Organisation, die in dieser Liste Platz hat, oder nicht eher eine Art Künstlergruppe, ohne direkten politischen Anspruch?--Willschröter 15:40, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Deutschland

message: Ich habe begonnen, diese Liste (das war Kraut und Rüben) ein wenig aufzuräumen: 1. Nach Erdteilen geordnet; 2. Innerhalb der Erdteile alphabetisch nach Ländern. -- Das kann aber erst ein Anfang sein, denn gut ist es noch lange nicht... Man müsste in der Folge noch die einzelnen Organisationen, für die es keine Artikel gibt, durchschauen. Da scheinen ein paar irrelevante Ein-Mann-Vereine in die Liste gefunden zu haben. Aber das muss gründlich überprüft werden. Ich bleibe dran -- und hoffentlich nicht als einziger. --Willschröter 18:23, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: beteilige mich am aufräumen & ergänzen, fürchte aber die liste wird zu lang. aufteilen? verlagern? -- zudem denke ich, dass man zwischen historischen und aktuellen parteien/organisationen unterscheiden sollte und das gliedern sollte.--Trimpo 09:54, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich prinzipiell sehr sinnvoll diese Trennung. Aber vielleicht gehen wir erst einmal systematisch durch, was überhaupt auf die Liste gehört und was reine Phantom-Organisationen sind?--Willschröter 15:41, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Aufräumen

message: Vor anderen Ländern?
Österreich-Ungarn würde ich als aktuelle Landes-Bezeichnung vermeiden. Helium4 (Diskussion) 15:03, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  DACH
Diskussion:Jadranka Kosor

message: Es wäre passend im Artikel zu ergänzen, dass sie Serbin oder serbischen Ursprungs ist. Ihr Geburtsname Vlaisavljevic dürfte dafür sprechen, außerdem ist das Thema mehrfach in verschiedenen Foren und Zeitungen zu lesen gewesen. Wenn schon die Kroaten auf ihrer Wikipedia dieses durchaus wichtige Detail ignorieren, so sollten wir hier wenigstens versuchen objektiv an die Sache heranzugehen.--80.136.114.33 20:01, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ihr Vater kommt aus Drniš und heisst Kosor, ihre Mutter kommt aus Lipik und heisst Belkov. Beide Orte haben fast ausschließlich Kroaten als Bewohner. Allerdings gibt es auch in einer oesterreichischen Zeitung Aussagen zu einer 'kroatisch-serbischen Familie' . Vllt. war der zweite Mann ihrer Mutter Serbe mit dem Nachnamen Vladisavljevic? Gibt es vllt. irgendwelche Quellen dazu? --B bog 01:44, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mich mit mehreren Kroaten unterhalten und alle waren überzeugt, dass Kosor serbische Vorfahren oder zumindest ein Teil ihrer Familie serbisch ist. Das ist natürlich keine relevante Quelle. Die Haltung kroatischer Hardliner ihr gegenüber, soll auch auf ihre Herkunft zurückzuführen sein. So soll sie erst spät römisch-katholisch getauft worden sein. Ob sie konvertiert ist oder vorher gar nicht getauft war, ist mir nicht bekannt. Allerdings ist dieses Thema (ihre Herkunft) durchaus für ihren Artikel wichtig und sollte auch ausgearbeitet werden. Übrigens kommt die von dir genannte Zeitung aus der Schweiz...--80.136.101.152 14:57, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, hast Recht, die zitierte Zeitung ist in der Tat eidgenössisch (:  Bzgl. Kosor, ihre ganze Familiengeschichte ist eigenartig. Sie selbst ist zweimal geschieden, hat ein Kind aus der zweiten Ehe. Eltern ebenfalls geschieden, zum biologischen Vater (und Geber ihres Nachnamens) keinen Kontakt. In einer kroatischen Zeitung  ist ein Schulfoto von ihr abgebildet, bei dem sie schon Kosor heisst. Ihre Mutter hatte jedenfalls "Lebensabschnittsgefährten". Meine Vermutung ist, dass darunter auch Serben waren. Dies würde die Wahrnehmung erklären, dass ihre Haltung gegenüber Serben deutlich kritischer ist, als es in Kroatien üblich, bzw für einen Politiker auf Staatsebene empfehlenswert, ist. Auf jeden Fall brauchen wir richtige Quellen bevor wir diesbezüglich was reinschreiben. --B bog 22:52, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Serbische Herkunft
Diskussion:Katathym Imaginative Psychotherapie

message: hallo, entschuldigt bitte, wenn dies eine total unwissende Frage ist - bin gar nicht aus dem Bereich. Aber - Zitat, zweiter Abschnitt, Ende davon:
"Die "Katathym Imaginative Psychotherapie" bietet außer dem verbalen Verfahren auch eine Förderung und Anregung der Symolisierungsprozesse an. Dies ist eine Voraussetzung für Änderungen der Persönlichkeitsstruktur." Ist das "Symolisierungsprozesse" so richtig oder gibt es "Symbolisierungsprozesse"?--jette 15:06, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Inzwischen heißt es korrektermaßen "Symbolisierungsprozesse". --DrUllmann (Diskussion) 18:40, 13. Sep. 2019 (CEST)

text: Moin, Wolffiboy. Stimmt, wird Zeit, das in eingängiger Sprache zu aktualisieren Jpgos (Diskussion) 12:53, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, ja. Verständlich soll´s sein, wie „Wolffiboy“ zu Recht anmahnt, aber auch sachlich korrekt hätten wir´s gerne, und darüber hinaus sind wissenschaftliche Studien anzuführen, wie „(anonym ohne Datum)“ sich wünscht. Also werden ein paar Experten demnächst mit der Überarbeitung beginnen. Hinweise und Anregungen sind willkommen! Leokrates (Diskussion) 17:13, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unwissend, Hilfe benötigt 

message: Hallo, 
1. ich habe 2 genauere Beschreibungen von Motiven hinzugefügt. was sagt ihr dazu? passt der Ort und die Ausführung? 
2. ich finde der Artikel könnte eine genauere Gliederung vertragen wie z.B. Geschichte, Ablauf einer KIP, Anwendungsbereich, Motive.... oder ähnlich  -- ASAE 17:07, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit diesem Hinweis sprechen Sie mir aus dem Herzen. Der Artikel zur KIP sollte heutzutage unbedingt systematisch und solide nachgearbeitet werden. --DrUllmann (Diskussion) 18:53, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Motive

message: möglicher bezug ? bitte checken. Redecke 16:09, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein. KIP wurde in den 50er Jahren entwickelt, Synergetik seit 1975.-Frado 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: [[Synergetik-Therapie]]

message: Wir, Campuni, Leokrates, BKBPB, Jpgos arbeiten an einer vollkommen überarbeiteten Version, die wir demnächst hochladen wollen.   --Jpgos (Diskussion) 13:55, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vollkommene Überarbeitung 

message: Wir haben unsere Bearbeitung hochgeladen und sind gespannt auf das Echo. Campuni, Leokrates, BKBPB, Jpgos - --Jpgos (Diskussion) 13:58, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vollkommene Neugestaltung erfolgt
Diskussion:Unisono

message: Von meinem Musikverständnis ist Unisono nicht völlig Deckungsgleich mit Einklang. Letzteres würde ich streng nur auf das gleichzeitige Erklingen von Tönen in der Prime anwenden. -Hati 16:17, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title: Unisono / Einklang

message: Soweit mir bekannt ist, ist BWV 80 die einzige Choralkantate, in der alle 4 Stimmen den cantus firmus unisono singen (allerdings nicht im Einklang sondern im Oktavabstand. -Hati 16:17, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title: BWV 80

message: ===Definition===
unisono  - eigentlich all' unisono (im Einklang). -Hati 12:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorschläge zur Erweiterung 

message: unisono  - eigentlich all' unisono (im Einklang). -Hati 12:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Definition

message: *Affektenlehre
*Symbol (Musik)
*Psychakustik (Erklärung, warum auch Oktave als Einklang wahrgenommen wird)
*Instrumente (könnten aus Prime hierher verlagert werden)
*Instumentierung (zB Generalbass, Wiener Unisono etc.)
*Harmonielehre (Auflösung von Dissonanzen, Verbot der Oktavparallen)
-Hati 12:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: weitere Kapitel

message: Wären nicht schlecht. Vielleicht gibts einen Link auf eine Anleitung, wies gemacht wird? -Hati 12:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Klangbeispiele

message: mal ne ganz dumme frage: wie spricht man unisono eigentlich aus? unísonó oder únisóno? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.81.208.212 (Diskussion • Beiträge) 14:08, 30. Okt. 2008) 
: Der zweite Vorschlag ist richtig. --INM 06:55, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title: frage

message: Der Abschnitt über Synthesizer is quark. 1. Stimmt es nicht dass dann der Synth nicht mehr polyphon ist. Bei Synthesizern heißt das eher dass ein Ton nun von mehreren (klanglich unterschiedlichen) Stimmen gleichzeitig gespielt wird. Mag sein dass ein paar alte Synths dass nur so lösen konnten dass sie dadurch nicht mehr zusätzliche Stimmen zugelassen haben 2. Fehlt der Hinweis wie das der Synthesizer macht. Wenn alle Klangerzeuger das gleiche ausgeben wirds nur lauter. Die einzelnen "Stimmen" müssen sich schon unterscheiden. Dabei gibt es mehrere Methoden - klassisch sind Filtereffekte (zb. Netzwerke aus Allpass und Combfilter) und/oder das Erzeugen der gleichen Töne aber in einer minimalen Varianz im Pitch (zB im Bereich von +/- 20 Cents) und/oder Lautstärke, Stereofeld, Phasen etc. (abhängig von der Bauart/Programmierung des Synths) (nicht signierter Beitrag von 92.225.140.2 (Diskussion) 20:38, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Synthesizer