Diskussion:Harald Lesch

message: Dieses Buch, zu dem es auch einen sehr erfolgreichen YouTube-Kanal gibt, würde ich in seinem Artikel nicht nur in den Einzelnachweisen verlinken. So hat der dazugehörige YouTube-Kanal mittlerweile 192.000 Abonnenten (mich eingeschlossen); das ist durchaus prominenter erwähnbar, meine ich. --hg6996 (Diskussion) 09:43, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Urknall, Weltall und das Leben 

message: Ich kann an sich vielleicht nachvollziehen, dass das keine besonders große Bewandtnis für einen Lebenslauf hat, allerdings ist das bei der Tatsache, dass er Pfeife raucht auch nicht wirklich der Fall..... --Der Älteste (Diskussion) 16:04, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Krankheiten sind relevant, wenn sie sich merklich auf eine Biographie auswirken. Jedoch nicht eine Atemwegsinfektion, die nur ein paar Tage anhält. Sprich in dem Falle, wenn sich Long Covid entwickeln sollte und ihn das beeinträchtigt, könnte es wieder rein. Vorher nicht. --ɱ 17:45, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Corona Infektion 

message: Zwischen "mathematisch hochbegabt" und "vorher war ich ein mieser Schüler und danach ein ziemlich guter" ist locker Platz für noch ein paar Biografien und seine eigene Darstellung im Interview deckt sich auch besser mit der Einschränkung am Ende. Man muss nicht verstehen, warum das offensichtlich dramatisierte Wording aus einem Sensationsartikel einer Zeitung übernommen wird, das außerdem überhaupt nicht zu Lesch passt. Die Erfahrung ist sicher von Bedeutung, aber viell. mag das mal wer umschreiben, etwa so dass es (die Zeit im KH) einen Weckruf oder Schub in der Schule bewirkte. -Zero Thrust (Diskussion) 23:18, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Anekdote aus der Süddeutschen Zeitung vom 8. Juni 2014 hatte Harald Lesch schon 2020 in t-online gerade noch einmal in einem Interview im Weser Kurier vom 20./21. Januar 2024 (gedruckte Ausgabe) richtiggestellt. Sein Leistungsanstieg als Schüler habe zwar im Zusammenhang mit einem Fahrradunfall gestanden, er habe aber nicht durch diesen Unfall eine „Hochbegabung“ davon getragen, sondern er habe schlicht im Krankenhaus genug Zeit gehabt, darüber nachzudenken, wie faul er bis dahin gewesen sei und den Vorsatz gefasst, für die Abiturprüfung mehr zu lernen. Habe die Passage deshalb noch deutlicher formuliert. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:35, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sturz 

message: Wieso wird die einfache Frage, ob es nie Kritik an Lesch gegeben hat, von der Diskussionsseite gelöscht? Darf man sich dann noch wundern, wenn Wikipedia mehr und mehr in Verruf gerät...? --87.122.27.147 19:43, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das ist berechtigt und die kommentarlose Zurücksetzung war nicht ok, . Um deine Frage zu beantworten: dass zu jedem biografischen Artikel Kritik gehört ist ein Irrglaube. Lesch ist ein seriöser Wissenschaftler, solide recherschierte Sekundärquellen, die etwas anderes zeigen sind mir noch nie begegnet. --ɱ 20:02, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Naja, wenn er sich zu Themen außerhalb seines Fachgebietes äußert, schwurbelt Lesch auch gerne mal daher (siehe zum Beispiel ). Allerdings eher bei Themen, bei denen sich in Deutschland weitgehend unverfänglich schwurbeln lässt. Von daher ist die Rezeption wohl eher irrelevant für den Artikel. --Relie86 (Diskussion) 20:20, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ach, eine Rezension, in der sich ein Elektroingenieur für Glyphosat ausspricht. Wenn es sonst nix weiter gibt. Und während diese Rezension das Wort Schwurbel nicht in den Wort nimmt, wird das von dir hier unbelegt eingebracht. Ne. --ɱ 20:32, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik die Zweite