lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen/Seitenschutze

message: Platz: 69  Benutzer:BLueFiSH.as  Anzahl: 9
Wie kommt man auf die Zahl? Ich komm nur drauf, wenn ich die Sperrungen beider meiner Seiten zusammenzähle, was aber so nicht aus der Statistik und vor allem dem Link hervorgeht:
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=protect&user=&page=Benutzer:BLueFiSH.as
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=protect&user=&page=Benutzer+Diskussion:BLueFiSH.as
MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 18:37, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast Recht - in der Tabelle wird zwar der Namensraum mit angegeben, aber es wurde namensraumübergreifend zusammengezählt. Ein Fehler also. Ich habs korrigiert und werde die Statistik gleich mal ausser der Reihe aktualisieren. -- Gruß, aka 19:44, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mist, immer noch nicht aus der Statistik raus, egal. =) Bitte vor Bilder noch : setzen. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:48, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild hat mich auch überrascht. Das Update läuft schon ;) -- aka 19:52, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Am häufigsten gesperrte Seiten 

message: Kategorien sollte mit dem Doppelpunkt maskiert werden. Diese Änderung war nötig, damit die Seite nicht mehr unter WP:SL gelistet wird. Die obere Änderung habe ich versucht zu entfernen. Sonderbarerweise ging dies bei mir nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:29, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem mit den Kategorien werde ich bis zur nächsten Aktualisierung korrigieren. Das mit der oberen Änderung ist nicht so schlimm, ist mir nur aufgefallen ;) -- Gruß, aka 20:09, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Ich fände es toll, wenn die "am häufigsten gesperrter Seiten" (noch zusätzlich) unterschieden würden zwischen Halb- und Vollsperre. Denn die Natur dieser Sperren unterscheidet sich denke ich doch erheblich. Gruß --source 22:50, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung "am häufigsten gesperrter Seiten" in Halb- und Vollgesperrte 

message: Interessant wäre auch die Dauer der Sperren eines Artikels zusammenaddiert und geteilt durch die Zeit des Bestehens des Artikels = Artikel die den größten Teil ihrer "Lebensdauer" gesperrt sind. --Zulu55 13:52, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Längste Sperren 

message: Die Admins scheinen eine Wahlfreiheit zu haben, ob sie hier in dieser Liste auftauchen wollen oder nicht. Die Benutzer, deren Seiten gesperrt werden, haben dieses scheinbar nicht. Oder wurden Felix Stember oder Markus Schweiß etc. gefragt, ob sie sich hier finden wollen? Dass man die Namen gesperrter Benutzerdiskussionsseiten hier findet, aber z.B. nicht erfährt, wer denn der Admin ist, der den 8. Platz unter den häufigsten Seitensperrern belegt, ist etwas ärmlich. Gerade der Admin-Bereich sollte vollkommen transparent sein. -- · peter schmelzle · d · @ · 18:21, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Doppelmoral?
Diskussion:Burglengenfeld

message: Mich wundert, dass ich es nicht schaffe, einen Artikel zur eigentlichen Burg von Burglengenfeld zu finden. Immerhin bezeichnet Böhme, Burgen der Salierzeit (2. Teil) diese als eine der bedeutensten Burganlagen in Bayern. Wenn ein solcher Artikel existiert, sollte er auf dieser Seite unbedingt verlinkt werden(und einfacher zu finden sein!). Wenn nicht, möchte ich ehe ich einen evtl. schon mehrmals gelöschten Artikel wiedererstelle die Gelegenheit nutzen um anzufragen, ob es einen Grund dafür gibt, dass es keinen solchen gibt? Die Burg hat ihn definitiv verdient! Mibeer 21:15, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die Burg Burglengenfeld ? 

message: Die Lanzn heißt offiziell Lanzenanger.
Wäre das nicht sinnvoller? Der Artikel heißt ja auch nicht Lengfeld. ;-) (nicht signierter Beitrag von 79.209.11.198 (Diskussion) 23:28, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Parks - "Lanzn" 
Diskussion:Solveig Duda

message: Das wollte ich nur anmerken. Solveig Duda mag sie in einigen Rollen gesprochen haben, aber in Filmen wie Alexander, Tomb Raider oder Nur noch 60 Sekunden war es Claudia Urbschat-Mingues.--89.52.224.160 18:43, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Claudia Urbschat-Mingues ist die Hauptstimme von Angelina Jolie 
Diskussion:Nissan Murano

message: Das übliche. Da fehlt so ziemlich alles. Knapp am LA vorbei, deshalb überarbeiten.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 18:56, 21. Sep 2006 (CEST)

message: warum findet man nix zur 2.Gen? Ich habe mal die Überschrift und die Plattform info ergänzt... Gruß --WikiNight 14:26, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  2.Generation
Diskussion:Mittlerer Schwarzwald

message: Die Kinzigtallinie diente ehedem als Grenze zwischen Nord- und Südschwarzwald. Seit der Mittlere Schwarzwald sinnvoller Weise ein nomenklatorisches Eigenleben führt, ist leider der Grenzverlauf zwischen Nord- und Südschwarzwald nicht ausdiskutiert. Die Linie, die meines Erachtens die verschiedenen Unterschiedsmerkmale am ausgewogensten berücksichtigt, ergibt sich aus der Landschaftsgliederung des BfN (www.bfn.de/03/landschaften/).
Ich würde mich freuen, wenn diese Grenze in den Schwarzwald-Artikeln entsprechend nach Norden verschoben würde, zumindest in den üblichen Saum zwischen Acher- und Renchtal und etwas südlich des Kniebis. Irritierend ist überdies, dass zwar schon der Brandenkopf als Berg des Mittleren Schwarzwaldes erwähnt ist, der aber eben nördlich des Kinzigtales liegt, also hiernach im Nordschwarzwald...
Der Artikel "Wasserfälle in Deutschland" benutzt aus Kohärenzgründen derzeit noch die Kinzigtallinie dieser Schwarzwald-Artikel. Eine Orientierung an der Gliederung des BfN ist aber vermutlich sinnvoller.
Ich habe diese Änderungen hier nicht selbst vorgenommen, da ich die möglicher Weise triftigen Gründe, die zu dieser eigenwilligen Kinzigtallinie geführt haben, nicht kenne.
--WWasser 19:16, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Grenze Mittlerer Schwarzwald / Nordschwarzwald 

message: Hallo Zusammen!
Ich bin auf dem Fohrenbühl aufgewachsen, also dem Weiler unterhalb des Mooswaldkopfes.
Was mich erstaunt, ist die Erwähnung dieses sei der vierthöchste Gipfel im mittleren Schwarzwald. Dabei ist in Unmittelbarer Nähe der Windkapf (Paßhöhe zwischen Hornberg-Reichenbach und Langenschiltach-St. Georgen) oder der Brogen (zwischen Hardt und St. Georgen-Peterzell) beide sind von den Straßenangaben höher ausgeziffert. Oder sind dies keine Berge im geologischen Sinne?
Würde mich über eine Antwort freuen! 
:Die Formulierung "die höchsten..." war etwas irritierend. Es ist nur eine Auswahl von markanten Gipfeln. Nebengipfel wie die Sattelhöhe (1216) oder Griesbacher Eck (1172) fehlen fast immer, im Artikel könnte man auch noch die Weißtannenhöhe aufführen (1186). Windkapf und Brogen sind schon Berge, höher als der Mooswaldkopf, aber weniger markant herausgehoben. Die Straßenangaben beziehen sich wahrscheinlich auf die (hier kaum niedrigeren) Passhöhen.
:Eine Bitte noch: neue Diskussionsthemen unten an die Diskussionsseite anhängen... Gruß--WWasser 00:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Höchste Gipfel
Diskussion:Eisfeld (Begriffsklärung)

message: Ja, der HipHop-Künstler "Eißfeldt" schreibt sich eben so und nicht "Eisfeld",
also was sucht der dann auf der Begriffsklärungs-Seite von "Eisfeld"?
Es existiert auch ein Redirect "Eisfeld" (wobei ich diesen Zwecks einfacherer Suche noch halbwegs nachvollziehen kann...)
geschrieben von CSamide 19:39, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Eisfeld = Eißfeldt!?!
Diskussion:Heiden (Münsterland)

message: Dieser Artikel über Heiden ist absolut lächerlich.
Ich weiß nicht, wem diese albernen und völlig übertriebenen Lobhudeleien auf Nordick und Leblich dienen sollen. Jemandem, der sich tatsächlich für Heiden interessiert und eine objektive Darstellung erwartet, wohl kaum. Offenbar sind sie aus einem dieser kindischen Vergleiche ("Nordick ist besser als Leblich" oder umgekehrt) entstanden. Für Leser ist dies eher abschreckend und ein Grund, sich nicht für Heiden zu interessieren.
Dass die unsachliche Heidener Diskussion über die Errichtung des Windparks in Leblich auf Wikipedia fortgesetzt wird, halte ich ebenso für völlig unangebracht. Man erwartet hier (auf Wikipedia) keine subjektiven Darstellungen, sondern Fakten. Wer sich über Sinn und Unsinn von Windkraft (in Heiden) auslassen möchte, eröffne sein persönliches Blog.
Ich werde dennoch keine Revision des Artikels vornehmen, da die Autoren sich wahrscheinlich - der Artikel in seiner jetzigen Form legt dies nahe - auf den Schlips getreten fühlen würden und ein "Kleinkrieg" entbrennen würde, der es nicht wert ist, geführt zu werden.
da stimm ich dir zu
---
Ebenso.
Sollte der Artikel vielleicht gelöscht werden? Immerhin wäre es besser jemand Neues setzt sich hier ran, als der-/diejenige, der/die es bisher gemacht (haben).
Wenn ich mich recht erinnere ist mindestens ein Satz ohnehin aus dem "Telefonbuch" abgeschrieben. (Zu Heidens Geschichte) --KuschelTiger 22:00, 17. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Gerschgorin-Kreis

message: Im Text ist von Kreisen die Rede, für mich (und nach der Definition im verlinkten Artikel) ist ein Kreis mit radius r die Menge der Punkte mit Abstand exakt r zum Mittelpunkt. Aus dem Kontext des Artikels ergibt sich aber, dass die Mengen aller Punkte mit Abstand kleiner oder gleich r zum jeweiligen Ursprung gemeint sind. Wo immer mir solche Mengen begegnet sind, wurde der Begriff Kreisscheibe für solche Mengen verwendet, im Artikel selbst kommt er ausserhalb der Definition auch vor. (Nils)--195.132.61.12 00:26, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Korrektur gesichtet. --Quartl (Diskussion) 05:43, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kreis -> Kreisscheibe?
Diskussion:Blaubock (Käfer)

message: Das ist kein Blaubock, sondern ein Blauschwarzer Kugelhalsbock Acmaeops collaris--Siga 19:55, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, das war wohl mein Fehler. Ich habe das Bild entfernt, und werde versuchen, es in den Commons unter richtigem Namen neu hochzuladen. --Mbc 21:39, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Super, das geht ja sauschnell! :-) --Olei 22:29, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich habe einen in meiner Sammlung, Bild kommt in den nächsten Tagen --Siga 07:36, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das wär' super. Ich habe das alte Bild schon umbenannt und beim Blauschwarzen Kugelhalsbock eingebaut. --Mbc 08:46, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nur, Fotos aus Sammlungen heraus, da habe ich so gut wie keine Erfahrung, Nadel wegretuschieren oder und...--Siga 15:19, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da habe ich auch keine Erfahrung. Die Nadel würde ich einfach auf dem Bild lassen. --Mbc 16:03, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Was mache ich falsch, wenn ich unter "Beschreibung" im Artikel den Satz hinzufüge:
"Die hintere Bauchhälfte ist rot."
Gruß --Hedwig Storch 15:29, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: öhm wo hört denn nach deinem empfinden der bauch auf und fängt der hinterleib an? :-) die frage ist, ob nicht der gesamte hinterleib (also unter den deckflügeln an der oberseite) rot ist. das müsste man anhand einer quelle herausfinden, dann kann das auch in den artikel. sonst fürchte ich, dass das eine halbwahrheit wird. lg, --KulacFragen? 17:14, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, dann laß ich zunächst die Finger davon. P.S. Wie Du auf dem Foto (Link Überschrift) siehst, beginnt die Rotfärbung genau hinter dem Hinterbein. Gruß --Hedwig Storch 17:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: die 3 beinpaare gehen alle vom Thorax aus, somit ist zumindest die gesamte Unterseite des Hinterleibs rot. --KulacFragen? 18:09, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst, auf dem o.g. Foto verdecken die "Oberschenkel" der drei rechten Beine die insgesamt rote Unterseite des Käfers? Gruß --Hedwig Storch 10:04, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nein, es sieht so aus als ob insbesondere das letzte beinpaar sehr weit hinten eingelenkt ist. tatsächlich ist der gesamte hinterleib aber nur der und nicht der thorax auf der unterseite rot. --KulacFragen? 10:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

text: Also könnten wir sagen: "Das Abdomen ist auf der Bauchseite rot." Gruß --Hedwig Storch 10:20, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: grundsätzlich ja, aber ich werd heut abend mal in meiner lit. schauen. bin dazu gestern nicht gekommen. --KulacFragen? 13:21, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir. Viele Grüße --Hedwig Storch 13:38, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:File:Blaubock (Carilia virginea) 0047.JPG|Unterseite hinten als Merkmal hinzufügen]]
Diskussion:Chaotrope Verbindung

message: Ammoniumsulfat ist antichaotrop, nicht chaotrop.
Quelle: Friedrich Lottspeich (Hrsg.): "Bioanalytik". Spektrum Akademischer Verlag (1998)(nicht signierter Beitrag von 137.250.136.5 (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Ammoniumsulfat 

message: Oben heisst es: (anti)chaoTROP; weiter unten aber: (anti)chaoTOP; Ist es nun mit oder ohne R richtig?
(nicht signierter Beitrag von 193.6.29.254 (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tippfehler? 

message: http://www1.lsbu.ac.uk/water/kosmos.html
verwendet 
1. das Wort kosmotrope auch im Englischen mit "k"
2. möglicherweise in einem inhaltlich benachbarten Bereich -- 91.141.113.150 08:40, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ionic and non-ionic kosmotropes & water 

message: Hier wird "Denaturierung" und "Hydrophobizität" miteinander vermischt bzw. oben im Text in Zusammenhang gebracht, während sie weiter unten für zwei unterschiedliche Effekte stehen. Für einen Laien absolut verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 84.75.178.69 (Diskussion) 16:53, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Denaturierung" und "Hydrophobizität"
Diskussion:Solothurnisches Gäu

message: Vielleicht habe ich als Gäuer noch nie von diesem Untergäuer Ausdruck gehört, aber sind dann nicht die falschen Gemeinden aufgeführt? Härkingen liegt denn wirklich kaum noch auf dem Born.--Peregrin 20:07, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Brechgäu?
Diskussion:Mariannenplatz (Berlin)

message: Ich habe "Myfest" als Bilduntertitel entfernt, da es 2001 das Myfest noch nicht gab. (nicht signierter Beitrag von 95.208.113.123 (Diskussion) 21:33, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: BLueFiSH.as schrieb 2006-09-21T17:14:11:
   
:klare Linkziele. Kann die Namensherkunft noch jemand bestätigen?
Kann jemand:
Luise
Im übrigen hielt ich die Dame in Bezug auf das Lemma und das bunte Treiben auf dem Platz nicht für so sonderlich wichtig, um in diesem Zusammenhang den ungebräuchlichen Vornamen und den Geburtsnamen mit aufzuzählen.
--SHZ.de 20:08, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Mit diesem Edit attributiert Benutzer Tohma die Haschrebellen als "linksterroristisch", nachdem er im entsprechenden Artikel diese Änderung vornahm, wo er das Attribut einer Quelle zuschreibt, die das überhaupt nicht wiedergibt. Das nennt man im WP Quellenverfälschung. --KarlV 15:04, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[WP:TF]] 
Diskussion:Habenhausen

message: Alle übrigen Bremer Stadt- und Ortsteile sind mit dem Artikelpräfix "Bremen-" in
der Datenbank (siehe :Kategorie:Bremer_Stadtteile_und_Ortsteile). Daher halte
ich es für richtig, auch Habenhausen dieses Präfix zu verpassen und den Artikel
"Bremen-Habenhausen" zu nennen.
Dem steht m.E. die Namenskonvention nicht entgegen.
Dort wird geregelt, unter welchem Namen Gemeinden in Deutschland einzuordnen sind. Nicht
geregelt wird dort hingegen, unter welchem Namen Ortsteile (also politische Verwaltungseinheiten
zwei oder drei Stufen unterhalb der Gemeinden) einzuordnen sind.
Falls jemand immer noch etwas gegen "Bremen-Habenhausen" hat, mag er/sie die übrigen Bremer
Stadt- und Ortsteile entsprechend anpassen. Ansonsten würde ich demnächst einen zweiten Versuch
starten, "Habenhausen" nach "Bremen-Habenhausen" zu verschieben.
-- Romwriter 20:41, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Für die Ortsteile gilt natürlich dasselbe, wie für die Gemeinden. Der offizielle Name ist Habenhausen  und nicht Bremen-Habenhausen. Also sollte der OT auch unter Habenhausen stehen, zumal das Lemma offensichtlich eindeutig ist. --ahz 18:18, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nun gut. Ich hab mal etwas geblättert und bin auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen#Namen_von_Orts-_bzw._Stadtteilen gestoßen; ganz eindeutig ist das Meinungsbild dort nicht, aber die Tendenz geht in die von Dir bevorzugte Richtung. Dann verschiebe ich die übrigen Bremer Ortsteile entsprechend. -- Romwriter 22:59, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was haben die Straßennamen und das Dichterviertel für eine Relevanz? Würd ich gern gelöscht sehen.--91.16.66.21 10:40, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelname "Habenhausen" oder "Bremen-Habenhausen"? 

message: Seit wann gibt es das und sind dafür Belege (Presseberichte) vorhanden? --Fmrauch (Diskussion) 16:58, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dichterviertelfest
Diskussion:Leopold I. (Österreich)

message: Wie ist es zu erklären, dass Richarda 1. „eine Schwester oder Halbschwester des Grafen Marchward I. von Eppenstein“ und gleichzeitig 2. „Tochter des Grafen Ernst IV. vom Sualafeldgau“ gewesen sein soll? Erstens passt sie generationsmässig nicht als Schwester von Markwart I. (schon eher als Schwester von Markwart II.).  Zweitens müsste dann ja wohl Markwart ein Sohn oder Stiefsohn von Ernst IV. gewesen sein.  Oder sehe ich das falsch?  Cosal 01:03, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Ehe
Diskussion:Michael Stübgen

message: Es gibt im Kabinett 2, Ursula Nonnemacher gehört auch dazu. --88.71.251.165 12:50, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  stellvertretender Ministerpräsident? 

message: Es fehlt der Hinweis zu seinem Wehrdienst! Nach eigener Aussage im Jahr 2019 auf einer Veranstaltung in Cottbus diente er in der 4. Transportpolizei-Kompanie (Cottbus) der 'Kasernierten Einheiten des MdI' der ehemaligen DDR. 
:Ist das echt so wichtig? Wir sind zwar eine Enzyklopädie, aber irgendwo sollte der gläserne Mensch meiner Meinung nach aufhören.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:14, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst
Diskussion:Schlacht bei Gibraltar

message: Der letzte Autor der deutschen Version liegt falsch mit der Angabe dass die spanische Flotte nur 14 Schuffw verloren hat, sämtliche 21 Schiffe wurden versenkt. 
Beweise Marinearchiv Den Helder und die Angaben in den anderen Wikip.versionen
Ein wesendlicher Teil wurde bei der Länge und obengenannten Fehlern vergessen. Es ist nämlich die Auswirkung auf den Waffenstillstand zwischen den Niederlanden und Spanien im Jahre 1609 (Wenn man schon Folgen schreibt) (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 11:23, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Im Artikel ist von 26 Schiffen auf Seiten Hollands die Rede. Beim Artikel über Jacob van Heemskerk (http://de.wikipedia.org/wiki/Jacob_van_Heemskerk) sind es 27 Schiffe. Wieviele waren es denn?
----
*http://www.tarifaweb.com/aljaranda/num47/art4.htm  die Spanische Version
*http://batgirl.atspace.com/Motley.html  mMn die genaueste Reportage der Fakten!
*http://www.searchwise.org/history.php?src=byday&str=Wednesday&date=2007-04-25        (Spanisch/Porugiesische Flotte)
*http://www.reference.com/browse/wiki/Battle_of_Gibraltar
*http://www.postershop-espana.com/Hogenberg-Franz/Hogenberg-Franz-Fighting-off-the-Coast-of-Gibraltar-Printed-on-25th-May-1607-1215323.html eine Quelle?
Nach einer solchen militärische Katastrophe, vermutlich ohne zuverlässigen Zeugen seitens Spaniens, mit dem Verlust beiden Admiralitäten, entstand sicherlich einen ungewöhnlichen Durcheinander der Nachrichten. Soviel ich verstanden habe, ist die Spanisch/ Portugal Flotte in verankerte Position überrascht worden. Vielleicht gab es überhaupt nicht, einen Admiral an Bord. Einen Almirante Don Juan Alvarez de Avila müsste doch sicher Kontakt zur damaligen spanische Krone gehabt haben, im Internet ist keine spanische Spur davon vorhanden.
--Die Barkarole 11:42, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  26 oder 27 Schiffe auf Seiten Hollands? 

message: Beim Durchlesen des Artikels ist mir gerade die Frage gekommen, wie man die Verluste der Spanier ( immerhin 14 Schiffe ) bewerten muss. Handelt es sich hierbei um einen Großteil der spanischen Kriegsflotte ? Oder eher um einen kleineren Teil davon ? Wer weiß hierzu mehr ? Rainer E. 00:00, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Relation zur Gesamtflottenstärke ?
Diskussion:Karabiner

message: Der Abschnitt über das Gewehr 98 ist so gut gelungen, dass er eigentlich den kompletten (und unnötigerweise glorifizierenden) gleichnamigen Artikel ersetzen sollte.84.138.172.163 21:16, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Gewehr / Karabiner 98

message: Die Literaturliste ist noch lange nicht vollständig, aber ich hoffe, daß das, was ich eingestellt habe, schonmal weiterhilft.--Heletz 18:23, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: "Heutzutage redet man bei einem Karabiner wieder von einer Langwaffe mit leichtem bis mittlerem Kaliber."
Meiner Erfahrung nach (die sich zugegeben nicht aus der Professionalität eines Sportschützen/Jägers/Waffentechnikers etc ableitet, sondern aus meiner nicht unerheblichen Erfahrung im Militärdienst) steht die Bezeichnung Karabiner heute immer noch für Kurzversionen standartmässiger Langwaffen. Pandora85 Diskussion 13:28, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung heute 

message: Karabiner sind keine Infanteriegewehre, bei denen der Lauf verkürzt wurde. -- Hmaag (Diskussion) 12:56, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bist Du da ganz sicher, daß dies in jedem Falle zutrifft? --Heletz (Diskussion) 13:01, 17. Jul. 2014 (CEST)

text: Und dennoch haben die Österreicher bei den M95 genau DAS gemacht um Karabiner daraus herzustellen. Massenhaft. --Heletz (Diskussion) 13:43, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Habe Artikel ergänzt: "In gewissen Fällen wurden auch Infanteriegewehre zu Karabinern umgebaut, indem der Lauf gekürzt und die Schäfte angepasst wurden, Ein Beispiel ist das von den Österreichern zu einem Karabiner abgeänderte Gewehr Mannlicher Modell 1895". -- Hmaag (Diskussion) 14:07, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkürzte Läufe 

message: mMn ist die HK 53 ein Sturmgewehr, keine "Maschinenpistole mit langem Lauf", erstens wüsste ich nicht dass sie deutlich länger wäre als die MP 5 , und 2. nutzt sie mittelpatronen was wieder 1. klar gegen eine MP (pistolenmuni) und 2. klar für ein Sturmgewehr spricht.
Zudem kommt, dass die HK 53 im eigenen Wikiartikel selbst als Sturmgewehr bezeichnet wird, wenn man bedenkt dass das G3 wiederum die eigentliche sturmgewehr variante ist (was ebenfalls fraglich ist weil es sich da mMn um eine waffe handelt die dem M14 sehr ähnelt, welches eindeutig ein gewehr (wenn auch selbstlader) ist), und die HK 53 die kurz- und die MP 5 die MP-version aus der familie sind, dann ist die HK 53 doch eher ein karabiner ;) .
also kurzgefasst, G3 familie:
G3 Selbstladegewehr (Langpatronen),
HK 33 Sturmgewehr (s. Def. für Sturmgewehre, sonst hätten nicht die Deutschen das erste erfunden sondern die Russen oder Amis),
HK 53 Karabiner (hier lesen, moderne Karabiner),
MP 5 Maschinenpistole (Kurzpatronen).
Wahrscheinlich werde ich damit leute gegen den kopf stoßen, aber so ist es konsequent und richtig nach Definitionen.
Wie man es dreht und wendet, die HK 53 ist keine "lange mp", und wird daher rausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.134.68 (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  HK 53