lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Insubordination

message: Meiner Ansicht nach und nach meiner Kenntnis wird Insubordination durchaus auch in anderen hierarchischen Strukturen und Systemen verwendet. Bitte prüfen und evtl. verweisen. Danke.--2003:4B:AD73:E701:1927:33E6:7FD8:A56C 18:09, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Insubordination auch in anderen hierarchischen Strukturen und Systemen 

message: Für alle die es noch nicht mitbekommen haben, es handelt sich bei den freiheitlichen Republiken um Interpareskonglomere, ohne festes Hierarchiemodell, Soldaten erfüllen einen allgemeinen Auftrag im Rahmen des Grundgesetzes, Vorgesetzte existieren nur innerhalb der vertraglich vereinbarten Zuständigkeitskette.
Wird ein Zuständiger verhindert, ist jeder andere zuständig für die auftragsgemässe Erfüllung der selbst angenommenen Pflichten. Eine Befehlskette ist nicht erwünscht.
Insubordination liefe also solange die verfassungsgemässe demokratische Ordnung korrekt läuft, bzw. die traditionelle Sozialordnung fehlt, schlicht ins Leere.
Ein Kommandant der Machiavelli kennt und beherzigt, verlangt geradezu Insubordination als Einstellungsvoraussetzung. Treue gegen die Demokratie, nicht gegen einzelne Personen.
Semper Fi.
Auxilliares Motto der Rechtstreue und Zuverlässigkeit gegen jeden und immer unter strikter Pax Romana Erhaltung. (nicht signierter Beitrag von 80.137.15.153 (Diskussion) 01:25, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Insubordination ist die Quelle bürgerlicher Freiheit.
Diskussion:Frank Jansen

message: Wenn Zahlen zum Politikum werden: Statistiken rechtsextremer Gewalt in Deutschland Von Pauline Schmidt Netz gegen Nazis 13. September 2013 
Rechtsextremismus : Die Gefahr vom rechten Rand
 Rechtsextremismus: 746 Tötungsdelikte werden auf rechtes Tatmotiv untersucht 16. Januar 2014 Thomas Hummitzsch
--Über-Blick (Diskussion) 18:12, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  BKA Jargon "Jansen Liste" 

message: und sind meist Zweitverwertungen der Tagesspiegel Artikel
die PNN ist weitgehend identisch mit dem Tagesspiegel, der Titel und der Lokateil sind anders, der Rest ist häufig identisch
--Über-Blick (Diskussion) 18:16, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Potsdamer Neueste Nachrichten" PNN sind einfach nur ein Kopfblatt vom Tagesspiegel, mit einer sehr geringen Selbständigkeit beschränkt auf lokale Angelegenheiten. Die Angabe, daß Jansen auch für die PNN schreibe, ist deswegen einfach nur lächerlich. Seine Artikel erscheinen automatisch in der PNN, weil der Mantel der PNN der Mantel des Tagesspiegel ist. --L.Willms (Diskussion) 09:55, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   Zeit Online und Potsdamer Neuesten Nachrichten gehören zur Holzbringgruppe
Diskussion:DR 853 … 871

message: Wie hieß der bei der DB eingesetzte VT? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:22, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Selbst gefunden, eingefügt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:38, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Wie ist dieser Satz zu verstehen: "Auf Grund des hohen Luftverbrauches beim Anfahren bei kurzen Haltestellenabständen wurde bei den Fahrzeugen das Antriebssystem so umgeändert, dass ein Starten des Motors im Leerlauf mit Druckluft und ein Anfahren bei laufendem Motor mit Einrücken der Kupplung möglich war" - bedeutet das im Umkehrschluss, dass der Triebwagen vor dieser Änderung mit Druckluft anfuhr, bis der Motor genügend Drehzahl zur Zündung hatte? Wenn ja, wäre das doch eine ungewöhnliche und daher erwähnenswerte Eigenschaft dieser Fahrzeuge. --77.20.82.161 01:09, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anfahren?
Diskussion:Lenzburg (Adelsgeschlecht)

message: Kleines Detail zur Karte, sollte die Landschaft «Aargau» der richtigkeit halber nicht als «Unteraargau» bezeichnet werden? --178.199.109.123 18:23, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Hier steht unter Geschichte "Ulrich I. († 1045–1050) gelangte durch die Heirat seines Sohnes Ulrich II mit Richenza von Habsburg (* um 1020 † am 27. Mai 1080), Tochter von Werner I. von Habsburg, in die Familie der Grafen des Aargaus zum Titel eines Grafen ...". Die Geburts- und Todesangaben hinter dem Namen Richenza gehören vermutlich ihrem Mann Ulrich II., denn bei Werner I. (Habsburg) steht unter Nachkommen "Richenza von Habsburg * 1050 † in Muri; ∞ Ulrich II. von Lenzburg, (*1035 † 1081), Eltern von Graf Arnold von Lenzburg-Baden (* 1070 † 1127)".--Abr (Diskussion) 15:47, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Todesjahr der Richenza, Ehefrau von Ulrich II.
Diskussion:Harnisch (Begriffsklärung)

message: "geharnischt" (=von Partner betrogen??)
"ich wollte lieber ein kürzeren, aber großartiges und spannendes Leben und in Harnisch sterben."
In welchem Sinne von Harnisch mag das gemeint sein?Mir erschließt sich da nicht (Stichwort Oma-Test)
--NeeRoo (Diskussion) 18:54, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: wikt:Harnisch oder wikt:geharnischt.  @xqt 13:49, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umgangssprachlich?
Diskussion:Von den Gleichnissen

message: In dem als Beleg angeführten Kafka Kommentar von Hartmut Binder gibt es keinen Hinweis darauf, dass Max Brod "beklagten" zu "beklagen" geändert hat.
--141.2.134.81 19:49, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung durch Max Brod (im Abschnitt Entstehung)
Diskussion:Živko Topalović

message: "Er (Topalović) trennte sich jedoch von der KPJ, als diese der Komintern beitrat." Dieser Satz ist unlogisch! Die KPJ war im Juni 1920 explizit als Teil der Komintern gegründet worden (Siehe Abschnitt III. des bei der Gründung beschlossene Parteiprogramms: "Die KPJ als Teil der III. Komunistischen Internationalen ..."). Sie bestand deshalb zu keinem Zeitpunkt außerhalb der Komintern. --Noirceuil (Redux) (Diskussion) 20:17, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unlogische Behauptung
Diskussion:Lichter Tag

message: Die Behauptung, dass die Änderung um die Tagundnachtgleichen herum am Größten ist stimmt so pauschal nicht. Das stimmt zwar in unseren Breiten, aber z.B. nicht mehr je weiter man sich den Polen nähert. Beispiel Kiruna: Um den [21.3. herum +7:45 Minuten] und am Ende der Polarnacht am 3.1. [+21:10 Minuten] und [am 26.5. +24:45 Minuten].
:Es stimmt, dass die Änderung der Tageslänge um die Tagundnachtgleichen herum am größten ist. Das trifft für jeden Breitengrad zu. Die Änderung von Tag zu Tag reicht von Null am Äquator bis zu einm Maximum an den Polen (die Änderung an den Polen von Polarnacht zu Polartag  bzw. umgekehrt im Moment delta=0° lässt sich als 24-Stunden-Änderung der Tageslänge auffassen). mfGn  Ana Lemma 37 20:09, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung der Dauer des lichten Tages 

message: In der Formel heißt es "Lichte Tageshälfte", das ist für mein Empfinden missverständlich. Ich empfehle, hier "Hälfte des lichten Tages" zu schreiben. --Tscheini (Diskussion) 19:15, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, kannst das gerne so ändern!! --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:37, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Ich hab mir mal auf im auf dateandtime.info die Tageslängen für Frankfurt angeguckt, und mir bei Excel zeichnen lassen wie sich das jeden Tag ändert. Damit kommt nicht die Kurve raus, die hier in der Grafik gezeigt ist. Ich hab es auf ein paar anderen Seiten gegengecheckt, die stimmen alle mit leichten Abweichungen überein. In der hier vorhandenen Grafik sieht das ziemlich wie eine Sinuskurve aus, was nicht der Realität entspricht. Keine Ahnung woher die hier gezeigte Kurve oder zugrundeliegenden Daten kommen, aber irgendwas stimmt da nicht. 
:Schade, dass es keine Rückmeldung gibt.. 
:: Ja, deine Vermutung stimmt. So viel Mühe wie Du hat sich der Ersteller der Grafik offenbar nicht gemacht. In der Beschreibung seiner Bilddatei ist zu lesen, sie sei „selbst gezeichnet“. Allerdings hat er seine Aktivität  hier eingestellt und kümmert sich schon länger nicht mehr um Hinweise auf Fehler in seinen Darstellungen.
:: Was schlägst Du vor? --nanu *diskuss 12:13, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Grafik für Änderung der Tageslänge 

message: Warum erscheint in der Formel für die Hälfte des lichten Tages das "ä" im Wort "Hälfte" in einer anderen Schriftart? --Tscheini (Diskussion) 18:55, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Noch einmal: Berechnung
Diskussion:Benutzername

message: Der Abschnitt am Ende "Der Benutzername wird oftmals nicht vom Benutzer selbst, sondern vom entsprechenden Anbieter gewählt und zugewiesen." kommt mir komisch vor. Das mag vielleicht in Einzelfällen stimmen, allerdings werden Benutzernamen im Normalfall vom Benutzer selbst gewählt (Soziale Netzwerke, Wikipedia, Onlinespiele, Foren usw.), auch beim IRC scheint der Nick frei wählbar zu sein (http://irc.fu-berlin.de/einfuehrung.html#nickname). --Herpes der Götterbote (Diskussion) 20:45, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Benutzername wird zugeteilt? 

message: Ich habe einige Anpassungen vorgenommen, sowie weitere Belege hinzugefügt und neue Informationen hinzugefügt. Den Wartungsbaustein habe ich entfernt. --MrThorstenM (Diskussion) 12:54, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung im Rahmen des WBW durchgeführt
Diskussion:Arabe-Klasse

message: Der Link zur Bison-Klasse ist zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.54.237 (Diskussion) 21:55, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Verlinkung geändert, Korrekter Link ist Bisson-Klasse.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 15:55, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Max-Planck-Institut für Astronomie

message: Da ich für das MPIA Öffentlichkeitsarbeit betreibe, wollte ich den Artikel (und seine englische Version) in der nächsten Zeit noch um einige weitere Informationen erweitern. Natürlich werde ich entsprechend vorsichtig sein und mich besonders um enzyklopädischen Stil bemühen. Markus Pössel (Diskussion) 21:58, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anzeige potenzieller Interessenskonflikt 

message: Auch ich möchte einen eventuellen Interessenskonflikt anmelden. Als Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für Astronomie übe ich Aufgaben zur Öffentlichkeits- und Pressearbeit aus. Meine Ergänzungen zu diesem Artikel sind durch offizielle Quellen nachvollziehbar. Ich werde mich stets um einen objektiven Stil bemühen.
--Markus Nielbock (Diskussion) 09:40, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel wird gemäß öffentlich zugänglichen Quellen editiert
Diskussion:Ungeschlagen

message: Auch wenn es in der IMDb noch nicht vermerkt ist: der deutsche Titel lautet Ungeschlagen, unter diesem Titel wurde er am 9. Dezember 2015 auf N-TV ausgestrahlt.--JTCEPB (Diskussion) 22:54, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Andrea Grießmann

message: Im dreizeiligen Artikel kommt sechsmal die Formulierung "moderiert sie" vor. Ein Hoch auf die hohe Qualität der deutschen Wikipedia. :-) (nicht signierter Beitrag von 93.199.68.68 (Diskussion) 22:55, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ein wenig ausgebessert (Geht aber sicher noch besser) --Alberich21 (Diskussion) 21:19, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "moderiert sie"
Diskussion:Thurey

message: @Aka - Hallo Aka, ich weiss, dass Du schon viele Seiten von mir gesehen hast, weil ich Dich immer mit so kleinen Korrekturen plage, die noch vorzunehmen sind. Nun hatte ich mit einiger Mühe meine Gemeinden mit einem Bevölkerungsdiagramm ergänzt, das parallel unter der Tabelle erscheint. Seit heute fällt mir auf, dass das Bevölkerungsdiagramm plötzlich nicht mehr UNTER der Tabelle steht, sondern boshafterweise rechts davon und mit einem Schieber (Wie hier in Thurey)! Weisst Du was da passiert ist und wie ich das korrigieren kann? - Vielen Dank für Deine Hilfe - --Hanspi (Diskussion)  23:26, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Aka - Die bisher einzige erfolgreiche Methode... schluckst Du das? (siehe Tab Artikel) - --Hanspi (Diskussion)  16:00, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das Diagramm etwas schmaler gemacht. -- Gruß, aka 18:35, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kannst Du damit leben, wenn ich es wieder breiter mache, weil meine Idee war, die Säulen unter den Tabellenspalten zu haben. Sozusagen die grafische Darstellung der Tabelleninformation? Danke Aka - --Hanspi (Diskussion)  19:34, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dann hast du aber wieder den Scrollbalken. Von festen Fensterbreiten solltest du eh nicht ausgehen. Siehe bitte auch Hilfe:Textgestaltung. -- Gruß, aka 21:01, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdiagramm
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Gesundbrunnen

message: "Der Unterschied in der Anzahl zur amtlichen Liste beruht auf der...." was will uns der Autor mit dieser unvollendeten Zeile sagen? Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:29, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Naja - peng. Es war die Idee etwas sinnvolles zu äußern … wie da gibt es … ABER als ich dann wieder in meine Tabellen abgetaucht war - kam ich doch lieber wieder zum neuen Ortsteil raus. Und es bleibt dabei: Relevanzkriterien für WP oder WP-user sind etwas anderes als die vom Bund, dem Land und den Kommunen in den Satzungen, Verordnungen und Gesetzen in demokratischer jahrelanger Arbeit festgesetzte Prinzipien oder Prunzipien. Wenn mir Onzohl genönnt hom und Divergentien entstehen ist nicht alles erklärbar. Auch nicht in dr Erklär-Bar. Also der Boonekamp meint: „Streich diesen Satzstummel“. Beste Adventsgrüße sind hier wohl besser als jeglicher Verklär-Ersuch. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:11, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Unterschied in der Anzahl zur amtlichen Liste beruht auf der 

message: Der Platz lag im Bereich der Schönwalder Straße/Neue Hochstraße/Gerichtstraße und hieß 1936 Steinbergplatz https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Histomap-4237-1936.tif und 1928 Lenzener Platz https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8460057h. Irgendwann bis 1949 wieder in Lenzener Platz umbenannt und spätestens ab 1974 gab's keinen Platz mehr. http://histomapberlin.de/histomap/de/index.html Vllt. kann das jemand in die Liste in passender Form eintragen? --MAbW (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lenzener Platz/Steinberg Platz 

message: "Im Ortsteil liegen nach der amtlichen Straßenliste drei Plätze und 82 Straßen. In dieser Liste sind darunter vier Meter der Berg-, 40 Meter der Bellermann-, "
Die Bellermannstraße liegt doch komplett in Gesundbrunnen. --2003:F1:C738:7600:F4C8:7A9F:F0E7:3099 20:57, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ballermannstraße
Diskussion:Vogelsang (Flensburg)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/flensburgs-gruene-seiten-fuer-familien-id6488456.html --Soenke Rahn (Diskussion) 12:09, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Hussein Habasch

message: Es gibt einen zweiten syrisch-kurdischen Dichter der Hussein Habasch heisst, arabisch und kurdisch publiziert und zufällig ebenfalls in Bonn lebt. Allerdings 1970 geboren (bei Afrin, Nordwestsyrien). Natürlich ist der hier genannte Dichter älter und damit sicher auch etablierter. Eine Verwechslung von Daten im Artikel selbst scheint nicht vorzuliegen, somit alles in Ordnung. Frage mich trotzdem ob man einen Hinweis einfügen sollte (bei einer flüchtigen Suche auf Arabisch im Internet, stösst man meist auf den jüngeren Habasch, da dieser in Ägypten und Jordanien publiziert hat). Ilyacadiz (Diskussion) 23:59, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verwechslung ausschliessen
Diskussion:Henrique Maximiano Coelho Neto

message: Durch einen SLA auf die Weiterleitung Henrique Neto, die hierher führte (ich habe sie vorerst in eine BKL umgewandelt) wurde ich auf diesen Artikel aufmerksam - und darauf, dass der Mann in allen anderen Wikipedias, die einen Artikel über ihn haben, unter dem Lemma Coelho Neto steht, z.B. :en:Coelho Neto, :pt:Coelho Neto. Es sieht also so aus, als sei wohl Coelho Neto eher die Kurzform seines Namens Henrique Maximiano Coelho Neto, unter der er bekannt ist, als Henrique Neto? Vielleicht sollten wir den Artikel dann auch verschieben? Gestumblindi 00:31, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Den Umschlag, kolorierter Scherenschnitt, schuf höchstwahrscheinlich Wilhelm Repsold (1885-1969), der bereits 1914 für Egon Fleischel Umschläge gestaltete. --Emeritus (Diskussion) 13:48, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Der tote Kollektor
Diskussion:Motorpsycho … wie wilde Hengste

message: Der Streifen läuft gerade im TV und die "Halbstarken" fahren Mofas und keine Motorräder. (nicht signierter Beitrag von 95.119.244.203 (Diskussion) 00:38, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Motorräder
Diskussion:FS Frecciarossa 1000

message: Im Fahrplan 2021/22 werden für die schnellsten direkte Verbindungen 2:59 h notiert. Für die Vorführfahrt mit dem Staatspräsidenten Sergio Mattarella im April 2015 wurde eine Fahrzeit von  2:55 h mitgeteilt (Pressemitteiling der FS, 25. April 2015 (englisch): The first official Frecciarossa 1000 journey with Italian President of the Republic Sergio Mattarella. Die italienische Presse (und in der Folge die it-Wikipedia it:Frecciarossa 1000) liesen den Präsidenten bereits nach einer Fahrzeit von 2 Stunden und 40 Minuten am Ziel eintreffen. . Der Artikel wurde von der online-Redaktion des Corriere della Sera verfasst – und laut Webseite veröffentlicht am 25 aprile 2015 | 13:47 – das war 17 Minuten nach der Abfahrt und VOR der Ankunft. 
In dem vorgenannten Corriere-Artikel wird angekündigt, dass die Fahrzeit auf 2:20 h schrumpfen soll, sobald die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 300 auf 350 km/h erhöht werde, und später "voraussichtlich auf 2 Stunden verkürzt" werde. Das Ziel von 2 Stunden 20 Mnuten haben die Kollegen der Wirtschaftsredaktion 2017 bestätigt ( Entro l’anno Roma-Milano in 2 ore e 20 minuti con Frecciarossa1000 (archiviert), 13 aprile 2017). In unseren Artikel wurde diese Fahrzeit bereits einige Tage vor der Präsidentenfahrt eingestellt und hält sich seither. Da die damalige Quelle nicht archiviert ist, begann ich zu suchen; sollte evtl. eine der vorstehenden in den Artikel platziert werden (oder es reicht hier)?
In den Quellen zur Stornierung des für 350 km/h notwendigen Ausbaus der  Infrastruktur las ich, dass dieser Ausbau nur 10 Minuten Fahrzeitgewinn gebracht hätte. Daher haben mich die vor 2018 angekündigten fantastischen Fahrzeitgewinne stutzig gemacht. Waren die je realistisch oder bloße PR? --KaPe (Diskussion) 18:08, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fahrzeit Mailand – Rom 

message: Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich finde die Herstellerangabe sehr verwirrend. Mir ist nicht klar, ob es zwei Firmen gibt, die den Zug gemeinschaftlich entwickelt haben und beide verschiedene Namensänderungen durchlaufen haben oder ob es nur einer war und alle folgenden Angaben sind frühere Namen, zurückzuführen auf Aufkäufe oder Umfirmierungen. Ich würde nichts ändern wollen, ohne Eure Meinung vorab einzuholen. --DRappaport (Diskussion) 14:19, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: AnsaldoBreda und Bombardier haben den Zug gemeinsam entwickelt. Dann wurde AnsaldoBreda von Hitachi übernommen und in Hitachi Rail Italia umbenannt. Aus kartellrechtlichen Gründen gehört die Plattform seit der Alstom-Übernahme von Bombardier vollständig zu Hitachi. --E235JREMU-0 (Diskussion) 20:58, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ah, so ist das gemeint. Was mich verwirrt hat: In den Klammern stehen sonst immer die früheren Namen der jeweiligen Unternehmen, aber die erste Jahreszahl bezieht sich darauf, dass sich Alstom 2022 zurückgezogen hat (zurückziehen musste). Es ist klar, wenn man den entsprechenden Absatz gelesen hat. Ich hingegen habe nur die Tabelle für sich betrachtet. --DRappaport (Diskussion) 11:27, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Herstellerangabe
Diskussion:Chuzestan (Region)

message: "Etwas später, am 19. März 1981, fand in Dezful die Schlacht von Dezful statt. Weitere Schlachten auf dem Boden Chusistans waren: Die Belagerung von Abadan, die Schlacht von Chorramschahr (Eroberung durch den Irak), die Befreiung Chorramschahrs durch den Iran, die Schlacht von Dezful."
Hat das einen Grund, dass die Schlacht von Dezful zweimal erwähnt wird oder ist das einfach ein Versehen? ConjurerDragon (Diskussion) 08:04, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Doppel? 

message: Es handelt sich hier um ein und dieselbe Region. Es ist mir ein Rätsel, wie über dieses auf Persisch gleich geschriebene Lemma zwei unterschiedliche kurze Artikel in die Wikipedia gestellt wurden. Ich stimme für eine Zusammenlegung, würde mich aber freuen, wenn sich auch andere Fachleute einverstanden zeigen.--Imruz (Diskussion) 18:35, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Chuzistan (oder Chusistan) statt Chuzestan wäre immerhin einigermaßen analog zu Luristan statt Lorestan. --Georg Hügler (Diskussion) 17:26, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehrfach-Artikel ''Chusistan'' und ''[[Chuzestan]]''?
Diskussion:Rickmer Clasen Rickmers

message: In diesem Abschnitt des Kapitels Biographie steht, dass Rickmers mit diesem Schiff ein großer Wurf gelungen sei und dass Rickmers den Bau von Stahlschiffen ablehnte. In dem verlinkten Artikel über das Museumsschiff steht allerdings, dass es sich um ein Stahlschiff handelt. Dieser Widerspruch müsste von den Fachleuten aufgeklärt werden. --93.184.128.24 10:52, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rickmers-Segler Rickmer Rickmers
Diskussion:Badebornteich

message: Der übliche Name dieses Gewässers scheint Badebornteich (singular) zu sein. Auf Landkarten und vor Ort ist nur ein Teich zu sehen. Der BUND verwendet auf seiner Infotafel den Singular. Auch die im Artikel derzeit angegebenen Quellen verwenden die Schreibweise mit einer Ausnahme: Lediglich die Quelle Antrag Nr. 15-1603/2007: Badebornteiche verwendet den Plural. Sie kokettiert dabei möglicherweise bewusst mit ihrer thematisierten Unkenntnis über das zur Zeit ihrer Verfassung noch hinter Sichtschutzzaun befindliche Gelände.
Ich habe den Artikel deshalb auf das Lemma Badebornteich verschoben. --Den man tau (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Badebornteich(e)? 

message: 5. Zeile: Schreibfehler an/am (nicht signierter Beitrag von 92.77.90.52 (Diskussion) 21:41, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Historisches 

message: Kanal: im Zusammenhang mit der Versorgung der Wasserspiele wurde der Ernst-August-Kanal angelegt. Die Graft dient zur Begrenzung des Großen Gartens. (nicht signierter Beitrag von 92.77.90.52 (Diskussion) 21:41, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Historisches 

message: Nördlich der Lenther Chaussee gibt es 3 bzw. 4 weitere "Brunnen" (Born steht ja für "Brunnen") oder Wasserlöcher. Das 4. Loch sogar auf einem Acker mit entsprechenden Pflanzen ringsherum. Haben diese "Löcher" mit eben diesem "Badebornteich" etwas zu tun, stehen evtl. im Zusammenhang (unterirdisch) mit Ihnen ? Dann wäre das auch sprachlich ein Plural. Wichtiger wäre mir aber die Vorkommnisse sowie den Grund für diese ungewöhnlichen Vorkommnisse in der Natur. Vielen Dank.--2A02:560:4A09:2600:C903:48F0:3B78:2AD9 22:09, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Badebornteiche (plural)
Diskussion:Ackerterrasse

message: Ich finde den Weblink "Kulturlandschaft aus Sicht der Denkmalpflege im Landschaftsplan der Stadt Frankfurt" nicht hilfreich.
Erstens geht es in dem Artikel allgemein um kulturhistorische Landschaftselemente, wobei Ackerterrassen nur ganz am Rande als Beispiel genannt werden.
Zweitens ist der Name des Weblinks irreführend und stimmt nicht mit dem eigentlichen Namen des Beitrags überein.
Ich würde den Weblink ganz streichen.
lala70 (nicht signierter Beitrag von 217.110.3.109 (Diskussion) 11:33, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink