Diskussion:Mangfall

message: * 58 Kilometer Flüsschen, in meinen Augen durchaus lesenswert dargestellt.  -- 213.61.130.220 17:00, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 30. September 2006 (erfolgreich) 

message: Im Artikel Münchner Schotterebene wird von einem vor-eiszeitlichen Verlauf der Mangfall berichtet: "Durch den Osten der heutigen Münchener Schotterebene floss einst die Ur-Mangfall noch während der Eiszeit, bevor sie hinter einer würmeiszeitlichen Moräne liegen blieb und nach Osten zum Inn abgelenkt wurde. Zeugnis des ehemaligen Flusslaufes ist das Grub-Harthauser Trockental." Kann ein Mangfall-Experte dazu bitte auch in diesem Artikel etwas ausführen? --84.151.225.208 21:44, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, muss noch hier eingefügt werden --Roterraecher 23:35, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Du meinst den sogenannten Teufelsgraben, der von Grub nach Holzkirchen und weiter zur Isar führt. Ich möchte einem Fachmann, der beweisst, dass die Mangfall Richtung München floss, nicht vorgreifen. Aber wer durch diesem Trockental "Teufelsgraben" mal durchwandert, wird sehr schnell an den Gegebenheiten feststellen, dass eher die Isar zur Mangfall und damit Inn floss als umgekehrt. --Dieter Börner 23:48, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich habe den 5zeiligen Absatz gelöscht, es handelt sich um eine Abhandlung von minderer Wichtigkeit, dass nämlich durch einen Kupferdiebstahl Trafoöl in den Werkskanal bei Kolbermoor gelangte (nicht in die Mangfall) und dadurch ca. 50 Möwen starben. Möwen, zu Hunderten vorhanden, plündern die Fischbestände in dem seichten Restwasser, das parallel zum Kanal noch fliesst. Die 50 St vermisst keiner --Dieter Börner 23:48, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Früherer Verlauf der Mangfall 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:19, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: sollte doch "fast 180 grad" sein anstatt "fast 90 grad" oder ?
Wohl kaum!!! Denn bei 180 Grad Richtungsänderung würde der Fluss ja dorthin zurückfließen, woher er gekommen ist! Gunther Chmela
:Das stimmt, allerdings macht die Mangfall tatsächlich mehr oder weniger einen Halbkreis un damit tatsächlich fast eine Drehung um 180°, siehe . --Roterraecher  !?  04:02, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Mangfallknie 

message: In der Tabelle steht: "Durchflossene Seen: Tegernsee". Dies ist zu streichen. Wenn die Mangfall erst beim Abfluss aus dem Tegernsee beginnt, dann kann sie ihn nicht durchfließen. -- 95.157.37.119 21:40, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tegernsee 

message: Evtl sollte der Fortschritt in den Renaturierungsmaßnahmen (siehe Wasserwirtschaftsamt Rosenheim) sowie dem derzeitigen Konflikt bzgl. dem Pumpspeicherwerk Leitzach der Stadtwerke München und der Mangfall-Allianz mit aufgenommen werden. --Atomic903 (Diskussion) 17:23, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Renaturierung, Konflikt mit SWM 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:35, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Bebauung entlang des Flusses verhindert derzeit noch die Errichtung einer weiteren Brücke, weshalb [...] Eine zweite Mangfallbrücke wird aktuell gebaut und bis 2017 fertig gestellt sein. Wird der Bau nun verhindert oder durchgeführt? --Thogo 13:19, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: hast recht. ich habs ma umformuliert --Supermartl (Diskussion) 16:01, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlichkeit 

message: Im Text tauchen sie nicht mehe (?) auf, nur ein dadurch sinnloses Bild. Das kann dann auch weg. --Hachinger62 (Diskussion) 21:21, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kormorane 

message: Zitat: "die mittlere Abflussmenge in den Inn beträgt rund 17,5 m³/s. Etwa 7 m³/s Wasser dürften der Mangfall hier fehlen, da diese in eine Ausleitung von Mangfallwasser in einen Nutzkanal in der Höhe von Kolbermoor, dem Spinnereikanal geleitet werden, der sich in Rosenheim nach der Kunstmühle in den Rosenheimer Stadtbach und Hammerbach aufteilt und direkt in den Inn fließt." Das ist nicht eindeutig formuliert, denn es gibt zwei mögliche Interpretationsmöglichkeiten:
* An der Mündung der Mangfall fließen 17,5 m³/s in den Inn, weitere 7 m³/s fließen durch die genannten Seitengewässer in den Inn, insgesamt also 24,5 m³/s.
* Insgesamt fließen 17,5 m³/s in den Inn, davon 10,5 m³/s im Hauptarm und 7 m³/s durch die Seitengewässer.
Welche Variante ist korrekt? --Plantek (Diskussion) 09:35, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hydrologie