Diskussion:Liste der Portnummern

message: Ähm, ich habe gerade keinen Zugriff auf die IANA Webseite, aber von OBBP habe ich noch nie etwas gehört und im englischen Wikipedia Eintrag steht, dass Port 26 unassigned sei.
Die Suche per Google brachte auch keinerlei Treffer für ein OBBP. (nicht signierter Beitrag von 87.183.190.90 (Diskussion) 13:55, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Port 26: OBBP (Offizielles Buxton Boy Protocol)? 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:44, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: M.E. ist das Lemma hier doppelt verfehlt. Zum einen sind nicht nur (offiziell) standardisierte Ports aufgelistet, sondern auch inoffizielle; und zum anderen betrifft dieses Liste eigentlich nur TCP und UDP (und sonst nicht mehr viel). Üblicherweise würde bei einer Suche danach auf's Gratwohl auch nach "TCP" oder "UDP" eingegeben, was im Lemma aber nicht vorkommt und somit die Liste damit auch nicht gleich auf Anhieb gefunden wird. Ich schlage eine Änderung in etwas wie
* "Liste der definierten Ports bei TCP und UDP"
* "Liste der definierten TCP-Ports und UDP-Ports"
* "Liste der definierten TCP-/UDP-Ports"
* "Liste der Ports bei den Netzwerkprotokollen TCP und UPD"
* "Liste der Ports bei Netzwerkprotokollen wie TCP und UPD"
* "Liste der Ports bei TCP und UDP"
oder was auch immer vor (offenlassend, ob beide Ausdrücke ("TCP-Ports" und "UDP-Ports") explizit vorkommen sollen oder nur TCP, UDP und Ports separat). Der springene Punkt: a) "standisiert" ist verfehlt, da auch nicht standardisierte Ports erwähnt sind, und v.a. b) TCP und UPD muß im Lemma vorkommen, weil bei einer Suche mit dies Suchbegriffen mit Port (und nicht Ports) in Verbindung mit TCP und UDP die Liste nicht auf Anhieb gefunden wird. Bei einer thematisch sortierten Kurzliste wurde dies geschickter gelöst (auch wenn inhaltlich nicht gänzlich alles abdeckend, da UDP nicht im Lemma vorkommend): Liste von TCP/IP-basierten Netzwerkdiensten. --ProloSozz (Diskussion) 13:59, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem ersten Punkt zu: Lemma und Einleitung führen eine Liste der von der IANA standardisierten Ports ein, es kommen aber mehrere hundert Einträge, auf die das nicht zutrifft. "Standardisiert" sollte aus dem Lemma entfernt werden. Den zweiten Punkt sehe ich anders: dass neben TCP und UDP keine Ports gelistet sind, liegt daran, dass andere Transportprotokolle ein Nischendasein führen. Es spricht aber nichts dagegen, die Liste um solche Ports zu ergänzen (unter der Maßgabe von Relevanz, siehe #Dauerwerbesendung). Wenn man sich etwas unter :Kategorie:Liste umschaut, so gibt es teilweise Listen mit einem qualifizierenden Adjektiv (Liste bedeutender Bremer Bauwerke, Liste bekannter Hunde) und teilweise ohne (Liste von Judoka, Liste von Jazzmusikern). Ich schlage Liste von Portnummern vor. --Matthäus Wander 12:45, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vorschlag für neue Einleitung passend zu dem Lemma Liste von Portnummern: Spezial:Diff/241822740 --Matthäus Wander 12:54, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Verschiebung durchgeführt. --Matthäus Wander 10:47, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma doppelt verfehlt 

message: Hier bin ich ratlos, auf welche Weise das praktiziert wird. Wer weiß, mit welchem Protokoll das mit der Tabellenzeile gemeinte funktioniert, könnte es in die Zeile dazuschreiben. 
:Eintrag entfernt. --Matthäus Wander 16:16, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Port 1167 UDP: Telefon, Telefonkonferenzen