lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Urte Steinberg

message: Ich habe einige Rechtschreibfehler korrigiert bzw. Ergänzungen vorgenommen. Zu klären wäre dann noch "...1977 eine Ausbildung zur Bankkauffrau bei der Sparkasse Südholstein..." --> da diese Sparkasse 1977 noch gar nicht existierte, müsste dies noch angepasst werden (war wohl die KSK PI?). --TeeBee (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Veränderungen
Diskussion:Afrika-Cup 2013/Kader

message: Ich glaube die heißen SC und nicht FC.
Siehe Webseite: http://www.ethiopiabunna.org/ (nicht signierter Beitrag von Odesub (Diskussion | Beiträge) 23:46, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ethiopian Coffee SC 

message: Laut Website mit FC:
http://www.dedebitfc.com/ (nicht signierter Beitrag von Odesub (Diskussion | Beiträge) 23:46, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dedebit FC
Diskussion:Kopfgeld: Ein Dollar

message: da der Film mitlerweile auschließlich als navajo joe verkauft wird, sollte er auch so hier bezeichnet werden. halte es eh für eine positive entwicklung dass wir uns langsam von unseren banalen deutschen titeln lösen und die alten tialotitel wurden eh mehr doer weniger willkürlich ausgeählt--Montarde (Diskussion) 00:03, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  lema
Diskussion:Liste von Schiffen mit dem Namen San Giorgio

message: Finde diese neue Tabellenform mit der in die Fußnoten ausgelagerten Information wirklich ausgesprochen unübersichtlich. Die einfachere alte Form war m.E. zweckmäßiger und klarer. Die Literaturangabe konnte man in einen Abschnitt unter der bisherigen Liste machen. -- Black Smoker (Diskussion) 00:39, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Moin macht aber Sinn, weil nicht alle Objekte einen Artikel haben bzw. bekommen werden. Letztendlich geht es um die Nachweise. Bisher waren es Artikelchen eben ohne Nachweise, auch keine BKS, IMHO sogar löschfähig. Bitte stelle Deine Ansicht auf der Diskseite im Portal:Schifffahrt zur Diskussion. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:01, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tabellenform
Diskussion:Sampo Rosenlew 3085 Superior

message: Kann das Fassungsvermögen des Korntanks noch erweitert werden? --87.144.123.66 01:14, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Korntank 

message: Seit wann wird dieser Mähdrescher hergestellt? --87.144.121.156 20:28, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erscheinen
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (Aschaffenburg)

message: Ich frage mich, wie eine eingebaute Spielkonsole in einer Kirchenorgel aussieht? Die Playstation ist im Spieltisch eingebaut, die Gameconroller befinden sich in ebenfalls im Spieltisch eingebauten Schubladen und der Monitor steht hinter dem aufklappbaren Notenständer? Das ganze verschafft dem Organisten die Möglichkeit sich während einer langweiligen Predigt mit Computerspielen abzulenken?
Scherz beiseite: Auch wenn man im englischsprachigen Raum die "Bedieneinheit" einer Orgel als Console bezeichnet, so ist doch der deutsche Begriff dafür Spieltisch oder bei ins Gehäuse eingebauten Spieltischen wahlweise auch Spielschrank. (nicht signierter Beitrag von 46.115.76.74 (Diskussion) 02:16, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Umgekehrt wird ein Schuh draus. Konsole ist ein seit alters her gebräuchlicher Begriff im deutschen Sprachraum. Konsōle (franz.), aus einer Wandfläche hervorragender, zur Unterstützung....freier Gegenstände, Skulpturen u. dgl. dienender Bauteil aus Stein ..., Holz, Eisen oder sonstigem Metall. wussten schon unsere Vorväter. Guggst du da. Der deutsche Begriff ist also nicht Spieltisch, da hätten sicher die Pokerspieler was dagegen ;-) Guggst du hier.......--nfu-peng  Diskuss 10:20, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dein erstes Zitat zeigt mir, daß der Begriff aus dem französischen kommt, aber nicht, daß er im Zusammenhang mit Orgel gebräuchlich ist. Im deutschen Orgelbau sind die Begriffe Spieltisch oder Spielschrank gebräuchlich. Entsprechende Nachweise dafür finden sich bei Wikipedia und in der entsprechenden BDO-Norm. (nicht signierter Beitrag von 46.115.49.82 (Diskussion) 01:12, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich kann man auch Spieltisch sagen, aber Konsole ist in diesem Zusammenhang nicht verkehrt und kann bleiben. Beispiele dazu gibt es wahrlich in Hülle und Fülle. Und zudem wurde der Artikel von einem erfahrenen Organisten angelegt, der sollte wissen worauf er in der Kirche spielt:-)....Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:10, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:David Owen (Dichter)

message: Ich erlaube mir den kurzen Hinweis, dass zum Gedenken an David Owen ein Literaturpreis benannt ist, der jährlich auf dem Nationalen Eisteddfodd verliehen wird. Wenig bekannt, da auch die englische Wikipedia darauf nirgends hinweist. --13Peewit (Diskussion) 04:59, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wenn Du dafür eine Quelle hast, kann das gerne mit rein. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:21, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Literaturpreis, der nach David Owen benannt ist.
Diskussion:Klaus Baumgart (Sänger)

message: Liebe Leute, "granatenmäßig recherchiert" ist keine seriöse Nachrichtenquelle, sondern eine private Fanseite von Kalkofe. Das kann kein Beleg sein. --Pandarine (Diskussion) 08:15, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  granatenmäßig recherchiert 

message: Warum steht hier nichts von seinem Sprung aus 40 km Höhe? (nicht signierter Beitrag von 92.228.244.12 (Diskussion) 18:35, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weil ich humorresistent bin und darauf hinweise, dass der Typ Felix Baumgartner hieß. Oh Mann, wenn schon Flachwitze die auf absolute Hirnfreiheit schließen lassen, dann bitte wenigstens ordentlich recherchierte. --176.2.135.116 11:50, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Stratosphärensprung
Diskussion:Hermann Peter Fersenfeldt

message: Google Books bitte nicht nur mit Link zitieren, sondern als Literatur, wie das Originalbuch. Der Link ist nur willkommene Zugabe. Wenn Google Books morgen aus dem Netz verschwinden sollte (oder sich auch nur der Link ändert), ist die Angabe wertlos. Das Buch hingegen kann immer in Bibliotheken nachgelesen werden. Dasselbe gilt für den Link auf den Schriftenserver mit dem PDF. Auch hier bitte die Zeitschrift zitieren, und der Link auf https://digital.zlb.de/viewer/image/14688302_1923/89/ ist nur Beiwerk. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:01, 21. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Street Food

message: Ich bin ja vermutlich einer der anglophilsten Menschen der gesamten de.wp. Aber gibt es dafür nicht einen deutschen Begriff? Das Phänomen ist ja im deutschen Sprachraum nicht neu - den Bratwurststand gibt es schon etwas länger. Lustigerweise fehlt der auch im Artikel, da gibt es als Fleischgericht nur  Kibbeh (Fleischbällchen), Kebap, Ćevapčići. Bratwurst? Currywurst? Frikadelle? Schaschlik? -- southpark 09:25, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Street Food 

message: Wie lautet die korrekte Schreibweise? Streetfood oder Street Food? Selbst im Artikel wird die Schreibweise permanent unterschiedlich ausgeführt. Auch ein gänzlich klein geschriebenes »street food« findet sich im dritten Absatz unter "Allgemeines". Meine Empfehlung; Street Food. (nicht signierter Beitrag von Bl4ck8e4rd (Diskussion | Beiträge) 10:54, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hier gehts um den Begriff im Deutschen Sprachraum, da kann man nicht in einem Kriterium wie "korrekt" denken. Eigentlich müßte es "Street food" heißen, aber das nehmen wir gemäß unserer Regelung WP:NK nicht. Beim verwandten Junk food kennt selbst der Duden noch die Schreibweise Junk-Food, während der Fast Food und alternativ Fastfood toleriert.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:30, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielleicht hilft Fast Food, Junkfood, Slow Food, Convenience Food, Soul Food, Chilled Food, Fingerfood, Ethno-Food --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Streetfood oder Street Food? 

message: In letzter Zeit gibt es zunehmend Street Food Festivals, Food Truck conventions usw., die den Begriff ganz anders benutzen, als er hier vorgestellt wird. --Ikar.us (Diskussion) 12:05, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Inwiefern wird der Begriff anders genutzt? VG, Grueslayer 12:10, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Hallo zusammen,die Beispiele sind mal wieder so... Jeder weiß was und schreibt's einfach rein, und es gibt keine Definition und keine Kriterien. Ich könnte jetzt noch die Artikel zu Street Food aus Trinidad und Tobago ergänzen, und wenn das jeder macht, steht da am Ende eine ellenlange, unkuratierte Liste ohne System. Macht das Sinn? Ich habe ganz kurz über eine Einteilung nach Kulturräumen nachgedacht, aber auch da würde jeder darauf pochen, seinen Kram unterzubringen. Wie kann man "Beispiele" so definieren, dass wir da eine sinnvolle Auswahl haben? Oder sollten wir, weil zu heterogen, auf den Abschnitt "Beispiele" verzichten?Viele Grüße, Grueslayer 11:13, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eine Aufzählung von Beispielen (in Artikeln und Listen(!) ) ist in der Wikipedia nie komplett, geht gar nicht. Vmtl.wurden die gängigsten Gerichte und Getränke der Weltteile aufgezählt, aber auf mengenmäßig marginale Spezialitäten (wie Innereien, Walfleisch, Fledertiere und Maden, etc.) verzichtet. Die Auflistung ist gut so. --46.188.204.131 13:07, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Der Warung ist ein Imbisswagen und kein Street Food und gehört eigentlich im Artikel Imbisswagen gefettet? —Verfahrensmechaniker (Diskussion) 04:02, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Warung
Diskussion:Wolbachia pipientis

message: Somebody who knows a bit of Biology should include the Information of this Article:
https://www.rochester.edu/news/show.php?id=2963 (nicht signierter Beitrag von 93.130.148.91 (Diskussion) 09:31, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was ich nicht verstehe, ist, wie es ein evolutionärer Vorteil sein kann, mit Wolbachia infiziert zu sein, wenn die normale Sexualität dabei gestört oder komplett blockiert wird. --2A02:908:EB20:8440:8D13:A6C0:EBDC:BA1A 03:04, 19. Jul. 2015 (CEST)

message: Oder Mängelliste. Es irritiert, dass eine Wikipedia-Artikel zu einem Bakterium, das seit Jahrzehnten einem halben Jahrhundert Gegenstand intensiver Untersuchungen ist, mit vielen Tausend wissenschaftlicher Veröffentlichungen, mit "Belegen" aus Die Welt, Der Spiegel und Deutschlandfunk aufwartet. Dazu ein Sammelsurium von Informationsbröckchen, die teilweise eben nur Informationsbröckchen sind, und teilweise einfach falsch sind. Im Einzelnen:
* "Belege" aus der Tagespresse sind inakzeptabel; 
* Die Systematik ist fehlerhaft, Wolbachia ist monotypisch: W. melophagi ist Bartonella melophagi und W. persica ist Francisella persica. Nebenfolge: das korrekte Lemma ist Wolbachia pipientis. Die Art W. pipientis ist in derzeit in die Supergruppen A bis R (ohne G) unterteilt, von denen möglicherweise einige Artstatus zugesprochen bekommen. Wann auch immer. 
* Manche Forscher behaupten ist Kindergarten-Sprache. Und dahinter kommt natürlich Unfug. 
* Filarien sind obligate Träger von W.? Wie viele wurden daraufhin untersucht? Schon ein Blick in den angeführten Beleg zeigt, dass humanpathogene Arten wie Loa loa als Wolbachia-frei genannt werden. Also eine unzulässsige Verallgemeinerung. 
* Schmetterlinge gebären nicht. Auch der Rest des Absatzes ist plumpe und beleglose Einfachdarstellung. 
* Die Wirkungen von Wolbachia-Infektionen und die Wirkmechanismen sollten, müssen anders als in zusammenhanglosen Halbsätzen dargestellt werden. Das gilt auch für den beleglosen Drosophila-Absatz und natürlich für den "als Insektizid"-Abschnitt. Ein Insektizid ist etwas anderes. 
* Wolbachia pipientis ist in Bezug auf die eigene Vermehrung, die möglichen Wirte/Symbionten und die Wirkungen auf infizierte Organismen - mnchmal pathogen, manchmal parasitär, manchmal symbiontisch - außerordentlich vielgestaltig. Möglicherweise sind für einzelne Supergruppen eigene Artikel geboten. Aber aus den etwa 17 benannten Supergruppen ein Dutzend Merkmale willkürlich auswählen und einen Wikipedia-Cocktail mixen geht gar nicht. Da krisch Plack!  
* Hemmung der Virus-Verbreitung (Dengue, Zika) darstellen   --Da krisch Plack! (Diskussion) 17:07, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  To-Do-Liste
Diskussion:D’Artois

message: Dieser Artikel sollte mit [[Artois (Begriffsklärung)] fusioniert werden. Der Name der Familie ist "Artois". Artois (Begriffsklärung) + d'Artois ist so wenig berechtigt wie Bismarck (Begriffsklärung) + von Bismarck (Begriffsklärung). --Superzoulou (Diskussion) 09:43, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fusion
Diskussion:Ein Engel auf Erden (Fernsehserie)

message: Wurden die 90 Minutenfolgen wirklich, wie es hier heißt, auf 45 Minuten gekürzt - also 50% zeigen, 50% rausschneiden? Oder wurden sie schlicht auf zwei 45 Minutenfolgen aufgeteilt? --88.70.1.70 07:01, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Betrifft Deine Frage die Pilotfolge? Wenn ja, dann siehe meinen heutigen Diskussionseintrag. Mir fehlt der ursprüngliche Anfang der Serie und keiner außer mir scheint sich daran zu erinnern. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  90 Minutenfolgen gekürzt? 

message: Hallo,
heute möchte ich hier mal schreiben, was mich schon mein ganzes Leben lang beschäftigt.
Und zwar gab es bei der deutschen Erstausstrahlung noch einen ganz anderen Start der Serie, der möglicherweise sogar ein eigener Spielfilm war. Ähnlich wie beim ursprünglichen Star Trek Raumschiff Enterprise Pilot scheint hier auch einen zweiten und offenbar verschollenen Pilot zu geben. Leider konnte ich bis heute nichts darüber im Internet finden. Und zwar begann die Serie in Deutschland so, dass Jonathan Smith einen Unfall hatte und durch Organspende gerettet werden konnte. Jedoch sagte er zum Arzt, dass er diese Organe nicht brauche, oder nicht wolle. Man solle die Organe einem anderen Menschen geben.
Das klingt unglaubwürdig und ist medizinisch auch Unsinn, aber irgendwie wurde da etwas vom ursprünglichen Original verändert und ich kann es leider nicht beweisen.
Gruß!
--LGB-ler (Diskussion) 09:39, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verschwundene Folge oder verschwundener Anfang des Pilot von der deutschen Erstausstrahlung 

message: Hallo allerseits! Was viele nicht wissen gibt es hier wie bei Star Trek (Der Käfig) einen verschwundenen (oder abgelehnten) Pilotfilm in diesem es darum geht wie Jonathan Smith ein Engel (auf Probe) wird. Diesen gab es auch auf Deutsch (Synchronstimme). Vielleicht war das zu abstrakt für die damalige Zeit mit Organspende wo Jonathan Smith erklärt, dass er das Spenderorgan nicht brauche. Ohne Scheiß! Das gab es wirklich! In dsiesem Film geht Jonathan Smith sogar zu seiner eigenen Beerdigung. Ich habe keine Ahnung, warum sich außer mir keiner daran zu erinnern scheint. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:41, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der verschwundene Pilotfilm 

message: WP erklärt selbst: Trivia und Varia (Pluraliatantum) sind Bezeichnungen für scheinbar unwichtige Informationen oder Wissen, das nur in weiterem Sinne mit einer konkreten Thematik zu tun hat. Trivia bedeutet etwa „wissenswerte Kleinigkeiten“, „dies und das“, manchmal auch „Kurioses“ oder „Kuriositäten“. Varia bedeutet wörtlich „Verschiedenes“. Im Fall von Filme/Serien bedeutet das konktret in der aller Regel, dass es "wissenswerte Kleinigkeiten" aus der realen Welt sind, nicht aus der Filmwelt, in sofern auch nicht nahe an der "konkreten Thematik". Wenn es heißt :"Die Serie spielt oft in Seniorenheimen und unterlegt die Handlung mit dramatisierender Musik" - was ist dann daran Trivia? --2003:E7:9706:BD00:603F:7AD3:1D22:FAA6 15:51, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Lyncombe Farm

message: Als Beleg für die hier gemachten Angaben kann ich diese Internetseite anbieten. Es scheint sich um eine offizielle Seite zum Thema der Geschichte des ländlichen England zu handeln, soweit wohl also eine zuverlässige Quelle. Der Text im Artikel dürfte auch zum größten Teil von dieser Seite stammen, es handelt sich um eine nahezu wörtliche Übersetzung. Die Aussage, dass die Farm Drehort des Films "A Summer Story" (dt.: "Geschichte eines Sommers" oder auch "Ein schicksalhafter Sommer") gewesen sei, wird im Abspann des Films bestätigt. Dort wird Mrs. Webb und Roger Nicolls von der Lyncombe Farm gedankt und angemerkt, der Film sei komplett vor Ort in Devon und Somerset gedreht worden. Da ich leider keine Ahnung habe wie man Belege ordnungsgemäß einfügt und auch nicht irgendwas probieren möchte, schlage ich vor, dass ein Spezialist sich um die Sache kümmert.
Michael --78.55.2.198 10:25, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege für den Artikel
Diskussion:Rupert Erythropel

message: Sowohl die Herkunft als auch der Werdegang des Jugendlichen (!) in der damaligen Zeit kann/sollte, anhand der im Artikel neu eingebauten online-Literatur, weiter ausgebaut werden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft und Jugend
Diskussion:Helgoland (Schiff, 1914)

message: das von „SMS Helgoland ( 1912)“ nach „SMS Helgoland (Schiff, 1912)“ verschoben wurde erschließt sich dem Normalsterblichen nicht - oder um mal ins Detail zu gehen „Seiner Majestät Schiff Helgoland (1912)“ wurde in „Seiner Majestät Schiff Helgoland (Schiff, 1912)“ geändert - was das für einen Sinn machen soll weiß der Verschieber sicherlich ganz genau (und wahrscheinlich nur er allein!) -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  10:46, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Warum... 

message: welche Brindisi die angeblich aus Halifax Kanada kam und ein Freiwilligentransporter war und von einer Mine versenkt wurde war dann die hier: https://cetinjskilist.com/sjecanja-tragedija-dobrovoljaca-kod-medove/ --5.146.192.143 23:04, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wenn das die Brindisi gewesen sein soll,
Diskussion:Spinnin’ Records

message: Dieser Abschnitt ist gar nicht belegt und viel zu werbehaft geschrieben. Z.B. “Zur Zeit ist Spinnin' Records bekannt als eines der Besten Dance-Labels der Welt mit Musikern ...” Bitte belegen oder löschen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 10:54, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe das aus der englischen Wiki übernommen, Außerdem muss man das mit dem anderen Teil zusammenlesen, da diese Musiker tatsächlich als große Dance-Musiker gelten.--VLH • Schreib mir was! • Bewerte mich 15:04, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich übersetze auch Artikel, leider kann der Satz so nicht bleiben. Am besten du formulierst es um. z.B "Zur Zeit stehen unter Spinnin' Records bekannte Musiker wie Avicii, Afrojack, Alesso, Nicky Romero oder Sander van Doorn, unter Vertrag, sie arbeiten mit Künstlern wie Sia oder Inna zusammen." Wenn du einen besseren Vorschlag hast, dann nur zu. Bisher klingt es als wäre es das beste Plattenlabel im Dance Musikbereich, dass kann schon sein nur ohne Quelle geht da gar nichts. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 18:30, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege [[Spinnin'_Records#Allgemeine_Informationen|Allgemeine Informationen]] 

message: Dieser Abschnitt hat nur indirekt mit Spinnin’ Records zu tun, die Produzenten sind die Künstler. Daher für diesen Artikel unrelevant und vor allem zu detailliert (wann wie lange auf welchem Platz ist hier unwichtig). Zudem sind die Belege dürftig (Verweise auf Startseite der Charts). Der Abschnitt sollte daher entweder bearbeitet oder gelöscht werden. --Rmcharb (Diskussion) 12:50, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ist gefixt. -- 1002MB (Diskussion) 19:08, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Spinnin’ Records#Erfolgreiche Lieder]]
Diskussion:Siegfried Nendel

message: Nendel oder Hendel? Was ist richtig? --Snendel (Diskussion) 11:14, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: In welchem Coswig wurde er geboren? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 11:02, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:St. Marien (Holthausen)

message: Mag sein, dass ich mich verrechne, aber ich komme bei der Addition der römischen Zahlen im Chronogramm 
:V C I I D I I C V V
:V V D L V L I C I I I I
:L L V C L V V I
auf 1705. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:19, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du hast schon richtig gerechnet. Vielleicht steckt das fehlende C im Wort "gLVkLICh", das hier nicht mit "ck" sondern nur mit "k" geschrieben wurde (Fehler beim Zitieren?)? --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 11:47, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So wird's wohl sein. Das müsste der Erstverfasser nochmal überprüfen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:10, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Hi ihr Zwei, ja, das "C" fehlt tatsächlich. Ich hab das Chronogramm stumpf aus dem Faltblättken abgetippt, ohne nachzurechnen und sogar die zwei "Tippfehler (C + t)" mitübernommen, na ja, ich habs (das Chronogramm) gestern bei meiner Fototour abgelichtet, konnte nochmals nachsehen und werde es gleich korrigieren. Das fehlende "t" bei "verfertiget" hab ich schon gestern nach Fotobetrachtung und "Analyse" korrigiert. Das ist sogar mir aufgefallen *g*. Trotzdem Dank an Euch fürs "Ausputzen". LG --Netzhering (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Chronogramm 

message: In einer Quelle, die ich "um´s Verrecken" nicht wiederfinde, stand geschrieben, dass die Figur des "Christus im Grab" früher auf dem Friedhof von Holthausen zu finden war (etwa Mitte der 1960er Jahre ff.) und dann in die Kirche transferiert worden ist. Es könnte sein, dass es die frühere, nun geänderte Homepage der Kirchengemeinde war, wo das geschrieben stand. In Holthausen ist auf dem Friedhof bis auf den heutigen Tag ein nun verwaistes Bauwerk anzutreffen, dass dem äusseren Anschein nach einst diese Figur beherbergt haben könnte. --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 15:13, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabchristus (1650)
Diskussion:Vossloh Euro 4000

message: In der Euro-Serie von Vossloh gibt es inzwischen meherer Modell:
* 4000
* 3000
* Light
* 3200 (s. http://www.railcolor.net/index.php?nav=1000006&id=4591&action=dview)
Daher sollte der Artikel nach "Vossloh Euro" verschoben werden. In der engl. Wikipedia ist dies auch so. -- DTD (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Der Inhalt des zweiten Links existiert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 78.42.188.106 (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Toter Link

message: Hallo Zug-Bilder Einfüger, 
bitte erklär uns, was die drei Dinge 
* Europort
* Kesselzug
*  Würzburg
mit der hier beschrieben Lok zu tun haben. 
Vielleicht ist eine bloß deine Bildunterschrift, die hier unpassend ist. --KaPe (Diskussion) 16:56, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Europort zieht ihren Kesselzug
Diskussion:Konflikt in Mali (seit 2012)

message: Habe diesen Artikel angelegt und Teile von Opération Serval hierherverschoben. Mögen andere - die mehr Zeit haben als ich - ihn ausbauen und mit Bildern und Infoboxen verzieren. --Carl B aus W (Diskussion) 12:06, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Endlich mal eine vernünftige Entscheidung in diesem Kontext. Andere haben nach Kräften versucht, alles in den Artikel Operation Serval zu packen. Die englischsprachige Wikipedia hatte es ja vorgemacht, wie man vernünftig mit der Integration aktueller Ereignisse in lexikalische Artikel umgehen kann. Großes Lob. --R. la Rue (Diskussion) 15:20, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, gern geschehen. --Carl B aus W (Diskussion) 01:39, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte ausbauen 

message: Ich schlage vor, den Artikel abzuschließen und die weiteren Ereignisse allgemein unter dem Abschnitt "Geschichte" im Artikel Mali aufzuführen. 
:Halte ich ehrlich gesagt für verfrüht. Im Falle einer Beendigung von MINUSMA und dem Ende der bewaffneten Auseinandersetzung im Norden des Landes kann man den Artikel schließen.  --Dario Psch (Diskussion) 17:00, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die "schweren" Kämpfe sind seit 2014 beendet... --2003:C4:4F0B:8500:D17A:A589:5FD4:5574 21:01, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschluss