Diskussion:Hadrosauridae

message: Griechisch ἁδρός (hadrós) heißt "dick", "stämmig". Was war an den Hadrosauriern so dick, dass sie den Namen bekamen? --80.171.192.52 11:12, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gute Frage. Die Bezeichnung „Hadrosaurier“ (eigentlich Hadrosauridae) leitet sich von der Typusgattung der Familie ab, und die heißt Hadrosaurus. Hadrosaurus wurde 1858 von einem gewissen Joseph Leidy benannt, der sich bedauerlicherweise in seiner Erstbeschreibung nicht dazu äußert, was er sich bei der Namensgebung gedacht hat. Man kann nur spekulieren, dass Leidy davon ausging, dass es sich um recht schwerfällige, stämmige Tiere gehandelt hat. Nebendran ein Bild, wie man sich Iguanodon, einen relativ engen und auch als solchen von Leidy erkannten Verwandten von Hadrosaurus, seinerzeit vorgestellt hat. Das macht diese Etymologie eventuell halbwegs plausibel...  --Gretarsson (Diskussion) 00:30, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie von Hadrosaurier 

message: Wenn die Hadrsaurier ab ca. 130 Mio. Jahren vorgekommen sein sollen, dann wäre es gut zu wissen, welcher der erste war! Keiner der hier aufgelisteten ist älter als 100 Mio. Jahre.
MfG --Ts85 18:40, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der älteste ist :en:Cedrorestes aus dem Barremium (130-125 Mio.) von Spanien. Erst 2007 beschrieben. --Haplochromis 19:19, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Sowohl Cedrorestes (zumindest laut seiner WP-Seite) als auch Jinzhousaurus (laut Artikeln in APP und Trans. R. Soc. Edinburgh) sind keine Hadrosauriden, sondern etwas basalere Ornithopoden bzw. näher mit Iguanodon und Ouranosaurus verwandt als mit Edmontosaurus oder Parasaurolophus. Kann es sein, dass die Angabe, dass „Hadrosaurier“ in der Unterkreide lebten, schlicht darauf beruht, dass das Artikellemma Raum für Missverständisse lässt (siehe eins drunter)? --Gretarsson (Diskussion) 01:49, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mya-Angabe 

message: Eine kleine Info hätte ich da noch:
Der Hadrosaurier Jinzhousaurus ist laut einem neuen Fachbuch (kein Bilderbuch, Name des Buches: Evolution v. Palmer/Barrett, 2009) auch ca. 128 Mio. Jahre alt!
Gruß --Ts85 20:14, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sowohl Cedrorestes (zumindest laut seiner WP-Seite) als auch Jinzhousaurus (laut Artikeln in APP und Trans. R. Soc. Edinburgh) sind keine Hadrosauriden, sondern etwas basalere Ornithopoden bzw. näher mit Iguanodon und Ouranosaurus verwandt als mit Edmontosaurus oder Parasaurolophus. Kann es sein, dass die Angabe, dass „Hadrosaurier“ in der Unterkreide lebten, schlicht darauf beruht, dass das Artikellemma Raum für Missverständisse lässt (siehe eins drunter)? --Gretarsson (Diskussion) 01:49, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jinzhousaurus 

message: Das Lemma „Hadrosaurier“ halte ich für ungeeignet. Es ist eine populäre Bezeichnung, die taxonomisch nicht eindeutug zuordenbar ist. Zwar ist unstrittig, dass mit Hadrosaurier i.e.L. die Hadrosauridae gemeint sind, aber es existieren mehrere Taxa mit ähnlichen Namen, nämlich die Hadrosauria, die Euhadrosauria, die Hadrosauroidea, die Hadrosaurinae und die Gattung Hadrosaurus, die prinzipiell alle als Hadrosaurier angesprochen werden könn(t)en, insbesondere die drei zuletzgenannten. Klar, könnte man die wiederum als „Hadrosaurier im weiteren Sinn“, „Hadrosaurier im noch etwas engeren Sinn“ und „Hadrosaurier im allerengsten Sinn“ betiteln um Eindeutigkeit herzustellen, aber das ist viel umständlicher als konsequent die wissenschaftlichen Namen zu benutzen. Nicht zuletzt wirkt es eigenartig, wenn in einer systematischen Aufstellung steht
* Iguanodontia
** Hadrosauroidea
*** Hadrosaurier (Hadrosauridae)
**** Hadrosaurinae
***** Hadrosaurus
Daher hier mein Vorschlag, den Artikel auf das Lemma „Hadrosauridae“ zu verschieben und „Hadrosaurier“ als WL auf diesen Artikel zu behalten. --Gretarsson (Diskussion) 00:46, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung.--Haplochromis (Diskussion) 07:11, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben