Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/9

message: Zu dieser VM, die wegen offenem Proxy getonnt wurde: Gerechtfertigt ist die VM ja schon, siehe Wikipedia Diskussion:Kurier#Wie Politik, PR und Nazis die Wikipedia beeinflussen bzw.  ab ca. 18:05. Sollte imho wiederhergestellt werden. --Icodense 21:41, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich ja mittlerweile bereits erledigt. --Icodense 23:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 00:53, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  ZDF Magazin Royale 

message: Könnte das eine (semi)permanente IP sein? Seit einer Woche dieselbe Person? Die Beitragshistorie weckt bei mir einen starken Verdacht bezüglich des Hauptaccounts, sehe auch genug Indizien für einen CUA. --PM3 22:16, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Laut  leichter proxy geruch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:21, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  bestätigt, ich habe die Sperrparameter mal angepasst. Verdachtsfälle bezüglich möglicher Sockenpuppenmissbräuche möchten bitte an dafür angebrachter Stelle vorgebracht werden. – Siphonarius (Diskussion) 22:25, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte noch Antwort auf meine Frage, damit ich mir nicht umsonst die Arbeit eines CUA mache. Kenne mich mit Proxies und Proxy-Anbietern nicht aus. Könnte derselbe Benutzer eine Woche lang diese IP genutzt haben? Oder ist eher anzunehmen, dass diese IP häufig den Benutzer wechselt? --PM3 22:36, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kommt auf dein Programm an, mit dem du dir einen Proxy nimmst. Bei manchen Programmen kannst du den Proxi auswählen, bei anderen wird er dir wie eine dynamische IP zugewiesen. Ein Proxy ist ein Mäntelchen. Er verdecke die eigentlich von dir genutzte IP. Viele Grüße --Itti 12:19, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:185.127.22.107]] 

message: @Aspiriniks Achso, man kann hier einfach einen Tag vor der Wahl, im Alleingang, einen seit Jahren bestehenden Konsens (wurde vielfach diskutiert, wie man dem Archiv entnehmen kann) zu der Einleitung einer politischen Partei verändern und dann wird einem das auch noch administrativ geschützt? hmm. --TheRandomIP (Diskussion) 12:08, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In der Regel wird auf den Stand vor Beginn des Bearbeitungskrieges  zurückgesetzt. Sollte auch hier gemacht werden.--Gustav  (Diskussion) 12:15, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Habe ich inzwischen gemacht, wollte vorher dazu weitere Meinungen hören und herausfunden, wie die Vor-Editwar-Version war. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:17, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke dir. Ich hab die Formulierung "falsche Version" wohl etwas falsch verstanden. Das ist bei manchen Admins ein Code für "ich habe absichtlich die 'falsche Version' gesperrt und gedenke auch nicht, das zu ändern" --TheRandomIP (Diskussion) 12:27, 25. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 12:33, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel AfD 

message: Zu diesem Komplex, zur Vorgeschichte dazugehörend: Diskussion:Geschlechtsidentität #Abschnitt #Fachartikel (Auswahl), nunmehr #Spezielles (Auswahl) (inkl. 3M). --Geri, ✉  21:26, 30. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Itti 07:36, 1. Okt. 2021 (CEST)

text: Wieso das? Rundet das nicht das Gesamtbild ab? Ich stehe auf dem Standpunkt, nicht nur aber auch in der WP: Lieber mehr Information als weniger. (Wenn eine/n als Leser/in eine solche zusätzliche nicht interessiert, kann sie leichtens übersprungen oder nicht drauf geklickt werden.) --Geri, ✉  14:12, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  FYI