Diskussion:Liste von Erdbeben des 21. Jahrhunderts

message: Hier mein Vorschlag, was als nennenswerte Schäden nach einem Erdbeben zu gelten haben im Sinne der RKs von Erdbeben:
* 10 oder mehr Tote
* 100 oder mehr Verletzte
* 100 oder mehr Obdachlose
* 1000 oder mehr beschädigte Gebäude
Wer mit dieser Definition einverstanden ist, trage sich bitte unter PRO ein, wer es nicht ist, trage sich bitte unter CONTRA ein und mache dort einen Gegenvorschlag.--Michael Metzger 13:23, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition, was ein nennenswerter Schaden ist 

message: Wir reden hier über die Liste, oder? Darin würde ich es sogar lockerer sehen. Zumindest bei der Anzahl Toter. Allerdings gehe ich fast schon davon aus das bei einem Toten auch schon die Berichterstattung losgeht. Das soll natürlich nicht heißen, dass das dann gleichen einen ganzen Artikel wert ist. --Fano (Diskussion) 13:07, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CONTRA 

message: http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2013-04/erbeben-china-sichuan (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.93 (Diskussion) 19:19, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nächstes 

message: Es geht um diesen Edit, der zugegebenermaßen schon etwas her ist. Der Bearbeiter scheint ein Troll gewesen zu sein, er hat kurz vorher vandaliert. Von daher halte ich die Änderung für unseriös. Ich weiß leider nicht, woher ich wirklich zuverlässige Daten bekommen soll. Aber unter http://www.emsc-csem.org/Earthquake/?filter=yes konnte ich an dem Tag kein Erdbeben mit in etwa der Stärke finden. Allerdings ist dort genau einen Tag vorher um die gleiche Uhrzeit (die später ergänzt wurde) ein Erdbeben mit der alten Stärke verzeichnet. Daher meine Frage: Hat sich wer mit dem Datum vertan und wurde dann anschließend die Stärke manipuliert? Wäre nett, wenn sich das mal wer anguckt, der Ahnung von dem Thema hat. Vielen Dank. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 21:12, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen korrigiert. --Diwas (Diskussion) 01:26, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler und anschließende Manipulation? 

message: Hallo an das Wikipedia Team, 
Ich möchte euch, und auch den Lesern eine Interressante INternetseite zeigen, die über jedes Erdbeben berichtet das Schaden angerichtet hat! Als Quelle nutzen wir Lokale Nachrichtensender vor Ort, wir bemühen uns schnell und zuverlässig zu berichten. 
Daher kann auch diese Seite als Quelle für Wikipedia genutzt werden. 
http://www.juskis-erdbebennews.com/p/erdbebendatenbank.html
In dieser Erdbebendatenbank von 2013 sind wie gesagt alle Schadensbeben mit Datum, Ort, Stärke, Tiefe, Intensität nach Mercalli, tote und verletzte aufgeführt. Zudem lässt sich mit "Klick" auf den Ort der ausführliche Bericht öffnen. 
Falls ihr Autoren uns als Quelle nutzt, hat es nur Vorteile denn: Nie wieder ewigkeiten in den Medien Suchen, kein Problem mehr mit falschen Angaben, ausführlicherere Berichte auf Wikipedia...
Falls ihr euch entscheidet uns zu nutzen, könnt ihr uns eine Nachricht hinterlassen.
--80.187.96.149 20:12, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Späte Antwort, aber beser spät als nie: Vielen Dank für Eure unermüdliche Dokumentation der Erdbebenereignisse und die Sammlung von statistischen Daten und die Dokumentation der zugrundeliegenden Medienberichte in der Impact Database. Hab Eure (aktuelle) Website bei den Weblinks hinzugefügt. --IllCom (Diskussion) 00:05, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erdbeben Datenbank 

message: Moin. Da mir die hiesige Liste irgendwie gar nichts sagt, habe ich auf einer Benutzerseite (User:Thogo/EQ) Anfang des Jahres mal angefangen, selbst eine Liste zu führen, die etwas umfangreicher ist. Vielleicht könnte man die Liste zum Jahresende dann auf eine Liste von Erdbeben 2014 verschieben und ggf. noch ergänzen, falls es zu einzelnen Ereignissen mehr zu sagen gibt (also Schadensbericht, Tsunami, etc.), und das vielleicht auch in Zukunft jahresweise führen? --Thogo 09:50, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was hier ausgemacht ist, ist für eine Jahrhundert-Liste sicher ok. Aber für eine Jahresliste dürfen es auch alle ab M6 sein. Schäden habe ich nicht genannt, deswegen schrieb ich ja oben, dass man das noch ergänzen müsste... ;) --Thogo 08:55, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Etwas genauer 

message: Die Legende - als einzige Wiederholung - nur über der Tabelle des gerade aktuellen Jahres. Hilft der Übersicht. - Sowohl beim Lesen als auch beim Editieren. Alternativ wäre (zum Lesen) Mouseover-Texte im Tabellenkopf. --Helium4 (Diskussion) 19:48, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Legende wiederholt, Tabellenkopf 

message: In der Einleitung steht, die Liste enthalte alle relevanten Beben. Das erfüllt die Liste aber nicht. Es fehlen offensichtlich zahlreiche Beben verschiedener Jahre. Für 2015 habe ich alle Beben nachgetragen, die nach geofon mindestens Mag 7 hatten. 2016 dürfte bis heute vollständig sein. Es fehlen offensichtlich zahlreiche Beben verschiedener Jahre. --Diwas (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke IllCom, anscheinend hast Du das erledigt. --Diwas (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Erdbeben 

message: ... wird von USGS als Vorbeben zum 16. (17?) April 2016 gewertet. Kumamoto-Erdbeben 2016. --Helium4 (Diskussion) 11:56, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  14. April 2016, Japan 

message: Sollen auch die letzten Jahre wie bis 2012 mit Vorlage:dts formatiert werden, oder soll die Spalte Datum, Uhrzeit (UTC) unsortierbar gemacht werden? --Diwas (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke IllCom, dass Du daran arbeitest. --Diwas (Diskussion) 00:57, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Tabellen sollten jetzt wieder in jedem Jahr nach Datum sortierbar sein :) --IllCom (Diskussion) 17:11, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Datum sortierbar? 

message: Ich habe das Erdbeben hinzugefügt. Es handelt sich um das stärkste in der Geschichte Südkoreas. Der Richterskalen-Wert des Korea-Times-Artikel weicht jedoch von der Angabe der United States Geological Survey ab: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us10006p1f#executive. Es gab auch zuvor ein erstes Beben mit einem Wert von 5,1. --Christian140 (Diskussion) 22:37, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da es mittlerweile ein wohl noch stärkeres Beben gab, hab ich die Angabe relativiert, wenngleich es bis dahin kein stärkeres gab. --Diwas (Diskussion) 01:14, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Erdbeben in Südkorea vom 12.09.2016 

message: Ich fände es sinnvoll, aus der Tabelle direkt auf den ausführlichen Artikel zu einem Erdbeben, falls vorhanden, springen zu können. Beispielsweise findet man Erdbeben von Accumoli 2016 nicht direkt, wenn man über die Beben von September/Oktober liest. Realisierung z.B. Durch Verlinkung des Datums oder ein Kurzlink in dieser Spalte. --WaltR (Diskussion) 08:14, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kann man mMn machen, aber mir erschiene es am besten, der Artikel würde um die weiteren Beben erweitert und entsprechend umbenannt/verschoben. Dann könnte ganz „offiziell“ von jedem Eintrag darauf verlinkt werden. (Siehe auch Spezial:Weiterleitung/page/9563396#Lemma und Spezial:Weiterleitung/page/9563396#Lemma_2. --Diwas (Diskussion) 11:23, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Links auf die ausführlichen Artikel zu Erdbeben 

message: Zwar nur Magnitude bis 5,7 doch mehrere Besonderheiten, die eine Aufnahme in die Liste meines Erachtens rechtfertigen:
Lawine durch oder wenige Stunden nach Erdbebenstößen ausgelöst. Hotel Rigopiano wird stark zerstört und verschüttet. 2 Menschen die sich ausserhalb des Hotels aufgehalten haben rufen per SMS um Hilfe und werden per Heli vor dem Erfrieren gerettet. Hotel war vorher schon eingeschneit, bis 2 m Schneehöhe wird berichtet. Die als erste am Landweg beim Hotel eintreffenden Hilfsmannschaften absolvierten die letzten 9 km Weg auf Schiern. Behinderung der Helfer durch Schneesturm.
Kirchturm von Amatrice stürzt gänzlich ein. 
http://orf.at/stories/2375715/2375712/
http://derstandard.at/2000051105557/Erdbeben-in-Italien-Ein-Toter-und-ein-nach-Lawine-Vermisster
--Helium4 (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Erdstöße gehören nach Meinung aller Experten zum Erdbeben in Mittelitalien 2016.--Il Laziale (Diskussion) 17:50, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Noch mal. es gab kein Erdbeben in Farindola. Das war am Lago di Campotosto, etwa 40 km Luftlinie entfernt. Die Lawine von Farindola hat eher nichts mit dem Erdbeben zu tun. Siehe Gran Sasso d’Italia. --Il Laziale (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: https://science.apa.at/rubrik/natur_und_technik/Lawine_verschuettete_Hotel_-Weltweit_23_Lawinen_von_Erdbeben_ausgeloest/SCI_20170119_SCI39391351433998520  (19.1.2017) erklärt die Lawine als vom Erdbeben ausgelöst. Was erst 24 mal dokumentiert wurde. --Helium4 (Diskussion) 15:25, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  18. Jänner 2017, Italien - Besonderheiten 

message: Bis inkl. Tabelle 2016 zurück nun ausführlich beschrieben.
Format, wenn 2 Länder und damit auch verschiedenen Zeitzonen betroffen sind, muss nicht ganz einheitlich sein, weil selten.
Offene Frage: In den Fällen in denen Ortszeit ein anderes Tagesdatum ergibt soll die Jahreszahl wiederholt werden?
* JA, gut für Tagesdatumssuche samt Jahr:
8. September 2017,
04.49 UTC
(7. September 2017, 23.49 Ortszeit UTC-5)
* NEIN, weil zu lang (außer natürlich, wenn auch Jahr wechselt):
8. September 2017,
04.49 UTC
(7. September, 23.49 Ortszeit UTC-5)
--Helium4 (Diskussion) 12:15, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für deine Bearbeitungen! Mir wären beide Arten das Datum anzugeben recht. Falls keine Einwände kommen, würde ich sagen, such es Dir einfach aus. Was mir übrigens aufgefallen ist: Durch unsere Datumsangaben mit UTC+Ortszeit ist diese Spalte nicht mehr richtig sortierbar. Bin leider nicht so bewandert mit Tabellen, dass mir da gleich eine Lösung einfiele (Das "Sortkey" soll ja nicht mehr verwendet werden) --IllCom (Diskussion) 18:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Bin mittlerweile für einheitliche Darstellung ohne zweite Erwähnung der Jahreszahl und hab das versucht bei der Überarbeitung einheitlich zu halten. Die Sortierbarkeit können wir mit data-sort-value="xy" gewährleisten. --IllCom (Diskussion) 23:38, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  UTC und Ortszeit 

message: Dieser Artikel erwähnt wohl dieses Beben als geothermieverursacht. Sollte das aufgenommen werden? --Diwas (Diskussion) 00:14, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist jetzt gelistet. --IllCom (Diskussion) 20:56, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geothermie Südkorea 

message: Es gab am Montag, den 11.11.19 ein Erdbeben in Südfrankreich. Hier sind einige Quellen dazu: Starkes Erdbeben in Südfrankreich, Mehrere Verletzte bei Erdbeben in Frankreich oder Verletzte und beschädigte Häuser nach Erdbeben in Südfrankreich. Das sollte in die Liste noch eingetragen werden. --कार (Diskussion) 02:09, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist jetzt eingetragen. MfG --IllCom (Diskussion) 23:07, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke. --कार (Diskussion) 09:16, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erdbeben in Südfrankreich 

message: Warum sollte der Link zur USGS jetzt bitte verboten sein? Damit wird diese Liste mal wieder zur belegfreien Privatveranstaltung - gegen die immer noch geltende Quellenpflicht. -- itu (Disk) 21:13, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Einzelnachweise → Hauptquellen der Tabelle → Punkt 3. --IllCom (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein Einzelnachweis der kein Einzelnachweis ist, also ein ... Pseudoeinzelnachweis. Völlig gegen die Quellenpflicht und einfach sinnlos. Wer soll das, ausser dir, bitte wann so beschlossen haben? -- itu (Disk) 21:38, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist belegt, also nicht sinnlos. Wer das beschlossen hat, weiß ich nicht, suchs Dir in der Versionsgeschichte raus, ich hab's lediglich übernommen. --IllCom (Diskussion) 21:43, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  USGS 

message: Komfortabler, besonders bei Nutzung am Smartphone mit kleinem Bildschirm, wäre eine Inhaltsverzeichnus-Sprungfunktion von "Liste" zu den einzelnen Jahren. Um Scrollarbeit zu sparen. Helium4 (Diskussion) 10:38, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mobile Nutzung