Diskussion:Harthäuser Wald

message: Der Artikel ist nur als Anfang gedacht. Bestimmt wächst und verbessert er sich mit der Zeit durch Leute, die mehr über den Wald wissen. Was auf jeden Fall noch fehlt:
*Geographie: Gesteinsarten (oben Keuper, unten Muschelkalk?), Böden (Lehm?)
*kleine Quellen: Steinbach, unsw.
*Historisches: Der Wald wäre vermutlich heute Rübenacker, wenn nciht irgendeine adlige Familie dort ihr Jagdrevier gehabt hätte. Genaueres?
*Höchster Punkt, niedrigster Punkt? Hat jemand eine topographische Karte von diesem Gebiet? Fläche? 2000ha ist eine grobe Überschlagung.
*Vegetation: erweiterbar zu "Flora und Fauna:" Gibt es dort zoologische oder botanische Besonderheiten? Welche Tiere, welche Waldbodenpflanzen? 
-- Olof Hreiðarsson 15:21, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und was ganz dringend noch fehlt: aufgrund welcher Quellen wurde denn dieser Artikel geschrieben? Weder in der Versionsgeschichte noch im Text ist irgendeine Quelle genannt. Ich bitte, selbige nachzureichen. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 19:53, 28. Dez. 2007 (CET)

text: BerndH meint, die von ihm eingefügte Literatur belege den Artikel recht gut, daher habe ich den Baustein entfernt. Es spricht aber nichts dagegen, dass du noch die verwendeten Karten angibst, s. Diskussion zum Hergstbach. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 14:38, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anfang 

message: Fläche des H.W. 31,35 km^2. Gerechnet dabei das gesamte Innere einer Kontur, die sämtliche anhängenden Waldfortsätze einschließt, also von N im Uhrzeigersinn: linksseitiger Jagstklebwald SW von Widdern, ebenso SW von Olnhausen, ebenso rechtsseitiger Kocherhangwald von westlich des Taleinschnitts der Straße Sindringen-Jagsthausen bis fast hinunter zur Ohrnberger Kocherschlinge, Südausläufer im Buchsbachtal bis ca 400  nördlich der Buchsmühle, nicht das unverbundene Waldstück, genannte Aspen, zwischen Stein a. K und Kreßbach, nicht der Züttlinger Kleb, da beide unverbunden, wieder dabei linker Jagsthangwald gegenüber Domeneck, ebenso bei Ruchsen bis gegenüber Hergstbachmündung. Innerhalb dieser Kontur gibt es einige Lichtungen, die größte um Seehaus hat ca. 0,23 km^2, mit den anderen zusammen sind es nach meiner Schätzung allenfalls 0,7 km^2, die Korrektur im Artikel zu "über 30 km^2" erscheint also gerechtfertigt. Der/die/das ausgenommene Aspen hat übrigens ca. 1,2 km^2 und ist durch eine Schneise von weniger als 200m Breite vom H.W. getrennt, in der eine Hochspannungsleitung verläuft, vielleicht also eine rezente Abtrennung. Höhendaten, nunmehr nach TK25: Maximum 334 m, an der "Hochstraße" (L1047) ca. 630 m W von der Seehäuser Kreuzung, anscheinend liegt dort ein topographischer Punkt. Das Minimum ist schwerer zu bestimmen, nämlich aus gedrängten Höhenlinien am Berg, es liegt vielleicht bei 180 m &plusminus; 5 m an der Kocherkleb-Südspitze auf Ohrnberg zu. Weitere Kandidaten: Waldspitze nördlich der Buchsmühle, wohl auch bei ungefähr 180 m, aber nur unsicher abzulesen wegen Bewuchsgraphik, sowie nahe der Brücke der Jagsttalbahn über die L1095 NE von Züttlingen, hier ist leider nicht sicher zu bestimmen, weder bergab noch von der Aue her vorgehend, was 10-, 5- und 2,5-m-Höhenlinie ist, deshalb Spanne 170 m - 185 m. Aufgedruckte Flußhöhe hier nahebei 168,6 m, nahe beim Ohrnberger Minimum dagegen (wohl auch Flußhöhe, jedoch in Schwarz!) 176,6 m. À votre choix! --Silvicola 12:59, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das von mir bei den Literaturangaben neu eingefügte Hardthäuser Geschichtsbuch nennt für den Harthäuser Wald eine Fläche von etwa 20 bzw. 21 km². Hängt wohl davon ab, wo man die Grenzen des Harthäuser Waldes ansetzt.-- Rosenzweig  δ 17:43, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Höhen- und Flächendaten

message: 1. Vorschlag:
:Aktuell soll der Harthäuser Wald um weitere Industrieanlagen ergänzt werden. Dazu sind einige Rodungsarbeiten notwendig. Es wird bei der Anzahl von Windenergieanlagen über mindestens ein Jahr entsprechendes Bauaufkommen geben. Es gibt eine Bürgerinitiative dagegen. Übernommen aus Diskussionsbeitrag oben von 79.217.156.143.
2. Vorschlag:
:
Frage: Warum wird der Satz:
"Teile der Bevölkerung lehnen die Projekte aufgrund der Eingriffe in das Ökosystem und der Beeinträchtigung der Erholungsfunktion des Waldes ab." nun wieder in "Teile der Bevölkerung lehnen die Projekte aufgrund der Veränderungen des Landschaftsbildes und weiterer Befürchtungen ab." gewandelt? Hier werden genau diese beiden Aspekte ausgeführt, vorgestellt am 6.12. im Bürgerhaus Hardthausen im Rahmen einer Informationsveranstaltung zum geplanten Projekt. Das Thema Landschaftsbild spielt eine untergeordnete Rolle, da dies ein allgemeiner Aspekt gegen WEA wäre. Speziell die Bürgerinitiative spricht sich aber für Windenergieanlagen aus, jedoch klar gegen WEA im Wald. (nicht signierter Beitrag von 79.192.106.178 (Diskussion) 00:51, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zusatz zu den geplanten Windrädern 

message: * Sollte man nicht die wesentliche Größe, nämlich die (ungemessen) erwartete Windgeschwindigkeit selbst, auch im Artikeltext nennen? Wer weiß definitiv, dass die bisher publizierten Windgeschwindigkeit wirklich die hier eruierten sind?
* Jemand möge die zwei Spitzenstandorte für die Windgeschwindigkeit auf den nun verlinkten Kartendiensten der LUBW überprüfen. Stimmt die Interpretation der dortigen Färbung als 6,00—6,25 m/s oder muss man noch eine Stufe höher gehen? – Zwei Rottöne zu unterscheiden, wenn sie noch dazu von Ocker umgeben sind, ist keine reine Lust.
--Silvicola Disk 18:08, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Standort für Windkraftanlagen 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:29, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Abschnitt zu den Windrädern hätte mal eine Überarbeitung nötig – inzwischen (Januar 2016) sind ja schon 15(?) davon in Betrieb. Hat jemand genauere Infos? Insbesondere, ob es noch mehr werden sollen? Aktuell ist ja im Artikel von "konkrete[n] Planungen für 25" die Rede.--82.113.121.7 23:09, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Windräder (2016)