Diskussion:Earned Value

message: {{Redundanzhinweis|3=Earned Value|4=Earned Value Analysis|Beginn=Dezember 2006|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/Juli 2006#Earned Value - Earned Value Analysis (erledigt)}}
Hallo zusammen, 
die hier eingestellten Beschreibungen über EVM stellen im großen Ganzen einen soliden Anfang dieser Mathode dar. Insgesamt sollte man nicht vergessen, daß das EVM nicht nur eine Analysemethode ist (Ermitteln und Auswerten der SV / CV sowie SPI / CPI). Vielmehr kann EVM auch als Prognoseinstrument verwendet werden und durch Abbildung verschiedener Prognoseszenarien zur Entscheidungsfindung über den weiteren Projektverlauf herangezogen werden. Die weiteren Kennzahlen fehlen hier, i.w.: PS, PC, TCPI, EAC, EAC. Wenn ich etwas Zeit habe, werde ich das mal ergänzen. 
Was leider auch komplett fehlt (und bei Gelegenheit mal ergänzt werden könnte), sind Aussagen über Grenzen dieser Methode (in welchen Projekten anwendbar, zu welchem Zeitpunkt im Projekt aussagefähig, unter welchen Voraussetzungen sinnvoll/nicht sinnvoll usw.).
Steffen

message: Hallo erstmal,
Ich habe mir den Artikel durchgelesen und bin der Meinung, dass das für den Punkt "EV" Gewählte Rechenbeispiel nicht korrekt ist.
Warum?
Im Beispiel ist das Ziel, die Wand zu malen. Die Plandauer beträgt 5 Stunden. Es wird weiters geplant, dass die fertige Wand 100,- Lohn und 100,- Farbe, also insgesamt 200,- kosten wird. Lt. Plan sind 100% also nach 5 h zu Kosten von 200,- erreicht.
Nun ist der Maler aber schneller, er schafft 60 % der Wand in 40 % der Gesamtzeit mit 40 % der Gesamtfarbe (lt. Plan). (Annahme ist übrigens linearer Verlauf aller Kosten). Bei linearem Kostenverlauf bedeutet das, dass der Maler schon nach 3,3 Std. fertig wird, und das mit 66,6 % der Farbe. Die 100%ige Fertigstellung wird also in Wirklichkeit zu Kosten von 133,3 (20*3,3 + 66,6 Farbe) erreicht (= AC am Ende). In % kann man sagen, dass statt dem Plan (jede Stunde 20 % der Wand, jede Stunde 20 % der Farbe, jede Std. 20,-- Lohn) schnellerer Fortschritt erzielt wird (jede Stunde 30 % der Wand, jede Stunde 20 % der Farbe (Ausgangsmenge), jede Std. 20,-- Lohn).
Der Maler malt also schneller, bekommt gleich viel pro Std bezahlt und braucht gleich viel Farbe je Std wie geplant. Ich brauche also weniger Lohn (weil weniger Zeit) und weniger Farbe, um den gleichen Wert zu schöpfen. Ich muss also in Betracht ziehen, dass quasi nicht nur der Maler schneller, sondern auch die Farbe ergiebiger ist als geplant (immerhin reichen ja 40 % Farbe für 60 % der Wand).
Die im Artikel verwendete Formel lautet (umgeformt):
EV/h = (30 %* 100 Arbeitslohn) + (20 %* 100 Gesamtkosten Farbe) = 50
Somit (kumuliert):
1. Std:  30,- Lohn, 20,- Farbe, Summe  50,-
2. Std:  60,- Lohn, 40,- Farbe, Summe 100,--
3. Std:  90,- Lohn, 60,- Farbe, Summe 150,--
4. Std: 100,- Lohn, 66,6 Farbe, Summe 166,66
--> In der 4. Stunde wird nur noch ein Drittel gearbeitet, dann ist die Wand fertig! Mehr kann also nicht mehr verbraucht werden! Der EV am Ende muss jedoch (ggf. zeitlich vor- oder nachverlagert) gleich dem PC-Wert am Ende sein (AC - die echt angefallenen Kosten - sind davon unabhängig u können nat. auch drunter oder drüber liegen). Wann auch immer der Maler fertig wird, der EV muss die geplanten 200 betragen.
Meines Erachtens nach müsste die verwendete Formel korrekterweise lauten (ceteris paribus):
EV/h = (30 %* 100 Arbeitslohn) + (30 %* 100 Gesamtkosten Farbe) = 50
Somit (kumuliert):
1. Std:  30,- Lohn,  30,- Farbe, Summe  60,-
2. Std:  60,- Lohn,  60,- Farbe, Summe 120,-- (meines Erachtens eben das korrekte Ergebnis)
3. Std:  90,- Lohn,  90,- Farbe, Summe 180,--
4. Std: 100,- Lohn, 100,- Farbe, Summe 200,--
Der Zielwert, der den geplanten Kosten von 200 entspricht, wird früher erreicht (nach 3,3 statt 5 Stunden).
Ich hoffe die Beschreibung klingt nicht zu holzig. Bitte um Feedback!
Danke,
   Christian
Servus.
Stimmt. Hab mich vertan. Einfach ausgedrückt: Geplant war, dass der Auftraggeber 200,- für die Wand ausgibt. Zum Zeitpunkt des Beispiels sind 3/5 der Wand fertig. Damit hat der Auftraggeber von den 200.- 3/5 geleistet bekommen, macht 120.-
Sorry und danke für das Feedback.
Gruss
PG

message: Hallo, Sollte der Artikel nicht besser nach Leistungswert verschoben werden? "earned value" mag der englische Begriff sein, aber er wird im Deutschen allenfalls in Beraterbroschüren verwendet, nicht in ernstzunehmenden Fachpublikationen. Dort heißt es stets Leistungswert, 84.60.112.2 09:43, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leistungswert