lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Banū Quraiza

message: Es ist ein wenig befremdlich, wenn man sich hier streitet, ob und wie was stattgefunden hat oder widerlegt wurde. Ist den Beteiligten klar klar, wieviel Jahre die Hauptquelle nach Mohammeds Tod verfasst wurde? Und welche politischen Einflüsse in den Texten jeweils sichtbar werden? Koenraad 13:48, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Tatsachen 

message: Die Hinrichtung des Stammes wird (oder wurde) von Islamfeinden missbraucht, etwa von Udo Ulfkotte, Michael Stürzenberger oder Michael Mannheimer. So behauptete Ulfkotte in seinem Buch Albtraum Zuwanderung auf Seite 24-25, dass Mohammed den Stamm hingerichtet hat, da er "seiner Ideologie nicht folgen wollte". Tatsächlich gewährt der Islam indes die Religionsfreiheit, jedenfalls für die "Leute der Schrift". Wir könnten doch diesbezüglich ein Kapitel einbauen, oder nicht? --2003:EE:8F00:651B:2828:8518:1D08:41D1 10:18, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Lächerlicher Einwand. Jesus hat Jahrhunderte vorher gelebt und nicht hunderte Menschen grausam hinrichten lassen. Aber Mohammed wird als der perfekte Mensch angesehen, obwohl er ein pädophiler Massenmörder war. Es ist ein "Missbrauch", wenn man auf diese Tatsachen hinweist. Was hier geschrieben wurde ist reinste Taqiya. 188.195.66.84 22:42, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Missbrauch durch Islamfeinde 

message: Warum findet sich auf Wikipedia kein Artikel zu den Banū 'Ukl (bukhari 6802 > https://sunnah.com/bukhari/86) und deren extrem grausamer Abschlachtung, die jeder heutigen, humanen moralischen Norm krass widerspricht?! Warum wird diese Untat hier nicht wenigstens unter "siehe auch" referenziert? Warum werden völkerrechtswidrige Mordtaten im Artikel neutral als "Tötung" bezeichnet??! --88.74.73.2 15:33, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Grausamkeit mohammeds und banu 'ukl
Diskussion:Liste der Ministerpräsidenten Österreich-Ungarns (1867–1918)

message: Link Dualismus passt nicht, finde aber keinen--Joesi 17:24, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Zumindest bei der BKL habe ich es jetzt mal eingefügt, der Artikel muss aber erst noch geschrieben werden, danke für den Hinweis. --Historyk 09:41, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Wie wäre es mal mit einer Liste der Ministerpräsidenten Ungarns, angefangen mit Ludwig Batthyány? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:34, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ungarn
Diskussion:Lehrbefähigung

message: Der Artikel ist sehr deutschlandlastig. In Österreich wird beispielsweise zwischen Lehrbefähigung und Lehrbefugnis nicht unterschieden. Das Gesetz kennt nur die Lehrbefugnis, die hierzulande venia docendi genannt wird (§ 103 Universitätsgesetz 2002).
§ 103 Habilitation
(1) Das Rektorat hat das Recht, auf Antrag die Lehrbefugnis (venia docendi) für ein ganzes wissenschaftliches oder künstlerisches Fach zu erteilen. Die beantragte Lehrbefugnis muss in den Wirkungsbereich der Universität fallen oder diesen sinnvoll ergänzen. Mit der Erteilung der Lehrbefugnis ist das Recht verbunden, die wissenschaftliche oder künstlerische Lehre an dieser Universität mittels deren Einrichtungen frei auszuüben sowie wissenschaftliche oder künstlerische Arbeiten (§§ 81 bis 83, § 124) zu betreuen und zu beurteilen.
...
--Peter Putzer 17:41, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sehr deutschlandlastig 

message: Das beschriebene Verfahren entspricht eher dem einer Promotion. Bei der Habilitation wird je nach Universität deutlich anders verfahren. Die Unterschiede seinen exemplarisch am Vorgehen an der Universität Erlangen aufgezeigt (vergleiche hierzu auch die entsprechende Habilitationsordnung):
#der Entscheidung über die Annahme der Habilitation geht nicht überall ein Kolloquium voraus (die Erlanger HabilO erwähnt ein solches Kolloquium nicht einmal)
#das entscheidende Gremium ist der Fakultätsrat, die Habilitationskommission berät diesen lediglich (verg. hierzu z.B. § 11, Abs. 1 der erlanger Habiliationsordnung. Rein formal existiert nach dieser Habilitationsordnung gar keine eigenständige Habilitationskommission, sondern ein Fachmentorat, das spezifisch für das jeweilige Verfahren gebildet wird. Dieses schlägt dem Fakultätsrat die Annahme vor (§ 12, Abs. 4). Die tatsächlich existierende Habilitationskommission ist nur ein beratendes Gremium (ohne formale Einsetzung infolge der Habilitationsordnung), welches dem Fakultätsrat basierend auf der Empfehlung des Fachmentorats einen Vorschlag unterbreitet.)
#die sofortige Mitteilung des Ergebnisses durch den Dekan ist nicht zwingend gegeben. Teilweise ist es so, dass nachdem sämtliche Leistungen des Bewerbers vorliegen das Fachmentrat, unter Würdigung externer Gutachten, einen eine Empfehlung erstellen (bei dieser Beratung des Fachmentorats ist der Bewerber nicht zugegen). Diese wird dann (wieder in Abwesenheit des Bewerbers) der Habilitationskommission vorgestellt, die eine Empfehlung an den Fakultätsrat ausspricht, welcher dann beschließt die Lehrbefähigung zu erteilen. Oft verleiht der Dekan jedoch die Habilitationsurkunde (so z.B. in Erlangen; § 14, Satz. 3 der HabilO).
Aktuell ist der Abschnitt "Erwerb" irreführenderweise so formuliert als wäre das beschriebene Verfahren allgemeingültig.-Etc. gamma (Diskussion) 20:00, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Das geschilderte Verfahren entspricht nicht einem generellen Prozedere
Diskussion:Night Driver

message: Ich wollte dir gerade schreiben. Die Infobox war schlecht. --Kungfuman 17:44, 12. Mär 2006 (CET)

message: Meilensteindiskussion im Portal Computerspiele:
Erstes 3D-Autorennen. (Bitte auch Pole Position weiter oben beachten.) Ein Autorennen sollten wir nehmen. Das erste (nicht 3D) Gran Trak 10 war zwar eher, aber die 3D-Sicht war bahnbrechend. Pole Position ist IMHO auch ein Meilenstein. --Kungfuman 08:51, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Niemand dafür? --Kungfuman 11:29, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Naja, bei so alten Spielen... Wer kennt die schon... aber wenn es das erste war...  --Grim.fandango 13:15, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auf jedenfall dafür. Das Konzept lebt bis heute weiter...  --Porter2005 03:16, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne es auch nicht, aber ein Begründer eines Genres ist immer ein geeigneter Kandidat.  --Yoto 14:51, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Das ist aber eine Wissenslücke, dass dieser Atari-Klassiker keiner kennt. Steht in allen relevanten Büchern, Webseiten und war auch im Fernsehen. Gabs auch für Konsolen (Atari 2600) und Homecomputer (C64 ua), zahlreiche Klone. Gut dass es die Wikipedia gibt. --Kungfuman 17:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Wie erwähnt, war das Rennspiel Gran Trak 10 eher. Bitte lesen! --Kungfuman 18:33, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Meilensteindiskussion
Diskussion:Gymnasium Andreanum

message: Ich habe den Artikel etwas gestrafft, dabei habe ich mich u.a. an der Info-Seite zu Schulartikeln orientiert. Die Beschreibung der Örtlichkeiten war ja gut formuliert und auch interessant (jedenfalls für mich), doch viel zu ausführlich für einen allgemeinen Enzyklopädie-Artikel. Ein weiters Foto von der Schule, das die geschilderte Örtlichkeit widergibt, wäre hingegen eine ebenso angenehme wie informative Ergänzung. --Parrho 17:45, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Veränderungen 

message: Hallo, also das Bild in der Einleitung (nebenan oder siehe auch rechts) mit dem angeblichen Andreaskreuz – welches mir bis zur Sichtung des Dateinamens und auch jetzt noch eher als römische Zehn sinnvoll(er) erscheint – sollte bitte mal (wenigstens auf der zugehörigen Bildbeschreibungsseite, also ebenda im Abschnitt „Beschreibung“) anständig beschrieben werden. Zudem sollte bitte die zweite (Jahres?)Zahl, also die „1544“ auch mal (ebenda oder besser nebenan, im Abschnitt zur „Geschichte“) wenigstens einmal in einem sinnvollen Zusammenhang genannt werden. -- Traibguht, am 29.12.2016, 08:10 (MEZ)
:Ich darf mal freundlich darauf aufmerksam machen, dass die Zahl 1544 tatsächlich noch immer nicht im Artikel vorkommt und in der Tat erklärungsbedürftig ist, wenn sie denn so wichtig ist, dass sie ins Logo aufgenommen wurde.
:Das mit dem Andreaskreuz verstehe ich dagegen nicht. Wie käme man denn auf die Idee, bei einer Schule namens Andreanum eine römische Zehn ins Logo zu setzen? Da ist das Andreaskreuz doch wohl irgendwie naheliegender. Kann man ja im Artikel nochmal irgendwo erläutern, für diejenigen, die diese Symbolik nicht mehr kennen. --2003:C0:8F15:0:C8A9:3987:43A1:FB5A 14:12, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild mit ''Andreaskreuz''? 

message: Bin gerade auf Walter Bußmann gestoßen, hab aber noch nicht eruieren können, ob er das Andreanum besucht hat. Sein protestantischer Hintergrund spricht stark dafür. 46.114.143.45 16:21, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ohne Quellen scheint mir das doch reichlich spekulativ. Dass er in Hildesheim geboren wurde und einen "protestantischen Hintergrund" hatte, sagt ja nun noch überhaupt nichts über seine Schulkarriere. --2003:C0:8F15:0:C8A9:3987:43A1:FB5A 14:03, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Walter Bußmann 

message: Nichts für ungut, aber das Bild vom Andachtsraum wirkt auf den unbedarften Leser wie ein Foto von einem ungepflegten Schuppen mit einem seltsamen Gitterkäfig links. Das wird dem architektonisch interessanten Gebäude wirklich nicht gerecht. Vielleicht kriegt jemand mal ein besseres Foto hin. --2003:C0:8F15:0:C8A9:3987:43A1:FB5A 14:18, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild Andachtsraum
Diskussion:Kalibrierung (Farbmanagement)

message: In diesem Artikel werden einige Begriffe falsch verwendet und der Zusammenhang nicht richtig beschrieben. 
Zunächst dient die Kalibration eines beliebigen Gerätes in der Reproduktionskette (Kamera, Scanner, Monitor, Drucker, Druckmaschine, Plattenbelichter,...) der Kontrolle und Einstellung eines definierten Grundzustands (z.B. Weißabgleich bei Kameras, Kontrasteinstellungen am Monitor, Tintenlimits bei Druckern, Färbungsstandards bei Offsetdruckmaschinen usw.). Durch anschließende Linearisierung bzw. Optimierung/Justage wird dieser Grundzustand definiert geändert, um einen bestimmten (optimalen) Betriebszustand zu erreichen (Gammakorrektur bei Scannern, Tonwertkorrektur bei der Druckplattenherstellung,...). Basierend auf diesem Zustand werden die jeweiligen Geräte profiliert (d.h. softwaregesteuert ein ICC-Farbprofil erstellt) das die spezifischen Farbwiedergabeeigenschaften (!!) beschreibt. ICC-basiertes Farbmanagement (z.B. durch das Betriebssystem, Bsp. ColorSync oder ICM) hat NICHT die Korrektur von "Farbfehlern" einzelner Geräte zum Ziel!! Ein ICC-Profil beschreibt lediglich die Farbwiedergabe in Bezug auf einen "absoluten" Farbraum, den sog. "Profile Conection Space" (CIELab oder CIEXYZ sind zulässig). Der Begriff "Übersetzungstabelle" würde besser zu einem ICC-Profil passen. 
Die Kalibrierung bei Farbmanagement soll also für definierte (wiederholbare) Grundzustände der Geräte sorgen. Dies ist Voraussetzung für die Optimierung und Grundlage für die anschließende Profilierung. Mit geeingneten Kontrollmitteln (z.B. spezielle Testelementen, CMYK-Medienkeil,...) kann der Zustand der Reproduktionskette komplett oder in Teilschritten überprüft werden. 
...aber wie formuliert man das so, dass es auch von Laien verstanden wird???
Andreas Breyer
:Der Artikel erklärt leider sein Lemma nicht hinreichend. Was denn unter Kalibrierung im Farbmanagement verstanden wird, wird überhaupt nicht klar; das zeigt sich schon dadurch, dass das Lemma selbst erst gegen Ende des Texts erwähnt wird. --Michileo (Diskussion) 16:07, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Wäre es nicht näher an den WP-Standards, diesen Artikel umzubenennen in Kalibrierung (Farbmanagement)? Ich weiss nur nicht, wie man das macht, so dass auch alle Links auf diese Seite mit angepasst werden. Gruß --Acky69 (Diskussion) 17:09, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: erledigt --Acky69 (Diskussion) 13:30, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das Thema Kalibrierung ist im Farbmanagement überlappend mit dem Thema Profilierung. Beides ist auf der Seite Farbmanagement ausreichend erklärt. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich die Inhalte der vorliegenden Seite daher entfernen und eine Weiterleitung einrichten.
Grüße Mbasti01 (Diskussion) 10:31, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da hier wohl Artikel aus zwei Gebieten heraus entstanden sollte eine WL aus dem Oberlemma sinnvoll sein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:58, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für Feedback. Erledigt. Mbasti01 (Diskussion) 16:01, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung auf andere Seite
Diskussion:K. Shankar

message: 16:44, 12. Mär 2006 Xquenda K (- Kunnesseri Shankar wurde nach K. Shankar verschoben) -- Wieso wurde der Artikel umbenannt ? -- docmo 17:52, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Siehe Abschnitt über (südindische) Personennamen in Wikipedia:Namenskonventionen/Indien.--Xquenda 11:50, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kunnesseri Shankar wurde nach K. Shankar verschoben
Diskussion:Nyaya

message: So, ein Anfang ist gemacht. Der Artikel ist natürlich noch ausbaufähig. Mithilfe wie immer erwünscht. -- WuShin 17:52, 12. Mär 2006 (CET)

message: In einer Vorlesung sprach der Dozent von vier Negationsformen der Nyaya-Schule: 1. die apriori-Negation, 2. die posteriori-Negation, 3. die totale Negation und 4. die reziproke Negation. Die Negation sei ein Teil der Erkenntnistheorie der Nyaya-Schule. Ich denke man sollte diese Info im Artikel hinzufügen. --11:06, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vier Arten der Negation
Diskussion:The Road to Guantanamo

message: Es handelt sich um eine Übersetzung des engl. Artikels. Der Text enthält noch eine Menge sprachlicher Fehler. --dbenzhuser 18:26, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Leider habe ich seit meine A-levels keine volle Artikel auf Deutsch geschrieben :-) --Samuel Blanning 18:59, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, den Artikel sprachlich aufzuräumen. Eine Frage: Ist irgendwo die deutsche (Original-)Version des Spiegel-Interviews mit Kanzlerin Merkel verfügbar? Schließlich kann damit jeder Deutschsprachige das Interview lesen kann und außerdem treten dann keine Verfälschungen auf, da die Hin- und Her-Übersetzung entfällt. Ich habe wenigstens das Zitat durch eine andere Spiegel-Seite korrigieren können. Und hier befindet sich zumindest ein Spiegel-Artikel, der sich mit Merkels Guantanamo-Kritik befasst. --CyRoXX (?) 19:28, 12. Mär 2006 (CET)

text: macht der spiegel mit der zeit seine online-artikel nicht kostenpflichtig? da wäre ein alternativer link vieleicht auch sinnvoll --ee auf ein wort... 20:08, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Keine sprachlichen Mängel mehr festzustellen, ÜA-Baustein daher entfernt. (Und unterwegs noch zwei fragwürdige Informationen. Die Schlussfolgerung "eine Polizeisprecherin XY erschien verdächtig" verbietet sich.) Dreadn 00:49, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ach - meine Anmerkung war teilweise Blödsinn, Verzeihung. Dreadn 00:56, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mit oder ohne Akzent? Auf IMDb ist der Film aufgeführt unter "The Road to Guantanamo", aber auf dem Filmplakat - das auch von IMDb genutzt wird - steht "The Road to Guantánamo". Die korrekte Schreibweise der kubanischen Stadt lautet ebenfalls "Guantánamo". Welche Schreibweise soll hier verwendet werden? Gibt es da Richtlinien? Willi P. (Diskussion) 10:33, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bei uns gilt die Schreibweise des Filmdienstes resp. d. Lexikon des internationalen Films, anonsten würde ich mich im Zweifel immer auf das deutsche Filmplakat beziehen. –Queryzo ?!   16:33, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie lautet der korrekte Filmtitel? 

message: Wo ist da der Doku-Teil? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:53, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inwiefern ist das ein [[Doku-Drama]]?
Diskussion:Grease (Musical)

message: Ich habe das Lemma umbenannt, um den Film besser von dem Musical abzugrenzen, zumal es ja schon Artikel über die beiden Filme Grease und Grease 2 gibt. Informationen, die sich ausschließlich auf die Filme bezogen, habe ich mal gelöscht. Wer mag, kann diese bei Bedarf ja in die entsprechenden Artikel einarbeiten.
--PunktKommaStrich 17:34, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Trennung zwischen Film und Musical 

message: Liest sich wie ein mittelprächtiger Schulaufsatz... Referat oder sowas. Irgendwie farblos.
Ja gut für die Schule kann man gleich ausdrucken und lernen. (nicht signierter Beitrag von 188.23.102.96 (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Qualität?
Diskussion:Benidorm

message: Stimmt das mit der "größten Hochhausdichte"? Ich würde eher Manhattan vermuten, wie auch im englischen Artikel, --Tom m 18:33, 12. Mär 2006 (CET)

message: Die naheliegende Idee "bene" (gut) und "dormire" (schlafen) ist tatsächlich falsch, weil der Name arabischer Herkunft ist. --Davit.1980 (Diskussion) 17:52, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Torpedokrise

message: Hallo,
die hier aufgeführten Magnetzünder linken auf die Zündung eines Verbrennungsmotors, nicht auf die Magnetzünder eines Torpedos. 
:Habe auf den Hinweis Magnetzünder entlinkt. -- Tobnu 21:31, 12. Mär 2006 (CET)

message: So, nun werde ich wenns recht ist den torpedoskandal rausschmeißen und den Text wieder glätten. Die dazu passenden Inhalte würde ich gerne im Artikel über Magnetzünder belassen (und hier raus nehmen). Falls das auch Widerstand erzeugt kann ich das natürlich auch rückgängig machen.--WerWil 20:36, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: und jetzt weiter

message: Was bedeutet nun die Gleichordnung der Abschnitte Quellen und Literatur? Quellen im historischen Sinne sind unter Quellen nicht angegeben und das, was unter Literatur steht diente nicht als Quelle für den Artikel? --WerWil (Diskussion) 16:28, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen/Literatur 

message: Im Wiki Artikel wird behauptet Prien hätte den Angriff nicht durchgeführt. In diesem Welt Artikel steht das er 8 Torpedos auf die 3 Truppentransporter abgeschossen hätte und diese versagt hätten: 
https://www.welt.de/geschichte/article244687600/Norwegen-Invasion-Wie-die-deutsche-Torpedokrise-die-Royal-Navy-rettete.html?source=puerto-reco-2_ABC-V22.6.C_TRENDSCORE3 --91.65.6.49 10:05, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Prien Angriff Truppentransporter 

message: "Die Aufschlagzünder konnten durch zu geringe Vorschnelllose des Schlagbolzens ein Verpuffen der Initialladung bewirken sowie bei Auftreffwinkeln unter 50° durch Verklemmung versagen." Google findet für den Suchbegriff "Vorschnelllose" sechs Treffer bei denen es sich allesamt um diesen aus der Wikipedia kopierten Satz handelt. Für den mutmaßlichen Singular "Vorschnelllos" findet sich kein einziger Treffer. Daher die Frage: Was bitte sind "Vorschnelllose"? Ein enzyklopädischer Eintrag, welcher Worte verwendet, die es entweder nicht gibt oder die sonst niemand verwendet, ist - ohne damit jemandem zu nahe treten zu wollen - nützlich wie ein Kropf. MiBerG (Diskussion) 12:23, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was bitte sind "Vorschnelllose"?
Diskussion:David James Elliott

message: Hi,
in Dtl. weicht die Staffelnummerierung von der amerikanischen ab. Sie ist unterteilt worden in 2 separate Staffeln, daher ist die gängige Schreibweise 7.1 und 7.2. Ich schlage vor, dies so beizubehalten und bedanke mich für die Ergänzung der Folge, was ich auch gerade tun wollte. lg PD (nicht signierter Beitrag von 84.131.152.71 (Diskussion) 23:14, 30. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist immernoch eine einzelne Staffel. Und dieses marketingmässige „7.1“ und „7.2“ ist hier unerheblich und zudem verwirrend, daher zurückgeändert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:42, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mad Men
Diskussion:Ratsgymnasium Stadthagen

message: mmm...ich denke da gibt es gar net viel zu diskutieren, denn das RGS ist einfach die allertollste schule der welt, dennoch.....was hat die gründung der realschule mit der chronik der ratsgymnasiums zu tun??
-eine von der schule total begeisterte schülerin-
:Die Frage ist berechtigt. Bitte die "Chronik"-Tabelle umformulieren in einen informativen Fließtext! Und: zu der Bibliothek sollt unbedingt mehr gesagt werden! Die Frage ist übrigens beantwortbar. --Felistoria 22:36, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Siehe auch: Wikipedia:Artikel über Schulen. Zu den Persönlichkeiten zählt u.a. Rolf Bökemeier. – Simplicius ☺ 20:10, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Mag mal jemand die Geokoordinaten abchecken? Die zeigen auf irgendwas südöstlich vom Rats, aber nicht auf die Schule selber. Ich würde eher 52°19'17.00"N, 9°11'38.00"O nehmen, dies dürfte der Südeingang der Aula sein. Falls nicht jemand mit einem GPS da mal genauere Daten setzt werde ich das demnächst ändern.--Lunovus 13:09, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Geändert--Lunovus 04:29, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten korrekt? 

message: Auch hier noch einmal ein herzliches Willkommen in der Wikipedia. Du hast bei den vorangegangenen Überarbeitungen mehrfach die Abschnitte Schülerzeitung und Schüler gelöscht. Ich weiß nicht, ob das aus Versehen war oder absichtlich. Über den Abschnitt Schülerzeitung kann man sicherlich der Auffassung sein, dass diese Information nicht wichtig ist, wenn es momentan keine Schülerzeitung mehr gibt. Ich hätte ihn zwar in den Abschnitt "Geschichte" verschoben, von mir aus kann man ihn auch ganz weglassen. Der Abschnitt Ehemalige Schüler ist bei älteren Schulen üblich, bitte lösche ihn nicht erneut, es sei denn, die betreffenden Personen sind nie auf das Ratsgymnasium Stadthagen gegangen, dann sollte das aber auch in den entsprechenden Personenartikeln geändert werden. Wenn es andere Gründe gibt, warum der Abschnitt gelöscht werden sollte, teile diese bitte mit. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 12:23, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Löschung der Abschnitte Schülerzeitung und Schüler
Diskussion:Käthe Kollwitz Museum Köln

message: Das Lemma müsste glaube ich durchgekoppelt werden, die jetzige Darstellung des Namens ist wohl eine in dieser Form nicht erwünschte Eigenschreibweise.--Jordi (Diskussion) 21:04, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenbezeichnung
Diskussion:Montañita

message: Goeschi - dies ist mein erster Artikel, bin froh, über Tips und Anregungen
: Man unterschreibt nicht auf den Artikelseiten (das würde bei Artikeln mit 2-300 Autoren schnell übersichtlich) - jeder kann auf Versionen/Autoren sehen, dass du der Übeltäter warst. Das Artikellemma selbst wird übrigens im ersten Satz gefettet, es muss vorher nicht extra aufgeschrieben werden (ich habs mal geändert). --Nils Lindenberg (Nemonand) 20:01, 12. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Aminosäuresequenz

message: Hallo, im ersten Satz steht: Polypeptid oder einem Protein. Diese Formulierung ist unglücklich gewählt, da es sich bei beiden um Synonyme für ein Ding handelt. Ein Polypeptid ist ein Protein. Deshalb sollte statt oder ein bzw. stehen. 141.51.212.155 20:00, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Oligopeptide haben auch eine Aminosäurensequenz. Auch wenn sie nicht wie eine Polypeptidkette zu einem Protein falten können. Natürlich ist solch ein Protein auch dann noch ein Polypeptid, doch umgekehrt ist nicht jedes Polypeptid gleich schon ein Protein. Deshalb ... --nanu *diskuss 16:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Auch Oligopeptide können gefaltet sein, z. B. Gramicidine und andere porenbildende Toxine, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:35, 24. Apr. 2016 (CEST)

message: Zucker ist zbasp. Kohlenhydrat aber nahrungsaufnahme verbrennt zucker nicht wie mit feuerzeug,also sind viele falsche sichten in formelwesen.eindeut7g.unabstteitbar.verlange vereinfachung wie ich so schildere.lg ray plato 
@Platon.ray@gmx.at --2001:4BB8:2D2:AF8D:0:0:7C99:A0E0 23:57, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Formelbezeichnung Hinweis