lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fahrradstation

message: Interresant wäre zu wissen, wie viele Stellplätze die Fahrradstation enthält; ab wieviel Fahrrädern sich eine Station lohnt, wie groß die Station ist (Grundfläche, Stockwerke). Wir sind eine Gemeide mit 20 000 Einwohnern, einem S-Bahnhof, und haben keine Erweiterungsmöglichkeiten mehr für Fahrradständer.
Derzeit sind Parkplätze für 250 Räder vorhanden.
De Vereniging van Stations Rijwiel Exploitanten - so heißt die Vereinigung der Fahrradstationsbetreiber in den Niederlanden. Fietsstalling ist glaube ich einfach nur Fahrradständer, der interwiki-Link damit falsch. Ich kann kein niederländisch und würde das deshalb nicht selbst korrigieren wollen. FG! Kricket (nicht signierter Beitrag von 62.157.39.48 (Diskussion) 12:42, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du meinst sicher die Abstelldichte, ob doppelstockig oder einfach geparkt. --JARU69 (Diskussion) 17:22, 8. Mai 2018 (CEST)
Diskussion:Motorenprüfstand

message: Hmm, ursprünglich wollte ich diesen Artikel auf Basis des englischen Artikels anlegen.
Jetzt war wohl jemand schneller. Währe trotzdem sinnig die beiden 
Artikel "engine test stand" bei Wiki-en mit "Motorenprüfstand" bei Wiki-de zu synchronisieren.
Wer kann hier behilflich sein?
Mikelantis 17:14, 20. Nov. 2006 (CET)

message: Die Löschung aller Links durch Benutzer Concept1 kann ich nur unterstützen! --Der Michels 00:32, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Werbelinks
Diskussion:Römer (Glas)

message: Es gibt derzeit knapp 400 (!!!) Links auf Römer. Fast alle beziehen sich auf Römisches Reich und müssten umgelenkt werden. Ich habe damit angefangen, möchte jetzt aber doch mal fragen, ob angesichts der Menge nicht anders verfahren werden soll:
#Römer nach Römer (Begriffsklärung) verschieben
#Römer als Redirect auf Römisches Reich anlegen
#Verweis oben in Römisches Reich auf Römer (Begriffsklärung) für weitere Bedeutungen von Römer
Wie seht ihr das?
Diskussion bitte unter Diskussion:Römer#Links auf Römer!!!
--Abe Lincoln 14:02, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Links auf [[Römer]]
Diskussion:Von der Skyline zum Bordstein zurück

message: Sonnenbank Flavour erreichte sogar Platz 15 und nicht nur Position 16, wie im Text verlautet. So falsch steht es genauso im Artikel über Bushido. Bitte ändern. -- 84.61.60.45
Ich würde mich an deiner stelle mal verher erkundigen bevor du hier was reinschreibst!
Aus Liedzeilen spricht man nicht, schon mal was davon gehört???(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.220.130.18 (Diskussion • Beiträge) Minérve   wie ein Licht in dunkler Nacht... 14:03, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Single hat #15 erreicht - ist mit Quellangabe geändert worden. --Minérve   wie ein Licht in dunkler Nacht... 14:03, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Chartplatzierung „Sonnenbank Flavour“ 

message: * Im Text heißt es, B. hätte alle Tracks bis auf zwei selbst produziert. Welche beiden sind das? 
* Der Track 'Von der Skyline zum Bordstein zurück' basiert auf jedem Fall auf einem geloopten Pianosample von Antimatter aus dem Stück 'Terminal' (Quelle: Antimatter "Lights Out"). 
* Im Booklet steht, dass die Songs 8 (Ich schlafe ein) und 21 (Outro) von Kingsize produziert wurden. -- Jml22und1 11:18, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beats/Produktion 

message: Die Neutralität des Artikels ist fraghaft. In dem Artikel des Rappers steht, dass dieses Album eine Vielzahl an Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen hervorgerufen hat. Die durchweg positive Art des Artikels stellt diese Kontroversen nicht dar. --Slian 13:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ist es von hoher Priorität, dass Sido bereits nach 2 Tagen Gold ging? Es geht um Bushido und nicht um Sido. (nicht signierter Beitrag von 87.154.149.27 (Diskussion) 15:51, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Goldrapper
Diskussion:Betonien

message: Nach Grin keine gültige Gattung. --BotBln 18:20, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und was schlägst Du vor machen wir mit dem Artikel? --Ixitixel 11:49, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Normal, wenn keine bedeutende Quelle dagegen spricht - ich habe keine dagegen gefunden, siehe auch Echte Betonie da ist es auch bei der Flora Europaea, ein Ziest --> Stachys officinalis (L.) Trevis., dann wird Betonien ein Redirect auf Ziest (Stachys). Dann wäre es auch schöner und verwirrungsmindernd wenn das Lemma bei Echte Betonie zu Heil-Ziest wird (außer mehrere Ziest-Arten haben den deutschen Namen Heil-Ziest, das hab ich noch nicht überprüft ob der Name einigermaßen eindeutig auf die Art ist - ist ja immer das Problem bei den deutschen Namen), weil der ja Nutzen und Gattung wiederspiegelt und Echte Betonie wenn es die Gattung nicht mehr gültig gibt in sich dann mindestens für den Laien unlogisch ist, wenn es den sehr logischen Namen Heil-Ziest gibt. Und dann gehört der Ziest-Artikel schön ausgebaut, ist ja doch eine Gattung auf die man auf Spaziergängen in Europa öfter trifft und es sind ja immerhin 300 Arten nach APG II. Auch bei APG II Gattungsliste gibt es die Gattung Betonica nicht. Ich weiß aber nicht ob man das nicht in der Lebewesen-Diskussion auf Meinungen abfragen soll. Aber wenn auch dir die Quellen eindeutig genug erscheinen dann können wir schon uns einfach auf die drei guten Quellen stützen und es ohne Lebewesen-Diskussion durchführen. Bei der Quellenlage braucht man denk ich das Portal nicht überstrapazieren. Und es ist auch hier in der Artikel-Diskussion dann hinreichend begründet und die bleibt auch bei einem Redirect erhalten. Und diese Quellen kann man auch alle noch in den Artikel stellen bevor man den redirect macht und so bleibt das dann auch immer in der Versionsgeschichte nachvollziehbar. Findest du die Quellen auch eindeutig genug wie ich? --BotBln 13:05, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Den Artikel Ziest habe ich nach Zieste verschoben (Gattungsnamen immer im Plural). Ich habe Betonien jetzt in einen Redirect umgewandelt und einiges  aus dem Artikel mit rübergenommen. Die Echte Betonie heißt jetzt Heil-Ziest. --Ixitixel 15:55, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gültige Gattung?
Diskussion:Toni

message: Hinter Tünn sollte noch "/Tünnes" stehen, da diese Variante im Kölner Raum mindestens ebenso bekannt ist. Z.B. gibt es Tünnes und Schäl (kölsches Pendant zu Dick und Doof) (nicht signierter Beitrag von 87.79.224.228 (Diskussion) 19:09, 20. Nov. 2012 (CET)

message: Wie wäre es im ersten Satz mit einer geringfügigen Umstellung? "... ist ein männlicher und (besonders im englischen Sprachraum) weiblicher Vorname." 
Ich heiße seit 24 Jahren so und höre ebenso lang immer wieder die die gleichen Sprüche - das macht pingelig :)
-> naja ich hätte aber gerne eine Quelle dafür, das kann ja jeder behaupten! (nicht signierter Beitrag von 82.212.17.114 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  weiblicher Name...
Diskussion:Heinrich von Mertens

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Heinrich von Mertens m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:02, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mir sind die WP:NK bekannt und halte ich mich auch grundsätzlich daran. Das Problem ist hierbei dass der Adelstitel "Ritter" im Gegensatz zu z.B. "Graf" aus Unkenntnis oftmals nicht als solcher wahrgenommen bzw. verstanden wird. Einen Heinrich von Mertens würde also niemand suchen, wenn dann eher einen Heinrich Mertens, was aber zu einem falschen Artikel führt. Um dem vorzubeugen muss das bisherige Lemma als Redirect erhalten bleiben (denn nur unter dem vollen Namen mit Titelzusatz ist der Mann bekannt). Das wiederum führt zu der Unsinnigkeit, dass eine Person unter ihrem vollen Namen mit Titel in Artikeln angeführt wird (werden muss!) man bei einem Klick darauf aber zu einem völlig anderem Lemma (ohne Titel) geleitet wird, in dem dann allerdings wiederum erklärt wird (werden muss), dass die Person diesen Titel führte (führen durfte). Da dreht sich einem wirklich der Magen um ;-) Wenn du die Seite verschiebst - im Übrigen dann bitte auch alle anderen Fürsten, Grafen usw. - werde ich es selbstverständlich, aufgrund der WP:NK belassen, aber vielleicht sollte mal eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit dieses Kriteriums geführt werden. TriQ 13:41, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die anderen Fürsten, Prinzen, Grafen, Freiherren usw. stehen in der Regel bereits ohne Adelstitel im Lemma hier bei WP. Einen Unterschied gibt es lediglich bei den Personen, die nach 1919 lebten, als der Adelstitel in Deutschland fester Bestandteil des Familiennamens geworden ist. Dies trifft übrigens auch für die Ritter zu, damals durfte der ehemalige Adelstitel nur noch als Teil des Familiennamens geführt werden und erscheint somit heute auch im Lemma. Daran möchte ich mich natürlich nicht vergreifen. Für die Zeit vor 1919 sollten wir uns jedoch an die WP-Regel halten, dass der Adelstitel zur Vereinfachung weggelassen wird. Selbst gefällt mir dies auch nicht so richtig und wenn du möchtest, kannst du gerne ein entsprechendes Meinungsbild entwerfen. Ich unterstütze dich gern. --Hejkal @ 17:08, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Mertens sprach doch sicherlich deutsch? Aber Spaß beiseite, bei euch in Österreich war es noch verschärfter, da durften die Adelstitel ab 1919 generell nicht mehr im Familiennamen geführt werden, also fiel der Titel Ritter völlig weg. Viel Spaß beim Schreiben der Artikel, ich verschiebe ihn jetzt und legte noch ein Redirect unter Heinrich Mertens an. Viele Grüße --Hejkal @ 17:54, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Kaspar Andreas von Jacomini

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Kaspar Andreas von Jakomini m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:05, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab ich nun erledigt (und gleichzeitig den Namen auf "Jacomini" korrigiert) --TheRunnerUp 16:18, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Adelstitel

message: Wenn ich das richtig deute, hat erst sein (gleichnamiger Sohn) den Namenszusatz Holzapfel-Waasen erhalten.--Karsten11 (Diskussion) 21:47, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Holzapfel-Waasen
Diskussion:Johann von Hermann

message: Ich habe nun zum zweiten Mal eingefügt, dass J. Hermann im Jahr 1867 Ritter von ... wurde. Das Datum übernehme ich aus "Deutsche Biographie" s. v. Hermann, Johann.
Falls diese Jahreszahl nicht gefällt und erneut in 1876 umgeändert wird, dann bitte mit Angabe einer zuverlässigen Quelle. Bavarese 12:22, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: „Ritter von“seit ...

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Johann von Hermann m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:06, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Georg Hermann von Mühlig

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Georg Hermann von Mühlig m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:07, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke. --Hejkal @ 22:14, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Carl von Ghega

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Carl von Ghega m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:07, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Joseph Anton von Mussinan

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Joseph Anton von Mussinan m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:08, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel

message: In der Großen Bayerischen Biographischen Enzyklopädie, Bd. 2 H-O, München 2005 wird Mussinan als „Sohn eines Regierungsrats und Stadtkommissärs zu Burghausen“ bezeichnet, leider ohne Erklärung für seinen Viechtacher Geburtsort.--KLa (Diskussion) 13:04, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sohn eines Viechtacher Bäckers oder eines Burghausener Regierungsrates?
Diskussion:Franz von Neumann der Jüngere

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Franz von Neumann m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:08, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Steuerkurs

message: So weit ich mich getraut habe, habe ich eine Kleinigkeit überarbeitet und schon mal wikifiziert. Hier sollte aber mal ein Mitarbeiter vom Portal:Luftfahrt 'drübergehen. Danke :) --Henriette 19:11, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich bin drübergegangen. Das wird nicht verständlicher. --62.134.234.30 23:51, 23. Nov. 2006 (CET)

message: Steuerkurs ist die deutsche Bezeichnung für engl. heading, wie oben geschrieben. Es ist die Ausrichtung der Flugzeugnase/Schiffsbugs. 
Da es heißt, Wikipedia sei kein Wörterbuch, redirect auf Kurs (Navigation). Zeitan 14:49, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Heading
Diskussion:Pullerriemen

message: Also ich wär eindeutig für eine umbenennung des Artikels, weil der Artikelname in der Form einfach einer ist, nach dem nur eher wennige Leute suchen würden --Kuru 19:12, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: in was ... ? --dee.lite 10:25, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sperriemen wäre ein geeignetes Lemma. Gruss --Minoo (Diskussion) 17:52, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Umbenennen 

message: Die angegebene Quelle ist nach WP:Q ungeeignet (private Homepage bzw. Internetforum). Gerade im Reitsportbereich gilt das Sprichwort: 3 Reiter, 4 Meinungen. Daher sollte imho eine reputable Quelle eingefügt werden. Bitte vor dem nächsten Revert das Thema zunächst hier ausdiskutieren. --Frank Murmann Mentorenprogramm 14:08, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab noch ein BoD gefunden. Wirklich nicht viel, aber man könnte die Gesamtbeurteilung der Quellenlage in der begonnenen Löschdiskussion abwarten. --MBq   Disk  14:12, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ungeeignete Quellenangabe
Diskussion:Gornergrat

message: Vom Gornergrat ist seit 1958 das Zermatter Stockhorn mit einer Pendelbahn erreichbar, welches über Hohtälli, die bis zum Bau der Klein Matterhorn-Bahn höchste Bergstation der Welt war.
Dieser Satz gibt so keinen Sinn; bitte korrigieren. --Schubbay 19:14, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz so korrigiert, wie er meines Ermessens nach gemeint war. Er stammte noch aus der Ursprungsfassung einer IP und ist wohl durchgerutscht. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 18:24, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Also ich würde das als Berg kategorisieren, wenn schon. Sonst müsste doch stehen: Der Gornergrat ist ein Gebirge ... lg --Herzi Pinki 01:03, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab's mal auf Berg umgebaut. --Herzi Pinki 17:40, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gebirge?
Diskussion:Liste historischer Gebäude in Schweden

message: Was sind die Kriterien für diese Liste? 
* Alter? Ab wann ist ein Gebäude historisch?
* Bedeutung? Wie wird die gemessen?
* ...?
-- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:22, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mir würde nur etwas zur Bedeutung einfallen: vielleicht alle, die mit von diesem Symbol  angepriesen/beworben werden? Aber das war jetzt eher ein spontaner Einfall. --Svens Welt 22:28, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist sicher ein Ansatz. Nur wirst du meines Wissens solche Schilder innerhalb von Städten nicht finden. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 22:44, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast damit natürlich Recht. Hast du einen Vorschlag? --Svens Welt 09:12, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Zentrum für Internationale Lichtkunst

message: Der Titel des Eintrages ist falsch. Das Museum heißt: Zentrum für Internationale Lichtkunst.
Das sollte dringend geändert werden. 
:Ist der volle Titel nicht sogar Zentrum für internationale Lichtkunst Unna und nicht nur Zentrum für internationale Lichtkunst? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:35, 20. Nov. 2006 (CET)

message: Nun, wenn man es ganz genau nehmen will, so lautet der Titel: Zentrum für Internationale Lichtkunst e.V. Unna. Das jedenfalls besagt zum Bspl. das Impressum des Buches: Am Rande des Lichts - Inmitten des Lichts - ISBN 3-87909-853-0
Allerdings ist es dass erste und einzige Museum für Internationale Lichtkunst weltweit. Insofern dürfte zumindest die Organisationsstruktur (e.V) vernachlässigt werden können. "International" dagegen wegzulassen, halte ich für eine inhaltliche Reduzierung.
--Deeker 23:35, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also, machen wir Zentrum für Internationale Lichtkunst zum Lemma? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 08:01, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Erledigt. Grüße, <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 18:58, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zentrum für Lichtkunst 

message: Prima. Danke!
Deeker 19:43, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Billy Boyd

message: Habe den Artikel gründlich überarbeitet und erweitert. Als Quellen habe ich die offizielle Website und die Warner-Pressehefte zur Herr der Ringe-Trilogie benutzt. -- DianeAnna 19:38, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Kochi (Indien)

message: Wie auch in der englischsprachigen Wikipedia richtig dargestellt, gehört Ernakulam auf dem Festland zur Stadt Kochi. Der allergrösste Anteil der Bevölkerung von Kochi lebt im Stadtteil Ernakulam (das ist auch das eigentliche Stadtgebiet, die City); alles andere auf den Halbinseln und Inseln kann man als Vororte bezeichnen). Unabhängig davon existiert noch der Bezirk Ernakulam, in dem die Grosstadt Kochi liegt. Kein Wunder, dass das zu laufenden Verwechslungen führt. Also nochmal die drei Bedeutungen von Ernakulam
*Ernakulam als Name des Bezirks
*Ernakulam als früherer Name der Stadt auf dem Festland (wird auch heute noch benutzt)
*Ernakulam als heutiger Name des Stadtteils von Kochi (die City von Kochi)
Dhanyavaada 12:01, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ernakulam gehört verwaltungsmäßig zur Stadt Kochi (Cochin Corporation), da hast du vollkommen recht, und was vorher im Artikel stand, war falsch. Danke für die Korrektur. Historisch gesehen ist Ernakulam natürlich trotzdem die Schwesterstadt Kochis auf dem Festland. Fort Cochin, den alten Stadtkern, als Vorort zu bezeichnen, wäre verfehlt. Gruß, --BishkekRocks 16:27, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist dieses Durcheinander vielleicht der Grund, warum im ganzen Beitrag keine Angabe zur Fläche der Stadt zu finden ist? --Stugrugra (Diskussion) 15:27, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ernakulam gehört zu Kochi
Diskussion:Melchior Pfintzing

message: Verzeichnis im Bildarchiv Foto Marburg sagt, die Zeichnung (Kupferstichkabinett Berlin) zeige Melchior Pfintzing; die Beschriftung im Bild neben dem Kinn sagt: Raymundy Fugger, das war aber ein anderer Mensch; Vergleiche mit Gemälden von Raimund Fugger blieben ergebnislos: darauf hat der einen Bart :-). Wer weiß mehr? --Felistoria 20:03, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht lohnt ein Blick in den massgeblichen Catalogue Raisonné der Zeichungen Dürers. Das scheint zu sein: Friedrich Winkler: Die Zeichnungen Albrecht Dürers. Berlin: Dt. Verein f. Kunstwissenschaft 4 Bände 1936-1939. -- Concord 02:12, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Zum Bild
Diskussion:Wer-weiss-was.de

message: Inzwischen sollte der gesamte Eintrag komplett überarbeitet werden. Mit einem Relaunch des Dienstes im Juli 2015 hat sich die Struktur und damit auch die Nutzung arg verändert. Es gibt keine Einordnungen der Experten mehr in irgendeine Kategorie. Die Links funktionieren zum großen Teil nicht mehr. (22.08.2015 Anonym) (nicht signierter Beitrag von 92.200.86.175 (Diskussion) 19:41, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  … 

message: Hi Team. Die Seite heißt wer-weiss-was . Sie wird weder groß geschrieben, noch hat die Länderkennung .de in dem Namen irgend etwas verloren. Kann das mal jemand korrigieren?
Gruß --Schatten.1 21:28, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Hallo zusammen,
ist es Sinnvoll und Wichtig für Wkipedia, einem Internet Forum als Werbeplattform Raum zu bieten?
Forum deshalb: 1. Es werden hilfesuchende und fragende User gelöscht.
               2. Die Umgangsformen entsprechen dem eines Forums.
Beläge dazu sind auf der Website unter Wissenschaft -> Zahnmedizin Beiträge vom 17.02.2010 - 21.02.2010 am deutlichsten zu finden.
Liebe Grüße
Natura costernari --Natura costernari 13:18, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung für ein Forum? 

message: Ich habe den Einleitungssatz wie folgt verändert: Wer-weiss-was ist ein digitaler Auskunftsdienst, der seit April 1996 besteht. Kern ist der kostenfreie Austausch von Wissen und Know-how auf Gegenseitigkeit, wobei sich die angemeldeten Nutzer aber gemäßt den AGB der Seite zur Strafzahlungen von 5.000 Euro bereit erklären wenn sie die Plattform für Werbezwecke gebrauchen. In den besagten AGBs wird jedoch nicht klar dargestellt, was der Betreiber unter Werbung versteht.. Ich wollte mich gerade dort anmelden und da habe ich die AGBs rübergeschaut die bei mir insbesondere an der oben erwähnten Stelle Fragen bei mir aufwarfen. Ich wollte eigentlich eine Frage zu einer privaten Homepage von mir stellen. Mir schien diese Pasage recht ungenau zu sein. Da ich befüchtete dass man mir Werbung für meine Homepage anlasten könnte, habe ich sofort Abstand genommen. Auch wenn ich fragen zu einem Buch etc. das ich schreibe stelle, könnte ich mir einen ähnichen Fall vorstellen. ---- So kann ich mir vorstellen, dass der kostenfreue Dienst zu einem kostspieligen Dienst werden könnte. Ein solches Risiko wollte ich persönlich nicht eingehen. --Soenke Rahn 12:53, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  AGBs
Diskussion:Jason Goes to Hell – Die Endabrechnung

message: Ich habe den Artikel dann mal verbessert, Kritik und verbesserte Inhaltsangabe ist drin.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Habek (Diskussion • Beiträge) ri st 11:07, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Weiß jemand inwiefern das Ende, wo Freddy die Maske von Jason greift, als Cliffhanger zum passenden Film gedacht ist? (nicht signierter Beitrag von 88.74.132.9 (Diskussion) 04:28, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die IMDb sagt dazu folgendes: "At the end, when Freddy's glove grabs Jason's mask, was meant to be an inside joke, referencing the fact that a screenplay putting Jason and Freddy against each other had been in the works since 1987, and had been intended to be Friday the 13th part VII. However, it took too long to come up with a good script for that film, so another film (Jason X) was produced in the interval. Since New Line owned both properties, a joint project should have been easier to develop, but Freddy vs. Jason took several years (and sat untouched after several false starts) to come to fruition." --Balham Bongos (Diskussion) 20:06, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Cliffhanger