lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jens Geisler (Politiker)

message: In der derzeitigen Form (Tatsachenbehauptung über Vergewaltigungen, darunter ein "Kind") fehlen essentielle Informationen über die Verurteilung wegen dieser Taten, insbes. zu einer etwaigen Strafe. Da diese Informationen erstaunlicherweise nicht im Artikel stehen, bestehen auch Zweifel, ob er überhaupt verurteilt wurde. --ZxmtIst das Kunst? 19:40, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Du bist ja lustig. Selbst wenn es jetzt vorne entfernt würde, stände es auf immer und ewig hier. Merkwürdige Taktik. Berihert ♦ (Disk.) 19:42, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: was für eine Taktik? Verstehe ich nicht. Wenn das nicht klipp und klar belegt werden kann, dann wäre das ein Fall für die Oversighter. Ggf. dann auch diese Disk. --ZxmtIst das Kunst? 19:45, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich verstehe dich auch nicht. Angefangen bei diesem überflüssigen Löschantrag über die Inschutznahme verstorbener Vergewaltiger bis zur merkwürdigen Kunst deiner vermeintlich gelöschten Artikeln auf deiner BS. Aber das hab ich dir ja bereits gesagt. Du bist mir schon ein recht undurchschaubarer Wiki-Kollege, Berihert ♦ (Disk.) 19:50, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: "Inschutznahme verstorbener Vergewaltiger" - genau da liegt der Unterschied zwischen uns beiden. Ich möchte für solche Zuschreibungen Belege nach WP:Q. Dir reicht es für solche Urteile offenbar schon, dass es entsprechende Vorwürfe gab. Jeder hat seine Vorstellung von Enzyklopädie und WP:BIO. --ZxmtIst das Kunst? 19:55, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast schon mitbekommen, das WP:BIO auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen weiterleitet und die im Artikel beschriebene Person seit Jahren mausetot ist? Berihert ♦ (Disk.) 20:01, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: du hast WP:BIO schonmal weiter gelesen als bis zur Überschrift? Offenbar nicht, sonst wäre dir Postmortales Persönlichkeitsrecht nicht vollständig unbekannt. --ZxmtIst das Kunst? 20:08, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich und ist mir bekannt. Und wenn du den dazugehörigen Artikel liest, siehst du auch, wieso das nach acht Jahren für einen grönländischen Politiker, der seiner Nachwelt nichts hinterlässt (den Schriftsteller hast du ihm selbst abgesprochen), wurscht ist, denn das Schutzbedürfnis schwindet in dem Maße, in dem die Erinnerung an den Verstorbenen verblasst. Keine Erinnerung, kein verblassen, keine Nachwirkung auf seine Persönlichkeitsrechte. Wir sind ja nicht in Grönland. Berihert ♦ (Disk.) 20:20, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: du weißt schon, dass die deWP Projekt in deutscher Sprache ist aber kein "deutsches" Projekt? Insofern ist es wurscht, ob wir über einen deutschen oder einen grönländischen Abgeordneten sprechen. --ZxmtIst das Kunst? 20:36, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigungsvorwürfe
Diskussion:Bahnbetriebswerk Hattingen

message: Im Text wird erst von 14 Ständen gesprochen, dann von einer Erweiterung von vier auf 16 Stände. Welche Anzahl stimmt denn nun? -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:17, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Lokstände
Diskussion:Hokutosei

message: die angegebenen Preise sind extrem unglaubwürdig - Tokio-Sapporo kostet heute gut das vierfache und Inflation findet in Japan bekanntlich kaum statt. Kann jemand die Behauptungen belegen oder kann der Absatz raus? 84.142.9.192 21:25, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Preise
Diskussion:Mikulin AM-38

message: ... hatte keinen AM-38, sondern einen AM-42. Der AM-38 wurde bereits beim Vorläufer Il-8 nicht mehr verwendet und durch den AM-42 ersetzt. Gruß, --Бг (Diskussion) 22:09, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Il-10...
Diskussion:Kabinett Scharon I

message: Toll. Es sind keinerlei Minister enthalten. --87.162.166.198 00:39, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: QS-Antag:
Ein Kabinettsartikel ohne Minister macht wenig Sinn -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  02:41, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Agnes Eppert

message: - Name des Papas zum Kind vielleicht? --Xocolatl (Diskussion) 00:59, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Heinrich Kronfeld DER Kronfeld war, von dem Eppert diesen Namen hatte, ist die Frage, ob Josephine, mit der er 1858 nach New York ging, nicht doch eher die zweite Gattin war... Deutscher Bühnen-Almanach. 1858, S. 128 (). --Xocolatl (Diskussion) 01:10, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du als Alternativnamen Kronfeld-Eppert, Agnes; Kronfeld, Agnes angibst, in den PD, dann sollten die auch belegt im Artikel stehen. Denn die PD sind ein Extrakt des Artikeltextes. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Lustig. Kronfeld wird 1871 als Hoftheatersouffleur im Hof- und Staatshandbuch des Großherzogtums Hessen geführt. Gestorben sein soll er dann aber wieder in den USA, 74jährig 1879. Laut Kürschners Jahrbuch für das deutsche Theater 1879, S. 38. --Xocolatl (Diskussion) 01:21, 2. Sep. 2018 (CEST)

text: Der Kosch führt sie als Agnes Kronfeld. Heinrich Kronfeld dürfte in ihrer Darmstädter Zeit ihr Mann gewesen sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  01:25, 2. Sep. 2018 (CEST)

text: @Informationswiedergutmachung: Das Todesjahr 1888 ist definitiv falsch. Im Deutschen Bühnenjahrbuch 1901 wird auch ihr Tod vermerkt, sodass das bei Kosch genannte Datum 1900 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit korrekt ist. mMn sollte die Verwirrung mit 1888 komplett wieder raus. Trägt nix zum Artikel bei. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  01:38, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Als Anmerkung schadet es nicht, siehe umseitig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:41, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Du meinst. mMn Verschlimmbesserung. Mehr sage ich dazu nicht. Dieses Hinterherlaufen der Autorin in Artikeln Anderer ist ja projektbekannt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  01:48, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dann streiche es, ich bin diesbezüglich schmerzlos. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:49, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist „Dein“ Artikel. Ich mache da nix. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  01:56, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist niemandes Artikel. Ich habe nach wie vor keine Ahnung, wie Elisabeth Friedrichs auf 1888 kam, aber da es diese Angabe nun mal auch gibt, würde ich sie nicht ganz rausschmeißen. Doppelt muss das allerdings bestimmt nicht erwähnt werden. Mein Vorschlag wäre, aus dem derzeitigen Einzelnachweis 1 eine Anmerkung zu machen und die derzeitige Anmerkung, die arg allgemein gehalten ist, dafür verschwinden zu lassen. --Xocolatl (Diskussion) 02:09, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kronfeld?
Diskussion:Stefanie Otte

message: Unerwähnt sind ihre Parteimitgliedschaft (Grüne) und die Konkurrentenklagen ihrer Mitbewerber um den OLG-Präsidentenposten, die rügten, dass sie letztlich wegen ihrer Parteimitgliedschaft ernannt worden sei. (nicht signierter Beitrag von 37.138.49.255 (Diskussion) 01:15, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das kann gerne mit Beleg eingefügt werden. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:56, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlendes
Diskussion:Ignaz von Gleichenstein

message: Hat Gleichenstein Cello gespielt? Wenn er das ihm gewidmete Werk spielen konnte, dann muss er ziemlich gut gewesen sein. Wäre das wirklich so, dann wäre das ein Beleg für das Niveau der Musikkultur jener Zeit und jener Kreise.
:Dass Gleichstein Cellist war, ist durch absolut keine Quelle bewiesen.--178.191.177.134 13:35, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Cello
Diskussion:Shannon Radio

message: http://www.dxinfocentre.com/volmet.htm
soeben geprüft, auf twente WebSDR http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/ = aktiv.
habs ins Präsens gesetzt--2A02:810D:4640:2238:3D61:B10A:3470:6D12 02:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  nicht Geschichte, sondern weiterhin auf Kurzwelle aktiv 

message: Welche Koordinaten stimmen: die angegebenen  oder http://www.dxinfocentre.com/volmet.htm mit  ? An beiden Orten zeigt Google Streetview Antennen. --Wikifex (Diskussion) 16:00, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Geklärt: Das erste ist Ballygirreen (rx), das zweite Urlanmore (tx). --Wikifex (Diskussion) 17:20, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Bruno Schultz (Verleger)

message: Wie kann Schultz 1943 gestorben sein, wenn er noch am 22. Februar 1944 die Denunziationsschrift bei Goebbels eingereicht hat?
Wie ist er überhaupt noch einmal in sowjet. Kriegsgefangenschaft geraten?
--178.3.232.222 07:58, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Todesjahr
Diskussion:Kimi no Suizō o Tabetai (2017)

message: Was haltet ihr von Kimi no Suizō o Tabetai (Realfilm)? Andernfalls müsste Kimi no Suizō o Tabetai (Anime) nach Kimi no Suizō o Tabetai (2018) verschoben werden. –Queryzo ?!   08:07, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde 'Realfilm' genau so unpassend wie 'Animefilm'. Jetzt ist es so wie bei Ghost in the Shell (2017) und Ghost in the Shell (Anime). Mit 2017 & 2018 wäre das Problem, dass die Jahreszahlen so nah beieinander liegen, deshalb würde ich es bei 2017 und Anime belassen. Ich denke der Anime wird bekannter werden und wenige User werden anfangs wissen ob er 2017 oder 2018 erschien. VG --H8149 (Diskussion) 14:06, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hadschi Firuz Tepe

message: Müsste Der Artikel nicht nach Hadschi Firuz Tepe verschoben werden, aber auch Said Hajjarian und Hojjatieh? Analog angepasst wurden ja auch Hossein Alizadeh, Alizadeh, Hossein Alizadeh (Radsportler), Chinesisch Taipeh (vgl. Nationales Olympisches Komitee des chinesischen Taipei), Ebrāhim Schah Afschār, Seyed Chandān, Ebussuud Efendi, Mirsaid Sultan-Galijew, Rizaeddin bin Fachreddin, Gabdulla Tukaj, Abdurresid Ibrahim, Imam-Hussein-Moschee bzw. Imam-Husain-Moschee und Grabkomplex des al-Mu'aiyad Schaich.--2003:E6:2BCB:1831:4830:3273:A031:B727 08:30, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Er müsste nach "Hadschi Firuz Tepe", wenn nicht sogar nach "Tepe Hadschi Firuz" verschoben werden. Vgl. Persische WP. --Georg Hügler (Diskussion) 08:35, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Würdest du es dann analog zu Seyed Chandan und Ebrahim Schah Afschar verschieben?--2003:E6:2BCB:1831:B020:A865:FEDD:47A8 08:37, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Melde Dich doch an und tu dies am besten selbst. Anscheinend kennst Du Dich gut aus. --Georg Hügler (Diskussion) 08:40, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Neunutzer können (und dürfen) nicht verschieben.--2003:E6:2BCB:1831:B020:A865:FEDD:47A8 08:41, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde es nur verschieben, wenn entschieden wäre, ob "Hadschi Firuz Tepe" oder "Tepe Hadschi Firuz" (vielleicht auch "Tepe-ye ..."?) die korrekte Form ist. --Georg Hügler (Diskussion) 08:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich würde Hadschi Firuz Tepe bevorzugen.--2003:E6:2BCB:1831:B020:A865:FEDD:47A8 08:57, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Warum? --Georg Hügler (Diskussion) 09:21, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Kommt zumindest im deutschen Sprachraum vor.--2003:E6:2BCB:1831:BC6C:83E8:5A5E:7EF2 11:07, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Scheint ein Art archäologischer Fachterminus sein. Vielleicht konnten die Archäologen kein "Persisch" - oder die Perser können kein Archäologisch? --Georg Hügler (Diskussion) 11:16, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Hadschi Firuz]]
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie

message: Hier und unter dem Reiter Interviews sollten sich genügend Belege für die Geschichte finden. MfG --Andrea (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ach ja, und das hier auch noch. Good luck beim Einarbeiten. --Andrea (Diskussion) 10:10, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Da an diesem Artikel der Benutzer:Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie mitgeschrieben hat, wäre ich froh, wenn jemand auf WP:URV prüfen würde. Darauf achten Kolleginnen und Kollegen aus solchen Fachverbänden vielleicht nicht immer, wenn sie aus ihrer eigenen Website zitieren, ohne das kenntlich zu machen. Und falls eine Freigabe erfolgen sollte, wäre eine entsprechende Mail an das Support-Team mit der Freigabeerklärung der richtige Weg. Hier Hinweise für das Procedere: Wikipedia:Urheberrechte beachten#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln. MfG --Andrea (Diskussion) 15:25, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hermann Weißenborn (Musikpädagoge)

message: - 
- Dietmar Schenk: Die Hochschule für Musik zu Berlin, 2004, p. 138 Dort: Hermann Weißenborn! 
Laut Kutsch/Riemens ist die Schreibweise des Nachnamens eindeutig "Weißenborn" und nicht "Weissenborn" wie zuvor in mehreren Artikeln der deutschsprachigen aber auch bspw. der französischen Wikipedia angegeben. Die vereinfachte Schreibweise mit doppeltem "s", "Weissenborn", geht offensichtlich auf den ADB/NDB Index von 1912 ff., den auch die DNB übernommen hat, zurück. --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: - Siehe auch: Dietmar Schenk: Die Hochschule für Musik zu Berlin, 2004, p. 138 Dort: Hermann Weißenborn! --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:33, 2. Sep. 2018 (CEST)

text: - Es gibt natürlich auch noch den deutsch-amerikanischen Instrumentenbauer Hermann Weissenborn --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:40, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachname: Weißenborn oder Weissenborn ?
Diskussion:M7-Wagen

message: Bombardier kann es wohl nicht lassen. Angetriebene Steuerwagen sind trotzdem sowas wie eckige Kreise und real Triebwagen. Das sollte auch im Text auftauchen. –Falk2 (Diskussion) 11:13, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  »angetriebene Steuerwagen«
Diskussion:Suffragetto

message: Die Beschreibung ist widersprüchlich: Zuerst heißt es, das Zielfeld der Gegenseite dürfe weder betreten noch übersprungen werden, das Ziel der Spiels soll es aber sein, das Zielfeld der Gegenseite zu besetzen. Wie soll das gehen, wenn ich es nicht betreten darf? --Jossi (Diskussion) 11:09, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, ich habe es anhand der englischen Originalregeln korrigiert. Ansonsten ein sehr schöner und interessanter Artikel! --Jossi (Diskussion) 11:23, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das war natürlich ein Irrtum – danke, dass du gut aufgepasst hast! --Mushushu (Diskussion) 13:06, 22. Sep. 2018 (CEST)

text: Ach nee, warte mal! Es war eigentlich nicht falsch, nur ein Missverständnis. Ich verstehe unter dem gegnerischen Zielfeld das Feld, das die Gegenseite als Ziel erreichen will. Das Zielfeld der Suffragetten ist das House of Commons. Die Polizisten dürfen es nicht betreten. Und umgekehrt. Das stimmte also schon. Offensichtlich war es aber missverständlich – so sehr, dass ich mich selber kurzzeitig missverstanden habe. Ich habe es neu formuliert – hoffentlich besser. In jedem Fall danke für den Hinweis! --Mushushu (Diskussion) 13:31, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auf die Idee, dass man es auch so herum verstehen könnte, bin ich nicht gekommen. Jetzt ist es jedenfalls unmissverständlich. Gruß --Jossi (Diskussion) 16:13, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Spielbeschreibung 

message: hat fast identische Zugregeln. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:29, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist mir durchaus aufgefallen. Bist du der Meinung, das sollte im Artikel stehen – wenn ja, wo und wie? --Mushushu (Diskussion) 22:58, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Halma]]
Diskussion:Schleuse Wolfsbruch (Rheinsberg)

message: Folgende Ergänzung halte ich für sinvoll:
 Eine große Marina - die Marina Wolfsbruch - mit über 80 Liegeplätzen ist die Basis von zwei Charterunternehmen. 
 Weiterhin gibt es am Ort ein Hotel und Appartments. https://marina-wolfsbruch.de/de/
An Formulierungen kann man gerne feilen, aber diese touristische Anlage sollte erwähnt werden.
LichtStrahlen (Diskussion) 13:02, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Tourismus
Diskussion:Römisches Straf- und Strafverfahrensrecht

message: Das Straf- und Strafprozessrecht des alten Roms ist nicht einfach zu fassen, es fehlt ihm etwas die Konturenschärfe. Insoweit hoffe ich, dass er sich so entwickeln wird können, wie es beim römischen Verfassungsrechtsartikel seit über zwei Jahren stattfindet. Es wird eine Vielzahl von weiteren Publikationen gelesen werden müssen, damit deren Auswertung hier Niederschlag finden kann. Insoweit verstehe ich den bisherigen Artikel als bloßen Rumpf.
Weniger dem unbefangenen, wohl aber dem intrinsischen WP-Leser wird die Redundanz auffallen, die ein Stück weit zwischen verschiedenen Artikel besteht. Ich meine damit das Verhältnis dieses Artikels zu Rechtswesen im antiken Rom (mehr) und Römisches Recht (weniger). Das liegt daran, dass der erstgenannte Artikel keinen historischen Abriss darstellt, sondern lediglich epochale Ausschnitte behandelt, diese aber unter eine allgemein verbindliche Aussage stellt: der Gliederungspunkt «Strafprozessordnung» trifft in der Form eigentlich nur auf die Kaiserzeit zu, privates Strafrecht wird quasi gar nicht abgehandelt. Das sind systematische Schwächen. Der Artikel Römisches Recht greift insgesamt viel zu kurz und legt die Schwerpunkte schon falsch. Insoweit sehe ich in dem hiermit veröffentlichten Ansatz zumindest zum Strafrecht die größte Konsistenz. Aber: Jeder ist gerne aufgerufen, an diesem Themenkomplex mit entsprechendem Fachwissen und Einfallsreichtum Hand anzulegen. Gruß in die Runde --Stephan Klage (Diskussion) 13:07, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich musste etliche Stichwörter einzeln aufrufen um zu verstehen, aber der Artikel hat mir sehr interessante Einblicke gegeben. Echt gut. --194.127.24.74 12:30, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikelentwicklung
Diskussion:Bouteillophone

message: Der Artikel wurde ursprünglich unter Flaschenspiel (Musikinstrument) angelegt. Der deutsche Begriff ist mehrdeutig und das Instrument keineswegs Hauptbedeutung, da ein gleichnamiges Gesellschaftsspiel existiert, daher ein Klammerlemma. Die Verschiebung auf das international gebräuchliche und eindeutige Bouteillophone löst dies. Die entstandene Weiterleitung wurde zugunsten des klammerlosen Flaschenspiels gelöscht, die bei Bedarf durch einen möglichen Artikel Flaschenspiel (Spiel) in eine BKL erweitert werden kann. --WinfriedSchneider (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eniwa (Vulkan)

message: Die Kosten sagen natürlich wenig aus, wenn diese in Fremdwährung und in alter Kaufkraft angegeben werden. Da sollte man noch etwas machen, vor allem vor dem Hintergrund der anhaltenden Diskussionen um die Kosten von solchen Großveranstaltungen in heutiger Zeit. --Luitold (Diskussion) 13:27, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die beiden Beträge umgerechnet. --Voyager (Diskussion) 14:55, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Super! Hätte allerdings mit sehr viel mehr gerechnet. Aus heutiger Sicht eigentlich ein Schnäppchen. Wenn man sieht, was das IOC sonst so nimmt. --Luitold (Diskussion) 14:58, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ups. Ich muss noch die Inflation mit einrechnen. Ergibt dann knapp das Dreifache. --Voyager (Diskussion) 15:06, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Yen
Diskussion:Prostitution in den Niederlanden

message: "Prostituierte sind nicht zur Gesundheitsuntersuchung gezwungen, obwohl Zuhälter für die Möglichkeit zum Safer Sex und für Aufklärung über Krankheiten sorgen müssen."
Zuhälterei ist doch auch in den Niederlanden verboten, wieso werden dann Kriminelle dazu verpflichtet?--91.16.218.235 14:55, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsam... 

message: Artikel evtl. löschen. Hat kaum Belege und viele Behauptungen. Schadet so mehr als er nützt.  --143.178.140.225 08:03, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:St. Marien (Harlingerode)

message: „Die Namensgebung fällt in das ausgehende 16. Jahrhundert, da die Marienverehrung kein Kennzeichen evangelischer Frömmigkeit ist.“ Der Kausalsatz ist keine Begründung für den Hauptsatz. Davon abgesehen war die Kirche im ausgehenden 16. Jahrhundert bereits lutherisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:21, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wer sowas reinschreibt, muss es auch verantworten, zB durch einen Beleg. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:46, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Rabanus Flavus Ich habe die betreffende Passage berichtigt.--Bodo Kubrak (Diskussion) 19:01, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Jetzt steht da „Die Namensgebung fällt in das ausgehende 16. Jahrhundert“. Woher weißt du das? Wo steht das? Es ist ja, „da die Marienverehrung kein Kennzeichen evangelischer Frömmigkeit ist“, sehr unwahrscheinlich. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

text: Du ergänzt und änderst sehr viel in allen möglichen Kirchenartikeln, aber nicht zum ersten Mal habe ich den Eindruck, dass deine Sachkenntnis nicht ausreicht, um selbständig Zusammenhänge herzustellen, wie du es gern tust. Bitte halte dich streng an deine Quellen und gib sie, besonders in Zweifels- und Diskussionsfällen, auch an. Den Satz von der Namensgebung, für den du offenbar keinerlei Beleg hast, nehme ich erstmal raus. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:36, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast es jetzt wieder reingesetzt, in deiner zweiten Fassung, die deiner ersten Fassung komplett widerspricht, diesmal mit einer Quellenangabe. Wer dir noch vertrauen will, mag es tun. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:43, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Namengebung
Diskussion:Alles Isy

message: Aus welcher Quelle stammt die Angabe der FSK-Freigabe ... bei der FSK kann ich die nicht finden! -- 80.145.223.105 17:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: jetzt gelöscht, siehe Versionsgeschicht (und danke für's Sichten) -- 80.145.223.105 18:11, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  unklare fsk freigabe
Diskussion:Porta-Nigra-Platz

message: Ich bin mit deinem neuen BIld nicht glücklich. Das Gerüst, der blecherne Bauzaun und die mangelnde Schärfe stören mich doch an diesem Photo. --Berthold Werner (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hm zumindest hinsichtlich Bauzaun und Gerüst gebe ich dir recht. Mangelnde Schärfe erkenne ich nicht unbedingt. Du kannst gerne auf dein Bild zurücksetzen, wenn du magst. Danke der Nachfrage.--Leif (Diskussion) 18:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man die Bilder in 1:1 Ansicht vergleicht wird der Unterschied schon sichtbar. Die Coolpix liefert halt die Qualität, die man von einer Kompaktkamera erwarten kann. --Berthold Werner (Diskussion) 09:00, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß, will mir daher auch demnächst eine bessere Kamera holen....--Leif (Diskussion) 14:02, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues Bild