Diskussion:Dynamisches Gleichgewicht (Technische Mechanik)

message: Ich finde, das Lemma hat mehr mit der theoretischen als der technischen Mechanik zu tun. Über eine Lemmaverschiebung sollte nachgedacht werden.--Balliballi (Diskussion) 23:15, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die EN sind aus TM-Literatur. Kann dem Vorschlag daher nicht zustimmen.--Wruedt (Diskussion) 13:03, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Technische Mechanik? 

message: Ich fürchte, das Beispiel ist fehlerhaft. Die Zentripetalkraft wirkt keineswegs in der Fahrbahnebene, sondern ist eine Komponente der Schwerkraft, deren Angriffspunkt man sich modellmäßig im Schwerpunkt zu denken hat. Um sie zu ermitteln, zerlegt man die Schwerkraft (Gewichtskraft) in zwei Komponenten: eine in Richtung der Körperachse (F_R -Vektorpfeil bitte hinzudenken!) und eine horizontal in Richtung auf den Kurvemittelpunkt zeigende. Letztere ist die Zentripetalkraft. Die Kräfte, die im Berührungspunkt mit der Fahrbahn wirken, gewinnt man durch eine Zerlegung von F_R in eine horizontale und eine vertikale Komponente. Die Vertikalkomponente wird durch eine von der Fahrbahn ausgeübte ("elastische") Gegenkraft kompensiert; die Horizontalkomponente ist nach außen gerichtet und wird durch eine gleichgroße entgegengesetze Haftreibungskraft ausgeglichen. Letztere sorgt legiglich dafür, dass das Rad nicht nach außen wegrutscht. Die resultierende Radialkraft ist Null. Ich empfehle, das Beispiel hier und im Artikel Zentrifugalkraft zu entfernen.--Balliballi (Diskussion) 13:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Zentripetalkraft ist die Seitenkraft, die in Fahrbahnebene wirkt. Die Gewichtskraft wirkt wie eingezeichnet. Eine Zerlegung ist nicht nötig. Die Seitenkraft heißt auch nicht Haftreibungskraft. Empfehle dringend Dich fachkundig zu machen.--Wruedt (Diskussion) 13:38, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mir die Sache nochmal gründlich überlegt habe, muss ich zugeben, dass mir vielleicht ein Denkfehler unterlaufen ist. Ich hatte immer angenommen, man müsse sich in die Kurve legen, um eine Komponente der Schwerkraft als Zentripetalkraft "abzuzweigen" (so habe ich das jedenfalls früher mal in der Schule gelernt). Mir schien also beim Kurvenfahren das Sich-in-die-Kurve-Legen der primäre Lenkvorgang und das Bewegen des Lenkers eine sekundäre Begleiterscheinung zu sein. Ich meine nach wie vor, dass diese Sichtweise richtig ist, wenn man die Sache physikalisch im IS betrachtet, denn da gibt es keine Zentrifugalkraft. Aber man kann es wohl auch so sehen, dass die Lenkerbewegung das Primäre ist und das Schräglegen nur dem Ausgleich der dann sofort auftretenden Zentrifugalkraft dient. Fazit: Ich muss mich wohl für den Sturm im Wasserglas entschuldigen und meine Kritik zurücknehmen. Sorry!--Balliballi (Diskussion) 16:21, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke fürs Verständnis. Aber der Gag an der d'Alembertschen TK ist die Tatsache, dass (im Beispiel) die Fliehkraft auch im IS vorhanden ist (F_Zf=-F_Zp). Man kommt also ohne ein weiteres BS aus. Man kann sich aussuchen ob man die äußere Kraft oder deren Spiegelbild die Trägheitskraft verwendet. Man hätte natürlich auch das Momentengleichgewicht um den SP bilden können. Dann müßte die Resultierende aus Seitenkraft (Zentripetalkraft) und Radlast durch den SP gehen.--Wruedt (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: @Balliballi: Mir scheint, Dir schwebt das Kräfteparallelogramm aus Zentripetalkraft und der Kraft F_R der Abbildung vor, in dem die Gewichtskraft als (kurze) Diagonale die Resultierende ist. Das ist gehupft wie gesprungen, man darf nur nicht versuchen, in beiden Mannschaften zu spielen. --jbn (Diskussion) 17:05, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Motorrad 

message: Der Einstiegssatz "Ernst Mach verwendet..." zum Wellrad passt hier nicht zu der eigenwilligen Darstellung der Technischen Mechanik, da Mach das Wellrad verwendet, um das d'Alembertsche Prinzip zu illustrieren. Es müsste eine andere Quelle aus dem reichhaltigen Fundus der Tech.Mech. gesucht werden. Hab den Satz deswegen rausgenommen.R.Tm01 (Diskussion) 10:04, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wellrad aus Sicht der Techniker