lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pichoux (Sorne)

message: Die Kategorie "Fluss in Kanton Jura" ist falsch, der Fluss befindet sich im Kanton Bern. Es scheint, dass diese Kategorie automatisch generiert wurde, d. h. sie ist im Quelltext nicht vorhanden. --Jag9889 (Diskussion) 22:13, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: --Anarabert (Diskussion) 22:53, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Besten Dank für die prompte Korrektur der Koordinaten! --Jag9889 (Diskussion) 07:45, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie "Fluss im Kanton Bern" 

message: Im Gegensatz zur Darstellung beim Geoportal Bern, mündet nach dem Geoserver der Schweizer Bundesverwaltung der Ruisseau du Tchaibez in die Sorne und der Pichoux ist dessen linker Zufluss.--Anarabert (Diskussion) 09:30, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Parallel hiezu ist der folgende Abschnitt zum gleichen Problem entstanden. --Arkelin (Diskussion) 10:19, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wer ist der Zufluss der Sorne?
Diskussion:Maria Branyas Morera

message: Nachdem zahlreiche Autoren an dem Artikel herumgeschraubt haben, ist er m.e. wirklich überarbeitungsbedürftig. Meinungen? --Doc Schneyder Disk. 22:54, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hab ihn sprachlich überarbeitet, aber inhaltlich könnte man noch ausbauen, z.B. aus dem englischen Artikel. Beleglage ist auch noch dürftig. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:23, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Viele Köche verderben den Brei 

message: Ist es derart relevant, dass sie zwei Pandemien überlebt hat? Dafür muss man schließlich nicht einmal Supercentenarian sein. --Ankermast (Diskussion) • JWP 22:28, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  zwei Pandemien  

message: Hallo Wikinger86,nach welcher Zeichensetzungsregel sollte das von Dir gesetzte Komma erforderlich oder auch nur irgendwie richtig sein? Wenn wir den in Rede stehenden Satz gekürzt betrachten, bleibt: „Seit dem Tod […] ist sie der älteste bekannte lebende Mensch der Welt.“ Kein Nebensatz, kein Einschub, nur Inversion der Satzstellung – kurzum, nichts, was hier ein Komma erfordern oder rechtfertigen würde.Grüße --Monow (Diskussion) 01:25, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falsches Komma
Diskussion:Julija Sergejewna Peressild

message: Der Name Peressild/Peresild ist sicher nicht russischen Ursprungs. Stammt sie aus Skandinavien?
--Weltklasse (Diskussion) 23:40, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, geboren in Pskow, steht ja im Artikel. Vermutlich meinst du einen Teil der Vorfahren, zumindest väterlicherseits? Esten. Aber schon der Vater offenbar in Russland bzw. der Sowjetunion geboren. --AMGA 🇺🇦 (d)  00:54, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Peressild/Peresild - nicht russisch.
Diskussion:Gleb (Vorname)

message: Im Ukrainischen ist es nicht Gleb, sondern Hlib (ukrainisch Гліб), siehe z.B. Hlib Taranow, Hlib Sahorij oder auch das Toponym Hlibiwka. --Hodsha (Diskussion) 00:14, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Varianten
Diskussion:Inselkirche Hiddensee

message: Könnte es sein, dass die Bezeichnungen "Hauptwerk" und "Nebenwerk" im Artikel willkürlich (wohl einfach nach der Zahl der Register) gewählt wurden und nicht von der Orgel selbst stammen? Es ist doch wohl das Manual mit dem Prinzipal als Hauptwerk anzusehen. Dementsprechend erfolgt auch die Zuordnung der Manuale auf der Seite https://www.kirche-hiddensee.de/die-schuke-orgel/ gerade umgekehrt als hier im Artikel: Als Manual I ist das mit dem Prinzipal, das andere als Manual II bezeichnet. Die Benennungen Haupt- und Nebenwerk scheinen auf der Orgel nicht vorzukommen. Dann gibt auch die Manualkoppel II/I eher Sinn. Nebenbei bemerkt: EIn ganz wunderbares Instrument; ich konnte es zweimal hören und besitze auch eine CD, in der leider die Disposition nicht angegeben ist. --84.63.68.120 00:25, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Wilhelm von Keudell

message: Dieser Artikel behandelt nicht nur Wilhelm von Keudell, sondern auch seinen Großvater und seinen Onkel. Diese wichtigen Informationen über einen eigentlich nicht bemerkenswerten Angehörigen des ganz normalen Auswärtigen Diensts der Bundesrepublik Deutschland seien der interessierten Leserschaft nachdrücklich anempfohlen, da sie ganz besonders bedeutsam sind und gerade an dieser Stelle nicht unterschlagen werden dürfen. --Landkraft (Diskussion) 01:32, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: come on - du hattest 6 Artikel zur Löschung vorgeschlagen, 5 davon wurden entspr. deinem Antrag gelöscht, dieser nicht, weils hier eben mehr zu erzählen gibt. Klar, er ist nicht superrelevant, aber eine Fußnote ist er allemal, die wir bieten können. keep on rocking ;-) --Rax   post   03:20, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt Wilhelm von Keudell, und erwähnt auch auch seinen Großvater, seinen Vater und seinen Onkel und seine Frau. Aber schön, dass du einsiehst, dass auch Generalkonsule, die du leider komplett abwertend als Angehörigen des ganz normalen Auswärtigen Diensts bezeichnest, besonders bedeutsam sein können.--Gelli63 (Diskussion) 11:50, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Besonders interessant!
Diskussion:Migrolino

message: Voraussichtlich ab November 2023: https://www.horizont.net/schweiz/nachrichten/im-november-lorence-weiss-folgt-aufmarkus-laenzlinger-an-der-spitze-vonmigrolino-205560 --Fonero (Diskussion) 01:05, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neuer Chef 

message: https://www.blick.ch/wirtschaft/pirolino-ging-migrolino-zu-weit-migros-saegt-tuerkischen-unternehmer-ab-id6921033.html --Fonero (Diskussion) 16:30, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Pirolino
Diskussion:Nguyễn Xuân Phúc

message: Aktuell steht im Artikel: "Nachdem er von der Kommunistischen Partei für „Verstöße und Fehler“ (Korruption), auch von Regierungsmitgliedern, unter anderem im Zusammenhang mit überteuerten Corona-Tests verantwortlich gemacht worden war..." - Was soll dies heißen? Sind die genannten Regierungsmitglieder keine Mitglieder der Kommunistischen Partei? Da hierfür keine Referenz angegeben ist, kann man leider auch nicht nachschauen, wie es im Original heißt...--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:16, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "von der Kommunistischen Partei... auch von Regierungsmitgliedern"
Diskussion:Daphne Barak Erez

message: Daphne Barak wurde 1965 in den Vereinigten Staatengeboren. Ihre Familie kehrte später in die Vereinigten Staaten zurück. --2A02:3038:408:F995:8413:C049:A252:FBF1 01:56, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Her family lived in israel
Diskussion:Colin F. Mossman

message: wurde von mir mit einem Lückenhaft-Baustein versehen, weil die Biographie fehlt. Der Erstautor entfernte diesen aber ohne Begründung bereits kurz darauf! Was soll diese Dreistigkeit ? Willst du etwa bestreiten, dass da die Biographie fehlt?! --Lutheraner (Diskussion) 02:42, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dann schau dir die anderen Artikel an, da hast du keinen verziert, dann fängst du bei mir nicht damit an. -- MovieFex (Diskussion) 02:48, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @MovieFex dein Ton ist unangemessen. Ich "verzierte" regelmäßig unzureichende Artikel. --Lutheraner (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: P. S. Von dem Oskar - Wettbewerb wusste ich nichts. --Lutheraner (Diskussion) 12:37, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dieser Artikeltorso
Diskussion:Johannapark

message: Hallo @Andreas Wolf 01, muss das denn sein, in der deutschsprachigen WP einen englischen Titel einzubringen, der als Original auf Deutsch vorliegt? (siehe DNB). Das Mischmasch von Englisch und Deutsch auch bei der Formatierung lehne ich ab. Leser erwarten Texte in deutscher Sprache. Englisch nur, wenn keine deutsche Quelle zur Verfügung steht. In dieser Form als Quelle ziemlich fragwürdig. --Mfgsu (Diskussion) 02:51, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, im Prinzip gebe ich Dir recht. Ich habe diesen Artikel und einige andere über Leipzig für das englische Wikipedia übersetzt und mußte dabei erfahren, dass die Redakteure auf der anderen Seite des Ozeans unsere Artikel aus dem deutschen Wikipedia zu wenig belegt fanden. Ich habe dann, um den Qualitätskriterien zu entsprechen, Belege gesucht und beigefügt, darunter auch diesen. Für das englische Wikipedia war es sicher ganz gut, ein englischsprachigen Buch als Quelle anzufügen. Dann dachte ich, füge ich dem deutschen Artikel die Belege ebenfalls bei. Das Buch von Sebastian Ringel hatte ich auf deutsch nicht zur Hand, weiss deshalb nicht, ob die Seitenzahlen stimmen (und ob die Ausführungen zum Johannapark dort enthalten sind). Gerne kann das ausgetauscht werden (ich selber müsste mir dazu erst einmal das Buch besorgen). --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 21:05, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es auch nicht zur Hand. Dem Eintrag in der DNB nach müsste es sich um 1:1-Übersezung vom Deutschen ins Englische handeln. Werk hat die gleiche Seitenzahl und gleiches Format. Damit kann man davon ausgehen, dass die Seitenangaben auch übereinstimmen. Mng reicht das, um die deutsche Literaturquelle statt der englischen anzugeben. Bitte dabei auch die Regeln zur Formatierung von Literaturquellen in WP.de beachten. Du hast nur die englische Version hier reinkopiert. --Mfgsu (Diskussion) 01:18, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur: Sebastian Ringel
Diskussion:Eisenbahnstraße (Leipzig)

message: Hallo, prima dass es endlich einen Artikel über die wahrscheinlich durch die Medien bekannteste Straße Leipzigs gibt. Leider fast immer im Kontext von Kriminalität und als sozialer Brennpunkt. Die Geschichte der Straße ist bisher noch ziemlich dürftig behandelt. Speziell was die DDR-Zeit angeht, als die Straße noch Ernst-Thälmann-Straße hieß. Da gibt es noch Quellen, die ich zwar gelesen aber nicht auf Anhieb parat habe. Diesbezügliche Ergänzung demnächst.
 
Die Bilder in der Galerie sind zu viele und müssen reduziert werden. Etwa 4 Bilder pro Galerie sind empfohlen. Vgl. Commons-Verweise statt Galerien. Bitte eine Auswahl treffen. --Mfgsu (Diskussion) 05:13, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Norbert Rosing

message: Rosings Fotografie ist auch auf einer Briefmarke (November 2017), https://www.focus.de/regional/mecklenburg-vorpommern/umwelt-mecklenburgische-seenplatte-ziert-neue-briefmarke_id_7794487.html Ist das Eurer Meinung nach eine Erwähnung wert? Hab's daher nicht gleich bei den Werken ergänzt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:35, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Briefmarke, aufführen?
Diskussion:Friedrich von Berg

message: Ein Blog wie dieser erfüllt nicht die Kriterien von WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?, sowas ist nicht zitierfähig. Erschwerend kommt hinzu, dass damit völlig ephemere Details belegt werden. Das kann so nicht im Artikel bleiben. Gruß --Φ (Diskussion) 08:27, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  preussenlebt.blogspot.com
Diskussion:Grenzflurabstand

message: - Der Arktikel ist leicht irreführend. Die angegebenen 3,5m können als Maximalwert betrachtet werden. Der tatsächliche Wert ist aber abhängig von der jeweiligen Pflanze.
- Die angegebenen Weblinks führen aktuell beide ins leere. Ggf. ließen die sich hiermit ersetzen:
https://www.spektrum.de/lexikon/geowissenschaften/grenzflurabstand/6316
https://lgrbwissen.lgrb-bw.de/glossar/grenzflurabstand --80.152.204.241 10:13, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  keine Belege
Diskussion:Stabsoberbootsmann

message: Die allgemeine Bezeichnung des Dienstgrades war "Stabsoberfeldwebel", nicht "Stabsoberbootsmann" (diese Bezeichnung war bereits laufbahnspezifisch, nämlich für die Bootsmannslaufbahn). Ich schlage darum vor, den Artikel weiterzuleiten auf ein neues Lemma "Stabsoberfeldwebel". Der Artikel müsste dann entsprechend etwas umformuliert werden. Könnte ich machen, falls gewünscht. Genaueres zum Thema in: Adolf Schlicht, John R. Angolia: Die deutsche Wehrmacht. Uniformierung und Ausrüstung 1933–1945. Band 2: Die Kriegsmarine. Stuttgart 1995, S. 60, S. 87. --Wasserläufer (Diskussion) 11:00, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Korrekte Bezeichnung war "Stabsoberfeldwebel"
Diskussion:Wiener Frauenakademie

message: Schuldgeld oder doch Schulgeld? --141.15.25.108 11:44, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Es gibt zwar im Finanzbereich auch ein "Schuldgeld", aber hier ist eindeutig das Schulgeld gemeint. Hab's soeben korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 14:46, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Die Schule finanzierte sich aus dem zu entrichtenden Schuldgeld..."
Diskussion:Bökelnburg

message: Ich halte es nicht für sinnvoll, den Artikel mit einem wörtlichen Zitat der Sage von 3600 auf 8600 kb mehr als zu verdoppeln und damit aufzublähen. Sowas mit Copy and Paste ist völlig unüblich. Benutzer:RStehn kannst du das sinnvoll einkürzen? --AxelHH (Diskussion) 13:38, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Sage
Diskussion:Lisa Nestler

message: In 50 Folgen einer Kinder-/Jugendserie. Punkt. --Robanja (Diskussion) 14:51, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist das für einen Artikel hier ausreichend? --Robanja (Diskussion) 17:57, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: siehe WP:RK#Film --Dirk Lenke (Diskussion) 18:56, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung

message: Inzwischen gibt es 2 Wikipedia Artikel zum Thema die jeweils Querverlinkt sind, so dass diese Seite mit der Weiterleitung überflüssig ist
Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
Landesvermessungsamt Baden-Württemberg
--Six Sick Sikhs (sic) (Diskussion) 15:19, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Trommelfest von San Sebastián

message: Der link geht nach Warschau anstatt nach San Sebastian. Hierhin wäre eine Verlinkung sinnvoll:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Konstituzio_plaza-Plaza_de_la_Constituci%C3%B3n,_Donostia-San_Sebasti%C3%A1n --Cora Müller (Diskussion) 15:49, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Platz der Verfassung ist falsch verknüpft
Diskussion:Katholisches Gymnasium (Glatz)

message: alle drei Artikel behandeln etwas Ähnliches: die alte Schule, die neue aktuelle Schule und das Gebäude. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein, pl Liceum ist nur der Hinweis, wofür das Gebäude nach 1945 diente, das kann durchaus hilfreich sein, weil es auch die politische Geschichte darstellt. Und pl:Budynek müsste das Gebäude beschreiben, davon ist ein wenig zum besseren Verständnis enthalten. Und Jesuitenkolleg Glatz ist nicht identisch mit dem Gymnasium. --Wietek (Diskussion) 20:43, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Katholisches Gymnasium (Glatz)]] und [[:pl:I Liceum Ogólnokształcące im. Bolesława Chrobrego w Kłodzku]] sowie [[:pl:Budynek dawnego kolegium jezuickiego w Kłodzku]] 

message: * Kann es sein, dass da einfach eine Kategorie fehlt? Es gibt ja auch sowas wie  :Kategorie:Ehemaliges Amtsgericht (Sudetenland)‎ und :Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Böhmen‎. Wobei ich das ehemalig redundant finde, das steckt ja schon in Böhmen drin. Bei :Kategorie:Römische Provinz sind auch alle ehemalig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:37, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Dein Anliegen ist berechtigt. Ich habe die Kategorie:Kłodzko erstmal in Kategorie:Glatzer Land getauscht, weil nur in dieser das Bildungsgeschehen der böhmischen Grafschaft Glatz (bis 1763) und preußischen Grafschaft Glatz (bis 1945) zusammengefasst werden kann. Wenn noch zu diesen Jesuitenkolleg Glatz und Konvikt Glatz für weitere Glatzer Bildungseinrichtungen (z. B. zwei Lateinschulen, Ober- und Mittel- und Berufsschulen usw.  Einträge angelegt werden, könnte man die Unterkategorie:Bildung (Glatzer Land) anlegen und diese dann auch mit dem Zusatz Ehemalige eingrenzen. Oder meinst du etwas anderes? --Wietek (Diskussion) 10:09, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Naja, man muss es ja nicht zu feingranular machen, man könnte ja auch :Kategorie:Schule in Böhmen etc. anlegen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:24, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Magdalena Kronschläger

message: Moin, was ist denn an Vontobel-Preis falsch? Das was Du wiederhergestellt hast ist der fehlerhafte Link. Und wieso erhält ein Schauspieler einen Preis für Gerontologie? LG --Hutch (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo  Du hattest mit deiner Änderung auf den Abschnitt Preise auf der Seite der Vontobel-Stifung verlinkt. Dieser Abschnitt beschäftigt sich nur mit dem Preis für Gerontologie. Da ich es für unwahrscheinlich halte, dass eine Schauspielerin einen Preis für Gerontologie erhält habe ich den Link wieder auf den ursprünglichen im Artikel der Ständige Konferenz Schauspielausbildung zurückgesetzt. Wobei dieser Ursprungslink auch falsch ist, ich habe jedoch noch kein richtiges Ziel gefunden. --Redonebird (Diskussion) 16:53, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hab beim korrigieren den Sinn des Preises nicht überrissen. Ich denke, komplett raus damit. OK? LG Hutch (Diskussion) 17:58, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Ömer Pekyürek

message: Teilweise sehr POVig - bitte belegen oder streichen!--Lutheraner (Diskussion) 16:40, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Belege wurden hinzugefügt. Nun sollte es passen --Anna Wiktor (Diskussion) 09:12, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Contaflex

message: Die Contaflex ist KEINE Spiegelreflex-Kamera. Sie besitzt einen separaten Durchsicht-Sucher --2A02:1210:4A32:0:45F3:E88C:2AB3:2B9C 16:47, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kamerabeschreibung
Diskussion:Grunau (Bayreuth)

message: "Der Bebauungsplan für dieses Neubaugebiet zwischen der Grunauer Allee und dem Bühlersbach wurde 1975 fertiggestellt, bereits im folgenden Jahr bezogen die ersten Eigentümer ihre Häuser". Folglich kann die Einwohnerzahl von 6 Personen für 1987 nicht korrekt sein. Vermutlich beziehen sich die angegebenen Zahlen auf das Gut Grunau und die nahen, einst zu Oberkonnersreuth gehörenden Häuser am Eichelberg. Dass 1970 in 0 Häusern 15 Personen gelebt haben sollen, klingt ebenfalls merkwürdig. Ich plädiere dafür, diese Tabelle wegen mangelnder Sinnhaftigkeit zu streichen. --Roehrensee (Diskussion) 16:48, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: "Grunau ist seit der Reformation evangelisch-lutherisch geprägt und nach St. Johannis (Bayreuth) gepfarrt". Dieser Satz trifft nicht mehr zu. --Roehrensee (Diskussion) 16:51, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Bahnstrecke Lyon-Saint-Paul–Montbrison

message: Gemäß https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?030,10324501,10324501#msg-10324501 ist die Strecke südlich von Sain-Bel seit 2019 gesperrt. --GeorgR (de) (Diskussion) 17:21, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "Gesperrt", aber noch nicht stillgelegt. ※Lantus 18:15, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, zumal eine Wiederinbetriebnahme gelegentlich angeregt wird, vgl. etwa https://www.mediacites.fr/enquete/lyon/2020/01/08/train-de-la-brevenne-le-fret-encore-sacrifie-au-profit-des-camions/ oder https://fr.linkedin.com/pulse/relance-des-capillaires-fret-letat-%C3%A0-l%C3%A2ch%C3%A9-la-ligne-de-michel-l%C3%A9on?trk=pulse-article_more-articles_related-content-card --GeorgR (de) (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sperrung südlich von Sain-Bel 

message: Wirklich? Wenn ich mir die Bilder angucke, die davon vorhanden sind, dann ist es gerade das nicht. Zumindest finde ich keine Abschnitte mit Straßenbahnbetrieb. Es könnte durchaus sein, dass die bisher nur niemand fotografiert hat, doch auch nach den verfügbaren Karten ist das ein Eisenbahnnetz, auf dem nur elektrische und prinzipiell straßenbahntaugliche Leichttriebwagen eingesetzt werden. –Falk2 (Diskussion) 17:02, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mischbetrieb
Diskussion:Reduitsender

message: Weitere Informationen erwünscht --2003:DF:1F00:5D80:D83F:DFD7:167E:B678 17:31, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, vor allem brauchbare Belege. ABer das dürfte mit 32 Google-Treffern (0 bei Google Books) sehr schwer werden.) --Kuebi [✍ · Δ] 17:42, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel ausbauen 

message: Bitte Koordinaten der einstigen Sendetürme angeben. Wann wurden die Türme abgebrochen? --2003:DF:1F21:E664:19EC:AD07:A9C9:4DAF 02:36, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lagen der einstigen Sendetürme
Diskussion:Handball-Afrikameisterschaft der Männer 2022

message: Marokko wollte ja wohl Spiele in Bereich des "Landesteils" Westsahara veranstalten. Diese offensichtliche Provokation wäre fast so, wie wenn Russland heute einzene Spiele auf der Krim machen würde.  --Hachinger62 (Diskussion) 17:42, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke, dass die Verbände das untereinander genug diskutiert haben - eine Lösung für die Sportler haben sie ja auch gefunden. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:33, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Veranstaltung in Marokko
Diskussion:Albert Gaumitz

message: Hallo Hejkal, der von dir angegebene Link https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/PC3CGLRIIQGRTEHINAA2ZWMTPW33X4WY scheint (nicht mehr) zu funktionieren. Vielleicht kannst du das mal überprüfen. Ergibt sich daraus auch die Angabe, dass Gaumitz 1953 in Wiesbaden gelebt hat? Grüße --Koschi73 (Diskussion) 20:15, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @Benutzer:Koschi73: Die Verlinkung auf die betreffende Personalakte wurde wohl aus Gründen des Daten- und Persönlichkeitsschutzes wieder auf dem Netz genommen. Ich habe die Angaben daher wieder gelöscht. VG --Hejkal (Diskussion) 22:40, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Sovereign Tech Fund

message: Im Text heißt es „Die ersten 3,5 Millionen Euro wurden im Mai 2022 vom Bundestag gesprochen …“ (Hervorhebung von mir). Was soll das bedeuten? --2003:D5:DF1A:DA00:EAA7:5526:6BBA:F03C 20:31, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wurden halt bewiligt. Das Wort gibt es so.--Sanandros (Diskussion) 21:31, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Im Bundestag „gesprochen“?
Diskussion:German Crime Story: Gefesselt

message: Der Titel wird eigentlich mit Doppelpunkt geschrieben. Also "German Crime Story: Gefesselt". Dies ist auch die Schreibweise bei Amazon Prime Video. Da ich hier keinen Account habe, kann ich dies leider nicht ändern. Übernimmt das jemand? --217.25.173.21 21:26, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Tatsächlich ja, kein anderes Medium schreibt das mit Strich. Der Artikel hätte eigentlich gleich unter dem korrekten Lemma erstellt werden können, wurde dann aber wieder von dem kurzen Strich zum langen Strich verschoben, statt gleich zum Doppelpunkt. Es sollte schon der korrekte Titel gewählt werden, dabei auf die Filmdatenbanken achten. Es gibt ja auch noch German Crime Story: Deadlock. Gerne Mal bei den Verschiebewünschen vorbeischauen. Du kannst dir auch ein Account erstellen, da sollte man nach vier Tagen Verschieberechte haben. Oder in der Redaktion Film und Fernsehen nachfragen, warum das niemand aufgefallen ist. Pintsknife (Diskussion) 21:43, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Titel wird eigentlich mit Doppelpunkt geschrieben