lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aghlabiden

message: Dies ist definitiv nicht richtig. Sardinien war zwar Überfällen von Piraten ausgesetzt, jedoch kein Teil dieses Herrschaftsbereichs. Dazu agierten die Judikate definitiv zu autonom (auch, wenn von arabischer Seite die Erhebung der Dschizya behauptet wird, gibt es weiterhin keine Hinweise darauf). Auch de jure sahen sich diese eher noch dem byzantischen Kaiser im Osten untergeordnet als maghrebinischen Kräften. Da auch im Artikel keine Erwähnung Sardiniens stattfindet, dennoch diese ungenaue Karte verwendet wird, sollte sie entfernt werden, da der Laie sonst fälschlicherweise auf die Idee kommen könnte, dass Sardinien von dieser Dynastie beherrscht wurde.
Dieser Umstand ist auch deswegen pikant, weil in der arabischen Welt in den letzten Jahren von radikalen Kräften ein angebliches, ehemals muslimisches Sardinien propagiert wird. Richtiger wäre die Beobachtung, dass Sardinien ein stark umkämpftes Gebiet zwischen verschiedenen Anreinern war, sich aber in der Isolation wohl mehr oder minder durch die deformierten Judikate selbst verwaltete, da keine der nicht-sardischen Kräfte genug Macht aufbieten konnte, um die Insel völlig unter seine Kontrolle zu bringen. Daher beließen es die "Sarazenen" bis zu Mugahid im 11. Jahrhundert bei Überfällen, die den Charakter von Plünderungszügen oder Piraterie hatten.
Zur Literatur ist das Standartwerk der Storia della Sardegna antica e moderna zu empfehlen, hier Band 4 [Alberto BOSCOLO: Storia della Sardegna antica e moderna, Bd. 4: La Sardegna bizantina e alto-giudicale, Sassari (1982)], sowie der Aufsatz von Tangheroni in der Oxford Short History of Italy [Marco TANGHERONI: Sardinia and Italy, in: David ABULAFIA (Hg.): Oxford Short History of Italy, Bd. 3, Oxford 2004, S. 120-132].--78.49.45.11 12:30, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: alles richtig. die Karte muss entweder raus, oder neu "gefärbt" werden.--Orientalist (Diskussion) 12:49, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte suggeriert Sardinien als aghlabidischen Besitz
Diskussion:Peter von Schultz

message: ...rum Punkte hinter den Hörspielen ? GEEZERnil nisi bene 13:04, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wa... 
Diskussion:Józef Zajączek

message: In der deutschen Literatur erscheint er unter dem Namen Zajonzek oder Zayonzek. Lässt sich leicht überprüfen, wenn man bei Google nach General Zayonzek bzw. General Zajonzek sucht, eventuell noch mit dem Zusatz 1812, um die Suche etwas einzuschränken. Bei dieser Suche erscheint fast nur alte deutsche Literatur. --Caedmon12 (Diskussion) 13:38, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:St. Georg (Pfaffenwiesbach)

message: Nach meiner Meinung ist der Artikel für eine Enzyklopädie teilweise deutlich zu detailreich. Zum Beispiel die Aufzählung der Innenausstattung sollte auf das nötigste gekürzt werden.
Grüße --PenumbraLpz (Diskussion) 13:38, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe die Details zur elektronischen Orgel auskommentiert. Derart umfangreiche Dispositionsangaben elektronischer Orgeln sind in WP (zumindest bisher) nicht vorgesehen. --Wikiwal (Diskussion) 23:35, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ausufernde Informationsflut 

message: Auf das Bild Büste des Evangelisten Matthäus links außen an der Predella folgt die Darstellung Büste des Evangelisten Matthäus links innen an der Predella. Matthäus ist also zweimal nebeneinander dargestellt und Markus gibt es gar nicht? Ziemlich unglaubwürdig! --Holzschnitzer (Diskussion) 22:57, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften
Diskussion:Carl Helfrich

message: In seiner Dissertation an der Hessischen Ludwigs-Universität zu Gießen aus dem Jahr 1938 schreibt er sich selbst mit K - also Karl Helfrich. Titel seiner Diss: Die Bedeutung des Typusbegriffs im Denken der Geisteswissenschaften.
kka (nicht signierter Beitrag von 93.206.61.149 (Diskussion) 13:44, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur bzw. Zusatz für Helfrich 

message: War Helfrich wirklich stellvertretender Chefredakteur des HR? Ich finde nur Belege dafür, dass er stellvertretender Chefredakteur des Bonner Büros des HR war. --Longinus Müller (Diskussion) 11:57, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Im Handbuch "Wer war war in der DDR?" steht: ab 1952 Mitarb. des Hessischen Rundfunks, zul. stellv. Chefred. u. Ltr. des Bonner Büros. Insofern gibt es da durchaus eine Quelle. Möglicherweise interpretierst du die Angabe dort falsch. --Koschi73 (Diskussion) 12:28, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Stellvertretender Chefredakteur?
Diskussion:Kristina Sabasteanski

message: Bin ich eben zufällig drüber gestolpert und würde gerne Ordnung in das Chaos bringen!
Mögliche Gliederung für ihr Leben:
1. Leben
2. Anfänge
3. Karriere
4. Erfolge
Irgendwelche Einwende/Vorschläge? --Aristophanis (Diskussion) 14:11, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Vorschlag: Laß die Finger davon. Ich finde es reichlich dreist, was du hier von dir gibst. Der Artikel ist ganz eindeutig aufgebaut. Metainfos und dann die Karriere in Chronologischer Folge. Und so wird es bleiben. Marcus Cyron Reden 14:34, 1. Aug. 2012 (CEST)

message: "... die an acht zusammen
Olympischen Winterspielen und Biathlon-Weltmeisterschaften teilnahm." Was soll das "zusammen" bedeuten? "Insgesamt"? Oder kann das ganz weg? Laut der engl. WP hat sie übrigens nur an ZWEI OS teilgenommen! Jezabeliberté (Diskussion) 17:06, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  unsinniges Wort bzw. unsinniger Satz / Anzahl der Teilnahmen an Olympischen Spielen
Diskussion:Siku-Museum

message: Muss der Artikel sein? (nicht signierter Beitrag von 213.23.132.42 (Diskussion) 14:36, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, nein, vielleicht. BItte präziser sein, was dich stört. XenonX3 - (☎:✉) 15:02, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Privates Museum von einem Privaten Mann - Eigentlich eher Werbung statt Information.. Denn ist nicht von SIKU Selbst das Museum. Oder es wird auch die SIKU WIKING Modellwelt erwähnt die is von SIKU Selbst (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4E70:FA01:2DE8:7B46:2DC9:39DF (Diskussion | Beiträge) 21:27, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Museum, öffentlich zugänglich, geregelte Öffnungszeiten, überregionale Wahrnehmung. --Buch-t (Diskussion) 11:57, 6. Mär. 2016 (CET)

message: Die Kurzbezeichnung Siku Museum ist offensichtlich grammatisch falsch. Hier müsste gekoppelt werden. Korrekte Schreibweise ist somit Siku-Museum. Der Eigenname des Museums lautet nach Betreiber-Website Siku- und Audi-Modellautomuseum (vorbildlich gekoppelt). Bitte entsprechend anpassen. --178.83.155.96 11:25, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Kategorisierungsvielfalt spricht auch dafür, dass es sich vorallem um einen Werbeeintrag handelt! --Benutzer:Duckundwech 10:15, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Kategorien sind aber alle zutreffend, bis auf Modellpark - habe ich entfernt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:57, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe noch Modellfahrzeug und Audi entfernt. --Buch-t (Diskussion) 09:33, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Flut von kategorien 

message: Viele Angaben sind nicht durch unabhängige Quellen belegt. Bitte nachholen. --Buch-t (Diskussion) 12:27, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenproblem
Diskussion:Andrew Nicholson (Reiter)

message: "Nicholson zog der Karriere wegen [...] in den 1980er-Jahren nach England." --Atamari (Diskussion) 14:51, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, da fehlt kein Wort, ist nur nicht optimal formuliert. Aussage soll ein, dass die Karriere der Umzugsgrund war. --Nordlicht8 ?♞ 20:43, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Da fehlt ein Wort
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (China)

message: Wie können es 28 wenn  Hier steht das es nur 26 gibt?--Fox122 (Diskussion) 15:34, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  28 Sportarten 
Diskussion:3D-Polarisationssystem

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel 3D-Polarisationssystem und 3D-Brille haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel 3D-Brille einige Textpassagen übernommen und in 3D-Polarisationssystem eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels 3D-Brille.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Fluffystar (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel 3D-Polarisationssystem und Stereodisplay haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Stereodisplay einige Textpassagen übernommen und in 3D-Polarisationssystem eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Stereodisplay.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Fluffystar (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ist die Pfeilrichtung in der Abb. zur zirkulären Polarisation nicht verkehrt? Aus dem Projektor kommt die ebene Welle, wird polarisiert und in Drehung versetzt und nicht umgekehrt?? (nicht signierter Beitrag von 79.17.109.69 (Diskussion) 19:22, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abbildungen 

message: "Nachteile sind zum einen der Lichtabfall durch die verwendeten Filter und die metallische Leinwand." Wieso ist die metallische Leinwand ein Nachteil? Sind Kostengründe gemeint? Dann bitte auch so nennen. (nicht signierter Beitrag von 165.225.72.90 (Diskussion) 11:24, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nachteil unklar
Diskussion:Peter Joachim Lapp

message: Interessant wäre zu wissen, welche Gründe die Stasi für seine Festnahme angegeben hat. --Rita2008 (Diskussion) 16:01, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Frage ist ja inzwischen einige Jahre alt, aber anscheinend war er wohl völlig ohne Grund inhaftiert??? Habe gerade gesehen, dass er auch in der Liste von Oppositionellen in der DDR aufgeführt ist, obwohl zu diesem Thema hier gar nichts steht. Irgendwe seltsam... --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatssicherheit
Diskussion:Luxembourg Air Rescue

message: Original befindet sich auf http://www.lar.lu/index.php?option=com_content&view=article&id=95&Itemid=35&lang=de . Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:03, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: Leider steht im Artikel nichts darüber, das der LAR auch Rettungeinsätze in Deutschland, hauptsächlich in der Region Trier fliegt. Vielleicht kann jemand noch etwas dazu schreiben, der etwas Hintergrundwissen hat.
Vielleicht auch noch erwähnenswert. Die sogenannte "Rettungsfunk-Affäre", wo ein Mitarbeiter vom DRK beschuldigt wurde, absichtlich den Funk vom LAR gestört zu haben: http://www.volksfreund.de/nachrichten/welt/heuteimtv/Seite-1-Rettungsfluege-Ermittlungen-wegen-Sabotage;art852,1024948
Zuletzt wurde der DRK-Mitarbeiter aber freigesprochen: http://www.volksfreund.de/nachrichten/welt/themendestages/themenderzeit/Weitere-Themen-des-Tages-Ein-Freispruch-samt-deftiger-Richterschelte;art742,2772906
--93.128.88.108 13:16, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftrettung auch in Deutschland 

message: Dem Artikel mangelt es an der nötigen Objektivität. Anstatt "um Menschenleben zu retten", wäre beispielsweise "für Primär sowie Sekundäreinsätze sowie zum Organteamtransport in Frankreich zur Verfügung" passender. Einmal ganz davon abgesehen werden die Flugzeuge und Hubschrauber der LAR eigentlich von deren Tochtergesellschaft (Luxembourg Air Ambulance) betrieben und gehören auch dieser. Dies wird allerdings im Artikel nicht erwähnt. Es ist fragwürdig, ob nicht ein Mitarbeiter der LAR diesen Artikel selbst geschrieben hat. --Helicopter2011 (Diskussion) 16:54, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Lithisch

message: Diese Weiterleitung ist unsinnig: Das Wort "Lithisch" kann nicht gleichbedeutend mit Steinzeit sein. Es hat zwar etwas mit "Stein" zu tun, aber es ist ein Adjektiv. Es macht nicht viel Sinn, "steinig" oder "steinern" auf "Stein-Zeit" weiterzuleiten. --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:09, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lithisch kann nicht Steinzeit sein
Diskussion:Keimbahn

message: Gibt es Schätzungen, wie viele Zellgenerationen in der Keimbahn pro menschlicher Generation existieren? -- 92.226.101.164 16:38, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieviele Generationen? 

message: Da Summer erklärtermaßen mit mir nicht diskutiert (es gibt eine sehr unerfreuliche Vorgeschichte), beschränke ich mich erst mal auf folgendes Statement:
*Der Artikel stammt in der vorliegenden Fassung komplett von mir. Insbesondere die Einleitung ist sorgfältig formuliert, und alles beruht auf erstklassiger Literatur.
*Summer hat diese Einleitung durch einen anderen, mE völlig unbrauchbaren Text ersetzt und ganz nebenbei noch den letzten Satz des Artikels gelöscht.
*Diesen Edit habe ich mit Begründung revertiert, und dies war (anders als Summer es oben einleitend hinstellt) mein einziger Edit.
*Meine Begründung lautete: „Artikel beginnen mit einer Definition; vgl. WP:INTRO. Außerdem sachliche Fehler und Doppelungen.“
*Summer stellte seine Version per EW wieder her, ich erstattete VM, und jetzt ist der Artikel in der Version vor dem EW gesperrt.
*Die Absicht, den Artikel zu verbessern, kann ich bei Summer − namentlich angesichts der Vorgeschichte – nicht erkennen. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:39, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Begründung meines Reverts
Diskussion:Anton Grunwald

message: 21. wie im Text oder 28. wie in PD? --bjs  M S 16:44, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den aufmerksamen Hinweis ArthurMcGill (Diskussion) 19:01, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Charles Nicholson

message: Wer soll denn bitte "Charles E. Nicholson, deutscher Schriftsteller" sein? in der DNB gibt es den schon mal nicht. Kennt den jemand? --Spischot (Diskussion) 16:57, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Charles E. Nicholson, deutscher Schriftsteller?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Badminton (Damendoppel)

message: Samt Disqualifikationen. --Sayka41 (Diskussion) 17:12, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Ergebnisse darf man auch gerne mal eintragen. 

message: Entweder man trägt die ursprünglichen Werte in die Tabelle ein, oder die gewerteten. Aber bitte nicht beide, das ist sehr unübersichtlich. Und gab es eigentlich überhaupt offiziell forfait-Niederlagen? --Sayka41 (Diskussion) 14:48, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Irgendwie sollte man schon erkennen, wie die ursprünglichen Resultate waren und was daraus wurde. Florentyna (Diskussion) 21:52, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse
Diskussion:Bahnstrecke Tröglitz–Zeitz

message: Die Karte ist falsch. Das Streckenende ist bereits am Abzw Zangenberg. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:19, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach  ist es so korrekt. --Steffen M. 23:31, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt bezüglich des Streckenzuschnitts offensichtlich widersprüchliche Angaben. Lassen wirs erstmal so. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:38, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Louis Comfort Tiffany

message: Von wann bis wann wurden die offiziellen Tiffany-Lampen bzw. sonstige Glaskunstartikel der Tiffany Studios / „Tiffany Glass and Decorating Company“ hergestellt?
Was passierte mit der Glaskunst-Firma nach Louis Tiffanys Tod? Wurden/werden bei Tiffany & Co. auch Tiffany-Lampen verkauft?
Ist eine Tiffany-Lampe aus den 1960er Jahren usw. automatisch kein 'Original', sondern nur ein Artikel im Tiffany-Stil?
Fragen über Fragen. Könnte vielleicht jemand, der sich damit auskennt, hinzufügen?
-- Lexiken (Diskussion) 19:12, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Offizieller Herstellungszeitraum? 

message: Die Flasche für das Getränk "Coca Cola" wurde von Tiffany entworfenen ist seit dem nahezu unverändert geblieben. Mit aufnehmen?
--sleepytomcat (Diskussion) 10:46, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: eher nicht -siehe hierzu Coca-Cola-Konturflasche --RLbBerlin (Diskussion) 09:35, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Coca Cola
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Schönau am Königssee

message: Der Obelisk mit Bronzerelief zum 90. Geburtstag des Prinzregenten Luitpold, 1911; bei Seestraße 34. AktenNr. D-1-72-132-44 und das Denkmal zum 90. Geburtstag des Prinzregenten Luitpold, Inschrifttafel, bezeichnet mit dem Jahr 1911, an Steinbrocken angebracht. AktenNr. D-1-72-132-56, Standort Seestraße scheint mir identisch zu sein!?!--Salino01 (Diskussion) 19:26, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Sch%C3%B6nau_am_K%C3%B6nigssee&diff=221273250&oldid=220980428 --2003:D5:70F:4C65:99F3:3D1:F797:DA9B 14:43, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelter Eintrag in Denkmalliste? 

message: Warum steht eigentlich in der Spalte "Objekt" meistens gar nichts, und in der Spalte "Beschreibung" immer als erstes, um welches Objekt es sich handelt? Ich finde, man sollte in die "Objekt"-Spalte immer die Bezeichnung (z. B. "Bärnlehen") des jeweiligen Baudenkmals schreiben und in die Spalte "Beschreibung" nur die Beschreibung. --Jobi98 (Diskussion) 14:54, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Textanordnung in den Tabellen
Diskussion:Celeste Rodrigues

message: In dem Film "Amália - o filme" wird der Eindruck erweckt, als sei C.R. von Kindes Beinen an die Managerin ihrer älteren Schwester Amália R. gewesen. Ist da was dran? (nicht signierter Beitrag von 89.0.81.115 (Diskussion) 19:35, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Managerin
Diskussion:Gemeindevollzugsdienst

message: Vielleicht gehört es ja nicht unbedingt in den Artikel, wäre aber gut zu wissen und interessiert die Leser des Artikels: Auskunftspflicht des Mitarbeiters Ordnung/Vollstreckung einer Gemeinde (auf der Grunglage der Polizeiverordnung). Im Artikel hier steht nichts dazu geschrieben, auch nicht in einer Polizeiverordnung. Allgemein ist die Meinung der Bürger zu Ordnungswidrigkeiten, dass eine Anzeige nichts bringt, da sich ja doch nichts ändern wird. Wahrscheinlich ist der Mitarbeiter "Ordnung/Vollstreckung" der Gemeinde nicht verpflichtet dem Bürger, der eine Anzeige zu einer Ordnundwidrigkeit aufgibt, die ihn belastet, Auskunft über eingeleitete Maßnahmen oder den Stand des Erreichen zu geben. Falls sich jemand auskennt ob Auskunftspflicht besteht oder nicht und auf welcher Grundlage, wäre das gut zu wissen. Vielen Dank vorab für die Beantwortung. --Weners (Diskussion) 19:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

message: Sehr geehrter Herr Weners,
ich kann Ihnen nicht ganz folgen. Ordnungswidrigkeiten (auch aufgrund von Verstößen gegen die Polizeiverordnung) werden auf Grundlage des Ordnungswidrigkeitengesetzes bearbeitet. Als Betroffener (sprich derjenige der den Verstoß begangen hat), werden sie entweder mündlich (durch den Gemeindevollzugsbediensteten) oder schriftlich mit Anhörbogen angehört. Insofern wird der Bürger informiert. Als Zeuge einer Ordnungswidrigkeit ist der Bürger nicht Beteiligter im Verwaltungsverfahren und wird deshalb über den Ausgang eines OwigVerfahrens nicht informiert. Böser
:Danke für die Info. Demnach muß also der von der Ordnungswiedrigkeit belastete, der die Anzeige aufgegeben hat (der "Zeuge") vom Amt über Maßnahmen zur Herstellung von Ordnung nicht informiert werden, weil er nicht Beteiligter am Verwaltugsverfahren ist. Wenn sich nix ändert kann er erneut die Ordnungswidrigkeit zur Anzeige bringen und hoffen, dass sich was ändert. Danke nochmals für die Antwort. --Weners (Diskussion) 20:46, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Auskunftspflicht im Ordnungswidrigkeitsverfahren 

message: Der Artikel bezieht sich in der Einleitung nur auf Baden-Württemberg, obwohl es bei den Weblinks Hinweise auf Sachsen gibt und eine grobe Recherche zeigt, dass es in Sachsen und wohl auch Sachsen-Anhalt ebenfalls einen GVD gibt. Allenfalls gibt es ja auch in weiteren Bundesländern einen GVD. Kann das jemand ergänzen? --Zieglhar (Diskussion) 16:48, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Bundesländer
Diskussion:Klaus Schilling

message: Der Artikel enthält (abgesehen von der Berufsbezeichnung) wenig bis keinerlei tatsächlich belastbare Information, vorrangig stattdessen im Inhaltsteil nur viele leere Füllphrasen "interdisziplinär", "innovative Methoden", "zur Lösung anspruchsvoller technischer Probleme". Für Enzyklopädie-Niveau sind hier sicherlich stichhaltigere Nennungen und Fakten nachzuarbeiten.
93.213.121.33 19:42, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Full Ack, absolut! Keinerlei echte Infos hier in dem Artikel, nur allgemeines Gelaber. Sehe ebenfalls keinen Nutzen, bin für Löschung. 84.148.111.110 12:11, 13. Apr. 2014 (CEST)

message: Ist die hier erwähnte Person überhaupt interessant genug, um in der Wikipedia genannt zu werden? Laut meinen Internetrecherchen ist das Institut für Informatik an der Uni Würzburg sehr klein und der besagte Professor lediglich ein Lehrstuhlinhaber an diesem Institut. Schaut man auf seine Publikationsliste fällt neben der allgemeinen Quantität der Einträge lediglich auf, dass es sich um viele sog. B-Paper handelt. Ich weiß nicht ob Wikipedia ein Katalog sämtlicher Lehrstuhlinhaber deutscher Universitäten werden sollte... (nicht signierter Beitrag von 92.230.57.13 (Diskussion) 22:34, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Er hat z. B. wohl mit seinem Team den ersten Pico-Satelliten konstruiert. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das obige stimmt wohl sicher nicht, da waren wohl einige gleichen Baukonzeptes bereits früher, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Cubesat-Satelliten. Auf https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CubeSats steht auch bei Mission status "failed" zu seinem Pico-Satelliten, da dieser anscheinend nur 3 Wochen lang funktioniert hat... --84.148.120.84 22:32, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Personen öffentlichen Interesses
Diskussion:Herzogtum Limburg (1839–1866)

message: Der Abschnitt "Teilung" ist völlig wirr. Z.B. gab es keinen französischsprachigen Teil Limburgs. Bitte, wer Zeit hat, diesen ganzen Unsinn überarbeiten. Danke. (nicht signierter Beitrag von 134.147.187.107 (Diskussion) 20:07, 1. Aug. 2012 (CEST)

message: Wie muss man sich vorstellen, dass die Provinz Limburg sich „ganz überwiegend“ Belgien angeschlossen hatte? (Gleiches gilt auch für Luxemburg): „ganz überwiegend“ heißt doch wohl nicht nur die Mehrheit (50:50) oder gar 2/3 zu 1/3, sondern darunter verstehe ich, dass es fast keine Gegenstimmen gab. 
Hatte sich also die Provinz Limburg, mit Ausnahme der „altniederländischen“ Gebiete um Mastricht, Valkenburg und Venlo, für Belgien entschieden (und wer hat da abgestimmt?) --Hvs50 (Diskussion) 15:16, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anschluß
Diskussion:Marburgfieber

message: In dem Satz
"Auch wenn die hohe Sterblichkeit eher nachteilig für die Verbreitung des Virus ist, ist das Virus trotzdem gut an seinen Endwirt, den Menschen angepasst; das durch die hohe Sterblichkeit bedingte Viruslast, eine hohe Kontagiosität erreicht wird."
ergibt der Halbsatz
"das durch die hohe Sterblichkeit bedingte Viruslast, eine hohe Kontagiosität erreicht wird"
- er stammt aus einer Änderung vom 14. August 2014 -
keinen Sinn, ich weiß aber leider weder, wie es gemeint war, noch weiß ich, was richtig wäre.
--Karl Irresberger (Diskussion) 23:42, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: "das durch die hohe Sterblichkeit bedingte Viruslast, eine hohe Kontagiosität erreicht wird"

message: Eher nicht, oder? 
:Eine primäre Behandlung einer Virusinfektion mit Antibiotika ist unsinnig, eine unterstützende Behandlung zur Vermeidung einer Zweitinfektion durch Bakterien kann ggf. angezeigt sein. -- Muck (Diskussion) 14:10, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Virus behandeln mit Antibiotika?