lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aggravation

message: Die Definition von Aggravation ist völlig falsch. Auch durch Wiederholungen in vielen Büchern und Aufsätzen wird sie nicht richtig. Gravis heißt schwer oder schlimm. Aggravare heíßt also verschlimmern. Damit ist immer die tatsächliche Verschlimmerung einer Krankheit gemeint; Aggravation, Rekrudeszenz und Exazerbation sind also mehr oder weniger Synonyme. Eine nur behauptete (also nicht vorhandene) Verschlimmerung heißt Übertreibung. Und Übertreibung heißt auf Englisch Exaggeration. Viele Ärzte können nicht zwischen Aggravation und Exaggeration unterscheiden. Exaggerare heißt im Lateinischen übrigens aufhäufen. Aggravare hat noch eine Nebenbedeutung, nämlich schwerer machen. Wenn ein Gegenstand schwerer gemacht wird, wiegt er mehr als vorher. Analog wird eine Krankheit durch eine Aggravation schwerer oder schlimmer als vorher. So einfach ist das! Das Wort Aggravierung gibt es nicht; man könnte es jedoch vielleicht im Sinne des falschen Wikipedia-Artikels neu definieren. Dann hätte das Verb aggravieren jedoch zwei völlig verschiedene Bedeutungen, nämlich verschlimmern und übertreiben. Man müsste also zwischen transitiver und intransitiver sowie zwischen reflexiver und nichtreflexiver Bedeutung unterscheiden. Wenn sich ein Symptom aggraviert, liegt eine objektive Verschlimmerung vor. Wenn ein Patient ein Symptom aggraviert, dann übertreibt er. Noch mehr Verwirrung: Wenn ein Patient zum Beispiel sein symptomatisches Fieber absichtlich erhöht, dann liegt eine Aggravation und keine Aggravierung vor. Eine Simulation (oder Aggravierung) wäre das Erwärmen nur des Thermometers zur Vortäuschung einer Aggravation. Das Gegenteil einer Aggravation ist der objektive Rückgang der Schwere einer Krankheit, also eine tatsächliche Verbesserung der Symptomatik oder eine Remission. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:20, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe jetzt kurzerhand einen Stub draus gemacht, der sich rein auf das Lemma Aggravation bezieht ohne Aggravierung oder das unter deutschen Medizinern ungebräuchliche Exaggeration mitzuthematisieren. Falls das noch dringend gewünscht wird, bitte melden. --Russell Teechen? 23:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

text: I have removed the links to the EN, FR and NL Wikipedias. They were all wrong, pointing to en:malingering (which means medical simulation) and fr:sinistrose (a delusion). Riyadi (Diskussion) 00:06, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Ágota Kristóf

message: Vielleicht täten die Sprachpuristen besser daran, den ihr im Radio gestern und heute Nachrufenden eine Aussprachehilfe ihres Namens mitzugeben, die ist nach meiner (unprofessionellen) Meinung: 'A:gota 'Kriʃto:f : erste Silbe betont, die nicht akuten Vokale geschlossen. Gruss und Gruß und Grúsz --Goesseln 12:15, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Der jüngere Bruder Attila ist 2011 noch als Journalist in Ungarn tätig 168ora. Ein älterer Bruder Jenő ? --Goesseln 13:24, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Brüder 

message: Irgendwie ist es seltsam, zwei Fotos der Gräber zu sehen, aber kein Bild der Schriftstellerin. 
:Das liegt schlicht daran, dass kein Porträt unter freier Lizenz verfügbar ist, siehe WP:Bildrechte. Was übrigens bei Personen, die in den letzten 50 Jahren verstorben sind und/oder seit Aufkommen der massenhaften Digitalfotografie nicht im öffentlichen Rampenlicht stehen, häufig der Fall ist. Wenn Du ein freie Bild kennst oder gar selbst ein Bild von Ágota Kristóf gemacht hast, das Du unter eine freie Lizenz stellen möchtest, dann geb gerne Bescheid. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:46, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Welche Personen von der Lemmaperson inspiriert wurden, ist für diesen Artikel nicht relevant und gehört gelöscht. Ich nehme es deswegen wieder raus, da im Artikel von Jessica Lind der Sachverhalt ohnehin dargestellt ist. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:58, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Jessica Lind
Diskussion:Arabische Halbinsel

message: Die Begrenzungen der Arabischen Halbinsel sind unvollständig bzw. teilweise unsinnig. Die Erklärung "die Wüsten der Arabischen Halbinsel gehen in die Syrische Wüste über" ist unlogisch, weil die Syrische Wüste auf der Arabischen Halbinsel liegt! - wikiwikiwikinger, 2009-12-12 (16:16, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Begrenzungen 

message: Saudi-Arabien, das heute umgangssprachlich oft mit der Bezeichnung Arabien gemeint ist,
Für diese Aussage hätte ich gerne einen Beleg. Das habe ich noch nie gehört. --Helenopel 12:50, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe das mal rausgenommen. Gehört habe ich das zwar schon, "oft" ist aber meiner Erfahrung nach falsch. -- Perrak (Disk) 19:19, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Saudi-Arabien 

message: https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/mensch-erreichte-arabien-schon-vor-120-000-jahren/ --Fonero (Diskussion) 18:55, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Studie 

message: @ Keichwa: Uff - die Geschichte ist etwas dünn und hört 630 auf... Was geschah in den letzten 1400 Jahren? Gruss, --Markus (Diskussion) 19:12, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: dazu fehlt ein Kapitel... Gruss, --Markus (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Religion 

message: dazu fehlt ein Kapitel... Gruss, --Markus (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Handel und Wirtschaft 

message: dazu fehlt ein Kapitel... Gruss, --Markus (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: dazu fehlt ein Kapitel... Gruss, --Markus (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bevölkerung und Wanderbewegungen
Diskussion:Dihydroxylierung

message: Oops, nicht mitbekommen, dass dies eine Deiner Benutzerseiten ist - bin aus der Landschaft hierher verlinkt worden. Hoffe, das geht i.o.? --Minutemen ± 21:28, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Immer gerne, auch meine Baustellen stehen jedem offen, ich schieb das nur noch nicht in den Artikelraum, da ich sonst keine leeren Überschriften und halbangefangenen Sätze mehr stehen lassen könnte. --Taxman¿Disk?¡Rate! 21:54, 26. Jan. 2007 (CET)

message: Hallo! Schlage eine Trennung dieser beiden häufigsten Dihydroxylierungsvarianten in eigenständige Artikel vor, da sie gerade wegen der Enantioselektivität der Sharpless-Variante in der Synthese unterschiedliche Anwendungsgebiete haben. Gruß --sogehtcity 18:19, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Upjohn vs. Sharpless 

message: Dem Text entnehme ich, dass die Dihydroxylierung nicht nur bei Organischen Verbindungen auftritt. So gehe ich davon aus, dass die kürzlich zur Altersbestimmung entdeckte Rehydroxylierung in Keramischem Material eine umgekehrte Reaktion darstellt, wonach die Hydroxibindungen wieder zerfallen. Ist das richtig?--Löschfix 23:52, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rehydroxylierung 

message: In diesem, wie in vielen anderen Beispielen, werden die Ziffern rechts neben dem "R" falsch angeordnet. Wenn verschiedene Reste "R" gemeint sind, sollten die Ziffern stets HOCHGESTELLT werden, also so: R1, R2, R3 usw. Erläuterung an einem simplen Beispiel: Wasser, H2O, die Ziffer '2' (TIEFGESTELLT) steht nicht für zwei verschiedene Wasserstoffatome sondern für ZWEI Wasserstoffatome. Im Methan-Molekül –  CH4  – sind also vier Wasserstoffatome enthalten. Beste sommerliche Grüße aus Norddeutschland --Jü 22:34, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  R<sup>1</sup> oder R<sub>1</sub> 

message: Fehlt in dem Bild "Mechanismus der Ligandenbeschleunigung durch Pyridin" nicht eine Ladung nach der 2. Reaktion? Gesamt gesehen ist der Komplex Positiv geladen aber er sollte doch neutral sein? (nicht signierter Beitrag von 31.16.248.235 (Diskussion) 13:17, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ligandenbeschleunigung 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Baeyer-Probe basiert auf dem Schema der Hydroxylierung, wäre doch nett wen man einen kleinen abschnitt hinzufügt? (nicht signierter Beitrag von 31.16.248.235 (Diskussion) 13:17, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bezug auf Baeyer Probe 

message: Es ist auch eine trans-Dihydroxylierung möglich - dabei wird das Alken zunächst epoxidiert und anschließend durch Säure oder Base unter Ringöffnung in ein Diol mit wechselständigen Hydroxygruppen überführt.
Falls jemand Lust hat das einzupflegen - ich kann nicht sagen, wann ich dazu komme das selber nachzutragen... --Lesendes Okapi (Diskussion) 22:28, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  ''trans''-Dihydroxylierung
Diskussion:Fiji Airways

message: Außerdem ist der Hauptflughafen Nadi und nicht Suva. Suva Airport ist eher für Inlandsflüge. T.F. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.66.217 (Diskussion • Beiträge) 17:45, 6. Feb 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptflughafen 

message: Air Pacific wechselt seinen Namen (siehe Einzelnachweis Numer 4 müsste man jetzt nicht auch die Adresse der Seite ändern?
P.S: da Aerotelegraph den neueren Artikel hat, als ch-aviation habe ich die Bestellung von drei auf zwei geändert, soll ich jetzt auch den Einzelnachweis der Bestellungen von ch-aviation löschen? --MBurch (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer, alter Name
Diskussion:Aktaion

message: Aristaios kein Gott: Der kleine Pauly, Stichwort Aristeios sieht das aber anders Boga 17:48, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aristaios 

message: Beim Vergleich der Namen von Ovid und Hyginus sind folgende gleich:
# Agre
# Agriodus
# Alce
# Dorceus
# Dromas
# Harpyia
# Hylactor
# Ichnobates
# Labros
# Lacon
# Ladon
# Melampus
# Melanchaetes
# Melaneus
# Nape
# Nebrophonus
# Oresitrophus
# Oribasus
# Pamphagus
# Pterelas
# Theron
# Thous
# Tigris
# Hyläus - Hylaeus
Und folgende sind fast gleich:
# Conace - Canache
# Harpalos - Harpalus
# Laelaps - Lalaps
# Lysice - Lycisce
# Poemenis - Poemenus
# Theridamas - Therodamas
--Franz (Fg68at) 16:17, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hundenamen-Vergleich 

message: Aus Sicht des Erzählers: Woher erfuhr man denn letztlich, dass es sich bei dem Hirsch um Aktaion handelte und wie es zu der Verwandlung gekommen war?-- 80.141.203.197 16:36, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Schade, dass zwar ein syrischer (und phönizischer) Gott unter "Deutung" (ursprünglich subsumiert unter Abschnittüberschrift "Verehrung") genannt wird, die Parallelen zu akadischen und ugaritischen Mythenerzählungen jedoch weggelassen werden (man muss wieder einmal die englische WP zu Rate ziehen!). Statt dessen wird kühn der Bogen zu keltischen Mythen geschlagen. 
Kennzeichnend für den Artikel ist das Spekulative, typische Formulierungen: "vermutlich", "es ist anzunehmen, dass", "vielleicht" usw. Selbstverständlich alles ohne jeden Beleg! Was aber ein Leichtes gewesen wäre, denn "Dieser Benutzer bevorzugt wissen­schaft­liche Literatur zum Erstellen von Artikeln." --Dlugacz 08:18, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Parallelen zu nichtgriechischen Mythen 

message: Ab ins Planschbecken mit Rembrandt welt.de, 2. Oktober 2015. – Bilderalbum.
Rötelzeichnung aus Rom aus 1711. --Helium4 (Diskussion) 03:32, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bild mit den Badenden um Diana aus 1711
Diskussion:Aktienindex

message: In den Absatz 3 sollten zu jedem einzelnem Index die folgenden Informationen in stichwortartiger Manier eingefügt werden:
* 1) Anzahl der Titel die der Index umfasst
* 2) Unterscheidung Kursindex oder Performanceindex mit Angabe der jeweiligen ISIN 
* 3) Preisgewichtung oder Kapitalisierungsgewichtung
* 4) Link zum Hersteller, Link zum Indexhandbuch, -leitfaden des jeweiligen Herstellers, um die nächste, zukünftige Aktualisierung zu ermöglich. Umso die Reversibilität zu erreichen.
* 5) Aktualisierungshäufigkeit z.B. sekündlich, minütlich, stündlich, etc
* 6) Sektor, z.B. Large = Groß, Mid = Mittel, Small = Klein, Micro = Sehr klein, Branche, Region, Bundesland, etc
* 7) Indexstart. Erstmalige Berechnung, sowie eventuelle Rückberechnungen.
* 8) eventuelle Vorgänger der heutigen Version. z.B. beim DAX = Vorgänger war der Index der Börsenzeitung 
* Ich habe selber zu dem Thema schon intensiv recherchiert. Es ist bekannt das die oben gewünschten Informationen sehr viel Recherchearbeit bedingen, zumal man sich beim jeweiligen Indexhersteller auf der jeweiligen Internetseite schlau machen muss. Sekundärquellen wie z.B. Verlagshaus XY können die oben gewünschten Informationen leider kaum liefern. Es ist daher sinnvoll die Indexhersteller anzuschreiben und Ihnen das Anliegen zu schildern, damit auch die richtigen Informationen ins Wiki rein kommen. 
Gruß --Wandahle 20:41, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dies mag ja wünschenswert sein, ist aber keine Überarbeitung, sondern eine Erweiterung. Das Fehlen dieser Informationen ist kein wirklicher Mangel und rechtfertigt meiner Ansicht noch nicht mal ein "Lückenhaft". Die Erweiterung kann man ja trotzden vornehmen. --Marinebanker 23:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel sollte überarbeitet werden 

message: Beim Natur-Aktien-Index steht nichts davon, dass es sich um börsennotierte Unternehmen handeln muss.--House1630 (Diskussion) 17:05, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Börsennotierung 

message: Im Artikel werden beide Indexarten separat erwähnt, daher stellt sich mir die Frage, ob sie nicht das Gleiche aussagen, da sich der Preis bekanntlich nach dem Kurs richtet. Sogar eines der jeweils angeführten Beispiele (Dow Jones Industrial Average) ist ident. --81.10.132.154 22:14, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da mangelt es dem Artikel etwas an Struktur: Das eine ist die Berechnungsart und das andere die Gewichtung. -- Plankton314 (Diskussion) 22:39, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt erhebliche Unterschiede, die ich hoffentlich etwas verständlicher gemacht habe.--House1630 (Diskussion) 13:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kursindex vs. Preisgewichteter Index 

message: In der öffentlichen Wahrnehmung werden Aktienindizes im Zusammenhang mit der Volkswirtschaft mancher Länder genannt. Einen empirischen Zusammenhang sehe ich mangels Quellen jedoch nicht, zumal selbst Aktiengesellschaften nicht immer börsennotiert sind. Zu den 5 Berechnungsmodellen (Kurs, Performance und 3 verschiedene Gewichtungsmodelle) fehlen z.T. auch einschlägige Quellen. --Kulturkritik (Diskussion) 10:34, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Alan Guth

message: Was bitte ist ein "einfaches Elternhaus" und was ist das Gegenteil ? - ein zweifaches Elternhaus ?
Die die Eltern geistig Beschränkt ? Schliesslich hat sein Vater verschiedene Geschäfte geführt. (nicht signierter Beitrag von 85.1.219.230 (Diskussion) 16:07, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einfaches Elternhaus
Diskussion:Albert Cossery

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:39, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Albert Bierstadt

message: Im Artikel steht Sein riesiges Gemälde „The Last of the Buffalo“, das er für die Pariser Weltausstellung 1888 einreichte, wurde vom amerikanischen Auswahlkomitee abgelehnt.
Die Weltausstellung fand 1888 in Barcelona statt, erst 1889 in Paris. Evtl. war nur die Einreichung für Paris schon 1888? --32X → Autorenngilde № 1 15:14, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weltausstellung 

message: Der folgende Satz zur Expedition von 1859 ist undeutlich: "Im Frühling und Sommer des darauffolgenden Jahres nahm er an einer Expedition in den Westen teil". Er ist deswegen undeutlich, weil im vorhergehenden Abschnitt zwar von 1858 die Rede ist, er aber mit dem Halbsatz endet "Bierstadt wurde 1860 zum Mitglied (NA) der Akademie gewählt." Direkt darauf folgt dann eben jene Formulierung "Im Frühling und Sommer des darauffolgenden Jahres..."
Ich habe daher den Satz im Artikel umgeschrieben. Er lautet jetzt: "Im Frühling und Sommer des Jahres 1859 nahm er an einer Expedition in den Westen teil" - nicht elegant, aber eindeutig.
Otto von B. (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  kleine Änderung
Diskussion:Albit

message: und dann noch die Nennung von zahlreichen Staaten mit Verlinkung: ist letzteres dann nicht Overkill? Der Infowert dieser Länderaufzählung ist gleich Null. --Ottomanisch 06:33, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Ottomanisch, über die Verlinkung könnte man evtl. streiten, über die Aufzählung der bisher nachgewiesenen Staaten eher nicht. Konsequent wäre es eigentlich, zumindest die Regionen innerhalb der Staaten mit aufzuzählen, das könnte aber den Rahmen bei der Menge an Fundorten tatsächlich sprengen (siehe Mindat-Liste). Interessant oder besser wichtig ist die Info aber auf jeden Fall, z.B. für die Leute, die Albit-Mineralproben tauschen oder kaufen wollen und einen aus einem Land angeboten bekommen, wo bisher kein Albit nachgewiesen wurde. Das könnte nämlich ein Hinweis darauf sein, dass sich der Anbieter entweder vertan hat oder aber betrügen will. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:15, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  4300 Fundorte
Diskussion:Albrecht Mahr

message: In diesem Artikel fehlt eine kritische Einschätzung der Arbeit Mahrs, der schließlich mit der hochproblematischen Arbeit Hellingers verbunden ist.--84.142.245.111 12:43, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens kann man Mahr nicht mit Hellinger in einen Topf werfen, auch wenn er dessen Resonanzprinzip (Mahr hat dafür, wie bereits im Artikel beschrieben, u.a. den Begriff des „wissenden Feldes“ geprägt) in seiner eigenen Aufstellungsarbeit anwendet. In seinem Menschenbild und therapeutischen Vorgehen unterscheidet er sich deutlich von Hellinger. Falls es zu seiner Abgrenzung gegenüber Hellinger (die übrigens auch bei Beaumont und anderen systemischen Therapeuten zu finden ist) Sekundärliteratur gibt, wäre es durchaus interessant, diese hier einzuarbeiten. Meine eigene Kritik geht eher in die Richtung, dass Mahr zwar ein guter Therapeut ist, aber da, wo es politisch wird, ihm manchmal für eine fundierte Einschätzung bestimmter Zusammenhänge das nötigen Hintergrundwissen fehlt. Etwas mehr Zurückhaltung bei politischen Themen in seinen Veröffentlichungen wäre meines Erachtens angebracht gewesen. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Auch hierfür bräuchte es Sekundärliteratur, um es in den Artikel aufnehmen zu können. --Mipago (Diskussion) 18:04, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kritik
Diskussion:Alcanivorax borkumensis

message: Alcanivorax borkumensis wird hier als obligates hydrocarbonoklastisches Bakterium bezeichnet, weil es ausschließlich den Abbau von Kohlenwasserstoffen als Energiequelle verwendet. Hinsichtlich des Baustoffwechsels hat es dagegen eine breitere Potenz: Es assimiliert auch Aminosäuren und Zucker. Im Artikel Hydrocarbonoclastic Bacteria wird dagegen die Bezeichnung „obligat“ auf diejenigen angewendet, die ausschließlich Kohlenwasserstoffe als Kohlenstoffquelle nutzen. Wie ist diese Diskrepanz, „obligat“ einmal auf den Baustoffwechsel und ein anderes Mal auf den Energiestoffwechsel zu beziehen, zu erklären? -- Brudersohn 19:46, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Obligate Hydrocarbonoklasten
Diskussion:Aldegrever-Gymnasium

message: Ist das belegbar? Stephan Hense 07:24, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Schüler-Züchtigungs-Anstalt" 

message: Frau Schönau ist eine renommierte Journalistin, die definitiv diese Schule besucht hat und zu Anfang der 1980er Jahre (ca. 1983-84) in der Schülermitverwaltung aktiv mitgearbeitet hat. Bitte nur mit Begründung löschen. Stephan Hense 21:09, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Birgit Schönau
Diskussion:Alex Haley

message: Ist es möglich, dem Artikel Quellen- und Literaturangaben hinzuzufügen? Vor allem die Plagiats- und Fälschungsvorwürfe sollten belegt werden hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der historischen Tatsachen in Haleys Romanen. --84.151.255.253 13:26, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dann antworte ich mal auf einen 11½ Jahre alten Kommentar: Am besten ist es bei nicht-deutschsprachigen Personen/Autoren sich an den vorhanden Textkörper des Autors in dessen Sprache zu wenden. So ist es leider. -- TomK32 (Diskussion) 21:40, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Zudem wurden hier die Namen der bekannten Autoren, von denen Haley abgeschrieben hat, entlinkt und in naserümpfende "Gänsefüßchen" gestellt als ob es irgendwelche pseudonymen Hochstapler gewesen wären. Kein Wunder muss diese Wikipedia ständig um Geldspenden betteln. Man kann so viel veröffentlichte Meinung nicht wertschätzen. --2003:C6:3737:14F3:A59E:2162:7214:2B57 04:54, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur- und Quellenangaben 

message: 2016 folgte eine erneute Verfilmung für das Fernsehen. 
unpräziser geht es kaum
welches Fernsehen, wo ?
--Über-Blick (Diskussion) 01:44, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lexikon ?
Diskussion:Alexander Funk (Politiker)

message: Was soll das:
Diese Artikel wurde gemäß einer Auswertung von Wikiscanner http://wikiscanner.virgil.gr/ von der CDU bearbeitet oder erstellt.
Habe ich so bei noch keinem Artikel gesehen. --Saarland4ever 21:21, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Persönliche Erlaubnis des Herrn Funk liegt vor. --Saarland4ever 00:10, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, dokumentieren heißt das Stichwort. Eine freie Lizenz kann ich weder beim Upload hier, im OTRS noch auf der Quellseite  finden. Das Bild hat weder eine freie Lizenz noch eine dokumentierte Freigabe des Rechteinhabers. --diba 00:18, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: persönliches EInverständnis des Betroffenen zur Veröffentlichung unter Wikipedia liegt vor reicht sicher nicht aus, siehe Wikipedia:Bildrechte. Gute Grüße --diba 00:23, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich habe den Artikel auf das korrekte Lemma "Alexander Funk" verschoben. Der Kurzname "Alex" erscheint nur auf der eigenen Homepage von Funk, aber selbst dort nennt er im Impressum seinen korrekten Namen: hier. Auch bei seiner Partei, der Landtagsfraktion und auch beim Bundeswahlleiter (also stand es wohl auch so auf dem Wahlschein) ist der korrekte Name genannt. --Saanix 20:34, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alexander Gawrilowitsch Gurwitsch

message: Der Artikel (29.5.08) ist offenbar eine Übersetzung eines (unbekannten) russischen Textes und enthält nicht-enzyklopädische Formulierungen. Daher muss er überarbeitet werden. Redecke 15:54, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: habe heute (29.5.08) der gröbsten POV und die unpassensten Passagen hoffentlich entfernt. Es bleibt noch ein Sichten der zu langen und ungenauen Bibliographie. Auch fehlen noch Belege für die Entdeckung der sog. mitogenetische Strahlung. Redecke 23:04, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist ja kein Bibliotheksverzeichnis, für sowas gibt es einen speziellen externen Link auf die Deutsche Bibliothek. Wenn jemand viel publiziert hat, kann die Liste gekürzt werden auf (wichtige) Monografien, Aufsätze fallen dann ganz weg --Dinah 23:14, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ich hab die ganzen russischen Aufsätze entfernt, jetzt ist die Liste sehr übersichtlich --Dinah 13:34, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. Wenn es schon das Ziel „Übersichtlichkeit“ gibt, so sollten weniger bedeutsame Veröffentlichungen gestrichen werden, eine Differenzierung hinsichtlich Sprache (man beachte seine Nationalität) und Erscheinungsort ist wenig sinnvoll. Was die Zugänglichkeit angeht, so gibt es exotische Magazine, die ein Volltext-Archiv über die letzten 120 Jahre bieten, während es bei weitaus naheliegenderen Veröffentlichungen nicht mal eine digitale Version der Inhalte von vor 10 Jahren gibt. --Polarlys 15:21, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  nicht enzyklopädischer Stil und unbelegte Angaben
Diskussion:Alexander Scheer

message: Die folgenden Bilder stehen nun für den Artikel bereit:
* http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ALEXANDER_SCHEER_PROJEKT_Alexander_Scheer_01_03.jpg
* http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ALEXANDER_SCHEER_PROJEKT_Alexander_Scheer_01_02.jpg
-- Neozoon 02:47, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder