lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aplocheilidae

message: Der Satz
Ihre Bauchflossenbasen weit auseinander stehen, stehen sie bei den Aplocheiloidei nah zusammen.
ist mir sprachlich nicht klar. Kann da jemand eine Korrektur anbringen? --Schnirring (Diskussion) 15:24, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: done nach Fishbaselink, Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 07:12, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zu einem aus meiner Sicht unklaren Satz im Absatz Merkmale
Diskussion:Urbach (Helme)

message: Bitte Koordinaten ergänzen! Danke. --Jonas aus Großwechsungen (Diskussion) 15:28, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Zusammenfluss der bei GoogleMaps erkennbaren unbeschrifteten Quellbäche als „Ursprung“ angegeben. Vielleicht ist einer der Bäche der eigentliche Urbach – nach OpenStreetMap scheint das der nördliche zu sein, aber der westliche ist dort gar nicht eingezeichnet (beim Geoproxy Thüringen sind die beiden ebenfalls unbeschriftet). Die ursprünglich angegebene Mündungshöhe von 191 Metern war offenbar aus Röstegraben kopiert, in Wirklichkeit muss sie ungefähr bei 158 Metern liegen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:55, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten  
Diskussion:Schwesternschaft

message: Dieser Stub ist vom Inhalt her derart lückhaft, daß er meines Erachtens mit einem Redirect auf Bruderschaft (in dem Schwesternschaft erwähnt wird) zur Zeit qualitativ besser dran wäre. Einwände? Vorschläge?--Turris Davidica (Diskussion) 16:04, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Flughafen Accra

message: Kann mir jemand sagen wie ich den Ghana Integration Service im Flughafen von Accra erreichen kann und den oder die Ansprechpartner?
Frank Rühlow (nicht signierter Beitrag von 47.64.192.116 (Diskussion) 16:10, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ghana Integration Service Accra Airport
Diskussion:Werner Imig

message: Sehr verehrte Damen, sehr geehrte Herren!
Ich kenne Prof. Werner Imig aus meiner Zeit an der Universität Greifswald
bis 1965. Er wohnt in der Wollweberstraße 10, ein Zimmer neben mir bei einer
Privatfamilie. Als er im Jahre 1963 nach Greifswald kam, hatte er seinen Professorentitel
schon, ich merkte mir diesen Sachverhalt bzw. Umstand genau, weil es am damaligen Institut
für Marxismus-Leninismus in der Domstraße 20 lediglich zwei Professoren gab, der eine war
Profgessor Albrecht als Historiker schon vor 1962, der andere war Prof. Quietsch.. 
Werner Imig war also der dritte Professor dort, und es schien offensichtlich, daß er kader-
mäßig "aufgebaut" wurde. So war er dann Rektor, was zuvor ein westdeutscher Petrochemiker
und -geologe gewesen war (Prof. Wehrli). 
Es war am Institut für Marximus-Leninismus selbst das Promovieren sehr schwer, 
und das lag nicht an der Unitelligenz aller Promovenden.
Werner Imig war ein angenehmer Mann, der zu meiner Zeit eher Anerkennung an der 
Greifswalder Universität genoss, als es ansonsten bei den Assistenten und Oberassistenten
dieses Instituts typisch gewesen wäre. 
Das schreibt
Medizininaörat Dr. med. Jochen Richter, Ärztl. Staatsexamern in Greifgswald 1965 unter 
Dekan Prof. Hanns Schwarz.
Elsterwerda, den 25. August 2013, jori99@online.de (nicht signierter Beitrag von 93.218.201.15 (Diskussion) 16:18, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Professur von Werner Imig 

message: Worum sollte es in dem Institut sonst gehen,wenn nicht um das Gesellschaftswissenschaftliche Grundstudium? Siehe auch Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald#1945–1990: Nachkriegszeit und DDR --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das ist schon einmal im Artikel verlinkt.--Tohma (Diskussion) 18:40, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Den 2. Link hatte ich entfernt. --Rita2008 (Diskussion) 18:45, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ist drin.--Tohma (Diskussion) 19:15, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Es ist trotz allem sinnvoller, in der Einleitung auf das Institut zu verlinken, als auf irgend eine Ideologie. Was Marxismus-Leninismus ist, wird dort im Artikel erklärt. --Rita2008 (Diskussion) 17:33, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Institut für Marxismus-Leninismus
Diskussion:Coumatetralyl

message: Im Text steht "In Deutschland und in der Schweiz sind keine Pflanzenschutzmittel zugelassen, die Coumatetralyl als Wirkstoff enthalten.[7]". Es gibt jedoch in Deutschland Ratten- und Mäuseköder mit diesem Wirkstoff, z.B. Racumin Ratten-Portionsköder von Bayer-Garten. Gruß --Akapuma (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Verwendung als Rodentizid steht doch im selben Abschnitt drüber - und ich würde jetzt mal einfach spontan Rattengift nicht in die Kategorie Pflanzenschutzmittel einordnen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:59, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: OK, gerade im Römpp nachgelesen: Rodentizide sind auch Pflanzenschutzmittel, danach ist die Aussage tatsächlich falsch. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:03, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zulassung 

message: Derzeit (04. Juni 2014, 16:30) steht als GHS-GefStfKnz "05 - Ätzend" und "07 - Gesundheitsschädlich" in der ChemBox.  Tatsächlich müsste aber Coumatetralyl aufgrund der akuten Toxizität (LD50 (Ratte, oral) = 16–30 mg/kg KM) sowie der kumulativen, subakut...chronischen Organtoxizität (Blutgerinnungshemmer, Antivitamin K → reprotoxisch bzw. CMR) die GefStfKnz "06 - Lebensgefahr/Giftig" und "08 - Organschädigend" aufweisen.  Soweit ich das sehe, ist das auch bei der GESTIS und in anderen Quellen der Fall.  Gruß,--134.3.105.168 16:36, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Geändert.--Mabschaaf 16:42, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  GHS-Kennzeichnung 

message: Es fällt mir schwer zu glauben, dass Coumatetralyl aus 4-Hydroxycoumarin und Tetralol entsteht. Vorstellen könnte ich mir lediglich den nucleophilen Angriff des Diketons von der C–H-aciden Position her an das ipso-Kohlenstoffatom des Tetralols, was bedeuten würde, dass hier ein Carboanion ein Hydroxid substituiert. Hab ich so noch nie gesehen; wäre dann eine "klassische" Kondensationsreaktion; in dem Sinne, dass äquimolar Wasser entsteht. Wenn man Basen hinzugibt könnte das vielleicht funktionieren, aber es könnte nicht schaden dafür noch eine seriösere Quelle anzugeben als die Pesticide-Synthesis-Quelle. Dieses Buch kommt nämlich ganz schön diletantisch rüber; es enthält saumäßig viele grobe Fehler; das sieht man auf den ersten Blick schon.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:43, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Synthese
Diskussion:Weidner

message: Denke jedem fällt hier auf das der obere Teil des Artikels hier nicht hergehört, da das eine Begriffserklärungsseite ist, ist durch mich nicht korriegierbar, da es im Bearbeitungsfenster anders angezeigt wird, kann ja villeicht mal jemand mit Ahnung in Ordnung bringen.
-- (nicht signierter Beitrag von 31.16.146.82 (Diskussion) 17:05, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Artikelaufteilung
Diskussion:Pfarrkirche Telfes

message: Hallo,
irgendwie bekomme ich das Commonscat nicht hin. Es sollten 6 Bilder sein. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:15, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Commonscat
Diskussion:Shotgun Wedding

message: Shotgun wedding oder shotgun wedding? Im Text findet sich Beides und ich bin für vereinheitlichung. Wenn Kleinschreibung, dann müßte das Lemma noch verändert werden (ist afaik möglich, weiß aber nicht mehr wie).--Tumelum un sien Sabbel-Bude 13:44, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: "gilt als typisch für amerikanische Hinterwäldler, Rednecks und Hillbillys" - Hillbilly wird nur weitergeleitet auf Old-Time Music. Konkret geht es ja um den "Menschentyp" Hillbilly, nicht um die Musikrichtung, insofern passt der Link nicht. Übrigens würde mich der Unterschied zwischen Hillbilly und Redneck interessieren (geografisch oder verschiedener "Typ"?). --Kein Mensch • spricht mit dir 08:09, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, da war ich schneller; hab' gerade eben den Link rausgenommen, und den Redirect "Hillbilly" zu 'ner BKS gemacht... --arilou (Diskussion) 09:20, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ausgebaut! Serten Disk Zum Admintest 14:54, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hillbilly 

message: Anregung zu Diskussion:
Ist das Beispielbild in diesem Artikel wirklich ein [evtl nachgestelltes] shotgun wedding oder sind die beiden Herren mit ihren Gewehren nicht einfach stolz, neben dem Brautpaar posieren zu koennen ?!?
Es ist nicht meine Absicht, hier irgendjemand herabzuwürdigen oder zu verletzen....
Aber: es scheint der ländlichen amerikanischen Mentalität möglicherweise eher zu entsprechen, sich stolz mit den eigenen Waffen dem Fotografen stellen zu können.....
Ein Beispiel hierfür:
http://olegvolk.net/ 
Dort sind jede Menge stolz mit Waffen posierende Leute zu finden. 
[Keines der Bilder ist gemeinfrei - deshalb will ich nicht direkt verlinken...]
Ausserdem sind auf dieser website viele pro gun -Lobbyisten-statements zu finden.
[NRA = national rifle association = Waffenbesitzer-Lobbyisten ]
--80.140.94.164 20:33, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Betrifft: Beispielbild: shotgun wedding oder NRA [=pro gun lobby]--Protzerei ?!? 

message: Würde die Eheschließung der Bundys auch unter diesen Begriff fallen? In der Serie wird oft darauf angespielt, dass die Hochzeit seinerzeit nicht ganz freiwillig war; in einer Folge merkt Al seinem Schwiegervater gegenüber an, dass dieser wieder mit dem Gewehr hinter ihm stehe, um ein Ja-Wort zu erzwingen (was damit pointiert wird, dass die Waffe diesmal zumindest geladen sei). Wäre doch zumindest eine bekannte Rezeption des Begriffes. --Ennimate (Diskussion) 23:08, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: her damit. Die Eingangsszene bei Kill Bill ist ebenso eine Shotgun Wedding - in mehrer Hinsicht ;) Serten Disk Zum Admintest 23:36, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Eine schrecklich nette Familie]] 
Diskussion:Richard Wenzel (Maler)

message: Zitat: Der Rat Saarbrücken kaufte 1922 für 300.000 Mark das Gemälde „Industrie“ an.
:Das müssten eigentlich Papiermark sein (mit inflationären Schwankungen), umgerechnet (via Goldmark) also etwa 30.000 DM oder etwa 15.000 €, was wahrscheinlicher ist als die exorbitante Summe, die nicht mal die Maler von internationalem Rang erzielten. Vielleicht ist da sogar eine weitere Null zu streichen, was auch schon ein "fürstlicher Lohn" wäre? Kann das irgendwie noch verifiziert werden? Danke, --Emeritus (Diskussion) 17:25, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ankäufe
Diskussion:Fritz Schiele

message: "Politisch unbelastet, erwarb er sich nach 1945 große Verdienste beim Wiederaufbau des Gerichtswesens in Tübingen."
In hervorgehobener Position im Justizwesen des Dritten Reiches tätig im Sinne der Durchsetzung des Nazi-Unrechtes - das nennen die Autoren des Artikels "politisch unbelastet"?? Wie anders als eine schamlose Verhöhnung der Opfer dieses Unrechts-Apparates, wie anders als als groben Unfug, Geschichtsklitterung, Revisionismus, Demagogie und mutwillige Irreführung kann man solch einen Artikel bezeichnen? Löschantrag, weil Nazipropaganda und(!) Nachkriegspropaganda, deren üble Saat wir gerade heute wieder aufgehen sehen ...! Hella, August 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.242.155.237 (Diskussion) 17:34, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Was soll das?
Diskussion:Abu Nuhas

message: Hier im Artikel steht derzeit: "[...] Carnatic mit 27 Todesopfern (1869) [...]". Im Artikel Carnatic (Schiff) wird von 31 Ertrunkenen berichtet. Was ist richtig? Der entsprechende (undatierte) Diskussionsbeitrag im Schiffsartikel ist leider bisher unbeantwortet. --79.229.159.204 17:34, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht wirklich durcheinander. Wenn ich mich nicht irre, gibt "The Wreck of the Carnatic. In: The Illustrated London News, Bd. 55 (1869), Nr. 1562 vom Samstag, dem 16. Oktober 1869, S. 390" 5 Passagiere/10 europäische Crewmitglieder und viele (um elf - Zahl steht nicht in der ILN) asiatische Crewmitglieder als Todesopfer an. Die 27 bezieht sich aber möglicherweise auf die Anzahl der Besatzungsmitglieder. Auf die Schnelle habe ich nur einen offiziellen Brief vom 3. Mai 1870 gefunden, in dem von 30 Toten die Rede ist , S. 57, Abb. 40. --RolandUnger (Diskussion) 19:43, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schiffsunglücke
Diskussion:Wellblechpiste

message: „Eine Bodenvertiefung auf der Straße verursacht einen intensiven Bodenkontakt mit dem Rad des Fahrzeugs.“ Was ist hier gemeint? Eine größere Kontaktfläche? Falls ja: Schön und gut, aber das trifft doch auf jedes Bodenvertiefung zu. In wieweit ist diese Information nützlich für den Leser oder wesentlich für das Phänomen?
„Bei dem Herausfahren aus der Vertiefung bewegt sich das Rad wie auf einer Rampe nach oben, um nach einem kurzen Sprung eine weitere Bodenvertiefung vorzubereiten.“ Vorzubereiten? Was soll das heißen? Und sagt uns das was über die Entstehung des Wellenmusters? Falls „vorbereiten“ hier ‚erzeugen‘ oder ‚schaffen‘ heißen und tatsächlich einen Kausalzusammenhang mit der Entstehung des Wellenmusters implizieren soll: Anscheinend nicht, denn in dem als Quelle verlinkten (und typischerweise nicht adäquat bibliographisch zitierten) Paper von Taberlet et al. (2007) heißt es: „At lower v, however, a clear washboard pattern can form while the wheel remains constantly in contact with the bed.“ Ehrlicherweise soll aber nicht verschwiegen werden, dass es an anderer Stelle heißt: „Thus, as Fr [d.h. die mit der Geschwindigkeit korrelierende Froude-Zahl] increases, the interaction with the bed becomes less dissipative and the wheel can bounce upward from the bed. It is this bounce that drives the instability, because it allows a phase lag to develop between the volume flux q and the driving force N, leading to a mutually reinforcing oscillation.“ Irgenwie widersprüchlich, dass das Muster auch entstehen kann, wenn das Rad permanenten Kontakt zum Boden hat, wenn doch Sprünge des Rades nötig sind, damit die zur Erzeugung des Wellenmusters nötige „Oszillation“ in Gang kommt... --Gretarsson (Diskussion) 21:28, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  „Eigenschaften“
Diskussion:Mihraç Ural

message: https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1208550_491901007569842_976971755_n.jpg (nicht signierter Beitrag von 178.1.10.23 (Diskussion) 17:38, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto mit Abdullah Öcalan 

message: was auf einer Flagge steht, ist ja ganz nett. Aber das ist doch kein Beleg dafür, dass diese Flagge existiert. Ich kann alle möglichen Flaggen erfinden und alles mögliche draufschreiben. Also wo ist der Beleg für diese Flagge?--176.94.9.147 15:12, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann hätten aber seine Gruppe in der Türkei, auf Facebook, auch die Syria Comment, ja sogar die eigenen Ansichtskarten auf BBC Türkce und Der Spiegel nicht nur das Emblem frei erfunden, sondern auch das Emblem mit Schriftzug auf Postkarte unten wäre frei erfunden. Selbst auf der offiziellen Website der Gruppe in Syrien wäre es falsch und von einem sehr der Fälschung Verdächtigen hier und auf mehrere andere Sprachversionen hochgeladen. Einverstanden, dass da wenig Fragwürdiges übrig bleibt? Gruß.--WajWohu (Diskussion) 18:33, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: habe dort nirgends einen Beleg für eine Flagge gesehen. Aber mir ist des doch wurst, also vergiss es!--176.94.9.147 13:31, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Flagge ist nicht belegt 

message: Mehrere Nachrichten bei twitter sprechen davon, dass er vor einigen Tagen getötet worden ist. ist das wohl wahr?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 18:58, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tod?
Diskussion:Kielsonde

message: Die Beschreibung des Aufbaus ("... eine Venturidüse, in deren Inneren sich eine Pitotsonde befindet." - offensichtlich aus der Einleitung von Kiel's "Technical Memorandum" von 1935 fast 1:1 übersetzt) bleibt ohne weitere Details unverständlich. Kiel liefert die fehlenden Informationen nach, u.a. in den Abbildungen Fig. 9 und 12., die die Lagebeziehung von Venturi-Rohr und Pitotsonde veranschaulichen. Das sollte der Artikel auch -  solange eine geeignete Abbildung nicht zur Verfügung steht, zumindest durch eine entsprechende Beschreibung im Text. --Burkhard (Diskussion) 17:39, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mal versucht, die Anordnung durch Erweitern der Bebilderung - und insbesondere entsprechende Bildunterschriften - zu verdeutlichen. --Burkhard (Diskussion) 22:20, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aufbau - Verständlichkeit 
Diskussion:This Is Spinal Tap

message: Jemand, der dazu autorisiert ist (tolle Struktur, das...), soll bitte den Artikel nach "This Is Spinal Tap" verschieben. Danke – ὁ οἶστρος (Diskussion) 17:56, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte verschieben 

message: Der Einleitungsabsatz erwähnt, es gäbe bisher immer noch keine deutschsprachige Synchronisation des Filmes. Wie ist das zu verstehen? Das bisher gar keine Lokalisierung vorhanden war? Oder nur mit Untertiteln? Oder eine perfekte Synchro aller Beteiligten? Inwiefern es im Laufe der Jahre verschiedene Fassungen gab, ist mir nicht bekannt. Aber ich habe den Film vorhin über Amazon Prime zum ersten Mal gesehen und er ist doch synchronisiert. Aber eben in dem Sinne, dass verschiedene Sprecher über den Originalton gelegt wurden, wie es bei Dokus eben üblich ist. Daher ist dies durchaus passend. So oder so, deutschen Ton gibt es also. --80.136.125.107 01:20, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Synchronisation? 

message: Ich hab's in diesem Moment einmal ausprobiert - die Bewertung "11 Sterne bei IMDB" kann man bei IMDB nicht (mehr) abgegeben. War das mal ein zeitweiliges Easteregg oder so?
--2001:4DD2:C6CF:0:D51A:1B97:52FE:A707 15:34, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  IMDB-Wertung
Diskussion:Andreas-Hofer-Bund (Südtirol)

message: Es fehlt ein Beleg für das Zitat:
:
:Ein Tagebucheintrag eines Südtirolers aus dem Jahre 1944 fasst die Stimmung der Südtiroler Mehrheit zusammen: „Wir haben voll auf die deutsche Karte gesetzt und müssen jetzt mit ihr siegen oder untergehen“. (nicht signierter Beitrag von Dirk.schmitt (Diskussion | Beiträge) 18:07, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  nicht belegtes Zitat
Diskussion:12. Jahrtausend v. Chr.

message: Da es diese Seite ja noch nicht gibt und sie gesperrt ist, würde ich sie gerne erstellen. Ich würde mich im Anschluss, wenn die Seite anständig ist, auch um die Seite 13. Jahrtausend  v.  Chr. kümmern.
--Dark-Water (Diskussion) 18:31, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Okay, entsperrt! --ireas :disk: 18:51, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Seite erstellen 

message: In den Artikeln zu Pleistozän bzw. Holozän wird als Übergang die Zeit um 9600 v. Chr. genannt. Müsste meiner Ansicht nach hier angepasst werden. --Nixus Minimax (Diskussion) 12:02, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Übergang Pleistozän/Holozän? 

message: Auf Youtube gibt es recht interessante Vorträge von Archäologen Heinrich Kusch, der in Kooperation mit Universitäten unterirdische Gänge (sog. Schratteln) in den Österreichischen Bundesländern Niederösterreich und Steiermark erforscht. Diese werde nun systematisch wieder eröffnet, nachdem sie über die Jahrhunderte unterschiedlich genutzt und von Lehensherren oder der Kirche (als heidnisch) auch teilweise zugeschüttet wurden. / Nun habe ich im Artikel 10000 BC einen kurzen Eintrag als Innovation gefunden, dass man Schädelknochen eröffnet habe, also möglicherweise Gehirnchirurgie betrieben. Hier im Artikel lese ich von Malerei, Stiefeln und Keramik. Weitere Information zur Technik habe ich aber nicht gefunden. Beschriebenes passt aber überhaupt nicht zum Entwicklungsstand der Funde. Die besagten, sehr schmalen (70 x 160 cm) Gänge aus Gneis (Härtegrad 7,2 - 8,4) wurden millimetergenau herausgefräst. Es wurden in den Bearbeitungsspuren (Schrämmspuren) eingeschlossene Reste von Stahl mit Titan, Molybdän, usw. versetzt) und Versinterungen (geschmolzene Verglasungen durch die Bearbeitungshitze) des Gesteins bei deren wissenschaftlicher Untersuchung erschlossen. Kontaktierte (moderne) Tunnelbau-Unternehmen kannten weder Material noch Technologie, um derartiges zu vollbringen. / Die Funde datieren teilweise bis 14000 BC. Darum hätte mich interessiert, wie die damalige Kultur beschrieben ist, welche anderen technischen Funde es gibt, wie die Gesellschaft organisiert war. Ähnliche Funde gibt es ja auf mehreren Kontinenten, so dass es funktionierende Kommunikation und Transfermöglichkeiten geben musste. Es kann ja nicht sein, dass in der selben Epoche tausende Kilometer entfernt gleichartige Architektur mit gleicher Technologie (Legierungen) zufällig parallel angewandt wurden. Gibt es einen WP-Artikel, den ich nicht gefunden habe, andere Quellen oder Experten, die hier diesbezüglich ergänzen könnten, um ein konsistentes Bild der damaligen globalen zivilisatorischen und wissenschaftlichen Gegebenheiten zu vermitteln? Offensichtlich waren ja die Entwicklungsstände der Zivilisationen sehr unterschiedlich, so wie es heute auch noch der Fall ist. (In Brasilien z.B. werden Naturstämme von der entsprechenden Behörde FUNAI entweder getötet und ausgerottet oder nach Protesten mit TV, Schulen, Geld, usw. assimiliert.) Danke. -- 84.115.204.249 17:22, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wissenschaft und Architektur
Diskussion:Sony Ericsson Xperia arc S

message: Im Text steht folgendes:
Die Facebookquelle ist klar, aber wie ist die Quelle über die Aussage, dass ein weiteres Update geprüft werde? Und wann wurde diese gemacht?
--Thirdechelon (Diskussion) 18:32, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Software
Diskussion:Naafkopf

message: Der Rätikon mit dem Naafkopf liegt in den Ostalpen und gehört zu den Zentralalpen - es müsste also statt "westliche Zentralalpen" - "östliche Zentralalpen" heißen; (nicht signierter Beitrag von 77.117.246.63 (Diskussion) 19:18, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  westliche Zentralalpen
Diskussion:Heinz A. E. Mantl

message: Hier fehlt ganz allgemein persönliches: Eltern, Geschwister, Ehefrau, Schulbildung ... und überhaupt irgendwelche Nachweise -- A1000 (Diskussion) 20:13, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nachweise: stimmt. Persönliches: das ist ja nun auch wirklich nicht wichtig zur Beurteilung dieser Person. Er war ja keine Königstochter des Barock, sondern ein Museumsgründer von heute. Schulbildung etc. ist ebenfalls nicht sehr wichtig, die kann man sich ja durchaus ausmalen, wenn man erfährt, dass er Elektromeister war. --FA2010 (Diskussion) 09:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlt