Diskussion:Misandrie/Archiv/1

message: "Die Journalistinnen Angela und Juliana von Gatterburg problematisieren in ihrem Buch "Liebe Drama Wahnsinn - Wie Frauen endlich glücklich werden" (Goldmann, 2005)"
es möchte doch wirklich niemand im Ernst ein Buch aus dem Goldmann Verlag als wissenschaftliche Literatur ausgeben?! 85.180.181.162 16:59, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Doch. Das ist leider das Problem an dem Artikel - dass hier einige Leute ihre Ansichten durchdrücken wollen und obskurste und abseitigste Literatur zitieren. Das das Buch vom Goldmann-Verlag ist (und den ganzen Titel, der eigentlich auch schon alles sagt) habe ich nur dazugefügt, um das zu illustrieren. Eigentlich bedürfte der gesamte Artikel nicht nur eine Kürzung, sondern eine völlige Überarbeitung...--Barb 20:13, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.csaa.ca/BookReview/Reviews/FALL2003NATHANSON.htm
** In Misandrie on Thu Jan 12 11:40:37 2006, 404 Not Found
** In Misandrie on Thu Jan 19 13:29:59 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:30, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo miteinander, das ist ja ein merkwürdiger Artikel. Meines Wissens ist Misandrie ein Synonym für Androphobie, das ist ein Fachbegriff aus der Psychologie für eine abnormale und persistierende, unbegründete Furcht vor Männern. Diese psychische Störung ist auch behandelbar . Im Englischen und Französischen werden die beiden Begriffe meines Wissens in der Fachwelt synonym genutzt. Semantisch korrespondieren miso- und -phob nämlich miteinander, siehe auch Neophobie/Misoneismus. Eigentlich sollte das in den Artikel eingearbeitet werden, man kann dann auch nicht sagen, Misandrie sei wissenschaftlich kaum erforscht (Medizin und Psychologie sind schließlich Wissenschaften), ich glaube, auch Magnus Hirschfeld hat darüber geforscht. Ich selbst habe leider keine Lust, das einzuarbeiten, da es hier ziemlich heiß herzugehen scheint und die ganze Diskussion für Aussenstehende wie mich eher befremdlich wirkt.Liebe grüße--89.51.21.156 15:59, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hä? Misandrie /Androphobie? 

message: @hwb und alle die es sonst interessiert:
Gerhard Amendt, Soziologe, äußert die Ansicht dass dass Feminismus de facto eine Form von Misandrie ist. Quelle. Da, ein Soziologe beschreibt Misandrie. Google findet alles. Anorak 19:09, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: war ja klar dass der nun wieder angeführt wird. -- schwarze feder 19:16, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Es ist der geforderte Beleg, einer der ersten Treffer wenn man Google mit den passsenden Suchwörtern füttert, kann ich nix für. Ob er Dir gefällt oder nicht ändert nichts daran, dass damit der Beleg erbracht ist. Nächste Frage. Anorak 19:21, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Richtig Amendt ist de facto antifemnistisch. Aber fällt nicht auf, dass beim Thema Wissenschaft und Antifeminismus nur immer zwei Namen fallen: Michael Bock (Kriminologe) und Gerhard Amendt (Soziologie). Das ist noch kein Beleg für die Existenz einer "antifeministischen" Soziologie. Wo wird Ahmendt gelehrt und besprochen? --Barb 22:01, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das Zitat widerlegt den Satz im Artikel In den Sozialwissenschaften wurden der Begriff bisher kaum verwandt, und auch eine strukturelle Diskriminierung von Männern, wie er dem Begriff Misogynie (Frauenhass) zugrunde liegt, wird hier nicht beschrieben., denn wir haben hier 1 Gegenbeispiel. Der Satz sollte folglich aus dem Lemma gestrichen werden. Die Existenz einer "antifeministischen Soziologie" wollte hier niemand beweisen oder widerlegen. Anorak 22:57, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zwei von ein paar Tausend Sozialwissenschaftler sind wirklich sehr viel mehr als "kaum". --89.217.27.158 12:21, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Die Anzahl spielt keine Rolle. Um die Behauptung ... wird hier nicht beschrieben zu widerlegen, würde sogar einer genügen. Anorak 13:26, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Leiderst du unter Alzheimer oder machst du das absichtlich? --89.217.27.158 14:02, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Möchtest du pöbeln oder hast du was mitzuteilen? Wenn ja dann formuliere bitte Argumente. Anorak 14:04, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Anorak hat völlig Recht: Die Frage des Anonymus 89.217.27.158 ist wirklich sub omne canone, wie der Lateiner zu sagen pflegt.--hwb 14:08, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich imitiere deinen Argumentationsstil weil ich dachte, "Argumentation" ad personam sei das, was du und deine Kumpels unter "etwas zum Artikel beitragen" versteht. Gilt das nur, wenn man eurer Meinung ist? Darf man bei euch nur mitspielen, wenn man sich ganz neutral am allgemeinen Feministenbashing beteiligt? Feministenbashing ist doch neutral? Ihr seid arme, bedauernswerte Opfer der Feminisisten und das ist das einzige, was zählt! Los, sucht euch einen Admin der mich sperrt, damit ihr weiter in aller Ruhe euer selbstmitleidiges Geheule als unwidersprochenen NPOV verkaufen könnt. --89.217.27.158 15:00, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, das beantwortet meine Frage. Anorak 15:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

text:  Hat da wer um 15:00, 10. Okt. 2006 etwas gesagt? ... Nee, nicht wirklich. -- ParaDox 15:15, 15:17, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: anorak, lies den satz nochmal ;-) -- schwarze feder 07:48, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: woffie, "das ist institutionalisierte Misandrie" ist doch nun wirklich quatsch. es handelt sich hierbei um Androzentrismus. als sozialwissenschaftler solltest du nicht einfach nur schauen, was ist, sondern auch die entwicklung dessen, was ist, mit einbeziehen. -- schwarze feder 14:17, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Black Feather, wenn ich dem Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend institutionalisierte Misandrie attestiere, hat dies genau den von mir genannten Grund: Männer kommen im Namen explizit und wohl auch mit Absicht nicht vor. Was dies ausgerechnet mit Androzentrismus zu tun haben soll, muss Dein Geheimnis bleiben. Man stelle sich vor, dieses Ministerium hieße "Bundesministerium für Familie, Senioren, Männer und Jugend". Dann würden Feministinnen sofort von Misogynie reden und das von Dir präsentierte Prädikat Androzentrismus hätte eine gewisse Berechtigung. Aber so?--hwb 14:43, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beleg: Sozialwissenschaft beschreibt Misandrie 

message: Ich mach jetzt keinen Edit-War mit, das ist mir zu blöd. Die Vokabel hatte ursprünglich ich eingefügt, andere Leute haben sie dann in Edit-Wars mehrmals hinaus- und wieder hineineditiert.
Motivation für diese Einfügung war der folgende Satz Einige Wissenschaftler, die in der überwiegenden Mehrheit antifeministische Positionen vertreten, sehen sie allerdings als kulturelles Phänomen ... Da werden also "einige Wissenschaftler" zitiert und ihnen wird eine ideologische Position zugeschrieben (unbelegt, und m.E. grenzwertig). Wenn wir nur einem Standpunkt eine ideologische Position zuschreiben, aber die politische Verortung bei allen anderen Standpunkten verschweigen, ist das POV. Es erweckt den Eindruck, der/die anderen Standpunkte seien "neutraler", "richtiger". NPOV verlangt, alle Standpunkte und Interpretationen politisch zu verorten.
Plan B wäre, die Zuschreibung "antifeministisch" bei dieser Position auch wegzulassen.
Anorak 19:19, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Genau! -- ParaDox 19:32, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Gibt es hierzu weitere Stimmen? Wenn nicht schlage ich Streichung der Zuschreibung "antifeministisch Positionen" wegen POV vor. Anorak 22:58, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Die Erde ist ein Ovaloid! Alles andere ist POV. --89.217.27.158 12:32, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Misandrie&diff=22401704&oldid=22401100 profeministisch] 

message: ... wegen Editwar (mutmaßlich wie immer in der falschen Version) - bitte diskutiert die Sache hier aus (am sinnvollsten ohne persönliche Untergriffe) und wendet euch ggf an WP:EW, wenn das Problem geklärt ist und die Seite wieder freigegeben werden soll. Gruß --Rax   post   01:32, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: @Rax, zur „unnötigen Strukturierung“  und Überschriftsänderung  sah ich mich genötigt, weil du ursprünglich diesen Abschnitt (#Seitensperrung) fälschlicherweise zum Unterabschnitt vom Abschnitt „#www.maskulist.de – Ausführungen eines Maskulisten zum Thema Misandrie“ gemacht hattest . -- ParaDox 10:45, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ok - gerade kapiert ;) --Rax   post   11:04, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Soeben gestellt Anorak 12:17, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Entsperrantrag 

message: == Link "systemkritik.de" ==
Die Website des selbsternannten Menschenrechtsaktivisten Uhr, auf die dieser Link verweist, scheint mir eher skurril als informativ zu sein. Zudem bedenkliche Verwendung kaum veränderter Nazisymbole. Kann sich das jemand, der sich auskennt, bitte anschauen und den Link evt. löschen? --Bernardoni 23:44, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich bin unbedingt dafür - schließlich rühmt sich dieser Herr auch noch damit und seine Nähe zu rechtsextremem Gedankengut ist wohl offensichtlich. Vielleicht wäre es noch besser wenn jemand recherchieren würde wie sich die genauen Postionen und vor allem Verstrickungen dieses Herrn darstellen lassen und dann einen Absatz mit "der vorwurf der misandrie als ausdruck der misogynie" oder ähnlichem machen ließe. Arne Hofmann wäre meiner Meinung nach auch so ein Fall (für letzteres nicht für die nähe zum rechtsextremismus). - Rot 18:25, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Es faellt mir schwer ihren Beitrag zu folgen. Sie haben Arne Hoffmanns Werke gelesen und finden es deswegen schwierig ihn zu zitieren? Arne Hoffmann kommt im Artikel mit seinem Buch vor, da es zum Thema relevant ist. -- Hetzi 00:39, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Aha, und lässt sich das alles auch mit zuverlässigen Quellenangaben belegen, oder haben wir hier nur Rot's Theoriefindung? ← ParaDox 04:51, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe muss ich gestehen das was ich auf Papier hatte weggeworfen weil ich Bücher die ich schlecht finde nicht zu behalten pflege. Es ist auch nicht so wichtig. Ich habe hier meinen Eindruck wiedergegeben - es handelt sich nicht um eine wissenschaftlich oder journalistisch saubere Aussage - das habe ich nie behauptet. Ich kenne auch seine Webseite und da spricht für mich zwischen den Zeilen - soweit ich mich erinnern kann - sehr stark der Hass mit. Ich habe länger nach Quellen für häusliche Gewalt mit Männern als Opfer gesucht und bin da etwa auch auf seine Seiten gestoßen und war nur verärgert über seine Positionen. Ich denke es geht darum, dass ich eben vielleicht stark darauf hinaus will, dass Misandrie und Misogynie zusammenhängen. Für die Person die dem anheim fällt. Es ist schon in Ordnung ihn hier zu Zitieren - ich werde versuchen meine bzw. die tiefenpsychologische Position auszuarbeiten und zu belegen dann stellt sich diese Frage ohnehin in einem anderen Licht dar denke ich. Für Anregungen zu dem Thema wäre ich dankbar. - Rot 16:29, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Rot:  Wenn du schreibst „Ich kenne auch seine Webseite und da spricht für mich zwischen den Zeilen - soweit ich mich erinnern kann - sehr stark der Hass mit“, dann hast du einerseits versäumt die Website zu nennen, um deine Behauptung zu untermauern ( meinst du evtl. http://genderama.blogspot.com ), und andererseits, wenn du schon Arne Hoffmann Hass unterstellt, hast du versäumt zu erwähnen worauf dieser sogenannte „Hass“ eine Reaktion ist bzw. sein könnte, was zu einem Teil m.E. sicherlich der „(Männer-)Hass“ (Misandrie) ist, der von nicht wenigen sogenannter Feministinnen ausgeht. Ich denke, dass jedem „Hass“ doch viel eher (seelischer) Schmerz als irgendeine Form von Böswilligkeit zugrunde liegt. Zum kotzen und gleichzeitig lächerlich finde ich die allgemeine Neigung, den seelischen Schmerz von Menschen eher als solchen ernst zu nehmen, wenn Frauen ihn artikulieren und/oder verkörpern. Zwar halte ich es für eine ausgezeichnete Idee auch auf Hass nur mit (wahrer) Liebe zu reagieren, aber dies zu empfehlen oder gar zu fordern ist in der alltäglichen Praxis meiner Erfahrung nach eher eine blöde Idee, so dass nur die Möglichkeit bleibt dies so weit möglich selbst zu tun. ← ParaDox 17:14, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nun ich denke es ist eben aber genausowenig als positiv zu sehen wenn jemand denkt aus der Konfrontation mit Misandrie müsse er Misogyn reagieren. Daher bleibt Hass Hass egal woher er kommt. Gerade im Zusammenhang mit so heiklen Themen muss eine Politik die nicht einem POV verfallen will da sensibel sein. Das heisst nicht, dass es nicht in Ordnung ist solche Quellen zu verwenden. Aber es ist nötig hier den entsprechenden Abstand zu wahren um nicht den Anschein zu erwecken hier würde ähnliches passieren. - Rot 10:00, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Rot:  Ich mache Pause von dieser Diskussion mit dir. Viel Spaß noch. ← ParaDox 11:49, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Habe die Trivia wieder herausgenommen. Danke für die Info! --khs 22:47, 12. Mär. 2008 (CET)

text: Soweit ich das sehe sind alle referierten Meinungen einer Instanz zugeschrieben und im Konjunktiv formuliert, wovon Doris Lessing nur eine ist. Wo siehst Du Stellungnahme der wikipedia-Autoren? Anorak 10:11, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ab dem Abschnitt "Maskulisten und Antifeministen sehen Misandrie ..." bis und mit "Aus antifeministischer Sicht ...". Da fehlen Quellenangaben. --Grubic 16:31, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde den letzten Absatz immernoch nicht neutral (und ausserdem den anderen qualitativ unterlegen). Würde mich freuen wenn jemand zumindest Quellenangaben einfügen könnte. --Grubic 22:51, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Deine Löschung 22:03, 3. Jan. 2008 wurde (nicht von mir) rückgängig gemacht und mit dem Neutralitätsbaustein ergänzt 22:48, 3. Jan. 2008 (auch nicht von mir).  Gruß, --ParaDox 04:37, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, ja, das war auch ich. Ich fand einen Neutralistätsbaustein dann doch freundlicher. Gruss, --Grubic 16:55, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  tststs, da war ich wohl „Blind“ ;))  --ParaDox 17:16, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: Die Website des selbsternannten Menschenrechtsaktivisten Uhr, auf die dieser Link verweist, scheint mir eher skurril als informativ zu sein. Zudem bedenkliche Verwendung kaum veränderter Nazisymbole. Kann sich das jemand, der sich auskennt, bitte anschauen und den Link evt. löschen? --Bernardoni 23:44, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich bin unbedingt dafür - schließlich rühmt sich dieser Herr auch noch damit und seine Nähe zu rechtsextremem Gedankengut ist wohl offensichtlich. Vielleicht wäre es noch besser wenn jemand recherchieren würde wie sich die genauen Postionen und vor allem Verstrickungen dieses Herrn darstellen lassen und dann einen Absatz mit "der vorwurf der misandrie als ausdruck der misogynie" oder ähnlichem machen ließe. Arne Hofmann wäre meiner Meinung nach auch so ein Fall (für letzteres nicht für die nähe zum rechtsextremismus). - Rot 18:25, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link "systemkritik.de" 

message: Dieser Mensch ist für meine Auffassung Misogyn - ich habe einige seiner Werke gelesen. Ich halte es also für schwierig ihn hier zu zitieren. Überhaupt stellt sich dei Frage ob die trennung von Misogyn und Misandrie so gut ist, da die gemeinsamkeiten nicht thematisiert werden. Menschen die Wahrhaft Misogyn sind sind meist auch Miandrie nicht abgeneigt etwa. Zumindest würde das ein tiefenpsychologischer Ansatz in Bezug auf Männer bzw. Frauenhass als Zeichen einer narzistischen Störung implizieren. Meiner Meinung nach ist jeder der sich über Männerhass beschwert und nicht diese Paralellen in der genetik und auch die Parallelen in der Überwindung im Sinne einer Emanzipation sieht eine problematische Quelle. Rot 17:55, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es faellt mir schwer ihren Beitrag zu folgen. Sie haben Arne Hoffmanns Werke gelesen und finden es deswegen schwierig ihn zu zitieren? Arne Hoffmann kommt im Artikel mit seinem Buch vor, da es zum Thema relevant ist. -- Hetzi 00:39, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Aha, und lässt sich das alles auch mit zuverlässigen Quellenangaben belegen, oder haben wir hier nur Rot's Theoriefindung? ← ParaDox 04:51, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe muss ich gestehen das was ich auf Papier hatte weggeworfen weil ich Bücher die ich schlecht finde nicht zu behalten pflege. Es ist auch nicht so wichtig. Ich habe hier meinen Eindruck wiedergegeben - es handelt sich nicht um eine wissenschaftlich oder journalistisch saubere Aussage - das habe ich nie behauptet. Ich kenne auch seine Webseite und da spricht für mich zwischen den Zeilen - soweit ich mich erinnern kann - sehr stark der Hass mit. Ich habe länger nach Quellen für häusliche Gewalt mit Männern als Opfer gesucht und bin da etwa auch auf seine Seiten gestoßen und war nur verärgert über seine Positionen. Ich denke es geht darum, dass ich eben vielleicht stark darauf hinaus will, dass Misandrie und Misogynie zusammenhängen. Für die Person die dem anheim fällt. Es ist schon in Ordnung ihn hier zu Zitieren - ich werde versuchen meine bzw. die tiefenpsychologische Position auszuarbeiten und zu belegen dann stellt sich diese Frage ohnehin in einem anderen Licht dar denke ich. Für Anregungen zu dem Thema wäre ich dankbar. - Rot 16:29, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Rot:  Wenn du schreibst „Ich kenne auch seine Webseite und da spricht für mich zwischen den Zeilen - soweit ich mich erinnern kann - sehr stark der Hass mit“, dann hast du einerseits versäumt die Website zu nennen, um deine Behauptung zu untermauern ( meinst du evtl. http://genderama.blogspot.com ), und andererseits, wenn du schon Arne Hoffmann Hass unterstellt, hast du versäumt zu erwähnen worauf dieser sogenannte „Hass“ eine Reaktion ist bzw. sein könnte, was zu einem Teil m.E. sicherlich der „(Männer-)Hass“ (Misandrie) ist, der von nicht wenigen sogenannter Feministinnen ausgeht. Ich denke, dass jedem „Hass“ doch viel eher (seelischer) Schmerz als irgendeine Form von Böswilligkeit zugrunde liegt. Zum kotzen und gleichzeitig lächerlich finde ich die allgemeine Neigung, den seelischen Schmerz von Menschen eher als solchen ernst zu nehmen, wenn Frauen ihn artikulieren und/oder verkörpern. Zwar halte ich es für eine ausgezeichnete Idee auch auf Hass nur mit (wahrer) Liebe zu reagieren, aber dies zu empfehlen oder gar zu fordern ist in der alltäglichen Praxis meiner Erfahrung nach eher eine blöde Idee, so dass nur die Möglichkeit bleibt dies so weit möglich selbst zu tun. ← ParaDox 17:14, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nun ich denke es ist eben aber genausowenig als positiv zu sehen wenn jemand denkt aus der Konfrontation mit Misandrie müsse er Misogyn reagieren. Daher bleibt Hass Hass egal woher er kommt. Gerade im Zusammenhang mit so heiklen Themen muss eine Politik die nicht einem POV verfallen will da sensibel sein. Das heisst nicht, dass es nicht in Ordnung ist solche Quellen zu verwenden. Aber es ist nötig hier den entsprechenden Abstand zu wahren um nicht den Anschein zu erwecken hier würde ähnliches passieren. - Rot 10:00, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Rot:  Ich mache Pause von dieser Diskussion mit dir. Viel Spaß noch. ← ParaDox 11:49, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Arne Hofmann bzw. Psychologie 

message: Bei den Zeichentrickfilmen sollte "Homer Simpson" stehen. 
--JonnyBrazil 22:46, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeichetricjhfilme 

message: Ich habe die Formulierung sei, so Kritiker,... gestrichen, da ein allgemeiner Hinweis auf "Kritiker" nicht als Beleg gelten kann. Ein seitengenaues Zitieren mit Vgl. XY, S. Z würde dem Artikel bei einem so kritischem Thema gut tun. -- Tischbeinahe φιλο 19:45, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen und Zitate 

message: "Die Zeche dafür zahlten letztlich auch die Frauen, da sie sich statt mit der angestrebten Autonomie in einem Gefängnis emotionaler Einsamkeit wiederfänden. Die Lösung des Problems sieht Paris in der Rückkehr zu tradierten „asymmetrischen“ Beziehungsmustern, in der trotz männlicher Dominanz erst wahre erotische Erfüllung und spielerische „Gleichberechtigung“ möglich wäre."
Das kann doch unmöglich der aktuelle Wissenstand sein? Dann gehört jemand wie Eva Herman hier nämlich auch erwähnt...
Oder was GENAU meint Herr Paris denn mit "asymmetrischen Beziehungsmustern mit männlicher Dominanz"?
--redfox_27
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.60.192.229 04:09, 04:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Forschungsstand 

message: * Diskussionsbeitrag hierher verschoben von »Benutzer Diskussion:ParaDox«
Wikipedia ist kein Blog und kein Forum. Belegen sie ihre Aussagen mit seriösen Quellenangaben. In unserem Fachbereich akzeptierte Quellen sind Lehrbücher wie Harrison und Fachzeitschiften wie das New Engalnd Journal. Suchen sie die Quellen über Pub-Med und verlinken sie sie mit Hilfe einer PMID. Frohes Schaffen -- Andreas Werle 18:13, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht medizinische Weblinks in nicht nur medizinischem Artikel 

message: Der Abschnitt steht im direkten Widerspruch zum Artikel über Andrea Dworkin, insbesondere hinsichtlich des Vergewaltigungszitats. Auch die anderen Zitate sind aus dem Kontext gerissen. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.160.84.30 23:11, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Andrea Dworkin 

message: * Siehe Wikipedia:Die Lust, blau zu machen
Die aktuelle Version des Artikels ist heute noch etwas „blauer“ geworden. Ich weise nur darauf hin, dass Übertreibungen letztendlich vergeblich sind, denn ab einem gewissen Punkt wird zu viel (vor allem triviales) „Blau“ einfach entfernt.   --ParaDox 21:14, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe die Trivia wieder herausgenommen. Danke für die Info! --khs 22:47, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Die Lust, blau zu machen 

message: Bei dem Kapitel "Misandrie aus feminismuskritischer und aus antifeministischer Sicht" ist es nicht ganz klar ob die feminismuskritischen Kommentare von Doris Lessing sind oder die Meinung des Autors.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Grubic 22:27, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich das sehe sind alle referierten Meinungen einer Instanz zugeschrieben und im Konjunktiv formuliert, wovon Doris Lessing nur eine ist. Wo siehst Du Stellungnahme der wikipedia-Autoren? Anorak 10:11, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ab dem Abschnitt "Maskulisten und Antifeministen sehen Misandrie ..." bis und mit "Aus antifeministischer Sicht ...". Da fehlen Quellenangaben. --Grubic 16:31, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde den letzten Absatz immernoch nicht neutral (und ausserdem den anderen qualitativ unterlegen). Würde mich freuen wenn jemand zumindest Quellenangaben einfügen könnte. --Grubic 22:51, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Deine Löschung 22:03, 3. Jan. 2008 wurde (nicht von mir) rückgängig gemacht und mit dem Neutralitätsbaustein ergänzt 22:48, 3. Jan. 2008 (auch nicht von mir).  Gruß, --ParaDox 04:37, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, ja, das war auch ich. Ich fand einen Neutralistätsbaustein dann doch freundlicher. Gruss, --Grubic 16:55, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  tststs, da war ich wohl „Blind“ ;))  --ParaDox 17:16, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle unklar