Diskussion:Admiral Grigorowitsch

message: Das Schiff heißt Admiral Grigorowitsch. Es ist nach dem russischen Admiral Иван Константинович Григорович, (Iwan Konstantinowitsch Grigorowitsch) benannt. Berihert ♦ (Disk.) 13:00, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wurde nun verschoben, aber gehört das Schiff eher nicht zur Admiral-Grigorowitsch-Klasse, siehe auch: :en:Admiral Grigorovich-class frigate bzw. :ru:Фрегаты проекта 11356? Grüße --Coffins (Diskussion) 14:13, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: dies Kriegsschiff wurde nach dem zaristischen oder kaiserlich-russischen Admiral benannt ? Und der Titel des letzten entsprechenden Herrschers ueber Russland ? Sein offizieller Titel lautete Zar Nikolaus II., Kaiser und Autokrat aller Russen. (vgl.: hier). Warum daher eine Aussage wie "benannt nach dem letzten zaristischen Marineminister" einem "politischen Kampfbegriff" oder sowas folgen soll - ist schleierhaft. --88.217.123.125 09:18, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nicht zur Beurteilung steht: Das Schiff existiert mit Sicherheit. Es hat auch geschossen, das ist wohl sicher. Was hier zur Beurteilung steht: Worauf es geschossen hat, meldet keine relevante Quelle, weil das nicht sicher feststellbar ist (und schon gar nicht, was „zerstört“ sei). Die reinen Behauptungen „IS“ und „zerstört“ bleiben somit unter allen Quellen immer einsamere Behauptungen der russischen (Kriegs-)Propaganda des dubiosen RT deutsch und sind nebenbei gesagt darüber hinaus für diesen Schiffs-Artikel überhaupt nicht relevant.--Anidaat (Diskussion) 11:01, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: 3M: Das Schiff wird gegen Ziele in Syrien eingesetzt. Zusätzlich Zeiträume, evtl. auch Anzahl der FK. – Alles weitere über den russ. Einsatz, gegen wen, usw. usw. sollte in andere Lemmata. Gruss --1rhb (Diskussion) 11:43, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Hier ist z.B. ein Hauptartikel für den Einsatz der verschiedenen Schiffe und ihrer Ziele: Russischer Militäreinsatz in Syrien – Dieser Einsatz sollte nicht auf alle Schiffslemmata verteilt werden. --1rhb (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2018 (CET)

text: RT ist nicht nur ein Sender in Russland, sondern ein russischer Staatssender und damit keine unabhängige Quelle. Wenn keine unabhängige Quelle schreibt, dass das Schiff den IS angegriffen hat, dann ist das -- selbst wenn es wahr sein sollte -- auch im Artikel nicht erwähnenswert. --Universalamateur (Diskussion) 11:51, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  3M 

message: Im Artikel wurde der Baustein ohne Behebung des Mangels entfernt. Das ist nicht korrekt.
Auch eine weitere Quelle für 2016 wie Jane's ist zwar tadellos (danke!), aber auch sie belegt wiederum nicht, was immer noch im Artikel stand und jetzt gerade darum noch mehr endgülig entfernt werden muss (inklusive der Quelle RT, da die Quelle RT als einzige eine solche Behauptung fallen lässt (dies in Befolgung der russischen Wortregelungen, welche Propaganda nun mal zu verbreiten hat); erstens treffen russische Waffen immer (Propaganda) und zweitens immer die richtigen Ziele (Propaganda).) 
Das hier ist Wikipedia und nicht die Echokammer für russische Propaganda. Ich entferne das Unbelegte (möglichst einfach und nachvollziehbar). Gemäss obiger 3Ms gehört das einerseits gar nicht in einen Schiffs-Artikel und ist zweitens nicht gültig belegt. Ich bitte danach jeden anderen Benutzer um die Entfernung der angesichts anderer guter Quellen vollkommen unnötigen RT-deutsch Quelle bei 2016 und Verschiebung zu 2017. Auch was die andere Quelle schreibt unter "Russian media reported the ministry of defense as saying." ist in der Wikipedia nicht als Fakt darzustellen. Dazu gibt es Regeln, die einzuhalten sind.--Anidaat (Diskussion) 14:12, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fazit