Diskussion:Xavier Naidoo/Archiv

message: == Glauben ==
Es wäre noch gut, etwas über den Glauben von ihm zu erwähnen, da dieser oft Gegenstand seiner Texte ist.Xavier Naidoo ist sehr Gläubig.
I am what I am 00:30, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Teil über den Rechtsstreit mit Moses Pelham sollte wieder rein, mit mehr Erläuterungen. In dem Prozess ging es darum, dass MP einen Knebelvertrag gemacht hatte, und argumentierte dass so etwas "branchenüblich" sei. Das Gericht fand dies allerdings sittenwidrig. Meines Wissens ist der Rechtsstreit inzwischen vor dem BGH entschieden . (nicht signierter Beitrag von THausherr (Diskussion | Beiträge) 23:40, 21. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  2005 

message: Es wäre noch gut, etwas über den Glauben von ihm zu erwähnen, da dieser oft Gegenstand seiner Texte ist.Xavier Naidoo ist sehr Gläubig.
I am what I am 00:30, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Glauben 

message: * Am 27. Mai 2003 ließ er alle legal gepressten CDs seines frühen Werkes "Seeing Is Believing" nach einer einstweiligen Verfügung beschlagnahmen.
* 2004 hat Naidoo einen jahrelangen Rechtsstreit gegen Moses Pelham wegen seiner Aktivitäten bei der Band Söhne Mannheims endgültig gewonnen.
aus dem Artikel entfernt, da er als einzelner Absatz einen seltsamen Eindruck erweckt, wie ich finde. Ich habe den relevanten Inhalt in den Hauptteil mit integriert.
(nicht signierter Beitrag von 80.138.11.114 (Diskussion) 21:54, 8. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Der Teil über den Rechtsstreit mit Moses Pelham sollte wieder rein, mit mehr Erläuterungen. In dem Prozess ging es darum, dass MP einen Knebelvertrag gemacht hatte, und argumentierte dass so etwas "branchenüblich" sei. Das Gericht fand dies allerdings sittenwidrig. Meines Wissens ist der Rechtsstreit inzwischen vor dem BGH entschieden . (nicht signierter Beitrag von THausherr (Diskussion | Beiträge) 23:40, 21. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Naidoo und die deutschen Gerichte 

message: == Features/Kollaborationen - weitere Veröffentlichungen ==
finde Kollaborationen unpassend. Wenn man die wirklich alle aufzählt, dann kann man auch auf die Internetseite von ihm gehen, da stehen alle, wo er jemals mitgesungen hat. Die Liste wäre einfach zu lang und nicht wirklich relevant.
Eigentlich war eine Aufzählung der CD's geplant, die auch wirklich als Maxi-CD erschienen sind, bei denen er mitgewirkt hat.
Das ist weder bei dem "One"-Feature der Fall, noch bei der Curse-Veröffentlichung "Soulmusic" oder dem Azad/KKS-Feature auf dem ONE-Album.
(nicht signierter Beitrag von Nachtwandler (Diskussion | Beiträge) 16:11, 8. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Beim Recherchieren ist übrigens aufgefallen, dass in der alten Version eine Urheberrechtsverletzung war. --Trublu ?! 17:57, 7. Mär 2006 (CET)

text: Also ich kenne nur die Aussprache "Kseiwia", die "saviour" schon nahe klingt, aber eben das X schon als X ausspricht. In Mannheim ist es aber sowieso nur "de Xaver". :-) --84.56.238.170 03:19, 28. Dez. 2006 (CET)

text: Mach doch selber! --81.14.154.70 06:42, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  2006 

message: finde Kollaborationen unpassend. Wenn man die wirklich alle aufzählt, dann kann man auch auf die Internetseite von ihm gehen, da stehen alle, wo er jemals mitgesungen hat. Die Liste wäre einfach zu lang und nicht wirklich relevant.
Eigentlich war eine Aufzählung der CD's geplant, die auch wirklich als Maxi-CD erschienen sind, bei denen er mitgewirkt hat.
Das ist weder bei dem "One"-Feature der Fall, noch bei der Curse-Veröffentlichung "Soulmusic" oder dem Azad/KKS-Feature auf dem ONE-Album.
(nicht signierter Beitrag von Nachtwandler (Diskussion | Beiträge) 16:11, 8. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Features/Kollaborationen - weitere Veröffentlichungen 

message: * Im November 2000 wurde Naidoo wegen Drogenbesitzes und Fahren ohne Führerschein zu ingesamt 2 Monaten Haft auf Bewährung und 100.000 Mark Geldbuße verurteilt.
Ich korrigiere das jetzt zum zweiten Mal. Es waren 20 Monate Haft. (Siehe z.b. www.rhein-zeitung.de o.a.) (nicht signierter Beitrag von 84.172.214.126 (Diskussion) 00:35, 19. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Haftdauer 

message: Moin!
Die Einleitung ist derzeit reichtlich krude, da werden Dinge ohne zusammenhang in denselben Satz gepackt, Biographische Daten wechseln mit persönlichen und der innere Zusammenhang fehlt komplett, ich versuche da mal was... --Trublu ?! 17:46, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Beim Recherchieren ist übrigens aufgefallen, dass in der alten Version eine Urheberrechtsverletzung war. --Trublu ?! 17:57, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Am 22.6. hatte eine IP im Abschnitt Werk  folgende eine Ergänzung eingetragen ("was ihm von manchen Gegnern den Vorwurf des Fundamentalismus eingebracht hat"), die ich an dieser Stelle und in dieser Form als unenzyklopädisch empfand ("manche Gegner") und deshalb postwendend revertierte. Gleichwohl sollte mal drüber nachgedacht werden, ob diese Anmerkung im Artikel irgendwo einen (etwas genauer begründeten) Platz finden könnte. --Gerbil 14:57, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fundamentalismus 

message: In den Medien wird der Name "Ksäwer" ausgesprochen (sorry, ich kenne die korrekte Lautsprache nicht). Xavier ist einer der häufigsten Namen in Catalunya, der Name stammt auch aus dem catalanischen. Dort spricht man es aber "Chawier" mit scharfem Ch aus. Sollte das Erwähnung finden? 217.88.182.159 20:52, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also ich kenne nur die Aussprache "Kseiwia", die "saviour" schon nahe klingt, aber eben das X schon als X ausspricht. In Mannheim ist es aber sowieso nur "de Xaver". :-) --84.56.238.170 03:19, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  der Name Xavier 

message: a) fehlt mir hier definitiv das Thema "Glauben"
und
b) schwankt der Text zwischen Vergangenheitsform und Gegenwart - "1997 tritt er als Backgroundsänger beim Rödelheim Hartreim Projekt der Frankfurter Produzenten Moses Pelham und Thomas Hofmann auf. " (...) "Im Dezember 2005 veröffentlichte er sein lang erwartetes Album „Telegramm für X“." - Liest sich somit unschön. Bis "bleibt sein Ruf davon fast unberührt" ist der Text also im Präsens, ab "Um seinem Fable für Sportwagen nachgehen zu können, gründete ..." im Präteritum verfasst. Bitte ändern!
: Mach doch selber! --81.14.154.70 06:42, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: == Überarbeiten ==
Dass Artikel von Fans geschrieben werden ist ja nicht falsch. Diesem aber sieht man es zu sehr an.
Es fehlen Quellen zu seinen Äußerungen (laut Artikel), seinen Strafen...
Im Artikel steht, dass er wg. Fahrens oghne Führerschein bestraft wurde. Soweit ich weiß wurde er bereits vorher wg. Farens unter Drogen mit Führerscheinentzug bestraft. Aber meine Quelle dazu ist nur das Radio, sorry. Was aber noch inetressiert: Hat er den Führerschein etwa wieder? Oder kann er nur deshalb nicht von Mannheim nach China fahren?
Gute Fans sollten etwas für ihren Star tun.
Bitte!
Grüße vom Klugschnacker 22:33, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du kannst alles bearbeiten, indem du oben auf Seite bearbeiten klickst. Die Schreibfehler sehe ich mir mal an, aber zum inhaltlichen kenne ich mich zu wenig aus.
Das Album, welches er in der USA veröffentlichte, unter den Namen Kobra wie es immer so schön heißt, könnte auch erwähnt werden. Leider hab ich keine weitere Infos darüber. Es steht halt immer nur dabei, bei diversen Biografien.
=== Kritik ===
Weil gerade eben das mit den Fans angesprochen wurde, schreib ichs mal hier rein. Ich finde, dass dem Artikel eindeutig ein Abschnitt zur Kritik fehlt. Ein Paar Sachen sind eingestreut (Vorwurf des Fundamentalismus, Verstoß gegen die StVO und das Betäubungsmittelgesetz), aber es sollte eindeutig mehr sein, und auch lieber zusammengefasst und geordnet. Unter „mehr“ verstehe ich vor allem den Vorwurf der Bigotterie und damit verbundene Aussagen. Ich kenne mich nicht so aus, aber wenn sich in 2-3 Wochen keiner meldet, versuch ichs mal nach eigenem Gutdünken... Grüße --w1nd 03:47, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Ich denke schon, dass er sich als religiös bezeichnen würde. Außerdem ist er doch Mitglied der katholischen Kirche, oder nicht? Wie kann er sie da grundsätzlich ablehnen?? (nicht signierter Beitrag von 89.52.153.226 (Diskussion) 16:36, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Quelle? Ich find weder in "Südafrika" noch in "deutsch" oder "tamilisch-indisch" etwas, was auf Sinti/Roma hindeuten würde... --Eike 22:00, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Dass Artikel von Fans geschrieben werden ist ja nicht falsch. Diesem aber sieht man es zu sehr an.
Es fehlen Quellen zu seinen Äußerungen (laut Artikel), seinen Strafen...
Im Artikel steht, dass er wg. Fahrens oghne Führerschein bestraft wurde. Soweit ich weiß wurde er bereits vorher wg. Farens unter Drogen mit Führerscheinentzug bestraft. Aber meine Quelle dazu ist nur das Radio, sorry. Was aber noch inetressiert: Hat er den Führerschein etwa wieder? Oder kann er nur deshalb nicht von Mannheim nach China fahren?
Gute Fans sollten etwas für ihren Star tun.
Bitte!
Grüße vom Klugschnacker 22:33, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du kannst alles bearbeiten, indem du oben auf Seite bearbeiten klickst. Die Schreibfehler sehe ich mir mal an, aber zum inhaltlichen kenne ich mich zu wenig aus.
Das Album, welches er in der USA veröffentlichte, unter den Namen Kobra wie es immer so schön heißt, könnte auch erwähnt werden. Leider hab ich keine weitere Infos darüber. Es steht halt immer nur dabei, bei diversen Biografien.
=== Kritik ===
Weil gerade eben das mit den Fans angesprochen wurde, schreib ichs mal hier rein. Ich finde, dass dem Artikel eindeutig ein Abschnitt zur Kritik fehlt. Ein Paar Sachen sind eingestreut (Vorwurf des Fundamentalismus, Verstoß gegen die StVO und das Betäubungsmittelgesetz), aber es sollte eindeutig mehr sein, und auch lieber zusammengefasst und geordnet. Unter „mehr“ verstehe ich vor allem den Vorwurf der Bigotterie und damit verbundene Aussagen. Ich kenne mich nicht so aus, aber wenn sich in 2-3 Wochen keiner meldet, versuch ichs mal nach eigenem Gutdünken... Grüße --w1nd 03:47, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Weil gerade eben das mit den Fans angesprochen wurde, schreib ichs mal hier rein. Ich finde, dass dem Artikel eindeutig ein Abschnitt zur Kritik fehlt. Ein Paar Sachen sind eingestreut (Vorwurf des Fundamentalismus, Verstoß gegen die StVO und das Betäubungsmittelgesetz), aber es sollte eindeutig mehr sein, und auch lieber zusammengefasst und geordnet. Unter „mehr“ verstehe ich vor allem den Vorwurf der Bigotterie und damit verbundene Aussagen. Ich kenne mich nicht so aus, aber wenn sich in 2-3 Wochen keiner meldet, versuch ichs mal nach eigenem Gutdünken... Grüße --w1nd 03:47, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Zu seinem Glauben sollte man erwähnen, dass er sich selbst zwar als gläubigen, jedoch nicht direkt als religiösen Menschen betrachtet. Er lehnt sowohl die protestantische als auch katholische Kirche und die Rolle des Papstes ab, glaubt aber an Gott und liest die Bibel. Er ist der Ansicht, das nicht der allsonntägliche Kirchengang einen frommen Christen ausmacht, sondern der ehrliche Glaube an Gott und das Studieren der Bibel.
Ein anderer Punkt, der im X.N. Artikel noch geändert werden sollte, sind die Angaben zur XN's Gegenwart. Seine "Bist Du Am Leben Interessiert-Tour" ist nämlich schon abgeschlossen und zur Zeit ist XN wieder sehr aktiv bei den Söhnen Mannheims, mit denen er bald auf Tournee gehen wird... Von daher müsste das auch so neu dargestellt werden...
(nicht signierter Beitrag von 172.177.99.163 (Diskussion) 17:03, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke schon, dass er sich als religiös bezeichnen würde. Außerdem ist er doch Mitglied der katholischen Kirche, oder nicht? Wie kann er sie da grundsätzlich ablehnen?? (nicht signierter Beitrag von 89.52.153.226 (Diskussion) 16:36, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Sein Glaube und seine Gegenwart 

message: "Naidoos Vater aus Südafrika ... deutsche und tamilisch-indische Vorfahren, Mutter Südafrikanerin ägyptischer Abstammung". Also noch viel verklausulierter kann man auch nicht schreiben, dass Naidoo äh wie sagt man das politisch korrekt, Sinti/Roma ist :-) Weiss in Monnems Neckarstadt eigentlich jedes Kind. Ich glaub nicht dass sowas ein Karrierestopper ist, aber vielleicht glaubt Naidoos Manager das...
: Quelle? Ich find weder in "Südafrika" noch in "deutsch" oder "tamilisch-indisch" etwas, was auf Sinti/Roma hindeuten würde... --Eike 22:00, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Wieso stehen da denn nur die Kolloborationen? Dieser Weg ist da bspw nicht bei, ich würd auch eher sagen, dass das sein größter Erfolg war, konnte sich schließlich an die zwei Jahre in den Charts halten und ist jetzt schon wieder in die Top 100 eingestiegen seit einigen monaten! Jeyno1991 03:58, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser Weg & Singles 

message: == Weblinks ==
Ich bin dafür, dass auch auf Fanseiten verlinkt wird. z. B. www.xnaidoo.de (nicht signierter Beitrag von 88.64.243.127 (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Im Zentrum standen dabei seine zuweilen fundamentalen Statements und reaktionären Songtexte"
Ist mit "fundamental" vielleicht "fundamentalistisch" gemeint? Jedenfalls bedarf dies einer sorgfältigeren, klareren Begründung als der Link auf http://www1.n-joy.de/njoy_pages_std/0,3044,OID2037158,00.html es ist.
Die Bezeichnung "reaktionär" stammt aus einem bestimmten politisch-ideologischen Kontext, ist abwertend, und hat aus beiden Gründen in einem neutralen Text nichts zu suchen. Möglich wäre es höchstens, Kritiker zu zitieren, die Xavier Naidoo mit diesen Attributen belegen, falls ihre Kritik mit Argumenten untermauert ist.
--Liberatus 02:14, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hab unter  alle vorhandenen Auszeichnungen herausgesucht und in die Boxen eingearbeitet. Gold bzw. Platin wurden nach der offiziellen Regelung in Zahlen umgewandelt: Singles: Gold = 150,000 Verkäufe, Platin = 300,000 Verkäufe. Alben: Gold = 100,000 Verkäufe, Platin = 200,000 Verkäufe. Gruß --P A 16:27, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  2008 

message: Ich bin dafür, dass auch auf Fanseiten verlinkt wird. z. B. www.xnaidoo.de (nicht signierter Beitrag von 88.64.243.127 (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Abschnitt Kritik heißt es:
:"Im Zentrum standen dabei seine zuweilen fundamentalen Statements und reaktionären Songtexte"
Ist mit "fundamental" vielleicht "fundamentalistisch" gemeint? Jedenfalls bedarf dies einer sorgfältigeren, klareren Begründung als der Link auf http://www1.n-joy.de/njoy_pages_std/0,3044,OID2037158,00.html es ist.
Die Bezeichnung "reaktionär" stammt aus einem bestimmten politisch-ideologischen Kontext, ist abwertend, und hat aus beiden Gründen in einem neutralen Text nichts zu suchen. Möglich wäre es höchstens, Kritiker zu zitieren, die Xavier Naidoo mit diesen Attributen belegen, falls ihre Kritik mit Argumenten untermauert ist.
--Liberatus 02:14, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fundamental? Reaktionär? 

message: "((Fundamentale)) und reaktionäre Aussagen"
Wenn dann: fundamentalistische (siehe Kommentar oben) habe das abgeändert.
(nicht signierter Beitrag von 217.238.25.252 (Diskussion) 16:21, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  fundamental 

message: *Alles Gute Vor Uns: Platin
*Ich kenne nichts (das so schön ist wie du): Gold
*Nicht von dieser Welt: 2x Platin
*Live: Gold
*Sie sieht mich nicht: Platin
*Zwischenspiel - Alles für den Herrn: 2x Platin
*Dieser Weg: Gold
*Telegramm für X: 4x Platin
*Danke: Gold
Bitte ergänzen
(nicht signierter Beitrag von 79.222.253.104 (Diskussion) 13:44, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hab unter  alle vorhandenen Auszeichnungen herausgesucht und in die Boxen eingearbeitet. Gold bzw. Platin wurden nach der offiziellen Regelung in Zahlen umgewandelt: Singles: Gold = 150,000 Verkäufe, Platin = 300,000 Verkäufe. Alben: Gold = 100,000 Verkäufe, Platin = 200,000 Verkäufe. Gruß --P A 16:27, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen in Deutschland 

message: == Singer-Songwriter, Liedermacher? ==
Hallo!
Ich wollte wissen, ob Xavier Naidoo als Singer-Songwriter oder Liedermacher zu bezeichnen ist. Immerhin schreibt er sehr viel selbst und das teilweise sehr tiefgründig.
Grüße, Arntantin da schau her 01:06, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  2009 

message: Hallo!
Ich wollte wissen, ob Xavier Naidoo als Singer-Songwriter oder Liedermacher zu bezeichnen ist. Immerhin schreibt er sehr viel selbst und das teilweise sehr tiefgründig.
Grüße, Arntantin da schau her 01:06, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Singer-Songwriter, Liedermacher? 

message: Bitte entfernt die Söhne-Mannehims-Singles, dafür gibt es schon einen eigenen Artikel.--Arntantin da schau her 21:06, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Hmm nach intensiver Suche im Netz keine Belege dafür gefunden, dafür 2 Quellen die von irischer Herkunft sprechen.
http://www.gq-magazin.de/star-portraits/Xavier+Naidoo/0/909.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/300/491664/text/
Solange keine Quelle für die Arabische Abstammung angeführt wird streiche ich dass mal lieber...
ach ja die quelle sollte bitte ein Interview sein, Journalisten schreiben heutzutage von WP ab... (nicht signierter Beitrag von 188.97.79.77 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mutter arabischer Herkunft? 

message: == entdeckt ? ==
als Backgroundsänger beim Rödelheim Hartreim Projekt der Frankfurter Produzenten Moses Pelham und Thomas Hofmann auf. Dort wurde er vom Label 3p entdeckt
das klingt unsinnig, weil Pelham mindestens zu diesem zeitpunkt "3p ist" .... hat jemand eine bessere formulierung? 188.103.145.181 07:41, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  2010 

message: als Backgroundsänger beim Rödelheim Hartreim Projekt der Frankfurter Produzenten Moses Pelham und Thomas Hofmann auf. Dort wurde er vom Label 3p entdeckt
das klingt unsinnig, weil Pelham mindestens zu diesem zeitpunkt "3p ist" .... hat jemand eine bessere formulierung? 188.103.145.181 07:41, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  entdeckt ? 

message: Wir brauchen dringend ein Bild, das man hier sorgenfrei einfügen kann... --Maturion 18:46, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ist Xavier Naidoo Tamilische Abstammung denke ich ,oder ist er Singhali!? (nicht signierter Beitrag von Khan73 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tamilian oder Singhali 

message: == Tatort Internet ==
Der Song heißt "Sie verdienen einen besonderen Schutz" und nicht "Schützt unsere Kinder" 84.59.158.36 19:45, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann Deine Intention nachvollziehen. Ich habe Deine Änderung einstweilen rückgängig gemacht, weil deine Schlussfolgerung - so richtig sie möglicherweise auch sei - bisher von keiner Seite öffentlich aufgegriffen wurde. Wenn man Deine Schlussfolgerung jetzt in den Artikel einbaut, hat dies den Eindruck als wenn hier in Wikipedia eine Art öffentliche „Meinungsfortbildung” betrieben wird. Eine Enzyklopädie sollte m. E. jedoch eigentlich ein „gesichertes Erkenntnisbild” aufnehmen und nichts selbst vorantreiben. Es interessiert mich sehr, wie andere Nutzer darüber denken.--Kritischer Geist 16:06, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, ich kann diesen Anspruch durchaus nachvollziehen und eine Meinungsfortbildung stand auch nicht in meinem Interesse. Es passte nur recht gut zu den Ausführungen über diverse Texte, die scheinbar in die selbe Kerbe schlagen. Mich würde daher interessieren, ob dieser Punkt auf der Seite berücksichtigt werden sollte. Ich selbst war über eine solche Äußerung überrascht und in verschiedenen Blogs und Foren wird sein Kommentar auch intensiv diskutiert. Dabei erhält Naidoo gerade von rechter Seite großen Zuspruch. Eine recht absurde Situation. --Bartfress 17:25, 5. Dez. 2011 (CET)

text: Hab es geändert. Gruß--Martty 23:03, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  2011 

message: Der Song heißt "Sie verdienen einen besonderen Schutz" und nicht "Schützt unsere Kinder" 84.59.158.36 19:45, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tatort Internet 

message: Stimmt es, daß der Produzent von Xavier Naidoo öffentlich dazu aufgerufen hat, dem Journalisten Udo Ulfkotte den Kopf abzuschneiden und auch ein Kopfgeld darauf ausgesetzt hat?
Wie steht Naidoo heute zu seinem Produzenten? Hat er sich von ihm distanziert? (nicht signierter Beitrag von 188.96.132.196 (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Mordaufruf des Produzenten? 

message: Ich wollte mal anregen, dass man vielleicht einen Abschnitt mit Bezugnahme auf Naidoos politische Standpunkte kreiert, in den man dann auch einige der Punkte, die bei Solokarriere angesprochen werden, noch weiter ausgeführt werden könnten. Es ist m. E. n. nicht gerade von geringer Bedeutung, dass ein Künstler solcher Bekanntheit, Verschwörungstheorien in seinen Texten und auch in der Öffentlichkeit vertritt, die durchaus auch von einem Rechtsextremen stammen könnten. Jüngstes Beispiel bei einem Interview im ARD-Morgenmagazin. 
Das Interview in der ARD-Mediathek
--Bartfress 15:56, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann Deine Intention nachvollziehen. Ich habe Deine Änderung einstweilen rückgängig gemacht, weil deine Schlussfolgerung - so richtig sie möglicherweise auch sei - bisher von keiner Seite öffentlich aufgegriffen wurde. Wenn man Deine Schlussfolgerung jetzt in den Artikel einbaut, hat dies den Eindruck als wenn hier in Wikipedia eine Art öffentliche „Meinungsfortbildung” betrieben wird. Eine Enzyklopädie sollte m. E. jedoch eigentlich ein „gesichertes Erkenntnisbild” aufnehmen und nichts selbst vorantreiben. Es interessiert mich sehr, wie andere Nutzer darüber denken.--Kritischer Geist 16:06, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, ich kann diesen Anspruch durchaus nachvollziehen und eine Meinungsfortbildung stand auch nicht in meinem Interesse. Es passte nur recht gut zu den Ausführungen über diverse Texte, die scheinbar in die selbe Kerbe schlagen. Mich würde daher interessieren, ob dieser Punkt auf der Seite berücksichtigt werden sollte. Ich selbst war über eine solche Äußerung überrascht und in verschiedenen Blogs und Foren wird sein Kommentar auch intensiv diskutiert. Dabei erhält Naidoo gerade von rechter Seite großen Zuspruch. Eine recht absurde Situation. --Bartfress 17:25, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Politische Standpunkte 

message: Das Zitat im Artikel, wo er sagt, dass er dank Savas Veganer ist, lautet in der Quelle anders, da sagt er "Vegetarier". -- 31.19.80.12 22:53, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hab es geändert. Gruß--Martty 23:03, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Veganer? 

message: Zu dem Song "Goldwagen/Goldwaagen" heißt es im Artikel: "Auf diesem Album kokettiert Naidoo in dem Stück Goldwaagen/Goldwagen mit diversen Verschwörungstheorien." Mit Verlaub: Quatsch. Bis zum Beweis des Gegenteils (durch ein Interviewzitat zum Beispiel?) muss man davon ausgehen, dass er hier nicht "kokettiert", sondern klar darauf hinweisen will, dass er viele der zitierten "Theorien" für durchaus relevant hält. Dieses "kokettiert" drückt ein bisschen verdruckst aus, dass das ganze nicht so ganz ernstzunehmen wäre oder ähnlich. Es ist aber nicht die Sache der WP, durch die Wortwahl der ganzen Sache einen "Drive" zu geben, der keineswegs eindeutig ist, eher das Gegenteil. Es sollte eher heißen "...in dem Song ... zitiert er Inhaltsfragmente und Titel zahlreicher Verschwörungstheorien" - oder so. Das kokettiert ist elegant formulierter POV und gehört raus. 217.7.150.122 17:02, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie üblich mittlerweile in der WP: Man kann sich kritische Anmerkungen auf der Diskuseite von vorneherein schenken, denn es interessiert eh keinen. 217.7.150.122 15:42, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Doch, kritische Anmerkungen sind sehr wohl gefragt. Natürlich sollte man „politische“ Aussagen solcher Figuren wie Xavier Naidoo nicht zu hoch hängen. Andererseits haben diese erheblichen Einfluss auf das Denken ihrer jugendlichen Fans. Das sollte man keinesfalls unterschätzen. Meiner Ansicht „erschlägt“ man solcherlei krude Ansichten am besten, indem man die entsprechenden Liedzeilen einfach zitiert. Dann wird der Wahn- und Irrsinn sofort deutlich. -- J.-H. Janßen (Diskussion) 23:16, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Verschwörungstheorien" 

message: Das Grundgesetz wurde vermutlich auch von Verschwörungstheoretikern geschrieben.
Artikel 120 GG
:
Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen.
Artikel 139 GG:
Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt.
Diese GG-Artikel sind auch 70 Jahre nach Kriegsende noch in Kraft. Genau wie die UNO-Feindstaatenklausel. Alles Verschwörungstheorie, wie?
-- 84.17.98.206 15:17, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Und was willst Du uns mit damit sagen? -- J.-H. Janßen (Diskussion) 23:16, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundgesetz 

message: Leute, leute... Ausländer die in irgendeiner Art und Weise erfolgreich sind, sind "Deutsche" aber die restlichen nicht. Das nenne ich mal eine Doppelmoral. In welchem Traumland lebt Ihr eigentlich? Mesut Özil ist ein Türke und Xavier ist ein Sri Lankese-Araber. Nicht alles, was gut ist, ist "Deutsch". -- Eppus (Diskussion) 09:39, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Doppelmoral 

message: Eine wahre Perle des Größenwahns ist dieser Satz: 2012 ließ Naidoo vor dem Bundesgerichtshof durchsetzen, dass auch im Falle eines nichtgewerblichen Urheberrechtsverstoßes Provider die Namen und Adressen der in Abrede stehenden Kunden an den Rechteinhaber/-verwerter heraus geben müssen. Aha, da hat König Naidoo den Bundesgerichtshof mal eben angewiesen und schon flutscht die Sache. Wenn ich mal König von Deutschland wär... Mann, ist das ein hammerharter Blödsinn! Dagegen nimmt sich der in Abrede (ÄCHZ!!) stehende Kunde ja geradezu harmlos-unbedarft aus. Ist aber leider ebenso mindersinnig. In Abrede stellen möchte ich indes, dass Xavier Naidoo in die 
:Kategorie:Person des Christentums (Deutschland) gehört, nur weil sich einige seiner Texte mit  christlichen Themen beschäftigen (mögen). Das reicht leider nicht für eine solche Kategorisierung. In diesem Sinne -- J.-H. Janßen (Diskussion) 23:16, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anweisungen an den Bundesgerichtshof 

message: Hallo. Bei Xaviers Seite hier muss noch die Single und Das Xavas Album unter Kollabo-Album eingepflegt werden. Bei mir geht das immer schief irgendwie. Wäre super wenn das jemand machen könnte.--FelixSüd (Diskussion) 22:40, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  XAVAS 

message: Hallo Wikipedia-"Experten" ... auf welcher Basis basiert denn Eurer "Experten"-Wissen, dass X.N. bei einer Montagsdemo/Mahnwache dabei gewesen ist?
Baisert Euer "Experten"-Wissen möglicherweise auf dem "Beitrag" der von den "Experten" der Vice-Redaktion (online) veröffentlicht worden ist?
http://www.vice.com/de/read/xavier-naidoo-lebt-nicht-im-gleichen-land-wie-du-montagsdemo-349?fb_action_ids=10202799866700265&fb_action_types=og.comments&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
Oder basiert es auf dem "Beitrag" der von den "Experten" der Spiegel-Redaktion (online) veröffentlichte worden ist?
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/xavier-naidoo-auf-montagsdemos-ueber-deutschland-und-paedophile-a-987539.html
Meine Anmerkung dazu: Der Auftritt von Xavier Naidoo hat an einem FREITAG (15.8) stattgefunden und somit nicht am letzten MONTAG im Zusammenhang mit der Montagsmahnwache.
Das ist ganz einfach nachzuprüfen, indem man auf die Facebookseite von Xavier Naidoo klickt und liest, was dieser nach dem 15.8. gepostet/verlinkt hat http://www.morgenweb.de/nachrichten/fotostrecken/xavier-naidoo-gibt-spontankonzert-1.1841913 oder indem man per Google "Xavier Naidoo Mannheim" sucht und als Suchoption "letzte Woche" anklickt und liest ...
http://www.morgenweb.de/mannheim/mannheim-stadt/xavier-naidoo-singt-fur-dilara-und-den-frieden-1.1842111 (nicht signierter Beitrag von 93.195.17.204 (Diskussion) 18:40, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hab es überprüft und werde es ändern. ¿! .א.מ.א 00:47, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: Ja ich frage mich auch, ist Herr Dietz' Meinung denn wirklich so relevant, dass sie hier so groß abgebildet werden muss? Zudem bezieht sich Dietz Rundumschlag gegen Naidoo nicht nur auf die Konzert-Aussage, sondern auf Naidoos gesamte politische Person.--Lorasz (Diskussion) 05:41, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Naidoos Hang zu Reichsbürger-Thesen sollte auf jeden Fall in den Artikel einfließen.  M.E.n. eignet sich das Kommentar Diez' vor dem Hintergrund des Spontankonzerts gut dafür.  --Excolis (Diskussion) 07:43, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Xavier Naidoo geht es M.E.n. um die Liebe und um die Vereinigung aller Menschen. Das kann man in diversen Videos von der Demonstration am 3. Oktober via youtube sehr aufschlussreich verfolgen, wenn man hier wirklich ein neutrales Lexikon anlegen möchte. Das subjektive Kommentar eines Spiegel-Redakteurs hat in einem objektiven Lexikon nichts zu suchen. Zudem hat Xavier Naidoo ein Lied verfasst: auf Youtube unter "Xavier Naidoo hat reagiert" zu finden, in welchem er im Text aussagt, dass er zu jung ist, um sich zu den Reichsbürgern zu zählen. Das sollte man bitte bedenken, wenn man ein unabhängiges und objektives Lexikon für diese Welt haben möchte. Mir persönlich ist auf Wikipedia aber mittlerweile schon des öfteren aufgefallen, dass an so mancher Stelle sehr wohl manipuliert wird. Und zwar, wenn es um Politik und Religion geht. In Licht & Liebe, Sebastian Semmelweiss (nicht signierter Beitrag von 188.23.99.232 (Diskussion) 00:01, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Xavier Naidoo & Montagsdemo/Mahnwache 

message: "Im gleichen Jahr reichte Naidoo eine erfolglose Klage wegen Hochverrats gegen seiner Meinung nach Mitverantwortliche der Finanzkrise ab 2007 ein, darunter den damaligen Bundespräsidenten Horst Köhler und Regierungsmitglieder." Bei Straftatbeständen, wie zum Beispiel Hochverrat, kann mW nur die Staatsanwaltschaft Klage erheben. Viel eher glaube ich, dass Naidoo o. g. Personen bei dieser oder bei der Polizei angezeigt hat. --Excolis (Diskussion) 20:17, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Klage erheben kann ja ohnehin nur die Staatsanwaltschaft (bei Hochverrrat übernimmt das der Generalbundesanwalt). Klage einreichen, tja, keine Ahnung in diesem Fall. Kann natürlich auch sein, dass mit er "Klage erheben" und "Anzeige erstatten" gleichgesetz hat, wätre nicht ungewöhnlich. Auch möglich, dass er tatsächlich KLageschriften aufgesetzt und verschickt hat. Vermutlich wäre er da dann schon an der Abfassung einer gültigen Klageschrift und der Bestimmung des ggf. zuständigen Gerichts gescheitert, so dass schon aus formalen Gründen nix passiert ist. Ich hab es schlicht laut Quelle wiedergegeben. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:32, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: "Klage einreichen" ist mir auch noch nicht im Strafrecht untergekommen. Zumindest nicht bei Tatbeständen wie Hochverrat. Der Bürger zeigt an, der Staatsanwalt klagt.--Excolis (Diskussion) 07:47, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jo, es gibt aber trotzdem immer wieder Leute, die ihre eigenen Klageschriften irgendwo hinsenden, damit passiert dann halt nix. Vielleicht hat er sich auch ans BVG gewandt und eine Beschwerde (gab ja jede Menge bzgl. ESM etc.) mit einer Klage verwechselt. Auf Basis der vorliegenden Infos kann man halt nicht sagen, auf welchem Wege er es versucht hat, wenn er von von "Klage eingereicht" spricht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:30, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt doch Strafanzeige? --Excolis (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Klage 

message: Die Seite ist jetzt wegen des anhaltenden Editwar (wo Leute sich schon teilweise in der Hitze des Gefechts selbst revertieren) komplett gegen Bearbeitungen geschützt. Ich habe die zuvor bestehende IP-Sperrfrist beibehalten, glaube aber, dass sich die angemeldeten Mitarbeiter schneller einigen können werden. Bei Konsens über die umstrittenen Formulierungen dann bitte um Entschützung der Seite für angemeldete User unter WP:EW nachfragen - der IP-Schutz sollte IMHO auch anschließend bis 23.9. erhalten bleiben. Gruß --Rax   post   22:38, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nun denn. Es gab ja schon einen Kompromissvorschlag von mir, vgl. letzte Version vor Deinem administrativen Revert. So wie es jetzt da steht, sieht es aus als hätte ein Naidoo-Fan den Abschnitt über dessen Reichsbürger-Gebrabbel verfasst. Vergleicht man den Inhalt des Mannheimer-Morgen-Artikels, der ja in der Tat den Barden in Schutz zu nehmen versucht, mit dem, was Athanasian daraus gemacht hat (die von Dir gesperrte Version, wobei man streiten könnte, ob es sich dabei um die Vor-EW-Version hadelt, aber sei es drum), wird es richtig peinlich. Das ist aber derart offensichtlich, dass ich mit dem Status-Quo zufrieden wäre, wenn es mir darum ginge, Naidoo noch mehr zu beschädigen als er es schon selbst besorgt. Mit Enzyklopädie hat diese Version allerdings nichts zu tun. Wie auch immer, ich werde ein paar Dritte Meinungen einholen, da ich nicht von der jetzigen Version überzeugt bin und nach meinen bisherigen einschlägigen Erfahrungen auch nicht glaube, die Fragen mit Athanasian oder GonzoL erfolgreich im enzyklopädischen Sinne lösen zu können. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:24, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dein Kompromissvorschlag, war bzw. ist, wie dir mehrfach argumentativ dargelegt wurde, sowohl inhaltlich (falsche Zuordnung von Position, Sinnverfälschung) wie handwerklich (falsche Zitierweise) mangelhaft. Der o.g. Kompromissvorschlag von Athanasian ist mE durchaus ok. Um die aktuelle Artikelversion diskutieren wir nicht, die wollte ja auch niemand zurückhaben. Also für alle "die falsche Version", das hat der Admin eigentlich ganz richtig gemacht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:58, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Spar Dir doch redundantes, floskelhaftes Herumgeeiere wie "wie dir mehrfach argumentativ dargelegt wurde, sowohl inhaltlich (falsche Zuordnung von Position, Sinnverfälschung) wie handwerklich (falsche Zitierweise) mangelhaft". Das bringt den Artikel nicht weiter und beeindruckt niemanden. Meine Argumente stehen oben, Deine Meinung kenne ich. Gefragt sind dritte Meinungen. --JosFritz (Diskussion) 13:04, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Argumente stehen von Dir leider keine oben, außer "das steht in der Quelle", was es halt nachgewiesenmaßen nicht tut. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:07, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seitenschutz wegen [[WP:WAR|Editwar]] 

message: Mein Vorschlag, die Kategorie "Musik (Mannheim)" Kategorie:Musik (Mannheim) hinzufügen
Irgendwie ist mein Name unter "Referenzen" reingekommen, wahrscheinlich weil ich unbedarft zu "Kategorie" einen Vorschlag gemacht habe. Bei der Korrektur habe ich mir den unsäglichen Beitrag von Georg Diez im Spiegel durchgelesen. Langsam komme ich immer mehr dazu, bald mein Spiegel-Abo zu kündigen, da solch gehässiges Geschreibe nicht unterstützenswert ist. Am 30.08.2014 kam im SWR-Fernsehen (http://programm.ard.de/?sendung=2811312806575899, http://www.swrfernsehen.de/xavier-naidoo-dieser-weg/-/id=2798/nid=2798/did=13909688/vuvyp7/index.html) eine Reportage zu Xavier Naidoo, die sein soziales Engagement und seine Einstellung zu Relegion ziemlich deutlich gemacht hat. Die Musik von Xavier Naidoo ist nicht mein Fall, ihn aber so anzugreifen, finde ich nicht in Ordnung. Dass die Diskussion in Wikipedia offenbar auf dem Spiegel-Geschreibsel aufsetzt, ist beklagenswert.
:Wieso? Der Spiegel ist ein anerkanntes Magazin, dessen Meinung in der Öffentlichkeit bedeutend ist. Wenn der Spiegel - in meinen Augen völlig zu Recht - schreibt, dass Xavier Naidoo einen Hang zu Verschwörungstheorien vom rechten Rand hat, dann sollte das entsprechend im Artikel abgebildet werden. --Excolis (Diskussion) 17:07, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Naidoo hat dem Spiegel auf seiner Facebookseite am 29.8. geantwortet - in dem Video "Straßenunterhaltungsdienst - Die Wahrheit". Da heißt es u.a.:
:Willkommen bei Angela Merkels korrupter CDU - Natürlich war die Regierung Kohl käuflich, so wie du - Schreiber bricht euch allen das Rückgrat, und wir schauen zu - Ich kann nichts Christliches erkennen in dem was ihr tut
:Wie die Jungs von der Keinherzbank, die mit unserer Kohle zocken - Ihr wart sehr, sehr böse, steht bepisst in euren Socken - Baron Totschild gibt den Ton an, und er scheißt auf euch Gockel - Der Schmock ist'n Fuchs und ihr seid nur Trottel
Das dürfte doch relevant zum Thema und verwertbar sein. --87.79.212.177 19:44, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! --JosFritz (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das sollte auf jeden Fall rein. Naidoo demaskiert sich ja selber. --Excolis (Diskussion) 19:33, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Schöner Clip. Wichtig, daß es Menschen wie Naidoo gibt, die Leute poiniert und wahrheitsverpflichtend demaskieren. Danke für den Tipp!--89.0.240.140 16:13, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde das ja einarbeiten, aber der Artikel ist leider gesperrt. --Excolis (Diskussion) 19:49, 19. Sep. 2014 (CEST)

text: Wie gesagt, das Video und sein Inhalt sollten in meinen Augen in den Aktivismus-Abschnitt einfließen. --Excolis (Diskussion) 12:50, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wo bitte sollen die oben zitierten Sätze stehen? Im Video kommen die nicht vor. -- itu (Disk) 21:36, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Der Songtext ist aus einem Album von 2009, und greift die CDU-Spendenaffäre auf. Steht also definitiv nicht in der Video-Antwort auf Diez, dh das ist oben von der IP falsch dargestellt. Hier werden Zusammenhänge dekonstruiert. Das ist auch das Fatale an der ganzen Geschichte, dass hier eine Kunstform, die per se interpretationsoffen ist, jetzt plötzlich in politische Zusammenhänge hineinkonstruiert wird, aber das nur nebenbei. --Athanasian (λέγε) 09:44, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Antwort auf Spiegel-Artikel: "Raus aus dem Reichstag" 

message: wie wäre es nun nach dem Berliner Auftritt seine Reichsbürger Aktivitäten auch in der Einleitung, Kurzzusammenfassung zu erwähnen ?
--Über-Blick (Diskussion) 04:35, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel soll es sicher stehen, aber in die Einleitung würde ich's noch nicht nehmen. Vllt. ein paar Monate warten, wie das rezipiert wird und ob Naidoo sich weiterhin auf solche Weise positioniert. Bis jetzt ist er noch überwiegend für seine Musik bekannt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  worauf willst du (noch) warten ? Nach dem Spiegel Artikel und nun nach den Artikeln quer durch alle deutschen Medien, nach seinen dezidierten Auftritten und Aussagen in und zu dem Spektrum ? In die Kurzzusammenfassung gehört nicht nur wofür jemand überwiegend bekannt ist, wenn er gleichzeitig der Star einer durchgeknallte heterogenen, antisemitischen, braunen, verschwörungsideologischen Szene ist. Wieviel Medienberichte brauchst du noch ?  Falls du es nicht mitbekommen hast, schau doch mal in die aktuellen Medien. Falls du nicht weißt wie - es gibt einen Multi namens google, der bietet ein tool namens google news, vielleicht bekommst du dann mit, daß deine Wünsche bereits mehr als übererfüllt sind.  --Über-Blick (Diskussion) 19:40, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nanu? Habe ich Dir irgendetwas getan ausser anderer Meinung zu sein als Du? Sich auf seiner eigenen Benutzerseite gegen „rüden Umgang, autoritäres Verhalten“ aussprechen, aber sich in einem Ton wie oben äussern und ein Sperrlogbuch wie Du haben. Naja. --Toni am See (Diskussion) 20:33, 5. Okt. 2014 (CEST)

text: Gehört mE in der Einleitung (bitte dort ohne Belege) knapp erwähnt, da es sich ja nicht um irgendwelche Versprecher handelt, sondern N. seine Einsichten seit längerer Zeit regelmäßig zum Besten gibt. --JosFritz (Diskussion) 20:20, 5. Okt. 2014 (CEST)

text: Herr Naidoo hat einen Wikipedia-Eintrag nicht, weil er als politischer Publizist, Politiker o.ä. relevant wäre, sondern weil er seit rund 20 Jahren erfolgreich Musik macht. Daher sind seine sonstigen Aktivitäten auch genau am richtigen Platz, da wo sie sind. Nur weil etwas gerade tagesaktuell ist, ist das nicht das Relevanteste in Bezug auf Naidoos gesamtes Leben. In der Einleitung soll aber genau das kurz dargestellt werden: Das Relevanteste in Bezug auf die Person insgesamt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Thematik sehr schnell wieder aus dem Fokus verschwindet. Und generell wäre weniger politische Hysterie ratsam, zumindest hier bei der Erarbeitung einer Enzyklopädie. --Kalte Dusche (Diskussion) 20:21, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nimm zur Kenntnis, dass es hier weder darum geht, warum N. einen "Facebook-Eintrag" hat, noch seine politischen Ergüsse tagesaktuell sind. Sie finden vielmehr regelmäßig seit längerer Zeit statt. Die Einleitung bildet eine Zusammenfassung der Artikelinhalte. Spätestens wenn diese Inhalte für eine Überschrift im Artikel taugen, gehören sie deshalb selbstverständlich auch in die Einleitung. --JosFritz (Diskussion) 20:31, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ob es selbstverständlich ist, weiss ich nicht, weil der diesbezügliche Absatz doch eher schmal im Vergleich zum Rest des Artikels ist. Es könnte also, wenn überhaupt, nur um einen einzigen kurzen Satz gehen, um den die Einleitung erweitert werden soll. Ich bin da wie Kalte Dusche skeptisch, aber wenn ein Satzvorschlag da wäre, liesse sich evtl. leichter drüber diskutieren? Gruss --Toni am See (Diskussion) 21:06, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Toni am See, guter Vorschlag. Dann mal den Satz hier erarbeiten und dann kann der eingepflegt werden. --Kalte Dusche (Diskussion) 21:46, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Also ich dachte, dass die Befürworter mit einem Vorschlag kämen, aber es sieht so aus, als ob sie es nun auf die Zukunft verschieben würden; finde ich auch besser. --Toni am See (Diskussion) 13:08, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Oha. Dann könnte ja sogar ein Konsens erzielt werden. Über-Blick, leg doch mal vor. --JosFritz (Diskussion) 21:59, 5. Okt. 2014 (CEST)

text: @JosFritz, ich habe schon vorgelegt indem ich ganz vorsichtig (s.o.) hier nachgefragt habe, da ich ahnte das die XN Fangemeinde nicht gering sein wird und es recht aufwendig sein könnte. Ich bin da nun recht leidenschaftlos was den Kampf um die Vernunft betrifft. Wenn hier die Deppenfraktion sich durchsetzt seiß drum, Haupttsache im real life sieht es anders aus. Früher oder später findet dann auch hier die Anpassung durch die so breit vertretenen Angepassten statt. Auch 1998 als ich auf Mahler hinwies, später dann auf Rabehl oder Elsässer gab es die Bedenkenträger mit ihrem übertriebenen Gaga Mantra, ich würde angeblich überall Nazis sehen wo keine seinen. Gegen Dummheit und Ignoranz wie Verschwörungswahn hilft meineserachtens nur Ruhe und Gelassenheit. Die Vernunft setzt sich dann doch irgendwann durch. --Über-Blick (Diskussion) 23:04, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Na, Über-Blick, jetzt geht's doch, wenn schon nicht orthografisch, so doch inhaltlich in eine vernünftige Richtung. Früher oder später wird sich durchsetzen, was wichtig genug auch für die Einleitung ist, da geb' ich Dir völlig recht. Wie oben schon erwähnt, liesse sich das am besten mit weiterem zeitlichem Abstand beurteilen. Danke für Deine nunmehr gewonnene Ruhe und Gelassenheit. --Toni am See (Diskussion) 13:01, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kommt schon noch. Ganz entspannt. ;) --JosFritz (Diskussion) 13:15, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch, wie wird Naidoo öffentlich wahrgenommen. Und da sind seine wirren Ausflüge zumindest bislang eine -im Vergleich zum Echo zu seinen sonstigen (musikalischen) Aktivitäten- eine kurzfristige marginale Randnotiz. Daher sehe ich das nicht in der Einleitung angemessen platziert, obwohl ich das Thema in den Artikel eingebracht habe. Aber wenn die Mehrheit es dort anführen will, sperre ich mich auch nicht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:34, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Nur ist der Mann nicht einfaches Mitglied, sondern Vorsitzender des Landesverbandes und da waren auch nicht Menschenmassen, sondern ca. 300 Leute. Wieviel Landesparteichefs waren da geschätzt dabei? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:45, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Der arme Xavier, ist er doch bloß für Frieden und Jesus, tritt dann mit den führenden faschistoiden Verschwörungsidologen auf, vertritt deren Programatik seit Monaten bzw Jahren. So unbedeutende Medien wie der Spiegel berichten (Böse böse diese gleichgeschaltete Lügenpresse) ausführlich über seine Umtriebe. Der Oberbürgermeister von Mannheim distanziert sich: , . In der deutschsprachigen wikipedia jedoch treten die Naidoo Anwälte auf den Plan, denn es kann nicht sein was nicht sein darf. Was kann denn der Xavier dafür, was da aus seinem Mund quillt, in wessen Gesellschaft Eer wo auftritt und wen das anzieht und interessiert ? Na klar, nix. Wer Anderes berichtet will dem armen Xavier nur böses am Zeug flicken und betreibt Rufmord. Hoch lebe das Flachdenkertum, hoch lebe Jesus Naidoo. Kleiner Medienspiegel zum Unschuldslamm Naidoo, Herr schmeiß Hirn vom Himmel. --Über-Blick (Diskussion) 02:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ist das Berufsempörung? Gegen den Unsinn der Reichsbürger argumentiere ich seit locker 15 Jahren und habe das Thema in den Artikel Naidoo überhaupt erst eingebracht. Bislang schlug das halt nur wenig Wellen. Bis vor wenigen Tagen wurde Naidoo, ungeachtet seiner Aktivitäten noch mit Preisen ausgezeichnet, am 3. Oktober war er z.B. bei der Gala zum Deutschen Fernsehpreis dabei und nominiert. Wenn sich jetzt Poltikker distanzieren, kann sich das durchaus auch ztur Relevanz in der einleitung entwickeln, aber das nun sehr neu und bereinzelt. Bei Günther Grass steht halt auch in der Einleitung, dass den Nobelpreis gewonnen hat und nichts von Was gesagt werden muss. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 07:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

text: Ist beides im Artiekl erwähnt. Durch mich übrigens. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 07:49, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Gut :-), nun fehlt noch die Erwähnung seines von diversen Medien aufgegriffenen Rassismus Statements im Musikexpress Interview von 1999 ! und ganz besonders die Kurzzusammenfassung seiner Reichsbürger Statements und Aktivitäten. Falls du Gonzo Lubitsch den Job nicht übernimmst muß ich mal schau ob ich es nicht doch mache. Denn die anderen Kollegen hier sind den Statements nach ja eher für eine Aufspaltung der Person Naidoo, bei der seine ihm selber wichtigen u.a. mit vielen Videos belegten politischen Statements aufgeklammert, bzw cachiert werden sollen.  
--Über-Blick (Diskussion) 00:50, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Ist der Artikel eigentlich schon ein Fall für :Kategorie:Reichsbürgerbewegung? --Excolis (Diskussion) 09:27, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja !  Wobei indem Kontext nochmal anzumerken ist, daß die Lemma Bezeichnung Stuss ist, da es keine einheitliche Bewegung ist, sondern viele viele zum Teil extrem verfeindeten Kleingruppen mit inhaltlichen Schnittmengen, gleichlautenden Essentials sind !
Zusammenfassung des aktuellen Stands im Deutschlandfunk: 
Xavier Naidoo und die Reichsbürger 
Sendezeit: 10. Oktober 2014, 14:23 Uhr 
Autor: Brandt, Michael 
Programm: Deutschlandfunk 
Sendung: Deutschland heute 
Länge: 05:15 Minuten 
MP3: Audio abspielen 
Xavier nur mal kurz vorbeigeschaut ;-) kennt sie angeblich nicht, weiß aber das sie Systemkritiker sind. Na dann. Was christliche Verstrahlung alles so bewirken kann. :-)
--Über-Blick (Diskussion) 16:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Na gut, so kann's auch mbMn in der Einleitung stehen. Thx und Gruss --Toni am See (Diskussion) 13:00, 11. Okt. 2014 (CEST)

text: Schön detailliert hat das auch Ulrike Slezak schon vor Jahren herausgearbeitet . Prophetie, göttliche Visionen, Endzeit-Erwartung - alles drin. gibt noch ein paar andere Bücher, die sich mit den apokalyptischen Themen in Naidoos Weltbild und Musik beschäftigen. Wollte ich immer mal einarbeiten, aber im Moment komm ich da nicht zu.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:16, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Deutschlandradio Kultur Fazit 14.10.2014 
Umstrittener Sohn Mannheims - Xavier Naidoo 
Sendezeit: 14. Oktober 2014, 23:16 Uhr 
Autor: Prothmann, Hardy 
Programm: Deutschlandradio Kultur 
Sendung: Fazit  
Länge:  07:10 Minuten 
MP3: Audio abspielen
--Über-Blick (Diskussion) 00:51, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Ist er das denn? Soweit würde ich nicht gehen. --Excolis (Diskussion) 10:41, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Naidoo vertritt sicher Positionen, die auch von bestimmten "Rechtsradikalen", auch von Nazis und Neonazis vertreten werden. Seine Funktion ist aber eher die eines Türöffners als die eines Ideologen; Naidoo macht Nazis und anderes rechtes Gesindel durch seine Prominenz und sein Geschwätz von Licht und Liebe salonfähig. Es bringt wenig, ihm das floskelhafte Prädikat "rechtsradikal" zu verleihen, das ist plakativ und unpräzise. --JosFritz (Diskussion) 13:27, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: JosFritz ist zuzustimmen. Würd die IP Meldung auch eher als Provo werten, denn wenn er den guten Deutschlandfunk Beitrag  von gestern gehört hätte, erübrigt sich eine derartig pauschale und contraprodukive Zuschreibung in diesem Kontext. Welch ein Zufall vorhin im Kontext mit dem kleinen Konflikt um den Artikel bezüglich dem Referendum über die politische Zukunft Kataloniens 2014 auf Excolis gestossen und dann beim durchscrallen auf seiner Diskussionsseite folgenden verlinkten Artikel gefunden  "Naidoo, ein Neuer Rechter?"  Hintergrund: „Spiegel Online“ attackiert Mannheimer Popstar, weil er die Bundesrepublik als besetztes Land sieht Morgenweb  Von unserem Redaktionsmitglied Jörg-Peter Klotz . Immer wieder diese lustigen Koinzidenzen.  --Über-Blick (Diskussion) 01:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

text: Das SWR Fernsehen brachte am 16.10.2014 20.15 Uhr ein Interview mit ihm, das ihn jedoch nicht als rechtsradikalen Sympatisant erscheinen läßt. --Huberbe (Diskussion) 15:47, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Niemand, außer die IP, will in den Artikel schreiben, dass Naidoo rechtsradikal ist. Das ist er ganz sicher nicht. Seine Aussage bleiben trotzdem Reichsbürger-Unfug. --Excolis (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2014 (CEST)

text: Kann man so sehen, aber zumindest letzteres Argument darf niemals Grund für das Handeln von Wikipedia-Autoren sein. Wir wollen die Realität abbilden und keine eigenen politischen Ziele (so sehr ich mich diesem hier inhaltlich auch anschließe) verfolgen. --Excolis (Diskussion) 16:29, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  die Einleitung, Kurzzusammenfassung ohne die Reichsbürger Aktivitäten ? 

message: Sons of Libertas & Xavier Naidoo & Oliver Janich 
http://www.youtube.com/watch?v=Yp8-U97M-Ck 	
SonsofLibertas 
http://www.youtube.com/channel/UCCIJN3K8PvVSTZe75o14Uvg 
Veröffentlicht am 05.10.2014 
BITTE AUCH DEN BEGLEITTEXT BEACHTEN 
u.a. 
Xavier Naidoo zu meinem Buch: „So seh ich’s auch.” 
Veröffentlicht am 1. September 2014 
http://www.oliverjanich.de/xavier-naidoo-zu-meinem-buch-so-seh-ichs-auch/ 
--Über-Blick (Diskussion) 03:25, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Xavier Naidoo &  der Verschwörungsideologe [[Oliver Janich]] 

message: Antisemitische Liedzeilen: Xavier Naidoo verbreitet judenfeindliche Klischees  
Huffington Post  | von Sebastian Christ  
Veröffentlicht: 16/10/2014 10:56 CEST Aktualisiert: 16/10/2014 12:10 CEST  
http://www.huffingtonpost.de/2014/10/16/xavier-naidoo-antisemitismus_n_5994710.html
--Über-Blick (Diskussion) 04:18, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Huffington Post]] Antisemitische Liedzeilen: Xavier Naidoo verbreitet judenfeindliche Klischees 

message: Von 2 Kollegen wurde hintereinander eine sprachliche Korrektur von mir revertiert.
Ich möchte deshalb keinen EW, aber den Fall doch wenigstens zur Diskussion stellen.
Die Wendung
Im gleichen Jahr reichte Naidoo eine erfolglose Strafanzeige ... ein.
korrigierte ich zu
Im gleichen Jahr reichte Naidoo eine Strafanzeige ... ein. Sie blieb ohne Erfolg.
Ich war beim ersten Mal der Meinung, eine Begründung sei überflüssig. Beim zweiten Mal begründete ich kurz: „Logik! →eine 'erfolglose Anzeige' reicht man erst gar nicht ein“. Die erneute Revertierung wurde von dem unwirschen Kommentar begleitet: „unsinn (und auch nicht logisch)“.
Diese Reaktion lässt mich in Ratlosigkeit versinken.
--Nescio* (Diskussion) 21:26, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Einreichung war die Strafanzeige noch nicht erfolglos. Besser: "Im gleichen Jahr stellte Naidoo erfolglos Strafanzeige." Kurz und korrekt. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 06:01, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: +1 zu JosFritz. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:25, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  eine erfolglose Strafanzeige einreichen? 

message: Vorgestern wurde Herr Naidoo mit dem Goldenen Brett 2014 "ausgegezeichnet".
Könnte, insbesonders falls er diesen Weg weiter geht, für den Artikel relevant sein... --Vvg (Diskussion) 13:36, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Steht schon drin. --Hob (Diskussion) 14:48, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  (Negativ-)Preisträger: Goldenes Brett 2014