Diskussion:Breslau/Archiv/1

message: Warum steht nichts im Text über die reichhaltige Geschichte des Breslauer Judentums?? Es war immerhin bis zu ihrer Vernichtung die drittgrößte Gemeinde Deutschlands!! Auch eine Würdigung Willy Cohns wäre angebracht; die Namen Fritz Stern und Fritz Haber usw. sollten auch berücksichtigt werden. Ebenfalls andere große Kulturträger dieser so schöpferischen Phase der deutsch-jüdischen Symbiose!!!
:unter der Gefahr hoch spekulation zu sein, aber vermutlich steht in dem Text nichts über das Judentum, weil noch keiner etwas dazu geschrieben hat; im Tutorial findest du eine Anleitung etwas zu schreiben. Vergiß dabei nicht, deine Quellen zu nennen ...Sicherlich  Post  19:08, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema würde mich interessieren, wo der Link zum jüdischen Friedhof abgeblieben ist. Ich finde ihn nämlich nicht mehr, aber man kann sich ja irren... --Amurtiger 19:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: probier mal den zweiten weblink unter der Überschrift "Breslau: Gestern & Heute" ...Sicherlich  Post  20:04, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man mit etwas Geduld unter "Geschichte" sucht, kommt man wirklich darauf... danke jedenfalls für den Hinweis. --Amurtiger 20:12, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Jüdische Prägung 

message: Ich glaube, die Geschichte wird etwas zu knapp behandelt - es handelt sich ja um die ehemalige "Königliche Haupt- und Residenzstadt"! (Neben Berlin und Königsberg). Im Falle von kleinem Glogau ist es bereits ausführlicher...
Googeln wir doch...:
->"Geschichte der Stadtentwicklung"
->"Geschichte Schlesiens"
Sobald ich wieder Zeit habe, suche ich weitere Quellen und Links - vielleicht habe ich auch was auf dem Papier zuhause, was man zitieren könnte... :-)
AN
Das Meiste schon erledigt.
AvF
Ja, sehe ich... :-)
Ich hätte noch einen Link zum Thema "Festung Breslau":
ZDF:_Festung_Breslau
----
(auch - wohl fälschlich mit "z" geschrieben: Wrozlaw, poln. Wrocław) 
 --Hutschi 15:33, 27. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Welcher "Vorwand"? --Init 18:46, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Breslaus Geschichte 

message: Zu meinem Rollback vom 17.5., 10:26: das kann die URV nicht gewesen sein, was 172.182.43.148 da eben gelöscht hat... --Langec 10:29, 17. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Hätte gerne aus der polnischen Wikipedia (  ) noch einige der wirklich guten Bilder eingefügt. Komme aber mit der Syntax nicht klar, wenn sich also jemand besser auskennt, bitte... --Paelzeur 10:07, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: aber bitte vorsichtig! .. keine Gallerie! .. für ne schöne Gallerie gibts Commons (siehe Wikipedia:Commons) den verweis habe ich inzw. in den artikel eingebaut! ... denkt an die leute mit langsamen internet; nicht mit Bildern überfrachten! .. Hauptbestandteil sollte der Text sein! .. danke! ...Sicherlich 10:30, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Nicht neutrale Beschreibung rückgängihg gemacht!
wieso soll hier von humaner aussiedelung gesprochen werden ohne dies in anführungszeichen zu setzen es ist historisch wohl kaum bestreitbar das dies keine humane aussiedlung war und den tatbestand einer ethnischen säuberung eindeutig erfüllt.dies unkommentiert so stehen zu lassen erweckt bei einem historisch unkundigen leser schließlich auch einen massiv geschichtklitternden eindruck.Die verbrechen an der deutschen zivilbevökerung sind historisch eindeutig belegt ein weglassen dieser tatsachen aus einer scheinbaren political correctness ist geschichtsmanipulation zugunsten der täter und eine schlag ins gesicht der opfer. auch scheinbar unangenehme wahrheiten müssen ihren platz in einer nach wissenschaftlichen massstäben haltbaren historischen beschreibung haben.  
Alles klar... Nun sag mal, hältst du diesen satz für angemessen bzw. NPOV: "Es kommt zu massiven sexuellen Übergriffen gegenüber der weiblichen deutschen Zivilbevölkerung durch sowjetische und polnische Soldaten." Woher weißt du das so genau? Aus der b**d-zeitung? Ich hab mit ein paar alten breslauer gesprochen, auch über ihre letzte kriegstage und auch verschiedene berichte gelesen (z.B. von Peikert). Die "massivität" der angriffe kann man in dem damals bestehenden kontext für angemessen halten. OK, man kann in solchem ton schreiben, aber wenn schon dann konsequent. Dann soll man die "evakuation" durch dt. wehrmacht der etwa 3/4 einwohner der stadt auch als vertreibung beschreiben, zumal waren die leute manchmal 30 km zu fuss zu laufen gezwungen bei -10 grad oder so. 
Ausserdem versteh ich überhaupt nicht, wieso du in einer deinen redaktionen den satz "Der polnische Name "Wrocław" ist ebenso alt wie der deutsche und wurde schon im Mittelalter verwendet" entfernt hattest.
--Shaqspeare 20:38, 14. Jun 2005 (CEST
Zunächst einmal: Ja ich halte diesen Satz und die mit ihm verbundene Aussage für angemessen sonst hätte ich sie so nicht geschrieben. Ich halte es für notwendig in einer historischen Beschreibung auf sämtliche für relevant erachteten Aspekte einzugehen um dem Leser dieser ein möglichst vielschichtges und differentziertes Bild einer bestimmten, in diesem Falle historischen Situation zu vermitteln. Ziel sollte es sein dem Leser ein Vielzahl von Fakten (ohne bewusstes weglassen bestimmter Aspekte) an die Hand zu geben, so das dieser ein für sich subjektiv richtiges Urteil über eine bestimmte Situation bilden kann. Übergriffe gegenüber der weiblichen Zivilbevölkerung Breslaus sind vielfach dokumentiert zu verweisen wäre in diesem Kontext auf einen Artikel über den Fall der Festung Breslau der vor einiger Zeit im Feuillton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erschienen ist. Diese Vogehensweise war insbesondere bei der Sowjetarmee allgemeine Praxis ihre Soldaten wurden ab ende 1944 bewusst z.B. über Flugblätter dazu aufgerufen ( siehe Aufrufe des Ilja Ehrenburg)diese Taten zu begehen. Diese Dinge sind gut dokumentiert und wohl kaum wissenschatlich ernsthaft zu bestreiten. Nachlesen können sie diese Dinge auch ( in diesem Falle jedoch bezogen auf den ostpreussischen Frontabschnitt) im Buch von Alexander Solschenizin "Das Archipel Gulag". Die vollständige ethnische Säuberung der deutschen Ostgiebte war bereits auf der Konferenz von Jalta durch die Allierten geplant worden ( nachzulesen in Winston Churchhill "Der zweite Weltkrieg"). Massive sexuelle Übergriffe insbesondere Vergewaltigungen als Teilelement dieser Definition, waren das einfachste und kostengünstigst Mittel zur Umsetzung dieser Politik. Da sich in diesen Gebieten nach ihrer Erobrung überwiegend eine zumeist weibliche Restbevölkerung befand konnte man diese durch solche Massnahmen zu einem möglicht schnellen fluchtartigen Verlassen dieses Gebietes bewegen. Insofern war die Strategie der Erobrer in diesem Fall zynisch aber äußerst erfolgreich. Ich habe den Begriffe massiver sexueller Übergriff gewählt um die gesamte Bandbreite denkbarer sexueller Übergriffe bis hin zur vollendten Vergewaltigung definitorisch zu umgreifen.Ihren Anwurf ob ich diese Informationen aus der "b**d-zeitung" entnommen hätte kann ich nur als einen unsäglichen Versuch ihrerseits bewerten ihren Diskursgegner intelektuell herabzusetzen satt sich einen sachlichen und sachorientierten geistigen Diskussion zu stellen. Desweiteren möchte ich auf den Punkt eingehen das sie scheinbar Vergwaltigungen und andere massive Übergriffe gegenüber der Zivilbevölkerung für gerechfertigt halten ( Zitat: Die "massivität" der angriffe kann man in dem damals bestehenden kontext für angemessen halten). Ich halte dies für ein äußerst archaisches Rechtsverständnis. Diese Dinge stellten damals wie heute schwere Kriegsverbrechen dar. Sie waren damals genauso wie die Vertreibung ansich durch die damals gültige Fassung der Haager Landkriegsordnung als auch durch das allgemeine Gewohnheitsrecht ausdrüchlich als Kriegsverbrechen qualifiziert. Der Kontext spielt für die Frage ob dies als Verbrechen zu qualifizieren ist juristisch überhaupt keine Rolle. Deartige Dinge zu rechtfertigen ist ein geistiger Rückgriff auf die sogenannte Kollektivschuldthese. Nach der allein die Zugehörigkeit zu einer bestimmten rassischen,religiösen oder politischen Gruppe ohne Bewertung individueller eventuell vorhander persönlicher Schuld an einem vorangegangen Verbrechen an einer anderen Gruppe eine Form der Bestrafung rechtfertige. In diesem Fall muss ich ihnen aus grundlegenden moralischen Erwägungen zutiefst wiedersprechen. Für derartige Dinge gibt es keine wie auch immer geartete moralische Rechtfertigung.Desweiteren möchte ich auf eine weiter Aussage ihrerseits eingehen.Zitat:" OK, man kann in solchem ton schreiben, aber wenn schon dann konsequent. Dann soll man die "evakuation" durch dt. wehrmacht der etwa 3/4 einwohner der stadt auch als vertreibung beschreiben, zumal waren die leute manchmal 30 km zu fuss zu laufen gezwungen bei -10 grad oder so". 
Nun der grundlegende Unterschied zwischen einer Evakuierung und einer Vertreibung liegt in ihrer Zeilsetzung begründet. Ziel einer Vertreibung ist es eine bestimmte rassische, religiöse oder politsche Gruppe von Menschen dauerhaft aus einem Gebiet gegen deren Willen zu entfernen und sich als Nebenfolge deren mobiles und inmoblies Eigentumes wiederechtlich zu bemächtigen. Ziel einer Evakuierung ist es eine bestimmte Gruppe von Individuen temporär während des Bestehens eines bestimmten Gefahrenzustandes zum Schutze dieser aus der Gefahrenzone zu entfernen. Bezogen auf den Fall Breslau ist dies damit zu begründen das die Oderlinie als Verlängerung der in den dreissiger Jahren angelegten Festungslinie Oder-Warthebogen zu einer Verteidigungsstellung gegen die anrückende Sowjetarmee werden sollte und es somit auch absehbar war das die an der Oder gelegene Stadt Breslau zur Kampfzone werden würde. 
Ziel der Evakuierung war der Schutz der Bevölkerung vor den Auswirkungen der Kampfhandlungen. Richtig ist das dies im Kontext von ideologischen Erwägungen der NS- Machthaber und dem schnellen unerwarten Vorrücken der Sowejtarmee deutlich zu spät erfolgte und aufgrund des partiellen  kriegsbedingtem Zusammenbruchs des Transportwesens zu großen Strapazen für die Zivilbevölkerung geführt hatte. Bei einer sachorientierten Auseinandersetzung mit der Themaik scheint jedoch ein gleichsetzen von Vertreibung und Evakuierung nicht als angemessen. Trotz der Kritk würde ich ihnen jedoch anbieten in diesem Forum gemeinsam eine bilateral adäquate Formulierung für diese Zusammenhänge zu suchen.     
----
Zur klärung - ich möchte keine "angriffe" und keine "vertreibung" seitens sowj. soldaten usw. moralisch verteidigen oder berechtigen und hier ist auch kein richtiges ort, drüber zu reden. Nun halte ich deine worte für nicht passend im kontext, wenn man schon die fakten mit "gewaltsam" oder "massiv" bewertet. Wenn man nämlich jetzt die stadtgeschichte liest, hat man den eindruck, dass es überhaupt keine nazis gab, keine zwangsarbeiter in Breslau, es war einfach so ein krieg und plötzlich kamen die russen mit den "massiven sexuellen angriffen". Man solle dazu doch schreiben, es gab paar taudende zwangsarbeiter in der stadt und während des kampfs um die stadt wurden viele einwohner von SS-truppen erschossen. Und dass die stadtbezirke nördlich der Kürasier- und Kirschstraße bzw. um die Kaiserstraße ebenfalls von den Deutschen gesprengt wurden.
Ich gebe dir recht das zu einer umfassenden beschreibung der stadtgeschicht notwendig ist auch den bereich über die ns-zeit in breslau deutlich weiterauszubauen. auch das kapital der zwangsarbeit wie sie in vielen städten des dritten reiches vorkam sollte darin ein platz finden. zu diesem thema kann ich dir  folgenden link empfehlen keom.org dann auf deutschland ein denkmal klicken sehr interresante und umfassende informationen zu fasst jedem bekannten ort der zwangsarbeit im europa währen des dritten reiches. 
--Shaqspeare 11:53, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neutral oder nicht 

message: Gibt es zu dieser Kirche Bilder und Hinweise ?--145.253.2.28 07:36, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Elftausendjungfrauenkirche 

message: Genau im November 1945? Quatsch.
:Tatsache ist kein Quatsch, sondern belegt. Der Zeitpunkt siehe Text. (MARK 20:36, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Es kommt zu massiven sexuellen Übergriffen gegenüber der weiblichen deutschen Zivilbevölkerung durch sowjetische und polnische Soldaten 

message: Ich bin mit Benutzer:-jha- aufgrund einer etwas unglücklichen Revertbegründung kurz aneinandergeraten, beide haben ihre Standpunkte ausgetauscht, das eigentliche Problem sollte erledigt sein. Allerdings hat sich daraus eine andere Frage ergeben:
: Ich persönlich habe bei den Städteartikeln mit dem "hier geboren"-Absatz immer das Problem, dass das nach "berühmte/große Söhne und Töchter der Stadt" (vgl. Österreichische Nationalhymne) klingt und ich dann einen nachrangigen Politiker (auch wenn oberhalb der Relevanzschwelle, selbst wenn er von CDU, SPD oder Bündnis90DieGrünen wäre) dort eher nicht sehen würde.  Andersherum könnte man sonst alle in der WP als "oberhalb der Relvanzschwelle angesiedelten" Personen aufführen. Das mag bei kleinen Städte noch sinnvoll sein. Bei Breslau herrscht jetzt schon ziemliches Gedränge an bekannten Persönlichkeiten. Den Buchdeckel-Grafiker sehe ich ebenfalls als eher nachrangig. Insbesondere der Abschnitt "Mit Breslau verbundene Persönlichkeiten" halte ich für unenzyklopädisch. --jha 18:34, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Diese Probleme habe ich durchaus auch, aber: die Städte und deren Einwohner können nichts dafür, dass vielleicht einer aus ihrer Mitte eine politische Ansicht vertritt, die an einem extremen Rand angesiedelt ist. Allerdings glaube ich nicht dass es zweckdienlich ist, wenn man diese Personen ganz und gar ignoriert. Sie sind nunmal dort geboren (oder ggf. dort gestorben). Hier nun zu selektieren wäre meiner Ansicht nach schon in gewisser Weise ein Widerspruch gegen das Neutralitätsgebot. Daher bin ich durchaus der Ansicht, dass Petzold erwähnt werden sollte. --Hildegund 17:08, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Wären Franz Schönhuber oder Günter Deckert in in Brelau geboren, man könnte sie listen. Ich würde aber halt weder den Petzhold, noch einen Wolfgang Krause, noch einen Dietmar Kansy, noch einen Michael Wonneberger anführen, und das obwohl letztere nicht nur Landtagsabgeordnete, sondern sogar MdBs sind. Bei Wolfgang Thierse könnte man drüber nachdenken. --jha 18:34, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Winfried Petzold]] oder ''Wer soll unter Söhne&Töchter'' aufgeführt werden? 

message: Landkreis Breslau - Geschichte der Eingemeindungen zu Gunsten Breslaus.
Xx234 15:32, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Landkreis Breslau 

message: Würde gerne die blöde Stelle ... Kaiser-König Sigismund ...  korrigieren und mit Sigismund (HRR) verlinken. Mitteleuropäer 15:27, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: wo denn? ;o).. habe es entfernt; wie noch anderen IMO die einleitung überlastende bezeichnungen ...Sicherlich  Post  16:41, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte entsperren 

message: Zum Wappen der Stadt wird ausgesagt es sei so von Kaiser Karl gestiftet worden. Ohne mich mit Breslau näher auszukennen halte ich das so für nicht ganz korrekt. Da das W ja für den Gründer steht, der aber in seiner vermutlichen Heimatsprache und der lateinisierten Form mit V geschreiben wird wäre ein W hier etwas seltsam.
--WerWil 01:11, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In der vulgären mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Latein gab es beides V und W, so lautete der Name der Stadt eher Wratislavia und nicht Vratislavia. Evtl. kann man mit den alten Abbildungen des Wappens vergleichen, z.B. auf dem Stadtplan von Bartholommäus Weiner d.J. (1562, wenn ich es richtig in Erinnerung habe). Oder auf diesem axonometrischen Stadtplan von Merian, vor 1700. . Shaqspeare 08:13, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen der Stadt 

message: Warum steht da Breslau und nicht Wrocław? Die Stadt ist seid über einem halben Jahrhundert nicht mehr deutsch! 
Wie man selbst bei den anderen Wiki-Artikeln über Wrocław sieht, steht da der Name Wrocław und nicht Breslau.
::Das ist der polnische Name. Der deutsche lautet Breslau, und dies ist die deutsche Wikipedia, also ist das hier korrekt. Das Argument, die Orte seien nicht mehr deutsch, zieht nicht. Es gibt eine Wikipedia:Namenskonvention. Ganz abgesehen davon sind die linksrheinischen Städte Köln, Trier, Koblenz oder Mainz auch nicht mehr französisch, werden aber in der frz. Wikipedia trotzdem unter :fr:Cologne, :fr:Trèves, :fr:Coblence und :fr:Mayence geführt. Und da gibt es komischerweise keinen, der auf die Idee kämen, die Orte hießen offiziell anders und sollten doch so benannt werden. Wieso nicht? Weil die Franzosen im Gegensatz zu den Deutschen kein Volk von Dummschwätzern und Korinthenkackern sind. 80.136.239.54 23:39, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ja und Südtirol gehört schon seit 1919 zu Italien, gibt uns das zu denken? Jonny84 14:59, 30. Aug 2006 (CEST)

text: gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen steht der artikel er unter breslau, das hat nichts mit "gehört zu deutschland" zu tun...Sicherlich  Post  10:00, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: nein Sicherlich, du hast vollkommen Recht, es hat vielmehr mit fehlendem Geschichtsbewusstsein deinerseits zu tun! --Mandavi מנדבי?¿disk 23:34, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: wiesz co; ja mowie troche po polsku i mam kilka znajomych tam; nikt nie ma problem z tim ze mowiemy Breslau a nie Wrocław .. n.p. oni tez nie mowia Mainz a Moguncja .. oczywiście jak chcesz diskutowac o ten temat; Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen ...Sicherlich  Post  11:42, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Beherrschen von Fremdsprachen mag durchaus einen Hinweis auf eine gewisse Begabung geben, doch mehr setzt es nicht zwingend vorraus. Ich habe auch nach meinem Posting hier bereits meinen Unmut über die bestehende Situation in die Diskussion eingebracht. --Mandavi מנדבי?¿disk 12:58, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na dann bist du dort theoretisch an der richtigen stelle ... allerdings glaube ich, dass nach den doch sehr langen und intensiven diskussionen dort es schwer sein dürfte dort größere diskussionen hervorzurufen. IMO sind die Argumente ausgetauscht ... und wenn es dich beruhigt; die meisten Polen die ich kenne (auch die der pl-wikipedia) finden es eher befremdlich wenn ein deutscher versucht Wrocław (oder Bydgoszcz oder Szczecin o.ä.) zu sagen und zwar nicht wegen den ausspracheproblem sondern hauptsächlich weil die polen wie oben schon gesagt ja auch nicht Mainz oder Leipzig sagen. Politische Korrektheit konnte darin von den leuten die ich kenne eher niemand erkennen ...Sicherlich  Post  14:05, 28. Aug 2006 (CEST)

text:  Was hat das (z.B.) mit der "Opferrolle Deutschlands" zu tun, wenn die Stadt Wroclaw in deutschsprachigen Texten das Wort Breslau benutzt? Diesen Zusammenhang kannst du mir natürlich gerne erklären. Ich sehe hinter deinem "Egoismus" nur, dass du ein wenig paranoid bist und hinter jeder Ecke Vertriebenenverbände siehst. Anders kann ich mir deine unverschämten Unterstellungen nicht erklären. Bei solchen unterschwelligen Aussagen bin ich auch beunruhigt. Und noch zum Begriff "fehlendes Geschichtsbewusstsein": Für den Weltkrieg sind nicht nur die Schlesier oder sonstige Personen aus den ehem. deutschen Ostgebieten, sondern alle Deutschen verantwortlich. Darauf wollte ich gerne noch hinweisen. Jonny84 15:14, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na komm, so schwer ist es doch gar nicht: Bei so einigen Lesern wird unterschwelling immer wieder daran erninnert, dass die "deutschen Opfer" aus ihrer "deutschen Stadt" vertrieben wurden und diese schöne deutsche Stadt nun von Polen bewohnt wird. Und informiere dich doch mal bei den Opferverbänden über diese unglaublichen Ungerechtigkeiten dass Polen einfach deutsche vertrieben hat. Und das nach geschichtlichen Lapidarien wie den Teilungen Polens, unzähligen Versuchen der Germanisierung und dem Polenfeldzug 1939. Und komm mir nicht mit Sachen wie "die schreiben doch sogar selber Breslau auf ihrer Website" - klar, wenn man Jahrhunderte lang auf die Fresse bekommen hat ist man heute mit weniger zufrieden. Aber mit einem μ von Anstand wüsste man es als deutscher heute besser als einen solchen Lemma zu erstellen. --Mandavi מנדבי?¿disk 18:29, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Bei so einem Niveau hab ich wirklich keine Lust zu diskutieren. Deine Aussagen finde ich nicht weniger bedenklich, wie gewisse Aussagen von Vertriebenenverbänden. Wer weiß inwiefern diese politisch motiviert sind. Danke. Ich hoffe meine Mitleser erkennen dies. Ansonsten kommt's mir so vor als ob du gerne die deutsche Zeit verschweigen würdest, wenn ich sehe wie abwertig darüber schreibst. Wie stehst du eigentlich dazu, dass die Polen Wilna/Vilnius Wilno nennen? Ist doch ebenso bedenklich? Schließlich wurde diese Stadt 1920 von Polen annektiert. Jonny84 18:55, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  <Ironie> Dein Beispiel ist natürlich vergleichbar und gut gewählt, da ich nicht über die das deutsche Geschichtsbewusstsein schrieb und der Fall ähnlich gravierend ist.</Ironie> Desweiteren sind deine Argumente schlagend - Gratulation. Von welchen Aussagen meinerseits redest du? Und "deine" Mitleser sind übrigens unsere Mitleser (oder wenn du von meinem Text schreibst sogar meine). Bitte welche deutsche Zeit verschweige ich denn genau? Die in der Schröder eine Pipeline bauen lässt und die osteuropäischen Länder hintergeht? Wenn du nichts Sinnvolles zu schreiben hast, dann lass es doch einfach. Falls doch - dann tue es bitte, ich würde mich freuen. --Mandavi מנדבי?¿disk 00:58, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  So Sinnvolles, wie dein Ausflug zu den Teilungen Polens? Ist jedenfalls sehr amüsant zu sehen was du alles hinter dem Wort Breslau und deren Verwender hineininterpretieren kannst und allein an dem einem Wort erkennst welcher Gesinnung die Personen sind. Und wenn du mit Wilno nichts anfangen kannst, dann kann ich dir leider auch nicht helfen. Da hilft dir deine Ironie auch nicht darüber hinweg, soviel zum fehlenden Geschichtsbewußtsein, aber vielleicht willst du dich ja auch einfach nur nicht damit beschäftigen. Vielleicht auch weil du andere Ziele verfolgst. Gute Nacht. Jonny84 02:12, 31. Aug 2006 (CEST)

text:  Zu den Teilungen Polens - der Einleitungssatz aus dem Artikel: Der militärisch seit dem Ausgang des 17. Jahrhunderts geschwächte Doppelstaat Polen-Litauen erweckte Expansionsgelüste von Russland, Preußen und Österreich. Ende des 18. Jahrhunderts teilten die Nachbarstaaten in den drei Teilungen Polens den polnisch-litauischen Staat untereinander auf, bis er schließlich von der politischen Karte Europas ganz verschwand. Du solltest dir angewöhnen aufmerksamer zu lesen. Nicht jedem Verwender des Namens Breslau unterstelle ich etwas böses, zumindest doch aber fehlendes Feingefühl. Was du mit Vilnius willst ist mir in der Tat nicht klar - wurde es doch im von dir angemerkten Jahr als Hauptstadt Litauens von Polen annektiert und mir fehlt da der Zusammenhang zum deutschen Geschichtsbewusstsein. Deine Arguemente werden immer stärker. Außer nicht weiter definierten Unterstellungen scheint auch sonst nichts Substanzielles von dir zu kommen - oder ich begreife es einfach nicht - falls das der Fall ist, hilf mir bitte und geh auf das ein, was ich schreibe. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:24, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Erstens wurde Schlesien und somit Breslau genauso wie Polen von Preußen erobert. Falls dir die Schlesischen Kriege nichts sagen sollten. Und zweitens brauchst du mir hier nicht die Teilungen Polens zu erklären, über die kenne ich mich sicherlich aus, nur hat er eben reingarnichts mit dem Ausgangspunkt der Vertriebenen zu tun. Soviel zum aufmerksamen Lesen. Also kannst du dir das mit den Teilungen Polens sparen. Und wenn du so gerne irgendwo in der Vorgeschichte rumstocherst, meinst du Polen ist von der Weichsel bis zum Schwarzen Meer gewachsen in dem sie Blumen und Pralinen verschenkt haben? Und wenn wir auf dem gleichen Niveau bleiben, wahrscheinlich sind auch alle Juden schuldig der Ermordung Jesu (PS: Das ist absolut nicht meine Meinung), nich wahr? Schließlich sind die Deutschen von heute Schuld an den Teilungen Polens ;-) , nich wahr? Und wenn du das mit Vilnius anscheinend nicht begreifst, dann erklär ich dir das mal. Genauso wie Breslau zu Polen kam, so kam Wilno 1945 zu Litauen und die Bevölkerung Wilnos wurde vertrieben (dir ging's doch hier ursprünglich um die Vertriebenen). Und die Polen nennen den Ort heute immer noch Wilno. Wenn's bei dir noch immer nicht klack macht, dann kann ich dir nicht weiterhelfen, weil du es wahrscheinlich nicht verstehen willst. Ja, mir ist bewusst, dass Polen nicht am Zweiten Krieg beteiligt war, aber wenn du dich mal damit auseinander setzen würdest, würdest du sehen, dass Polen 1945 die Gebiete abtreten musste, die Polen zwischen 1918 und 1921 kriegerisch im Polnisch-Russischen Krieg erobert hat. Aber das blendest du lieber aus?! Und Vertreibungen sind mit nichts zu rechtfertigen, und damit meine ich auch die der Deutschen. Außer viel Polarisierung sehe ich bei dir leider auch keine Substanz. Ich entschuldige mich vielmals, dass ich auf so ein Niveau absinke, aber sowas wollte ich leider nicht so stehen lassen. Soviel zu meiner Ironie... Ach ja, und selbst wenn es hier Leute geben sollte oder gibt, die das Wort Breslau für ihre Zwecke mißbrauchen, ist das kein Grund den Namen nicht zu benutzen und gleich zu verschweigen. Ein Messer kann auch mißbraucht werden, jedoch wird es trotzdem nicht zerschmolzen ;-) Jonny84 14:18, 31. Aug 2006 (CEST)

text:  Eben, Breslau wurde schon damals von Preußen erobert - hast du sehr gut erkannt. Die "Vertriebenen" haben übrigens nichts mit Vertreibung zu tun, denn sie wurden offiziell und laut Potsdamer Abkommen umgesiedelt. Soviel zu deinen Geschichtskenntissen und/oder Gesinnung. Des weiteren störe ich mich hier am deutschen Geschichtsbewusstein - irgendwelche Vergleiche die du hier anzustellen versuchst haben mit der Diskussion nichts zu tun, und mit deinen Relativierungen von deutschen Verbrechen will ich nichts zu tun haben. Und ja, wir tragen in der Tat Verantwortung - auch wenns unsere Großväter waren - die wirst du doch nicht so leichtfertig von dir weisen wollen oder? Oder doch ein Freund von Erika Steinbach oder vielleicht noch schlimmer?? --Mandavi מנדבי?¿disk 00:54, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Werd nicht albern. Und werf mir nicht andauernd vor, ich würde etwas einbringen das nichts mit der Diskussion zu tun hätte, wenn du es selbst die ganze Zeit tust. Aber Verdrehungen scheinen dir wohl ein gutes Mittel zu sein um deine Positionen durchzuringen. Aber vielleicht gehen dir auch einfach nur die geistreichen Argumente aus und dann versucht man alles so zu drehen und zu verdrehen wie es einem grad passt. Und ich hab hier auch ganz sicher nichts relativiert, aber vielleicht solltest du mit deiner Paranoia jemanden aufsuchen der dir helfen kann. Untersteh dich einfach Unterstellungen aufzustellen und führe zur Abwechslung mal hilfreiche Diskussionen. Und was ich mit Erika Steinbach zu tun haben sollte, erschließt sich mir zwar nicht (was nicht heißen soll, dass ich nicht weiß worauf du anspielst), aber das ist nur wieder ein weiterer Beweis für deine armseelige Diskussionsweise. Jonny84 03:48, 4. Sep 2006 (CEST)

text:  Danke für deine zahl- und geistreichen Argumente - würdest du Erika Steinbach kennen wüsstest du vermutlich worauf ich anspiele - aber so beruhigt mich das ja sogar. Es geht mir indes in der Tat nicht im Mindesten um irgendwelche von Polen begangenen Verbrechen sondern bei der richtigen Namensfindung dieses Lemmas lediglich um die deutschen. Und wenn du diese dennoch einbringst dann dient das der Relativierung und ich wüsste nicht wofür du es sonst genannt hättest. Wegen der Paranoia - wirf doch mal einen Blick in die Zeitung von Vorgestern (Tag der Heimat) und zähle das Wort Vertreibung - lies dann noch mal das Potsdamer Abkommen und erkläre mir wie die Präsidentin des Bundes der "Vertriebenen" im Bundestag sitzen kann. Und ja - die große Masse der Deutschen wird mit diesem Vertriebenen-Quark voll eingelullt - Multimedial. Als wäre das Potsdamer Abkommen kein Sechser im Lotto gewesen für Deutschland, und keine Demütugung für Polen. Und aus genau dem Grund bin ich der Meinung wir schulden den Polen unter anderem den Respekt ihre Städte mit polnischen Namen zu nennen. Da mag das gegen den allgemeinen Sprachgebrauch sein und gegen sonst so einige Regeln hier in der WP - dennoch - soviel Verständnis sollte man zeigen können. --Mandavi מנדבי?¿disk 12:10, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Potsdamer Abkommen war ein Sechser im Lotto für Deutschland und eine Demütigung Polens? Das erkläre mir bitte noch mal. Soweit ich das kenne, musste Polen große Gebiete an die Sowjetunion abtreten und bekam dafür zum "Ausgleich" Gebiete von Deutschland. Die Westalliierten waren gegen die Oder-Neiße-Linie, aber Stalin hat schon für die Schaffung vollendeter Tatsachen gesorgt. Und was die offizielle Bezeichnung Übersiedelung angeht, so ist dieses Wort als Euphemismus für Vertreibung benutzt worden, so wie auch der Begriff Ethnische Säuberung. Hast Du Dir mal vor Augen geführt, wie diese Zwangsumsiedelung vonstatten ging, und wieviele auf der Strecke blieben? Ich rede hier nicht allein von den Deutschen, sondern auch von Polen, die aus den Gebieten östlich der Brest-Litowsk-Linie vertrieben wurden. Im relativ schwach besiedelten Baltikum wurde ja durch massive Ansiedlung von Russen die einheimische Bevölkerung zur Minderheit. In den deutschen und polnischen Ostgebieten hingegen wurden ganze Gebiete entvölkert und neu besiedelt, Kulturkreise zerstört und Menschen ihre Heimat genommen. Das hat es z. B: bei den polnischen Teilungen nicht gegeben. Ich finde es sowieso recht zynisch von Dir, den Opfern von Krieg und Vertreibung, und ich rede nicht nur von den Deutschen, vorzuwerfen, sie seien selbst Schuld an ihrer Situation gewesen. Vielleicht solltest Du Dich mal mit Leuten, die im Jugoslawien-Krieg ihre Heimat verloren unterhalten, wie sie so empfinden und ihnen mal vorwerfen, sie seien ja selbst Schuld. Aber das ist ja, wie weiter unten schon erwähnt, nicht das Thema. Thema ist, dass der Name der Stadt auf deutsch Breslau ist, so wie der französische Name von Koblenz Coblence ist, obwohl es seit fast 200 Jahren schon nicht mehr zu Frankreich gehört. Ach ja, und beantworte mir die Frage: Wo war das Potsdamer Abkommen ein Sechser im Lotto für Deutschland? Gruß. 131.220.136.195 15:50, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Au ja, vielen Dank für deinen extrem sinnreichen Beitrag! --Mandavi מנדבי?¿disk 18:57, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Gleichfalls --Init 19:19, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist schon richtig, schreib nur nicht zu viel, sonst gehen dir noch die Pixel aus. --Mandavi מנדבי?¿disk 19:47, 28. Aug 2006 (CEST)

text: , --Init 19:56, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Großartig! Und was willst du mir damit sagen worauf ich nicht schon eingegangen wäre? --Mandavi מנדבי?¿disk 20:05, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Denk einmal nach. --Init 20:22, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hochmut --Mandavi מנדבי?¿disk 21:14, 28. Aug 2006 (CEST)

text: , --Init 21:49, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Name der Stadt 

message: Es gibt keinen Westbank.
Xx234 15:43, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was meist du mit dem Westbank? Shaqspeare 20:48, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Westbank 

message: Bitte Zahl der Weblinks auf Basis WP:WEB deutlich reduzieren--Zaungast 19:08, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: wenn du sie geeignet durch deutssprachige ersetzen kannst ist das IMO okay; so nicht dann nicht; ich vermute sehr stark, dass einige menschen mit deutsch als muttersprache durchaus mehr als nur deutsch sprechen ...Sicherlich  Post  17:06, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ überarbeiten 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:19, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hab grad gesehen, dass es in Tschechien eine ähnlich klingende Ortschaft gibt. Dachte komischerweise stets, dass sei auch „Breslau“ ;). Ach, naja, evtl. lohnt sich eine erweiterte Begriffsklärung oder ein Hinweis auf Břeclav. --Capriccio 17:15, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: hmm ich glaube nicht, dass eine BKS hier eine gute idee ist. denn sonst können wir gleich alles verlinken ... jeder verwechselt aus unterschiedlichen Gründen ja mal die eine mit der anderen stadt (gerade habe ich die geschichte gehrt, das Michael Jackson in Budapest war und gerufen hat; "Hello Bukarest" - oder umgekehrt) ... Sicherlich  Post  18:11, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  :D  . Habe gesehen, dass einige Artikel ganz unten einen Hinweis haben à la == Siehe auch: == *Břeclav oder ähnlich. Vgl.Vyšehrad. Vielleicht geht sich das zumindest aus. --Capriccio 18:35, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: naja halte ich aus den selben gründen für nicht so glücklich, könnte ich aber zur not verkraften ;) ...Sicherlich  Post  21:37, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Břeclav]] 

message: Bitte diesen Eintrag nicht erneut entfernen. Mir ein Rätsel, warum diese Kirche nicht mit Breslau in Verbindung gebracht worden ist. Na ja... --Pfarrer 16:41, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Altlutheraner 

message: Wie hieß ein mittelalterlicher Ost-West-Verbindungsweg vom Schwarzen Meer nach Westeuropa, der in Breslau auf von Norden kommende Straßen trifft? --217.184.106.26 19:57, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ost-West-Verbindungsweg 

message: Ey kann der Autor eventuell mal den Text des Artikels in einen vernünftigen Fließtext umschreiben. In dieser Form ist das ja grauenvoll.--Ticketautomat 13:16, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ey frag doch mal den Autor oder Seit mutig ... solche kommentare sind ja grauenvoll...Sicherlich  Post  21:25, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fließtext Ruled 

message: Warum findet man nichts übers Breslauer Schloss? --Tigerentenjäger 21:45, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Breslauer Schoss 

message: Gibt es für die Schreibweise mit FF Belege - in unseren Unterlagen taucht nur ein f auf. --SonniWP 15:47, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Linke-HoFFmann 

message: Wieso steht gleich in der Einleitung „... 635.000 Einwohnern (davon 338 Tsd. weibliche und 297,2 Tsd. männliche Bürger)“? Zum einen ist keine Quelle angegeben, zum anderen sollte so etwas in einen Abschnitt zur Bevölkerung, nicht gleich in die Einleitung. -- Rosenzweig  δ 16:30, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hab' das rausgenommen – ist mir bisher nicht aufgefallen, aber IMO fehl am Platz... --PetrusSilesius 19:02, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bevölkerung männlich / weiblich 

message: Es gab 80.000 deutsch. Soldaten im Februar 1945. Das ist wichtig zu sagen, dass 150.0000 Eiwohner INKL. Volkssturm und Hitlerjugend. Sonst sieht Rote Army wie Army der Vergewaltiger und Mörder aus- das ist blöd. Dazu nach den sovetischen Quellen der Gauleiter stark begrenzte der Evakuation zum Schutz.
Es tut mir leid - das Artikel ist sehr tendeziös. Das Autor will die Rote Army die Sexmanie hatte haben und sie hätte  die NS-Paradise in Breslau zerstört. 
Es gibt auch russische und sovetische Quellen nach dem zweitem Weltkrig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Helhii (Diskussion • Beiträge) 1:21, 7. Jul. 2008 (CEST)) 
:Es wäre gut, wenn Du diese Quellen etwas genauer zitieren könntest. Die Vorwürfe (gegen welchen Autor überhaupt?) sind allerdings absurd. --20% 01:55, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: neben Quellen für die behauptungen wäre es gut wenn der vorwurf des tendenziösen Artikels etwas präzisiert würde. wenn es hier nur um die kleine passage im geschichtsteil bzgl. der roten armee geht ist der vorwurf völlig überzogen ...Sicherlich  Post  09:17, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ah und etwa hier steht das die 150 bis 250tsd zivilisten exklusive volkssturm waren ...Sicherlich  Post  09:19, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Red Army 

message: Ich habe den Satz "1000 – König Boleslaw der Tapfere gründet das Bistum Breslau" in Bezug auf folgenden Passus unter Erzbistum Breslau abgeändert:
"Das Bistum Breslau wurde auf Betreiben des polnischen Herzogs und späteren Königs Bolesław I. Chrobry am 15. März 1000 im Akt von Gnesen als Suffragandiözese des zeitgleich errichteten polnischen Erzbistums Gnesen durch Kaiser Otto III. in Absprache mit Papst Silvester II. gegründet und umfasste die Gebiete der schlesischen Teilfürstentümer Polens." (Wikipedia, Erzbistum Breslau)
Also nicht Boleslaw der Tapfere gründete das Bistum Breslau, sondern Kaiser Otto III. Der Vollständigkeit halber habe ich hinzugefügt: "Unter Absprache mit Papst Silvester II." Der Satz, wie er in der momentanen Fassung steht, stellt auf jeden Fall m.E. eine Geschichtsklitterung dar. Wikiferdi 12:52, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bistum Breslau 

message: Der Abschnitt ist meiner Meinung nach als reiner Reiseführereintrag zu löschen oder stark zu kürzen. Enzyklopädische Relevanz kann ich daraus nicht ableiten. --GiordanoBruno 12:23, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nachtleben 

message: "In der Zeit der Hitler-Diktatur (1933-1945) wurde Breslau Hauptstadt des neuen Reichsgau Nieder- und Mittelschlesien." Einen solchen "Reichsgau" hat es nie gegeben; diese Art von Verwaltungseinheiten wurde ab 1939 nur in einigen annektierten Gebieten (österreichische "Alpen- und Donaureichsgaue", Sudetenland, westliches Polen) modellhaft eingerichtet, im "Altreich" (Deutsches Reich in den Grenzen von 1937) wurde die administrative Neuorganisation in Reichsgaue (siehe auch den Wikipedia-Artikel gleichen Namens) auf die Zeit nach dem "Endsieg" verschoben und die Trennung zwischen territoralen Einheiten der Staats- und solchen der Parteiverwaltung formal beibehalten. Anders gesagt: Für die staatliche Verwaltung bestanden bis 1938 sowie von 1941 bis 1945 weiterhin die preußischen Provinzen Niederschlesien (Hauptstadt Breslau) und Oberschlesien, von 1938 bis 1941 eine einheitliche Provinz Schlesien (Hauptstadt Breslau). Für die NSDAP existierten daneben bis 1941 ein Gau (nicht Reichsgau) Schlesien (Hauptstadt Breslau), danach bis Kriegsende die beiden Gaue Niederschlesien (Hauptstadt Breslau) und Oberschlesien. Siehe http://www.verwaltungsgeschichte.de/gau_schlesien.html , http://www.verwaltungsgeschichte.de/p_schlesien.html . Mag sein, daß das NS-Regime für die Zeit nach dem "Endsieg" tatsächlich einen Reichsgau Niederschlesien plante (der dann automatisch auch "Mittelschlesien", den niederschlesischen Regierungsbezirk Breslau, umfaßt hätte) - da bin ich überfragt. Aber umgesetzt wurde das nicht mehr. --109.41.5.77 10:29, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Reichsgau Nieder- und Mittelschlesien" 

message: "der Wandalenstamm der Silinger, welcher Schlesien seinen Namen gab"
Es gibt viele Theorien - entweder alle oder keine.
Die "Silingen"-Geschichte finde ich märchenhaft. (nicht signierter Beitrag von 156.17.5.73 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 26. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Märchenhaft? ... Wie das?? ... P.S. Theorien sind keine Geschichten, sondern müssen sich auf etwas gründen; z.B. auf Tacitus (nicht signierter Beitrag von 136.199.8.128 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 2. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Silingen? 

message: englische Tudor-Gotik (nicht signierter Beitrag von 156.17.5.73 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 3. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Hauptbahnhof 

message: Es gibt auch Griech.-Kath. Bischof (Breslau-Danzig) und Breslauer Diözese der Evangelisch-Augsburgischen Kirche. (nicht signierter Beitrag von 156.17.5.73 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 7. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Erzbischof 

message: Die ausschließlich männlichen Insassen beider Lager wurden am 23. Januar 1945 über das KZ Groß-Rosen in das KZ Buchenwald verschleppt. (nicht signierter Beitrag von Xx234 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 1. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Ist das grammatisch korrekt? 

message: Zweimal erwähnt. (nicht signierter Beitrag von Xx234 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 1. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Neues Regierungsgebäude (NS-Stil, nach 1933), heute Woiwodschaftsamt 

message: "Historische Gärten
Aus Anlass der Hundertjahrfeier der Befreiungskriege von 1813 und im Zusammenhang mit der Erbauung der Jahrhunderthalle und dem großzügigen Ausstellungsgelände wurden 1913 die sog. »Historischen Gärten« im Scheitniger Park (Park Szczytnicki) angelegt. Diese an der Ostseite der Pergola mit dem künstlichen See befindlichen Gärten sollten als Mustergärten dem Besucher die typische Gartenkunst aus mehreren Jahrhunderten demonstrieren.
So gab es:
a) den Karolinger-Garten als Beispiel für die klösterliche Gartenkunst der Karolingerzeit, in dem zahlreiche Küchen- und Gewürzkräuter  angepflanzt waren. In der Mitte stand ein Ziehbrunnen, am Gartenende ein schlichtes Holzkreuz, wie man es auf Klosterfriedhöfen findet. Als Vorbild hatte der Garten des Abtes von St. Gallen aus dem Jahre 820 gedient;
b) den Burggarten, nachgebildet einem typischen rheinischen Burggarten (Lusamgärtlein), in dem Heckenrosen, Goldlack, Stiefmütterchen, Levkojen, Maiglöckchen und andere Zierpflanzen blühten. Als Muster diente eine solche Gartenanlage aus dem 15. Jahrhundert;
c) den Bürger- oder Renaissancegarten, eine verkleinerte Nachbildung des berühmten Gartens des Breslauer Arztes und Botanikers Dr. Laurentius Scholz von 1588, den sich dieser Naturfreund zwischen Taschen- und Weidenstraße angelegt hatte. Alle Beete waren mit Buchsbaum eingefasst und nach geometrischen Gesichtspunkten gegliedert. In der Mitte stand ein kleiner Pavillon aus Lattenwerk;
d) den Fürstengarten, ebenfalls im Geschmack der Renaissance um 1600 angelegt, der in Miniaturform italienische Palastgärten mit einem Belvedere darstellen sollte; 
e) den Barockgarten nach Art eines Schloßgartens um das Jahr 1700. In der Mitte war kunstvoll eine Sonnenuhr aus Blumen angebracht. Die Buchsbäume waren alle spielerisch verschnitten und zeigten Tiergestalten, wie Hühner, Schwäne etc. Auf einer simulierten Terrasse unter hohen Kastanienbäumen standen alte Statuen; 
f) den Japanischen Garten, der sich am sog. Eichbomteich befand. Hier blühten die schönsten Magnolien, Mandel- und Kirschbäume. Ein in den Teich versetztes einstöckiges Teehaus vermittelte in der Tat das Ambiente einer typisch japanischen Gartenanlage. 
Stadt. Gartenbaudirektor Dr. Richter, Gartenbauinspektor Dannenberg und Professor Dr. Rosen haben sich um die Anlage dieses Gartens verdient gemacht, den Gartenbauingenieur Hanisch gärtnerisch ausführte. 
Auszug aus dem Breslau Lexikon von Egon Höcker www.breslau-wroclaw.de" (nicht signierter Beitrag von Kyber (Diskussion | Beiträge) 16:57, 9. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Scheitniger Park - Historische Gärten 

message: Das Zentrum um das Rathaus wurde gut renoviert. Hier gibt es auch sehr viele Restaurants und Cafes. Diese haben einen guten Service, teilweise mit sehr guten Deutsch-, Englischkenntnissen und freundlichem Personal.
Zum Wohneigentum, zur Ästhetik und Würdigung der alten Baukünstler fehlt noch eine angemessene Aufarbeitung. In näherer Umgebung vom Zentrum wurden auch viele Plattenbauten, Schnellbauten hochgezogen. Diese Bauten sind äußerlich leider auch in keinem guten Zustand. Entfernt man sich von der Rathausnähe, vom unmittelbaren Zentrum sind viele Wohngebäude (früher vermutlich sehr hochherrschaftliche Gebäude) in einem äußerlich sehr desolaten Zustand.
Auf dem Hauptbahnhof scheint - wie bei Dornröschen - die Zeit stehengeblieben zu sein. So ähnlich wird das innere des Gebäudes vermutlich schon 1930 ausgesehen haben. Es ist ein erstaunlicher Unterschied zu Bahnhöfen in Großstädten von Deutschland oder Frankreich. Restaurants oder Cafes sind um den Bahnhofsbereich Mangelware.
Obgleich ein zügiger Auto- und Straßenbahnverkehr das Leben der Stadt bereits intensiv durchdrungen hat, fehlt es noch am Sinn für ästhetische Schönheit von Gebäuden, Pflege und Erhaltung von Grünanlagen, Gehwegen, Möglichkeiten des gesellschaftlichen Austausches in Cafes usw. . (nicht signierter Beitrag von DTeetz (Diskussion | Beiträge) 23:24, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Persönliche Sicht zum Stadtbild, Tourismus nach einem Besuch 

message: Irgendein Benutzer fordert im Artikel Fließtext statt Listen. Allerdings: So viel Information in solch übersichtlicher Form wie die beanstandeten Listen kann Fließtext kaum bieten. Warum sollte also hier nicht der Grundsatz „Keine Regel ohne Ausnahme“ gelten dürfen? -- Lothar Spurzem 08:56, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Geschichte Deutschlands ist umfangreicher ;) - WP ist eben keine Datenbank ...Sicherlich  Post / FB  09:37, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Naja, Grundsatzfrage, die wir hier eher nicht klären können. Und Klären prinzipiell auch anderswo sowieso nicht, dazu gibt es sehr konträre Meinungen. Ich persönlich mag ja Listen und Tabellen auch sehr gern, aber viele "ticken" anders und lesen eine Enzyklopädie lieber wie einen Roman... Dass allerdings manche Listen ein entsprechendes "Bapperl" haben, manche nicht, ist schon recht willkürlich. -- Amga 09:45, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Regel ohne Ausnahmen? 

message: Ich hab diese Datei mit einem alten Text und mit einem Bild auf einem Schwesterprojekt entdeckt. Weiß jemand mehr dazu und wie viel Wahrheitsgehalt steckt darin? Wenn das wirklich wahr ist, dann wäre es doch eine Erwähnung (sofern es nicht schon irgendwo steht) oder auch einen Artikel wert. Freundliche Grüße, --Jonny84 20:09, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Text selbst gehört wohl ins Reich der Fabeln. Aber gab es vielleicht ein echtes kleineres Vorbild? --Jonny84 20:23, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Riesige Geige in Breslau 

message: "Ob sich der Name „Schlesien“ vom germanischen Stamm der Silinger oder vom slawischen Stamm der Slezanen ableitet, ist umstritten."
Dieser Satz gehört doch ehr zum Artikel Schlesien und nicht hierher... 77.255.209.216 22:36, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlesien 

message: Im Absatz "Beginn der neuzeitlichen deutschsprachigen Geschichte ..." findet sich der verstümmelte Satz:
"Ab 1451 wurde der katholische Wanderprediger und Inquisitor Johannes Capistranus für vier Jahre durch Papst Nikolaus V."
Der Satz lässt sich auch nicht reparieren, wenn man das Nachfolgende ("Im Zuge seiner Reise ...") als seine Fortsetzung interpretiert.
In der vorliegenden Form bedarf der Satz der Überarbeitung.
--Hll001 13:47, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wanderprediger Johannes Capistranus 

message: Hier: „in denen nach Schätzungen des britischen Historikers Norman Davies insgesamt 170.000 Zivilisten, 6.000 deutsche und 7.000 ums Leben kamen.“ kann die Zahl der zivilen Opfer nicht stimmen zumal sich im Februar 1945 nur noch 150.000 Zivilisten in der Stadt aufgehalten haben sollen. --Septembermorgen 20:42, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das fiel mir heute beim Durchlesen auch auf. Gibt es dazu auch noch andere Quellen?--Striegistalzwerg 15:59, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zahl ziviler Opfer 

message: Unter Namensherkunft steht:
Der deutsche wie der polnische Name der Stadt leiten sich von dem ihres (vermutlichen) Gründers her, des böhmischen Herzogs Vratislav I.
Jedoch lässt sich für mich die deutsche Bezeichnung Breslau noch Prassel in irgendeiner Form morphologisch erkenntlich nachvollziehen!? -- Perhelion 02:13, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: V/W wurden häufig durch B/P ersetzt, zeitweise hieß es sogar Preßlau (Da fällt auch eine Analogie zu Preßburg/Bratislava auf). Ebenso das V durch U, in lateinischen Texten wurde zwischen den beiden Buchstaben nicht unterschieden. Und das ti ist dann wohl durch Morphologie/Verkürzung verschwunden. Der Unterschied von Vratislav zu Wrocław ist genauso groß wie von Vratislav zu Breslau. --Jonny84 02:57, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Das hört sich gut an. Es sollte so allgemeinverständlich im Artikel formuliert werden, wenn dazu eine Quelle angegeben wird. Die Analogie zu  Preßburg/Bratislava → Brezalauspurc →  Vratissolaoburgium mit ebenfalls als Gründer Namens Vratislav ist natürlich frappierend und könnte ebenfalls erwähnt werden. -- Perhelion 12:05, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich denke, das führt zu weit, evtl. passt das als Anmerkung. Bratislava hat hier eigentlich nichts verloren. --GiordanoBruno 12:36, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Mehr zur Endung Au mit Quelle gibt es unter -au. --Jonny84 20:09, 6. Mai 2011 (CEST)

text: Bitte keine eigenen Deutungsversuche in die Wikipedia einbringen. Siehe dazu Wikipedia:Theoriefindung. Vielen Dank ...Sicherlich  Post  08:21, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Inwiefern gibt es eine "neuzeitliche deutschsprachige Geschichte" der Stadt? Aus dem Artikel geht ja hervor, daß die ersten deutschen Siedler sich schon vorher in Breslau ansiedelten, noch ist ja davon auszugehen, daß mit dem Wechsel der politischen Herrschaft (die im übrigen ja zunächst auf den Ungarn Matthias Corvinus überging) anderssprachige Bewohner schlagartig verschwanden. Was soll also mit dem Adjektiv ausgesagt werden? --Malcolm77 15:35, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Neuzeitliche deutschsprachige Geschichte" 

message: Allem Anschein nach gab es einen Stadtteil, einen Ortsteil, ein Quartier oder eine Wohnsiedlung namens Carlowitz, der/die/das aber zur Zeit im Artikel nicht mal erwähnt wird. Kann das bitte mal ein/e Kundige/r fachgerecht ergänzen?! 87.185.234.207 16:04, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Anfang: hier ...Sicherlich  Post  16:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Siehe :pl:Karłowice (Wrocław). Im Übrigen wurden unzählige Orte nach Breslau eingemeindet, eine Erwähnung aller Orte würde hier den Rahmen sprengen, zumindest den des Hauptartikels. Ein Artikel "Stadtteile Breslaus" wäre da überlegenswert. --Jonny84 (Diskussion) 18:37, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Carlowitz? 

message: Im Text steht "Kurz nach der Besetzung Breslaus durch sowjetische Truppen erfolgten Übergriffe auf die deutsche Zivilbevölkerung. " Ist anschließend die gesamte deutsche Zivilbevölkerung geflohen oder ist ein Teil geblieben. Gibt es noch eine deutschsprachige Bevölkerung? Wie hoch ist der Anteil? --87.186.92.219 08:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: geben tut es sie, siehe Deutsche Sozial-Kulturelle Gesellschaft in Breslau. Wieviele in Breslau konnt ich auf die Schnelle nicht finden ...Sicherlich  Post  08:50, 12. Jun. 2012 (CEST)

text: Wieso sollte sie geflohen sein? Ein Teil der deutschen Bevölkerung ist in den darauf folgenden Monaten noch in die Stadt zurückgekehrt. Vor der Besetzung Breslaus wurde diese zur Festung erklärt und alle, die nicht zu Arbeiten in der Festung verpflichtet wurden, mussten die Stadt verlassen. Erst in den folgenden Jahren (1946 und 1947) wurde die deutsche Bevölkerung systematisch vertrieben. Nur vereinzelt konnten Deutsche bleiben. Ein weiterer Teil hat Polen im Zuge der Familienzusammenführung verlassen. 1957 entstand die Deutsche sozial-kulturelle Gesellschaft in Breslau. Diese hatte 2008 ca. 1420 Mitglieder - jedoch gehört nicht nur Breslau zum Gebiet der Gesellschaft. Dann gibt es auch noch die deutschsprachige evangelische Kirchengemeinde St. Christophori. Siehe Christophorikirche (Breslau). Und hier noch die Ergebnisse der Volkszählung von 2002: 404 (0,06309 % der Gesamtbevölkerung) Personen mit polnischer Staatsangehörigkeit erklärten deutscher Nationalität zu sein. 2.207 Personen jedoch (0,34465 %) erklärten deutschsprachig zu sein. 2011 gab es eine weitere Volkszählung, detaillierte Informationen wurden jedoch noch nicht veröffentlicht. Gruß, --Jonny84 (Diskussion) 18:37, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Bevölkerung 

message: In der (langen) Artikel-Einleitung heißt es jetzt: " ... Polnische Siedler und Zwangsumgesiedelte, zum Teil aus Lemberg und anderen Städten des bisherigen Ostpolen, kamen in die Stadt und übernahmen die Häuser der deutschen Vorbewohner. Aus der deutschen Stadt Breslau wurde damit eine polnische Stadt und Woiwodschaftshauptstadt. ..." 
Möglicherweise ist diese irgendwie seltsame Darstellung der geschichtlichen Abfolge durch einen längeren Redaktionsprozess (Hin und Her der Änderungen) entstanden. Das "damit" könnte sich nicht nur auf den Vorsatz beziehen. Es ist aber keine zweifelsfreie Formulierung. So ist das Ergebnis m. E. keine neutrale Darstellung sondern klingt sehr stark nach der "Vertreibungs-These" bestimmter Organisationen in der BRD. Denn die deutsche Stadt Breslau wurde aus anderen Gründen zum polnischen Wroclaw. Ich würde als Hauptgrund nennen, es wäre der Krieg des dt. Reichs 1939 gegen Polen mit all seinen Folgen. So wird das Verursacherprinzip in einer Kausalkette verunklärt. Bitte überlegt mit mir, wie die jetzige Darstellung zu ändern ist. MfG -- seh_und, (Diskussion) 09:55, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hast du einen Formulierungsvorschlag? Mir persönlich scheint die Einleitung etwas ausführlich was die Zeit "rund um 1945" betrifft. Die Einleitung soll ja nur einen Überblick geben. Im Gegensatz dazu kommen IMO Wirtschaft/Infrastruktur zu kurz ...Sicherlich  Post  10:15, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität ? 

message: Der Hafen an der Oder bzw. der "Großschiffahrtsweg" in/nach Breslau wird nirgends erwähnt. Hat jemand diesbezüglich Infos? -- --93.203.62.34 17:35, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich hab diese Online-Literatur rausgesucht: Hafen-Anlagen zu Breslau: Denkschrift zur Eröffnung des städtischen Hafens am 3. September 1901.. Das Buch ist sehr umfangreich und ich denke, dass es sehr nützlich sein kann zu den Themen Breslauer Hafen und Oderschifffahrt. --Jonny84 (Diskussion) 17:50, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, dieses Buch war auch eine der Grundlagen zum polnischen Wikipediaartikel zur Schifffahrt in Breslau. Im Übrigen habe ich weitere Quellen dazu greifbar, leider jedoch ist bei mir Zeit die Mangelware. Shaqspeare (Diskussion) 22:43, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiffahrt in Breslau? 

message: Hier steht irrtümlich, der Nationalsozialistische Reichsbund für Leibesübungen habe das Fest organisiert. Dieser Reichsbund hieß aber erst im Dezember 1938 so. Außerdem gab es in Breslau ein Sportamt ! Ich denke mal, dass auch dieses Sportamt maßgeblich daran beteiligt war. Gibt es eine Quelle, einen Beleg dafür? --House1630 (Diskussion) 23:46, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsches Turn- und Sportfest 1938 

message: Anfang 1945 gab es 40.000 Soldaten sowie 150.000 Zivilisten im Stadtgebiet, im Juli sollen schon wieder 300.000 Deutsche dort gewesen sein? Also müssen die ursprünglichen Bewohner wohl in ihre Häuse zurückgekehrt sein - wie soll das sonst gehen? --House1630 (Diskussion) 00:12, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Natürlich sollten in der Wikipedia keine Veranstaltungen angekündigt werden, jedoch waren bei der Ergänzung auch Informationen über Bauprojekte, welche den Artikel bereichern und somit auch bleiben sollten (auf jeden Fall sollte dieser Abschnitt dann aber neutraler formuliert werden!). --Impériale (Diskussion) 19:45, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: In der von mir zurückgesetzten Form waren die Ergänzungen keine Verbesserung des Artikels. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:51, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Information zur Kulturhauptstadt 2016 und große Bauprojekte sind keine Verbesserung? --Impériale (Diskussion) 23:45, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe geschrieben "in der von mir zurückgesetzten Form" ich habe nicht geschrieben "überhaupt nicht" --GiordanoBruno (Diskussion) 08:23, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann hätte ich das Sinnvolle da gelassen. Unter welchen Abschnitt könnten die Informationen untergebracht werden? --Impériale (Diskussion) 12:56, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Kapitel ist schon richtig, allerdings sind unfertige Bauwerke keine Sehenswürdigkeiten und auch keine Kultur. Wenn die Bauwerke Relevanz erreichen können sie einen eigenen Abschnitt bekommen. Ich würde halt einfach mal abwarten, bis die Gebäude stehen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:38, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Breslau&curid=15485&diff=134466099&oldid=134460941 Revert] 

message: Zitat aus dem Abschnitt 'Dritte Polnische Republik': "Ab 1990 begann der Wiederaufbau, (...)"
Unter dem Wiederaufbau einer kriegszerstörten Stadt versteht man gemeinhin die Wiederherstellung beschädigter  oder die Errichtung neuer Gebäude anstelle der zerstörten. Dass damit in Breslau nicht erst 1990 begonnen wurde, ist ja wohl nicht strittig (steht ja auch so im vorhergehenden Kapitel) - was also will uns der Verfasser mit dieser Formulierung sagen? (nicht signierter Beitrag von 91.47.55.10 (Diskussion) 22:27, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wiederaufbau ab 1990? 

message: Im Abschnitt Klima fehlt im Text der Monat mit der niedrigsten Durchschnittstemperatur.
Der Tabelle nach würde man schätzen, dass das der Januar ist. Jedoch habe ich dafür gerade keine Quelle vorrätig.
TN (Diskussion)
:Ist offensichtlich so, deshalb "Januar" ergänzt. --Joerg 130 (Diskussion) 13:30, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Klima: Monat fehlt 

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach Informationen zu jüdischen bzw. als jüdisch geltenden Frauenärzten, die zwischen 1933 und 1945 in Breslau gewirkt haben. Da ich leider nicht selbst nach Wroclaw fahren kann, um in dortigen Archiven zu recherchieren, wollte ich einmal hier nachfragen, ob jemand etwas über eine der folgenden Personen weiß, Zugang zu relevanter Literatur besitzt oder mir sonstige Hinweise geben kann. Online zugängliche oder bestellbare Literatur wurde bereits ausgewertet, gerade bei R. Cohn, O. Fuchs, W. Hannes, F. Heimann, A. Pincsohn, M. Rosenstein, W. Rosenstein und G. Schiffer stößt man aber schnell an Grenzen.
Vielen Dank im Voraus für jeden Hinweis!
--188.192.232.108 18:02, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Jüdische Frauenärzte in Breslau 

message: ich habe zwei sätze zum breslauer rundfunk reingeschrieben, weil ich auf die Schlesischen Wellen aus dem ehemaligen jüdischen viertel stieß. falls es jemanden interessiert: kleiner rundum-schwenk durch die Ulica Włodkowica, wo früher die redaktion saß. das video ist nicht von mir, aber in seinen paar text-freien sekunden architektonisch ganz informativ. Maximilian (Diskussion) 17:57, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  breslauer sender 

message: Das Wort brandschatzen im zweiten Absatz im Kapitel 2.8 ist doppelt falsch. Es handelte sich eben nicht um Brandschatzungen, sondern um Brandstiftungen. Es ist ja gerade das Wesen der militärischen Brandschatzung, dass kein Feuer gelegt wird, um die Schätze nicht zu verbrennen, sondern um sie zu erbeuten. So ist beiden Kriegsparteien gedient: Die Opfer können neue Schätze anhäufen, die Täter können in kurzer Zeit wieder Schätze erbeuten. Außerdem war das Beutemachen wohl nicht Zweck der Reichskristallnacht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:34, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Brandstiftung 

message: Hier paar Ergänzungen zu dieser Änderung  und den Versionen davor: Breslau gehörte nicht zu Böhmen sondern zur Böhmischen Krone... Und gehörte auch nicht zu Österreich, sondern den Habsburgern (die waren damals deutsche Kaiser..). „Mit ihrer wechselvollen Geschichte (zwischen Deutschen und Polen)“... Ja "Wechselvoll" was für eine schöne Umschreibung (Euphemismus) für die Vertreibung der Deutschen.. Schön auch sowas: „nach über 600 Jahren wieder polnisch“.. Ja Posen wurde 1939 nach nur 21 Jahren auch wieder deutsch.. --Jonny84 (Diskussion) 18:12, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen Juni 2017 

message: Mein Vorschlag zur Ergänzung der Einleitung: „Im Jahr 1945 wurde Breslau von den drei alliierten Siegermächten, gemäß dem Potsdamer Abkommen, unter polnische Verwaltung gestellt", viele Breslauer waren bis dahin ums Leben gekommen, geflohen oder wurden gen Westen vertrieben und gegen polnische Migranten aus dem Osten Polens ersetzt. --Autoraloys (Diskussion) 14:25, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: „gemäß Potsdamer Abkommen“ ist ohnehin Unsinn, denn das alles geschah bereits vor der Potsdamer Konferenz. Viele Deutsche wurden auch an einer Rückkehr gehindert.. „gegen polnische Migranten aus dem Osten Polens ersetzt“ (fehlt da nicht ein ehemalig?) -  auch das ist nicht zutreffend, die polnischen Migranten kamen aus verschiedenen Teilen Polens, ein großer Teil stammte auch aus dem Gebiet um Posen, Kielce, Krakau und Rzeszow. --Jonny84 (Diskussion) 16:22, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Einleitung  

message: Im Verzeichnis der Bauwerke ist die Kirche St. Michael nicht enthalten. Gibt's die nicht mehr oder hat sie einen anderen Namen? Ganz unbedeutend wirkt sie auf der polnischen WP-Seite ja nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 07:15, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kirche 

message: "Im Westfälischen Frieden erhielt Breslau 1648 als einzige Stadt das Recht der protestantischen Religionsausübung." - ich vermute mal, es muss heißen: "Im Westfälischen Frieden erhielt Breslau 1648 als einzige Stadt der Habsburger das Recht der protestantischen Religionsausübung." --GiordanoBruno (Diskussion) 22:12, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unklar bzw. missverständlich 

message: Links der poln. Adler, rechts der schles. Adler. Wird in der Heraldik nicht aus der Sicht des Wappens beschrieben, also rechts der poln. Adler, links der schles. Adler?? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:13, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, Hopman44, siehe heraldisch rechts und links. Bitte ändern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:57, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappenbeschreibung 1948-1990 nach Heraldik 

message: der früheren Hanse? Ich meine ja. Vielleicht kann da noch ein Satz ergänzt werden, wo er passt!!?? --Hopman44 (Diskussion) 11:38, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gut - Hanse stand schon da, deshalb dort Hansestadt ergänzt wie unter Wikilink "Hansestadt" aufgeführt für Schlesien. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  kann sein, aber bitte mit Beleg. Danke im Voraus --Wietek (Diskussion) 16:09, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  War Breslau nicht auch Mitglied 

message: Die Strassennamen sind übersetz. Marktplatz soll Ring sein, St.-Nikolaus-Straße Nikolaistrasse.Xx236 (Diskussion) 14:34, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nachtleben 

message: Nur weil "Deportation" sich weniger schlimm anhört ( Politisch korrekter ) wie "Vertreibung" bzw "Etnische Säuberung" macht es denoch nicht besser. ( "Deportation" ist ein verbrechen gegen die Menschlichkeit !
Auf der Englisch sprachigen Wikiepida redet man von "expulsion" was übersetzt "Vertreibung" Bedeutung. und nicht Deportation bzw "DDR Umsiedler"
Bis 1947 waren die Breslauer Binnenvertriebene ( die haben zum den Zeitpunkt keine Staatsgrenzen passiert ) ( von Deutschland nach Deutschland ) sehe Kontrollratsgesetz_Nr._46
Bis 1947 bzw 1948 bzw 1989 war Polen ein Marionetenstaat der Sowjetunion während es in London eine Exilregierung von Polen gab ( ab 1939 )
https://de.wikipedia.org/wiki/Deportation
https://de.wikipedia.org/wiki/Vertreibung
https://de.wikipedia.org/wiki/Flucht_und_Vertreibung_Deutscher_aus_Mittel-_und_Osteuropa_1945–1950
https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnische_Säuberung
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontrollratsgesetz_Nr._46
https://de.wikipedia.org/wiki/Interne_Vertreibung
https://de.wikipedia.org/wiki/Polnische_Exilregierung
https://de.wikipedia.org/wiki/Polnische_Besatzungszone
https://de.wikipedia.org/wiki/Umsiedler 
: Vertreibung ist der gängige Begriff, der aber auch rein sachlich am treffensten ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:03, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Vertreibung im deutschen Erinnern. Legenden, Mythos, Geschichte Nicht ganz 'sachlich'.Xx236 (Diskussion) 11:29, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz: "Verreibung" oder "Deportation" oder "Umsiedlung" ? ( sprachlich revidieren von Verbrechen bzw Leugnung von Vertreibung bzw einer etnische Säuberung ab 1945 ) 

message: Was bedeutet in der Bahnhofsliste die Spalte "Passagier-/Güterverkehr"? (bezogen auf den jeweiligen Bahnhof)--Kabelschmidt (Diskussion) 13:45, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Kabelschmidt, zuerst wird dort die Frage, ob hier aktuell Passagierverkehr stattfindet, beantwortet, und nach dem Schrägstrich dasselbe für den Güterverkehr (so mein schlicht-argloses Verständnis; entsprechend bei einem aufgelassenen Bhf nein/nein). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:19, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Naiv dachte ich das auch. Ich kann mir nur nicht vorstellen wie am Haltepunkt Stadion "Güterverkehr stattfindet". Inzwischen sehe ich, dass die Tabelle am 26. Juni 2016, 20:59 Uhr von einer IP-Adresse unbelegt eingefügt wurde. Ich warte ein paar Wochen ab und werde vermutlich dann die Spalte entfernen oder ändern.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:03, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Oder noch belegen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:15, 18. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kabelschmidt (Diskussion) 16:58, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bahnhöfe in Breslau