Diskussion:Bad Vilbel/Archiv/1

message: ==Vandalismus==
Lieber Hüter des Vilbeler CDU-Krals: Es ist wie mit der Patsche am Feuer! Hinterrücks lodert das Flämmchen wieder auf. Wie Du zwischenzeitlich siehst, bist Du allein, und alles das, was Du hier versuchst zu löschen, kokelt Dir am Hintern umso mehr aus. MaxCat
Nachtrag: Es ist gut, wie ich wahrnehme, dass die bedrückende Einflussnahme im Text zwischenzeitlich gewichen wie auch öffentlich gemacht und relativiert worden ist. Viele Anmerkungen sind indes noch in den Löschungen versunken. Beginnen wir jetzt, Bad Vilbel so zu beschreiben, wie es journalistisch korrekt und geboten ist. MaxCat
Es ist leider nicht nachvollziehbar, warum die Nennung des Gegenkandidaten der gegenwärtigen Bundestagsabgeordneten Nina Hauer SPD, Klaus Minkel CDU als "Vandalismus" wieder gelöscht wird.- MaxCat -
* Da sind Minkelhasser unterwegs, siehe Aussagen wie "in verminkelten Ecken mit Biewerschwänzen". Es ist irrelevant, dass eine Person Minkel verloren hat. Man könnte demnach eine Vielzahl von unterlegenen Kandidaten hier aufnehmen.
  * Nachtrag: Das ist in der Politik so üblich, wer gegen wen verloren hat. MaxCat
* Zudem werden irrelevanten Person immer wieder in den Artikel reingeschrieben. Dann besteht "er" immer wieder auf Neonazistischen Tendenzen. Dann die unsinnigen Aussagen wie "demnach Vilbel defacto ein Frankfurter Stadtteil geworden ist.", was nicht stimmt - Vilbel ist selbständig.
Es ist logisch, das dies einen Revert zur Folge hat. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
* Und eben aus diesem "neutralen" Standpunkt kommt die Debatte heraus! Vilbel hat da eklatante Defizite, will sich euphemistisch (Wiechers) schön und glauben machen. Sorry - isses nich! Diese "Stadt" hat eine politische Macke.
* Eben. Es geht um eine neutrale Darstellung. Und nicht darum, Wikipedia zur Verfolgung von Personen (Minkel) zu nutzen oder sein linkes Weltbild hier auszubreiten. Wenn Du das willst, dann gehe in die Politik und suche eine Mehrheit für Deine Meinung -  aber nicht hier in Wikipedia.
  * Nachtrag: Nun ja, Du wolltest ja nur Dein rechtes Weltbild hier etablieren - und täuschen wie Lügen machen. Deine "neutrale" Darstellung ist Deine eigene Ideologie. MaxCat
* Das ist korrekt - wie politisch und journalistisch naiv! Minkel "verfolgt" doch selbst telefonisch die Leute, die ihm widersprechen, auch innerhalb seiner eigenen Partei. Hierfür gibt es Zeugnisse. Es ist schon sehr, sehr interessant, wie kleine satirische Spitzen die Wächter in Vilbel auf den Plan rufen, so waren sie gewollt und in die Texte gestellt. Nur: Das hat mit "links" herzlich wenig zu tun - es ist politisch albern - und zeigt auf ein Problem hin, worum es in Vilbel ging und geht. Und was ist mit "rechts"? Es kann demnach nicht das Interesse von Wikipedia sein, politische Spielchen zu betreiben, wie sie hier im Unterdrücken von Nachrichten versucht worden sind, sondern es geht darum, ein kommunales Gemeinwesen darzustellen, auch mit einfachen Überschriften wieDortelweil West oder "Stadtmarketing". Allein nur, dass diese Rubriken politisch brisant sind (aktuell STADA - oder aus der Vergangenheit: Kompensation des hessischen CDU-Parteispendenskandals und immer wieder gelöscht wurden, macht dann doch fragend. Ergo: Wer Wikipedia benutzt, um Nachrichten zu unterdrücken, der hat im Sinne der Pressefreiheit hier nicht zu sagen. Und wer selbst auf dieser Diskussionsseite wieder Beiträge löscht, der muss sich dann nach seinen demokratischen Tugenden künftig "neutrale" Fragen gefallen lassen, der hat von der Freiheit der Presse so wenig verstanden, erst recht in Vilbel, wie die Kuh vom Sonntag. Lieber Kritiker, lies doch mal meine Bücher (sorry - jetzt war ich aber arrogant ...) MaxCat
* Wie Du hier merkst, stehst Du hier alleine. Wikipedia ist ein Lexikon, keine Weltverbesserer -Site. Zieh daraus Deine Konsequenzen, verlass Wikipedia und gehe in die Politik.
* Nachtrag im März 2007: Du siehst, die Sache hast Du nicht begriffen, noch weniger im Griff. Du zippelst an Dir wie ein Hampelmännchen, willst hier Chef machen, und hast doch keinen der Fäden am Ende in Deiner Hand. Komm auf die demokratische Seite von Wikipedia - und bist willkomen! So, wie es bisher gelaufen ist, sieh selbst und weiter unter, stellen sich Fragen ein - auch zu Dir. Was ist mit dem Schießplatz am Abenteuerspielplatz? Warum bist Du unfähig mit Satire umzugehen? Bist Du verklemmt, ein rechtskonservativer, katholischer Neonazi? - oder ein protestantischer Faschist? Kardinal Lehmann würde sich bedanken (ich schätze in sehr)! Und Tobias Utter - präservativ präsent? Wo ist Deine journalistische Qualität? Du hast keine. Geh heim! Kritiker als negativ getönte Weltverbesserer darzustellen - mir scheint, Dein politischer Intelligenzqoutient ist analog dem Hohlmaß entsprochen worden, nicht dem statistischen Mittel. Wer hier alleine steht, das bist am Ende Du, und schau: Die Leute wollen Deine Vilbeler Selbstdarstellung nicht, so auch nicht Deinen Scheiß hier, weil sie Vilbel noch einmal anders erleben, als Du hier glauben machen willst oder wolltest. - eibreh vom kollektiven IP demokratischer Bürger in Vilbel.  
* Mein lieber Kritiker: So kann man sich auch selbst in´s Knie schießen! Hätte ich nicht gedacht, hätte mehr Niveau erwartet. Was Wikipedia selbst über die Weltverbesserer schreibt, lässt mich doch in bester Gesellschaft als Wikipedianer erscheinen. Und gäbe es keine Weltverbesserer, dann säßest auch Du, mein Kritiker, noch heute auf den Bäumen. Hier noch die Traditionslinie der Weltverbesserer, eben auch und gerade für Wikipedia von Bedeutung: Die Enzyklopädisten. Wer also Fakten unterdrückt, diese nicht öffentlich machen will, der hat in einer Enzyklopädie dann wahrlich nichts verloren. Übrigens: Die Literaturliste zu Vilbel -, ist das nichts auch "linkes" Kampfgeschreibe? Müsste man rausnehmen. MaxCat/Eibreh
* Hallo Herr Kritiker! Es ist schon eine üble Anmaßung, einem Wikipedia-Autoren, der Ihnen auf die Schliche gekommen ist, das Verlassen von Wikipedia nahezulegen, weil er Ihrer Geisteshaltung nicht entspricht und Sie vorgeführt hat, bzw. Sie sich selbst haben vorführen lassen. Offenbar haben Sie die politische Weisheit in Vilbel mit Löffeln gefressen, also das Besteck gleich dazu, und entsprechend ist auch Ihre Einlassung zu werten. Möglich, dass Sie und Ihre Mitstreiter ja auch wollen, sich zu skandalisieren. Sie würden sich freilich dann einen Bärendienst erweisen. Eibreh, Historiker, Archivar und Autor, z.Zt. vom selbem IP-Standort aus.
== Autechre ==
Hallo...eine Frage am Rande, hoffe hier die richtige Platform gefunden zu haben. Ist der Titel "Second bad vilbel" von Autechre (Brit. IDM) irgendwie mit dem Ort verknüpft? Oder hat Bad Vilbel daher seinen Namen? Ist Bad Vilbel vielleicht in Wirklichkeit "First Bad Vilbel"?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Sofern die Gruppe vor dem Jahr 774 gegründet wurde, könntest Du Recht haben :)
Habe von der Gruppe noch nichts gehört, gibt leider keine Begründung für den Namen im Netz.
== Städtepartnerschaften  ==
Warum wurde die Partnerschaft mit Huizen beendet? Gibt es Infos?
Huizen hatte keine Lust mehr, im Sande verlaufen
* Diese Informationen wurden dargestellt - aber wieder glöscht! Vom Gemeinderat Huizen wurde diese Partnerschaft wegen aufkommenden neonazistischen Tendenzen in der BRD aufgekündigt. MaxCat
* In Wirklichkeit waren die Huizener sauer, weil Minkel Dortelweil West als eigenen Stadtteil anerkennen wollte. Hinter deren Rücken.
* Die Antwort darauf wurde wieder gelöscht. 
* Lieber Löscher, Du bist ein Kwatschkopp, ein politischer Versauhunder. Du hast keinen Geschmack, keine Kultur, keine Ethik - zwischenzeitlich weiß ich wer Du bist! Lass das mal alles hier. maxcat
* Habe nur die Ironie mit Klaus Minkel - Dortelweil zu vertreten. Gelöscht habe ich nichts, das waren andere. Das zeigt aber nur, dass Du mit Deiner Meinung alleine stehst.
== MaxCat ==
Leider trägt er hier seinen Privatkrieg gegen Herrn Kinkel aus. Dazu gehört leider auch die Verfälschung des Bad Vilbel Artikels. Scheinbar ist er glücklich zu schreiben, dass in Bad Vilbel eben die Geschäfte mittags alle geschlossen haben. Dies ist wohl eine Folge des Herrn Minkels. Leider haben aber nicht alle Geschäfte mittags zu.....
Hinter MaxCat verbirgt sich u.a. eine überparteiliche Bewegung von Menschen für ein demokratisches und modernes Bad Vilbel. Dankeschön für diese Extra-Rubrik. MaxCat - p.s. zumindest sind hier die Geschäfte rund um die Uhr offen. Danke.
Angesichts der gegenwärtig sich entwickelnden Explosivität über Bad Vilbel auf dieser Seite - sie beginnt augenfällig mit der visuellen Wahrnehmung des Gemeinwesens - kann dies ja nicht mehr als ein Privatkrieg gegen einen Vilbeler Polit-Proleten und Baulöwen dargestellt werden. Nicht nur wird es die Wahrnehmung von Bildern sein, die Texte selbst kommen ja doch nunmehr in die Diskussion.  MaxCat
== Infobox Ort in Deutschland ==
 Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 22:46:46 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe: 
   
Partei	CDU
  
== Partnerschaften/Patenschaften ==
Jemand, der sich da auskennt, könnte das Kapitel mal etwas ausführlicher gestalten. (Maßgabe: Keine Nur-Aufzählung-Kapitel) Ich meine nämlich - wenn wir da trennen -, dass mit Eldoret auch eine PATENschaft besteht, die gemeinsam mit Huizen begründet wurde. Aber ich kenn mich da nicht aus. Überflüssige Vereinsmeierei *g* Nichtsdestotrotz wäre das ausführlicher schöner. --cmdr !? 14:18, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gegen den "Jungspund von der CDU" verwehre ich mich auf's äußerste. Ansonsten entschuldige ich mich für meine mangelnde journalistische Qualität und werde zukünftig flapsige Kommentare, von denen sich andere angegriffen fühlen könnten, unterlassen. Danke für die - durchaus interessanten - Ergänzungen --cmdr !? 07:27, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, den "Jungspund ..." neh´m ich zurück. Zum Thema: Das Eldoret-Projekt sollte noch in einer eigenen Rbrik dargestellt werden. Ebenso sollte eine stätdebaulich-kritische Darstellung zu Dortelweil-West nicht fehlen. Auch hat Vilbel das Prädikat "Bad" schon lange verloren. Es dient nur noch zu Werbezwecken, und schon einmal drohte die Aberkennung. Vilbel ist auch kein "Mittelzentrum". Nach wie vor fließt Vilbels Kaufkraft nach Frankfurt, Berken-Enkheim, Karben und Bad Homburg ab. Einzig die "Burgfestspiele" haben in der Region eine kulturelle Bedeutung. - kkw -
== Stadtteile 5 oder 6 ==
Also ich hab mal in der offiziellen Homepage der Stadt nachgesehen, da steht doch klar, dass Vilbel nur 5 Stadtteile hat. Deshalb hab ich das auf eine vorherige Version revertet. Den Rest macht doch mal im Gemeinderat oder bei der nächsten Bürgerversammlung unter euch aus :))) --Wangen 23:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Stimmt, so ist es richtig. Aber ich verstehe das Problem von MaxCat nicht so ganz. Das Prädikat "Bad" wird verliehen und solange es zum Namen der Stadt gehört, kann man ihn doch nicht einfach hier weg lassen. Genau so ist es bei den Stadtteilen. Diese entstehen im Laufe der Geschichte. Hier durch 3 Eingemeindungen und durch das Entstehen einer Siedlung am Ende des WK II. Dortelweil-West wird von der Gemeindeverwaltung (Mehrheit des Stadtrats, Bürgermeister, Verwaltung) nicht als Stadtteil gesehen. Hier kann doch nur die momentane Situation beschrieben werden. Wenn sich dies ändert, so wird es hier nachvollzogen. --Wangen 18:27, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: Warum sollte man dies löschen? Und wenn was gelöscht worden sein sollte, Beleidigungen mal ausgenommen, dann kann man es ja wieder hier reinstellen. Da diese Seite ja der Diskussion gilt, sehe ich keinen Grund, hier etwas zu löschen. Die Definiton von Stadtteilen ist in Bad Vilbel anscheinend nicht ganz einfach. Ich halte mal der Homepage eines staatlichen Gemeinwesens, dessen Repräsentanten demokratisch (also mehr als die Hälfte der Wählenden, somit Interessierten) bestimmt wurden, für die geeignete Quelle. Vielleicht könntest du ja mal erklären, warum die Homepage der Stadt eine "Falschinformation" liefert? Vielleicht ergibt sich auch die Notwendigkeit eines eigenen Unterkapitels im Hauptartikel zur städtischen Entwicklung? 
Und um deine Frage von oben zu beantworten: Dorterweil-W ist für mich eine Wohngegend mit 5000 Einwohnern, die nach städtischer Einschätzung kein Stadtteil ist, wobei diese Einschätzung nicht unumstritten ist. --Wangen 21:44, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Also ich hab mal in der offiziellen Homepage der Stadt nachgesehen, da steht doch klar, dass Vilbel nur 5 Stadtteile hat. Deshalb hab ich das auf eine vorherige Version revertet. Den Rest macht doch mal im Gemeinderat oder bei der nächsten Bürgerversammlung unter euch aus :))) --Wangen 23:15, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, so ist es richtig. Aber ich verstehe das Problem von MaxCat nicht so ganz. Das Prädikat "Bad" wird verliehen und solange es zum Namen der Stadt gehört, kann man ihn doch nicht einfach hier weg lassen. Genau so ist es bei den Stadtteilen. Diese entstehen im Laufe der Geschichte. Hier durch 3 Eingemeindungen und durch das Entstehen einer Siedlung am Ende des WK II. Dortelweil-West wird von der Gemeindeverwaltung (Mehrheit des Stadtrats, Bürgermeister, Verwaltung) nicht als Stadtteil gesehen. Hier kann doch nur die momentane Situation beschrieben werden. Wenn sich dies ändert, so wird es hier nachvollzogen. --Wangen 18:27, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: Warum sollte man dies löschen? Und wenn was gelöscht worden sein sollte, Beleidigungen mal ausgenommen, dann kann man es ja wieder hier reinstellen. Da diese Seite ja der Diskussion gilt, sehe ich keinen Grund, hier etwas zu löschen. Die Definiton von Stadtteilen ist in Bad Vilbel anscheinend nicht ganz einfach. Ich halte mal der Homepage eines staatlichen Gemeinwesens, dessen Repräsentanten demokratisch (also mehr als die Hälfte der Wählenden, somit Interessierten) bestimmt wurden, für die geeignete Quelle. Vielleicht könntest du ja mal erklären, warum die Homepage der Stadt eine "Falschinformation" liefert? Vielleicht ergibt sich auch die Notwendigkeit eines eigenen Unterkapitels im Hauptartikel zur städtischen Entwicklung? 
Und um deine Frage von oben zu beantworten: Dorterweil-W ist für mich eine Wohngegend mit 5000 Einwohnern, die nach städtischer Einschätzung kein Stadtteil ist, wobei diese Einschätzung nicht unumstritten ist. --Wangen 21:44, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 5 oder 6 

message: Es werden viele Bilder eingestellt, die nicht für Bad Vilbel typisch sind. 
Typisch oder prägend sind Bilder von Wahrzeichen wie dem Alten Rathaus oder den Brunnen. 
Eine Brücke über einen Fluss ist sicher nur für Insider interessant, prägt aber nicht das Bild von Bad Vilbel und dürfte nur Wanderern entlang der Nidda bekannt sein  84.153.199.214
Man liebt seine eigenen Fotos, schon klar. Aber dennoch muss man nicht jedes Hinterhof-Gebäude (überspitzt) in Bad Vilbel auf die Seite bringen. 84.153.132.86 09:07, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: dann hast du sicherlich demnächst die repräsentativgebäude als bilder vorliegen, solange nehmen wir mit den vorhandenen vorlieb!
Du Rumpelstielzchen! (...ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich ... heiß). Das, was an Fotos derzeit im Artikel vorhanden ist, ist billiger Schrott. Den kann man/frau auch sein lassen. MaxCat
Stimme MaxCat voll zu. Bringt nur längere Ladezeiten, aber bringen dem Leser keine Informationen. Bilder sehen aus wie mit Handy aus fahrenden Zug aufgenommen. Aber dennoch wird sie der Fotograf verteidigen. --00:27, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: ::Natürlich gehört ein Hassia Foto auch zum Vilbelartikel. Macht mal da jetzt kein Gedöns. Es ist am genau richtigen Platz. Gruß --nfu-peng  Diskuss 12:20, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Bild könnte in einem x-beliebigen Gewerbegebiet aufgenommen worden sein- davon gibt es 100.000sende, so sehen halt die Fassaden von Gewerbebetrieben aus. Ist nicht typisch für Bad Vilbel. Wenn schon, dann im Hassia-Artikel. --Vilberl 00:25, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Typisch für Bad Vilbel ist, dass es nichts Typisches (außer Hassia und der Heilsberg-Kirche) zu sehen gibt! Außerdem ist das so ziemlich das blödeste Argument das Dir dazu einfallen konnte, weil es  in 100.000 anderen Artikeln bereits so gehandhabt wird - Blinder! dontworry 12:13, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hassia Foto 

message: Lieber Korrigierer, Löscher,
mal wieder los, auf! Vilbel muss verteidigt werden! --Karl Konrad Weber 22:35, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vermischtes Gestammel 

message: Anstatt hier darüber zu reden, wird fleißig hin und herrevertiert. Was soll denn das Gezacker ? Natürlich können im Artikel Fotos zu Industrieunternehmen stehen. Wieso nimmt denn der Hubertl für sich in Anspruch, den alleinseligmachenden Geschmack und die Wahrheit über ästhetische Belange zu besitzen ? Wieso stören denn die Bilder ? Bevor hier ständig hin- und hergelöscht wird, macht doch erst mal bessere Fotos und stellt sie zur Diskussion. Dann kann man ja darüber reden . HIER ! Ist ja ansonsten wie im Kindergarten (das is meins - nein meins - doch - nein - doch - aber meine Mama - patsch !!) Hört auf und quatscht endlich. --nfu-peng  Diskuss 17:36, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oh, ich wusste nicht, dass man dieses Gestammel als Diskussion bezeichnen könnte. Zumal noch jegliche Argumentation fehlt. Ein markantes Unternehmen hat ein Foto in der Stadt, in der es sich befindet, verdient. Auch eine Autobrücke zeigt unter der Rubrik Verkehr eine Situation dieser Stadt. Ob sie dabei nur Radlern und Spaziergängern bekannt ist, spielt doch keine Rolle. Mir kommt es vor, als wolle man hier nur die schönen Seiten der Stadt zeigen und verschweigen, was nicht gefällt ? Das wäre sehr einseitig. Die Fotos gehören, so keine anderen vorhanden sind, wieder zurück. --nfu-peng  Diskuss 11:35, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich wahrlich. Das einzig Richtige. Grüße an alle Vilbeler und solche die es werden wollen. Unten kann nun diskutiert werden. --nfu-peng  Diskuss 14:12, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es ist eine gute Entscheidung! Wurde doch m.E. der Artikel ausschließlich aus einem selbstherrlichen (politischen) wie auch konservativ-schülerhaftem "Monopoldenken" heraus geschrieben, in dem andere Fakten und Darstellungsweisen kategorisch gelöscht wurden. Umso erfreulicher jetzt die endlich entstandene Diskussion, Bad Vilbel kann ja noch mehr sein! --Karl Konrad Weber 11:13, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hickhack um die Fotos 

message: Hi. War heute kurz in Vilbel. Das ist ja zur Zeit wirklich nicht gerade fotofreundlich. Am Kurhaus wurden Bäume gestutzt, die Burg wird saniert, die Mühlebrücke ist gesperrt und Parken kostet auch. Egal, ich habe ein paar Fotos gemacht ( alle die Vilbel März 07  heißen) und wir sollten nun auswählen welche wir in den Artikel nehmen, der natürlich auch noch wachsen soll (zu viele Fotos in dem kleinen Artikel ist auch nix). Also ich plädiere für ein Foto vom Kurhaus, eines von einem Brunnen (egal ob der mit dem Fischer oder der mit den Kindern) und eventuell das mit dem Niddablick ? Diese also IM Text. Die Galerie wäre vielleicht mit dem Straßenbild zu ergänzen und einem Burgfoto ? Alle anderen können in den Commons bleiben und meinetwegen erst Benutzung finden , wenn wie von Vilberl gefordert, Spezialartikel vorhanden sind. Dann kann immer eine Umschichtung stattfinden. Nur sollten wir uns alle einigen, damit der Artikel wieder entsperrt werden kann. Wie schauts ? Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:13, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Peng, das ist wirklich toll von Dir! Bin das WE in Vilbel, mal sehen wie das Foto-Wetter wird. Wird ja auch wirklich viel gebaut in Vilbel und im Frühling sieht manches kahl aus.Meine Vorschläge (falls es neue Bilder gibt, kann man die ja auch dann ergänzen oder ersetzen):  Nidda Bad-Vilbel Stadt.jpgo der NiddaBadVilbel (renaturierte Nidda), Vilbel März 07 021.jpg (könnte evtl. das jetzige Rathausbild ergänzen oder ablösen?), Vilbel März 07 007.jpg (Kurpark inkl. Kurhaus), Badvilbel002.jpg (Panoramablick von DONTWORRY), FFH Funkhaus.jpg, Falls Burg dann Vilbel März 07 009.jpg  --Vilberl 13:29, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Peng, Deine Fotos kommen schon besser rüber, sind schlicht und ergreifend informativer und durchdachter! Das alte Rathaus sollte auf jeden Fall dabei sein. Einige Tipps: Von der B3 (in Höhe der Hochspannungsmasten) geht ein gutes Panorama (digitale Panorama-Programme gibts zum Runterladen) mit Vordergrund Baugebiet "Krebsschere" (Nachmittagssonne nehmen). Du solltest das mit einer 28er oder 24er Brennweite das machen, Blende dicht. Vom Heilsberg: Da musst Du leider den Kirchturm der Kirche dort erklimmen! Bei sauberer, klarer Luft (am besten nach einem Sommergewitter) hast Du Vilbel, Massenheim, Dortelweil- und Dortelweil-West, Karben, Kloppenheim usw. total im Vordergrund vor der ganzen südlichen Wetterau! Auch hier Weitwinkel. Zur Brunnendebatte: Versuch doch ein Foto vom Biwerkreisel zu machen, das Vilbeler Logo vor dem ausschießenden Wasser, den Hintergrund dann weg, Verschlusszeit ab 4000. Informativer kann man/frau die Brunnenstadt nicht darstellen. Zum römischen Bädermosaik, das ja kommt - und sehr bedeutsam ist. Im Hessischen Landesmuseum in Darmstadt kannst Du das nach Anfrage eventuell vorab fotografieren. Hier müsstest Du freilich die Bildrechte klären. Dieses Mosaik sollte auf jeden Fall auf die Wikipedia-Seite. Fahr doch mal nach Darmstadt und frage dort nach. So, und jetzt verabschiede ich mich von dieser Seite. Es freut mich sehr, dass ihr so fleißig ins Nachdenken gekommen seid. --Karl Konrad Weber 21:44, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Karl Konrad Weber, ich würde es begrüßen, wenn Du - statt hier an andere user Aufträge zu verteilen - selbst, die von Dir so schön gegebenen Tipps befolgen und die Aufnahmen selber machen würdest (oder bist Du Rollstuhlfahrer?)! „Es passiert nichts Gutes, außer man tut es“ (Erich Kästner) ;-) 217.232.231.217 09:27, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du bist so frech wie ich selbst frech bin. Das gefällt mir! Als Enzyklopädist eine Ehre. Aber es bleibt so: Vilbel ist für mich kein "Pflaster" mehr wert, auch nicht für Freunde/innen auf dieser IP-Adresse, die sich dann doch nicht trauten (so war ich so freundlich), ihre Kenntlichkeiten darzustellen, was für dieses gemeine Wesen (Gemeinwesen) sprechen mag, kann oder soll. Ihr werdet noch lange streiten - gut so -, für mich ist aber defintiv Schluss hier. --Karl Konrad Weber 22:15, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ok, es scheint sich ja ein gewisser Konsens herauszubilden. Warten wir noch ein paar Tage, damit die zuvor so eifrigen Hinundher-revertierer auch noch ihren Senf dazugeben können. @ Karl konrad: Nett gemeint sind deine Ratschläge. Ich bin allerdings kein solch im positiven Sinne verrückter Knipser, dass ich deswegen auf Kirchtürme steige oder mir einen neuen Apparat mit 4000erVerschlusszeiten kaufe. Danke dennoch. Grüße und warten wir noch ne Woche oder so ? --nfu-peng  Diskuss 12:16, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Welche Fotos von [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bad_Vilbel%2C_Germany HIER] nehmen wir? 

message: Wieso wird die gelöscht? WP:WEB/O schreibt dies doch sogar vor. Ich führe mal paar beliebige Städte mit W auf, aber lasse mich gerne eines besseren belehren.    . Gibt es irgendeinen Grund dafür, Bad Vilbel anders zu behandeln? Dankeschön für Eure Antworten 62.111.103.157 11:46, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil die offizielle Seite in der Infobox oben rechts verlinkt wird...--LKD 12:11, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja es gibt Leute, die machen es dem Leser absichtlich schwer. Nein, die HP steht nicht bei Weblinks, wie man vermuten sollte, sonder klitzeklein in einem Kasten, den man eigentlich erst mal nur überfliegt und dabei die HP leicht überliest. Und warum ? Aus purem Purismus. Ist schon seltsam.......--nfu-peng  Diskuss 12:59, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erstmal Zustimmung zu beiden: natürlich steht der Link auch weiter oben, aber dort sieht und sucht ihn doch keiner. Warum also gerade hier dieser Formalismus? 62.111.103.157 17:32, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Vermutlich weil in einer doppelten Verlinkung des selben Zieles kein Sinn zu sehen ist. --Krawi  Disk Bew. 17:37, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Sinn ist eben, dass unter Weblinks auch die Weblinks stehen sollten. Logo, oder ? Ach du bists. Grüße und nfu. --nfu-peng  Diskuss 17:53, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Und in der Infobox unter "Webpräsenz" soll dann was stehen? --Krawi  Disk Bew. 18:24, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal hier wegen der doppelten Verlinkung nachgefragt. Offensichtlich scheint Konsens zu sein, dass eine doppelte Verlinkung der "offiziellen" Webseite eines Ortes erwünscht ist. --Krawi  Disk Bew. 09:34, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, Krawi. 62.111.103.157 09:43, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Jou, auch von meiner Seite Dankeschön. Da kann man sich ja wohl ab jetzt darauf berufen, weil mich das auch schon mal genervt hatte. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:29, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Homepage der Stadt 

message: == Klaus Minkel ==
Wassoll denn die Aussage, dass Minkel der Stadt verbunden sei? Ist ja nichts ungewöhnliches, wenn man Geschäftsführer der Stadtwerke war. (nicht signierter Beitrag von 188.97.66.230 (Diskussion) 22:23, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Relevanz ergibt sich aus seiner Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter.--Sverrir Mirdsson 13:14, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Wassoll denn die Aussage, dass Minkel der Stadt verbunden sei? Ist ja nichts ungewöhnliches, wenn man Geschäftsführer der Stadtwerke war. (nicht signierter Beitrag von 188.97.66.230 (Diskussion) 22:23, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Relevanz ergibt sich aus seiner Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter.--Sverrir Mirdsson 13:14, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Klaus Minkel 

message: == Musikschule ==
Laut offizieller Seite der Musikschule (wwww.musikschule-bad-vilbel.de) sind es nicht über 2500 sondern 2178 SchülerInnen (Stand: 30.06.2010) -- 84.165.192.27 14:05, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ei dann schreibs doch rein mit der Quellenangabe. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 14:20, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: Es wurde sich darauf geeinigt, Einwohnerzahlen nur einmal jährlich für den Stichtag 31. Dezember zu aktualisieren. Details siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen --Varina (Diskussion) 14:26, 19. Feb. 2016 (CET)

text: Gemäß dieser Website ist die Schule nach wie vor existent. --Hasenläufer (Diskussion) 05:03, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  - 2011 - 

message: Laut offizieller Seite der Musikschule (wwww.musikschule-bad-vilbel.de) sind es nicht über 2500 sondern 2178 SchülerInnen (Stand: 30.06.2010) -- 84.165.192.27 14:05, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ei dann schreibs doch rein mit der Quellenangabe. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 14:20, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Musikschule 

message: Mit meinen aktuellen Smartphone Tools bekomme ich die aktuelle Juni 2015 Einwohnerzahl nicht in die Infobox... richtig ist für 440003 Bad Vilbel, Stadt	32.655 lt. Quelle http://www.statistik-hessen.de/themenauswahl/bevoelkerung-gebiet/regionaldaten/bevoelkerung-der-hessischen-gemeinden/index.html Stichtag 30. Juni 2015... Vilby (Diskussion) 23:18, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es wurde sich darauf geeinigt, Einwohnerzahlen nur einmal jährlich für den Stichtag 31. Dezember zu aktualisieren. Details siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen --Varina (Diskussion) 14:26, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox Einwohnerzahl 

message: "Ernst-Reuter-Schule - Grund-, Haupt- und Realschule mit Förderstufe (Heilsberg)"
Stimmt nicht mehr, diese Schule wurde inzwischen geschlossen. 
-- 79.245.178.230 16:23, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß dieser Website ist die Schule nach wie vor existent. --Hasenläufer (Diskussion) 05:03, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ernst-Reuter-Schule