Diskussion:Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen/Archiv/1

message: Dieser Abschnit im Artikel erscheint mir etwas sehr kurz. Was ist mit den Häftlingen dort passiert? Wurden sie alle sofort rehabilitert oder gab es etwa welche, die ihre Strafe in anderen Haftanstalten weiter abgesessen haben? --Rita2008 11:24, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Ich nehme an, dass viele wahre Straftäter (d.h. Straftäter auch im Sinne des bundesrepublikanischen Strafgesetzbuches - StGB -) zum Zeitpunkt der deutschen  Wiedervereinigung freigelassen werden mußten, weil die nach Maßstäben des bundesrepublikanischen StGB als Straftäter anzusehenden Haftinsassen (soweit solche - über die endlich befreiten politischen Gefangenen hinaus - überhaupt in der Stasi-U-Haftanstalt Hohenschönhausen inhaftiert waren) während der DDR-Zeit nicht in einem Rechtssystem verurteilt wurden, das rechtsstaatlichen Grundsätzen entspricht. Allerdings dürften Schuldbeweise, die unter dem DDR-Regime dokumentiert wurden, daraufhin überprüft worden sein, ob die damalige Methode der Beweiserhebung rechtsstaatlichen Grundsätzen entsprach und die damaligen Beweise als Beweise im Sinne der bundesrepublikanischen Strafprozeßordnung (StPO) anerkannt werden konnten. Im letzteren Fall dürften Straftäter im Sinne des bundesrepublikanischen Strafgesetzbuches (StGB) eine durch erstmalig rechtsstaatliches Urteil eines bundesrepublikanischen Strafgerichts unter Anrechung ihrer Haftzeit während der DDR-Zeit  festgesetzte (Rest-)Haftstrafe in einer bundesrepublikanischen Justizvollzugshaftanstalt verbüßt haben. Im Klartext: Mörder beispielsweise, denen von einem bundesrepublikanischen Strafgericht nach rechtsstaatlichen Grundsätzen ein (oder mehrere) Morde nachgewiesen werden konnten, dürften weiterhin in einem „Knast“ gesessen haben (oder noch sitzen). Wer als Mörder (hier: Mordtat während der DDR-Zeit) infolge der deutschen Wiedervereinigung seiner Haftstrafe entgangen ist, hätte dies also dem Unrechtsstaat DDR zu verdanken. Das nennt man wohl Ironie der Geschichte. Hoffen wir, dass diese Art von Mördern nach der deutschen Wiedervereinigung keine weiteren Morde begangen haben. -- Duden-Dödel 23:02, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte das war eine U-Haftanstalt. Da sollte es doch kaum Verurteilte gegeben haben. Da laut Artikel auch schon im Frühjahr 1990 (also deutlich vor der Wiedervereinigung und damit dem Greifen der bundesdeutschen Rechtssprechung) die letzten Gefangenen entlassen wurden, bleibt ja nur "Entfallen der Haftgrundlage", Verurteilung (und damit Überführung in ein reguläres Gefängnis) oder Überführung in andere U-Haftanstalten übrig. Müsste man wirklich mal genauer recherchieren.--Innenrevision 01:33, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So, auf den Seiten der Gedenkstätte war auch nicht viel zu finden zum Thema. Lediglich die Minimalinfo, dass mit der Auflösung des MfS bzw. dessen kurzfristiger Nachfolgeorganisation das Gefängnis Anfang 1990 dem Ministerium des Innern der DDR unterstellt wurde. Habe es mit Quelle nun so im Artikel eingetragen.--Innenrevision 01:51, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Befreiung 

message: Eigentlich lese ich hier nur Schwachsinn. Die Staatsicherheit der DDR war ein Geheimdienst eines souveränen Staates. ( Ein Teil war natürlich der Geheimdienst, aber der andere Teil war die GESTAPO von Honnecker  Benutzer:Heinroth)  Mit einer arroganten Siegermentalität der "BRD" wird das MfS und damit die DDR delegitimiert, getreu des Mottos: "Haltet den Dieb"! Gehlens (Abwehr Ost) BND  war aber eher da! (Stimmt nicht, Grundlagen der Stasi wurden schon mit dem russ. Geheimdienst NKDW - Volkskommissariat für innere Angelegenheiten in der damaligen sowj. Besatzungszone gelegt!Benutzer:Heinroth)
  
Jetzt streitet man der DDR aber ihr legitimes Recht auf Spionageverteidigung ab. (Die DDR war ein Diktatur (Vergleich Strukturen Nazideutschland und der DDR -> Pimpfe = Pioniere, HJ = FDJ, RAD = GST. Uniformen der NVA = ehm. Wehrmacht usw.! Benutzer:Heinroth)
Der BND, NSA, MI6, Mossad, CIA, DIA, GCHQ waren keinen Deut besser, im Gegenteil. Gegen diese "Bond's" mußte man sich verteidigen.
Ich war von 78 bis 79 in Hohenschönhausen (Frage: Wo und im welchen Haus? Es gab noch einen zweiten Namen für Hohenschünhausen nach U-Boot! Wenn Du da warst, müßtest Du diesen wissen?(). So einen Schnulli, wie er hier abgebildet wird, habe ich nicht gesehen. Die Fotos sind nachgestellt. Die Details stimmen nicht. In Hohenschönhausen waren überdies (meines Wissens) die XIV, XVI, XX, HVA.  Der angebliche "Folterkeller" war früher die Küche, erst benutzt durch den SHB, später durch den Rückwärtigen Dienst, in der ich selbst Töpfe und Teller aufgewaschen habe. Die sogenannten "Zeugen" sollten auf den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen, mittels amerikanischen Lügendetektors oder besser  noch auf die Höhe ihres Honorars überprüft werden. 
Vor 2000 Jahren gab es nur 30 Silberlinge.
: Genau, die anderen sind viel schlimmer gewesen ... Streng genommen sind die Verbrechen der Stasi in diesem Artikel kaum aufgeführt. Die Anlage war ein Gefängnis der schlimmsten Sorte in der die Menschenrechte mit Füßen getreten wurden. Jedem steht es frei an einer Führung teilzunehmen. Das die ausgestellten Exponate teilweise noch aus Sowjetzeiten stammen und mit Sicherheit nicht an jedem Häftling angewendet wurden, steht außer Frage und wird im Artikel auch nicht anders behauptet. Spooner 12:05, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Aus bekannten Kreisen (Namen will ich aus Sicherheitsgründen nicht nennen) ist mir zumindest bekannt, dass MfS und Vopo den Häftling genaustens nach Vorschrift behandeln mussten. Das Argument, dass im Stasi-Knast HSH die Häftlinge gefoltert wurden, muss man erstmal belegen (die Aussage von ein paar Häftlingen muss nicht als glaubwürdig erscheinen, wenn sie sich nur am System rächen wollen), wobei man heute gerne vom Standpunkt des "Siegers" ausgeht, und der Verlierer untergeht. -- Platte 17:40, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  "Man ging allmählich von physischen Folterungen über zur psychologischen Zermürbung der Häftlinge unter Anderem durch Isolierung und Ungewissheit." Ich denke das kann man so stehen lassen. Das die Verhältnisse in den 50er und 60er Jahren anders waren, kann jeder nachvollziehen. Ich war leider lange nicht da und kann deswegen keine Fakten beitragen. Spooner 00:37, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  "Man ging allmählich von physischen Folterungen über zur psychologischen Zermürbung der Häftlinge unter Anderem durch Isolierung und Ungewissheit." Hier fehlt m.E. mal eine etwas genauere Definition, z. B. wie es die meisten Häftlinge auch in Hohenschönhausen und den anderen U-Haftanstalten in der DDR durch das MfS erdulden mussten, die noch heute die Spuren der Behandlungen erkennen lassen: Sundenlange Verhöre (oft auch in aufgezwungener Sitzposition), strengste Einzelhaft ohne vertraute Menschen um sich (auch die Verweigerung durch anwaltliche Hilfe), ständiges und wiederholtes Unterschreiben von vernehmungsprotokollen, Schlafentzug durch vorgeschriebene Schlafposition (darauffolgendes Wecken wenn diese nicht eingehalten wurde), Bedrohungen in vielfältigster Form etc. All diese Dinge habe ich selbst auch erleben müssen. Wollen mir einige heute vorgeben, was ich und viele, viele andere erlebt haben??? Entschuldigt meinen Zorn. Es ist doch wirklich haarsträubend, wir sollten erst mal Foltermethoden beweisen!!! Wie denn anders, als von dem Erlebten berichten? 
Palmero(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Palmero (Diskussion • Beiträge) 11:05, 13. Mar 2008) 
Auch wenn dieser teil vielleicht etwas krass formuliert war, finde ich im Sinne der Neutralität nicht richtig, wenn hier völlig unter den Tisch fallen soll, dass auch Nazis eingesperrt waren. --Rita2008 19:18, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Ja, nur leider gibt's da ein Zitat: Geschichte ist es gleichgültig, wie etwas geschieht. Sie stellt sich immer auf die Seite der Vollbringer, der Vollender. Und da sind wir an dem Punkt angelangt, wo jeder meinen könnte, was heute wer darüber sagt, hat zu stimmen. Ich kann mich mal schlau machen und vllt. 'n paar Infos vor '89 raussuchen, was dann richtig ist, möge der Leser im Nachhinein entscheiden. Wird allerdings auch 'n Weilchen dauern. -- Platte 19:56, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die (revertete) Version klang aber so, als ob da in der gesamten DDR-Zeit immer nur Nazis und Kriegsverbrecher eingesperrt waren, und das ist natürlich genauso Unfug (oder sagen wir mal: POV) wie die jetzige Fassung mit Folterungen und "Befreiung". Insofern gehen die Reverts schon in Ordnung. — PDD — 20:00, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hohenschönhausen 

message: Kann mal ein Berechtigter den Link Stasi in Ministerium für Staatssicherheit ändern? --Rita2008 16:48, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: @TrevorE: Das ist keine „Weisswaschung“, da Stasi zumindest aus meiner Sicht auch keine perse abwertende Bezeichnung ist. MfS ist einfach nur der genauere Link und die korektere Bezeichnung.--InesM. 19:00, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist doch wohl die Regel in der Wikipedia, dass immer zur Hauptseite verlinkt wird und nicht zu einer Weiterleitungsseite. Wie man den Link nennt, ist dich ein ganz anderes Problem.-- Ich meinte übrigens den Link unter Siehe auch ...  Ganz oben steht ja schon der richtige Link! Rita2008 11:33, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Falls Ihr eine Quelle sucht: Die Urteile gegen die 165 Kriegsverbrecher, die in Hohenschönhausen inhaftiert waren, sind im Wortlaut nachzulesen in der Dokumentation von Prof. Dr. C.F. Rüter von der Universität Amsterdam "DDR-Justiz und NS-Verbrechen", einschließlich der bundesdeutschen Überprüfungsurteile. zu erhalten u.a. dort: http://www.saur.de/index.cfm?id=0000008775 --Rita2008 19:39, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nazi-Kriegsverbrecher 

message: so sehr wir alle deinen Kampf für Frieden, Freiheit und Sozialismus zu schätzen wissen und dein unermüdlicher Einsatz für eine bestmögliche Darstellung unseres sozialistischen Vaterlandes DDR dir den Dank aller Arbeiter und Bauern (die noch verblieben sind) einbringt, so irritiert doch deine neueste Abweichung vom für den Artikel "Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen" vorgesehenen 10-Jahresplan mittels folgendem Edit:  Was möchtest du uns denn mit dem Link "Die Wahrheit über DDR-Unrecht" wieder sagen? Wie soll denn dieser Link dem marxistisch-leninistischem Geist entsprechen, indem er uns eine Wahrheit über etwas verspricht, was es doch offiziell nie gegeben hat - die Wahrheit über nichts also? Das kann damit nur vom Klassenfeind lanciert worden sein, der die Proletarier mit einem großen Täuschungsmanöver vom Pfad der rechten Lehre abbringen will. Zum Glück haben die aufmerksamen Funktionäre aber dieses Ablenkungsmanöver sofort durchschaut und werden nun ihrerseits zurückschlagen. Lasse in Zukunft wieder größere Vorsicht walten und nicht durch die Störmanöver der feindlichen Kräfte instrumentalisieren, die aufgrund des wieder fehlenden antifaschistischen Schutzwalls auch in unserer geliebten Republik großen Schaden anrichten.
Mit sozialistischem Gruße --Innenrevision 17:22, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: OK, Benutzer:Duden-Dödel scheint schon die Konsequenzen gezogen zu haben, während ich hier noch geschrieben habe. Selbst die Linkspartei hat sich gegen diesen Link verschworen, indem sie böswilligerweise ihren Gründung (heute 16:37 Uhr) genau so gelegt haben, dass inzwischen sozialisten.de auf die-linke.de weiterleitet, wo aber das Dokument nicht mehr unter der Adresse liegt. Die haben offensichtlich mit ihrem Zusammenschluss auch gleich die Kommunistische Plattform versenkt (zumindest aber von der Website verbannt) - schlecht für alle Agitatoren.--Innenrevision 17:23, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Entwarnung: es gibt sie noch. Der Link zu den Ausführungen von Friedrich Wolff (falls es jemanden interessiert) ist nun .--Innenrevision 17:47, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  An die werte Genossin Rita2008, 

message: Ich finde es außerordentlich bedauerlich und dem Ansehen der Wikipedia höchst abträglich, dass der Artikel „Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen“ seit einiger Zeit von Benutzern dazu missbraucht wird, extremistische Ansichten und abstruse Rechtfertigungen zum Thema DDR-Unrecht zu veröffentlichen. -- Duden-Dödel 18:29, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bravo, genau das ist des Pudels Kern. Und so geht das schon seit Jahren. Wie lange noch soll das Ansehen von Wikipedia darunter leiden? Magtec 23:07, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel als Propagandaplattform 

message: Was soll der Artikel und die "tolle" Diskussion, wenn nicht mal bekannt ist, wie viele Gefangenen sich in HSH aufgehalten haben? Wieviele ständig (max/min) und wie viele insgesamt 1951 bis 1990. Und natürlich: wegen welcher Delikte. Derzeit steht nur was von 102 Zellen. Das ist sehr schwach. Hetzt nicht so viel gegen die DDR, sondern schreibt Fakten. Saxo 22:04, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Könnten wir natürlich machen, nur wäre das reine Spekulation und Theoriefindung. Zitat von der Website der Gedenkstättenstiftung: Die Geschichte des Haftortes Berlin-Hohenschönhausen ist bisher nur unzureichend erforscht. Repräsentative Angaben über die soziale Zusammensetzung der Gefangenen oder über die Gründe und die Dauer ihrer Inhaftierung liegen nicht vor. Es ist nicht einmal genau bekannt, wie viele Häftlinge in Hohenschönhausen inhaftiert waren. Das hängt wohl auch mit der äußerst komplizierten Aktenlage zusammen. So heißt es auf dieser Unterseite obiger Website: Die Gedenkstätte verfügt über keinerlei Original-Unterlagen aus der Zeit des Haftbetriebes in Hohenschönhausen. Die amtlichen Dokumente über die Frühzeit lagern überwiegend in Moskau, während sich die Akten des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) bei der Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen befinden. Wie aufwendig sich teilweise die Zusammensetzung und Aufbereitung letztgenannter Akten gestaltet, dürfte allgemein bekannt sein. Außerdem hat die Staatssicherheit bei ihrer Auflösung wahrscheinlich auch einigermaßen gründlich gearbeitet. So heißt es weiter zum Thema Fotografien: Das Fotoarchiv der Gedenkstätte umfasst einen Bestand von annähernd 1.000 historischen Fotografien. Dabei handelt es sich größtenteils um Innen- und Außenaufnahmen des Haftortes. Die meisten stammen jedoch aus der Zeit nach der Schließung der Haftanstalt. Innenaufnahmen aus der Zeit des Gefängnisbetriebes wurden bislang nicht aufgefunden. Dabei dürfte es sehr unwahrscheinlich sein, dass das MfS keinerlei Innenaufnahmen für den internen Gebrauch hatte. So wie diese Fotos verschwunden sind, wird wohl auch eine gewisse Menge von Akten verschwunden sein, was die geschichtliche Rekonstruktion von Vorgängen nicht gerade vereinfacht.--Innenrevision 22:41, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, daß sich Aufnahmen auftreiben lassen, frei verfügbare schon garnicht. Vielleicht irgendwann USA-Bilder von Spionagesatelliten... Es war schon sehr schwer, Fotogenehmigungen für Betriebe zu bekommen und wenn man dann dort mit einer Kamera um den Hals rumlief, wurde man ständig angesprochen. In NVA-Objekten war es noch viel schwieriger, dort durte ich ganz selten in Begleitung eines Polit-Offiziers fotografieren, auch nur dem Umstand geschuldet, daß die höheren Dienstgrade mit der Kameratechnik nicht umgehen konnten. Die Dunkelkammer war gesichert wie die Waffenkammer. Wer mit einer Kamera im Spind erwischt wurde, war reif für Schwedt. Die DDR hatte weder Veranlassung noch Interesse, daß es Fotos von Gefängnissen innen gab. Zu welchem Zweck hätten Fotos gemacht werden sollen? Abschreckung des Volks? Das hätten westliche Medien doch sofort aufgegriffen, um Mißstände anzuprangern. Zeigen, wie toll es den Gefangenen geht? Wohl kaum...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:06, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Gefangenen 

message: Sehr geehrter Herr.
Mein Vater hat fünf Jahre in Hohenschönhausen als politischer Gefangener verbracht, von 1957 bis 1963. Er kennt das U-Boot, er kennt die Methoden aus den Zellen in denen Wasser eingesetzt wurde. Er kennt die Tabletten, welche an den Gefangenen getestet wurden. Er kennt den Tigerkäfig. Ich würde dies nicht als "Patscher auf die Finger" bezeichnen. Ein solcher Kommentar ist eine Verharmlosung begangenen Unrechts eines Staates, der auf Unrecht gegen die eigene Bevölkerung basierte.
Mit freundlichen Grüßen
Clark
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.146.94.162 (Diskussion • Beiträge) 0:31, 11. Feb 2007 (CET)) 
:Kennt dein Vater vielleicht auch die Wassertropffoltervorrichtung nach Karl-Heinz Reuter? Da sind die Zeugen mehr als rar. -- Zitronenpresse 15:47, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitzeugen 

message: °Empfehlung für eine Verlinkung°
Wir bieten ein Interview an, das wir im September 2006 mit Hans-Eberhard Zahn geführt haben. Zur Erklärung: Hans-Eberhard Zahn wurde 1953 von der Staatssicherheit verhaftet, mit der Begründung, er sei ein Agent. Er wurde daraufhin unschuldig 7 Jahre (2555 Tage) in Hohenschönhausen gefangen gehalten, verhört und psychisch gefoltert. Er spricht in unserem Interview über die psychische Folter, den Kommunismus und begründet, warum er das westliche System für das bessere hält. 
Quelle: http://www.amadelio.de/amadelio_vlog/archiv/archiv_vlog_rel/vlog_2006_zahn.htm
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.234.194.165 (Diskussion • Beiträge) 10:28, 22. Okt 2006) 
: Das ist ja sehr löblich, aber ihr müßt etwas genauer arbeiten. Hans-Eberhard Zahn war nicht die ganze Zeit in der Untersuchungshaft, sondern vor allem im Gelben Elend in Bautzen, siehe  Zeitzeugenbörse der Gedenkstätte. --Magtec 01:23, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hans-Eberhard Zahn 

message: Ein Edit-War zu einem an sich unbedeutenden Wikipedia-Eintrag ist mir an sich zuwider. Ein Diskussionseintrag sollte es freilich dennoch sein.
In einem völlig anderen Zusammenhang lief mir ein konkret-artikel über den Weg, der sich inhaltlich hauptsächlich mit dem Leiter der Gedenkstätte befaßte. Ich suchte etwas ganz anderes, aber das ist hier nebensächlich. Da nun der Chef einer solchen Einrichtung ganz wesentlich deren Bild beeinflußt, ist eine Darstellung des Werdegangs und des Charakters des Leiters, vorgenommen von einem sehr sorgfältig arbeitenden Schriftsteller, durchaus sehr wesentlich für die hier diskutierte Einrichtung.
Was nun hier geschah, betrachte ich als undemokratisch und eines Lexikons, dessen Aufgabe in der Vermittlung eines neutralen Standpunktes steht nicht angemssen. 88.217.15.53 11:17, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Irrtum und gleich mehrfach. Das Personal einer beschriebenen Einrichtung hat nur am Rande was im Artikel verloren, es sei denn, die betreffende Person ist auch außerhalb dieses Artikels von enzyklopädischer Wichtigkeit. Und ein web-link im Objekt-Artikel auf die Person ist schon mal überhaupt unsinnig. Und weiter, die Wikipedia ist nicht demokratisch. Und noch weiter, sie ist ein Gemeinschaftsprojekt, in dem persönliche Meinungen schon mal untergehen können. Und zum guten Schluß, diese persönliche Meinung mit einem Edit-War in den Artikel zu bringen geht überhaupt nicht und führt regelmäßig zur Sperrung des Artikel oder der betreffenden IP. Grüße. --Anton-Josef 11:26, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Link zur sächsischen Zeitung habe ich zusätzlich rausgenommen, weil Hohenschönhausen darin nur in einem Nebensatz erwähnt wurde. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:41, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Neutralität 

message: Bitte die Bildgrößen wie folgt anpassen:
Eingangsbild: „Bild:HSH Gedenkstätte 01.jpg|thumb|upright=1.5|Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen“  (dadurch größere Darstellung des Eingangsbildes).
Die beiden hochformatigen Bilder mit dem Zusatz „upright“ versehen, damit die Bilder proportional dargestellt werden:
„Bild:Stasi Small Cell.jpg|thumb|upright|Isolierzelle“ und„Bild:Memorial place Berlin-Hohenschönhausen little apel.JPG|thumb|upright|Kleine Zelle“ 
 thumb|upright|Kleine Zelle
Danke! Detlef  -- (Emmridet) 14:24, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ach so - also wenn ich schon auf diesen Artikel stoße, wenn er gerade gesperrt ist: vielleicht könnte man im Eingangssatz dennoch korrigieren. Ein Ministerium hat seine Nachfolgebehörden und da steht ihre. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:53, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Layoutanpassung 

message: Vielleicht kommt mal einer vorbei am Eingang und kann ein etwas klareres Bild hinterlegen und wenn es schon so breit sein muss. Könnte man das ganze auf Querformat bringen und dann etwas besser widergeben. Der derzeitige Mitteilungswert ist wirklich sub omni canon. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:30, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Im Normalfall soll in einem Artikel dieser Größe jeder interne Link nur einmal vorkommen, um die Lesbarkeit nicht zu erschweren. Ich habe auch schon die Meinung eines kompetenten Benutzers gelesen, dass man das in Literaturangaben nicht so streng handhaben solle. Ein Editwar um so etwas wäre jedenfalls etwas kleinlich. Ich bitte um Meinungen dazu. --Hardenacke 13:25, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich meine: wenn der Autor bereits im Text verlinkt ist, ist eine Verlinkung in den Literaturangaben wenig sinnig. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:05, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so (aber ich bin naturgemäß gegenüber Magtec/Palmero-Herzenswünschen inzwischen nicht mehr sehr konziliant, fürchte ich; insofern, wenns die beiden glücklich macht und niemanden außer mir stört, dass der Herr Knabe zweimal verlinkt wird, solls mir auch egal sein). — PDD — 17:15, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Hier gibt es einen DDR-Stadtplanausschnitt des Geländes von 1987. Nicht dargestellt (und also offenbar Teil des Stasigeländes) sind: die Verlängerung der Bahnhofstraße über die Große-Leege-Straße hinaus bis zur Genslerstraße; der nördliche Teil der Genslerstraße (ab Lössauer Straße) bis zur Bahnhofstraße, die Güterbahnlinie und der Güterbahnhof (die allerdings 1987 evtl. nicht mehr betrieben wurden); ein Stück der Lichtenauer (bis zur Gensler) und die Verlängerung der Freienwalder bis zur Genslerstraße. Im wesentlichen war also ein Großteil der Genslerstraße (und angrenzende Straßenabschnitte) Teil des Geländes und damit gesperrt (und Straßen auf Betriebsgeländen werden auf Stadtplänen meist nicht dargestellt, weil sie ja nicht öffentlich befahrbar sind, das kann man also auch weniger dramatisch formulieren als „Sperrgebiet“). — PDD — 17:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sperrgebiet / weißer Fleck 

message: Ich schlage vor, den Artikel unter der Überschrift "Geschichte" zu ergänzen. Was bisher unter der Überchrift 1951, Arbeitslager X steht, suggeriert, dass das Arbeitslager X identisch ist mit dem Gefängnisneubau, was nicht der Fall ist. Außerdem gehörte das Arbeitslager X zwar räumlich zum damaligen Sperrgebiet Hohenschönhausen, aber nicht zur heutigen Gedenkstätte. M.E. wären folgende Zwischenüberschriften besser: 
*Ehemaliges Industriegelände
*Speziallager Nr. 3
*Zentrale Untersuchungshaftanstalt der sowjetischen Geheimpolizei
*Zentrale Untersuchungshaftanstalt des MfS 
--Weissensee 14:43, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll; mach doch! — PDD — 18:36, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Mir ist aufgefallen, dass es hier kaum um die Gedenkstätte geht, sondern vielmehr um den historischen Knast. Wäre es nicht besser, zwei verschiedene Artikel anzulegen, bzw. diesen umzubenennen? So ist es sehr verwirrend bzw. enttäuschend, wenn man was zur Gedenkstätte wissen will. --~~mann 22:20, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma