lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jerzy Montag

message: Wie alt ist denn dieser Mann? -- tsor 22:23, 28. Mär 2004 (CEST)
thread_title: Alter

message: Hat jemand einen Beleg dafür, daß er auch noch die polnische Staatsbürgerschaft hat? -- Mathias Schindler 20:42, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Pole? 

message: Welcher Religion gehört er an? Maikel 23:25, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dies hat er heute morgen auch nochmals im Interview mit der ARD bestätigt, wegen des Beschneidungsgesetz. Dass er jüdischen Glaubens ist, ist insofern interessant, da laut jüdischen Religionsgesetzen die Person als Jude gilt, die eine jüdische Mutter hat (Die Religion des Vaters spielt dabei keine Rolle). Bei Herrn Montag ist es genau umgekehrt. Der Vater Jude, die Mutter Katholikin. --H.A. (Diskussion) 19:06, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In dem oben genannten Zeit-Artikel kann ich nichts zu Herrn Montag finden! In einem anderen Zeit-Interview äußerte er, was auch Eingang in den Wikipedia-Artikel gefunden hat: "Ich verstehe mich als einen Menschen, der den Werten der Aufklärung und des Humanismus verpflichtet ist. Ich bin nicht religiös gebunden und gehöre keiner Glaubensrichtung an." (Mariam Lau: Grüner für Volksabstimmung über Beschneidung Die Zeit, 18. Oktober 2012) --Schoener alltag (Diskussion) 12:54, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Religion?

message: Der Herr ist doch allgemein schon recht streitbar. Gib es denn da gar nichts, wie sonst immer bei allen Konservativen bei denen die Hälfte aus Kritik besteht? Zum Beispiel hatte er mit jüdischer Abstammung die Angriffe auf islamistische Terroristen verurteilt. http://www.sueddeutsche.de/e5s383/3646646/Ermittlungen-gefordert.html (nicht signierter Beitrag von 78.54.159.55 (Diskussion) 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ihre künstlich aufgesetzte Kritik ist neben der inhaltlichen Inkorrektness auch latent antisemitisch! -- AkronymB 22:19, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik / Kontroversen? 

message: Hallo, ich würde sehr empfehlen die Religionsinformation aus Wikipedia zu nehmen, da er höchstwahrscheinlich aus diesem Grund auf einer "Abschussliste" von Rechtsextremen, weder auf seiner Website noch auf der Profilseite des Bundestages ist seine Ethnie/Religion angegeben. www.sueddeutsche.de/muenchen/politiker-uhl-und-montag-im-visier-der-rechten-terroristen-1.1191236 -- AkronymB 22:19, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich würde die Info nichtsdestotrotz drin lassen, da hat Herr Montag seine Religionszugehörig selbst publik gemacht. --H.A. (Diskussion) 17:34, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Religionsinformation aus Sicherheitsgründen entfernen
Diskussion:Gro Harlem Brundtland

message: Allerdings muß die Tabelle der Ministerpräsidenten noch erweitert oder rausgenommen werden. Habe erstmal durch Fragezeichen auf die Leerstellen hinzuweisen versucht.
Azdak 11:26, 29. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Danke. Ich nehme die Tabelle erst mal lieber raus. Reykholt 15:27, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Hallo,
hieß die Brundlandt-Komission nicht "World Commission on Environment and Development" und nicht "World Commission of Environment and Development"?
:Du hast recht. Ist korrigiert. --Gereon K. 22:16, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  World Commission of Environment and Development 

message: Nach dem Artikel wurde sie 1977 ins Storting gewählt und kandidierte 1997 nicht mehr. In der Zwischenzeit war sie dann wohl Mitglied im Storting. Natürlich sind Regierungsmitglieder keine normalen Parlamentarier. Der text im Artikel klingt aber so, als wäre sie keine Abgeordnete gewesen und sei ins Storting jeweils zurückgekehrt. Genau weiss ich das allerdings nicht, meine Kenntnis beruht nur auf diesem Artikel. --Lapp (Diskussion) 16:11, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In Deutschland etwa ist es so, dass Angela Merkel parallel Bundeskanzlerin und Abgeordnete war. Sie konnte während dieser Zeit (theoretisch) bei allen Abstimmungen mitstimmen. In Norwegen ist die Gewaltentrennung da etwas strikter und es übernehmen dann Vararepresentanten das Mandat. Folglich war sie zu dieser Zeit im Parlament nicht stimmberechtigt. Erst mit Ende der Regierungszeit konnte sie wieder im Parlament mitarbeiten. Entsprechend finde ich das Wort Rückkehr nicht falsch. In Deutschland würde es nicht passen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:55, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Storting
Diskussion:Brötchen

message: Milchbrötchen gibt es mit und ohne Rosinen, werden im Kapitel hier allerdings doppelt aufgeführt als Mürbchen und z.B. Micke, bitte zusammenfassen. (nicht signierter Beitrag von 93.203.27.67 (Diskussion) 19:02, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Milchbrötchen 

message: ... heißen (laut der hiesigen Bäckereifachverkäuferinnen) die einfachen, gewöhnlichen, normalen hellen Brötchen. Wer weiß mehr und schreibt etwas in den Artikel? -- Wegner8 (Diskussion) 16:19, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schnittbrötchen ... 

message: In den Weiten des Webs stößt man auf viele Rezepte für Sauerteigbrötchen namens Fränkli. Gibt es das als Brötchenbezeichnung, und wenn ja, in welcher Gegend? --Matthias (Diskussion) 21:14, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fränkli 

message: Im Artikel steht: "1957 wurde die gesetzliche Vorschrift für ein Mindestgewicht abgeschafft." Jouh. Klasse. Und was bringt mir diese Information jetzt? Vielleicht verrät ja noch jemand, was für ein Betrag als Mindestgewicht festgelegt war? Oder ob ein Wert für alle "Brötchen"-ähnlichen Erzeugnisse pauschal galt, oder es eine Liste von verschiedenen Mindestgewichten für verschiedene Brötchentypen war? --BjKa (Diskussion) 21:22, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mindestgewicht
Diskussion:Schachtürke

message: Die Bildunterschriften erwecken den Eindruck, die Autoren der Bücher (Windisch, von Racknitz) wären die Stecher der Bilder. Vielmehr scheinen in beiden Büchern wohl dieselben Stiche/Motive verwendet worden zu sein. Die Autoren der Bücher von 1783/89 werden außerdem nicht im Text genannt. Bitte nachbessern!--Schmelzle 18:23, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stecher der Bilder / Autoren 

message: Die folgende Passage habe ich rausgenommen, den Beleg finde ich nicht ausreichend, wenn auch der Inhalt interessant ist.
:Die spätere Behauptung, Kempelen habe seine Konstruktion ausdrücklich als Androiden bezeichnet, ist nachweislich falsch. Bereits zeitgenössische Quellen berichten, dass Kempelen immer von einem mechanischen Trick gesprochen habe (den er allerdings nie offenlegte).
::Briefe über den Schachspieler des Herrn von Kempelen, S. 9.
--Coyote III (Diskussion) 07:47, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Android
Diskussion:Ernst-Jürgen Dreyer

message: Auffallend, dass die Verlage, die nichts Rechtes für ihn getan zu haben scheinen, alle genannt werden, die aber nicht, die sich für ihn einsetzten. Ich habe da zwei hinzu gesetzt. Der Ethikrat.
Hi - Ullstein hat der Verfasser auch raus gelassen.
Hallo,
der einzige Verlag der bisher überhaupt genannt wurde ist der Piper-Verlag, da von ihm der Anstoss zur Schaffung der "Spaltung" ausging. Bereits dessen Nennung hat mir etwas Mühe bereitet, denn eigentlich war es ja kein Verlag, sondern konkret Klaus Piper, der ihm den Auftrag gab, aber nu. Weder habe ich den Ullstein-Verlag noch Hövelborn noch den Verlag der Autoren noch die Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung noch irgendeinen der aktuellen Verlage erwähnt und für all das gibt es auch keinen Grund, die ISBN-Nummern dürften reichen. Daher revidiere ich alle Verlags-Nennungen, auch die bzgl. des Piper-Verlages werde ich modifizieren. P.S.: Unterschriften sind hier eigentlich Usus. denisoliver 08:14, 29. Mär 2004 (CEST)
replies: text: das ist eine gute frage, ich habe den satz mal ein wenig umgeschmiedet, so wie ich denke, daß er wohl gemeint war und gleichzeitig sinnvoll ist. denisoliver 09:20, 27. Okt 2004 (CEST)

message: "Links sollten sparsam und sinnführend sein. [..] Gute Links sollten tatsächlich nur dorthin führen, wo es entweder Erläuterungen (Fremdwörter, Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema gibt." Aus WP:Verlinken. Im übrigen ist es unüblich, Links im Literaturverzeichnis zu setzen. Zumal wenn diese Begriffe entweder bereits im Fließtext verlinkt sind (gilt für die Mehrzahl) oder ziemlich irrelevant in Bezug auf das Lemma (Richard Wagner, Goethe). Die "Tabelle" ist mit Bedacht so gewählt worden, es handelt sich um ein "Rahmenloses Bild mit Bildunterschrift", eine übliche Lösung bei Bildern mit weissem Hintergrund (siehe auch WP:Bilder. Unnötig ist allein die Umrahmung. -- Denis Barthel 13:02, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Reverts
Diskussion:MP3

message: Was bedeutet der Name MP3 und wie kam es zu dieser Namensgebung? Wohl Moving Picture Experts Group Layer 3.  Wer kann es genauer fromulieren? Ich finde, das wäre eine gute Ergänzung im Abschnitt Geschichte.  Ist wer mutig und fügt das ein? --Tosi F (Diskussion) 21:24, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsetymologie 

message: Ist es üblich Erklärvideos in den Weblinks mit anzugeben? Ich denke mit Audiobeispielen könnte das einen Mehrwert bieten. https://youtu.be/gkHJ4vFTJ-0 --2A02:8109:8619:8300:3B73:1FBD:B077:C16D 10:08, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erklärendes Video in Weblinks?
Diskussion:Bernd Begemann

message: Wg. Bild bei Grand Hotel van Cleef (Label) angefragt am 2005-02-23. -- Svencb 18:01, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Freigabe erhalten und auf Commons hochgeladen. --Svencb 14:52, 3. Mär 2005 (CET)

message: Der im Artikel erwähnte Podcast: "Ohrensesse" heißt jetzt "Flimmerfreunde" http://www.flimmerfreunde.de/ (s. http://www.ohrensessel-filme.de/).
Sollte die Namensänderung schon erwähnt werden oder erst gewartet werden, bis man sicher sein kann das der Name "Flimmerfreunde" bleibt? (nicht signierter Beitrag von 85.177.196.94 (Diskussion | Beiträge) 00:16, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist schon so in Ordnung. --Textkorrektur 00:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ohrensessel jetzt Flimmerfreunde?
Diskussion:Webeleinenstek

message: Meiner Meinung ist die Schreibweise "Webleinen" eher verbreitet als "Webeleinen" (3xx zu 2xx bei ggw. Google Recherche) -- Axelrose 10:30, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: die Schreibweise Webeleinenstek wird im Ashley-Buch der Knoten verwendet. Google hat keine Ahnung von Knoten, Ashley schon. Wieso wurde das verschoben, ohne mich zu Fragen (grummel). --Hella 08:26, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Markus 21:10, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: ... heisst der Knoten Mastwurf, unabhängig vom Anwendungsgebiet! Meiner Meinung nach sollte das erwähng werden. Wo ist der richtige Ort dafür? Einleitung oder da wo das Wort Mastwurf zum ersten Mal erwähnt wird? Was meint ihr? --Wisi 13:48, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: siehe im Fenster rechts unter „Synonyme“ Gruß--StromBer 14:50, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wegen ihrer Verachtung für das liebe ẞ wiegt die Schweiz bei mir persönlich in sprachlichen Fragen nicht so schwer, in diesem Fall sind die Bedenken von Wisi aber wichtig. Die Synonymbox ist gut und recht, bei dem «Mastwurf» (extra Schweizer Guillemets ) handelt es sich aber nicht um eine von tausenden Alternativbezeichnungen aus dem nautischen Bereich, sondern um eine gleichrangige Nebenform mit massiver Verbreitung. Da das Lemma (mglw. zurecht) schon „Webeleinenstek“ lautet und ich mit dieser konstruktiven Idee nicht alleine bin habe ich mir eine Ergänzung erlaubt   -- Gohnarch░ 22:41, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  In der Schweiz... 

message: In dem Fenster mit Abbildung am Anfang des Artikels wird der Webeleinenstek als "Schlinge" bezeichnet, was nicht richtig ist. Es handelt sich vielmehr um einen "Festmacher(knoten)".
Eine Schlinge entsteht dadurch, das die lose Part einer Bucht dergestalt an der festen Part eines Endes befestigt wird, dass ein "zusammenziehen" mit der Folge der Öffnungsverkleinerung möglich ist (Gegensatz: Schlaufe: sie kann nicht zusammengezogen werden).
Der Webeleinenstek hingegen besteht aus zwei gleisinnigen Rundtörns mit gegenseitiger Bekneifung und muss um einen Gegenstand geführt sein, sonst fällt er auseinander; kann keine Schlinge bilden oder sein.
Nach angemessener Wartezeit erfolgt eine Korrektur.
-- sleepytomcat 14:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Webeleinenstek ist '''keine''' Schlinge! 

message: Ich dachte, man verwendet zum Sichern den Halbmastwurf - der wird anders gelegt und sieht auch anders aus --2003:F5:CF47:1300:C475:C9BC:1868:F0B6 12:58, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Halbmastwurf
Diskussion:Mafalda (Comicfigur)

message: der Link zu El Mundo geht offenbar fehl, da die spanische Zeitung sich bester Gesundheit erfreut und nicht wie im Artikel gesagt, eingestellt wurde. Es muß sich also wohl um eine argentinische Zeitschrift gleichen Namens handeln.
Kann mal jemand, der den Sachverhalt näher kennt, dort für eine Korrektur sorgen? 
-- M. Hammer-Kruse 22:28, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  El Mundo 

message: Hey ich finde, dass auch Miguelito und Libertad eigene Persönlichkeiten darstellen...
Miguelito zum Beispiel spielt in meinen augen der Part der kindlichen Unschuld. Denk doch daran wie Miguelito von den faschistischen idealen seines großvaters beeinflusst wird, auch wenn er ja immer nett scheint, so hat er manchmal schon sehr unmenschliche vorstellungen.
Und Libertad ist in meinen augen das extremum von mafalda, da sie ebenfalls für freiheit, gleichheit und besonders für die "soziale revolution" eintritt und sich oft sehr kritisch zum spießbürgertum susanitas und zur geldgier von manolito äußert. -- PabloBieder 21:12, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jau, genau dasselbe dachte ich mir auch als ich den Abschnitt gelesen hab, sollte ggfs. geändert werden. Igiarmpr 23:29, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme zu und habe die Charakterisierung der beiden entfernt, da es hier offenbar keinen Konsens und noch viel wesentlicher keine Quellennachweise gibt. --X2liro (Diskussion) 23:02, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Andere CHaraktere 

message: Auf der spanischen Wikipediaseite gibt es ein Foto von einer Parkbank in Argentinien, auf der Mafalda sitzt:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:SculptureOfMafalda.jpg
Weiss jemand, ob und wie man das auch in der deutschen Wikipedia verwenden kann?-- RolfSander 20:09, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Solange die Datei auf Commons überlebt, und ich denke diese Skulptur hat gute Chancen, können wir diese auch auf der deutschen Wikipedia verwenden. --ALE!  ¿…? 11:22, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Tupolew Tu-4

message: Hallo Kahlfin,
woher ist Deine Information über die fehlende Druckkabine? Meines wissens hat die Tu-4 sehr wohl eine DK.
Die Abwehrbewaffnung war laut der verschiedensten Quellen vom Kaliber 23 (Nudelman-Suranov NS-23), das korrigiere ich mal.
gero
----
...richtig, ich war etwas voreilig (ging davon aus, dass wenn der Tunnel nicht druckbelüftet war, es auch keine Druckkabinen gibt - meiner Meinung nach ist sowas wenig sinnvoll, aber mich hat man ja auch nicht gefragt, oder? ;-).
zu der Bewaffung - je nach Baureihe kamen die verschiedensten Kaliber zum Tragen; eine eindeutige Zuordnung konnte aber niemand vornehmen...
kahlfin
-----
Hallo,
nochmal zur Bewaffnung,
nach meinen Unterlagen (Kopenhagen, russ. Quellen....) war bei Entwicklungsbeginn die Ausrüstung mit MG vorgesehen, zum Einsatz kamen aber ausschließlich MK (23mm, NS und NR).
Noch eins, die Zahl der MK wird in allen Quellen mit 10 (nicht 5) angegeben, aber  jeweils in Zwillingsform.
gero
----
hallo,
wahrscheinlich sind deine quellen zuverlässiger. die luftfahrt-enzyklopädien, in denen ich nachsah (und die die tu-4 aufgeführt hatten) schienen voneinander abzuschreiben. zwillingsbewaffung würde ohnehin mehr sinn machen.
kahlfin
----
hallo-was ist denn ein integraltank?`Hadhuey 19:47, 30. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Es war ja der Nachbau der B-29, dem ersten Atombomber. Vielleicht muss man es klarer machen. -- Stahlkocher 07:47, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Dafür müßte es doch erstmal einen glaubhaften Beleg geben. Wo soll das gewesen sein ? Ein strategischer Bomberstützpunkt so nahe am Gegner (Verwundbarkeit !), ist das nicht etwas unlogisch ? --129.187.244.28 08:38, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Stationierungen waren immer nur von kurzer Dauer. Tu-4 der Fernfliegerkräfte waren nach Freundt/Büttner ("Rote Plätze", S. 135) 1955/56 in Werneuchen stationiert. Später waren 1960 auch Tu-16 mal kurz da, wie auch bspw. kurz vorher 1959 in Neu-Welzow. Gruß, --Бг (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Angebliche Stationierung auch in der DDR 

message: wurde von Billyhill so verlinkt. Mein erster Gedanke war, warum nicht, mein zweiter Gedanke aber war: Lieber nicht. Erstens finde ich, ein Klarlink Reverse Engineering sei besser, zweitens, noch wichtiger, ist ein Nachbau nicht per se, und somit nicht synonym zu Reverse Engineering, sondern hier eine Präzisierung, eine Zusatzinformation. Gruss--Anidaat (Diskussion) 11:33, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachbau = Reverse Engineering?
Diskussion:Microsoft Windows CE

message: Microsoft hat Windows Embedded Compact 7 veröffentlicht, das den direkten Nachfolger von Windows Embedded CE 6.0 darstellt. Sollte man nun nicht vielleicht das Lemma umbenennen und ggf. eine Weiterleitung einrichten? --Björn König 19:49, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gemäß End-of-Life Schedule hält Microsoft über viele Jahre hinweg mehrere Versionen nebeneinander im Vertrieb, und bis Mitte des Jahrzehnts dürften die meisten Windows CE heißen. --84.157.198.34 12:07, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma umbenennen? 

message: Hier solle ein Abschnitt rein, der erklärt was heute alles mit dem WinCE-Betriebssystem unter der Haube verkauft wird. Man liest hier nichts über WinPhone, ZauneOS, WinMobile ect... --Thomei08  17:18, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du seriöse Quellen hast, dass WinMobile etc. maßgeblich auf WinCE basiert, kann das hier natürlich gerne rein. MS behauptet ja gerne des öfteren, es sei alles eine "komplette Neuentwicklung" – bis dann die ersten Bugs auftreten, die in "allen Windows-Versionen der letzten 10 Jahre" auch vorhanden sind. :-) --RokerHRO (Diskussion) 19:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: MS selbst sagt das sogar zierlich deutlich: "By the Way, Windows Phone 7 is based on the Windows Embedded Compact 7 core" Quelle: Aber auch andere berichten darüber: . Bei WinPhone 8 soll das ändern: ... --Thomei08  19:58, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CE ist die Basis von WinPhone und dem ganzen Zoo 

message: Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:35, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kabale und Liebe

message: Kürzlich wurde in den Artikeln zu den meisten Schiller-Dramen ohne weitere Erläuterung Kittstein, Das Wagnis der Freiheit (2023) bei den Literaturangaben ergänzt. Wegen der fLáchendelende Anbringug des eben erschienenen Buchs habe ich Zweifel, ob das nach WP:Literatur ("die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen") hierhin gehört. Kennt jemand den Autor oder das Buch und kann das beurteilen? (Ich frage mal hier auf der meistbeobachteten der betroffenen Seiten, aber die Frage gilt uch für Don Karlos (Schiller), Wallenstein (Schiller), Die Braut von Messina, Wilhelm Tell (Schiller) etc...) --Qcomp (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur: Kittstein?
Diskussion:Mark Aurel

message: Was bedeutet "ARM PARTH MAX"? Danke. Maikel (Diskussion) 19:33, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: ARM(eniacus) PARTH(icus) MAX(imus) - das sind zwei Siegerbeinamen: Sieger über Armenien und größter Sieger über Parthien Krešimir Matijević (Diskussion) 19:39, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Super, Danke! Maikel (Diskussion) 21:19, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Münze 

message: Vielleicht sollte man noch erläutern (oder einen Link setzen), was es mit dem Namen Aurelius auf sich hat. Antonius geht zurück auf seinen Adoptivvater, Augustus ist der Titel für Kaiser nach Augustus (da wäre für den Laien ein Link hilfreich), aber wie kommt es zu Aurelius, und was bedeutet der Name?--tombrenner (Diskussion) 12:44, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Namens Aurelius
Diskussion:Antriebsschlupfregelung

message: Meiner Meinung nach sollte man den letzten Abschnitt von "Markteinführung" entfernen. Es wird zwar in der Passage richtig beschrieben, dass ASR in der Luftfahrt nicht verwendet wird, aber gerade dadurch ist er disqualifiziert. Warum sollte man unter Markteinführung von einem Bereich berichten, in dem keine Markteinführung stattgefunden hat? Wenn dort eine (hypothetisch angenommene) technische Notwendigkeit bestehen würde, bisher aber keine Lösung gefunden wurde, wäre das sicher okay (à la "Bei xyz-Fahrzeugen würde ein solches System die Sicherheit drastisch erhöhen, aber das vom Hersteller xyz entwickelte System zeigte sich als technisch vollkommen unausgereift. Die geplante Markteinführung fand nie statt, desweiteren wurde nie ein weiterer Versuch unternommen, eine Lösung zu schaffen, da der Aufwand für eine Realisierung immens groß ist."
Die Tatsache, dass ein mechanisches ABS bereits seit den 1960er Jahren in Flugzeugen verbaut wurde, ist zwar interessant, aber es hat unter dem Eintrag zu ASR nicht zu suchen. Beide Systeme haben ja sicherlich Parallelen, aber dazu gibt es ja einen eigenen Artikel "Antiblockiersystem". Nebenbei bemerkt, ist dort vom Jahr 1920 die Rede ("Bereits 1920 setzt der französische Automobil- und Flugzeugpionier Gabriel Voisin einen hydraulisch funktionierenden Blockierverhinderer ein").
:Ich sehe das genauso. Die Passage ist zwar sachlich richtig, für das System ASR ist es aber nicht relevant, wo es nicht eingesetzt wird. Ein System sollte durch das definiert werden, was es ist und nicht dadurch, was es nicht ist. Letzteres erst dann, wenn man es von einem ähnlichen System abgrenzen möchte und nicht anders unterscheiden kann. Ich lösche den Abschnitt mal, da Dir ja auch lange keiner widersprochen hat. --Standardnutzer0815 19:11, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Markteinführung: Bezug zu Flugzeugen streichen 

message: Hallo zusammen,
die Passage "Da die mechanischen Komponenten bereits durch das Antiblockiersystem (ABS) vorhanden sind" erscheint mir falsch da ABS lediglich Bremsdruckabbauen kann, die nötige Hydraulikpumpe um Bremsdruck, wie er vom ASR benötigt wird, aufzubauen ist "erst" Bestandteil vom ESP. Ich bin daher dafür in diesem Abschnitt ABS durch ESP zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 143.164.102.13 (Diskussion) 09:47, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hier stimme ich zu. ABS kann den Bremsdruck lediglich reduzieren, die Bremse aktiv betätigen kann nur das ESP. --Mariusoei (Diskussion) 13:50, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ABS - Bremsdruckaufbau
Diskussion:Zwiebel (Pflanzenteil)

message: Klammerzusätze (Pflanze) bzw. (Botanik) verändert, da so verwechselbar. --Wst 13:58, 29. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Jutjut.. :) denisoliver 14:00, 29. Mär 2004 (CEST)

message: Ist eine Blumenzwiebel die Sonderform einer Knolle oder ist das etwas anderes?
So haben zB Krokusse laut dem Artikel eine Knolle, dem Aussehen nach ist es aber eine Zwiebel. --2003:D2:7F21:34C5:69EC:7EF3:3168:40DA 18:28, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwiebel oder Knolle?
Diskussion:Sonnenschutz (Architektur)

message: Auch ein Sonnenschirm ist ein Sonnenschutz, eine Creme mit entsprechendem Sonnenschutzfaktor auch -- Robodoc 14:19, 29. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Erledigt. TomAlt 01:16, 17. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:U-Kreuzer

message: Bitte, was waren das denn für "Kreuzer" ?????
Handelskrieg war die Aufgabe der normalen U-Boote!!!!!!!!!!!!
Mein Gott!Stroen 14:33, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: - Beleg fehlt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen