Diskussion:Niqab

message: Im Abschnitt "Verbreitung" bitte Quellen angegeben. (nicht signierter Beitrag von 109.233.151.208 (Diskussion) 23:16, 14. Jul 2013 (CEST)
thread_title: Quellen?

message: Eine Muslima, die einen Niqab trägt, um ihr Gesicht vor fremden Blicken zu schützen, wird den Schleier wohl kaum mal eben in der Öffentlichkeit herunterziehen, um etwas zu essen. Daher habe ich den entsprechenden Absatz leicht verändert.
Kiki1701 17:38, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich vermute, du hast noch nie eine Frau mit Niqab bei der Nahrungsaufnahme gesehen, richtig? Der Niqab ist in aller Regel ein dünnes Stück Stoff von der Größe eines Taschentuchs, von hochzuraffenden Stoffmengen kann keine Rede sein. --Sakra (Diskussion) 22:39, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Essen mit Niqab

message: Im Oktober 2009 forderte der Scheich Muhammad Sayyid Tantawi eine Studentin an der Islamischen Al-Azhar Universität in der ägyptischen Hauptstadt Kairo auf, den Niqab abzulegen. Diese Art von Bedeckung sei nach Äußerung von Tantawi eine Tradition und stelle für gläubige Muslime keine islamische Pflicht dar. GLGermann 22:54, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ägypten]]: [[Al-Azhar Universität]] 

message: ’s wäre nett, wenn ein Sprachkenner die Originalaussprache zufügen könnte, vielleicht sogar als Audiodatei; schlichte Leser könnte das mehr interessieren als die arabische Schreibung.
Dann: Ich habe da ein Bild einer Niqab schön freigestellt, damit man das Ding ordentlich erkennen kann, und möchte vorschlagen, dass es benutzt wird. Gerade wegen der »Freistellung« will ich das allerdings nicht einfach so einsetzen, steht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Niqabpure.jpg --Fritz Jörn 09:20, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausspache? Bild 

message: Also in der türkei wurde das kopfttuch verbot 
nicht aufgehoben.Einige Politiker haben eine 
Verfassungsbeschwerde eingelegt und das verbot wurde 
nicht umgesetzt.
Das erkenn man auch hier:Am 5. Juni 2008 annullierte jedoch das türkische Verfassungsgericht mit neun zu zwei Stimmen diese Verfassungsänderungen. Nach Auffassung der Richter verstießen die Änderungen gegen mehrere Prinzipien der Verfassung, derzufolge die Türkei ein demokratischer Sozialstaat auf säkularer Grundlage sei.
Es steht auch auf der folgenden seite:http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchstreit#Hintergrund
unter dem Absatz "Türkei" (nicht signierter Beitrag von 77.177.33.90 (Diskussion) 23:51, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Türkei 

message: Der Einleitungssatz ist irreführend:
"Dieser „Gesichtsschleier“ wird fast immer in Verbindung mit einer Abaya getragen. Im persischen Raum ist regional auch eine Kombination mit dem dort verbreiteten Tschador anzutreffen."
Er suggeriert, dass im Iran der Niqab getragen wird, in manchen Gegenden in Kombination mit den Tschador. 
Dagegen wird der Niqab im Iran nur in Regionen mit sunnitisch-arabischer Bevölkerung getragen - und auch dort nur von einer Minderheit.
--Pebble Beach (Diskussion) 10:26, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: "Irreführenden" Satz gekürzt. Das mit der "sunnitisch-arabischen Bevölkerung" sollte, falls belegbar, in den Artikel aufgenommen werden. --Georg Hügler (Diskussion) 10:34, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Iran 

message: In Spanien hat der Senat ein Verbot von Niqabs und Burkas angenommen.
* Welt:Spanien bereit für das Burka-Verbot 92.252.20.252 19:57, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesetzentwürfe zum Verbot in Belgien, Frankreich, Niederlande und Spanien 

message: In Syrien werden im Bildungssektor Niqabs und Burkas verboten.
* Tagesschau:Syrien verbietet Studentinnen den Gesichtsschleier 92.252.110.203 11:13, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Syrien 

message: * Deutsche Welle:Verbot der Burka ist richtig
Im französischen Senat wurde im September 2010 die Vollverschleierung durch Niqab und Burka verboten. 92.252.85.175 00:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: * [http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,811865,00.html
spiegel.de:Regierung beschließt Burka-Verbot] 
Regierung der Niederlande beschließt im Januar 2012 Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit. 89.166.241.230 14:54, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Niederlande 

message: Das gezeigte Bild "Frau mit Niqab in den Vereinigten Arabischen Emiraten" stammt aus ungesicherter Quelle aus Flickr. 
Es zeigt eine Frau mit einem durchsichtigen Tuch vor'm Gesicht, aber ganz sicher keinen Niqab, wie er öffentlich in den Emiraten getragen wird. Die dort anzutreffenden Niqabs entsprechen denen aus Yemen oder Saudi-Arabien und sind von außen praktisch undurchsichtig. Auch fallen sie immer locker über das Gesicht, um die Luftzirkulation zu gewährleisten. 
Mehr oder weniger fest über das Gesicht gebundene Niqabs (wie in dem entfernten Bild) findet man auf Flickr zwar zuhauf - aber zumeist nur im Umfeld von Bondage-Darstellungen.
Daher habe ich das Bild gelöscht. ---79.235.92.205 19:20, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erstes Bild gelöscht 

message: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bestätigte am 1. Juli 2014 das gesetzliche Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit, das in Frankreich besteht.
* Sueddeutsche.de:Gerichtshof für Menschenrechte, Frankreichs Verbot der Vollverschleierung ist rechtmäßig
* Deutschlandfunk:Europäischer Gerichtshof bestätigt Frankreichs Burka-Verbot
BrasilianischesBier (Diskussion) 23:28, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: steht im Artikel drin; Aktenzeichen + Link zum Urteilstext habe ich heute hinzugefügt => imo erledigt. --Neun-x (Diskussion) 05:43, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Urteil des EGMR vom 1. Juli 2014 (erledigt) 

message: Am 26. November 2015 entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass das Tragen eines Niqabs oder Kopftuches nicht zu den Menschenrechten gehört. Wer für den französischen Staat arbeitet, darf sich nicht verhüllen oder verschleiern, bestätigte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. 
* Welt.de: Kopftuch tragen zählt nicht zu den Menschenrechten, abgerufen am 26. November 2015.
BarioFat (Diskussion) 20:46, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Europarat: Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte am 26. November 2015 

message: In der NZZ gab es am Samstag eine zeichnerische, schematische Darstellung von sechs Formen der Gesichtsbedeckung (NZZ, 13. August 2016, S. 32). Wenn sich die Experten hier sachlich einigen könnten, dann könnten sie die WP:Bilderwerkstatt bitten, eine vergleichbare Übersichtsgrafik zu erstellen. Für den Auftrag bräuchte es natürlich auch eine Bildlegende. </br>
Die Reihenfolge in der NZZ geht so:</br>
Hijab, Al-Amira, Khimar, Tschador, Nikab, Burka.</br>
--Goesseln (Diskussion) 00:15, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: "Niqab mit Stirnband, dessen oberste Lagen über dem Gesicht ist"
Entweder ist es ein Singular oder ein Plural, aber nicht beides. (nicht signierter Beitrag von 213.153.95.195 (Diskussion) 01:05, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Laut duden.de wird „Nikab“ mit k geschrieben. Die derzeit hier verwendete Schreibweise „Niqab“ ist dort hingegen unbekannt. Ich schlage daher vor, die Schreibweise im ganzen Artikel entsprechend zu ändern und den Artikel auf „Nikab“ zu verschieben. --Sekante (Diskussion) 22:46, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hinweis aus dem Nachbarprojekt Wiktionary: Wenn duden.de die Schreibweise „Niqab“ nicht kennt bzw. anführt, heißt das aber noch lange nicht, dass diese Schreibweise zwingend falsch sein muss bzw. nicht verwendet wird. Es finden sich im Internet genügend seriöse Quellen (z. B. Zeit Online, Spiegel Online, FAZ.net) für beide Schreibweisen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:01, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht haben die das mit dem q ja alle aus der Wikipedia. ;) Aber wie dem auch sei. Ich gebe dir recht: Laut Wortschatz der Uni Leipzig ist auch beides praktisch gleich häufig. Ich ziehe meinen Vorschlag daher zurück. Gruß und vielen Dank --Sekante (Diskussion) 19:54, 27. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich schlage vor, Hijâb als "Hidschab" und Niqâb als "Niqab" zu schreiben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:40, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das grenzt an unzulässige OR. Wo ist die Sekundärliteratur dazu? und welche "fundamentalistischen Moslems" berufen sich darauf? Ausschnitt aus dem Zitat: "... sie sollen (wenn sie austreten) sich etwas von ihrem Gewand (über den Kopf) herunterziehen. So ist es am ehesten gewährleistet, dass sie (als ehrbare Frauen) erkannt und daraufhin nicht belästigt werden..." Das ist doch eigentlich klar - und bedeutet, dass z.B. in einer Schulklasse die Gesichtsverschleierung abgelegt werden könnte. Das zeigt übrigens auch der aktuelle Fall in Osnabrück, wo die Schülerin ihr Gesicht nur verhüllt, wenn männliche Personen im Raum sind. --BunteWelt (Diskussion) 17:08, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Koran-Zitat 

message: AfD-Abgeordnete geht voll verschleiert in Erfurter Landtag, Hamburger Abendblatt, 1. September 2016 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:00, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  AfD 

message: ...was haben sie dann?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:08, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Burka ist ein einziges Kleidungsstück, das übergeworfen wird. Der Niqab hingegen ist ein separates Stück, das zusätzlich zum Hidschāb getragen wird. --Andreas Vogl (Diskussion) 10:28, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das war die Bildunterschrift im Artikel hier. Habe es irgendwie falsch zitiert. Wenn die Burka mal keinen Niqab (oder doch eher einen Buschia) hat, dann hat sie ein Loch für das Gesicht oder wie?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 15:47, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde es tatsächlich eher mit dem Buschia vergleichen. Auf den Bildern im Burka-Artikel erkennt man es meiner Meinung nach ziemlich gut. Der Schlitz zum "sehen" ist also weniger ein Loch als mehr ein Teil der Burka, für den der Stoff weniger dicht vernäht wurde.--Andreas Vogl (Diskussion) 14:49, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  „Burkas, die meist einen integrierten Niqab haben“ Und wenn nicht.... 

message: Es wäre schön, wenn Nuuk kurz erklärt hätte, warum der Hinweis zur Volksinitiative "Ja zum Verhüllungsverbot" seiner Ansicht nach "keine Verbesserung des Artikels" darstellt und daher von ihm revertiert wurde. Liegt der Grund vielleicht darin, dass der Artikel bisher nur tatsächlich erlassene Niqab-Verbote aufführt? Die Volksinitiative ist ja derzeit noch nicht angenommen; das wird gemäss den relevanten Meinungsumfragen voraussichtlich am 7. März geschehen. Zu diesem Zeitpunkt, in zwei Wochen, wird dieser Grund also dahingefallen sein. Ich sehe dann wirklich keinen Grund mehr, dieses nationale Verbot (das natürlich von ungleich grösserer Bedeutung ist als die im Artikel bereits erwähnten bisherigen Verbote in zwei Kantonen der Schweiz) in den Artikel aufzunehmen.--Graf1848 (Diskussion) 21:11, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: War ein Fehler beim Verlinken. --Nuuk 21:19, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schweiz - Volksinitiative "Ja zum Verhüllungsverbot" 

message: Der Abschnitt zu den Niqab-Verboten ist weitgehend mit dem Artikel Verschleierungsverbot identisch. Daneben gibt es auch noch den Eintrag Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz, der speziell die österreichische Rechtslage behandelt. Mein Vorschlag: Der Artikel Niqab konzentriert sich auf die Beschreibung, Geschichte etc. dieses Kleidungsstücks. Unter dem Kapitel Niqab-Verbot steht nur noch ein kurzer erläuternder Satz, dass es in einigen Ländern Gesichtsverhüllungsverbote gibt, die auch den Niqab betreffen. Die Details in den einzelnen Ländern sind dann unter Verschleierungsverbot nachzulesen, worauf ja bereits verlinkt wird. Dann hätten wir das Rechtliche an einer zentralen Stelle. Im Artikel Burqa ist das ähnlich gelöst. YoshiDragon (Diskussion) 23:41, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überlappung mit Artikel "Verschleierungsverbot" 

message: Ein Paar Sachen bzw. Denkanstöße die man hier oder/auch bei Alltagsmaske mit (besseren) Quellen einarbeiten könnte.
* Bei Dupatta ist die Verwendung bzw. Kritik daran schon eingearbeitet. Sollte es beim Niqab wohl auch geben.
*Artikel (sozialer Kommentar)aus der Emma: Eine Corona-Maske ist kein Niqab
* Zum verkauf werden unter anderem Sets angeboten die aus Alltagsmaske und Stulpen (für die Unterarme) bestanden.
*Die frage ob sich dadurch etwas an der Akzeptanz des Gesichtsschleiers verändert hat.
* Persönliche Beobachtung #1 Frau trägt beim Autofahren Alltagsmaske (Naht von der Nasenspitze bis Kinn) im selben hellen Braunton (Sand) wie ihren Hijab. Die Befestigungen (Ohrenschlaufen oder am Hinterkopf gebunden) lag dabei unter dem Hijab. Ich denke mal da das bei Ohrenschlaufen der Hijab gelockert werden und d.h. die Maske ungern abgenommen wird.
* Persönliche Beobachtung #2 Jüngeres (Ehe?-)Paar geht im Supermarkt einkaufen. Die Dame drapiert ihren Hijab zum Niqab um. Also so wie bei der Puppe mit Blau im Artikel. Ich hätte mich fast getraut um ein Photo für Wikipedia zu fragen. Da der Herr aber nur seinen Pulli (nicht mal Rollkragen) über die Nase zog, habe ich es mir anders überlegt.
* Persönliche Beobachtung #3 Zwei ältere (etwas beleibte) Türkinnen (?) tragen wohl einfache einfarbige Tücher als Masken. Ebenfalls unter (also eher permanent) dem Kopftuch/Hijab  befestigt. Also recht Farbenfroh. Und Froh/gemütlich haben auch beide gewirkt. Auf dem Weg zur Arbeit an der Ampel im Rückspiegel beobachtet. Kurz bevor die FFP2 Masken Pflicht wurden. Wieder eine Photogelegenheit verpasst. Allerdings habe ich einen sehr ähnlichen Look schon öfters auf Pressebildern von Uiguren. Also ebenfalls eng anliegend. Unter dem Knoten am Kinn. Vor Covid19 wohlgemerkt.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:08, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Niqab und Covid19