lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1. Cellokonzert (Haydn)

message: Überschrift zur besseren Übersicht nachträglich hinzugefügt  --Xneb20  Disk • Beiträge 11:06, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal etwas erweitert, die kritischen Stellen waren ja schon vorher draußen. Gewisse Teile haben aber dennoch gefehlt. --Singsangsung    Fragen an mich?   11:47, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Lücken

message: Dieser Abschnitt muss dingend überarbeitet werden. Die Begriffe "Exposition", "Seitensatz", "Durchführung" sind völlig fehl am Platz - sie gehören in das 19. Jahrhundert. Haydns Cellokonzert kann man über eine weiterentwickelte Ritornellkonzertform beschreiben. Es empfiehlt sich die Lektüre von Konrad Küster "Das Konzert" Bärenreiter-Verlag 1993, 2. Kapitel: Konzertsatzformen des 18. Jahrhunderts. Vielleicht sollte man einen Mängelbaustein in diesen Artikel setzen. --Flötist (Diskussion) 08:55, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Musik
Diskussion:Alfred Piper

message: Alfred Friedrich Ludwig Albert Piper (1814-1892) ist mit dem Oberbürgermeister Alfred Piper (1852-1864) von Frankfurt (Oder) verlinkt. Es findet sich aber kein Hinweis auf diese Funktion im Artikel zu Piper. Ist dies ein und dieselbe Person oder besteht nur eine Namensgleichheit? Wer kann dazu Quellen liefern? --Tiem Borussia 73 10:12, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: was sind denn die lebensdaten des frankfurter oberbürgermeisters? -- Jbergner 10:22, 24. Mär. 2009 (CET)

text: die angabe als leipziger bürgermeister wurde bereits in dieser ersten version, wohl anhand der angegebenen literatur, durch eine IP eingegeben. der zeitraum würde hinkommen. vielleicht ist in der literatur ein fehler? vielleicht hat sich die IP vertan? VG -- Jbergner 10:36, 24. Mär. 2009 (CET)

text: der hbz-verbundkatalog behauptet zu dem Alfred Piper mit der PND=116189509, dieser wäre 1858-1885 irgendwo Bürgermeister gewesen. -- Jbergner 10:40, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo Jbergner, ich denke wir können das Amt als Leipziger Bürgermeister ausschliessen (Siehe Diskussion:Liste der Bürgermeister der Stadt Leipzig). Geburtsdaten habe ich leider nicht. --Tiem Borussia 73 14:47, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: dann wars wohl ein fehler der IP oder der verwendeten quelle. OB in frankfurt/oder würde auch besser zu preußischem herrenhaus passen. ich änder das mal. VG -- Jbergner 14:58, 24. Mär. 2009 (CET)

text: → Erledigt. -- Tiem Borussia 73 23:45, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  War Alfred Piper Oberbürgermeister (1852-1864) von Frankfurt (Oder)?
Diskussion:Geheime Fliegerschule und Erprobungsstätte der Reichswehr

message: Upps, bin versehentlich auf "Seite speichern" gekommen! der Artikel ist noch nicht fertig und wird weiterhin von mir unmittelbar ausgebaut. Vorläufiger Artikel dürfte in einer Stunde fertig sein. Ji-Pi. 11:15, 24. Mär. 2009 (CET)

message: :-Besten Dank für den Bearbeitungsbaustein!
:-Bin jetzt etwas in Zeitdruck, werde aber heute Abend noch einiges ausbauen und auch Quellenangaben vornehmen.
:-Das vorerst gewählte Lemma stelle ich hier zur Disk., man könnte den Artikel durchaus auch anders betiteln. Ji-Pi. 12:58, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorläufige Artikelversion 

message: Erwähnenswert wäre sicher auch, das der Flugplatz reichlich 20 Jahre später wieder deutsche Flugschüler sah, siehe dazu auch Klaus-Jürgen Baarss Sein Buch zum Lehrgang X hab ich, ich schau da nochmal nach. Wenn du das natürlich schon weißt, kannst du das ja noch einbauen.--scif 15:56, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nach Einlesen in die erwähnte Quelle muß ich mich leider revidieren. Die Ausbildung des Lehrganges X der KVP Luft fand in Sysran im heutigen Föderationskreis Wolga statt, also viel weiter östlich. Bemerkenswert bleibt aber der Fakt, das reichlich 20 JAhre nach Lipezk wieder deutsche Flugzeugführer in Rußland ausgebildet wurden.-- scif 23:20, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, das Verhältniss zwischen Deutschland (Preußen) und Russland war ja immer ganz gut. Abgesehen von den Weltkriegen. Stichworte: Bernsteinzimmer, Teilungen Polens, Befreiungskriege gegen Napoleon, Zusammenarbeit Zwischenkriegszeit. Kohl mit Gorbi, Schröder mit Putin usw. Zieht sich wie ein roter Faden durch die Geschichte...Ji-Pi. 00:07, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist schon seit Peter dem Großen so. Parallel zur Fliegerschule wurde außerdem die Einrichtung einer Panzerschule in Kasan und einer Gaskampfschule bei Tomka vertraglich vereinbart. Gruß, БХ 02:47, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  KVP-Luft 

message: ... konnten ergänzt werden durch Vergleich diese Bildes mit GoogleEarth. Einige der Gebäude stehen offensichtlich noch, das Flugfeld ist inzwischen überbaut worden. --Igelfleiß 23:57, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Funktionstrennung

message: in en:wikipedia.org gibt es en:Separation of duties. Ist dies die  Entsprechung zum vorliegenden Text?--BKSlink 11:19, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: englischsprachige Artikel?

message: Ich finde diesen Artikel qualitativ minderwertig. In keinem der Abschnitte ist auch nur eine Quelle angegeben.
Aufgefallen ist mir das auch nur dadurch, dass die Argumentation in meinen Augen einseitig ist und häufig nur Vorteile der Funktionstrennung nennt (z. B. um "Fehler zu vermeiden" und "sachgerechte Entscheidungen zu treffen"), nicht aber Nachteile. Hier sollte meiner Meinung nach (wenn das so ist?) belegt werden, warum eine Funktionstrennung grundsätzlich vorteilhaft ist.
Persönlich denke ich aber, das es durchaus Nachteile gibt und dass diese demzufolge erörtert werden sollten. Spontan fallen mir erhöhter Ressourcenbedarf und erhöhter Kommunikationsaufwand dazu ein. Ich bin aber kein Experte auf diesem Gebiet, daher ist es eher eine Vermutung, die mittels geeigneter Fachkenntnisse oder -literatur zu belegen wäre.
--146.52.4.204 22:07, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe versucht, die Stadtplanung nicht ganz so einseitig darzustellen. Es besteht noch Verbesserungspotential. FellTiger (Diskussion) 16:07, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen, Argumentation Vorteile / Nachteile
Diskussion:Gemeinde- und Städtebund Rheinland-Pfalz

message: Benutzer:Jergen hat gerade die :Kategorie:Mainz durch :Kategorie:Verein (Mainz) ersetzt. Meine Frage: Ist ein derartiger Kommunalverband wirklich ein Verein? --Joachim Pense (d) 12:23, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Deutscher Städte- und Gemeindebund e.V., Marienstraße 6, 12207 Berlin ist beispielsweise ein Verein. Gruß, 91.9.199.220 21:22, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja es ist ein Verein, wie man auf der Webseite des Vereins sehen kann. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 16:53, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Verein (Mainz)
Diskussion:Lippisches Landesmuseum

message: Wem "gehört" das Museum? (privat / öffentlich-rechtlich?) --Túrelio 12:25, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Ergänzung.--Túrelio 08:41, 25. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Riva (Boote)

message: Auf dem Foto aus Venedig, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Grand_Canal_Venise_05.JPG&filetimestamp=20070318203744 ist keine Riva zu sehen! 89.245.120.82 12:55, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: thumb|200px|klassisches Riva Boot aufgenommen in VenedigAuf Commons ist dieses Bild als Riva Boot gekennzeichnet. Ich habe es mal aus dem Artikel hier hin gelagert, bis vielleicht eine endgültige Klärung möglich ist. --Genossegerd 22:35, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild des Riva-Bootes 

message: .... und dieser Text liest sich wie aus einem Lifestyle-Magazin 77.0.54.42 (10:33, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine leicht überprüfbare Tatsache. Gruß --Parvolus  18:27, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Sylter Dampfschiffahrtsgesellschaft

message: Also irgendwas stimmt da nicht. Auf der Seite steht: Aus diesem Grund wird die Linie Hoyer-Munkmarsch ausgebaut. Ab 1870 verkehrt die „Sylter Dampfschifffahrtsgesellschaft“ regelmäßig in den Sommermonaten von der neu gebauten Hoyer-Schleuse. Also scheint die Gesellschaft älter zu sein als 1882. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:08, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dagegen steht hier : Die zunehmende Bedeutung des Fährverkehrs führte 1883 zur Gründung der Sylter Dampfschiff-Gesellschaft (SDG). Erster Dampfer der SDG war der Dampfer Sylt. :( --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:11, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gründung 1882? 
Diskussion:Anchka

message: Neu dieser Artikel angelegt und wieder das selbe Problem! Warum im Lemma Anchka wenn in der Box die Schreibung Anch-ka mit Bindestrich auftaucht?
Warum der Beamtentitel nur in der Asci-code-Transkription aD-mr Hr-sxnti-Dw, die wir aber laut Konvention nicht verwenden, und keine Transliteration? -- Muck 13:17, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe das mal unter Angabe der Quellen überarbeitet. Grüße -- Muck 13:47, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma- und Namensschreibweise
Diskussion:Aviat Husky

message: neben der Husky wurden auch die Cirrus und einige andere Flugzeuge neu Entwickelt. Die Aussage, "seit den 80gern einzige neu Entwicklung" (sinngemäß) ist daher nicht richtig--213.150.254.33 13:20, 24. Mär. 2009 (CET)

message: Ist Huskey eine (belegbare) alternative Schreibweise? Ist von diesem Artikel her eine Weiterleitung von Huskey auf Husky zur rechtfertigen (von den Hunden her nämlich nicht)? Anka ☺☻Wau! 17:34, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: OK, ich stell dann SLA auf die Weiterleitung Huskey. Anka ☺☻Wau! 09:30, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Huskey? 

message: Chuck Yeager ist im Ruhestand gern eine Aviat Husky geflogen.--178.12.35.208 11:14, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Wilhelm Joest

message: War Joest nicht vielmehr der Enkel des benannten Carl Joest sr.? und statt dessen Sohn des Eduard Joest? Es grüsst --HOPflaume 13:27, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Die Sätze 2-5 unter werdegang, die sich im übrigen auf den Grpßvater beziehen, stellen eine fast wörtliche Abschrift der Quelle dar. Ist dies so gewollt? --HOPflaume 12:47, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschrift 

message: Ein unbedarfter Mensch würde ja vermuten, dass man Joest "jöst" ausspricht.  Nun sagte mir aber ein Kölner, das "e" wäre ein Dehnungs-e (?), das heißt, dass man den Namen wie "johst" ausspricht.  Eine kleine Klarstellung im Artikel zur Aussprache des Namens wäre vielleicht nicht schlecht. --78.53.212.18 13:47, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: bitte sehr ;-)  --elya (Diskussion) 19:36, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Diskussion:Manfred Lautenschläger

message: Warum wird Herr Lautenschläger als Philantrop (Glaubt an das Gute im Menschen) bezeichnet. Keine Belege vorhanden. Im Umkreis von Finanz- und Vermögensberatung ist die Gutmenschen-Haltung schwer zu belegen. Steuerhinterziehungsvorwürfe und das Auftreten der MLP verstärken eher eine gegenteilige Haltung. --217.87.102.168 13:27, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimme dem voll zu und habe die Bezeichnung entfernt. --Not that dark 21:11, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dass Licht und Schatten dicht bei einander liegen können, geht wohl nicht in die Köpfe solcher WP-Benutzer. Egal, "Mäzen" ist eine treffendere Bezeichnung.--Peewit 19:26, 18. Apr. 2010 (CEST)

message: @IP 217.87.102.168 und Not that dark: "Steuerhinterziehung" - soll das eine Tatsachenbehauptung sein oder wird da was einfach leichtfertig in den Raum gestellt? Wo sind die Belege? Dazu die Richtlinien zu Biographien lebender Personen: 
"Beleidigung und üble Nachrede [Bearbeiten]
Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden."
Übrigens ist üble Nachrede ihrerseits strafbar. --Peewit 20:38, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe strafbaren Verhaltens? 

message: Schade, dass die Stiftung keinen eigenen Artikel hat, resp. der Preis und die Liste der Preisträger. --Peewit 19:26, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stiftung 

message: Dazu die Info, dass Lautenschläger als Sammler expressionistischer Gemälde bekannt ist. Zu seinen Mitgliedschaften gehört auch der KMH-Freundeskreis, dessen Vorsitzender er ist. Vgl. Artikel in der Rhein-Neckar-Zeitung vom 27. Oktober 2018.--Ingo Habeck (Diskussion) 12:49, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Privates, Sonstiges
Diskussion:Nielsen Media Research

message: Aus SLA-Begründung hierher kopiert:
Es wird kritisiert, dass in der Twitter-Studie ein Account von einem „falschen“ Franz Müntefering berücksichtigt wurde. Wir weisen in unserer Studie jedoch ausdrücklich darauf hin, dass die Beiträge möglicherweise auch von Dritten verfasst werden können: „In einigen Fällen ist nicht auszuschließen, dass die Texte von Dritten mit Einverständnis der Abgeordneten verfasst werden.“ Die SPD hat uns auch bestätigt, dass die Beiträge auf Twitter tatsächlich nicht vom „echten“ Franz Müntefering verfasst werden. Somit weiß die Fraktion um diesen Umstand und toleriert die Beiträge einer dritten Person im Namen Münteferings augenscheinlich. --212.12.55.35 13:08, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz Twitter-Blamage 

message: nielsen an sich ist doch kein deutsches unternehmen! hier wird wohl lediglich die in deutschland ansässige niederlassung organisert als gmbh gemeint, das hauptunternehmen jedoch ist ein amerikanisches. (nicht signierter Beitrag von 217.87.44.251 (Diskussion) 02:05, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "deutsch"
Diskussion:Dragonball Evolution

message: Habe ich wieder entfernt: Dragonball ist keine Alternativweltgeschichte, da die Handlung in einer völlig anderen Welt abläuft, der auch eine völlig andere Geschichte zu Grunde gelegt wurde. Und der Film kann auch keine Alternativweltgeschichte des Mangas sein, denn dazu wurde einfach viel zu viel an Grundlagen zum Manga geändert: Und es fängt schon allein damit an, dass Mutaito nicht schon lange tot ist, sondern auch noch eine völlig andere Hautfarbe hat - die Handlung wurde von einer fiktiven Welt mit asiatischem Weltbild als Zentrum zu einer fiktiven Welt mit US-amerikanischem Weltbild umgebastelt... uswusf. Es gibt also in beiden Fällen keinen Point of Divergence. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:24, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Alternativweltgeschichte 

message: Ich hab hier noch drei weitere englische Kritiken bzw. Reviews gefunden, die aber alle nicht gerade schmeichelhaft sind:
# Anime News Network:  Danach wird's nur unflätiger.
# Russell Edwards (Variety):  (gefunden über rottentomatoes.com)
# Mike Goodrigde (Screendaily.com):  (gefunden über rottentomatoes.com)
Gibt es vielleicht noch eine weniger harsche Kritik von einer neutralen Quelle? Ich würde nur ungern hier Hardcore-Fans des Films schreien sehen, dass das ganze (angeblich) doch gar nicht so schlimm sei. Ebensowenig habe ich aber Lust hier das Werbegeplapper von Medien oder Fansites stehen zu haben. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:25, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da der Film in Deutschland bislang noch nicht läuft, sollten wir vielleicht auch abwarten, was von hiesiger Presse noch kommt. Kritik ist ja ein Bestandteil zur Information eines Lesers, aber nicht wirklich das A & O eines Artikels, da Filme grundsätzlich subjektiv betrachtet werden - zumindest beim ersten Anschauen. Behalte das mal im Auge, vielleicht findet sich noch was ;-) Viele Grüße --Sat Ra 00:47, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sind englischsprachige Kritiken in einer deutschen Enzyklopädie wirklich noch sinnvoll?? mfg -88.77.212.248 (23:04, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte sie zumindest übersetzen. Wobei ich denke, dass andere Kritiken sich hierzu besser eignen, bzw. es unklar ist, wieso gerade jene im deutschen Artikel zu finden ist. --Pschannes 10:38, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hatte die englische Kritik wieder reingebracht, weil es ja nach Anlaufen des Films in Deutschland noch keine deutschen gab. Habe jetzt eine, dich ich gegen die englische tausche. Wenn jemand Geeignetere findet, gerne austauschen. Aber die Kritiken sind einstimmig - was zu erwarten war. Grüße --Sat Ra 23:07, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke--88.76.36.29 22:40, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Die beiden Kritiken sind gut gewählt, wobei ich der ersteren ebenfalls völlig zustimme. Gute Arbeit. Danke. --Pschannes 10:49, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Drei Kritiken... 
Diskussion:Sternenfänger

message: Ich wollte nur anmerken das Oliver Pocher nicht seit der 5 Folge mitspielt sondern von Anfang an. also nicht 5-26 sondern von anfang an! ich habe die Dvd und die serie im tv gesehn es ist von anfang an oliver pocher!
--89.56.143.151 14:51, 24. Mär. 2009 (CET)

message: War geplant, dass die Serie nur 1 Staffel hat, oder wurde diese abgesetzt? Ebenso würde mich interessieren, ob das Ende der Staffel die Geschichte "zu Ende erzählt", oder ob es eine Art Cliffhanger am Ende gibt… --Spiteactor •  Diskussion 10:56, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Serie abgeschlossen?
Diskussion:Tekija (Kladovo)

message: würde bitte jemand mehre fotos hochladen, die bilder befinden sich unter http://www.tekija019.co.cc.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Maya87 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Bilder auf der genannten Homepage sind für Wikipedia nicht ohne Weiteres nutzbar. Siehe dazu Wikipedia:Bildrechte. --Martin Zeise  ✉ 20:45, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Heidemörder

message: (bezieht sich auf )
Auf BKL zu Heidemörder und auf Wahl des Ministerpräsidenten von Schleswig-Holstein 2005 droht edit-war, weil die ironisierende Bedeutung des ersten ("Mörder") für den Heide Simonis' Abgang auslösenden Abgeordneten nicht zugelassen werden soll. "Heidemörder Simonis" liefert bei Google über 100 Einträge (meist in online-Medien), die diesen Bezug setzen. Dritte Meinung? --frato 11:58, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Heide-Mörder gleichzusetzen mit einem Abgeordneten des Schleswig-Holsteinischen Landtages, der - hoffentlich - seiner Gewissensentscheidung gefolgt ist und damit nicht annähernd mit dem Tod der Ministerpräsidentin in Verbindung gebracht werden kann, ist indiskutabel: Dritte Meinung: Es reicht, wenn so ein Unsinn in Onlinemedien steht, in Wikipedia gehört das nicht. Gruß --TJ.MD  Wir wissen, dass wir nichts wissen. 13:05, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: +1 und 100 Einträge in online-Medien sprechen auch nicht für eine so große Verbreitung der Bezeichnung, dass sie als geschmackloses aber geläufiges SChlagwort gelten könnte. -- Cymothoa Reden? 13:08, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Auch abgesehen von der Geschmacklosigkeit und der geringen Verbreitung der Formulierung wäre das als Lemma für den Vorgang, der auf Wahl des Ministerpräsidenten von Schleswig-Holstein 2005 beschrieben wird, als Alternativbezeichnung nicht geeignet. Das wäre ja die Mindestvoraussetzung eines derartigen Verweises. --Port (u*o)s 15:24, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Von mir aus können wir es aber so lassen, obwohl ich die Unterstellung, man wolle einen Parlamentarier mit einem Straftäter gleichsetzen, für abwegig und etwas humorlos halte. Lassen wir's wie's ist. --frato 15:56, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Dritte Meinung
Diskussion:Michael H. Nelson

message: Auch wenn er ein Mittel-Initial im Namen führt, Scheint er mir für eine Enzyklopädie doch noch ein Leichtgewicht zu sein. Seine thematisch eng begrenzten Schriften weisen ihn nicht als "peer-review" getesteten Wissenschaftler aus. Fringebenefit 15:31, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Also, meiner Erfahrung nach haben eigentlich die meisten Wissenschaftler thematisch eng begrenzte Veroeffentlichungen, eben aus dem Fachthema in dem sie arbeiten - Generalisten gibt es nur in Ausnahmefaellen. Aber wer sich mit der thailaendischen Politik ernsthaft beschaeftigt kommt eigentlich nicht an den Veroeffentlichungen Nelsons vorbei, insbesondere wenn man Veroeffentlichungen auf Thai ausser Acht laesst. andy 17:13, 6. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Massaker von Celle

message: Buch ausgewertet - Daten und diverse Zahlenangaben differierten - angemerkt und referenziert. --Holgerjan 20:33, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: [[Bernhard Strebel (Historiker)|Bernhard Strebel]]

message: Die zweite und dritte Verlinkung im ersten Satz der Einleitung funktioniert bei mir nicht ("Kriegsendphaseverbrechen" und "Celle"). Habe mir das schon unter "Seite bearbeiten" angeschaut, aber nichts entdecken können. Ist das nur bei mir so? Alle anderen Verlinkungen funktionieren. Habe noch das Datum der Übergabe der Stadt (12. April) eingefügt. @ Hasenjagd: Es gibt ja auch noch die "Mühlviertler Hasenjagd"! Genausoschlimmer Ausdruck, aber im Sprachgebrauch leider verbreitet. Ansonsten: Guter Artikel! Gruß -- 84.190.40.117 12:00, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gerade ausprobiert: Alle Verlinkungen im Einleitungssatz funktionieren. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:04, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Stand unter "siehe auch" und hat sicher mit dem Artikel zu tun. Der genaue Zusammenhang sollte recherchiert werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:43, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dass der Hinweis "siehe auch: Postenpflicht" nicht ohne weiteres für jeden verständlich ist, habe ich eingesehen. Deshalb habe ich daraus den Erläuterungshinweis "Das sofortige Erschießen wurde mit der Dienstanweisung zur Postenpflicht begründet." gemacht. Dass nun allerdings dieser Hinweis ausgerechnet vom Benutzer:Siehe-auch-Löscher umformuliert wurde in "siehe Postenpflicht", erstaunt mich dann doch sehr. - Aber: Ich kann damit leben, amüsiere mich und ändere nichts.--Agp (Diskussion) 14:47, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  (s geht um ) Es war ein Fußnote und keine Referenz. sollte sogleich erschossen werden beschreibt ja genau die Postenpflicht. Daher ist ein siehe hier meines Erachtens tatsächlich ausreichend.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:20, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Postenpflicht]] 

message: Man sollte nicht einfach behaupten - ohne es zu belegen - dass die Großbuchstaben keine Bedeutung hätten. Der Künster, der das Denkmal in der Trift geschaffen hat, wird wohl auch kleine Buchstaben in der Schule gelernt haben. Wenn er nun den Text in Großbuchstaben und bestimmten Worttrennungen setzt, hat das was zu bedeuten - worüber man nachdenken sollte. - Wenn jemand meint, das hätte keine Bedeutung, müsste er das wohl nachvollziehbar begründen.--Agp (Diskussion) 18:23, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Kunstwerk ist ja abgebildet, deshalb brauchen wir es nicht nachzubilden. Den Blocksatz kriegt man ja auch nicht hin. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:26, 11. Mär. 2018 (CET)

text: Von der Diskussion komme ich hierher; ich bin der Meinung, dass wir textgestalterische Eigenheiten nicht übernehmen sollten, wenn sie nicht rezipiertermaßen elementar und charakteristisch sind (ottos mops), siehe Dem deutschen Volke statt DEM DEUTSCHEN VOLKE. --Andropov (Diskussion) 13:21, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Großbuchstaben auf der Inschrift
Diskussion:Erzherzog Johann-Bahn

message: Die Bahn Wien–Semmering–Triest ist heute auf drei Staaten (Österreich, Slowenien, Italien) aufgeteilt und hat ihre ursprüngliche Bedeutung längst verloren.
Dieser Satz steht als Aussage im Raum, ist jedoch durch keinerlei Fakten belegt. Hier tut Überarbeitung Not. --Otto Schraubinger 16:19, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutungsverlust?