Diskussion:Liste der höchsten Bauwerke in Europa

message: Ich mochte ihnen Afmerksahm machen auf Die Belle van Zuylen. Das ist ein Bauwerk im planung in Utrecht, die Niederlande. Wenn fertig, sollte es 262 meter hoh sein.(nicht signierter Beitrag von 192.87.23.21 (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Vollständigkeit: Projekt wurde offenbar 2010 gestoppt. --AMGA (d) 12:16, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Utrecht 

message: Ich glaube, der Artikel ist fehlerhaft, das höchste Hochhaus Europas ist doch der Capital City Moscow Tower (302 Meter).
http://de.wikipedia.org/wiki/Capital_City_%28Moskau%29 (nicht signierter Beitrag von 217.226.254.164 (Diskussion) 11:42, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Capital City (Moskau) 

message:  Liste der höchsten Bauwerke in der EU existiert schon; es ergibt keinen Sinn, für jedes denkbare Territorium eine solche Liste zu erstellen. --Head 18:36, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür, die beiden Listen unter dem Namen Liste der höchsten Bauwerke in Europa zu vereinen. Da aber die Seite Liste der höchsten Bauwerke in der EU besser strukturiert und umfangreicher ist, würde ich vorschlagen, die Bauten der alten Europa liste in die EU-Liste einzuarbeiten und sie dann in Liste der höchsten Bauwerke in Europa umzubennen. --W wie wiki 20:31, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title: SLA

message: Hallo zusammen. Hier wird hin und her editiert und das alles ohne konkrete und nachvollziehbare Belege. Ich sichte diesen Artikel nicht. -- Astrobeamer Chefredaktion 01:03, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Chaotischer Artikel 

message: Laut Federazija soll das Gebäude nur noch 243m hoch werden. Die Listen hier sowie die Referenzen auf diversen anderen Lemmata müßten angepaßt werden... --RMeier 16:53, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Federazija Wostock 

message: Habe die Höhe beim Tower 185 wieder zurück geändert. Denn an dem Sachverhalt, dass Vivico (aus welchen Gründen auch immer) die endgültige Höhe nicht benennt, hat sich nichts geändert. Dort spricht man von 185 Metern zuzüglich Technikaufbauten. Aus meiner Sicht wäre es nur möglich in dem Artikel zu schreiben, dass auf verschiedenen Webseiten über die Höhe spekuliert wird. Aber eine Spekulation als Fakt auszugeben wäre aus meinem Verständnis in Sachen Wiki-Qualität heraus nicht richtig. Boxerfan 15:51, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Höhe Tower 185 

message: 1: ENK Complex | 165 m | 42 fl (Büro), 24 fl (Hotel), 20 fl (Wohnungen)
Status: U/C
Investor: ENK Invest Group
- Website: www.enkinvestgroup.com
Architect: ANARCH 
-Website: www.anarch.biz
Kosten: 400 million Euro
Ich finde das sollte auch drauf stehen...... (nicht signierter Beitrag von 213.221.228.92 (Diskussion) 21:39, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Im Bau befindlich... 

message: Soweit ich auf der Karte erkennen konnte, befindet sich  dieses Kraftwerk jenseits des Urals und damit auf asiatischem Gebiet, so dass der Schornstein von Trbovlje der höchste in Europa bleibt. Falls es anders ist, bitte diesen Artikel ändern. --H.A. 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  höchster Schornstein Europas  

message: Habe mal die "Kamine" in der gesamten Liste an das standarddeutsche Schornstein angepasst (vgl. unseren Artikel und :Kategorie:Schornstein sowie die Verbreitung dieser und weiterer Bezeichnungen hier). Außerdem handelt es sich *eindeutig* nicht um Kamine :-P Bisher gab es im Artikel auch bereits 9 Schornsteine. --Amga (Diskussion) 08:15, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kamin vs. Schornstein 

message: und sollte daher eine Tabelle nach unten verschoben werden, oder? () (nicht signierter Beitrag von 79.197.111.157 (Diskussion) 08:06, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. --AMGA (d) 12:07, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Henninger-Turm existiert nicht mehr 

message: Zwar gehört der Eifelturm schon lange nicht mehr zu den höchsten Gebäuden, aber es ist das berühmteste Gebäude überhaupt und sollte daher in der Auflistung hier nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 80.110.190.18 (Diskussion) 16:51, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, und dann Lemma ändern in Liste der höchsten und des berühmtesten Bauwerkes in Europa, oder was? "Berühmtheit" (vor alles "das berühmteste... überhaupt") ist schwer belegbar, und (scnr) *so* berühmt, dass jeder weiß, wie er richtig geschrieben wird, ist er offenbar nicht (mit zwei f)... --AMGA (d) 17:05, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Logo, der ist so berühmt, dass er sogar in der Eifel (insbesondere Hängasch, Kreis Liebernich; aber einäffig) bekannt ist ;) --Klaus-Peter (Diskussion) 08:46, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Eifelturm<sic!> 

message: Aus der Bildunterschrift „Naberezhnaya Tower C (Links) und die Capital City Towers: Moscow und St. Petersburg (Mitte)“ kann man erahnen, dass es sich wohl um eine Montage handelt. Trotzdem gefragt: Sollte in einer Enzyklopädie nicht auch explizit darauf hingewiesen werden? --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:38, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fotomontage 

message: Sender Donebach --2001:9E8:2458:BB00:4401:D401:2C65:99BC 17:04, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sender Donebach 363m Höhe fehlt in der Liste