lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wälzkörpergetriebe

message: Es gab bereits früher ein Reibgetriebe im Serienfahrzeug. Im Gerade Automobil
Quelle:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-43952-7.html#backToArticle=633717 (nicht signierter Beitrag von 78.54.211.63 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 2. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das einzige Serienfahrzeug? Reibradgetriebe waren zwischen 1890 und 1915 ziemlich weit verbreitet; viele davon waren (wie der Grade) Cyclecars. Willkürlich herausgegriffen: Aero, Ceco, Continental, Imp, Metz, Turicum, Twombly, Waltham-Orient.--Chief tin cloud (Diskussion) 16:53, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  früheres Fahrzeug mit reibgetribe
Diskussion:Febo

message: Der Absatz enthält nur eine Aufzählung der Städte, in den Febo-Filialen vorhanden sind. Enzyklopädisch ist das nicht von Interesse. Außerdem ist es kaum zu gewährleisten, dass diese Liste immer dem aktuellen Stand entspricht. Ich beabsichtige daher, den Absatz ersatzlos zu streichen. Die Zahl der Filialen wird breits im Absatz Organisation erwähnt.-- Hibodikus 11:19, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Absatz aus dem Artikel heraus genommen.-- Hibodikus 22:18, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Absatz Filialen
Diskussion:Håkon V. (Norwegen)

message: Der norwegische Königsspiegel (konungs skuggsja) wurde bereits in der Regierungszeit Hakons IV. geschrieben (wahrscheinlich um 1255, siehe Lexikon des Mittelalters, Art. "Fürstenspiegel"). Der Verweis auf die Schrift in diesem Artikel sollte daher gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 128.176.93.188 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Königsspiegel
Diskussion:Einrichtungsfahrzeug

message: Der Artikel wird nicht besser. Nun die Triebköpfe des ICE. Dürfen die überhaupt ohne Anhang auf die Strecke? Wenn das Einrichtungsfahrzeuge sind, was sind dann die ICE-Steuerwagen ohne Antrieb? Und was sind Triebfahrzeuge (B-Units) ohne Führerstand? --Köhl1 (Diskussion) 15:52, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dürfen sie. Einrichtungsfahrzeuge werden trotzdem nicht draus. Steuerwagen sind auch keine Einrichtungswagen und langsam bin ich dafür, denen, die solchen Mist immer wieder verzapfen, eine Freifahrt in die nächste Klapse zu spendieren. –Falk2 (Diskussion) 16:12, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wer bezahlt die? Corona-Hilfsfond?   Außerdem hat der ICE ja auf beiden Seiten Türen, der Tfz-führer kann in zwei Richtungen aussteigen ;-)--Köhl1 (Diskussion) 10:26, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da kann der mal nichts dafür. Ich verewende gerne mein Gehalt, ohne dass mir eine Perle aus der Corona fällt. Der Unsinn ist jedenfalls wieder raus. Wer Eisenbahntriebwagen in Einrichtungsbauart sucht, tue das in den beiden Amerikas. Mit den Ferrostaal-Leichttriebwagen von 1970 für Chile habe ich sogar ein Beispiel mit Bildern. –Falk2 (Diskussion) 12:06, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Triebköpfe 

message: Ist ein fester Schaffnerplatz eingebaut, so befindet sich dieser immer an der gleichen Position, was den Fahrgastfluss erleichtert.
Ist das ein systembedingter Vorteil von Einrichtungswagen? Gut möglich, dass der, der das eingesetzt hat, zu jung ist, um es selber erlebt zu haben. Fahrgastfluss ist für die Nutzer ein absoluter Nachteil und eine Zumutung. Der nervt die Fahrgäste und für die wird der ÖPNV schließlich angeboten. Der Raum vor dem Schaffnerplatz fällt als Fahrgastraum aus und jeder, der absteigen möchte, muss sich in Längsrichtung durch einen fallweise vollgepfropften Wagen drängeln. B‌esonders beliebt mit Gepäck (und auch das soll vorkommen). Bitte nie wieder und raus mit solchen Geschichten. Außerdem und aus gutem Grund gibt es kaum mehr OPNV-Netze mit Schaffnerbetrieb. –Falk2 (Diskussion) 14:52, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das wäre dann aber in den Artikeln Schaffnerplatz / Fahrgastfluss zu diskutieren, nicht hier. Ist der Fahrgastfluss mal eingerichtet, ist es für den Fahrgast jedenfalls ein Vorteil, wenn er weiß wo er stehen muss. --Firobuz (Diskussion) 08:13, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dann werde ich das so umformulieren, dass die Einrichtungsbauweise die Einrichtung eines festen Schaffnerplatzes erleichtert. Ein Vorteil für die Fahrgäste ist sowas nicht. Man wollte es ihnen aber immer wieder einreden. –Falk2 (Diskussion) 10:46, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorteile
Diskussion:Zweirichtungsfahrzeug

message: Bestehen Bedenken gegen eine Verschiebung nach Zwei-Richtungs-Fahrzeug? Das entsprechende Lemma Einrichtungsfahrzeug hört sich sehr nach Möbelhaus an und sollte nach Ein-Richtungs-Fahrzeug verschoben werden. Aus Gründen der Einheitlichkeit sollte dann auch dieses Lemma umbenannt werden.--nonoh 11:49, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt werden nur für sich allein stehende Worte mit Bindestrich zusammengesetzt! axpdeHallo! 19:30, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht genau was du damit meinst, aber das ist glaube ich weniger das Problem, guckst du hier: Durchkopplung.--nonoh 10:54, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Verschiebung hie wie da rückgängig gemacht, beide Artikel korrigiert. Um Wiederholung zu vermeiden: Begründung auf Diskussion:Einrichtungsfahrzeug. --Elisabeth 04:41, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  besser Zwei-Richtungs-Fahrzeug? 

message: In die Liste der Zwei-Richtungs-Straßenfahrzeuge könnte man noch den Spähpanzer Luchs einfügen.
Gruß Alex
--217.10.60.85 10:51, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte, bitte, Wiki steht allen zur Bearbeitung offen... ;-) Firobuz 17:36, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spähpanzer Luchs 

message: Wie sieht es mit Wasserfahrzeugen aus? --MB-one (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So wie jetzt – und auch das ist noch ausbaufähig. Was allerdings fehlt, sind Auslegersegler, die in Polynesien üblich waren und wohl auch noch sind. Leider wird im dazugehörenden Artikel Auslegerkanu nicht drauf eingegangen, der befasst sich praktisch nur mit Sportpaddelbooten. Bei einem gesegelten, seegängigen Auslegerboot befindet sich der Ausleger in Bezug auf den Wind immer auf derselben Seite (soweit ich weiß, der Leeseite, aber das möchte ich nicht beschwören müssen) und bei den Vorgängen, die dem Wenden und Halsen entsprechen, gehen nicht Bug oder Heck durch den Wind, sondern die Fahrtrichtung ändert sich. Leider habe ich dazu keine Unterlagen, sonst würde ich es einbauen. –Falk2 (Diskussion) 02:34, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wasserfahrzeuge 

message: Die würde ich, was Eisenbahnverhältnisse betrifft, wieder rauskanten. Sonst wird das eine unendliche Geschichte. Sie betrifft praktisch alle Berliner S-Bahn-Triebwagen und letztlich auch fast alle Dampflokomotiven mit Schlepptender. Triebköpfe wären noch ein Fall, beispielsweise alle TGV-Triebfahrzeuge. Es wird einfach zuviel, alle einzeln fahrbaren Triebfahrzeuge mit nur einem Führerstand aufzuzählen. Eine Auswahl ist immer willkürlich. –Falk2 (Diskussion) 17:52, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aufzählung unechter Zweirichtungswagen
Diskussion:Candidose/Archiv/2007

message: In der Dismukes-Studie  die immer wieder als "kontrollierte Studie" herangezogen wird, nahmen 42 Frauen Teil. Aufnahmekriterium war eine Vaginalmykose in der Anamnese. Bei den 42 Frauen waren bei 12% (5 Frauen) Hefen im Stuhl bei 14% (6 Frauen) Hefen in der Vagina zu finden. Damit lässt sich sagen, dass nur 26% der Patientinnen am Beginn der Studie überhaupt mit Pilzen besiedelt war. Zwischen 43% und 67% der Frauen nahmen ihre Medikamente nicht regelmäßig ein. Die Autoren der Studie erkennen zwar die biomathematischen Probleme, teilen die Patientinnen in 4 Gruppen auf. Mit 2,64 Patientinnen pro Gruppe erfüllen sie kaum noch die Kriterien einer Cross-over-Studie. Bernie a74 19:41, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Und die Kommentare zur Dismukes-Studie  PMID 2247104 (1990!) nicht vergessen zu verlinken: PMID 2247107 (1990), PMID 2027363 (1991), PMID 11356731 (2000), denn die o.g. sehr unwissenschaftliche Dismukes-Studie kam heraus, als Nystatin auch nicht nur dermal , sondern nun auch oral den Patentschutz verlor  -- 217.232.252.205 21:36, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: PMID 11356731 (2000) ;-) die Studie sollten wir vom NPOV im Artikel darstellen. Wer was dagegen? Dass bei Nystatin keine Studien gemacht worden sind, weil der Patentschutz bei diesem alten Medikament schon weg ist, davon habe ich auch schon gehört. Bernie a74 22:40, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik, an den wissenschaftlichen Studien, die die "alternative" Sichtweise "widerlegen" sollen 

message: Habe da noch ein wichtiges Kapitel hinzugefügt, ist sicherlich noch nicht perfekt, kann gerne auch weiter bearbeitet werden. Bernie a74 20:14, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verhütung von Kandidamykosen beim Neugeborenen
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2009-II

message: Ich versuche grade den Artikel HBCU zu übersetzen, bin mir aber wegen des Lemmas unsicher - Weiß jemand ob es eine entsprechende, häufiger genutzte deutsche Übersetzung für den Begriff historically black colleges and universities gibt, der vielleicht auch für eine Kategorie (rund 100 Hochschulen) Verwendung finden könnte?  Danke und Grüße -- Ivy 08:28, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Historically black colleges and universities 

message: * Vielleicht ist es aufgefallen, vielleicht noch nicht: Unter Wikipedia:WikiProjekt National Register of Historic Places wurde ein WikiProjekt ins Leben gerufen, daß sich mit dem Aufbau und der Pflege von Artikeln befaßt, die in das National Register of Historic Places eingetragen sind. --Matthiasb 19:27, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Bruno Augenstein

message: Basiert vollkommen auf der englischen Übersetzung. Sollte man vielleicht umformulieren (tlw. kürzen), sprachlich verhübschen. Rechtschreibfehler können auch noch enthalten sein. --kaʁstn 12:46, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So ist das aber nichts, denn die Versionsgeschichte der Vorlage ist auch zu dokumentieren, sonst ist das eine URV. -- Enzian44 22:27, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Eduard Fally

message: Im Einleitungssatz steht, dass er General ist. Mich würde interessieren, ob da General als Oberbegriff für den ehemaligen General-Dienstgrad Korpskommandant gemeint ist, oder ob er tatsächlich (z. B. kurz vor dem Ruhestand) den Dienstgrad General trug. --GT1976 12:59, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:Schlohweiß

message: Schlohweiß ist nicht einfach "weiß" und auch nicht "schneeweiß".
Dieses Wort stammt m.W. von den "Hagelschloßen" (ein alter Ausdruck für Hagelkörner),
die ganz besonders weiß sind, eben "schlohweiß" (nicht signierter Beitrag von 86.111.32.129 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Schlohweiß ist nicht einfach weiß
Diskussion:Margret Schwekendiek

message: Dem Autoren des Artikels wurde auf seiner Diskussionsseite eine Überarbeitung empfohlen. Anderenfalls wäre meiner Ansicht nach ein Löschantrag zu stellen (Relevanz).-- Hibodikus 13:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Alois Nitsch

message: Im Einleitungssatz steht, dass er General ist. Mich würde interessieren, ob da General als Oberbegriff für einen ehemaligen General-Dienstgrad, z. B.  Korpskommandant, gemeint ist, oder ob er tatsächlich (z. B. kurz vor dem Ruhestand) den Dienstgrad General trug. --GT1976 13:06, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Deine Frage ist zwar schon etwas her... ;) Die zuletzt eingefügte Quelle sagt relativ eindeutig "General" (https://www.milak.at/chronik/kommandanten). --Mechanicus (Diskussion) 22:17, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: OK, super, danke! :-) --GT1976 (Diskussion) 22:21, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Für ein Verbot von Kriegsmaterial-Exporten»

message: Irgendwas stimmt offenbar mit der Nummerierung von § 107a nicht. Da kommt zweimal 1, dann 2 und dann 3. Entweder muss das 1 2 3 4 heißen oder es fehlt zwischen 1 und 1 irgendeine Überschrift. --HH58 13:07, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein " hat gefehlt. PS: Schweizer Gesetze kennen keine Paragraphe §. Hier ist alles in Artikeln geordnet. Grüsse, --dvdb 14:03, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nummerierung
Diskussion:Motorsport Arena Oschersleben

message: Ich habe die Weblinks rückgängig gemacht, das sie nicht zum Thema gehören. Ich zietiere aus Wikipedia:Weblinks
"Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen,[...]"
Bei dem Weblink FIA und Porsche SPortscup kann ich bestenfalls von indirekt sprechen. Eigentlich sind sie voll am Thema vorbei. -- DoomWarrior 13:09, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die beiden Bilder sind vollkommen identisch. Kann das mal gefixed werden? (nicht signierter Beitrag von 91.62.202.223 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt -- DoomWarrior 10:58, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Streckenführung
Diskussion:Karl Wohlgemuth

message: Im Einleitungssatz steht, dass er General ist. Mich würde interessieren, ob da General als Oberbegriff für einen ehemaligen General-Dienstgrad, z. B.  Korpskommandant, gemeint ist, oder ob er tatsächlich (z. B. kurz vor dem Ruhestand) den Dienstgrad General trug. --GT1976 13:10, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage ist bei genauer Lektüre bereits im Text beantwortet, wo es heißt: "Kurz vor seiner Pensionierung am 30. Oktober 1982 wurde er zum General befördert". Das Datum der Beförderung war übrigens der 30. Juli 1982! --Carlos R. 18:55, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dan kann man annehmen, dass es wirklich ein General war und nicht ein Generalleutnant. Danke für den Hinweis. --GT1976 19:54, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad 

message: Die Beleglage ist im Verhältnis zum Text mMg. unzureichend. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:42, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, leider habe ich auch das Buch: Stefan Bader: An höchster Stelle, Die Generale des Bundesheeres der zweiten Republik, Wien 2004 nicht in meinem Besitz, da es vergriffen ist, um es im Detail beurteilen zu können. --GT1976 (Diskussion) 07:50, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Friedrich Adrario

message: Müsste er nicht als Divisionär in den Ruhestand gegangen sein? Zwischen 1980 - 2002 gab es den Dienstgrad Generalmajor nicht. --GT1976 13:12, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad 

message: Bitte mal überprüfen/ändern. Macht so keinen Sinn:
"...Danach übernahm er als Zugführer das 402. Radfahr-Bataillon der 4. (Panzerjäger-)Kompanie..." (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.26 (Diskussion) 13:47, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Partikulargericht

message: "Nach dem Endgericht werden solche in die Hölle verdammt, aus der es kein Entrinnen gibt. Sie werden dort bis in alle Ewigkeit gepeinigt und gequält werden." Das "christliche" Dogma von ewiger (endloser) Pein und endloses gequält werden in der Hölle ist nicht eindeutig biblisch zu belegen. --Cybazyrfa 13:17, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ewige Pein und Qual in der Hölle 

message: Der Artikel liest sich teilweise wie ein dogmatischer Traktat. Er sollte stärker "neutralisiert" werden. --EHaseler (Diskussion) 18:00, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel krankt iMHO daran, daß er den eigentlichen Artikelgegenstand, dogmatisch oder nicht, bisher gar nicht darstellte, sondern darzulegen versuchte, was nicht darüber in der Bibel stehe. So herum kann man das Pferd aber nicht aufzäumen. Ich baue noch aus. --Turris Davidica (Diskussion) 13:58, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entdogmatisierung
Diskussion:Liedanzeiger

message: Als Organist gibt es nach meiner Erfahrung keine konfessionelle Verteilung von modernen bzw. altmodischen Liedanzeigern. Den gegenbeweis könnte man nur durch eine Statistik (!) erbringen. Deswegen verändere ich die betreffenden Stellen.
--Metzner 13:20, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:   evangelische oder katholische Liedanzeiger ? 

message: Eine nicht elektronischer Liedanzeiger wird im Stephansdom in Wien verwendet. Die Größe der Kirche und die Art der Elektroinstallation ist irrelevant, ob eine elektronische oder herkömmliche Liedtafel installiert ist!
--Rellektrebor 00:57, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:   Nicht elektronische Liedanzeiger 

message: Wie funktionieren Liedanzeiger, bei denen keine LEDs verwendet werden? Vorzufinden sind solche in die Wand eingelassenen Anzeigen z. B. im Paderborner Dom. Könnte dies jemand vielleicht ergänzen? 195.4.185.245 20:31, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin durch Zufall auf meine eigene Frage von vor acht Jahren gestoßen. Schade, dass das Rätsel nicht gelöst werden konnte. Damals wie wahrscheinlich auch Jahrzehnte zuvor waren Liedanzeiger installiert, die definitiv nicht mit LCDs gearbeitet haben, vor allem erkennbar an einer »glatten« Schriftart. Ich gehe heutzutage von einer Art Diaprojektor oder solchen Projektionseinheiten (IEE One Plane Readout), jeweils als Rückprojektion, aus. Die Anzeigen hatten geschätzt eine Größe von 40 × 40 cm und waren stets plan in Wände oder Säulen eingelassen. Beim Umschalten zur nächsten Strophe kann ich mich noch daran erinnern, wie die Anzeige komplett ausging und etwa zwei Sekunden benötigte, um die nächste Nummer anzuzeigen. Leider lassen sich auch fast eine Dekade später wenig Informationen dazu finden. — Kowsalat (Diskussion) 14:45, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise elektrische Liedanzeige erwünscht 

message: Mal ein paar Fragen:
* Neuanschaffung von Projektoren durch Wechsel des Gesangbuches: das wäre aus meiner Sicht erklärungsbedürftig. Denn was ändert sich, wenn man ein neues Buch anschafft? Die Liednummern ja, aber werden die wirklich länger (3-stellig ist ja bekannt, gibts irgendwo schon welche mit 4 Stellen)? Wobei dann eine Neuanschaffung nicht nur bei Projektoren, sondern bei fast allen Arten von elektrischen Anzeigen notwendig würde.
* Projektoren, so wie ich sie noch kenne, sind zwar elektrisch, aber nicht elektronisch, die Einordnung in dieser Überschrift wäre also falsch. Dass es auch elektronische gibt, ist mir dabei bewusst, daher sollte man die Überschrift vielleicht überdenken.
* Das Liedtafeln den Kirchenraum verunzieren find ich eine schlechte Formulierung. Ich habe nur wenige Kirchen bisher gesehen, wo man diese Tafeln als Unzierde bezeichnen würde.
* Die Erwähnung von SongSelect im letzten Abschnitt halte ich im ersten Lesen für eine Art von Werbung. Wird denn im gesamten deutschsprachigen Raum ausschließlich dieses System verwendet oder ist es eines von mehreren Lizensierungsmöglichkeiten? Ohne Referenz, dass dies die einzige Seite ist, würd ich den Produktnamen entfernen.
-- Quedel 21:43, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Provinz Groningen

message: So finden sich unvollständige Sätze wie "Der Bischof verteilte großzügig an seine Familie." oder "Nur Groningen und angrenzende Gebiete (Go und Wold – Gorecht) standen unter der Herrschaft des Bischofs von Utrecht. War also eigentlich Teil von Drenthe." (nicht signierter Beitrag von Dreibuchstaben (Diskussion | Beiträge) 13:22, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel ist noch überarbeitungswürdig 

message: Dass die *heimischen* (sic!) Dialekte, "Niedersächsisch" o.ä. (Platt, Friesisch) gesprochen wird, würde ich aus der Einleitung rausnehmen. Es sind wirklich nur sehr wenige, mit denen man sich op platt verständigen kann. In der Einleitung sollte nur das Wichtigste kurz erwähnt werden. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 23:17, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Sprache

message: Es gibt in Wikipedia ein eigenes Stichwort/Liste "Regionalhymnen". Auch ausländische, auch niederländische ! Aber der Hymnus der Provinz Groningen fehlt, während der von u.a. Flevoland, das Twents Volkslied oder Mijn Drenthe durchaus gelistet sind.
 
"Dus: Het Grönnens laid mag niet ontbreken !"
(Also:Das Groninger Lied darf nicht fehlen )
in der o.g. Liste - wer kann das übernehmen ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 13:27, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Grönnens laid: Bitte auch zu den Regionalhymnen
Diskussion:Objekt Forelle

message: Da Hitler erst am 30.April 1945 Selbstmord beging, kann die prov. Reichsregierung nicht am 22. die Arbeit aufgenommen haben. Bessere Daten habe ich allerdings auch nicht. -- SSBDS 13:25, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Datum unklar 

message: Zwei private und nicht sehr seriös aussehende Webseiten als einzige Quellen für eingnzes Lemma?? M∞sfrosch 09:09, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Liste der Bischöfe von Passau

message: Hallo,
laut folgender Quelle soll Vivilo der erste Bischof des neu gegründeten Bistums gewesen sein:
http://www.bautz.de/bbkl/v/vivilo.shtml
Kann das jemand einarbeiten, wenn es sinnvoll erscheint?
Meine vorangehenden Änderungen aufgrund der http://wiki-de.genealogy.net/Topographia_Bavariae/065 habe ich hoffentlich richtig rückgängig gemacht. Da hatte ich die Hinweise bzgl Bischof Pilgrims "Lorcher Fälschungen" nocht nicht entdeckt.
Viele Grüße
Franz
-- FranzME 13:31, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der erste Bischof des Bistums Passau
Diskussion:Alles über Eva

message: Laut IMDB:
:Erich Kästner – Dialog: German version (uncredited)
--Kurt Jansson 13:35, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Die Handlung wurde nicht genug erwähnt. Besonders Addison de Witt und eine Mindestinformation über Evas Vergangenhsit hätte erwähnt werden müssen. Auch die Botschaft des Films wurde nicht erwähnt, dass es viele wie Eva und Phoebe gibt (der Trick mit dem dreifachen Spiegel sollte das bildlich zeigen). 
--Traitrich (Diskussion) 19:19, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Hallo!
Ich habe mich auf anderen Websiten umgesehen und bemerkt, dass die Alterfreigabe immer unterschiedlich ist. Ist der Film jetzt ab 6 oder ab 12 Jahren freigegeben?
Es wäre sehr freundlich, wenn ein*e andere*r Benutzer*in danach gucken und mir berichten könnte, was er/sie denkt.
Vielen Dank
--GraceKelly1234 (Diskussion) 09:18, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Saubere Wehrmacht

message: Wie ist folgender Satz zu verstehen: "Als Ausgangspunkt dieses Narrativs gilt der letzte Wehrmachtbericht vom 9. Mai 1945, der propagierte, die Wehrmacht wäre in heldenhaftem Kampf einer gewaltigen Übermacht ehrenvoll unterlegen." Ist das eine indirekte Rede dessen, was der Bericht propagierte? In diesem Fall müsste es sei unterlegen heißen (Konjunktiv I). Wenn nicht, dann verstehe ich den Sinn nicht. --FWS AM (Diskussion) 20:20, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Artikelersteller und Hauptautor 5glogger hat ja nun das falsche „wäre“ ins richtige „sei“ geändert. Verantwortlich für diesen Missstand war ich, obwohl ich es gerne nicht gewesen wäre;-) Da ist mein erratisches Sprachgefühl mit mir durchgegangen inklusive der offensichtlich irrigen Auffassung, man könne trotz des „wäre“ die indirekte Rede erkennen. Danke für den Hinweis, FWS AM. -- Miraki (Diskussion) 09:18, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Umseitig fehlt offensichtlich ein Abschnitt zur Kritik. Die wiss. Aufarbeitung der Prozesse hat Kontroversen evoziert, deren Kritik als Solche genannt werden müsste. Das bezieht sich ausdrücklich nicht nur auf die Kritik der bekannterweise mangelhaften Aufarbeitung der Historiografie zwischen 1945 bis etwa 1990. Bis in die 2020er-Jahre sind Defizite zur wiss. Aufarbeitung bekannt, deren Kritik umseitig ausgeblendet wird. 80.187.107.86 13:46, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Auf welche konkrete Literaturangaben (siehe WP:Belege) stützt du deine Behauptungen, IP 80.187.107.86? In welcher Literatur sind bis in die 2020er Jahre Defizite zur wissenschaftlichen Aufarbeitung thematisiert? -- Miraki (Diskussion) 08:44, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlender Abschnitt zur Kritik