Diskussion:Titanic (1943)

message: Ich habe diesen Artikel überarbeitet, weil die These, der Film sei GEGEN die Nazis gerichtet, einfach zu abenteuerlich ist. Sie bewegt sich völlig abseits von den bekannten Fakten zum Film.
Deutschtümelei und Militarismus kommen in dem Selpin-Film deutlich zum Vorschein. Dazu einige Beispielszenen: 
- Ein Besatzungsmitglied beantwortet einen Befehl mit "Jawohl, Herr Kaleu!", obwohl es auf einem Passagierschiff bestimmt keinen Kapitänleutnant gibt. Das ist ein militärischer Dienstgrad.
- Die Bordkapelle der "Titanic" ist uniformiert und spielt Marschmusik.
- Ein deutsches Auswandererehepaar geht dem Tod Hand in Hand und mit trotzigen Blut-und-Boden-Gesichtern entgegen.
Christian B.
Stimme Christan B. vollkommen zu. Habe auch sehr stark einen propagandistischen Charakter des Filmes empfunden. U.a. an den oben erwähnten Beispielen - die Deutschtümelei ist sehr extrem dargestellt und v.a. bei der Figur des Offiziers Petersen kaum erträglich und auch in der Schärfe der Auseinandersetzung "Offizier gegen Präsident der Linie" ebenso wie seinen fast prophetischen Aussagen reichlich unglaubwürdig. Zitat des Filmrezensenten Stephan Horn: "Der Herrenmensch als todesverachtender Gentleman ist an und für sich keine schlechte Idee, wird man sich in der Reichskulturkammer gedacht haben. Allerdings kommt dem schneidigen, deutschen (!)1. Offizier der Titanic (Hans Nielsen) der NS-Gutmensch zu den Ohren heraus, dass die Schwarte nur so kracht." ). 
Der Präsident der White Star Line könnte ebenfalls der NS-Propaganda gegen die britische "Plutokratie" entstammen, Bruce Ismay wurde eindimensional und äußerst negativ dargestellt (auch die anderen Mitglieder der [geld-]aristokratischen Oberschicht passen fast ausnahmslos in das negative Propagandamuster der NS-Zeit, die meisten von ihnen werden überaus unsympathisch dargestellt (kühl, arrogant, gierig, rücksichtslos - es wird auch mit einigen maskenbilderischen Tricks gearbeitet). Diese Darstellung bestimmt ungefähr die ersten 20 Minuten des Films.
    
Es würde mich auch interessieren, wie der Name Ismay korrekt ausgesprochen wird. Im Film wird er immer mit "a-i:" am Ende des Namens statt - zumindest möglich, vielleicht sogar allein korrekt - mit "ej" ausgesprochen. Der Name klingt damit fast wie der hebräische Name "Ismael"; bei mir war jedenfalls die ganze Zeit diese Assoziation da. Auch die Physiognomie erinnerte mich an antisemitsche Klischees dieser Zeit. Sollte mich wundern, wenn das rein zufällig gewesen sein sollte.
Ich bin zu wenig Filmkenner, um die fast überall zu findenden Lobgesänge auf diesen Film (sei es über Schauspielerleistung, Trickaufnahmen, Kameraführung und Regie) kompetent beurteilen zu können. Ich habe aber den Eindruck, daß der Propaganda-Gehalt dieses Films in den jeweiligen Besprechungen deutlich zu kurz kommt. Eventuell erklärbar durch das tragische Schicksal des Regisseurs Herbert Selpin und durch den Verbot des Films durch Goebbels wg. der befürchteten defätistischen Wirkung - es war im Grunde genommen aus Sicht der NS-Sicht einfach der "falsche Stoff"; korrekt ist das aber m.E. nicht. Louis63 03:29, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Antifaschistisch

message: Leider habe ich nur einen Schnitt des Films gesehen, als ich 1999 in Deutschland wohnte. Hier in Kalifornien ist er unmöglich zu finden. Ich glaube, die Mannschaft im Film salutiert auf der amerikanischen Weise mit der Palmflache parallel zum Boden. Ist das richtig? Das Schiff wurde von einer britischen Firma aufgebaut und betrieben. --Benutzer:bamjd3d
:Ja, das ist richtig. Nur bei der British Army und der Royal Air Force wird mit der nach vorn gedrehten Handfläche gegrüßt, die Royal Navy (und damit auch die Offiziere der Handelsmarine auf Zivilschiffen) grüßt, wie du so schön sagst, auf "amerikanische Weise". Gruß Ogb (Diskussion) 09:40, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Faktische Fehler im Film 

message: Ich arbeite grade an einer kompletten Neubearbeitung des Artikels. Es gibt seit 2012 Literatur, eine wissenschaftliche Arbeit und eine Dukumentation zu dem Film der teilweise neue Erkenntnisse bringt. Daher ist eine komplette Neuüberarbeitung nötig! Bitte keine Änderungen mehr vornehmen, ich denke ich habe in ein bis zwei Tagen den neuen artikel feritg! --Yogi (Diskussion) 22:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  komplette Neuüberarbeitung! 

message: Im Text heißt es: Nur der deutsche Erste Offizier Petersen (in Wirklichkeit gab es keinen deutschen Offizier an Bord) erkennt die Gefahr; [...], laut Besetzungstaballe spielt neben Hans Nielsen ("Erster Offizier Petersen") zugleich auch Theo Shall den (historischen) Ersten Offizier William M. Murdoch. 
Den Ersten Offizier ("Peterson" und "Murdoch") gibt es laut Besetzungstabelle, in die sich wohl ein Fehler eingeschlichen hat, also zweimal. --LoisJAbel (Diskussion) 15:18, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vereinfacht ausgedrückt, laut Besetzungstabelle gab es zwei Erste Offiziere an Bord, nämlich Petersen und Murdoch. Vermutlich ein Fehler in der Tabelle. --LoisJAbel (Diskussion) 18:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: War der Film nach 1945 ein Vorbehaltsfilm? --105.12.7.190 02:41, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorbehaltsfilm 

message: Das soll jetzt kein Aufruf zu einer Diskussion sein- Ich habe Mir durch Zufall mit ein paar Kollegen den Film angesehen- Die Rangschleifen der Besatzung stimmen teilweise nicht / gab es zum Zeitpunkt der Titanic Katastrophe nicht (Möglicherweise wurde das mit Absicht so gemacht oder die Requisite hat da irgendetwas durcheinander gebracht) . --91.45.197.67 18:39, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ränge