lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Bock (Politiker, 1872)

message: Für welche Partei war er denn im Landtag? Für die DDP, wie man den Kategorien entnehmen könnte? --Ingo Habeck (Diskussion) 10:42, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Welche Partei 

message: Wenn ich mir umseitig so sein Autogrammkärtchen angucken, dann hat er offensichtlich mit Bock, Dr. Friedrich signiert, so das sich mir die Frage stellt, ob er nicht eher auf Wilhelm Bock gehört. Was meint ihr? --Jack User (Diskussion) 15:52, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Du meinst vermutlich Friedrich Bock statt Wilhelm Bock? Allerdings glaube ich nicht, dass es sich bei dem handschriftlichen Namen auf der Abbildung um eine eigenhändige Signatur handelt, denn wer signiert schon in der Reihenfolge Nachname, Vorname? Das wäre jedenfalls ungewöhnlich. --Koschi73 (Diskussion) 17:42, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Äh, ja, danke für die Richtigstellung, aber Koschi73: ich empfinde diese Autogrammkarte per se schon als ungewöhnlich. Und auch wenn es nicht eigenhändig ist, so hat er doch sicher seine Erlaubnis dazu geben müssen, mindestens ja seine Unterschrift. MfG --Jack User (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wir wissen ja nicht, in welchem Zusammenhang das Bild einst entstanden ist, also auch nicht, ob es sich - wie du vermutest - um eine Autogrammkarte handelt. Ich vermute, dass der handschriftliche Name von einem Archivar stammt, darauf deuten auch andere Einträge in der Quelle  hin. Aber das sind natürlich alles nur Vermutungen. --Koschi73 (Diskussion) 17:58, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, ok. Daran habe ich gar nicht gedacht. Böse Archivare... :D --Jack User (Diskussion) 18:01, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hier ist er übrigens als Dr. Wilhelm Bock zu finden! :D --Koschi73 (Diskussion) 18:06, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  --Jack User (Diskussion) 18:08, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  In dem Handbuch Der Badische Landtag 1918–1933, Droste Verlag, Düsseldorf 2010, wird der Abgeordnete auch mehrfach als Dr. Wilhelm Bock erwähnt. --Koschi73 (Diskussion) 22:21, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Deswegen ist er jetzt auch auf Wilhelm Bock (Politiker, 1872)! MfG --Jack User (Diskussion) 10:33, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hermann Dietrich (Politiker, 1879)

message: "von 1911 bis 1921 Mitglied des Badischen Landtages", wohl auf der Liste der DDP, aber in welchem Wahlkreis? Wo lebte er damals? --Ingo Habeck (Diskussion) 10:45, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: 1911 bis 1918 jedenfalls nicht DDP, weil es die noch nicht gab. --Mogelzahn (Diskussion) 01:26, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlkreis
Diskussion:Enok (Schiff)

message: Ist die Nosce Orbis identisch mit der Enok?
Nosce Orbis (ship, 1955) ENI 02318541 on the Rhine near Sankt Goar pic1.JPG
Nosce Orbis (ship, 1955) ENI 02318541 on the Rhine near Sankt Goar pic2.JPG
Nosce Orbis (ship, 1955) ENI 02318541 on the Rhine near Sankt Goar pic3.JPG
Nosce Orbis (ship, 1955) ENI 02318541 on the Rhine near Sankt Goar pic4.JPG
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:51, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Name?
Diskussion:Paul Rieger

message: Hallo Schilderwaldmeister, bei Rotlinks auf BKS empfiehlt es sich, im Kommentar eine begründende und die Weiterarbeit befördernde Erklärung beizugeben, so auch hier. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:02, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Paul Rieger (Schriftsetzer)]]
Diskussion:Karl Julius Großhans

message: "Abgeordneter für den Seekreis (Bodensee) im Landtag der Republik Baden" - großes Lob, man sieht das nur selten in Artikeln zu den badischen Landtagsabgeordneten, dass der Wahlkreis genannt wird. --Ingo Habeck (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlkreis
Diskussion:Guido Leser

message: Ich möchte Leser gern für die Wahl in die Nationalversammlung bzw. den badischen Landtag verorten. In welchem Wahlkreis wurde er gewählt? --Ingo Habeck (Diskussion) 11:35, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlkreis
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/1. Februar 2019

message: Weshalb ist die Bearbeitung dieser Seite für nicht angemeldete Benutzer nicht möglich? Es gibt weder einen Hinweis, noch bin ich gesperrt. Aktuell nur „Quelltext anzeigen“, nicht „Quelltext bearbeiten“. Bei allen anderen Löschdiskussionen (Tage vorher und danach) ist die Bearbeitung möglich, so dass ich davon ausgehe, dass hier ein Irrtum vorliegt. Gruß, -- 217.151.147.210 12:02, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nein, ein Irrtum liegt nicht vor. Die Seite wurde wg IP-Vandalismus geschützt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:06, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Steht eben (anders als bei gesperrten Artikeln) nirgends. Betrifft mich zwar nicht, macht mich aber trotzdem zum Betroffenen. Gruß, -- 217.151.147.210 12:19, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe bei WP:AA eine Anfrage wg Freigabe gestellt. Eine Anmeldung bei WP macht aber durchaus Sinn. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:26, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bin seit Ende 2007 dabei, habe privat kein Internet (!) und dienstlich darf ich eigentlich gar nicht, daher unangemeldet. -- 217.151.147.210 12:37, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Respekt!! Im Jahr 2019 noch kein privates Internet!!!--Leif (Diskussion) 18:51, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Es gibt doch auch öffentliches W-LAN. --Ducker Colon (Diskussion) 19:00, 4. Feb. 2019 (CET)

text: Leider aber noch in einem sehr kleinen Umfang....--Leif (Diskussion) 21:57, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bearbeitung nicht möglich
Diskussion:Gemma Bovery – Ein Sommer mit Flaubert

message: Der Artikel ist deutlich Overkill. Der Artikel verliert sich in zuvielen Details. Es handelt sich hierbei um eine Nacherzählung und keine Inhaltsangabe. Bitte entsprechend überarbeiten, so dass es eine Inhaltsangabe wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:22, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Von Nacherzählung zu Inhaltsangabe
Diskussion:Otto Vielhauer

message: Man erfährt nicht viel, allerdings scheint auch die Quellenlage dürftig zu sein. Im "Eppinger Lexikon" lese ich ich: "Otto Vielhauer, 1875-1958 Politiker, Landtagsabgeordneter aus Eppingen". Also lebte er noch dort, als er gewählt wurde, was zu vermuten war, aber hier nicht explizit geäußert wird. Welcher Wahlkreis da zuständig war, kann ich nicht beurteilen. --Ingo Habeck (Diskussion) 12:33, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wo lebte er denn und wo wurde er gewählt?
Diskussion:Dante Martins Teixeira

message: olà  nun gibt es aber bei uns die Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste von Zoologen nach Autorenkürzeln (siehe für ihn bei --> T).
Andere Frage: Möchtest Du noch die monografischen Schriften nachtragen oder soll ich (bei nächster Gelegenheit)? In der Nationalbibliothek findet man ihn mit Suche unter "Teixeira, Dante Martins" über Busca. Besonders interessiert mich sein Spezialthema der frühen Forschungsreisen am Anfang des 16. Jahrhunderts, da haben wir für Brasilien nur wenige echte Spezialisten. - Statt escavador benutze ich übrigens immer das Original bei curriculum lattes. P.S.: Der Artikel ist jetzt auch als Vorschlag für die pt:WP vermerkt bei Museu Nacional, also vielen Dank für den Artikel. --Turíbio Branco (Diskussion) 13:41, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: soweit mir bekannt ist, haben wir bei keiner Zoologen-Biografie das Autorenkürzel dazugeschrieben, es sei denn, er ist zusätzlich Botaniker (z. B. Carl von Linne). Bei Teixeira würde mich vor allem seine Doktor- und seine Masterarbeit interessieren, wobei ich interessant finde, dass seine Dissertationsberater Entomologen waren. Leider weiß ich nicht, wo man die Arbeiten bekommen kann. Wahrscheinlich muss man  da wohl direkt nach Brasilien schreiben. Von seiner verstorbene Frau würde ich auch gerne wissen, ob sie im biologischen Bereich tätig war. James Jobling (HBW Alive Key) schreibt nur, dass sie aus Mexiko stammt. Ich schau mir die Bibliographie mal an und entscheide dann, was in die Liste kommt. --Melly42 (Diskussion) 14:00, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Taxon-Autorenname
Diskussion:Roman Knoll (Antarktika)

message: Auch hier gibt es eine enzyklopädisch relevante gleichnamige Person: :pl:Roman Knoll (1888–1946), polnischer Politiker und Diplomat
: durch Verschiebung und Erstellung einer BKS. --Jamiri (Diskussion) 15:51, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gleichnamige Person
Diskussion:Castine-en-Plaine

message: "Sie entstand als Commune nouvelle mit Wirkung vom 1. Januar 2019, indem die bisherigen Gemeinden Rocquancourt, Hubert-Folie und Tilly-la-Campagne." hier fehlt ein konjugiertes Verb. Grauer Mönch (Diskussion) 14:49, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Interdigitalelektrode

message: Interdigitalelektroden sind kommerziell verfügbar, z.B. aus Gold (auf Quarz oder Keramik, 10 µm, 20 µm, 30 µm oder 50 µm Spaltbreite ); aus Gold auf Polyimid, aus Gold oder Platin (5 µm oder 10 µm Spaltbreite ) oder aus Gold oder Platin mit Elektroden in Form geöffneter Ringe (), aus Gold, Platin, Kohlenstoff oder ITO (Spaltbreiten 2 µm, 3 µm, 5 µm ), Gold, Platin (Au 10 µm , Au 200 µm , Pt 10 µm ). --Nick B. (Diskussion) 22:15, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiele kommerzieller Elektroden 

message: Interdigitalelektroden kommen immer paarweise vor. Im einfachsten und typischen Fall enthält ein Sensor genau ein Elektrodenpaar. Sollte man den Artikel nach Interdigitalelektroden verschieben oder besser hier belassen? Ein schwaches Argument für die Einzahl ist z.B. die Analogie zur pH-Elektrode, die in der Einstabmesskette eigentlich auch aus mindestens zwei Elektroden besteht. --Nick B. (Diskussion) 22:15, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma / Sprache: Singular oder Plural?
Diskussion:Hilmar Fuchs

message: Hallo Justy, ich bin der Meinung, dass du einige falsche Kategorien für Hilmar Fuchs genutzt hast. Kannst du das bitte korrigieren.--Techniker71 (Diskussion) 15:43, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: @Justy: Es sind die Kategorien, die zu Karl Döring (Manager) gehören. Also bitte dringend die zu Hilmar Fuchs eintragen.--Techniker71 (Diskussion) 16:06, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: In Quelle 1 steht als Geburtsort Ellefeld und in Quelle 2 Falkenstein. Weiß da vielleicht jemand, was da richtig ist?--Techniker71 (Diskussion) 10:47, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Puente Internacional Agustín P. Justo - Getúlio Vargas

message: Ich halte es für ein Gerücht, dass es sich um eine kombinierte Eisenbahn- und Straßenbrücke handelt. Und wer soll denn dann der Betreiber der Eisenbahnlinie sein? Es ist doch eine normale zweispurige Brücke, damals zeitgemäß als Auslegerbrücke mit Spannbeton gebaut, die Schienen enden jeweils am Fluss, in Uruguaiana ist dann noch deutlich die Zoll- und Umladestation zu erkennen, in Argentinien ist das etwas weiter im Inneren. --Turíbio Branco (Diskussion) 16:36, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Karte: https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?params=29.742944444444_S_57.093694444444_W_region:AR-B/AR-C_type:landmark&pagename=Puente_Internacional_Agust%C3%ADn_P._Justo_-_Get%C3%BAlio_Vargas&language=de und die Bahnhöfe auf beiden Seiten gibt es auch. --Cruzado 16:40, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Siehe auch: El 12 de octubre de 1945 fue inaugurada la conexión ferroviaria con Brasil por el Puente Internacional Agustín P. Justo - Getúlio Vargas con tres ramales de trocha estándar que parten de la Estación Paso de los Libres --Cruzado 16:45, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  kombinierte Brücke?
Diskussion:Hupalupa

message: Die beiden Weblinks verweisen auf private Webseiten die als Belege nicht geeignet sind. 
Der Hinweis auf die - nicht gerade aktuelle - Literatur ist nicht mit dem angegebenen Buch verlinkt, sondern verweist auf ein Buch in dem Hupalupa nicht vorkommt: 
Einschlägige Literatur ist z. B.:
  oder:  
Diese Literatur müsste sich dann aber auch in dem Artikel widerspiegeln.--Christian Köppchen (Diskussion) 16:38, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich habe mich geirrt. Hupalupa kommt in dem Buch von Tomás Arias Marín de Cubas aus dem Jahr 1694 doch vor: Hupalupa = Pablo Chapulapu und Hautacuperche = Auta Cuperche. Die Angaben in dem in dem Wikipedia-Artikel werden aber durch den Text auch nicht belegt.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:09, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Dann einfach machen. --Gomera-b (Diskussion) 23:01, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Derzeit bin ich mit anderen Sachen beschäftigt, die mir wichtiger sind.--Christian Köppchen (Diskussion) 23:08, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Eurobaustoff Handelsgesellschaft

message: Ich habe gerade in Spezial:Diff/185381011 eine nicht-neutrale Bearbeitung zurückgesetzt. In meinen Augen liegt ein deutlicher Interessenkonflikt vor, wenn die im Artikel beschriebene Gesellschaft selbst derartige Bearbeitungen vornimmt. Die zuvor erfolgte Aktualisierung von neutralen Unternehmensdaten hingegen beanstande ich nicht. Ich bitte darum, in Zukunft nur noch neutrale Aktualisierungen vorzunehmen, aber keine weiteren PR-Beiträge einzufügen. ~ ToBeFree (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe in Spezial:Diff/185381757 ein Statement entfernt, das ich persönlich vorerst skeptisch sehe. Die Information stammt laut zitiertem Artikel von der Kooperation selbst; eine unabhängige Quelle wäre in meinen Augen zusätzlich erforderlich, um das zu belegen. Zudem kann auch der bloße Hinweis auf eine speziell ausgewählte, toll klingende Information möglicherweise eine nicht-neutrale Hervorhebung darstellen. Diese Gefahr sehe ich besonders bei einer vom Unternehmen angestoßenen Pressemitteilung, um die es sich hier vielleicht handelt.Siehe besonders: WP:Belege, Abschnitt "Umgang mit parteiischen Informationsquellen". ~ ToBeFree (Diskussion) 18:27, 4. Feb. 2019 (CET)

text: Ich war überrascht, als ich bemerkt habe, dass der von mir in Spezial:Diff/185382182 entfernte Satz in der Quelle nur im Konjunktiv auftaucht. Im Wikipedia-Artikel wurde dann eine Tatsachenbehauptung daraus. In meinen Augen ist das ein äußerst fragwürdiger, unsauberer Zitierstil. ~ ToBeFree (Diskussion) 18:43, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Interessenkonflikt
Kategorie Diskussion:Unternehmer (Süßwaren)

message: Sollte evt. direkt unter :Kategorie:Süßware als Thema eingeordnet werden, da nicht jeder Unternehmer, der mit Süßwaren zu tun hat, zwangsläufig auch mit der Herstellung zu tun hat (z.B. ein Unternehmer, der Süßwaren vertreibt). Grüße --Didionline (Diskussion) 18:22, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn er nur den Vertrieb macht, gehört er gar nicht hierher, sondern zur :Kategorie:Unternehmer (Lebensmittelhandel). Für Personen, die nicht eindeutig zuordbar sind, besser ganz auf die Lebensmittelsparte verzichten. Aber hab eigentlich keine Zweifelsfälle gefunden. Wie an anderer Stelle gesagt, mir gehts um den Cluster, "als Thema" ist als Oberkategorie in Ordnung.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:06, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Okay, aber wie immer würde eine Definition der Kategorie gut tun. ;) --Didionline (Diskussion) 21:52, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einsortierung
Kategorie Diskussion:Nordische Geschichte

message: Hallo, gibt es einen Grund dafür, dass diese Kategorie nicht Unterkategorie der :Kategorie:Nordeuropa ist, wie die analogen :Kategorie:Mitteleuropäische Geschichte, :Kategorie:Geschichte (Südeuropa) und :Kategorie:Geschichte (Südosteuropa) in den entsprechenden Kategorien? --Zweioeltanks (Diskussion) 19:09, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: [...] Das lässt sich durch den Artikel Nordische Geschichte herleiten, der ausdrücklich sagt Nordische Geschichte ist nicht auf den rein skandinavischen Bereich beschränkt. Sie kann ebenso norddeutsche, baltische oder nordatlantische Geschichte umfassen.. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:40, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, sorry, Didionline, das meinte ich natürlich. Ich halte den zitierten Satz im beleglosen Artikel allerdings für falsch. Nordische Geschichte als Studienfach ist natürlich schon auf Skandinavien ausgerichtet, natürlich unter Einschluss der ehemals schwedischen und dänischen Besitztümer auf der anderen Seite der Ostsee. Da gibt es also Ausfransungen, die mMn aber nicht an der Einordnung hindern würden. Genauso wie die deutsche Geschichte auch zeitweise den Bismarck-Archipel und Kamerun im Ersten Weltkrieg einschloss, aber trotzdem in der :Kategorie:Europäische Geschichte gehört. Ein Problem sehe ich nur bei Grönland, das zum Norden, aber nicht (jedenfalls nicht geographisch) zu Europa gehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:04, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Auch hier noch mal die Feststellung, das sich das nicht ganz vergleichen lässt: Die von Dir genannten Themen hatten eben etwas mit der deutschen Geschichte zu tun, aber was haben die norddeutsche, baltische oder nordatlantische Geschichte prinzipiell mit Nordeuropa zu tun? --Didionline (Diskussion) 19:12, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das lässt sich schon vergleichen, denn nur die Teile Norddeutschlands, des Baltikums und des Nordatlantik, die mal zu Schweden, Dänemark oder Norwegen gehörten, lassen sich unter nordische Geschichte fassen. Oder hast du jemals gehört, dass auch die Geschichte Ostfrieslands oder des Memellandes zur nordischen Geschichte gehörten? Wenn der (grundsätzlich doch nicht völlig falsche) Satz im genannten Artikel so verstanden wird, als ob die gesamte Geschichte Norddeutschlands und des Baltikums zur nordischen Geschichte gehöre, wird er unsinnig.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:17, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Dann muss wohl erstmal an dem Artikel gearbeitet werden, damit er als Definition für eine evt. Kategorie taugt. ;) --Didionline (Diskussion) 21:49, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Offshore-Windpark Luchterduinen

message: Die Angabe der Nabenhöhe von 81 Metern ist von wo weg gemessen? Fundament auf dem Meeresboden oder Nullniveau des Meeresspiegels?
--Walter59 (Diskussion) 19:22, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Technik
Diskussion:Pädagogikunterricht

message: Die Inhalte werden weiter differenziert und fortentwickelt.--Valtin Dries (Diskussion) 20:24, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte den Link Fröbel präzisieren, es gibt da zwei Pädagogen diesen Namens.--Berita (Diskussion) 20:55, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Differenzierung
Diskussion:Johann von Werder

message: Infanterieregiment „von Preußen“ - Welches R war denn dass? --80.187.85.105 20:55, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Am 19. Dezember 1800 kam er als Gefreitenkorporal in das Infanterieregiment „von Preußen“  

message: Schöne alte Begriffe: aggregiert - einrangiert - fungierte . Wiki erklärt nur einen unzureichend. Sollte man vielleicht auf 2019 umformulieren. --80.187.85.105 21:03, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  am 12. April 1809 dem Leib-Infanterie-Regiment aggregiert und am 8. August 1809 einrangiert. Er fungierte von 1811 bis 1813
Diskussion:Franz-Michael Elsen

message: Große Lücke zwischen 1933 und 1945! Wer hat hierzu Infos und kann den Artikel ergänzen? --80.187.85.105 21:12, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Elsen engagierte sich vor 1933 in der Jugendorganisation der BVP. In den letzten Kriegswochen 1945 war er in der Freiheitsaktion Bayern aktiv.
Diskussion:MidnightBSD

message: So langsam würde doch eine Versionstabelle Sinn ergeben. --2001:16B8:2C4D:6300:48E3:7FBE:8D60:F6E1 21:33, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Versionstabelle 

message: Aktuell ist die Version 2.0.1 --2001:16B8:2C11:DD00:D0D4:877D:4956:C467 11:33, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aktuelle Version
Diskussion:Marinefliegerkommando

message: Wir können jetzt noch eine Weile Pingpong spielen oder uns einigen. Natürlich ist das Marinefliegerkommando eine Behörde, aber es ist zugleich die Bezeichnung für den Marinefliegerverband, der sonst nämlich keinen Namen hat. Deshalb ist beides richtig, und ich schlage vor, beide Kategorien einzufügen. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:38, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da kann ich Dir leider nicht folgen. Es gibt doch 2 Marinefliegerverbände, das Marinefliegergeschwader 3 und das  Marinefliegergeschwader 5 beide auf dem Fliegerhorst Nordholz stationiert. Gruß--Catorom (Diskussion) 22:02, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Na gut, machen wir es präziser. Die Marineflieger bilden einen Großverband unter dem Marinekommando, der vom Marinefliegerkommando geführt wird und aus den MFG 3 und 5 gebildet wird. Dieser Großverband trägt wie der Stab, der es führt, die Bezeichnung Marinefliegerkommando. Ein Kommando ist nicht nur der Begriff für einen Stab, sondern auch für eine Truppe wie etwa das Kommando Spezialkräfte, bei dem Du selber Verbandskategorien eingefügt hast. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:14, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Habe es jetzt in diesem und den beiden Flottillenartikeln ganz korrekt formuliert. Da findest Du auch Deine Kommandobehörde wieder. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:10, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kommando oder Großverband 

message: In den letzten Stunden sind Änderungen eingegeben worden, die als Quelle Angehörige des Kommandos angeben. Das sind keine zulässigen Belege gemäß den gültigen Richtlinien. Deshalb werden diese Angeben zurückgesetzt. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ungesichtete Änderdungen
Diskussion:Nationale Straßen-Radsportmeister 2019

message: Da schreibt die UCI einen anderen Namen als PCS, lt. UCI heißt der Meister nicht Alex Miller, sondern Johannes Hamunyela. Müsste noch geklärt werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:05, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: PS. Irrtum: Bei der UCI steht bisher nur die Startliste. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:08, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Namibia 

message: Die Länderangaben "Vereinigtes Königreich" in dieser (und den vorherigen Tabellen) ist falsch: Der Verband heißt British Cycling und darin sind England, Schottland und Wales vertreten - aber nicht Nordirland (das zum Vereinigten Königreich dazugehört). Nordirische Radsportler starten für Irish Cycling. Jetzt ist mir unklar, wie man das in der Tabelle richtig darstellen kann. Wer kann helfen? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:36, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Großbritannien
Diskussion:Deutsch Ossig

message: Die Aufzählung unter Geschichte erscheint mit etwas "inkontinent" Da keine wirklichen Belege ist es unmöglich zu strukturieren. --80.187.85.105 22:20, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es wäre gut, wenn du das Problem etwas konkreter beschreibst. Die fehlenden Belege sind ein Problem, ja. --j.budissin+/- 23:30, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Mesoprädator

message: Sorry, aber die jüngste Ergänzung sollte dann doch etwas weiter ausgeführt werden. Inwiefern sind interspezifische Konkurrenz und „Reduzierung der Mesoprädatoren“ gleichermaßen/gleichrangig von genannten „Wechselbeziehungen“ erfasst? Wenn die Populationen der Mesoprädatoren infolge Prädation durch die Apex-Prädatoren reduziert werden, wäre das doch auch ein Konkurrenzeffekt, oder nicht? Hätte die Reduzierung der Populationen der Mesoprädatoren eine andere Ursache (Krankheiten bspw.), wäre es keine Wechselbeziehung mehr...
Und noch was zur Form: Bitte Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften nicht via URL mit dem Artikeltitel als Linktext verlinken, sondern via DOI am Ende des bibliographischen Zitats, also so, wie das beim aktuellen Einzelnachweis 2 der Fall ist. --Gretarsson (Diskussion) 23:32, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte beides machen? Das zweite, damit ich sehe, wie das geht? Sciencia58 (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das zweite mach ich gerne, aber das erste solltest doch du schon machen, denn ich hab die von dir zitierten Arbeiten nicht gelesen. Andernfalls hätte ich gleich selbst nachgebessert, statt hier eine Anmerkung zu hinterlassen... --Gretarsson (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wechselbeziehungen Apex-/Mesoprädatoren