Diskussion:Membranabsorber

message: Insbesondere bei neuen Lemmata müssen Einzelnachweise für die einzelnen Aussagen durch Einzelnachweise belegt sein. 2 Quellen, die hier nicht nachprüfbar sind, genügen den Anforderungen nicht. Siehe wp:blg. Übrigens - Arroganz ist hier nicht angesagt "wenn man lesen kann...". --Partynia ∞ RM 20:04, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Kyalami, hast Du das Lemma eingestellt? Warum dann mit einer IP und nicht unter Deinem Benutzernamen?  Der Redlichkeit wp:belege . In WP werden vermehrt in letzter Zeit Quellen angegeben, die nicht bzw. nur sehr schwer nachprüfbar sind. Darunter sind leider viele gefakte Quellen. Deshalb meine Anfordeung von zusätzlichen Einzelnachweisen. Ich will mich inhaltlich da gar nicht einmischen. Die Ausgestaltung des Lemmas bleibt da Deine Sache. Zumindest sollte zu den einzelnen Aussagen jeweils eine direkte Referenz angegeben sein, jeweils zur relevanten Seite der angegebenen Literatur. Grüße --Partynia ∞ RM 23:25, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die genannten Quellen sind kein Fake, im Gegenteil. --Tomás (Diskussion) 12:50, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kann ja durchaus sein, aber es gibt doch zusätzliche Quellen im Internet zu denen der eine oder andere Abschnitt bequellt werden kann. --Partynia ∞ RM 13:23, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  @ Partynia: ja, ich habe das Lemma eingestellt. unter meinem Benutzernamen Kyalami, am 21.03.2013 um ca. 22:01 (ist in der Versionsgeschichte ersichtlich). Ich "arbeite" hier ausschliesslich unter meinem Benutzernamen. Ich habe die zwei, m.E. vertrauenswürdigsten, Quellen (Fachliteratur) genannt. Diese Quellen sind durch die (korrekt im Sinne der wiki-üblichen Syntax) angegebenen ISBN's für jeden Menschen grundsätzlich nachvollziehbar, wenn auch nicht unmittelbar verfügbar. Einzelnachweise zu den einzelnen Aussagen sind in diesem Kontext auch relativ Sinnfrei, weil in der entsprechenden Literatur (insbesondere Cremer/Müller) seitenlange Abhandlungen stattfinden die letztendlich zu dem Resultat (= praktikable Formel zur allgemeinen Anwendung) führen daß ich in meinem Artikel (möglichst "praxisnahe") zusammengefasst habe. Natürlich gibt es zu diesem Themenkreis auch unzählige weblinks (die, wie Du das gemacht hast, zu "ergoogeln" sind). Sinn und Zweck dieser online-Enzyklopädie (Wikipedia) ist aber nicht (im konkreten Fall) alle weblinks von Menschen aufzuzählen die unter die Rubrik "ich habe auch schon mal einen Membranabsorber gebastelt" fallen; sondern originäre wissenschaftliche Quellen anzuführen. Das habe ich getan. "Die wissenschaftlichen Grundlagen der Raumakustik" von Cremer/Müller sind da sowas wie die "Bibel" der Raumakustik, und der Titel dieses Werkes spricht für sich.(anzumerken ist hier noch daß wir Europäer in Sachen Raumakustik den Mädels und Jungs aus Übersee da ordentlich was voraus haben.... nicht zuletzt auf Grund der akribischen Arbeiten von (ex)DDR-Akustikern, deren Aufgabengebiet darin bestand die Stimme des Parteiführers in div. Auditorien so erklingen zu lassen daß auch der/die letzte Zuhörer/in im hintersten Winkel eines Auditoriums noch entsprechend parteipoltisch indoktriniert werden konnte. (persönliche Anmerkung: natürlich ist es gut das dieses Regime mittlerweile absolut obsolet ist!)
@Tomás66: danke!
--Kyalami (Diskussion) 23:35, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Also dann Sorry. Mein Einwand richtete sich gegen die IP, die plötzlich mitgemischt hat.--Partynia ∞ RM 08:53, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die IP schaltete sich ein, weil eine fachfremde Nicht-IP plötzlich mitgemischt hat. --178.196.101.98 10:24, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Immer schön vorsichtig, IP, Du bist an einer VM-Sperre wg. EditWar knapp vorbeigeschlittert. Im Übrigen könnt Ihr darauf warten, dass der nächste Bot wegen fehlender Einzelnachweise den Baustein wieder einfügen wird. Für mich ist das erledigt. --Partynia ∞ RM 11:06, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Immer schön vorsichtig, Nicht-IP, du bist an einer VM-Sperre wg. Editwar knapp vorbeigeschlittert. --178.196.101.98 11:23, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Es wird nicht unterschieden, ob die Membran eine Eigenspannung hat oder nicht. Bei einer Hartholzplatte dürfte sich eine ganz andere Frequenz einstellen, als bei den dicken Folien, die für die "limp mass absorber" verwendet werden. 87.178.122.127 12:44, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Feder - Massesystem bei dynamischer Membran