Diskussion:Anschlag in Suruç 2015

message: Hi, Ich habe jetzt kurz gegooglet, und ausser dem angegebenen Spiegelartikel keine weitere Quelle für diese Behauptung gefunden (insbesondere keine türkischsprachige). Wenn dort jemand gefallen waere, bin ich mir sicher dass es dazu einen Bericht gegeben haette. Weiss jemand mehr? arved (Diskussion) 18:06, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jaja, die Insider. Darf ich dich aber fragen, was dich so sicher macht, dass es bekannt sein müsste? Die YPG verschweigt doch auch etliche ihrer "Märtyrer". Und wir wissen ja nicht, unter welchen Umständen sie gestorben sein sollen. Das hat ja auch oft einen großen Einfluss darauf, wie publik es gemacht wird. Wenn die Information von Deniz Yücel wäre, würde ich dein Missvertrauen besonders gut verstehen können. Hasnain Kazim ist mir bisher aber im Vergleich zu Yücel und anderen in Spiegel und taz publizierenden Autoren fast schon als vorsichtig aufgefallen. Soweit man den Spiegel überhaupt als vorsichtig bei Türkeithemen bezeichnen kann, was eben in der Tat nicht der Fall ist. Dennoch würde mich interessieren, was dich so sicher macht, dass es eine Ente sein muss. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:41, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Was mir verdaechtig vorkommt, dass nationalistische oder pro-regierungs Medien so etwas sicher ausgeschlachtet haetten (z.B. hier  ). Das ein auslaendischer Journalist der erst seit wenigen Jahren im Land ist, solche Exklusivinformationen hat, halte ich für eher unwahrscheinlich. arved (Diskussion) 21:56, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Überzeugend argumentiert. Wenn du die Passage mit den Gefallenen entfernst, geht das für mich in Ordnung. Im Zweifelsfall sollte eine unsichere Information außen vor bleiben. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:03, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke! Und wenn es dazu mehr gibt, könnte man es auch zuerst hier einbauen. arved (Diskussion) 22:08, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  SGDF als Kaempfer in Kobane? 

message: Die Fotogalerie ist deutlich überzogen, da ohne Mehrwert. Da Fotos zudem gleichartig muss eine Reduzierung um die Hälfte erfolgen!--Falkmart (Diskussion) 08:10, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich meine die Fotos (es standen 23 zur Auswahl) bereits sehr wohl nach ihrem Mehrwert ausgewählt zu haben (siehe dargestellte Objekte). Ich bin gespannt auf deinen Vorschlag, welche Fotos du im Artikel nicht sehen willst. Mit Ausrufezeichen. Vorschlag? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:45, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es scheint Dir nicht aufzufallen dass die Bilder mehrfach ähnliche Motive zeigen. Ich kenne keine Artikel über ähnlichen Vorfall bzw. Demo wo so eine Megagalerie untergebracht ist.--Falkmart (Diskussion) 18:52, 25. Jul. 2015 (CEST)

text: Schliesse mich Falkmart an. Eventuell könnte man auf eine Commons Kategorie mit mehr Bildern verlinken oder so. Aber im Artikel sind 3-4 Bilder von Demos genug. arved (Diskussion) 20:21, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @Arved: Soso. 3 bis 4 Bilder. Ich höre gerne zu, welche Vorschläge gemacht werden. Welche Bildes dürfen's denn sein. Und welche sollen raus? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:31, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Die obere Galerie kann so bleiben denke ich, aber von der unteren Galerie waeren mMn ein Bild mit Saergen und ein Bild mit "Bildern der Opfer" ausreichend. Die anderen Fahnen/Öcalan Bilder sind nicht sehr spezifisch für den Anschlag und könnten bei jeder PKK-Demo in aehnlicher Form auftreten. arved (Diskussion) 10:31, 28. Jul. 2015 (CEST)

text: @Falkmart: In der Tat - das ist mir nicht aufgefallen. Vielleicht hast du einen eleminierenderen Blick als ich. Wenn ich auf die Bilder schaue, sehe ich jeweils sehr unterschiedliche Informationen. Die Frage ist also wohl eher, ob dein Blick dem des Lesers nahekommt oder nicht. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:34, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Ohne das explizit nachgeschaut zu haben, meines Wissens ist die SGDF die Jugendorganisation der ESP. Und der eine Polizist dürfte gemäß der Übersetzung im Artikel wohl dem Dezernat für Sondereinsätze angehören. Landläufig "Özel Tim", aber das ist alles aus dem Gedächtnis. Ich kann derzeit nicht so einfach googeln. Zu langsames Netz. Koenraad 07:34, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Koenraad. Falls mir niemand zuvor kommt, werde ich bei Gelegenheit die Suchmaschine anschmeissen. Da ich mich aber mit den Organisationen so gar nicht auskenne, wäre ich nicht traurig, wenn mir ein Beutelwolf oder anderes besser informiertes Geschöpf zuvorkommt. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:06, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe jetzt dazu eingepflegt, was Daily Sabah so im Angebot hatte und die ESP fand sich auch bei den Angaben zur Pressekonferenz vom 28. Juli wieder. Nochmals danke für den Hinweis, Koenraad! Was das Dezernat für Sondereinsätze betrifft, traue ich mich inmhaltlich gar nicht dran. Wäre dankbar, wenn das wer anderes prüfen und ggfes. korrigieren kann. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:00, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich bin jetzt wieder Google-Fähig. Der Polizist Okan Acar war Mitglied einer Çevik Kuvvet Şubesi, d.h. Mitglied der Bereitschaftspolizei. --Koenraad 17:46, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Magst du es selbst einpflegen? Danke schön. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:34, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe die beiden Namen Okan Acar und Feyyaz Yumuşak jetzt (mittels HDN) eingepflegt. Wenn ich dich richtig verstehe, hat der Telepolis-Autor Çevik Kuvvet Şubesi mit "Einheit für besondere Aufgaben" übersetzt? Die Bezeichnung  Anti-Terror-Einheit für den anderen bleibt also gültig und wir müssen nur "Einheit für besondere Aufgaben" in "Bereitschaftspolizei" ändern? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:48, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Kommando zurück, Hab's gefunden. Hatte die Originalquelle ja selbst im Artikel zitiert aber wieder vergessen. Sehe es jetzt auch, dass Okan Acar der Çevik Kuvvet Şubesi zugeordnet war. Ich würde das (wie in Proteste in der Türklei 2013) eher als "Riot Police" auffassen. Bereitschaftspolizei passt vielleicht eher im Zusammenhang mit Deutschland. Aber ich gebe es mal mit Quelle als Çevik Kuvvet Şubesi mit der deutschen Übersetzung Bereitschaftspolizei an. Dann passt es wohl. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:57, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Warst schneller :-) --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:01, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Oh, und das erfährt man jetzt erst? Danke dir! --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:30, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Off, alles auf Türkisch, was ich über die Suchmaschine so finde. Kein BBC-Original. Und ich kenne die Seiten auch alle gar nicht, außer milliyet und die geben weder Autor noch Agentur an. Wage ich mich nicht dran. Schon wegen der Sprache nicht, aber auch sonst. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Vom 29. schon und sogar auf BBC Türkce. Auch wenn es Agitprop ist, wäre es doch relevant. Bald haben wir alle möglichen spekulativen Szenarien zusammen. Der omnimedienpresente Michael Lüders hatte auf der anderen Seite (in Bezug auf den Anschlag von Suruc) auch schon spekuliert: "Möglicherweise war der Anschlag eine eigenmächtige lokale Aktion, die nicht mit den IS-Anführern abgestimmt war.". Danke, Koenraad, es sollte aber jemand einbauen, der des Türkischen mächtig ist. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

text: Da ich noch eine englischsprachige Quelle (mehr oder weniger Übersetzung des BBC-Textes in Today's Zaman) dazugestellt habe, habe ich es jetzt doch selbst eingpflegt. Nochmals danke für den Hinweis. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:31, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  HDP und SGDF und der Polizist 

message: Ein Unterabschnitt zu den Vorwürfen und Beleglage einer Dschihadismus-duldenden oder fördernden Politik der Türkei - insbesondere bis Sommer 2014 - im wäre meiner Ansicht im Abschnitt zu Vorgeschichte und Hintergrund im Artikel gerechtfertigt. Ich stehe zwar schon jetzt in der Kritik, zu viel Vorgeschichte in den Artikel aufgenommen zu haben, doch falls es gelingt, diesen Abschnitt gleichzeitig straff und dennoch informativ und gut belegt zu halten, wäre ich sehr dafür. Was die Quellen betrifft, eignen sich nicht alle Medienberichte gleichermassen, da zu diesem Thema auch in deutschen Blättern viel Polemik und Propaganda verbreitet wurde. Aber es gibt ja Veröffentlichungen von Think Tanks und Türkeiexperten, die man heranziehen könnte. Eine vom Umfang und Thema geeignete Zusammenfassung findet sich in der Jungle World vom 23. Juli 2015 von Ismail Küpeli (http://jungle-world.com/artikel/2015/30/52360.html). Ich wage es aber nicht, sie für eine Zusammenfassung heranzuziehen, weil einerseits Jungle World als aktivistische Quelle umstritten ist und andererseits der Autor als geschichtswissenschaftlicher Doktorand der Ruhr-UNiversität Bochum in seiner Reputation noch nicht den Zweifel durch das Publikationsmedium wettmacht. Aber als Beispiel für Umfang und thematische Richtung möchte ich den Artikel hier nennen, um zur Diskussion zu stellen, ob wir die diesen thematischen Punkt in den Artikel aufnehmen wollen. Wir entfernen uns damit zwar von der unmittelbar dem Anschlag vorangegangenen Zeitphase etwas, doch können eine ausgewogenere Kontexteinführung erreichen. Gibt es dazu Meinungen? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:44, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nur fürs Protokoll, ich bin natürlich dagegen. So etwas gehört hier oder ev. hierher. arved (Diskussion) 13:17, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Dachte ich mir schon. Ich gebe ja zu, dass wir uns damit von der unmittelbaren Vorgeschichte lösen und bis vor die Zeit von Sommer/Herbst 2014 rückgreifen würden. Die Medienberichte und Expertenkommentare würden es wohl rechtfertigen, da sie es in ihren Erklärungen zum Anschlag angeschnitten haben. Wenn man die Angaben ernst nimmt, dass die Wende in der türkischen Syrienpolitik erst rund zwei Wochen vor dem Anschlag sichtbar wurde, wäre es nicht abwegig. Aber vielleicht kommen ja noch mehr Kommentare dazu hier. Durchboxen werde ich es nicht. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:03, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Straffer Vorgeschichte-Abschnitt zur Dschihadismus-duldenden oder fördernden Politik der Türkei bis Sommer 2014? 

message: Hallo,
In der englischen Version, gibt es jetzt zwei weitere Artikel. :en:2015 counter-terrorism operations in Turkey und :en:Operation Martyr Yalçın. Vielleicht sollten wir das aehnlich machen und auch einen Artikel über die Folgen machen. arved (Diskussion) 22:19, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Einschätzung zur Vorteilhaftigkeit, aber eine Mahnung zur Vorgangsweise im Falle, dass das umgesetzt werden soll: Der englische Artikel klammert ganz wesentliche Teile der Berichterstattung und der Expertenmeinungen aus und ist keine gute Vorlage. Die Bedeutung des Anschlags von Suruç auf die Aufkündigung des Friedensprozesses zwischen PKK und türkischem Staat mit der darauffolgenden Gewalteskalation wird dort schlicht nicht im Zusammenhang nach Beleglage dargestellt. Du versuchst ja gerade im Artikel Halkların Demokratik Partisi, die gut bekannten und klar belegten Zusammenhänge mit dem Argument auszublenden (jüngstes Beispiel), sie seien in diesem Artikel hier noch nicht geklärt worden und bringst dort statt der in den Belegen genannten großen Zusammenhänge von dir herausgepickte Details unter. Auch das ist kein Vorbild für eine Zusammenfassung der von dir zur Auslagerung vorgeschlagenen Aftermath-Abschnitte zum Anschlag von Suruç 2015. Wenn etwas geändert wird, sollte eine Verbesserung des aktuellen Informationsstandes angezielt werden, keine Verschlechterung nach fragwürdigen Vorbildern. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung in enwikipedia 

message: Der erste Satz 'hört' sich komisch an: "Beim Anschlag in Suruç kam es zu einem Selbstmordattentat..."
Besser wäre: Am 20. Juli 2015 kam es in der türkischen Stadt Suruç, etwa zehn Kilometer von der syrischen Grenze entfernt, zu einem Selbstmordattentat. oder? --Onkel Karlchen (Diskussion) 00:02, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erster Satz?