lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edwin Hubble

message: Es ist meines Wissens inkorrekt, Hubble die Entdeckung der 'Expansion' des Weltalls zuzuschreiben. Er hat die lineare Beziehung zwischen Rotverschiebung und Entfernung herausgefunden, war aber selbst nie von der Interpretation als Dopplereffekt überzeugt und hat seine Zweifel diesbezüglich auch in mehreren Veröffentlichungen erwähnt (siehe http://home.pacbell.net/skeptica/edwinhubble.html )(leider nur auf Englisch).
Hallo, sind das nicht genug Belege dafür, dass der Text hier gelogen ist? Hubble war zurückhaltend, aber nicht zunächst sondern immer stärker! Der Allegmeinheit zu suggereieren er hätte dann eingeschwenkt ist ein Lüge. Und Wikipedia sollte doch eine Freie Enzyklopädie sein und keine politisch gefärbte, oder hab ich da was falsch verstanden. Sind wir jetzt bei Esowatch gelandet oder was? (nicht signierter Beitrag von 88.152.200.121 (Diskussion) 06:57, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt. Im Tages-Anzeiger von heute (15.06.) steht, dass heute vor 80 Jahren Georges Lemaître die Expansion des Universums entdeckt bzw. diese Entdeckung veröffentlicht hat. Da ich kein Experte für Astronomie bin wäre ich froh, wenn das jemand anderes im Artikel korrigiert. --Brian 14:24, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hubble hatte selbst Zweifel an der Interpretation der Rotverschiebung als Fluchtgeschwindigkeit 

message: Allerdings frage ich mich, wer auf die "männliche" Idee kam, das Privatleben eines Genies außer Acht(ung) zu lassen ...
Ich stimme dem zu. Das Leben eines Entdeckers besteht nicht nur aus seinen wissenschaftlichen Leistungen, wenngleich er eben gerade deswegen in Wiki steht.
Kleiner Hinweis: Der Artikel sollte mal stilistisch überarbeitet werden.--Rogald 00:38, 29. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Biographie über Edwin Powell Hubble 

message: Ich hörte soeben von der BBC In Our Time mit der Folge Galaxies vom 29.06.2006 darin bedauert einer der Eingeladenen, dass Milton Lasell Humason so wenig Aufmerksamkeit zukomme, obwohl er ebenso wie Hubble einen großen Anteil daran gehabt habe.
Von Milton Lasell Humason gibt es natürlich einen Verweis auf Hubble, aber wäre es nicht auch angebracht einen Verweis in die andere Richtung einzurichten. Die englische Wikipedia hat dies Verknüpfung. JanCK 01:25, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Einen kleinen Verknüpfungsverweis hinzugefügt. --Lotse 00:28, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Milton Lasell Humason 

message: Quellen:
* , , 
* 
*    
*    
*    
*  
*--Chris.urs-o 18:40, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Version vom 28. Mai 2011, 14:27 Uhr war korrekt
Diskussion:Hans Carste

message: Carstens früh geschiedene Eltern waren  der Berliner Ingenieur Fritz Häring und Rosa, geb. Ewerhard aus Hagen. http://www.bmlo.lmu.de/c0069 (MGG 2003, Bd. 60). 1939 wurde sein Pseudony Hans Carste als bürgerl. Name akzeptiert. Aber ist es dann korrekt, die weiteren Vornamen Friedrich August zu nennen? --Ja .. Nee .. Klar (Diskussion) 17:37, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: * Tagesschau-Ton-Witwe fürchtet um GEMA-Scheck Grit-Sieglinde Carste will der ARD eine Bearbeitung des Fanfarenfragments verbieten telepolis, 14.9.2012. 84.152.46.23 11:29, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Angst um Tantiemen: Bearbeitung durch [[Henning Lohner]] angeblich eine potenzielle "Ehrverletzung"
Diskussion:White Motor Company

message: Es sollte im Artikel unterschieden werden zwischen dem Kraftfahrzeughersteller und der späteren KFZ-Division.  Momentan fehlt dieser Abschnitt der Firmengeschichte leider, im englischen WP-Artikel steht mehr dazu.  Hat jemand Lust das einzuarbeiten? --Maikel 20:00, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Laut dem oben erwähnten Artikel wurde außedem 1901 nicht mit der Produktion von LKW sondern von KFZ begonnen – vorher stellte die Firma Nähmaschinen her.  Die LKW-Sparte kam erst später. --Maikel 20:36, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein wenig daran gearbeitet - ich hoffe jetzt stimmts.--Genossegerd 12:29, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es stimmt keineswegs. Die White Motor Company hat keinen einzigen Dampfwagen gebaut. Sie wurde 1914 gegründet, die White Sewing Machine Company hat die Dampfwagenproduktion 1900 aufgenommen und 1911 - nach etwas über 9000 Exemplaren - aufgegeben. Sie war nicht nur Marktfürer vor Stanley (im Verhältnis 2:1), sondern hat von 1909–1914 auch die PKW und LKW mit Verbrennungmotoren hergestellt. Zu klären ist, ob sie als White Motor Co. reorgansiert wurde oder ob diese eine Neugründung war. Die White Sewing Machine Company ist übrigens auch als Nähmaschinenhersteller mit einem Ausstoß von 8000 Stück pro Monat (1881) relevant.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:50, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es (grob) belegt neu geschrieben. Die Fahrzeugbeschreibungen wie bei vielen anderen Herstellern fehlen noch völlig. --Buch-t (Diskussion) 18:23, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: White Motor Company vs. White Truck vs. White
Diskussion:Ariston von Chios

message: Im Artikel Eratosthenes steht, dass umgekehrt Eratosthenes ein Schüler des Ariston gewesen sei. Was ist korrekt?--Proofreader 20:02, 15. Dez 2005 (CET)

message: Der Ausdruck Stoà poikíle wird mit einem Gravis (à)geschrieben, nicht mit einem Akut (á). Bitte korrigieren !
-- 84.138.164.139 18:59, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibung des altgr. "Stoa poikile" 

message: Die GND und der VIAF führten zur Seite über Ariston von Keos, nicht den hier beschriebenen Ariston von Chios. Da beide Datensätze umfangreicher sind als die jetzt verlinkten, erscheint es mir, als sei über Ariston von Keos mehr bekannt und er folglich ebenso relevant; leider gibt es zu Ariston von Keos noch keinen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 134.100.174.44 (Diskussion) 06:35, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In der engl. WP gibt es einen Artikel zu :en:Aristo of Ceos. Meldung auf WP:GND/F folgt, damit die Personen nicht mehr verwechselt werden. --Kolja21 (Diskussion) 01:10, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Peroxidasen

message: Ich glaube kaum, dass jemand dessen Lieblingsfach nicht gerade Chemie war mit der Gleichung 
ROOR' + Elektronen-Donator (2 e-) + 2H+ → ROH + R'OH
etwas anfangen kann. Es sollte doch zumindest eine kurze Erklärung hinzugefügt werden was R und R' sind. --Uwe G.  ¿⇔? 20:19, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: 1. mehrere Typen 2. Infobox 3. Biologie 4. Katalasen sind keine Peroxidasen 5. Ref./Lit. 6. Wikikbooks/reactome Biotransformation? 7. Bild? -- Ayacop 19:20, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kann mal bitte jemand erklären, warum das Lemma im Plural "Peroxidasen" steht? Sollte der Artikel nicht "Peroxidase" heißen? Danke. --Usteinhoff (diskUSsion) 07:54, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: (Bio)chemische Lemmata zu Stoff- bzw. Proteingruppen stehen prinzipiell im Plural, siehe Wikipedia:Richtlinien_Chemie#Namenskonventionen_für_Chemie-Artikel.--Mabschaaf 19:46, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Singular vs. Plural
Diskussion:Newtonzahl

message: Durch logarithmische Auftragung von Newton-Zahl gegen Reynolds-Zahl gelangt man zu einer Darstellung, welche Leistung und Drehzahl von Rührwerken in Relation stellt. Ist jemand entsprechend firm auf dem Gebiet, dieses zu verwerten? -- Wampenseppl 17:39, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rührleistungscharakteristiken 

message: Moin zusammen! Erstmal @ V-Li Danke für den Artikel! Da ich mich in meiner Bachelorarbeit viel mit Mischern beschäftigt habe bereite ich auf meiner Spielewiese Verbesserungen für den Artikel Mischen vor. Dabei bin ich auf diesen Artikel gestoßen.
Hier heißt es, d sei der Rührerdurchmesser. Seid ihr euch da sicher? Das wäre nur wahr, wenn wir von wandgängigen Rührern sprechen. Ich bin zunächst der Meinung, d sei der Außendurchmesser des Rührwerks.</br>
Die Stokes'sche Reibungskraft ist linear proportional zur Fläche (daher d^2) und quadratisch proportional zur Geschwindigkeit des Rührwerks (daher wieder d^2). Ich bin der Meinung, es sollte daher klargestellt werden, dass d der Rührwerkaußendurchmesser ist.</br>
Was meint ihr?</br>
--Yeru 314 (Diskussion) 17:05, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rührerdurchmesser vs. Rührwerkdurchmesser
Diskussion:Coburger Convent

message: Welche Mitgledszahlen, Aktive und Philister, hat der CC? Muss ja nicht ganz genau sein. Gruß --Jkü 08:04, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Habe mir die Mühe gemacht den Bereich deutlich zu erweitern, dabei aber auch zu bereinigen (Richard Schering, Rudolf Eucken). Zu den nun genannten Landsern und Turner sollten die Lebensdaten eingetragen werden. Des Weiteren ist der eigentliche Artikel zu erweitern, um mit der Masse an genannten Persönlichkeiten mithalten zu können. SaRa 19:01, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bekannte Landsmannschafter und Turnerschafter
Diskussion:Zentriol

message: Habe den Artikelanfang mal etwas aufgelockert. Insbesondere schien er mir ein wenig mit der Tür ins Haus zu fallen, da eine Orientierung (Zellbiologie) hier fehlte. Und  die Zentriolen sind doch wohl ebenso an der Meiose beteiligt - oder sollte die zur Vereinfachung bewusst unterschlagen werden? Physiosoziologicus 18:54, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  kleine Ergänzungen / Erweiterungen 

message: "Zentriolen kommen in den meisten tierischen Zellen und den Zellen niederer Pflanzen vor, nicht jedoch bei den höheren Pflanzen (Angiospermen). Die Vorläufer von Zentrosomen sind die Basalkörper, z. B. in der Bäckerhefe (Saccharomyces cerevisiae)."
die "vorläufer der zentrosomen sind die basalkörper? soviel ich das weiss sind die basalkörper die ausgangspunkte für die bildung der mt in cilien. und was hat diese information hier im artikel über zentriolen zu suchen?
s. auch die problematik bei MTOC und zentrosom. ich bin noch nicht sehr weit mit der zellbio, vielleicht kann das jemand der mehr davon versteht korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 84.112.68.139 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Hypothese, dass in der Evolution der Eukarionten die Basalkörper der Zilien älter sind als die Zentriolen im Zentrosom, ist im Artikel leider nur sehr knapp angesprochen. Es spricht aber Vieles dafür: Die Mitosespindel kommt gut ohne Zentriolen aus, wie die Pflanzen zeigen, die Zilien und Geißeln aber nicht, wie Experimente mit passenden Mutationen zeigen. Der gleiche Bau und die inzwischen wohl nachgewiesene Tatsache, dass bei ruhender Mitose (in der G0-Phase des Zellzyklus) ein Zentriol aus dem Zentromer als Basalkörper der primären Zilie dient, die sich dann entwickelt, zeigen die enge Beziehung zwischen beiden Organellen. Die Entwicklung des Zentrosoms aus dem Kinetosom (Basalkörper) ist unwarscheinlich, siehe oben. Dann wird es wohl anders herum sein.-- Binse (Diskussion) 00:10, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  logischer fehler? 

message: Sollte nicht auch was dastehen über die Anzahl, statt nur ein ganz unbestimmtes ‚kommen in Zellen vor‘?
Anscheinend ist es doch üblicherweise ein Paar, das dann vor der Zellteilung verdoppelt wird. Information über Ausnahmen wäre dann eine interessante Ergänzungen -- Binse (Diskussion) 15:36, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wieviele?
Diskussion:Life Cycle Costing

message: "Life Cycle Costing" and "Produktlebenszyklus" unterscheiden sich fundamental in ihrer Betrachtungsperspektive. Beim Life Cycle Costing bezieht sich der Cycle auf ein konkretes Produkt, dass gekauft, genutzt, gewartet und entsorgt wird. Das Lebenszykluskonzept hingegen beschreibt wie Produkte neu in den Markt eingeführt werden, wie das Verkaufsvolumen ansteigt, bevor es wieder sinkt. Am Beispiel eines Desktop Computers lässt sich der Unterschied einfach zeigen: Ein PC, der heute gekauft wird, steht am Anfang des Zyklus im "Life Cycle Costing", er hat aber im Produktlebenszyklus die Reife längst erreicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 208.54.15.129 (Diskussion • Beiträge) 21:08, 15. Dez. 2005) 
:Nein. Das LCC lässt die Sicht auf das Produktindividuum (der neu gekaufte PC) und auf das Produktprojekt (die Technologie PC) zu. siehe C. Herrmann, "Ganzheitliches Life Cycle Management: Nachhaltigkeit und Lebenszyklusorientierung im Unternehmen", 2010, Springerverlag, S. 147 (Punkt 5.1.1.11: Abbildungsziel) und den Verweis auf Siestrup, 1999--84.186.100.147 12:46, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Lebenszykluskostenrechnung und Produktlebenszyklus 

message: In dem Artikel steht unter Vorgehen:"Im Gegensatz zur Kapitalwertmethode werden die anfallenden Zahlungen nicht auf den Anschaffungszeitpunkt abgezinst (Barwert), sondern die tatsächlichen Zahlungen periodengerecht vergleichbar gemacht." --> Da die Kapitalwertmethode sowohl die tatsächlichen Zahlungen in einem vollständigen Finanzpan vergleichbar macht als auch darüberhinaus die Auswirkungen auf den Unternehmenswert ersichtlich macht ist sie einer reinen Gegenüberstellung der Zahlungen überlegen. Das sollte hier dann auch unmissverständlich zum Ausdruck kommen. (nicht signierter Beitrag von 80.152.6.225 (Diskussion) 14:57, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überlegenheit der Kapitalwertmethode 

message: Statt Life Cycle Costing bevorzuge ich Lebenszykluskostenrechnung als Artikelüberschrift. Die deutsche Übersetzung (siehe z. B. die Ergebnisse folgender Google-Suchen im WWW oder  in Büchern) führt zu über 1000 Treffern mit der Google-Buchsuche. Falls keine guten Einwände kommen, gedenke ich den Artikel demnächst entsprechend zu verschieben. --Sprachpfleger 20:08, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso. Artikel sollte nach Lebenszykluskostenrechnung verschoben werden. 85.179.79.124 12:45, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für diejenigen, die sich an den Bindestrichen in Life-Cycle-Costing stören sei die Lektüre von Wikipedia:Namenskonventionen/Korrespondenz_Dr._Kerstin_Güthert_(7._Januar_2010) in Analogie zur Schreibweise Supply-Chain-Management empfohlen. Life-Cycle-Costing ist ein deutscher (!) Begriff und unterliegt daher der deutschen Orthografie (vgl. Artikel Durchkopplung). Dies wird deutlich, wenn man andere Zusammensetzungen bildet, etwa Life-Cycle-Rechnung. Die englische Übersetzung würde man übrigens konsequent klein schreiben. 92.231.211.231 13:21, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dreimonatskolik

message: Wie geht das, wenn etwa 80% der Kinder darunter leiden, dass dann ca. 27% der gestillen und ca. 20% der anderen es haben. Das kommt doch rechnerisch nicht ganz hin.  --84.152.104.62
Guter Hinweis.
* "Etwa 80 % der Säuglinge leiden in den ersten drei Lebensmonaten häufig unter Blähungen; bei rund 10 bis 15 % aller Kinder können diese auch zu zu krampfartigen, äußerst heftigen Bauchschmerzen führen." schreibt Kinderärzte im Netz
* für die andere Angabe wird noch die Quelle zu suchen sein.
Simplicius 18:37, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Zahlen, Quellen
Diskussion:Kernkraftwerk Grafenrheinfeld

message: ...das scheint sich auch hier zu bewahrheiten. ;) --H.A. (Diskussion) 17:34, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der obige Link ist nicht erreichtbar, wahrscheinlich hat die Mainpost ihre Webseite umgegliedert und es ist das hier gemeint: Nike Bodenbach: Darum wird das KKG noch länger laufen, 2015-04-27. "E.ON will das Kernkraftwerk Grafenrheinfeld doch nicht am 31. Mai abschalten. Laut dem Konzern ist noch mehr Brennstoff übrig als gedacht." Der Text unter der Überschrift ist hinter einer Paywall versteckt. Rein rechtlich wäre das Kraftwerk spätestens Ende 2015 abzuschalten und E.ON hat es sich wohl gespart, noch mal eine neue Ladung Brennelemente einzuwechseln und nur den Bestand an Kernbrennstoff im Streckbetrieb maximal ausgenutzt. Man erkennt, wie die Leistung im Mai und Juni auf rund die Hälfte absinkt, weil die Reaktivität der abgebrannten Brennelemente nicht mehr für den Volllastbetrieb ausreicht. --Gunnar (Diskussion) 22:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Totgesagte leben länger 

message: Es ist sowas von peinlich. In der Tabelle steht Projektbeginn 1975. (nicht signierter Beitrag von 217.253.1.200 (Diskussion) 11:15, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Angabe Construction Start Date in der PRIS-Datenbank bezieht sich auf ein klar definierbares Ereignis, und zwar den Start des Betongießens der Bodenplatte für das Reaktorgebäude (auch als "nukleare Insel" bekannt). Das PRIS-Glossar verrät hierzu: "The date when first major placing of concrete for the base mat of the reactor building is made. For floating NPP the construction start date is the beginning of platform construction. From this date the reactor is considered to be under construction." Bauvorbereitende Maßnahmen wie z.B. die Rodung des Bauplatzes, das Ausheben einer Baugrube und andere Arbeiten können schon vorher geschehen. --Gunnar (Diskussion) 22:08, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erster Spatenstich
Diskussion:Eugenik (Band)

message: Nur eine kleine Frage: Warum ist das wichtig? Habe ich das falsch verstanden oder handelt es sich nicht hierbei um eine Musikgruppe?!
* Nein, das ist keine Musikgruppe, das ist/war rechtsradikale, politische Propaganda, sonst nichts. (nicht signierter Beitrag von 91.34.137.230 (Diskussion) 08:05, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hausdurchsuchung
Diskussion:Schefflera

message: Eintrag folgt!--Alsfeld (Diskussion) 21:46, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: und sollte in dem Artikel nicht aufgeführt werden, dass es sich um eine giftige Pflanze handelt?
Kleine Anmerkung zum Bild: Hier fehlt das zweite "f" der SchefFlera.jpg
Woher stammt die Strahlenaralie?
Wie giftig ist die Pflanze? Sterben kleine Kinder unter 1 Jahr daran, wenn sie an einem Blatt lutschen? (nicht signierter Beitrag von 87.182.254.68 (Diskussion) 23:05, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Gattungs-Artikel. Bei der Anfrage nach Giftigkeit geht es um eine bestimmte Art, welche es sein soll bleibt dabei unklar. (Aber bei solchen Artikeln kann auch über Inhaltsstoffe und deshalb auch Giftigkeit geschrieben, falls man dazu Quellen findet, die Aussagen dazu für die ganze Gattung oder viele Arten enthält. Ist alles eine Sache von belastbaren Quellen, aber eigenlich gehört das zum einzelnen Art-Artikel, denn zu einzelnen Arten sind solche Belege zu finden. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 22:06, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Gilad Atzmon

message: Die Bezeichnung "Nationalsozialist" ist nach meiner bisherigen Kenntnis für Gilad Atzmon nicht angemessen. Ich habe diesen Begriff entfernt und schlage vor, auf eine Klassifizierung des politischen Standpunktes zu verzichten.--Daidalus 22:39, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Alte Diskussion 2005-2010 

message: In der Einleitung ist die Bezeichnung Jazzmusiker irrefuehrend, wenn man ihn nicht als Saxophonist bezeichnen moechte, muss man wenigstens auf sein Holzblasinstrumentarium hinweisen. -- Room 608 15:44, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Musiker 

message: Artikel sollte gekürzt werden. Vorschlag:
1. Leben (derzeitiges "Leben und Wirken" überschneidet sich mit den übrigen Abschnitten)
2. Der Musiker (hier auch einiges aus "Kontroversen um Auftritte")
3. Der Autor (hier auch die politischen Sachen, da mit The Wandering who (2012) Autor auch den politischen Mensch mitumfassen kann)
Meinungen dazu?--Prfgnthr (Diskussion) 09:31, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung ab August 2013 

message: Könnte man die Freundlichkeit besitzen, die Notwendigkeit der episch breiten Darstellung der Auseinandersetzung in linken Hinterzimmern von East Village (Manhattan) darzulegen? Und natürlich ist East Village Teil von New York City. Da nicht alle unsere Leser so weltgewandt wie Benutzer:Hortensia-Franziska sind, ist die Löschung von NYC samt Verlinkung kein Gewinn. Und eine Darstellung, bei der man ohne Lektüre der quälend lang ausschweifenden beiden Quellen nicht herausfindet, ob mit „New Yorker LGBT Zentrum“ das Theatre 80 oder das Village gemeint ist, ist auch kein Gewinn, zumal Leerzeichen in Komposita auch nicht der Bringer sind. Und warum und bei wem Cohen als „Menschenrechtsanwalt“ bekannt ist, ist unklar. Die Artikeleinleitung stellt ihn als „Radical attorney Stanley Cohen is a veteran of the East Village’s anarchic squatter battles versus the police.“ vor. Für die, sie sich mit Englisch ein wenig schwerer tun: „radical“ ist nicht das englische Wort für „Menschenrechte“, und bekannt scheint der Mann eher bei seiner Mandantschaft zu sein (Hamas, Bin-Laden-Clan, beide nicht im Rufe von Menschenrechtsorganisationen stehend). --Feliks (Diskussion) 17:11, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der 11-Edit-Account weilt nicht mehr unter uns. --Feliks (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Die große 15-Leute-Kundgebung im East Village 

message: Zwei Beiträge (ggf. kommt wer zum Einbau, hab gerade keine Zeit): 
*Guardian  
*Haaretz . 
--Feliks (Diskussion) 22:34, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vormerkung zum Ausbau
Diskussion:Luise Stichling

message: Welche Relevanz besteht für diesen Artikel in der Wikipedia, außer das Luise Stichling die Tochter von Johann Gottfried Herder und eine nette Person war?  --GeorgHH 23:02, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Kampf der Geschlechter

message: Was ich nicht verstehe sind die Nuller in der Auszahlungsmatrix: denn wenn der Mann lieber zum Fußball geht, und die Frau deswegen nicht trifft, hat er doch immer noch Spaß beim Fußball, auch ohne die Frau, oder? Müsste dann die Rechnung nicht auch angepasst werden? --Omai Gohd 23:52, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, da im Spiel battle of the sexes die oberste Prämisse das "Zusammensein" ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:65:C927:F201:A124:3451:33BE:1974 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spaß ohne den anderen 

message: Der Abschnitt ""Battle of the sexes" wird in der Regel für den Einstieg [...]" findet sich auch nochmal woanders ("Copyright 2007") und ich habe mich gerade gefragt, wer von wem abgeschrieben hat. Ich denke in der WP Inhalt war eher da, auch weil der Autor von ersterer URL spaeter noch in der WP aktiv war. Wollte das nur mal festgestellt haben :-) -- 194.246.122.11 03:53, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kopie? 

message: Die Problembeschreibung finde ich ja noch ok.
Aber danach gibt es eine Auszahlungs-Matrix und jede Menge Mathe, aber wenig Gliederung.
Auch eine Formulierung wie "Wir stellen eine Von-Neumann-Morgenstern-Nutzenfunktion auf:" klingt so als hätte jemand aus seinen SAtudienunterlagen abgeschrieben und nicht nach allgemeinverständlichkeit.
Bitte bitte ... Nachbessern
--46.115.110.121 02:16, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Komplett überarbeiten! 

message: Da es sich hier um ein unabhängig von den Beispielen mathematisch interessantes Problem handelt, sehe ich nicht, warum es nötig ist, dass so unsensibel in sexistische Vorurteile zu verpacken. An dem ganzen Problem ändert sich gar nichts, wenn wir einfach zwei Personen annehmen, die entscheiden, ob sie zum Fußball oder Handball gehen wollen. Der Titel des Problems erscheint mir da sehr überzogen dramatisch. Gibt es irgendeinen Grund, das nicht umzuformulieren? 
:Natürlich ändert es mathematisch rein gar nichts, wenn man statt „Fußballspiel oder Konzert“ „Fußballspiel oder Handball“ nehmen würde (dieses Spiel gibt es auch in unterschiedlichen Ausführungen in der Literatur, wobei hier natürlich bewusst Klischees genommen wurden) das kannst du gerne ändern. Das Lemma „Kampf der Geschlechter“ müsste aber nach den WP-Regeln beibehalten werden, da das Problem international und auch in der Fachliteratur als „Kampf der Geschlechter“ bekannt ist. Eine Änderung würde somit unerlaubte Theoriefindung darstellen. Grüße.--Jonski (Diskussion)  20:03, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umformulierung des Problems