Diskussion:Leopold Gratz

message: Wie der letztwöchige Bericht über Gratz in der Wr. Stadtzeitung Falter zeigt, ist den selbsternannten Geschichtsschreibern und Gschichtldrückern im Wikipedia kein Erfolg beschieden, denn dort sind genau jene relevanten Fakten über Gratz angeführt, die hier herauszensuriert wurden.
--213.47.84.190 22:49, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Falter Artikel 

message: Der Artikel ist derzeit Dank notorischer Parteisoldaten in einem dringend überarbeitungsbedürftigen Zustand. Inhaltlich wird man relevante aber nicht SPÖ-dienliche Fakten aufgrund des massiven parteipolitischen Widerstandes zu Lebezeiten von Benutzer:Hubertl & Co nicht im Artikel unterbringen können. Zumindest strukturell könnte man ihn allerdings bereinigen. Z.B. haben vergleichsweise unbedeutende Details wie Seine berufliche Tätigkeit begann er 1952 im Sozialministerium und wechselte 1953 ... nichts im Artikelkopf verloren, wo ein grober Überblick gegeben werden soll. Die Ministertätigkeit, das Bürgermeisteramt und evtl. die wichtigsten Parteifunktionen gehören viel eher hier her, fehlen aber an dieser Stelle.
Ich habe keine Lust mehr Zeit in den Artikel zu investieren. Daher bis auf weiteres der Überarbeitungsbaustein.
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 10:10, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Ich hab mir nun mehrmals die Kommentare durchgelesen und frage mich wie sie den vermeindlichen Alkoholismus von Leopold Gratz belegen wollen.
Meines Wissens nach war er es nämlich zu 100% nicht.
Darum würde ich sie herzlich bitte mir ihre Quellen zu verraten, andererseits finde ich diese Vorwürfe mehr als unangebracht.
:Quellen: , 
:Es handelt sich nicht  um Vorwürfe sondern um belegte Tatsachen, die obendrein allgemein bekannt sind (zumindest bei den Leuten, die noch wissen wer Gratz ist). Sie können auch gern die Probe auf's Exempel machen und wahllos Wiener über 50 fragen, ob sie wissen wer der Whiskey-Poldl war.
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 17:01, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dass Sie mehr zu wissen glauben, als die von mir zitierten Quellen, muß man zur Kenntnis nehmen. Dem kann man nichts hinzufügen. Dass Sie den Alkoholismus von Gratz bestreiten, ist für einen Wikipedia-Artikel ungefähr so relevant wie die Meinung David Irvings zum Holocaust in einem Wikipedia-Artikel relevant sein darf. Ob ich Alkohol trinke und ob ich gelegentlich mal zu viel davon erwischt habe tut eigentlich nichts zur Sache. Ich kann ihnen aber versichern, dass die Anzahl meiner Alkoholexzesse in meinem Leben geringer war als die Anzahl öffentlicher Auftritte von Leopold Gratz in alkoholisiertem Zustand. Im Gegensatz zu Ihnen betrachte ich wie viele Mediziner jemanden schon dann als alkoholkrank, wenn er sich selbst damit schadet, was bei Leopold Gratz offensichtlich der Fall war, wenn man den keineswegs aus der Luft gegriffenen Ruf Gratzens als 'Whiskey-Poldl' als Schaden wertet. Kann sein, dass es andere Personen des öffentlichen Lebens gibt, die mehr trinken als Gratz es getan hat und sich dabei lediglich geschickter anstellten und daher nicht als alkohlkrank gelten. Bei denen steht ihre Alkohlkrankheit dann nicht in einem Lexikon, was daran liegt, dass nur Bekanntes und Belegtes dort zu stehen hat. Die Alkoholprobleme des Leopold Gratz sind bekannt und belegt, deshalb haben sie hier genauso ihren Platz wie der Alkoholismus von Bush II, Jelzin oder Elvis Presley. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 18:14, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Benutzer:80.109.35.189 schrieb:
 
"Obwohl ihm selbst nichts vorzuwerfen war, brachte ihm sein Versuch, bei einer Befragung einen später als Verbrecher verurteilten früheren, schillernden Freund zu 
decken, eine Geldstrafe wegen falscher Zeugenaussage ein."
Wegen "nichts" wurde er ja nicht verurteilt, sondern wegen einer falschen Zeugenaussage.
Roland Scheicher 11:05, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Obwohl ihm selbst nichts vorzuwerfen war

message: Gratz kann sich nicht mehr wehren. Es ist bis heute nicht bewiesen, dass er in den Fall Lucona verwicklet war. Wiki ist nicht der Ort, an dem unbewiesene Alkohol Einlieferungen in die Welt gesetzt werden sollten. Bekannt ist, dass er ein herzensguter Mensch war, der sicher - wie unter Gläubigen bekannt - im Paradies gelandet ist. Ich habe jetzt den Text auf Fakten ändern lassen, die auch bewiesen werden können. Und dabei sollte es auch bleiben. Danke.
Die wahren Hintergründe für so manche Ereignisse können auch im höheren Interessensausgleich ausländischer "Mächte" geplant worden und angesiedelt sein. Politische Baueropfer aus Österreich sind dabei im damaligen Ost/West Konflikt so bedeutend wie einzelne Sandkörner am weiten Strand. Tolle Geschichten für so manchen Alpenvorland-Jounalisten, ja. Aber was z.B. noch auf dem Schiff war, das wissen nur wenige, sofern sie noch leben. Jedenfalls haben auch die deutschen Gerichte vermieden, nochmals tauchen zu lassen und Indizien (unbeachtete, viell. leere Behältnisse, tatsächlichen Zustand aller Löcher in der gesamten Schiffsaußenhaut etc.) ans Tageslicht zu befördern. Warum? Na, wer hätte denn soviel Macht und Geld? Sicher nicht "kleine Politiker" aus Österreich. Auch, ob das Schiff kurz vorm Knall (von Innen, von Außen, beides?) und Sinken noch (teil-)entladen wurde, ist nicht bekannt. Und wer aus dem Ausland hat das Verbrechen geplant und österreichische Politiker in die Irre geführt, betrogen? Fragen über Fragen. Wer hat den soviel Geld und Macht, um Informationen über den Plan einer international hochsensiblen Fracht vorher ausreichend zu verheimlichen und später knallhart zuzudecken? Österreichische Politiker? Mit welchem Geld, welchen Mitteln? Bitte, wo wohnen Sie? Aber, wie Sie möchten. Walten Sie Ihres Amtes. Bei einer erneuten Änderng auf bisher unbewiesene Vorhaltungen bin ich neugierig, ob Sie damit im Leben positiv durchkommen. 
LG
PS: Das ist Ihre letzte (Wiki) Chance. Von mir hören Sie jedenfalls nichts mehr... Sollten Sie bezahlt werden, für das was Sie tun, dann stellen Sie sich halt mal blöd. Das können wir Österreicher ja so gut. (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion | Beiträge) 07:40, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das er tot ist, ist ja wohl das blödeste Argument überhaupt, um die Wahrheit über ihn zu verschweigen. Hitler und Stalin sind auch tot und trotzdem bezeichnet man sie (richtigerweise) als Verbrecher! --91.186.155.17 22:55, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Freunde, der Mann ist tot

message: Kompromiss!
"Neutraler Standpunpunkt": Artikel zeigt privat motivierte Boulevardstory (Krawallartikel), denn mehr als 1/3(!) des relevanten Artikeltextes wird verwendet für Themen Nazi, Mord, Alkohol, Fälschung, Mafia, Veruteilung, Skandal und Affäre sowie unwahre Behauptungen, Faktenunterschlagung. Ich kritisiere die diesbezügliche "Beschmutzung" durch WP unzulässige Negativ-Aufblähung und -Übertreibungen, (bewusst oder unbewusst erzeugte) Fehler und Lücken. Meine sehr wohlwollenden Versuche, diese langjährige Beschmutzung durch entsprechende Ergänzungen in Richtung neutraler Standpunkt zu "biegen", ließen bei "Schleicher" zunächst taube Ohnen, zuletzt Kritik erkennen. Sagen wir es gleich: Akteur beschmutzt fortgesetzt den Artkel. Bitte, soll die bemühte WP Benutzergemeinschaft der privat motivierten Beschmutzungsmarionette geopfert werden? Ich, der lediglich "geübte" WP Akteur, brauche jetzt(!) Unterstützung, habe vorsorglich erste Kontakte zu wirklich erfahrenen WP Benutzern aufgenommen.
Hinweis an alle Unwissende: Gratz (weiterhin "G.") wollte nicht auch beim 26. Skandal, in dem er sich herumschlagen musste, nicht wegen der Pleonexie anderer (Lucona), politisch kämpfen müssen und entschied sich 1989 zum Rückzug aus der Politik. Niemand hätte ihn zum Rückzug zwingen können!
Daher:
* Artikelabschnitte sind nicht mit G. und Mord,  G. und Nazis, G. und Proksch, etc., überschrieben . Daher: Unzulässige Schmutz-Aufblähung + Negativ-Übertreibungen, unwahre Behauptungen etc. entfernt, Faktenunterschlagung korrigiert!
* Relevante Funktionen, bisher im Header unterschlagen, ergänzt (bekanntlich gilt G. in der Republik  als jene Persönlichkeit, die in so lange Politikerszeit die höchste Zahl an höchsten Spitzenfunktionen ausgefüllt hat.)
* Die unter Slavik geplante Insel (Projekt Entlastungsgerinne) war eine "Müllhalde" und "Gstettn" (ist Allgemeinwissen). G. hat gegen etliche Widerstände die Kreation Donauinsel als Freizeit-  und Naherholungsgebiet etablierte.
:::Diese Behauptung ist irrig. Ich zitiere aus dem Prospekt Wien und die Donau, vom Presse- und Informationsdienst der Stadt Wien im Frühjahr 1969 herausgegeben, also lang vor Gratz' möglichem Einfluss auf das Projekt:
::::Im Abschnitt Die neue Insel heißt es: Das große Areal bietet Platz für Augehölze, Sommerbäder mit Bassins, Sportplätze der offenen Tür, Auwiesen, Wanderwege, Segelboothafen, Fußball-, Tennis- und Leichtathletikplätze, Camping, Gaststätten, Wäldchen, Motorboothafen (nur zum Strom hin offen), allenfalls Freikörperkultur und Fischzuchtteiche.
:::Zur Ilustration enthielt der Prospekt ein großes „Foto“ mit der Legende: Die Donau vom Flugzeug aus – nach der zweiten Donauregulierung, etwa 1980. Als dieses Druckwerk erschien, war noch Bruno Marek, der Vorvorgänger Gratz, Bürgermeister. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:39, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Naja, bietet Platz... heißt eben nur, dass es erdachte Möglichkeiten gibt, die aber nicht realisiert werden müssen. Fläche blieb letztlich, bis zur Umgestaltung durch den "Wien-Tourismus Visionär" Gratz, dann doch eine grüne "Gstettn". Bitte, nicht ohne Grund stand bis knapp vor der Entscheidung im Rathaus bezüglich der Auswahl eines symbolisch geeigneten Leopold-Gratz-Platz/Straße – neben der neuen Verkehrsinsel beim Parlament, einer Umbenennung des Bellaria Platzes bei der Straßenbahnstation Ring, (einer Teilfläche) des Rathausplatzes und des Lueger-Rings (heute Universitätsring) – auch die Donauinsel samt diesbezüglichem Leopold Gratz-Denkmal zur Diskussion. LG(nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beschmutzung 

message: ich hab diesen Abschnitt rausgegeben, weil das mit seiner Amtführung in keinem Zusammmenhang steht, jedem Österreicher ein Hang zu schlechtem Benehmen in alkoholisiertem Zustand zugeschrieben wird (nicht nur in alkoholisiertem Zustand, siehe auch mein Sperrlog!), dies aber nicht als schlechtes Benehmen sondern als Feature österreichischen Seins gilt, (Granteln), das wieder in manchen Berufen als Einstellungsvoraussetzung gilt. Es weiterhin bekannt ist, dass Alkohol in vielen Verkaufsstätten frei handel- wenn auch nicht verhandelbar ist - sogar in der Nacht und inzwischen auch schon zu katholischen Feiertagen - sowie anstands- und diskussionslos sogar in katholischen Messen seine zwingende Verwendung findet. 
Was soll das also. Ist das eine enzyklopädische Notwendigkeit? Eher nein. Im Land des institutionellen Lull und Lallens sollte man hier net goa so päpstlich tun. Und ich gestehe, dass ich ca 50 Flaschen Hochprozentiges in meinem Arbeitszimmer stehen habe. Griffbereit seit Jahrzehnten. Der Unterschied zu den Vorräten anderen Kollegen ist vielleicht, dass meine Vorräte kaum schwinden. Aber wahrscheinlich reicht die Verdunstung, um einen gewissen Spiegel zu halten. --Hubertl (Diskussion) 13:57, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik-Karikatur