Diskussion:Jamendo

message: Jamendo finanziert sich nach eigenen Angaben über Werbung. Quelle: 
1. Wo ist z.B. welche? Ist mir noch nicht aufgefallen ...
2. Gehört das mit in den Artikel? ... damit ist Jamendo ja kommerziell, wie die Domain Jamendo.com schon andeutet.--BiGBeN87 03:01, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sowohl auf der Startseite, alsauch auf der von dir verlinkten Seite sind Google AdWords enthalten (genauso wie auf (alle?) anderen Seiten von Jamendo). Ich neheme an, dass du einen Werbeblocker einsetzt. Daneben soll Werbung auch in den Streams eigebunden werden (heruntergeladene Alben sind jedoch Werbefrei). Ein Teil des Geldes wird auch den Künstlern ausbezahlt. Jamendo ist kommerziell, aber warum das hier fast negativ skandalös aufgeführt wird verstehe ich nicht. --Blauebirke ☕✍  01:06, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  In der FAQ steht, dass auch Werbung in den Musikstücken enthalten ist, aber meiner Erfahrung nach bezieht sich das nur auf die Metadaten, das heißt, der Klang der Musik wird nicht verändert. Übrigens ist kommerziell nicht das Gegenteil von frei; die Begriffe lassen sich durchaus kombinieren. --RolandIllig 00:48, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Finanzen

message: Mich würde interessieren, wieso Jamendo in die Wikipedia aufgenommen wird, während Neppstar gelöscht wurde? Neppstar verschenkt wesentlich freiere Musik, die für fast alle Zwecke genutzt werden darf. Ich finde es unlogisch freie Musik wie die von Neppstar abzulehnen. [Roland] 23:40, 21. Juli 2008
:Ausschlaggebend war vermutlich der Status als "Branchenprimus" im Bereich freie Musik (siehe die oben verlinkte Löschdiskussion). Andere Freie-Musik-Projekte müssen sich daran messen lassen, auch wenn sie andere Lizenzen verwenden. --Jan Rieke 00:16, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Neppstar

message: Zu : "Der Link zeigt auf eine Seite, welche meint, Flash benutzen zu müssen, daher wird hier Flash benötigt." Die Seite benutzt zwar Flash, aber die Seite ist auch (mit geringen Einschränkungen) ohne Flash benutzbar. Ich habe selbst kein Flash und benutze Jamendo. Deshalb ist der Zusatz "(Flash benötigt)" zumindest irreführend. Ein Beispiel für "(Flash benötigt)" ist z. B. auf Lodger: . Dort ist ohne Flash keine Information zu entnehmen: Das einzige was man sieht, ist das Pluginsymbol. --Blauebirke ☕✍  20:34, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Flash (nicht) nötig für jamendo.com 

message: Ist die Aussage "Von dem Geld, das Fans per Jamendo an die Künstler spenden, gehen pauschal 0,50 Euro ebenfalls an Jamendo" nicht falsch? In der verlinkten Quelle steht "Jamendo teilt die Einnahmen gerecht: mindestens 50% gehen direkt an dich." und ich kann nicht von einem halben Euro finden. (nicht signierter Beitrag von Krisstian (Diskussion | Beiträge) 22:53, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das war früher so, aber anscheinend haben die das geändert. Ich habs mal angepasst und gleich noch das neue Jamendo PRO eingebaut. Danke für den Hinweis. -- Jan Rieke 11:37, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Spenden sind keine Einnahmen, 50% der Einnahmen durch Werbung oder das kommerzielle Programm gehen an Jamendo, von Spenden werden doch, soweit ich weiß, weiterhin nur 0,5 € abgeschöpft. -- Felanox ➚ 21:10, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das vermute ich zwar auch, ich habe aber dazu nichts auf der Webseite gefunden. Daher habe ichs an der Stelle mit den Spenden rausgenommen und die 50% nur beim PRO-Programm erwähnt. -- Jan Rieke 13:43, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geld für die Künstler 

message: Kann mal jemand sagen, wo im techcrunch Artikel steht dass "Bereits 2009 gab es Kredite in Höhe von 1,5 Millionen Euro, welche zum Aufbau von Jamendo Pro sowie den Serverbetrieb genutzt wurden. Trotz über 600.000 angemeldeten Benutzern hat das Portal weniger als 40.000 € an Spenden seit 2003 erwirtschaftet." Soweit ich weiss, gab es nur in 2007 Geld, und wenn ich richtig englisch kann, wurden die 1,5 Millionen neuerlich von Jamendo ersucht, Mangrove ist dazu aber nicht bereit. Von der Sache mit den Spenden finde ich da nichts, weiss auch nicht was der Bezug sein soll, da Spenden an die Musiker und nicht an Jamendo gehen. (nicht signierter Beitrag von Hjfischer (Diskussion | Beiträge) 19:41, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, da ist wohl jemandem was durcheinander geraten beim Übersetzen und ich habs beim Sichten nicht bemerkt. Schande über mich. :) Von den Spenden verbleibt allerdings ein konstanter Anteil bei Jamendo, was das erklären könnte. Allerdings ist das so weit ich weiß nur sehr wenig, also wohl kaum als größere Einnahmequelle geeignet. -- Jan Rieke 21:29, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der aktuelle Bericht 

message: Im Abschnitt Konzept steht, dass die Alben früher über eDonkey2000 und BitTorrent gesaugt werden konnten. eDonkey2000-Downloads stünden mittlerweile nicht mehr zur Verfügung. Aber ich finde auf der Webseite auch nichts von wegen BitTorrent. Sieht so aus, als ob es mittlerweile nur noch HTTP-Downloads gibt oder? --Erschaffung (Diskussion) 12:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  BitTorrent? 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:34, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks