Diskussion:Hexenverfolgung

message: Vorschlag: Man könnte die gegenwärtige Hexenverfolgung zu einem eigenen Artikel machen. Da wird vermutlich in den kommenden Jahren noch immer mehr dazukommen. Bogert (Diskussion) 21:42, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: +1: Die aktuellen Hexenverfolgungen sind vielfach anders motiviert, als die Frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen. Gruss--Minoo (Diskussion) 14:15, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Länge des Artikels / Auslagern der gegenwärtigen Hexenverfolgung

message: Das ist doch sehr überraschend. Solche Theorien sind zwar durchaus umstritten, sollten aber doch zumindest erwähnt werden.--Charkow (Diskussion) 21:00, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei der Forschungsgeschichte steht der feministische Ansatz, mit einem Link auf emma. Die Frage bleibt, was das erklärt, wenn es auch bis über ein Viertel männliche Hexer gab.2A02:8108:1940:1628:A485:DA1B:1FF7:D254 11:58, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn dreiviertel der Opfer weiblich waren, sollte das schon erklärt werden. Gruss --Minoo (Diskussion) 14:19, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Hier ist ein sehr ordentlicher Artikel, der sich als Grundlage für eine solche Ergänzung eignet. --Henriette (Diskussion) 14:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Interpretationsgeschichte: Frauenfeindlichkeit und patriarchalische Motive kommen als Erkärungsansätze gar nicht vor? 

message: Sobald die Hexenprozesse einen gewissen Umfang erreicht hatten, waren u. a. folgende Faktoren oft „Katalysatoren“ für immer weiter reichende Verfolgung:
* ...
* ...
* ...
* Nach Alfred Adler zielte die Hexenverfolgung aus individualpsychologischer Sicht die nicht zuletzt auf „... die Niederhaltung der Frau, wie sie seit alten Zeiten massenpsychologisch bestand, in einem wütenden Aufbruch zugunsten des männlichen Prinzips zu verschärfen.“
:--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 11:55, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich sehe immer noch nicht, warum Adlers Meinung hier erwähnt werden sollte. --Φ (Diskussion) 20:13, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Frage: Warum dürfen Deutungen nach Kurt Baschwitz, Freud und J. Jacobis erwähnt werden, nicht aber nach Adler? (Ich bitte um weitere Meinungen hierzu.) --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:58, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hexenprozesse als Massenphänomen 

message: * "Historisch gesehen waren die schlimmsten Folgen dieser frauenfeindlichen Position die Inquisition und Hexenverfolgung im 15. Jahrhundert:" Seite 28: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2015/11810/pdf/IdenKirsten_2015_04_30.pdf
* "Die Inquisition verknüpfte körperliche Symptome, scheinbar unerklärliche soziale Ereignisse, Frauenunterdrückung und Denunziation zur Hexenverfolgung." Seite 77: https://www.geraldmackenthun.de/app/download/5794319149/Mackenthun_Einf%C3%BChrung+in+die+Tiefenpsychologie.pdf
--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:43, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  weitere Quellen, die auch von frauenfeindlichen Positionen ausgehen, ohne Bezug zu Adler 

message: *Wen die These behandelt werden soll, dann historisch und anhand historischer Quellen. Seit Die Vernichtung der weisen Frauen des unsäglichen Gunnar Heinsohn sind dergleichen Thesen in der Wahrnehmung der Hexenverfolgung angeblich gesichertes Wissen und in die Popkultur eingegangen. Das mag dann auch in der Psychologie seinen Niedrschlag finden. Insoweit ist das alles Rezeptionsgeschichte und damit zum Lemma sekundär, wenn auch umfangreich genug, um explizit dazu einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Wenn es hier darum gehen soll, was historisch eigentlich tatsächlich geschehen ist, sind Quellen genau dazu einzusehen, in den Kontext des Fachdiskurses zu stellen und auszuwerten. Da ginge was. Aber die Arbeit mass man sich machen. Alle bisher angeführten Quellen sind schlicht unbrauchbar in der Sache.--Meloe (Diskussion) 08:55, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Rückmeldung/3M Meloe. Das war mir wichtig, da sich ausser Φ - Danke auch an ihn - niemand weiter an der Disk beteiligt hat. Die mir direkt zur Verfügung stehenden Quellen habe ich ausgeschöpft. Insofern werde ich das Thema nicht weiter verfolgen und betrachte den von mir eingebarchten Diskussionsabschnitt als Anregung. Vielleicht einwickelt sich zu einem späteren Zeitpunkt etwas daraus. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:52, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title: 3M

message: Für die Einschätzung des Museumsdirektors (?) Kai Lehmann wird lediglich ein mittlerweile 7 Jahre alter kurzer Artikel aus Evangelisch.de genannt; und darin tauchen gar keine konkreten Zahlen auf. Lediglich, daß er "eine Datenbank" anlegt und es für unangemessen hält, sich als Hexe zu verkleiden. Die "anderen" Wissenschaftler werden weder genannt noch bequellt. Da muß es doch wohl bessere Quellen über seine Forschung  geben. (So wirkt er wie der typische Lokalhistoriker, der neben  der eigentlichen Arbeit rechercheriert) --89.204.130.10 22:44, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung. Das ist keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien. --Φ (Diskussion) 21:56, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde auch die Aussage zur Korrelation von Konfession und Geschlecht lieber anderweitig belegt haben (so sie denn stimmt). Aus einem Bericht von 2016 in evangelisch.de über eine im Aufbau begriffenen Datenbank eines Museumsdirektors in Schmalkalden kann man solche Angaben im Indikativ wohl kaum ableiten.--Mautpreller (Diskussion) 18:28, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zahl der Opfer - Quelle 

message: Der neue Abschnitt ist inhaltlich sicher nicht zu beanstanden, aber zeitlich ganz falsch platziert. --Tomkater (Diskussion) 16:54, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gut, verstehe ich. Wo passt er den besser? --Alpenhexe (Diskussion) 16:55, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Unmittelbar vor "Der Prozess des Umdenkens vollendete sich in den Zeiten der Aufklärung", denke ich. Herzlicher Gruß - --Tomkater (Diskussion) 10:08, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Darüber habe ich auch schon nachgedacht, es aber dann verworfen, da Maria Theresia es ja nicht komplett verworfen und grundsätzlich abgelehnt hat, sondern eigentlich nur erschwert hat. Es hat ja schon noch einige Hexenprozesse gegeben, auch unter ihrer Herrschaft, aber es waren nur sehr wenige. Deshalb habe ich mich entschieden, es an das andere Kapitel anzuhängen. Genaugenommen paßt es bei beiden nicht ganz, sondern nur ein bisschen. Daher ist es wahrscheinlich egal, wo wir es dranhängen. Ich fand es nur sehr interessant, dass sich die Herrscherin schon sehr früh, sehr klar positioniert hat. --Alpenhexe (Diskussion) 13:21, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt verschoben! Ist so ok für mich.  --Alpenhexe (Diskussion) 13:29, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist jetzt insgesamt schlüssiger, danke. Und es passt an der von dirgewählten Stelle gut zu Maria Theresia, denn mit ihrem Sohn Josef II. kam dann der aufgeklärte Absolutismus im Habsburgerreich zum Zug („Aufklärung“ im nächsten Absatz). --Tomkater (Diskussion) 15:55, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Maria Theresia und Habsburgermonarchie