Diskussion:Güteraußenring

message: Ich hab die Verlaufstabelle erstmal so stehen gelassen wie sie ist. Dennoch sollte berücksichtigt werden, dass die Trasse des GAR nicht 1A mit der des BAR übereinstimmt. So ist die Ausweichstelle Wartenberg dort gewesen, wo heute 6-geschossige Plattenbauten stehen. Insofern existiert dieser Abschnitt also nicht mehr. Es sollte dann die also der echte Verlauf zur Geltung kommen. -- Platte Drück mich! 14:24, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ok, aber hast Du nicht gerade geschrieben, es soll nicht jede Einzelheit... In dem Bereich des BAR verlief der GAR ursprümglich stärker gewunden, dort fand eine Begradigung statt, beim Umbau zum S-Bahnverkehr fanden im Bereich Springfuhl und Wartenberg und an anderer Stelle ebenfalls Verlegungen und Begradigungen statt, aber ich denke das führt zu weit. Wichtiger ist der Unterschied, dass hier der BAR dem Verlauf des GAR im wesentlichen folgt, während er im Bereich Altgienicke z.B. ganz anders verläuft und Neubaustrecke ist. Sonst begrüße ich die Veränderungen und Erg. sehr. Bei der Tabelle bin ich ein wenig erstaunt, weil es ja sonst immer üblich ist in solchen Tabellen das Gründungsdatum eines Bahnhofs anzugeben und nicht das Neubaudatum für den S-Bahnverkehr. Klar, dass der heutige Bahnhof Springfuhl z.B. ein Neubau ist, aber sein Vorgänger befand sich in der Nähe und ist schon unter dem von mir angegebene Datum gegründet worden. In solchen Fällen wo nur der Bahnhof verlegt wurde ist es doch üblich und sinnvoll das erste Datum anzugeben, oder nicht?--Löschfix 04:39, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gut, aber es fand ja kein Personenverkehr darauf statt, oder? Wie gesagt, es wäre besser, den richtigen Verlauf wiederzugeben, dann sind die Daten auch korrekt. Der Verweis, das BAR und GAR fast identisch sind, kann ja anderswo immernoch erfolgen. -- Platte Drück mich! 13:10, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verlauf 

message: Das Schließungsdatum mehrerer Haltepunkte wird teilweise mit 21.3.1951 und mit 21.3.1952 angegeben. Irgendwo ist da noch ein Fehler. Was stimmt?--Löschfix 16:03, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schließungsdatum 

message: Bestehen dagegen Einwände? Ich finde schon fast, dieser Artikel hier sollte eine Art Übersicht über diejenigen Strecken sein, die zum GAR zusammengefasst wurden. Hinter Velten ging's ja zudem noch weiter über Bötzow. Lediglich den Süd- und Ostabschnitt, vorrangig ersteren sollte man hier vllt expliziter erwähnen, da ja kein Teil einer bestehenden oder später gebauten Strecke war. -- Platte U.N.V.E.U. 16:21, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ohne jetzt über Quellen zu verfügen, würde ich auch denken, dass der Abschnitt Oranienburg–Velten aus der Streckentabelle entfernt werden kann. Der Ring um Berlin wurde ja durch die Verbindung Wensickendorf–Fichtengrund(–Oranienburg–Umgehungsbahn) geschlossen. --Jumbo1435 16:57, 23. Nov. 2008 (CET)

text: Auslagerung sehr sinnvoll, zum GAR gehört das nicht. Wollt schon mal was dazu schreiben, hatte nur die letzten Monate sehr wenig Zeit dazu. Wenn Du aber was machen willst, sehr gerne. --Global Fish 17:15, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gut, du wirst trotzdem noch einiges dazu schreiben können, ich hab aus Büchern ganze zwei Sätze rausfischen können: Eröffnung und Stilllegung. Werd mal trotzdem gucken, ob sich das etwas strecken lässt. -- Platte U.N.V.E.U. 18:41, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Mit Gewalt strecken muss man das nicht, wenns nicht mehr zu sagen gibt, gibts nicht mehr zu sagen. Die extrem kurze Betriebsdauer ist ja schon ein Alleinstellungsmerkmal. ;-) Auf Bahnstrecken.de wird auf einen Artikel aus den Verkehrsgeschichtlichen Blättern von 1989 verwiesen, aber wie kommt man da ran? Zum Fotografieren wollte ich auch mal da raus. --Global Fish 19:25, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du denn noch etwas findest. Ich war froh, den Verlauf einigermaßen über Google Earth mitverfolgen zu können. -- Platte U.N.V.E.U. 19:36, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Auslagerung Oranienburg-Velten 

message: Kann man nicht das, was nicht ohnehin schon in den Abschnitten "Geschichte" und "Personenverkehr" steht, in diese Abschnitte einfügen und die - unübliche - Zeittafel dann entfernen? --Global Fish 11:21, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kurz und knapp formuliert: Ja. Zumal Fließtext wesentlich verständlicher ist, als Geschichte nur in Listenform. Könntest du das machen? -- Platte U.N.V.E.U. 12:18, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, sicher. Hab ja schon angefangen, das in den Text einzuarbeiten. Muss aber noch ein paar Daten überprüfen, dann kommt die zweite Hälfte. --Global Fish 12:23, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zeittafel 

message: Ich hab grad in meiner Beitragsliste diesen Revert entdeckt, den ich mir selbst nicht so recht erklären konnte. Wahrscheinlich waren meine Griffel zu fett für das Handy, ich hab es jedenfalls nicht gemerkt. In diesem Sinne möchte ich mich kurz für den besagten Edit entschuldigen, der hatte natürlich nix Verwerfliches. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:09, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungewollter Revert 

message: Dort wird erwähnt, dass dieser RBF erst in der Nazi Zeit entstand. Hier in diesem Artikel viel früher! Was stimmt? 91.14.47.124 (15:40, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis.Es war hier etwas missverständlich geschrieben. Den Bahnhof Großbeeren gbt es seit den 1840ern, seit 1926 mündet dort die Strecke der Umgehungsbahn. Der Rangierbahnhof Großbeeren entstand wie der Güteraußenring erst zu Nazi-Zeiten.Die Formulierung: „Der Ausgangspunkt wurde dort gewählt, weil südlich von Teltow der Rangierbahnhof Großbeeren entstand. Von dort verband bereits seit 1926 eine Strecke“ ist nicht direkt falsch, weil es die Strecke in der Tat schon seit 1926 gab; aber Endpunkt war damals der normale Bf. Großbeeren. Den Rangierbahnhof gabs damals noch nicht.Hab die Aussage herausgenommen, warum die Strecke von dort gebaut wurde, gehört und steht im Geschichtsteil, im Verlaufsteil muss es nicht rein.M.E. sollten die Kapitel andersherum sortiert werden, weil der Verlauf die Geschichte voraussetzt. --Global Fish (Diskussion) 16:18, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Im Vergleich zu RBF Großbeeren