Diskussion:Ernste Bibelforscher

message: Folgendes ist mir im Artikel aufgefallen: Gleich im ersten Absatz ist von einer "Machtergreifung" in der Wachturmgesellschaft die Rede. Das ist im Deutschen ja wohl ein extrem negativer Begriff. Ist der hier gerechtfertigt? Oder hatte da wer ein Hühnchen mit Mr. Rutherford zu rupfen? Eventuell sollte das mal einer, der sich für den Artikel zuständig fühlt, ändern. Und sollte der Begriff mit gutem Grund da stehen, bitte erklären, warum.
Schöne Grüße! Andreas 
:habe ich verbessert, da wirklich extrem POV! --شهود αω 18:26, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Machtergreifung? 

message: Ich würde mich freuen, wenn die gemeinamen Wurzeln im NPOV-Stil von Wiki abgehandelt werden. Beide Gemeinschaften haben aus heutiger Sicht natürlich unteerschiedliche Ansichten über die Geschichte. Wir sollten dabei aber immer Subjektivität der Aussagen beachten. Ich für meinen Teil möchte keine der beiden Geminschaften den guten Willen vor unserem Herrn Jehova absprechen. Er ist letzendlich der, welcher uns richtet. Shalom! --شهود αω 15:34, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Extertaler, schön wieder von Dir zu lesen! Hast Du Deinen obigen Aufruf vergessen, bzgl. Gegenüberstellung? Ich warte immer noch auf eine Antwort von Dir! --Altor 12:32, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Zeit geht weiter. Die Aufzählungen der Grundlehren der Ernsten Bibelforscher war ein "Schwall" von Lehren (ich mneine das nicht negativ). Ich könnte durchaus die Lehren der Jehovas Zeugen danebenstellen. Bringt aber nichts, denn man findest sie ja auf der Dir gewiß bekannten HP von Jehovas Zeugen. Ich hatte mir das anders vorgestellt. Eben synoptisch, evtl. Unterartikel evtl. im Artikel Jehovas Zeugen oder bei Ernste Bibelforscher. So ungefähr in zwei Spalten Zentral-Lehren erwähnen, mit jeweils den von beiden Seiten angeführten Bibelstellen. Mehr nicht, weniger auch nicht. Und Aufruf ist ein zu starkes Wort, es war eine private Idee von mir. Und Glauben erwächst nur im persönlichen Miteinander am besten. Uns die Deutungshoheit gegenseitig (die unzweifelhaft beide Gemeinschaften beanspruchen) "um die Ohren zu hauen" bringt sowieso nichts, sondern nur Frust und Unfrieden. Frust und Unfrieden herrschte genug bei der Arbeit am Artikel Jehovas Zeugen. Davon habe ich reichlich genug. Deshalb betrachte obige Äußerung unter dem Gesichtspunkt der Minderung unerfreulicher Begebenheiten, welche in der Wiki regelmäßig auftreten werden, wenn es um die Anbetung unseres Schöpfers geht. Wenn überhaupt, so werde ich Punkt für Punkt der oben angeführten Lehren nur in einer E-Mail-Unterhaltung oder auch per Messenger, eingehen. Grüße und Shalom. Wenn Du daran interessiert bist, wirst Du den Weg zu mir finden. Ich benutze momentan zei Messenger, Skype und ICQ, evtl. auch AIM. Teile mir über e-Mail mit, welchen der beiden Du ggf. benutzen möchtest. In eine Diskussion über unsere Lehren auf dieser Seite einzusteigen, halte ich für unfruchtbar und zeitraubend. -شهود αω 12:51, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gemeinsame Geschichte der Ernsten Bibelforscher und Jehovas Zeugen 

message: Die Gründe dafür sind im Ablauf des Coyrights zu sehen und aus Sicht von Jehovas Zeugen in der nach ihrer Ansicht fortschreitenden neuen Erkenntnis, die C.T. Russel aus mehreren Gründen (z.B. Zeitablauf) nicht haben konnte.
Gibt es für diese Annahme eine Quelle? Denn in den WTG-Schriften wird immer wieder einmal auf Aussagen von C.T.Russell zurück gegriffen.--Mini 14:32, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schriftstudien 

message: Hallo Bibelforscher, mit Deiner Verschiebung des Artikels und der Neuverlinkung hast Du den gesamten Sinn mit verschoben. Da passt nicht mal mehr die Einleitung. Solche Aktionen musst Du vorher abstimmen. Kannst Du das bitte wieder rückgängig machen? --Osch 12:13, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Osch! Der Benutzer Bibelforscher ist auf Auslandsreise und etwas länger nicht erreichbar. Aber die Änderungen sind so schon richtig. Wir haben das abgesprochen. Es besteht nämlich schon seit längerem ein Konflikt mit dem Artikel Freie Bibelgemeinde in Wikipedia, diese Gemeinschaft hat schon seit jeher die Bezeichnung Freie Bibelforscher ([siehe Homepage http://www.cmfellowship.org/docs/faq.htm (Free Bible Students]). Diese sind zu unterscheiden von den Ernsten Bibelforschern (siehe Homepage (Ernste Bibelforscher), die Russell als den "treuen und klugen Knecht" halten und seine Schriften veröffentlichen, während die Freien Bibelforscher viele Lehren Russells verworfen haben. Benutzer Bibelforscher beklagte diesen falschen Wikipediaeintrag sehr, da immer wieder Fragen im Zweigbüro diesbezuglich kamen und Aufklärung not tat. --Altor 16:10, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für die Erläuterung. Die Schwierigkeit ist jetzt natürlich in eine andere Richtung geschoben: Das Gros der Ernsten Bibelforscher wurde Zeugen Jehovas. Daher ist in der Religionswissenschaft bis heute in erster Linie hier die Identität der Gruppe angesiedelt. Das zweite Problem, das jetzt besteht ist, dass die "Ernsten Bibelforscher", die im 3. Reich verfolgt wurden, Zeugen Jehovas waren, die von den Behörden noch "Ernste Bibelforscher" (neben anderen Ersatzbezeichnungen) genannt wurden. Was schlägst Du vor? Wie soll dieser Konflikt gelöst werden? --Osch 16:33, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Problematik natürlich auch, doch ändert das nichts an der Tatsache, dass sich die "Ernsten Bibelforscher" als die Bewahrer der ürsprünglichen Lehren von Russell sehen und sich in ihrer Literatur (z. B. in ihrer Zeitschrift „Der Tagesanbruch“ und ihren Broschüren) auch heute noch so bezeichnen. Diese Bezeichnung findet sich auch nur im deutschen Sprachraum, denn in den USA werden sie einfach als "Bible Students" bezeichnet um sich damit von den "Free Bible Students" zu unterscheiden. Meines Erachtens gibt es nur die Möglichkeit dies im Artikel zu erwähnen um aufklärend zu sein. --Altor 16:48, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du (oder Ihr) einen Textvorschlag machen? --Osch 16:52, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich werds versuchen! --Altor 17:19, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nicht korrekt ? 

message: "Die Ernsten Bibelforscher sind nicht zu verwechseln mit den heutigen Zeugen Jehovas die ursprünglich gemeinsam die gleiche Bezeichnung hatten. Beide stammen aus der gleichen Bewegung die Ende es 19. Jahrhunderts entstand. Durch verschiedene Kontroversen zerbrach die Gruppe in diejenigen die den Lehren Russels treu blieben und deswegen auch die Bezeichnung Ernste Bibelforscher beibehielten, während die anderen verschiedenes reformierten und daraus die heutigen Zeugen Jehovas entstanden." Ich weiß, daran muß noch geschliffen werden, aber der Anfang wär gemacht! --Altor 22:49, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab nun den Textvorschlag einfach mal so übernommen und eingebaut! --Altor 08:37, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Textvorschlag 

message: Der Artikel erwähnt
:"16.000 Ernste Bibelforscher weltweit"
Wie viele davon in Deutschland (ungefähr)? 
(Eventuell mit Österreich und Schweiz, falls es leicht möglich ist, auch diese anzugeben.)
Diese Frage gilt dann ebenso für die Zeit des 3.Reiches - als sie ebenfalls verboten waren, so wie die ZJ. Wie viele waren es damals (ungefähr)?
Und wie viele davon waren im Gefängnis oder im Konzentrationslager (ungefähr)?
:-- Graf-Stuhlhofer 18:02, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  wie viele in Deutschland? 

message: In der Einleitung steht: Die Ernsten Bibelforscher sind nicht zu verwechseln mit den heutigen Zeugen Jehovas. 
Im Abschnitt Geschichte nur wenige Zeilen darunter lese ich dann: Die Bibelforscher der Wachtturm-Gesellschaft [...] von nun an hießen sie Zeugen Jehovas. 
Entschuldigung: verwirrender geht es nicht mehr, nach der Lektüre weiß man weniger als (das bisschen, was ich) vorher (wusste). - Für eine Enzyklopädie eigentlich unmöglich! 
Ich verstehe doch richtig, dass die heutigen Zeugen Jehovas durch Abspaltung aus den E. B. entstanden sind? Wieso steht das dann nicht direkt klipp und klar in der Einleitung, anstatt in einem umständlichen Absatz, in dem Namen genannt werden, die nur Insidern geläufig sind (Charles Taze Russell, J. F. Rutherford), das Wesentliche verquast zu verbergen? Die Zeugen Jehovas kennt vermutlich jeder, der schon einmal eine Fußgängerzone durchquert hat, von den E. B. wusste ich zumindest bislang fast nichts und wollte mich deswegen hier schnell (!) weiterbilden. Diesen Zweck erfüllt der Text ganz und gar nicht. Wie wäre es mit einem Einleitungssatz der Art: Die E. B. sind eine religiöse Gruppierung, die im späten 19. Jahrhundert entstand und aus denen sich u.a. die heutigen Z. J. abspalteten. (Und danach dann halt die ganzen Details folgen lassen...) 129.13.72.197 18:31, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wirklich KONFUSER Wikipedia-Eintrag