lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Schimpf

message: Hi,
kommt jemand an diese ancestry-Urkunde heran? Wenn Sie sich auf den gesuchten Schimpf beziehen sollte würde man so seinen Geburtsort und exaktes Geburtsdatum herankommen.
* https://www.ancestry.de/search/?name=Hans_Schimpf&birth=1890&birth_x=0-0-0&name_x=1_1
* Otto Hans Schimpf (* 15.01.1890 Halle Sachsen-Anhalt Deutschland) -> der Vater des hiesigen Schimpf hieß laut Artikel Ernst und war Kaufmann. Kann jemand der die Urkunde mit einem ancestry-Abo aufrufen kann bestätigen dass die Urkunde sich auf den Mann über den der Artikel handelt bezieht? Falls ja dann kann man das exakte Geburtsdatum + Geburtsort in den Artikel überführen.
Zsasz (Diskussion) 16:09, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dies ist nicht der gesuchte Hans Schimpf. Der in Halle 1890 Geborene starb z.B. laut Randvermerk 1942 in Duisburg. Zudem ist die jetzt im Artikel zitierte Sterbeurkunde aus Breslau ganz eindeutig. --History&more (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Exaktes Geburtsdatum
Diskussion:Mezilesí u Pelhřimova

message: Meine belegte Änderung des deutschen Ortsnamens von Mesoles nach Meziles Thein wurde rückgängig gemacht mit dem Hinweis "Unfug - Blick auf die Karte hilft". Darf ich fragen, auf welcher Karte die Form Mesoles ersichtlich ist? Die sog. Franzisco-Josephinische Landesaufnahme von 1887 zeigt deutlich Meziles Thein
, und anhand der Nachbardörfer Gründorf im NO und Holejschow im NW scheint mir eine Verwechslung ausgeschlossen. Ansonsten wird auch im "Allgemeinen Verzeichnis der Ortsgemeinden und Ortschaften Österreichs nach den Ergebnissen der Volkszählung vom 31. Dezember 1910" auf S. 244 die damalige Gemeinde Theindorf/Tejmoves mit den Ortsteilen Meziles Thein/Mezilesí und Gründorf/Zelená Ves aufgeführt. Das halte ich doch für ziemlich offizielle und eindeutige Belege. Sinistrius (Diskussion) 16:51, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutscher Ortsname
Diskussion:Friedenstunnel

message: Warum wurde der Artikel nach Friedenstunnel - Rembertitunnel zurückverschoben? Wir lemmatisieren immer nach dem aktuellen Name; Synonyme gehören nicht ins Lemma. --PM3 17:34, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Erstens dies und zweitens wäre auch die Schreibung mit den Leerzeichen falsch. --Xocolatl (Diskussion) 20:01, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Petra Röder

message: Laut ihrer Facebook-Seite gestern an Herzversagen verstorben, mutmaßlich von ihrem Mann dort gepostet.--91.62.154.153 18:00, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben? 

message: In der Vorschau (Blick ins Buch) des e-Books Herzenssachen: 2 Erzählungen über die Liebe steht unterhalb von Petra Röders Vorwort folgendes:
„Petra Röder lebt mit ihrem Mann und sechs Katzen im wunderschönen Nürnberg. Die achtmalige Dart-Weltmeisterin gehört seit Jahren zu den meistgelesenen deutschsprachigen Autorinnen.“
Habe leider keinen Beleg über die achtmalige Dart-Weltmeisterin gefunden. --Alexs0 (Diskussion) 19:27, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Liste der Backsteinbauwerke der Gotik in Litauen und Belarus

message: Hier geht es ja nicht um die die gegenseitige Verlinkung von Einzelartikeln über mehrere Herrscher eines Landes.
Hier ist es eigentlich eine eizige Liste, analog zu Hauptwerke der Backsteingotik, die nur wegen ihres Umfangs in mehrere Artikel aufgeteilt wurde.--Ulamm (Kontakt) 18:36, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und weil die große Liste nach Regionen auf mehrere Einzelartikel aufgeteilt ist, dient die Navigation, die ich wieder entfernt habe, genau dem Zweck, die die Navigationsleiste am Ende der Seite erfüllt.  Um dem Leser einen ein Bild vom Gesamtbestand zu geben, wäre eine Einleitung mit einem Überblick ganz hilfreich, vielleicht versehen mit einer Europakarte inklusive markierter aktueller Region.  --Wiegels „…“ 18:49, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Arten der Navigation.
Diskussion:Wahlen zum Senat der Vereinigten Staaten 2018

message: Die  Spalte Partei dient dazu dass man nach der Partei sortieren kann. Es wäreaber die Spalte die man m.E am ehesten rauswerfen kann. Catrin (Diskussion) 19:06, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Makes sense, danke dir! --Andropov (Diskussion) 20:33, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:David Goodall (Botaniker)

message: Hallo NiTenIchiRyu, danke für den schönen Artikel! :-) Jane Goodall muss doch mit ihm verwandt sein? Beide in London geboren, er 20 Jahre vorher, vielleicht der Vater? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:30, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: An Jane Goodall musste ich natürlich wegen des Namens auch kurz denken, aber da besteht meines Wissens keine Verwandschaft. Er ist definitiv nicht ihr Vater, vgl. den en: Artikel zu Jane Goodall. LG, --NiTen (Discworld) 21:26, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Jane Goodall und David Goodall sind rund 5 Meilen Luftlinie voneinander beide im Norden Londons geboren (Jane: Hampstead, David: Edmonton). Und "Goodall" ist ein eher seltener Name.81.131.171.70 23:13, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Der Nachname ist durchaus verbreitet. Ohne Quellen braucht man darüber nicht weiter spekulieren. --NiTen (Discworld) 23:55, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Der  Artikel beschränkt sich auf den  wissenschaftlichen Werdegang. Aber worin bestand sein wissenschaftliches Wirken, was waren seine Arbeitsgebiete? Was war er, die Botanik ist ein weites Feld.
Bleibt leider alles im Dunkeln.--Rogald (Diskussion) 23:57, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist frei zur Bearbeitung. Wer hindert dich an den entsprechenden Ergänzungen? --NiTen (Discworld) 00:05, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Leben und Wirken
Diskussion:Paul Drayson

message: Warum heißt der Teaser nicht einfach „Paul Drayson“ oder „Baron Paul Drayson“? Letzteres würde ich allerdings nicht bevorzugen, wie ja auch bei John Whitmore der „Sir“ im Teaser weggelassen ist. Jedenfalls aber erscheint mir dieses „Paul Drayson, Baron Drayson“ mehr als ungewöhnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:35, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenwilliger Teaser
Diskussion:David J. Slater

message: Gab es tatsächlich auch einen Rechtsstreit mit der WMF, wie in der Presse manchmal behauptet wird? -- Tischgenosse (Diskussion) 12:30, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, und der sollte hier in den Artikel, siehe englische WP. https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_selfie_copyright_dispute
--2003:D4:6F00:4600:E147:D668:DDF8:3DB5 08:49, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wikimedia Foundation
Diskussion:Bavaria (Kolumbien)

message: Hallo Tokota,das unter "Siehe auch" genannte Lemma ist im Artikel bereits erwähnt und verlinkt.Viele Grüße, Grueslayer 20:32, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Zustimmung, es gibt keinen besonderen Anlass das zwei mal zu verlinken. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 22:10, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Spielt das eine Rolle? Tokota (Diskussion) 00:17, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nach WP:Siehe auch schon. Gleich die este Richtline lautet: Assoziative Verweise sollten sparsam eingesetzt und, wenn möglich, in den Fließtext integriert oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden. Hier ist der Link schon im Fließtext vorhanden, es ist also keine erneute Aufführung notwendig und das Gebot zur Sparsamkeit verbietet den Abschnitt somit. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 06:04, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Das Unternehmen wird an SABMiller plc für schätzungsweise 7,8 Milliarden US-Dollar verkauft. Hier jedoch: Im Juli 2005 ging die Bavaria an die südafrikanisch-britische Gruppe SABMiller. Der Verkaufspreis betrug 6,6 Milliarden Euro. Zwei Währungen in einem Bezug, zumal Kolumbien den Euro nicht als Landeswährung hat. Wo ist die schätzungsweise belegt? oder ist es die Ansicht des Autors. Schlage vor: Die Version im Text zu entfernen. --Cruzado 11:08, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Fixed. Viele Grüße, Grueslayer 12:44, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zahlen gleich zwei....
Diskussion:Carga

message: Hallo Tokota,Deine kommentarlosen Reverts stellen unverständlichen Text wieder her. Wenn Du etwas über das Lemma weißt, was aus den Formulierungen nicht hervorgeht, dann formuliere das bitet um. Und nutze bitte die Zusammenfassungszeile für eine Erläuterung dessen, was Du da tust.Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 20:35, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Gemäß Diskussionsstand stelle ich dann meine Version inkl. der Änderung von Sänger wieder her. Viele Grüße, Grueslayer 22:05, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reverts 

message: Aktuell steht in der Liste, dass in Mexiko 1 Carga 138kg ist, und in Peru 69kg, in Chile soll es "das Gleiche" sein, nur wovon? Außerdem ist es äußerst unschön in der ersten Zeile nur zu sagen "wie Dingsda", und das dann irgendwo später aufzuschreiben. Die Werte gehören nach oben, das ""wie Dingsda" kann dann meinetwegen weiter unten stehen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 20:52, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Mexiko, Peru und Chile
Diskussion:Emanuel Bettencourt

message: Ich kann mich nicht an eine einzige Kampf- oder Stuntszene im Film Gegen die Wand erinnern. Es werden höchstens Leute getreten, die längst auf dem Boden liegen. --88.77.144.250 21:02, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gegen die Wand?
Diskussion:Kapitän Nemo

message: Da sind noch etliche Tippfehler drin, außerdem ist eine Begriffsklärung verlinkt und die Formulierungen sind mitunter sehr umständlich, z. B. in dem Abschnitt zum Namen. --Xocolatl (Diskussion) 22:18, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wäre schön wenn du die Tippfehler und die Begriffsklärung hier nennen würdest, das würde mir etwas Arbeit ersparen. Die Erklärung zum Namen habe ich gekürzt. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du hättest ja auch das Begriffsklärungslinkhelferlein einschalten können, dann hättest du's ohnehin selbst gesehen. Aber das wurde zeitnah von Brodkey behoben. Für die Tippfehler etc. hatte ich da keine Zeit (und Lust), aber ich schau mal, wie sich der Artikel inzwischen verändert hat, die Versionsgeschichte ist ja inzwischen ziemlich lang. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:17, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das Begriffsklärungslinkhelferlein  kenne ich nicht. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann wird's aber Zeit: Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge/Begriffsklärungs-Check. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:50, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und noch ne Nachfrage: "Laut den Beschreibungen in den Romanen" verbirgt Nemo "seine wahre Identität hinter einer Anspielung auf Odysseus", steht im Artikel. Ich habe die Jules-Verne-Romane seit vielen Jahren nicht mehr gelesen und weiß es schlicht nicht: Spielt er wirklich bewusst auf Odysseus an oder verwendet er nur einfach denselben Trick? Hübsch übrigens auch dies hier zur Nichtübernahme des Motivs bei Vergil, aber das nur nebenher. --Xocolatl (Diskussion) 21:57, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Artikel wurde seither überarbeitet und mit weiterer Literatur ergänzt, deswegen Rausnahme des Bausteins. --AxelHH (Diskussion) 00:57, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Schweizer Kantonsparlamente

message: Zu Ihrer Information: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Schweizer Kantonsregierungen#Kantonsparlamente und Kantonsregierungen.
144.85.181.35 22:47, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Zusammenlegung beider Vorlagen ist als Vermischung von 2 geschlossenen Gruppen unerwünscht, siehe auch WD:WPCH#Vorlage Kantonspolitik bzw. im Archiv. Daher habe ich dies wider rückgängig gemacht. --Alpöhi (Diskussion) 14:50, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Kantonsparlamente und Kantonsregierungen
Diskussion:Darmstädter Gitarrentage

message: Mit welcher Begründung? VG --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 23:07, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo @Ptolusque, da muss ich mich entschuldigen, war ein Verklickerchen, das ich bereits selbst korrigiert habe. Liebe Grüße ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:10, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ok, passiert jedem mal ;) Einen schönen Feiertags-Abend noch --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 23:11, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Revertiert – Begründung?
Diskussion:HMS Curacoa (D41)

message: Widersprüchliche Angaben zu Besatzung und Überlebenden im Vergleich zum Artikel über RMS Queen Mary (Abschnitt Kriegseinsatz)
https://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Queen_Mary
--2A02:908:DF53:9C20:699F:A4F7:4B55:A7CD 23:17, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl Besatzung und Tote bei Untergang
Diskussion:Antoinette Bay

message: Wenn die Koordinaten stimmen, liegt die Bucht an der Küste von Ellesmere Island und nicht der Baffininsel und folglich auch nicht an der Davisstraße, sondern am Nansen Sound (:Kategorie:Bucht (Arktischer Ozean)). Wenn die Beschreibung stimmt, sind die Koordinaten gut 10° weiter südlich anzusiedeln. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:21, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, dass Du den Nansen Sound im 2. Absatz erwähnt (und aus Versehen das Genitiv-s mit verlinkt) hast. Dann stimmt also die Einleitung nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:30, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Koordinaten oder falsche Beschreibung?
Diskussion:Flavius Zeno

message: Flavius Zeno (oder Zenon) war ein oströmischer General im 5. Jahrhundert. Er war der Vater des späteren Kaisers Zenon.
... das kann man so nicht stehen lassen: ist in der Literatur in Frage gestellt! siehe engl.-wiki: "...Some modern historians suggest that Zeno was the father of the emperor,[6 Mitchell 2007] but there is no consensus about this, and other sources suggest that Tarasis was member of Zeno's entourage."
[Brian Croke “Dynasty and ethnicity : emperor Leo I and the eclipse of Aspar”, in: ‚Chiron. Mitteilungen der Kommission für Alte Geschichte und Epigraphik‘, Vol. 35, S. 147-203; Verlag C.H.Beck, München 2005]
--Berzo (Diskussion) 23:53, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  1. Absatz
Diskussion:Bucht von Piran

message: Morsche, ich denke, man sollte das auf Bucht von Piran verschieben. Das unter Literatur angeführte Werk nennt es so und auch der verlinkte Spiegel-Artikel. Für einen Golf ist das Teil auch etwas klein. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:23, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt im deutschsprachigen Raum beide Varianten und auch Wikipedia verwendet beide Varianten. Ich hab schon damit gerechnet, dass es jemanden stören wird, aber für eine Version musste ich mich entscheiden und habe die genommen, die bereits im Artikel Piran angegeben war. Ob es aus geographischer Sicht mehr eine Bucht oder doch ein Golf ist, kann ich nicht beurteilen, das muss ein Fachmann machen (falls es da einen Unterschied gibt). SG, Asurnipal (Diskussion) 09:45, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Verwendet werden sollte der im Deutschen gebräuchlichste Begriff, und das wäre m.E. "Bucht von Piran". Ein Google-Duell ergibt 33.000 Treffer für diesen Namen vs. 2350 für den Golf. Bei Google Books sind es 497 vs. 75. Das ist jetzt nicht das non plus ultra, aber die Ergebnisse sind doch recht eindeutig. Wäre vielleicht noch zu prüfen, was in gängigen Atlanten steht. --j.budissin(A) 10:18, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Mich stört weder das eine Lemma noch das andere, also wenn es jemand verschieben will, nur zu. Vielleicht wäre eine Weiterleitung gut. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:04, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, Weiterleitung auf jeden Fall. Dann verschiebe ich das jetzt gemäß WP:NK. Grüße, j.budissin(A) 13:23, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Drogen

message: Wie wäre es mit einer Kategorie "Alltagsdrogen", wo man Alkohol und Tabak gesondert aufführt? Gruß 37.24.130.189 01:46, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn eine solche Kategorie für sinnvoll erachtet würde, dann eher unter dem Lemma des dazugehörigen Artikels Volksdroge, also :Kategorie:Volksdrogen. --Didionline (Diskussion) 11:12, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Alltagsdrogen
Diskussion:Obere Grasstraße 1

message: "Zuvor war das Gebäude zwei Jahre leer gestanden." Das ist sehr schlechtes Deutsch.
Das Gebäude hatte zuvor zwei Jahre leer gestanden. klingt besser. --178.7.238.249 07:44, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  schlechtes Deutsch 

message: Hallo zusammen! - Habe gerade gesehen auch ein Jahr nach "Abgang" des Häusels steht es noch in der Denkmalliste (PDF) drin. --Flo Sorg (Diskussion) 15:24, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man es streichen würde, wäre ja kein Anspruch auf Wiederherstellung mehr möglich. Dann könnte der Eigentümer aufatmen... --Hachinger62 (Diskussion) 21:03, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur "ist"
Diskussion:Dimethylcadmium

message: Im Text wird erwähnt, dass es linear ist, das Formelbild zeigt aber eine gewinkelte Molekel. Unschön bzw. falsch und sollte geändert werden. --Elrond (Diskussion) 09:13, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe es im Text geändert weil es nach https://www.chemie.uni-hamburg.de/claks/gefahrstoffe/506-82-1.htm und https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/10479#section=Top nicht linear sondern gewinkelt ist. --Nietsnie03 (Diskussion) 13:54, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Diese Seiten sind als Beleg für die Molekülgeometrie absolut unbrauchbar. Bei PubChem werden sie IMHO automatisch generiert, was für „normale“ organische Moleküle vielleicht noch funktioniert, aber nicht für spezielle wie Metallorganika. --Leyo 12:20, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Kann man das oder das heran ziehen ? Rjh (Diskussion) 23:15, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Formelbild
Diskussion:José Luiz de Oliveira

message: Wahrscheinlich war er nicht von "Palmeiras São Paulo", damals noch als "Palestra Itália" firmierend, sondern vom mittlerweile nicht mehr existenten "Palmeiras AC" aus dem Viertel São Cristóvão in Rio - was dann ja auch den Wechsel zum São Cristóvão AC besser erklären würde.  Die großen Wechsel über ferne Stadtgrenzen waren damals on der Amateurzeit noch eher selten, wenngleich es auch Ausnahmen gab. --OAlexander (Diskussion) 09:21, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Kupfer(I)-nitrid

message: Im Text wird erwähnt, dass es ein Feststoff sei, bei den Gefahrensymbolen steht aber die Druckflasche. Watt denn nu? --Elrond (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Bei Pubchem fehlt die Gasflasche. Ich bekomme übrigens einen Referenzfehler angezeigt, ist das nur bei mir so? --Andif1 (Diskussion) 11:08, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Den Referenzfehler habe ich auch, habe die Fehlerquelle beim kurzen darüber blicken nicht entdeckt. --Elrond (Diskussion) 11:59, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: So, alles gerade gebogen. Das Symbol der Druckgasflasche ist auch raus und auch die anderen Symbole sind berichtigt. --Elrond (Diskussion) 12:47, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nein, leider nicht: PubChem kann niemals als Quelle für die GHS-Kennzeichnung dienen. Siehe Wikipedia:Richtlinien Chemie/GHS-Kennzeichnung, Abschnitt "Quellen". Ich habe nun auf C&L Inventory umgestellt.--Mabschaaf 14:14, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ups, wusste ich nicht. Danke für die Korrektur! --Elrond (Diskussion) 14:32, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gefahrensymbole
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2004/Leichtathletik – Diskuswurf (Männer)

message: Ich lasse die von Benutzer:Th.Binder vorgenommene Änderung bzgl. der Weitenangabe für den zunächst auf Platz eins gewerteten Werfer auf jeden Fall so stehen, das kann man so machen. Ich hatte sie allerdings bewusst weggelassen, weil es ein "Betrugswurf" war, der nicht auch noch in den Vordergrund gerückt werden sollte. Deshalb ist es in meinen Augen zumindest genauso wenig falsch, das Ergebnis einfach nicht zu nennen. Diesen Betrügern, die unseren schönen Sport kaputt machen, sind wir nichts schuldig. Aber ist schon ok, ich ärgere mich halt über diese Doper.--Fammautz (Diskussion) 09:25, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dein Ärger ist natürlich berechtigt. Du hast ja alles in diesem Zusammenhang auch korrekt dargestellt. Dennoch scheint es mir "Chronistenpflicht" zu sein, die Weite mit anzugeben. Du hattest ja auch schon geschrieben, dass er ursprünglich auf Platz 1 lag. Im übrigen scheint mir auch das Weglassen, des "Dopers" in der Schilderung des Wettkampfverlaufes schon grenzwertig (aber ich kann damit leben). Wenn wir die Ereignisse von damals möglichst korrekt darstellen, dann zunächst den Verlauf, so wie er sich nun mal zugetragen hat und dann in gebührender Deutlichkeit die spätere Disqualifikation usw. Während des Wettkampfes wusste noch niemand, dass der Sieger gedopt ist, somit gehört er zunächst auch in die Dramaturgie des Ablaufes hinein. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:22, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nach vielen Diskussionen zu zahlreichen weiteren Artikeln und Fällen inzwischen auch so: Die Chronistenpflicht bleibt auf jeden Fall wichtig, in der Schilderungs des Wettkampfablaufs sollte das zum Ausdruck kommen und auch in der Darstellung der Resultate, die als gestrichene Leistungen in den jeweiligen Tabellen gelistet werden sollten - entsprechend wird auch dieser Artikel geändert. Ganz wichtig ist in jedem Falle die deutliche Benennung der jeweiligen Betrüger mit entsprechenden Belegen und auch das Aufzeigen der Folgen und der Benachteiligungen für betroffene Athleten. Da werden Medaillen oft mit langen Verspätungen nachgereicht, die am Ende jeweils Drittplatzierten können nicht an Siegerehrungen teilnehmen, im Finale werden den jeweils achtplatzierten Wettbewerbern Versuche vorenthalten, zustehende Quaifikationen für die jeweils nächste Runde können nicht wahrgenommen werden. In vielen Fällen gehen die Benachteiligungen einher mit Streichung oder Nicht-Erteilung von Fördermitteln, sportliche Karrieren werden durch die Betrüger oft schwerwiegend belastet oder beeinträchtigt. Das muss immer wieder deutlich werden - in sachgemäßer Form und mit entsprechenden Belegen.--Fammautz (Diskussion) 18:24, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weite eines Dopingbetrügers
Diskussion:Gustav Carlsson von Börring

message: Hier steht, dass er der erste Sohn, wenn auch unehelich war. Auf der schwedischen Seite von Karl X. Gustav wird aber Carolus Wenzeslaus Jankoffsky, geboren um 1643; Mutter: Ludmilla Jankowska von Lazan, als erster uneheliche bzw. voreheliche Sohn angegeben. Was ist korrekt? --Buzzom (Diskussion) 00:51, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Carolus Wenzeslaus Jankoffsky *1644
Diskussion:Lichtenberg-Schule

message: Hallo,
es gibt eine weitere "Lichtenbergschule" in Oberramstadt, dem Geburtsort von G.C. Lichtenbergs. Warum diese Ergänzung von mir nicht übernommen wurde, wurde nie wirklich begründet. Wenn ein Nachweis benötigt wird, dann braucht man sich nur die Webseite der Schule anzusehen: http://www.gcls.de/
Ich hoffe, dass nun der Nachtrag erfolgt.
mfg S. Kempe 
:Es reicht nicht, dass eine Schule existiert, sondern laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen muss eine besondere Bedeutsamkeit derselben nachgewiesen werden. Dann müsste möglichst auch das korrekte Lemma gewählt werden; ob in diesem Fall Georg-Christoph-Lichtenberg-Schule (Ober-Ramstadt) richtig wäre, kann ich nicht beurteilen. Im Zweifelsfall lässt man den Eintrag hier besser bleiben, bis ein Artikel erstellt und die Relevanz der Schule anerkannt worden ist. --Bosta (Diskussion) 18:55, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste der Schulen, die den Namen Georg Christoph Lichtenbergs tragen