lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pünktchen und Anton (1999)

message: @IP-Adresse, ich habe die Ergänzungen bewust nicht gelöscht. Weil ich die Information durchaus für sinnvoll halte. Allerdigs habe ich sie lexikon-neutraler formuliert.
Ich würde mich über eine Diskussion zu den modernen Käster-Verfilmungen sehr freuen. --hhp4 µ 08:50, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Moderne Käster-Verfilmungen 

message: Und ich würde mich sehr darüber freuen, wenn Aussagen wie "Die Meinungen zu der Neuverfilmung sind geteilt. Einige sehen darin eine legitime wurde des Käster-Romans, die die sich mit den Bedürfnissen der heutigen Kindergeneration auseinandersetzt. Andere sehen darin die ursprüngliche Idee und Intention dermaßen von Neuerungen verdeckt, dass sie nahezu gänzlich untergeht. Viele Figuren würden ihren eigentlichen Charakter verlieren, was die Geschichte teilweise entscheidend beeinflusst und verändert." näher belegt werden würden, etwa durch Zitate der seriösen (!) Filmkritik. Denn sonst bleiben es unbewiesene Behauptungen (Wer sind Einige?, Wer sind Andere?), die besser gelöscht gehören. --J.-H. Janßen 22:30, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß ja nicht, wie prominent man sein muss, um "seriös" Filmkritik äußern zu dürfen, aber durch die Übertragung der Filmhandlung in die späten 1990er Jahre, musste die Handlung zwangsläufig (?) angepasst werden. Beispielsweise Thema Schulpflicht: in der Neuverfilmung kennen sich Anton und Pünktchen aus der gemeinsam besuchten Schule. Das ist für unsere Zeit natürlich plausibler, als ein Kennenlernen beim (zwangsweisen) Betteln. Völlig daneben finde ich dagegen Antons Diebstahl, der seinem Buch-Charakter völlig entgegensteht. --Tamarin 19:17, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal eine seriöse Kritik nachgereicht. Dort wird dieser Zwiespalt Original - Modernisierung sehr schön herausgearbeitet. --hhp4 µ 10:55, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Stadt- und Landesbibliothek Dortmund

message: "Hier sind auch die Zweigbibliotheken von allen Dortmunder Stadtbezirken untergebracht."
Kann doch wohl so nicht gemeint sein. Vielleicht "die Verwaltung der Zweigbibliotheken ..."?
-- Karpe 10:22, 20. Mär 2006 (CET)

message: Von den Verwaisten. --Crux 15:43, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Der bisherige Artikel war mehr als unzulänglich. Ein Artikel über eine Bibliothek sollte nicht als Hauptgegenstand die Architektur des Zentralgebäudes haben. Noch fehlende Abschnitte werden ergänzt, bestehende gegegebenfalls überarbeitet. 
Quellen: genannte Literatur, Homepage und Wissen aus meiner Tätigkeit für die Bibliothek. --Nigredo 21:38, 19. Apr 2006 (Cest)
thread_title: Kompletter Artikel

message: W-LAN für 3 Euro/Stunde --84.60.205.89 01:46, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Widerliche Abzocke 

message: Die Preise für den W-LAN Zugang werden nicht von der Stadt- und Landesbibliothek sondern von der Dokom festgelegt, Beschwerden also an diese Adresse. 
Außerdem weiß ich nicht ob dies das richtige Forum ist um über die Höhe von Preisen zu diskutieren.--Nigredo 11:01, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Preise

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb und thumb und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:25, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Biblitohek-0016.JPG|thumb]] und [[Bild:Biblitohek-0020.JPG|thumb]]</nowiki>'' 

message: Ich bitte Euch um die Freigabe folgender Seiten. Als Beispiel gilt hier NGC 1
* CDS Portal
* SIMBAD Astronomical Database
* SIMBAD II
* NASA/IPAC
* VizieR
* AladinLite
* Seligman
Ich arbeite von den Datenbanken der Biblio aus für die Wikipedia und benötige die angegebenen Seiten um unsere Qualität halten zu können. Mit Dank (auch der Astro-Szene) --Finderhannes Hallo?! 12:41, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nachtrag: An der Universitätsbibliothek Dortmund (derzeit im Umbau) waren die Seiten verfügbar! --Finderhannes Hallo?! 12:38, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte um Freigabe
Diskussion:Andreas Libavius

message: Meist ist im Internet als Geburtsjahr 1550 angegeben. Wolf-Dieter Müller-Jahncke schreibt 1555, was auch mit den folgenden Daten besser zusammenpasst. Eine Absicherung des Geburtsjahres durch andere Quellen wird noch erfolgen. --Störfix 10:23, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:Ernst Maria Lang

message: Am  9. März 2006 um 15:27 Uhr führt Heinte berechtigterweise zwei kleine Sprachkorrekturen durch (→Biografie - R).  Um Revertierungen zu verhindern, seien die Belegstellen nachgereicht: Sofern der Duden nicht lügt, ziert "schließlich" auch weiterhin ein "ß"  . Erstaunlicherweise haben sowohl die neue als auch die neuere und sogar die neueste Rechtschreibung "schließlich" links liegen lassen. Und das Abitur macht man tatsächlich "an" einem Gymnasium, obwohl man zugegebenermaßen für diesen unbeliebten Vorgang "in" ihm sitzen muss . ;-) --Bogart99 10:24, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Auf die „Sprachkorrekturen“ von Benutzer:Heinte besser: „Rechtschreibkorrekturen“ würde ich mich nicht verlassen:  „Eindrücke vom Passionsspiel, ein bisschen Weihrauch und viel Gesang“. Das Wort „bisschen“ ist sehr wahrscheinlich nicht die Originalschreibweise Ernst Maria Langs, sondern die des BR. 
* Lang, Ernst Maria: Deutschland, ich muss dich lassen : Aus d. Leben e. Bundeskanzlers. - München : Feder Verl., 1961
* Lang, Ernst Maria: Immer auf die Grossen : Karikaturen eines Unbequemen / Mit einem Essay von Hellmuth Karasek. - München : Hugendubel, 1996. 
Auch da hat jemand die Schreibschludrigkeiten der Deutschen Nationalbibliothek übernommen: „muss“ lautet sicher nicht der Originaltitel und „Grossen“ ist in jedem Fall falsch. Ein Blick in Wikipedia:Rechtschreibung könnte nicht schaden. --Sowie 20:36, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Rechtschreibkorrekturen

message: Stammt diese Karikatur (die untere) ebenfalls von Lang? Ich finde im Artikel keinen Vermerk dazu. MfG (nicht signierter Beitrag von 87.171.156.23 (Diskussion) 12:13, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nachnahme stimmt, der Stil der Zeichnung ebenfalls, daher ja. Aber warum sollte diese Zeichnung (eine Anspielung auf die berühmte "obere" denn eigens erwähnt werden? --195.200.70.38 15:27, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Karikatur im Spiegel 1963
Diskussion:Thomas Billhardt

message: der Link Reichenbach im Vogtland im ersten Absatz führt zur sehr umfangreichen Begriffklärungsseite. Vielleicht weiss jemand, welches Reichenbach gemeint ist.--Zaungast 10:39, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: @Überarbeiten

message: Hallo zusammen, dieser Link wurde als Spam gemeldet: {cite web | url=https://www.google.com /url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwi-hMjJ9K7fAhUxMewKHYbcAdgQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F674343744177351481%2F&psig=AOvVaw3WBj1i2Z6EPqtxwesYrNxb&ust=1545412550065982 | publisher=Pinterest | accessdate=2018-12-20 | title=Vietnamkrieg, Vietnam und Soldaten } - für mich die einzige zugängliche Quelle seines bekanntesten Fotos - kann jemand helfen?--Vorwald (Diskussion) 18:36, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Spam-Meldung
Diskussion:Keyhole Markup Language

message: Ich weiss, dass WP kein Forum ist. Trotzdem habe ich mal eine .KML-Frage, die vielleicht doch nicht so ganz unwichtig für den Artikel ist, falls er mal um ein Abschnitt "KML-Tags" erweiter werden sollte. Ich Frage mich grade wie die HexDez in GE berechnet werden, da das Hex 8-stellig ist. Was bedeutet bei <color>7d0000ff</color> (rot)  die 7d? -- Boris
:Vielleicht ist aber auch 7d0000 = RGB und ff der Alpha-Kanal? Aber besser ist es wenn du solche Fragen in irgendwelchen Foren stellst! Gruß --AndreasH 20:44, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bin dagegen, dass solche Dinge (Tag Beschreibung) in den Artikel aufgenommen werden. Welche Tag sind wichtig, welche nicht? Vollständig? Eine Referenz auf die entsprechende Dokumentation ist da sinnvoller. In der KML Dokumentation (http://www.keyhole.com/kml/docs/webhelp/index.htm) gibts auch ein KML Tag Dictionary. (color Tag) --AndreasH 21:24, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Color-Tag 

message: Keyhole Markup Language ist ein offenes Format oder? Wenn ja, sollte das im Artikel klarer rüberkommen.--Trockennasenaffe 16:45, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Offenes Format? 

message: Sorry, Leute, aber dieser Artikel erfüllt nicht im Ansatz die Anforderungen von WP:Verständlichkeit. Ich bin gerade auf der Suche nach GPS-Daten auf eine *.kmz-Datei gestoßen und wollte wissen, was das ist. Von der BKL KMZ wurde ich hierher weitergeleitet und verstehe nur Bahnhof.
Ich habe ja schon nicht zu hoffen gewagt, hier eine Erklärung zu finden, was ich mit dem Ding machen kann. Aber zumindest etwas mehr als ein komplett kryptisches "... ist eine datenkomprimierte KML-Datei im Format ZIP. Sie kann vom Client unmittelbar eingelesen werden. Der MIME-Typ für KML-Dateien lautet application/vnd.google-earth.kml+xml bzw. application/vnd.google-earth.kmz für KMZ-Dateien." hätte ich schon erwartet. --87.150.10.136 23:46, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Mockau

message: Wer lust hat noch verschiedenes hinzuzufügen, der kann dies hier gerne tun. Bin ja selbst kein geb. Leipziger und kenne mich mit geschichtl. nicht so sehr aus. :-( 
Mike molto)
hi!
gibt nichts zu überarbeiten...wer was wegschneiden kann, der kann auch was hinzufügen!
hallo mike, ich denke schon, dass der artikel einer gründlichen überarbeitung bedarf. so fehlt beispielsweise jede information zur entwicklung mockaus bis zur eingemeindung nach leipzig. ich werde das in den kommenden tagen nachholen und habe deshalb den überarbeitungsbaustein verwendet. als wenig konstruktiv empfinde ich übrigens die löschung der navigationsleiste zu den stadtteilen von leipzig, die einheitlich am artikelende über jeden leipziger stadtteil zu finden ist. ich füge sie deshalb wieder ein. MOdmate 13:24, 10. Apr 2006 (CEST)

message: Die Aussage "flächenmäßig größter Stadtteil" ist definitiv falsch. 
#In den Statistiken gibt es keine "Stadtteile", sondern seit 1992 nur noch Ortsteile. Einen Ortsteil "Mockau" gibt es nicht. 
#Selbst wenn man die Flächen der Ortsteile Mockau-Nord und Mockau-Süd (die nur grob den Stadtteil Mockau wiederspiegeln) addiert, kommt man gerade auf 5,1 km². Schon Thekla hat 6,2 km², Großzschocher z.B. sogar 15,4 km². --ALoK 13:46, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da Riedel, Stadtlexikon keine "Ortsteile" kennt (den Artikel sucht man vergeblich), und ständig Orts- und Stadtteile verwechselt (schon Seite 6: "Abtnaundorf ist ein Ortsteil im Stadtteil Schönefeld-Abtnaundorf" - die Wahrheit ist genau umgekehrt), gehe ich davon aus, dass auch auf Seite 405 ein Fehler ist. Meine o.a. Zahlen stammen aus dem Ortsteilkatalog der Stadt Leipzig, Amt für Statistik und Wahlen, dürften also korrekt sein. Riedel würde ICH jedenfalls nicht ungeprüft abschreiben. --ALoK 08:32, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fläche

message: Vielleicht sollten wir die ganzen Bilder mal zu Wikimedia Commons verschieben und einen Link setzen? MOdmate 20:20, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erl.--D.W. 00:34, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wiki Commons

message: Muß jede Baustelle nun gleich in der Wikipedia erwähnt werden, hier Straßennbahnlinie 34, die nur für kurze Zeit eine andere Linienführung hat und über Mockau nach Stötteritz fährt? Wenn die Baustelle am Gördelinger Ring vorbei ist, dann fährt doch wieder die Linie 9; für mich kein relevanter Eintrag in der Wikipedia --Caisare (Diskussion) 11:53, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Baustelle
Kategorie Diskussion:Unabhängige Behörde (Vereinigte Staaten)

message: es sollte erstmal definiert werden wovon unabhängig. denn der CIA ist Sicherlich von vielen dingen (wie menschenrechten) unabhängig aber nicht von der regierung ..Sicherlich  Post  11:09, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Unabhängig bedeutet hier "nicht-zu-einem-Ministerium-gehörend". So wird das zumindest in den Vereinigten Staaten im Hinblick auf unabhängige Behörden verstanden. Ich werd das in die Kategoriebeschreibung mit aufnehmen. Sebmol 11:26, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: okay, danke ...Sicherlich  Post  11:29, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das macht schon Sinn. In einem demokratischen Staat kann keine Behörde komplett unabhängig sein, sondern muss immer irgendjemanden Rechenschaft leisten. Die unabhängigen Behörden der Vereinigten Staaten sind da keine Ausnahme. Allerdings war schon bei deren Errichtung gedacht, dass sie von den politische Strömungen erst mal etwas geschützt sind. Dadurch, dass sie außerhalb der Ministerien angesiedelt sind, hat der Präsident zum Beispiel weniger Einflußmöglichkeiten. Allerdings kann sich keines dieser Behörden dem Willen des Kongresses oder der Rechtsprechung durch den Obersten Gerichtshof entziehen. Sebmol 11:34, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung von "unabhängig"
Diskussion:LPAR

message: Der erste Quellen Link verweisst auf eine nicht existierende Seite (nicht signierter Beitrag von 84.59.185.181 (Diskussion | Beiträge) 01:18, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Quellen Link

message: Technisch ausgereift: ... kann eine LPAR mit weniger als einer ganzen CPU  ... hab ich mal überarbeitet. --Mideal 19:40, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt AIX 

message: mittlerweile gibt es auch LPARs in der x86-welt (intel VT vorrausgesetzt):
siehe zb:
http://www.bladesymphony.com/products/bladesymphony_2000/tech_overview/index.html
http://www.bladesymphony.com/supportingdocs/forbus/hsg/pdfs/VirtageDS.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_virtualization#Hardware-assisted_virtualization
--83.65.34.34 (12:19, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  PCs (x86)
Diskussion:Synthetisches Urteil a priori

message: Im Artikel werden synthetische Urteile a priori und a posteriori erklärt; das Lemma sollte Synthetisches Urteil sein. Momentan wird dieser Begriff in anderen Artikeln (z.B. A posteriori) auf Synthese verlinkt. Das prangere ich an. --Arno Matthias 12:28, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  verschieben? 

message: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die es möglich machen, die Aussagen zu überprüfen. Die angebenen Einzelnachweise beziehen sich nur auf einen Abschnitt --DocalexBook (Diskussion) 11:06, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege???
Diskussion:Dreikaiserbund

message: Zwischen Dreikaiserbund, Dreikaiserabkommen und Dreikaiservertrag gibt es (verständlicherweise, ich bin auch drübergefallen) jede Menge Unklarheiten. Der Dreikaiservertrag ist ein redirect auf Kaiserabkommen, und das gehörte bereinigt. Vielleicht kann jemand Dreikaiservertrag erstellen und über Volltextsuche alle Wikipediaartikel richtigstellen, ich ärgere mich gerade mit der Zeitliste 1873 herum. Diesen Artikel hier über den Dreikaiserbund finde ich etwas POV, ein Wiener--Joesi 11:58, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: War schon wieder Verwechslung von mir, nicht diesen, sondern den Dreikaiserabkommen hab ich gemeint, da Bismarck ja alle alleine beherrscht, was ja teilweise, aber nur teilweise richtig war. Entschuldige bitte den Irrtum, aber ich hatte alle 3 Bildschirme gleichzeitig offen und da hab ichs verwechselt.--Joesi 13:22, 20. Mär 2006 (CET)

message: Nach dieser Abbildung wurde im ersten Weltkrieg das Bündnis des Osmanischen Reiches unter Mehmed V. mit Deutschland und Österreich auch Dreikaiserbund genannt. Weiß jemand mehr dazu? --Abe Lincoln 11:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Höre ich zum ersten Mal, aber kann ich mir gut vorstellen, dass man das Bündnis mit den Osmanen so auch begrifflich aufgewertet hat. Müsste aber mal jemand näheres recherchieren. --Q'Alex QS - Mach mit! 13:43, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Benennung „Drei-Kaiser-Bund“ für das Bündnis mit dem Sultan ist unüblich und wenn man von dieser Propagada-Karte absieht, auch nicht verbreitet. Üblich war hingegen die Verwendung Dreibund (wie bei dem Bündnis mit Italien) bzw. Vierbund nach dem Kriegseintritt Bulgariens.--Otberg 14:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: So kann man mit einem schlecht gewählten Titel auch heute noch Verwirrung auslösen.  ;-) --Otberg 21:19, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Dreikaiserbund mit Osmanen
Diskussion:Macabros

message: Ist so eine lange, karge Liste wirklich sinnvoll? Die kurze Liste der Hörspiel-Folgen ist ja wenigstens noch übersichtlich und enthält ein paar Informationen. AlfredHitchcock 17:36, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Folgenindex der Romanhefte 

message: Es gab definitiv nie einen Macabros-Roman, der indiziert wurde. Was auch immer der Grund war, warum Europa nicht mit der ersten Romanfolge begann, es hat jedenfalls nichts mit einer Indizierung zu tun. Wer den tatsächlichen Grund weiß, kann dies gerne eintragen.
--SergioSalvati 23:17, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  angebliche Indizierung
Diskussion:Jargon

message: Die Sperrung des Artikels Jargon aus sachfremden Gründen widerspricht dem Wikipedia-Geist und
ist im Kern Vandalismus. MennoSimons 16:41, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Edit-War ist auch im Kern Vandalismus. Also bitte Das Problem in Ruhe hier (im Wikipedia-Geist) in der Diskussion klären und dann kommt es auch in den Artikel. Nur das ewige hin und her bringt niemanden weiter. --Gunter Krebs Δ 18:02, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  kann jemand dann bitte die Kategorie:Linguistische Varietät einfügen, sobald er wieder entsperrt ist? danke --Trickstar 14:26, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich weiß ja nicht aus welchen Gründen dieser Artikel gesperrt wurde, aber kann man die Sperre bald wieder aufheben? Danke! --Der Polizist 08:36, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Sperrung im Quelltext ist Vandalismus

message: ... wenn denn mal die Sperre irgendwann aufgehoben wird...: Ein Fachjargon kann auch die Funktion haben, ein Mittel im Konkurrenzkampf verschiedener Personen und Gruppen zu sein. Dann soll er nicht Gegenstände klar bezeichnen, um darüber zu kommunizieren, sondern soll unzugänglich und schwer verständlich, in manchen Fällen auch unklar und verschommen sein. Damit soll er eigene Schwächen verdecken und Konkurrenten einschüchtern. --Fah 14:03, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: zu frz. argot bzw. j'argot(e) --100humbert (Diskussion) 11:34, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Etymologie

message: Gobbledegook oder auch :en:Gobbledygook, sei die Sprache der Geeks. Das könnte hier ergänzt oder auch als Artikel eingebracht werden. --Goesseln (Diskussion) 00:15, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gobbledegook
Diskussion:Deleatur

message: der genannte Unicode-Codepoint (₰) ist das U+20B0 GERMAN PENNY SIGN, siehe auch Pfennig#Pfennigzeichen - also nicht die genannte Deleatur, auch wenn sich die beiden sehr ähneln. --Abdull 17:19, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Beides wird mit einem kleinen Kurrent- (nicht Sütterlin-) "d" (für deleatur bzw denarius) dargestellt. Die beiden in der Wikipedia verwendeten Zeichen ähneln sich daher nicht nur, sondern sind identisch. Wschroedter (Diskussion) 20:10, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unicodezeichen 

message: Hat der hier beschriebene Spamfilter irgendeine enzyklopädische Relevanz? Wenn ja, dann muss für ihn ein eigener Artikel angelegt werden, denn dieser Artikel ist keine Begriffsklärung. Aber wahrscheinlich ist es dass beste, wenn man den Hinweis auf die Software ersatzlos streicht. --Smeyen | Disk 00:16, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Spamfilter 

message: Ist unter "In anderen Sprachen" der Verweis auf die französische WP :fr:Éditions Deleatur richtig? Ich kann kein Französisch aber soweit ich das beurteilen kann handelt es sich um irgendeine Edition oder so. Gruß --stfn 15:55, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Französische WP
Diskussion:Kundenzufriedenheit

message: Das Wort "umerzogen" ist hier ja wohl völlig Fehl am Platz! Oder unterhalten deutsche Unternehmen neuerdings (wieder) Umerziehungslager?
:Lieber Anonymus, lies doch bitte erst einmal unter Umerziehungslager nach, bevor Du Dich erregst. Deutsche Unternehmen haben gewiss noch keine Umerziehungslager unterhalten... Thorbjoern Смерть вандалам! 12:52, 20. Mär 2006 (CET)

message: "Kundenzufriedenheit" ist zu verschiedenen anderen Sprachen gelinkt, aber nicht zur englische "Customer Satistfaction." Ich weiß nicht, warum das noch nicht gemacht wurde, und ich habe im Moment keine Zeit, das zu (lernen zu) bearbeiten, aber vielleicht sollte diese zwei Teile von wikipedia zusammengebracht werden....
--Masaryk19 (Diskussion) 10:42, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Beide sind jetzt da. --Millbart talk 12:45, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Link zur englische (und vietnamische) Wiki?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1920/Fußball

message: Da scheint was nicht zu stimmen! Laut  (einfach nach den ersten drei suchen) lautet die Reihung: Belgien, Spanien, Niederlande. Weitere Reihung: Frankreich, Tschechoslowakei, Italien (siehe auch  mfg TriQ 13:05, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel war tatsächlich fehlerhaft. Hab´s korrigiert. --Mghamburg 14:53, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Dankeschön! Hab im Zuge der Nachforschungen den Artikel auch noch geringfügig erweitert. Jetzt hat endlich wieder alles seine Richtigkeit ;-) mfg TriQ 15:33, 26. Mär 2006 (CEST)

message: Ich steh wahrscheinlich nur auf dem Schlauch, aber was soll bitte das Sternchen mit "Jeweils Doppelveranstaltungen" genau aussagen? Danke schon mal für die Auskunft! --JDavis 20:46, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zwei Spiele an einem Tag im gleichen Stadion, ergo einmal Eintritt zwei Spiele, alles klar?  --Ranofuchs 22:48, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Doppelveranstaltungen 

message: was wolltesther vermeiden. Die Tabellen sind so auf gebaut wie bei der EM, WM und bei den anderen yolympiaden. Was ist jetzt daran falsch bzw. Wieso hier der unterschied? --Benedikt2008 (Diskussion) 09:55, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also langsam nervste wieder!! Haste mal gesehen, dass die Tabellen alle unterschiedlich breit waren! Lass diese schwachsinnige Schrauberei!!! --Ranofuchs (Diskussion) 10:10, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: das ist so gewollt und bei alle wm und em artikeln so aber hier stört es dich. prima. --Benedikt2008 (Diskussion) 15:19, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Wenn es denn bei "allen" so ist (was natürlich Unfug ist), dann muss man es eben bei "allen" gerade in eine Breite rücken! Als wenn die einzelnen Blöcke in den Artikeln unterschiedlich breit wären.... kopfschütteln + FINE. --Ranofuchs (Diskussion) 16:28, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: die artikel sind seit jahren so, die ersten 3 spalten sind gleich breit nur die letzten wenn Verlängerung bzw. Elfmeterschiessen. Scheisse sieht es auch aus wenn die spalten unterschiedlich breit sind, aber nur deine Idee bzw. änderung werden akzeptiert. Im übrigen änderst du in den betreffenden Artikeln immer mal was aber das willst noch nicht gesehen haben?! --Benedikt2008 (Diskussion) 19:45, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermeiden? 