Diskussion:Suchoi-Flug 36801

message: "Zum Zeitpunkt des Verschwindens herrschten gute Wetterbedingungen, der Treibstoffvorrat war für vier Stunden berechnet.
Aufgrund widriger Wetter- und Sichtbedingungen können die Suchaktionen der indonesischen Hilfskräfte erst am Morgen des nächsten Tages in vollem Umfang beginnen."
Ähhh was denn jetzt? Zum Zeitpunkt des Unglücks herrschten gute Bedingungen, aber als die Suche anlaufen sollte, herrschten plötzlich schlechte Bedingungen? Ich gehe doch stark davon aus, dass die Suche nicht erst zwei Tage später angelaufen ist und so schnell ändert sich das Wetter doch normalerweise eher nicht... (nicht signierter Beitrag von 217.235.246.203 (Diskussion) 04:49, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also gerade über Gebirge und dann auch noch in den Tropen ist es ziemlich normal, dass sich die Wetterbedingungen sehr schnell ändern können. --Kucharek (Diskussion) 09:09, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn das mit der Flughöhe, der Berghöhe und dem Wetter so war, wie angegeben, kann das Flugzeug und der Hersteller wohl nix dafür, eher der Kartenhersteller (digital oder Papier). Aber spekulieren kann man viel, und die werden bis zu Abschlussbericht noch eine Weile brauchen. Solange werden wir wohl warten müssen. --RobTorgel (Diskussion) 10:52, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es steht aber auch noch im Artikel: "Zum Unglückszeitpunkt war der Gipfel des Vulkans in Nebel gehüllt und es herrschte Nieselregen" - das passt dann aber absolut nicht zu "Zum Zeitpunkt des Verschwindens herrschten gute Wetterbedingungen" Stell98 (Diskussion) 11:08, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das scheint nicht logisch, da hast du recht, aber es wird so berichtet, was soll man da schon sagen ? --RobTorgel (Diskussion) 12:58, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wetterbedingungen 

message: Hallo, bitte mal den Ausdruck "Absturz" überdenken, beim derzeitigen Kenntnisstand ist das Theoriefindung. Es kann genauso gut ein Controlled flight into terrain gewesen sein, der per definitionem kein Absturz ist. Wie wäre es mit dem neutraleren "Unfall" bis genaueres bekannt ist? --El Grafo (COM) 15:34, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: vollkommen richtig, ich denke auch, momentan sieht es eher nach CFIT aus --Herbert Klaeren (Diskussion) 16:40, 10. Mai 2012 (CEST)

text: Und was ich mich auch frage: Hatte der Jet kein funktionierendes EGPWS ? --hg6996 (Diskussion) 17:41, 10. Mai 2012 (CEST)

text: Klingt plausibel. Mal gucken, ob die Blackbox mehr verrät und wenn sie es tut, ob man es auch erfährt. --hg6996 (Diskussion) 21:09, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  CFIT und weit verstreute Trümmer? Zittat: "Am 10. Mai wurden die weit verstreuten Trümmer am Hang des 2.211 m hohen Vulkans Salak gefunden. Zum Unglückszeitpunkt war der Gipfel des Vulkans in Nebel gehüllt und es herrschte Nieselregen.[3]" Bei CFIT denke ich eher an relativ dicht zusammenliegende Trümmer. Weit verstreut deutet auf Auseinanderfallen oder Explodieren in der Luft hin.--91.0.182.82 22:29, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Einfach abwarten. Spekulationen bringen uns nicht weiter. Lies RT, da bleibst Du auf dem Laufenden. Im Moment präferieren sie CFIT, in Verbindung mit verschiedenen Verstößen. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:36, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie eng werden wohl die Trümmer eines 30 Meter Vogels, der mit 250 Knoten in eine 60° Felswand bollert liegen? Meistens stimmt zwar die am nächsten liegende Lösung, aber auf die Recorder-Auswertung müssen wir auf alle Fälle warten, bevor man jemanden Verurteilt. Bis dahin ist alles Spekulation! -- Trango (Diskussion) 14:04, 11. Mai 2012 (CEST)

text: However:Ich hab das auf "verunglückt" ausgebessert. Das kann man schließlich sicher sagen. --RobTorgel (Diskussion) 19:08, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Absturz" 

message: Gibt es einen besonderen Grund, hier die Namensvariante mit j zu wählen statt mit i, wie in allen anderen Suchoi-Artikeln auch? --KnightMove (Diskussion) 16:31, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Suchoj mit j? 

message: Zum Einleitungssatz: Ein Flug kann doch nicht zerschellen, nur ein Flugzeug! Nicht, dass auch die Pisa-Studie noch umstürzt!
Matthias87.157.250.79 17:22, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Eine Tüte Deutsch 

message: Wie kann es sein, dass die Maschine in der englischen Wikipedia und im Untersuchungsbericht an einer anderen Stelle angestürtzt ist als in der deutschen?  
Wikipedia DE: 6° 42′ 36″ S, 106° 44′ 41″ E
Wikipedia EN: 6° 42′ 45″ S, 106° 44′ 5″ E
Der Fehler beträgt zwar nur etwas mehr als einen Kilometer zu weit östlich, aber es ist in diesem Fall nun einmal eine andere Flanke des Berges. Und wenn das darstellende Medium (z.B. Google Maps) die entsprechende Genauigkeit schon hergibt, dann sollte man sie bitte auch nutzen. --87.155.240.200 17:33, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Location