Diskussion:Ouroboros

message: Bei Plato steht gar nichts von "Autarkie": das ist ein modernes Missverständnis. Aus dem Seienden wird bei ihm das Werdende, es entsteht so der "Leib der Welt". In ihm fügen sich die vier Elemente in Kugelgestalt, der vollkommenen Form, zusammen: damit gestaltet das kreisförmige Gewordene, das sich im Selbstverzehren "nährt". In dem Geschaffenen entsteht nichts Neues mehr, alles reproduziert sich immer wieder neu, wenn es verbraucht ist, kehrt es im Kreislauf der Dinge wieder zur Erneuerung zurück. Dieses ist als Metapher auf alle mögliche Prozesse in der Zeit übertragbar. Timaios, Ausgabe des Stephanus, 31a bis 33a. (nicht signierter Beitrag von Xleodui 111 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  (wieder ohne Abschnittstitel, Du Schelm!) 

message: In diesem Buch spielt der Ouroboros eine zentrale Rolle. (nicht signierter Beitrag von 84.61.13.37 (Diskussion | Beiträge) 08:32, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt häufiger vor, aber dadurch wird das Buch keine Sekundärliteratur. -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:14, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Auryn aus der Unendliche Geschichte ist eine doppelte Version des Symbols, erwähnenswert? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 02:59, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Raymond Khoury: Immortalis

message: Man sollte ausarbeiten in welchen geschichtlichen Zusammenhängen der Ouroboros genutzt wird.
Beispiel auch : Die Midgardschlange.
-- 212.28.53.139 17:32, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anwendungen? 

message: Der größte Teil dieses Artikels ist wortgleich dem Buch "Knaurs Lexikon der Symbole" entnommen und ist somit in meinen Augen eine Verletzung des Urheberrechts! (nicht signierter Beitrag von 78.42.131.29 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: in der tat, danke für den hinweis! ca$e 20:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:URV]] 

message: Die Schlange kann übrigens auch als ein sich aus sich selbst hervorbringendes Prinzip gedeutet werden. Dann stände sie für das sich selbst denkende Universum. 
--217.232.91.30 23:31, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: bitte beachte, dass hier nur überarbeitungsbedarf für artikel diskutiert wird und dieser zumal im falle derartiger konjekturen nach möglichkeit durch reputable fachliteratur nachzuweisen ist. bitte verwende dein benutzerkonto, damit beiträge dir zugeordnet werden können. ca$e 20:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:TF]] 

message: Hi, wo gehört denn die Bedeutung im übertragenen Sinne eines Begriffes ("Endlosschleife" o.ä.) in so einem Fall hin? Auf die Begriffsklärungsseite oder hier her? Ich würde sagen, hier in den (Haupt-)Artikel zu dem Begriff? --Zopp (Diskussion) 17:27, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Ouroboros ist doch keine Endlosschleife. --Georg Hügler (Diskussion) 17:33, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  übertragene Bedeutung? 

message: Der folgende Text soll in den Abschnitt Bedeutung eingefügt werden, was Benutzer:WolfgangRieger aus meiner Ansicht nach POV Gründen oder Befangenheit nicht passt, obwohl durch akademische Quellen belegt  :
In Mythologie und Tiefenpsychologie ist der Ouroboros ein Symbol für einen ewigen Kreislaufs aus Leben, Tod und Wiedergeburt.Norman C. McClelland: Encyclopedia of Reincarnation and Karma, McFarland, 15.10.2018, S. 191, 245 (englisch) Die Häutung von Schlangen wird als Seelenwanderung und Wiedergeburt interpretiert. Die sich in den Schwanz beißende Schlange ist ein Fruchtbarkeitssymbol, der Schwanz der Schlange symbolisiert den männlichen Aspekt, das Maul den weiblichen. Arien Mack: Humans and Other Animals,Ohio State University Press, 1999, S. 359 (englisch)
Laut Benutzer:WolfgangRieger steht in Norman C. McClelland: Encyclopedia of Reincarnation and Karma, McFarland, 15.10.2018, S. 191, 245 (englisch) nichts was  die obige Aussage belegt (angeblich Belegfälschung).  Norman C. McClelland: Encyclopedia of Reincarnation and Karma, S. 191 Norman C. McClelland: Encyclopedia of Reincarnation and Karma, S. 245 
Bei der zweiten Quelle Arien Mack: Humans and Other Animals,Ohio State University Press, 1999, S. 359 (englisch) ist er der Ansicht, dass Arien Mack eine unbedeutende amerikanische Psychologin ist (mal davon abgesehen dass er sie für einen Mann hält). Hier ist ihre Website https://www.newschool.edu/nssr/faculty/arien-mack/. Sie ist Professorin an einer amerikanischen Universität mit mehr als 60 Veröffentlichungen. 
Auf S. 191 von McClelland steht nichts, was der vorangehenden Aussage entspricht. Insofern handelt es sich um Belegfälschung. Und weil hier unsauber gearbeitet wird, glaube ich auch nichts, was angeblich bei Arien Mack stehen soll. Und selbst wenn, würde das nur reichen für "Laut der amerikanischen Psychologin Arien Mack …" Und das wäre nicht relevant. Übrigens würde ich McClelland nicht als "akademische" Quelle bezeichnen. Und nun genug davon. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:02, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der vollständige Eintrag bei McClelland lautet: "Ouroboros (Greek: Tail-biter). This is the name for a circular symbol that depicts a serpent or dragon swallowing its own tail. In one form or another it has been employed in a widely diverse number of cultures. The interpretations given it are equally diverse. In Hinduism and Buddhism, however, it symbolizes the round or cycle of samsara. The end (the tail) of life merges into a new beginning (the mouth) or rebirth." Der soll dann folgende Aussage belegen: "In Mythologie und Tiefenpsychologie ist der Ouroboros ein Symbol für einen ewigen Kreislaufs aus Leben, Tod und Wiedergeburt." Du meinst also, Du kannst uns hier für dumm verkaufen? "Aus psychologischer Sicht ist die Aussage dass der Ouroboros ein Symbol für den Kreislauf von Leben, Tod und Wiedergeburt ist trivial." Ja, klar. EOD -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:16, 14. Dez. 2019 (CET)

text: Wenn Du weit auslegen willst, such Dir einen Wiki für Weitausleger. Im Übrigen ist alles gesagt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ouroboros als Symbol für einen Kreislauf von Leben, Tod und Wiedergeburt 

message: Wäre es nicht angebracht zur Eindämmung der Bilderflut, diese zu einem Teil in einer "gallery" zusammenzustellen? --Georg Hügler (Diskussion) 17:26, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre nicht schlecht. Oder (und?) ein paar Bilder rausnehmen. --Don-kun •  Diskussion 19:13, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Rausnehmen habe ich bei keinem übers Herz gebracht. Es sind nun die meisten in eine "Galerie" gepackt, und die textillustrierenden in Textnähe belassen. Einverstanden somit? --Georg Hügler (Diskussion) 19:46, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall besser. Die Beschreibung vom letzten Bild ist etwas arg lang. --Don-kun •  Diskussion 19:50, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderflut 

message: Vielleicht könnten noch Auryn aus der unendlichen Geschichte und das Symbol der Anarchopunkband Crass als Beispiele aufgeführt werden? KhlavKhalash (Diskussion) 19:43, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Unglücklicher Satz für eine Enzyklopädie. --2A02:908:898:9780:6629:98F2:7C52:618C 11:51, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  POV: Platon beschreibt ein Kugelwesen „was moderne Mystiker gerne umdeuten wollen als Ouroboros, der damit als autarkes Wesen beschrieben wäre"