Diskussion:Multipolentwicklung

message: Das ist alles völlig unverständlich.
:Danke für die konstruktive Kritik. Besonders hilfreich waren deine detaillierten Ausführungen zu Unklarheiten in den Formulierungen von Abschnitt 2.3, die ich dank deiner Hilfe überarbeiten konnte. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 22:50, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Beliebige? -- Pberndt (DS) 22:08, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ..können aber auch auf andere Felder angewendet werden... 

message: "Das Dipolpotential ist schwächer als das Monopolpotential, da es mit dem Abstand quadratisch abfällt." Diese Aussage stimmt doch nicht mit der Formel überein. Ich sehe da einen Abfall mit r^(-3)? --Kondephy (Diskussion) 18:11, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: na ja, wenn du kürzt: \frac{\vec r}{r^3} \propto r^{-2} \cdot \vec e_r --PassPort (Diskussion) 23:02, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dipol-Abfall 

message: Moin, dort steht ausdrücklich delta_ij sei die Deltadistribution. Das ist falsch, es ist das Kronecker-Delta. Vergleiche englischen Artikel "Quadrupole" und beachte, dass es zwar eine Schreibweise der Distribution mit Index gibt (delta_a(x)=delta(x-a)), diese aber bei ij keinen Sinn macht. Bin nur Besucher und will nicht in Artikelquelltext rumpfuschen, also bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 85.176.140.178 (Diskussion) 22:30, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Fehler in Unterpunkt Elektrostatik Quadrupolmoment

message: Es fehlt im Artikel eine wichtige Diskussion: In sphärischen Koordinaten hat der Multipoltensor der Ordnung l genau (2l+1) Komponenten (-l, -l+1,.....0,....l-1, l). in kartesischen Koordinaten jedoch (l+1)(l+2)/2 (wegen x^a*y^b * z^c und a+b+c = l). Diese beiden Anzahlen sind im Allgemeinen unterschiedlich. Welche ist korrekt und wieso? 129.13.72.195 13:55, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, die kartesischen Multipoltensoren sind vollstaendig symmetrische, spurfreie Tensoren l-ter Stufe und haben damit auch nur (2l+1) unabhaengige Komponenten. Es waere ja auch schlimm, wenn man durch den Uebergang zu anderen Koordinaten ploetzlich eine andere Zahl an unabhaengigen Komponenten haette. Demon667 (Diskussion) 21:30, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Komponenten 

message: Bevor eine neue Variable verwendet wird sollte sie um vorstehenden Text (oder nach der Formel in einer Auflistung) erklährt werden damit die Formeln für diejenigen, die sie nicht kennen (an die sich Artikel i.A. richten), verständlich sind.
Bitte um Erleuterung von \mathbf{r}, \mathbf{r}' und \bar{\mathbf{r}}
(z.B.: Orstvektor des Beobachters (der Stelle, an der die "Multipolwirkung" bestimmt werden soll), Ortsvektor der Ladung der diskreten Ladungsverteilung, ...) Florian Finke (Diskussion) 14:52, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist klahhr! --80.171.152.155 23:01, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte Variablen bei Einführung erklähren 

message: Was bedeutet "Inversion des Schwerefeldes"? --80.171.152.155 22:59, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Inversion des Schwerefeldes" 

message: Hallo,
irgendwas ist entweder hier oder im Artikel Kugelflächenfunktionen für mich unverständlich (oder falsch). Wenn ich eine zylindersymmetrische Ladungsverteilung betrachte:  \rho(\mathbf{r})=\rho(r,\theta) , bekomme ich aus:
:
\Phi(\mathbf{r})=\frac{1}{4\pi\varepsilon_0} \sum_{l=0}^\infty\sum_{m=-l}^l \sqrt{\frac{4\pi}{2l+1}}Y_{lm}(\theta,\varphi)\frac{1}{r^{l+1}} \int d^3r^\prime\sqrt{\frac{4\pi}{2l+1}}\rho(\mathbf r^\prime){r^\prime}^l Y_{lm}^*(\theta^\prime,\varphi^\prime)
immer 0 raus, weil ich die Kugelflächenfunktion von 0 bis 2Pi über phi' integriere. Das kann doch nicht sein oder? --2003:D4:73C3:3300:2C37:396B:224B:5618 20:47, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Für das Protokoll: Ich bekomme immer immer 0 raus, außer für Y_{l0}. Das sind die Legendrepolynome. Und das kann nicht nur sein, das muss sogar so sein. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:18, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sphärische Multipolentwicklung 

message: Beim Quadrupol-Term von  \phi  wird auf die "Umordnung" hingewiesen, jedoch nicht auf die Bedeutung bzw. weshalb umgeordnet wird. Die aufgeführte Identität  r_i' r_j' r^2 \delta_{ij} = r_i r_j r'^2 \delta_{ij}  ist keine Identität.
--Funkmich008 (Diskussion) 17:51, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: r'_i r'_j r^2 \delta_{ij} = r'^2 r^2 = r'^2 r_i r_j \delta_{ij}. Es vereinfacht die Formeln und hat keine "Bedeutung". --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:51, 1. Jul. 2020 (CEST)

text: Genau, irgendwo in der Versionsgeschichte steht das Zauberwort: Einsteinsche Summenkonvention. ;-) --Blaues-Monsterle (Diskussion) 02:53, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kartesische Multipolentwicklung 

message: Fehlt in der zweiten Gleichung beim Part von O(r'^2) nicht der Faktor 1/2 aus der Taylor-Formel? Taucht eine Zeile darunter aber wieder auf ... 
:Korrekt, ist ein Tippfehler. Danke dir. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:14, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kartesische Multipolentwicklung - Faktor 1/2