Diskussion:Koordinatenmessgerät

message: Hallo Helmut ! Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Link. Allerdings bin ich erst bei www.aukom-ev.de fündig geworden. Wie Du schon aus der vorangegangenen Diskussion erkennen kannst ist das Thema Weblinks ein sehr schwieriges bei Wikipedia. Keiner weiß wohl so richtig wo Werbung anfängt und wo aufhört. Auch bei diesem sehr interessanten Link ist das wohl so. Ich bin also noch am überlegen. Super würde ich es aber finden, wenn Du an diesem Artikel mitschreibst. Ich glaube plamieren kann man sich da nicht so schnell. Bis jetzt versuchen viele nur Weblinks zu ergänzen - aber schreiben will keiner. Selbst durch Fehler (und die mache auch ich)kommen wir hier mal weiter. Schließlich soll der Artikel mal bedeutend umfangreicher als jetzt werden. Also nur Mut - die Profis werden sich schon melden. Viele Grüße --Rally 21:31, 30. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich denke die Weblinks gehören nun mal dazu - auch wenn das sehr nach Werbung aussieht-
Wer dennoch anderer Meinung ist sollte das nicht nur anonym ändern !
Schreibt lieber mal am Artikel weiter !
--Rally 17:20, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich halte die Weblinks auch zum großen Teil für irrelevant. Die meisten Links bieten keine Informationen, die sich mit dem Thema Koordinatenmessgerät an sich beschäfrigen, sondern stellen lediglich einzelne Firmen oder Modelle vor. Laut WP:WEB sind solche Links aber irrelevant, da sie ein Unter-/Oberthema behandeln. Gruß, Noddy93 19:28, 1. Okt 2006 (CEST)

text: Halbgesperrt. - Schreibt doch bitte künftig in vergleichbaren Fällen der IP etwas auf ihre eigene Disk; das ist oft wirkungsvoll - und wenn die IP dann nicht kooperiert, ist es für den Admin leichter. Gruß --Logo 01:47, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Wird gemacht. Danke für die Sperrung. --David Triendl 02:54, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Weblinks

message: en:Coordinate-measuring machine
kann jemand bitte diese Link zu Artikel ergänzen? danke.--Nowner 17:22, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: EN Wikilinks

message: Hab jetzt grob die Inhalte vereint. Überarbeitung erfolgt später!--Kharon WP:WpDE 03:59, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bin auch vom Fach mein Guter. Wenn du damit beruflich beschäftigt warst und den Artikel begründet hast bin ich gespannt ob du mir den Grund nennst warum du die Redundanz 1 1/2 Jahre nicht abgearbeitet hast! Hilfreich wäre auch konkret zu werden was nach deiner Meinung genau "falsch" dargestellt ist. Gruß --Kharon WP:WpDE 20:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Nicht gleich eingeschnappt sein Rally! Ich bin umgänglicher als du zu glauben scheinst. Ich kann aber mit deiner Kritik nichts anfangen wenn du nicht konkret wirst. Ist überigens das erste mal in dieser Benutzer:Kharon#done_2 ganzen Reihe das jemand "so allgemein" nicht mit meiner Arbeit zufrieden war. Also was is nu konkret falsch? Würde mich wirklich interessieren! --Kharon WP:WpDE 22:12, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kannst aber auch hier -> Wikipedia:Redundanz/April_2008#Koordinatenmessger.C3.A4t_-_Messmaschine Einspruch erheben wenn du möchtest. Aber auch da wären konkrete Kritiken besser als eine Bewertung ohne Angabe von sachlichen Gründen. --Kharon WP:WpDE 22:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Kann ich gut verstehen das du dir eben dein Konzept für den Artikel entwickelt hast und es nu als "zerstört" ansiehst. Das Problem ist die Redundanz und die wurde ja vor langer Zeit schon hier beantragt; und die wird dann eben irgendwann von irgendjemandem "gelöst" wenn du das nicht selber machst. Das Problem mit Extraartikeln ist das dort wieder neue Redundanzen entstehen. Für mich sind Werkzeugmessstationen außergewöhnlich nahe an Messmaschinen weil sie nichts anderes machen. Längen- und dadurch auch Formmessungen. Es scheint mir dabei unerheblich ob ich ein Werkstück oder eine Werkzeug, das ja auch mal ein Werkstück war als es hergestellt wurde, messtechnisch erfasse und prüfe. Dein Vorschlag zur Abspaltung scheint mir nicht richtig begründet, weil ich den Begriff Längenmessung eben weiter fasse als du. Im Prinzip hast du mir ja auch schon recht gegeben indem du die große Ähnlichkeit bestätigst.</br> Du kannst das gerne selber trennen wie du meinst aber dann erwarte ich auch eine professionelle Ausarbeitung und wenn die nicht erfolgt stelle ich nach ein paar Wochen selber einen Redundanzantrag und revidiere das alles auf den jetzigen Stand zurück. Mir kommt es weniger auf die Stilfrage des Einzelartikels an sondern mehr darauf erstmal die Lücken im Bereich Maschinenbau zu füllen und die Vereinigung hier scheint mir für den Moment eine sehr gute Lösung. Gruß --Kharon WP:WpDE 17:25, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Heiligs Blechle, der Artikel lässt schon noch Spielraum nach Z+.
Allen voran die Begriffsvermischung finde ich problematisch.
Der Messsensor (Tastkopf) bei Koordinatenmessgeräten und -Maschinen ist der sogenannte Messtaster.
Bei einem führenden Hersteller ist der Sensor das, was zusammen mit dem Modul zwischen Tastkopf und Taststift sitzt.
Mehrmals wird der Taststift im Artikel Stab genannt. So redet kein Mensch, jedenfalls kein Messknilch!
Sätze wie in diesem Moment wird die Position "gemessen" sind irreführend. 
Es wird nur die Position der Tastkugel registriert, die in die Berechnung eines Elementes eingehen kann. "Gemessen" (das Element abgeschlossen, Abstände berechnet usw.) wird irgendwann später im Programmablauf, insofern es im Programm steht. 
(Nein, ich bin nicht Schriftsteller genug, um den Artikel in eine vernünftige Form zu bringen.) High Five zum Gruß der Messäffchen! (nicht signierter Beitrag von 93.242.232.174 (Diskussion) 19:59, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Was tun mit dem Artikel?

message: Bin gerade von der Control2012 zurück. Aspekte von mir:
a) Im Artikel sollten optische Systeme Erwähnung finden. Ich bin mir aber nicht sicher ob das noch Koordinatenmessgeräte sind.
b) Eine Erklärung wie so ein schaltender Tastkopf funktioniert wäre angebracht.
c) Die "Programmiersprache" DMIS sollte noch Eingang finden (www.dmisstandards.org) (nicht signierter Beitrag von Freimatz (Diskussion | Beiträge) 10:02, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Control2012