Diskussion:Hauskatze/Archiv/2

message: Auf das Blinzeln der Katzen wird im Artikel nur kurz in einem Satz eingegangen. Katzen in meiner Nähe blinzeln ständig, zu unterschiedlichsten Anlässen und auf verschiedene Weisen, auch untereinander. Gibt es nicht noch mehr vom Katzenblinzeln als Kommunikatzionsform zu erzählen? -- Gohnarch░░░░ 23:22, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also so richtig "blinzeln" habe ich meine Katze noch nicht gesehen. Was ist denn damit überhaupt konkret gemeint? --Horstbu 23:31, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein „Augenblick“-Blinzeln, sondern ein weiches, langsameres Schließen der Lider, das kurze Geschlossenhalten und dann wieder ein weiches öffnen. Wie gesagt, ich wundere mich manchmal schon fast, dass die Katze mich nicht normal angucken kann  -- Gohnarch░░░░ 17:44, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  DAS kann sie durchaus - ganz offensiv anstarren und fixieren. Mehr aber draußen als im Haus, aber manchmal auch dort. Kommt wohl auf das individuelle Temperamnet der Katze an. --Horstbu 22:18, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Blinzeln 

message: Bitte um Ergänzung des Kapitels Ernährung in Bezug auf den Zucker im Fertigfutter
;bestehender Absatz
Die fleischlichen Proteine bilden die Hauptnahrung der Katze. Fertiges, handelsübliches Dosenfutter enthält solche Nährstoffe, jedoch gerade bei den im Supermarkt zu findenden Sorten meist auch für die Katze auf Dauer schädliche Zusatzstoffe. Hier ist vor allem der künstlich erhöhte Zuckeranteil zu nennen, der das Produkt als karamellisierte Einmischung für den Katzenhalter optisch und geruchlich aufwertet (das eigentlich eher graue Futter wird bräunlich eingefärbt) und somit als Verkaufsargument dient. Für das Tier hat diese Beigabe eher negative Auswirkungen (Adipositas, Diabetes, „neck lesions“ (FORL)).
:Seit wann bitte riecht Zucker? Auch der Rest ist eher desinformativ. Adipositas und Diabetes z.B. wird begünstigt durch zuviel Futter, zuwenig Bewegung und Kastration. --84.56.214.216 23:56, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jeder Tierarzt wird dir bestätigen, dass Katzen tatsächlich Süsses nicht schmecken können. Es ist ein Gerücht, dass Zucker zu Geschmackszwecken dem Katzenfutter beigemengt wird. Vielmehr wird Zucker nur zu optischen Zwecken (Zuckerkulör) als farbgebende Variante zugefügt. Die hierzu benötigten Mengen sind so gering, dass nicht einmal Menschen diesen Zucker herauschmecken könnten und erst Recht keine Katzen, denen die Geschmacksnerven für Süsses von Natur aus fehlen. --84.56.214.216 23:51, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung: Ernährung 

message: Unsere letzte (Freilauf-)Katze wurde 27 Jahre alt, trotz lebenslanger Ernährung mit Trockenfutter und Kuhmilch, welche erst im Alter wegen Unverträglichkeit abgesetzt werden musste, also die Milch meine ich. Mein Tierarzt bestätigte mir, nicht vermehrt Nierenprobleme bei Katzen zu behandeln, welche mit Trockenfutter ernährt würden. Er fand es auch erstaunlich das unsere Katze in dem Alter noch tadellose Zähne hatte... besteht da vielleicht auch ein Zusammenhang? Gibt es dazu Aussagekräftige Quellen, oder worauf beruht die Aussage im Artikel? (Ich fand nirgends empirisch belegte Daten?) Sollte dies "Volksglaube" sein, fände ich es gut die Trockenfutterergänzung weg zu lassen. 
:Kann ich bestätigen, mein Hauskater (reine Wohnungshaltung) ist jetzt fast 24 Jahre alt und er bekommt nur Trockenfutter zu fressen. Er hat keinerlei Probleme mit Zähnen oder dem Harntrakt oder dem Gewicht. Zudem ist er nicht kastriert und markiert dennoch nicht. --84.56.249.239 00:57, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mein Kater markiert auch nicht. Überdies stimmt, dass Nassfutter im Gegensatz zu Trockenfutter zahnschädigend ist. --89.56.144.219 05:42, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Trockenfutter 

message: Wenn Zeit vorhanden lese ich Artikel in Wiki, einfach so. Mir fehlt die Zeit Artikel zu schreiben oder neu zu gestalten. Aber ich halte Katzen (bis 9) seit 20 Jahren, aus Uebernahmen. Derzeit nur ein Kater, der sich nur als Einzelgänger wohl fült.
Ich brauchte gut zwei Stnden, den Artikel zu lesen, knapp eine Stunde für Diskussion. Befund in Reihenfolge Siskussion:
Exzellenz: bitte vergleichen mit Pflanzenbeschrieben. Bitte so nicht, aufspalten und aufteilen. Hierher gehört eine "typenskizze"und nicht mehr. Unterarten sind zu katalogisieren (Perser, Katäuser, Angora ..). Die Themen Eigenheiten, Haltung, Krankheiten, ..., sind dort einzufügen. Findet sich wer, der die umfangreiche Arbeit übernehmen kann ?
Hier einige  Hinweise:
Mäuse jagen: muss die Katze nicht lernen. Vor zwanzig Jahren übernahmen wir eine Zuchtperserin ohne jeglichen vorherigen Auslauf. Die Katze wollte bereits am Folgetag raus. Also rausgelassen (nicht unbedingt zu empfehlen, das Fell bildet Knöpfe - beim Tierarzt scheeren lassen). Nach etwa drei Wochen brachte sie die erste Maus heim und frass sie auf. Die nächsten Mäuse folgten - bald pro Tag. Und schliesslich brachte sie eine noch voll aktive Feldmaus als "Dankeschön" in Haus.
:Meine eigene Erfahrung bezüglich des Auslaufs steht im Widerspruch dazu, denn keine meiner reinen Wohnungskatzen traut sich aus dem Haus heraus. Du kannst also getrost davon ausgehen, dass deine Zuchtperserin schon mal die Freiheit geschnuppert hatte. --Schwarzschachtel 05:58, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In Grossstädten ist diese Empfehlung geradezu mörderisch angesichts des Strassenverkehrs. --Schwarzschachtel 05:58, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  An Autoren 

message: Ich konnte nur eine wissenschaftliche Quelle zu der Frage finden, ob Katzen Zucker schmecken können oder nicht: http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.0010003 Auf diesen Artikel beziehen sich alle anderen von mir gefunden Berichte zum Thema. Sieht man davon ab, dass ich die wissenschaftliche Richtigkeit des Artikels bezweifele (erster Satz in der Synopsis: Although sweet sugars are ubiquitous in human foods, they are seldom added to cat food, and owners usually do not feed sweets to their cats. Wie jeder bei einem Supermarktbesuch schnell feststellen kann, ist in fast jedem Katzenfutter Zucker. Zudem füttern sehr viele Katzenbesitzer häufig Süssigkeiten, wie in vielen Foren nachzulesen ist), steht in dem Artikel nicht, dass Katzen nicht süß schmecken können. "may be unable to detect the sweetness of sugars" ist definitiv keine gesichert Aussage. Sollte man das vielleicht nicht berichtigen?
-- 92.224.202.23 20:34, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dafür siehe auch Geschmack_(Sinneseindruck)#Geschmackswahrnehmung_bei_Tieren. Als Hauptquelle für Katzen habe ich hierbei diesen Artikel verwendet. gx --Kalumet.RM Kommentare? 22:34, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Katzen und Zucker 

message: Das Büsi so gängig ist, dass es im Artikel erwähnt werden sollte, war mir bis jetzt nicht bekannt. Ich finde allerdings die Platzierung der Bemerkung (fast am Ende eines langen Artikels) für einen Begriff, der mit Weiterleitung versehen ist, ungünstig. Und was ist mit Bili, Heinz, Mieze, Minka und Mohrle? Kätzer 12:09, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, google doch mal nach "büsi site:ch", und du wirst sehen, dass dieses Wort in der Schweiz Bestandteil der Alltagssprache ist. In Deutschland würdest du sicher kaum eine Anzeige aufgeben, in der du nach einem Langhaar-Heinz suchst. Schönes Wochenende --Jkbw 09:11, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Was dazugelernt :-) Nicht mal die allemannische Wikipedia hat das so klar herausgebracht. Kätzer 13:23, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Büsi 

message: Der Punkt Sehsinn der Katze ist bereits schön ausgeführt.
Meiner Ansicht nach fehlt jedoch ein wichtiger Punkt, der die Funktion
der vertikalen Augenblende von Hauskatzen. Ich halte die Ergänzung
für wichtig, da sie zum Beuteschema der Katzen passt:
Während bei der menschlichen Pupille die Dimensionen der Höhe und Breite
1:1 auf der Netzhaut abgebildet werden, haben die Schlitzaugen von Katzen
die Funktion alle Objekte in einer geometrischen Richtung zu dehnen. Dies
ermöglicht Katzen zu Tage ihre Beute, wie beispielsweise Mäuse vergrößert zu erkennen.
Nachts, wenn sich die Pupillen weiten um maximal viel Licht zu sammeln, empfinden
Katzen die Seitenverhältnisse genauso wie beim Menschen. (nicht signierter Beitrag von 79.209.207.40 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie kommst du darauf, daß die Bilder in einer Richtung gedehnt werden? Nach meinem Physikalischen Wissen wird das Bild dadurch daß eine lange Blende vorhanden ist nur unschärfer und nicht irgendwie verformt. Kersti 23:00, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sehsinn / Augen der Katze 

message: Laut dem Artikel hier, soll das Gehör der Katze besser sein als das des Menschen. Zumindest laut dieser Quelle ist das nicht so:  Am Besten sollte die Aussage hier denke ich belegt oder ggf. geändert werden. --M. Kirchherr 12:10, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Was sagt der Artikel? Menschen können Frequenzen besser unterscheiden. Das besagt aber garnichts über das, was den Katzen beim Hören wichtig ist - nämlich die Mäuse. Sie kann leisere Geräusche hören als ein Mensch und auch höhere Frquenzen hören. Wahrscheinlich ist der Katze egal, ob sie den Kammerton a erkennen kann. Wichtiger ist ihr, dass sie ihre Beute orten kann. Um das zu verifizieren langt es einfach mal Katzen zu beobachten. Aber bei Wikipedia zählt ja offensichtlich nur, was irgendein theoretiker zu Papier gebracht hat --Horstbu 21:42, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte dann den Ausdruck "leistungsfähiger als das des Menschen" zumindest durch "größtenteils leistungsfähiger als das des Menschen" ersetzen oder halt differenziert aufschreiben - denn auch wenn die Katze leise und hohe Töne besser wahrnehmen kann (), wird die Unterscheidung der Frequenzen vermute ich auch etwas damit zu tun haben. Bin aber in sowas auch alles andere als ein Experte. :-P --M. Kirchherr 22:01, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gehör 

message: "Anders als Großkatzen können Hauskatzen nicht gemeinschaftlich jagen." 
Da muss ich Widerspruch anmelden! Ich habe unsere beiden Kater mehrfach dabei beobachtet kooperativ zu jagen. Dabei verwendeten sie eine Treiber und Jäger Strategie. Ein Kater hat die Mäuse im hohen Grass aufgescheucht während der andere auf ihrem potentiellen Fluchtweg hockte und zuschlug. -- 190.80.145.139 04:48, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ausnahmen bestätigen die Regel, zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass sich 2 Katzen eine Beute teilen, anders als Rudeltiere, z.B. Löwen. --84.56.215.181 14:15, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Nach Umfrage bei Katzenhaltern soll so ein Teamwork - besonders bei zusammenlebenden kastrierten Katern - hin und wieder vorkommen. Wahrscheinlich kein typisches Verhalten, aber ein manchmal mögliches. --Horstbu 21:46, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich beobachte nun schon seit einiger Zeit drei Bauernkatzen dabei, wie sie bisweilen gemeinsam jagen ... der nichtkastrierte Kater treibt, die beiden Kätzinnen, beides Geschwister (ob kastriert oder nicht, weiß ich nicht), liegen dabei auf der Lauer und schneiden der Beute den Weg ab - die anvisierte Beute war dabei immer ungewöhnlich große Beute für Hauskatzen, dreimal Wildkaninchen, einmal sogar ein Junghase. Der Kater frißt zuerst, danach die beiden Kätzinnen. Ich habe ein solches Verhalten selbst bisher nur bei diesen Dreien gesehen und kenne es sonst auch nur von anderen Katzenhaltern als Ausnahmeverhalten. -- --Murx Pickwick 21:38, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gemeinschaftliches Jagen 

message: habe ein ca. 4 jähriges weibchen (geschnitten), und hätte jetzt die gelegenheit, ein noch sehr junges männlein zu bekommen, weiss aber nicht, ob sich diese vertragen....? weiss da jemand bescheid....? (nicht signierter Beitrag von 85.5.175.49 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 21. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die können dir sicher weiterhelfen: . WP ist kein Halterforum. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 20:20, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  weibchen/weibchen, weibchen/männchen........ 

message: "Hat sie einen Artgenossen, so kann sie mit ihm spielen, auch wenn er normalerweise nicht ganz die Beschäftigung mit dem Menschen ersetzen kann." Kann mir diesen Satz jemand erklären? Das klingt geradezu so, als ob Katzen vom Menschen und dem menschlichen Umgang abhängig wären und ohne Menschen nur "zur Not" mit anderen Katzen vorlieb nehmen. 91.89.6.49 01:10, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Kann schon sein, daß es so ist. Zumindest sind Katzen eigentlich Einzelgänger - was ihre Artgenossen angeht - schließen sich aber oft sehr eng an Menschen an. Ein Beispiel ist die Katze, die jedes mal wenn sie mich im gasrten arbeiten sieht begeistert angerannt kommt, um sich streicheln zu lassen. Dieses sich an Menschen anschließen stellte für unsere Hauskatzen sicherlich einen entscheidenden Überlebensvorteil dar: Mensch haben mehr Hemmungen, junge Katzen zu ertränken zu deren Mutter sie eine enge Beziehung haben, als sie Hemmungen hätten die Jungen einer Katze zu ertränken, die sie nur als Mäusefängerin schätzen. Kersti 20:04, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung 

message: Ich halte die Bildunterschrift "Katzenkopf mit offenem Maul" (unter "Körpermerkmale") für etwas naja sehr sachlich... Das Bild zeigt meiner Ansicht nach eindeutig eine "Gähnende Katze". Was meint ihr dazu? --Elgoss 23:22, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich auch so sehen --Horstbu 00:42, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Unter Körpersprache (Katze und Hund) würde ich statt Jagdinstinkt Jagdinstinkt schreiben. Da jedoch die Seite, warscheinlich wegen Vandalismus/Spam, für das bearbeiten von IPs gesperrt wurde, kann ich die Seite nicht bearbeiten und bitte deswegen um die Verbesserung des Abschnittes. Wenn die entsprechenden Abschnitte mit Einzelnachweisen belegen würde, würde ich vorschlagen, dass man den Artikel zur Wahl für den Lesenswerten oder Exzellenten Artikel aufstellt. In diesem Sinne würde ich die Vorlage nach oben machen, damit man besser sieht, dass dieser Artikel Lesenswert/Exzellent ist. Vielen dank für das 'zu hören' -- 95.88.39.63 16:14, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, ein > hat gefehlt. -- 95.88.39.63 16:14, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Körpersprache 

message: Auch und gerade im Sinne des Tierschutzes sollten die gravierenden Nebenwirkungen einer Kastration nicht unterschlagen werden. Insbesondere Kater neigen nach einer Kastration zu Fettleibigkeit, Diabetes, aber auch Erkrankungen der harnableitenden Organe kommen überdurchschnittlich häufig vor, so z.B. Nieren- und Blasensteine. Auch sollte dem Vorurteil entgegnet werden, dass zwangsläufig jeder unkastrierte Kater in Wohnungshaltung markiert. Das Markieren dient dem Abstecken des Territoriums und als Machtdemonstration, daher markiert bei mehreren unkastrierten Katern in der Wohnung auch nur der dominante Kater. Zudem halte ich die Behauptung, es gäbe eine grosse Anzahl "unversorgter Katzen" für falsch, denn Katzen können durchaus für sich selbst sorgen, das Jagen müssen Katzen nicht erst erlernen, es ist ihnen als Instinkt angeboren. Und solange es noch Ratten- und Kaninchenplagen gibt, die chemisch bekämpft werden müssen, kann es nicht zuviele Katzen geben, eher zu wenige, denn die Natur sorgt auch hier, wie überall, für ein Gleichgewicht, wenn sich der Mensch nicht einmischt. Auch dies ist ein erwähnenswerter Aspekt des Tier- und Naturschutzes. --Schwarzschachtel 06:38, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik an kritikloser Kastrationsbefürwortung 

message: Es geht um den Satz, das angeblich die alte Lehrmeinung, Hauskatzen seien per se Einzelgänger, widerlegt wäre. Wobei grössere Katzenpopulationen auf Bauernhöfen sowie in Rom angeführt wurden. 
Dies ist meiner Meinung nach eindeutig falsch. Katzen sind sehr wohl Einzelgänger, aber sie haben die Fähigkeit soziale Kontakte zu knüpfen und können zum Teil sehr enge soziale Bindungen eingehen, wenn sie dies für notwendig erachten. Die grossen Katzenpopulationen wie bsw. im römischen Kolosseum könnten sich unter natürlichen Bedingungen niemals halten und sind nur mit Hilfe der Menschen, die sie grösstenteils ernähren, überhaupt überlebensfähig. Das heisst, die Katzen gehen diese sozialen Bindungen hauptsächlich deshalb ein weil sie wenig bis gar keine Feinde haben und stets Futter in unbegrenzter Höhe zur Verfügung steht. Inwieweit man das aber als natürliches Verhalten bezeichnen kann, bleibt meiner Meinung nach fraglich. Viele heutigen Hauskatzen werden bsw. auch kastriert und ändern auch dadurch ihr Verhalten mehr oder weniger. Aber auch das ist lediglich durch den Menschen verursacht und hat eigentlich nichts mit dem ursprünglichen Verhalten der Katzen zu tun.
--ALuckyGuy 14:52, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, im Prinzip ist das auch ein Widerspruch zu dem ersten Statement im Artikel Löwe, in dem steht: "Er lebt im Unterschied zu anderen Katzen in Rudeln,". -- Terranic 08:08, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verhalten 

message: Im Abschnitt "Probleme auf Bauernhöfen" ist von durchschnittlich 4 Jungtieren pro Wurf die Rede, im Abschnitt "Kastration" dagegen von 2-3, und im Abschnitt "Fortpflanzung" wird keine Durchschnittszahl angegeben. Vielleicht kann das mal jemand vereinheitlichen und richtigstellen? (nicht signierter Beitrag von 137.226.36.75 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 6. Dez. 2007(CET)) 
Eine Katze bekommt im Durchschnitt 6 Kitten. (mir sind Würfe mit bis zu 12 Kitten bekannt) Erstgebärende mal weniger. Rassekatzen auch weniger, da sie einfach nicht so lange gedeckt werden. Denn Katzen können 7 Tage lang empfangen.--FP4Lisa 00:30, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl Welpen pro Wurf? 

message: Könnte man vlt die unenzyklopädischen Beispiele à la „im Film soundso taucht eine Katze auf und frisst eine Maus“ oder „In der Zeichentrickserie soundso taucht in Folge XLII in Szene 13 der Schatten einer Katze auf“ rausnehmen? --79.199.55.216 21:54, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  „Katzen in Kunst und Kultur“ 

message: Unter Schnurren ganz unten steht, dass Katzen nicht brüllen können, im Gegensatz zu Großkatzen, da irgentetwas verknöchert ist bei ihnen, bei Großkatzen hingegen steht unter Brüllen, dass diese Annahme veraltet ist und dass es in wirklichkeit an dem Kehlkopf liegt. (nicht signierter Beitrag von 67.193.125.177 (Diskussion | Beiträge) 03:50, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schnurren 

message: Ich finde den anatomischen Teil, in Anbetracht der Länge des Beitrags zu dünn geraten. Er ist zwar schlüssig und solide, aber definitiv ausbaufähig. 
Ausserdem finde ich die Abbildungen dazu nicht ausreichend. Es sollte zumindest noch ein vollständiges Skelett dabei sein. Man sollte zu den Beschreibungen einen Bezug herstellen können. 
Ein phylogentischer Baum wäre auch nicht schlecht. Der Text ist auch hier gut geschrieben, eignet sich allerdings im Gegensatz zu einer Abbildung weniger der schnellen Erfassung. 
Habe im Moment nicht die Zeit, den Artikel selbst zu ergänzen. Also, wenn einer schneller ist... ;)  Werde mich ansonsten demnächst dran setzen. 
--La petite hominide 20:54, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anatomische Merkmale / Phylogenie 

message: Sie benötigen aber auch durch Erhitzen oder Vorverdauen aufgeschlossene pflanzliche Nahrung, was in der freien Natur durch den Verzehr von Gräsern und dem Darminhalt der Beutetiere geschieht.
Ich habe schon viele Mäusereste gesehen- und solche Reste sind oft der Darm der Maus und der Schwanz bzw das Hinterteil. Und ich meine auch gehört zu haben, daß Katzen den darm _nicht_ fressen. --79.197.22.152 19:54, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So habe ich es auch erlebt, allerdings bleibt die Frage offen, ob das nur Hauskatzen machen, die durch Füttern verwöhnt sind (immerhin fressen viele Hauskatzen ihre Beute überhaupt nicht), und wirklich wild lebende Katzen eben alles fressen, was sie kriegen können - auch die Gedärme. Wie sieht das denn bei den Großkatzen aus? --XchrissyX 13:53, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Also unsere Katzen haben immer die komplette Maus MIT Darm gegessen. Was sie allerdings oft übriggelassen haben, ist ein einzelnes, etwa nierenförmiges Organ. Ob das wirklich die Niere war, das weiß ich nicht. Es ist etwa so groß wie eine Kidney-Bohne und sieht dieser recht ähnlich. Unsere Katzen waren etwa ein Drittel des Tages draußen, den Rest in der Wohnung, sie bekamen soviel Katzenfutter, wie sie wollten.   -- Apothekenschlumpf 23:38, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Darminhalt 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass es in den Artikeln über verschiedene Katzenrassen zwar Infoboxen gibt, diese jedoch noch nach alter Methode als Tabelle aufgebaut sind. Dies würde ich gerne ein wenig modernisieren und möchte eine Vorlage für die Infobox erstellen. Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Meinung dazu in dieser Diskussion kundtun würdet. Grüße, --Birger 20:51, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Infoboxen für Katzenrassen 

message: Ich vermisse im Artikel zum Beispiel die gesetzlichen Vorgaben, wie gross die Wohnung für wieviele Katzen sein darf, etc. --109.250.133.174 20:17, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was es nicht gibt, kann man nicht vermissen --Horstbu 23:20, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Deinen Kommentar würde auch keiner vermissen. Es gibt selbstverständlich gesetzliche Vorgaben hierfür in Deutschland, ich glaube 11 Quadratmeter für eine Katze plus 4 Quadratmeter für jede weitere Katze, jedoch bin ich mir bei den genauen Zahlen nicht sicher, da ich diese vom Hörensagen kenne und keine schriftliche Quelle zur Hand habe. --109.250.28.149 00:07, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Leute, die etwas vermissen und andere auffordern, etwas zu tun, sind ja wohl eher trollig. Im Tierschutzgesetz steht nichts darüber und wenn es irgendwelche Rechtsverordnungen geben sollte - suche sie doch raus. Du willst das doch wissen. Jedenfalls habe ich noch nie von einem vorgeschriebenem Mindestplatz für Katzen gehört - nur für Hunde im Zwinger und Kinder von Menschen (m.W. 6 qm Wohnraum). Animal hoarding beginnt natürlich irgendwann - aber das ist eher am Dreck und der Versiffung festzumachen als an der reinen Quadratmeterzahl. --Horstbu 10:21, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nur 6 qm pro Kind? Krass. Apropos "animal hoarding", spricht man auch von "human hoarding", wenns zuviele Kinder werden? ;-) --92.74.25.99 14:04, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Voraussetzungen für die Katzenhaltung 

message: Hallo,
Ich besitze selber Katzen. Meine Erfahrung ist allerdings das der erste Wurf zwischen vier und fünf Babys besteht... Ich weiß allerdings nicht was für eine Rasse ich hab (Wahrscheinlich irgendwelche Mischlinge). (nicht signierter Beitrag von 79.235.108.121 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl Baby erster Wurf 

message: In diesem Abschnitt wird erklärt, die Römer hätten zur Zeit der Völkerwanderung die Katze über Handels- und/oder Kriegsschiffen nach Mitteleuropa gebracht. Das halte ich für recht zweifelhaft. Wahrscheinlicher erscheint mir, dass die Katze kontinental, also über das Strassennetz in die römischen Städte Mitteleuropas gelangte. Schliesslich gab es regen Austausch zwischen den römischen Städten am Rhein und Italien/Gallien.
EnkiduBn 2.10.2008 (nicht signierter Beitrag von EnkiduBn  (Diskussion | Beiträge) 07:16, 2. Okt. 2008  (CEST)) 
:Daß Katzen auf Schiffen mitgenommen werden, gab es auf Segelschiffen und ist auch heute nicht ungewöhnlich. Daher gibt es sicherlich keinen Anlaß zu bezweifeln, daß Katzen damals als Ungezieferjäger auf Schiffen mitgenommen wurden. Vielleicht waren die Schiffskatzen einfach besser dokumentiert als die Verbreitung über den Landweg, die sicherlich auch stattfand - indem man vom Nachbarn oder Nachbarort junge Kätzchen mitbrachte? Kersti 20:18, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Römer brachten Hauskatze nach Mitteleuropa 

message: Sollte im Artikel ein Hinweis auf die frühere Bezeichnung "Felis Domestica" stehen? Diese habe ich noch in der Schule gelernt, aber inzwischen erfahren, daß sie veraltet ist (siehe Diskussion von 2008). Leonach 22:04, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltete Bezeichnung 

message: tach leute,
hab mal wo gelesen das sich wild lebende hauskatzen zum großteil von insekten ernähren. weis da jemand was darüber?
mfg (nicht signierter Beitrag von 95.90.44.163 (Diskussion) 17:05, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wo steht denn sowas ? Mäuse - immer noch Mäuse. Und ein paar Vögel und ähnlicher Schnickschnack --Horstbu 00:29, 5. Jun. 2010 (CEST)

text: Naja - Füchse fressen ja auch erhebliche Mengen Regenwürmer. Es wäre aber schon wesentlich, wie groß dieser "Großteil" ist. Schließlich werden Katzen seit über tausend Jahren von Menschen gehalten, weil sie Mäuse jagen .... und ich kann mir kaum vorstellen, das das auf einen Irrtum zurückgeht. Zumindest schleppt die Katze meiner Freundin ständig Mäuse und Ratten an und verschenkt sie an den Kater ... und meine Freundin. Manchmal lebend. ;-) Kersti 13:31, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Klar, wenn der Katze ein freßbares Insekt über den Weg läuft, wird sie nicht "nein" sagen. Ist wie ein Bontje für einen Menschen. Aber primar geht sie auf Mäuse und ähnliches und kleine Vögel. Man muss nur mal eine freilaufende Katze einige Jahre beobachten. --Horstbu 00:50, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Katzen und Insekten 

message: Kein Satz oder Abschnitt dazu da? Oder hab ich ihn nur übersehen? Warum töten und fressen Muttertiere ihre Jungen? (nicht signierter Beitrag von 94.134.27.165 (Diskussion) 17:16, 17. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wenn, dann extremer Stress oder Nahrungsmangel (das Muttertier kann später - wenn die Situation besser ist -  neue Kätzchen machen...). Geezernil nisi bene 11:51, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Katzen fressen Katzen 

message: Durch taubenartiges Gurren ruft ein Muttertier ihre Jungen zu sich. Nicht nur das Muttertier gurrt. Auch junge Katzen (1-3 Monate) in Gegenwart von grösseren familienfremden Katzen gurren (ganz leise und relativ kurz, aber häufiger). Muss so eine Art "ich bin klein, mein Herz ist rein"-Funktion haben und ist freundlich - im Gegensatz vom "Fauchspucken" kleiner Katzen, wenn sie gewaltig überrascht werden. Geezernil nisi bene 11:57, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gurren 

message: bunte Katzen gelten als Glücksbringer, schwarze Katzen bringen Unglück, da sie als Komplizen von Hexen betrachtet werden. Auf dem Hexenbesen ist eine schwarze Katze meist vorne dabei. Manchmal verwandelt sich die Hexe selbst in eine schwarze Katze.() () () Bitte hinzufügen. 188.22.23.68 23:30, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt sollte man das bei den Katzenfarben mal schreiben. Hexenrezepte ist aber keine geeignete Quelle. Kersti 21:17, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aberglaube 

message: Im gegenwärtigen Zustand strotzt dieser Artikel nur so von Halbwissen, Ungenauigkeiten, Vermenschlichungen und ungeschickten Formulierungen. So liest man im Abschnitt "Intelligenz" beispielsweise: 
Obwohl Katzen bei der Geburt bestimmte Kenntnisse besitzen, müssen sie sich einige Verhaltensweisen mit Geduld aneignen.
Ich persönlich würde instinktiv gegebene Verhaltensmuster nicht so schnell zu "Kenntnissen" erklären, da solche (als bewusste Gedankeninhalte) ja ein ausgeprägtes Reflexionsvermögen voraussetzen, wie es bei Hauskatzen wohl kaum zu finden ist - aber irgendein Wikipedia-Mitglied hatte da wohl weniger sprachliche Skrupel. Dementsprechend liest man dann auch im nächsten Abschnitt:
Katzen sind wie alle Tiere auch auf Verhaltensweisen konditionierbar.
Schon mal einen Bandwurm dressiert?
Na, viel Spaß noch! 141.35.40.136 20:32, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wiewohl sich Katzen durchaus Kenntnisse aneignen. Paradebeispiel ist die freilaufende Hauskatze, die ihr neues Revier Schritt für Schritt erforscht. Und zwar so systematisch, wie es Käptn Cook nicht besser gekonnt hätte. Naja - steht so in keinem Buch, das ich kenne, aber langjährige Beobachtungserfahrung --Horstbu 00:55, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt doch wohl einen signifikanten Unterschied zwischen instinktiv geprägtem Verhalten und durch Erfahrung und Beobachtung gewonnenen Fähigkeiten. Oder können Katzen, als Beispiel, instinktiv Türen öffnen? Ich denke doch eher sie lernen es, indem sie die Funktionsweise der Türklinke durch beobachten hinterfragen und durch probieren erlernen. Andere dagegen, denen man die Türen öffnet oder Katzenklappen einbaut, lernen es dagegen nie, sondern sitzen schreiend vor der Türe, durch welche sie gerne möchten. Wäre dieses Verhalten instinktiv, könnten es dann nicht alle? Ich bin Biologe oder Katzenexperte, aber Zeit meines lebens Katzenhalter, und beobachte meine Tiere sehr genau. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 02:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

text: Eben, sag ich doch ;-) --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 11:53, 23. Jul. 2010 (CEST)

text: "Kenntnis" hälst Du in Zusammenhang mit Katzen für unangebracht. Ja, was ist es wohl denn, was die Katze macht ? Beobachte doch einfach mal eine frei laufende Katze, wie sie ihre erworbenen Kenntnisse als reflektierter Bewußtseinsinhalt ganz effektiv anwendet. Klar hat sie erlernte Methoden angewendet. Mach dich mal etwas frei von der homozentrischen Sicht der Lebenswirkichkeit. Katzen sind natürlich keine Einsteins - das ist schon klar. Aber bewußt denken können sie - ebenso wie vermutlich eine Reihe anderer besser ausgestatteter Säugetiere --Horstbu 22:37, 23. Jul. 2010 (CEST)

text: "Schon mal einen Bandwurm dressiert?"
Ich selber, nein, aber andere schon. Man kann bei jedem Tier durch Belohnung etwas an trainieren. (nicht signierter Beitrag von 88.117.81.184 (Diskussion) 19:13, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Ich habe gehört, Katzen fressen weder Spitz- noch Waldmäuse. Kann das jemand bestätigen? Und welche Mäusesorten mag Mieze dann konkret? --79.197.84.209 20:14, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ganz normale Feld- und Hausmäuse (mus musculus ?) - graues oder bräunliches Fell. Obwohl - fressen tut sie die auch nicht immer, wenn sie ansonsten gefüttert wird. Aber diesen für Menschen nütlzichen Sport der Mäusejagd übt sie auch dann aus, wenn sie satt ist. --Horstbu 21:13, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, das stimmt alles. Spitzmäuse schmecken wohl recht widerlich. Praktisch jede Katze fängt auch mal vereinzelt ne Spitzmaus, aber wohl eher versehentlich. Unser Kater hat auch schonmal ne Ratte gefangen, aber gegessen hat er die nicht. Es muß ein sehr harter Kampf gewesen sein, denn der Kater war danach sehr erschöpft. -- Apothekenschlumpf 21:53, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Katzen und Mäuse 

message: Zum Satz "Bei der Maine Coon tritt in den sogenannten Showlinien häufig HD auf." müsste der Autor mal erklären/verlinken, was HD ist. Das kann für alle möglichen Krankheiten oder Dinge stehen.--Christoph Trusch 12:05, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zucht 

message: Mit welcher Begründung wurde die Taxobox entfernt? Nachvollziehbar ist diese Logik im Vergleich zum Haushund nicht. Wenn ich den Interwikis im Artikel folge, so haben die andersprachigen Artikel zum Lemma eine entsprechende Taxobox. Wieso also der deutsche Artikel nicht? --Eva K. ist böse 15:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kritik bezog sich vermutlich auf das taxonomisch veraltete Forma im Namen. Taxonomisch korrekt müsste die Katze als Unterart dargestellt werden, was mit der aktuellen Taxobox problemlos möglich wäre und hier auch sinnvoll erscheint. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:22, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Na dann... --Eva K. ist böse 21:57, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Taxobox 

message: Ich schlage vor, die Bildunterschrift zu ändern. Ich habe mich kaputt gelacht, als ich das las: "Hauskatze im Größenvergleich zu einer Maus". Für Größenvergleiche sollte man Gegenstände nehmen, die standardisiert sind und die man zur Verfügung hat, z. B. Streichholz(schachtel), bestimmte Münzen. Man kann ja die Bildunterschrift in "Katze mit Maus" ändern. --77.21.177.198 21:54, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Hauskatze im Größenvergleich zu einer Maus" 

message: "Neben anderen Infektionswegen kann sich der Mensch mit der Toxoplasmose durch Katzenkot infizieren": Wie niedlich, daß hier unerwähnt bleibt, daß Katzen Hauptwirt sind. Wir wollen ja nicht, daß die flauschigen Genossen etwa einen schlechten Ruf bekommen.  --87.185.127.202 20:05, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Toxoplasmose lesen bildet. Katzen sind der Endwirt, die Infektion des Menschen über den Umgang mit und/oder Konsum von rohem oder nicht durchgekochtem Fleisch dürfte allerdings gesamthaft betrachtet der häufigere Fall sein. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:24, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Katzen als Krankheitsüberträger 

message: Wie bereits schon einmal angesprochen (Diskussion:Hauskatze/Archiv_1#Katzen-Leben) sollte unterschieden werden zwischen neun und sieben Leben. Bei uns sind die redensartlichen sieben Leben gängig, neun waren mir bisher sogar unbekannt.
-- Mayday 10:43, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Redensartlich: Sieben oder Neun Leben? 

message: Der unter Weblinks angeführte Artikel aus Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft bestätigt sehr viele der in diesem Abschnitt angeführten Thesen und kann als Beleg an einigen Stellen angeführt werden. Zudem bietet er genaue antike Quellenangaben. Viel Spaß beim Einarbeiten. --Batchheizer 11:43, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel findet sich nunmehr hier nicht mehr als direkter Link, sondern als erster Text auf der WS-Themenseite. --84.62.93.100 21:25, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Antike: Belege 

message: Bitte den unverständlichen, weil verstümmelten, Satz 
"Sie können zum Beutefang, Klettern zum Markieren des Reviers Kratzmarken oder zur Verteidigung „ausgefahren“ werden."
ersetzen durch:
"Sie können zum Beutefang, Klettern, zum Markieren des Reviers durch Kratzmarken oder zur Verteidigung „ausgefahren“ werden." 
:Ist erledigt, allerdings mit einem „zum“ mehr. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:13, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Interpunktion etc ... 

message: Im 1. Absatz wird gesagt, Katzen können mit einer Woche sehen. Im 2. Abschnitt öffnen sich nach 10 Tagen die Augen.
-- 91.37.154.142 21:24, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Abschnitt Wachstum 

message: In der Systematik finde ich krasse Unterschiede zwischen dem Artikel Cat und der Hauskatze. Seltsam, da dass doch sprachunabhängig in der Biologie gleich sein sollte. Wie kann man das unter einen Hut bringen? Welche der beiden Darstellungen ist richtig? Ich glaube fast, dass beide nicht vollständig sind, denn in der Wurzel sind wir doch alle Mehrzeller, oder? Sae1962 10:22, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nun, selbstverständlich sind sie beide unvollständig und beide richtig - die deutsche Wikipedia hat halt eine andere Philisophie welche der Rangstufen genannt werden sollen als die englische. -- Kersti 12:12, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Im Abschnitt über die Katzen im Alten Ägypten steht: „Sie wurden wahrscheinlich speziell für die Mumifizierung gezüchtet. Meist wurde zur Tötung der Hals umgedreht.“ Ein paar Sätze weiter steht: „Die Tötung einer Katze wurde als Todsünde betrachtet.“ Hat man jetzt Katzen getötet, um sie zu mumifizieren und zu opfern oder hat man nur bereits verstorbene Katzen geopfert? Oder galt das Tötungsverbot nicht für Opfertiere?? So wie es da jetzt steht, ist es auf jeden Fall ein Widerspruch.  -- 78.54.114.1 19:02, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Abschnitt Antike 

message: fehlen. Kleiner Anfang: Steinadler, Uhus und sehr selten Habichte ... --93.133.233.6 18:43, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Prädatoren in der Natur 

message: Ich bin über eine Formulierung zum Sehsinn der Katze gestolpert, die ich (epistemologisch) für problematisch halte. Es heißt dort:
"Das Auge der Katze hat wie das des Hundes zwei unterschiedliche Zapfentypen (Dichromat), die für Grün bzw. Blau empfindlich sind. Dadurch wird nur ein Teil des menschlichen Farbspektrums abgedeckt: Rot ist eine Farbe, die sowohl Hund wie auch Katze nicht sehen können (siehe auch: Der Sehsinn des Hundes), Rot wird vermutlich als gelblich gesehen; das Auge ist für den Blaubereich am empfindlichsten."
Vor allem die Formulierung "Rot wird vermutlich gelblich gesehen" ist sehr problematisch. Man kann eigentlich keine Aussagen dazu treffen, wie bestimmte Sinnesdaten auf phänomenaler Ebene wahrgenommen werden, d.h. wie die zugehörige Qualia-Struktur beschaffen ist (eine ganz andere Frage ist, ob überhaupt ein phänomenales Bewusstsein vorliegt). Im strengen Sinne dürfte man eigentlich nur darauf hinweisen, auf welche Wellenlängenbereiche des Lichts die vorhandenen Sinnesrezeptoren empfindlich reagieren (spektrale Empfindlichkeitsfunktion) - einen Schluss auf die Beschaffenheit der subjektiven Empfindungsqualität kann man damit aber nicht ziehen (vgl. z.B. die "Zeichentheorie" bei Hermann von Helmholtz und generell den Artikel zur Qualia). -- 87.122.17.124 22:11, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Farbsichtigkeit bei Katzen 

message: Hey!
Genau kann man das nicht sagen. Meine eine Katze musste mit 13 Jahren eingeschläfert werden, aber die andere ist mit 18 gestorben...Es gibt auch 23-jährige Katzen denen es noch recht gut geht. (nicht signierter Beitrag von Tiger Peggy (Diskussion | Beiträge) 15:26, 8. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: "gelingt es Kätzchen ohne Mutter oder mit nichtjagender Mutter in der Regel nie, Beute zu fangen."
das ist doch wohl Blödsinn...entweder streichen oder belegen(was wohl schwer möglich sein wird) --Sickboy1985 12:13, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Intelligenz 

message: 50.000 Katzenbilder, aber keine Skelettabbildung. In der Auskunft ist eine Frage dazu, aber wir haben kein einziges Bild, um klar zu machen, woeum es geht. GEEZERnil nisi bene 16:23, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Doch gibt es. Schau mal hier. --46.223.213.130 16:53, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Warum nehmen wir das nicht auf? Und kegeln stattdessen eines der süssen Kätzchen raus ..? ;-) GEEZERnil nisi bene 17:42, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  WP:SM ;-) --46.223.213.130 22:13, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Skelett 

message: hallo erstmals 
Die Katzen wurden mit ins Grab genommen, und es wurde ihnen der Hals umgedreht;( aber wenn man ´Katzen tötet ist es doch eine Sünde gewesen,oder?? (nicht signierter Beitrag von 91.113.27.9 (Diskussion) 18:07, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: es gibt überhaupt keine Rassen!!! (nicht signierter Beitrag von 91.113.27.9 (Diskussion) 18:07, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Unter „Siehe auch“ (heisst u. a. so weil man da hingucken muss) steht ein Liste der Katzenrassen. Gruss, --Donkey shot 18:15, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  keine Rassen 

message: im Abschnitt "Fortpflanzung" steht eingehend "Katzen werden zwischen dem vierten und zwölften Lebensmonat geschlechtsreif und damit zum ersten Mal rollig" im Abschnitt "Geschlechtsreife" : "Männchen und Weibchen erreichen die Geschlechtsreife im Schnitt im sechsten bis achten Lebensmonat, aber die körperliche Entwicklung ist erst einige Monate später abgeschlossen." Ist zwar kein Widerspruch (Sechste bis Achte ist ja innerhalb "vierte bis zwoelfte"),aber trotzdem seltsam, zwei unterschiedliche Infos in einem Artikel zu haben  -- Nebelwandler 18:05, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschlechtsreife 

message: Wohnungskatzen lernen es nie zu jagen.
Meine ehemalige Katze, die in einer Wohnung aufgewachsen, dann ca. 2 Jahren in einer Wohnung lebte bevor sie überhaupt in einen Garten kam, konnte hervorragend jagen und brachte teilweise über Nacht bis zu 8 Mäuse mit nach Hause. Da sie aber nicht mehr lebt, kann ich das leider nicht belegen. Also den Satz sollte man dringend streichen, das ist Blödsinn. Anke
Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hauskatze/Archiv/2011&oldid=97421441“ (nicht signierter Beitrag von 213.62.126.132 (Diskussion) 12:50, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Intelligenz 

message: "Sie benötigen aber auch durch Erhitzen oder Vorverdauen aufgeschlossene pflanzliche Nahrung, was in der freien Natur durch den Verzehr von Gräsern und dem Darminhalt der Beutetiere geschieht."
Für diese Aussage hätte ich gerne einen Einzelbeleg - dies müsste ja durch Forschung belegt sein. Gräser sind zudem nicht vorverdaut. --Marlazwo 13:00, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Erst einmal benötigen wir im Text keine 200 "g" in einer Reihe, die habe ich also gelöscht. Erhitzen ist die Alternative zu Vorverdauen. Entweser das eine (künstliches Katzenfutter) oder das andere (z.B. Mäuse). Gras frißt eine  Katze natürlich roh. Dazu berdarf es keines Einzelbeleges, sondern man muss sich nur mal eine Katze in Freien ansehen. Warum jammern eigentlich so viele Leute nach Einzelbelegen, statt selbst die Information zu verifizieren? --Horstbu (Diskussion) 23:11, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Darminhalt 

message: Im Abschnitt "Stütz- und Bewegungsapparat" steht: "Die kräftigen Hinterbeine sind auf Springen als auf schnelles Laufen spezialisiert." Was genau ist hiermit gemeint? Dass die Hinterbeine eher bzw. mehr auf Springen als auf schnelles Laufen ausgelegt sind? Oder dass die Beine sowohl auf Springen als auch auf schnelles Laufen ausgelegt sind? Bitte hier Klarheit schaffen wer Bescheid weiß :-) -- GGShinobi 22:38, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meiner persönliches Erfahrung nach würde ich "sowohl als auch" sagen, aber das zählt nicht... ;) --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 02:18, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stütz- und Bewegungsapparat 

message: Im Absatz von "1600 bis heute" wird ohne Quelle behauptet, dass Katzenfell zum Bespannen der Cuica genutzt wird. Da im Artikel über die Cuica genau das gegenteil behauptet wird, würde ich den Satz löschen bis jemand Quellen vorlegen kann. Außerdem ist für mich fraglich, was das mit der Domestizierung (hauptüberschrift) zutun haben soll, hier würde viel mehr ein weitere Absatz "Nutzung der Katze" passen.
--Nerdinger (Diskussion) (16:34, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Cuica und Katzenfell 

message: Wo gehört so etwas für nutzlose oder vergebliche Sachen hin etwa: Das ist für die Katz.--Mario todte (Diskussion) 20:27, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  geflügelte Worte 

message: heute ist meine betagte katzen dame gestorben, sie war 23 jahre alt, mein tierartzt meine dass hauskatzen sogar 30 jahre alt werden können, sein ältester katzenpatient war 32. "mein" tierartzt ist natürlich keine quelle, vielleicht hat jemand neue literatur zur hand die sie aussage des artztes belegen. gruß Fastback1968 (Diskussion) 18:50, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die älteste Katze wurde 38 jahre alt und sie hieß Creme Puff. quelle:Die älteste Katze der Welt.(nicht signierter Beitrag von 139.30.241.201 (Diskussion) 12:54, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Das die in Australien verwilderten Katzen hauptsächlich Kaninchen fressen halte ich für Unfug. Schließlich haben die eingeschleppten Katzen in Australien (und Neuseeland) ein wahres Massensterben unter Vögeln, Reptilien und vor allem Kleinsäugern angerichtet.
Ein paar Sätze zu den Auswirkungen von Katzenhaltung auf die Wildtierpopulation könnte nicht schaden und würde zur Ausgewogenheit des Artikels beitragen. (nicht signierter Beitrag von 93.206.185.23 (Diskussion) 10:47, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen auf Fauna, speziell Australien 

message: "Beim auf dem Boden stellt die Katze ihre Ohren automatisch nach hinten, damit die Eigengeräusche nicht ins Gewicht fallen." Fehlt da nicht etwas, wie z.B. "Beim auf dem Boden kriechen" oder "... aufkommen"? 
-- Nils Blümer (Diskussion) 21:30, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt den mittlerweile gelöschten Satz und die ursprüngliche Formulierung wiederhergestellt. Die ist stilistisch vielleicht nicht sonderlich schön, aber wenigstens verständlich. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gehör - unverständlicher Satz 

message: Unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Bastet steht
"Bastet ist die in der ägyptischen Mythologie als Katzengöttin dargestellte Tochter des Sonnengottes Re."
Im Artikel über die Hauskatze -> Absatz "Mythologie" steht jedoch, Bastet sei die GEMAHLIN des Sonnengottes Re.
--91.64.98.8 14:56, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  zu Mythologie 

message: Wieso steht nach "Hauskatze" nicht in den Klammern "Felis silvestris forma catus". Es ist ja eigentlich der vollständige Fach-Name --127.0.0.1 (nicht signierter Beitrag von 77.178.138.74 (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Voller Name 

message: "Hauskatze im Größenvergleich zu einer Maus". Ich könnt mich wegschmeißen! Humor, getarnt in authentischer Seriosität. Ausgezeichnet! (nicht signierter Beitrag von 131.211.81.76 (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Humor 

message: Vielleicht relevant als Ergänzung für den Artikel, siehe: . --Gerbil (Diskussion) 10:30, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  „Lockige Katzen: Spontane Genmutation begründet neue Katzenrasse“ 

message: Die lateinische Bezeichnung für die Hauskatze lautet: Felis libyca forma catus.
Abgeleitet wird dies von der Stammform, Felis libyca (ägyptische Falbkatze). Felis silvestris nennt sich die "Großart" unter der die Waldwildkatze (Felis silvestris), Falbkatze (Felis libyca) und Steppenkatze (Felis ornata) zusammengefasst werden. 
Falls jemand weitere Anregungen hat, würde ich mich freuen, davon zu hören.
--87.148.99.63 13:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Seit wann denn das? Die Art nennt sich Felis silvestris. Davon die Unterarten Felis silvestris silvestris, F.s. libyca, F.s. ornata usw. Dass die "Hauskatze" F.s. catus benannt wird - naja, als Kompromiss. --Horstbu (Diskussion) 22:57, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  lateinische Bezeichnung der Hauskatze 

message: Gerade gefunden. Was es nicht alles als Unicode gibt: 😸 (nicht signierter Beitrag von 87.171.13.136 (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Unicode 

message: Verschoben von Diskussion:Haushund. Frage an Achim Raschka:
:Hmm...Weshalb haben Sie meine Satz als „textlich unbrauchbar“ gefunden? 
„Verschiedene Gerichte aus dem Katzenfleisch werden in einigen Ländern verzehrt. Auf der Speisekarte Katzen sind in dem Süd-Ost China besonders populär, zum Beispiel eine Spezialität „Choi Dong Tsai“ („hüpfender Braten“). Auch in Vietnam und anderen asiatischen Ländern als Delikatesse gelten“
Sind Sie Lingvist? Dann erklären Sie bitte warum Ihre Text ist textlich besser? 
„Hauskatzen werden in verschiedenen Ländern als Fleischlieferanten genutzt und verzehrt, unter anderem in China. Katzenfleisch wird in einigen Gegenden Chinas und Koreas zur Zubereitung regionaler Speisen eingesetz“
Desweiteren..es geht um eine Urheberrecht…gut.. ich habe nicht aufgepasst.
Jetzt genauer schaue nach..
Es gibt es nämlich keine Bildauthor Names Liooneel auf http://flickr.com, der ist zum Bild mit der Hundebraten bezeichnet. Dieses Bild ich habe ganz beschtimt wo anderes in Internet gesehen..
Ansonsten wäre interessant zu hören, was halten von solchen Bildern in deutschsprachiges Wikipedia []...nur mit der Unterschied, das Bild in Artikel "Katze" passt. 
Mustardvinegar (Diskussion) 21:55, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nun gut, dann geht es eben hier weiter. Lieber Benutzer Mustardvinegar, Du fragst warum Dein Beitrag "textlich unbrauchbar" war. Vielleicht hat es Dir noch niemand so deutlich gesagt, dann ist es jetzt an der Zeit, dass es mal jemand macht: Dein Deutsch ist schauderhaft schlecht, voll von Grammatik- und Rechtschreibfehlern! Das hat sicher seine Gründe und es ist auch kein Grund, Dich zu diskriminieren, aber wenn man in einer Enzyklopädie schreiben will, dann sollte man Sätze ohne Rechtschreib- und Grammatikfehler produzieren können. Wenn man das nicht kann, muss man sich dafür Hilfe holen. Tippfehler machen wir alle mal, aber Deine Beiträge sind formal nicht akzeptabel. Inhaltlich hatte ich gegen Deine Passage (und auch gegen das Foto) überhaupt nichts. Aber eine Urheberrechtsverletzung geht natürlich auch nicht. Eine Verbesserung des Abschnitts Fleischlieferant durch eine entsprechend aussagekräftige Abbildung fände ich aber gut. Vielleicht findet sich ja eine ohne Urheberrechtsprobleme. Weiter guten Appetit, --Ingochina (Diskussion) 22:26, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Stimme 100% zu. Bezüglich der Grammatikfehler habe ich auf Benutzer Diskussion:Mustardvinegar noch eine kurze Info hinterlassen - ist hier fehl am Platz. --Sebastian.Dietrich  ✉ 00:34, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang möchte ich nur darauf hinweisen, dass es sich bei dem von Mustardvinegar erwähnten Choi Dong Tsai um eine moderne Sage handelt, einen klassischen Hoax. Ich bin selbst Ethnologe, Sinologe und Erzählforscher und kenne Hunde- und Katzenfleischverzehr aus eigener Anschauung hier in China (wo ich gerade mal wieder bin). Ich weiß also wovon ich rede und kann den Wikipedia-Eintrag zu "Choi Dong Tsai" nur als völlig korrekt bestätigen. --Ingochina (Diskussion) 00:54, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fleischlieferant 

message: Der Abschnitt zum Gleichgewichtssinn ist gut, nur leider ohne Nachweise. Weiß jemand, wie der Cat righting reflex von der deutschsprachigen Biologie bezeichnet wird? Denn es gibt einen sehr gut mit Nachweisen ausgestatteten Artikel auf Englisch: http://en.wikipedia.org/wiki/Cat_righting_reflex --Detlef Wald (Diskussion) 18:17, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Tja, das ist das blöde hier mit "Theoriefindung". Was man selbst 100-mal gesehen hat, glaubt ja solange keiner, bis es in irgendein Buch gekritzelt ist. Katzen haben einen ausgezeichneten Gleichgewichtssinn. --Horstbu (Diskussion) 01:39, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gleichgewichtssinn 

message: Was will der Setzer dieses Bausteins für Belege haben? Ist tägliche Erfahrung, was da steht. M.E. kann der Belegforderungsbaustein weg.  --Horstbu (Diskussion) 19:32, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Katzenbesitzer, so sie interessiert sind, werden dir recht geben. Ich weiss nur nicht, ob das reicht --RobTorgel (Diskussion) 19:47, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Imho stehen da nur allgemeine Aussagen, die niemand bezweifelt. +1 für Baustein-Entfernung. --χario 20:04, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, dann weg. Wenn wieder einer kommt, muss er halt genauer sagen, was ihm fehlt, oder eben die Literatur selber lesen, Leyenhausen und Morris sind ja samt ISBN angegeben.
Nun ist er weg  --Horstbu (Diskussion) 20:16, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Intelligenz - Belegbaustein 

message: Ich weiss nicht, ob dieses grazile Kätzchen eine Werbung für Katzenhaltung sein kann. Ich find', die beobachtet nix, sondern schaut gerade ins "Narrenkastl" (A-Ausdruck, weiss jetzt garnicht, wie das auf Deutsch heisst). Haben wir nicht eine etwas alertere Katz' ?  --RobTorgel (Diskussion) 19:19, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nix gehört, ich geb' mal eine andere Katz' rein. Entspannt, sich sicher fühlend und beobachtend ist sie auch *g* 
Aber um Geschmack läßt sich nicht streiten --RobTorgel (Diskussion) 19:30, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild "entspannte Katze auf Beobachtungsposten" 

message: Die Ägytische Mau kommt aus den land Ägyten wieder name schon sagt,
sie stammt aus der stadt kairo ab und wurde sehr  dann in den 50ger kamm sie zu
in den land USA (nicht signierter Beitrag von 88.69.114.56 (Diskussion) 12:53, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Dieses Bild , das sich seit November in der einleitenden Infobox des Artikels befindet, finde ich aus folgenden Gründen nicht ideal:
* Die Katze hat ihre Augen geschlossen
* ihr Mund ist geöffnet, was den Schluss nahelegt, dass sie gerade gähnt oder faucht, was also gewissermaßen eine "Ausnahmesituation" darstellt
* Die Proportionen des Tieres waren im zuvor verwendeten Bild  besser zu erkennen
* Die Vibrissen über den Augen und an der Oberlippe waren am zuvor verwendeten Bild ebenfalls besser erkennbar
* Das Bild ist also eine gute Momentaufnahme, jedoch als erstes Bild des Artikels, das man beim Aufrufen desselben sieht, ist es meiner Einschätzung nach nicht geeignet.
Da es zudem am 6. November 2012 ohne Diskussion geändert wurde , werde ich es einstweilen durch das zuvor verwendete  ersetzen.
Beste Grüße, -- DerHHO (Diskussion) 14:58, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: sehr schön. --Sophia 22:14, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: d'accord. Btw: Die Katze zuvor hat offenbar gegähnt, was man an den nach vorn gerichteten Schnurrhaaren und der Ohrstellung erkennen kann. *g* Ist aber jetzt eh wurst --RobTorgel (Diskussion) 07:58, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild Infobox 

message: Das Synonym Mieze oder Miezekatze wird nicht mal erwähnt! (nicht signierter Beitrag von 79.240.254.11 (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stubentiger auch nicht. Köter, Töle, Hafermotor etc. in deren Zielartikel auch nicht. IMHO braucht man in solchen Artikeln nicht jedes Synonym zu erwähnen. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:33, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimme zu, das ist die Aufgabe des Wiktionary --Ariser (Diskussion) 21:35, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kein Verweis auf Mieze 

message: Hallo,
der Abschnitt "Gehör" beinhaltet einen Satz, den ich nicht verstehen kann:
"Beim Essen von Bodenniveau stellt die Katze ihre Ohren automatisch nach hinten, damit die Eigengeräusche nicht ins Gewicht fallen."
Ich reime mir zusammen, dass die Katze, wenn sie frißt, ihre Lauscher nach hinten stellt, damit sie ausser ihre eigenen Fressgeräusche noch etwas Anderes hören kann.
Ich frage mich auch schon lange, was die Schlitze in den Ohren meiner Katzen zu bedeuten haben. Unter dem Foto steht "Tragus" und "Antitragus". Leider werden diese Begriffe weder unter "Gehör" erklärt, noch erwähnt.
Es wäre toll, wenn der Artikel ergänzt werden könnte.
schöne Grüße Seidentier 15:43, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tragus ist doch verlinkt ? Die Katz muß ja die Ohrenmuscheln drehen können, damit sie sofort hört und lokalisieren kann, wenn jemand irgendwo mit der Brekkie-Schachtel hantiert. --RobTorgel (Diskussion) 16:16, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gehör - Grammatik- Tragus 

message: Unter Äußere Merkmale heißt es u.a.: „Die Hauskatze im Wildtyp besitzt eine M-förmige Zeichnung auf der Stirn, dominanten einen dunklen Aalstrich und dunkle Querstreifen an den Körperseiten.“ 
Verstehe ich einfach nur den Satz nicht? Ist einen und dominanten vertauscht oder fehlt sogar noch mehr? --KayHo (Diskussion) 13:29, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Habe ich mal versucht, ihn verständlicher zu formulieren --Horstbu (Diskussion) 15:21, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab dominant wieder dazu gegeben. Wenn der Wildtyp nicht dominant ist, ist die Zeichnung nicht so eindeutig. --RobTorgel (Diskussion) 15:27, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: "Die Hauskatze im dominanten Wildtyp " Was soll das heissen? Ist sie Wildtyp, so ist sie Wildtyp - das "dominant" ist redundant. Mal nach "nicht-dominantem-Widtyp" googeln. GEEZER... nil nisi bene 16:02, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das heisst dann "rezessiv" --RobTorgel (Diskussion) 16:14, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann mal nach ""rezessiver wildtyp" googeln - oder Wildtyp lesen. Ich vermute, dass etwas anderes ausgesagt werden soll. GEEZER... nil nisi bene 16:34, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sinn des Satzes 

message: Nachdem ich in einer halben Stunde alles über den Stoffwechsel der Katze gelesen habe (...), hier noch ein Hinweis zum derzeit anerkannten und nachgeprüften Maximalalter einer Katze. GEEZER... nil nisi bene 09:12, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da gibt es Kommentare zu alten Katzen --RobTorgel (Diskussion) 09:56, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Methusacat 

message: [[[Datei:Gatos de Galicia.gif|miniatur|Sehr unterschiedliche Erscheinungsformen der Hauskatze]]
Da ist eine rechteckige Klammer zu viel, ich kann die allerdings selber nicht entfernen, weil da leider für mich bloss der Quelltext anzusehen ist. Tut mir leid, müsst ihr selber verbessern. --91.17.144.176 21:52, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Link in der ersten Zeile 

message: Sollte es nicht eher Felis silvestris forma catus heißen? --PolynomialHelix (Diskussion) 18:15, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlich korrekte Bezeichnung 

message: Sorry, aber muss das Foto von der Katze, die gerade eine tote Mäusemutter samt derer nackten Babies frisst (Abschnitt "Ernährung") wirklich sein? Sehe da den wissenschaftlichen Sinn nicht ganz. Hat eher was von gruseligem Voyeurismus. Dass Katzen Mäuse fressen, wissen wir. Das muss nicht wirklich durch so ein eher verstörendes Foto demonstriert werden. Bitte drüber nachdenken, dass zu entfernen oder auszutauschen. (nicht signierter Beitrag von 31.18.138.60 (Diskussion) 14:58, 16. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Sowas machen Katzen halt, ABER ... wieviele Fotos mäusefressender Katzen braucht der Artikel? Katze frisst männliche Maus, Katze frisst weibliche Maus, Katze friss schwangere Weibliche Maus, Katze frisst Mausejunges. Entweder fehlen noch 2 Bilder - oder eins ist zuviel (+1 zur IP oben.) GEEZER... nil nisi bene 15:17, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: 24 h - keine Reaktion - 1 x Maus fressen reicht. Ich nehme heraus. GEEZER... nil nisi bene 20:59, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto mit Mäuseembryos 

message: Hauskatzen kommen in einer Häufigkeit vor, in der es die euro. Wildkatze nie gegeben hat. Somit ist die Hauskatze ein Beutegreifer, der in unnatürlichem Ausmaß in unserer Kleintierfauna auf Jagd geht. Angesichts dieser Umstände fände ich es höchst angebracht, das zumindest einmal als Vorteil einer Wohnungskatze zu erwähnen.  --Benutzer (Benutzer Diskussion) 15:29, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Katzen ohne Freigang 

message: In dem verlinkten Artikel über den Fund einer Katze in einem 9500 Jahre alten Grab auf Zypern wird nicht ausgesagt, dass Katzen schon domestiziert waren, als das Grab angelegt wurde. Es wird nur gesagt, dass es so sein könnte, sich das aber anhand des Fundes nicht sagen lässt. Ebensowenig lässt sich belegen, dass die Katzen noch nicht domestiziert waren. Ich habe die beiden Aussagen (die darüber hinaus einander widersprechen) daher aus dem Artikel entfernt. --Sekante (Diskussion) 14:48, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grabfund auf Zypern 

message: Die Abstammung von der falbkatze ist erwähnt, interessant wäre aber auch die wikkung der Domestikation. Wäre eine falbkatze als Stubentiger irgendwie auffällig, anders oder als Haustier untragbar? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.3 (Diskussion) 17:52, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, siehe den ersten Ansatz in Domestizierung. --PigeonIP (Diskussion) 20:23, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  domestikation 

message: Wegen der Jagd der australischen Ureinwohner auf Katzen solltest Du einen Editwar vermeiden. Dass Katzen - von Menschen mitgeschleppt - in Australien und Neuseeland ebenso wie sonst überall alles jagen, was sie erbeuten können, liegt in der Natur eines Raubtieres. Daher sind moralische Wertungen unangebracht - zumindest in der Einleitung zu diesem Artikel. Moralisch verurteilen könnte man höchstens die Menschen, die Katzen in eine biologische Umwelt mitgebracht haben, wo die Katzen zu leichtes Spiel haben. In den Kapiteln 5.7 oder 9 könnten dann deine Australier auftauchen. In der Einleitung hat dieser Nebenaspekt des Katzenlebens nichts zu suchen.
Zitat aus deinem Text = Zwar liegen der Wissenschaft bis heute noch keine verwertbaren Daten über die Kausalitäten oder das quantitative oder qualitative Ausmaß der vermuteten Schäden vor, dennoch muss davon ausgegangen werden, .... Das heißt ja wohl mit anderen Worten = Nur Vermutung. Horstbu (Diskussion) 11:22, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also ich sehe in meinem Text keine moralische Wertung und außerdem stand er auch nicht in der Einleitung. Auch ist der von dir zitierte Text nicht von mir. (Kritisieren könnte man daran, dass er nicht belegt ist. Überdies gibt es ausreichend viele Studien, die belegen, dass Hauskatzen erhebliche Schäden in manchen Gegenden anrichten.) Aber das ist derzeit nicht mein Thema. Ich finde es im Sinne der Ausgewogenheit wichtig, auch den Aspekt Katze als „moderne" Jagdbeute zu erwähnen. Nicht mehr und nicht weniger. ... Und zur Bemerkung von Cú Faoil‎ – „(pardon: rassisstisch miefende) 25-jährige Schockbild" – kann ich nur sagen: Ich liebe Katzen und ich achte Menschen aller Hautfarben – auch wenn sie Katzen zu ihrer Ernährung jagen! Schon mal vom „Bambi-Effekt" gehört? Das fällt mir zu der Begründung ein. ... Ich habe das Bild und den Satz dazu nunmehr etwas abgewandelt im Abschnitt „Katzenfleisch" untergebracht, obgleich ich das nicht optimal finde, denn das Motiv der Aborigines ist ein ganz anderes als das der anderen „Katzenesser". Nun denn, viele Grüße --Ökologix (Diskussion) 14:26, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem ich diese Disk. gerade sehe, kurz dazu, weil ich den Absatz vorhin wieder entfernt habe: Die Zwischenüberschrift heißt "Fleischlieferant". Die paar Sätze dort sollen den extra Artikel Katzenfleisch zusammenfassen. Ein Abriss über die ökologische Wirkung von Hauskatzen insgesamt wäre schon begrüßenswert, aber das lässt sich kaum an diesem Einzelbeispiel ausführen und unter die Überschrift passt Ökologie auch nicht recht. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 15:22, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So, ich habe mich des Themas jetzt mal vollumfänglich angenommen und dabei mein Bestes getan, eure Anregungen und Kritiken mit aufzunehmen und das ganze möglichst ausgewogen und wertfrei zu schreiben. ... Und nochmals zum Bild: Es ist bestimmt eine gute Illustration zur ökologischen Thematik! Ein Schockbild ist es nur aus einer romantisierenden Sicht, aber sicher nicht aus der neutralen Perspektive der Wikipedia; und „rassistisch" wäre es nur, wenn ich die Aborigines als „böse Katzenmörder" oder so bezeichnet hätte. Das würde mir jedoch im Traum nicht einfallen, denn ich bin weder Rassist noch Katzenhasser – ganz im Gegenteil! Ich hoffe, ihr könnt damit leben --Ökologix (Diskussion) 19:14, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion von [[Benutzer Diskussion:Ökologix]] übertragen 

message: Und nochmal: Es macht keinen Sinn, hier in dem langen Überblicksartikel winzige Spezialthemen unterzubringen. Konkret, hier Informationen einzubauen, die im Artikel Katzenfleisch nicht vorhanden und selbst dort randständig sind. -- Bertramz (Diskussion) 14:48, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aus dem winzigen Spezialthema ist eine Illustration für ein wichtiges Oberthema geworden. (s. Diskussion hier drüber) --Ökologix (Diskussion) 19:14, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einige australische Aborigines... 

message: Der Weblink auf „http://www.katzen.net“ war verdeckte Werbung. Die Autoren der Seite (Daniel Harouni, Steven Schulz) betreiben eine Online-Marketing Agentur (DeTep GmbH) und haben diverse Seiten aus dem "Web-Baukasten" zu völlig unterschiedlichen Themen ins Netz gestellt. Falls es mit der Sichtung meiner Änderung ein Problem gibt bitte an dieser Stelle melden. --Shodan (Diskussion) 23:55, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Falls du weitere PR-Seiten kennst, könntest du sie mit diesem tool  auffinden und aus WP löschen. --Gerbil (Diskussion) 08:12, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt ein dutzend Baukastenseiten von der Agentur, die ich aber nirgends auf WP finden konnte. Sie sind allerdings noch viel schlechter gemacht als katzen.net und es hätte WP-Autoren wohl nicht mal aus Versehen passieren können sie als Quelle ernst zu nehmen. (Könnte bei den Hauskatzen so passiert sein)Anders sieht es mit „http://www.kleidung.com“  aus. Darauf gibt es zwei Quellenverweise: In Manolo Blahnik und Papis Loveday. Die Seite ist deutlich aufwändiger gestaltet und hat angeblich sogar eine Redaktion, dazu noch einen Shop mit teurer Markenkleidung. Ich würde mich darauf beschränken den Quellen-Link auf eine News von "kleidung.com", betreffend einen Designpreis für "Manolo Blahnik", zu ersetzen durch einen Link auf die News der "Britian Fashion Awards"-Webseite selbst.EDIT: Ich sehe grad der WP-Artikel nennt die Quelle nicht ausdrücklich in Zusammenhang mit dem Designpreis, sondern mit dem Beginn seiner Karriere, der in der News erwähnt wird. Da ändere ich lieber nichts ohne eindeutig bessere Quelle. Sorry, dass dies jetzt alles in der Diskussion des Katzenartikels steht. Ggf. kommentiere ich ab jetzt weitere ev. betroffene Artikel direkt. --Shodan (Diskussion) 19:12, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink war Online-Marketing 

message: was sagt mir dieser Satz? 'Letztlich sind diese aus spätägyptischer čaute, čaus ‚Falbkatze‘ stammt.'
Weltklasse (Diskussion) 17:58, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Weltklasse, du hast Recht, dieser Satz ist großer Murks. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:46, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschn. Griechenland/Rom 

message: ich bin mir nicht sicher, welches Wort fehlt: 'Überdies ist die Hybridisierung mit europäischen Wildkatzen und in Afrika mit Falbkatzen ein Problem.' - etwa 'durch'?
--Weltklasse (Diskussion) 18:26, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Weltklasse, ich kann nicht erkennen, dass da ein Wort fehlt. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 18:45, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'ökol. Bedeutung' 

message: Wer Fehler der Rechtschreibung und Grammatik korrigiert, sollte dies mit z.B. dem Duden tun. So zu dem Fremdwort: das Phthalat; Genitiv: des Phthalat[e]s, Plural: die Phthalate. Beim Plural KEIN n. Gruß --Gabrikla (Diskussion) 18:14, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: und dann fügst du das n wieder ein?  War doch alles richtig. Verwirrt --PigeonIP (Diskussion) 21:12, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: "Genetische Prägung" durch den Menschen GEEZER… nil nisi bene 09:00, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Prägung 

message: Ich hatte in Bezug auf die Zusammenfassung der Quelle, die nicht von mir stammten, etwas mißverstanden. Tatsächlich heißt es in demselben Artikel, in dem von mehreren Studien mit Katzen (mit unterschiedlichem Ausgang) die Rede ist, abschließend „For evidence that cats DO get the cause and effect relationship between objects just check out all the YouTube videos that have cats unscrewing jar lids to get to the treats inside.“ Das ist natürlich etwas anderes. Es sind Katzen gemeint, keine Kraken, man kann es sich offenbar selbst anschauen, ein Video wäre aber wiederum keine Quelle im Sinne von WP:Q. --Turris Davidica (Diskussion) 12:54, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Katzen, Kraken und Schraubdeckelgläser 

message: Die Aussage von 1000 Beutetieren pro Jahr ist keineswegs unverständlich in dem Zusammenhang. Im Satz davor wird der Anteil von Vögeln und anderen Tieren genannt. Soll mit dem Streichen der absoluten Zahl etwa die Dimension verschleiert werden? Gruß--Gabrikla (Diskussion) 14:41, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: „Andere Tiere“ kann ziemlich viel bedeuten. Zu den Beutetieren der Katzen gehören auch ein gerüttelt Maß an Insekten. Eine unserer Katzen wiederum hat mal eine Blindschleiche angebracht (die unverletzt wieder in die Freiheit entlassen wurde). Es ist schon ein Unterschied, ob sich der Leser ein Potpourri aus Spinnen, Mäusen und ähnlichem oder, der Reihung wegen, 1000 buntgefiederte Singvögel vorstellt. --Turris Davidica (Diskussion) 14:45, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: +1 - sehe ich auch so. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:55, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Mit einem Klick findest du, wenn du willst(!!), Belege für den Einfluß von Katzen auf die Vogelpopulation, z.B. www.vogelforen.de/artenschutz/125288-katzen-fuer-aussterben-33-vogelarten-verantwortlich.html augerufen 19. Januar 2015 . Man sollte bei Wiki auch das zur Kenntnis nehemne, was einem nicht in den Kram passt. Nix für ungut. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 15:14, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: <ironie on>Ein Vogelschutzwebforum ist natürlich eine reputable und ausgezeichnete Quelle für einen enzyklopädischen Artikel.</ironie off>. Wo ist denn die Studie, die Verantwortlichkeit von Katzen für das Aussterben von 33 Vogelarten belegt? Wo hat die stattgefunden? Man weiß es nicht. --Turris Davidica (Diskussion) 15:59, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Jetzt reichts aber langsam. Kannst du nur löschen? Schau doch mal selbst nach, wenn dir der erste Link nicht passt, dann hier: http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article113234856/Katzen-fuer-Artenvielfalt-gefaehrlicher-als-Pestizide.html abgerufen am 19.Januar 2015. Bei dir gilt wohl: was nicht in dein Schema passt, gilt nicht. Falls du wieder nur löschst, werde ich zum ersten Mal in meiner Wikizeit den Weg über Admin und Vandalismus beschreiten.--Gabrikla (Diskussion) 16:24, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wäre es dir wohl möglich, deine Einwände ohne persönliche Animositäten vorzubringen? Weder wurde „nur gelöscht“ noch entspricht der von dir eingefügte Link auf ein Webforum über Vögel WP:BLG. Ich weiß nicht, was du da auf der VM willst. --Turris Davidica (Diskussion) 16:29, 19. Jan. 2015 (CET)

text: Ein Vogelforum ist selbstverständlich interessengeleitet und nicht neutral. "Die letzten überlebenden Vögel"? Das ist ja wohl unsaubere Polemik. Dessen ungeachtet fallen Vögel ebenso Mardern und Raubvögeln zum Opfer oder den eierfressenden niedlichen Eichhörnchen. Also wenn, dann eine neutrale Studie anführen --Horstbu (Diskussion) 19:17, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Gabrikla outet sich als Jäger und wird sich schon deshalb schwertun, eine neutrale Position einzunehmen. Jäger und ihre Verbände suchen gerne nach Argumenten, trotz Protesten weiterhin streunende (und angeblich streunende) Haustiere abschießen zu dürfen. --Schotterebene (Diskussion) 19:31, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Beutetiere 

message: Warum heißen die Tierchen im Nominativ Singular felis, obwohl das korrekte lateinische Wort feles heißt? Felis wäre der Genitiv Singular, zumindest im klassischen Latein. Im Nominativ unterscheiden sich Singular und Plural nur durch die Länge der letzten Silbe. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:31, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: "Fēlēs (-is, c.), => sive fēlis <== (confer cattus, murilegus), est species parvorum mammiferorum carnivororum familiae Felidarum. Species ex una vel pluribus speciebus feris generis Felis orta est: Felis silvestris Europae, Felis libyca Africae, aut Felis manul Pallas Asiae.[1] Aegypti feles domesticos habuerunt tertio millennio a.C.n., fortasse etiam antea; cum hominibus ergo quattuor milia annorum feles convivit.[2] Felinologia est biologiae ramus qui de felinis, inter quas feles, tractat." FIFTY SHADES … nil nisi bene 09:55, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moriturus te salutat. :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:58, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Katzen produzieren gotterbaermliche klagelaute beim Autofahren. Es klingt  als wenn man Kindern durch das wegnehmen von Schokolade existentiell bedroht, oder schlimmeres. Auch des nachts hört man gequaelte Kinder schreien, die in Wahrheit Katzen sind.vielleicht kann man einige Worte darüber verlieren. Ist dies kindernachahmende jammergeschrei denn eine Folge der haustierwerdung zur Installation einer maximalen Überlebenschance? (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.131 (Diskussion) 22:41, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  lautsprache 

message: Obwohl dieser artikel fleißig bearbeitet wird und obwohl die hauskatze ein raubtier ist, fehlt ein abschnitt über jagdverhalten! 
Der anfang des kapitels über verhalten gehört größtenteils in den abschnitt sozialverhalten. --Espoo (Diskussion) 12:10, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlender abschnitt über jagdverhalten 

message: Ich möchte auf einen interessanten Zeitungsartikel hinweisen: http://www.nzz.ch/wissenschaft/bildung/wenn-maudi-zum-killer-wird-1.18552722
<BR> Einige wichtige Informationen fehlen hier noch. Ich würde mich freuen, wenn ein Wikipedianer oder eine Wikipedianerin behilflich sein könnten. Danke. 193.5.216.100 19:54, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Im Footer des englischen Artikels wird auf diverse Probleme mit dem zugrundegelegten Zahlenmaterial hingewiesen, das im Nachhhinen korrigiert bzw. richtiggestellt werden mußte. Supi. --Turris Davidica (Diskussion) 12:49, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  "The estimates have now been corrected throughout the PDF and HTML versions of the Article." So what? 193.5.216.100 13:12, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Studie ging immerhin ca. ein Jahr von Werten aus, die ihr letztlich nicht zugrundelagen, bis sie schließlich korrigiert wurden.  Da kann man schon mal fragen. Bitte signiere deinen Beitrag noch. --Turris Davidica (Diskussion) 13:03, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Satz, der mir keinen EW wert ist, wurde von einer IP mehrmals eingefügt:  Eine Schätzung ergab, dass in den Vereinigten Staaten jährlich 1,3–4,0 Milliarden Vögel – gegenüber 6.3–22.3 Milliarden Säugetieren – durch freilaufende Katzen getötet werden. Die Aussage versucht iMHO, sich einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben, hat ihn aber nicht. Was bitte soll das für eine Schätzung sein? Zwischen 1,3 und 4 wie zwischen 6 und 22 Millliarden liegen m. E. Welten. Seit wann schätzen wir überhaupt in derartigen Größenordnungen? --Turris Davidica (Diskussion) 11:28, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Für solch eine Wahrscheinlichkeitsverteilung ist ein Konfidenzintervall, dessen obere Grenze nur rund dreimal höher ist als die untere mitnichten besonders gross. Da der Volltext nicht frei verfügbar ist, kannst du in der Supporting Information einen Augenschein nehmen. Ich wüsste nicht, was an der Studie unwissenschaftlich sein soll. --Leyo 11:50, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte von der Aussage gesprochen, die sich einen wissenschaftlichen Anstrich gebe. Wörtlich steht da übrigens: „We estimate…“ Ganz genau: Wir schätzen. Ich habe die Aussage in diesem Sinne wiedergegeben und etwas ausgebaut. Man kann nicht nur wiedergeben, was einem in den Kram paßt (womit ich nicht dich meine). --Turris Davidica (Diskussion) 11:55, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist eine Schätzung, aber natürlich keine vom Typ Handgelenk mal Pi, sondern basierend auf einer Datensammlung, -bewertung und -analyse. Wie anders sollte man zu solchen Zahlen kommen? --Leyo 13:14, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich halt. IANAS (ich bin kein Statistiker) und es ist klar, daß man nicht bei jedem Beutetier danebenstehen und einen Strich auf der Liste machen kann, indes kam mir halt die Spanne zwischen 6 und mehr als 22 Milliarden (!) doch erheblich groß vor. --Turris Davidica (Diskussion) 13:21, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Median liegt bei 12 Mia. Entsprechend sind die Grenzen des 95%-Konfidenzintervalls um weniger als den Faktor zwei kleiner bzw. grösser. Unwissenschaftlich wäre, nur die Mediane anzugeben. --Leyo 13:41, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen auf die Tierwelt 

message: Muss das sein das hier das gezeigt wird? Informationsgehalt ist null, außer das man erkennen kann das es quälerei ist.--198.8.80.134 20:12, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Finde ich auch hochgradig sinnlos. Siehe da, ein Tier reagiert verwirrt bis panisch bei plötzlich eintretender Schwerelosigkeit. Wieder was gelernt! --D-Frame (Diskussion) 14:15, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Man sieht zuerst, wie sich die Katzen bei normaler Gravitation drehen. Das ist zweifellos informativ. --Leyo 17:56, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Video Parabelflug 

message: Vielleicht interessant FAZ-Artikel: Der Mensch ist der Katze herzlich wurscht; engl. Originalpublikation(pdf). --Túrelio (Diskussion) 09:10, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bindung Katze-Mensch 

message: Mal abgesehen das Katzen wohl in gefühlt jeden 3. Video- und Computerspiel vorkommen.
Von den Standpunkt aus, dass dieser Unterabschnitt nicht doch besser gelöscht oder ganz stark umformuliert werden sollte: Was rechtfertig die explizite Nennung von Albion in Vergleich zu anderen Spielen? Albion war wirklich klasse aber z.B. haben wir mit The Elder Scrolls eine ganze Rollenspielreihe die Älter, wesentlich bekannter und recht hoch angesehen ist, in den es ein ganzes ausgearbeites und auch Spielbares Katzenvolk ist.
Damit will ich ehrlich gesagt nicht erreichen das wie diese Spiele aufnehmen. Ich will nur das Problem aufzeigen. Dieser abschnitt wurde wahrscheinlich einfach von jemanden gemacht der Albion ganz toll fand und es unbedingt einbringen muss. Meine Mutter aber z.B. würde beim lesen denken das es abgesehen von ein paar japanischen Rollenspielen wie "Knights of Xentar" (was das auch immer ist) sonst kaum Katzen in diesem Medium eine größere Rolle spielen. Was ja letztendlich einen falschen Fakt suggeriert. Eine Aufzählung aller Spiele ergibt auch keinen sinn.... 
Wäre dafür Abschnitt zu entfernen oder zumindest ganz stark zu verbessern/direkte Beispiele von Spielen rauszunehmen! Ansonsten können wir gleich neben den Khajiit (Elder Scrolls), noch Katzen-Mario, die Katzenpfoten aus dem jüngst veröffentlichten Super Mario Maker und und und... reinschreiben (Alle zumindest bekannter und erfolgreicher als Albion und Knights of Xentar [oder wie das heißt] :-P) 195.88.117.25 10:12, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  +1 In DIESER Form kann der Abschnitt ganz raus. --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:33, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  +1 Zustimmung. Ich machs dann mal. --Schotterebene (Diskussion) 10:34, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Computerspiele unnötig oder stark verbesserungswürdig 

message: Ich meine man formuliert da ambsatzabfang besser "diese Eckzähne" als " die Eckzähne". Sonst ist. Man irritiert über die scheinbar neu einhefuerte zahnsorte. (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.171 (Diskussion) 22:08, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke. -- Kürschner (Diskussion) 22:54, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  eckzaehne 

message: "Durch taubenartiges Gurren ruft ein Muttertier ihre Jungen zu sich" ist falsch.
Korrekt heißt es "seine Jungen". (nicht signierter Beitrag von FonsoRalf (Diskussion | Beiträge) 11:43, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Korrigiert, danke. -- Kürschner (Diskussion) 11:47, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Falsch" 

message: Artikel Dachhase. --87.155.245.208 21:33, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Fehlt nicht - bei "Fleischlieferant" wird auf "Katzenfleisch" und dort auf "Dachhase" verlinkt. --Horstbu (Diskussion) 22:27, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verweis im Abschnitt Fleischlieferant fehlt 

message: Es fehlt m.E. die Thematik Imfpungen/Impfplan, auch in Hinblick auf Schutzdauern, Impfsarkome etc. Derzeit sind ein paar Info-Schnipsel zur Thematik nur recht verstreut im Artikel. --gdo 15:13, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: habe dazu vor einiger Zeit Text eingefügt wozu kein Widerspruch aufkam. Daher: erledigt --gdo 12:53, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Impfungen 

message: * Die Informationen zum Abschuss von "wildernden Katzen" unter Hauskatze#.C3.96kologische_Betrachtung wirkt irgendwie deplatziert: der (einleitende) Text zu Deutschland etc. beschäftigt sich nämlich nicht mit ökologischen Wirkungen, sondern ausschließlich mit der Rechtsgrundlage und dem tatsächlichen Abschuss von Hauskatzen. Dass damit auch ein übergeordnetes ökologisches Ziel erreicht werden soll, wird in der derzeitigen Textfassung überhaupt nicht deutlich. 
* Die Inhalte erscheinen mir (nach flüchtiger Prüfung) auch unrichtig: denn das Bundesjagdgesetz ist nach meinem Verständnis keine unmittelbare Rechtsgrundlage für den legalen Abschuss von Hauskatzen. Vielmehr sind solche "Details" wohl in den Landesgesetzen geregelt, in denen durchaus auch Abschussverbote für Hauskatzen stehen. 
* für NRW gab es wohl auch konkrete Abschusszahlen, bis dort der Abschuss verboten wurde. Aus den einschlägigen Materialien zur Gesetzgebung könnte man evtl. auch weitere Informationen zur ökologischen Einordnung ziehen. Evtl. lässt sich daraus auch noch etwas über die Verwechselungsgefahr mit Wildkatzen gewinnen. 
* zur Frage des "Wilderns": es scheint so, als ob einige Benutzer ein "Wildern" erst dann annehmen, wenn die Katze bereits ein Beutetier im Maul hat. Der Gesetzgeber meinte aber wohl etwas anderes (was genau, wäre zu recherchieren und einzupflegen) - es erscheint aber nach flüchtiger Prüfung naheliegend, dass bereits der Aufenthalt einer Hauskatze außerhalb ihres sicheren Kernreviers mit Jagdverhalten (und folglich Wilderei) assoziiert wird: denn Katzen machen nunmal nicht nur "just for fun" einen Waldspaziergang (ja, es bliebe noch Fortpflanzung und Pflegen von Sozialkontakten möglich, aber in den fraglichen Gebieten ist das wenig plausibel). Jedenfalls darf eine Auslegung des Begriffs nicht den willkürlichen Ansichten einzelner Benutzer entsprechen, sondern müsste dann (weil wohl keine Einigkeit besteht), neutral bequellt werden. 
Wenn ich mal wieder etwas Zeit habe, würde ich den o.g. Fragen mal genauer nachgehen. Falls es jemand vor mir schafft: nur zu! Im Übrigen sind weitere Hinweise auf etwaige (rechtswissenschaftliche u.a.) Quellen gern gesehen. --gdo 12:50, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschuss  

message: Der Abschnitt müsste überarbeitet und neu bequellt werden. Die Quelle HACKLÄNDER/Universität Wien ist, entgegen der Vermutung einer reputablen Quelle, nicht geeignet. Denn genauere Prüfung dieser "Quelle" ergibt, dass Hackländer die fraglichen Aussagen samt und sonders sowie ohne weitere Prüfung bei Lüps (Volltext hier) übernommen hat und die Quelle Lüps weder fachlich unzweifelhaft ist (Lüps ist Mitarbeiter des Naturhistorischen Museums in Bern, seine Ausbildung ließ sich auf die Schnelle nicht klären, ein selbst forschender Katzenexperte ist er jedoch eindeutig nicht) noch frei von Interessenkonflikten (veröffentlicht im Ornithologischen Beobachter, in der er seinen Artikel mit unwissenschaftlichen Katzenhasser-Illustrationen garniert hat). Im Übrigen trifft Hackländer etliche Wertungen, die er in seinem "Gutachten" nicht begründet und auch nicht als Fremdübernahme kennzeichnet und die dann -ebenfalls ohne Kennzeichnung als wörtliche Zitate- in den Artikeltext bei WP eingeflossen sind.
Es wird sich doch vermutlich auch noch Material zur Wirkung von Hauskatzen auf Vogelpopulationen finden lassen, welches nicht derart unwissenschaftlich und tendenziös daher kommt. Hackländer und Lüps verweisen ja auch ihrerseits auf weitere Quellen, aus denen man sich dann ggf. unPOVig bedienen könnte. --gdo 12:47, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Giraldillo, habe zufällig mitbekommen, dass der Abschnitt vom TaxonBot bereits schon wieder ins Archiv verschoben wurde, weil wohl ein sabotierender Katzenhasser die Archivierungsvorgaben auf nur lächerliche 30 Tage eingestellt hat, was mir bisher noch bei keiner anderen WP-Diskseite begegnet ist. Habe also revertiert und die Zeitvorgabe kräftig erhöht. Hoffen wir, dass da bald mal jemand passende Quellen findet, wobei Du ja selbst beim Recherchieren schon ziemlich weit vorgedrungen zu sein scheinst. Warum machst Du an diesem Punkt nicht weiter?--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 03:18, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Bestoernesto: Danke für das Herausholen des Beitrags. Leider laufen im Bereich "Katze" viel zu viele Leute hier 'rum, denen es nicht um Darstellung gsicherten Wissens geht, sondern um den Transport ihrer eigenen Weltanschauung bzw. den Erhalt ihrer "Macht" als Wikipedia-Blockwart resp. Portal-Aktivist. Ich unterstütze (ggf. auch aktiv) jeden Versuch einer ausgewogenen Darstellung auf Basis reputabler Quellen, aber allein gegen Fanatiker und Revierpinkler mach ich mir hier keine Arbeit (mehr). --gdo 09:33, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Hauskatze#Katzen und Vögel]] 

message: Gelöscht, versehentlich ohne Begründung:
:Im heutigen Ägypten sind sogenannte Pharaonenkatzen besonders beliebt, die ein M-Muster im Fell über ihren Augen tragen. ARD Videblog, 23. November 2016, 13:17 Uhr, 4 min., abgerufen am 27. November 2016
Der Beitrag sagt m. E. nach nicht wirklich aus, dass diese Katzenrasse dort besonders beliebt ist. -- Kürschner (Diskussion) 13:25, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ach je, die Pharaonen .... Ein "M" als Fellmuster über den Augen tragen alle gewöhnlichen Hauskatzen mit dem normalen Fellmuster (aber nur eben keine schwarzen usw.) --Horstbu (Diskussion) 02:37, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1, zuweilen sogar die schwarzen, wo eine Geisterzeichnung erkennbar ist, darüber hinaus Tortie- bzw. Torbiefärbungen bestimmter Rassen.--Turris Davidica (Diskussion) 17:00, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Pharaonenkatzen