Diskussion:Galapagosinseln

message: Ich hab gelesen, auf den Galapagos habe es Ureinwohner gegeben, konnte das aber nicht verifizieren. Weiß jemand was?
1535 wurden die Inseln von den Spaniern entdeckt ( Tomás de Berlanga ). Eine explizite Aussage, dass vorher sonst keiner da war habe ich auch noch nicht gefunden. Mir ist das mit den Ureinwohner völlig unbekannt.--Ansgar Berhorn 19:59, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Ureinwohner 

message: Hallo, ich habe das Bucht "Galapagos plants" eingescannt und auf Commons hoch geladen. Vielleicht könnt ihr das gebrauchen. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 19:33, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Buch "Galapagos plants" 

message: Derzeit gibt es eine starke Diskrepanz zwischen der Einwohnerzahl in Artikeltext und Infobox einerseits und der Einwohnerzahl in der Tabelle andererseits. Gruß, --Telim tor 13:59, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist die Diskrepanz auch aufgefallen, die daher kam, dass exakte Zensuswerte nur für die Provinz insgesamt vorliegen, die Werte der einzelnen Insel zusammengenommen etwa 10 Prozent mehr ergeben. Wird dann wohl eine Schätzung 2008 statt VZ 2006 sein. Mir wären auch exakte Zensuszahlen runter bis zum parish und electoral district lieber, aber die habe ich leider nicht gefunden.--Ratzer 14:41, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weiter unterscheidet sich auch die hier angegebene Einwohnerzahl von Isabela ("ca. 950") von der im Artikel Isabela (Galápagos) ("2.200"). --YMS 13:03, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auch verwirrt die Angabe, dass es auf den fünf besiedelten Inseln keine Wohnbevölkerung gibt. --92.75.42.129 02:29, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Hallo, ich finde den Artikel teilweise sehr verwirrend und widersprüchlich. so steht in Tourismus, das man stets mit dem Flugzeug anreist, aber in Statistik das die meisten per Schiff kommen.--88.217.233.187 11:00, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da steht "bereisten die Galapagos Inseln per Schiff". Man reist mit dem Flugzeug an und steigt dann in eine Schiff um die einzelnen Inseln zu besuchen. --Haplochromis 11:03, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da war ich zu doof das reinzudeuten. Danke --88.217.233.187 11:24, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anreise  

message: Waren die Galapagosinseln, bevor sie 1535 zufällig von Spaniern entdeckt wurden, von Menschen bewohnt? Ist bekannt, ob die bereits davor von Menschen besucht wurden? --Skraemer 16:02, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte – Einwohner 

message: Skalesienbäume wachsen nur hier, sie sind verwandt mit unseren unscheinbaren, heimischen Gänseblümchen. Auf Galápagos bilden diese baumförmigen Korbblüter ganze Wälder. 
Verteilt auf mehr als 30 Inseln finden wir Floraarten wie: Akazien, Kakteen, Corton, Mangrovensümpfe, Algarrobos, Farne, Flechten, Matasamo, Epifitas, Skalesienbäume, Moos, Muyuyo, Uña de gato (Katzennagel) und Chaparros.
http://www.goecuador.com/deutsch/allgemaine-information/ecuador-national.parks3.html
Scalesia is a genus in the family Asteraceae endemic to the Galapagos Islands. It contains fifteen species displaying shrub or arborescent habit. It is unusual because tree species are rare in Asteraceae.
All of the species have soft, pithy wood.
Scalesia species have been called "the Darwin's finches of the plant world" because they show a similarly dramatic pattern of adaptive radiation.
Scalesia pedunculata is a large tree species which grows up to ten meters tall. They reach maturity in about fifteen years. The trees typically grow in stands of the same species and the same age. They die around the same time, and then a new generation of seedlings grow in the same place.
Scalesia atractyloides and Scalesia stewartii are two small tree species, very similar to each other.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scalesia
Compositenbäume aus der Gattung Scalesia, endemisch auf den Galapagos - Inseln. Die einzelnen Inseln zeichnen sich durch das Vorkommen unterschiedlicher Arten aus. Am einfachsten sind sie an der Form der Blätter zu unterscheiden. (mit mehreren Fotos)
http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d52/scalesia.htm
-- rairai 15:51, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Sonnenblumen! Die Sache mit den Pflanzenarten habe ich recherchiert und korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 07:53, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Flora 

message: Der Name "Galapagos" sollte noch übersetzt werden. Bedeutet im Spanischen anscheinend so viel wie Sattel oder Schildkröte. Gordian Gangolf 00:24, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: http://dict.leo.org/esde?lp=esde&p=DOKJAA&search=galápago übersetzt Galápago mit Wasserschildkröte, Islas Galápagos bedeutet also eigentlich (Wasser-)Schildkröten-Inseln. Das sollte eingangs erwähnt werden. --Helium4 (Diskussion) 12:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name - wörtlich übersetzt 

message: Die afrikanische Landschnecke (achatina fulica) vermehrt und verbreitet sich in Ecuador. Rasante Ausbreitung - Artikel auf ORF.at vom 4. August.2012 --Helium4 (Diskussion) 12:38, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Invasor Afrikanische Landschnecke 

message: Der folgende Abschnitt enthält falsche Informationen, die nicht stimmen und falsch belegt sind.
Die maximale Aufenthaltsdauer existiert nicht.
Folgender Abschnitt sollte gelöscht werden:
Seit 1. Februar 2012 gelten neue Bestimmungen, die Besucherströme wurden limitiert. Die neue Regelung im Nationalpark erlaubt den Gästen der Reiseveranstalter vor Ort nur mehr eine maximale Aufenthaltsdauer von vier Nächten und fünf Tagen.
Referenzen:
Limitierung der Besucherströme seit 1. Februar 2012 abgerufen am 26. Juni 2012. (nicht signierter Beitrag von Advenation (Diskussion | Beiträge) 13:45, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und warum soll das falsch sein? Wenn der Weblink auch als Beleg nicht optimal sein mag, bitte ich um einen Gegenbeleg. --Donkey shot (Diskussion) 22:56, 28. Nov. 2012 (CET)

text: Weil es diese Limitierung nicht gibt. Es gibt kein Gesetz und keine offizielle Pressemitteilung der Galapagos Nationalparkverwahltung (siehe Nationalparkverwaltung Galapagos sowie Archiv Pressemitteilungen der Nationalparkverwaltung). Es gibt zwar die Diskussion einer Beschränkung (siehe Artikel Spiegel) aber sie existiert nicht. Ich vermute, dass die Pressemitteilung falsch interpretiert wurde. Desweiteren fehlt ein Beleg der Behauptung, die Fauna Reisen auf Ihrer Seite aufstellen. Ich würde den Abschnitt löschen, bis belegt wird, dass die Behauptung stimmt. Dazu ist ein Link zur Nationalparkverwaltung von Galapagos notwendig oder zum Umwelt- bzw. Tourismusministerium von Ecuador als einzige offizielle Quelle. Links zu Reiseveranstaltern sollten generell aus dem Artikel entfernt werden.--Advenation (Diskussion) 10:13, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Siehe z.B. Ecuador issues clarification of new Galapagos Islands regulations. --Succu (Diskussion) 10:25, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar. Ist re-revertiert. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 10:52, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Information - Abschnitt sollte gelöscht werden 

message: Wäre es nicht geschickter den Artikel nach Galapagos-Inseln (oder Galapagosinseln) zu verschieben, da dieser Begriff in der Deutschen Sprache gebräuchlicher ist als Islas Galapagos? Auch würde ich die Insel als bedeutend genug einordenen um dies zu rechtfertigen. Siehe hierzu auch: Namenskonventionen der Wikipedia: "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet." --79.225.219.230 22:13, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da Inseln in deutschen Nachrichtenportalen nicht so oft vorkommen, haben Galapagosinseln/Galapagos-Inseln nur die HK 19 bzw. 16. Daher wurde unlängst vom bekannten deutschen Lemma verschoben. Eine Änderung dieser wenig leserfreundlichen Praxis ist leider nicht in Sicht. --Otberg (Diskussion) 22:50, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ideal finde ich das auch nicht, aber wichtig ist doch in erster Linie, dass der Artikel gefunden werden kann, und sowohl "Galapagos-Inseln" als auch "Galapagosinseln" leiten hierher weiter. --Flingeflung (Diskussion) 12:45, 13. Dez. 2012 (CET)

text: Zur Info, ein analoger Fall: Das Lemma Kanarische Inseln hat "nur" HK 19. Aber auch hier darf man natürlich nicht nur die Grundform zählen, sondern auch Varianten wie "Kanarischen Inseln", womit man dann deutlich auf HK 15 kommt.--Plantek (Diskussion) 20:44, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Aussagekräftig wäre zuerst eine Karte mit Überblick Südamerika und den einzelnen Ländern grob, insb. Ecuador, eingezeichnet sowie nat. die Galapagosinseln kontrastiert drauf. m.E.--178.197.234.43 13:53, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Geändert. --Succu (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Is übersichtlicher geworden;)--178.197.233.63 10:49, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwahl 

message: Keine Ahnung wer regiert dort. Wozu gehören die ?--95.115.2.100 11:13, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Lesen des ersten Absatzes im Artikel? Gruß -jkb- 11:14, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Welcher Staat 

message: Habe mal gehört, dass alle oder fast alle Tiere dort extrem zutraulich wären, weil es keine oder fast keine Raubtiere gibt (was auch ein Grund für die gefährliche Tourismus-Beliebtheit sei). Weiß jemand, obs stimmt? Wenn ja, finde ich wäre das mindestens einen Satz wert! --Lorenzo (Diskussion) 14:40, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es auf Galapagos Raubtiere, z.B. Wanderfalke, die Galapagos-Schleiereule, Galapagos-Bussard und Galapagos-Habicht sowie ein paar Schlangenarten. Wenn ein Pelikan im Meer nicht genug Fisch fängt (dem menschlichen Klimawandel sei dank) kommt es auch schon mal vor, dass er die Jungtiere der Blaufusstölpel an seine eigenen Jungtiere verfüttert. Wernfried (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  keine Raubtiere auf Galapagos-Inseln?? 

message: Herrscht auf den Galapagosinseln tatsächlich "grosser Artenreichtum"? Die Säugetier- und Reptilienarten kann man jeweils fast an einer Hand abzählen. Auch 149 Vogelarten sind nicht viel, da hat selbst der Bodensee mit 412 Vogelarten (gemäss Wikipedia) mehr zu bieten. Die Flora und Fauna ist unbestritten einzigartig aber artenreich ist sie nicht. Die Artenarmut führt ja gerade dazu, dass man auf den Inseln die Evolution so schön isoliert beobachten kann. Wernfried (Diskussion) 12:38, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grosser Artenreichtum? 

message: Welche Auswirkungen hat der Super-GAU von Fukushima auf die Galapagos-Inseln? -- Alexey Topol (Diskussion) 01:03, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fukushima 

message: Broken Links:
Die in den Fußnoten angeführte Website www.galapagospark.org ist verwaist (Stand: 7/2017). 
Die Internetpräsenz der Nationalparkverwaltung findet sich jetzt unter http://www.galapagos.gob.ec.
Besucherstatistik: http://www.galapagos.gob.ec/estadistica-de-visitantes (im Juli 2017 noch mit offensichtlich falscher [vorläufiger?] Zahl für 2015, die richtige Zahl steht in der Pressemitteilung der Nationalparkverwaltung vom 19.05.2016, http://www.galapagos.gob.ec/galapagos-mantiene-su-crecimiento-turistico).
:Danke für den Hinweis, hiermit erledigt. Franz 19:00, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nationalparkverwaltung 

message: Ich bin der Meinung, dass dieser feuchte Wald (Scalesia-Zone) kein "tropischer Regenwald" ist. Es gibt m. W. nur in der Regenzeit richtigen Regen. Hauptsächlich gibt es "garua", d. h. Nieselregen. Im echten Regenwald müsste es öfter regnen. Darum vermute ich, dass "Nebelwald" eher passt. Vielleicht ist die Situation auf den Inseln anders als am Festland. Ich hab momentan leider keine aktuelle Literatur zur Hand darum kann ich das nicht wirklich klären.--Schönitzer (Diskussion) 22:24, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Okay, mit Inseln ist das in der Tat so eine Sache: Es ist weder Nebelwald (im ökol.-fachlichen Sinne) noch tr. Regenwald. Ich habe es gerade im Spektrum Lexikon der Biologie nachgeschlagen. Ich konkretisiere es jetzt einmal. Danke und Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 17:38, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  tropischer Regenwald - Nebelwald