Diskussion:MIS-Kondensator

message: Bei diesem Bild fände ich es schöner, in den Beispielen die Klammern wieder zu schließen und evtl. bei Silicium die deutsche Rechtschreibung für das deutsche Wiki einzusetzen.
Inwiefern wäre es in diesem Artikel sinnvoll noch mehr Details anzubringen und Begriffe wie z. B. Flachbandfall, Depletion ... weiter zu erleutern? -- Tillmann Walther 20:44, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mhh ist mir garnicht aufgefallen. Was meinst du mit "evtl. bei Silicium die deutsche Rechtschreibung für das deutsche Wiki einzusetzen"? --Cepheiden 20:52, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das Bild wird auch im Englischsprachlichen verwendet, für das Deutschsprachliche meinte ich Silizium mit z statt mit c -- Tillmann Walther 16:56, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Nutzung in anderen Sprachen ist Sache der Autoren dort, durch das SVG-Format ist der Aufwand für die Übersetzung sehr gering. Und Silicium ist deutsch, wenn auch fachsprachlich (Chemie, es gab auch vor ein paar Jahren kurzzeitig eine DIN dafür, dass es mit "c" geschrieben werden soll). --Cepheiden 17:01, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zum Bild 

message: Was meinst du mit nicht 2 Begriffe in einem Zusammenhang benutzen? Ich würde gern erreichen, das klar heraus kommt, dass sich Epsilon r in der Formel auf den Isolator bezieht. So wies jetzt dasteht, kommt das nicht deutlich heraus (nicht signierter Beitrag von Tillmann Walther (Diskussion | Beiträge) 19:08, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja für Leute, die einen der beiden Begriffe nicht kennen oder zuordnen können stimmt das. Es wird aber nicht besser, wenn man einmal Isolator und 3 Zeilen tiefer dann immer noch Dielektrikum schreibt. --Cepheiden 19:12, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dielektrikum 

message: weise ich darauf hin, dass die ISBNsuche als Autoren
Sze, Simon M. ; Ng, Kwok K. 
ausweist.
(siehe: )
Sollte dies nicht stimmen, bedauere ich die Störung; die Änderung war gut gemeint.
--Pm (Diskussion) 08:16, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Doch die wird gelesen, aber sie erklärt nicht warum du die Reihenfolge änderst und warum du meinst die ISBN hätte direkt etwas mit den Angaben zu tun. Die ISBN verweist nur auf einen Datensatz, dieser kann sich von Datenbank zu Datenbank unterscheiden. Manchmal stehen in den Datensätzen die Vornamen abgekürzt und manchmal eben ausgeschrieben  . Deine Umgestaltung nach der Namensangaben "auf Basi ISBN" geht daher von einer falschen Grundannahme aus. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 08:31, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: na denn bekenne ich mich schuldig, chinesische Namen werden mich zukünftig abhalten, eine gutgemeinte Änderung zu setzen. Ohne diesen Litbaustein wäre dies nicht passiert, aber ich will die WP ja nicht ändern.... Grüße --Pm (Diskussion) 08:38, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Also, dass du die Bestandteile der Namen in die korrekte chinesische Form bringen wolltest, hattest du nicht gesagt und ist auch nicht ersichtlich. Und was die Vorlage damit zu tun hat, bleibt unklar. --Cepheiden (Diskussion) 09:02, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: du hast recht und schuldig hatte ich mich ja schon bekannt....Pm (Diskussion) 09:16, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Von Schuld redest nur du, ich hatte lediglich meine Ansicht geschildert. --Cepheiden (Diskussion) 11:13, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  @ Quelle: Da hier ja niemand die Zusammenfassungszeile liest 

message: Muss es in dem Satz
Die Herstellung erfolgt jenach Materialsystem ....
nicht je nach heißen? (Siehe: http://www.dict.cc/?s=deutsch/je nach) 
--Pm (Diskussion) 09:29, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache