lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Evangelischer Bund

message: Dieser Artikel transportiert wesentlich das Selbstverständnis des Evangelischen Bundes und beschönigt tendenziell seinen zeitweise völkisch-nationalistisch geprägten Antikatholizismus und seine Nähe zu den Deutschen Christen und dem NS.--Sylvain Leblanc (Diskussion) 09:55, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: It's a wiki. Jede(r) kann den Artikel ergänzen und/oder verändern, natürlich unter Beachtung von WP:BLG und WP:NPOV. Aber wenn du schon hier bist, schreib doch bitte genauer, wo du Verzerrungen siehst. Die angeblichen Beschönigungen kann ich nicht erkennen. Am besten wäre wohl, du stellst hier konkrete Änderungsvorschläge zur Diskussion. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:04, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Selbstverständlich. Ich gebe auch zu, dass die einschlägige Literatur zum EB großenteils von Personen stammt, die eine große Nähe zu ihm haben. Aber nach meiner Einschätzung haben sie auch die negativen Aspekte gut aufgearbeitet, und das ist auch in den Artikel eingeflossen, deshalb bin ich gespannt auf deine Vorschläge.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:31, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel aus der Perspektive des Evangelischen Bundes 

message: 1912 gründete sich der gegen den Evangelischen Bund gerichtete Deutsch-Evangelische Volksbund, dem Pastor Carl Kohlweyer auf dem Berliner Reformationsfest 1912 vorwarf, „den Evangelischen Bund zu sprengen“ (vgl. Schlesische Volkszeitung Nr. 506, 5. November 1912, S. 2). Weiß jemand etwas über diesen Deutsch-Evangelischen Volksbund? --Longinus Müller (Diskussion) 15:10, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: ja, etwas. Gegründet von Johann Karl Vietor; Geschäftsführer war lange Jahre Heinrich Stuhrmann (auch schon vor 1929, das Datum in seinem Artikel kann so nicht stimmen). Der Volksbund war, so eine Einschätzung von 1916, ein „orthodox-piestistisches Gegenstück zum Evangelischen Bund“. Das heisst, man war theologisch anti-liberal, positiv (= konservativ), aber offener, was eine Zusammenarbeit mit dem politischen Katholizismus und dem Zentrum anging. Der Deutsch-Evangelische Volksbund für öffentliche Mission des Christentums blieb ohne große Wirkung, brachte aber immerhin den Gedanken der „öffentlichen Mission“ ins Grspräch. Ein Artikel wäre sicher gut. --Concord (Diskussion) 17:39, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsch-Evangelischer Volksbund
Diskussion:Liste der Kirchen im Bistum Görlitz

message: Bei einem Blick in die Liste, die dann zu einer kleinen Durcharbeitung wurde (Bilder und WiLis ergänzt), fiel mir auf, das zumindest in Dekanat Cottbus-Neuzelle eine anscheinend gepflegtere, zumindest aber ausfürlichere Liste der dortigen Kirchen zu finden ist, also eine Teilredundanz besteht. Da ich mir von einem Eintrag auf der Redundanzliste nicht all zu viel verspreche, sehe ich davon erstmal ab. Welche Lösung könnte man hier finden? Grüße aus dem Bistum Essen --Chriz1978 (Diskussion) 10:34, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Dekanat Cottbus-Neuzelle

message: Bei einem Blick in die Liste der Kirchen im Bistum Görlitz, die dann zu einer kleinen Durcharbeitung wurde (Bilder und WiLis ergänzt), fiel mir auf, das zumindest auf dieser Seite eine anscheinend gepflegtere, zumindest aber ausführlichere Liste der dortigen Kirchen zu finden ist, also eine Teilredundanz besteht. Da ich mir von einem Eintrag auf der Redundanzliste nicht all zu viel verspreche, sehe ich davon erstmal ab. Welche Lösung könnte man hier finden? Grüße aus dem Bistum Essen --Chriz1978 (Diskussion) 10:37, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Schrotzimmerung

message: Die kenne ich als Vollschrotzimmerung. Haben wir bei den Striegelschächten in den Oberharzer Teichen vorhanden und immer wieder saniert. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:44, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo JuTe CLZ, wie Du unschwer in der Einleitung lesen kannst, gibt es da wohl mehrere Bezeichnungen. Ich habe die gebräuchlichste genommen. Es steht Dir aber durchaus zu, wenn Du eine entsprechende Quelle hast, den Begriff oben mit in die Einleitung einzufügen und einen entsprechenden Redirect auf den Artikel zu erstellen. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:33, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein alles gut. Es nervt bei vielen Artikeln ohnehin schon sehr, wenn erst einmal eine endlose Aufzählung von Synonymen im Einleitungssatz kommt. Ich habe mich schon wieder gefunden. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 12:59, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vollschrotzimmerung
Diskussion:Gamighübel

message: Es ist seltsam dass die Flächengröße bei einem Schutzgebiet fehlt und das Ausweisungsjahr. Seltsam auch dass in der Liste FND die Flächengröße mit 2,2 ha angegeben wird, aber die Stadt was von 0,6 ha schreibt.--Falkmart (Diskussion) 00:35, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Kann ein Vogelkundler sagen, ob beim Kuckuck die Bezeichnung 'Brutpaar' irgendeinen Sinn ergibt? Soweit hinreichend bekannt, brüten diese Vögel nicht selbst ... 
:Da es beim Kuckuck keine Brutpaare gibt ist der Begriff hier falsch!--Falkmart (Diskussion) 14:03, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich richtig, ich habe es angepasst. Danke und viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:19, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kuckuck
Diskussion:Trinidad and Tobago Amateur Radio Society

message: Hallo Wheeke, danke für deine wertvolle Mitarbeit auch bei anderen Artikeln! Hier hast du die Kategorie:Gegründet 1951 hinzugefügt, was aber leider nicht gerechtfertigt ist. Zwar steht die Jahreszahl so im Kasten, sie ist aber unbelegt. Offenbar wird das Jahr automatisch von der enWiki beziehungsweise aus Wikidata so übernommen. Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel wird das genannte Gründungsjahr zwar erwähnt, jedoch nicht belegt. Deshalb sollten wir hier besser darauf verzichten, es zu nennen, solange wir noch keinen Beleg dafür gefunden haben. Die Jahreszahl im Kasten kann ich leider nicht verhindern. Kannst du es? Gruß von --OS (Diskussion) 12:51, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: scheint ja erledigt. VG--Wheeke (Diskussion) 14:29, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Das sind schon gültige Gesetzestexte. "Omitted" heißt in dem Zusammenhang nur, dass sie nie überarbeitet wurden, während die meisten Acts (Beispiel: Der Act, mit dem die aktuelle administrative Gliederung Trinidads definiert wurde]) diverse Überarbeitungen erfahren. Spannend wäre vielleicht die Frage, wann die TTARS gegründet wurde - der Act 13 of 1981 schafft den rechtlichen Rahmen. Ich interpretiere Absatz 4 so, dass es schon vorher eine Organisation gab, deren Mittel und Vermögen mit dem Act dem neuen Rechtssubjekt TTARS überschrieben wurden. Das Datum der Inkorporation als Gründungsdatum herzunehmen, ist bis zum Auftauchen anderweitiger Quellen aber sicher nicht falsch. Viele Grüße, Grueslayer 17:07, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: PS. Ich habe das Wikidata-Objekt gefixt und den englischen Artikel korrigiert - letzterer bezog sich (quellenlos) auf die Gründung einer Vorgängerorganisation, der Amateur Radio Society of Trinidad and Tobago (ARSTT). Das prüfe ich nicht weiter, nicht mein Fachgebiet. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 17:13, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gegründet 1951?
Diskussion:Standesherrschaft Baruth

message: Die Kausalität mit Sonne(n)walde ist ld. im Beitrag Pouch auch nicht gegeben. Wer mag kann gern helfen. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 13:31, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kausalität mit Sonne(n)walde und Pouch
Diskussion:Springer Nature

message: Hallo! Ich melde mich vom Springer Nature Kommunikationsteam. Im ersten Satz heißt es "mit operativem Hauptbüro in Heidelberg". Das stimmt so nicht, Heidelberg ist einer von über 200 Standorten, aber nicht das "operative Hauptbüro". 
Zu "Wirtschaftszahlen": der Umsatz 2020 lag bei 1,63 Mrd. Euro (vgl. öffentliches Fact Sheet), das gilt entsprechend auch für die Angabe in der Infobox! Der vollständige Name des Vorstand lautet "Frank Vrancken Peeters" vgl. Website.  
--Springer Nature (Diskussion) 13:37, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In dem Artikel wird nicht klar zwischen der Springer Nature Group und dem Imprint/Verlag Springer Nature getrennt, vgl. :en:Springer Nature. Ich setze einen Übearbeitungshinweis. --Kolja21 (Diskussion) 21:09, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Firmensitz / Umsatz 

message: Teils wird nicht zwischen den Firmennamen als Namen von Unternehmensteilen und den z. B. im Impressum von Büchern erscheinenden Verlagsnamen (Marken) unterschieden. Auch mit der Website von Springer Nature bleibt einiges unklar. So wird z. B. für den Standort Cham (Schweiz) der Verlagsname Springer angegeben, es erscheinen aber auch Bücher mit der Verlag/Ort-Kombination 'Macmillan Palgrave/Cham', Z. B. .--Sigma^2 (Diskussion) 13:02, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Firmennamen / Marken
Diskussion:Boisselot & Fils

message: sollte im Artikel erklärt werden. Ich vermute mal das kommt von "und Sohn" oder "und Söhne", aber erstens ist mein Google translate Französisch für diese Unterscheidung nicht gu genug und zweitens könnte es zumindest theoretisch ja auch ein Eigenname sein.--Fano (Diskussion) 13:44, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  & Fils
Diskussion:Station 19

message: Der Artikel wurde auf das Lemma "Seattle Firefighters – Die jungen Helden" verschoben. Zur Rückverschiebung gab es einen SLA mit folgendem Dialog: 
 Übertrag
SLA|Diskussionslose Verschiebung, daher Platz machen für Rückverschiebung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:21, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich mit Wikipedia:Namenskonventionen#Fernsehserien ansehe, scheint die Verschiebung doch richtig gewesen zu sein, oder?--Karsten11 (Diskussion) 09:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt hier nicht den einen deutschsprachigen Titel, sondern zwei. In Österreich und der Schweiz sowie im Pay-TV wird der Originaltitel verwendet. Einzig ProSieben benutzt den anderen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:26, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Die deutschprachige Erstausstrahlung war im ORF unter dem Titel Station 19. Im Pay TV ist die Situation wohl eher uneindeutig, das hat jedenfalls der ursprüngliche Verschiebende geschrieben. --Ailura (Diskussion) 14:06, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Union Evangelischer Kirchen

message: hier heißt es u.a.: Da die Pommersche Evangelische Kirche Mitglied der UEK gewesen war und diese Verbindung mit den anderen Unionskirchen nicht aufgeben wollte, wurde der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland, zu der die Pommersche Kirche 2012 mit der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Mecklenburg und Nordelbien fusioniert war, ein Gaststatus in der UEK eingeräumt. Ich vermute dass es Da die Pommersche Evangelische Kirche Mitglied der EUK gewesen war und diese Verbindung mit den anderen Unionskirchen nicht aufgeben wollte, wurde der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland, zu der die Pommersche Kirche 2012 mit der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Mecklenburg und Nordelbien fusioniert war, ein Gaststatus in der UEK eingeräumt. lauten müsste. D.h. EUK statt UEK für die Pommersche Evangelische Kirche vor der Bildung der UEK wäre richtig. --TumtraH-PumA (Diskussion) 14:32, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll "EUK" sein? Ist EKU (= Evangelische Kirche der Union) gemeint? Aber die Aussage ist so völlig richtig. Die PEK war gewiss auch bis 2003 Mitglied der EKU, aber dann ab Juli 2003 Mitglied der UEK, und diese Verbindung mit den anderen Unionskirchen wollte sie bei der Fusion zur Nordkirche nicht aufgeben. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:28, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  EUK statt UEK für die Pommersche Evangelische Kirche vor der Bildung der UEK
Diskussion:Tibber

message: Ich werde aus dem Artikel einfach nicht schlau. Was ist das denn nun eigentlich für eine Firma? Produzieren die Strom? Oder verkaufen die nur Apps?
Unter einem "Elektrizitätsunternehmen" verstehe ein Kraftwerk oder evtl. einen Netzbetreiber, auf jeden Fall irgendwas, was Strom produziert und zum Kunden bringt. Da hält sich der Artikel seltsam bedeckt. --87.150.10.120 15:04, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Elektrizitätsunternehmen" 

message: Link 17 (Quellenangabe zur Stabilisierung des Stromnetzes) zeigt ins Leere und spricht gem. URL auch eher von E-Autos. LinguistManiac (Diskussion) 16:36, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Manfred Scheer

message: Falls das tatsächlich noch strittig sein sollte, hier noch mal die Quelle: [https://www.uni-regensburg.de/chemie-pharmazie/anorganische-chemie-scheer/lebenslauf/index.html CV auf seiner Uniseite). Ansonsten wurde in der unsinnigen VM schon dargelegt, dass 1959 extrem unglaubwürdig ist, wenn, dann hätte ich dafür gerne einen hieb- und stichfesten Nachweis. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Servus, nee das ist erledigt! ☺️ Danke trotzdem für die Info! --Wienerschmäh  Disk 15:22, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ärgere mich als einer der Beteiligten aber doch ein wenig über mich selbst. Hätte bei meiner Sichtung doch besser inhaltlich prüfen sollen. Mache ich sonst auch fast immer, obwohl eine fachliche Prüfung beim Sichten ja eigentlich nicht vorgeschrieben ist. Aber bei dem Eintrag: 1959 war ich mir einfach zu sicher, dass das nur Vandalismus sein kann – dabei war es wohl einfach nur Unkenntnis. Naja, immerhin wieder etwas gelernt – man sollte sich nie zu sicher sein... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:34, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Wikipedia Diskussion:Förderung/Wikimedia Deutschland/Förderung bewerben

message: hat - spät aber dennoch - auf Anregung von Nico (WMDE) die Vorlage eingefügt :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:12, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, das freut mich! --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:03, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Portal: Ilm-Kreis 

message: Hallo! Hiermit möchte ich euch gern zum Community-Forum mit dem Thema Ergebnisse aus der Umfrage 2021 am 22. April 2022 ab 18 Uhr einladen. —Martin (WMDE) (Disk.) 13:34, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Einladung zum Community-Forum mit den Ergebnissen der Umfrage 2021
Diskussion:Zündapp ZD 10

message: "Wesentliche Merkmale aller Zündapp ZD-Modelle ist der Einrohrrahmen mit angespritztem Heckteil aus Leichtmetall, dazu Gussräder der Dimension 1,6 × 17 sowie der bekannte 49-cm³-Motor mit Gebläsekühlung und Zweiganggetriebe". 
Die obige Aussage ist so nicht richtig, da die meisten ZD-Modelle über eine Fahrtwindkühlung verfügen.
Lediglich die beiden Modelle ZD10 (Mofa) und die identische Mopedversion ZD30 sind gebläsegekühlt.
... und auch nicht alle ZD`s haben ein Zweiganggetriebe !
--129.143.130.38 16:25, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Falschinformation Motorenbestückung 

message: Macht es nicht Sinn die Typen ZD 10, 20, 25, 30, 40, 50 unter einem gemeinsamen Lemma abzuhandeln? [https://www.zuendapp-info.com/typen-446 Hier erscheint mir die Bauart jeweils gleich und abgesehen von Anbauteilen nur die Motorisierung unterschiedlich. – Vielleicht übersehe ich aber auch was. Was sagt denn die Literatur dazu? --Ch ivk (Diskussion) 20:16, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Zusammenfassung dieser sich sehr ähnelnden Mofas wäre sicher sinnvoll, allerdings wahrscheinlich mit mehr Arbeit verbunden als sechs Artikelchen wie das vorhandene über die oder das ZD 10. Über das Moped steht im ZD-10-Artikel bislang nur wenig. Dass Enthusiasten auch heute noch damit fahren, ist nichts, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört, hilft allerdings die Zeilen zu füllen. Die Information, dass Fahrzeuge der Baureihe ZD 10 „gern gesehene Gäste auf Oldtimertreffen aller Art“ sind, mag sein, zum Beispiel auf Traktoren- oder Lkw-Treffen, ist aber auch unwichtig.-- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nö, kann auch nix entdecken. Nur die Abbildung zeigt die Schwinge. --Ch ivk (Diskussion) 21:12, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung der Typen 446 unter einem Lemma 

message: wird diskutiert, ob Aussagen in einem Artikel notwendig sind. M. E. ist es folgender Satz nicht: "Einzelne Fahrzeuge werden noch von Enthusiasten im Alltagsbetrieb gefahren." --93.234.208.44 20:51, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bevor man in diesem Fall mit kleinen Ausbesserungen anfängt, sollte man sich im Grundsatz einigen. (Sie vorherigen Disk-Beitrag). --Ch ivk (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dank an die IP für den Hinweis, welcher Satz zum Beispiel weggelassen werden könnte. Mir waren die Enthusiasten auch schon aufgefallen. Aber es kann nicht schaden, solch wichtige Dinge zu wiederholen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt - Wichtiges soll man wiederholen.--93.234.208.44 11:46, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Manchmal
Diskussion:Hannes-Meyer-Preis

message: Die Preisverleihung findet voraussichtlich im Herbst 2021 im Rahmen der Ausstellungseröffnung in Halle statt.--158.181.82.1 16:44, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  2021 

message: Ich habe die Tabelle mal komplett neu aufgebaut und diverse Einträge hinzugefügt. Bei den Verleihungen '09 und '12 waren die eigentlichen Sieger nicht mal genannt, sondern nur die Anerkennungen oder sogar nur die Lobenden Erwähnungen. --Enkidu92 (Diskussion) 17:04, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle komplett erneuert
Diskussion:Euler-Maruyama-Verfahren

message: Ist das nur für statistische Prozesse nutzbar? Im Artikel zum Euler-Verfahren, wir dieses hier als Weiterentwicklung genannt. Euler ist aber generell nutzbar. Das wird hier irgendwie nicht klar. 217.245.84.242 16:48, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anwendbarkeit
Diskussion:Zündapp ZD 20

message: Die Aussage "Das Mofa ist bis auf den Tank, Sitzbank und Auspuff baugleich mit den Modellen ZD 25 und ZD 50" ist leider falsch !
Nur Motor, Rahmen, Fahrwerk und Cockpitverkleidung sind gleich, der Rest weicht in etlichen Details ab.
--129.143.130.38 16:51, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unrichtige Angaben 

message: Hallo. Thematisch interessierte bitte mal hier vorbeischauen. Danke und Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 20:19, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung der Typen 446 unter einem Lemma
Diskussion:Annika Saarikko

message: Der deutschsprachige Text scheint nicht aktuell. Frau Saarikko ist laut englischsprachiger Seite mittlerweile Finanzministerin ihres Heimatlandes. 
: Danke für den Hinweis, ich habe den Text soeben auf den neuesten Stand gebracht. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:06, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Finanzministerin
Diskussion:Vekuii Rukoro

message: steht hier: Rukuro war studierter Rechtsanwalt der Fernuniversität UNISA in Südafrika und schloss sein Studium im Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten von Amerika ab.[3]
Das ist alles sehr merkwürdig formuliert und ist auch nicht durch Beleg 3 gedeckt. Also bitte die Studienabschlüsse in GB und USA mit wann und wo und was nennen oder darauf verzichten. --Goesseln (Diskussion) 17:12, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die enwiki nennt LLB (Honours) degree from the University of Warwick in 1983, and an LLM degree from the Washington College of Law in 1987..--Masegand (Diskussion) 17:20, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Belege etc eingefügt. --Chtrede (Diskussion) 10:18, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Eugen H. Sieber

message: Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gab es offenbar einen Karriereknick. Hier sollte m. E. etwas mehr zum biographischen Hintergrund gesagt werden. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Karriereknick
Diskussion:GRG 12 Rosasgasse

message: Wieso wird hier nicht mehr erwähnt, dass Jörg Lanz von Liebenfels hier zur Schule ging? Diesen Wiki-Artikel gab es bereits einmal und da wurde dies erwähnt.
--62.178.176.176 18:50, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Erstens kenne ich keinen früheren Wikipedia-Artikel für diese Schule, und zweitens gibt es für Jörg Lanz von Liebenfels keinen seriösen Beleg, dass er das Gymnasium Rosasgasse besucht hat. Die Quellen die ich gefunden habe, sind anscheinend von antifa-info.at. --Alexs 19:17, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Jörg Lanz von Liebenfels
Diskussion:CDU Rheinland-Pfalz

message: Im Artikel  heißt es: "Der Landesverband der CDU in Rheinland-Pfalz besteht aus drei Bezirksverbänden ..." und vielen Kreisverbünden usw.
Dazu zwei Fragen: sind die Kreisverbände sozusagen "landesunmmittelbar" oder sind sie ihrerseits Untergliederungen der Bezirksverbände? die aber nicht weiter erwähnt werden... Oder: bestehen die Bezirksverbände nur neben den Kreisverbänden und haben lediglich ergänzende Funktionen, keine Leitungsfunktionen?
Zweitens: wie heißen die drei Bezirksverbände und welche Kreisverbände gehören zu ihnen?
O.k. auf der Webseite des Landesverbandes sieht es nicht besser aus als hier, man traut dem kleinen Max offenbar nicht so viel Interesse und Kenntnisse zu, dass man ihn über solche Fragen aufklären will. Die Namen der Bezirksverbände und der zugehörigen Kreisverbände muss sich der interessierte Bürger selbst per Google besorgen. 
Aber das heißt doch lange nicht, dass auch der entsprechende Wikipedia-Artikel so schlecht und uninformativ sein muss wie das Original, oder? --Cabanero42 (Diskussion) 20:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Struktur des Landesverbandes
Diskussion:Erich Kulke

message: Welche der Namensvettern Kulke bei Wikipedia mit Erich Kulke verwandt sind, ist einstweilen noch unklar. Wilhelm Kulke ist hiernach ein Sohn, laut dessen Wikipedia-Artikel sind Hermann Kulke und Ulli Kulke weitere Söhne.
Welche der Nachkommen den Prozess um Ausgleichszahlungen angestrengt haben, ist einstweilen unklar. --Goesseln (Diskussion) 20:21, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: bekannt? --Schreiben  Seltsam? 16:40, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ist bekannt und steht jetzt auch in einer bisher offenbar noch ungesichteten Änderung vom 11.12.2021, die sich auf den Mitgliedsausweis mit Mitgliedsnummer bezieht. Der Eintritt in die NSDAP ist außerdem in dem unter "Literatur" angegebenen Aufsatz von Selheim erwähnt, dort mit Eintrittsdatum 1. Mai 1937. --Ulkul (Diskussion) 11:17, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Friedhofskreuz (Limetz-Villez)

message: Ich sehe einen Engelskopf als Konsole unter den Füßen der Muttergottes. Ist auf der Rückseite des Kreuzes tatsächlich auch noch einer? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Aufschlussreiche Antwort. ;-) Aber ich würde eher das erwähnen, was auf dem Foto zu sehen ist, und nicht, was es auf der Rückseite des Kreuzes geben könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:11, 19. Jun. 2021 (CEST)

text: Literaturauswertung ist mitunter problematisch. Ich habe Fälle erlebt, dass Literatur falsch ausgelegt wurde – was ich in Deinem Fall nicht unterstellen will – und dass sogar in seriöser Literatur Falsches stand. In einem Artikel über den Zündapp Janus hieß es, gestützt auf ein ernsthaftes Buch, das Autochen habe den Motor des Bella-Rollers gehabt. Dieser Motor hätte allerdings nicht hineingepasst, was auch eine Veröffentlichung von Zündapp aus dem Jahr 1977 bestätigte. Ich neige dazu, die Quellen kritisch zu sehen, nicht nur das, was Wikipedia-Autoren daraus machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Engelskopf
Diskussion:Olga Wormser-Migot

message: Ist bekannt, warum Wormser-Migot die Behauptung aufstellte, es habe in den westlichen Konzentrationslagern keine Gaskammern gegeben? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:24, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein.--Assayer (Diskussion) 20:37, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: In diesem Satz scheint noch ein Wort zu fehlen:
"Gleichwohl begleiteten Wormser und Michel in den folgenden Jahren bei Vorführungen des Films vor Oberschülern und Geschichtsstudenten in ganz Frankreich."
Wen begleiteten sie? --Brettchenweber (Diskussion) 00:35, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Da war ein Wort zu viel.--Assayer (Diskussion) 20:37, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  fehlendes Wort