Diskussion:Double Irish With a Dutch Sandwich

message: hallo wikipedia gemeinde,
im englischsprachigen artikel sind weitere nahmenhafte fimen angegeben. so z.B. microsoft oder adobe systems. warum kann ich das nicht ändern im deutschen artikel bzw. meine änderungen werden nicht übernommen?? (nicht signierter Beitrag von 31.16.160.67 (Diskussion) 17:58, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Und wenn wir schon dabei sind: Beispiele aus dem deutschen Sprachraum (DACH) oder aus Europe wäre hier auch sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 149.211.153.69 (Diskussion) 17:34, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich befürchte, dass deutsche Unternehmen da einen Wettbewerbsnachteil haben, weil bei solchen Konstruktionen in der Regel die Hinzurechnungsbesteuerung nach AStG greifen wird. --Tulumino (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  weitere bekannte firmen 

message: Ich habe folgende Einfügung gemacht im Haupttext: "legale" gestrichen und stattdessen an den ersten Satz angehängt:
--------------------------
Die Methode ist umstritten. 
-------------------------
Ich schreibe das hier, weil ich es dokumentiert / diskutiert sehen möchte und weil ich es leid bin, dass irgendjemand meine Änderung über Jahre nicht einpflegt bzw. einfach ignoriert. (nicht signierter Beitrag von 88.130.51.149 (Diskussion) 09:39, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Anmerkung MoorGraf: "wohl nicht rechtens" halte ich trotz des FAZ Artikels für sachlich falsch; "Legal" wird nicht durch Vermutung oder Unterstellung zu "Illegal" (oder "wohl nicht rechtens"), aus meiner Sicht bedarf das eines Gerichtsbeschlusses. Solange so große Firmen wie die genannten seit vielen Jahren dieses Steuerschlupfloch nutzen und alle Klagen dagegen bisher erfolglos waren, hab ich nicht viel Zweifel an der Legalität, auch wenn ich es für moralisch und ethisch völlig daneben halte und eine Unanständigkeit am Gemeinwesen und allen seinen Bürgern. Aber dafür kann ich z.B. als Kunde meine Einkäufe bei Amazon einstellen, illegal darf ich es trotzdem nicht nennen. At least imho. (nicht signierter Beitrag von MoorGraf (Diskussion | Beiträge) 12:25, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Legalität umstritten 

message: Alle in Irland registrierten Unternehmen müssen ab 2015 auch ihren Steuerwohnsitz dort haben. Erölquelle (Diskussion) 20:34, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das wird das "Dutch Sandwich" abschaffen, also die Holländische Zwischenfirma, die die irische Quellensteuer von 20% vermeidet. Davon unabhängig wird Irland mit seiner Unternehmenssteuer von 12,5% sehr attraktiv für internationale Firmen sein, die Gewinne via Lizenzgebühren zwischen den Staaten hin- und herschieben können. Amazon oder Apple etc. werden ihre europäischen Gewinne also nicht in D oder UK versteuern sondern weiterhin in Lux oder vor allem eben in Irland, solange in D die Steuer bei 30% liegt. (nicht signierter Beitrag von MoorGraf (Diskussion | Beiträge) 13:00, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschaffung ab 2015 der Steuervermeidung, aber Übergangsfrist bis 2020 für Unternehmen, die bereits davon profitieren 

message: Wie ist der entstanden und worauf spielt das an?--Antemister (Diskussion) 18:52, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Guckst Du Diskussion:Double Irish With a Dutch Sandwich#Artikel-Titel. --84.141.2.110 16:21, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Der Titel Double Irish With a Dutch Sandwich wirkt auf mich äußerst komisch. Mir ist klar, dass die Formulierung aus der New York Times stammt, dennoch sehe ich keinen Grund, warum das with groß geschrieben sein sollte. Das ist wahrscheinlich auch ein Fehler auf deren Website.
Die angegebenen Quellen nennen das Konzept:
* Double Irish in a Dutch Sandwich (zeit.de) - 202 Google-Treffer
* double Irish Dutch sandwich (thejournal.ie, finfacts.ie, irishtimes.com) - 8.350 Google-Treffer
* Double Irish arrangement (englische Wikipedia) - 2.780 Google-Treffer
* nur Double Irish (wieder zeit.de) - 129.000 Google-Treffer, wobei das in diesem Fall wenig aussagt
Mein Vorschlag wäre den Artikel in Double Irish Dutch sandwich umzubenennen oder wie im Englischen in Double Irish (arrangement/Vereinbarung) und Dutch Sandwich aufzutrennen. Letzteres würde den zwei eigentlich unabhängigen Steuertricks gerecht werden. --Slian (Diskussion) 21:21, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Für einen eigenen Artikel scheint „Dutch Sandwich“ zu unergiebig und sich überdies nicht zu eignen, da dieser prinzipiell eigenständige Trick in der Regel einzig in Verbindung mit dem „Double Irish“ Anwendung findet – womit es mit der vermeintlichen „Unabhängigkeit“ nicht so weit her wäre. Eine Verschiebung (ohne Anlegen einer WL) auf das klammerzusatzlose Lemma Double Irish (nach erfolgreichem SLA auf den momentan vorhandenen Redirect) und die Anlage einer Weiterleitung von Dutch Sandwich auf einen Double Irish#Dutch Sandwich zu benennenden Abschnitt dort wäre imho aber optimal. --84.141.2.110 16:21, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel-Titel