lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Denise Grey

message: Bei den einleitenden Sätzen frage ich mich, ob der Artikel oder Teile davon aus einer Übersetzung des französischsprachigen Wikipedia-Artikels stammt. Wenn ja, könnte hier ein Übersetzungsfehler vorliegen.
Im frz. WP-Artikel heißt es:
"Elle exerce la profession d'apprentie modiste lorsqu'elle rencontre dans l'immeuble où vivent ses parents la femme d'un impresario qui lui dit : « Tu es jolie, tu devrais faire du cinéma », ce qui la détermine à faire du cinéma et aller frapper à la porte des studios."
"modiste" ist eine Modistin, eine "Putzmacherin" in älterem Deutsch, eine Herstellerin von Damenhüten. 
Hier wird daraus ein "Model" gemacht und das ist etwas völlig Anderes. Auch ist der Satz im Artikel hier sprachlich verunglückt. 
Bitte nachprüfen und überarbeiten!--Kerchemer (Diskussion) 10:29, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler?
Diskussion:Michel de La Barre

message: Ich frage mich, warum hier alle Sprachversionen, so weit ersichtlich, zwei Porträt-Bilder bringen, wobei das Schwaz-Weißbild nicht mal sicher dem Michel de La Barre zugeschrieben wird (außer in der frz. Version, da ist man sich sicher). Ich würde das Bild rausnehmen, nachdem jetzt dankenswerterweise das bessere eingebunden wurde. 
noch was: warum wird hier derselbe Name 5x rot verlinkt, was soll das? Da gibt es eigentlich Regeln. Nun ja, nicht mein Revier, ich halte mich da raus. --Kerchemer (Diskussion)
:Beide Hinweise sind berechtigt und ich bin mal zur Tat geschritten. Grüße --Density 17:44, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum zwei Porträts? 

message: die beiden Riemann-Einträge verstehe ich hier nicht. Bd. 2 S. 1 macht IMHO keinen Sinn, da die 9. Auflage einbändig ist. Kannst du bitte nochmal gegenchecken? Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 15:41, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Lieben Dank für den Hinweis. Im ersten Eintrag war die 12. Auflage (und nicht die 9.) gemeint. LG --Wamito (Diskussion) 20:52, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Riemann
Diskussion:Autofiktion

message: Habe nun die Redundanz zwischen Autofiktion, Dokumentarroman, Faction-Prosa und Tatsachenroman gemäß der Unterscheidung bei Wilpert (2001) aufgearbeitet. All'ermeneutica (Diskussion) 10:47, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wäre das eine sinnvolle Kategorie bzw. wie sollte man sie besser nennen, um damit literarische Werke zu kategorisieren?--ChickSR (Diskussion) 09:26, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie: Autofiktionales Werk
Diskussion:Peng Shuai

message: Auch wenn man davon ausgeht, dass die Authentizität der Screenshots des Waibo-Posts zu Zhang Gaoli festgestellt wurde. Wenn ich die Laienübersetzung auf WP-Commons lese, klingt das wesentlich unbestimmter als in der medialen Berichterstattung, die in unserem Artikel zitiert wurde. Falls jemand eine Quelle kennt, die die Echtheit des Waibo-Posts und ihren Inhalt auf wissenschaflichem Niveau beurteilt, würde ich empfehlen, die journalistischen Belege möglichst durch solche belastbaren wissenschaftlichen zu ersetzen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:19, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die mediale Berichterstattung wird kaum auf einer Laienübersetzung fußen. - Squasher (Diskussion) 12:34, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme dir ja zu, die Laienübersetzung hat keine Belegkraft, könnte aber Zweifel nähren an der Angemessenheit des journalistischen Duktus für enzyklopädische Zwecke. Eine wissenschaftliche Quelle wäre wünschenswert, um diese Angemessenheit sicherzustellen - in die Richtung ging mein Post. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:48, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Missbrauchvorwürfe
Diskussion:Ernstweiler

message: Die ursprüngliche unter "Literatur" aufgeführte "Festschrift" war so nicht öffentlich zugängig und zitierfähig.
Da sie später in zitierfähiger Form, aber unter neuer Herausgeberschaft und mit Erweiterungen publiziert wurde, und dort dann auch eine ISBN hat, wurde die Literaturquelle entsprechend geändert.
Sollten in der angegebenen (älteren) "Festschrift 1000 Jahre Ernstweiler" wirklich weitere Informationen / Inhalte bestanden haben, so könnte diese natürlich zusätzlich aufgeführt werden - aber bitte zitierfähig. --Cyberfuchs (Diskussion) 11:27, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Armand Gatti

message: Aufgabe eines enzyklopädischen Lexikons sollte eigentlich sein, das "Wissen" über gesicherte "Fakten" zu sammeln, aufzuarbeiten und darzustellen.
Im Unterschied dazu werden hier seit mehr als 10 Jahren Vermutungen angestellt, die Anfangs in die Einzelnachweise eingearbeitet, inzwischen in die "Anmerkungen" ausgelagert wurden. Z.B.: "Vermutlich fließen in Gattis Äußerungen über sein Jahr 1944 sehr viele Erzählungen anderer Deportierter ein ..."
Negativ fällt mir ferner auf, dass, wie mir scheint, nicht sauber zwischen den Begriffen "Arbeitslager" und "Konzentrationslager" unterscheiden wird, es ist immer wieder von "auf der Veddel wohlbekannten Neben-KZ" die Rede. Ok, wenn es sonst niemand stört ... Wie sagt ihr immer: "es ist ein Wiki". Do kann jeder maken, wat he will ... --Kerchemer (Diskussion) 11:38, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vermutungen oder Fakten?
Diskussion:Henri Gautier

message: Hier unter "Werk". Na ja. Jedenfalls ist es absolut unüblich, auch unnötig (man weiß ja im Kontext, von wem die Schriften sind), jeweils den Autor, hier Gautier, zu nennen, anders wäre es bei Sekundärliteratur. Leider fehlen bei vielen Schriften auch die Zeitangaben (wann erschienen), von Verlag und Ort ganzu zuschweigen. Vielleicht kann da mal jemand nacharbeiten. --Kerchemer (Diskussion) 11:44, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zum Literaturverzeichnis
Diskussion:Emmanuel von Canal

message: Umseitig steht, dass Emmanuels Mutter 1781 gestorben sei. So steht es auch ohne weiteren Beleg auf geneanet. Bei seinem Vater Ludwig von Canal steht als ihr Sterbejahr 1773. So steht es auch ohne weiteren Beleg auf geni. Das ist aber verdächtig, weil das ist sogar der gleiche Sterbetag wie der von Ludwig. Sie könnten theoretisch bei einem gemeinsamen Unfall oder so am gleichen Tag verstorben sein, aber gefühlsmäßig hat sich da jemand beim Abschreiben geirrt. Hat da jemand belastbare Quellen? --Kuhni74 (Diskussion) 11:46, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum der Mutter?
Diskussion:Auferstehungskirche (Bad Schlema)

message: mitten im satz ist es meist ok, manchmal aber missverständlich, wenn weitere zahlen zitiert werden. Jedoch einen Satz beginnt man nicht mit einer Jahreszahl! Ich lass' es jetzt so, aber bitte das nächste mal beachten und dort stehen lassen. 44pinguine☕ 13:13, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernung von "im Jahr"
Diskussion:Bahnstrecke Stalingrad–Wladimirowka

message: ...wären schön. Gibt ja Leute wie mich, die interessiert das Thema nicht so sehr, dass man extra Literatur dazu kauft, aber schon etwas mehr als es der kurze Text hier im Artikel hergibt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:27, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks...
Diskussion:Rock Against Sexism

message: 1. Man könnte darüber nachdenken, ob es eventuell eine gute Idee wäre, für den deutschsprachigen Artikel ein bisschen was darüber zu schreiben, ob und wie die Bewegung auch im deutschsprachigen Raum vorhanden ist. Dies ist jedoch nicht klar dokumentiert und ist evtl. nicht zu belegen. Hier muss ich weitere Recherche anstellen.
:Es wäre toll, wenn du dazu etwas finden würdest. Allenfalls findest du Bewegungen, die durch diese Bewegung inspiriert wurden? Doch auch hier könnte es natürlich schwierig werden, Quellen dazu zu finden.--Peter Jud (Diskussion) 13:05, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, eine interessante Frage. Auch der Artikel zu Rock against Racism ist in der Vergangenheit geschrieben. Dort wird in der Infobox rechts (die übrigens für deutsche Artikel nicht üblich ist) aber auch ein konkretes Enddatum angegeben.--Peter Jud (Diskussion) 13:05, 21. Nov. 2021 (CET)

text: Gut.--Peter Jud (Diskussion) 13:05, 21. Nov. 2021 (CET)

text: ...und den deutschen Konventionen anzupassen.--Peter Jud (Diskussion) 13:05, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Analysis und Problematik 

message: 1. Ich habe dazu keine Quellen gefunden. Schon die Englischssprachigen Quellen sind rar gesät. Alles was ich dazu schreiben könnte wäre Spekulation und somit lasse ich das weg.--Walgvogel (Diskussion) 16:13, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Umgang mit den Problemen

message: Ich habe ein paar grammatikalische Anpassungen (Numerus, Genus) gemacht--Zimbert (Diskussion) 15:44, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Revision

message: * Die Überschrift Geschichte gefällt mir besser als im Original, wo diese nicht existiert; die Zwischenüberschriften der beiden Länder hingegen finde ich verzichtbar.
* an mindestens zwei Stellen hast Du das Wort in vor einer Jahreszahl stehen, was mMn in der deutschen Sprache nicht üblich ist.
* der Leerschlag vor der <ref>-Klammer gehört überall entfernt. Die Quellen stehen unmittelbar hinter dem Punkt oder Komma.
* Unter der Überschrift USA kommt das Wort New York vor. Der Link müsste präzisiert werden. Ich vermute, Du meinst die Stadt New York?
* Bei sehr speziellen Lemmata ist eine Rotverlinkung wenig sinnvoll. Auch wenn es in der enWP-Quelle einen Artikel zu :en:Psychotic Reactions and Carburetor Dung gibt, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass diese je in deWP angelegt werden wird. Aber ich bin nicht belehrungsresistent! ;-)) Auch wenn es sich bei der im Netz verfügbaren Quelle nur um eine Leseprobe handelt, d.h. nicht alle Seiten sind aufrufbar, so wäre ein Link dorthin trotzdem überlegenswert
* auch wenn es offensichtlich nur ein Bild gibt, das infrage kommt, in den Artikel eingebaut zu werden, würde dieses das Niveau des Artikels deutlich heben. Traust Du Dir das zu?
* Vorschläge für verwendete WP:Kategorien wären noch schön.
Von mir Danke für diese Arbeit, die wieder einen Mosaikstein Wissen in Wikipedia bringt. ※Lantus 22:18, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Feedback von Lantus
Diskussion:Duoviri

message: Sollte im Abschnitt Duoviri in den Bürgerkolonien und Munizipien noch etwas über die IIIIviri iure dicundo ergänzt werden? (Gab's da nicht einmal eine Änderung in der Gemeindeverfassung, von Quattuor- zu Duumviri oder umgekehrt?)
(... ich übersetze nur gerade eine Inschrift  in Commons und mag mich damit jetzt nicht weiter befassen ...) -- Martinus KE (Diskussion) 14:18, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel ist noch an vielen Stellen ausbaufähig - also gerne. -- Marcus Cyron Come and Get It 19:54, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  IIIIviri
Diskussion:Raphael Frei

message: Es lässt sich doch bestimmt auch was seriöses finden (Beisp.)? Falls das dauern sollte, wäre es am besten das derzeit hochgeladene zu entfernen. --87.147.188.72 14:49, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/wiki/Raphael_Frei#/media/Datei:FDP_Rorschach_02a.01_Frei_Raphael.jpg Foto] des Politikers
Diskussion:Arabia Petraea

message: Soweit mir bekannt, hieß die Provinz schlicht „Arabia“ (wie analog die Provinzen „Asia“ und „Africa“ oder „Britannia“ und „Germania“ (diese Unterteilt in G. inferior und superior), die auch nicht ganz Asien, Afrika und Britannien oder Germanien umfassten. Das Gebiet das die Provinz Arabia umfasste, war bei den Geographen als „Arabia Petraea“ bekannt, die anderen außerhalb der Reichsgrenzen gebliebenen Teile als „Arabia Deserta“ (das wüste Arabien) und „Arabia Felix“ (das glückliche Arabien: Yemen und Südarabien. Also: Die Provinz hieß Arabia und ihr Gebiet war als Arabia Petraea bekannt Das Lemma sollte sie entscheiden, was es behandeln will. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:04, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Bahnhof Marl-Sinsen

message: Im Abschnitt des RE 2 sind Sythen und Marl-Sinsen vertauscht - bitte beheben
:Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es in der Vorlage korrigiert. Altſprachenfreund; 13:26, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  RE 2
Diskussion:Rivière Major

message: Hallo  auf der verlinkten Karte heißt der Bach: Rivière Major, so wie die Bucht, also mit "j" und nicht mit "i". Ich finde die Quelle, die Du verwendest, ziemlich dürftig und nicht wirklich geeignet, um Wikipedia-Artikel daraus zu generieren. Oder hast Du noch eine weitere unabhängige Quelle für deine Informationen? Der Distrikt passt auch nicht ganz - der Bach bildet offenbar die Grenze zum Nachbardistrikt. Auf Google Maps ist kein Fließgewässer erkennbar. Das kann man lediglich aus der Topographie ableiten.--Slimguy (Diskussion) 08:34, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auf verlinkter Karte heißt der Bach: Rivière Major, so wie die Bucht, also mit "j" und nicht mit "i"
Diskussion:Dietrich Herm

message: trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/dietrich-herm --77.4.44.242 15:30, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke, eingefügt.--Claude J (Diskussion) 16:58, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:BG Karlsruhe

message: Der unter Weblinks eingetragene Link hat aktuell (Stand November 2021) allem Anschein nach nichts mehr mit dem Sportverein zu tun, sondern enthält neben einigem Fülltext nur Werbelinks. Deshalb wurde der Weblink auf eine Archivversion umgebogen (WP:WEB). --Snoopy1964 (Diskussion) 15:38, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Escape Room 2: No Way Out

message: Die ganze Story ab da wo Zoey durch das Taxi nach unten fällt ist komplett falsch erzählt!
Es scheint so als ob der Autor einen völlig anderen Film geschaut hätte.
:Es gibt zwei verschiedene Versionen des Films. Einmal die bisher hier beschriebene Kinoversion und dann eine alternative Version, die auf Bluray und DVD erschienen ist und in diesen Tagen auch bei Sky läuft. Ich habe den Artikel gerade entsprechend erweitert. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 15:32, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Story / Inhaltsangabe
Diskussion:Lamian (Teigwaren)

message: Die Herstellung dieser Lamian-Nudeln finde ich gut beschrieben und denke, dass ich es so auf Deutsch übernehmen kann. Jedoch kommt für mich die Vielfalt der Lamian-Saucen zu wenig zur Sprache. Da könnte ich auf Deutsch ein bisschen mehr erwähnen.--Zimbert (Diskussion) 16:40, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hast du dafür bereits Quellen gefunden?--Peter Jud (Diskussion) 12:42, 21. Nov. 2021 (CET)

text: Und alle Infos zu den asiatischen Ländern weglassen? Schliesslich kommen die Nudeln ja gerade aus jener Weltregion.--Peter Jud (Diskussion) 12:42, 21. Nov. 2021 (CET)

text: Toll, wenn du welche findest. Allenfalls Kochbücher?--Peter Jud (Diskussion) 12:42, 21. Nov. 2021 (CET)

message: Ein paar gute Überlegungen. In der deutschen Wiki sind solche Infoboxen nicht üblich. Diese Infos sollen eher im Fliesstext kommen. Schau dich doch bezüglich Aufbau des Artikels bei anderen deutschsprachigen Artikeln zu Gerichten aus fremden Kulturen um. Bitte hier noch den Baustein anfügen, der angibt, dass der Artikel im Rahmen der ZHAW-Projekte entstanden ist.--Peter Jud (Diskussion) 12:42, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemeines Feedback zur Analyse 

message: # Ich habe ein Kapitel mit Einzelnachweise eingefügt--Walgvogel (Diskussion) 12:41, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Revision 

message: hier kommen meine Anmerkungen zu Deiner Übersetzung. Auch diese Übersetzung muss nachimportiert werden:
* der Info-Baustein für andere Autoren gehört nur auf die Diskussionsseite, weil er nur für Autorinnen interessant ist, nicht für Leser.
* in der Einleitung fehlen mir ein paar Links auf die verschiedenen chinesischen Sprachen (aber bitte nur dort, weil im Unterschied zu enWP in deWP nur beim ersten Mal eines Begriffes der Link gesetzt wird).
* von der Übersetzung her ist der Teil Beschreibung für mich in Ordnung, aber ich fürchte, unsere Community wird ein too much an how-to kritisieren (Wikipedia ist keine Bedienungsanleitung).
* Die Gliederung ist zu tief angesetzt: Deine Hauptgliederungsebene wird mit zwei Gleichheitszeichen umschlossen, die nächste mit drei usw. Du beginnst mit drei. Daher erscheint die Schrift in den Überschriften zu klein.
* Im Kapitel Gerichte mit Lamian sind die Zwischenüberschriften entbehrlich. Ich weiss, in der Vorlage war das auch so … Auch ist mir die Reihenfolge nicht ganz klar: Warum werden Länder, die in den gleichen Erteilen liegen, nicht nach einander behandelt?!
Auf jeden Fall vielen Dank für die Arbeit, die eine gute Bereicherung unseres Artikelbestands darstellt. ※Lantus 21:58, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Feedback von Lantus
Diskussion:Føroysk orðabók

message: Føroysk orðabók ist mindestens seit Januar 2019 nicht mehr erreichbar. www.obg.fo meldet unter http: 503 service unavailable, unter https meldet sich die Firma Sophos --Edfyr Disk Edfyr (Diskussion) 17:02, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Existiert WWW-Version noch?
Diskussion:Profilbohren

message: Hallo Der-Wir-Ing, sollte die WL evtl. eigentlich nicht im Genitiv, sondern in der Nominativform, also „Profilbohren“ heißen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:04, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Im Nominativ
Diskussion:Klinik Löwenstein

message: Ob SLK Lungenklinik Löwenstein der korrekte Name für diese Klinik ist, ist zweifelhaft. Zumindest das Impressum der Website sagt etwas anderes. --Rosenzweig  δ 17:05, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dharavandhoo

message: Ich habe den Abschnitt auskommentiert, weil er überhaupt nix in concreto mit Dharavandhoo zu tun hat. Sollte kein mit verifizierbaren Quellen hinterlegter Bezug zur Insel, die übrigens keine Touristeninsel ist, erfolgen, werde ich den Abschnitt löschen. --Zollwurf (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In diversen Reiseführern, z. B. MALDIVES 2021/2022 Carnet Petit Futé oder DuMont Reise-Taschenbuch Reiseführer Malediven wird gerade Dharavandhoo als touristisch besonders interessant hervorgehoben und als Tauchparadies mit einer reichhaltigen Unterwasserwelt  mit Walhaien und Mantas beschrieben. Es gibt dort viele speziell für Touristen geeignete Hotels und einen Flughafen, der sicher in erster Linie touristisch genutzt wird. Insofern ist die Aussage „keine Touristeninsel“ nicht zutreffend. --Dumi (Diskussion) 17:10, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was man auf den Malediven als Touristeninsel bezeichnet, ist schon klar, oder? Das sind Inseln, die fast vollständig von einem Resort eingenommen sind. Das trifft auf Dharavandhoo definitiv nicht zu. Der Flughafen ist zudem nur ein Zwischenstop für Touristen, die eigentlichen Resorts (=Touristeninseln) im Baa-Atoll werden von dort per (Schnell-)Boot oder Wasserflugzeug erreicht. --Zollwurf (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fauna und Flora?
Diskussion:Sperrkantscheibe

message: da kann ich mich des Zynismus nicht erwehren, da schreibt der „Erfinder“ einer Schraubensicherung einen Artikel darüber und schweigt sich aus, wie dad ding funktioniert.
Im Bild erkennt man gleichfalls nicht die genaue Form und mögliche Verformungen (plastische der Partner und elastische der Scheibe) Ich fordere die Firma Teckentrup Herscheid auf, entsprechende belegte (Dritte müssen das bestätigen!!!) Skizzen, Prinzipilen und Forschungsergebnisse zu ergänzen, sonst landet hier ein Löschantrag.--Ulf 17:53, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Besten Dank für Ihre Anmerkungen. Die Optimierung des Beitrags wird kurzfristig erfolgen und wir freuen uns auf Ihr Feedback (teckentrup/10.01.22) --Teckentrup Herscheid (Diskussion) 11:48, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Na toll 

message: So wie ich die Funktion verstehe ist eine Keilsicherungsfederscheibe anders aufgebaut als die Sperrkantscheibe. Die Keilsicherungsfederscheibe ist zweiteilig um die Klemmwirkung zu erzielen, da die Keilfläche eine größere Steigung haben als die Gewindesteigung der zu sichernden Schraubverbindung. Daher ist meines Erachtens die Anmerkung "(auch Keilsicherungsfederscheibe)" nicht korrekt und wird gelöscht. --Plexi83 (Diskussion) 22:34, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Keilsicherungsfederscheibe
Diskussion:Eduard Levinstein

message: Es gibt von ihm einen Aufsatz Der Process Eulenburg, Deutsche Medizinische Wochenschrift, Band 3, 1877, S. 637-640 (nach dem Schriftenverzeichnis bei Kreuter). Ist das die "Intrige" um die Entlassung von Albert Eulenburg und Paul Guttmann (Mediziner) (siehe Eulenburgs Wiki Artikel, wo nichts genaueres steht) ?--Claude J (Diskussion) 17:59, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, handelt sich um den Jurastudenten Paul Eulenburg, der - so Levinstein - von allen "Irrenärzten" Berlins für unheilbar geisteskrank erklärt wurde, von einem Berliner Gericht aber nicht, da nicht so offensichtlich und Gutachter die Patienten in diesem und weiteren Fällen in ihren "luciden" Zuständen untersuchten.  Online--Claude J (Diskussion) 11:44, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Process Eulenburg
Diskussion:Franz Eulenburg

message: Blau sah seinen ehemaligen akademischen Lehrer noch einmal wieder – 
als bereits Todkranken im Jüdischen Krankenhaus, wo Eulenburg am 28. Dezember 1943, nach kurzer Haftzeit starb. „Ich konnte ihn noch begrüßen und 
mich ihm als früheren Schüler vorstellen; er schien sich darüber zu freuen, 
verlor aber bald die Besinnung und starb.“36
--Goesseln (Diskussion) 18:00, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Moin Goesseln, wo steht das? Es gibt bislang nur einen Einzelnachweis: Silke van Dyk, Alexandra Schauer: ... daß die offizielle Soziologie versagt hat. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte ihrer Aufarbeitung und der Rolle der DGS. 2. Auflage Wiesbaden 2015, S. 111. Und dort steht es eben nicht so detailliert. Wir können den Artikel gerne ergänzen, bräuchten aber dann genaue Angaben für das Blau-Zitat. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: wenn du mal nicht zuerst revertierst, sondern dich hier meldest, dann können wir in aller Ruhe deine Quelle von 2010 und meine von 2018 abgleichen. Ich kann aber auch selbst bei van Dyk nachsehen, warum sie seinen Tod so dargestellt hat (sicher nicht auf Grund eigener Forschung (meine TF)). Das mache ich vielleicht morgen in der UB, da sind beide Ausgaben greifbar. --Goesseln (Diskussion) 18:16, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Meine Quelle erschien 2015 (ISBN 978-3-658-06636-9) und steht bei mir im Regal. Eine neuere Ausgabe des Buches gibt es, laut DNB, nicht. Und dieser Nachweis stand hinter Deiner neueingetragenen Info. Stimmte also nicht mit der angegebenen Quelle überein. Darum, und nur darum, revertierte ich. Hättest Du Deine neue Quelle in einem Einzelnachweis genannt, hätte ich keinen Anlasss zum Revertieren gehabt. -- Ich weiß immer nocht nicht, von welchen beiden Ausgaben du schreibst. --- Aber wir sollten es unangespannt und unaufgeregt klären, unterschiedliche Angaben zu Eulenburgs Tod lassen sich ja darstellen. Belegt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:51, 19. Nov. 2021 (CET)

text: Den Halbsatz fügte Hsingh am 25. Juli 2020 (Difflink) ein, vielleicht hat er 'ne Quelle. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:11, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Quelle: Eulenburg, Franz, in: Friedhelm Golücke: Verfasserlexikon zur Studenten- und Hochschulgeschichte. SH-Verlag, Köln 2004, ISBN 3-89498-130-X. S. 96: "Nach einer Operation verhaftet, konnte er physisch nicht mehr standhalten und starb wahrscheinlich am 28. Dezember 1943."--Hsingh (Diskussion) 12:20, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke. Hab's als Einzelnachweis ergänzt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:49, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tod