Diskussion:Transdisziplinarität

message: Die Behauptung im ersten Abschnitt, T. sei eine Wortschöpfung des 21. Jahrhunderts,   braucht  Quellennachweise. Ich nämlich habe hier etwas anders gelesen:
"Der Begriff der Interdisziplinarität wird seit den 1980er Jahren häufig als Vorstufe der Transdisziplinarität betrachtet." 
https://blog.zhdk.ch/trans/interdisziplinaritaet/
Das scheint, die Behauptung zu widersprechen. Kann jemand da helfen?
--Northtowner (Diskussion) 17:42, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Wortschöpfung des 21. Jahrhunderts" 

message: 14 Jahre nach dem Kommentar unter mir hat sich an der Situation nicht viel getan. Daher kann ich das nur nochmal wiederholen: "Prägnantere Formulierungen täten dem Artikel gut. Die weitschweifigen Nebensätze tragen nur bedingt zur Begrifssklärung bei" --2A02:908:1344:BE60:84DD:DFCC:D41C:5787 11:43, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Definitionsfrage 

message: „Unter Disziplin werden eine ‘community of experts‘ und die von dieser community in korrespondierenden Konsens-Dissens-Prozessen generierten Wissensstände verstanden, die in Konzepten ausgearbeitet und in unterschiedlichem Maße durch Institutionalisierungsprozesse gesichert wurden. Diese Konzepte werden in fortlaufenden Diskursen der community unter Einhaltung bestimmter Ordnungsprinzipien (disciplina) weitergegeben und weiterentwickelt, um in gesellschaftlichen Arbeitsprozessen von Einzelpersonen, Gruppen und Organisationen genutzt werden zu können. Eine Disziplin ist damit auch ein gesellschaftlicher Wissensvorrat, der in Form von ‘sozialen Repräsentationen‘ der Gesellschaft zur Verfügung steht und durch Informationsagenturen (z.B. wissenschaftliche bzw. öffentliche Einrichtungen, Hochschulen, Bibliotheken) und durch Methodologien der Konnektivierung und Distribution von Wissen (z.B. Bildungsmaßnahmen, Beratung) genutzt wird. Diese Konnektivierungs- und Distributionsprozesse machen individuelles und kollektives Lernen möglich, wobei in ihnen selbst auch wieder Wissen generiert und der Gesellschaft zur Verfügung gestellt wird, die wiederum Institutionalisierungsmöglichkeiten für die Disziplin und die sie tragende Community bereitstellt oder auch verfügt (zuweilen wird das ein Hindernis für Innovation). Die Einzeldisziplinen können monodisziplinär oder in mehrperspektivischer Weise multidisziplinär genutzt werden, sie können sich in interdisziplinären Polylogen, d.h. Begegnungs-, Austausch- und Arbeitsprozessen ergänzen und dabei auch durch Emergenzen transdisziplinäre Wissensstände hervorbringen, so dass die gesellschaftlichen Wissensvorräte durch Wachsen des jeweiligen monodisziplinären Fundus, des durch Multidisziplinarität akkummulierten Wissens, der diskursiv geschaffenen inter- und transdisziplinären Erkenntnisse fortlaufend anwachsen, nicht zuletzt durch das beständige Entstehen neuer Disziplinen aufgrund von Forschungsaktivitäten, Erkenntnis- und Wissensdynamiken. Das lässt polyzentrische Wissensnetze in und zwischen Disziplinen, lässt Metadisziplinen entstehen, deren Emergenzpotential vom Grad ihrer Konnektiviertheit abhängt und den Fähigkeiten der Wissensnutzer in transversalen Querungen auf den Meeren des Wissens kompetent zu navigieren und wagemutig in die unendlichen Ozeane des Nichtwissens vorzustoßen“ (Petzold 1994q, vgl. 1998a, 27f, 312).
Petzold, H.G. (1994q): Integratives und Differentielles Coaching – eine innovative Methodologie optimierungszentrierter Beratung zur Veränderung individueller und kollektiver mentaler Repräsentationen. Vortrag auf der Zweiten Europäischen Tagung für Supervision „Coaching“, Bozen, Meran, veranstaltet von der Europäischen Akademie für psychosoziale Gesundheit.
Petzold, H.G. (1998a): Integrative Supervision, Meta-Consulting & Organisationsentwicklung. Modelle und Methoden reflexiver Praxis. Ein Handbuch. Band I. Paderborn: Junfermann. 2. erw. Aufl. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2006 in Vorber. 
Weiterhin:
„durch disziplinübergreifende Diskurse, Ko-respondenzen, durch Polyloge, durch Multidisziplinarität, die sich in Interdisziplinarität überschreitet“ können „immer wieder transdisziplinäre Qualitäten generiert“ werden.
In einer von mir (1988t) entwickelten Systematik für Kulturarbeit, Psychotherapie, Supervision und Metaconsulting (idem 1998a, 27; Petzold. Ebert, Sieper 1999) differenziere ich wie folgt:
- Monodisziplinarität, in der die Disziplinen voneinander isoliert ein Problem bearbeiten; sie wird überschritten in
- Multidisziplinarität, in welcher die Disziplinen bzw. ihre Vertreter in einfacher Juxtaposition an einem Thema arbeiten und Ergebnisse austauschen; 
- Interdisziplinarität geht darüber hinaus, wenn die Disziplinen aus ihrem spezifischen Fundus heraus sich im Bezug auf ein Thema koordinieren (round table model), d.h. ihre Möglichkeiten differentiell einsetzen und miteinander kooperieren.
- Transdisziplinarität indes ermöglicht einen Grad der Ko-respondenz der Beteiligten, eine Dichte der Konnektivierung (1998a, 131, 176) disziplinspezifischer Erfahrungen, Wissensbeständen und Praxen, eine Bereitschaft aufeinander zu hören, eigene Positionen zu hinterfragen oder zurückzustellen und voneinander zu lernen, so daß neue, die vorgängigen Eigenheiten der Disziplinen und Positionen der Fachvertreter transgredierende Erkenntnisse und Methodologien emergieren, denn E m e r g e n z  wird bei der Vernetzung komplexer Systeme (ibid. 41, 240) durch den Zusammenfluß von Informationen, Kompetenzen und Performanzen, im  K o n f l u x  kokreativer Zusammenarbeit als „Synergieeffekt“ möglich (ibid.132, 267f, 318).
Die interdisziplinäre Zugehensweise ermöglicht dem Psychotherapeuten als Spezialisten für individuelle Schicksale, persönliche Biographien, die Sicht des Historikers als Spezialisten für geschichtliche Bedingungen und Zeitgeisteinflüsse zu nutzen. Sie hilft ihm, den Soziologen als Spezialisten für die Einflüsse gesellschaftlicher Organisationsformen und die Probleme und Chancen, die mit ihnen verbunden sind, zu hören, um daraus Konsequenzen für die Einschätzung der Geschichte, Gegenwart und Zukunft eines Patienten oder einer Patientengruppe zu ziehen. Der interdisziplinäre Polylog ermöglicht es oftmals erst, relevante Fragen zu stellen. Auf diese Fragen gibt es zahllose tentative Antworten und noch mehr neue Fragen.
Aus: Petzold, H.G. (2003a): Integrative Therapie. 3 Bde. Paderborn: Junfermann, überarb. und ergänzte Neuauflage von 1991a/1992a/1993a. S. 36.
Kommentar offensichtlich von Hilarion Petzold 193.174.133.20 15:55, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ich unterscheide seit langem wie folgt: 

message: Bei aller fruchtbaren Detaildiskussion: Der Artikel beginnt mit einer Erklärung, was T. nicht ist. Er definiert also nicht primär, sondern grenzt ab. Das ist ein falscher Definitionsansatz. (nicht signierter Beitrag von Heiner Krellig (Diskussion | Beiträge) 10:15, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Negativdefinition