Diskussion:Klaus Graf (Historiker)

message: Ist das ein Rekord? -- Simplicius ☺ 17:51, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Chiara Ohoven hatte sechs Löschanträge. --Fritz @ 20:57, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Handelt es sich dabei nicht um wiederholte Einstellungen? -- Simplicius ☺ 22:43, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: Der Absatz "In einer breiteren Öffentlichkeit profilierte sich der Archivexperte als meinungsstarker – und daher nicht unumstrittener – Verfechter von Open Access (...)", ist m. E. ergänzungsbedürftig.
Klaus Graf ist nicht nur "meinungsstark". Umstritten ist auch nicht er als Person und in seinen Diskussionsforen kaum sein Eintreten für Open Access. Umstritten ist die sachliche Angemessenheit seiner häufig persönlichen Angriffe gegen Personen, die nicht seiner Ansicht sind oder seine Positionen nicht in ihm hinreichend erscheinender Weise umgesetzt haben (Diskussionen u.A. in "Inetbib"). Während den Einen die persönliche Stoßrichtung mancher dieser Angriffe den Blick auf den sachlichen Gehalt seiner Beiträge verstellt, sind andere bereit, seine häufig kenntnisreichen Stellungnahmen eben deswegen hoch einzuschätzen.
Der Absatz sollte deshalb um die Formulierung "aggressiv" ergänzt und umformuliert werden zu: 
"In einer breiteren Öffentlichkeit profilierte sich der Archivexperte mit agressiv-meinungsstarkem – und daher nicht unumstrittenem – Engagement für Open Access (...)." 
Kolkrabe
:Die obigen Ausführungen sind absolut zutreffend und meiner Meinung nach noch viel zu zurückhaltend formuliert, da Graf wiederholt durch persönliche und zweifelsfrei diffamierende Äußerungen (namantlich in der Mailigliste Inet-Bib) auffällt. Hieronymus38 09:35, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Und was hat das jetzt mit diesem Artikel zu tun? – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aggressiv-meinungsstark 

message: Hat studiert, arbeitet an einer Uni, engagiert sich für die Nutzung der Möglichkeiten des Mediums Internet .... das kann doch nicht wahr sein. So was ist informativ wie etwa ein Eintrag im Telefonbuch. -- 82.82.120.157 02:03, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Wenn du mehr weiß, dann mach es doch. Hier gilt klotzen statt meckern. --ahz 02:20, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig 

message: Hallo Southpark, sehr gute Ergänzungen. Verschafft jetzt ein deutlich differenzierteres Bild. Und lässt auch erkennen, warum Graf so umstritten ist. Gruß --GS 11:23, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wo ist Graf denn umstritten? Wird er überhaupt beachtet? -- Simplicius ☺ 11:41, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Weiß ich nicht. Können wir den Quatsch jetzt endlich auf seine Benutzerseite verschieben? --Magadan  ?!  15:59, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Löschanträge werden oben gelistet, sind bisher alle gescheitert. Und warum denn so ein feindseliger Tonfall? -- southpark 16:02, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine es überhaupt nicht feindselig, und den Wikipedianer mag ich sogar irgendwie. Aber was hier steht, kann ohne Verlust für das Weltwissen auf seine Benutzerseite. --Magadan  ?!  16:05, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Ich habe gelesen, auf welche Feststellungen er Wert legt. Das widerspricht aber nicht meinem oben geäußerten Vorschlag. Außerdem betreut K.G. den Artikel recht liebevoll, bzw. bittet andere, das zu tun und versorgt sie großzügig mit Informationen über den (an der Mosel) weltberühmten Historiker. --Magadan  ?!  17:27, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Das glaube ich. Über das vermutete Ausmaß des Bebauchpinseltseins des Betroffenen wollen wir auch an dieser Stelle lieber gar nicht nachdenken. Eher darüber, dass es in diesem Land eine ca. dreistellige Anzahl von bedeutenderen - und bislang bei uns unbeschriebenen - Wissenschaftlern gibt und ein Artikel über Dr. G. bis dahin verzichtbar ist. --Magadan  ?!  20:17, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Habe ich eine vernünftige Antwort auf meine Frage gelesen? --Magadan  ?!  20:46, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich habe den Text mal überarbeitet, um die Relevanz herauszustellen. Aus meiner Sicht wird jetzt besser deutlich, welche substantiellen Forschungsbeiträge Graf in seinem Fachgebiet geleistet hat. Eventuelle inhaltliche Fehler bitte korrigieren. --GS 15:03, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Dies wird behauptet unter  
:Die statische IP 134.130.68.65 gehört zur RWTH Aachen... nichts besseres auf der Arbeit zu tun? -- Simplicius ☺ 00:09, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anlage des Artikels als Benutzermobbing 

message: Benutzer D, was gefällt Dir nicht an den neuen Ausführungen über Graf? Ein Artikel in Wikipedia sollte alle Seiten des Portraitierten enthalten. Die Sperrung des Artikels um unliebsame (?) Angaben auszuschliessen ist unklug. --213.103.151.26 01:50, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Deine Ausführungen gehören nicht in den Artikel. Hier ist nicht die Bild-Zeitung. Ganz einfach, oder? --ST ○ 07:09, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Artikels durch D 

message: Hallo, hoffentlich trete ich jetzt nicht in ein dickes, fettes Fettnäpfchen, aber ich finde, im Artikel sollte schon erwähnt werden, dass Klaus Graf Username entfernt. Berlin-Jurist 14:53, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das hat im Artikel eindeutig nichts zu suchen.--Berlin-Jurist 14:53, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführliche Begründung - ich finde es sollte da stehen. Das mit der Username-Entfernung ist hoffentlich auch nur ein Witz, ein einziger Klick auf einen link weiter oben reicht, um XXXX zu "enttarnen". Man, was ein Brimborium... Naja, ich bin schon ruhig und streiche den Artikel von meiner Watchlist... --King 15:49, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das geht selbstverständlich nicht gegen dich persönlich, King. Du weisst anscheinend nicht, dass auch dieser Punkt an verschiedenen Stellen der Wikipedia bereits mehrfach diskutiert worden ist, im Endeffekt mit einem eindeutigen Ergebnis. Dass du diese Diskussionen nicht mitverfolgt hast, kann man dir natürlich nicht zum Vorwurf machen, es handelte sich aber in der Tat um ein Fettnäpfchen, so wie du es schon oben befürchtet hast. Viel Erfolg weiterhin bei deiner Arbeit hier. Übrigens war es sinnvoll von dir, diese Frage auf der Diskussionsseite anzusprechen, statt wie die Vorbearbeiter gleich im Artikel zu editieren. --Berlin-Jurist 15:59, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Naja, wie auch immer...Ich bin schon ruhig. Trotzdem danke für deine Erklärung! Allerdings fühle ich mich leicht veralbert, wenn Benutzer:GS aus dem Nachnamen dieses Historikers XXXX macht ("um XXXX zu 'enttarnen'"). Mann, der heißt nun mal so, kann ich da was für??--King 18:30, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Naja, den tatsächlichen Nachnamen hätte ich hier nicht unkenntlich gemacht, den kann man schliesslich dem Lemma entnehmen ;) --Berlin-Jurist 20:51, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Erwähnung des WP-Engagements 

message: Der Link zur Uni Freiburg müsste mal angepasst werden. Gruß Darkone (¿!) 23:35, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Link 

message: http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&q=%22klaus+graf%22&ie=UTF-8&filter=0 --Histo Wikisource braucht Hilfe! 21:06, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Presse 

message: "wo er 1987 seine von Hansmartin Decker-Hauff betreute Dissertation  vorlegte." klingt so, als ob die Dissertation nicht angenommen worden oder die Promotion nicht erfolgt wäre. Keine gute Verlegenheitslösung also! -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 20:31, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Von Felistoria in die Versionsgeschichte verbannt wurde das Prädikat der Dissertation --Histo Wikisource braucht Hilfe! 16:39, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Diss/Promotion 

message: --134.130.68.65 22:03, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gespräch und Apostrophierung 

message: Wo ist er heute tätig? Stand nicht mal Aachen drin? nicht klar Cholo Aleman 21:06, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Artikel "ist er als Geschäftsführer am Hochschularchiv der RWTH Aachen beschäftigt." -- Dancer ☎ 04:02, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Laut Website des RWTH-Archivs ( http://www.archiv.rwth-aachen.de/about/ ) ist er dort der einzige hauptamtliche Mitarbeiter ... --91.12.107.130 22:23, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  wo heute tätig? 

message: * Ausgewählte Publikationen von Klaus Graf
Habe ich entfernt. --Michael Reschke 03:03, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Hochgeehrter Klaus Graf,
ich stelle auf der Seite Diskussion:Margaret_Bourke-White#Gemeinfreiheit sämtlicher (Luft-)Bilder um 1945? einige (hoffentlich nicht zu naive) Fragen, zu denen ich sehr gerne ihre Meinung wüßte. Hierzu möchte ich gerne auch die anderen beiden Diskussionsteilnehmer Ihrer Skillshare-Urheberrechts-Veranstaltung einladen. Ich darf Ihnen mitteilen, daß die Team-Diskussion zu dem Besten gehörte, was ich bisher erlebt habe. Einen freundlichen Gruß sendet -- Bernd Schwabe in Hannover 11:00, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeinfreie (Luft-)Bilder um 1945? 

message: http://historischer-verein-speyer.de/html/?p=469 --Historiograf (Diskussion) 20:37, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Video: Speyerer Geschichtsschreibung im späten Mittelalter 

message: http://archiv.twoday.net/stories/640155309/ --Historiograf (Diskussion) 01:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Interviews 

message: Klaus Graf war und ist nicht Mitarbeiter der Kunstchronik, wie das Impressum der Zeitschrift auch zeigt. (nicht signierter Beitrag von Rdk2015 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Positionen 

message: Der Weblog Archivalia ist derzeit nicht aufrufbar, wenigstens nicht im sicheren Modus. Was soll man machen?--Thilo Wotz (Diskussion) 12:45, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es nicht nur vorrübergehend bleibt, dann ist es naheliegends ihn aus dem Weblinks rauszunehmen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:30, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habs vorerst mal nur ausgeklammert. Wir schauen in ein paar Tagen nochmal. Wenns dann wieder geht, kann mnans einfach wieder reinehmen, es sofort zu tilgen wäre überstürzt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:28, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Funktioniert wieder und ist deshalb auch wieder drin. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:20, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbar