Diskussion:Intel Celeron M

message: Das mit dem niedrigeren FSB-Takt kann ich nicht nachvollziehen, denn im Pentium M Artikel stehen die gleichen FSB-Taktraten. Dieser unsignierte Beitrag stammt von 134.155.99.41 (Diskussion).
: Was ich absolut nicht nachvollziehen kann ist, dass in diesem Artikel die TDPs genannt werden, ohne Speed Step zu berücksichtigen. Zwar sind in der Tat die maximalen thermischen Verlustleistungswerte so, wie hier angegeben, aber der Pentium M verbraucht ja durch Speed Step und evtl. andere Eingriffe (wie etwa undervolting mit NHC und Co.) im 'Alltagsgebrauch' kaum mehr als ein paar Watt. Nur unter voller Belastung werden die vorgenannten 27 Watt erreicht. Der Celeron M dagegen kann ohne zusätzliche Maßnahmen durch firmeneigene Tools (siehe z.B. Acers ePower Management) immer nur mit 21 Watt fahren, was auch den wesentlichen Unterschied zwischen Pentium M und Celeron M darstellt - die Akkulaufzeiten beweisen entsprechend, dass ein Pentium M nun mal im Schnitt deutlich weniger verbraucht als ein Celeron M! Rein von der Performance her sind die Prozessoren übrigens nahezu ebenbürtig, siehe dazu auch Thon Harald: Muss es immer Centrino sein? Intel meint "Nein". In: Tom's Hardware Guide, http://www.de.tomshardware.com/mobile/20040316/dell-d505-11.html.
: Ich beantrage daher die Revision dieses Artikels und einige Korrekturen - ich will sie nicht selbst vornehmen, da evtl. noch zu diskutieren ist, was, wie und in welchem Umfang editiert werden müsste, aber ich denke das kommt dann schon noch. Dieser unsignierte Beitrag stammt von 141.76.45.34 (Diskussion).
:: Hallo! Es stimmt schon: Celeron M verfügen nicht über EIST. Soweit mir bekannt gibt es nicht mal C1E... Dieser unsignierte Beitrag stammt von 88.64.56.22 (Diskussion).
::: Hallo Anonymer, EIST stand hier nie zur Debatte. Dein Vorposter schrieb ja selbst, dass ein Celeron M oft mehr verbraucht als ein Pentium M. Im Intel-Dokument zum Celeron M steht nix vom C1E Enhanced Halt State, damit hast du wohl Recht. --Uncle Pain 13:54, 13. Aug. 2007 (CEST)

message: Was, verflucht, ist "quadpumped" ?? Dieser unsignierte Beitrag stammt von 213.102.106.34 (Diskussion).
:Ein "blödsinniger" Begriff, der die Übertragung von vier Datenpaketen bei einem Takt beschreibt, ähnlich wie bei DDR zwei Datenpakete übertragen werden. Intel nutzt den Begriff intensiv, z.B.: http://www.intel.com/software/products/documentation/vlin/mergedprojects/analyzer_ec/mergedprojects/reference_olh/reference_hh/inbma.htm
:"High-performance, quad-pumped bus interface to the Intel NetBurst microarchitecture system bus."
:"Support quad-pumped, scalable bus clock to achieve 4X effective speed."--Stickedy 19:03, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quadpumped? 

message: Ich habe die Frage in der Auskunft gestellt, leider kam bisher keine Antwort. Ich kopiere das mal hier hin:
Weiß jemand, was das für ein Prozessor ist? Im Artikel Intel Celeron M wird er nicht aufgeführt. Mir wurde jetzt erzählt, das Modell stamme aus der Intel Pentium Dual-Core (Mobil) Reihe (T3200), bei dem bei Fertigungsfehlern (ein Kern defekt) der defekte Kern deaktiviert wird und das ganze dann als Celeron M 575 verkauft wird. Kann das wirklich sein? Und, um die ganze Sache noch suspekter zu machen, klebt ab Werk ein Intel Celeron Dual-Core-Aufkleber auf dem Gehäuse.
--62.226.5.115 01:23, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es außer einem Datenblatt und zahlreichen Angeboten von Notebooks, in denen der eingesetzt wird wirklich nichts darüber? Da er existiert und auch angeboten wird, sollte man den doch in der Wikipedia finden können. Er müßte ja definitiv in einem der o.g. Artikel zu finden sein.--62.226.29.101 01:31, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Celeron M 575 (2,0 GHz)