Diskussion:Säuglingsnahrung/Archiv

message: Hallo, ich bin neu hier und habe mir gerade diesen Artikel durchgelesen. Ich bin mir nicht sicher, doch bestimmt sollten die Artikel in der neuen deutschen Rechtschreibung verfasst werden? Im Artikel wird zum Teil noch die herkömmliche Rechtschreibung verwendet. --Nade 21:03, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung, Neutralität 

message: Kleinkinder benötigen keine große Abwechslung, sondern es ist besser bei ein paar wenigen gut verträglichen Obst- und Gemüsesorten zu bleiben. Es wird empfohlen, immer nur ein neues Lebensmittel pro Woche in die Nahrung einzubauen. So kann im Falle einer allergischen Reaktion sofort sicher festgestellt werden, gegen welches Lebensmittel das Kind eine Allergie hat. 
Der Satz ist schlicht falsch. Auch Kleinkinder benötigen viel Abwechslung. Sie sollen ja den Reichtum an verschiedenen Geschmäckern kennen lernen und Spaß dran haben. Wenn sie nur wenige verschiedene Lebensmittel bekommen, dann werden sie später zu heiklen Kindern, die kaum etwas mögen, weil sie es nicht frühzeitig kennen gelernt haben. Außerdem beginnen Kinder im 2. Halbjahr recht nachdrücklich darauf aufmerksam zu machen, dass sie auch das probieren wollen, was die anderen essen. Im Normalfall sollte man dem auch nachkommen. Das Kind zeigt dann schon, ob es ihm schmeckt oder nicht. --Maxl 21:08, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abwechslung 

message: Was bedeutet das "PRE" bei der Babynahrung? Es gibt ja auch Nahrung für Neugeborenen, die nicht "PRE" heißen...
:Grundsätzlich ist Muttermilch die Nahrung für Neugeborene. Alles andere ist nur in Ausnahmefällen sinnvoll, z.B. bei einer HIV-Infektion der Mutter oder wenn die Mutter nicht Stillen kann (wenige Prozent). Babynahrung zu bewerben ist erst ab 4 Monate alten Säuglingen gesetzlich zulässig. Die Bezeichnung PRE als Hinweis auf Nahrung für noch jüngere Säuglinge ist somit grenzwertig. Da die Ersatznahrungshersteller ein großes kommerzielles Interesse daran haben, so viele Eltern so früh wie möglich vom Stillen zur Ersatznahrung zu bewegen, wird dieser Begriff bewußt schwammig gehalten und gerne mit der legalen Gruppe ab vier Monaten vermischt. Die wissen genau was sie für Werbeaussagen machen dürfen. Deshalb wirst Du da keine klare Definition finden. --DrAlchemie 13:43, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von "PRE" 

message: Ob gestillt wird oder gestillt und zugefüttert oder gar nur Flaschenkost ohne zu Stillen, ist - neben den wissenschaftlichen Erkenntnissen - eine Glaubenfrage, die hin und wieder den Charakter religösen Fanatismus annimmt. So liest sich auch der entsprechende Abschnitt dieses Artikels. Nun, gut - Geschmackssache. Die Grenze ist aber erreicht (oder gar überschritten) wenn von "Energiedichte der Muttermilch" die Rede ist. Möglicherweise hab ich ja einfach noch nie was von den bahnbrechenden Forschungen zur "Energiedichte" diverser Milchsorten gehört. Möglicherweise ist die "Energiedichte der Muttermilch" auch von gleicher wissenschaftlicher Qualität, wie die "Hohlwelt-Theorie". Wikipedia ist ein Lexikon und daher der Wissenschaftlichkeit verpflichtet. Wikipedia ist KEIN Ratgaber der Meinungen und Glauben verbreitet. Sollte also die "Energiedichte" der Muttermilch nicht wissenschaftlich gestützt sein, so wäre hier eine Korrektur angebracht. Der betreffende Satz lautet: 
"(...)denn Muttermilch hat eine bedeutend höhere Energiedichte als jede empfehlenswerte Säuglingsbeikost."
JB
:Zumindest die Energiedichte (=physiologischer Brennwert pro Masse des Nahrungsbestandteils) gegenüber Kuhmilch ist eindeutig höher. Hier einige Zahlen von der Seite rabeneltern.org (die trotz des Namens einen sehr guten Eindruck macht):
:Hauptbestandteile (g/100g)
::Muttermilch: 1,2 Eiweiß (=Protein), 7,0 Kohlehydrate (z.B. Zucker), 4,0 Fett
::Kuhmilch: 3,3 Eiweiß (=Protein), 4,6 Kohlehydrate (z.B. Zucker), 3,6 Fett
:Fette haben bekanntlich die höchste Energiedichte, während Eiweiße nur einen geringen Brennwert haben. Kohlenhydrate sind als Energieträger am leichtesten verwertbar. --DrAlchemie 14:23, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe dazu genauer: http://www.rabeneltern.org/stillen/wissenswertes/bergmann.shtml --DrAlchemie 14:31, 17. Mai 2007 (CEST)

text: Hier wird der Energiegehalt von Muttermilch mit BEIKOST verglichen. Das ist ungefähr so, als würde man den geschmack von Vorsuppe und Dessert vergleichen - es ergibt keinen Sinn. Fertigmilch als Muttermilchersatz ist z.T. kalorienreicher als Muttermilch (auch darum gern abgelehnt), vor allem aber - Beachtung der korrekten Zubereitung vorausgesetzt - immer von gleichbleibender Qualität.--Mideal 15:29, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Muttermilchfan? 

message: Da der Artikel jetzt komplett neu geschrieben wird, schlage ich als Gliederung vor:
* Allgemeines
* Arten von Babynahrung (genaue Zusammensetzung fehlt noch)
* Allergiepotenzial (artfremdes Eiweiß)
* Geschmacksprägung
* Ernährungsphysiologische Bewertung und medizinische Studien
* andere Kulturen
* Kulturgeschichte
zur Kulturgeschichte der Säuglingsnahrung in Europa habe ich schon einiges gefunden, aber fast ausschließlich auf Englisch --Dinah 14:07, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde die Kulturgeschichte nach oben setzen, ansonsten finde ich es gut, eine Idee die mir kommt- wie sieht es eigentlich aus mit Tieren? Wie füttern Tiere ihre Nesthocker? Wäre interessant das kurz anzureissen, mMn. --J. © RSX 15:50, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: an welche Stelle würdest du die Kulturgeschichte denn setzen? Bei Tieren spricht man definitiv nicht von Babynahrung, deshalb passt das IMHO hier nicht in den Artikel. Die natürliche Nahrung für neugeborene Säugetiere ist jedenfalls auch die Milch ihrer Mütter, Fertigprodukte gibt es dann nur im Rahmen der Tierzucht und der Tiermast, da heißt die Babykost dann Milchaustauscher. Aber das ist wirklich ein anderes Thema --Dinah 15:59, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: An die zweite Stelle hinter Allgemeines, aber das ist mein pers. Geschmack, da ich Geschichte immer vorziehe. --J. © RSX 16:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: als Historikerin ziehe ich Geschichte natürlich auch gerne vor :) Ich habe jetzt schon mal die Geschmacksprägung eingebaut --Dinah 16:14, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich tendiere auch dazu, mit der Geschichte bzw. der „natürlichen“ Babynahrung (über Muttermilch hinaus) anzufangen. Eventuell kann dabei auch ein kurzer Exkurs zu anderen Säugetieren interessant sein. Dass das bei Menschen vergleichsweise kompliziert ist, hat ja damit zu tun, dass Menschen ihre Kinder in extrem unreifem Zustand gebären, wobei wiederum das sehr große Gehirn eine Rolle spielt. Die Fertignahrung ist aufs ganze gesehen eine Fußnote, wenn auch eine hier und heute wichtige. Rainer Z  ... 23:07, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ich kann das Kapitel zur Geschichte gerne weiter nach vorne nehmen. Säugetiere könnte man im Zusammenhang mit der Frühgeschichte der Menschen erwähnen. Da bin ich aber noch mitten in der Recherche, das Kapitel muss ich auch erst auf einer Unterseite vorbereiten, ehe ich es hier einstelle, das wird nämlich das ausführlichste werden. Zu anderen Kulturen muss ich noch etwas suchen. Babyfertignahrung gibt es erst seit dem 19. Jh., das ist in jedem Fall eine sehr neue Entwicklung. Trotzdem muss dazu in diesem Artikel natürlich einiges stehen, denn Muttermilch und Stillen haben bereits eigene Artikel. Aber der ein oder andere hat offensichtlich noch nicht verstanden, dass das Lemma eben nicht Babyfertignahrung heißt und dass eine Enzyklopädie keine Mütterberatungsarbeit macht --Dinah 23:22, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nur die Ruhe putzt die Schuhe ;-) Ich bin jedenfalls gespannt, was aus dem Artikel noch wird. Gibt es Fertignahrung tatsächlich schon seit dem 19. Jahrhundert? Ich hätte auf die zweite Hälfte des 20. gewettet. Rainer Z  ... 23:28, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Den Abschnitt hat deutlich jemand geschrieben, die noch nie dort gelebt hat. Ich habe sehr lange in Ecuador gelebt und kenne fast ausschließlich gestillte Kinder. In der Regel werden die Kinder weit über die empfohlenen sechs Monaten hinaus gestillt, 1 Jahr und länger sind nicht selten. Der Abschnitt sollte dringend überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von 92.226.114.54 (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Grundlage dieses Abschnitts, wie der zu anderen Ländern, sind publizierte Studien --Dinah 13:18, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lateinamerika 

message: "Der Gesamtumsatz mit Lebensmitteln für Säuglinge beträgt rund 600 Mill. Euro."
Mir sind hier zwei Sachen nicht ganz klar, und die angegebene Quelle habe ich auch nicht:
* Ist das der weltweite oder deutschlandweite Umsatz? Wenn nur in DE, wie siehts in AT und CH, oder sogar Weltweit aus?
* "600 Mill. Euro" - sind das Millionen oder Milliarden? Abhängig vom vorherigen Punkt klingt beides plausibel.
-- craesh 12:14, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: da im Satz zuvor nur von Deutschland die Rede ist, kann eigentlich nur Deutschland gemeint sein. Man müsste natürlich das Jahr dazu schreiben, das ist ja kein statischer Wert. Die Abkürzung für Milliarden wäre Mrd., aber man sollte das natürlich ausschreiben --Dinah 13:21, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesamtumsatz 

message: * Ich finde interessant, dass in vielen Kulturen mit Honig versetzte Nahrung gereicht wurde. Gab es bei denen keine Probleme mit Botulismus? Genauso dieser ständige Zucker: Karies? Sonstige Mangelerscheinungen aufgrund der aus unserer Sicht unzureichenden Kost? (Der Artikel ist so neutral, dass er nur mehr Fragen aufwirft ;))
* Ich habe kürzlich eine Studie gelesen, in der stand, dass man idealerweise zwischen dem 4. und 6. Monat zufüttern sollte (besonders Gluten), um Allergien vorzubeugen. Weder früher noch später: http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5955 -- DrAlchemie scheint da Recht zu haben: "Paradoxically, many developed countries have rising rates of food allergy, despite increasing advice to restrict and delay exposure to potentially allergenic foods, including cows’ milk, egg, fish, gluten, peanut, and seeds. Moreover, countries where peanuts are commonly used as weaning foods have low incidences of peanut allergy (Israel, for example)." Und, wichtig: "A more recent study in infants at risk (with a first degree relative with type 1 diabetes or carriage of certain HLA types), showed that introduction of gluten before three months and after six months was associated with increased risk of biopsy proved coeliac disease and islet cell autoantibodies."
* Gibt es Erhebungen darüber, ob sich Eltern/Mütter an die kulturell vorgegebene Zufütterzeit halten? (Zitat: "In Sri Lanka erhalten die Kinder ebenfalls mit sechs (Jungen) bzw. sieben Monaten (Mädchen) feste Nahrung[.]" -- Bei meinem Kind (2009) war noch die "alte" "auf keinen Fall vor dem 6. Monat Beikost"-Regel der Ärzte/Hebammen aktiv, aber der Kleine hat entschieden, dass er schon eher "richtiges" Essen will. Sind andere Eltern standhaft?)
--Nellie Nüms 23:58, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Honig 

message: Das: ZITAT ANFANG „da die Laktation bei Frauen in der Regel den Eisprung unterdrückt und so während der Stillzeit eine erneute Schwangerschaft verhindert.“ ZITAT ENDE, zweifle ich mal an, muss aber noch Belege suchen...--Ohrnwuzler (Diskussion) 20:10, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber nur teilweise! Durch das hohe Prolaktin in der Stillzeit wird tatsächlich eine Ovulation einigermaßen unterdrückt, s. a. Laktationsamenorrhö-Methode zur Empfängnisverhütung und hier.--Hic et nunc disk WP:RM 08:03, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  der Saugreiz ist es (bei der Laktationsamenorrhö-Methode „aber die Forschungen legen nahe, daß direkt der Saugreiz und nicht die Ausschüttung des "Stillhormons" Prolaktin die kritische Rolle spielt.“). Aha. Danke!  ;o)) --Ohrnwuzler (Diskussion) 13:33, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  keine Schwangerschaft in der Stillzeit ??? 

message: Zitat ANFANG "Spätestens ab dem siebten Monat deckt auch Muttermilch allein nicht mehr den kompletten Nährstoffbedarf des Säuglings und die Milchmahlzeiten müssen ergänzt und nach und nach ersetzt werden. " ZITAT ENDE finde ich nicht belegt. Woher kommt die Behauptung? (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.213 (Diskussion) 18:28, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal eine Quelle dafür gesucht und als Beleg eingearbeitet. Vielleicht hat da jemand noch eine hochwertigere Quelle. --Rknbg (Diskussion) 21:10, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beleg für notwendiges Zufüttern 

message: Habe dem Satz über Breizubereitung hinzugefügt, dass schadstoffreie, bzw. -arme Zutaten verwendet werden sollten.Dieser Aspekt hat gefehlt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rknbg (Diskussion) 23:06, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zubereitung von Brei