Diskussion:Bewegung Morgenlicht

message: der begriff "höhnt" ist eine durch persönliche empfindungen geleitete formulierung und verfehlt daher eine neutrale beschreibung gegebener sachverhalte. VORSCHLAG -> der beschreibende text über die berichterstattung von zeitungen soll neutral und sachlich gehalten und daher geändert werden. das wort "höhnt" ist durch das wort "berichtet" zu ersetzen.
-- Pseudonym09 22:42, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, "berichten" ist das auch nicht. "Kommentieren" eher. -- unpaid lamer (nicht signierter Beitrag von 78.55.202.45 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Mediale Rezeption": höhnt 

message: es fehlt in Einleitung, dass es sich um eine linksradikale Gruppierung handelt. Der Leser könnte meinen Nazis wären am Werk!--84.62.72.87 15:00, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ist es so wie jetzt OK? ---kiesel- 13:58, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wieso dise Gruppe als links bezeichnet werden sollte. 84.62.72.87 hat ja recht, dass man die Gruppe auch als rechts wahrnehmen könnte (und meiner Meinung nach auch einfach als Normalo-Mitte). Die Selbstvorstellung unter dem Namen Kleopatra ließt sich jedenfalls weder klar links noch klar rechts: einerseits beziehen sie sich positiv auf das Grundgesetz und den Vertrag von Lissabon und lehnen den Marxismus ab, andererseits sprechen sie sich gegen Nationalismus und Rassismus aus (überlassen eine entsprechende Betätigung aber anderen). Das ganze ist tatsächlich reichlich wirr und gibt keinen Anlass, hier private Interpretationen (vulgo Theoriefindung) über die Ausrichtung in den Artikel zu schreiben. Nicht einmal die von mir durchgelesenen Medienberichte von FAZ, FR, FTD und Spiegel bezeichnen die Gruppe als links/-radikal/-extrem/-whatever. --Eintragung ins Nichts 15:33, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  diffus links bzw evtl linksautonom imho wohl schon, aber linksradikal bzw -extrem (Einschätzung einer Behörde wie Verfassungsschutz) nicht bzw noch nicht, da sie bisher in ihren Berichten nicht auftauchen, wird aber wohl demnächst so sein. Solange sollten wir uns noch gedulden, ohne entsprechender Referenz ist das ohnehin bisher WP:TF----Zaphiro Ansprache? 22:22, 24. Jan. 2010 (CET)

text: diffus links, dürfte passen, aber kann man auch nicht schreiben :-) ☆ Bunnyfrosch 22:33, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  PS: wenn ich mir diverse Pressemeldungen so anschaue, könnte diese Gruppierung tatsächlich auch lediglich ein Phantom sein, da niemand was klares weiss, vgl etwa FAZ: "Die Polizei schließt nicht aus, dass dieser Anschlag von einer anderen Gruppierung verübt worden ist."  bzw "Noch stochern Polizei und Geheimdienste bei ihren Ermittlungen im dichten Nebel, wissen weder die Militanz noch die Größe der Gruppe näher einzuschätzen, die sich im Herbst vergangenen Jahres bereits mehrfach in Internet-Foren zu Wort gemeldet haben soll."  ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:35, 24. Jan. 2010 (CET)

text: ich würde ja mit spekulieren und kann mir soziologisch sogar einige plausible szenarien vorstellen, aber die alten Anna und Arthur kampagnen wirken noch nach, man kann halt eine traditionalistische primärsozialisation nicht hinter sich lassen :-) aber ist definitiv ein spannendes thema ☆ Bunnyfrosch 22:43, 24. Jan. 2010 (CET)

text: Danke für den Hinweis, wurde eingearbeitet----Zaphiro Ansprache? 18:34, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: ... des mutmaßlichen Täters, 2 x davon abgekürzt, 1 x ausgeschrieben. Einigt euch mal auf eine Schreibweise. Siehe Abschnitte "Informationsstand der Sicherheitsbehörden" (letzter Absatz) und "Prozess" (erster und letzter Satz). --H|Z|I 16:41, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe im ausgeschriebenen Namen ein Problem nach WP:Bio und habe diesen daher wieder rausgenommen. --Häuslebauer (Diskussion) 09:18, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nach http://www.fr-online.de/frankfurt/thomas-richter---bewegung-morgenlicht--mehr-zu-sein-als-nur-man-selbst,1472798,29488472.html  wollte er aber selbst genannt werden. --Rita2008 (Diskussion) 18:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

text:  Außerdem verstorben. Bei WP:BIO geht es um lebende Personen. Bitte ganz konkret erläutern.--Tohma (Diskussion) 08:12, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  3 x Name ...  

message: Irgendwie stimmt die Reihenfolge im Artikel nicht. Unter "Ablauf" steht der Haftbefehl und erst danach wird auf die Anschläge eingegangen. Vielleicht könnte man den "Ablauf" etwas gekürzt in die Einleitung aufnehmen? Die Mediale Rezeption sollte eigentlich auch erst nach dem Prozess folgen. --Rita2008 (Diskussion) 19:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Chronologie