Diskussion:Audi A1 8X

message: Der Audi A1 kommt...
 (nicht signierter Beitrag von 213.160.13.114 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wer dem Ding irgendwas anderes als ein Flash-Video entleiern kann, möge sich melden ;) --TheK? 14:22, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Audi A1 

message: Kommt auch ein Plug-in-Hybrid? Wann? (nicht signierter Beitrag von 132.252.149.100 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Elektroantrieb 

message: Ich würde den A1 e-tron eher unter eine neuen Überschrift stellen. Denn das Modell ist nur eine Studie und diese wird auch nicht
2011 kommen [siehe in verschiedenen Autozeitschriften nach den nächsten Audipremieren 2011 (z.B. AMS Heft 17 S.21)]. Unter einer 
Überschrift wie z.B. "Studien" könnte man neben dem e-tron auch die anderen beiden A1 Studien erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 84.174.49.33 (Diskussion) 12:17, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Studien

message: Der Artikel gibt http://www.audibrussels.com/audi_brussels/brand/de/tools/news/pool/2009/04/interview_mit_personalvorstand.html an, da steht aber nichts von 500 Fahrzeugen pro Tag. Im übrigen möchte ich diese Zahl in Anbetracht der Wartezeit auf einen jetzt (September 2010) bestellten A1, nämlich sechs Monate, stark bezweifeln. Wo sind denn die 75.000 A1, die angeblich seit April produziert wurden? (nicht signierter Beitrag von 79.223.170.245 (Diskussion) 23:59, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Serienproduktion mit 500 Fzg. am Tag, Quelle?

message: "In Verbindung mit Xenonlicht übernehmen die Scheinwerfer..." 
"...und in Verbindung mit den Xenonscheinwerfern ebenfalls in LED-Technik ausgeführt."
Was soll das heißen? -- 141.30.123.16 15:43, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Ich hab mal den Kram zu den Verkaufszahlen komplett neu geschrieben. In dem Autobild-Artikel steckt ein Bias, den wir hier nicht übernehmen müssen. Man hat sich dort offenbar vorgenommen, alle Mini-Konkurrenten schlecht zu reden. Den Citroen DS3 bezeichnet man auch lieber als "dreitürigen C3 mit Schminke und Flitter". Der A1 ist dann ein "veredelter Polo".
Kleines Zahlenspiel: rechnerisch hatte der A1 zumindest in DE nur 4 Verkaufsmonate (Juni bis September waren zusammen so viel "wert" wie jeder der drei danach). Geplant waren 7. Und 7/4 von 28000 sind die geplanten 50.000. --TheK? 21:26, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dass der Absatz nun vollständig gelöscht wurde, ist kaum nachvollziehbar, denn er war nicht nur durch den Artikel der Auto Bild, also der VAG-Pro-Zeitschrit schlechthin, belegt, sondern auch durch die Automobilwoche. Dies wurde hier klar und deutlich ignoriert mit dem Ziel, seine eigene Ansicht durchzusetzen. Deine Stellungnahme und Position ist keinesfalls neutral und das Löschen dieser doppelt belegten Passage ist unbegründet. Die Aussagen von Herrn Stadler (s. Versionsgeschichte // kontinuierliche Reduzierung der Absatzzahlen, Schönreden) sind klar und deutlich. Da bringt auch unser Rechnen nichts. Außerdem darf man nicht nur den einst so erfolgreichen, langsam, aber sicher verkommenden deutschen Markt betrachten. Die Welt ist groß ... Gruß --  Matthias à titre de M 93 @Disk 23:15, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Absatz "Absatz" 

message: Was hat denn eine neue Motorisierung mit Karosserievarianten zu tun? (nicht signierter Beitrag von 217.226.138.188 (Diskussion) 17:19, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das hatte ich mich gestern auch schon gefragt. Gruß,  Matthias à titre de «M 93» + «disc» 17:38, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Karosserievarianten 

message: Bei dem A1 quattro mit dem 2.0-188kW-Motor handelt es sich um eine auf 333 Exemplare limitierte Kleinserie und nicht um ein für jedermann käufliches Serienmodell. Aus diesem Grund würde ich davon absehen, die Motorisierung in den Übersichts-Kasten einzutragen und bitte um Rückänderung auf 1.4-136kW als stärkste Motorisierung.
Besser wäre es, dem A1 quattro ein eigenes Kapitel im Artikel zu geben. (nicht signierter Beitrag von 87.139.14.139 (Diskussion) 14:14, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das spielt keine Rolle. Alle gebauten Modellen werden in der Übersichtsbox eingebunden. So wird das hier nunmal gehandhabt. Gruß,  M 93 [Matthias] 14:19, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn ich zum Audi-Konfigurator gehe und einen 2.0 TFSI bestellen will, gibt es den dort nicht. Damit ist es definitiv falsch den Motor ohne Fußnote und den Produktionszeitraum mit "seit 09/2012" anzugeben. Überall gibt es Fußnoten, wie "nur in Sondermodell xyz", "nur in einigen EU Ländern", "nur in USA" oder "nur mit Quattro" etc. etc. Warum nicht hier? --217.18.181.18 10:36, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  A1 quattro 

message: Ich habe mal den e-tron separtiert. Allerdings ist mir nicht ganz klar, ob und wie sich ein e-tron oder ein dual mode hybrid e-tron unterscheiden. Hier in der Zeitung waren von den technischen Spezifikationen ganz andere Daten und Maschinen erwähnt. Hat jemand dazu Info?? --Kuhlmac (Diskussion) 11:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hängt von der Anwendung der Technik ab bzw. was den Wagen tatsächlich fortbewegt. Wirken sowohl Verbrennungsmotor als auch Elektromotor auf den Antrieb, handelt es sich um einen Hybrid, kann man den Akku zusätzlich noch an der Steckdose laden ist es ein Plug-In Hybrid. Ist der Antrieb rein elektrisch, ist es ein E-Mobil, der Range Extender lädt dann nur den Akku und überbrückt die Entfernung zur nächsten Ladestation, hat aber keine direkte Verbindung zum Antrieb. Im Alltag liegt der Unterschied darin, dass das E-Mobil die Höchstgeschwindigkeit begrenzt und bei leerem Akku zwingend eine Steckdose vorhanden sein muss. Den Hybrid kann man ausfahren und nachtanken, immer und immer wieder, säuft dann natürlich genausoviel wie ein normaler Verbrenner (eher noch mehr, da er ja den E-Antrieb und den Akku mitschleppen muss). (nicht signierter Beitrag von 46.115.59.149 (Diskussion) 14:01, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  e-tron /dual mode hybrid 

message: Ist es nicht ein bißchen gewagt den Audi 50 als Vorgängermodell einzutragen, da liegen gut 30 Jahre dazwischen. Frila (Diskussion) 18:41, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entfernt. --Buch-t (Diskussion) 17:35, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorgängermodell 

message: Dieser Motor erscheint mir aufgrund der Verwendung einer Kette und Euro 5 eher als ein EA111 als ein EA211, rein von der Logik her. Kann das jemand bestätigen? Der Hubraum hingegen spricht dagegen, von daher kann ich das nicht sagen.--Punkt64 ✉ 20:04, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Deine Infos sind falsch. Der COD hat einen Zahnriemen und es ist ein EA211, vgl. VW EA211. --WikiPimpi (Diskussion) 22:51, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar--Punkt64 ✉ 00:19, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  1.4 TFSI COD 140 PS