Diskussion:Orgon/Archiv/1

message: Was im Artikel fehlt, ist die Weiterentwicklung der Reich'schen Orgontheorie durch Alexander Lowen.
In seiner Methode der Psychotherapie bezieht er die Charakterpanzerung R. ein und entwickelte entsprechende Konzepte dagegen. --HorstTitus 00:44, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht so. Bioenergetik kann doch wohl eher als Weiterentwicklung der Vegetotherapie angesehen werden. Es ist nicht nötig das Orgon zu bemühen um die Arbeit von Alexander Lowen darzustellen. --Manorainjan 22:22, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bioenergetik 

message: Spannend wäre noch ein Absatz zur Rezeption der Orgonometrie, sowohl die wissenschaftliche als auch die kulturelle/private. Tocotronic singen ja etwa auf ihrem neuen Album darüber. Da gibt's bestimmt auch eine längere R-Geschichte. 84.62.169.164 20:53, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das beeindruckenste, was die Kunst zu diesem Thema bisher hervorgebracht hat, war das Musikvideo CLOUDBUSTING von Kate Bush. http://www.youtube.com/watch?v=IRHA9W-zExQ :-) --Manorainjan 22:40, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Es entsetzt mich der übliche pseudowissenschaftliche Klamauk. Hat Reich nicht genauso wie jeder andere Autor, dessen Büchern allein wegen ihrer Verbreitung eine gewisse Aufmerksamkeit zukommen sollte, nicht das Recht auf eine neutrale Darstellung seiner Thesen und Schilderungen der Untersuchungsergebnisse? Verdient nicht auch sein unerschrockener Einsatz gegen die totalitäre Gesinnung in der alten und der neuen Welt unsere Bewunderung? Reich steht übrigens auch wissenschaftlich und geistesgeschichtlich nicht allein auf weiter Flur. Seine Forschungsrichtung, die dem rein mechanistischen Prinzip eine Absage erteilt, ist auch mit dem Prinzip Selbstorganisation in der Natur zu beschreiben und besser zu verstehen. Dieses Prinzip kann der Mensch natürlich durch Zuwiderhandeln gegen die einem jedem erkennbaren Tendenzen der Selbstheilung, Selbstorganisation usw. durchbrechen, er kann es aber auch unterstützen. Ich plädiere dafür, daß sich alle oben zu Wort meldenden Skeptiker erst einmal mit den zahlreichen übrigen technischen und geistesgeschichtlichen Strömungen im Zeitalter des immer extremeren Klimawandels und der Zerstörung des Lebens in unserem industrialisierten und profitorientierten Zeitalter befassen. Diese Kenntnis wird das Werk Reichs dann überaus verständlich werden lassen. Reich verdient unseren Respekt wie kein anderer, weil er zum wohl zu überdenkenden Wandel unseres leider immer noch allzu aggressiv-mechanistischen und zu wenig ökologischen Weltbildes beiträgt. Gegen den Widerstand von Freud, der hier eher seinen eigenen Zielen und revolutionären Erkenntnissen untreu wurde, hat er die Einheit und damit auch den Zusammenhang von Politk, Natur und Psyche auf eine recht realistische und drastische Weise offenbart. Daß die ewig Gestrigen so etwas nicht verstehen und lieber auf ihren ganz partikularen Interessen reiten, die sie natürlich daran hindern, radikal umzudenken, das steht auf einem anderen Blatt. --Anaxo 23:16, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Anaxo, vermutlich hast du recht, aber so ein Beitrag verpufft hier normalerweise ziemlich ungehört. Wenn du konkrete Kritik am Artikel hast kannst du sie hier kompakt formulieren, falls du besser Formulierungen oder Ergänzungen hast, kannst du diese auch ohne vorherige Diskussion in den Artikel einbringen. Dann melden sich die Adressaten, die du wohl meist automatisch hier :-) Wenn ich mal Zeit habe schaue ich mir den Artikel genauer an; erwarte aber nicht zu viel. lg, --Gamma γ 23:24, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Epochale Einordnung der Arbeitsrichtung Reichs 

message: Im Artikel steht, das wesentliche Prinzip sei dabei, ein elektrizitätsleitendes Material mit einem nichtleitenden abzuwechseln (oder umgekehrt, je nach Blickrichtung). Ich kenne das in der Fassung "Metall" und "organisches Material" (womit wohl gemeint ist: aus Kohlenwasserstoffverbindungen bestehend). Das ist nicht dasselbe, d.h. genauer, es kann im Fall bestimmter einzelner Werkstoffe die Zugehörigkeit zu beiderlei Kategorien gegeben sein, muß es aber nicht ! (Würde ein Kasten aus Beton und Kupfer "funktionieren" ?) 
Nach meinem Wissen verwendete Reich selber stets Eisen (und warnte vor der Verwendung anderer Metalle - hier weiß ich allerdings nicht, ob er auch eine Begründung dafür anführte), in der Form von Stahlwolle (ob er auch Blech verwendete, oder dies erst Andere nach ihm taten, habe ich vergessen) und Baumwolle (auch Holz ist mir hier bekannt - aber gleiche Frage wie eben: von wem ?). 
Wenn jemand dazu Originalquellen zur Hand hätte und das mit deren Hilfe klären und ggfs. die Stelle im Artikel verbessern könnte (mit eben der Stellenangabe !), wäre das hifreich. So würde nach meiner Einschätzung ein grundlegender Fehler verschwinden und zugleich vermieden, daß es zu Streitereien und leeren Spekulationen zu diesem Punkt kommt.
Gruß, Sophophilos: 147.142.186.54 14:27, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Kritik finde ich berechtigt. Ich habe gerade versucht, den Abschnitt zu verbessern. Ich sehe gerade, dass du nach Originalquellen fragst. Ist ebenfalls berechtigt. Ich sehe mal zu, dass ich das auch noch ergänze. — Warum unterschreibst du eigentlich nicht wie hier üblich ? --Nescio* 22:15, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was meinen Sie denn mit "wie hier üblich"? - Derselbe -- 147.142.186.54 18:21, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufbau des "ORAC" 

message: Ich frage mich, wie man dieses Orgon- und Cloud-Buster-Zeugs in einer seriösen Umgebung "behandeln" kann. Wenn man sich etwas mit den Leuten drumrum beschäftigt, dann ist des öfteren zu sehen, dass für ein Schw*-Geld sinnloser Müll verkauft wird. Und dann wird auch treffenderweise aif die Quelle Wikipedia hingewiesen. Besser kann man sowas nicht an den Mann/Frau bringen... unverständlich für mich (nicht signierter Beitrag von 217.84.177.207 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hast du einen konkreten Vorschlag, wie der Artikel verbessert werden kann? --Hob 13:02, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  zuerst die werbelinks löschen, dass wäre ein anfang.--77.10.178.63 12:15, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Seriosität 

message: Der Satz "Die akademische Wissenschaft konnte in späteren Untersuchungen die Effekte nachvollziehen und anderen Ursachen zuordnen." ist sachlich falsch. Bernhard Harrer war Student an der FU Berlin und leitete ein Tutorenseminar. Meines Wissens hat er sein Studium nie formal abgeschlossen. Wenn das so ist, bitte ich um einen Nachweis. Er wurde von der Wilhelm-Reich-Gesellschaft unterstützt. Seine Ergebnisse hat er publiziert, die dazugehörige Dokumentation (Untersuchungsanordnung, Absichten, Einflüsse, Auswertung, Analyse) der Experimente nicht. Sein experimenteller "Nachvollzug" war voller methodischer Fehler. Harrer könnte höchstens behaupten NEUE Experimente gemacht zu haben, in denen er die von Reich beschriebenen Phänomene nicht nachweisen konnte. Siehe James DeMeo: http://www.orgonelab.org/harrer.htm --RogRog 17:05, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Die akademische Wissenschaft" 

message: "Diese körpertherapeutischen Ansätze Reichs haben sich heute in vielen Therapieformen etabliert."
Wo? Gibt es irgendeinen echten Therapeuten, also keinen Pendel-Quacksalber oder ähnliches, der diesen zusammenfantasierten Kram ernsthaft in einer wirklich so zu bezeichnenden Therapie verwendet? Quelle? --Mideal (Diskussion) 13:59, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Soweit ich weiss arbeitet Fr. Dr. Lindemann (abgeschlossene Medizinstudium) in Wien mit der Orgontherapie http://www.tinalindemann.com/ (nicht signierter Beitrag von 93.220.38.151 (Diskussion) 21:37, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Körpertherapie" 

message: W. Reich: The ORANUR [sic!] Experiment: WIESO [sic!]?
ORANUR ist nicht falsch geschrieben, es ist ein Akronym für "ORgone Anti NUclear Radiation"  --86.33.134.112 03:05, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Kein Grund ersichtlich; außerdem Akronym im Text aufgeschlüsselt. Also entfernt. --Nescio* (Diskussion) 17:41, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  W. Reich: The ORANUR [sic!] Experiment: WIESO [sic!]?  

message: Es werden sechs der sieben Segmente der Körperpanzerung genannt. Der Leser vermisst das siebente. 178.19.236.21 21:08, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Inkonsequenz in derFormulierung führte zur Fehlzählung. Ist jetzt korrigiert.--Nescio* (Diskussion) 23:27, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Es ist löblich, dass durchweg Reichs Aussagen im Konjunktiv widergegeben werden, auch die Einordnung unter "Pseudowissenschaft". Vielleicht sollte trotz allem aber noch ein Kapitel "Wissenschaftliche Kritik an Orgon" o.ä. angehängt werden, v.a. müsste man noch die eilfertige Ablehnung der klassischen Thermodynamik durch die Orgoniker erwähnen (und die sich daraus eigentlich  ergeben müssenden Konsequenzen). Habe selber leider zu wenig Ahnung davon. Wikifrosch 02:29, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Kommentar zur Kategorie "Pseudowissenschaft": Die hier dargestellte Version schafft für den Leser mehr Verwirrung als Einsicht in die Komplexidität der Reichschen Orgonomie und experimentellen Versuche. Die physikalischen Eigenschaften der Orgonenergie werden hier nicht erklärt, sondern unverständlich aneinandergereiht. Es scheint "Reichianern", die sich als Nachfolger/ Anhänger präsentieren, nicht möglich zu sein, sich verständlich auszudrücken. In diesem Sinne haben wir es hier zweifelsfrei mit einer Pseudowissenschaft zu tun, da eine ernsthafte wissenschaftliche Auseinandersetzung vermutlich nicht beabsichtigt ist. Dies bedeutet nicht, dass man mit Reichs Themen nicht wissenschaftlich umgehen könnte. Daher wäre der Vorschlag wünschenswert eine "Alternative Wissenschaft" zu etablieren, die das Ziel hat, auch alternatives Wissen - ohne esoterische oder sexualisierte (s.o.: "erregte Gummis und Watte") Sprache - zu vermitteln. -- MoOnShIn3 11:31, 10. Aug. 2005 (CEST)
replies: text:  Die Art wie das hier dargestellt wird ist sicherlich vollkommen unzureichend und irreführend. Aus dem Kontext gerissene Aussagen führen zu Missverständnissen. Im Grund ist die Orgontheorie eigentlich aber eine sehr einfache Theorie, die allerdings teilweise dem derzeitigen naturwissenschaftlichen Verständnis widerspricht, was wohl dazu führt, dass sie als "komplex" wahrgenommen wird. Reich hat scheinbar viele Experimente durchgeführt, die Richtigkeit der Angaben der Ergebnisse kann man da sicherlich bezweifeln. Dennoch sollte der Text überarbeitet werden! --NobbyNobbs 23:36, 29. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Kontroversen 

message: Man könnte noch etwas zur Anwendung der Energie schreiben z.B. Plocher Technologie, Primärenergie-Generatoren der Firma Mundus oder Graviton Technologien
Evtl. kann ich das mal machen.....
greez MoOnShIn3 15:19, 23. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Anwendung 

message: ich bin gerade dabei, die Seite ein wenig zu überarbeiten, will auch orgastische Potenz, Charakteranalyse, Vegetotherapie und Orgontherapie klar voneinander abgrenzen und die Entwicklung darstellen, das dauert aber ein wenig. - Gibt´s eigentlich irgendwelche Möglichkeiten, einen Artikel zu bearbeiten, dann abzuspeichern, ohne daß der eigentliche Artikel durch die unvollständigen Änderungen entstellt wird? So `ne Art "Zwischenablage"? Jetzt musste ich das erst in Word speichern..--NobbyNobbs 01:38, 30. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Die Darstellung scheint mir ok zu sein, aber der Teil von "Es sei gesagt, ..." bis "... gerecht werden!" sind für einen Lexikonartikel nicht angemessen. Das kann man schließlich für fast jedes Gesamtwerk fast jeder Geistesgröße sagen, nicht wahr? :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 01:44, 1. Okt. 2005 (CEST)

text: naja, das ist Ansichtssache, ich finde schon, dass es in Wiki durchaus auch solche Anmerkungen geben sollte und bei diesem Werk ist es wirklich angebracht, darauf hinzuweisen, dass es unglaublich umfassend ist und man sich selbst ein Bild machen sollte und nicht das glauben, was irgendjemand über Reich schreibt, da aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, gerade zum Orgon, vollkommen verrückt klingen, in seinen Arbeiten relativiert er solche Aussagen aber immer und versucht immer wissenschaftlich zu begründen und nachzuweisen..
--NobbyNobbs 11:07, 2. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo David. Ich bin von einem anderen Benutzer auf diesen Artikel und habe jetzt leider eine schlechte Nachricht für Dich. Ich gliedere den Absatz hierher auf die Disk.seite aus:
:==ORANUR, DOR und der Cloudbuster==
:===ORANUR (ORgone ANti NUclear Radiation)===
:Nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Abwurf der zwei Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki interessierte sich Wilhelm Reich für die Frage, ob er mit Hilfe des Orgonakkumulators nukleares Material zum Guten hin verändern könnte, d.h. ob er wie auch Präsident Eisenhower ein Atoms for Peace Projekt durchführen könnte. Er brachte in Orgonon, Maine, USA  wo er damals wohnte, eine Radiumnadel, wie sie damals in der Krebstherapie üblich war, für eine halbe Stunde in einen kleinen Orgonakkumulator, der in dem großen Orgonraum (so genannte "Dunkelkammer", siehe voriger Abschnitt) stand. Dieses Experiment wiederholte er an fünf Tagen hintereinander, und er nannte es ORANUR, d.h. ORgone ANti NUclear Radiation.
:Am fünften Tag geschah etwas Schlimmes. Die anwesenden Personen konnten sich nicht im Labor aufhalten und mussten nach draußen gehen. Einige, so auch Reichs Tochter Eva Reich wurden ernsthaft krank. Die Mäuse im Labor starben. Reich und andere hatten den Eindruck, dass das Labor in eine purpurfarbene Wolke gehüllt war.
:Es war, als sei die sonst gutartige Energie, das Orgon, bösartig geworden. Jerome Eden vergleicht das mit einer zunächst freundlich schnurrenden Katze, die man immer wieder ärgert. Mit der Zeit wird sie aggressiv, beißt und kratzt.
:Seither wird nicht nur das Experiment, sondern auch das so zu sagen übererregte, aggressive Orgon als ORANUR bezeichnet. Das radioaktive Material aber schien nicht verändert, somit war das ORANUR Experiment gescheitert - jedenfalls zunächst, siehe unten.
:===DOR (Deadly ORgone)===
:Nicht lange nach dem ORANUR-Experiment glaubte Reich gelegentlich UFOs zu sehen. Gleichzeitig sahen er und seine Mitarbeiter auch schwarze Wolken, die schmutzig und, wie Jerome Eden schreibt, wie der Rauch von Flakgeschützen aussahen. Sie hatten den Eindruck, dass diese Wolken das Auspuffgas oder Abfallprodukt der UFO-Motoren sein könnte, und dass bei Auftreten dieser Wolken die Natur irgendwie "starb" und z.B. die Vögel aufhörten zu singen.
:Reich nannte das, was gemäß seinem Eindruck in diesen Wolken war, DOR (Deadly ORgone). Er glaubte, das DOR sei auch für die Entstehung der Wüsten verantwortlich (siehe unten).
:===Der Cloudbuster===
:Um die DOR-Wolken beseitigen zu können, konstruierte Reich ein Gerät, das aus mehreren parallelen Aluminiumröhren bestand, und er nannte es den Cloudbuster (von cloud=Wolke und to bust soviel wie brechen oder wegpusten). Die Röhren werden über Metallschläuche meistens in einer tiefen Quelle, manchmal auch in fließendem Wasser geerdet. In der englischen Wikipedia in http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich#Orgone_accumulators_and_cloudbusters ist ein Foto von einem solchen Gerät.
:Reich erfand später eine "kleine Ausgabe" dieses Gerätes und nannte es "Medical DOR Buster". Jorgos Kavouras (siehe Schriften über die Orgonomie in deutscher Sprache) berichtet davon und arbeitet - außer mit dem Orgonakkumulator - auch mit dem "Medical DOR Buster".
:===Die Expedition in die Wüste===
:Ungefähr ein bis zwei Jahre später wollte Reich seinen Eindruck, dass das DOR für die Entwicklung von Wüsten verantwortlich sei, überprüfen und führte deshalb eine Expedition in die Wüste in Arizona durch. Er fuhr dort hin mit mehreren Autos und nahm auch zwei oder drei Cloudbuster mit. Unterwegs war sein Mitarbeiter William Moise beim ATIC (Air Force Technical Intelligence Center) in Dayton, Ohio eingeladen, denn, wie Jerome Eden berichtet, interessierten sich die Militärs damals für die Frage, ob der Cloudbuster als Waffe gegen feindliche UFOs eingesetzt werden könnte.
:Eden berichtet, dass die Cloudbuster in Arizona eingesetzt wurden, es aber monatelang dauerte, bis eine deutliche Wirkung zu bemerken war. Ungewöhnlich aber ist, wie Eden auch berichtet, dass schon Präriegras zu wachsen begann, bevor der Regen einsetzte.
:===Das ORUR===
:Das radioaktive Material war nach dem zunächst misslungenen Experiment ungefähr ein Jahr lang vergraben gewesen, in einem Bleibehälter, der als schwacher ORAC gewirkt haben könnte. Jedenfalls hattte Reich den Eindruck, dass das Material sich doch noch verändert hatte, und er nannte es ORUR. Peter Robbins und Jerome Eden berichten, dass Reichs Mitarbeiter Silvert mit einem gemieteten Kleinflugzeug das Material nach Arizona brachte, wobei das Material an einem langen Seil hinter dem Flugzeug her gezogen wurde.
:Peter Reich berichtet, dass wenn man diese ORUR-Nadel an die Röhren des Cloudbusters hielt, dieser noch intensiver wirkte. Eden berichtet, dass - diese Beobachtung wurde angeblich schon in Orgonon gemacht und später in Arizona bestätigt - wenn man dieses Material an die Röhren des Cloudbusters hin hielt, und den Cloudbuster auf ein UFO richtete, das blinkende Licht des UFOs manchmal zappelte, als versuche es zu entkommen, und dann erlosch.
:Es ist unbekannt, wo sich die ORUR-Nadel heute befindet.
:===Die Nachfolger in der Arbeit mit dem Cloudbuster und dem Medical DOR Buster===
:Wie oben angedeutet, saugt Dr. Jorgos Kavouras (siehe Lit.) das DOR aus erkrankten Patienten ab, indem er den Medical DOR Buster benutzt.
:Die wichtigsten Nachfolger bei der Beeinflussung des Wetters und der Rückentwicklung von Wüsten mit Hilfe des Cloudbusters sind Jerome Eden und James DeMeo. Sie haben auch gefunden, dass das DOR oft als Dunst erscheint. Wenn außer dem DOR auch Orgon vorhanden sei, würden die DOR-Wolken entstehen.
:Reich sagte, Orgon und DOR seien "mutually exclusive", d.h. schließen sich gegenseitig aus, und wenn Orgon und DOR zusammenkämen, würde das DOR vom Orgon sequestriert.
:James DeMeo hat außer in den USA auch in Eritrea und Namibia Operationen mit dem Cloudbuster durchgeführt. DeMeo berichtet, dass es nach der Operation in Eritrea nicht nur dort, sondern auch im Südsudan geregnet habe, und der Nasser-Stausee sei zum ersten mal seit es ihn gibt, maximal voll geworden.
:Auch in Griechenland und in Israel fanden Operationen statt, dem Autor dieser Zeilen ist nicht bekannt, wer es gemacht hat. Jedenfalls geschah es mit dem Ziel, eine Dürreperiode zu beenden.
:In Deutschland soll ein gewisser John Trettin oder Joachim Trettin mit dem Cloudbuster gearbeitet haben; nach bestem Wissen des Autors dieser Zeilen war Herr Trettin zwar mit DeMeo zusammen, aber viel zu kurz, um nennenswert etwas lernen zu können. Mehrere Leute in Berlin sollen mit dem Cloudbuster gearbeitet haben, auch Manfred Fuckert im Raum Heidelberg, Ehemann der beim IOS (Siehe Weblinks in Englisch oder anderen Sprachen) bekannten Therapeutin Frau Dr. Dorothea Fuckert soll mit dem Cloudbuster gearbeitet haben.
Grund für die Ausgliederung: "Orgon" als eigener Artikel ist für sich genommen schon ein ziemlich guter Löschkandidat; eigentlich sollte das kurz und knapp bei Wilhelm Reich stehen, da die "Theorie" den Erfinder nicht wirklich überlebt hat. Ein eigener Artikel ist eigentlich nicht gerechtfertigt. (Auch die englische Wikipedia leitet bei "Orgon" weiter auf Reich.) Aber das von Dir eingefügte Essay ist klar aus der Innensicht der verbliebenen "Orgon"-Anhänger geschrieben und geht klar über die Linie. Der Artikel war auch vorher schon weit von Neutralität (und Relevanz) entfernt. (Ich habe mal nachgeschaut: Der von Dir erwähnte Dr. DeMeo ist z.B. in der englischen Wikipedia im Jahr 2005 selbst mit den dortigen Artikelautoren aneinandergeraten. Wir sollten den Artikel definitiv nicht mit seiner aus wissenschaftlicher Sicht randständigen Sicht weiter aufblähen; momentan ist der Artikel eher zu lang und übernimmt m.E. über weite Strecken die Sicht der noch verbliebenen Orgon-Jünger.) --RW 16:01, 2. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Auch als "bekennender Reichianer" ;-) finde ich, dass dieser Artikel über DOR/Cloudbuster weder formal noch inhaltlich so in die Wikipedia passt. Ich finde z.B. die Erwähnung der UFOs eher peinlich und "bestenfalls" ein Beleg (ist das belegt?) für Reichs damals zunehmend "grenzwertige" Verfassung. Da Reich damals noch stärker bekämpft wurde, als kürzlich Jaques Beneviste wegen seiner Experimente zum "Wassergedächnis", ist sein Zustand nur natürlich, insbesondere in Tateinheit von Hitzköpfigkeit und Genialität... Worüber man aber einen eigenen Artikel machen könnte, ist der Cloudbuster. Die Wirksamkeit dieses Gerätes zur Wetterbeeinflussung ist inzwischen mehrfach nachgewiesen. Ob das was mit Orgonernergie zu tun hat, kann man dahingestellt sein lassen. --Manorainjan 22:19, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung 

message: An zentraler Stelle im Artikel hat jemand, vermutlich mit Absicht, eine Formulierung gewählt, die offensichtlich darauf abzielte, bei den Lesern einen schlechten Eindruck hervorzurufen. Gleich in der Einleitung zu schreiben, Reich habe eine Entdeckung "behauptet", verletzt in eindeutiger Weise das Neutralitätsgebot. Ich habe das eben geändert, dahingehend, daß er überzeugt war, die Energie entdeckt zu haben. Das ist rein deskriptiv und objektiv richtig. Ich erwarte von Ihnen, daß Sie's nicht gleich wieder rückgängig machen; das wäre ein dämliches Spiel und gehörte sich nicht für eine "Enzyklopädie"! Wem tatsächlich eine bessere, aber sachlich-neutrale Wendung einfiele: bitte (oder besser noch: zunächst hier zur Diskussion stellen), aber keine "heimlichen Manöver" (die tragen mit großer Effektivität dazu bei, engagierten und kundigen Menschen die weitere Mitarbeit zu verleiden) ! 
Sparen Sie sich außerdem bitte weitere (bei WP offenkundig außerordentlich beliebte) "Hickhackereien" an dieser Stelle: ich weiß auch nicht, ob in W.R.s Theorien etwas Ernstzunehmendes enthalten ist und behaupte hier nicht, es sei dem so. Es geht lediglich um den Stil der Berichterstattung.
Sophophilos scripsit: 147.142.186.54 18:24, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Neutrale Formulierung !