Diskussion:Heraldischer Verein

message: Vielen Dank für die Mitteilung. Der Text stammt aus der von mir als Vorstandsmitglied gestalteten Homepage des Heraldischen Vereins "Zum Kleeblatt" - www.zum-kleeblatt.de. Ich bin der Autor der dortigen Texte.
Mit freundlichen Grüßen MB
 (Die obige Nachricht wurde am 18. September 2005 aus einer Diskussion hierher kopiert. --Lektor w (Diskussion) 05:09, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Urheberrecht 

message: Wegen des Editwars habe ich den Artikel gesperrt. Bitte hier einen Konsens suchen. --tsor 19:02, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Kein Deutscher wird über diese Thema selbst bescheid wissen, ohne Hinweis, werden diese Links auf ewig rot bleiben, schlimmer noch, mit großer Wahrscheinlichkeit wird irgendjemand aus dem Fakt, dass sie rot bleiben, zielsicher schlussfolgern, dass es irrelevant ist und gelöscht gehört. Und falls du's noch nicht weisst, die ganze Löscherei in der Wikipedia hat mich nach 100.000 Edits in eine unbefristete Wikipause getrieben - und wie wir wissen, dreizeilige Stubs für die Artikel, die schnell angelegt sind, und die dann einen natürliche Sprach-Interwiki enthalten, werden ebenso schnell in der deutschen Wikipedia wieder gelöscht, nach der Logik "lieber ein frischer Anfang als ein Stub". Leider wird eine Reflektierung, ob grobe Regeln in einer bestimmten Situation greifen, erst gar nicht versucht, richtig? GuidoD 19:42, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kein Deutscher wird über diese Thema selbst bescheid wissen - große unbelegte worte um nicht zu sagen; falschaussagen: .de, ,  .. na guck selbst... aber selbst unter annahme der sich als falsch erkannten aussage; jmd. der keine ahnung vom thema hat und sich interessiert wird wohl yahoo oder google benutzen können. Jmd. der es nicht schafft sich informationen außerhalb der Wikipedia zu besorgen ist als autor wohl ungeeignet. ...Sicherlich  Post  20:11, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Und du glaubst wirklich, dass von Angegebenen jetzt jemand herbeiheilt? Bei englischen Begrifflichkeiten ist es sehr viel üblicher, eine Übersetzung anzufertigen, was ich schon mehrfach getan habe. Dabei braucht man keine fundierte Kenntnis als "origniärer Autor" haben, man muss es nur verstehen und bringt das Lexikon dennoch damit deutlich voran - nämlich den Horizont selbst und anderer zu erweitern. Daran besteht kein Interesse? GuidoD 20:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: von Angegebenen jetzt jemand herbeiheilt - habe ich das behauptet? ansonsten ist es müßig; wer seinen und den horizont anderer erweitern möchte kann dies ja gern tun. ZU einem artikel gehört nunmal auch "recherche". und so schwer ist die wohl nicht; es gibt interwikis die zu en führen, bei yahoo ist en-wp der 3. mit google der 9. treffer. Ich bin fest davon überzeugt, dass ein halbwegs interessierter autor diese hürde nehmen wird. ...Sicherlich  Post  20:32, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Wie lange setzt du an, dass dein "Glaube" widerlegt wäre? Vier Monate laufend wird wohl nicht reichen. GuidoD 20:47, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: bis zum redaktionsschluß. Sollte es bis dahin keiner geschrieben haben, hat vielleicht auch einfach keinen interessiert ...Sicherlich  Post  21:00, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Wer braucht schon Wissen, das man nicht schon kennt, ja ja, verstehe. GuidoD 21:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Seit wann gibt es bei Löschdiskussionen eigentlich die Pflicht, Google zu bedienen? Hat man da nicht immer gesagt, es muss in der Wikipedia stehen? Nun gut, man dreht es sich eben so zu recht, wie man es gerade braucht. GuidoD 21:21, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre