Diskussion:Gruppenarbeit

message: Sollten nicht die Begriffe "selbstorganisierte und tayloristische Arbeitsteilung" noch näher erklärt werden?
: Der Taylorismus wird nun zumindest in meinem soeben verfassten Geschichtsabschnitt mehrfach erwähnt. Vielleicht ist das schon mal ein Anfang für dich :-) --theStorm 01:37, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erläuterung in der Definition 

message: Fünf Männer, die in einer Kneipe Bier trinken sind sicherlich eine Gruppe biertrinkender Männer. Nach der hier vorliegenden Beschreibung sind sie aber auch ein Team biertrinkender Männer. Sie arbeiten schliesslich gemeinsam, auf engem Raum mit dem gleichen Arbeitsziel. 
Es gibt wohl kaum eine Institution im Bereich Arbeitsstudium, deren Definitionen so universell von Gewerkschaften und Arbeitgeberverbänden akzeptiert werden, wie die des REFA-Verbandes. Sollte jemand Zweifel an der Definition des REFA-Verbandes haben, dann prüfe er das bitte in der nächsten Universitätsbibliothek (oder im REFA-Buch eines Kollegen).
Es erscheint umso lächerlicher, dass in diesem Artikel der Begriff Gruppenarbeit mit Teamarbeit so systematisch durcheinandergeworfen wird. Was hier beschrieben wird ist Teamarbeit. Die kann von einer Gruppe geleistet werden (nämlich genau dann, wenn die Gruppe ein Team ist). Das ist aber keinesfalls eine zwingende Voraussetzung für die Existenz einer Gruppe. Für Gruppenarbeit ist es hinreichend, wenn die Arbeitsaufgabe von mehreren Arbeitspersonen erledigt wird. Nicht mehr, aber erheblich weniger, als im Artikel beschrieben. Yotwen 19:08, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher Fuffziger 

message: Ältere Versionen des Artikels Methodik enthalten Textbausteine zu diesem Artikel und können gerne eingearbeitet werden. 172.173.6.185 16:48, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Textbausteine 

message: Warum wurde der Abschnitt Geschichte einfach komplett entfernt? Gibt es da eine Begründung für? Ist etwas ärgerlich, wenn man sich die Arbeit macht und hier etwas reinschreibt, was ein anderer dann einfach ohne Begründung wiedr rauslöscht! --theStorm 22:01, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Die beiden behandelten Formen der Gruppenarbeit sind so unterschiedlich, dass es mir sinnvoll erscheint, daraus zwei getrennte Lemmata zu machen:
*Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation)
*Gruppenarbeit (Didaktik)
FelMol 12:24, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: +1 - sehr guter Vorschlag. Yotwen 13:55, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich werde mich beteiligen bei GA (AO) FelMol 16:02, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte damit begonnen, die Trennung vorzunehmen, aber ein AT hat blitzschnell nach Mr. Mustards Nachstellung den Stub wieder gelöscht. Finde ich schon fast verschwörerisch. FelMol 20:30, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wie ich auf Deiner Diskussionsseite schrieb ist der Artikel in Deinem BNR. Bitte beachtet bei Textauslagerungen das Urheberrecht. --AT talk 20:40, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Am neuen Lemma Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation) kann nun weiter gearbeitet werden. Das Urspungs-Lemma müsste nun von einem Didaktiker ausgeweidet werden. FelMol 00:16, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Es tut mir leid, lieber Grap, dass ich etwas vorschnell die Trennung und Neuanlegung vorgenommen habe, ohne die Formalia zu erledigen, die du jetzt dankenswerterweise vorgenommen hast. Ich hatte den Admin Ot gebeten, dies zu tun, der es aber aus Zeitgründen später erledigen wollte. FelMol 12:01, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Trennung