lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stützvektor

message: Sollte der Stützvektor nicht ein Punkt oder wenigstens ein Ortsvektor des beschriebenen Gebildes sein? Im Sinne der affinen Geometrie befinden sich die geometrischen Gebilde im Punktraum, die Vektoren definieren Verschiebungen der Punkte bzw. Differenzen zwischen zwei Punkten.--LutzL 17:04, 25. Jan 2005 (CET)

message: Egal. Ich habe mich mal so ein bisschen umgesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass ein Stützvektor immer  ein Ortsvektor ist, aber nicht andersherum. Ein Ortsvektor ist nicht immer ein Stützvektor, nur wenn der Ortsvektor auf den Stützpunkt einer Geraden oder Ebene zeigt, also der Punkt, der in einer Geraden oder Ebenengleichung gegeben ist.
Ich bitte um euer Wissen?? Ist das Richtig oder Nicht?! --svebert 19:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Niemand hat sich gemeldet :( 

message: Ich habe einen redirect zur Diskussion im Artikel Gerade gesetzt. Der vorige Inhalt dieses Artikels war falsch: Es ergibt keinen Sinn, von dem Stützvektor einer Gerade zu sprechen. Jeder Vektor (bzw. besser Punkt) kann Stützvektor sein. Ist ein separater Artikel zum Stützvektor erwünscht, sollte darin klar werden, dass nicht eine Gerade/Ebene einen Stützpunkt hat, sondern dass dieser Eigenschaft einer Parametrisierung der Gerade bzw. Eben ist. -- 160.45.40.118 17:29, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis auf [[Gerade#Analytische Geometrie]]
Diskussion:Montauk-Projekt

message: Das sehe ich anders. Das Montauk-Projekt mag in den Bereich der Urban-Legends oder Verschwörungstherorien gehören (wobei das eine, sowie das andere weder bewiesen noch widerlegt wurde), trotzdem sollte man die Googletreffer nicht zum Maß der Dinge erheben. 
Das Montauk-Projekt ist als solches bekannt und man stolpert ab und an darüber. Somit ist es m.E. gerechtfertigt, in einer Enzyklopädie vertreten zu sein. Der Artikel beinhaltet weder eine persönliche Meinung noch eine Stimmungsmache. Er könnte ein wenig besser im Bereich der am Ende genannten Unstimmigkeiten ausgeführt werden. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
--Grosses s 17:05, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: die diskussion über die löschung wird hier geführt: Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2005#Montauk-Projekt. grüße, Hoch auf einem Baum 17:42, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hab das ganze mal so umformuliert, dass es eher nach "Buchrezension" als nach "Verschwörungstheorie" klingt. Das macht es meiner Meinung nach deutlich enzyklopädiewürdiger und man kann es erstmal so stehn lassen. Auch wenn es sicherlich kein besonders toller Artikel ist ;) --Jbo166 23:36, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich meine "Montauk Project" schon mal in Zusammenhang mit Translokation, also Ortsveränderung gehört bzw. gesehen zu haben.
Dazu passt die kurze Erwähnung des Philadelphia-Experiment, aber keine Hintergrundinformationen.
Ich meine mich zu erinnern dass ein Mann einmal erwähnt habe, dass er als kleiner Junge mit seinem Vater in eine Halle ging, und dort durch eine Art Maschine bzw. Tunnel, Wurmloch... tausende km weit zu einem anderen Ort in den USA reiste.
Daneben werden hier und da noch "Zeitreisen" erwähnt ("Honigmann" schreibt dazu einen ziemlich schlechten Text mit der Behaptung es wäre allgemein bekannt dass das Universum sich mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, was natürlich falsch ist), wozu Ich noch weniger finde.
Und jetzt steht hier noch was von "Gedankenkontrolle". Ein völlig anderer Bereich.
Auch nicht unbedingt das Gleiche, aber doch stehen sich Translokation und Zeitreisen zumindest physikalisch näher.
Es wäre gut, wenn da nicht nur ".....und auch mit dem Philadelphia-Experiment in Verbindung brachten." stehen würde.
Diese bekannteste Story bzw. die Basis innerhalb des Montauk Project wäre gut, wenn sie extra behandelt werden würde.
Generell wäre es gut zu wissen ob das "Montauk Projekt" eine Vielzahl von verschiedenen Experimenten gewesen sein sollen, die evtl. technisch nicht mal verwandt sein müssen.
Z.B. Gedankenkontrolle und Translokation.
Man könnte alles was mit dem Montauk Project nicht nur an einer oder wenigen Stellen behauptet wird als gegliederte Abschnitte behandeln. (nicht signierter Beitrag von Tobias Claren (Diskussion | Beiträge) 16:53, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mehr Informationen bezüglich Philadelphia-Experiment bzw. der Montauk-Projekt-Basis / Informationen zu allem was mit Montauk-Projekt in Verbindung gebracht wird.
Diskussion:Zeit der Zärtlichkeit

message: auf der IMDB-Seite finde ich nichts zu den Oscars???---217 18:11, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich aber. Grüsse,--Michael --!?-- 10:02, 26. Jan 2005 (CET)

message: Hier steht, dass der Film den Oscar für den besten männlichen Hauptdarsteller bekommen hat. Laut der Oscar-Listen war es jedoch beste männliche Nebenrolle. Was ist denn nun bitte richtig?
--StephenMS 18:57, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Moin, was war der Grund für die Zurücksetzung? --Timm Thaler (Diskussion) 09:17, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt - Kategorie existiert nicht. --Timm Thaler (Diskussion) 06:36, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  @ Koyaanis
Diskussion:Performance Management

message: Die Literaturhinweise sind schon steinalt. Mittlerweile gibts schon was Aktuelleres: 
* Peter Rausch, Alaa F. Sheta, Aladdin Ayesh (Eds.): Business Intelligence and Performance Management: Theory, Systems, and Industrial Applications, Springer Verlag U.K., 2013, ISBN 978-1-4471-4865-4
WikiFan (nicht signierter Beitrag von 188.195.58.125 (Diskussion) 19:43, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Vorlage fürs Bullshit-Bingo, ich werde es unter dem Label weiterempfehlen. Yotwen 19:47, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Literaturhinweis ist bereits im Abschnitt "Literatur" ergänzt. Performance Measurement ist ein Teilaspekt des Performance Management. Dies ist im Artikel auch erwähnt. --Emmy Sophie (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  (erl.) Veraltete Literatur 

message: Aus meiner Sicht ist der Artikel redundant zu Business-Performance-Management. Macht es nicht Sinn die Artikel zusammenzuführen? Nikodym 21:23, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Mittlerweile (im April 2021) hat der Begriff der „Performanz“ in der deutschen Sprache Einzug gehalten. Werden ihn auch die Betriebswirte für ihre Zwecke einsetzen? Es stellt sich also die Frage, ob "Performance Management" nicht doch über kurz oder lang durch "Performanzmanagement" ersetzt werden wird. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:12, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da im Artikel der deutschen Ausdruck Leistungsmanagement bereits erwähnt wird, halte ich das nicht für sinnvoll. Oder hast du gute Belege, dass sich der Ausdruck Performanzmanagement inzwischen weitflächig verbreitet hat? --Emmy Sophie (Diskussion) 17:08, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Performanzmanagement?
Diskussion:Transport Layer Security

message: Da steht:
"SSL verschlüsselt nur die Kommunikation zwischen zwei Stationen. Es sind jedoch auch Szenarien (insbesondere in serviceorientierten Architekturen) denkbar, in denen eine Nachricht über mehrere Stationen gesendet wird. Wenn jede dieser Stationen aber nur einen Teil der Nachricht lesen darf, reicht SSL nicht mehr aus, da jede Station alle Daten der Nachricht entschlüsseln kann. Somit entstehen Sicherheitslücken an jeder Station, die nicht für sie bestimmte Daten entschlüsseln kann."
Wenn die Kommunikation über mehrere Stellen läuft, manche der beteiligten Stellen aber nur einen Teil der übertragenen Daten lesen dürfen, müssen die übertragenen Daten eben entsprechend verschlüsselt werden - bevor sie mittels SSL bzw. TLS übertragen werden. Es ist daher kein Nachteil von SSL bzw. TLS, sondern eine Anforderung an das Design der Kommunikation. (nicht signierter Beitrag von 93.219.169.243 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Vor- und Nachteile" 

message: *quellen waeren schoen. 
*wie rechenintensiv ist verschluesselung wirklich? gibt es dazu studien? (wird mittlerweile ja viel genutzt, s. webmaildienste, google search)
*der naechste satz ist widerspruechlich: man kann auf hoeherer ebene nicht kompromieren, in TLS schon, aber da macht man es dann wegen des rechenaufwands nicht?
*was sind das fuer szenarien im letzten abschnitt? der ganze abschnitt ist unklar. --Mario d 15:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile 

message: Es gibt genug Anwender die das bei Facebook aktiviert haben und sich jetzt "sicher" fühlen (dies betrifft dann z.B. ein "Sicherheitsgefühl" bei der Ausführung von FB-Apps oder dem aufruf externer FB Seiten mit PayPal-Button...) oder HTTPS**//franz-seine-tolle-erste-homepage.org (meistens dann auch noch mit einem Hinterhof SSL Zertifikat, was der Leser der Seite dann installiert oder die Warnung im Browser dauerhaft abschaltet...), usw. usw. es fehlt mir hier eine eindeutige Warnung davor, was SSL eindeutig nicht ist, und wo SSL sogar gefährlich wird. --Lastwebpage 10:14, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gefährlichkeit von HTTPS? 

message: Das Stichwort "Client Authentication" sollte im Text explizit vorkommen, weil es ein wichtiger technischer Fachbegriff ist. Im englischsprachigem Artikel ist es mehrfach auffindbar. (nicht signierter Beitrag von 194.121.11.21 (Diskussion) 14:22, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Stichwort "Client Authentication" 

message: Vor dem Hintergrund eines Vortrags von Jacob Applebaum und Laura Poitras beim 31C3 und Veröffentlichungen auch durch SpiegelOnline...:
http://www.spiegel.de/international/germany/inside-the-nsa-s-war-on-internet-security-a-1010361.html
http://www.spiegel.de/international/world/nsa-documents-attacks-on-vpn-ssl-tls-ssh-tor-a-1010525.html
...stellt sich die Frage, ob es inzwischen gebrochen ist. (nicht signierter Beitrag von 95.90.70.190 (Diskussion) 22:29, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Inzwischen durch NSA gebrochen?
Diskussion:SWORDS

message: Ich kann mir vorstellen, dass die Bilder gemeinfrei sind. Wurden sie etwa gar von der Regierung der USA veröffentlicht? --Bertram 18:53, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:SWORDS_robot.jpg - Das Bild ist PD, denn es stammt vom DoD (Department of Defence) - steht übrigens auch auf der Bildseite... Germania 10:34, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Bild gemeinfrei?

message: Leider bin ich mit dem technischen Hintergrund nicht genung bewandert. Nach Wikipedia gibt es Lithium-Batterien und Lithium-Ionen-Akkus, wie mir auch vorher bekannt. Bei der Batterie steht bei Li - SO2 etwas von Militärgebrauch, was aber nicht viel heißen muss. Ich gehe davon aus, dass es sich hierbei um einen Fehler seitens [Heise.de] und[CBSnews.com] handelt und es sich so verhält wie auf [Military.com] beschrieben. Dort ist ja von einer extra rechargeable die Rede und bei der anderen auch nur von lithium batteries. Kann jemand aufklären?
::Selbst im Herstellerprospekt ist es nicht eindeutig, ob es sich um eine Batterie oder Akku handelt. Da aber Lithium-Ionen nur in Verbindung mit Akku auftreten bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich beim Hauptantriebsspeicher um einen Akku handelt - Normalerweise wird das Ding ja mit einem Bleiakku oder direkt aus der Steckdose betrieben, da der Lithium-Ionen-Akku nur als Option angeboten wird. Germania 09:23, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lithium-Ionen 

message: Aus dem Bild ist leider nicht erkennbar, wie groß das Ding ist. --Digamma (Diskussion) 12:46, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Größe
Diskussion:H1 (Fernsehen)

message: Hier bräuchte es mal eine Begriffsklärung, da es auch ein Experiment am DESY gibt welches auch H1 heißt. Leider weiß ich nicht so recht wie das geht und hab auch erst Februar Zeit mir das genauer anzuschauen. --Morray 19:40, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: OK erledigt --Morray 21:08, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung H1 

message: Hier gibt es unter der CC stehende Bilder vom "Fisch Gibt's!" Studio. Wer die gerne hochladen und einbinden möchte... -- Discostu 02:59, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Der Abschnitt Moderatoren der Sendung 0511/tv.lokal scheint schon längere Zeit nicht mehr aktualisiert worden zu sein. Da da Ganze unbelegt ist und sich ja anscheinend auch niemand darum kümmert, schlage ich vor den Abschnitt heraus zu löschen. Meinungen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:44, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Moderatoren der Sendung 0511/tv.lokal
Diskussion:Sklavenschiff

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:21, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Slavetrade2_blownup.jpg|thumb]] und [[Bild:NavioNegreiro.gif|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Grundbucheinsicht

message: Ich denke, die Artikel "Grundbucheinsicht" und "Grundbuchauszug" überschneiden sich inhaltlich sehr. Ich werde daher entsprechend den Regeln der Kunst diese beiden Artikel zusammenführen. --JotW 17:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenführung
Diskussion:Amtsdelikt

message: der sucheintrag stgb 309 ist im ris nicht mehr vorhanden, also der bezug von:
Öffentliche Unternehmen; leitende Angestellte (§ 309Vorlage:§/Wartung/RIS-Suche StGB), Begriffsdefinitionen
was tut man in dem falle? :-) (nicht signierter Beitrag von 89.144.192.133 (Diskussion) 04:59, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  broken link 

message: Da scheint es im Zuge des Vorwurfes an die bearbeitende Staatsanwaltschaft neue Dimensionen zu geben. Habe daher einen Vermerk im Artikel hinterlassen. Es wäre schön, wenn die neuen Erkenntnisse, die in Österreich zwangläufig zu erwarten sind, auch in die Artikelarbeit einfließen könnten. Schönes Wochenende --Karl Kofferträger 12:09, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Causa Haider 

message: Der Fall der Misshandöung von Wien (?) August 2006 ist über den Namen des Opfers nicht auffindbar.
Sollte da nicht auch eine Liste solcher Fälle angelegt werden? Die von hier per Link erreichbar ist.
Bakary wurde 110.000 € Entschädigung für die Misshandlung angeboten.
http://wien.orf.at/news/stories/2744303/ Fall Jassey: Amtshaftungsverfahren beendet, 26. November 2015
--
2 (von 3) Polizisten haben ihr Geständnis widerrufen, ihr Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens wurde abgelehnt.
http://wien.orf.at/news/stories/2751403/ Fall Bakary Jassey: Antrag wieder abgelehnt, 8. Jänner 2016.
--Helium4 (Diskussion) 16:57, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fall Bakary Jassey, Misshandlung 2006
Diskussion:Ellen Ammann

message: Es sind keinerlei Quellen angegeben. --Historiograf 21:16, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: In dem Artikel wird behauptet, sie sei maßgeblich an der Verhinderung des Hitlerputsches beteiligt gewesen. Wie? Wenn das der Grund ist, sie hier besonders zu erwähnen, dann sollte ihre Rolle auch näher beschrieben werden. Aupawala 06:48, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Das mit dem Hitlerputsch würde mich auch interessieren, bin hierher von der Hauptseite gekommen, wo ebenfalls ihre Beteiligung an der Abwehr des Pthsces erwähnt wird und dann null Infos dazu, auch nicht im Artikel zum Hitlerputsch selbst. --62.245.164.72 10:10, 23. Nov. 2007 (CET)

message: Nach dem Abitur studierte sie schwedische Heilgymnastik - was ist "schwedische Heilgymnastik"? Im Artikel Heilgymnastik wird sie nicht erwähnt. Nach den Google-Treffern scheint es das zu geben, eine Erläuterung in der WP fehlt aber jedenfalls (kein direkter Mangel dieses Artikels). Gestumblindi 21:50, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Heilgymnastik
Diskussion:Die heilige Johanna der Schlachthöfe

message: dass religiöse Organisationen dem Kapital ungewollt dienen würden, geht aus dem Text nicht hervor, im Gegenteil. Die Person des Priesters der schwarzen Strohhüte dient sich dient sich den Managern der Schlachthöfe an und verweist auf die Vorzüge die es hat, wenn man den Armen Gerechtigkeit und den Reichen gerechte Strafe im Leben nach dem Tode verspricht. (nicht signierter Beitrag von Wuzzi Wunder (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Feb. 2011 (CET)

message: Warum das Stück bei den Nationalsozialisten nicht aufgeführt wurde, ist klar. Auch die Nichtaufführung in der DDR ist leidlich erklärt. Aber warum wurde das Stück zwischen 1945 und 1959 in der BRD nicht aufgeführt?
--Susu the Puschel 15:46, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zum Aufführungsdatum 

message: Mir ist so, alsob ich irgendwo mal gelesen hätte, dass Lion Feuchtwanger gemeinsam versucht haben diesen Stoff zu bearbeiten. Lion Feuchtwangers Roman Simone hat auch die historische Jeanne d'Arc zum Vorbild. Weiss darüber irgendjemand etwas genaueres?--Korbinian1980 00:50, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Feuchtwanger gemeinsam" Hä?--Mideal (Diskussion) 15:58, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Inwiefern trägt das Bild zum Artikel bei?--Mideal (Diskussion) 15:58, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild von Corvin 
Diskussion:Pfandsiegel

message: Fast jeder kennt diesen Begriff. Ob aber dafür ein eigenes Lemma herhalten muss, kann man bezweifeln. Ich wäre für, soweit notwendig, entsprechende Ergänzung des Pfandsiegels und um ein Redirect. --Pelz 23:02, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Löschen

message: Falls jemand den Satz "Es zeigt den Bundesadler und ist ein Dienstsiegel (als Verschlusssiegel)." einordnen kann, kann der wieder rein. Aber da, wo ich ihn mit dieser Bearbeitung entfernt hab, war nicht nachzuvollziehen, worauf er sich beziehen soll. Auch aus der Versionsgeschichte bin ich nicht schlauer geworden. --Dapeteばか 16:00, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: War korrekt, es 'rauszunehmen; warum auch immer das Hoheitsabzeichen (Preußischer Adler) vom Pfandsiegel entfernt wurde. Schließlich dient es zur Durchsetzung von Bundesrecht (ZPO). Ein Adler ("Pleitegeier") ist seit dem Ende des Preußischen Reiches nicht mehr auf den Pfandsiegeln vorhanden. Seit wann besteht das Pfandsiegel mit der gebrochenen Schrift eigentlich, scheint mind. aus der Nachkriegszeit zu stammen? --217.189.247.13 21:38, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Entfernter Satz

message: Der Spitzname "Kuckuck" war offenbar früher nicht auf das Pfandsiegel beschränkt, sondern zielte auf den preußischen Adler als solchen. Im Sammelalbum "Hindenburg", hg. von der Sturm-Zigaretten-Fabrik G.m.b.H., Dresden-A. 1834, wird auf S. 18 über die Entstehung berichtet: "Während des Krieges [von 1966] war ein Spottvers entstanden, der dem preußischen Adler den Namen 'Kuckuck' eintrug und sich bis auf unsere Tage erhalten hat. Mit dem Oberbefehl über die gegen Hannover eingesetzten Truppen war der General Vogel von Falkenstein betraut worden. Als nun die hannoversche Armee bei Langensalza kapituliert hatte und das Land preußisch geworden war, sang man dort allgemein nach der bekannten Melodie: 
Kommt ein "Vogel" geflogen
ins hannoversche Land,
hat gestohlen, hat geroben,
er wird Kuckuck genannt. 
[...] So verdankt also unser preußisches Wappentier diesem bekannten General seinen Spitznamen." Winfried Schrödter (Diskussion) 14:39, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Bezeichnung "Kuckuck"
Diskussion:Nigger

message: Howard Stern - Nigger Claus. --87.155.241.206 16:01, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Howard Stern]] 

message: Warum gilt das Wort als "äußerst abwertende Bezeichnung für Schwarze", wenn Schwarze es unter sich auch verwenden und es in jedem Rap-Text vorkommt, der von Schwarzen gesungen wird? --31.18.29.47 17:31, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: @31.18.29.47 Darüber lässt sich streiten, aber das Wort ist meiner Meinung abwertend rassistisch wenn es auch so gemeint ist. Unter dunkelhäutigen Rapern ist dies ja nicht der Fall --Anti-Dieter-Bohlen (Diskussion) 20:06, 21. Feb. 2023 (CET)

text: Darin liegt kein Widerspruch. Es ist ein mehrfach belegter Mechanismus, dass ein pejorativer Begriff von Betroffenen als Selbstbezeichnung verwendet wird. Man nennt solche Begriffe Geusenworte. Andere Beispiele wären etwa Krüppel oder schwul, wobei letzteres auch im allgemeinen Gebrauch einiges von seiner pejorativen Bedeutung verloren hat. Entscheidend ist in aller Regel die Absicht der Verwendung, ihr Kontext und darin die Rolle des Verwenders. Drucker (Diskussion) 14:36, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nigga wirklich eine "äußerst abwertende Bezeichnung für Schwarze" 

message: Wahrscheinlich spielten auch das deutsche Wort Neger, das italienische Wort negro („Schwarzer“) und das französische Wort nègre (ebenfalls: „schwarz“, von lat. niger) bei der Entwicklung eine Rolle. --92.76.164.120 15:37, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle? Mutmaßung?! 

message: Was soll der darauf gerichtete Edit-War? --Pistazienfresser (Diskussion) 18:23, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: „Gelegentlich“ erscheint mir auch falsch. In den Medien wird dieses Wort häufig verwendet. Im englischen Artikel steht „Starting in the 1980s, references to nigger have been progressively replaced by the euphemism "the N-word"“. --ChickSR (Diskussion) 14:15, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Duden online ist kein geeigneter Nachweis für "gelegentliche" Verwendung in den USA 

message: Das Lied Woman is the nigger of the world von John Lennon, in dem er auf die seiner Erfahrung nach schlechte Behandlung von Frauen aufmerksam macht, wäre auch mit entsprechenden Quellen ein Beispiel für die weitergehende Verwendung des Begriffes. Hier wird indirekt der Aspekt hervorgehoben, dass dunkelhäutige Personen von jenen, die sie mit der titulären Bezeichnung in beleidigender Weise überziehen und ihnen die Menschenwürde absprechen, in der Behandlung durch Rassisten der Behandlung von Frauen in weiten Teilen der Welt nicht in derselben, aber in einer ebenso menschenverachtenden Weise, als Opfer von Diskreditierung und Verachtung ähneln. Wie gesagt, dies sind die Beobachtungen Lennons zur damaligen Zeit, wie sie aus dem Kontext des Liedes hervorgehen. Mit entsprechender seriöser Quellenangabe wären diese meines Erachtens also einpflegenswert. --Conspiration 20:25, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung durch John Lennon