Diskussion:Ethanol/Archiv

message: Seit 1.1.2009 ist es Jugendlichen in Vorarlberg bis zum 18. Lebensjahr verboten gebrannte Alkoholika zu konsumieren. 
Quelle: http://www.help.gv.at/Content.Node/174/Seite.1740250.html 
Quelle: http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LrVbg/LRVB_5301_000_20080118_99999999/LRVB_5301_000_20080118_99999999.html => §17 
Ich bitte einen registrierten Benutzer dies auszubessern!
--91.115.241.186 22:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Gesetz galt schon ab 18.01.2008. Die (zugegeben sehr komplexe) Situation ist jetzt in einer Tabelle dargestellt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:32, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorarlberg 

message: Gibt es derzeit eine ernstzunehmende Diskussion über zukünfige Verbote der Droge Ethanol?
-- Worstbull 03:19, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Alkoholprohibition 

message: Wie siehts mit der LD50 aus? Kann die Jemand hinzufügen?
::erl.--Crazy-Chemist 12:36, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Lethale Dosis? 

message: Gibt es eine Tabelle/ein Diagramm, das zeigt, wieviel Ethanol in Wasser gegeben muss, damit es bei xx°C noch nicht gefriert?
-carfal- 11:56, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Müsste man eigentlich berechnen können (Schmelzpunktsveränderung). Werde mal nachschauen...--Cvf-ps 12:57, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit der Clausius-Clapeyron-Gleichung geht das. Auch wenn unser Artikel behauptet die wäre nur für Flüssig-Gasförmig. --GattoVerde 15:06, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ethanol als Frostschutz Mischverhältnis 

message: Inhalt von Alkohol per "Copy & Paste" in Ethanol integriert; Alkohol bleibt als "Begriffserklärung"; 
:Obiger Satz und die Versionsgeschichte wurden von GattoVerde eingefügt. Die BKS habe ich in eine Weiterleitung direkt auf Ethanol umgewandelt, das erscheint mir sinnvoller, da noch hunderte von Links existieren. -- Perrak 21:38, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenführung der Lemmata [[Alkohol]] und [[Ethanol]] am 23. Nov. 2006 

message: Frage: Warum eigentlich "Ethanol"? Ist das nicht einfach nur das englische Wort für "Äthanol"? Also ein ganz banaler Anglizismus? Wer legt eigentlich fest, daß deutsche Wörter aus der Wissenschaft ausgemerzt und durch englische ersetzt werden?
Antwort: Mitnichten. Ethanol kommt von Ethan und deutet an, dass es sich um den Alkohol des entsprechenden Kohlenwassertstoffes handelt. So ist es nach IUPAC festgelegt. "Äthanol" hingegen ist eine schon seit Jahren aus dem gängigen Sprachgebrach gestrichene Bezeichnung. Sollte Ihnen diese internationale Regelung zu wider sein, so wenden Sie sich bitte an die zuständigen Stellen der IUPAC. Im übrigen ist es für mich als Wissenschaftler viel einfacher mich an die international übliche Bezeichnung zu halten (Ethan ist übrigens auch eingedeutscht, englisch ist es ethane).
Antwort 2: Wenn schon, dann "zuwider"; oder wird jetzt nach jeder Silbe ein Leerzeichen reingehauen? Abgesehen davon kommt "Äthanol" natürlich von "Äthan", insofern ist die obige Bemerkung ziemlich dümmlich. Andererseits sind die bei "Äthan" gestrichenen Äs ja stattdessen in "schnäuzen"/"Quäntchen" und ähnlichen Volks-Ätümologien drin, also eine Art ausgleichende Gerechtigkeit. Unterm Strich stimmt's also wieder, was reg' ich mich also überhaupt auf? :-)
:Auch wenn die Diskussion hier schon ein halbes Jahr zurück liegt, möchte ich sie doch noch einmal aufwärmen. In meinem Chemieunterricht, der zugegebenermaßen schon ein paar Jahre her ist, habe ich sowohl Äthan als auch Äthanol als korrekte Schreibweise gelernt. Nun können sich ja mit der Zeit durchaus Schreibweisen ändern, also schaue ich in solchen Fällen doch gerne mal in einen aktuellen Duden. Und was finde ich da unter Ethanol: vgl. Äthanol und unter Äthanol: fachspr. auch Ethanol. Nun ist Wikipedia kein Fachlexikon, sondern eine allgemeine Enzyklopädie. Deshalb plädiere ich auf eine Verschiebung auf die allgemein übliche und vom Duden empfohlene Schreibweise Äthanol, zumindest aber um die Nennung der offensichtlich gleichberechtigten Schreibweise im ersten Satz. --Martin Zeise  ✉ 01:02, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das in der Wissenschaft die Bez. "Äthanol" nicht auftaucht ist glaub ich unumstritten. Hab das in Artikeln, die jünger als etwa 25 Jahre sind noch nie gelesen. Aber auch in Tageszeitungen steht doch i.d.R. "Ethanol" oder "Bio-Ethanol". Google-Suche nach "Seiten auf Deutsch": Ethanol - 1.010.000; Äthanol - 81.500; Bio-Ethanol - 477.000; Bio-Äthanol - 10.500. Würds gern so lassen, wie bisher. Viele Grüße --GattoVerde 13:11, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vom mir aus könnt ihr den Artikel auch auf Ethanol lassen, wenn aber der Duden von 2006 (Google ist nicht alles, gerade bei Technologie-Begriffen wird auch auf deutschen Webseiten ja gern auf die englische Schreibweise zurückggegriffen) die Ä-Schreibweise als die richtigere angibt, dann sollte diese nicht als veraltet charakterisiert werden, sondern m.E. zumindest im einleitenden Satz so etwas wie (auch Äthanol geschrieben) stehen. --Martin Zeise  ✉ 13:19, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: OK. :-) --GattoVerde 14:45, 10. Dez. 2006 (CET)

text: Also, um mal Shakespeare zu zitieren, der kennt sich ja mit allem aus: "Und hieße es nicht Rose, es würde lieblich duften...". Natürlich, im Moment heißt es fachsprachlich Ethanol; wenn ich mit „normalen“ Menschen spreche, klingt es etwas mehr nach "Ä", also Äthanol, und wenn ich mit meinem Vater spreche klingt es eher wie „Spiritus“. Ihr Lieben Kämpfer, wichtig ist doch, dass der Leser an die Information kommt, die ihn bereichert. Und dafür haben wir die wunderbare Weiterleitung von Äthanol nach Ethanol. Auch wenn ich den Satz „(auch bzw. veraltet: Äthanol)“ meinem Vater nicht zumuten würde, ein „(auch Äthanol)“ wäre schon hart genug. E/Ätherische Grüße -- lmmrs 00:11, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anglizismus? 

message: Ich habe vorhin diese neuen Quellen dazu gefunden: Diesen Artikel in der Netzeitung, diesen Überblick und diese Zusammenfassung bei Science. Da mir gerade die Zeit fehlt, kann sie vielleicht jemand anders just einbauen? --Hardern T/\LK 09:46, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Beim Durchsehen dieser Quellen zeigen sich leider keine quantitativ belegten Übersichten über die Energiebilanz bei der Ethanolherstellung. Die Aussage, dass der Verbrauch von 1 Liter Ethanol als Kraftstoff 95% weniger Öl verbraucht als der Verbrauch von 1 Liter Benzin, ist keine Angabe zur Energiebilanz. Energiebilanz ist nach meinem Verständnis: Die Energie von wieviel Liter Ethanol ist verbraucht worden, wenn ich einen Liter Ethanol aus irgendeinem Rohmaterial (Zuckerrüben oder Zuckerrohr, dessen Anbau und Ernte auch schon Energie verbraucht haben) in den Kraftstofftank eines Motors gefüllt habe? Das fragt sich der ratlose --Leumar01 12:24, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Energiebilanz 

message: Die Absätze "Landwirtschaft und Ökonomie" und "Ausblick" lesen sich wie eine Werbebroschüre und nicht wie eine Enzyklopädie. :-( --RokerHRO 21:02, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  überarbeiten - 

message: Wenn es schon einen Artikel Ethanol-Kraftstoff gibt, dann gehört aus meiner Sicht das ganze Kapitel dorthin verlagert und von hier aus ein Link dorthin gesetzt und allenfalls eine knappe Zusammenfassung zu diesem Punkt geschrieben. Im Ethanol-Kraftstoff-Artikel wird der ganze Abschnitt E85 schon präsentiert und er würde durch die anderen, dort noch fehlenden Abschnitte sinnvoll erweitert. Die entsprechenden Weblinks sollten ebenfalls rüberwandern. Wenn ich nur die Power hätte, die Szene der weit über 10 Artikel umfassenden, oft sich überschneidenden Beiträge zu Kraftstoffen aller Art etwas übersichtlicher und formal sauberer zu sortieren.....bin handwerklich noch zu unbewandert in der Wiki-Welt (oder muss man das so oder so mit dem cut-and-paste-Verfahren bewerkstelligen?). --Leumar01 15:22, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist Bio-Ethanol bzw. sind die unterschiedlichen Herstellverfahren eigene Lemmata. Im Artikel Ethanol sollte man die neuen Herstellverfahren und Verwendungen erwähnen (max 5-10 Zeilen) und verlinken.  Das Lemma Ethanol-Kraftstoff kann dann die unterschiedlichen Kraftstoffmischungen und Kostenbetrachtungen darstellen, im Lemma Bio-Kraftstoffe dann Vergleiche mit anderen Kraftstoffen. -- Thomas 19:18, 11. Jun 2006 (CEST)

text: Von mir aus könnte der rein. Aber „vertritt branchenübergreifend von der landwirtschaftlichen Urproduktion bis zur industriellen Erzeugung und Weiterverarbeitung von Bioethanol die Interessen der deutschen Bioethanolwirtschaft“ lasse ich mir nicht als „nicht kommerziell“ verkaufen! --Simon-Martin 18:58, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ethanol als Kraftstoff 

message: Beruht die Wirkung des Ethanols nicht etwa auf der blossen Kühlung der Stichstelle (da tiefer Siedepunkt)? Ich denke nicht, dass Ethanol unter physiologischen Bedingungen in der Lage ist, Insektengifte zu verändern.--Keimzelle    talk    08:28, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Insektenstiche 

message: Letzter Abschnitt:
"Seit Ende des letzten Jahrhunderts wird die Alkohol-„Kultur“ auch in die Entwicklungsländer exportiert, die aufgrund mangelnder Erfahrung in der Prävention und fehlender sozialer Hilfsnetze teilweise erhebliche Probleme mit diesem Phänomen haben. Kritiker bezeichnen die Verbreitung der Alkohol-„Kultur“ auch als neue Form des Kolonialismus."
Kann jemand was damit anfangen? Weiß jemand die Quelle? Wer is "Kritiker"? Gruß --GattoVerde 17:59, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kommt mir seltsam vor. Alkoholexport war schon im "alten" Kolonialismus verbreitet, hochprozentiger Alkohol ließ sich gut verkaufen, und die sozialen Nebenwirkungen waren den Kolonialmächten teilweise ganz recht. -- Perrak 19:41, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die erste Welt als Alkoholismusexporteur hab ich auch noch nie gehört. Sollte sich niemand finden, der "Kritiker" benennen kann, so dass eine Quellenangabe das als ernsthaft verifiziert, wär ich für ersatzlos streichen. --GattoVerde 21:37, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mach ruhig. Im Zweifelsfall ist keine Information besser als eine falsche. -- Perrak 22:31, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: OK. :-) --GattoVerde 22:43, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kulturgeschichte des Alkohols 

message: Hab erhebliche Teile des Abschnitts "Verwendung - Ethanol als Kraftstoff für Ottomotoren" nach Ethanol-Kraftstoff verfrachtet. Das stand dort nicht halb so ausführlich. --GattoVerde 21:37, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Auslagerung nach [[Ethanol-Kraftstoff]] 

message: :1 Liter Wasser + 1 Liter Ethanol ergeben keine 2 Liter Flüssigkeit, sondern weniger (wieviel genau?) - vielleicht/hoffentlich auch mit theoretischer Erklärung.
:Durch Destillation kann man kein 100 %-iges Ethanol gewinnen (wieviel genau?) - vielleicht/hoffentlich auch mit theoretischer Erklärung.
:--Dr.cueppers 22:02, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Sache mit der Destillation (azeotropes Gemisch) ist im Artikel erwähnt.--Cvf-ps 18:12, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  fehlende Kleinigkeiten 

message: Der Abschnitt mischt wild verschiedene Bereiche der Verwendung; ich habe mal versucht, da ein wenig Struktur hineinzubringen (Haushalt/Medizin); was noch fehlt ist der Bereich "Technik/Industrie". Bei einigen "Fakten" bin ich schlichtweg überfragt bzw. kann nicht genau sagen, wie wahr/sinnvoll das ist ("Insektenstiche" z.Bsp.). Es müsste noch einiges getan werden...
:Habe die Verwendung weiter strukturiert und zusammengefasst (es wurden einige "weitere Anwendungen" gelistet, die schon in Haushalt/Medizin drin waren...); die Vergällung/Besteuerung wurde in ein eigenes Kapitel ausgelagert. Es fällt immer noch auf, dass einige "Fakten" nicht belegt sind (Insektenstiche, Verödung, Methanolvergiftung...).--Cvf-ps 15:42, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Benutzer 195.93.60.37 hat unter dem Punkt Jugendschutz angegeben, ab 2008 wären jegliche alkoholhaltigen Getränke erst ab 18 Jahren erlaubt, die Altersgrenze für Bier, Weine etc. würde also angehoben.
Hierfür habe ich keine Quellen finden können, die das belegen, habe die zwei Sätze daher wieder entfernt. Hat jemand genauere Informationen dazu? Möchte ja nicht ausschließen, zu dusselig zum Recherchieren gewesen zu sein. ;)
--89.247.109.247 23:10, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ich tippe mal das die Story ein netter Witz ist. Ich habe bisher davon nicht nur nichts gehört, sondenr auch in diversen Schankbetrieben davon nichts gesehen und einer der Wirte, mein Mittwochabend-Stammkneipenwirt, wusste auch von nix und der sollte es ja auf jeden fall wissen, nicht wahr? --Shadak 20:08, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschland/Schweiz: Erst ab 18? 

message: Hallo,
ich arbeite im Moment in einem Zellbiolabor in Münster und habe festgestellt, dass die Laborinsassen sehr unterschiedlicher Meinung bezüglich der Sterilisation mit Ethanol sind. In diesem Artikel wird gesagt, dass die wirksamste Desinfektion mit 70%igem EtOH erfolgt - gibt es hierzu eine Literaturstelle?
Herzlichen Dank!
Alexandra Kroll.
70 %-iger Alkohol tötet Bakterien, weil die Bakterien-Außenhülle Alkohol dieser Konzentration "durchlässt" und das Eiweiß im Inneren zum Koagulieren bringt. Konzentrierter(er) Alkohol reagiert sofort mit der Außenhülle (umgangssprachlich "gerbt" die Hülle), so dass weiterer Alkohol "nicht durchgelassen" wird; das Bakterium überlebt. Literaturstelle habe ich nicht im Kopf, das ist aber eine Weisheit aus (jeder) einschlägigen Ausbildung.--Dr.cueppers - Disk. 00:32, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Desinfektion 

message: wirkt etwas merkwürdig: Die 4 mittleren H-Atome scheinen einen ebenen Ring zu bilden und das H-Atom am Sauerstoff erscheint im Verhältnis zu den anderen viel zu klein.--Dr.cueppers - Disk. 00:32, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt o.k.--Dr.cueppers - Disk. 22:00, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Das Kalottenmodell 

message: Im Absatz Populationsgenetische Aspekte des Alkohols ist von der desinfizierenden Wirkung von Alkohol in Getränken die Rede. Da wohl davon auszugehen ist, dass es sich bei den erwähnten Getränken hauptsächlich um Bier und Wein handelt, die sich im Gegensatz zu Bränden aufgrund ihres geringen Alkoholgehalts keinesfalls auf Dauer keimfrei halten können (sowohl Bier als auch Wein können schlecht werden) ist das absoluter Quatsch, der umgehend überarbeitet werden sollte. --Mikkel 09:49, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nochmal zur Desinfektion 

message: Ist die Bebilderung wirklich sinnvoll? Die Flasche Ballantine's zeigt zwar ein Beispiel für eine Spirituose, aber gibt es wirklich Leute, die ohne das Bild nicht wissen, wie eine Buddel Schluck aussieht? Das Bild trägt keine zusätzliche Information bei, ist aber in gewissem (wenn auch geringem) Maße werbewirksam. Ich würd's lieber entfernen. Das Gleiche gilt für das zweite Bild mit Sierra Tequila und Bacardi und dem Alcotester von Dräger. Blauer Kasten mit Knöppe, hilft dem Artikelverständnis auch nicht viel weiter. --::Slomox:: >< 16:05, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Zumindest die "Stillleben" mit den Flaschen können weg, denke ich. --RokerHRO 15:46, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was die Flaschen angeht, stimme ich zu. Der Alcotester ist aber eine gute Illustration. Ich glaube kaum, dass sich die Käufer solcher Geräte (Polizei) durch eine Abbildung in der WP umwerben lassen. Der Artikel hat insgesamt eher zu wenige Bilder.--Simon-Martin 16:25, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hinweis: Der Artikel war bereits im Dezember 2006 Lesenswert-Kandidat (zur Diskussion damals siehe Diskussion:Ethanol#Lesenswert Kandidatur (gescheitert)) --Martin Zeise  ✉ 22:30, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Ethanol (Archivierung Abstimmung 16. bis 23. Februar 2007) 

message: Es heißt im Artikel: „Meist hatten solche Alltagsgetränke einen deutlich geringeren Alkoholgehalt als heutige Biere und Weine, da die Wildhefen ab einer bestimmten Alkoholkonzentration die Umwandlung von Zucker in Alkohol einstellen, weil sie sich ansonsten selbst vergiften würden.“
Ich habe dazu keine echten historischen Hinweise bisher gelesen. Vielleicht waren die Hefen des Altertums deutlich empfindlicher als die Heutigen. Heute geben die Wildhefen erst bei etwa 15Vol-% Alkohol auf. Das wäre schon ein ganz beeindruckendes Bier. Hat jemand dazu echte historische Informationen? Viele Grüße -- lmmrs 23:56, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: lol für 15% Alkohol muss schon eine spezielle Hefe zugegeben werden. Frage mal die Suchmaschine mit dem großen G mal nach Turbohefe oder Reinzuchthefe. --Mikkel 10:46, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie stark ist eigentlich das stärkste Bier? Aber zu der Hefe. Ich weiß, dass mein Standardwinzer in Italien keine Hefe zugibt. Die ist irgendwie in der Luft, auf den Trauben oder auf einer der tausenden von Weinfliegen, die zur Weinerntezeit umherfliegen. Und mit dieser Hefe schafft der Wein die 15% so gerade. Mehr aber nicht. Bei mehr Zucker in den bleibt dann eine Restsüße im Wein zurück. Aber ob das wirklich Wildhefen sind oder ob die irgendwann mal gezüchtet wurden und jetzt als verwildert umhergeistern, vermag ich nicht zu sagen. Erziehung ist wahrscheinlich auch für Hefen schwierig... Die Suchmaschine mit dem großen G. Witzige Formulierung. ;-) --lmmrs 17:14, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wildhefen 

message: Es heißt unter Giftigkeit: „Für den Menschen ist Ethanol giftig.“ Ob wir das ändern können in 
„Für den Menschen ist Ethanol wie alle Alkohole giftig.“ Genau genommen ist Ethanol der ungiftigste aller einwertigen Alkohole. Oder würdet Ihr das eher in einem Artikel über Alkohole sehen? VIele Grüße --lmmrs 10:40, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dosis facit venenum. --Mikkel 23:24, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie wahr! --lmmrs 07:30, 1. Mär. 2007 (CET)

text: Wie du im Artikel Blutalkoholkonzentration nachlesen kannst, verteilt sich der aufgenommene Alkohol auch in den anderen Organen des Körpers neben dem Blut, so dass (Blutalkoholkonzentration weiß es genauer) ca. 70% deines Körpergewichts als aufnehmendes Flüssigkeitsvolumen anzusetzen ist. In deinem Beispiel verteilen sich bei einen 75 kg schweren Mann die 25 Milliliter auf ca. 50 Liter Körperflüssigkeit und nicht nur auf die 6 Liter Blut! Das bedeutet eine BAK von ca. 0,4 Promille! --MarkusZi 13:03, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Giftigkeit]] 

message: Hier eine Umfage von Eurobarometer zum "Attitudes towards Alcohol" (PDF) der EU Buerger. Waere ein Link darauf sinnvoll? mfg −−Cyrus Grisham 19:58, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umfrage EU 

message: Besagter Abschnitt wirkt auf mich spekulativ und ist leider nicht mit aussagekräftigen Quellen belegt. Einige Formulierungen finde ich vorsichtig ausgedrückt unglücklich: „Während viele alkoholgewöhnte Europäer drei bis vier Bier trinken können, ohne sich betrunken zu fühlen, führen bei vielen Nichteuropäern, speziell bei Menschen mit ostasiatischer Abstammung, bereits 1–2 Bier zu Trunkenheitszuständen“ – nach drei bis vier Bier ist jeder betrunken. Dieser Satz, wenn er denn belegte Fakten darstellen würde, sagte höchstens etwas über die mangelnde Selbstwahrnehmung mancher „alkoholgewöhnter Europäer“ aus.
Die Abschnitte mit den Seuchen und den Seefahrern wirken ohne Quellenangaben (bitte etwas, was von Medizinern oder Historikern ernst genommen werden kann) doch eher spekulativ. --Simon-Martin 08:01, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Quellenbaustein gesetzt. Wenn da keine Belege kommen (ich habe keine!), werde ich den Abschnitt drastisch kürzen. --Simon-Martin 12:46, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Populationsgenetische Aspekte des Alkohols 

message: Im Jahr 2005 wurden allein in Deutschland 603 Personen durch einen alkoholisierten Fahrer getötet...
--> wirklich nur EIN fahrer o0??
Im Jahr 2005 wurden allein in Deutschland 603 Personen durch alkoholisierte Fahrer getötet
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.226.49.215 (Diskussion • Beiträge) 2:53, 30. Mar 2007) -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 12:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn's nur einer wäre ... hab's mal umformuliert.--Simon-Martin 22:09, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  EIN Fahrer?? 

message: Wortherkunft
Zum ersten Mal ist die Gewinnung des reinen Alkohols dem persischen Arzt, Naturwissenschaftler, Philosoph und Schriftsteller Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi durch die Destillation des Weins gelungen
Muss heißen:
Zum ersten Mal ist die Gewinnung des reinen Alkohols dem persischen Arzt, Naturwissenschaftler, Philosophen und Schriftsteller Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi durch die Destillation des Weins gelungen
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.96.231 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 12:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert. --Leyo 12:57, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grammatischer Fehler 

message: Kleiner Typo: die Einheit der dynamischen Viskosität ist Pa·s und nicht Pa (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 129.13.72.153 (Diskussion • Beiträge) 17:27, 27. Apr 2007)  Nicolas17 (Disk., Bew.) 17:32, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 17:32, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur in "Physikalische Eigenschaften" 

message: Irgendwie passt das verwendete Reaktionsschema nicht zum Text. Ich hätte da eher etwas wie unter http://www.studentenlabor.de/bs05/html/ethanol.html erwartet. Damit könnte das Kapitel auch knapper und präziser gestaltet werden. Interessant fand ich auch die Aufstellung, über welche Wege Ethanol anteilig aufgenommen und ebenso abgebaut wird. Würde die Infos gerne im Artikel sehen. --WaltR 10:11, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  9.  Physiologisches / Aufnahme & Abbau 

message: Ich weiß ja nicht wie ihr das seht aber die Punkte "11 Siehe auch" und "13 Siehe auch" sind doch irgendwie gleich.
Vielleicht könnte ja jemand einen der Punkte löschen!
:Erledigt, danke. --NEUROtiker 17:03, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelter Inhalt 

message: Sicherlich ist Ethanol ein sehr umfangreiches Thema und kommt weit verbreitet zum Einsatz, aber muß es wirklich sein, daß unter dem Artikel eine Linkbibliothek hängt, die etwa eine A4-Seite umfaßt? Vielleicht können da mal ein paar Chemiker oder sonstige Wissende etwas aufräumen :-) --RickJ Talk to me ... 15:08, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Linkbibliothek 

message: Die Durchschnittswerte, die bei der Wirkung angegeben werden halte ich für sehr niedrig angesetzt.
Oder beziehen sich die nur auf Leute, die noch nie Alkohol getrunken haben?
Ich kenn neimanden, der bei 1 Promill schon Gleichgewichtsstörungen hat und deutlich angetrunken wirkt. Die meisten Leute, die ich kenne inkl. mir selbst spüren bei 1 promill noch wenig bis nix (bzw. behaupten das zumindestens) udn zeigen auch keine merklichen Beeinträchtigungen. -MrBurns 03:15, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dem muss ich zustimmen, beim lesen der Tabelle habe ich auch gut gestuzt und mich gefragt mit wem da die Studie durchgeführt wurde. --Shadak 20:02, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wirkung 

message: Wie wär´s, wenn man Einheitlich das Wort "Ethanol" verwendet, anstatt z.B. in einigen Überschriften das Wort "Alkohol" verwendet, da es ja lt. Artikel ein umgangssprachlicher Begriff ist? 77.181.221.12 14:17, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Alkohol vs. Ethanol 

message: Wieso wird in der Tabelle, wo steht, wieviel von jedem alkoholischen Getränk hergestellt wird Wein nicht erwähnt?
Das its mMn eine wichtige Lücke, wiel zumidnestens im deutschsprachigen Raum ist Wein nach Bier an der zweiten Stelle bei den Verkaufszahlen. --MrBurns 17:19, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Alkoholproduktion: Wein fehlt 

message: Im Artikel finde ich keine Antworten auf die folgenden (eigentlich naheliegenden) Fragen:
* Ist es richtig, dass Ethanol ein polares (hydrophiles) und ein unpolares (lipophiles) Molekülende besitzt?
* Ist Ethanol daher auch mit unpolaren Lösungsmitteln mischbar?
* Kann Ethanol somit auch als Emulgator dienen?
--Jörg-Peter Wagner 18:48, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In begrenztem Maße: Ja--Zivilverteidigung 19:12, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ethanol als polares/unpolares Lösungsmittel und als Emulgator? 

message: Ethanol hat keine grenzflächenaktive  Wirkung bei der Emulgierung.
Davon kann sich jeder gerne Überzeugen, wenn er Speiseöl mit Wasser und EtOH versucht zu emulgieren.
Ergebnis: geht nicht.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Modinium (Diskussion • Beiträge) 12:35, 31. Aug. 2007 ) --Simon-Martin 18:08, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt zwar kein Dreiecksdiagramm des Systems Wasser/Speiseöl/H2O zur Hand aber ich bin mir sicher, das die Menge an Wasser die man zum Speiseöl zugeben kann ohne das es zur spinodalen Entmischung kommt mit EtOH im System wesentlich höher ist. Ob Sie allerdings so hoch ist das man das ganze auch makroskopisch sehen kann ist ne andere Frage. Deswegen hab ich auch gesagt "in begrenztem Maße".--Zivilverteidigung 13:08, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  MODINIUM:Ethanol ein Emulgator? 

message: Hey leute, echt ein guter Artikel, aber warum ist das Bild mit der alkoholischen Gärung gleich 2 Mal drauf?
12:54, 15. Aug. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 2007 84.138.54.49 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 15. Aug.2007)  --Simon-Martin 19:48, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weil's so schön war? Jetzt nicht mehr. --Simon-Martin 19:48, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sollte nicht der pKs-Wert des Alkohols eingebunden werden?? Laut Organikum ist dieser 18. Wäre ja z.B. wichtig, wenn man die Basenstärke eines Ethanolats abschätzen will... --Alex.pf 17:09, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  pks-Wert 

message: Der Satz "Neuere Untersuchungen (Prof. E. Abel, USA) haben gezeigt, dass väterlicher Alkoholkonsum vor der Zeugung nicht nur das Risiko von Fehlgeburten erhöht, sondern sich auch schädigend auf die Kindesentwicklung auswirken kann." kommt mir fragwürdig vor, kann jemand die Quelle nennen?
Andernfalls sollte man den Satz wohl streichen.
Abel hat mal ein Buch geschrieben (http://www.amazon.de/Fetal-Alcohol-Syndrome-Ernest-Abel/dp/0849361923), das ist aber weder besonders neu (1981) und außerdem bezieht es sich auf Alkoholkonsum der Mutter. Hat da vielleicht jemand was verwechselt?!
: Oh, wie ich sie liebe, diese (pseudo)-wissenschaftlichen Statistiken... OK, damit sollte ich mich zurückhalten, denn ich habe keinen Artikel über die "Neuere Untersuchungen (Prof. E. Abel, USA)" gelesen. Aber es steht wohl fest, das in der Gruppe der Väter, die vor der Entbindung des Kindes Alkohol trinken mehr Alkoholiker zu finden sind als in der Gruppe die ausschließlich Buttermilch trinken. Und ja, da hat eine schwangere Frau mehr Stress vor, während und nach der Entbindung. Auch das Kind hat nicht die optimalsten Entwicklungsbedingungen wenn Papa besoffen nach Hause kommt und erst mal zur ersten Entspannung vor dem Bier Frau und Kind schlägt. Parallel dazu muss man zahlreiche andere Statistiken auffahren, wenn man hier so etwas wie eine Signifikanz aufzeigen will. lmmrs
::Na, dann kann man den Satz ja wohl streichen, ohne einen nennenswerten Informationsverlust befürchten zu müssen, oder? --Leumar01 09:02, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Prof. E. L. Abel 

message: Ein neuer Rekord zum Einpflegen? 6,12 Promille -- Max Plenert 23:30, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke solche "Rekorde" zu nennen, ist hier nicht sinnvoll, da die meisten Meldungen dieser Art mit ziemlicher Sicherheit auf Messfehler zurückgehen....--Leumar01 09:04, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zudem der Rekord noch weit höher liegt! In einem Spiegel-Artikel, jedoch schon vom 23. Mai 2006 wird von einem litauischen LKW-Fahrer mit sagenhaften 7,27 Promille berichtet!!! Polizei stoppt Lkw-Fahrer mit 7,27 Promille--Fjungplan 09:56, 08. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  6,12 Promille 

message: Ich denke man sollte im Artikel ,auch die sehr häufig auftretende Nebenwirkung der Amnesie erwähnen, auch wenn diese schon unter Alkoholvergiftung erwähnt wird. --MrBurns 22:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Amnesie 

message: > Alkohol ist ein in reifen Früchten und Säften natürlich vorkommendes Produkt der alkoholischen Gärung mit berauschender Wirkung. Aus diesem Grund werden heutzutage alkoholische Getränke industriell erzeugt.
Irgendwie passt die Verknüpfung der beiden Sätze nicht ganz. Warum sollen alkoholische Getränke industriell hergestellt werden, *weil* sie natürlich vorkommen? Das "Aus diesem Grund" ist auf jeden Fall fehl am Platze. --85.180.243.128 10:43, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Habs's mal umformuliert. --Simon-Martin 11:00, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Formulierung Herstellung 

message: es gibt Hinweise, daß der typische Kater durch Methanal hervorgerufen wird sowie evtl. durch Fuselöle (langkettige Alkohole, Glycerine u.a. Dreck)
Indizien dafür sind
- Besserung durch geringe weitere Alkoholmenge (verdraengt Methanol von der Dehydrogenase, natürlich gibt es auch den Suchtmechanismus)
- Kater kommt wenn Ethanol alle d.h. wenn Methanal drankommt
- sehr gute, reine Spirituosen (guter Wodka u.a.) werden sehr gut vertragen und machen keinen Kater.
Methanol entsteht durch Dreck (Pektin, Cellulose?) im Gäransatz und ist daher prinzipbedingt in kleineren Mengen enthalten, außer in optimal rektifizierten Spirituosen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.2.238 (Diskussion • Beiträge) 11:00, 7. Nov. 2007) nachgetragen von --Simon-Martin 11:05, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich halte den polykausalen Ansatz (Dehydratisierung bis Fuselöle) für durchaus plausibel. Vielleicht eher was für den Artikel Kater (Alkohol)? --Simon-Martin 11:05, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kater durch Ethanal? 

message: Inzwischen hat sich das Jugendschutzgesetz bzgl Alkohol ja etwas verändert, das könnte mal jemand korrigieren --82.83.202.199 09:56, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtliches 

message: Ich habe den Satz: "Die erste Erwähnung des Alkohols in der Bibel erfolgt bereits im ersten Buch Mose (Gen. 9,18-29.)" entfernt, da der Satz suggeriert, dies sei eine besonders frühe Erwähnung.  Die Kompositionsgeschichte der Bibel und insbesondere der Genesis ist aber so komplex, daß weder klar ist, aus welcher Zeit diese Erwähnung stammt (die Endredaktion des Pentateuch wird oft erst auf nach 400 v. Chr. datiert), noch ob es der älteste Beleg innerhalb der biblischen Schriften ist. --Dk 12:13, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Warum denn gleich das Kind mit dem Bade ausschütten: Ich habe den Satz wieder eingeführt, aber so umformuliert, dass vorstehender Eindruck nicht mehr entstehen kann.--Dr.cueppers - Disk. 14:40, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erwähnung in der Bibel 

message: Meiner Meinung nach sollte dazu ein ganz neuer Artikel enstehen. In der englischen Wikipedia ist dies bereits der Fall: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_alcohol  84.44.219.202 13:01, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte von Alkohol 

message: Beim Genuss von Alkohol und gleichzeitiger bzw. zeitnaher Einnahme von Medikamenten kann es zu Wechselwirkungen kommen. In Abhängigkeit von der individuellen Substanz und der Menge des getrunkenen Alkohols kann dabei eine Wirkungssteigerung bzw. -verringerung zu verzeichnen sein. In der Regel wird auf potenzielle Nebenwirkungen durch Alkohol in den Beipackzetteln der Medikamente hingewiesen.
In diesem Zusammenhang ist auf die erhebliche Verstärkung der direkten Alkoholwirkung auf den Organismus, die bei zeitnaher Aufnahme von Acetylsalicylsäure (ASS, Aspirin etc.) und Alkohol auftritt, hinzuweisen:
In einer Untersuchung wurden einem Teil der Versuchspersonen eine Stunde vor Trinkbeginn zwei Tabletten Aspirin (also insgesamt 1000 (?) mg Acetylsalicylsäure) verabreicht. Der mittlere Blutalkoholwert dieser Versuchspersonen lag später um 26 Prozent über dem Wert von denjenigen Versuchspersonen, die kein Aspirin zu sich genommen hatten. Acetylsalicylsäure hemmt die Alkoholdehydrogenase und führt somit zu höheren Alkoholkonzentrationen im Blut. Weiterhin sinkt die Blutalkoholkonzentration nach Acetylsalicylsäure-Einnahme auch langsamer als gewöhnlich.
Vergleichbare Effekte wurden auch bei der Gabe von Magenmedikamenten wie Ranitidin und Cimetidin beobachtet.
(Quelle: Stephen Braun: Der alltägliche Kick, S. 35/36; Birkhäuser Verlag; ISBN 3-7643-5764-9)
Gleichzeitige Einnahme von bestimmten Medikamenten und Alkohol kann somit im Extremfall zu lebensbedrohlichen Situationen (Alkoholvergiftung) führen.
--78.106.158.209 17:31, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wechselwirkungen mit Medikamenten 

message: Auch wenn es zusammengezählt C2H6O "richtig" wär, selbst bei Summenformel sollte doe OH-Gruppe auftauchen. Die richtige Formel steht schon im Text, C2H5OH, bitte auch in der Infobox ändern. -- 89.59.22.10 06:03, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: C2H6O ist die Summenformel, C2H5OH ist eine Konstitutionsformel. --NEUROtiker 08:00, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Summenformel in der Infobox 

message: das möchte ich doch stark anzweifeln, dass nicht übermäßig vergorene Alltagslebensmittel Alkohol enthalten. Kann das mal jemand belegen?--84.131.171.254 20:35, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also zumindest beim Brot ist es logisch, da dort traditionell Hefe verwendet wird (Ausnahme spezielle Brote ohne Triebmittel und Brote mit chem. Triebmitteln) und so Alkohol durch Vergärung als Nebenprodukt anfallen kann. Für Obst dürfte dies auch gelten (Hefe klebt hier ja auf der Oberfläche), wenn man es nicht trocken und kühl lagert. --Shadak 20:06, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alkoholgehalt von Brot, Obst etc. 

message: Hallo, 
der Link ganz unten (Rangfolge der gefährlichsten Drogen: Rang 5) ist ungültig und muss geändert werden in: http://de.wikipedia.org/wiki/Droge_%28Rauschmittel%29#Rangfolge_der_sch.C3.A4dlichsten_Drogen194.95.226.155 10:42, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: erledigt! Danke für den Hinweis. --MarkusZi 21:03, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Link ändern 

message: Der Abschnitt zu den physiologischen Wirkungen erwähnt mit keinem Wort, ob und wie Ethanol dehydrierend wirkt, dabei ist das ja angeblich der Hauptgrund für Katersymptome. -- mawa 14:27, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Dehydrierende Wirkung 

message: Der grammatikalische Artikel vor "Ethanol" ist grammatikalisch falsch. Den !-Kommentar im Artikeltext für mich unverständlich. Ich habe der Artikel also entfernt und den Kommentar ebenso. -- Cristof 21:46, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Bitte, gibt es eine aktuelle Diskussion zur Alkoholprohibition in Europa? Ich würde diese deutlich begrüßen.
--Worstbull 11:42, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alkoholprohibition 

message: Hat jemand zufällig eine Quelle zu "In Deutschland ist das öffentliche Konsumieren von nicht-branntweinhaltigen alkoholischen Getränken in Begleitung von Erziehungsberechtigten oder -beauftragten ab 14 Jahren gestattet, es gibt sonst keine Beschränkung.". Im JuSchG steht ja nur etwas zum, im weiteren Sinne, Ausschank und Verkauf. -- PhoeniXYZ 15:57, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Jugendschutz - Quelle 

message: Im Artikel ist einmal von 73.000 und ein anderes Mal von 40.000 Todesopfern in Deutschland die Rede. Das ist schon eine deutliche Diskrepanz! --JoVV 13:53, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesfälle in D - zwei Zahlen 

message: Hallo, alle zusammen. Laut "dtv Etymologisches Wörterbuch des Deutschen" (8. Auflage, S. 27, 2005; ISBN 3-423-32511-9) bedeutet das arabische kuhl oder hispano-arabische al-kuhul ursprünglich "fein pulverisiertes kosmetisches Färbemittel, Antimon". Damit ist aber nicht das im Artikel verlinkte Element Antimon gemeint, sondern das Antimonsulfid Stibnit. Ich kann das (noch) nicht selbst ändern, weil der Artikel halbgesperrt ist. Zur Alchemistensprache hat das Wörterbuch auch noch die Angabe: "Paracelsus verwendet (1526/27) alcool vini, alcohol vini 'Essenz des Weins', speziell auf den Weingeist (Äthylalkohol) bezogen, woraus die heutige Bezeichnung resultiert." Kann das jemand nachtragen? Ugha-ugha 09:40, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft Alkohol 

message: Todesursache Alkoholabhängigkeit und -missbrauch
    Hauptartikel: Alkoholkrankheit
Komma nach Kaspers-Merk fehlt:
[...]
Die damalige Drogenbeauftragte der Bundesregierung und Staatssekretärin im Bundesgesundheitsministerium, Marion Caspers-Merk→, sprach für 2003...
[...]
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.143.63.143 (Diskussion • Beiträge) 19:46, 12. Mai 2008) --Simon-Martin 19:55, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, jetzt fehlt es nicht mehr. --Simon-Martin 19:55, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Hallo, im Artikel steht:
Die Blutalkoholkonzentration wird bei Männern wie folgt errechnet (nach Watson) - Welcher Watson? Dr. Watson von Sherlock Holmes? Da fehlt mir einfach die Quelle oder zumindest der komplette Name.
Und gibts das dann auch für Frauen? Ich denk das steht in der Quelle sicher auch drin... --Slayer 22:57, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Blut- und Atemalkohol 

message: Das Foto der Whisky-Flasche ist aber doch schon ganz schön viel Werbung, oder? --Languitar 19:53, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Das Foto mit den diversen Alk. ist OK. Fände die Spiritusflasche aus dem EN Artikel viel besser, statt den Scotch. HBR 12:58, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbung Whisky-Flasche 

message: als produkt können je nach temperatur und verfahrensweise ethen, diethylether UND diethylsulfat, einem sehr giftigen stoff, entstehen!
dies sollte aufgrund der gefahren, die von diethylsulfat ausgehen, auf jeden fall noch dabei stehen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.75.236.161 (Diskussion • Beiträge) 21:14, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Diethylsulfat kann entstehen -> im Artikel mit Quelle ergänzt! Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:31, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dehydratation 

message: Bei "Verwendung" "Haushalts- und Konsumprodukte" steht bei "Portwein" der Begriff "Aufspritzung". Das muss aber, wie im Bezugs-Titel richtig bezeichnet, "Aufspritung" heißen. Ein "Gespritzter" ist gerade alkoholärmer als das Ausgangsprodukt, der Portwein, Madeirawein aber stärker als normale Weine.
:Korrigiert und Quellen eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:32, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Die Strukturformel lässt sich, wenn man sie rückwärts liest, mit dem Spruch „Herr Ober, 5 Helle, 2 Corn“ sehr leicht merken.
Gehoert sowas wirklich hier hinein? --Gmeyer 19:17, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht...Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:19, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hilfreichen Satz entfernt...Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:54, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Herr Ober, 5 Helle, 2 Corn 

message: In meinem Studium wurden wir darüber aufgeklärt das Ethanol Sicher NICHT eine Säure ist, da die Reaktion von Ethanol + Natrium eher in einer Reduktion des Ethanols und Oxidation des Natriums zu sehen ist als in einer Dissozuation von Protonen und anschliessender Reduktion derselben durch das Natrium.
Ethanol ist aber sehr wohl basisch, so reagiert konz Salzsäure mit Ethanol unter ausbildung eines dem Oxoniumion des Wassers entsprechenden Ions. 
Nachzulesen bei
http://dc2.uni-bielefeld.de/dc2/tip/index.html
Tipp des Monats Juli 2006.
:Ethanol ist wie alle Alkohole eine Säure, allerdings eine sehr schwache (pKs~16). Die Reaktion mit starken Säuren zum protonierten Alkohol könnten man noch einbauen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:46, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Chemische betrachtung 

message: Alkohol hat auch Auswirkungen auf Sexualität und Fruchtbarkeit. So führt 
 Alkoholkonsum vielfach zu einer Enthemmung, speziell bei Männern auch zu einer 
 Steigerung der Libido. Parallel dazu verringert sich allerdings die 
 Erektionsfähigkeit bis hin zur völligen erektilen Dysfunktion. Darüber wirkt sich 
 Alkohol schädigend auf Hoden und Spermien aus. Er führt ebenso zu einer Verminderung 
 der Testosteronproduktion, was negative Auswirkungen auf eine Vielzahl von 
 Körperfunktionen hat.
Sehr interessant. Aber gibt es dazu auch irgendwo Belege? Enthemmung: ok.Aber Libido speziell bei Männern? und Frauen nicht? Und Spermien und Testosteron? Ebenfalls unbelegt sind Aussagen in der vorhergehenden Tabelle. --StYxXx ⊗ 07:16, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wirkungen auf das Gehirn und andere Schäden - Quellen? 

message: Was ist denn mit dem nicht öffentlichen Alkoholkonsum? In http://bundesrecht.juris.de/juschg/__9.html kann ich da keine Einschränkungen finden. Aber ich kann auch nicht glauben, dass es in Dtl legal ist Kinden alkoholische Getränke zu geben.
Hat jemand Infos? 131.247.244.227 20:22, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Jugendschutz 

message: Die Summenformel (rechts in der Box) lautet (wohl versehentlicherweise) auf C2H6OH anstatt auf C2H5OH.
--192.26.237.11 15:32, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also ich sehe da C2H6O und das ist so richtig. Oft wirds auch mit dem einen H am Ende geschrieben, aber das ist dann eine Vermischung von Summenformel und Gruppenformel. -- Wickie37 15:43, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Summenformel 

message: Unter "Physiologisches - Aufnahme und Abbau" wird behauptet: "Die Abbaurate durch die Alkoholdehydrogenase ist innerhalb gewisser Grenzen konstant. Sie beträgt mindestens 1 g Alkohol je 10 kg Körpergewicht und Stunde". Da 10 kg Körpergewicht etwa 1l Blut (also auch etwa 1kg Blut) entsprechen, wäre das ja ein Abbau von 1g/1000g, also ein Promille. Diese Zahl halte ich doch für um einen Faktor 10 zu hoch gegriffen... 
:Nach Exaplan: Das Kompendium der klinischen Medizin beträgt die Abbaurate zwischen 0,1 und 0,3 ‰/h (Schnitt 0,15 ‰). Damit wäre die Flasche Bier (0,2-0,4 ‰) tatsächlich in 1,5-3 Stunden abgebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:01, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abbau 

message: Die gezeigte Brennspiritus-Flasche lässt sich m. E. tendenziell Richtung Werbung einstufen.
Zudem ist der Spiritus in der gezeigten Flasche kein sauberes Ethanol, da der Spiritus dieser Marke enorm stinkt, was darauf hindeutet, dass sich neben Ethanol (und dieser schon von minderer Qualität) noch diverse andere Chemikalien darin befinden.
(Leider gibt es keine allgemeingültige Spezifikation, was unter Brennspiritus zu verstehen ist, daher kann jeder nach Gutdünken einfüllen, was er möchte und das dann als Brennspiritus deklarieren.)
:Bild ist ja mittlerweile entfernt...damit erledigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:13, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fotografie einer Brennspiritus-Flasche 

message: "sog. Kohlensäure in Sekt"
Ist Kohlensäure wirklich sogenannt? Wusst ich garnicht. Schlechter Artikel! --87.177.207.108 18:53, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Sogenannt" entfernt, dafür Link auf Kohlensäure. Ja, fürwahr, grottenschlechter Artikel - ungefähr so schlecht wie die Welt (in der es ja auch schlechte Dinge geben soll...). --Cvf-psDisk+/− 19:44, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz "Aufnahme & Abbau" 

message: Der Abschnitt ist meiner Meinung nach etwas unstrukturiert. Zudem fehlen Belege, vor allem fuer den letzten Absatz. --Wikimaniac42 17:03, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mögliche positive gesundheitliche Wirkungen 

message: Ein Link auf das MEOS-System wäre wünschenswert
danke (nicht signierter Beitrag von 84.181.240.208 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Link zu Mikrosomales Ethanol-oxidierendes System eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:18, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  MEOS-System 

message: hallo, weis jemand ob in bauchspeichel ethanol enthalten ist oder ob das irgentwie ähnlich ist, bitte?! (nicht signierter Beitrag von 91.23.81.152 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ethanol in Bauchspeichel? 

message: "Bei einer akuten Ethanolvergiftung hilft es, Erbrechen herbeizuführen." Dieser Satz ist aus medizinischer Sicht äußerst bedenklich: Bei stark alkoholisierten Personen fehlen Schutzreflexe, wenn nicht überhaupt eine Somnolenz oder gar bereits ein Koma vorliegt. Hier besteht höchste Gefahr einer Aspiration von Erbrochenem was notfallmedizinisch eine größere Gefahr birgt als die unmittelbare Alkoholvergiftung.
Falls es keine Gegenmeinungen gibt und mir niemand zuvorkommt werde ich diesen Passus löschen.
--Vindobona 01:52, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erbrechen 

message: in der übersichtstabelle rechts ist die fomrel nicht mit ch5oh angegeben sonder mit ch6o 
--84.146.46.211 08:44, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die rechts (vollkommen korrekt) angegebene Formel ist die  Summenformel C2H6O. Oft wird jedoch bei Ethanol eine verkürzte Gruppenformel C2H5OH verwendet, siehe auch Diskussion:Ethanol/Archiv#Summenformel. Die vollständige Gruppenformel  wäre übrigens CH3CH2OH. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:41, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Mal wieder [[Summenformel]] vs. [[Gruppenformel]] 

message: Zitiere:
"Während des Dreißigjährigen Krieges stieg in Mitteleuropa der Bedarf an berauschenden Getränken (Verarmung, Zerrüttung), während das Angebot stagnierte (Ernteausfälle, Rückgang des Weinbaus, Unsicherheit des Transportes). Mit Branntwein konnte dem am leichtesten begegnet werden. Der Handel, z.T. auch die Produktion der Spirituosen lagen damals oft in den Händen von Juden."
Wo findet sich denn dazu bitte ein Beleg? Nicht, dass ich da besonders bewandert bin, allerdings kann ich mir gerade nicht vorstellen, dass dieser Aussage eine seriöse Quelle zugrunde liegt.
Maximilian Wernicke
Facoltà di Scienze Politiche
Università di Siena
--193.205.5.2 22:13, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Branntweinhandel wären des 30jährigen Krieges 

message: Wie kann es sein, dass die USA 19 Mrd. Liter und Brasilien 21 Mrd. Liter Ethanol produzieren- jedoch die gesamte Weltjahresproduktion nur 33 Mrd. Liter beträgt(19 +21 sind schon 40???!!!) Die Berechnung kann nur durch Ethanoleinfluss zustande gekommen sein ;o)
Warum gibt es eigentlich keinen Artikel zu "Metylakohol"? (nicht signierter Beitrag von 84.168.193.183 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es keinen „Metylakohol“ gibt, wohl aber Methylalkohol. –Mucus™ 20:05, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Produktion 

message: Im letzten Satz des einleitenden Abschnitts befindet sich ein Kasusfehler. Der Satz sollte mit "In der Chemie..." beginnen, und nicht mit "In den Chemie...".
Ich bitte die zu diesem Artikel Zugangsberechtigten diesen grammatischen Fehler zu beheben. Besten Dank. -- 84.227.1.184 19:09, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - erledigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:15, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kasusfehler im ersten Abschnitt 

message: Summenformel von Ethanol ist eigentlich und auch zur besseren Erkennung von Ethanol C2H5OH. (nicht signierter Beitrag von 217.95.92.24 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Summenformel. Viele Grüße --Orci Disk 22:16, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  C2H6O 

message: Die Wirkungen des Alkohols bei einer Akuten vergiftung beruhen nicht auf einer zerstörung von Nervenzellen sondern auf einem Agonismus auf GABA-rezeptoren und Antagonismus auf Glutamat-rezeptoren, was beides die Hirnaktivität verringert . Das sollte mal jemand hinschreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.9.109.89 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die komplexe Wirkung auf GABA- und NMDA-Rezeptoren ist jetzt im Kapitel Ethanol#Wirkungen_auf_Nervensystem_und_Gehirn eingebaut und belegt. Die Zerstörung der Nervenzellen geschieht durch Triggern eine Apoptose, was aber auch durch Wirkungen auf die beiden Rezeptortypen ausgelöst wird. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:23, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen 

message: Ich wollte mal fragen: Beeinflusst das trinken die "Testosteronfreigabe" so sehr das es den Muskeln/Muskelwachstum schädigt?
Und kann dieser Rückgang des Testosterons wieder auf "Normalzustand" gebracht werden (z.B. wenn man kein alkohol trinkt)? 
Und ist der Rückgang der Spermien nur zwischenzeitlich (also kurierbar) oder längerfristig? (nicht signierter Beitrag von 84.74.130.218 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Testosteron 

message: Während des Dreißigjährigen Krieges stieg in Mitteleuropa der Bedarf an berauschenden Getränken (Verarmung, Zerrüttung), während das Angebot stagnierte (Ernteausfälle, Rückgang des Weinbaus, Unsicherheit des Transportes). Mit Branntwein konnte dem am leichtesten begegnet werden. Der Handel, z.T. auch die Produktion der Spirituosen lagen damals oft in den Händen von Juden. (nicht signierter Beitrag von 87.154.69.32 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage ist einfach, ob das stimmt. Falls ja, ist es sachlich, falls nein, ist es falsch. Derzeit ist die Aussage nicht belegt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:48, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum die Erwähnung der Juden? Ist doch unsachlich! 

message: Der 40k-Ref () ist futsch, hier gibt's Statistiken, Stand 2005. --Xephƃsɯ 23:31, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Alkoholtote 

message: Heißt das, dass 0,09 Promille noch erlaubt sind oder ist komplett 0 Promille vorgeschrieben? --91.63.101.107 02:43, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  0,0 Promille 

message: Alkoholgehalte (mit Angabe des Alkoholgehaltes in Volumenprozent):
    * Brot: bis 0,3 % Vol.
    * Apfelsaft: bis 0,4 % Vol.
    * alkoholfreies Bier: bis 0,5 % Vol.
    * Sauerkraut: 0,5 % Vol.
mich würde mal die quelle interessieren! --188.100.229.234 20:32, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich mir auch gedacht. Besonders bei der reifen Banane von bis zu 1 Prozent Volumsprozent. Dann das Brot mit 0,3 ??? --FrancescoA 12:48, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Volumenanteile 

message: "Dies beginnt bei der Wirkung auf GABA- und NMDA-Rezeptoren, welche über eine Auflösung der Mitochondrien-Membran die Umwandlung von Cytochrom c zu Caspasen verursachen kann."
--> inhaltlich falsch; Cytochrom c wird nicht zu Caspasen umgewandelt es ist an ihrer autokatalytischen Aktivierung beteiligt (nicht signierter Beitrag von 92.75.208.132 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aussage stammt aus der genannten Quelle. Hast Du einen Beleg für "Aktivierung" statt "Umwandlung"? Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:12, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast wohl Recht -> bessere Quelle gefunden und Satz korrigiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:24, 24. Jun. 2009 (CEST)

text: Änderungen inkl. Quelle sind eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:20, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Apoptose 

message: "Die Hauptmenge des produzierten Ethanols wird in Form von alkoholischen Getränken für Genusszwecke verbraucht. Es dient weiterhin als Lösungsmittel sowohl für Konsumprodukte u. a. im Haushalt (Parfüm, Deodorant), als auch für medizinische Anwendungen (Medikamente, Desinfektionsmittel) sowie in der Industrie selbst ebenfalls als Lösungsmittel und allgemein als Brennstoff. Für technische Anwendungen wie Kraftstoff, Lösungsmittel oder Brennspiritus werden Ethanol Vergällungsmittel beigemischt, wodurch diese ungenießbar werden und in Deutschland nicht mehr der Branntweinsteuer unterliegen."
Mich stören die "Medikamente". Soweit bekannt dient Ethanol in der Medizin außer zur Desinfektion nur als Lösungsmittel und ist selbst kein Medikament (nun, die Kompresse kann man ja nicht als Medikament sehen :) ). 
Aus dem Text geht jedoch hervor, das es ein Medikament wäre. (nicht signierter Beitrag von Sergejzr (Diskussion | Beiträge) 00:40, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung außerhalb der Genuss- und Nahrungsmittelindustrie 

message: gleiches wie bei Methanol: was soll das? --Itu 16:21, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  stereometrische Formeldarstellung 

message: Mag jemand, der sich damit besser auskennt, diese Studie einarbeiten? http://www.nature.com/neuro/journal/vaop/ncurrent/abs/nn.2358.html -- siehe auch http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/994/479485/text/ -- Gruß, Aspiriniks 10:54, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Einfluss auf Rezeptoren/Ionenkanäle im Gehirn ist ja schon erwähnt (Ethanol#Wirkungen auf Nervensystem und Gehirn). Leider gibt es in der DE-Wiki weder ein Lemma IRK, noch GIRK. Diese müssten zunächst einmal angelegt (übersetzt?) werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:06, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gerade gefunden: es gibt immerhin ein Kapitel Kaliumkanal#G-Protein-aktivierte Kaliumkanäle. Mal sehen... Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:23, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel in Nature Neuroscience 

message: Bereits im ersten Satz eine unsachliche, postiv-wertende Charakterisierung des Geruchs von Ethanol.-- 193.175.73.207 12:09, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser unsachliche Beitrag stammt aus dem insgesamt für seine recht unsachlichen Artikel bekannten Bertelsmann-Lexikon "Lexikothek". Wenn der Geruch nach faulen Eiern von Schwefelwasserstoff unangenehm ist, warum soll der - von anderen Lexika als "würzig" bezeichnete - Geruch von Ethanol dann nicht angenehm sein? Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:56, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte ihn vielleicht statt mit dem subjektiven Adjektiv "angenehm" mit einem mehr sachlichen "süßlich" oder was noch besser treffenden Wort beschreiben. --Leumar01 14:16, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Geruch wird in einigen Werken als "würzig", teils auch als "angenehm" bezeichnet; "süßlich" trifft es nicht wirklich. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:19, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Angenehmer Geruch" 

message: Im ersten Absatz dieses Textes sowie in der Tabelle rechts findet sich eine inkorrekte Summenformel von EtOH, nämlich C2H6O.
Da ich kein Autor bin und auch nicht bestrebt bin, einer zu werden, bitte ich jemanden mit den entsprechenden Befugnissen, diese auf die korrekte Formel C2H5OH umzubessern.
Gruß, Stahwollvieh (nicht signierter Beitrag von 62.47.175.65 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich hast du einfach vergessen das H der OH-Gruppe mitzuzählen. Grüße--GattoVerde 15:39, 10. Okt. 2009 (CEST)

text: Bloß nicht verschlimmbessern! Die Summenformel ist spätestens seit der erstmaligen Elemtaranalyse von Ethanol korrekt. -- Von Hintenburg 17:17, 10. Okt. 2009 (CEST)

text: Die stimmt schon, die C2H5OH-Formel nennt sich Halbstrukturformel. Viele Grüße --Orci Disk 20:09, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inkorrekte Summenformel 

message: Also bei Säften aus Konzentraten kann ich mir das schonmal kaum vorstellen. Bei Direktsäften nach Mikrofiltrierung auch nicht. Hat da jemand ne Quelle dafür? 18.82.6.22 00:42, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die kleine Alk-Menge ist durch aufkonzentrieren und verdünnen nicht zu beseitigen, man halbiert sie damit vielleicht (--> Azeotrop). Und wie soll Alkohol beim Mikrofiltrieren hängenbleiben? Wer das kann, der wird stinkreich und kriegt nen Nobelpreis noch dazu. -- Maxus96 16:31, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Apfelsaft 

message: Bitte den Abschnitt mit
"Das Führen von Fahrrädern, Kraftfahrzeugen, Schiffen und Flugzeugen unter Alkoholeinfluss ist jedoch meist unter Strafe gestellt."
um "Straßenbahnen und Eisenbahnen" erweitern, da gerade in diesen Bereichen eine besonders hohe Gefährdung für die Allgemeinheit ausgeht (Insbesondere deswegen weil diese oft von öffentlicher Hand (Staat,Bund,Länder,Gemeinden) betrieben werden und diese Mitarbeiter auch mit C2-Abusus arbeitsrechtlichen Schutz gewährt wird, insbesondere deswegen, weil sie staatsdienende Arbet verrichten - österreichische Beamte - das soll bitte keine General-Aburteilung für Beamte sein !)
Danke und ich hoffe euch mit diesem Eintrag nicht belästigt zu haben. Bleibe anno - besser so !
Danke (nicht signierter Beitrag von 91.141.76.49 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das stimmt aber einfach nicht. Im Straßenverkehr ist das eine Ordnungswidrigkeit, bei Schiffen, Flugzeugen etc. weiß ich es nicht. Wer im Rausch Leute verletzt wird evtl. nicht wegen Körperverletzung  verurteilt (weil schuldunfähig) sondern wegen vorsätzlicher Trunkenheit. Soweit das deutsche StGB. Daß auch ein betrunkener Arbeiter arbeitsrechtlichen Schutz genießt, möchte ich ja mal hoffen. Zu belangen ist in dem Fall nämlich dessen Vorgesetzter, der weggeschaut hat. -- Maxus96 16:23, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alkoholmissbrauch - Einleitung zum Artikel 

message: In der Kategorie Ethanol als Treibstoff wird auf eine günstige Umrüstung auf E25 für etwa 30€ hingewiesen.
Worin bestehen nun diese Umrüstungen?
Kann dazu jemand Informationen hinzufügen?
Vielen Dank
:Wenn es so billig sein soll, dann werden wahrscheinlich nur ein paar Schläuche und Ventile Dichtungen getauscht. -- Maxus96 07:24, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Umrüstkosten 30€ 

message: Zum ersten Mal ist die Gewinnung von reinem Alkohol dem persischen Arzt, Naturwissenschaftler, Philosophen und Schriftsteller Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi durch die Destillation aus Wein gelungen. siehe auch alkoholische Gärung 
Davon abgesehen, dass es zwei mal im Artikel im selben Wortlaut auftaucht, ist es in diesem Zusammenhang ziemlich gleich, ob Abu Bakr Mohammad Philospoph, Schriftsteller oder Hobbygärtner war. 
Klingt eher wie ein Loblied, besonders wenn es wiedergekaut wird in einem späteren Stichpunkt (s.Herstellung). Sowas sollte vermieden werden besonders bei ausufernden Artikeln wie diesem.
fru
ja , das wundert mich auch warum abu bakr hier zweimal erwaehnt wird zumal zu den damaligen zeiten und bei kenntnis der faehigkeiten der alten griechen und aegypter das wohl kaum eine absolut gesicherte tatsache sein duerfte. damals gab es auch keien internationale fach-community mit zeitschriften wie nature oder dem nobelpreiskomitee.
vor dem hintergrund der weltweiten politisch- geistigen auseinandersetzung mit dem islam ist es natuerlich interessant dass grade ein mensch im islamisch arabischen kulturraum als erster den reinen alkohol destiliert hat.
wobei der begriff der reinheit (Purity) selbst stoff fuer dutzende philosophische abhandlungen bietet.
fritsforck
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Alkohol ist ein in reifen Früchten und Säften natürlich vorkommendes Produkt der alkoholischen Gärung mit berauschender Wirkung. Aus diesem Grund werden heutzutage alkoholische Getränke industriell erzeugt. 
Das ist also der Grund für die industrielle Erzeugung?!
Prost!
--
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sehr merkwürdige Formulierung 

message: Gemeint ist wohl, dass die Bezeichnung in der Chemie nicht fachsprachlich verwendet wird? So wie es da steht, ist es jedenfalls falsch. "Alkohol" ist nicht umgangssprachlich. --08-15 01:17, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wie schon geschrieben, in der Chemie mag das so sein. Aber zum Beispiel das Straßenverkehrsgesetz spricht von Alkohol im Blut und nicht von Ethanol. Also ist die Behauptung eindeutig falsch. --08-15 16:52, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wie wär's denn damit: "Außerhalb der Chemie wird es meist als Alkohol bezeichnet." Gismatis 23:38, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn das Straßenverkehrsgesetz von Alkohol spricht meint es Ethanol und damit ist Alkohol auch hier umgangssprachlich. Ich glaube nicht, dass eine Polizeistreife einen Autofahrer zum Beispiel auf Methanol oder Isopropanol testen möchte. Gruß -- Roland1952DiskBew. 23:57, 27. Mär. 2010 (CET)

text: Da Ethanol wohl der einzige Alkohol im Blutkreislauf sein sollte, ist es eigentlich egal, ob die Polizei auf Alkohol oder Ethanol testet...auch wenn man wahrscheinlich nach ausgiebigem Genuß von Isopropanol nicht mehr sonderlich souverän Auto fahren kann.--TheRealScot 01:24, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Umgangssprache, auch Alltagssprache, ist im Gegensatz zur Standardsprache die Sprache, die im täglichen Umgang benutzt wird. Das trifft auf Gesetze u.ä. ganz eindeutig nicht zu. Die juristische Fachsprache verwendet den Begriff Alkohol; die medizinische m.W. auch. --08-15 03:39, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Dann änder es doch im Artikel einfach in „umgangs- und standardsprachlich“ um. Gruß-- Roland1952DiskBew. 18:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "umgangssprachlich" 

message: Stimmt es wirklich, dass Ethanol ein Ampholyt ist? -- Jsschwab125 16:05, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, siehe hier. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:10, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann müsste ja unter bestimmten Reaktionsbedingungen ein C2H5OH2+-Ion existieren. -- Jsschwab125 17:46, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  So ist es. –Mucus™ 19:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ampholyt 

message: Im Abschnitt "Systematik" steht:
„Ethanol“ steht umgangssprachlich für „Alkohol“.
Müsste das nicht eher "Alkohol" steht umgangssprachlich für "Ethanol" heißen?
--217.94.139.227 18:41, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt, das war verdreht (ist jetzt gefixt). Danke & Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:03, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verdreher 

message: Zumindest in Österreich wird Sprit auch als Synonym für Krafttoffe bzw. Benzin und Diesel verwendet. Man sagt zum Beispiel, dass "die Spritpreise steigen". Man sollte darauf hinweisen, weil Sprit hierher weitergeleitet wird. Als Synonym für Alkohol findet dieses Wort (zumindest in Wien) kaum Verwendung. Angeblich nur, weil früher Obdahlose Spiritus als billigen Alkohol getrunken haben. --85.127.108.178 18:29, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe aus der Weiterleitung eine BKL gemacht. Viele Grüße --Orci Disk 18:42, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Sprit war früher ein ugs. Kurzwort für Alkohol, ich schätze mal als Verkürzung von Spirituosen. Heute ist Sprit auch in D nur noch Autokraftstoff. -- Maxus96 20:00, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprit umgangssprachlich für Kraftstoffe/Benzin - Weiterleitung 

message: Die Summenformel für ethanol ist falsch. Die Summenformel muss C2H5OH lauten und nicht C2H6O, da die die OH gruppe wichtig ist. Die Summenformel C2H6O ist die Summenformel für den Ether. Bitte ausbessern! (nicht signierter Beitrag von 88.65.87.238 (Diskussion) 19:54, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Zum n+x-ten Mal: die Summenformel ist richtig, C2H5OH ist eine Halbstrukturformel. Ich werde mal oben auf der Disk-Seite einen entsprechenden Hinweis anbringen. Viele Grüße --Orci Disk 19:59, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Gähn… --Leyo 15:52, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: +1   Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:19, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: Hallo! Ich bin gerade auf die Molare Masse von 46 g/mol gestoßen. Mir kam das sehr niedrig vor, denn wenn ich die Massen der beteiligten Atome aufsummiere komme ich auf 50 g/mol. Deswegen zweifele ich gerade etwas an den 46 g/mol. Kann jemand die Molare Masse überprüfen oder viel besser, sagen wie die (wahrscheinlich korrekte) Diskrepanz zustande kommt? --GammaRay 12:57, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 46 g/mol ist richtig, ergibt sich auch, wenn man die Atommassen zusammenzählt (2*12 (C) + 16 (O)+ 6 (H) = 46). Viele Grüße --Orci Disk 13:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Molare Masse 

message: Warum gilt Ethanol nicht als giftig, oder zumindest als gesundheitsschädlich? Entsprechende R- und S-Sätze, wie zum Beispiel R 61, gibt es dafür auch. (nicht signierter Beitrag von Denyon (Diskussion | Beiträge) 23:58, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mal ins Archiv, darüber wurde schon öfter diskutiert. Das Fazit war so in etwa, daß etwas, das viele Menschen regelmäßig zu sich nehmen, ohne davon zwangsweise Gesundheitsschäden zu erleiden, nicht gesundheitsschädlich genannt werden kann. --Maxus96 00:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

text: Koffein ist in den fraglichen Zubereitungsformen und Portionen in sub-promillemengen enthalten. Das ist schon ne andere Liga. Und auf Kaffee habich auhc noch keinen Xn-Aufkleber gesehen. Aber schau bitte ins Archiv, wenn du die genauen Begründungen willst. Gruß, --88.64.191.73 20:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Gefahrenstoffkennzeichnung, R- und S-Sätze

message: Der Verweis auf den Begriff Phytomedizin im Zusammenhang mit der Verwendung in Alkohol gelöster pflanzlicher Wirkstoffe für die Humanmedizin ist falsch. Gemeint ist Phytotherapie. Phytomedizin ist die Wissenschaft, die sich mit der Erkrankung bzw. Gesunderhaltung von Pflanzen befasst. (nicht signierter Beitrag von 141.244.113.46 (Diskussion) 23:27, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, korrigiert. –Mucus™ 00:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Alkohol als Lösungsmittlel für pflanzliche Wirkstoffe / Verweis auf Phytomedizin 

message: Quelle # 81 ist defekt. --89.15.89.191 12:02, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir geht sie einwandfrei....Leumar01 09:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir auch, war wohl temporalily unavailable. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle 81 

message: In der Darstellung der Verbrenunng sehe ich bei den Ausgangsprodukten C, O und 4H plus 3 O2 bei den Endprodukten 2C, 7O und 6H. Mir scheint Ethanol nicht korrekt angegeben zu sein.
-- 84.245.149.36 09:57, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Gleichung ist korrekt. Auf der linken Sete ist die Strukturschreibweise lt. WP:WEIS angegeben, d.h., auf der linken Seite steht CH3-CH2-OH und damit passt es wieder. Das zweite Kohlenstoff ist expiliziet nicht gezeichnet, sondern nur angedeutet. Die Summenformel für Ethanol lautet C2H6O. Gruß -- Roland1952DiskBew. 11:20, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbrennung: graphische Darstellung 

message: Zu der angegebenen Wortherkunft fehlt jede Quelle.
Ich habe außerdem gehört, dass das Wort "Alkohol" aus dem arabischen kommt und dort sinngemäß "das was blau macht" bedeutet, leider kann ich kein arabisch. Diese Anmerkung wäre aber sinnvoll, wenn sie stimmt. Da ich dafür aber auch keine Belege habe hab ich es noch nicht ergänzt. -- White gecko 16:03, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Reicht dir das? Falls Ja, bitte einbauen und Quellen-Baustein entfernen. --Leyo 16:11, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Belege eingebaut und damit erl. Mit ‚Blau‘ hat das arabische Wort al-kuhul bzw. al-kuhl wohl nichts zu tun. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:34, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft Alkohol 

message: Warum wird statt "dreimal häufiger" nicht einfach "viermal so häufig" geschrieben? Oder ist etwa "dreimal so häufig" gemeint? Ich bin etwas verwirrt, denn "dreimal häufiger" = "3x häufiger" = "300% häufiger" = "300% mehr an Häufigkeit" = "400%" = "viermal so häufig". 
Da vermutlich "dreimal so häufig" gemeint ist, bin ich daher dafür die Formulierung auf "dreimal so häufig" zu ändern. "dreimal häufiger" im leider viel zu oft verwendeten Sinn von "dreimal so häufig" ist logischer Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 92.224.48.177 (Diskussion) 20:21, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, diese Formulierungen wie "x-mal häufiger/mehr" oder gar, ganz grausam, "x-mal weniger" sind sprachlicher Unsinn und nicht eindeutig. Gemeint ist hier wohl dreimal so häufig (siehe http://www.suchtmittel.de/info/alkoholsucht/001687.php). Habe das daher entsprechend angepasst. -- H005 11:06, 27. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesursache Alkoholmissbrauch: "wobei Männer dreimal häufiger betroffen waren als Frauen." 

message: Die Produktion von Alkohol erfordert ein mehrschrittiges Verfahren. Zuerst wird Stärke in Zucker gespalten, dann der Zucker vergoren und schließlich der Alkohol fraktioniert. Je nach Einstellung der der Gärung und der Fraktionierung entstehen verschiedene Alkohole Ethanol, Methanol und Nebenprodukte, insbesondere Fuselöle (Begleitalkohole). Ethanol ist stark hygroskopisch und hat daher immer azeotrop Wasser gebunden. 
in diesem abschnitt wird zweimal der artikel "der" gebraucht.
"Je nach Einstellung der der Gärung"
bitte ändern
und es wäre ebenfalls schön wenn die definitionshoheit wieder bei den normalen usern liegen würde, und nich nur bei ein paar administratoren.
mfg (nicht signierter Beitrag von 143.93.40.14 (Diskussion) 00:31, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Die "Definitionshoheit" an diesem Artikel ist übrigens dank vielfältigem Vandalismus auf angemeldete Benutzer beschränkt - nicht auf Administratoren. Also: Anmelden und Mitmachen! -- Mabschaaf 07:52, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktionsverfahren 

message: "In Deutschland ist das öffentliche Konsumieren von nicht-branntweinhaltigen alkoholischen Getränken in Begleitung von Erziehungsberechtigten oder -beauftragten ab 14 Jahren gestattet, es gibt sonst keine Beschränkung."
Das ist falsch. Laut Jugendschutzgesetz ist es nur erlaubt, wenn ein Erziehungsberechtigter dabei ist, nicht aber ein Erziehungsbeauftragter. --93.245.177.88 02:25, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, gewaltiger Fehler - korrigert. --Cvf-psDisk+/− 14:27, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-psDisk+/− 14:29, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Jugendschutz - Fehler 

message: "Die zukünftig mögliche Nutzung von Cellulose-Ethanol aus Holz diskutiert."
Hier fehlt win Wort, Gruß DB
:Ergänzt.-- Mabschaaf 13:14, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 13:14, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  fehlendes Wort 

message: siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19. Januar 2012#Feuerwasser --Marc-André Aßbrock 19:30, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marc-André Aßbrock 17:17, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  LA Feuerwasser 

message: Geht es beim Dampfdruck nicht um den Sättigungsdampfdruck und sollte der interne Link nicht besser dahin erfolgen? (nicht signierter Beitrag von 212.152.239.84 (Diskussion) 10:27, 11. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Nicht notwendigerweise, siehe Dampfdruck und Sättigungsdampfdruck. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:44, 22. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-psDisk+/− 23:44, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Dampfdruck

message: ... wenn der Arzneistoff beziehungsweise die die Arzneistoffe in Wasser schlecht oder unlöslich sind.(nicht signierter Beitrag von 84.161.162.20 (Diskussion) 16:21, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: entfernt. Danke für den Hinweis.--Mabschaaf 16:31, 18. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 16:31, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler: die die (doppelt) 

message: Bei Getränken können das glaub ich alle im Supermarkt um die Ecke nachkucken, aber bei Lebensmitteln sollte eine Quellenangabe dabei sein. Ich hab keine gefunden. Irgendwo eine bekannt? Mit wäre die Info viel wertvoller und irgendwo muss die ja hergekommen sein. (nicht signierter Beitrag von 77.181.78.123 (Diskussion) 16:17, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen bequellt. --JWBE (Diskussion) 10:57, 23. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 10:57, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Quellenangabe zu "Vorkommen in Lebensmitteln und Getränken"" 

message: So ist der Text richtig: Ethanol wurde nach einer Entwicklung von Wernher von Braun zudem bis in die 1950er-Jahre als Treibstoff für die Raketen der Typen A1, A2, A3, A4, A4b und A5 verwendet. Wie auch in den Strahltriebwerken Junkers Jumo 004 und BMW 003 wurde ein Gemisch von 75 % Ethanol und 25 % Wasser verwendet. Der Wasseranteil diente dazu, die Verbrennungsgeschwindigkeit zu regulieren und die Brennkammerwand bei den Raketenmotoren  und Triebwerksteile bei den Strahltriebwerken zu kühlen. Ethanol war während des Zweiten Weltkriegs aus landwirtschaftlichen Produkten (meistens Kartoffeln) und Kohle als Heizmaterial gewinnbar, im Gegensatz zum knappen Benzin. 87.176.32.154 11:10, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kapitel Ethanol als Kraftstoff 

message: sollte ein literaturverzeichnis nicht immer alphabetisch geordnet sein? das wäre sehr hilfreich beim aufsuchen der zitatquellen. -- Auguste Bolte 18:47, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Was hat der Abschnitt Literatur mit Zitatquellen zu tun? --Leyo 19:07, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 10:58, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Ich vermisse in dem bisheigen Bericht eine Angabe über die gesundheitkiche Unbedenklichkeit bei der Verbrennung von Ethano.
Seid der beimischung in den Ottokraftstoffen stelle ich in der Warmlauffase der Motoren, aber vermehrt auch an Kreuzungen einen
süsslichen Geruch fst ,der bei mir persönlich die Atemwege reizt. also wie gesundheitlich unbedenklich sind die Ottokraftstoffe nun wirklich?
SHG.KM.WA (nicht signierter Beitrag von 78.35.50.18 (Diskussion) 16:34, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ethanol im Kraftstoff 

message: Ich habe vorgeschlagen, den Ethanol-Artikel in einen Chemieartikel Ethanol und einen Trinkalkohol-Artikel zu trennen. Dies wird gerade hier diskutiert. Gruss, Linksfuss 20:42, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Teilung revertiert. Man kann sicher einen umfangreichen Artikel wie diesen Teilen. Wenn man damit jedoch in das Arbeitsgebiet von 2 anderen Fachportalen eingreift, sollte man deren Benutzer auch über das Vorhaben informieren. Auch die Autoren des Zielartikels hätte man leicht durch einen Hinweis auf der Artikeldiskussion informieren können. Mehr dazu beim Portal:Chemie.Oliver S.Y. 17:18, 5. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels 

message: Hallo, leider kann ich den Artikel nicht bearbeiten, aber ich bin stark dafür, das zahlreich auftretende Wort "Genuss" durch "Konsum" zu ersetzen. Natürlich nicht beim Zitat oder im Wort Genussmittel...
-- 130.208.212.5 21:04, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Also ich finde im Artikel wesentlich häufiger "Konsum" als "Genuss", und da wo "Genuss" steht, ist das in Verbindung mit "mäßig" oder "moderat", da finde ich "Konsum" eher unpassend. --Wickie37 10:38, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Konsum statt Genuss 

message: Da ich ja gegen die Teilung des Artikels vor einer Überarbeitung bin, hier der erste Kritikpunkt. Es geht um den zweiten Absatz der Einleitung:
*"Bekannt ist Ethanol vor allem als Trinkalkohol, der als Anteil in Genussmitteln (z. B. Wein, Bier, Likör) klassifiziert wird. Er ist allerdings zugleich ein Rauschmittel, dessen Konsum in den meisten Staaten erlaubt ist. Laut der Weltgesundheitsorganisation sterben jedes Jahr 2,5 Millionen Menschen an den Folgen des Alkoholkonsums."
Dort und auch anderswo im Artikel werden die beiden Formen des Ethanols in Lebensmitteln ständig vermischt. Dabei ist klar zwischen hergestelltem Trinkalkohol und dem natürlichen Alkoholanteil von Lebensmitteln zu unterscheiden. Hilfreich dafür kann ein Blick in die Steuergesetzgebung sein, die sämtliche betroffene Lebensmittel (also nicht nur Genussmittel) klar definiert. Der Begriff des "Trinkalkohols" erscheint mir dabei auch veraltet. Es geht um Branntwein der durch Destillation oder Synthese gewonnen wird, wichtig ist hier die Herstellung, nicht ein vermeintlicher Verwendungszweck, denn auch "Trinkalkohol" wird als Zutat anderer Speisen gegessen. 
Nächster Punkt, wenn man Beispiele nennt, dann sollte man auf einer Systematikstufe bleiben, es müßte dann Wein, Bier und Spirituosen heißen. Es folgt der Begriff Rauschmittel der in der Wikipedia auf Droge verlinkt wird. Dort steht jedoch eindeutig: "Traditionell als Genussmittel verwendete oder als Medikament eingestufte Drogen werden in der öffentlichen Wahrnehmung oft nicht als solche betrachtet" - Hier den Begriff in der Einleitung zu erwähnen, überbetont somit eindeutig seine Rolle und Verbreitung. 
Letzter Punkt, die WHO klingt immer gut, aber ich denke, daß er das Problem auf unzulässige Weise verkürzt. Es geht dabei in erster Linie um Alkoholmißbrauch oder Alkoholismus, bzw. die Alkoholkrankheit, nicht um den Alkoholkonsum ansich. Ebenso alkoholbedingte Störungen, bzw. Erkrankungen. Für mich ein solch umfangreiches Thema, dass man auf die verkürzte, und damit verzerrte Erwähnung in der Einleitung verzichten sollte. Darauß ergibt sich der Textvorschlag:
*"Bekannt ist Ethanol vor allem als Bestandteil alkoholhaltiger Getränke (z. B. Wein, Bier und Spirituosen) und Lebensmitteln, welche diese enthalten (z.B. Süßwaren, Backwaren und Cocktails]]. Durch nationale und religiöse Beschränkungen ist der Verbrauch weltweit sehr verschieden. Die Alkoholkrankheit ist eine der bedeutsamsten negativen Folgen des Konsums."
Was meint Ihr?Oliver S.Y. 01:54, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo OLiver S.Y., es wäre sinnvoll, wenn Du noch mitteilen würdest, im welchen Artikel Deine Vorschläge nach der Trennung landen sollen, sonst wird es ein wenig unübersichtlich. Gruss, Linksfuss 09:58, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und es wäre günstig, wenn Du Dich an Themen von Abschnitten hälst. Siehe Portal:Chemie, da hab ich das ausführlich erklärt.Oliver S.Y. 12:53, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel enthält unter der Überschrift "Kulturgeschichte des Alkohols" folgende Feststellung "... Auf diese Weise wurden wohl unabhängig voneinander, schon in einem frühen Stadium der Geschichte, Menschen auf diese Substanz aufmerksam." Nun ist aber offensichtlich, dass sehr viele terrestrische Lebewesen Alkohol in Form "verdorbener" Früchte genießen, wie Drosophila, Hornisse, Amsel, Waschbär, Bonobo, um mit nur wenigen Beispielen die zoologische Diversität anzudeuten. Eine Entdeckung durch den Menschen als Homo sapiens muss ergo nicht stattgefunden haben, der "erste nutzbringende Kontakt" könnte plausibler zu einem früheren Zeitpunkt der Evolution geschehen sein, noch viel früher als die Anwendung von Feuer oder Steinen, Erfindungen, die den Vorfahren des Homo sapiens zugeschrieben werden. Das Wort "Geschichte" bezieht sich jedoch nicht auf evolutionäre Zeitabläufe, sondern auf historische im letzten Abschnitt des Holozäns.
Daher meine Verbesserung "... Terrestrische Lebewesen, die sich von Früchten ernähren, nutzen meist auch Ethanol aus vergorenen Früchten, mit oft berauschender Wirkung. So auch der Mensch."
--Himbear 17:11, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erstentdeckung des Ethanols durch die Menschheit in historischer Zeit??? 

message: Ich möcht mal wissen, ob klar wird in welch einer verlogenen Welt wir eigentlich leben. Auf jeder Zigarettenpackung wird vor dem Rauchen gewarnt. Rauchen mach nicht agressiv. Bei Lottospielen wird vor Spielsucht gewarnt. Und wo sind die Warnungen auf den Wein-, Bier-, Schnappsflaschen? Wieviel Opfer gibt es pro Jahr wegen Alkoholmissbrauch? Die Dunkelziffer mal garnicht mitgerechnet. (nicht signierter Beitrag von 88.64.40.123 (Diskussion) 19:47, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist im falschen Artikel, es heißt nicht Ethanolsucht oder Ethanolkrankheit, sondern Alkohol-, darum steht sowas im Artikel Alkoholkrankheit.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:51, 29. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sucht 

message: (Gefängnissprache für Alkohol) kann man noch einfügen. --134.3.197.252 16:36, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Google bringt einen von „Fluffi“ nicht zu Alkohol. Und wenn die Knastbrüder in der JVA Wasweisichwo „Knalli“ dazu sagen, willst du dann einen Artikel Knalli anlegen? In der Kindergartengruppe meines Neffen sagen alle zum Auto „Brumbrum“ und zur Eisenbahn „Duffduff“. Diese Artikel sollten dann natürlich auch erstellt werden. -- Lord van Tasm «₪» 17:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fluffi 

message: Ps: die Suche nach Alkohol verweist auf Ethanol. Sehr unbefriedigend. Wer nach Alkohol sucht, meint selten Ethanol, sondern wohl meist eher den Artikel "Alkoholkonsum".
@Elrond: ehrlich, ich weis nicht wie ich ihn bezeichnen würde, ich weiß, da ist was, kann aber nicht sagen was.  
Vorschläge/wissenschaftliche Hintergründe? (nicht signierter Beitrag von 92.231.207.132 (Diskussion) 04:42, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hier hat IP Ole eindeutig recht, habe aus Alkohol eine BKS gemacht (mit Alkohol meint der Volksmund aber eher alkoholisches Getränk). Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:09, 16. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 13:16, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  BKS 

message: Dieses bildet mit überschüssigen Ethanol Halbacetale. > Dieses bildet mit überschüssigem Ethanol Halbacetale.
Tikamthi --217.252.194.173 10:44, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:05, 8. Sep. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 02:42, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht und kann ihn gar nicht interpretieren oder nutzen:
"Die häufigste alkoholbedingte Todesursache  war die alkoholische Leberzirrhose  mit 9550 Toten.[62] Die Zahlen der WHO vom 29. Dezember 2004 belaufen sich für das Jahr 2004 auf 21.675 Tote, davon 8381 Kinder im Alter zwischen 10–15 Jahren."
Bezieht sich alle Zahlen auf Deutschland ? 
Worauf beziehen sich die 21.675 Toten ? Sind sie zu vergleichen mit den 40.000 insgesamt in Deutschland auf Grund anderer Annahmen ?
8.381 tote Kinder nur in Deutschland kommen mir äußerst merkwürdig vor, egal ob von Alkohol inshesamt oder Leberzirrhose, die sehr unwahrscheinlich ist. (nicht signierter Beitrag von 80.130.183.181 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Alkoholkrankheit#Verbreitung und Ausmaß der Krankheit. Das müsste hier im Lemma mal nachgepflegt werden...Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:40, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, hier nur allgemeines zu sagen, und die Details im Alkoholismus-Artikel zu belassen. -- Maxus96 09:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Woher der Name selbst stammt ist eindeutig (wenn wir von westlichen Begriffen wie Spiritus, Weingeist, Aqua Vitae die dafür seit jeher ebenso gebräuchlich waren absehen), auch dass in arabischsprachigen (!) Quellen erstmals die Herstellung beschrieben wurde. 
Angeblich als Erster reinen Alkohol destilliert haben soll nach diesen Quellen ar-Razi(ein Perser, nicht Araber) er war kein gläubiger Muslim und ein Kritiker der Religion.
Das heißt aber nicht, dass man die Alkoholdestillation nicht schon bereits lange davor kannte. 
Die Destillation von alkoholischen Gärungsprodukten wie Wein, Bier, vergorenen Früchten ist sehr naheliegend, wenn man weiß, dass einfache Destilliergeräte wahrscheinlich bereits bei den alten Ägyptern und in Mesopotamien in Gebrauch waren: 
Die Destillation von Pech und Teer zur Abdichtung von Schiffen, als Klebe- und auch Heilmittel, ist seit der Jungsteinzeit bekannt und mit einfachsten Mitteln zu bewerkstelligen. In der Antike wurden vor allem ätherische Öle, als Riech- und Duftstoffe, destilliert. Die ältesten bei archäologischen Ausgrabungen aufgefundenen Darstellungen von Destilliergeräten stammen aus Mesopotamien, dem heutigen Irak und werden auf ein Alter von über 5500 Jahren geschätzt. Diese ersten Geräte bestanden aus einem Gefäß mit einem Deckel, an dem sich beim Erhitzen das Destillat niederschlug. Damit diese Flüssigkeit nicht wieder ins Gefäß zurücktropfte, verwendete man im Deckel Schwämme oder Wollbüschel, um die Flüssigkeit aufzusaugen. Diese wurden dann einfach regelmäßig ausgepresst, um das Destillat zu erhalten. Mit derselben Methode erzeugten griechische Seefahrer um 500 v. Chr. Trinkwasser aus Meerwasser. Aristoteles beschrieb unter anderem im 4. Jahrhundert vor Christus, wie Meerwasser durch Destillation trinkbar gemacht werden kann. Er beschrieb weiter, dass Weine und andere Flüssigkeiten demselben Verfahren unterzogen werden können. aus Wikipedia 
Das ist so wie mit den arabischen Sternnamen, die Araber haben diese Sterne ja nicht entdeckt (waren alle mit freiem Auge sichtbar), sie hatten wie alle alten Kulturen lediglich eigene Bezeichnungen für viele. 
Johann Bayer hat einige davon, wie andere Bezeichnungen, 1603 für seine Uranometria übernommen, und so verwenden wir sie heute noch. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Uranometria -- 77.118.63.6 19:38, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zur Kulturgeschichte 

message: Hallo,
ich hab die wieder rausgenommen, weil es die Einleitung aufbläht, und imho nicht sinnvoll ist.
Wer die Struktur- und Summenformel nicht interpretieren kann (das ist übrigens 9. Klasse), der kann auch mit der Information "enthält Kohlenstoff" nichts anfangen. Summenformel, Alkohole, usw. ist alles verlinkt, da kann man sich schlau machen. 
wp sollte natürlich auch für Leute mit weniger Vorbildung konsumierbar sein, aber man kann nicht in jedem Einzelartikel alle Grundlagen wiederkäuen. Dafür gib es schließlich die Grundlagenartikel.
Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 11:43, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Maxus96 stimme ich voll und ganz zu. Es ist mir total rätselhaft, welchen Informationsgehalt die Elementauflistung eines Moleküls bringen soll für eine Person, die mit einer Summenformel bereits überfordert ist. --Himbear (Diskussion) 12:17, 2. Mär. 2013 (CET)

text: Siehe den rot umrahmten Kasten ganz oben. --Leyo 08:47, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, in dem rot umrahmten Kasten steht, daß C2H6O auch richtig ist (was stimmt) und daß die Wikipedia es vorzieht das so zu nennen (was offensichtlich stimmt). Daß es auch sinnvoll ist, die einzig gängige Bezeichnung - und die ist nun einmal C2H5OH - nicht zu verwenden, ist damit freilich nicht gesagt.--2001:A61:20DC:CC01:484E:3C64:8A2C:65EB 22:17, 26. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Elementaufzählung in Einleitung 

message: Bei "Physikalische Eigenschaften" wurde das "l" weggelassen. Es heißt korrekt "Hydroxylgruppe (oder -gruppen)".--89.204.138.84 19:53, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe IUPAC Goldbook. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:24, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch Hydroxygruppe; Hydroxyl ist veraltet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Hydroxylgruppe 

message: Welche Farbstoffe wurden/werden verwendet? Blau und Rot sind üblich. Bleichfest jahrelang im Sonnenlicht?
Der Schmelzpunkt reicht ja für die allertiefsten (Luft-)Temperaturen (am Südpol). Der Siedepunkt um 78°C könnte mal an einer besonnten Hauswand, in einem verglasten Schaukasten oder am Auto-Armaturenbrett überschritten werden. Werden da eventuell Siedeschutzmittel zugesetzt? Oder hat n-Propanol mit Siedepunkt 92°C eine Bedeutung? Das Thermometer im Rex-Topf zum Sterilisieren ankochendem Wasser bei 0°C hatte meiner Erinnerung nach eine rot gefärbte Füllung, also kein Quecksilber.
Ein simples Zimmerthermometer hat ein Rohr das von etwa −30 bis etwa +60°C reicht. Graduiert nur bis 55°C. Ab welcher Temperatur wird ein solches Gerät ungenau, weil ein gewisser, nahe dem Siedepunkt relevanter Teil in den (kleinen) Leerraum über der Flüssigkeitssäule hinein verdampft? Oder der Dampfdruck das Vorratsgefäss aufweitet. 
Siehe auch:
http://www.chemieunterricht.de/dc2/r-oh/a-max-min.htm
http://www.chemieunterricht.de/dc2/r-oh/alk-therm.htm --Helium4 (Diskussion) 15:52, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Flüssigthermometer sind geschlossen. Bei > 78°C steigt der Druck darin etwas über 1 Bar, aber das macht der Kapillare gar nichts. Da der allergrößte Teil des Ethanols in der Verdickung am Fuß ist, bleibt die Skalierung auch ziemlich linear. Das Volumen, in das da etwas hineinverdampfen kann, nimmt auch immer mehr ab, was einer Abweichung ebenfalls entgegenarbeitet. --129.13.72.198 14:54, 29. Mär. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Thermometerfüllung 

message: Könnte jemand bitte den Artikel, um die (fälschliche) These "Alkohol schützt vor Radioaktivität", erweitern? --Impériale (Diskussion) 00:46, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Äh - welche ernstzunehmende Quelle sagt so etwas ???? Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:53, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Homer Simpson? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:10, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja natürlich  !!! --Cvf-psDisk+/− 11:06, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Alkohol soll auch vor dem Jüngerwerden schützen. Kann das jemand bestätigen? --Jbergner (Diskussion) 18:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Leider nein, da hilft nur Original Research. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:04, 31. Mär. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schutz vor Radioaktivität 

message: Ethanol, Ether und ähnliche Schreibweisen sind unnötige Anglizismen. Die deutsche Schreibweise ist Äthanol Äther... 
Auch wenn sich Fachleute auf dem Gebiet hier dem angelsächsischen Sprachgebrauch anbiedern, sollte das für eine Enziklopädie (Enziklopedie?) kein Maßstab sein. (nicht signierter Beitrag von 89.15.238.87 (Diskussion) 08:30, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In der Yellow Press mag sich noch Äthanol finden, aber Du könntest die Begriffe ja mal im Internet googlen und die Googletrefferquote als Output hier downloaden. Am Ende des Tages glaube ich, dass Du nur Standard- und Fachsprache verwechselst. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:38, 12. Dez. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Begriff / Schreibweise 

message: Im Abschnitt "Dehydratation" glaube ich zwei Fehler gesichtet zu haben:
In der ersten Reaktionsgleichung werden 2 Methanol-Moleküle zu Dimethylether umgesetzt. Der Fehler besteht in der Bezeichnung als "Diethylether", mit der die Reaktionsgleichung überschrieben ist.
Der zweite Fehler befindet sich in der Reaktionsgleichung der Eliminierung von Wasser aus Ethanol. In der Gleichung aber ist als Edukt Methanol abgebildet, als Produkt das nach der vorherigen Beschreibung richtige Ethen, denn auf die Doppelbindung zwischen zwei C-Atomen möchte man ja hinaus.
Darauf wollte ich den Autor des Artikels, dem ich für seine Arbeit ansonsten sehr dankbar bin, freundlich hinweisen und falls ich mich täusche: shame on me! Gamikola (Diskussion) 22:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Du irrst: Wie bei allen Strukturformeln in der Wikipedia handelt es sich bei der dargestellten Abbildungen um >>Skelettformeln<<. In dieser Art der Darstellung werden −CH2−Gruppen, −CH−Einheiten oder C-Atome durch Knicke in den Linien repräsentiert, endständige Linien stehen für −CH3-Gruppen. Daher sind beide hier gezeigten Gleichungen vollkommen korrekt. Aber danke fürs aufmerksame Lesen! --Mabschaaf 22:55, 14. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler gefunden 

message: Im englischen Artikel ist ein Abschnitt vorhanden, welcher sich mit der Halogenisierung von Ethanol beschäftigt. In der deutschen Fassung ist dieser Punkt aber überhaupt nicht vorhanden. Es wäre daher sinnvoll den englischen Text zu übersetzen. Seltsamerweise schaffe ich es nicht diesen Artikel zu bearbeiten. 26. Juni 2016 15:43 (ohne Benutzername signierter Beitrag von Letschib (Diskussion | Beiträge))
: Da die Seite immer wieder vandaliert wird, ist sie zur Bearbeitung von nicht und neu angemeldeten Benutzern gesperrt. Du kannst warten, bis Du „Automatisch bestätigter Benutzer“ bist, dann darfst Du die Seite bearbeiten oder Du kannst Deinen Änderungs-/Ergänzungsvorschlag hier hinschreiben, damit er in den Artikel übertragen wird.--Mabschaaf 17:00, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der richtige Ausdruck ist "Halogenierung". Die Umsetzungen mit Halogenwasserstoffen sind nicht spezifisch für Ethanol, sondern gehen mit jedem Alkohol. Die Umsetzung mit HBr ist ja auch als Beispiel angeführt. Die Chlorierung zu Chloral gehört zu Chloral, wo man sie auch findet.  --FK1954 (Diskussion) 21:58, 26. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Halogenierung oder auch Halogenisierung 

message: In der Lebensmittelanalytik macht man sich "der" Dichteunterschied zwischen Wasser und Ethanol zunutze.
> In der Lebensmittelanalytik macht man sich "den" Dichteunterschied zwischen Wasser und Ethanol zunutze.
--2003:C5:BD4:9800:8172:4AA3:32DB:26F5 15:50, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Haben diesen schweren Fehler sogleich korrigiert. --Cvf-psDisk+/− 17:14, 1. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Korrektur

message: Ethanol ist keine "Droge" sondern, wenn schon denn schon, ein Rauschmittel. Aber was schreibe ich hier? Die klugen Menschen von der Wikipedia wissen ohnehin alles besser, und bald antwortet bestimmt wieder irgendein besonders kluger Autor, daß man heutzutage unter dem Begriff "Droge" eine süchtigmachende Substanz versteht, und Ethanol eben deshalb als Droge bezeichnet werden kann. Ja, man versteht es, weil nachlässige Autoren in ihrer unbedachten und leichtfertigen Wortwahl solche Rauschmittel immer wieder als Droge bezeichnen. Viele liebe Grüße an die klugen Autoren von der Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 62.214.5.194 (Diskussion) 11:39, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du schreibst ja selbst, "die klugen Autoren" - das ist sowohl ein Problem wie unsere Stärke, die große Anzahl an Mitwirkenden. Denn auch unsere Quellen sind sich nicht einig. Es war letztes Jahr schon ein Erfolg, die :Kategorie:Droge nach :Kategorie:Psychotroper Wirkstoff zu verschieben. Wenn Du hier weiter machen willst, kippst Du diesen Konsens, ohne Kenntnisse aller Quellen und der Gründe für den aktuellen Zustand. Also sei nicht so überheblich, gibt noch andere Mütter mit schlauen Kindern. Siehe darum auch Satz 1 des Artikels Droge.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht überheblich, ich bin einfach nur genervt. Ich habe gar keine Lust mehr, mich an der Wikipedia zu beteiligen. So viele Artikel sind zwar sachlich richtig, aber sie strotzen nur so vor Selbstbeweihräucherung der Autoren, denen offenkundig sehr viel mehr daran liegt, ihren Bildungsstand zum Besten zu geben, als einfache und klar verständliche Erklärungen für nicht Kundige zu liefern. Das bezieht sich nicht allein auf Drogen, sondern im Grunde auf alle Themenbereiche. Wenn ich etwas wissen möchte, dann meide ich die Wikipedia inzwischen und wähle lieber Alternativen wie andere Lexika, den Duden oder auch nette kleine Seiten von Privatleuten. Dort bekomme ich mit wenigen Worten erklärt, was ich wissen will und muß mich nicht durch ellenlange Beiträge lesen, die von Fachbegriffen nur so strotzen und auf Seiten verlinkt sind, die noch mehr Fachbegriffe enthalten und am Ende bei mir mehr Verwirrung hinterlassen, als daß sie mich aufklären. Daran Kritik zu üben auf selbst die dämlichsten Definitionen hinzuweisen bringt erfahrungsgeäß nur sinnlose, zeitraubende Auseinandersetzungen oder einfach gar nichts. Dabei ist die Wikipedia an allen Orten von Meinungen durchzogen, die von den Autoren mit Beharrlichkeit verteidigt werden. Die Wikipedia ist ein eitler, elitärer Verein von Besserwissern, die zu glauben scheinen, die Wahrheit für sich gepachtet zu haben. Sorry, aber das ist nicht meine Welt. Alles Gute weiterhin. Grüße (nicht signierter Beitrag von 109.47.35.212 (Diskussion) 21:11, 29. Aug. 2016 (CEST)

text: Natürlich bist Du überheblich! Denn Du hälst Dich ja schlauer als der Rest der Autoren. Keine Ahnung, wie viel Du Dich hier schon beteiligt hast, andere aber bestimmt mehr. Wir sind aber nicht das Stupipedia, wie Du es Dir offenbar als Ziel wünschst. Es gibt mind. 6 verschiedene Klassifizierungen von Drogen, und in 2 davon wird Alkohol als Droge erfasst. Und unsere Welt wird sicher auch ohne Dich existieren, denn was ich bei Dir irgendwie vermisse ist der Verweis auf eine Quelle Deiner Vorstellung, die im Gegensatz zu unserem Aufbau steht. Im Übrigen ist unser oberstes Ziel "Freies Wissen", oder ideologische Barrieren und kostenlos durch Jedermann zu verwenden. Wir wollen gar keine Spezialseiten Konkurenz machen, eher beschränken wir uns absichtlich im Detailgrad. Aber Leute wie Du haben offenbar nie wirklich das Wikipediaprinzip verstanden, aber nutzen trotzdem die Gelegenheit, hier anonym rumzupöbeln. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 29. Aug. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Droge - Rauschmittel 

message: Spricht man "Ethanol" im Deutschen eigentlich anders aus als "Äthanol"? MfG, 17:20, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: die Aussprache ist entsprechend wie Ä und E im Deutschen. Gruß--Bert (Diskussion) 18:00, 28. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache im Deutschen 

message: Wo ist die Pharmakodynamik von Alkohol? Oder besser Ethanol? Statt diesen Beitrag ständig zu löschen koenntest du dich wertvoll machen und von dieser Erde verschwinden.
:Wer lesen kann ... findet den Link auf den Hauptartikel Alkoholkonsum unter Ethanol#Biologische_Bedeutung. Dort findet ein interessierter Leser auch die  Pharmakodynamik. Warum meldest Du dich einfach nicht an und diskutiert konstruktiv und sachlich? Gute Autoren die mitarbeiten wollen sind immer Willkommen. Gruß --Bert (Diskussion) 20:01, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wo ist die Pharmakodynamik? 

message: Der unselige Ausdruck Kohlehydrate wurde von mir gegen Kohlenhydrate ausgetauscht. Diese Verbindungen (Zucker, Stärke etc.) sind keine Hydrate der Kohle sondern formal des Kohlenstoffes! Mit Kohlenstoff kann man sich das auch merken!--Astra66 (Diskussion) 07:42, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 09:57, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kohlenhydrate