Portal Diskussion:Humor/Archiv/2008

message: Das Humorarchiv ist ja eher eine interne Wikipedia-Angelegenheit (und könnte Leute anregen Fakes einzustellen), vielleicht solle man eher was aus dem Wikipedia:Kuriositätenkabinett nehmen, das hätte den Vorteil, dass das auch stimmt, vgl zB 20 witzige Wikipedia-Einträge -- Cherubino 12:02, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe jetzt nicht ganz, was du mit dem kuriositätenkabinett genau anstellen willst. meinst du, wir sollten es unter unsere fittiche nehmen? oder wie? --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 17:08, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ne, ich meine man könnte einfach ein paar Artikel von da aufzählen, statt Artikel aus dem Humorarchiv, zb unter einer überschrift "Witzige Wikipedia-Einträge". Humorarchiv-Artikel, wie zb das Wikipedia-Irrenhaus, sind ja teilweise für Leute die nix mit Wikipedia zu tun haben komplett unverständlich. Das Humorarchiv ist ein Interna (sozusagen ein anderer Namensraum), und hat mit dem unbedarften "Nurleser", für den wir ja schreiben, nichts zu tun. Artikel aus dem Humorarchiv haben bezüglich der Relevanz für Artikel die in Portalen (didaktische Einführung in ein Thema) erscheinen sollen, auch keinen Wert. Obwohl ein bestes Fake in der Wikipedia (vgl Steinlaus) schon erwähnt werden könnte. Für "Quatsch"-Artikel gibt es ja auch die Kamelopdia, Stupipedia. Kurz: für Interna ist ein Portal der falsche Platz. -- Cherubino 20:21, 23. Jan. 2008 (CET)

text: hm gut, verstehe ich. aber ich bin nicht bereit, dass humorportal ganz aufzugeben. =D --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 20:42, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du sollst das Portal:Humor nicht aufgeben. Ich finde aber du solltest darin das Wikipedia:Humorarchiv nicht so prominent darstellen. Stichwort "Insiderjoke" -- Cherubino 20:53, 23. Jan. 2008 (CET)

text: was red ich. ich meinte ja da humorarchiv. das will ich natürlich nicht aufgeben. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 11:00, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kuriositätenkabinett 

message: sollten aber eine eigene Unterseite haben. -- Cherubino 09:34, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, ich werde mich ab Mitte Februar hier wieder drum kümmern können. bis dahin les ich mit, bin aber nur noch seeehr wenig aktiv. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 10:13, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habs mal ausgelagert nach Portal:Humor/Neue Artikel. Dem Abschnitt wird im Portal zu wenig Platz gegeben, mehr als 10 Einträge passen da nicht hin? Die Formatierung mit dem  und dem • statt , ist zu aufwendig für schnelles Bearbeiten. -- Cherubino 20:26, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich denke, so reicht es. Wir richten mal die Unterseite Portal:Humor/Neue Artikel ein, oder? --DL Humor? 09:44, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Dieses putzige Tierchen sollte doch eigentlich auch auf der Portalseite zu finden sein, oder? Gruß --PietJay Sprichmitmir 14:45, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Überhaupt die ganze :Kategorie:Wissenschaftlicher Witz irgendwo zu verlinken, wäre ganz nett. So als Verbindung zwischen Enzyklopädie und Humor. -- Zacke Neu hier? 17:45, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hm. Stimme ich zu. Mach doch mal, Zacke, Mitarbeiter! ;) --DL Humor? 21:55, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [[Leuchtschnabelbeutelschabe]]

message: Wichtig, bitte bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal_Humor abstimmen. -- Cherubino 12:22, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Formalitätendingsbums 

message: sind vom Februar, werden die auch aktualisiert? -- Cherubino 23:37, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Deswegen heißt es auch "neue" artikel. Die sollen alt sein, Mensch (: Mal im ernst: Jawoll. ich hab aber heute keine Zeit mehr (Urlaub ruft. Und Koffer)... (: --DL Humor? 08:45, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Wer auch immer das in Eigeninitiative gestartet hat: So gehts net. Bitte erst einen passenderen Platz zum Einfügen finden, so wird das Design komplett vernichtet. Wer sich erbarmt: hier der Code: 
 Bild des Monats

Frühere Bilder des Monats · 
 
--DL Humor? 12:08, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das habe ich wohl verbrochen, entschuldigung. Aber bei mir sah es ganz gut aus. --91.5.225.128 18:58, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hm, bei mir persönlich ging das zu weit nach unten. --DL Humor? 17:41, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild des Monats 

message: Mit Das Leben des Brian habe ich mal einen Exzellent-Kandidaten genommen, da dieser so noch mehr im Fokus steht. Deswegen der Vorschlag: Wenn möglich einen Kandidaten (oder Review-Artikel), ansonsten einen ausgezeichneten Artikel. Irgendwann hat sich der Vorrat erschöpft, dann können ja wieder allgemeinere Artikel (wie jetzt Lachen und Komödie) drankommen. Einverstanden? --91.5.222.252 18:01, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: An sich sicher logisch. Nur: Ich denke, der Bestand wird sich bereits nach sechs bis sieben Artikeln erschöpft haben... Humoristen und ihre Werke wurden bisher halt zu wenig beachtet. --DL Humor? 20:17, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel der Woche 

message: Ich habe mal eine Mitmachseite entworfen. (Da fand dann auch das Bild des Monats Unterschlupf ;)) Vom Layout her ist es natürlich noch nicht der Knüller, da die Spalten unterschiedich lang sind, daher habe ich schon bei den zu wartenden Artikeln ein paar ausgeklammert. Weitere Anregungen? --91.5.217.136 11:24, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So, Tableiste ist jetzt auch da (in Anlehnung an die vom Portal:Wintersport). --91.5.217.136 12:19, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitmachseite 

message: Oh je, da warst du vielleicht ein bisschen voreilig. 
# Eine Mitmach-Seite ist mit der Redaktion völlig unnötig und verwirrt lediglich. Die muss einfach raus da. 
# Eine eigene Unterseite für die Kuriositäten der Woche ist ebenso übertrieben.
Werde mal ein bisschen daran basteln. 
--DL Humor? 12:51, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, dann lasse ich dir mal freie Hand. --91.5.230.202 13:17, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Habe mich jetzt doch noch einmal eingemischt, damit das mit der Tableiste so wie vorher funktioniert (also mit farblicher Unterlegung), wenn es das denn sollte?! Was sollte deiner Meinung nach auf die Seite Im Fokus? --91.5.230.202 13:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Mit den Farben geht es zumindest auf den Diskussionsseiten gut (auch wenn mir das Grün ein wenig zu grell ist, geht aber auch), auf den anderen Seiten würde ich es mir noch mal überlegen. Auf der Portalhauptseite würde ich mich als Leser ein wenig verwirrt fühlen. Aber ich schau mal, wie du es dir gedacht hast. Für die Fokus-Seite müssten dann aber die Ausschnitte ein bisschen länger sein, sonst sähe die Seite wahrscheinlich irgendwie leer aus. Aber auch da lasse ich mich gerne überraschen. Bei der Tableiste müsste jetzt eigentlich alles funktionieren. Bei Einbindung immer  eingeben, ich habe das mal in der Leiste gefixt, damit es ein wenig einfacher geht. Theoretisch könnte man aber auch, wie es nach deinen Änderungen war, einen anderen Titel wählen, wenn man auf die Seite kommt. Das sah meiner Meinung nach aber zu unruhig aus, deswegen habe ich das wieder "normal" gemacht. Mit den Formatierungen schaue ich, wenn du die Seite angelegt hast, gerne noch mal drüber. --91.5.219.28 14:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Sehe gerade, dass du es schon einmal auf der Hauptseite gemacht hast. Wie gesagt, hier würde ich ausnahmsweise den Hinweis nach unten nehmen, damit er nicht irritiert. Ist aber dir überlassen. --91.5.219.28 14:22, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich habe mir mal deine Seite angeguckt und fand das mit den Farben dort ganz gut gelöst. Erklärung auf der Hauptseite (dass es nicht direkt ins Auge springt und dennoch beachtet wird), die anderen Seiten dann nur farbig markiert. Auf den Diskussionsseiten kann der Hinweis ja weiter bestehen, ansonsten Lösung wie bei den Highlights. --91.5.204.5 14:33, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Veränderungen 

message: Zur Übersichtlichkeit mal ein neuer Abschnitt. 
* Hm. Es geht sicher erstmal so. Aber ich hätte es gerne in den nächsten Wochen mal so, wie ichs mir vorgestellt habe (zum angugn)
* Wir brauchen noch jemanden, der uns ein Banner bastelt (wie bei der Red. Medizin). Bei Grafikwünsche anfragen? 
* Das Kästchen bei "Im Fokus". 
Jo, das wärs erstmal. --DL Humor? 15:55, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es zweispaltig. Die fehlenden Artikel haben irgendwie meiner Meinung nach sowieso nicht so gut zu Überarbeiten gepasst. --91.5.208.131 16:06, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Es tut mir leid, dass ich ein bisschen penetrant daherkomme; aber: Kann man nicht zweispaltig Mitarbeiter/Projekte machen und darunter dreispaltig weitermachen wie davor auch? --DL Humor? 16:10, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das muss dir nicht leid tun. Im Moment beschäftige ich mich in der Wikipedia sowieso nur mit diesem Portal, da bin ich für jede Herausforderung dankbar. Bisher hat es nicht ganz geklappt, aber ich gucke nochmal, ob ich es doch hinkriege. --91.5.208.131 16:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Kann vielleicht doch das Chaplin-Bild (oder irgendein beliebiges anderes) drinbleiben und der Baustein als dritte Spalte in die zweite Reihe rutschen? Das wäre dann ein bisschen einfacher. Bei mir sah das auch gar nicht so schlecht aus. --91.5.208.131 16:21, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Fänd ich persönlich jetzt weder besonders ästhetisch, noch praktisch: Die Navigationsbox muss gleich erkennbar sein, oder? --DL Humor? 16:34, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann mach einen Vorschlag, welcher Abschnitt noch sinnvoll wäre, um das Dreispaltensystem wieder herzustellen. Theoretisch 
einer von den anderen Links aus dem Kasten (QS, Beobachtungskandidaten oder Bilder- und Artikelwünsche)? --91.5.208.131 16:40, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Mit anderen Worten: Mein Vorschlag ist nicht machbar? Hm. Frag doch mal bei FZW an, ob das jemand hinkriegt. Ich geh dann aber auch für heut (nachmittag?). Vllt bis heute abend, und nochmal danke. --DL Humor? 16:43, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das werde ich dann mal machen. Bitte. --91.5.208.131 16:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Oh... und korrigier mal diesen Grafikfehler hier (durch den BK?) --DL Humor? 16:45, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es noch etwas Grafisches zu tun oder bin ich jetzt vorerst arbeitslos? --91.5.244.195 18:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Goldzahn hat nach erneuter Anfrage bei WP:FZW die Redaktionsseite verändert - nach deinen Wünschen? --217.83.188.152 17:55, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zu meinen Änderungen bei der QS: Abschnitte, die mit dem Erledigt-Baustein  gekennzeichnet wurden, werden nach einem Tag von einem Bot automatisch ins Archiv verschoben. Nach 30 Tagen gelangen sie, wenn bis dahin nicht mit dem Erledigt-Baustein gekennzeichnet, in die Stufe 2 auf einer Unterseite. Wenn sie dort 28 Tage wieder nicht als erledigt gekennzeichnet werden, kommen sie in die Stufe 3, auch auf einer Unterseite. Dort sollten wirklich nur Knacknüsse liegen nach 60 Tagen QS. --91.5.201.19 12:34, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Okay. Ich finde die Idee mit den Stufen echt gar nicht schlecht :) --DL Humor? 16:55, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Nutzung der Archivierung per Vorlage:Autoarchiv-Erledigt, muss die Vorlage:Erledigt verwendet werden, dieser Vorlage kann man aber ein anderes Design geben. Ich habe entsprechende Anpassungen vorgenommen. Der Umherirrende 17:17, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Umherirrender, das hatte ich vergessen. --91.5.201.10 17:25, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum gab es zwei QS-Vorlagen? Naja, habe die mit dem kürzeren Namen (Vorlage:QS-Humor) ein wenig überarbeitet (die war irgendwie seltsam) und die andere entlinkt. Würde vorschlagen, diese jetzt löschen zu lassen. -- Zacke Neu hier? 19:29, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, das ganze Wirrwar stammte von der Löschvorlage, wo ich es herkopiert habe. Die zweite Vorlage kannst du gerne löschen. --91.5.211.200 06:56, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Hallo! Mir ist eben aufgefallen, dass zwar Buster Keaton, aber die ausgezeichneten Artikel zu seinen Komödien The General und Seven Chances bei euch noch nicht auftauchen (sind haupts. ebenfalls von mir, wie auch Life of Brian, und in gemächlicher Reihenfolge schreib ich auch noch mehr davon...). Bei Durchsicht auf dem Portal:Film ist mir auch noch Felix the Cat ins Auge gestochen, aber auch Zurück in die Zukunft. Noch frohes Schaffen, --DrTill 12:47, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, aber es fällt so schwer hier zu sehen, was noch unter Humor fällt und was nicht. Schau mal bei Cat Scan, da sind auch noch einige Filmkomödien und nur eine von deinen genannten. Wo soll man da Schluss machen? Trotzdem muss mal geguckt werden, ob es doch Sinn macht, die anderen ausgezeichneten Artikel mitaufzunehmen, ohne dass es inflationär wird. --91.5.201.19 13:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Okay, ich habe alles jetzt einmal eingefügt. Steht ja einem Themenbereich eigentlich ganz gut zu Gesicht, wenn er viele ausgezeichnete Artikel hat. --91.5.201.19 13:25, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vor allem dachte ich mitbekommen zu haben, dass bzgl. "Arikel der Woche" usw. usf. ein Engpass moniert wurde (wohl nicht zu Unrecht...). --DrTill 13:38, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. --91.5.206.41 14:44, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Bapperl-Artikel 

message: Für besonders verdiente Portalmitarbeiter gibt es jetzt auch den Falstaff-Humor-Orden. Erster Preisträger ist natürlich der Portalgründer Kaese90. --91.5.206.41 14:43, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und zweiter Preisträger ist natürlich unsere IP... --DL Humor? 16:51, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hier auch nochmal und damit es richtig rauskommt, sonst alles klein: Danke! --91.5.201.10 17:24, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Orden 

message: Ich habe eine zweite Tableiste entworfen (für die Redaktion), die neben dem Baustein zur schnellen Orientierung dienen soll. Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass zwei Tableisten für Einsteiger eher verwirrend als hilfeich sind. Vielleicht reicht der Baustein alleine doch aus? --91.5.222.39 18:24, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redaktionstableiste 

message: ...nochmal an alle, die mitgeholfen haben (insbesondere die IP!). Ich nutze die Gelegenheit, um eine Fast-Abwesenheit übers Wochenende bekanntzugeben. Danke, Leute! :) --DL Humor? 10:16, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Deine Fast-Abwesenheit hatte ja schon gestern begonnen. Eigentlich ist ja jetzt auch alles erledigt, also dir sei auch nochmal danke gesagt. (wie klingt das denn?) --217.83.183.54 11:54, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, es tut mir leid. Ich bin derzeit im RL ziemlich gestresst. --DL Humor? 21:23, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Danke... 

message: Auf der Im Fokus-Seite habe ich noch ein Zitat der Woche eingefügt, damit das Loch auf der linken Seite nicht zu groß ist. Passt das noch oder wird die Seite dann zu voll? --91.5.233.198 16:15, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt habe ich schon länger nach etwas gesucht, um das Loch da zu stopfen: Nicht schlecht. schau dir das mal an: Auch noch einfügen? --DL Humor? 21:27, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Theoretisch, so war noch eine meiner Überlegungen, könnte man ja noch einen Abschnitt Humor in weiteren Wikiprojekten (oder so ähnlich) einfügen, eben mit Links auf Wiktionary und andere Projekte der Wikimedia Foundation. Leider lassen sich sonst keine eigenen Humorseiten finden. Als eigenen Abschnitt weiß ich nicht, ob das so gut ist, weil dieser vielleicht den Lesefluss eher stört, da würde meiner Meinung nach ein Link reichen. --91.5.242.245 07:59, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat der Woche 

message: Kurz einmal unterschreiben, für welchen Banner ihr seid. Begründung muss nicht unbedingt sein. --91.5.234.225 16:46, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei mir füllt's kaum mehr als die Hälfte. Bei 1000px wird's langsam passend. -- Zacke Neu hier? 16:50, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann ist es bei mir viel zu groß. Ob es wohl eine Möglichkeit gibt, dass das bildschirmspezifisch angezeigt wird? Wie siehst du es denn beispielsweise beim Portal:Rostock? --91.5.203.195 18:07, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Links und rechts ist ein bisschen Platz bis zum Rand, aber ich denk mal, wenn wir's so ähnlich wie da machen, gibt's keine großen Probleme. Also vielleicht wirklich nen farbigen Kasten drunter und das Banner das etwa 600-700px und zentriert. -- Zacke Neu hier? 21:11, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich liege da wohl so zwischen euch beiden :) bei mir gehts knapp über drei Viertel der Seite. Und vllt mit Rot hinterlegen (s.o.)? --DL Humor? 21:23, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Schaut euch nochmal die Hauptredaktionsseite an, ist es bei euch jetzt in der Mitte? Übrigens zum Rot als Hintegrund: Der Chaplin sieht dann doch irgendwie komisch aus mit den roten Tupfen im Gesicht? Seht ihr das auf euren Bildschirmen? --91.5.242.245 08:07, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Ich bin mir unsicher, aber könnte es daran liegen, dass das Chaplinbild vielleicht auch transparent ist und an einigen Stellen kein weiß genommen wurde? --91.5.223.166 14:55, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild zum Banner 

message: # Bevor ich es vergesse: Ich stimme hier ab, der neue Banner ist meines Erachtens viel raffinierter als der alte und auch schöner, weil bunter. --217.83.188.152 16:58, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Für den neuen Banner aus der Grafikwerkstatt 

message: # Noch als kleinen Hinweis, das neue Banner hat einen transparenten Hintergrund und kann damit auch einer beliebigen Hintergrundfarbe platziert werden. --chris 論 17:44, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Enthaltung 

message: Gut, ich werte die Abstimmung dann mal als einstimmig  neuen Banner aus und werde ihn für den alten einsetzen. @Zacke: Bei mir kommt die Breite (600px) genau hin. --91.5.193.216 09:52, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei mir füllt's kaum mehr als die Hälfte. Bei 1000px wird's langsam passend. -- Zacke Neu hier? 16:50, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann ist es bei mir viel zu groß. Ob es wohl eine Möglichkeit gibt, dass das bildschirmspezifisch angezeigt wird? Wie siehst du es denn beispielsweise beim Portal:Rostock? --91.5.203.195 18:07, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Links und rechts ist ein bisschen Platz bis zum Rand, aber ich denk mal, wenn wir's so ähnlich wie da machen, gibt's keine großen Probleme. Also vielleicht wirklich nen farbigen Kasten drunter und das Banner das etwa 600-700px und zentriert. -- Zacke Neu hier? 21:11, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich liege da wohl so zwischen euch beiden :) bei mir gehts knapp über drei Viertel der Seite. Und vllt mit Rot hinterlegen (s.o.)? --DL Humor? 21:23, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Schaut euch nochmal die Hauptredaktionsseite an, ist es bei euch jetzt in der Mitte? Übrigens zum Rot als Hintegrund: Der Chaplin sieht dann doch irgendwie komisch aus mit den roten Tupfen im Gesicht? Seht ihr das auf euren Bildschirmen? --91.5.242.245 08:07, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Ich bin mir unsicher, aber könnte es daran liegen, dass das Chaplinbild vielleicht auch transparent ist und an einigen Stellen kein weiß genommen wurde? --91.5.223.166 14:55, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: So, danke, dass du die eingetragenen Mitarbeiter informiert hast. Jetzt muss erstmal auf Antworten gewartet werden. --91.5.208.131 16:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zacke hat zugesagt. --91.5.232.141 19:47, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich weiß. --DL Humor? 20:05, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Milosevo hat auch teilweise zugesagt, deshalb habe ich ihn auch bei den Mitarbeitern eingetragen, aber wie soll ich Fecchis Antwort interpretieren? Als sporadischer Mitarbeiter oder als Nichtmitarbeiter? --91.5.201.10 17:27, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bei Stiftle und Philipp Aregger glaube ich kaum, dass sie noch weiter Interesse haben. Stiftles einziger (!) Beitrag war sein Eintrag in die Liste der Redaktion und Philipp Aregger ist seit Oktober 2007 nicht mehr aktiv. Wenn noch bei einem Benutzer Hoffnung besteht, dann bei Chin tin tin. Schreibe doch sonst noch einfach ein paar Benutzer an. --91.5.230.201 17:07, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: In der Vorlage habe ich die Drei mal rausgenommen, können ja jederzeit wieder eingefügt werden. Ich trage mich vorerst auch selbst mal dort ein, da sich meine IP-Adresse aber dauernd ändert, bringt das aber wahrscheinlich auch nichts. Aber egal. --91.5.230.201 17:23, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich trage Milosevo jetzt wieder aus, weil er (auf eigenen Wunsch hin) unbegrenzt gesperrt worden ist. --91.5.219.230 16:04, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Mitarbeitersuche 

message: Bei euch steht die Olsenbande noch bei Exzellent. Der Artikel wurde aber abgewählt. Soll nur ein Hinweis für Portalpfleger sein. Grüße, Alfred Fragen? Bewerte mich! 00:01, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, hab ihn rausgenommen --FeddaHeiko ☺ 08:21, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Olsenbande]] 

message: Hallo allerseits nochmal :) Hab vorhin den "Redaktionsbanner" gesehen (das mit den Gesichtern von vier Komikern) und bin mir nicht sicher ob ich da nun gelesen habe, dass das nun ein Entwurf ist oder ob es die Endversion ist. Fall ersteres zutrifft, würde ich noch vorschlagen, die Bilder von Bülow oder wie der heisst und noch irgend so jemanden durch markantere Persönlichkeiten zu ersetzen. Chaplin und der "Mad Man" oder wie der heisst sind genau so was :) Markante, leicht wiedererkennbare Komiker/"Humoristen" wären evtl. noch Dick & (oder) Doof (Laurel & Hardy) und... ja... noch wer anderer.... Jim Carrey fällt mir da noch ein, halte ich allerdings eher für nicht herausragend genug um ihn neben Charlie Chaplin und Mad Man zu setzen ;-) Und im Übrigen halte ich auch das Hape Kerkeling-Bild auf der Portalseite noch für Diskussionswürdig. Warum nicht auch einfach Charlie Chaplin... oder Laurel & Hardy?... oder irgendwen anderen, auf den sich alle einigen können. Zb Dieter Bohlen ;-) SG -- Otto Normalverbraucher 00:50, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ursprünglich hatten wir auf der Portalseite Bernhard Hoecker, dann kam Horst Köhler... Und da ich Horst Köhler etwas unpräsentativ für Humor hielt, kam dann der Kompromisskandidat Kerkeling. Da könnte also meiner Meinung nach jeder hin, der wirklich Kabarettist oder humoristischer Darsteller ist, also keine Politiker oder so. Der Banner war die Entwurfsversion, weil sich aber alle damaligen Portalmitarbeiter darauf geeinigt haben, blieb er dann auch Endversion. Wenn du einen besseren Vorschlag hast (er sollte aber nicht zu überfüllt mit Bildern sein, also maximal fünf bis sieben), stelle ihn zur Diskussion, dann können sich die aktiven Portalmitarbeiter ja hier einigen. --91.5.236.126 07:06, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Portalgestaltung 

message: Danke das ihr Semiramis hier eingetragen habt. Bedanke mich mit einer weiteren Textspende Friedhelm Riegel. Ich hoffe ihr habt Spaß dran. --Davud 14:31, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das sieht doch solide aus! --DL Humor? 17:26, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Danke/Semiramis 

message: Ich habe mir mal erlaubt das Archivierungssystem über mehrer Stufen, das ihr dort textuell beschrieben habt, auch mal zu korrekt umzusetzen, damit der ArchivBot das auch so macht. -- Merlissimo 14:47, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich freue mich immer wieder, dass es Leute mit größeren technischen Fertigkeiten gibt als mich ;) . Danke! --DL Humor? 17:29, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  QS-Seite