Diskussion:Federung (Fahrzeug)

message: Hallo, dieses BOSE System... funktioniert das überhaupt ?
Hab' ich zwar auch schon gesehen, kann mir aber nur schwer
vorstellen, das in absehbarer Zeit serienreif zu sehen.
Gruß, Jan Müller
Drehstabfederung: 
wurde von Prof. Porsche erfunden, gab es schon in den 30-er Jahren im Audi 16-Zylinder Rennwagen - und natürlich im Volkswagen.
:Ich meine, dass etwas Ähnliches zu dieser Zeit auch in Miller-Rennwagen verbaut war, das müsste ich aber recherchieren. Jedenfalls führte Chrysler 1955 bei allen Konzernmarken (Chrysler, Dodge, DeSoto und Plymouth) vordere Drehstäbe ein. Das "anfällige" Torsion Aire wurde bis Anfang der 1970er Jahre hunderttausendfach verbaut. Ebenfalls 1955 führte Packard die Drehstabfederung für beide Achsen ein. Torsion Level Ride war ein Verbundsystem samt automatischer Niveaukontrolle mittels Relais-gesteuertem E-Motor. Dieser passte die Vorspannung an. Sie war bei den grossen Packard-Modellen serienmässig und bei den kleineren Clipper ebenfalls Serie oder zumindest optional. 1956 wurde kaum noch ein Packard ohne ausgeliefert. Das System wurde nicht aufgegeben weil es anfällig war sondern weil diese Baureihen im zuge von Rationalisierungsmassnahmen aufgegeben wurden. Übrigens keine gute Entscheidung.--Chief tin cloud (Diskussion) 17:52, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Oder doch eher im Cadillac Eldorado Brougham ab 1957, anderen Cadillacs ab 1958 und den übrigen GM-Marken ab 1959.--Chief tin cloud (Diskussion) 17:52, 18. Mai 2013 (CEST)

message: Lineare Federungen gibt es nicht. Es sind mindestens immer Puffer und Ausfederanschläge verbaut. Eventuell zusätzlich Zuganschlagfedern. Sollten etwa Federwegbegrenzer die besagten Puffer sein? -- Wruedt 22:23, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Puffer 

message: unbewiesene Behauptungen, kein Literaturhinweis. -- Wruedt 22:59, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bose 

message: Mercedes war nicht der erste Hersteller der eine Luftferderung mit variabler, kontinuierlich angepasster Dämpfung angeboten hat. 1995 im Toyota Celsior/Lexus LS wurde eine Luftfederung mit kontinuierlich variabler, computergestützter Sky-hook-Dämpfung eingeführt. Und dasselbe gilt für Active Body Control. 1989 wurde im Toyota Celica (1991 im Toyota Soarer/Lexus SC) eine computergestützte, hydraulische Toyota Active Control Suspension eingeführt, die keine Stabilisatoren benötigt. Laut Toyota war das die weltweit erste vollaktive Federung.) Nissan hat schon 1991 im Cima /Infiniti Q45 das Full-Active Suspension System eingeführt, von Funktion und Wirkung vergleichbar mit ABC.
--Arado (Diskussion) 22:54, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Airmatic / Active Body Control waren nicht die ersten  

message: === Federweg ===
Auf  Feder (Technik)#Federkonstante bzw. Federkennlinien beziehen.
Federweg-Begriffe sind für WP-Klientel nicht viel mehr als Fülltext.
Ein großer Federweg ermöglicht den Ausgleich großer Fahrbahnunebenheiten. Warum? Die Federkennlinie ist auch beteiligt. Außerdem: Je weicher um so besser.
Je kürzer der Federweg ist, desto steifer müssen die Federn sein. Das ist der mit einer Federkennlinie dargestellte Zusammenhang.
Dies gilt für konventionelle Stahl-Linearfedern, deren Kraft mit der Wegverkürzung zunimmt Was hat die hier angesprochene progressive Federkennung  mit Obigem zu tun? 
=== Federkennlinie ===
Auf  Feder (Technik)#Federkonstante bzw. Federkennlinien beziehen.
Aufbauresonanzfrequenz Was ist das?
... ergibt eine relativ weiche Federkonstante Wieso?
Nebenfederrate [Kennlinie der tortierten Gummihülsen] Beschränkung aufs Wesentliche, keine Anleitung für Kostrukteure versuchen zu schrteiben.
Um bei Zuladung nicht den verfügbaren Federweg zu überschreiten, wird die Kennlinie, meist durch Gummipuffer in einfachen Fällen z.B. Blattfedern auch durch die Feder selbst, zunehmend progressiv gestaltet. Beim Ausfedern wird das Rad durch einen Ausfederanschlag gehalten. Durch eine Ausfederbremse kann auch der Ausfederast progressiv gestaltet werden. Sind im Wesentlichen ebenfalls für/von Konstrukteure/n geltende/gemachte Aussagen.
Bei zweispurigen Fahrzeuge wird durch zusätzliche Stabilisatoren der Wankwinkel bei Kurvenfahrt und die Radlastverteilung zwischen Vorderachse und Hinterachse beeinflusst. Hat weder etwas mit der Federkennlinie noch mit dem Lemma zu tun.
=== Ungefederte und gefederte Masse ===
Es genügt nicht, aufzuzählen, was zu den einen und was zu den anderen Massen gehört. So gut wie unerklärt und verspätet wird das Grundsätzliche der gedämpften Fahrzeug-Federung nur angesprochen
Die unerwünschten Radlastschwankungen und in geringerem Maß die Beschleunigungen am Aufbau werden umso geringer, je kleiner die ungefederte Masse im Verhältnis zur gefederten Masse des Fahrzeugs ist. Erklärung erforderlich.
=== etc ===
mfG AnaLemma 19:56, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermutete, dass Du die erforderlichen fachlichen Kenntnisse dieser sachlich komplexen Zusammenhänge hast und sie sowohl sachlich unangreifbar (weil auch pure Fachleute mitlesen und auf Gelegenheit für Aufschreie warten) möglichst kurz und allgemein verständlich (für OMA, also keinen Fachjargon) darstellen kannst und willst. Habe ich mich geirrt?Meine Fragen sind die von OMA, in die ich mich entgegen meiner Déformation professionnelle d'un ingénieur versuche hineinzuversetzen. Für Fachleute sind sie ein Ärgernis, denn die ihnen nahe verwandten Gesprächspartner wissen oft schon im Voraus, was gemeint ist. Da kann man auch lückenhaft erklären; und sie benutzen die gleichen Begriffe.mfG AnaLemma 12:59, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Du dich nicht zu den Fachleuten zählt's, dann schreibe doch Dinge von denen Du was verstehts. Dem WP-Leser soll auch ein Mindestmaß an fachlicher Tiefe vermittelt werden, auch wenn das ganze Gebiet eine Wissenschaft für sich ist. Dass ich hier nicht reinen Fach-Jargon pflege, kannst Du dem Bemühen um OMA-freundliche Formulierungen entnehmen. Als erste Lektüre zur Weiterbildung empfehle ich Braess, den ich als ref eingefügt habe.--Wruedt (Diskussion) 13:33, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, ich habe mich geirrt; nicht bezüglich Deines guten Willens, aber sonst.mfG AnaLemma 12:50, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dass ohne Federung kein schwingungsfähiges System vorliegt, ist natürlich Nonsens. Da nichts auf dieser Welt starr ist, übernehmen in dem Fall Elastizitäten des Fahrzeugs oder ev. der Reifen beim Traktor die Nachiebigkeiten, die man für ein schwingungsfähiges System braucht. Die Frequenzen die sich dann ergeben sind aber sehr hoch und führen zu erheblichen Beschleunigungen. Diese hohen Frequenzen werden durch die Federung gefiltert (s. Schwingungsisolation)und kommen nur noch in sehr abgeschwächter Form bei den Insassen an. Bitte drum dich vor deinem nächsten revert erst mal zu informieren.--Wruedt (Diskussion) 09:48, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik des Hauptteils 

message: mfG AnaLemma 19:56, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  etc 

message: Dann schreib's halt selber, wenn du so viel Ahnung hast. Dass du dich nicht zu den Konstrukteuren oder zu Leuten zählst, die Federungen auslegen können, kann man deinen Posts entnehmen. Zur Kennlinie: Es gibt die gleichseitige und die wechselseitige Federung (Kennlinie). Da hat der Stabi sehr wohl Einfluss auf die Kennlinie. Zur ungefederten Masse: Wenn du eine Erklärung willst schau in Mitschke rein (ref angegeben) oder bemühe selbst das Viertelfahrzeug. Die ganze Theorie hier auszubreiten führt deutlich zu weit. Vor meiner Zeit stand hier der Unsinn drin, dass man die ungefederte Masse hauptsächlich wg. dem Komfort reduziert. Dies ist nicht der Fall. Dito stand ein völlig inakzeptabler "Beitrag" zur Dämpfung drin. Fakt ist: ohne Dämpfer kann man fahren, wenn auch nicht gut, ohne Federung nicht. Manche Leute merken gar nicht, dass ihre Dämpfer kaputt sind. Man kann das als aussenstehender z.B. auf der Autobahn feststellen, wenn die Räder springen, aber die Leute unbeeindruckt weiter fahren.
Statt hier rumzukritisieren und eine Fragestunde zu veranstalten ("was ist eine Aufbauresonanzfrequenz") wär's hilfreich, wenn du auch konstruktive, fachlich einwandfrei Beiträge liefern könntest. Die bisher einzigen etwas in die Tiefe gehenden Anmerkungen z.B. zur Schwingungsisolierung hast du schon gelöscht. Es bleibt daher anzunehmen, dass der Artikel auf Forum's-Niveau verharrt. Z.B. mit der Aussage: "je weicher desto besser". Da sollte man einen Spuckbeutel dabei haben.--Wruedt (Diskussion) 08:26, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermutete, dass Du die erforderlichen fachlichen Kenntnisse dieser sachlich komplexen Zusammenhänge hast und sie sowohl sachlich unangreifbar (weil auch pure Fachleute mitlesen und auf Gelegenheit für Aufschreie warten) möglichst kurz und allgemein verständlich (für OMA, also keinen Fachjargon) darstellen kannst und willst. Habe ich mich geirrt?Meine Fragen sind die von OMA, in die ich mich entgegen meiner Déformation professionnelle d'un ingénieur versuche hineinzuversetzen. Für Fachleute sind sie ein Ärgernis, denn die ihnen nahe verwandten Gesprächspartner wissen oft schon im Voraus, was gemeint ist. Da kann man auch lückenhaft erklären; und sie benutzen die gleichen Begriffe.mfG AnaLemma 12:59, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Du dich nicht zu den Fachleuten zählt's, dann schreibe doch Dinge von denen Du was verstehts. Dem WP-Leser soll auch ein Mindestmaß an fachlicher Tiefe vermittelt werden, auch wenn das ganze Gebiet eine Wissenschaft für sich ist. Dass ich hier nicht reinen Fach-Jargon pflege, kannst Du dem Bemühen um OMA-freundliche Formulierungen entnehmen. Als erste Lektüre zur Weiterbildung empfehle ich Braess, den ich als ref eingefügt habe.--Wruedt (Diskussion) 13:33, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, ich habe mich geirrt; nicht bezüglich Deines guten Willens, aber sonst.mfG AnaLemma 12:50, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dass ohne Federung kein schwingungsfähiges System vorliegt, ist natürlich Nonsens. Da nichts auf dieser Welt starr ist, übernehmen in dem Fall Elastizitäten des Fahrzeugs oder ev. der Reifen beim Traktor die Nachiebigkeiten, die man für ein schwingungsfähiges System braucht. Die Frequenzen die sich dann ergeben sind aber sehr hoch und führen zu erheblichen Beschleunigungen. Diese hohen Frequenzen werden durch die Federung gefiltert (s. Schwingungsisolation)und kommen nur noch in sehr abgeschwächter Form bei den Insassen an. Bitte drum dich vor deinem nächsten revert erst mal zu informieren.--Wruedt (Diskussion) 09:48, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskussion 1 

message: Gummielemente als Federn bei Klein(st)wagen und Zweirädern. Ob im Zweirad-Abschnitt so viele unterschiedliche Varianten von  Schwingen aufgezählt werden sollen, ist Geschmackssache - ein Link täte es auch; ich habe mich leider verleiten lassen, die Vielzahl noch zu erhöhen.- Was wohl schon hierher gehört: zuschaltbare Federn (Reihenschaltung) zur Anpassung an die Fahrzeugmasse (beim Zweirad: Soziusbetrieb). Reihenschaltung von Schraubenfedern für Ein-/Aus-federn. Anzahl der Federn. Fahrzeugspezifische Benennungen für Bauformen von Schraubendruckfedern. Schraubenfedern, die beim Eintauchen des Aufbaus auf Zug beansprucht werden.- Eine Frage: Ist auch die Reihenschaltung von Drehstäben realisiert worden oder die konzentrische Anordnung von Schraubenfedern? --888344 (Diskussion) 09:46, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich vorwiegend um den Vorgang „Federung des Autos“ gekümmert. Das materiell Allgemeine zu Federn scheint auch mir eine unsystematische und möglicherweise unvollkommene (was steht bereits in werlinkbaren WP-Artikeln?)  Textsammlung zu sein, die mal jemand korrigieren muss. Du? (ich habe keine Lust, mich um noch mehr zu kümmern).mfG AnaLemma 16:40, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Es fehlen 

message: Im Artikel steht: Der Stabilisator erhöht die Radlast die an der Außenseite und reduziert sie an der Innenseite, wodurch die Tragfedern weniger Wankmoment abstützen müssen. 
Möglicherweise ist aber nicht die Radlast gegen die Straße gemeint, sondern die Kraft zwischen Stabil. und Radträger.
-- mfGn  Ana Lemma 12:15, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nein die Radlast ist gemeint. Bei der Wankmomentenverteilung schaut man sich grundsätzlich die Radlasten an, denn sie bestimmen das abgestützte Wankmoment und führen zur Reduktion der Summenseitenkraft der Achse.--Wruedt (Diskussion) 13:28, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  M.E. wäre z. B. dieses richtig: Der Stabilisator entlastet die äußere und belastet die innere Tragfeder, wodurch der Wankwinkel kleiner wird.  Die Radlasten bleiben unverändert. mfGn  Ana Lemma 15:35, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das stimmt definitiv nicht. Der Drehstab ist eine Feder, die durch Federwegdifferenzen ausgelenkt wird. Der Drehstab produziert somit bei wechselseitiger Federung Radlastdifferenzen, verschiebt also die Wankmomentenverteilung in Richtung dieser Achse (s. Fachliteratur).--Wruedt (Diskussion) 16:36, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn man eine Feder auslenkt, macht sie dann nicht a priori einen Federweg? Welche Federwegdiffrenz sollte sie auslenken?Zur „Wankmomentenverteilung“: s. bitte meine Frage dort. mfGn  Ana Lemma 17:02, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Radlast 

message: Man muss schon ins Jahr 2015 zurückgehen, um eine einigermaßen verständliche und trotzdem korrekte Erklärung zu finden. In etwas modifizierter Form nochmal:
Die Federung ist Teil des Fahrwerks von Fahrzeugen. Sie trägt das Gewicht des Aufbaus und soll gewährleisten, dass die Räder den Fahrbahnunebenheiten folgen. Der Aufbau bleibt dagegen ruhig, Anregungen durch die Straße werden nicht direkt auf den Aufbau übertragen. Passagiere und Ladung werden vor hohen Belastungen geschützt. Höhere Geschwindigkeiten sind nur mit gefederten Fahrzeugen möglich. Zusammen mit den Stossdämpfern sorgt die Federung für den Kompromiß zwischen Fahrkomfort und Fahrsicherheit.
... Hinweis auf Kutschen.
--Wruedt (Diskussion) 15:58, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Neben den vorh. Worten zum Fahrkomfort sind auch ein paar entsprechende Worte zur Fahrsicherheit (d.h. möglichst gleichmäßige Bodenhaftung (Heißing 2013, S. 252)) erforderlich.
-- mfGn  Ana Lemma 12:17, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: dazu braucht's die Dämpfung, nicht die Federung.--Wruedt (Diskussion) 13:06, 29. Nov. 2018 (CET)

text: Im Abschnitt Federung und Dämpfung erfährt man leider fast nicht's zu was Dämpfer gut sind (gleichmäßige Bodenhaftung, Vermeidung unerwünschter Hub- Nick- und Wankschwingungen. Die Nachteile gehören ebenso dazu. Braess ist dazu die beste Literatur.--Wruedt (Diskussion) 13:46, 29. Nov. 2018 (CET)

text: Besser als Braess S. 580 kann man die Aufgaben von Federung und Dämpfung kaum ausdrücken. Gesucht ist jemand, der das in etwas anderen Worten mit ref gut verständlich ausdrücken kann. Die Abschnitte Federung+Dämpfung und Federung+Stabilisator leisten das jedenfalls nicht.--Wruedt (Diskussion) 16:06, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Was hat der Abschnitt 3Räder mit Federung zu tun. Das beschreibt doch eher die Radführung. Kann man das rauswerfen. Die Federung bei Fahrrädern ist auch in einem anderen Artikel. Bei Motorrädern wird's wegen der Links schwieriger.--Wruedt (Diskussion) 11:30, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  2 bzw. 3Räder 

message: Der KFT Quelle nach sei eine Verbundfederung mit Niveauregulierung auch beim Austin 3000 verwirklicht worden. Welches Fahrzeug könnte gemeint sein? Mir ist kein Austin 3000 bekannt. --Max schwalbe (Diskussion) 01:56, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ah, habe ihn gefunden: Austin 3-litre.--Max schwalbe (Diskussion) 03:07, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Niveauregulierung beim Austin 3000? 

message: Hallo, eine Bitte um Hilfe und eine Idee: Es gibt eine 2015 angelegte Weiterleitung Stahlfederung. Strenggenommen war das schon damals nicht perfekt, weil im Artikel das Wort Stahlfederung nie vorkam, aber da Stahl-Drehstabfedern im Artikel stand, war der Sinn zu erkennen.
Allerdings wurde im Januar 2021 der Absatz, wo diese Worte vorkamen, aus dem Artikel genommen Spezial:Diff/207678448. Da die Weiterleitung auf einen anderen Absatz zielte, fiel dies für das System nicht auf. Nunmehr wurde der Absatz umbenannt. Dadurch ist aktuell die Weiterleitung ohne Ziel und erscheint auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Der Begriff einer Weiterleitung soll im Zielartikel stehen, damit der Leser versteht, wieso er weitergeleitet wurde.
In der Regel stell ich auf über die o.g. Liste entdeckte Weiterleitungen, wo dies nicht der Fall ist, einen Schnelllöschantrag. Hier gibt es aber div. Links auf die Weiterleitung, die vor einem SLA erst korrigiert werden müssten.
Hat jemand daher eine Idee, wie sich die Weiterleitung in den Artikel einbauen liesse, oder welcher Artikel könnte Ziel für die Weiterleitung sein?
Danke für die Unterstützung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:54, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das ist etwas hässlich. Man könnte aber eigentlich das Unterkapitel "Klassische Federung" in Stahlfederung umbenennen. Das wäre auch nicht 100%ig präzise, aber immerhin aussagekräftiger als bisher.--Max schwalbe (Diskussion) 20:26, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Hallo, danke für Deine Antwort. Es braucht nicht unbedingt ein Unterkapitel die entsprechende Überschrift haben. Es würde schon reichen, wenn Stahlfederung irgendwo erwähnt würde. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:30, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das sollte sich machen lassen :) --Max schwalbe (Diskussion) 20:38, 29. Nov. 2022 (CET)

text: hallo, dürfte ich an das Einfügen erinnern. Die Weiterleitung hängt noch in der Luft. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:03, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ahja - ist das jetzt so ausreichend? Gruß--Max schwalbe (Diskussion) 23:43, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Super. Danke. Damit hat die Weiterleitung wieder ein Ziel. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:47, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das ist ja nett, dass die Stahlfederung endlich drinnen steht; gibt's auch die Gummifederung im Artikel? --217.253.223.44 18:42, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Dank Markus Hochland inzwischen ja. Habe es gesichtet.--Max schwalbe (Diskussion) 16:43, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe den Begriff noch mal explizit erwähnt. Auf Hydrolastic zu verweisen wäre jedenfalls nicht gut, es gab ja beispielsweise an einfachen Zweirädern häufig auch Gummipuffer (an Schwingen oder Schwinghebeln) als Federelemente. Die sollten hier perspektivisch auch noch Erwähnung finden. Aber daran sieht man schon dass es nicht einfach würde, Gummifederung als eigenes Kapitel zu behandeln. Es wäre sehr divers.--Max schwalbe (Diskussion) 17:00, 16. Mai 2023 (CEST)

text: Ja, dieser Artikel hält nicht viel von den Einspurigen.- "Aber daran sieht man schon dass es nicht einfach würde, Gummifederung als eigenes Kapitel zu behandeln." Sehe ich anders, wenn nicht gar eigener Artikel. --217.253.223.44 12:46, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stahlfederung 

message: "In der Beladung der mit Fahrer sollen bei Motorrädern etwa ein Wert ..." Allerdings verstehe ich den Absatz auch inhaltlich nicht. --217.253.223.44 11:42, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz ist vermurkst: 

message: Was soll das sein?  --217.253.223.44 11:07, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schwingkomfort 

message: "Bauteile, deren Masseschwerpunkt nicht vollumfänglich den Fahrbahnunebenheiten folgt ..."- Was bedeutet bei einem Punkt "vollumfänglich"? --217.253.223.44 12:00, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist damit gemeint? 

message: "In der Beladung mit Fahrer sollen bei Motorrädern etwa ein Wert von 25 bis 30 Prozent des Gesamtfederwegs ..." --217.253.223.44 16:33, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz ist immer noch vermurkst - zumindest grammatisch