Diskussion:Popkultur

message: leider vergaß ich mich vor Bearbeiten des Artikels einzuloggen --Auto-horst 15:50, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 16.04.2006 

message: ergänzt
--Auto-horst 15:50, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur & Links 

message: Der Begriff Popkultur als eine Kulturtechnik kennzeichnet eine Strömung, die beginnend mit dem 20. Jahrhundert aufkam und für eine kulturelles und gesellschaftspolitisches Phänomen steht, welches auch als Massenkultur subsummiert wird... --Auto-horst 19:20, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Chaos? Wer so plump kritisiert muss sich nicht wundern, wenn man seinen Beitrag als Schwachsinn abtut.--Auto-horst 10:42, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bitte, wenn dir Beleidigungen wichtiger sind als die Arbeit am Artikel, dann mach so weiter. Um hier eine hilfreiche Antwort zu bekommen, solltest du zunächst einmal 1. recherchieren, 2. einen lesbaren und verständlichen Artikel verfassen, ohne ständig apodiktische Behauptungen aufzustellen und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate als profunde Behandlung des Themas auszugeben und ihn dann 3. in den Review stellen, um die letzten Schwachpunkte zu finden. Um es kurz zu sagen: Ich habe einen Abschluss in mehreren geisteswissenschaftlichen Fächern und durchaus Ahnung von der Sache. Der Artikel erinnert mich gegenwärtig an die unbeholfenen Referate von Erstsemestern, die sich an Themen wagen, die ein paar Nummern zu groß für sie sind. --Fb78 ☼ 15:23, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Das Lemma "Kritik an der Popkultur" ist hier fälschlich unter dem Lemma "Popkultur" eingeordnet worden. --62.180.160.92 16:56, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lemma falsch

message: "...während des Nationalsozialismus die Musikrichtungen Swing und Rock ’n’ Roll..." - seit wann gab's Rock'n'Roll schon während des NS? (nicht signierter Beitrag von 91.34.103.230 (Diskussion | Beiträge) 08:24, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rock'n'Roll vor 1945? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:25, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ist störe mich an der Zwischenüberschrift Pop versus Sub Pop, da der Begriff nicht im Abschnitt erklärt wird. Was ist damit gemeint? "Unterhalb des Pop", also quasi Underground (von sub englisch: "unter")? Subversiver Pop? Subgenres des Pop? Ich kenne eigentlich nur das Label Sub Pop. Bitte im Abschnitt erklären und belegen oder Überschrift anpassen. Schöne Grüße --stfn 19:57, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sub Pop 

message: Außer der irgendwie beiläufigen Erwähnung Ardonos findet sich eigentlich keine Quelle, die irgendwie belegen könnte, daß es den Gegenstand des Lemmas überhaupt gebe und auf die man sich bei seiner Definition beziehen könnte. Und was Ardorno angeht, so könnte bezweifelt werden, daß "Kulturindustrie" dasselbe meinte, wie "Pop". Jedenfalls ist es nicht belegt, daß es dasselbe meinte.
Kurzum: Gegenwärtig behandelt der Artikel eine Chimäre und ist reine Theoriefindung. Allenfalls könnte er beweisen, daß die Wikipedia Pop sei. Wenn das kein Zirkelschluß wäre, würde ich mich dem anschließen. Nach den Regeln der Wikipedia sollte das hier jedenfalls ein Löschkandidat sein. --141.15.31.1 09:33, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es heißt Adorno und nicht Ardorno. Die Links im Artikel sind richtig geschrieben. Einfach nur klicken und nachlesen. --Summ 10:28, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nessilemma 

message: Hallo Deirdre,
danke für deine Begleitung meiner Arbeit.
Als Expertin auf dem Gebiet "Popkultur" weiß ich, dass Hans-Otto Hügels Theorie für diesen Eintrag essentiell ist. Meine Ausführungen dazu wurden nun von dir einfach gelöscht, mit dem Hinweis "keine Verbesserung". Das allerdings ist nur eine persönliche Meinung, während ich mit Zitaten und Sekundärliteratur inkl. der Einschätzung durch zwei Universitäts-Professoren und einen sehr erfahrenen Kulturjournalisten argumentiere.
Ich freue mich, wenn wir uns auf eine Fassung einigen.
Schöne Grüße
Wandatschka 
:Hallo Wandatschka, du hast einen Revert revertiert und verstößt damit eindeutig gegen WP:Edit-War. Da du ja auf Wikipedia sehr neu bist, kann man drüber hinwegsehen, aber bitte lies dir die verlinkte Richtlinie genau durch und tue das nie wieder. Nach deinem konstruktiven Diskussionsstart wird sich sicher ein Kompromiss mit @Deirdre finden lassen. Im Bearbeitungskommentar steht ja: „Keine Verbesserung, POV, Kontext etc  - und insbesondere das lange Zitat ist URV.“ Für die Erklärungen der Abkürzungen siehe WP:NPOV und WP:URV. Ach ja und bitte signiere deine Diskussionsbeiträge :) --Fan (Diskussion) 22:56, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Konstruktiv