Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12

message: Dieser Benutzer setzt sich über die Bearbeitungen eines Administrators in Lazarevo. Revertiert Inhalte in einen schlechten Artikelstand zurück, falsches Einfügen von Angaben durch Quellen die das nicht wiedergeben ebenfalls vorgekommen.Nado158 (Diskussion) 12:41, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Benutzer verfolgt offenbar eine Mission, Editwar und Vandalismus ist es aber nicht nicht. --Otberg (Diskussion) 12:46, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: So ein Schwachsinn. Siehe Diskussionsseite Lazarevo.--Nado158 (Diskussion) 14:38, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dass ein Administrator (ich) an der Seite mitarbeitet, ist kein Argument. Admins haben keine inhaltlichen Vorrechte. -- j.budissin+/- 19:43, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Proeliator]] (erl.) 

message: Werden neuerdings die Artikel gesperrt, wenn Löschvandalen ganze Artikel löschen? --80.187.100.97 20:09, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Insbesondere immer durch ein + den selben Admin mit identischem Protegé? Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:31, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Antifaschistische Pädagogik 

message: Was diese Admina an PAs absondert (sh. hier Maul-Prominenz) und was dann weder von Admin:Miraki noch von Admin:Kh80 nach von VM beanstandet wird darf dann aber nicht über sie geschrieben werden. Da sind gleich zweimal Admins zur Stelle um es zu entfernen. (Erst Achim Raschka und dann Hephaion. Mehr Doppelmoral geht wohl kaum noch. --V ¿  22:15, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du bist dir bewusst, dass es nicht als PA entfernt wurde, sondern weil es jetzt nicht so ganz #4 entsprach? Auf einer beliebigen Diskussionsseite würde ich das nicht entfernen... -- ɦeph 22:26, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Gleicher wie" bin ich auf keinen Fall. Und es ist mir wirklich neu, (PA entfernt --V) ¿  14:31, 11. Dez. 2015 (CET)

text: @Hephaion: Bleibt trotzdem Doppelmoral. Das unnötige Gesenfe von Admin:Nicola umseitig nach Erledigung der VM gegen Broadkey perma war genauso ein Verstoss gegen intro 4. Da könntest Du noch tätig werden. --V ¿  22:38, 9. Dez. 2015 (CET)

text: @Nicola schwäbischer Komperativ wird Dir helfen. Und da mir die versammelte Adminschaft gegenüber Deinen wiederholten massiven Verstössen gegen WP:KPA nicht hilft sehe ich das als Freibrief die von dir gesetzten standards auch zu verwenden.--V ¿  22:38, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Falls das eine Ankündigung nebst Konsequenzandrohung ist, nunmehr andere Benutzer ungehemmt zu beschimpfen, dann wird wohl der dieser zugrunde liegende Trugschluss bald auffliegen, fürchte ich. --Felistoria (Diskussion) 22:44, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Laß es gut sein, Verum; es bringt nix/die helfen zam. Die Erste meldet; die Zweite loggt ein. Denen is nix zu peinlich wohl. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:49, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Die köllsche Nicola gehört zum Adminklüngel, da machste nix dran. --87.155.245.62 01:21, 10. Dez. 2015 (CET)

text: lol; siehe zehn  Zeilen weiter oben „schwäbischer Komperativ“ :-) --V ¿  16:44, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Aber warum Komperativ, ist das schwäbisch? 89.12.61.86 16:48, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Admin:Nicola ist gleicher als normale Benutzer? 

message: Nachdem meine letzte Änderung revertiert und ich hierher verwiesen wurde möchte ich das Thema hier noch einmal aufgreifen: Ein Admin sperrt sich selbst, für 6 Stunden. Ob die Sperrlänge angemessen ist, die Sperre an sich, der Grund nachvollziehbar, wer weiß das schon. Mir geht es im Prinzip um eine Frage:
- Darf ein Admin eine VM gegen sich selbst entscheiden, selbst wenn er sie gegen sich selbst negativ entscheidet?
Meiner Meinung nach NEIN, da ein anderer Admin ggf. ja eine höhere Sperre hätte aussprechen können und sich der Admin mit der schnellen ERLe somit vor den eigentlichen Konsequenzen rettet.
Ich bin mit den Regeln zu dieser Thematik leider nicht vertraut. Ggf. ist meine Frage ja auch mit einem Link beantwortet.
Weichwareentwickler (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ajo, es ist bald Weihnachten, das fällt schon mal mit Ostern auf einen Tag. Manche sind halt gleicher als alle anderen. --Avant-garde a clue-hexaChord 23:39, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Werdet Admin, dann könnt ihr euch selbst sperren. Das ist dann schöner als schön. --Felistoria (Diskussion) 23:42, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn du mit Dir anfangen würdest wäre das kein schlechter Anfang:-) --V ¿  23:45, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Beim letzten Mal gab es dieses Ergebnis. --V ¿  23:44, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Einberufung einer notwendigen Wiederwahl ist bei dem betreffenden Admin aber erst Mitte Januar möglich. Soll das Thema hier so lange einfach geparkt werden? Geschweige dessen wäre damit die Frage im Grundsatz immer noch nicht geklärt, ob Admins sowas überhaupt tun dürfen, wie sich selbst zu sperren und somit eine Diskussion auf VM zu beenden. Weichwareentwickler (Diskussion) 12:33, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der besagte Admin leitet mit schöner Regelmäßigkeit am 1. Januar eine WW ein, wenn er denn ein weiteres Jahr Admintätigkeiten ausüben möchte. Dieses Jahr jedoch vermutlich nicht, da er angekündigt hat, als Admin nicht erneut antreten zu wollen. Tja --Itti 12:36, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun gut, dann sei die Sache für diesen Admin hinreichend geregelt, aber die Frage an sich ist doch damit immer noch nicht beantwortet? Auch bei dem damaligen Fall wurde dieses Thema nicht abgeschlossen, sondern nur eine Wiederwahl angerufen, zu der die betroffene Person gar nicht mehr antrat. Der Ursprung davon, die Selbstsperre, wurde in der Diskussion nicht weiter besprochen. --Weichwareentwickler (Diskussion) 12:39, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Koenraad wollte lustig sein, Humor kommt nicht immer an, genschenkt, das hat er auch gemerkt und selbst Konsequenzen gezogen, doch was sagt ihr bei Beiträgen auf AWW-Seiten gegen Admins die oft mehr als unfreundlich sind, teilweise sogar Beleidigungen enthalten? Habe ch dort von dir auch schon mal Protest gesehen? --Itti 12:41, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Koeni war schon mal lustiger. Sich selber sperren und darüber Witze reißen kommt halt beim Fußvolk, das gesperrt wird, nicht immer so dolle an. Daran liegt es. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:44, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Er mag schon mal lustiger gewesen sein, ok, doch es war Humor. Das was ich angesprochen habe, die Beleidigungen und PAs gegen Admins sind nicht lustig gemeint, deshalb noch mal meine Frage: Kümmert ihr euch zukünftig auch darum? --Itti 12:46, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bleiben wir doch bitte beim Thema. Dass ich den Humor von Koenraad schätze, habe ich sogar in der VM erwähnt. Auf seiner Disk habe ich noch angefügt, dass ich ihn als Admin grundsätzlich sehr schätze. Das wurde dann von ihm und dem üblichen Klüngel (inkl. Dir) ins Lächerliche gezogen. Ganz toll. Das alles beantwortet jetzt aber nicht, wie grundsätzlich damit zu verfahren ist, wenn sich ein Admin durch Selbstsperre weiteren Konsequenzen entzieht. --Avant-garde a clue-hexaChord 12:54, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke ich war schon direkt am Thema, doch um deine Frage zu beantworten, ich fürchte auf diese Frage gibt es ganausowenig eine pauschale Antwort, wie auf die Frage: "Wie lange wird die Sperrdauer beim nächsten von irgendjemanden vorgebrachten PA sein?" Viele Grüße --Itti 13:26, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun gut, dann schreib doch mal was dazu in die Regeln, Du bist doch hier die Anführerin. ;-) --Avant-garde a clue-hexaChord 13:29, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Der Umgangston ist hier immer wieder mal unter Leuten (imho) unangebracht und unnötig grob. Solche Dinge werden dann zumeist auf die VM getragen und dort von einem Admin entschieden. Beleidigende Beiträge sind gegen Niemanden in Ordnung und ja, vor Allem Admins bekommen hier teilweise ordentlich was ab. Da muss ich dir leider Recht geben Itti. Es geht aber bei meiner Frage nicht um die allgemeinen Umgangsformen, sondern darum, ob ein Admin eine VM als betroffener selber entscheiden darf, egal wie seine Entscheidung ausfällt. Ich wollte mir meiner Frage auch nicht Koenraad direkt angehen, sondern wollte den Umstand unabhängig von der Person an sich erläutert haben. --Weichwareentwickler (Diskussion) 12:52, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wer soll dir zu einem infividuellen Einzelfall eine generelle Antwort geben? Es wurde entfernt, es wurde angesprochen. Er hat es akzeptiert. Dann hat er einen weiteren Scherz gemacht, der auch nicht ankam, ok, und was meinst du, wäre bei anderen gemacht worden? Es wäre nochmal angesprochen worden, entfernt worden und fertig. Koenraad hat selbst mit der Sperre Konswquenzen gezogen, hat verstanden, dass sein Scherz nicht ankam und nun? Teeren und Federn? --Itti 12:57, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein, natürlich nicht. Mir geht es doch auch nicht direkt um Koenraad (und auch nicht um den damaligen Fall), sondern bei mir kam nur die Frage auf, ob ein Admin eine VM, die ihn betrifft, einfach so mit einer Entscheidung beenden darf? Ich will hier überhaupt keine Strafe, Abmahnung, Teerung, oder ähnliches. Die Frage kam bei mir aufgrund meiner Unwissenheit in dieser Sache auf und nicht, weil ich dem Koenraad was böses will. Das die Diskussion sich in diese Richtung entwickelt war nicht meine Absicht. :( --Weichwareentwickler (Diskussion) 13:02, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  „ … ob ein Admin eine VM, die ihn betrifft, einfach so mit einer Entscheidung beenden darf” – das Problem liegt vor allem (so banal diese Feststellung klingen mag) in deiner Fragestellung. Die ist total unspezifisch. Es macht einen Unterschied, ob wir über einen verunglückten (m. E. ohnehin etwas dümmlichen) Scherz sprechen oder über eine glasklare Beleidigung. Es macht auch einen Unterschied, ob ein Admin mit einer Selbstsperre beendet oder per Sperre denjenigen quasi mundtot macht, der ihn gemeldet hat. Generell: Nein, Admins sollten niemals in eigener Sache tätig werden. Es gibt aber Fälle (und dieser war so einer) in dem das zwar nicht 100% korrekt, aber möglich war – weils niemandem schadet oder wehtut (maximal dem Selbstsperrer – aber der hat sich ja selbst ins Unglück geritten). Solche Fälle sind echt Ausnahmen; die können wir nicht unter einer  generalisierenden Fragestellung („ob er einfach so mit einer Entscheidung in eigener Sache beenden darf") diskutieren. --Henriette (Diskussion) 15:19, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Ich kümmere mich lieber um Artikel, und zwar diese zu schreiben.  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:48, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ok, also bzgl. eines verunglückten Witzes: Aufstand, doch ansonsten nada --Itti 12:51, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Darauf habe ich mittlerweile keinen Bock mehr, da ständig die üblichen Lösch-Accounts mit einem LA anrücken. Es ist zwar seit 2007 kein einziger meiner Artikel mehr gelöscht worden (und auch 2007 nur ein einziger), aber den Stress tue ich mir nicht mehr an. Das ist wie Perlen vor die Säue... --Avant-garde a clue-hexaChord 12:57, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mir wird kein Artikel mehr weggelöscht, meine sind allesamt und immer relevant. Liegt am Thema, da kann keiner was... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:06, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mir wird auch keiner gelöscht, aber das ist keine wirksame Prophylaxe gegen Löschanträge. --Avant-garde a clue-hexaChord 13:09, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Hi Sternrenette, dir ist bekannt, dass ich eine Benutzerin bin, bitte nicht vergessen , das wäre ansonsten unhöflich und entgegen der Wikiquette. Ansonsten, hat dieser Abschnitt nichts mit euren üblichen Streitereien zu tun, deshalb lass sie doch einfach raus. Es wäre zudem sicherlich nicht verkehrt es gar nicht zu euren üblichen Streitereien kommen zu lassen, friedlich ist es hier deutlich angenehmer. Bleibt der konkrete Fall, du kannst es natürlich so darstellen, wie du es gerade machst, doch deutest du dann falsch, denn Koenraad wollte Humor zeigen, nicht bösartig sein, ob dieser Humor ankommt, das ist eine andere Frage, Humor selbst wenn er verunglückt und nicht als solcher ankommt, ist zumindest in meinen Augen etwas völlig anderes als subtil ausgeteilte Spitzen. Es wünscht einen schönen Abend, die --Itti 16:23, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  @Itti. Dir fehlt scheinbar die Empathie zu erkennen, das dieser von Dir so bezeichnete „Humor“ durchaus bei Betroffenen als zynische bissige Gehässigkeit ankam. Und Normalbenutzer ohne erweiterte Rechte werden regelmässig für das, was als Humor gedacht war mit viel ABF im Tagesbereich gesperrt. --V ¿  16:29, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein, feht mir nicht, das es nicht ankam hat ja keiner bestritten ich nicht und auch sonst niemand. Einfach mal genau lesen. Und nein, hast du gelesen, was Henriette geschrieben hat? Ansonsten meinst du nicht, zu übertreiben? Gruß --Itti 16:32, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dann schau Dir Mal seinen selbst erstellten Grund im Sperrlog an und (der eine weiterführung seiner Gehässigkeiten getarnt als „Humor“ zu sein scheint) und erklär mir dann ob der nicht vielleicht doch eine weitere Adminmassnahme rechtfertigen würde. --V ¿  16:41, 11. Dez. 2015 (CET)

text: nach BK:@Benutzerin:Itti: Ach weißt Du, ich bin von Koenraad erst gerade für drei Tage gesperrt worden, für etwas, was ich als scherzhafte, humorige Bemerkung gemeint hatte, und er unbedingt als sexuelle Anzüglichkeit deuten wollte. Wenn er sich jetzt selbst für seinen kleinen mißglückten Scherz auf Kosten eines demokratischen Grundprinzips der WP großzügig mit sechs Stunden bedenkt, dann sei ihm das gegönnt, dass er sich die ganzen sechs Stunden über seine eigene Witzigkeit kaputtgelacht hat. Und wenn Du unbedingt in meinen Edits nach angeblichen Spitzfindigkeiten suchen willst, sei auch Dir das unbenommen. Das ich Admin statt Admina geschrieben habe, war jedenfalls nicht als solche gemeint. Aber was man dem einen als humorigen Scherz auslegt, wird dem anderen halt als Spitzfindigkeit untergeschoben. Die Grenzen sind da wohl individuell und fließend, als Admin muss man dann aber auch damit rechnen, dass man  als alberner Späßemacher wahrgenommen und damit nicht mehr ganz Ernst genommen wird.-- 16:42, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Entscheidet eine VM gegen sich selbst und sperrt sich, indem er es tut. Wahnsinn. Er wir nun seinen Scherz bereuen Hi Verum, so unterschiedlich ist die Auffassung die man haben kann, ich sehe hier keine "Gehässigkeit" evt. verstehe ich darunter auch etwas anderes, ich sehe da die Einsicht, dass sein Scherz nicht angekommen ist, dies mit seinen Worten, auf seine Art. Und Sternrenette, ich suche nicht wie verrückt ohne konkreten Grund in Edits, evt. solltest versuchen, so zu formulieren, dass andere es möglichst nicht in den falschen Hals bekommen können. Viele Grüße --Itti 16:48, 11. Dez. 2015 (CET)

text: (BK) Klar, wenn das keine Einsicht ist, weiß ich auch nicht mehr... -- Allan D. Mercant Diskussion 16:54, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Ein paar klärende Worte wären sicherlich nicht verkehrt. Damit wär's dann für mich als Melder auch gegessen. Ansonsten bleibt zumindest bei mir der Eindruck von Farm der Tiere (siehe oben). --Avant-garde a clue-hexaChord 17:19, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Wurstel wird sich selbst ein Mail schreiben, das von tiefer Reue getränkt ist und wird sich daraufhin selbst entsperren. Manche haben's eben drauf, die dürfen das --RobTorgel 17:25, 11. Dez. 2015 (CET)

text: PS: "Wurstel" nehm ich zurück, da müßt er ja lustig sein. --RobTorgel 17:28, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ist bekannt, daß sich ein Admin selbst entsperren kann? Siehe Spezial:Gruppenrechte unter Admin Punkt Sich entsperren ((unblockself). Somit sind folgende Szenen möglich - Admin A sperrt sich selbst für 6h und kommt nach 1h Nachdenken (solange dauert es halt manchmal) zur Überzeugung, Nö ...und entsperrt sich selbst.  - Admin A wird von Admin B gesperrt, Admin A gefällt das nicht und entsperrt sich... Ein schönes Wochenende --Furchenstein (Diskussion) 17:36, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Allein von den Rechten her kann er sich selbst entsperren, ja. Es kann aber sein, daß die IP blockiert ist – dann gehts nicht. Ist mir mal vor Urzeiten passiert, als Achim meinen Account zu Demozwecken (kuckt mal: ist ganz einfach einen Benutzer zu sperren, hehehe) gesperrt hatte; ich hab' mich damals nicht selbst entsperrt bekommen und mußte im irc Plüschaugen machen :)) --Henriette (Diskussion) 17:46, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Henriette hat recht. Die Aufregung entsteht, weil Koenraad ein System, für dessen Funktionieren er als Admin eine Art Garantenstellung übernommen hat, durch (Sebst-)Ironie in Frage stellt. Diese Selbstironie ist natürlich für solche Accounts besonders schwer zu verdauen, die das System und ihre eigene - untergeordnete, als "Maul-Prominenz" verspottete - Rolle darin bitter ernst nehmen und überhaupt nicht dazu in der Lage sind, ihren kleinkarierten und humorbefreiten Standpunkt mal zu relativieren. Für diese KollegInnen wirkt die spielerische Selbstsperre wie Hohn. --JosFritz (Diskussion) 17:38, 11. Dez. 2015 (CET)

text: Also ich fand´s witzig. Aber mein Humor ist nicht mehrheitsfähig und selbst eine zarte, von Adminwillkür und Unverständnis bedroht Pflanze. Schnief. --JosFritz (Diskussion) 17:49, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Klappt das immer bei Dir? Dann wüsste ich vielleicht noch ein paar Kandidaten … --Amberg (Diskussion) 00:34, 12. Dez. 2015 (CET)

text: Man sollte irgendwo hinschreiben, dass Admin nun auch in eigener Sache entscheiden dürfen. Intuitiv erwartet man das ja nicht. --RobTorgel 12:34, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das fiel ja auch eindeutig in die Rubrik Humor. Diese Selbstsperre war ja quasi ein weiterer launiger PA.  Natürlich wäre es hilfreich gewesen, das hätte ein Kollege entschieden. Aber sind wir mal ehrlich: obwohl das locker eine Sperre von1 Tag wert gewesen wäre, ein Admin is halt gleicher. Wir können das mal versuchen. Ich als Teil des Fußvolks stelle eine Besetzungsliste für Shakespeares Macbeth auf. Am Anfang benötigen wir drei Hexen. Was würde wohl passieren, wenn ich da drei weibliche Mitarbeiterinnen der WP angebe. Das könnte ich auch nicht mehr als launigen Scherz verkaufen. Ebenso war K.s Fußball-Bsp deplatziert. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:42, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Brodkey65, ich bitte Dich,  Macbeth! Das bekommst Du nie durch, ohne es vorher einmal durch die WP-eigene Waschmaschine für Gendergerechtigkeit zu drehen. Ich schicke Dir gerne vertraulich die Namen von ein paar geeigneten Autorinnen, die sich des Stückes bestimmt gerne einmal annehmen würden. Wenn Du soweit bist, sag mir bescheid. Ich bewerbe mich hiermit jetzt schon als Gouvernante (oder wie heißt die Frau in dem Kasten, die den anderen vorsagt?)... -- 21:16, 12. Dez. 2015 (CET)

text: Das mit dem Humor bestreite ich. Aber Gusto und Watschen (=Ohrfeigen) sind verschieden. Das nächste Mal zieht er die Sache durch und macht seine eigene Sperrprüfung, Scherzkeks genug wär' er ja --RobTorgel 13:19, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte ihm ja eine Sperrprüfung vorgeschlagen, aber offenbar hatte die Kollegin Felistoria etwas dagegen. Nun, uns Normalusern kann es völlig egal sein, welches Verhältnis die Admins untereinander so haben. Und ganz ehrlich, ob nun einer von denen gesperrt ist oder nicht, ist doch völlig schnuppe für die Artikelarbeit. --Schlesinger schreib! 15:55, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Admin sperrt sich selbst 

message: Können Diskussionsseiten nun doch mit artikelfremden Hinterhofgeplänkel zu anderen Artikeln zugespamt werden und muss man bei Entfernung, Abtrennung oder Meldung von solchem Spam neuerdings obendrauf noch mit Sperrungen rechnen? Oder wie ist diese VM Abarbeitung von Benutzer Nicola zu verstehen? --80.187.100.126 20:29, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title: WP:Disk und Vandalismusmeldungen

message: Hat doch tatsächlich einer versucht unter dem Nickname Benutzer:Bug Hans hier Fuß zu fassen. Die Assoziation an den im Nachhinein heroisierten Benutzer:Hans Bug liegt schon nahe. Das war einer unserer User, die in unseren angeblich guten alten Zeiten schon früh die Schwächen unseres geliebten Projekts erkannt hat, aber dann doch tragisch gescheitert ist. Das vierte Sperrverfahren gegen Hans war hochdramatisch - und natürlich für uns Zyniker sehr unterhaltsam. Aber es hat uns, die damals noch relativ neu waren, stark beeindruckt und in Richtung Misstrauen gegenüber den Admins und anderen Wikipedia:Machtstrukturen geprägt und sozialisiert. Natürlich wurde auch der neue Account, der es heute wagte, den dermaßen wikipediamythischen Namen zu nutzen, gesperrt. --Schlesinger schreib! 23:06, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Oh, da schlägt mein Herz gleich höher - und doch wurde er zur Strecke gebracht! ;-) – Bwag 23:13, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube kaum, daß er "zur Strecke gebracht" wurde. Lediglich der Account wurde gesperrt. Ich fress 'nen Besen, quer mit Tabasco, wenn Hans Bug nach dem letzten BSV der Wikipedia den Rücken gekehrt hat...--Emergency doc (D) 23:19, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nun, es bedurfte doch 4 Sperrverfahren bis man ihn „abserviert“ hatte bzw. vor die Tür stellen konnte (salopp ausgedrückt: zur Strecke brachte), oder? Und ein Hans Bug, inklusive seiner Art und Weise der Einbringung, ist Geschichte. – Bwag 23:27, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na ja, bei Benutzer:Widescreen war es für die Admins auch recht mühsam, den loszuwerden :-) --Schlesinger schreib! 23:33, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, bei dem wurde nicht mehr der mühsame Weg von x BSV gewählt. – Bwag 23:38, 14. Dez. 2015 (CET)

text: Er hat es zumindest mit Benutzer:Nihil Kainer oder so ähnlich versucht. Aber noch immer lesenswert ist seine Postille Narrenschiff, die durchaus gute Einblicke in jene Zeit der Wikipedia bietet. --Schlesinger schreib! 23:22, 14. Dez. 2015 (CET)

text: Das wirklich Traurige ist ja, dass sich der Laden hier in den vergangenen zehn Jahren überhaupt nicht weiterentwickelt hat. Es hat sich schlicht nichts geändert, allenfalls die Pseudonyme mancher Protagonisten... --Avant-garde a clue-hexaChord 23:44, 14. Dez. 2015 (CET)

text: Die Kaste der Nutzer mit erweiterten Datenbankrechten hat sich Rechte angeeignet, die eigentlich nie vorgesehen waren. Zudem gibt es Nutzer, die unantastbar sind. Für Aktionen, für die Ottonormaluser sofort unbergrenzt gesperrt werden, erhalten diese nur eine Ansage und dürfen auf den Seiten des SG, zum Beispiel, weiter die moralische Instanz spielen. --93.195.13.31 15:04, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Good old times :-) 

message: Ich kann nicht erkennen, was an den Beiträgen von 80.187.103.0 (VM) strafwürdig sein soll. Die Kommentare in der LD sind zwar unnötig, aber durchaus legitim. Für Löschen zu plädieren ist ja nicht verboten, oder?--kopiersperre (Diskussion) 12:58, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: WP:SPA und WP:BNS sind nicht erwünscht. Die IP hat(te) einen einzigen Zweck (single purpose): Massenhaft LA zu stellen, ohne Rücksicht auf Verluste, vermutlich um irgendwas zu beweisen, was auch immer. So etwas dient nicht der enzyklopädischen Zusammenarbeit. --Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:29, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  IP-Sperre 

message: Ist es eigentlich auch möglich / vorgesehen / schon praktisch erprobt, Diskussionsseiten halbzusperren, wenn sich dort User mit dynamischer IP ungebührlich benehmen und eine Sperre des IP-Bereiches als Overkill erscheint? --KnightMove (Diskussion) 07:36, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ja ist möglich und wird gelegentlich so gemacht. --MBq   Disk  09:14, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Halbsperrung von Diskussionsseiten 

message: Die dynamisch vergebene IP ist seit 2007 gesperrt. Die Sperre könnte aufgehoben werden. -- 81.173.227.83 11:48, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 11:01, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte um Entsperrung der IP [[Spezial:Beiträge/87.78.177.151]] 

message: Hallo, ein Hinweis (mehr eine Frage) an dich: Obwohl TaxonBot nach wie vor fehlerfrei läuft und erledigte Vandalismusmeldungen archivert, wurde die VM zu Giftzwerg88, die seit mehr als 24 Stunden erledigt worden war, nicht von TaxonBot archiviert. Ich habe sie jetzt manuell archiviert. Woran lag es? Erle war drin, lag es an der Größe (über 41.000 Bytes)? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:47, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein, Itti hatte ein  eingefügt, allerdings in nowiki-Tags, anstatt als . Das liest mein Bot als positiv aus und archiviert tatsächlich nicht. Kurz bevor Du es selbst archiviert hattest, habe ich das noch angepasst, er hätte es dann mit der nächsten Archivierung getan. Nun ist es ja erledigt, schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 03:54, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  TaxonBot archivierte VM nicht 

message: Wer die Dialoge der umseitigen V-Meldung gegen Messina liest, könnte zu der Ansicht gelangen, das Manuskript eines absurden Theaters vor sich zu haben. Oder Dada. Mindestens. Alle üblichen Verdächtigen scharen sich um das Zentrum "Messina" und führen eine Show auf, die ihresgleichen sucht. Messina macht seine üblichen nur schwer zu verstehenden Sachen, und prompt tanzen eigentlich ganz normale Wikipediauser um ihn herum und machen merkwürdig verrenkte Bewegungen. Sind das alle seine Jünger, die ihm huldigen? Ist Messina womöglich ein Guru, oder [vorsicht Kalauer], ein Messias? Halleluja! Oder sind die alle nur reichlich high? Naja, das gibt sich schon noch, aber normal ist das nicht. Amüsierte Grüße von --Schlesinger schreib! 21:08, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Frag doch mal Messina, ob er dich in Zukunft nicht auch anpingen kann, dann bist du beim Tanz gleich mit dabei und musst nicht immer als unbeteiligter Dritter daneben stehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:19, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nee, schönen Dank, kein Bedarf, ich mach schon bei der Messina-CU-Mail-Nummer mit. Dir wünsche bei der laufenden Messina-Polonaise noch viel Spaß, hast ja gestern kräftig mitgemischt, ging wohl bis heute Morgen. Na dann, hau rein! --Schlesinger schreib! 21:58, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Messina ist eindeutig Kult. Keiner weiß etwas Genaues, aber jeder hat ´ne Meinung und geht dafür zur Not über Leichen. Schwestern verraten ihre Brüder, Kinder ihre Eltern. Es soll auch was mit Juden zu tun haben oder so. Da sind natürlich Nazis nicht weit. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist nichts besonderes, nur die Weltverschwörung! Unterdrückung von rechtlich geschützten Bildern, gehackte Mailkonten, Sockenpuppen, die so tun, als wären sie Messina. Nur eine einzige Quelle des Wissens und der Weisheit hält das Andenken der Familie Marx in Ehren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:45, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Weltverschwörung? Erstmal isses im Moment doch nur eine Ping-Verschwörung, oder? Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:11, 22. Dez. 2015 (CET)

text: Jetzt, wo sie ihn ausgeknipst haben, isser wirklich Kult geworden. Wir haben nun die großen Drei: Hans Bug, Widescreen und klar, Messina :-) --Schlesinger schreib! 15:18, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bloß dass M bisher um ein BSV rumgekommen ist. Ich glaube nicht, dass die Geschichte rum ist, ich erwarte den großen Sockenzoo in nächster Zeit.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:23, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wofür steht eigentlich das "88" in deinem Benutzernamen? --Schlesinger schreib! 15:31, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nicht für "Hach Hasi", sondern für ein Geburtsdatum. Die Giftzwerge werden immer jünger. --JosFritz (Diskussion) 15:35, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Giftzwerge werden nicht jünger, sie altern wie jeder andere Mensch auch, das Alter lässt sich nicht umkehren. Und nein es ist nicht ein Geburtstag.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:02, 22. Dez. 2015 (CET)

text: Ein Kollege aus Bielefeld. --JosFritz (Diskussion) 22:44, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Messina war ein Benutzer, der unbegrenzt gesperrt wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:46, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Laut unbestätigten Angaben war ein Arbeitsaccount vom DIN-Ausschuß Urheberrecht, Hebräisches Plus und genealogische Zeichensetzung mit beteiligt. Schöne Feiertage. Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  02:04, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ping! Das absurde Theater in der Wikipedia {{ping|Schlesinger}} 

message: Göbbelsvergleiche sind so alt wie die Republik und fallen definitiv unter die Meinungsfreiheit. Mit diesen Worten beendete Mbq heute eine VM in der ein User einen Politiker der AFD, Höcke, aufgrund dessen rassistischer Äußerungen mit Göbbels verglich. Der Vergleich wurde nicht geahndet und ausdrücklich ("definitiv") als freie Meinungsäußerung innerhalb der Wikipedia deklarierte. Damit sollte die Jagd in der Wikipedia ja wohl eröffnet sein. Sofern sich Bezüge aufstellen lassen ... die Sau kann aus dem Stall gelassen werden. Und sei der Vergleich noch so daneben. Bei Höcke wird eine Null-Nummer aus der AFD zu einem der gefährlichsten Politiker der NSDAP hochgejubelt. Lacher sind garantiert, aber ernst nimmt es niemand. Auf der andren Seite wird Göbebels mittels Höcke-Vergleich im Hinblick auf seine Taten zu einer kleinen unschuldigen Maus gemacht. Nun dennne Hitler hat ja auch nur Autobahnen gebaut ... Eine fröhlich (Sinn-) freie Meinungsschlacht zeichnet sich schon jetzt für den Jahresendzeitwechsel an. --80.187.110.63 19:35, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mit der Entscheidung an sich kann ich gut leben. Das Stossende bei der Entscheidung war die fehlende Kollegialität des Admins Benutzer:MBq. Ich würde erwarten, dass der Zweitadmin die Ansichten des Erstadmins zumindest wahrnehmlich in Betracht zieht und nicht einfach selbstherrlich ein Basta-Urteil spricht. --Lukati (Diskussion) 21:56, 23. Dez. 2015 (CET)

text: JosFritz macht da nur die heute-show nach, alles halb so schlimm. Gruß an die AfD-Wehleidigen in Thüringen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:01, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was hat das alles mit vernünftiger Artikelarbeit zu tun? Am besten arbeitet man dort mit wo ausreichend Abstand zum Artikelgegenstand vorhanden ist und beachtet die entsprechenden WP-Grundsätze. Hat schon was von Kasperltheater hier ... --Schreiben  Seltsam? 13:50, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Goebbelsvergleiche sind so alt wie die Republik 

message: Admin Pacogo sperrt IPs, weil diese den genetischen Begriff "Abstammung", speziell den Begriff "jüdische Abstammung" für ein „NO-GO“ und rassitsisch hält
mit der Begründung "seine Sicht: Judentum = Abstammung ist nicht seriös". Leute was geht hier ab mittlerweile in der Wikipedia???!!!
--80.187.100.87 01:00, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Abstammung hat mit Genen nichts zu tun, sondern mit Vorfahren. --87.153.117.30 01:35, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das war ein Fehler von mir.--Pacogo7 (Diskussion) 22:59, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Irrsinn & Antisemitismus

message: Benutzer:Der Wachtturm verkündigt den Verbindungsspam wurde unbeschränkt gesperrt. Jetzt werden weniger auffällige Benutzernamen wie Bürgerbewegung für bessere Einleitungen verwendet. --87.153.126.90 05:42, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sockenpuppe#Diskussionssocken_im_Metabereich: „Es sollte allgemein vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich dabei nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z. B. Benutzer:Beitragszahlen o. ä.) handelt.“ --87.153.112.7 16:55, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: da: habt ihr noch einen Hardcore-Verbindungsspammer übersehen! (sorry für's ent'erlen, Toni) 84.148.154.235 04:25, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anti-Studentenverbindungsaccounts