Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2020

message: Eine Frage: Bei ggf. vergleichbaren Sportarten zu HH wie Basketball, Eishockey und Handball reicht die zweithöchste Spielklasse in AT. Gilt dies auch für Hallenhockey. Die sind zumindest Hallenhockey-Weltmeister geworden.--Gelli63 (Diskussion) 18:28, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein, Hallenhockey ist nicht vergleichbar mit diesen Sportarten. Es geht dem Fragesteller um das Behalten eines hoffnungslos irrelevanten Artikels, die zugehörige Diskussion ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2020#TLHC zu finden. --Icodense 18:31, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Deine Behauptungen in allen (Un)Ehren. Es geht dir um das Löschen eines relevanten Artikels. Und mir geht es um die Klärung. Wenn das Fachportal der Meinung ist, dass die Liga nich relevant ist habe ich nichts dagegen dann die Artikel zu solchen Vereeinen löschen zu lassen. Weil wir, wie dargelegt nicht einig sind, und wohl auch nicht werden, habe ich hier die entsprechende Frage gestellt.--Gelli63 (Diskussion) 19:25, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hallenhockey 

message: Zur Zeit lautet der Eintrag wie folgt * Belgien: Pro League, 2. Division, 3. Division
.
Der richtige Name der obersten Liga Belgiens ist Division 1A (ohne Sponsorname). Der Sponsorname wäre Jupiler Pro League. Pro League allein ist der Ligaverband, analog zur deutschen DFL. Die zweithöchste Liga Belgiens wird offiziell als Division 1B  bezeichnet, so dass bei beiden der alternative Linktext gelöscht werden müsste.
Die dritthöchste Liga, wo nur noch die Vereine, nicht aber die Spieler relevant sind, hat mittlerweile den Namen 1. Division Amateure (französisch nationale 1 siehe Bundesreglement, französische Fassung Art. B 7.2; flämisch 1ste nationale flämische Fassung). Den entsprechenden Artikel in der deutschen Wikipedia werde ich noch anpassen bzw. ergänzen. 
Es geht mir nur um die Änderung der Namen der Ligen; keine Ausweitung der Relevanzkriterien. --Nordprinz (Diskussion) 12:26, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig, einfach ändern. Ureinwohner uff 19:19, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, ich dachte, das dürfte ich nicht.  --Nordprinz (Diskussion) 20:08, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz der belgischen Ligen 

message: Hallo,
Bei Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#American_Football_(Männer) steht ein einsames / hinter USA. Sollte das eventuell ein USA/Kanada werden und die CFL aufgeführt werden?  (als letzter Bearbeiter des Themas.)--Fano (Diskussion) 03:35, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast es erfass; ein Copypaste-Fehler. Die CFL ist mindestens so relevant wie die XFLen. Нактаффэ 10:29, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Canadian Football League 

message: Bei Basketball. Deutschland die ersten 4 Österreich und Schweiz nur die ersten 2. Und die zweite sogar
noch mit Einschränkung.
So kann das nicht sein.
NLA, NLB gefolgt von der 1. Liga (So ist es in der Schweiz in der Regel immer aufgebaut)
Die ersten 3 Ligen sollten immer min dabei sein 
und die ersten beiden Ligen müssen grundsätzlich uneingeschränkt relevant sein.
Bei der Sportart Eishockey werden in Deutschland die ersten VIER Ligen für relevant erklärt.
Bei der Sportart Baseball hingegen nur die erste Liga. Das kann nicht sein. Ich bitte darum dies auf 3 anzugleichen.
Für die Schweiz (die wieder erst gar nicht erwähnt ist) wären dies beispielsweise).
NLA, NLB gefolgt von der 1. Liga 
Ich bitte darum dies entsprechend zu berichtigen damit man sich hier nicht dem Vorwurf der Diskriminierung aussetzt. --
Die ersten 3 Ligen sollten immer min dabei sein 
und die ersten beiden Ligen müssen grundsätzlich uneingeschränkt relevant sein.
Ganz besonders bedenklich deshalb weil mehrere Nachbarländer ja sogar die gleiche Sprache haben und keine eigene Wikipedia wie sonst fast die ganze Welt!!!
Danke--Paule2212 (Diskussion) 04:13, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hier gilt dasselbe wie eins weiter oben. -- Chaddy · D  04:18, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Da das ganze heir etwas durcheinander geht (zwei Threads sind dazu wirklich nicht nötig), antworte ich hier mal auf beide: Du hast in vielen Ansätzen recht, in anderen nicht. Zunächst mal ist es so, dass wir hier in deWP einen sehr starken Fussballdrall in den Regeln haben, der zwar mal abgemildert wurde, jedoch immer noch durchscheint. So übernehmen wir die Definition des "Amateuers", der in (der traditionell englischen Unterklassesportart) Fussball aus so Dingen erwächst wie Vertragsamateur und Vertragsprofi, die in vielen Sportarten absolut unbekannt sind. Die tradition des Amateurtums gerade in der letzten Hälfte des 19. und ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist eben in Sportarten (der traditionellen englischen Oberklasse) wie Cricket oder Rugby ganz anders besetzt worden. Und wenn wir dann nach Asien gehen schaut das noch viel anders aus. Das Problem ist, dass die Relevanzkriterien für alle Zeiten und für alle Regionen gleichzeitig gelten müssen. Und da ist so etwas recht neumodisches wie ein Ligabetrieb (gibts halt erst seit Ende des 19. Jahrhunderts überhaupt, in vielen Sportarten erst seit Mitte des 20. Jahrhunderts) eben schwierig einzubinden. Noch dazu konzentrierst du dich hier sehr auf die Mannschaftssportregeln, aber es gibt auch in den Relevanzkriterien den Begriff des Sportlers. Und dort steht recht deutlich, dass solange die Sportart einen gewissen Status hat, alle Nationalmannschaftsspieler relevant sind, ebenso wie alle Olympiateilnehmer. Damit sind teile deiner obigen Aussagen inkorrekt. Sei es drum: Eine generelle Ligenrelevanz für irgendeine Ebene kann es nicht geben, da das in vielen Sportarten einfach unsinnig ist. Was ist eine Ebene? Da wird man in einigen Sportarten nicht weit kommen. Profistatus ist ein Kompromiss, der ausgestaltet werden muss für jede Sportart, denn man muss es eben übersetzen was das jeweils in den Sportarten bedeutet. Das ist einfacher wenn der Weltverband sagt was relevant ist und in seinen Statuten festlegt was die Landesverbände in ihren Ligen zu machen haben (beispielsweise eine Profiliga zu etablieren ab einem gewissen Status), etwas was halt in einigen Sportarten funktioniert, im Fussball eben nicht. Dein Vorschlag ist also nicht allgemein anwendbar und würde die gewachsenen Regeln mit denen sich hier die meisten über die Zeit angefreundet haben ausser Kraft setzen. Noch dazu erklärt er eben nicht, warum in einer Wald- und Wiesensportart in einem jeden Land quasi dann auch mal die untere Kreisklasse (vom Niveau her oder von der Geographsichen ausbreitung) relevant sein soll.--Maphry (Diskussion) 08:28, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Du wirfst heir gewaltig etwas durcheinander. Zum einen wann ein Verein relevant ist und wann ein Sportler. Es ist eben nicht so, dass jeder Sportler der ersten vier Eishockeyligen relevant ist, sodnern nur der ersten beiden. Relevant ist nur der Verein an sich. Und dabei geht es nicht um Gleichheit und Mindehreitenschutz (vor allem da Österreich und Schweiz gerade mal einem mittelgrossem Bundesland entspricht), dafür ist dann dort nach deiner Argumentation schon recht viel relevant. Jedes Land hat halt andere Vorlieben und Prioritäten, wohin dann auch die Gelder fliessen. Und um Football aufzunehmen: Sollte eine Mannschaft dort die Meisterschaft auch in Österreich/Schweiz gewinnen wären die Spieler theoretisch relevant. Du bringst halt extrem viel durcheinander und parkst sehr viele allgemeine Aussagen in deinen text, die aber so nix bringen. Argumentiere doch mal für eine Konkrete Liga, für eine konkrete Änderung ohne dich darauf zu beziehen "die anderen haben aber auch". Warum sollte jeder Spieler der 1. Österreichsichen Footballliga relevant sein beispielsweise? Bisher hast du nur die Ungleichheit beklagt, aber keine konreten beispiele genannt, was sich nun genau ändern soll?--Maphry (Diskussion) 09:30, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Es wäre schön, wenn du deine Behauptungen mit Fakten unterlegst, anstatt hier wilde Aussage zu treffen. Die Schweiz hat beispielsweise genau drei Ligen im Baseball, die Anzahl der Vereine ist kaum zweistellig, weil die meisten der insgesamt 28 teilnehmenden Mannschaften Zweit- und Dritt- oder gar Viertvertretungen sind. Nachzulesen hier. Im Grunde ist heute vermutlich schon fast jeder in der Swiss Baseball and Softball Federation organisierte Verein relevant. Für Sportler gilt grundsätzlich auch das Thema Professionalität, und zwar nicht nur für DE sondern weltweit. Und natürlich hat da ein größeres Land im Zweifelslfall mehr Sportler als ein kleineres, ob bezogen auf die Einwohnerzahl da aber wirklich eine Schieflage vorliegt, möchte ich bezweifeln. Ansonsten gibt es auch noch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, ein allgemeines Personen- und Vereinsverzeichnis liegt hier nicht vor. Nur weil jemand in der Schweiz Baseball spielt, macht das halt nicht gleich ihn oder den Klub pauschal relevant, weil vielleicht in den USA zahlenmäßig mehr Personen/Vereine relevant sind, als in der Schweiz den Sport überhaupt ausüben... --Ureinwohner uff 10:16, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Hä? Jeder einzelne Beitrag macht das hier nur noch konfuser. Ich bin dann auch raus, bis etwas Substanzielles zum Diskutieren nachkommt. --Ureinwohner uff 12:22, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Man sollte auf jeden Fall aufpassen, dass Personenkriterien und Ligen- sowie Mannschaftskriterien nicht durcheinander gebracht werden. Im Badminton sind z.B. deutsche Zweitligaspieler nicht relevant (andere Zweitligaspieler bis auf ganz wenige Topnationen eher auch nicht). Für Personen sind die RKs auch relativ genau definiert über ganz viele Sportarten hinweg. Über Ligen und Mannschaften wurde schon vor 10 Jahren heftig diskutiert, die Situation scheint also immer noch unbefriedigend zu sein. Ich würde mich bei ungenauen Angaben/Fehlen von RK da an Ligen anderer Sportarten orientieren, die auf ähnlichem (oder eher niedrigerem) Level ihre Sportart betreiben im Vergleich zu "meiner" Sportart und dann schauen, was da relevant ist, siehe z.B. Fußball-Oberliga Nordrhein 2007/08, NRW-Liga 2011/12, Fußball-Mittelrheinliga 2019/20, Fußball-Amateurliga Berlin 1973/74, Fußball-Berlin-Liga 2017/18. Über die Erfolge des Nationalteams/der Klubmannschaften, Anzahl der Sporttreibenden, Popularität im Land u.Ä. kann man dann in etwa abschätzen, was gehen könnte/was nicht - wenn Relevanz bisher nicht genau geregelt und das in einer eventuellen Relevanzdiskussion dann  auch so detailliert darlegen. Ergebnisse derartiger Diskussionen sollten dann auch bei Konsenz in den Mannschafts-/Ligen-RK verewigt werden. --Florentyna (Diskussion) 20:55, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskriminierung einzelner Sportarten 

message: Hallo
Ich möchte darauf hinweisen das es im Sinne der Gleichbehandlung und Antidiskriminierung für recht Fragwürdig halte
das Deutschland hier bevorzugt wird. Vermutlich unabsichtlich abder das könnte unschön oder gar nationalistisch
empfunden werden wenn ind Deutschland die ersten 3 Ligen für relevant erklärt werden und in den Nachbarländern
teilweise sogar nur die Erste oder gleich überhaupt keine genannt wird.
 Beispiele: Handball - Österreich und Schweiz ist nicht genannt. In Deutschland die ersten 3 Ligen
 Fussball Frauen     - Ösrerreich Schweiz nicht genannt. In Deutschland die ersten 3 Ligen
Teilweise werden in Deutschland die ersten 4 Ligen genannt
während die Nachbarländer nur 2 oder gar teilweise nur eine
anerkannt wird und man oft sogar noch selbst diese vergessen hat.--Paule2212 (Diskussion) 04:13, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Relevanz bemisst sich in unseren RK anhand des Profistatus. Das ist also gar nicht so willkürlich und nationalistisch schon gleich gar nicht. Der Eindruck, dass Deutschland bevorzugt würde, entsteht v. a. dadurch, dass Deutschland ziemlich groß ist und deshalb in vielen Sportarten auch einen breiter gefächerten Profibereich hat als viele andere Länder. -- Chaddy · D  04:17, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Auch Olympia machen ausschließlich "Amateure" mit. das übrigens stimmt schon seit Jahren auch offiziell nicht mehr.--Gelli63 (Diskussion) 16:17, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Antidiskriminierung Länder 

message: Hallo Kollegen, 
möchte gern die Asiatischen Fußballligen in den RK´s aktualisieren, wie hier einsehbar, da sie in Asien nicht mehr aktuell sind. Würde es Einspruch gegen die im Link einsehbare Aktualisierung geben? Gruß --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 18:19, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nach den en-Kollegen und den dortigen Quellen ist keine einzige der hinzugefügten Ligen eine Profiliga. Die führen dort aber auch die deutsche Bundesliga oder die französische Liga nicht als Profiliga; deren Liste muss also nicht mit den hiesiegen Vorstellungen übereinstimmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:43, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Englischen Kollegen scheinen andere Vorstellungen von Professionellen Ligen zu haben als wir, k.a. warum sie die Bundesliga und die französische Liga als nicht Professionell ansehen.. --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 18:54, 17. Okt. 2020 (CEST)

text: Das liegt ganz einfach daran, weil die deutsche Frauen-Bundesliga streng genommen keine Profiliga ist. Zahlreiche Sportlerinnen studieren oder sind berufstätig. --Ureinwohner uff 19:06, 17. Okt. 2020 (CEST)

text: Nachtrag: Und von den Ergänzungen halte ich wenig bis gar nichts. Dass in Indien, Iran oder Nordkorea professionell Frauenfußball gespielt wird, wäre bitte einfach anhand von Einzelnachweisen zu belegen. Und dass hier die K5 nach den ganzen Diskussionen jetzt reingemurmelt werden soll, halte ich auch für äußerst schlechten Stil. --Ureinwohner uff 19:08, 17. Okt. 2020 (CEST)

text: Für den deutschen Frauenfußball stimmt das. Es gibt in der Bundesliga recht viele Spielerinnen die Minijob-Bezahlung bekommen. Beim USV Jena gab es letzte Saison keinen Vollprofi unter den Spielerinnen (Quelle:MDR). Нактаффэ 19:10, 17. Okt. 2020 (CEST)

text: Die Asiatischen Verbände (der Profi-Frauenligen) bezeichnen selbst ihre Frauenligen als Professionell. Ein Unterschied zu Europa ist dort, dass die Spielerinnen bei weitem nicht so viel verdienen. Hinzukommt, dass Internationale Profispielerinnen & Nationalspielerinnen (z.b. Brasilianische Nationalspielerinnen in China; Japanische in Südkorea; Südkoreanische in Japan; Südasiatische in Indien; ...) in den Profiligen unterwegs sind. In den Profiligen werden auch Preisgelder ausgeschüttet. P.S.: Länder mit Profiligen, haben allesamt Nationalen Vereinspokal zwischen Amateur- und Profiteams --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 19:57, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Höhe der Gehälter ist von Land zu Land allerdings überhaupt nicht vergleichbar. Allein schon der Vergleich zwischen der Schweiz und Deutschland zeigt das. -- Chaddy · D  01:04, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der RK im Asiatischen Fußball 

message: Ich habe gerade den Artikel West of Scotland Football League angelegt, die ist (wegen einer innerene Differenzierung der WOSFL in eine Premier Division und darunter drei gleichrangigen Conferences) im schottischen Ligensystem sechst- und siebenklassig. Bei einer Stichprobe entdeckte ich, dass es zu Auchinleck Talbot einen Artikel gibt. Ein sechstklassiger deutscher Fußballverein (das ist unterhalb der Oberliga, in Schleswig-Holstein wäre es zum Besipiel die Landesliga Schleswig) wäre nicht relevant. Könnte es bei schottischen Sechts- und Siebentligisten deshalb anders sein, weil es unterhalb der ersten vier Profiligen durchgängig halbprofessionelle Ligen gibt? Hier ein Blick auf das schottische Profi- und Halbprofi-Ligen-System. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Verein speziell eher durch die erste Hauptrunde im Pokal. Ansonsten tu' ich mir mit einer Bewertung der Junior/Senior-Klubs extrem schwer, das ist historisch betrachtet ein extrem weites Feld. --Ureinwohner uff 14:16, 25. Okt. 2020 (CET)

text: Mal noch etwas ausführlicher: Vergleiche zwischen Deutschland und Schottland braucht man nicht ziehen, dazu ist das Ligasystem viel zu unterschiedlich. Die Frage ist eher, ob eine aktuelle Bewertung des schottischen Ligensystems uns großartig weiterhilft. Der schottische Fußball war und ist ja ziemlich zersplittert, da gibts die Klubs der Scottish Football League, die die letzten 130 Jahre eine mehr oder weniger geschlossene Gesellschaft waren (wie das auch in England mit der Football League der Fall war), dann gabs die Senior Leagues die mittlerweile weitestgehend hierarchisch eingegliedert wurden und dann gibts mit dem Junior Football (:en:Scottish Junior Football Association) noch ein hiervon komplett gelöstes Konstrukt, in dem aber teilweise nicht minder ernsthaft Fußball gespielt wurde und dann noch den klassischen Amateurfußball (:en:Scottish Amateur Football Association). In der englischen Wikipedia scheint alles was sich zum Junior- oder Senior-Fußball zählen durfte relevant zu sein, das wären einer Auflistung des Scottish Football Historical Archives zufolge knapp 7000 Klubs (dazu dann doch nochmal ein Vergleich: die deutsche Vereins-Positivliste hat momentan knapp über 3700 Eintragungen). --Ureinwohneruff 14:57, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, wirklich sehr zesplittert. Doch der schottische „Spitzenfußball“ dürfte in den vier Ligene der :en:Scottish Professional Football League (SPFL) gebündelt sein. Zur SPFL gibt es übrigens noch keinen deutschsprachigen Artikel, da gibt es nur den zur Scottish Football League, die bis 2013 existierte und dann durch die SPFL ersetzt wurde. Meine Faustregel ist, dass die Vereine der vier SPFL-Profiligen relevant sind, bei den ans System durch Aufstiegsregeln angekoppelten Highland Football League und Lowland Football League bin ich mir schon nicht mehr sicher, da gibt es bei den Mitgliedsvereinen auch mehrheitlich Rotlinks. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:11, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Vereine der sechsten und siebenten Liga in Schottland 

message: https://rp-online.de/sport/fussball/regionalliga-west-nur-in-nordrhein-westfalen-wird-weiter-fussball-gespielt_aid-54414447
Es wurde mittlerweile von offizieller Seite bestätigt, dass die Regionalliga West eine Profiliga ist. Die Relevanzkriterien sollten erweitert werden. --91.37.117.4 09:19, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Definition von Profisport von uns und die der NRW-Landesregierung ist nicht deckungsgleich. Die Rheinlandpfalz werten die selben Regeln für die Regionalliga als Amateursport. Нактаффэ 11:02, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nachvollziehbares Argument, zeigt aber mal wieder, wie lächerlich das ist. Die TFF 3. Lig z.B. werden als Profiligen geführt, die heutige deutsche Regionalliga aber nicht. Das ist einfach nicht verständlich.--91.37.117.4 11:16, 9. Nov. 2020 (CET)

text: Was ist eigentlich "unsere Definition von Profisport"?--91.37.117.4 11:17, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fußball-Regionalliga West 

message: Hallo Leute,
unter diesem Abschnitt waren die Vereinigten Staaten angegeben. Allerdings ziemlich fehlerhaft.
So waren lediglich die beiden höchsten Profiligen Major League Soccer (1.) und USL Championship (2.), sowie die Amateurliga USL League Two (4.) angegeben. Ich habe die aktuellen Ligen nun um die beiden dritthöchsten Ligen, die seit 2019 bestehende USL League One und die seit dem selben Jahr aktive National Independent Soccer Association, ergänzt. Beides sind ebenfalls Profiligen und auf der dritten Stufe der US-amerikanischen Ligapyramide angesiedelt. Zusätzlich zur USL League Two existiert auch noch die National Premier Soccer League, die beide die vierte Stufe im US-Fußball und damit die höchste Amateurspielklasse bilden. Ich habe dies nun dahingehend ergänzt und zusätzlich auch noch einige relevante ehemalige Profiligen bzw. höchste Ligen, die in der Zeit vor der Professionalisierung des Sports existierten, ergänzt. Bei Bedenken bitte hier ausdiskutieren und mich, sofern irgendwie möglich, markieren, sodass ich hier nichts versäume. :-) --SK Sturm Fan My Disk. 17:07, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Einfach nur gießkannenartig alles irgendwie da reinzuwerfen ist wenig zielführend. --Ureinwohner uff 17:13, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: @Ureinwohner: Da gebe ich dir selbstverständlich recht. :-) Ich wollte zumindest mal einen Input bringen, da hier wirklich einiges fehlte und nicht mal die beiden dritthöchsten Ligen angegeben waren. So könnte man zumindest mal die aktuellen Ligen belassen (Major League Soccer (1.), USL Championship (2.), USL League One (3.), National Independent Soccer Association (3.), USL League Two (4.)[2], National Premier Soccer League (4.)[2]) und über die historischen Ligen selbstverständlich noch diskutieren. Dann könnten zu einem späteren Zeitpunkt bei Bedarf zumindest die historischen Ligen nachgereicht werden. Was hältst du davon und wie gehen wir diesen Brocken am besten an? --SK Sturm Fan My Disk. 17:21, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal die Ligen wieder reingepackt, die m.E. unstrittig sind. Beim Rest besteht momentan wohl nur geringer Bedarf, das durchzudeklinieren. Dass die 2. ASL eine wirkliche Profiliga war halte ich z.B. für sehr fragwürdig, ebenso wie der American Football Association oder dem American Cup Spielerrelevanz zuzuweisen, da wird es m.E. schon mit der Klubrelevant dünn... --Ureinwohner uff 17:44, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vereinigte Staaten 

message: Dass die ersten beiden Ligen Profistatus haben, bezweifle ich nicht, bei der 3. aber schon. Bitte einen Beleg dafür bringen. Meine kurze Recherche deutet vielmehr auf semiprofessionellen Status hin.--91.38.150.115 15:01, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da könntest du evtl. Recht haben. Im Moment habe ich auch keine genauen Belege dafür. -- Chaddy · D  15:05, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Genau: Ohne Beleg kein Eintrag. Нактаффэ 15:48, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bisher habe ich keinen Nachweis oder auch nur Beleg gesehen, dass die Ligen in Thailand nicht nur Semiprofessionell sind. Die wirtschaftlichen Zahlen für die 2. und 3. Liga wären in Deutschland was für schwache Regionalligisten oder Aufstiegskandidaten in der Verbandsliga. Нактаффэ 16:35, 23. Sep. 2020 (CEST)

text: Laut :en:Thai football league system sind die dritte und die vierte Liga semiprofessionell. -- Chaddy · D  16:50, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem ihr euch zwei Tage einen lustigen Edit-War geliefert habt, habe ich die Vorderseite erst einmal für eine Woche in der alten Version gesperrt. Geht der Edit-War danach weiter, wird nicht die Seite gesperrt. Solange kein Konsens für die Einfügung besteht, bleibt das bitte draußen. IMHO wurde der Forderung, Belege für den Profistatus der dritten und vierten Liga beizubringen, bislang nicht (angemessen) nachgekommen. --Hyperdieter (Diskussion) 22:13, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: @Hyperdieter: Für die dritte und vierte Liga wurde gar kein Profistatus behauptet, die vierte Liga wurde nicht mal aufgeführt. -- Chaddy · D  14:09, 25. Sep. 2020 (CEST)

text: Wenn ein Vollprofistatus der 2. Liga nicht belegt ist dann wie bei der 3. Liga die Einschränkung nur relevant für Vereine und nur die erste Liga ohne Beschränkung einzufügen. Stimme somit dem Vorschlag Syrcros zu. Die ursprüngl. wiederhergestellte Fassung indiziert reine Amateurligen, was so auch nicht zutrifft. Gruß--Lena1 (Diskussion) 12:23, 25. Sep. 2020 (CEST)

text: Die wirtschaftlichen Daten sind für den Profistatus im Sinne der RK relativ irrelevant. Der Verband tituliert die ersten beiden Ligen als Profiligen, darauf haben wir uns zu berufen. -- Chaddy · D  14:09, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wirtschaftliche Zahlen sind für eine Beurteilung völlig irrelevant. Wenn man nach Wirtschaftlichen Zahlen gehen würde, dann wären einige Länder wie z.b. Aserbaidschan oder Kasachstan keine Profiligen, obwohl es sich um Profiliegen handelt - das wäre komplett irrsinnig & würde ein riesen Chaos hervorrufen. Der Profiverband führt beide Ligen (Liga 1 & 2) als ihre Profi-Ligen an, damit ist klar, dass sie auch nicht beschnitten werden ("nur vereinsrelevant", gilt nur für unter Profiligen liegende Fußballligen) dürfen. Das Thailändische Fußballsystem ist ein 2(Profi)-2(Semi)-1(Amateur)-System, also ist damit klar, dass die ersten vier Ligen in die RK aufgenommen werden (Profi- und Semi sind immer relevant, nur die Semiligen mit gewisser Einschränkung "nur vereinsrelevant") --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 19:44, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Für diese Aussagen: "Der Verband tituliert die ersten beiden Ligen als Profiligen" und "Der Profiverband [Was ist ein Profiverband?] führt beide Ligen als ihre Profiligen ab"? gibt es keinerlei Belege. Die Website der Thai League deutet eher auf anderes hin. Dort werden nur die Vereine der höchsten Klasse als "Clubs" der "Thai League" aufgeführt. Нактаффэ 08:15, 26. Sep. 2020 (CEST)

text: Hiernach sind die drei ersten Ligen professional.--Gelli63 (Diskussion) 13:07, 26. Sep. 2020 (CEST)

text: Und nach dieser Quelle zumindest die beiden erten Profiligen und die dritte Halbprofi. Deshalb halte ich die Ergänzung von Chaddy richtig und sollte wieder eingesetzt werden um in LD unnötige Diskussionen zu vermeiden. Siehe auch Thai League 2, also known as T2, is a professional football league in Thailand for men.--Gelli63 (Diskussion) 13:18, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung ist nicht von mir, sondern von Lena1. Ich habe lediglich deren Entfernung wieder zurückgesetzt. -- Chaddy · D  13:27, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: wie auch immer, nach dem Buchbelg scheint sie das valide zu sein.--Gelli63 (Diskussion) 17:16, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Also Auf die Version der  IP  d.h. 1 und 2 Liga auch Spieler relevant; bei dritter Lig denke ich, dass die Einschränkung auf "nur Verein" bleiben kann.--Gelli63 (Diskussion) 17:22, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: +1 -- Chaddy · D  20:58, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Frage: Die Vierte Liga ist auch semi, oder? --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 21:16, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Thai League 

message: Im Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport fehlt noch die Sportart Pétanque (Boule) mit ihrer Bundesliga. 
:Hier gibt es ja keine Profiliga. Da es eine vom IOC-anerkannte Sportart ist, damit sind die Vereine der höchsten nationalen Liga (also der Bundesliga) automatisch relevant, dies gilt aber nicht für die Sportler. Dann braucht es keine Erwähnung in dieser Liste. --Hyperdieter (Diskussion) 16:00, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Pétanque-Bundesliga