Diskussion:Schreibweise von Zahlen/Archiv/1

message: Hallo!<BR>
Zum Thema <BR>"Schweiz
Die Norm DIN 5008 bezieht sich nur auf Deutschland (und Österreich?)."
<BR>Ich bin der Auffassung, dass die Hinzunahme des '(und Österreich?)' zu dem Satz eine Verfälschung des DIN-Zweckes ist. <BR>
Das klingt jetzt zwar blöd, aber im Endeffekt heisst es doch DeutscheIN. Damit beziehen sich sämtliche DINen doch eigentlich ausschliesslich auf Deutschland, oder? Klar, dass ein ähnlicher Standard auch für andere Länder gelten kann und vermutlich auch gilt, aber für diese gibt es doch sicherlich eine eigene Norm? <BR>Ich denke die Ausweitung des Begriffs DIN ist unnötig. Ich weiss auch nicht, wie ich es formulieren soll.. Vielleicht weiss dazu jemand einen Rat.
<BR>MfG! --Schmiddschn 00:36, 2. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin sicher, dass es eine ÖNORM dazu gibt (möglicherweise die ÖNorm A1080), aber vermutlich wiederholt diese nur die DIN. -- Österreicher 00:21, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Kann mir jemand (Hafenbar?) erklären, warum mein Verweis auf Wikipedia: Schreibweise von Zahlen wieder rausgelöscht wurde? Ich finde den durchaus angebracht, nicht das wieder jemand in Unkenntnis der Wikipediaregeln aus 20+ Artikeln alle Tausenderpunkte rauslöscht, wie ich es getan habe. --  iGEL (+) 21:43, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Im Artikel sollten - bis auf den Abschnitt Weblinks - nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf Diskussionsseiten und andere Namensräume). (Wikipedia:Verlinken#Links_innerhalb_der_Wikipedia) ... Hafenbar 13:33, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schön und gut, aber in diesem Fall sollten wir die Regeln wirklich einmal nicht ganz so streng auslegen. Grade eben hat schon wieder jemand ein paar dutzend Artikel mit Verweis auf Schreibweise von Zahlen "korrigiert". Zumindest ein kurzer Satz, etwa "Diese Regeln gelten in der Wikipedia nicht uneingeschränkt, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen." sollte drin sein. Sonst passiert das immer wieder... --MichiK 02:19, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es heißt schließlich "Im Artikel sollten...", nicht "...dürfen..." - das lässt m.E. wohlbegründete Ausnahmen durchaus zu. Ohne so einen Hinweis verweisen nämlich Unwissende auf Schreibweise von Zahlen, um anderen zu erklären, wie man in Wiki zu schreiben hat, woraufhin die dann alles ändern, um dann endlich von einem Wissenden auf Wikipedia:Schreibweise von Zahlen hingewiesen zu werden, in dem z.B. bzgl. Tausendertrennung was diagonal entgegengesetztes steht... Also Kommando zurück. Dankeschön. Ich kann meine zeit auch sinnvoller verballern. Nebenbei - ohne den Hinweis auf die abweichenden Regeln kann man sich als unbedarfter Surfer, der einerseits Schreibweise von Zahlen und andererseits andere Wiki-Artikel liest, die sich daran eben nicht halten, mal fragen, ob Wiki eigentlich irgendein Konzept bzgl. solcher Dinge hat...--afromme 02:31, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mal an der passenden Stelle (Wikipedia_Diskussion:Verlinken) eine Diskussion dazu angestoßen. Die Zahlenschreibweise ist ja nur ein Beispiel von Unterschieden zwischen der realen und der Wikipedia-Welt. --MichiK 02:36, 30. Aug 2005 (CEST)

text: <scnr>dass offenbar diejenigen, die vermoege dieses artikels punkte durch nbsps ersetzen, sich nicht in diskussionen ueber die schlechte lesbarkeit des quelltextes beschweren, zeigt imho, dass das argument der schlechten lesbarkeit von nbsp gar nicht so sehr wahrgenommen wird.</scnr> nichtsdestotrotz halte ich einen hinweis auf die wikipedia-eigenart fuer sinnvoll, damit man weiss, warum so viele trenn-punkte in der wikipedia versteut sind. aber so ein dickes eingerahmtes ding gleich zu beginn des artikels halte ich fuer uebertrieben. --seth 10:46, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hmmm - wie/wo würdest du den Hinweis unterbringen wollen? Im Artikel selbst oder mit dezenterer Umrahmung o.ä. (d.h. somit nicht mehr als offiziellen Wikipedia-Hinweis)? Ließe sich ja diskutieren --afromme 15:19, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: vielleicht bei "siehe auch"? --seth 18:14, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Link [[Wikipedia: Schreibweise von Zahlen]] 

message: Ich bin immer noch auf der Suche nach richtigen Schreibweise für Prozent- und Gradangaben.
ZB 55% oder 55 %? Soweit ich weiß ist 55% korrekt. 37°C oder 37 °C oder 37° C?  
Bei von bis Angaben wird oft "5 - 10 m" oder gar "5-10 m" geschrieben. Soweit ich weiß ist "5 bis 10 m" korrekt. Genau genommen sogar "5 m bis 10 m". Das "-" kann als minus missverstanden werden und ist deswegen zu vermeiden. Gibt es irgendwo in Wiki dazu ne Art Richtlinie?--Flea 09:47, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich verweise hier mal auf Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen, wo „ein wenig“ diskutiert wird ;-) -- Schusch 12:48, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Den Streckenstrich in "5–10 m" kann man nicht als Minus missverstehen, wenn er korrekt als Halbgeviert oder in HTML-Entitäten-Schreibweise als – maskiert wird. -- WalterSpiegel 15:36, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einheiten 

message: Was ist die korrekte Schreibweise 8 €/Monat, 8,00 €/Monat oder 8,– €/Monat? Und was ist mit €8/Monat?--Gruß, Helge 02:22, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: auf jeden Fall gehört bei allen Schreibweisen ein Leerzeichen zwischen Zahl und Einheitenzeichen, hier €; für die Überschrift habe ich diese mal ergänzt. -- 217.84.183.186 09:09, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bist du sicher? Ich hätte da ein schmales, geschütztes Leerzeichen (U+202F) gesetzt.--Gruß, Helge 10:32, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ja, bin ich - und natürlich hast du recht. Ein schmales, geschütztes Leerzeichen ist eben auch ein Leerzeichen. Das habe ich hier unterschlagen, Macht der Gewohnheit. Ohne Leerzeichen ist es jedenfalls ganz falsch. In der Wikipedia (das gehört dann thematisch nach Wikipedia:Schreibweise von Zahlen) wird eben meist aus Praxisgründen (einfacheres Artikelschreiben, Mängel einiger Browser) auf die Variante mit "schmal" und "geschützt" verzichtet, wobei das geschützte Leerzeichen allerdings mit " " zu bekommen ist und auch durch Anklicken des entsprechenden Zeichens in der Sonderzeichenleiste. Gruß, -- 217.84.183.186 11:00, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist aber eine Diskussionsseite und daher von diesen Regelungen nicht direkt betroffen. Unicode-Zeichen kann man im Firefox unter Linux ganz einfach mit -++, also hier z.B.: -+++++, eingeben.--Gruß, Helge 06:06, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: naja, es ist durchaus üblich, falsch geschriebene Überschriften zu korrigieren; Benutzerbeiträge allerdings nicht (höchstens sich ändernde Links) - aber gut, wenn du es da oben falsch stehen haben möchtest, ist dir das unbenommen ... also sind weiterhin alle Schreibweisen oben ganz falsch :-P -- Schusch 13:03, 3. Nov. 2006 (CET)

text: Einfach würde ich das nicht nennen ;) Ich denke alle Schreibweisen (mit Leerzeichen) sind korrekt. Trotzdem würde ich auf 8,- € verzichten, da es unübersichtlich und in Texten unüblich ist. --Flea 13:21, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  8 € oder 8,00 €  oder 8,– € 

message: Schreibt man 2½, 2 ½ oder 2 ½? TIA und--Gruß, Helge 10:38, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Falls es Dich noch interessieren sollte: Laut «Detailtypographie» von Ralf de Jong und Friedrich Forssman schreibt man ohne einen Leerraum dazwischen, das heißt «2½». Folgendes Beispiel ist im erwähnten Buch aufgeführt: 7 + \frac 1 2 = 7 \frac 1 2 = \frac {15} 2. Raphael Frey 22:53, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  2 ½ mit oder ohne Leerzeichen 

message: Auch die Art und Weise, wie die Zahlen handschriftlich wiedergegeben werden, verdient Aufmerksamkeit. In einigen Ländern, so in den angelsächsischen, wird die Eins beispielsweise nur mit einem Strich ausgeführt, in anderen mit einem Aufstrich. Die Sieben wird teils mit, teils ohne Strich in der Mitte geschrieben. Auf der Wikipedia-Seite über das Dezimaltrennzeichen wird aufgelistet, wo das Komma und wo der Punkt verwendet wird, ebenso in Bezug auf die Anführungszeichen. Ähnliches könnte man auch in Bezug auf die Schreibung der Ziffern anlegen.--Ingo T. 09:35, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist doch eher eine Frage der Schriftart und eher etwas für den Wikipedia-Artikel Schreibweise von Zahlen als für diese Wikipedia-Richtlinie, mit der solche Fragen garnicht geregelt werden können.  --Cepheiden 15:01, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Handschriftliche Schreibung 

message: Benutzer:Debianux schreibt im Artikel über das schweizerische Trennzeichen von Dreierblöcken: "der (typografisch eigentlich inkorrekte) Apostroph (')". Nach welcher Regel ist das inkorrekt? --oreg 19:01, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nach den grundlegenden und allgemeinen Typographie-›Regeln‹. Der typographisch nicht korrekte, ›gerade‹ Apostroph ›'‹ (U+0027) ist ein Ersatzzeichen des Apostrophs ›’‹ (U+2019). Siehe auch Apostroph#Typografische Umsetzung. Liebe Grüße, Debianux 13:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Apostroph typografisch 

message: Werden Geldbeträge (aus Sicherheitsgründen) schon ab vier Stellen getrennt oder erst ab fünf Stellen?
Bsp.: 2 101,00 € oder 2101,00 €
Die Frage wurde mir mit dem Artikel noch nicht beantwortet! --79.209.111.232 18:34, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Normen geben hier nichts direktes vor. Die Beispiele zeigen meist schon eine Trennung ab vier Stellen. --Cepheiden 19:09, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Früher waren die maschinellen Formatierungsmöglichkeiten noch nicht so flexibel und Formulare sind zum Teil auch heute noch vorformatiert. Hinzu kommt der häufige vergleich in Tabellen. Das hat alles eher dazu beigetragen, dass bei Geldbeträgen auch ohne Regel eigentlich immer ab vier Stellen getrennt wird. -- visi-on 19:59, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geldbeträge 

message: Wie hesst die Regel, nach der:
- einsilbige Zahlwörter (1-12) immer ausgeschrieben werden, es sei denn, es geht um Rechnereien oder direkte numerische Zahlewerte)
- zweisilbige Zahlwörter (13-20/30/40/50/60/70/80/90/100)in einem Fliesstext ausgeschrieben werden können, aber nicht müssen.
- drei- und mehrsilibe Zahlwörter nie ausgeschrieben werden.
Stimmt diese Regel so überhaupt?
-- ProloSozz 03:13, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dass oll soweit ich weiß, die "Gutenberg-Regel" sein. Quellen gibts aber wohl nicht, um dieses aussage zu belegen. Siehe die Diskussion oben. --Cepheiden 08:59, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Regel, ob ausgeschriebenes Zahlwort oder Zahlenwert 

message: Es fehlt eine Angabe, ob man bei der Verwendung des Schrägstrichs als Bruchstrich (außerhalb eigener Zeichen wie „½“) diesen durch Leerzeichen von Zähler und Nenner (oder nach der Anti-Plenk-Regel nur vom Nenner, was ich besonders hässlich fände) abzugrenzen ist oder nicht.
Im Artikel Schrägstrich sind unter Erwähnung einer DIN-Norm Beispiele ohne Leerzeichen angegeben, allerdings ohne auf die Leerzeichenfrage explizit einzugehen. Im Duden steht dagegen zu Rechenzeichen (24. Auflage, S. 113), dass an beiden Seiten Platz gelassen werden soll; ich weiß aber nicht, ob so ein Hilfs-Bruchstrich als „Rechenzeichen“ in diesem Sinne gilt. Im Artikel zum Thema Bruchstrich kommen beide Schreibweisen vor. Bei Einheitenzeichen scheinen Leerzeichen unüblich zu sein (z. B. „m/s“ für Meter pro Sekunde) – oder gilt dafür noch eine gesonderte Regel? Dann sollte man das auch dort vermerken. --Barbulo 12:35, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Leerzeichen am Schrägstrich in Brüchen? 

message: Die Regel, wann eine Zahl groß- oder kleingeschrieben wird, ist in dem Absatz falsch angewendet. Sie ist aber sehr einleuchtend: Wenn die Zahl eine Anzahl oder Menge ausdrücken soll, wird sie kleingeschrieben, weil es sich dabei um ein Numeral handelt. Wenn eine geschriebene/gedruckte/angezeigte Zahl selbst von Bedeutung ist und Gegenstand einer Aussage (oder in seltenen Fällen als Synonym für eine andere Sache verwendet wird, z.B. die Elf für eine Fußballmannschaft), dann wird sie großgeschrieben, weil es sich dann um ein Substantiv handelt. Das Beispiel im Fließtext: "Hier steht die Zahl sieben", ist also falsch. Richtig ist: "Hier steht die Zahl Sieben". Erkennbar wird dies auch daran: Der Numerus eines Numerals richtet sich immer nach der Menge, die es bezeichnet, d.h. "der eine", "die eine", "des einen" etc. ist Singular, "die zwei", "den zweien", "die drei", "den dreien" sind Plural. Währenddessen es bei den substantivischen Formen immer auf die Anzahl der Zahlen ankommt, die man beschreiben möchte, "die Eins", "die Zwei", "die Drei" etc. sind Singular, "die Einsen", "die Zweien", "die Dreien" etc. sind Plural. Das spiegelt sich ebenso in Kombination mit Adjektiven und Pronomen wieder. So heißt es "die kleinen drei", wenn man z.B. drei kleine Kinder meint, aber es heißt "die kleine Drei", wenn man eine klein geschriebene Zahl Drei meint, oder "die kleinen Dreien", wenn man mehrere dieser Zahlen meint. Vergleiche "die anderen drei", "die andere Drei" und "die anderen Dreien".--Sixot 13:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung von Zahlnamen im Fließtext 

message: Hat jemand für diesen Begriff eine Quelle, die sich nicht auf die Wikipedia bezieht? Das sieht mir nach einem nicht etabliertem Begriff aus. -- Ukko 16:54, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff wurde letztes Jahr von Breschnewski in den Artikel eingebracht . Ich denke solange es keine Belege gibt, sollte der Begriff dort wieder entfernt werden. --Cepheiden 09:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, wenn es dafür keine Belege gibt, unbedingt. Auch der Duden spricht übrigens nur von einer «früher gültige[n] Buchdruckerregel, nach der generell die Zahlen von 1 bis 12 in Buchstaben und die Zahlen ab 13 in Ziffern zu schreiben sind».  Raphael Frey 14:37, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe das mal entfernt und stattdessen den Hinweis auf den Duden-Newsletter eingefügt. wenn jemand eine besser Quelle hat können wir, den Nachweis ja imme rnoch austauschen. --Cepheiden 14:58, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Moin! Die Wahrig-Sprachberatung konnte nur die Buchdrucker-Regel, die heute keine Gültigkeit mehr besitzt, bestätigen. VD! HLG Jens Liebenau 15:08, 28. Mai 2010 (CEST)

text: Danke, dies bestätigt die Begrifffindung. Den Begriff Buchdruckerregel würde ich aber auch meiden. --Cepheiden 20:52, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gutenberg-Regel 

message: Ich habe noch in der Schule gelernt, (jetzt mit meinen, möglicherweise ungenauen Worten) daß man die Periode eines unendlichen Dezimalbruchs durch einen Überstrich darstellt; so z. B.
(man denke sich ggf. den Unterstrich nach oben):
 5/6 = 0,83  ≈ 0,8333333333...
Das stimmt offenbar noch (und sollte, wenn das jemand an einer Quelle festmachen kann, hier m.E. auch erwähnt werden). Aber gibt es eine etablierte Schreibweise, die ohne derartige Formatierungen auskommt und sich als einfacher Text darstellen läßt (z.B. „0,8~3“, wobei alles nach der Tilde die Periode wäre)? In etwa analog zu Darstellungen wie
 1.234e-3 = 1,234 · 10-3 = 0,001234
wie sie von gängigen Programmiersprachen als float-Literal verstanden werden?
--Tobias 18:11, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nach DIN 1333, Nr. 3.1.6 ist die Schreibweise mit Überstreichung weiterhin korrekt. Eine alternative Schreibweise für eine Periode finde ich dort nicht. --Saure 18:43, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Periode 

message: Bei digitale Werte anzeigenden Messgeräte oder Rechenmaschinen können Werte meist bis zu Stellen abgelesen werden, die unter der Mess- oder Rechengenauigkeit liegen. Das selbe passiert bei Ergebnissen schriftlicher Arithmetik, etwa Multiplikation oder Division. Um die Unsicherheit der letzten (meist nur ein oder zwei, sinnvoll selten kaum mehr als drei) Stellen anzuzeigen, werden diese in sehr deutlich kleinerer Schrift (also nur etwa 50-60% der Schriftgrösse) geschrieben, und zwar auf dieselbe Grundlinie, um Verwechslung mit Exponenten zu vermeiden. (Deutlich kleiner jedoch höher (oberkantenbündig) und ohne Trennzeichen werden (oft) die zwei Stellen der Minuten zur Stunde der Uhrzeit oder  Cent zu Euro in Preisangaben geschrieben.) Diese klein angeführten nichtsignifikanten Stellen können beim Weiterrechnen "mitgenommen" (also berücksichtigt) werden, um den Fehler im Endergebnis zu vermeiden, der durch Rundungen schon auf Ebene der Ausgangsdaten oder Zwischenergebnisse entsteht, wenn sich diese Rundungen zufällig vermehrt in der einen oder anderen Richtung auf das Endergebnis auswirken würde.
Eine eigene getrennt durchzuführende Fehlerrechnung (Fortpflanzung der Fehler) bestimmt immer erst die Zuverlässigkeitsgrenzen (etwa zu 90%) des Endergebnisses.
Diese kleingeschriebenen Stellen können auch mal mit (kleinen) Nullen bis zur Einerstelle fortgesetzt werden, um die etwa bei Einwohnerzahlen unübliche Exponentialschreibweise zu umgehen.
Diese Schreibweise ist jedenfalls üblich in handschriftlichen Protokollen von naturwissenschaftlichen Experimenten, aber auch Tabellenwerken für technische Daten oder gemessener Naturkonstanten (etwa der Lichtgeschwindigkeit). --188.45.184.180 11:17, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hier wird Vieles gut beobachtet, aber letztlich eine persönliche Meinung kundgetan. Die Schreibweise bei unsicheren Stellen ist in DIN 1333 ("Zahlenangaben") geregelt, und man kann darüberhinaus nichts Neues sagen. Die Lichtgeschwindigkeit ist keine gemessene Naturkonstante mehr, sondern eine definierte mit exakt c0 = 299 792 458 m/s (z. B. in DIN 1301). --Saure 20:48, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung unsicherer Stellen 

message: In den Niederlanden scheint die handschriftliche 8 anders als in Deutschland unterrichtet zu werden: Ich habe gelernt, die 8 oben anzufangen und oben zu beenden; in den Niederlanden habe ich an vielen Stellen handschriftliche 8ten gesehen, die an der Kreuzung begonnen werden, erst den einen und dann den anderen "Kreis" zeichnen, so dass sich die Linien nicht wirklich kreuzen (soll ich ein Beispielbild hochladen?).  Leider finde ich dazu im Internet keinerlei Belege / Quellen und zu niederländischen Schulbüchern habe ich keinen Zugang.
--88.128.20.240 17:18, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also den Abschnitt zur handschriftlichen Schreibung von Zahlen erscheint mir derzeit eher wie ein subjektiver Beobachtungsbericht. Ich finde auch nicht, dass dies wirklich relevant ist. Dafür müsste das doch etwas ausführlicher dargestellt werden. Zumal ich auch die Abgrenzung der länderbezogenen Schreibweisen für waage halte, denn ich kenne auch Deutsche, die Zahlen nicht "landestypisch" schrieben. Und für die 8 kenne ich noch weitere Varianten. Ähnlich verhält es sich für andere Zahlen und vor allem Buchstaben. --Cepheiden 17:51, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Handschrift: die niederländische 8 

message: „Eine Ausnahme bilden Geldbeträge, die ‚aus Sicherheitsgründen‘ mit dem Leerzeichen, das mindestens die Breite eines der Ziffern hat, oder einem Trennzeichen (wie dem Punkt) getrennt werden können.“
Inwiefern gewährleisten Leerzeichen in der Breite einer Ziffer Sicherheit? Dadurch wird doch im Gegenteil die Sicherheit verringert, denn an die Stelle der Leerzeichen können Ziffern geschrieben werden. Das verstehe ich nicht. --Seth Cohen 19:33, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sicherheit bei Geldbeträgen 

message: Der Prozess des Schreibenlernens von Ziffern ist sehr persönlich und doch von Didaktik in Familie und Grundschule (oder schon vorher) mitbestimmt. Dabei gibt es - wie mir scheint - Unterschiede nicht nur bei der (End-)Form von "1" und "7" (betreffend Aufstrich bzw. Querstrich) zwischen USA und Österreich, sondern auch in der Strichführung.
Die "8" wird in den USA häufiger aus zwei übereinander gesetzten Kreise zusammengesetzt, die beide in derselben Richtung, nach links (also gegen den Uhrzeigersinn) gezirkelt werden. Eher zuerst der obere, dann der untere. - In A wird der Achter eher in einem S- und Gegen-S Doppelschlängelzug gezeichnet, so wie eine Achterbahn ihren Kurs fahren würde, ebenfalls oben begonnen, wie das geläufige S.
Der Vierer ("4") wird dort oft mit dem geraden etwa senkrechten Strich (von oben nach unten) begonnen und dann ein niedrig-L-förmiger Haken draufgekreuzt. Das Ergebnis unterscheidet sich nach Schrifteinschleifung links kaum mehr von einem grossen Plus-Zeichen. - Hier (A) setzt man eher oben zum mehr oder weniger kursiven, niedrigem L-Haken an, um den senkrechten Strich erst dann zu ergänzen. Schleift sich ein eher zu einem kursiven Blitzzeichen ohne Pfeilspitze.
"6" und "9" können in einem Zug und einer Drehrichtung, mit eher geraden oder eher gebogenen Strichen ausserhalb des Kreises, dieser eher geschlossen oder eher offen geschrieben werden. Schreibrichtung von Bauch und Strich(bogen) können in gleicher oder entgegengesetzter Kreisumdrehungsrichtung geschrieben werden. Ich habe den 9er vermutlich gelernt mit zuerst Kreiskopf mit Umdrehung nach links (oben angesetzt, über links, unten, rechts, oben und überlappend wieder nach links), Absetzen und dann Ansetzten des Bogens an der rechten Kreisseite, geführt nach unten und links, also mit Drehrichtung nach rechts. Eingeschliffen habe ich diese Ziffer (ganz ähnlich wie das "g") zu einem einzigen Strichzug, gleitend übergehend von einer (hoch auf der Grundlinie stehenden) Form des griechische phi φ zum griechischen rho ρ, vermeide damit die Drehrichtungsumkehr von links zu rechts. Der Strich geht dann an der linken Seite des Kreises weg und biegt sich je nach Schreibtempo und Schlampigkeit schwankend auch mal unten nach rechts, also formt eigentlich das Spiegelbild einer "9". Ähnlich schrieb mein Vater.
Nur in den USA gesehen hab ich die Schreibweise der "6" in einem Zug mit Drehrichtung durchwegs nach rechts: Beginn am Bauchkreis links oder gleich oben, über oben, rechts, unten, links zum Ausstrich weiter nach aussen oben, eher kurz gehalten. Oft ohne den Bauchkreis dabei ganz zu schliessen. 
Schreiben mit der linken Hand macht natürlich andere Drehrichtungen beim Kreiszeichnen (in Ziffern) "normal".
Schon beim simplen Nur-ein-Strich-"1" sind zwei Schreibrichtungen machbar. Ziffern werden im Gegensatz zu Buchstaben fast immer einzeln geschrieben, weshalb sich da zifferntypische persönliche Schreibweisen stärker konstant ausprägen dürften. Alleine eine kleine Doppel-Null der Uhrzeit oder einer kleinen Preisangabe kann von manchen eingeschliffen als zusammenhängendes Klein-Doppel-"o" handgeschrieben werden. --188.45.184.180 12:10, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibrichtung, -aufbau und Ausformung von Zahlzeichen (arabische Ziffern) 

message: In der 7. S21-Schlichtungsverhandlung benutzte Dr. Kefer eine interessante Notation für große Geldbeträge: Prime = 106, Doppelprime = 109. Z.B. 3″1 € = 3,1 Milliarden Euro. Sehr praktisch, erspart das Nullenmalen. Wo kommt die Konvention her?--92.78.97.159 15:47, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Prime für Millionen, Milliarden... 

message: Liebe TypographInnen und Typographen, (;))
bitte ändern Sie den Titel doch auf "Schreibweise von Zahlen im Dezimalsystem", das wäre hilfreich. 
Der Artikel "Zifferngruppierung" könnte auch in diesem Artikel aufgehen. Damit könnten Doppelungen verschwinden und man kann darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist  Regeln zur Schreibweise in anderen Zahlensysteme für Typographen  parat zu haben. Dann wiederum ist es aber notwendig, fundiertes Material dazu zu finden.
Praktisch möchte ich nicht ohne Mandat der o.g. community eingreifen, da ich nicht vom Typo-Fach bin,... hätte aber Lust dazu. --Wilma S. 17:35, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Vielleicht sollte man noch erwaehnen, dass sich das alles nur auf die Visualisierung bezieht, waehrend die Verwendung von Tausendertrennzeichen in technischen Programmschnittstellen (Datenaustausch) fast schon in Richtung Designfehler geht. -- 87.79.207.159 02:23, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Gültigkeitsbereich 

message: Inwiefern die Bundeskanzlei die Schreibnorm für das Land darstellt müsste auch erst einmal gezeigt werden...
Siehe Beiträge unter Diskussion:Dezimaltrennzeichen#Schweiz - an Schulen von verschiedenen Kantonen wird offenbar unterschiedliches gelehrt. --Chrugel ¿↔? 14:43, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Mir fehlt in dem Artikel vor allem Information zu Schreibweisen außerhalb des deutschsprachigen Raums. Der Abschnitt Internationale Standards gibt leider nur wenig her. Also Information zu angelsächsischer Tausendertrennung (£5,500) oder zum ungewöhnliche indischen System (1,00,00,000) wäre hier sinnvoll. Iago4096 14:42, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Cepheiden (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  International 

message: Hier im Artikel geht viel Text um das Dezimaltrennzeichen. Es steht hier zu einzelnen Punkten (z. B. ISO) anderes und mehr drin als im Hauptartikel Dezimaltrennzeichen. Ich bin der Meinung dieser Text sollte besser im Hauptartikel eingearbeitet werden. Allenfalls ein kurzer Text mit Beispielen sollten noch vorhanden sein.--Tinu Schmid (Diskussion) 14:49, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dezimaltrennzeichen 

message: Hier im Artikel geht viel Text um das Tausendertrennzeichen. Dargestellte Beispiele trennen aber auch die Million von den Tausender. Richtig ist der Ausdruck Zifferngruppierung.
Es steht hier zu einezelnen Punkten (z. B. ISO) anderes und mehr drin als im Hauptartikel Zifferngruppierung. Ich bin der Meinung dieser Text sollte besser im Hauptartikel eingearbeitet werden. Allenfalls ein kurzer Text mit Beispielen sollten noch vorhanden sein.--Tinu Schmid (Diskussion) 14:49, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tausendertrennzeichen 

message: Der Verweis zu "Deutsche Rechtschreibung – Regeln und Wörterverzeichnis." funktioniert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 92.225.127.87 (Diskussion) 10:31, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert. Danke. -- Cepheiden (Diskussion) 13:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Link veraltet 

message: Welche Empfehlungen gibt es eigentlich, wenn mehrere Zahlen in einer durch Komma getrennten Auflistung aneinander gehängt wrden? 
Beuspiel: ( 65 451,23, 55 443,545 43, 742 ) oder in einem Satz: die Komponenten sind 65 451,23, 55 443,545 43, 742, usw.
Wird in einer tabellarischen Zahlenliste das Tausender-Trennzeichen (Space) auch erst ab 4 oder 5 Stellugen Zahlen gemacht? In diesem Fall sieht das schlecht aus, wenn verschieden Grosse Zahlen untereinader stehen. --84.75.213.20 19:12, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Muss/Sollte man Kommazahlen wie oben wirklich in einer Liste aufführen? Da schüttelt es mich schon beim hinschauen, das schreit doch nach Tipfehlern und Fehlinterpretationen! In einer Tabelle sollte man Zahlen immer rechtsbündig und möglichst mit fester Schriftbreite schreiben. Dann hat man das Problem nicht.--Mideal (Diskussion) 12:52, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Bei dem Beispiel rollen sich vielen natürlich die Zehennägel auf. Dennoch ist die Schreibweise eindeutig: 65, 451,23, 55, 443,545, 43, 742. Nur darfst du nicht deine eigenen Tippfehler reinmachen, mit denen manche Software Probleme hätte: ( 65 451,23, 55 443,545 43, 742 ). Auch Zahlenfolgen sie 123,456, 1 234 567, 12 345,678, 1,00, 1, 2, 3 456,7 usw. sind zwar nur mit großer Sorgfalt entschlüsselbar, aber immer eindeutig. Persönlich würde ich in solchen Fällen ein anderes Trennzeichen nehmen (65 / 451,23 / 55 usw.), besser noch das ganze als Liste oder Tabelle einfügen. --Traut (Diskussion) 10:11, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Ja, die Schreibweise ist eindeutig. Aber wer hat wo welche Tippfehler gemacht? Was willst du mit der Zahlenfolge 65, 451,23, 55, 443,545, 43, 742 sagen? --Diwas (Diskussion) 22:02, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Man kann Zahlenfolgen in einer Auflistung durch Komma getrennt schreiben. Das war die ursprüngliche Frage. Tausender Trennzeichen gehören da IMHO nicht rein. Das Beispiel oben kann man beliebig interpretieren. Aber es ist oben für mich inkonsistent. Ist die erste Zahl - ohne Tausender Trennzeichen - 65451,23? Die passt noch, dann wäre die zweite 55443,545. Aber dann? "545 43, 742" - das passt nicht zu Tausendern, das passt nicht zu kommagetrennt. --Traut (Diskussion) 21:21, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Möchte kurz anmerken, dass die ursprüngliche Fragestellung auf "Empfehlungen" (vermutlich gemeint Vorschriften, Regeln, Normen) abzielte. --Cms metrology (Diskussion) 21:31, 28. Jan. 2015 (CET)

text: Im Beispiel sind drei Zahlen aufgezählt, die erste lautet 65451,23 die zweite 55443,54543 und die dritte 742. --Diwas (Diskussion) 21:37, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise in Zeilenvektoren oder Auflistungen 

message: Periodische Dezimalzahlen (also Bruchzahlen mit endlos vielen Nachkommastellen in Dezimaldarstellung, die sich allerdings gruppenweise wiederholen) bekommem einen Überstrich über die periodische(n) Ziffer(n): 1/3 = 0,3 oder 1/7 = 0,142857. (Die alternative Schreibweise mit einem oder zwei Punkten darüber ist veraltet und am PC noch mühsamer.)    Irrationale Zahlen bekommen an der Stelle weggelassener Nachkommastellen drei Punkte (möglichst die knapp als ein Zeichen dargestellten), u. z ohne Leerzeichen davor, also π = 3,14… oder e = 2,7182818284590452353602874713526…. Zur Schreibweise anderer mathematischer Zahlen, etwa komplexer, siehe dort.
– Bitte bei Gefallen dies hier löschen und vorne einbauen. Wie man in Textverarbeitungssystemen die Überstriche bastelt, ist das interessant? Wenn schon Handschrift ein Kapitel ist, wäre das viell. auch praktisch. Dann direkt anschreiben Fritz@Joern.De — Danke, Fritz Jörn (Diskussion) 11:33, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Periodische und irrationale Dezimalzahlen 

message: Siehe Diskussion:Versionsnummer#Schreibweise von Versionsnummern mit Punkt statt Komma
--Matthiaspaul (Diskussion) 18:18, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Versionsnummern mit Punkt statt Komma 

message: Auch wenn es nicht primäres Thema dieses Artikels ist, sollten wir dem Rechung tragen.
In der Schweiz hat das "CHF" als Währungsabkürzung sehr viel Raum gewonnen und das "Fr." sowie das "SFR" fast verdrängt. Wir sollten die Beispiele also auch mit "CHF" statt "Fr." formulieren.
--Bk1 168 (D) 22:32, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht ganz so deutlich. Auch in Deutschland werden das Euro-"Zeichen" und das ISO-Währungzeichen "EUR" parallel verwendet. Einen "Raumgewinn" oder ein "Verdrängen" ist eine sehr subjektive Empfindung und müsste erst belegt sein. siehe übrigens auch ISO_4217. --Cms metrology (Diskussion) 22:01, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. "SFr." (Wenn, dann so), "Fr." und "CHF" sind alles Abkürzungen wie "EUR" oder "USD". Die beiden letztgenannten und "CHF" sind zudem ISO-Abkürzungen.  "Währungssymbole wie €, $, ¥, £ etc sind ne ganz andere Baustelle und finden sich selten in (Fließ-)Texten, sondern meist auf Geldmünzen, Preisschildern, Werbeprospekten etc. Die Schweiz verfügt jedoch über kein solches Symbol, benutzt aber stattdessen die Abkürzung Fr. Somit ist ein entsprechender Vergleich schwierig. Da im Artikel fast durchweg die Währungssymbole genutzt werden, wozu die schweizer "Fr." gerechnet werden können, habe ich die einzige aus der Reihe tanzende EUR-Erwähnung entfernt--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:52, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Währungsabkürzung 

message: Duden Band 1 "Die deutsche Rechtschreibung" 21. Auflage Seite 72
Duden Band 1 "Die deutsche Rechtschreibung" 22. Auflage Seite 132
:Du hast im Artikel von „der amtlichen Schreibweise“ geschrieben. Zur Verdeutlichung: Amtlich ist eine Verlautbarung, wenn sie von einem Amt, also vom Staat, erlassen wird. Dazu gibt es die „Amtliche Rechtschreibregelung“. Nur auf diese kannst du dich berufen, wenen du „die amtlichen Schreibweise“ bemühen willst. Eine amtliche Quelle zu der von dir gewünschten Zahlenschreibweise gibst du nicht an. Ich vermute, dass es eine solche nicht gibt.
:Der „Duden“ ist das Produkt eines privaten Verlages. Neben dem Duden gibt es auch den „Wahrig“, ebenfalls das Produkt eines privaten Verlages. Da gibt es zweifellos sehr kompetente Redaktionen, was die Umsetzung der amtlichen Schreibweise angeht, aber „amtlich“ sind sie nicht.
:Bis zum Beweis des Gegenteils sehe ich für Zahlen die höchste Instanz in den Normungsgremien wie ISO, Europäisches Komitee für Normung, DIN. Die neueste und nunmehr auch internationale Vereinbarung hierzu heißt ISO 80000–1, in deutscher Übersetzung DIN EN ISO 80000–1, aus der ich zitiere: „Um das Lesen von Zahlen mit vielen Ziffern zu erleichtern, dürfen diese in Dreiergruppen unterteilt werden, gerechnet vom Dezimalzeichen nach links und nach rechts.“ Da steht etwas von Zahlen mit vielen Ziffern und von dürfen. --der Saure  13:18, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen Schreibweise vierstelliger Zahlen 

message: Steht wo? Also nicht in DIN5008. International üblich (Verordnung, Abkommen?) ist: Währungssymbol immer vor der Zahl (in Deutschland regelmäßig ignoriert) wie z. B. € 100, US$ 10 - Währungsname oder Währungsabkürzung stets dahinter, wie z.B. 10 DM oder auch 500 Euro. Gruß --Chtrede (Diskussion) 12:15, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Irgendjemand hierzu? Danke --Chtrede (Diskussion) 06:02, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Also Google findet zu dieser Phrase nur Wikipedia... Gut identifiziert! --Cms metrology (Diskussion) 09:09, 30. Okt. 2018 (CET)

text:  Die EU schreibt auf Stellung des Iso-Codes oder Symbols bei Beträgen: "Der Code EUR steht hinter dem Betrag und ist von diesem durch einen Zwischenraum getrennt ..." und "Das Symbol € steht hinter dem Betrag und ist von diesem durch einen Zwischenraum getrennt ..." Diese Aussage erscheint mir eindeutig. Da ist auch nirgends von "Österreich: vor die Zahl" die Rede. Meiner Meinung nach kann der Artikel dahingehend korrigiert werden. --78.54.49.235 16:02, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "das Währungszeichen ist im Fließtext hinter die Zahl (Österreich: vor die Zahl) zu setzen:" 

message: Es ist völlig unverständlich, hier nur Deutschland und Östereich ohne die Schweiz anzuführen, die dabei eigentlich die optimale Lösung verwendet! S. a. "Zifferngruppierung". Hans J. Holm (Deutscher) 
:Von welche Stelle des Artikels könntest du reden? Für mich gibt es ein Kapitel, laut Inhaltsverzeichnis gegenwärtig unter Nr. 1.2, das die Schweiz behandelt. --der Saure  09:53, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schweiz  ?