Diskussion:Wolfgang Dietrich (Unternehmer)

message: Vor wenigen Wochen habe ich zu dem vorliegenden Artikel ein Gespräch mit Herrn Dietrich geführt. Darin konnten bislang offene Fragen geklärt werden. Angaben, die nach seinen Worten nicht stimmen (z. B. die Golfclub-Geschichte) habe ich herausgenommen und an anderer Stelle (ohne explizite Angabe von Quellen) Informationen ergänzt. Die bislang von Kritik geprägte Rezeption seiner Arbeit habe ich herausgenommen, da ich mir eine Objektive zwischen Lob und vielfältiger Kritik an seiner Person im Moment nicht zutraue. Die bisherigen Versionen bleiben über die Versionsgeschichte erhalten. --bigbug21 (Diskussion) 18:33, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: @Nico-Nissen: Eine Kontroverse um den Rücktritt von Herrn Dietrich sollte im Artikel belegt werden. Wikipedia gibt wesentliche Diskussionen neutral wieder, betreibt aber ausdrücklich keine eigene Theoriefindung. Insofern bestehe ich in diesem Fall gemäß den Wikipedia-Statuten auf belastbaren Quellen. --bigbug21 (Diskussion) 20:38, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was sagen denn die Wikipedia-Statuten dazu, dass ein Bahn-Mitarbeiter im Auftrag seines Arbeitgebers kritische Beiträge aus Artikel entfernt? --Nico-Nissen (Diskussion) 00:58, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich editiere nicht in irgendjemendens Auftrag, sondern bestehe einzig und allein auf die Einhaltung der Wikipedia-Grundsätze. Kritik ist auf Wikipedia ausdrücklich willkommen, sie sollte nur enzyklopädisch relevant und belegbar sein. --bigbug21 (Diskussion) 07:29, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, dass sollten wir von Wikimedia und der Presse klären lassen. Es wäre nicht der erste Skandal dieser Art für die Bahn.--Nico-Nissen (Diskussion) 02:14, 29. Jan. 2016 (CET)

text: Für meinen Teil finde ich, dass das Zitat aus der StZ ("Nur noch Optimisten glauben an 2021") wesentlich besser in den Artikel Stuttgart 21 passt. Dort fehlen die ständigen Auffälligkeiten um den Terminplan bislang weitgehend. --Traumflug (Diskussion) 15:01, 28. Jan. 2016 (CET)

text: Was den Rest angeht, würde ich den Begriff "Kontroverse" weglassen, ansonsten behalten. Dass Dietrichs Rücktrittszeitpunkt auffällig ist, wurde meines Wissens nie bestritten. Man kann die Auffälligkeit des Rücktrittszeitpunkts also zu den Fakten zählen und das ist mit den Quellen auch gut belegt. --Traumflug (Diskussion) 15:01, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Es braucht für die Behauptung einer Auffälligkeit schon eine Quelle, wenn es so im Artikel stehen soll. Man könnte ansonsten allgemein etwas zum Projektstand zum Zeitpunkt des Rücktritts schreiben, dafür ließen sich wohl einfacher Belege finden. --bigbug21 (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Als Quelle wurde ein Zeitungsartikel genannt. Über den Begriff "Kontroverse" lässt sich diskutieren, doch wenn man in der Region lebt und nicht nur zum Einkaufen rausgeht, sollte man davon schon etwas mitbekommen haben. Der Abschnitt kommt auf jeden Fall wieder rein, allenfalls umformuliert.--Nico-Nissen (Diskussion) 01:52, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn belastbare Quellen angegeben werden, die die Aussagen decken, wäre schonmal viel gewonnen. --bigbug21 (Diskussion) 21:38, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kontroverse um Rücktritt 

message: Irgendwie passt da etwas nicht zusammen: Auf der einen Seite heißt es im Artikel, Dietrich habe "erfolgreich" Unternehmen aufgebaut, und kurz darauf, dass Strässle, die Firma, für die er 22 Jahre in leitenden Positionen tätig war, kurz nach seinem "überraschenden" Ausscheiden Insolvenz anmeldete. Zum Thema fand ich z.B. einen Artikel von Anfang 1996, in dem es wörtlich heißt: "Anfang letzten Jahres brüstete sich der damalige Strässle-Chef Wolfgang Dietrich der angeblich überproportional wachsenden Erträge. Heute zeigt sich, was von dieser Aussage zu halten ist: Das Stuttgarter Systemhaus schreibt nach einem Bericht des Handelsblattes dicke rote Zahlen, und das zumindest seit zwei Jahren." Quelle: http://www.channelpartner.de/a/straessle-hat-einen-ganzen-sack-voller-probleme,601558 Ich würde daher dafür plädieren, zu diesem Vorgang etwas mehr zu schreiben - und zugleich das "erfolgreich" zu streichen. Das Ganze ist nun schon etwas länger her, aber doch relevant -nicht zuletzt, wenn man bedenkt, dass Dietrich kurz davor steht Präsident des VfB Stuttgart zu werden. --Ernestito (Diskussion) 22:36, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Das "erfolgreich" ist tatsächlich nicht eindeutig begründet und jetzt gestrichen. --bigbug21 (Diskussion) 08:37, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfolgreicher Unternehmer? 

message: Abschnitt "Sprecher des Bahnprojekts Stuttgart–Ulm". Zitat: "Dietrich wurde im September 2010, zunächst zusammen mit Udo Andriof, zum Sprecher des Bahnprojekts Stuttgart–Ulmi ernannt." Ist das "i" ein simpler Tippfehler oder ist da Absicht dahinter? Die Quelle ist leider nicht online verfügbar. --91.7.10.217 17:08, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke, das war tatsächlich ein Fehler. --bigbug21 (Diskussion) 23:28, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Typo (Sprecher des Bahnprojekts Stuttgart–Ulm) ? 

message: Der Artikel verharrt auf dem Informationsstand von 2018. Danach gab es aber diese kicker-Artikel:
* https://www.kicker.de/746903/artikel
* https://www.kicker.de/747439/artikel
* https://www.kicker.de/747515/artikel
Weiß jemand, was aus den Vorwürfen geworden ist? Entkräftet? Quellen? 109.42.3.60 02:35, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  kicker 2019 

message: Ich finde es spannend, wie mit Änderungen in diesem Artikel zuletzt Informationen entfernt wurden und Wertungen, die teilweise vollkommen eindeutig mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt unvereinbar sind, in den Artikel eingebracht wurden. Das Offensichtlichtste habe ich direkt Mal entfernt.
Mit dieser Änderung:  wurde der Satz  beispielsweise einfach so nebenbei ohne Angabe einer Begründung entfernt und durch seinen sehr langen anderen Text ersetzt. Zudem ist im Artikel nun plötzlich von einer "Kampagne gegen Dietrich" die Rede usw.
Vor April wurde hier außerdem noch konkret geschildert, dass nahezu unmittelbar vor dem Abbruch der Mitgliederversammlung kurz vor Dietrichs Rücktritt, die Abstimmung über seine Abberufung folgen sollte. Das wurde in diesem Form schon vor mehreren Wochen grundlos entfernt. Ich muss schon sagen, dass ich ernsthaft bezweifle, dass dieser Artikel mit allen seinen Änderungen seit April sich wirklich positiv entwickelt hat... --Witzihad (Diskussion) 23:38, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wertungen im Artikel und Entfernungen ohne Angabe von Gründen