Diskussion:Kathedrale

message: Der Artikel ist deswegen so verkorkst, weil er das Stichwort allein unter etymologischen Gesichtspunkten betrachtet und herleitet, die kunsthistorischen und kirchenrechtlichen Aspekte aber leider nicht kennt und außer acht läßt. So geht es natürlich nicht. Die Etymologie ist nur ein Punkt unter vielen. Die Kathedrale ist aber definiert a) unter ihrer Funktion, b) unter ihrer architektonischen Gestalt und c) unter ihrer Bezeichnung. Es gibt also Kathedralen, die welche sind, aber nicht so heißen (a), es gibt Kathedralen, die so heißen, aber keine sind (c) und es gibt viele Kathedralen, die die architektonische Gestalt einer Kathedrale haben (b) und auch welche sind (a und b) oder keine sind (b und c) usw. usw. Natürlich muß b) vor allem unter dem Aspekt der historischen Entwicklung den größten Raum des Artikels einnehmen, weil die Kathedrale in der Baugeschichte eine vorübergehende Erscheinung ist. 
Nachrangig wäre dann die semantische Überlappung mit "Münster" und "Dom" zu beschreiben. Aber anscheinend kann das nur ein Kunsthistoriker, vielleicht komme ich ja mal dazu. :-)
--217.234.213.131 18:41, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Ich weiss über die eher komplizierte Geschichte des Artikels und die Herkunft aus Dom. Leider ist der Artikel inhaltlich ein ziemliches Durcheinander. Und das andere Artikel, die speziell auf Dome, nicht aber auf Bischofssutze verlinken, hier landen, ist ärgerlich. Ich halte es sinnvoll, unterschiedliche Begriffe auch zu trennen. So mancher Dom ist eine Kathedrale, so manche Kathedrale ein Dom, so manches Münster wird auch als Dom bezeichnet, und hin und wieder wurde sogar ein Münster zu einer Kathedrale. Von den Stiften zur allgemeinen Verwirrung ganz zu schweigen. Dennoch sind das alles eigentlich gänzlich unterschiedliche Begriffe:
*Die Kathedrale bezeichnet allein einen Bischofssitz: eine Kirche, in der eine Kathedra, ein Bischofsthron steht. Das ist eher eine Funktionsbeschreibung oder Nutzungskategorie.
*Ein Münster ist ursprünglich eine Abtei- oder Stiftskirche - also ursprünglich auch eine Funktionsbezeichnung. Das Wort stammt von monasterium, das für Kloster, oder im übertragenen Sinn auch für ein Sitft steht. Daraus wurde gelgentlich im süddeutschen Raum der Name für eine große Kirche (wobei mir derzeit kein Fall bekannt ist, dass es ein Münster ohne Kloster- oder Kollegiatsstift gegeben hat). Konsequenterweise hat das Münster auch einen eigenen Artikel.
*Dome, von domus hergeleitet, bezeichnet prinzipiell lediglich eine bedeutende Kirche einer Stadt. Das können, müssen aber nicht Kathedralen oder Münster gewesen sein. Daher sollte man den Artikel über Dome lieber von dem über Kathedralen trennen.
Ich halte es für sinnvoll, diese nicht gleichzusetzenden Bezeichnungen auch einzeln zu betrachten. Im neu zu schaffenden Artikel über Dome ist ein Großteil der hier angegeben Informationen unterzubringen, im Artikel Kathedrale hingegen über die Funktion bzw. rechtliche Bedeutung als Bischofskirche zu informieren. Die hier derzeit gemachte Gleichsetzung ist verwirrend, unpassend und fehlerhaft. Wie ist hier das Meinungsbild? - Beste Grüße --MMG 00:06, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Dom wird eigentlich versucht, der Gleichsetzung entgegen zu treten. Gegen eine Teilung des Artikels in  Kathedrale und Dom (Kirche) ist nichts einzuwenden. Münster (Kirche) gibt es ja schon.--Ulamm 21:46, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. --MMG 13:08, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Aufteilen? 

message: Hallo, 
da der Artikel ja leider etwas stiefmütterlich behandelt wurde hab ich einen QS-Baustein (Religion) eingefügt. Begründungen für eine Überarbeitung - ob Ausgliederung oder bessere Integration von Dom etc. - finden sich ja auf dieser Seite genügend. --MilesTeg 22:30, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Mir scheint folgender Satz überprüfungsbedürftig: „Die Konkathedrale des lateinischen Patriarchen in Jerusalem wird als solche bezeichnet, weil das Bistum orthodox verwaltet wird.“ Meines Erachtens ist der wirkliche Grund für die Einstufung der Kirche vom Allerheiligsten Namen Jesu als Konkathedrale, dass der Grabeskirche Kathedralrang zukommt. Die Begründung „weil das Bistum orthodox verwaltet wird“ verstehe ich nicht. Das Lateinische Patriarchat wird nicht „orthodox (griechisch-orthodox?) verwaltet“. Im Wikipedia-Eintrag Konkathedrale vom Allerheiligsten Namen Jesu heißt es demgegenüber: „Aus historischen Gründen hat ... die Grabeskirche offiziell den Kathedralrang.“ Das dürfte die richtige Erklärung sein. Auch im Wikipedia-Eintrag Lateinisches Patriarchat von Jerusalem wird die Grabeskirche als Kathedrale bezeichnet.--Trutznachtigall (Diskussion) 06:54, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Über den Satz bin ich auch schon gestolpert. Der  nennt die Grabeskirche als Kathedrale und die Konkathedrale vom Allerheiligsten Namen Jesu als Ko-Kathedrale. --$TR8.$H00Tα {#} 13:16, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begründung für den Status der Jerusalemer Kirche vom Allerheiligsten Namen Jesu als Konkathedrale 

message: in Laufenmühle (Welzheim) wächst die weltweit größte Weidenkathedrale.Kathedrale--2003:D2:2F03:464C:A1CF:6E7C:CF0B:9C99 21:22, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Weidenkathedrale