lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yumi

message: Dieser Bericht wurde aus meiner Facharbeit übernommen, falls ihr mal auf die gleichen Worte stoßt, dies ist 100% von mir. Bitte löscht das nicht es ist wichtig für die GNU. 
--Samiel66623 11:55, 2. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: "Man unterschied die Standardlängen Sansun-tsumari (2,12 m), Namisun (2,21 m), Nisun-nobi (2,27 m), Yonsun-nobi (2,33 m), Rokusun-nobi (2,39 m) und Hassun-nobi (2,45 m)."
Wenn Ihr schon aus der Englischen Wiki Daten übernehmt, dann doch bitte richtig! 
Das waren keine alten Standardlängen. Sondern die Längen sind Angaben, wie groß der Bogen sein sollte bei einer bestimmten Personengröße. Der "Hassun-nobi" (=24 cm) z.B. ist sinnvoll bei einer Personengröße von 205 cm. Kein Japaner war damals so groß und wenn nur in absoluten Ausnahmefällen. 
Es ist auch nicht der Hassun-nobi.
Hassun sind 8 Sun und das sind 24 cm (sucht bei jisho.org nach SUN, bzw. Hassun)
nobi ist eine Verbform NOBU, welches Strecken bedeutet. 
Wörtlich übersetzt ist es nur eine Maßangabe. Wobei mich interessieren würde, was jetzt diese 24 cm bei diesen Bogen sind!
Ihr habt genaugenommen nur geschrieben 24 cm Strecke/Länge (2,45 m).
--178.3.195.251 17:33, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Roboter dirigierte Orchester mit Andrea Bocelli orf.at, 13. 9. 2017. Schweizer Roboter YuMi.
Verlangt vielleicht nach Artikel und BKL. --Helium4 (Diskussion) 10:35, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Roboter YuMi
Diskussion:Malayalam

message: Wieviele Amtssprachen ( official languages ) hat Indien, 17 oder 19?
(Widersprüchliche Angabe unterTamilische Spracheund unter Malayalam.
"Malayalam ist eine mit dem Tamilischen verwandte Sprache aus der dravidischen Sprachfamilie." Genauer: ursprünglich war Malayalam ein Dialekt des Tamilischen, der sich im Lauf der Sprachgeschichte zu einer eigenständigen Sprache entwickelt hat, vergleichbar dem Verhältnis des Niederländischen zum Deutschen oder des Afrikaans zum Niederländischen
:Das mit Deutsch und Niederländisch ist schon eine gewagte Behauptung, denn das Niederländische hat sich keineswegs aus dem Deutschen entwickelt, sondern aus einem gemeinsamen Vorgänger.
:Obwohl ich es nicht genau weiß, kann ich mir gut vorstellen, dass es sich hier ähnlich verhält. --zeno 19:25, 20. Apr 2004 (CEST)

message: Wie spricht man das richtig aus? Weiß das jemand?
Mála-jálam oder ma-lája-lam?
Man sagt ja auch Hi-mála-ya anstatt Hima-láya. (nicht signierter Beitrag von 217.88.88.173 (Diskussion) 16:57, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Malayálam, denn das vorletzte a ist lang (anders als bei Himálaya, da ist die drittletzte Silbe lang). --BishkekRocks (Diskussion) 15:59, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Wäre es erwähnenswert zu vermerken, dass Malayalam die einzige Sprache ist, deren Namen man vorwärts und rückwärts lesen kann und somit ein Palindrom ist. 
:Das ist wohl eher ein Kuriosum. Im Übrigen gilt das nur für das Wort Malayalam in lateinischer Schrift, nicht aber im Malayalam selbst, denn die A-s sind unterschiedlich lang und die L-s werden unterschiedlich ausgesprochen. --Jbuchholz (Diskussion) 11:24, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rückwärts und vorwärts 

message: Die zweite Aufnahme der Sprache hab ich jetzt mal dringelassen, weil ich nicht weiß, ob sie besser als die erste ist. Die Wikitounges-Aufnahme hat recht viele Hintergrundgeräusche. Die neue Aufnahme ist klarer, aber sie kommt vom Band mit etwas Rauschen. Welche nehmen wir? Oder lassen wir beide? (Ich kann die Sprache nicht, so dass ich beurteilen könnte, ob irgendwas anstößig ist.) --Curryfranke (Diskussion) 16:26, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Audiofiles
Diskussion:Biblische Verfasserschaft

message: Wo bleibt das AT? :) --[[Benutzer:ChristophLanger|lcer]] 13:08, 2. Apr 2004 (CEST)

message: Was heißt denn "Apg."? Gibt's das auch ausgeschrieben? "Ev." kann ich mir gerade noch herleiten. ;-) --[[Benutzer:Laryngoskop|Laryngoskop]] 02:15, 31. Jan. 2008 (CET)

message: * Apg. = [[Apostelgeschichte]]
* Ev. = [[Evangelium]]
ich habe die [[Abkürzungen|Abk.]] mal Ausgeschrieben
zur besseren [[lesbarkeit|lsbrkt]] des [[Text|Txtts]].
--fmi 18:23, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Es fehlen die Belege und viele Aussagen entsprechend dem Stand der Forschung von vor 20 Jahren. Der Artikel muss weitgehend umgeschrieben werden.--Theophilus77 (Diskussion) 10:37, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belege und Stand der wissenschaftlichen Diskussion
Diskussion:Selma GR

message: 40 Einw. Dorf, soll das wirklich hier rein? --Crux 02:54, 1. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Erläuterung! --Crux 19:13, 3. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Wenn endlich mal jeder Ort in Deutschland, Österreich und der Schweiz einen eigenen Wikipedia-Artikel hat, werden wir ein paar Millionen Artikel haben und lassen damit die englische Wikipedia endlich weit hinter uns - juchhu! --83.124.18.140 20:27, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ist 40 Einw. Dorf relevant? 

message: Hallo, Cheyron, vielen Dank für die heutigen Ergänzungen (die ich um einen PDF-Link ergänzt habe). Gemäß Deinem Leitspruch möchte ich Dich fragen, ob Dir zu den Lire von 1656 eine zutreffende Verlinkung bekannt ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:31, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Guten Tag, die 3000 Lire sind in B. Puorger: Selma. In: Historisch-Biographisches Lexikon der Schweiz. Band 6: Schultheiss – Sisgau. Attinger, Neuenburg 1921, S. 336 (PDF; 27,1 MB; PDF-S. 87). Beste Grüsse.Cheyron (Diskussion) 07:24, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, Cheyron. Du zitierst den Artikel, den ich gelesen und für den ich gestern den PDF-Link gesetzt hatte. So bleibt die Frage vorerst leider unbeantwortet. Dank für die Rückmeldung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:43, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Link 3000 Lire
Diskussion:Berlin-Prenzlauer Berg

message: Die Vorschau des 360°-Panoramas finde ich krass unglücklich. Das gibt es da so selbstverständlich nicht. Ob sich jetzt jeder das Panorama anschaut, weiß ich nicht, aber wers nicht tut, könnte den Eindruck gewinnen, dass da zwei Trassen verlaufen. Geht das nicht anders?--༄U-ji (Diskussion) 17:54, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich wohne nicht weit entfernt, aber so wirklich erkenne ich da nichts und frage mich, ob das Bild nicht gegen ein Erkennbares ausgetauscht werden sollte. Denn eins ist sicher: Im Jahr 2020 war dies mit Abstand der dreckigste Ort von ganz Prenzlberg. Dass Leute 10 Meter von taubenkotverschmierten Gehwegplatten und Geländern genüsslich die angeblich beste Currywurst Berlins essen, wundert mich jedesmal wenn ich hier ab und an mal vorbei MUSS. --Adelfrank (Diskussion) 18:53, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dann kennst aber Pberg nicht wirklich, wenn Du das für den dreckigsten Ort hälst, einfach mal am Montag Morgen zum Mauerpark... Ob sich das Panorama eignet, kann man geteilter Meinung sein. Die wesentlichere Frage ist ja, was damit illustriert werden soll. Wenn die Struktur von renovierten Altbauhäusern aus der Gründerzeit samt Baumlosen geraden Planstraßen ist das genauso erfüllt, wie das zusammentreffen von 5 Bahntrassen mit der Hochbahn der U-Bahn. Was die Currywurst angeht, so ist Geschmack bekanntlich verschieden. Nach 50 Jahren Berlin ist es jedenfalls die mit der längsten Tradition, wer also ihre süße "Pampe" mit Currypulver als Standard kennt, wird die Saucen anderer nicht als besser bewerten, auch wenn dort vieleicht die Portion 15 Cent statt 12 Cent Wareneinsatz kostet. Da sie ja Wurst mit und ohne Darm anbieten, entfällt auch da die Frage, was besser ist. Es bleibt Brühwurst, die kann eigentlich von Natur aus nicht gut sein, bei keinem Imbiss, nur lecker.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:39, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sind denn so 360°-Previews überhaupt so implementierbar, dass die Vorschau einigermaßen annehmbar aussieht oder müsste dann einfach nur ein Link dahin genügen? Ich meine, das Preview kann so da nicht bleiben. Hier übrigens ein sehr schönes Bild vom Helmholtzplatz: . Die Fotos in dem Artikel sind wirklich ungenügend, zumal der Brunnen vor ein paar Wochen saniert wurde. Ich habe die Fotografin bei prenzlauerberg-nachrichten.de angemailt, ob sie das Foto für Commons freigeben kann, aber leider bisher keine Antwort bekommen. Der Typ rechts auf der Mauer könnte ich sein ...--༄U-ji (Diskussion) 20:29, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  360°-Preview 

message: „Der Anteil an ledigen Personen (1991: 46,2 %) ist hoch.“ Prenzlauer Berg ist ein typischer Bezirk für junge Familien, eine Statistik von 1991 ist, glaube ich, nicht besonders repräsentativ für die Verhältnisse, wie sie sich heute, 2020, darstellen.--༄U-ji (Diskussion) 18:01, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Statistik von 1991?
Diskussion:File eXchange Protocol

message: Mich würde auch interessieren, ob die Verbindungsgeschwindigkeit, mit der ich mich (und somit der kontrollierende Client) ins Netz einwähle, die FXP-Geschwindigkeit von Server zu Server beeinflusst.
Denn rein theoretisch müsste eine FXP-Verbindung zwischen zwei FTP-Servern doch RASEND schnell sein (viele Mbit pro Sekunde!) - aber meine FXP-Verbindungen sind sehr langsam. Liegt es daran, dass ich mich (und somit der FXP-Client, der die FXP-Übertragung steuert) nur mit 56 K ins Netz gehe?
DANKE!
Viele Grüße,
Marschmaennle
:Nein, es kommt nicht auf die Geschwindigkeit des Clients an, sondern einzig und allein auf die Anbindung der beiden Server.
:
::Es kommt nicht auf die Geschwindigkeit des Clients an, aber auch nicht nur auf die Netzanbindung der Server. Üblicherweise haben FTP-Server eine Einstellung zur Begrenzung der Geschwindigkeit. 
::--84.157.209.240 08:57, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Ich habe die Konfigurations-Sektion entfernt, und zwar aus folgenden Gründen:
1) Das ist eine Enzyklopädie, keine HOWTO-Seite
2) Sah nach Copy&Paste aus (engl. Kommentare)
3) Einseitig (nur MS/IIS)
Das lässt sich problemlos in mit einer Google-Suche auffinden, bei Bedarf kann ja ein Link zu einer entsprechenden Seite eingefügt werden.
--84.56.251.118 17:18, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Konfiguration
Diskussion:EU-Richtlinie

message: Sollen da wirklich "ALLE" richtlinien rein? Ich weiss nicht genau wie viele richtlinien es gibt, aber der gesamte Acquis Communitaire umfasst ca. 40 000 - 50 000 europäische Vorschriften. -- southpark 14:01, 2. Apr 2004 (CEST)
replies: text: ne, sind sie nicht. aber kuck dir mal die bezeichnungen genauer an: erste ziffer: jahreszahl, zweite: laufende nummer (pro jahr)... und wenn du jedes jarh ein paar hundert hast, kommt auch einiges zusammen :-( -- southpark 23:48, 2. Apr 2004 (CEST)

message: Es handelt sich um Richtlinien der EG, nicht der EU.
-- Idefix2005 17:55, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  falscher Begriff
Diskussion:Airbus A380

message: Der A380-800F Freighter schein Tod zu sein, oder man hört nichts mehr davon. Eine ganz neues Gerücht spricht aber von "militärischer" Nutzung. Ein A380-800 MRTT MedEvac stünde im Raum. Der würde als Feldlazarett nicht nur den aktuellen A310-300 MRT/MRTT MedEvac um das Doppelte übertreffen, sondern hätte nicht die Probleme des Freighters. Hab Ihr was gehört? --Maxian D-C (Diskussion) 21:01, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Varianten  

message: Der Text ist seltsam. Passt nicht zum Text davor.  --2001:16B8:22E2:CA00:8CA2:8CA0:EAA0:98D 21:59, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Revival" ist für sich schon falsch. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:49, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wurde gestern noch behoben  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Airbus_A380&diff=222852319&oldid=222851012  . Danke. Jetzt passt der Text --2001:16B8:2224:E300:8CA2:8CA0:EAA0:98D 10:51, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Revival im Herbst 2021
Diskussion:Liste englischer Exonyme für deutsche Toponyme

message: #  the Palatinate [pəˈlætɪnɪt] - die Pfalz 
Sicher, daß das letzte a so ausgesprochen wird? JensMueller 14:57, 2. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die derzeit angegebene Aussprache ist sowohl im britischen als auch im amerikanischen Englisch üblich. Im amerikanischen gibt es daneben die Aussprache [-eɪt]. Diese noch zusätzlich anzugeben habe ich aus Gründen der Übersichtlichkeit gelassen. Ob man (bei Substantiven) für <-ate> [-ɪt] oder [-ət] setzt, ist (ebenso wie bei <-ness>) eigentlich nur eine Frage der Konvention, da immer beide Realisierungen anzutreffen sind und der Übergang (was ist noch [ɪ], was ist schon [ə]) fließend ist. --Akkolon 18:26, 2. Apr 2004 (CEST)

message: kann mal jemand bitte bei allen Links das en: wegmachen und immer die deutschen Namen verlinken? --androl 13:15, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Oder gibt es da irgendein System dahinter, das ich nicht verstehe? Warum sind nicht die deutschsprachigen Artikel verlinkt, warum steht der Link manchmal rechts und manchmal links? --TdL 10:27, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu en.wikipedia

message: Der Artikel :en:Kaiserslautern erwähnt den Begriff K-Town nicht. Also weg damit!?! --Drahreg01 16:53, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Tut er inzwischen doch. Ich weiß aber nicht wie das belegt ist. Wie auch immer, es hat sich erledigt. --Drahreg01 16:41, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Im englischen Artikel heißt die Stadt aber Kaiserslautern. Wohl steht dort, dass sie K-Town genannt wird („NATO military personnel members (mainly American), who often call the city K-Town“), aber die offizielle englische Bezeichnung ist das daher noch lange nicht. Wenn's keine begründeten Einwände gibt, ändere ich das.--Dem Zwickelbert sei Frau 16:22, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Getan.--Dem Zwickelbert sei Frau 09:15, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  K-Town 

message: Nachdem es den gleichen Artikel auf Englisch gibt (siehe links) wäre es angebracht,
den deutschen Artikel nun für Deutschssprachige nach den deutschen Namen zu reihen. 
Das ist didaktisch sicher besser und für den Anwender z.B. aus der deutschen Tourismusbranche sicherlich sinnvoller.
Für alle Wiki-Fans und Anglophilen (wie mich) gibts den Artikel in der englischen Wikipedia!
Gilt auch für alle anderen Listen fremdsprachiger Exonyme für deutsche Toponyme.
AlMa77 14:15, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Auflistung 

message: Der typografische Hinweis ist unverständlich. Zum einen ist mir nicht klar, warum er z.B. nicht auch für Rhineland-Palatinate oder Saxony-Anhalt gelten sollte. Zum anderen ist mir Durchsichtigkeit oder Transparenz im Typografie-Kontext nicht geläufig. --Normalo 10:23, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Re: Typografischer Hinweis
MediaWiki Diskussion:Histlegend

message: Hier steht, Unterschied zur vorigen Version. Ich glaube aber, es muss Unterschied zur vorherigen Version heißen. Vielleicht sollte ein Sysop das ändern. — Timwi 15:18, 2. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Verdacht eines Fehlers 

message: Bitte „Radioboxen“ durch „Radiobuttons“ ersetzen. Danke! --Seth Cohen 17:02, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Erl. — Raymond Disk. Bew. 17:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

text: Was ist ein Radiobutton und sollte man nicht besser „Kreis“ verwenden? -- ianusius: (↔ Diskussion) 14:52, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Du fragst, was ein Radiobutton ist und verlinkst gleichzeitig auf den Artikel, in dem es erklärt wird? Nein, sollte man nicht. --Seth Cohen 17:37, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Radiobuttons 

message: Bitte einen Punkt am Ende des letzten Satzes ergänzen. --Seth Cohen 17:53, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Interpunktion
Diskussion:Ulmensterben

message: Text wurde vollständig überarbeitet und erweitert --TurboThomas 14:53, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuer Text 

message: Ist die Taxobox auch dazu gedacht 2 Arten zu beinhalten? Mir gefällt das Lemma ohnehin nicht so besonders. Ulmenkrankheit ist in meinen Ohren der gebräuchlichere Begriff. Das Ulmensterben ist die Folge dieser Krankheit. --Of 15:10, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  2 Arten in einer Taxobox 

message: Zelkoven sind sommergrüne, ulmenähnliche Bäume oder Sträucher. Sie sind gefährdet durch das Ulmensterben. - aus der deutschen WP 89.58.168.139 01:36, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: stimmts ?

message: Ich möchte gerne folgendes in Abschnitt Bekämpfung_und_Vorbeugung glauben:
:„Auch bestehen Ansätze für den Einsatz des Bakteriums Pseudomonas syringae, das antimykotische Stoffwechselprodukte bildet und somit als Antagonist des Pilzes gilt. Züchterisch wurden Einkreuzungen resistenter asiatischer Arten seit vielen Jahrzehnten erprobt und befinden sich im Handel. Aus verschiedenen Gründen können sie jedoch bestenfalls in Gärten und Parks heimische Ulmenarten ersetzen, nicht jedoch in der freien Landschaft.“
Aber „es bestehen Ansätze“ ist etwas unkonkret... Und was sind „verschiedene Gründe“? Was unterscheidet Garten und Parks in diesem Zusammenhang von der „freien Landschaft“?... In der Version v. 10. Jan. 2008 lese ich dazu „Wegen ihrer starken genetischer Abweichungen...“. Zumindest ein (später weggelöschter) Grund, aber inwiefern? Und wieso weggelöscht? Und bitte die Quellen dazu. TurboThomas alias 84.159.219.22 sind wohl nicht mehr befragbar.--Ulf 19:28, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zu Pseudomonas stehen einige Informationen in diesem alten Zeit-Artikel. Wenn es um die Erhaltung der einheimischen Ulmenarten geht, ist die Einkreuzung fremdländischer Ulmenarten nicht hilfreich sondern kontraproduktiv. Solche "Exoten" wären für Gärten oder Parks vermutlich unproblematisch, aber für die freie Natur erst einmal per se unerwünscht. In den letzten Jahrzehnten haben übrigens alle die Verfahren keine wirkliche Hilfe gebracht. --Of (Diskussion) 09:04, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  quellenlos/POV/TF?
Diskussion:Jugendamt

message: Ich hab mal nach aktuellen Zahlen gesucht und bin beim statistischem Bundesamt auf 77.645 für 2015 gekommen, was ja wieder eine grosse Steigerung zum Vorjahr wäre.
Siehe: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Soziales/Sozialleistungen/KinderJugendhilfe/Tabellen/Inobhutnahmen.html
--ZweiteVersuchung (Diskussion) 22:36, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Inobhutnahmen für Kinder und Jugendliche 2015 

message: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+20181129+ITEMS+DOC+XML+V0//DE#sdocta11 Xx236 (Diskussion) 12:04, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Europarlament
Diskussion:Sammelnussfrucht

message: Sitzen die Nüsse bei der hagebutte nicht IN dem hochgewölbten Boden?
--Joh3.16 17:09, 2. Apr 2004 (CEST)

message: warum Sammel? weil die Nüsschen auf der Frucht versammelt sind? Oder weil sie sich so gut sammeln lassen? 
Eine knappe Erläuterung zur Wortherkunft wäre gut.--Caeschfloh (Diskussion) 20:28, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Sammel"
Diskussion:Bill Gates

message: Diese wird im WP-Art. "Gene Drive" erwähnt und sollte daher auch hier als Kritik relevant sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gene_Drive#Lobbyarbeit
https://www.fr.de/wirtschaft/lobbyarbeit-gentechnik-statt-gerechtigkeit-10997572.html --212.37.178.146 23:55, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik von 2016/17 zu Gene Drive Lobbyarbeit fehlt 

message: Dieser Artikel endet mit "Bill Gates traf sich mehrmals mit dem damals noch nicht überführten Sexualverbrecher Jeffrey Epstein, da er sich durch dessen Kontakte Spenden für seine Stiftung erhoffte."
Das ist unwahr, denn Jeffrey Epstein war zu diesem Zeitpunkt (2013) bereits registrierter Sexualstraftäter und das war natürlich auch bekannt: https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html
Wäre gut, wenn das jemand ändern könnte "damals noch nicht überführten" steht auch nicht in der verlinkten Quelle.
--134.102.195.46 11:35, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Epstein 

message: Als unregistrierter Nutzer kann ich im Artikel zu Bill Gates weder mitschreiben, noch diskutieren. Ich fände es aber noch sinnvoll, den Abschnitt zu seinem Leben um die Information zu ergänzen, dass seine Familie nicht jüdisch ist, obwohl im Netz oft das Gegenteil behauptet wird. Denn, so die antisemitische Logik: Wer so reich und einflussreich ist wie Bill Gates, muss ein Jude sein.
Nachweis: 
https://www.gra.ch/bildung/glossar/billgates/ --31.24.11.129 10:20, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin hin- und hergerissen. Wenn wir das schreiben, reproduzieren wir natürlich auch das Gerücht. Möchte ich zu bedenken geben. --Riepichiep (Diskussion) 11:47, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel: Bill Gates
Diskussion:Lions Club

message: Zitat aus dem Lemma Absatz "Aufnahme":
Der Kandidat oder die Kandidatin soll einen guten Leumund und charakterliche Eignung haben sowie sich zu den Lions-Zielen bekennen. 
--Über-Blick (Diskussion) 23:51, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  wo stehen die "Ziele" der Lion Clubs 

message: Der erste Club wurde 1917 gegründet. Wann die internationale Organisation entstand, ist unklar und nicht nachgewiesen. Vieles - z.B. angebliche Beteiligung an der UNO - ist Selbstdarstellung. Es fehlen reputable Quellen. Ich habe versucht, anhand eines Mitgliederverzeichnisses aus dem Jahr 1976 die Relevanz nachzuvollziehen. Es sind einige bekannte Persönlichkeiten dabei. Hier wäre noch etwas Recherche sinnvoll. --TennisOpa (Diskussion) 23:15, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Relevanz der Lions Clubs steht außer Frage.--Claude J (Diskussion) 16:26, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der erste deutsche Bundespräsident Theodor Heuss war Mitglied eines Lions Clubs. Mir liegt z. B. das Mitgliederverzeichnes 2015/2016 vor, ein neueres könnte ich leicht beschaffen. Die ethischen Grundsätze sind im Mitgliederverzeichnis an prominenter Stelle enthalten. Die Relevanzkriterien der Wikipedia werden zweifellos erfüllt. Beste Grüße --Jü  (Diskussion) 21:46, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Relevanz ist sicher gegeben, muss gemäß unserer Richtlinien aber auch im Artikeltext und per Sekundärliteratur dargestellt sein. Das ist derzeit aber nicht der Fall - Eigenpublikationen können keine Relevanz begründen. Der Artikel liest sich folgerichtig über weite Strecken wie eine Selbstdarstellung. --(Saint)-Louis (Diskussion) 21:55, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das sind nur Formalien (im Übrigen ist eine Dissertation in der Literatur angegeben, die auch die Lions Clubs behandelt) und hat hier jedenfalls nichts zu suchen.--Claude J (Diskussion) 10:26, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Archivierte Diskussion von [[Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Altkatholische Kirche der Niederlande

message: Da stimmt was nicht, im ersten Absatz wird erwähnt, Papst Paul V. hätte Utrecht 1559 zum Erzbistum erhoben...
Laut dem Hauptartikel Paul V. war dieser zu jenem Zeitpunkt ein Kleinkind, und noch lange nicht Papst --(nicht signierter Beitrag von 89.50.42.43 (Diskussion) 23:48, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, war ein Tippfehler. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:39, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass der Artikel 2009 durch Benutzer:Quaerens07 von "Altkatholische Kirche der Niederlande" auf "Alt-Katholische Kirche der Niederlande" verschoben wurde. Die Begründung ("gemäß NK") bezieht sich wohl darauf, dass in der niederländischen Selbstbezeichnung auch ein Bindestrich vorkommt, denn eine offizielle deutschsprachige Selbstbezeichnung scheint es nicht zu geben. Aber man könnte sich doch auch nach der offiziellen deutschen Website der Utrechter Union richten, wo es Altkatholische Kirche der Niederlande heißt. Bestehen Bedenken gegen die Rückverschiebung?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:52, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wir sind die deutschsprachige Wikipedia und daher nach der offiziellen deutschen Website der Utrechter Union richten, wo es Altkatholische Kirche der Niederlande heißt. -- Gödeke ☠ 02:21, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma