Diskussion:Encyclopædia Britannica

message: Gibt es für die Behauptung "35% der Texte wurden in den letzten 2 Jahren neu geschrieben" eine Quelle? Das erscheint mir sehr viel zu sein.--Mirko Junge 16:59, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe dafür auch keine Quelle gefunden, die Behauptung scheint mir aber nachvollziehbar zu sein, nachdem ich jetzt ein paar Monate die Online-Version der Britannica getestet habe. Die Texte sind idR ziemlich aktuell. --Aschmidt 02:23, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Ich kann es mir sehr gut vorstellen und glaube es auch dass die Britannica ein eher angloamerikanisches Bild vermittelt aber kann mir mal bitte jmd. an einem Beispiel sagen woran man das erkennt/erkennen kann? Wird der Irak-Krieg verherrlicht ;) ? --84.161.79.29 21:32, 1. Sep. 2008‎ 
:Man merkt es zB daran, dass Stichwörter, die in einem deutschen Lexikon wichtig sind, in der Britannica eher knapp bis gar nicht behandelt werden. Der Eintrag zu Ernst Bloch etwa ist in der Britannica äußerst knapp gehalten. Bei der Darstellung der Rechtstheorie geht die Britannica von der angelsächsischen Diskussion aus, die Schulen, die bei uns wichtig sind, werden vernachlässigt. Die Liste könnte man fortsetzen. Aschmidt 02:21, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Weltbild 

message: Gibt es eigentlich eine deutsche Übersetzung?--Tigerforce001 13:12, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, gab es meines Wissens auch von keiner Auflage. Dafür waren wohl die deutschen Originale zu stark im Markt: Brockhaus und Meyers. --Mirko Junge 16:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung? 

message: Dringend erforderlich. Kein geschichtlicher Abriss, Angaben über Autoren fehlen und vieles andere. Es wäre klasse, wenn sich hier mal jemand tiefer einarbeitet. Freundlichen Gruß --Anima 20:05, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In der Einleitung stimmen die Angaben über London/Boston nicht und in dem Zusammenhang die Jahreszahl 1870 bzw. die Angaben zu den jeweiligen Auflagen. Vielleicht möchte das mal jemand korrigieren. --Lektor w (Diskussion) 06:53, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: Wie schafft man es eigentlich dass man zu dem bemerkenswerten Buchstaben æ im Namen nichts im WP-artikel findet? Muss man das in der Encyclopædia Britannica selber nachlesen? --Itu (Diskussion) 23:17, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So schreibt kann man encyclopedia im Englischen eben auch schreiben. Kann man ja im Artikel Æ nachlesen oder im englischen Artikel zu Encyclopedia. --Christian140 (Diskussion) 23:24, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Æ 

message: Der sogenannte Qualitäts-Vergleich mit der Wikipedia (wohlgemerkt nur der englischen!) mutet wie ein schlechter Witz an, weil dabei nur wenige Dutzend Einträge verglichen wurden. Daran ändert auch der eher peinliche Umstand nichts, dass Nature an seinem nichtssagenden Urteil festhält. --Medienhai (Diskussion) 09:28, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ironischerweise -wenn man genau liest- hat ein ganz stolzer Wikipedianer die Anzahl der gefundenen Fehler unterschlagen 164:123 Fehler zu Ungunsten Wikipedia, dazu eine verwirrende Struktur bei Wikipedia. Und schlussendlich ging es nur um Naturwissenschaftliche Artikel, wo Wikipedia einigermaßen mithält.--++++ (Diskussion) 14:33, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nichtssagender Vergleich mit Wikipedia