Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2014

message: === Schiedsrichter ===
Ich habe mich als A-Schiri eingetragen, habe tendenziell aber eher wenig Zeit. Deshalb bitte nicht böse sein, wenn ich mal etwas länger für Antworten brauche. Wir haben ja bestimmt auch dieses Mal wieder kompetente Mitschiris, die ggf. mal einspringen können. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:23, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin dabei. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:32, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Schön :-) ich bin auch wieder dabei.--Emergency doc (Disk) 17:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nun denn dann werf ich einmal wieder meinen Hut in den Ring :) Auf ein entspanntes Bewerten. --Markus S. (Diskussion) 10:33, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Ich mach gleich mal...--Emergency doc (Disk) 17:24, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Kurier ist es drin. Fühlen wir uns der 25 irgendwie verpflichtet? Jubiläum oder so? Preise über WMDE/WMAT/WMCH einwerben?--Emergency doc (Disk) 17:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Preise sind immer willkommen. :-) Die 25? Ja, ich denke es wäre schön das ein wenig herauszustellen, das ist immerhin schon etwas besonderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Ich habe mich als A-Schiri eingetragen, habe tendenziell aber eher wenig Zeit. Deshalb bitte nicht böse sein, wenn ich mal etwas länger für Antworten brauche. Wir haben ja bestimmt auch dieses Mal wieder kompetente Mitschiris, die ggf. mal einspringen können. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:23, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin dabei. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:32, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Schön :-) ich bin auch wieder dabei.--Emergency doc (Disk) 17:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nun denn dann werf ich einmal wieder meinen Hut in den Ring :) Auf ein entspanntes Bewerten. --Markus S. (Diskussion) 10:33, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Wer wie was? --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:23, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich mach gleich mal...--Emergency doc (Disk) 17:24, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Kurier ist es drin. Fühlen wir uns der 25 irgendwie verpflichtet? Jubiläum oder so? Preise über WMDE/WMAT/WMCH einwerben?--Emergency doc (Disk) 17:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Preise sind immer willkommen. :-) Die 25? Ja, ich denke es wäre schön das ein wenig herauszustellen, das ist immerhin schon etwas besonderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: === Team Musi denn ===
Liebe Schiris, ich habe mich aus dem Team wieder austragen müssen, zu viel um die Ohren. Beigetragen habe ich seit dem Start nichts, daher greift m.E. die Vierer-Regel nicht mehr und die Formel für die Berechnung des Zwischenstandes müsste angepasst werden. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:46, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schade. Ist aber kein Problem, die Korrektur erfolgt bei der nächsten Aktualisierung automatisch. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 12:26, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Oh, das ist wirklich schade, ich hoffe du bist dann beim nächsten Mal wieder dabei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Im Allgemeinen zählt das nicht. Das gab es früher mal als sogenannte virtuelle Bausteine. Ich schaue es mir aber mal an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Sorry, ich denke da kann ich nichts machen, erschwerend käme hinzu, dass es ein Artikel ist, der von dir selbst angelegt wurde. Danke vielmals für die sofortoge Korrektur. Ich bin da normalerweise recht großzügig, aber das wäre etwas, was der A-Schiedsrichter oder alle Schiedsrichter gemeinsam entscheiden sollten. Es ginge dabei um  Punkte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:17, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Artikel, die keinen Baustein tragen und sich auch nicht auf einer Wartungsliste befinden, sind nicht wettbewerbsrelevant. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:13, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Ja im Prinzip schon, es gibt zwar eine Funktion, die überflüssige Syntax entfernen soll, also zusätzliche Breitenangaben oder zentrierte Textanordnung, aber es werden dabei weder etwaige unsichtbare Kommentare herausgerechnet noch die Zeilen, die nicht ausgefüllt sind, also beispielsweise bei einer Infobox, wo nur ein Teil ausgefüllt wird. Das ist natürlich ein gewisser Wettbewerbsvorteil für denjenigen, die viel mit solchen Boxen arbeiten. Aber ganz vergleichbar sind die Beiträge leider nie. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen/Hinweise an Schiris 

message: Liebe Schiris, ich habe mich aus dem Team wieder austragen müssen, zu viel um die Ohren. Beigetragen habe ich seit dem Start nichts, daher greift m.E. die Vierer-Regel nicht mehr und die Formel für die Berechnung des Zwischenstandes müsste angepasst werden. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:46, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schade. Ist aber kein Problem, die Korrektur erfolgt bei der nächsten Aktualisierung automatisch. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 12:26, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Oh, das ist wirklich schade, ich hoffe du bist dann beim nächsten Mal wieder dabei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Team Musi denn 

message: Gilt eine Überarbeitung auch, wenn (noch) gar kein Babberl gesetzt war ? Da kam gerade heute ein Hinweis auf der Diskussionsseite von Antimon(III)-sulfid] rein, der einen Überarbeiten Babberl gerechtfertigt hätte. Und den hab ich dann gleich erledigt. Rjh (Diskussion) 08:40, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Allgemeinen zählt das nicht. Das gab es früher mal als sogenannte virtuelle Bausteine. Ich schaue es mir aber mal an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Sorry, ich denke da kann ich nichts machen, erschwerend käme hinzu, dass es ein Artikel ist, der von dir selbst angelegt wurde. Danke vielmals für die sofortoge Korrektur. Ich bin da normalerweise recht großzügig, aber das wäre etwas, was der A-Schiedsrichter oder alle Schiedsrichter gemeinsam entscheiden sollten. Es ginge dabei um  Punkte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:17, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Artikel, die keinen Baustein tragen und sich auch nicht auf einer Wartungsliste befinden, sind nicht wettbewerbsrelevant. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 17:13, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitet ohne Baustein 

message: Ich habe mal eine Frage. wenn man eine Bearbeitung mit Vieln Vorlagen und Tabellen macht, die ja automatisch mehr Speicherplatz und mehr Wikisyntax haben. Werden die dann automatisch höher bewertet. Auch wenn dies Bearbeiter de keine Frage viel Arbeit reingesteckt haben und ich ihnen jeden Punkt gönne würde ich gerne wissen wie das gewertet wird-- ApolloWissen • bei Fragen hier   18:53, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja im Prinzip schon, es gibt zwar eine Funktion, die überflüssige Syntax entfernen soll, also zusätzliche Breitenangaben oder zentrierte Textanordnung, aber es werden dabei weder etwaige unsichtbare Kommentare herausgerechnet noch die Zeilen, die nicht ausgefüllt sind, also beispielsweise bei einer Infobox, wo nur ein Teil ausgefüllt wird. Das ist natürlich ein gewisser Wettbewerbsvorteil für denjenigen, die viel mit solchen Boxen arbeiten. Aber ganz vergleichbar sind die Beiträge leider nie. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellen gleich viel Punkte

message: === Nur mal so ===
Ich möchte auch mal wieder eine Bewertung für unser Team. Ehrlich Jungs, ihr habt doch wirklich nicht so viel zu bewerten, ich mach das Meiste ja, aber mein eigenes Team darf ich nun mal nicht. Und für die bessere Übersicht (Punktevergleich) wäre es wirklich nett, wenn irgendjemand sich die Zehn Minuten nimmt, um das mal auszugleichen. Ich bin dann mal weg. Bis Morgen Leute und noch einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hätte die Zeit, bin aber kein Schiri und auch nicht mit den Modalitäten vertraut... Tut mir leid. --Ali1610 (Diskussion) 22:52, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schiritalk 

message: Ich möchte auch mal wieder eine Bewertung für unser Team. Ehrlich Jungs, ihr habt doch wirklich nicht so viel zu bewerten, ich mach das Meiste ja, aber mein eigenes Team darf ich nun mal nicht. Und für die bessere Übersicht (Punktevergleich) wäre es wirklich nett, wenn irgendjemand sich die Zehn Minuten nimmt, um das mal auszugleichen. Ich bin dann mal weg. Bis Morgen Leute und noch einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hätte die Zeit, bin aber kein Schiri und auch nicht mit den Modalitäten vertraut... Tut mir leid. --Ali1610 (Diskussion) 22:52, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nur mal so 

message: === Was wie wo ===
Mal ne Frage zu Flominators WaWeWeWi-Tool. Wenn man da die Wikisyntax abzieht, macht der das nur beim Endartikel? Bei Eric Church habe ich die Tabelle eigentlich nur umgebaut und um eine Spalte erweitert. Trotzdem geht mir gleich ein Drittel der Punkte flöten im Vergleich zur unbereinigten Berechnung!? -- Harro 18:09, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich etwa zu viel abgezogen? Ich kann es dir nicht genau sagen. Ich habe jedoch nicht so hundertprozentig geschaut was du so alles geändert hast. Wenn du möchtest berechne ich es neu. :-) Also der Unterschied ist  ohne ↔  mit Abzug. Wie es aussieht wird der Betrag sowohl als auch also in der Vorherversion (6733-5173= 1560) und von der Nachherversion (4136-3064= 1072) also insgesamt 2632 Byte abgezogen. Ich könnte daher diese Differenz wieder hinzurechnen was dann kumuliert  ergibt. Oder ich bin großzügig.  Apropos, Flo ist nicht da. Und es ist kein Drittel oder (19,3-14,8=4,5 ↔ 3*4,5=13,5≠19,3) eher etwas weniger als ein Viertel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist relativ: 4,5 Punkte von 14,8 Punkten sind 30,4 % ;-) Ist aber etwas unglücklich, wenn quasi Tabellennachbarn die Punkte auskungeln. Das mit der Wikisyntax finde ich eh noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Vielleicht bitten wir mal Nikkis um eine allgemeine Meinung zu dem Fall und evtl. eine Entscheidung. Danke und Gruß -- Harro 20:53, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Nee ist es auch nicht, beispielsweise wird nicht berücksichtigt, ob in neu eingefügten Infoboxen allgemeine unsichtbare Hinweise stehen. Das wird einfach als Byts mit hinzuaddiert. Da kommen auch schnell mal 500 Bytes zusammen, ohne dass man irgendetwas dafür tun musste. Ebenso ist es, wenn man Infoboxen mit viel Syntax einfügt, die jedoch nur teilweise ausgefüllt werden. Beispiele , allein schon die überzähligen Leerzeichen machen einige Bytes aus. Alle Parameter, die nicht benötigt werden oder zu denen augenblicklich keine Infos vorhanden sind, zählen ja auch mit (und das in doppelter Hinsicht, denn es hat zusätzlich einen Einfluss auf den Ähnlichkeitsfaktor, der einen nicht unerheblichen Einfluss auf die Punktzahl hat) oder  mit etlichen unsichtbaren Kommentaren. Das ist wettbewerbsverzerrend, wenn andere nie oder nur selten Infoboxen und Tabellen einfügen. Wie aber soll man das gerecht berechnen können, ich habe keine Lust alle Bytes einzen auszuzählen, die quasi nur Füllstoff sind. Flominators Berechnung zieht, soweit ich weiß, nur Formatsyntax ab, also alles was das Aussehen der Tabellen festlegt und nichts mit dem Inhalt zu tun hat. Wer also jede Zellenbreite einzeln mit Syntax anpasst, soll dafür keine Extrapunkte bekommen, das ist der Gedanke dabei. Ich meine beispielsweise →so etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 21. Mai 2014 (CEST)

text: Also ich hätte kein Problem damit auch die 19.3 Punkte zu geben, es ist nicht so ausschlaggebend. Ich versuche jedoch niemanden zu bevorzugen. Wo ein Abzug durch Entfernung der Tabellensyntax entsteht, nehme ich generell die geringere Punktzahl und das bei allen Teams, genauso wie ich Pauschal 0.5 Punkte für defekte Weblinks gebe. Wenn der Harro gern die volle Punktzahl hätte, gebe ich sie ihm gern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Wie gesacht, das wirkt mir jetzt so wie auskungeln. Salomonikkis hat gesagt: die Mitte. Also runde 17,05 oder so. Ging mir auch um die Berechnung, nicht die Punkte, aber schon wegen der 0,05 Punkte würde ich nicht Nein sagen :-) Im Übrigen schließe ich mich Nikkis an, da unterstelle ich keinem Schiri irgendetwas Unkorrektes oder Unfaires und Lómelinde schon gleich gar nicht. Trotzdem habe ich dazu noch eine Anmerkung zu machen, mal als Vormerkung, aber nicht während dem laufenden Wettbewerb. Vielleicht können wir am System noch ein bisschen was nachbessern. Gruß -- Harro 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Klar können wir, wenn sich jemand findet der dann auch mitdiskutieren würde. Flominator ist, wie gesagt, leider gerdae nicht da und ich bin im Programmieren nicht wirklich gut. O.k. für dich gebe ich 17.05 wie auch immer ich das verwirklichen soll auf diesen Wert zu kommen, aber das ist eigentlich nicht so schwierig, try and error oder Direkteingabe. :-) Nein es geht auch mir nicht darum mit Punkten zu geizen, ich bin eigentlich eher großzügig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Mal ne Frage zu Flominators WaWeWeWi-Tool. Wenn man da die Wikisyntax abzieht, macht der das nur beim Endartikel? Bei Eric Church habe ich die Tabelle eigentlich nur umgebaut und um eine Spalte erweitert. Trotzdem geht mir gleich ein Drittel der Punkte flöten im Vergleich zur unbereinigten Berechnung!? -- Harro 18:09, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich etwa zu viel abgezogen? Ich kann es dir nicht genau sagen. Ich habe jedoch nicht so hundertprozentig geschaut was du so alles geändert hast. Wenn du möchtest berechne ich es neu. :-) Also der Unterschied ist  ohne ↔  mit Abzug. Wie es aussieht wird der Betrag sowohl als auch also in der Vorherversion (6733-5173= 1560) und von der Nachherversion (4136-3064= 1072) also insgesamt 2632 Byte abgezogen. Ich könnte daher diese Differenz wieder hinzurechnen was dann kumuliert  ergibt. Oder ich bin großzügig.  Apropos, Flo ist nicht da. Und es ist kein Drittel oder (19,3-14,8=4,5 ↔ 3*4,5=13,5≠19,3) eher etwas weniger als ein Viertel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist relativ: 4,5 Punkte von 14,8 Punkten sind 30,4 % ;-) Ist aber etwas unglücklich, wenn quasi Tabellennachbarn die Punkte auskungeln. Das mit der Wikisyntax finde ich eh noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Vielleicht bitten wir mal Nikkis um eine allgemeine Meinung zu dem Fall und evtl. eine Entscheidung. Danke und Gruß -- Harro 20:53, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Nee ist es auch nicht, beispielsweise wird nicht berücksichtigt, ob in neu eingefügten Infoboxen allgemeine unsichtbare Hinweise stehen. Das wird einfach als Byts mit hinzuaddiert. Da kommen auch schnell mal 500 Bytes zusammen, ohne dass man irgendetwas dafür tun musste. Ebenso ist es, wenn man Infoboxen mit viel Syntax einfügt, die jedoch nur teilweise ausgefüllt werden. Beispiele , allein schon die überzähligen Leerzeichen machen einige Bytes aus. Alle Parameter, die nicht benötigt werden oder zu denen augenblicklich keine Infos vorhanden sind, zählen ja auch mit (und das in doppelter Hinsicht, denn es hat zusätzlich einen Einfluss auf den Ähnlichkeitsfaktor, der einen nicht unerheblichen Einfluss auf die Punktzahl hat) oder  mit etlichen unsichtbaren Kommentaren. Das ist wettbewerbsverzerrend, wenn andere nie oder nur selten Infoboxen und Tabellen einfügen. Wie aber soll man das gerecht berechnen können, ich habe keine Lust alle Bytes einzen auszuzählen, die quasi nur Füllstoff sind. Flominators Berechnung zieht, soweit ich weiß, nur Formatsyntax ab, also alles was das Aussehen der Tabellen festlegt und nichts mit dem Inhalt zu tun hat. Wer also jede Zellenbreite einzeln mit Syntax anpasst, soll dafür keine Extrapunkte bekommen, das ist der Gedanke dabei. Ich meine beispielsweise →so etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 21. Mai 2014 (CEST)

text: Also ich hätte kein Problem damit auch die 19.3 Punkte zu geben, es ist nicht so ausschlaggebend. Ich versuche jedoch niemanden zu bevorzugen. Wo ein Abzug durch Entfernung der Tabellensyntax entsteht, nehme ich generell die geringere Punktzahl und das bei allen Teams, genauso wie ich Pauschal 0.5 Punkte für defekte Weblinks gebe. Wenn der Harro gern die volle Punktzahl hätte, gebe ich sie ihm gern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Wie gesacht, das wirkt mir jetzt so wie auskungeln. Salomonikkis hat gesagt: die Mitte. Also runde 17,05 oder so. Ging mir auch um die Berechnung, nicht die Punkte, aber schon wegen der 0,05 Punkte würde ich nicht Nein sagen :-) Im Übrigen schließe ich mich Nikkis an, da unterstelle ich keinem Schiri irgendetwas Unkorrektes oder Unfaires und Lómelinde schon gleich gar nicht. Trotzdem habe ich dazu noch eine Anmerkung zu machen, mal als Vormerkung, aber nicht während dem laufenden Wettbewerb. Vielleicht können wir am System noch ein bisschen was nachbessern. Gruß -- Harro 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Klar können wir, wenn sich jemand findet der dann auch mitdiskutieren würde. Flominator ist, wie gesagt, leider gerdae nicht da und ich bin im Programmieren nicht wirklich gut. O.k. für dich gebe ich 17.05 wie auch immer ich das verwirklichen soll auf diesen Wert zu kommen, aber das ist eigentlich nicht so schwierig, try and error oder Direkteingabe. :-) Nein es geht auch mir nicht darum mit Punkten zu geizen, ich bin eigentlich eher großzügig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Was wie wo 

message: Ich denke es geht einigen wie mir, dass ab April die Außenarbeiten los gehen und man einfach nicht mehr so viel am PC sitzt (auch nicht will ). Wenn die Tage dann wieder kürzer werden und die Sonne rarer, dann ist die Wikipedia für mich der liebste Zeitvertreib. Das heißt, dass ich auch im Sommerwettbewerb noch nicht so voll da sein werde wie im Herbst und Winter. Trotzdem hat es Spaß gemacht und ich war auch froh Einzelkämper zu sein, da muss dann kein Team unter meiner "Zeitnot" leiden. Bin mit dem 10. bzw. 5. Platz mehr als glücklich. VG --Goldmull (Diskussion) 15:35, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Saisonflaute