lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:David Bowie

message: Bowie beabsichtigte »The Man Who Sold The World« ursprünglich »Metrobolist« zu nennen, eine Hommage an Fritz Langs Metropolis. Für das US-Release änderte Mercury den Titel in »The Man Who Sold The World«. Die originalen Masterbänder waren aber mit dem Titel »Metrobolist« beschriftet. 
:Das gehört am besten in den WP-Artikel des Albums. Quellen: , . --Janjonas (Diskussion) 19:58, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Metrobolist aka The Man Who Sold The World
Diskussion:Messingwerk Finow

message: was wurde dort hergestellt? Hadhuey 22:25, 2. Jan 2005 (CET)

message: Das mit „Familie Hirsch wurde ... nicht enteignet“ scheint mir fragwürdig. Besaßen die überhaupt noch was in der Messingwerksiedlung? Außerdem habe ich noch eine Angabe „1949 Enteignung.“ gefunden. --DorisAntony 14:45, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Enteignung 

message: In dem Artikel fehlt jeder Hinweis darauf, dass sich in Messingwerk eine der frühesten Hachscharastätten Deutschlands befand (Judentum in der Messingwerksiedlung), und die dort entwickelten Kupferhäuser werden zwar erwähnt, nicht aber deren Bedeutung bei der Besiedelung Palästinas. (Friedrich von Borries, Jens-Uwe Fischer
Heimatcontainer - Deutsche Fertighäuser in Israel, Suhrkamp, Frankfurt 2009, ISBN: 978-3-518-12593-9).--Der wilde bernd (Diskussion) 15:25, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hachschara
Diskussion:Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen

message: Taucht dieser Begriff irgendwo in der Sekundärliteratur auf oder handelt es sich hierbei um Theoriefindung des einfügenden Benutzers? -- 178.115.129.141 20:47, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Kampf um das "du"" 

message: Ich finde die Überschrift "Korporierte des CV" einigermassen unglücklich. Das ist eine geschraubte Ausdrucksweise die weder innerhalb noch ausserhalb des Verbands üblich ist. Gibt es Einwände, das in "Bekannte CVer" oder eine ähnliche, schönere Formulierung zu ändern? Wefa (Diskussion) 20:35, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Finde ich auch mehr als unglücklich formuliert. Wobei man sich bei CVern nie sicher sein kann ob sie Korporierte sein... ;-) Also entweder Korporierte im CV, Korporierte CVer oder Bekannte CVer. Selbst bevorzuge ich Bekannte CVer.--Fronsvir (Diskussion) 19:30, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sperrig formulierte Überschrift "Korporierte des CV" 

message: Gibt es aktuelle Mitgliederzahlen? --Alrael (Diskussion) 14:40, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen 2023
Diskussion:Taschengeldparagraph

message: Was denn nun, "ph" oder "f"?--172.182.83.17
Das Beispiel hinkt etwas - Minderjähriger darf ja wohl kein Lotterielos kaufen, (echt jetzt?!) oder?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.110.231 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 22:52, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Generische Überschrift
Diskussion:Mittelgambit

message: Hier wird klar, daß auch Wikipedia nicht leisten kann, was in den Jahren der "modernen" Schachliteratur auf Deutsch seit 1851 schon nicht geklärt werden konnte. Heißt die unter ECO C22 klassifizierte Eröffnung denn nun
Mittelspiel
oder heißt sie
Mittelgambit (ohne ein wirkliches "Gambit" zu sein)???
Ich schlage zumindest vor, der unter den ECO-Codes gewählten Lösung zu folgen und diese Eröffnung "Mittelgambit" zu benennen. 
ERGO
... müßte der Artikel "Mittelspiel (Schacheröffnung)" konsequenterweise gelöscht und durch eine Weiterleitung zu diesem Artikel "Mittelgambit" ersetzt werden. Denn: der Inhalt beider Artikel ist derart ähnlich, daß ich das getrost als "Doublette" bezeichnen möchte. Und die führt immer zu Konfusion beim Leser. Auch wenn "Freiwillige" hier umsonst Arbeit leisten: Die Autoren sollten schon wegen der Anfänger im Schach, die hierdurch nur irritiert werden, um eine gewisse begriffliche Klärung bemüht sein.
:Dem kann ich nur zustimmen!    -- DJ 16:35, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Mängel in der (älteren) Systematik
Diskussion:Ofenbauer

message: An die User 217.7.140.178 und 84.227.195.43: Bitte tobt euch in der  Spielwiese aus. Außerdem sind hier Werbelinks unerwünscht. -- Braunmichaelgmxde 22:01, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ab in die Spielwiese! 

message: Hilft dies zur Erläuterung des Begriffs 'Ofenbauer'?
:Wer schreibt das? Unabhängig davon: Nein – ich meine auch, dass das keinen Erkenntnisgewinn für den Beruf bringt. Hab's gelöscht. Gruß -- Sir James 15:54, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title: siehe auch
Diskussion:Stimmen-Festival

message: Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Hinweise auf genaue Daten eines einzigen vergangenen Festivals halte ich für unnötig. Dass es immer im Juli stattfindet, steht schon in der Einleitung. -- Nordlicht↔ 15:14, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  letztes/nächstes Festival
Diskussion:Joel Schumacher

message: Ist das das einzige Foto, das von ihm verfügbar ist? Ist ja gruselig, der sieht aus wie 'ne Wachsfigur... -- 77.10.223.170 16:55, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Derzeit leider ja. Anfrage bei der Wikipedia:Fotowerkstatt‎ zur Reduktion der Glanzeffekte läuft. --NiTen (Discworld) 08:27, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hab ihm den Schweiß vom Gesicht getupft. --Mussklprozz (Diskussion) 12:43, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Da von einer Benutzerin mehrfach der Hinweis auf Schumachers Homosexualität aus dem Artikel entfernt wurde, ich aber keine Lust habe, deshalb einen edit war anzufangen, zumindest hier der entfernte Satz (ergänzt mit einem weiteren Nachweis, auch aus dem Artikel in der en:WP, der dabei ausdrücklich den Bezug zu seinen Filmen herstellt): Joel Schumacher lebte offen homosexuell.Director Joel Schumacher Says He’s Had Sex With Up To 20,000 Partners, huffpost.com, 29. August 2019, abgerufen am 22. Juni 2020.Gay directors bring home the bacon - the Buzz - Brief Article, abgerufen am 22. Juni 2020. --- Qaswa (Diskussion) 23:50, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt erst gesehen. Das ist natürlich bei Schumacher über das Private hinaus vielfach diskutiert und rezipiert worden, in positiver (Roland Emmerich bezog sich bei seinem eigenen Outing explizit auf sein „Vorbild“ Schumacher) wie negativer Hinsicht (angebliche „Verschwulung“ des Hollywood-Kinos, insbesondere bei der Diskussion um die Batman-Nippel). Schumacher ist Zeit seines Lebens stets offen mit dem Thema umgegangen, warum sollten wir es also verschweigen. LG, --NiTen (Discworld) 07:03, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es rezipiert wurde, kann es natürlich mit den entsprechenden Belegen in den Artikel, sollte aber dann auch so dargestellt werden. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:56, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist wieder drin, wenn es Anmerkungen dazu gibt, gern hier. --NiTen (Discworld) 15:54, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anti - Zensur
Diskussion:Konzil von Basel

message: Habe mich in lezter Zeit mehr auf das Südtirolprojekt konzentriert, werde aber bald mehr liefern.
Liber anonymus (84.57.5.95) du kannst ja selbst mitarbeiten, ich habe sicher nichts dagegen
:Habe die Seite jetzt etwas erweitert und werde sie von der stub liste streichen
--emes 16:40, 4. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Frühere Diskussionspunkte 

message: Mit Verlaub: ´halte ich für völlig nebensächlich und allenfalls eine "Siehe auch" wert.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 12:43, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Details der Konzilsarbeit 

message: Der Abschnitt "Spaltung von Konzil und Kirche" ist m.E. falsch betitelt: Es müsste wohl heißen "Spaltung von Konzil und Papst", denn für einen Konziliaristen repräsentiert ja das Konzil die Kirche.
Am Ende des Abschnitts wird eine Wertung abgegeben, die auch wenn sie richtig sein sollte, nicht von allen geteilt werden dürfte. Es fehlt auch insoweit an Belegen.
Die Überschrift "Prozesse" leuchtet mir nicht so recht ein. 
Vielleicht kann man insgeamt deutlicher die Geschichte, die inhaltlichen Resultate, deren Rezeption und deren Bewertung voneinander trennen.
Bei der Geschichte müsste man vielleicht mehr hervorheben, dass das Konzil (auch) ein "Spielball der Politik" (LThK) war.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:01, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anregungen zur Gliederung 

message: Hier stimmt offensichtlich etwas nicht. Die verlinkte Kirche in Basel liegt nicht in Sottrum und in Sottrum gibt es keine Martinskirche. Zudem ist der angegebene Link (http://www.wohldenberg.de/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=64) tot. --Agnete (Diskussion) 15:51, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Martinskirche (Basel)|St. Martin]] in [[Sottrum bei Holle|Sottrum]]
Diskussion:Hundepfeife

message: beruht auf dem Artikel in der englischen Wikkipedia.
Hier stimmt was nicht. Die angegebenen Frequenzen zwischen 5800 und 12400 Hertz haben nichts mit Ultraschall zu tun. Bitte prüfen!--Der Alta 12:53, 3. Jan 2005 (CET)

message: Hundepfeifen, gleich welcher Art, sind durchaus in der Lage durch Frequenz und Schalldruck ein unangenehmes Gefühl beim Tier zu erzeugen. Dadurch ergibt sich die Möglichkeit eines Strafinstrumentes. Lärmstrafen werden von erfahrenen und tierschutzkonformen Ausbildern nicht genutzt und abgelehnt.
das hätte ich gerne belegt! vor allem die frequenz. den einsatz als strafe halte ich doch für weit hergeholt, es sei denn mensch pfeift direkt am ohr. Grüße aus der Eifel Caronna 15:01, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen Beleg. Braucht der Baustein mehr Begründung? Anka ☺☻Wau! 00:43, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  und wozu? das es die gibt? was soll bitte belegt werden? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:39, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Solche grundsätzlichen Fragen beantworten sich hier. Man kann dort auch die Disk benutzen.--Wheeke (Diskussion) 12:18, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Zitat von dort:Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe – es sei denn, der Artikel widmet sich direkt dieser Frage. Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann  Zitat ende. Die Hundepfeifen findeste im jedem Laden und da steht Hundpfeife dran, also ist Hundepfeife eigentlich trivial. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Wie Du selbst zitierst, Caronna: "es sei denn, der Artikel widmet sich direkt dieser Frage". In einem Artikel über Hunde braucht es also keinen Einzelnachweis, daß Hundepfeifen existieren, da sie in jedem Laden zu finden sind. Ein Artikel über Hundepfeifen widmet sich jedoch direkt der Hundepfeife. Also braucht es mindestens eine Quelle, die etwas über Hundepfeifen schreibt. Bei den vielen Hundebüchern auf dem Markt wird es ja wohl eines geben mit einem Kapitel über Hundepfeifen, auf das man verweisen kann. Da stehen dann vielleicht auch noch weitere Informationen, mit denen der Artikel ergänzt werden kann.--95.115.47.96 13:23, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  ich bin da anderer Ansicht, Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 20:13, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:P-v-Diagramm

message: Konstante Temperatur im pV-Diagramm:
Ein pV-Diagramm muss keineswegs Isothermen zeigen. Man könnte sonst keine Kreisprozesse im pV-Diagramm darstellen (z.B. Carnot-Prozess).--80.219.179.145 13:20, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: Doch muss es und tut es. Das muss aber nicht heißen das sich verschiedene Isothermen nicht schneiden können. Die Aussage "ein pV-Diagramm muss keineswegs Isothermen zeigen" ist gleichbedeutend mit "Druck und Volumen hängen bei Fluiden nicht von der Temperatur ab" und das ist nun wirklich mal ganz eindeutig suboptimal. --Saperaud [ @] 12:59, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich verstehe auch nicht ganz wie das hier mit der isothermen gemeint ist - z.B. die Zustandsänderung von 2 nach 3 in dem dargestellten Kreisprozess ist alles andere als isotherm. So wie es in dem Artikel steht, versteht man es so, dass alle Zustandsänderungem im P-V Diagramm Isoterm ablaufen, was ja Schwachsinn ist. Elementardrache 09:04, 31. Okt 2008 (CET)
thread_title:  Temperaturabhänigkeit 

message: Bin gerade zufällig auf diesen Artikel gestoßen, auf der Suche nach einem ganz anderen Druck-Volumen-Diagramm. Vielleicht kann jemand der sich damit auskennt mal einen Wikipedida-typischen ersten Satz einfügen, der beschreibt, worum es eigentlich geht, das wäre recht hilfreich. So was wie " Ein P-v-Diagramm ist eine in der ???? gebräuchliche Darstellung um den Zusammenhagn von .. und .. zu verdeutlichem" oder so. d65sag's mir 22:23, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Worum geht es hier?
Diskussion:Musikinstrumentenmuseum

message: halloMit Verlaub: Aus welchem Prospekt wurde dieser Werbetext abgeschrieben?
# liest sich das ganze wie Werbung
# achtung Urheberecht
# gibt es auf der Welt nur dieses eine Musikinstrumentenmuseum? Wenn nein sollte das Lemma korigiert werden.
Ich schau nächste Woche nochmal vorbei... --dbenzhuser 13:36, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vor allem das Lemma verursacht auch mir Bauchweh. Leider habe ich keine Ahnung, ob dieses Museum wirklich so exklusiv in Deutschland/Welt dasteht. Tatsache ist, dass diese IP außer dem Artikel Musikwinkel nichts zur WP beigetragen hat. Mein Vorschlag wäre, diesen Artikel als eigenen Abschnitt in Markneukirchen einzubauen. mf ✍ 13:20, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was hiermit geschehen ist.--mf ✍ 17:58, 5. Apr 2005 (CEST)

message: Es wäre übersichtlicher, die Musikinstrumentenmuseen aufzulisten, anstatt dieses verwirrenden Prosa-Abschnitts.--Dunnhaupt 22:24, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Aufgrund des neu angelegten Links des allgemeinen Begriffes Musikinstrumenten-Museum auf das Musikinstrumenten-Museum Berlin fiel mir dieser wirklich nicht gute Artikel in die Hände. Ich habe demnächst Urlaub und werde mich darüber hermachen. Gerhard51 21:36, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich freue mich auf einen guten Artikel -- vielleicht bietet es sich auch an, eine informative Liste zu erstellen? Also Ort, Schwerpunkt der Sammlung, Anzahl der Instrumente, etc? Das ganze nach Ländern/ Kontinenten getrennt? Gibt es überhaupt so viel Material?--muns 23:19, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Da gibt es jede Menge Material, zumindest wenn man sich in dem Metier auskennt. Für Europa eine Liste zu erstellen scheint mir kein Problem zu sein. Gerhard51 11:44, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Satz von Lagrange

message: In  wird die Aussage jede natürliche Zahl lässt sich als Summe von 4 Quadratzahlen schreiben ebenfalls als Satz von Lagrange bezeichnet. Ist das allgemein üblich?--MKI 14:15, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: mittlerweile ein Deadlink. ich denke es ist:  gemeint. Über den Inhalt denke ich noch nach ...    Gruß --Saibo 08:53, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Weitere Aussage mit dem Titel ''Satz von Lagrange''

message: Anmerkung:
Die eigentliche Aussage des Satzes ist doch noch viel stärker, nämlich dass die Ordnung von G gleich dem Index von G:H multipliziert mit der Ordnung von H ist! Wenn mich nicht alles täuscht ist genau dies der Satz von Lagrange und der momentane Inhalt der Seite lediglich eine Folgerung aus diesem....Korrigieren oder habe ich Unrecht?  Gruß --Axel-rwth 16:16, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Meiner Meinung nach sollte sich der Artikel stärker an  anlehnen. In diesem wird der Beweis des Satzes ausführlicher ausgeführt (was sind denn zum Beispiel Nebenklassen? etc.) und auch die Folgerungen werden genauer dargestellt. --EvNu 18:56, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Stärkere Anlehnung an den englischen Artikel
Diskussion:Lutum

message: Hallo!
wo liegt der Ort, was zeichnet ihn aus?--217 14:39, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: Eigenlob macht sich aber überhaupt nicht gut---217 16:06, 3. Jan 2005 (CET)

message: Ich bin zwar noch nie dort gewesen, aber die Herleitung des Namens aus lat. lutum = Kot halte ich für fragwürdig. 1) haben hier kaum Römer gesiedelt (denen wurden von den Urwestfalen tüchtig die Köppe eingemöbelt, sog. Schlacht vom Teutoburger Wald) und 2) zeugt die Ersterwähnung, dass hier eine dialektische Verkürzung des Hochdeutsch "Heim" zu Niederdeutsch "-um" vorliegt. Bleibt die Frage, wer oder was sind "Luten"?
Weiter zeichnet sich das Dorf durch einen Schützenverein und ein Erntefest aus. Das ist evident. Aber: Wann feiert der Schützenverein sein Fest, wann ist Erntefest etc. Wie wird gefeiert usw. Ansonsten ist die Information so stichhaltig, wie die Aussage: Auf dem Bauernhof wird Landwirtschaft betrieben. MfG <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 93.200.42.16 (Diskussion) 12:28, 26. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die Namensdeutung stammt von zweifelhafter Hand, ich habe die Nullinfos mal rausgenommen, z,B, auch die literarische Verewigung der faszinierenden Landschaft und die Unfallfreiheit des Dorfes. --Gf1961 13:26, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lutum, das Dorf voller Kot?
Diskussion:Geisteswissenschaftliche Pädagogik

message: Einleitung war grob fehlerhaft und wurde deshalb von mir abgeändert.
Literatur: Winfried Böhm, Wilhelm Hehlmann: Wörterbuch der Pädagogik, Kröner Verlag, 2006, S. 200 --SoPäd im Dienst 01:12, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abänderung der Einleitung 

message: Ich hab den Artikel etwas geändert und gegliedert. Literatur und Einzelnachweise habe ich auch angefügt. Der Kritik Abschnitt läßt sich manchmal eben nicht vermeiden, v.a. wenn man einen Überblick geben möchte.
Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 18:39, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Dom

message: Ich denke es ist korrekt wenn ich folgende zwei Einträge gelöscht habe:
# die dominante Person in einer BDSM-Beziehung oder einem BDSM-Spiel, entweder eine Domina oder einen Dominus.
# einen Newsposter bei Noskill.info
Im ersten Fall leuchtet mir nicht ein was das mit DOM zu tun hat, abgesehen davon dass es mit DOM anfängt. Unter AUD trage ich ja auch nicht Audio ein?!
Und den zweiten Fall halte ich eh für einen Scherz. Wass soll Noskill.info denn sein? Eine Webadresse existiert nicht, eine Newsgroups die so heisst auch nicht. Und selbst falls dem so wäre, so denke ihc nicht dass der Newsposter so relevant ist eingetragen zu werden und schon gar nicht ohne dazugehörige Erklärung. Aber eben, vermutlich eh nur ein Scherz--Nightwish62 15:07, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: Klarer Fall von "Zu blöd zum suchen".... Der steht unter Kölner Dom, wo er hingehört. "Der Dom" heißen auch andere Dome in dem Ort, in dem sie stehen. -- Tobnu 15:03, 30. Okt. 2006 (CET)

message: Bei einigen Einträgen halte ich es für fraglich, ob die genannten Begriffe tatsächlich auch nur als „Dom“ bezeichnet werden:
* Felsendom wird sicherlich auch als Dom bezeichnet, aber wohl nicht anders als jeder andere Dom (Gebäude)
* Lavadom
* Federbeindom
--$TR8.$H00Tα {#} 12:34, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Einträge 

message: Ich habe gerade Ernst Moritz Arndts Märchen Der Baurendom gelesen, und obwohl ich natürlich durch den Kontext verstehe, was gemeint ist, erschließt sich mir die genaue Bedeutung des Wortes Dom in diesem Zusammenhang nicht. Kann mich und die Wikipediagemeinschaft vielleicht jemand aufklären? -- Orthographicus (Diskussion) 15:32, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Baurendom
Diskussion:Stendelwurzen

message: Wenn die Gattung tatsächlich Stendelwurzen und nicht Stendelwurze heißt, sind dann evtl. die Lemmata Weißwurze und Braunwurze falsch? --Hydro 13:50, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vote für "-wurze", analog zu (|) :-) --Epipactis 18:56, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt im Ernst. Habe alle mir bekannten auf "-wurz" endenden deutschen Gattungsnamen in WP durchgesehen. Allgemein wird die Pluralform "-wurze" verwendet. Die in WP ausschließlich bei mitteleuropäischen Orchideengattungen anzutreffende Form "-wurzen" stellt somit eine Abweichung dar. Selbst wenn eine Berechtigung dieser Form nachweisbar wäre, plädierte ich anhand des gewöhnlichen Gebrauchs bei analogen Fällen (Schurz, Furz) für eine Angleichung auf "-wurze", alternativ Anwendung der Regel "keine gebräuchliche Pluralform im deutschen Sprachraum". Die einschlägige Angabe im Duden (Wurz,_en) ist m.E. exklusiv an "veraltet, mundartlich" gekoppelt. Zusammenfassung: "-wurzen" sieht einfach doof aus.--Epipactis 12:23, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wurzen oder Wurze?
Diskussion:Public-Key Cryptography Standards

message: Es wäre noch ganz nützlich, wenn jeweils dabeistünde, ab wann es den jeweiligen Standard gab. --88.130.121.129 00:31, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Daten 

message: In dr mobilen Ansicht wird die Tabelle nicht richtig dargestellt. Gerade bei pkcs 12, 13, 14 ist es schwer zu erkennen was zu was gehört. Trennlinien wären hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 93.232.13.188 (Diskussion) 17:09, 30. Jul 2015 (CEST)
thread_title: mobile Ansicht

message: Die Tabelle "Übersicht PKCS Standards" verbindet den Namen "Cryptographic Message Syntax (CMS)" mit PKCS#7 und verweist auf RFC 5652.
Zwar basiert CMS auf PKCS#7 v1.5 und wird auch im genannten RFC 5652 beschrieben. Für PKCS#7 v1.5 existiert allerdings auch noch ein eigener RFC 2315. Dieser könnte/sollte(?) ggf. noch mit aufgenommen werden.
--Constejo (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  PKCS#7 - Tabelleneintrag
Diskussion:Nu Jazz

message: welchen auch für Dritte nachvollziehbaren Grund hat der Benutzer:Diesterne den Artikel aus der Kategorie:Musikgenre in die Kategorie:Blues umzusortieren??--217 16:40, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: ich tippe darauf, dass der Grund "Ahnungslosigkeit" heisst. :-) Ich hab's rückgängig gemacht. Ist natürlich totaler Quatsch. --Trugbild 16:52, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text:  da der Mann Person solche Umkategor-Aktionen als Hobby  zu haben vorgibt, sollte ihn recht bald jemand darauf hinweisen---217 16:57, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: ist informiert. --Trugbild 17:32, 3. Jan 2005 (CET)

text: Nu Jazz und Electro Jazz werden meist als Synonyme verwendet. Dem "Ich finde"-Faktor wird im Artikel Rechnung getragen. --Trugbild 08:26, 29. Mär 2005 (CEST)

message: Der Zusammenhang zu Electroswing sollte noch ausgearbeitet werden, die Artikel miteinander verbunden werden. --Chire 12:46, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Electroswing]] 

message: Ich sehe den Sinn hinter diesem Abschnitt nicht. Er ist zwangsläufig arbiträr (oder gibt es irgendwo eine autoritäre Liste, die man verwenden könnte?), ist gewissermaßen eine Dopplung mit Vertreter, sehr informativ ist sie auch nicht, schon alleine, weil viele wichtige Musiker zu fehlen scheinen (z. B. der im vorherigen Abschnitt genannte Nils Petter Molvær oder auch Red Snapper). Ich wäre dafür, den Abschnitt zu entfernen. --ZielonyGrzyb|Fragen? 09:50, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Interpreten