lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gruppo di Intervento Speciale

message: So ganz ohne Nachweise steht der Artikel auf wackligen Füßen. Wer kann das ergänzen und wer hat Ahnung, das Ding n bißchen auszubauen? --MARK 17:34, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. ;-) --MARK 13:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel schaut jetzt elend aus, von der Form her. Den werde ich im Lauf des Tages noch umarbeiten. Die GIS gehört nicht zum 1. Rgt. Tuscania, man holt sich von dort nur das Personal. Carabinieri sind keine Beamten sondern Soldaten usw... Empar 15:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bis 2002 wurde die Einheit organisatorisch als Teil der Folgore-Brigade geführt steht so in dem Buch, was ich unter Lit. aufgeführt habe, obs stimmt, keine Ahnung, aber der Autor hat anderswo, wo ich mich bestens auskenne auch schon so manche Ungenauigkeit... --MARK 16:24, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Fehlende Quellen
Diskussion:Belphegor (Dämon)

message: Es gibt eine Oper von Ottorino Respighi mit dem Titel »Belfagor«, aber ich kenne ihre Handlung nicht. Wer weiß, ob sie auf diesem Stoff beruht? --CarstenH 14:35, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Weitere Bearbeitungen des Themas 

message: Der biblisch bezeugte Ortsname "Baal Peor" ebenso wie der biblische Göttername "Baal Peor" sollten unter eigenem Lemma "Baal Peor" behandelt werden. Beides ist enzyklopädisch relevant; das Lemma "Belphegor (Dämon)" ist dafür ungeeignet.--Appelboim (Diskussion) 00:03, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Baal Peor
Diskussion:Hedgehog-Signalweg

message: Ich habe jetzt keine Zeit diese Seite zu korrigieren, aber:
Alles in allem sehr ungenau, vor allem die Funktionsweise!!!
Würde mich freuen wenn jemand die Zeit findet!!
Hallo! Mich würde interessieren, welche Verbindung zum Videospiel Sonic the Hedgehog besteht. --Kulturkorrespondent Diskussion 12:00, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: steht halbwegs im Abschnitt Entdeckung, hedgehog ist das englische Wort für Igel, das dürfte alles sein. (und der Proteinname "sonic hedgehog" dann ein kleiner Wissenschaftler-Scherz). --Tinz 12:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

message: wie man im englischen artikel auch nachlesen kann, kommt der name tatsächlich von sonic the hedgehoc - siehe auch robotnikinin ;) - mags jemand reinkorrigieren? (nicht signierter Beitrag von 195.190.15.10 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Der Englische Hedgehog-Artikel ist was Vertebraten anbelangt, vollständiger als der deutsche. Bitte ergänzen oder übersetzen. --B.Kleine (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist im Vergleich zur englischen Wikipedie unvollständig
Diskussion:Kreuzen (Segeln)

message: Kreuzen bedeutet fahren eines Zickzackkurses um ein Ziel zu erreichen, das nicht direkt angesteuert werden kann. 
Kreuzen wird zwar meist am Wind gefahren, zuweilen aber auch vor dem Wind, wenn wegen der Windsee/Dünung die Gefahr des "Überkopfgehens" besteht oder weil dadurch eine höhere VMG (Velocity Made Good: Geschwindigkeit zum Ziel) erreicht werden kann. Ausserdem segelt man nicht möglichst hoch am Wind, sondern nur so hoch, dass die höchste VMG erreicht wird. -- Oceco 00:08, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kreuzen 

message: Mir scheint, dass die meisten Punkte unter Kreuzen vor dem Wind nur fuer Schrat-Takelung gueltig, fuer Rah-Takelung aber evtl. ungueltig sind. Koennte jemand im Text darauf eingehen und wo noetig differenzieren? --Meillo (Diskussion) 09:09, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kreuzen vor dem Wind bei Rah-Takelung?
Diskussion:Helpup

message: „Am 1. April 1957 entstand die Gemeinde Helpup aus“ drei Gemeinden, die alle nicht Helpup hießen. Woher kommt der doch immerhin etwas außergewöhnliche Name ? Hat er  vielleicht ähnliche Wurzeln wie Helpsen (Nienstädt, Landkreis Schaumburg) ?--129.70.6.112 18:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Artikel --Joe-Tomato (Diskussion) 22:05, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Gemeindename Helpup 

message: Die eingeblendete Karte ist nicht ansatzweise korrekt (siehe auch Diskussion beim Artikel Oerlinghausen. Helpup ist flächenmäßig der größte der drei Stadtteile! --Help-up 00:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Diskussion:Oerlinghausen#nochmals: Stadtgliederung und Gemarkungsgrenzen bei http://www.geoportal.nrw.de. --Joe-Tomato (Diskussion) 22:05, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:1. FC Mönchengladbach

message: Eine Erklärung im Artikel, warum der Verein so heißt und was dies ins Hochdeutsche übersetzt bedeutet, wäre schön.--Losdedos (Diskussion) 22:38, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: "Feine-Herren-Klub", imo selbsterklärend..:-) Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:43, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ah, tja, für nen Rheinländer schon. Mein erster Übersetzungsversuch als Westfale war "Feine Haare Klub", also frei nach dem Motto "Du hast die Haare schön" mit ebensolchen Spielern besetzt. Ergab aber wenig Sinn. ;-) Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:50, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Deine Übersetzung gefällt mir aber auch...werde ich bei Gelegenheit mal bei den Kollegen dort anbringen!! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:56, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Fine-Heäre-Klub" 

message: Ist nicht der Wittener FC von 1892 der älteste Fußballverein? --Linksaussen 11 18:25, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ältester Fußballverein 

message: Joa, und wann wurde der 1. FC zum 1. FC? Steht da nirgends. --LaBumm 12:25, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Information
Diskussion:Initiative

message: initium ist nicht Anfang, sondern Beginn. --131.130.141.7 15:09, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: initium bedeutet beides. Siehe z. B. unter initium (und ineo) bei A Latin Dictionary, Lewis & Short (cf. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/resolveform?redirect=true&lang=la). Beispiele -> "Anfang" (eines Geschehens, quasi intransitiv) & "Beginn(en)" (einer Handlung, quasi transitiv). In natürlichen Sprachen sind Bedeutungsfelder begrifflich selten völlig scharf voneinander zu trennen - auch hier nicht. Übrigens ebensowenig wie ugs. bei "anfangen" und "beginnen" im Deutschen ... -- 217.186.89.140 01:45, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist weitgehend synonym, vgl. Duden. Deshalb genügt wohl eines der beiden Synoyme als Angabe. Lektor w (Diskussion) 10:15, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anfang vs. Beginn (2008–2015) 

message: Meines Erachtens hat die Politik in Bezug zur Initiative einen höheren Stellenwert als Schach. Aus Schweizer Sicht könnte man die Politik sogar an erster Stelle einordnen, so sind die ersten zehn Artikel bei google.ch von politischer Natur, bei google.de sieht dies allerdings anders aus. Ich würde somit für diesen Artikel folgende Reihenfolge vorschlagen: 
1.) Sozialpsychologische Kategorie, 2.) Politik, 3.) Schach.
Hat jemand etwas dagegen einzuwenden?178.39.17.151 11:08, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Finde Deinen Vorschlag gut und hab das gleich mal gemacht. Gruß Lokiseinchef 09:36, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Der militärische Begriff fehlt noch ganz? --Constructor 23:14, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ordnung des Artikels (2010–2012) 

message: Hallo, mich hat schon länger gestört, dass die politische Initiative sich einen Artikel mit einem Schachmanöver teilen muss. Ich lagere diesen Abschnitt nun in einen eigenen Artikel Initiative (Politik) aus. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 11:04, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Hinweis: Anschließend hat die Umwandlung in eine BKL-Seite stattgefunden. Lektor w (Diskussion) 10:15, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Auslagerung politische Initiative (2013–2015)
Diskussion:Rückfallfieber

message: Die Aussage in einem Kurs ist wohl keine Quelle. Das Standardwerk spricht explizit von Kleider- und Kopfläusen (Vgl. Lang/ Löschner: Tropenmedizin in Klinik und Praxis. Stuttgart 2000, ISBN 3-13-785803-8, S. 297). Habe die Löschung wieder revertiert. --Gleiberg 18:40, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Das ist kein "Dicker Tropfen". Wäre es einer, dann würde man die Erythroyzten nicht mehr sehen, da sie geplatzt = lysiert sind. Also handelt es sich um einen Blutausstrich. 
:Habs korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 07:53, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Lyceum Hosianum

message: Current situation is quite odd, because Polish article contains only two sentences about the school in XIX and XX centrury (due to lack of sources), and German article seems (as I don't know German) to conain few information about XVI, XVII and XVIII century. English article is very pooor. I think about the possibility translating the Polish one and the German one into English, and then from English to Polish and German. As my English isn't perfect and the text is quite difficult, I can do the Polish part only in  preliminary form to be checked by an English native-speaker. Laforgue 19:19, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: What about multi-lingual translation?

message: "Die Namen des angeschlossenen Gymnasiums waren: „Königliches Akademisches Gymnasium“ und dann „Gymnasium Hosianum“ und im Dritten Reich schließlich die „Hermann-von-Salza-Schule“." Kann das stimmen? Auf dem Zeugnis von Konrad Zuse, der dort 1919 zur Schule ging, steht aber  nichts von "Akademisches Gymnasium" oder "Gymnasium Hosianum" sondern von "Köngliches Gymnasium zu Braunsberg" bzw. "Staatliches Gymnasium zu Braunsberg." Siehe hier: http://www.zib.de/zuse/Inhalt/Kommentare/Html/0692/x1.html  Gab es eventuell 2 Gymnasien in Braunsberg? (nicht signierter Beitrag von 79.246.143.166 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wie hiess das Gymnasium nun wirklich?
Diskussion:Flugplatz Marburg-Schönstadt

message: Zum Verkehr gehört abstrakt gesehen alles, was sich bewegt, also auch Fußgänger, streunende Tiere, Wildwechsel. Dennoch käme keiner ohne Weiteres auf die Idee, solche in die Kategorie:Verkehr einzuordnen. Natürlich sind Flugzeuge gewissermaßen auch(!) Luftverkehr. Dennoch ist die Zuordnung nicht stimmig, da es sich doch ganz überwiegend um ein Hobby handelt. Eine Kategorie:Freizeit (Mittelhessen) würde m.E. deutlich besser enzyklopädisch auf dieses Phänomen passen. - Justus Nussbaum 19:21, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Justus Nussbaum, da geb' ich Dir grundsätzlich recht. Ich kenne die Abläufe auf diesem Flugplatz nicht. Da aber aufgrund der Einordnung als Verkehrslandeplatz eine Betriebspflicht herrscht, hatte ich diese Einordnung vorgenommen. Demgegenüber müsste aber jedenfalls der Flugplatz von Bottenhorn in die von Dir genannte Kat eingeordnet werden. Dieser Flugplatz kann aber natürlich auch in eine :Kategorie:Freizeit (Mittelhessen) einsortiert werden. -- Thomas 20:15, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unstimmige Kategorie-Zuordnung
Diskussion:Echo der Berge

message: Die Etikettierung als "Klassiker des Heimatfilms" scheint mir doch nicht nur etwas zu viel des Guten zu sein. Allein die angeführten Kritiken belegen exakt das Gegenteil. Unter einem Filmklassiker stelle ich mir jedenfalls etwas anderes vor... --J.-H. Janßen 19:41, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Klassiker 

message: Warum wird hier der Titel als "Der Förster vom Silberwald" wenn er doch "Echo der Berge" heißt? bei einem österreichischen Film sollte der österreichische Titel angeführt werden und nicht der deutsche (siehe Darwin’s Nightmare) --Dozor 13:53, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Titel 

message: "Echo der Berge" war angeblich "einer der erfolgreichsten deutschsprachigen Filme überhaupt" (Einleitung) und "ist mit geschätzten 28 Millionen Kinobesuchern möglicherweise der bislang erfolgreichste deutschsprachige Film" (Hintergrund). Einmal abgesehen davon, daß für diese Behauptungen keine Quellen genannt sind, müßte man die angegebenen 28 Mio. durch einen Zusatz konkretisieren, etwa "weltweit" oder wo auch immer (keinesfalls allein in Österreich oder Deutschland). Und was heißt "bislang" in der Formulierung "der bislang erfolgreichste deutschsprachige Film"? Im Dritten Reich gab es ein paar Filme mit über 30 Mio. Besuchern. --Klaus Sigl (Diskussion) 00:25, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Erfolg
Diskussion:Die Linkskurve

message: Schade, daß Michael Rieger, dessen Feuilleton zur Geschichte der Linkskurve von einer IP-Adresse als  weblink eingestellt worden ist, sich nicht vor der Abfassung seines P.S. bei Wikipedia umgesehen hat. Dann hätte er dort Artikel über mindestens 2 Linkskurve-Autoren gefunden, deren Schicksal als Opfer des Stalin-Terrors bekannt ist. Willy Harzheim wurde 1937 in Prokopjewsk erschossen, Helmut Weiß erhielt im gleichen Jahr in Moskau 10 Jahre Lager verpaßt.- Vielleicht ist das Stoff für ein weiteres Feuilleton für die UZ.--Ulula 20:04, 24. Apr. 2008 (CEST)

message: Angesichts des Umstandes, dass Rahmendaten und Literaturangabe mehr Textumfang einnehmen als der Artikel selbst, setze ich mal einen Wartungsbaustein: Vielleicht kann jemand auf Basis der angegebenen Literatur weitere Informationen zur Zeitschrift liefern - Zu den Beiträgen, Autoren, zur Aufmachung, Rezeption etc. --Arbus 17:08, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wartungsbaustein
Diskussion:Rochow (Adelsgeschlecht)

message: Hier besteht ein Widerspruch zwischen den Daten auf der Seite der Gemeinde Golzow mit 1313, der Angabe 1351 unter der Geschichte und beim der Stammlinie in Golzow mit 1335. Wobei der 5. Dezember 1335 das einige Datum ist, was einen Nachweis hat - Codex diplomaticus Brandenburgensis - Band 10 Seite 120/121 von 1856. Wer kann die unterschiedlichen Daten erklären? --PS - Der schläfrige Bär! 20:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist das da hilfreich. --Matthiasb 22:13, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Nicht wirklich! Die Erwähnung der Machtübernahme auf der Burg mit 1313 und das Jahr 1351 sind als solche dadurch auch nicht belegt. --PS - Der schläfrige Bär! 11:47, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rochow und Golzow 

message: Ich kopiere mal den vollständigen Satz hierher: "Dieser belehnte Henning von Rochow für seine Verdienste mit Golzow (1138)." Woher stammt die Jahreszahl 1138? Golzow wird erst viel später erstmals urkundlich erwähnt. Mm nach kann sie gar nicht stimmen, da dieses Gebiet 1138 slawisch war. Gruß -- Engeser 06:01, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Hier muss man die Frage stellen, ob der Wikipedia-Artikel über die Familie wirklich der richtige Ort für eine Stammliste ist. Eine solche wäre m.E. auf einer eigenen Seite besser aufgehoben. --Equord 01:51, 04. Apr. 2016 (CET)
thread_title:  Stammliste? 

message: Bitte beachten Sie die verschiedenen Daten zum Johanniterorden. Die einzelnen Informationen variieren. ld. Im Ausstellungskatalog zur schwedischen Exposition, in: Christopher von Warnstedt, Riddarvapnen fran Sonnenburg, Ölandstryckarna-Verlag, Borgholm 1991, S. 82-83 werden verschiedene Rochows erwähnt, sicher nicht vollständig (darauf weist der Autor und Hrsg. auch schriftlich hin). Z. Bsp., Friedrich Wilhelm wird dort mit Friedrich Wilhelm Carl aufgeführt, aber mit der Aufnahme in 1762. Das Jahr 1764 ist aber korrekt, im Wikipedia-Text, wie auch in der Familienchronik von 1861. 1762 wurde ein anderer namensgleicher Friedrich Wilhelm von Rochow aufgenommen, a.d.H. Golzow. Vergleich, dito, in der PDF Übersicht, Johanniteraufschwörungstafeln in https://gsta.preussischer-kulturbesitz.de/schwerpunkte/bestandserhalt-und-digitalisierung/bestandserhalt/johanniteraufschwoerungstafeln/ ist ebenfalls nicht alles stimmig. Besser die tw. digital gestellten Wochenblätter des Ordens nutzen oder die alten händischen analogen Mitgliederlisten seit 1859.--Freygangfreunde (Diskussion) 22:00, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Thema Johanniterorden
Diskussion:Jean Georges Caradja

message: Warum trägt ein Grieche einen französischen Vornamen, sollte er nicht dem griechischen Io(h)annes Georgios entsprechen? --Μίκυθος 21:54, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der Name 

message: Der Herr schrieb sich auf Griechisch so wie im Lemma angegeben, der Familienname ist ursprünglich ein aus dem Türkischen stammender Beiname (Karaca, mit der Bedeutung „schwärzlich“). Weil zu seinen Lebzeiten die meisten ihn betreffenden Schriftstücke in der damaligen Bildungs- und Diplomatensprache Französisch abgefasst waren und Neugriechisch damals „Pfui“ war, wurde auch sein Namen französisch geschrieben: Caradja ist im Französischen phonetisch die Wiedergabe des türkischen Karaca (in der heutigen Lateinschrift). Die Griechen, die keine Buchstaben für den dsch-Laut hatten, schrieben den Namen Καρατζάς (Karatzas), das Schluss-S ist der griechischen Deklinationsform Nominativ geschuldet und wurde wohl meist nicht gesprochen und in den obliquen Kasus auch nicht geschrieben. Als Figur der rümänischen Geschichte hat er auch eine rumänische Namensform, die mit Caragea dem französischen Caradja und dem türkischen Karaca lautgleich ist. Allerdings wurde in Rumänien zu seinen Lebzeiten das kyrillische Alphabet für die rumänische Sprache verwendet und die Schrift erst später latinisiert und die Sprache reromanisiert. Am tauglichsten wäre wohl die französische Form Jean Georges Caradja, wie er wohl in zeitgenössischen Quellen meist genannt wurde, Mischformen wie Ioannis Georges Caradja sind ein Unding.
Zum Adel und zum Prinzen-Titel: Im Osmanischen Reich gab es keinen formellen Erbadel, schon gar nicht bei den nicht-muslimischen Untertanen. Die Phanariotenfamilien hatten aber familiäre Beziehungen zu den Bojaren-Familien der rumänischen Fürstentümer, die dort tatsächlich eine Adelsschicht stellten, wenngleich ein zeitgenössischer spanischer Grande oder ein französischer Pair darüber wohl nur die Nase rümpfte. Der Titel „Fürst“ (französisch: prince, so die Wiedergabe des Titels Hospodar/Voyvoda) kam ihm nur als Amtstitel zu, soweit er der Walachei vorstand. Zu seiner Zeit war die Walachei ein merkwürdiges Gebilde. Sie war kaum mehr als eine Provinz, in der der osmanische Sultan nach Belieben (und gegen entsprechendes Bakschisch) Gouverneure (türkisch: Voyvoda) ein- und absetzte, sie gehörte allerdings nicht zum Osmanischen Reich, sie unterstand insbesondere nicht dem muslimischen Gesetz und Muslimen war die Ansiedlung dort von der osmanischen Regierung verboten. Sie war gleichsam ein christliches Nebenland des Osmanischen Reichs bzw. in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein osmanisch-russisches Kondominium, völkerrechtlich osmanisches Gebiet, aber russisches Protektorat. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:34, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Name, „Fürsten“-Titel
Diskussion:The Mangler

message: Was ist ein "abstruser Inhaber"?????? Das ist einfach abstrus! 
:Ja, wofür steht denn dein abstrus? Eventuell für merkwürdig? In dem Fall passt es genau zum Inhaber des Blue Ribbon. Wenn du etwas besseres weißt, Trau dich! --Dash-Dinh 08:53, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abstruser Inhaber ?
Diskussion:Boarding

message: Gerade bei internationalen Flügen gibt es auch noch extra Warteschlangen für Frequent Flyer/Business Class/Status Members, das hier nicht erwähnt wird. Ebenso gibt es die prinzipielle Unterscheidung nach Kontrolle der Bordkarten beim Einstieg oder schon vor der Wartezone (letztere kann sogar bei manchen Flughäfen nicht mehr verlassen werden, besonders US Flughäfen mit Auslands-Zielen, aber ich meine Auch FRA T1). (nicht signierter Beitrag von 92.74.239.88 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Boarding Varianten 

message: Ich fliege nächste Woche zum 1. Mal in meinem Leben und vermisse sowohl in diesem Beitrag als auch im Artikel "Flugreise" einen Hinweis darauf, wie mit Gepäck von Fluggästen umgegangen wird, die trotz mehrfachem Aufrufens nicht erscheinen. Zu welchem Zeitpunkt wird deren Gepäck entfernt und wie lange kann soetwas im Optimalfall dauern? --Moritzburger 21:27, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Behandlung von Gepäck fehlender Fluggäste 

message: Zu dem Kreis der Pre-Boarder zählen in erster Linie auch die PRM-Gäste (Persons with Reduced Mobilty), dies ist zum Beispiel wichtig beim umsetzen von Kabinenrollstuhl auf den Passagiersitz damit man uneingeschränkten Handlungsraum hat.
Viele Grüße
--2.212.96.145 00:17, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Pre-Boarding
Diskussion:Vier gegen Willi

message: Auch wenn es umseitig nicht rein darf, wegen WP:OR, aber: in der ersten Sendung traten u.a. ZZTop und Modern Beknackting auf. Hach, fast 30 Jahre ist es her und ich werde, halt: ich bin alt... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:59, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ja, aber nach dem Altsein kommt dann auch nicht mehr viel  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:09, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich könnte, wenn ich nicht zu klug wäre, Admin in der Wikipedia werden, aber dazu habe ich zuviel Verstand...  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Sendung 

message: Inwieweit hat der Titel etwas mit fünf gegen Willi zu tun? Ist der obszöne Titel schon einmal kritisiert worden? --Honza (Diskussion) 12:53, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fünf gegen Willi 

message: http://www.dwdl.de/magazin/52992/als_hamster_willi_wetten_dass_uebertrumpfen_sollte/
wer zeit & lust hat, nur zu! gruß, --JD {æ} 22:10, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  quellen für artikelerweiterung
Diskussion:Kilianskirche (Sülzbach)

message: Wie kommt eigentlich das Lemma Pfarrkirche St. Kilian (Sülzbach) zustande? Bei WP:NK finde ich, außer für Bahnhöfe, keine Namenskonventionen für Bauwerke im Allgemeinen und Kirchengebäude im Besonderen. Also sollte, denke ich, der üblichste Name als Artikellemma dienen, und der ist m. E., auch durch die mir vorliegende Literatur gestützt, einfach Kilianskirche. Wie wäre es mit einer Verschiebung auf Kilianskirche (Sülzbach)? -- Rosenzweig  δ 21:38, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Lemma stammt wohl aus dem Gemeindeartikel Obersulm und dort wurden die Bauwerke wohl zunächst nach Fekete (Kunst- und Kulturdenkmale in Stadt und Lkr. HN) aufgeführt, der die Kirche auch Pfarrkirche St. Kilian nennt. Im Zweifel wäre ich für das kürzere Lemma, womit sich die Kirche in unsere regionale Reihe von St. Kilian (Böckingen), Kilianskirche (Heilbronn), Kilianskirche (Talheim) und Kilianskirche (Osterburken) einreiht. Da hätten wir außerdem noch St. Kilian (Duttenberg). Und wie sagen wirs den Kollegen von Pfarrkirche St. Kilian (Haßfurt), dass ihr Klammerlemma überflüssig wird? ;-) -- | peter schmelzle | d | @ | 00:57, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Fekete? Nachdem der selbst 1991 noch nicht gemerkt hatte, dass die vormalige Eberstädter Lukaskirche  seit 1964 Ulrichskirche heißt, würde ich auf dessen Benennungen nicht allzuviel geben. Sämtliche sonstige mir vorliegende Literatur (Heimatbuch Obersulm, zwei Bücher über die Kirchen im Dekanat Weinsberg, Sammlung von Artikeln eines früheren Sülzbacher Pfarrers) nennt das Gebäude Kilianskirche. Bei Kirchengebäuden sind Klammerlemmata anscheinend de rigeur, vgl. das anhängliche Hickhack um den Cornelienkirchen-Artikel samt Verschiebung, ergo kann Haßfurt eingeklammert bleiben.Dann verschieben wir also, mache ich später. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 01:42, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist verschoben. -- Rosenzweig  δ 12:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Auf Commons habe ich nun (endlich) einige Bilder von innen hochgeladen, die ich im August 2008 gemacht habe. Leider sind sie nicht arg gut geworden. -- Rosenzweig  δ 20:19, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Es hat nun auch weitere drei Jahre gedauert, bis das Innere der Kirche mal ansatzweise im Artikel erwähnt wurde ;) Man könnte durchaus noch mehr ergänzen, dann könnten auch die bislang noch nicht im Artikel verwendeten Bilder zur Illustration dienen. -- · peter schmelzle ·  disk · pics · lit · @ · 22:15, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe auf Commons noch ein paar weitere Bilder vom Inneren hochgeladen. Jetzt brauchen wir nur noch jemand, der den Kirchenartikel ausbaut. Das Heimatbuch von Obersulm gibt mit Hinblick auf die Kirchen und die Kunstschätze leider nicht sehr viel her... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:03, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: "Ein paar" ist gut :-) -- Rosenzweig  δ 20:08, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Innenbilder