Vorlage Diskussion:Infobox Territorium im Heiligen Römischen Reich

message: Benutzer:Artikelstube/Vorlage:Infobox_Territorium_des_Heiligen_R%C3%B6mischen_Reiches Bitte mithelfen! --Westfalenbaer 17:42, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf: Neuprogrammierung in Artikelstube! 

message: Neu programmiert, es fehlen aber noch einige Hilfen bei der Formatierung siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox_HRR
Eine etwas breitere Infobox wäre m.E. optisch ansprechender. Ich habe die Breite testweise gerade mal auf 250px erhöht, andernfalls wird sie m.E. zu lang. Tönjes 22:24, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neu programmiert, es fehlen aber noch einige Hilfen bei der Formatierung: 

message: Ich finde den Ansatz mit Infobox sehr gut. Eine Frage ist nur: Wie sollen wir diese auf Reichsstädte und Reichsklöster anwenden? Diese haben einerseits teilweise schon Infoboxen (z.B. Kloster Maulbronn). Andererseits wäre es ziemlich deplaziert, beim Artikel z.B. über die (heutige) Stadt Dortmund ganz oben eine "Infobox Territorium im Heiligen Römischen Reich" zu sehen. 
Eine Alternative wäre: jeweils einen zusätzlichen Artikel zu erstellen, also etwa Reichsstadt Dortmund oder Reichskloster Maulbronn. Das kann durchaus Sinn machen, wo ein nennenswertes Territorium vorlag (z.B. Stadt Nürnberg oder Kloster Prüm). Bei vielen unbedeutenderen Reichsständen würde dies jedoch etwas aufgesetzt wirken. Eure Meinung? 
--Beckstet 15:24, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, unbedingt! Es gibt viele Artikel, die noch entzerrt werden sollten. Kümmer mich gerade um Kategorisierung der Frühen Neuzeit: auch hier würde es Sinn machen, eigene Artikel für die Reichsstände bzw. Reichsunmittelbaren Territorien einzuführen. Frohes Neues! --Westfalenbaer 15:39, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Keinesfalls! Die hochkomplexe Geschichte des HRR und seiner Territorien lässt sich nicht in eine Tabelle fassen. Und bitte nicht aufgrund rein technokratischer Gründe (wie Kategorisierung, Infoboxen und ähnlichem Schnickschnack) das Wissen der Wikipedia atomisieren. Wie wär's, wenn die offenkundig vorhandene Freizeit und Energie in die Verbesserung von ein paar Artikeltexten zu den Territorien flösse? Das ist natürlich nicht mit ein paar Klicks zu machen, da muss man dann schon das ein oder andere Buch bemühen. Es wäre aber sinnvoll im Gegensatz zur völlig überflüssigen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, die diese Box und alle mit ihr einhergehenden Probleme darstellen. --AndreasPraefcke 23:31, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier noch eine andere Alternative: Abtei Kornelimünster - eine noch (oder besser: wieder) aktive Abtei. Infobox hier nicht ganz zu Anfang, sondern weiter unten im Kapitel "Geschichte - Reichsabtei". --Beckstet 16:56, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Reichsstädte und Reichsklöster? 

message: Wie stellt Ihr euch denn das bitteschön vor? Ein Feld "Reichsmatrikel"? Habt ihr mal so eine Reichsmatrikel gelesen? (Es gibt nicht eine, sondern es gab natürlich immer wieder neue!) Mal so eine Liste bei Wikisource zu editieren und zu kommentieren (ich habe das übrigens gemacht) wäre eine heilsame Erfahrung für alle, die meinen, das hochkomplexe HRR mit seinen zig Arten von Territorien und tausenden von Territorien ließe sich in Infoboxen verpacken. Es war bei vielen Territorien nicht mal sicher, ob und wann sie überhaupt zum Reich gehören. Das passt schlicht und ergreifend nicht eine einfache Form wie diese. --AndreasPraefcke 23:28, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Strikt dagegen 

message: In das Feld Konfession schreiben wir dann immer "katholisch"  rein bitte, denn bis ins 16. Jh. war das bei allen Territorien der Fall. *kopfschüttel* --AndreasPraefcke 23:32, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Konfession 

message: Die falsche Verwendung des Begriffs Staat in Bezug auf die spätmittelalterl./frühneuzeitlichen Reichstände und ihre Territorien führt dazu, dass man alles, was mit dieser Infobox bestückt ist, entwertet. Der kundige Leser erkennt gleich, dass der Verfasser auch die grundlegenden Dinge der Epoche, über die er schreibt, nicht verstanden hat. --Decius 01:21, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: 100 % ok! Schlage vor, dass in der Beschreibung genau darauf eingegangen wird! Eine vorschnelle Tilgung des technisch nicht leicht veränderbaren "=Staatsoberhaupt" würde sehr viele Artikel unbrauchbar machen. Also, Anregung wird aufgenommen. Technisch bitte ich um Geduld! --Westfalenbaer 16:58, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Staatsform durch Herrschaftsform ersetzen? Wäre dies Konsens? --Grand Tour 15:20, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Hallo Armin, zunächst Danke für das "Bitte". Das ist nicht normal in WP. :-) Es ist ganz klar eine Box für die Frühe Neuzeit! Du hast mit allem Recht! Hier muss unbedingt nachgebessert werden. Die Staatenwerdung in der Frühen Neuzeit darf auch nicht durch Staat oder Staatsoberhaupt überbetont werden. Auch hier sollte nachgebessert werden. Die Box bastel ich in diesem (in Deinem Sinne) um. Ein Nichtbenutzung käme aber eine Löschung gleich. Dies ist abgelehnt worden. Also: das Verbessern steht noch aus, sorry dafür. Dann hoffe ich auf Dein Wohlwollen! Man kann in manchen fällen die Box auch an die zeitlich angemessene Stelle verschieben. Ok? --Grand Tour 19:21, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe die Box nun eindeutig gekennzeichnet. Man könnte statt "ab 1495" auch mit "in der Frühen Neuzeit" kennzeichnen. Aber das Mittelalter ist damit eindeutig nicht gemeint. Die alten Paramenter stehen noch solange sie noch in den vielen Artikeln gebraucht werden. Die Entfernung ist was für lange Winterabende. Bei Neuanlage dürften sie aber raus sein. Habe Staat überall gestrichen, wobei die Staatlichkeit sehr wohl ind er Frühen Neuzeit entwickelt wurde. Aber Sicher ist Sicher! Hoffe auf Wohlwollen. WP lebt vom Kompromiss :-) --Grand Tour 19:44, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Sagen wir mal so, die Box ist gegen die Redaktion Geschichte behalten wurden(was an sich ein Unding ist) und nur unter der Bedingung, dass sie angepasst wird, also keine falschen Informationen oder Zusammenhänge mehr abbildet. Bislang hat sich daran nichts getan. Ich wünsche dir dann mal viel Spaß beim Basteln. --Armin 20:50, 14. Okt. 2011 (CEST)

text:  Vielleicht solltest du den Vorschlag von Machahn berücksichtigen aus der damaligen LD: Etwas anderes wäre es wenn man Box zeitlich einschränken würde etwa auf Zeit von 1648-1803. Da passen die meisten Angaben und die innere und territoriale Entwicklung war meist abgeschlossen Diesem Ansatz hattest du ja auch in der damaligen LD zugestimmt. Ich muss das hoffentlich nicht per difflink verlinken. Dann solltest du dich auch an dein Wort halten:-) --Armin 21:05, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach, herrje. Der Mensch ist schwach. Ich schaue extra nicht nach und glaube Dir blind, ergo: werde das berücksichtigen. In WP muss man verzeihen, aber auch vertrauen können. ;-) 1648 ist für die ganz sichere Fraktion. Es wäre auch für die Zeit vorher sinnvoll. Aber wenn Du die Box dann auch nutzen würdest, bin ich sofort dabei! Also, gehe den Schritt asap und dann hoffe ich auf Harmonie! Späte herzliche Grüße --Grand Tour 01:08, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Staat 

message: wäre elegant, diese getrennt einzuführen, so kann man später besser an einer vorher-nachher-navigation feilen: vorerst sollte es aber einfach mit dem vorgängerterritorium in einer zeile stehen (ich setzte sie derzeit einfach so dazu, was aber technisch ungünstig ist, cf. Spanische Niederlande) --W!B: 18:59, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorgänger-Datum, Nachfolger-Datum 

message: Hallo, funktioniert der Eintrag Karte Reichskreis in der Infobox? Ich wollte eine Karte des Kurrheinischen Kreise bei der Kurpfalz in die Infobox aufnahmen, das hat aber nicht geklappt. Grüße --Furfur (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Karte Reichskreis

message: Hallo,
mir fällt auf, dass es in der Infobox große Leerräume gibt, deren Sinn nicht ersichtlich ist.
Beispiele: 
*Grafschaft Hanau-Münzenberg
*Landgrafschaft Hessen-Darmstadt
Da gibt es jeweils Leerzeilen in den Feldern Bildtext, Sprache/n und Nachfolger. Könnte man diese beseitigen? Dann würde die Infobox etwas weniger hoch ausfallen. Danke --Furfur ⁂  Diskussion 12:07, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Leerräume in der Infobox 

message: In der englischsprachigen Wikipedia wird für die Territorien des HRR eine Vorlage verwendet (Infobox Country siehe Infobox former country), die bei ehemaligen Territorien/Ländern direkt unterhalb des Namens die Jahreszahlen des Bestehens aufzeigt. Unsere Infobox zu den Territorien des HRR könnte davon profitieren ebenfalls eine Möglichkeit zu haben, um Jahreszahlen als Parameter einzubinden und so die Artikel übersichtlicher und leichter verständlich zu machen. 
Ich möchte allerdings auch nicht in der Vorlage rumpfuschen (bin noch nicht allzu versiert in der Bearbeitung von Vorlagen), ohne vorher ein Meinungsbild einzuholen. --Üütsche (Diskussion) 12:48, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen übersichtlicher hinzufügen?