lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salvatorkirche (Kürbitz)

message: Hallo,
welche Quelle gibt es zu Johann Michael Knoll aus Hof, von welchem das Schnitzwerk des Orgelprospekts von 1719/20 stammt? Ist dieser mit der Bildhauerfamilie Knoll aus Hof verwandt?
Wambra (Diskussion) 23:25, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo. es muss Johann Nikolaus Knoll heißen, der aus Hof stammt. Die Angabe ist aus dem zitierten Dehio Sachsen II. Danke für den Hinweis, ich habe das korrigiert. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 04:37, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Johann Michael Knoll aus Hof 

message: Wenn jemand noch bebildern mag - jetzt gibt es auch Innenraumbilder... --Subbass1 (Diskussion) 18:06, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das wertet den Artikel deutlich auf. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 18:16, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Eine Galerie wäre vielleicht angemessen. Der schöne Innenraum könnte so noch besser zur Geltung kommen. Übrigens. Das Bild über den Gutshof hinweg bringt für das Kirchenbauwerk keinen Mehrwert, sowieso von privatem Grund aus fotografiert, und könnte daher entfallen. --Lysippos (Diskussion) 18:30, 20. Feb. 2023 (CET)

text: Habe noch das Bild mit dem Hochkreuz aufgehellt, damit der Taufstein etwas besser in Erscheinung tritt (wird noch nicht angezeigt). --Lysippos (Diskussion) 18:40, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gut, mach' gerne. Welches von privat meinst Du genau? Tagge es gerne zum Schnellöschen, mag sein, dass ich da mal auf privatem Grund stand. --Subbass1 (Diskussion) 18:59, 20. Feb. 2023 (CET)

text: PS Leider war ich in Erwartung eines leeren Akkus etwas hektisch unterwegs... --Subbass1 (Diskussion) 18:59, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Alles i.O. --Lysippos (Diskussion) 19:23, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wobei das jetzt aufgehellte Bild gar nicht von mir war:) 2 Innenraumbilder gab es schon. Und das entfernte vom Herrenhaus auch nicht. Jedenfalls sind jetzt genug da... --Subbass1 (Diskussion) 19:47, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Aryan Tari

message: Laut engl. Wikipedia in Stavanger geboren, dort mit einer Quelle. Hier ist keine angegeben. Woher stammt Lier?--Limes12 (Diskussion) 23:45, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Limes 12, in den angegebenen norwegischen Artikeln findet sich stets die Formulierung fra Lier, das hatte ich vermutlich fälschlicherweise als Geburtsort interpretiert. Der Beleg in der englischen Wikipedia sieht da deutlich besser aus. Ich habe es geändert, danke für den Hinweis.--Iceland09 (Diskussion) 18:21, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Affaire Blum

message: Deutschlandfunk Hörspiel Affäre Blum  Blue Crime, vom 20.06.2020, 00:05 Uhr  Blue Crime – Hörspiel Affäre Blum (1/2)  27.06.2020, 00:05 Uhr  Affäre Blum (2/2)  Von Robert A. Stemmle
Bearbeitung: Manfred Häberlein 
Regie: Robert A. Stemmle 
Komposition: Karl Sczuka 
Mit Kurt Lieck, Otti Schütz, Hans Christian Blech, Horst Beilke, Heinz Klingenberg,  Leonhard Steckel, Paul Hoffmann, Else Brückner, Edith Heerdegen, Gert Westphal u.v.a. 
Produktion: BR/SWF/RB 1953
--Über-Blick (Diskussion) 00:53, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hörspiel Affaire Blum
Diskussion:Liste der Schiffe der Bundeswehr/Archiv/2017

message: Nach dem Artikel wurden die Stier 1970 und die Hansa 1968 ausser Dienst gestellt. Das ist so keinesfalls richtig. Während meiner Dienstzeit 1984/85 wurden beide Schiffe als Mienentaucherboote in Eckernförde eingesetzt. Gruß Benutzer:Personaldisponent --91.208.45.101 18:13, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Stier und Hansa
Vorlage Diskussion:Personenleiste Römische Kaiser

message: Ich denke, die Vorlage wird dem späteren Dickicht an Westliche/Östliche Hälfte und Ober/Unterkaiser nicht gerecht (Römische Tetrarchie und weiterer Verlauf). Momentan wird die Anfangszeit als Unterkaiser und dann als Oberkaiser angegeben ("123/125–200"). Ich halte das für Leser unintuitive, die sich durch die Zeitleiste durchklicken wollen, weil visuell aus vier Ämter eines gemacht wird. Also vier Zeitleisten werden zu einer zusammengefasst. --Anton Sachs (Diskussion) 02:15, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufbohrung
Diskussion:Benton Street Bridge

message: schöner Artikel. Aber ich glaube, hier liegt ein Übersetzungsfehler bei den historischen Tafeln vor. 'aldermen' sind keine Poliere, sondern eher Stadträte und 'wards' auch keine Rotten oder Baukolonnen, sondern Stadtbezirke. Wäre ja auch ein bisschen überraschend, wenn eine Tafel zunächst die Leitung der Stadtverwaltung nennt, dann die Vorarbeiter und zuletzt die Planer. Ich korrigiere das am 1.8., wenn bis dahin keine Einwände kommen.
--Himbeerkuchen (Diskussion) 16:38, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich schliesse mich an. Wenn das amerikanische Englisch nicht ganz anders ist, sind die Aldermen so etwas wie Stadtraete und die Wards sind Bezirke. Ich vermute, dass die Aldermen "at large" fuer keinen bestimmten Bezirk gewaehlt sind, die anderen schon. Wie man die attorneys uebersetzen soll, weiss ich nicht, vielleicht Beiraete (bisher steht Stadtrat, aber wenn man das fuer die aldermen verwendet, muss fuer die attorneys was anderes hin. "Clerk" mit Sachbearbeiter zu uebersetzen, ist auch nicht gluecklich. Vielleicht eher "Verwaltungsleiter" oder so?--146.227.239.9 18:37, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Das sind wohl tatsächlich nicht die Bauarbeiter. Ich hatte mich schon gewundert, dass Sam Carstens nicht erwähnt wird. Sind das vielleicht die Bezirksverwalter? Ich habe es bis auf weiteres in den Artikel eingepflegt. Verbesserungen sind jederzeit willkommen. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:48, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Es geht ja im Artikel um die Brücke und nicht um die exakte Gliederung der Stadtverwaltung damals, daher definitiv gut genug so. Danke fürs Ändern! --Himbeerkuchen (Diskussion) 14:02, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Historische Tafeln (erl.)
Diskussion:Beijing Luling

message: Ich habe diesen Artikel belegt neu geschrieben und auf das SUV beschränkt. Der Pick-up Beijing Luling Pickup ist eine andere Fahrzeugklasse (Utilities) und kann einen eigenen Artikel erhalten. Die umfangreiche Tabelle im bisherigen Artikel sowie der folgende Weblink betrafen meines Erachtens nur den Pick-up, daher habe ich sie entfernt:
*  (Januar 2013)
--Buch-t (Diskussion) 08:47, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen

message: Es geht mir um die Torausbeute des vereinsinternen Torschützenkönig der Saison 1978/79. Im hiesigen Artikel sind für Detlev Szymanek 6 Tore angegeben, was für einen Torschützenkönig schon wenig genug ist. In unserem Artikel über Szymanek selbst heißt es aber unter Bezugnahme auf eine Quelle bei fussballdaten.de, dass es bei 21 Einsätzen sogar nur 5 Tore waren. Entsprechend lauten die Angaben beim Kicker, siehe  hier. Daher meine Frage: Woher stammt die Angabe von 6 Szymanek-Toren 78/79? --Erfurter63 (Diskussion) 09:40, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vereinsinterne Torjägerliste 78/79
Diskussion:Karl Gräser (Offizier)

message: Änderungen (meistenteils Löschungen!), in dem inhaltlichen Ausmaß wie sie gerade von einem Mitglied des Gusto-Fan-Clubs durchgeführt wurden, bitte vorher auf dieser Seite diskutieren! MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:10, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Trails of Tears

message: Es gibt bis anhin nur einen einzigen Eintrag zu Trails of Tears, die beiden roten dort sind zum Stichwort "Trail of Tears". Eine Rückverschiebung scheint angezeigt. --Bosta (Diskussion) 10:32, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma?
Diskussion:Tausendblum

message: Nachdem 2016 endlich die Ortstafeln "Tausendblum" mitten im Stadtgebiet von Neulengbach verschwunden waren, bildete sich eine Aktivistengruppe, die dieser Ortsbezeichnung nachweinte. 2020 erreichten sie die Wiederaufsstellung (z.T. an anderen Stellen) der Ortstafel "Tausendblum" mit der Unterzeile "Stadtgemeinde Neulengbach". Eine Aktion, die zur geografischen Verwirrung von Ortsfremden beiträgt. Sinnvoller wäre die Ortsbezeichnung "Ebersberg" gewesen, denn die Gemeinde Tausendlum mit ihren vielen Dörfern gibt es seit 50 Jahren nicht mehr.--Astra66 (Diskussion) 12:00, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortstafelstreit
Diskussion:Babette Simon

message: Zitat: <<2011 erfolgte ihre Berufung in den Senat der Helmholtz Gemeinschaft für den Forschungsbereich Gesundheit, in dem sie zwei Amtsperioden bis 2011 wirkte.>> Da scheint was' nicht zu stimmen. MfG --Jü  (Diskussion) 12:25, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Leben" unlogischer Satz„“
Portal Diskussion:Rumänien/Archiv/2019/IV

message: Ich habe heute anhand des hier gezeigten Zeitungsartikels einen Artikel über die Decauville-Bahn Poenari – Schitu-Goleşti angelegt. Ich würde mich freuen, wenn jemand, der besser als Rumänisch (bzw. Spanisch) spricht, den Artikel gegenlesen und ergänzen könnte. Inbesondere bin ich mir ganz am Anfang unsicher, wer die Konzession an wen vergeben hat: 
:"Exploatarea Minelor de Lignit I. I. Beligrădeanu Fils aara Schitu-Coleşti, Poenari Mina de lignit din comuna Poenari cu o suprafaţă de 869 hectare, concesionată domnilor I. I. Beligrădeanu Fils din Cra-iova, a Inceput a fi exploatată anul 1906 de Stoicesou, primul concesionar. Dela aoeastă dată pănă 1n anul 1909 Stoioesou a luorat mai intidu intr'un mod căt se' poate de primitiv în dez-velire pe malul stăng al răului „Măgherika" iar 1n urmă pe malul oel drept a deschis o gură de galerie, iinde a avut de. Intăm-pinat multe neajunsuri ohiar dela Inceput, fiind nevoit a Inainta pe distanţă de 100 m. 1n pămănt, pănă oe a dat de stratul de cărbune."
Der gescannte Text ist in der Wikimedia-Datei widergegeben.--NearEMPTiness (Diskussion) 16:37, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Das klingt so, als ob beide Herren gleichzeitig die Konzession gehabt hätten, aber nur Stiocescu unter primitiven Umständen die Kohleförderung von 1906 bis 1909 betrieb. --Stoschmidt (Diskussion) 23:29, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:00, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Decauville-Bahn Poenari – Schitu-Goleşti (erl.)
Diskussion:Alfa Romeo Tipo 312

message: Im Abschnitt „Hintergrund“ heißt es: „Nachdem die sogenannte 750-kg-Formel der Jahre 1934 bis 1937 ihr gestecktes Ziel nicht erfüllen konnte, wurde ein neues, hubraumbasiertes Reglement entworfen, das Alfa Romeo zwang ein neues Fahrzeug zu entwickeln.“ Hier müsste kurz erläutert werden, welches Ziel die 750-kg-Formel verfehlte. Und war Alfa Romeo als einziger Hersteller gezwungen, ein neues Fahrzeug zu entwickeln? -- Lothar Spurzem  13:05, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Meuterei auf der Bounty (1962)

message: In dem Abschnitt wird zwar erwähnt: "Für den Film wurde nach Originalplänen eine Bounty etwas vergrößert nachgebaut." Allerdings fehlt jeder Hinweis auf den eigentlichen Grund dafür, dass das Schiff hauptsächlich breiter nachgebaut wurde, denn für die Film-Crew (insbesonders Kameramann, Beleuchter, Tonassistenten...) währe sonst der Platz zu knapp gewesen – und die Aufnahmen an Bord des Schiffes nahmen einen sehr langen Zeitabschnitt der ganzen Produktion ein!
Beat Zbinden - 30. Juli 2023 --77.56.48.145 19:32, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zu den Hintergrund-Informationen
Diskussion:Industriebahn Roßdorf

message: Möglicherweise wurden die Loks 201 und 203 bei Krauss gekauft und Hagans ist nur als Händler aufgetreten, das war zu der Zeit nicht unüblich. Diverse Konstruktionsmerkmale wie Regler, Zylinder, Fensterrahmen usw. sind typisch Krauss. Das Hagans-Fabrikschild war üblicherweise rechteckig, diese Loks tragen aber ovale Schilder, wie bei Krauss üblich. Das würde erklären, warum die Werksnummern nicht chronologisch vergeben wurden, und warum nur zwei Loks Namen tragen. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:05, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lokomotiven
Diskussion:MAG 3–6, 8, 10–11

message: ...für den Personenverkehr auf den Strecken der Westdeutschen Eisenbahn-Gesellschaft (WeEG) bestimmt. Die letzte Lokomotive war bis 1967 bei der Bahnlinie vorhanden. ... die WeEG gab es ab 1928 nicht mehr in der Form. Ich nehme mal bei der Bahnlinie komplett raus, zumal die WeEG keine Bahnlinie war. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:32, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Klarstellung in der Einleitung
Diskussion:BR-Klasse 166

message: Ich bin selbst nicht mehr ganz so frisch und könnte eine Auffrischung gut brauchen. Hier halte ich aber das Fremdwort  „Modernisierung“ für passender. Partiell könnte auch Renovierung/Restaurierung ggf. Reaktivierung  passen. -mFg-Klaus-Peter (auf und davon) 15:15, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auffrischung
Diskussion:Peter C. Schenk

message: Wenn jemand Zugang zu den Printversionen der örtlichen Tageszeitungen hat - die sind ja mitunter etwas umfänglicher, könnte man sicher noch etwas ergänzen. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 15:15, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Printnachrufe?
Diskussion:Skane Jet

message: @Benutzer:Logistic Worldwide
Ich bin gerade auf deine Zurücksetzung bezüglich des Namens "Königslinie" gestoßen. So weit ich das überblicke, scheint FRS die Verbindung als Königslinie zu vermarkten. Von daher würde ich einen Satz in Richtung Die FSR vermarktet die Verbindung als "Königslinie", obwohl diese ursprünglich die Verbindung Sassnitz - Trelleborg bezeichnete:: o.ä. schon für angebracht halten.
Interessant ist allerdings folgendes: Die FSR sagt, dass die Anfänge der Königslinie tatsächlich auf die Verbindung Sassnitz - Ystad zurückgehen (obwohl der Name Königslinie wohl erst 1899 aufkam, als die Schiffe bereits die Verbindung Sassnitz und Trelleborg bedienten). Vielleicht kann man daraus noch etwas machen. HenSti (Diskussion) 10:11, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin immer skeptisch, wenn es darum geht, reine Marketingsprüche von Unternehmen zu übernehmen. Insofern würde mir Dein Vorschlag im 1. Absatz schon Bauchweh bereiten. Zum 2. Absatz: ich denke, eine Behauptung der FRS reicht da nicht als Beleg, da müsste schon was Neutrales her--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:50, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Diesbezüglich war ich auch schon etwas skeptisch. Naja, vielleicht findet sich da noch mal ein geeigneterer Beleg. HenSti (Diskussion) 08:11, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich guck auch mal, ob ich was finde.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:46, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Königslinie
Diskussion:Jacques Coursil

message: Die beiden Monographien Coursils reichen inhaltlich deutlich über die Linguistik hinaus und haben auch Wirkungen in der Sprachphilosophie. In dem jüngeren Buch hat er sich mit dem Stumm- und Stillwerden in Sprechakten beschäftigt (vgl. als Sekundärliteratur etwa diese Arbeit The Silent Work of Speech. On an Enactive Grammar’s Insight von Francesco La Mantia). Sein Buch von 1992, Grammaire analytique du français contemporain. Essai d'intelligence artificielle et de linguistique générale wurde Google Scholar zufolge auch in sprachphilosophischen Arbeiten wie Pierre Beust (2018, Contribution a un modele interactionniste du sens) oder Bernard Morand ("Les sens de la signification. Pour une théorie a priori du signe." Intellectica 25.2 (1997): 229-279) aufgenommen, aber auch in diversen Arbeiten zur Mensch-Maschine-Kommunikation, etwa von J. Lehuen, (1996. Un modèle de coadaptation langagière pour le dialogue homme-machine. In Actes de CAPS'96, pp. 119-142), P. Beust & A. Nicolle (1998. Une sémantique interactionniste pour le dialogue hommemachine. In Actes du colloque de l'Association pour la Recherche Cognitive ARC Vol. 98, pp. 205-211). Auch andere Arbeiten Coursils wie La catégorie de la relation dans les essais d’Édouard Glissant. Philosophie d’une poétique. In: J. CHEVRIER, Poétiques d'Édouard Glissant, Paris: Presses de l’université Paris Sorbonne, 85-112 oder 
Hidden principles of improvisation. Σημειωτκή-Sign Systems Studies, 43(2-3) (2015), 226-234 lassen sich nicht mehr im linguistischen Themenkanon verankern.--Engelbaet (Diskussion) 17:23, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Theoretische Linguistik oder auch Sprachphilosphie ?
Diskussion:U-Bahnhof Niddapark

message: Ich hab mich ja jahrelang mit dieser Station beschäftigt, und bin oft dort aus- oder eingestiegen, hab viele Fotos gemacht, von denen viele noch nicht hochgeladen sind. Ich arbeite noch daran. 
Die Frage ist: wofür werden Belege verlangt? Daß die Station existiert und an welcher Stelle, das aus Literatur zu belegen kann schlicht nicht verlangt werden, das macht man auch nicht für die Existenz der Stadt Frankfurt, und daß es hier und dort eine Straße mit diesem oder jenem Namen gibt. 
Wenn also die Person, die das Fehlen von Belegen monierte, bitte konkret mitteilen wolle, welche Aussagen denn nicht hinreichend durch Augenschein festgestellt sind, und also noch belegt werden müssen. 
Eines weiß ich: den Arbeitstitel "Rosengärtchen". Den kenne ich aus eigener Anschauung, denn ich hab Mitte der 1970er Jahre als Leiharbeiter bei den Stadtwerken eine Stückliste oder so für diese Station getippt, und da wurde der Name verwendet. Ein Angestellter der VGF, den ich mal in der Station getroffen hatte, hat mir diesen Arbeitstitel bestätigt. Also, das kann ich gerne als solche Anmerkung eintragen; vielleicht findet sich auch was schriftliches dazu in dem Büchelchen, das ich im Artikel U-Bahnhof_Nordwestzentrum#Literatur gefunden hatte: Jens Krakies, Frank Nagel: Stadtbahn Frankfurt am Main: Eine Dokumentation. 2. Auflage. Frankfurt am Main 1989. Ich hab mir die 1. Auflage davon bei der UB bestellt, kann das aber frühestens am Montag einsehen. Nachtrag: die 2. Auflage gibts an der Uni nur in einer der Bereichsbibliotheken auf dem neuen Campus, und da dürfen wegen Covid-19 derzeit nur Universitätsangehörige rein. :-(( 
Was fehlt noch an Belegen? 
--L.Willms (Diskussion) 17:23, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Erfreut über reges Interesse an dieser meiner Arbeit!  

message: Und wenn ja, möglichst mit Beleg... ich nehms aber auch gerne ohne. 
Das soll nämlich in den Dateinamen der Fotos rein, die diese Kästen zeigen. 
--L.Willms (Diskussion) 17:25, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wie ich von der Pressestelle der VGF erfahren habe, und es in den Artikel eingearbeitet hatte, handelt es sich um Schrägaufzüge, vmtl. so wie am westlichen Ende der Station Bockenheimer Warte der C-Strecke (oben, ost-west-Verkehr). --L.Willms (Diskussion) 18:31, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiß jemand, ob in den Kästen neben den Treppen Rolltreppen oder Schrägaufzüge versteckt sind?
Diskussion:St. Michael (Schwäbisch Gmünd)

message: Ist das sicher? Steht das irgendwo? Ich sehe da einen modernen Betonbau ohne brutalistische Elemente, bin allerdings kein Fachmann für diesen Baustil.—Geak (Diskussion) 18:17, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, wo es stand. Würde auf Strobel tippen. Habe den aber nicht zur Hand. Kann nochmal anchschauen, wenn ich den Band mal wieder auf meinen Tisch bekommen kann. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 00:24, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, doch. Betonbrutalismus steht so im Strobel. --Vexillum (Diskussion) 10:55, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann wäre es aus meiner Sicht sinnvoll, einen entsprechenden Einzelnachweis ergänzen.--Geak (Diskussion) 17:41, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dein Wunsch ist mir doch glatt Befehl. --Vexillum (Diskussion) 19:15, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Perfekt. Danke. --Gmünder (Diskussion) 19:42, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Brutalismus?
Diskussion:St. Leonhard (Schwäbisch Gmünd)

message: Ich meine, die ist vom Prinzip her nach Todesjahr aufsteigend. Dann aber wären einige falsch einsortiert, so auch der heutige Neuzugang. —Geak (Diskussion) 18:23, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bisher ist es nach Geburtsjahr sortiert. Die Frage ist, welchen Mehrwert es bringt, die Bestatteten nach deren Todesjahr zu sortieren? Ich bin für gute Argumente sehr offen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 00:17, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Sortierung nach Geburtstag nicht erkannt. Vielen Dank, meine Frage hat sich erledigt.--Geak (Diskussion) 09:17, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Bestatteten
Diskussion:1186

message: * 8. Juni: Papst Urban III. zitiert Joachim von Fiore nach Rom. - In keinem der verlinkten Artikel erwähnt. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 19:05, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar''
Diskussion:Inke Siewert

message: Hallo, im DNB-Eintrag (http://d-nb.info/993062296) der Dissertationsarbeit steht als Titel(-Ergänzung) "geb. Brand". Ich gehe davon aus, dass Frau Siewerts Geburtsname daher Inke Brand war. Wenn das korrekt ist, sollte es ggf. in den Artikel. Ihre Diplomarbeit 2004 wird ebenfalls unter Inke Siewert geführt, daher ist es ggf. von geringer Bedeutung, da keine Veröffentlichungen unter dem Namen Inke Brand zu erwarten sind. --Cepheiden (Diskussion) 19:13, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Billbergia

message: Ich wäre für eine Verschiebung nach Zimmerhafer. Hier gibt es noch nicht einmal eine Verknüpfung. Eine Googlesuche nach Zimmerhafer bringt einen Link zur englischen Wikipediaseite  Billbergia nutans, aber führt nicht zur deutschen Wikipedia. Auch dort gibt es keine Verlinkung zum deutschen Artikel hier, wenn man bei den Sprachen schaut. Das sollte so nicht sein. Bitte geeignet Überarbeiten --92.78.65.206 19:39, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nein! Dies ist ein Gattungs-Artikel. Zimmerhafer wird von ganz wenigen Personen eine der als Zimmerpflanzen verwendete Art. Gattungs-Artikel werden nicht auf Art-Lemma verschoben. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:26, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gasometer

message: Das Lemma erscheint mir nicht angemessen genutzt. Die Seite Gasometer sollte aus meiner Sicht eine Weiterleitung auf Gasbehälter sein, denn danach sucht man, wenn man das Lemma aufruft. Die jetzt vorhandene Aufzählung der Gasometer sollte eher unter dem Lemma Liste der Gasometer in Deutschland zusammengefasst sein. Dort würde sich dann anbieten zwischen folgenden Gruppen zu unterscheiden:
* in Betrieb befindliche Gasometer
* stillgelegte Gasometer
* umgenutzte Gasometer (z.B. Oberhausen)
* Historische Gasometer die nicht mehr existieren.
Ich werde das Lemma für die Liste anlegen und die Liste von hier nach dort verschieben.
-- Dr. Schorsch*? 20:00, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Fürs erste erledigt. Was nicht mehr da ist, ist die kurze Liste der Gasometer außerhalb Deutschlands, hauptsächlich Wien, aber auch Liechtenstein und Schweiz. Die ist in dieser Version der Seite abzurufen, falls sich jemand berufen fühlt sie irgendwo weiterzuverwenden. -- Dr. Schorsch*? 22:25, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma für den Inhalt