lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antibiotikaresistenz

message: Entgegen der weitverbreiteten Weisheit, dass man seine Antibiotika immer bis zum Ende nehmen muss, auch wenn es einem besser geht, scheint das eher Resistenzen zu fördern.
Quelle: https://www.bmj.com/content/358/bmj.j3418
Hat mich völlig überrascht, aber diese Aussage war wohl nicht evidenzbasiert.
Kann ich das mit Verweis auf Quelle editieren oder braucht es da noch mehr? --Sehrpaul (Diskussion) 11:58, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Reistenzen werden nicht (!) durch unvollständige Einnahme verursacht 

message: One irgendetwas in dem Abschnitt zu relativieren - es wäre gut zu wissen, ob im Fleisch enthaltene Antibiotika durch Kochen / Erhitzen / wie lange? so zerstört werden, dass sie beim Verzehr des Fleisches kiene Resisenzen mehr verbreiten. Wer weiß etwas dazu? 87.185.213.192 16:40, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive und konstruktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - also eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du (vielleicht nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur) die von dir vermissten Infos finden oder vielleicht schon vorzuliegen haben, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte/n Infolücke/n geschlossen werden können/ kann. Möglicherweise kann dir auch eine Anfrage unter Wikipedia:Auskunft weiterhelfen. -- Muck (Diskussion) 16:55, 15. Mär. 2024 (CET)

text: Fleisch enthält - zumindest im Geltungsbereich von EU-Recht - so gut wie keine Antibiotika, vgl. „Die Schlachtung darf jedoch erst nach einer gewissen Wartezeit erfolgen, in der das Tier die Medikamente abgebaut hat.“ im umseitigen Artikel. Nach einer arzneilichen Behandlung von Tieren werden die Arzneistoffe durch Verstoffwechselung auf natürlichem Weg abgebaut und ausgeschieden. Produkte von lebensmittelliefernden Tieren (Fleisch, Eier, Milch…) dürfen nur noch kleinste Restmengen enthalten, von denen kein Risiko für den Verbraucher ausgeht (z.B. für Amoxicillin maximal 50 μg/kg Muskelfleisch, das entspricht 0,000005 %). Vor der Lebensmittelgewinnung ist dementsprechend abzuwarten, bis diese Restkonzentration erreicht ist („Wartezeit“). Geregelt wird dies durch die Gesetzgebung um die Rückstandshöchstmengen, weitere Info findet man bspw. auf der Seite des BVL. --Benff ʘ 11:56, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einsatz in der Tiermast
Diskussion:Tonsur

message: Ist das auch heute noch üblich?
Nee, danke für den Hinweis. -- Ben-Zin 22:27, 26. Okt 2002 (CEST)

message: Ich lese gerade ein Buch über Karl den Großen und da werden in Ungnade gefallene Adelige reihenweise "gewaltsam zum Mönch geschert". Was kann man sich konkret darunter vorstellen? Wurden die im Kloster eingesperrt oder wurden sie vor die Wahl: "Tod oder Mönch" gestellt und waren dann ein ganz normaler Mönch? 
Kann jemand der sich damit auskennt, den Artikel (oder auch den Artikel Mönch) ergänzen? Invasion vom Mars (Diskussion) 19:47, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  gewaltsam zum Mönch scheren 

message: "waagerecht über den Ohren und damit strenseitig offen stehen". Soll das sinngemäß "stirnseitig" heißen?--Astra66 (Diskussion) 11:06, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tippfehler? 

message: Der Haarausfall bei Männern auf dem Oberkopf wird ebenfalls als Tonsur bezeichnet. Könnte man vielleicht einbauen. --2003:EE:8F00:5C4A:E144:5771:8630:ECD5 05:26, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Androgenetische Alopezie
Diskussion:Botanik

message: Habe das heute gefunden. Sieht aus wie eine Kastanie aber die Blätter passen  nicht ganz  --82.83.211.18 17:29, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es ist eine Edelkastanie. MfG --Oliver s. 17:02, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Was ist das

message: Vielleicht habt ihr das Bestimmungsbuch hier auch noch nicht entdeckt. Bin vor kurzem darauf aufmerksam gemacht worden und finde es nicht sehr interessant und gut. Wäre es nicht sinnvoll, von Arten, die hier in der WP mit Bild aufgeführt werden, auch dort unter Bestimmungsbücher ein Bild  zu hinterlegen und mit dem entsprechenden  Artikel in der WP zu verlinken? mfg --Oliver s. 17:02, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bestimmungsbuch 

message: Ich hatte das schon mal an anderer Stelle gepostet, aber leider keine Antworten erhalten, vielleicht habe ich hier mehr Glück. Also meine Frage:
Die Abkürzungen var. und f. in der botanischen Bezeichnung "Brassica oleracea var. capitata f. rubra" als Beispiel, haben welchen Wortlaut? Var. steht soweit ich weiß für Varietät. Wird das varitas oder varity ausgeschrieben? Bei f. müsste ich raten.
Mfg --Mindravel 23:01, 11. Mai. 2009 (CET)
thread_title: Botanische Bezeichnung

message: Im Artikel steht aktuell von  botáne ‚Weide, Futterpflanze‘, was wohl mit Sicherheit falsch sein dürfte (der Link auf Weiden (Botanik)). Ich kenn das griechische Wort aber nicht näher und weiß nicht, ob man auf botáne ‚Weide-, Futterpflanze‘ oder auf botáne ‚Weide, Futterpflanze‘ ändern sollte. Ersteres scheint logischer. Heißt βοτανή also Weide oder Weidepflanze? --::Slomox:: >< 02:05, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Googeln nach dem griechischen Original plädiert für ersteres. Ich änder also. Ist ja erst seit 6½ Jahren falsch.... --::Slomox:: >< 02:13, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  βοτανή 

message: In sehr vielen Artikeln über Sträucher (z.B. Prunus spinosa) stolpere ich über das Wort "sparrig", unter dem ich mir alles und nichts rechtes vorstellen kann - vielleicht von "sperrig", "breitwinklig"? Was bedeutet das genau? Vielen Dank im Voraus Gruß --Am Altenberg 23:51, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "sparrig" 

message: Zitat: Der Botanikbegriff an sich wurde erstmals von Dioskurides geprägt.... Was ist hier mit Botanikbegriff gemeint? Wie im Artikel beschrieben, hat man sich schon vor Dioskurides wissenschaftlich mit Pflanzen befasst. -- Brudersohn (Diskussion) 16:45, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dioskurides ist nun zumindest wieder drin. --Georg Hügler (Diskussion) 10:30, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Botanikbegriff 

message: Botanik-Laie, der ich bin, stellt sich mir die Frage warum zwei Artikel? In einem der Artikel sind die Pflanzen durchweg (bis tödlich) giftig, während im anderen die Beerenfrüchte als essbar und wohlschmeckend dargestellt werden. Ansonsten sehe ich viel Redundanz.
Ferner gibt es noch den Artikel "Alraune (Kulturgeschichte)", aber der steht gut für sich alleine.
 LG --M.Bmg 10:48, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel: "Alraunen" und Artikel: "Gemeine Alraune"
Diskussion:Deutschsprachiger Raum

message: "Im deutschsprachigen Raum werden auch zahlreiche nicht deutsche Regionalsprachen gesprochen wie Sorbisch/Wendisch, Friesisch und Dänisch." Aber hallo, lasst das bloß keinen Dänen, Friesen oder Sorben lesen. Das klingt nach Kaiser Wilhelm. --acf 17:38, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  noch ein Zitat 

message: Wenn ein Bild über den heutigen deutschen Sprachraum eingefügt ist - und gemeint ist dann der hochdeutsche Sprachraum, darf das Bild nicht farblich aufgeteilt sein. Ansonsten - wenn die nieder-, mittel- und oberdeutschen Srach- bzw. Dialektzonen farblich gekennzeichnet sein sollen, gehören auch die Niederlande und Flandern in Belgien zum deutschen Sprachraum. Insbesondere in ländlichen Gegenden der Niederlande sprechen die Menschen auch heute noch ugs. ihren niedersächsischen (plattdeutschen) Dialekt - neben der offiziellen niederländischen Sprache und oftmals häufiger als sonstwo im deutschsprachigen Raum. Woher ich das weiß: Wir unterhalten uns bei Besuchen meistens in Plattdeutsch (Niedersächsisch). 80.143.194.128 14:32, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  zum deutschen Sprachraum 

message: Ist Deutscher Sprachraum nicht die ueblichere Bezeichnung und kann das dann auch der Titel des Artikels werden? - Und um das ganze mit en:German-speaking Europe (en:German speaking countries oder German speaking area) in Bezug zu setzen evtl auch Deutschsprachiges Europa? 70.149.112.96 07:14, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Laut Google ist "Deutschsprachiger Raum" der üblichere Begriff. -- Robert Weemeyer 17:49, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Deutschsprachiger Raum oder Deutscher Sprachraum oder Deutschsprachiges Europa
Diskussion:Tschetschenien

message: " Obwohl seit 2003 mehrere Anklagen am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg gegen russische Truppenangehörige sowie verantwortliche Regierungsangehörige anhängig sind, " - Das werden wohl Verfahren gegen Rußland sein, wegen Menschenrechtsverletzungen durch russische Truppenangehörige.
Der EGMR ist kein Strafgerichtshof. 14:08, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  EGMR 

message: Apropos, kürzliche Entfernung des Neutralitätsbausteins durch eine IP und seine Wiederherstellung. Welche Formulierungen im Artikel sind eigentlich umstritten? Der Beitrag auf der Seite für Neutralitätsprobleme ist diesbezüglich reichlich nichtssagend.-- SibFreak 14:50, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Gibt es dazu irgeng welche deutschsprachige Quellen?--Jaro.p 12:29, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tschetschenisierung + massenhafte Flucht der russischsprachigen Bevölkerungsteile 

message: Aus gegebenem Anlass (Edit + Revert): „Rebellen“ ist IMHO genauso POV wie „Terroristen“, nur umgekehrt. Wie wär's mit „Separatisten“? (Wo oben im Text von Terroranschlögen die Rede ist, geht „Terrorist“ natürlich in Ordnung.)-- SibFreak 09:11, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Rebellen vs. Terroristen 

message: Leute, das Kartenmaterial ist aber undürftig, könnte jemand, dessen Neuerungen nicht sofort gelöscht werden, mal nen anständigen Atlas oder von mir aus auch Google bemühen und was mit STädten und so weiter einfügen? --79.247.187.125 02:09, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kartenmaterial 

message: "Die sufischen Orden sind strikte Gegner des sich seit den 1990er Jahren ausbreitenden Wahhabismus.[28"
Dieser Satz müßte präzisiert werden: Ist der Wahabismus in Saudi-Arabien gemeint? Oder breitet sich auch in Tschetschenien der Wahabismus aus? Auf die zugrundeliegende Quelle kann nicht direkt online zugegriffen werden, so daß eine Klarstellung im Artikel sinnvoll erscheint.
:@46.114.4.95: Frag doch mal bei Wikipedias Wahhabiten-Experten an. --Gelöbnix (Diskussion) 01:55, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Formulierung
Diskussion:Rastertunnelmikroskop

message: War die Erfindung des "Scanning Tunneling Microscope" nicht 1981??? (nicht signierter Beitrag von 80.140.99.157 (Diskussion) 13:34, 8. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Erfindung der STM 

message: CGM - constant gap width method
Soweit mein English reicht heisst das "Konstante Lückenweite-Methode". Das ist doch dann aber nicht die Variante mit der gelichbleibenden Spannung, sondern die mit dem gleichbleibenden Abstand. Bitte mal ggfs. wer berichtigen, der/die sich damit auskennt. Danke. 217.80.92.118 16:09, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Gap 

message: Für die Bilderzeugung werden die Signale x, y und Z benötigt.
Dies sollte auch so eingezeichnet werden.
Peter(TOO) (17:35, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild: Funktionsprinzip des STM 

message: Wie wäre es, im Abschnitt „Geschichte“ etwas über den aktuellen Nutzungsstatus zu erfahren? Sind RTMs eher selten (weil teuer?, oft unnötig?), oder haben Sie sich in den vergangengenen Jahrzehnten breit etabliert, womöglich andere Technologien verdrängt (weil günstig in der Anschaffung?)? --46.114.0.216 18:27, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verbreitung? 

message: Zitat: "Bei einer Abstandsänderung um 1 Å [...] ändert sich der Strom um etwa einen Faktor 10."  Also wenn ich mir die Formel anschaue, dann ist das von der Austrittsarbeit abhängig, und der Faktor 10 ist dann und nur dann richtig, wenn diese 5 eV beträgt. Oder liege ich falsch?  Das sollte man hinzufügen. -- Wassermaus (Diskussion) 21:08, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung des Tunnelstroms
Diskussion:Wau Holland

message: Holland sah im verbreiteten Einsatz des Cryptofon, das vom 1998 verstorbenen Tron entwickelt wurde, einen entscheidenden Baustein zur Wahrung der Privatspäre im Informationszeitalter und versuchte deshalb seine kommerzielle Realisierung voranzutreiben.
Erstens: Welche Rolle spielte das Cryptofons für das Lebenswerk Wau Hollands? Eher keine?
Zweitens: Gibt es Quellen für konkrete Schritte zur "kommerziellen Realisierung"?
Ich hab den Abschnitt mal entfernt - evtl kann man ihn dann mit entsprechenden Quellen wieder einsetzen. --195.14.198.110 11:33, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Cryptofon? 

message: Please excuse that I do not speak German. Could the community please produce an English-language article about Wau Holland? The English Wikipedia has no Wau Holland article! Thank you :) (nicht signierter Beitrag von 67.186.34.23 (Diskussion) 22:38, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich spreche kein Englisch! Dankeschön! :) --87.165.126.106 22:36, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Einen englischsprachigen Artikel gibt es schon seit Dezember 2001 --Worm&Virus (Diskussion) 17:11, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ohne Themenname 

message: Im entsprechenden Heise-Artikel – vom vergangenem Admintag :-) – stehen vielleicht auch noch ein paar nützliche Infos (sowie ein farbiges Bild), die ggf. noch in den Artikel hier eingebaut werden könnten.
Siehe auch:
* Wau Holland: Offenheit ist eine Zier – Artikel bei Heise online, vom 29. Juli 2011
Mit freundlichen Grüßen
--FBE2005 –  08:34, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Offenheit ist eine Zier 

message: Ich konnte im Artikel keinen Hinweis auf eine Open-Source/Freie Software-Entwicklung durch Wau finden. Also nichts, was die Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)" erklärt. Da ich gerade am Aufräumen der Kategorie "Hackerkultur" und seinen Unterkategorien bin, traf ich auf diesen Artikel. Die Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)" habe ich daraus erst einmal entfernt. Sollte ich mich geirrt haben, kann sie gerne wieder nachgetragen werden. -- ηeonZERO   03:15, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nach welcher Definition von Hacker ist festgelegt, dass Open-Source/Freie Software-Entwicklung Bedingung sei, als solcher angesehen zu werden? Nach der Definition eines Hackers durch Wau Holland gehört dies nicht dazu.--Werner, Deutschland (Diskussion) 22:13, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)"
Diskussion:Straßburg

message: In Straßburg wird momentan der Bau des Wohnturms Elithis Danube fertiggestellt, ein Plusenergiehaus, anscheinend sogar der weltweit erste. Direkt daneben befinden sich die 3 neuen Hochhäuser Black Swann, mit 50 Meter die höchsten Gebäude der Stadt abgesehen von der Kathedrale. Ich halte dies für relevant für diesen Artikel, weiß aber nicht recht in welchen Abschnitt es passt. Sehenswürdigkeiten? Im französischen Wiki gibt es für fr:Tour_Elithis_Danube einen eigenen Artikel. Was meint Ihr?--Afroehlicher (Diskussion) 17:55, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hm, wenn du die Kirchtürme und sonstige unbewohnbaren Bauwerke mitrechnest (das scheinst du ja anhand des Beispiels der Kathedrale zu tun), sind die Black Swans keineswegs so dominierend, wie du schreibst. Der Sendemast am Place de Bordeaux ist 115 m hoch (), die Zwillingstürme der Paulskirche sind 76 m hoch, der Turm der Fakultät für Chemie ist 73 m hoch () und das Wohnhaus Tour Schwab immerhin 60 m hoch (). Viele Grüße, --Edelseider (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Nur wenn es beim ursprünglichen Plan von 100m geblieben wäre, dann wären sie (abgesehen von dMasten) in Straßburg auf Platz 2, hatte ich übersehen.--Afroehlicher (Diskussion) 12:15, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hochhäuser Elithis und Black Swann 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Im Jahr 1262 wurde Bischof Walter von Geroldseck in der Schlacht von Hausbergen entscheidend geschlagen, und die Stadt erlangte ihre Unabhängigkeit vom Hochstift Straßburg. In der Folge entwickelte sie sich zu einer Freien Reichsstadt."
Nun, eine Stadt entwickelte sich nicht allmählich zu einer Freien Reichsstadt. Das war ein Privileg, das vom Kaiser verliehen wurde. Es müsste sich doch eigentlich feststellen lassen, in welchem Jahr genau das in Bezug auf Straßburg geschehen ist. Noch 1262? --Kerchemer (Diskussion) 00:27, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Freie Reichsstadt - seit wann genau? 

message: Guten Tag umseitig feht jeglicher Hinweise auf die Garnison und die Militärverwaltung von Straßburg zwischen 1872 bis etwa 1915. Obwohl nachweislich der Einwohnerzahlen über 15.000 Militärpersonen vor Ort waren wird lediglich ein Militärkrankenhaus erwähnt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:24, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Garnison / Militärverwaltung
Diskussion:Commodore 128

message: das gibt's doch nicht!
Wer ist der Typ, dass er hier überall seinen Namen reinkleistern muss?
Ich kenne jedenfalls KEINES seiner glorreichen Programme.
Das ist echt entwürdigend.  --217.184.149.160 22:17, 6. Jul. 2004 (CET)
thread_title:  Schwesig Schwesig Schwesig Schwesig 

message: Der C-128 hat nur 128 KiB RAM, die Angabe im Artikel, dass er auf maximal 640 KiB ausbaubar wäre, ist irreführend, da er sich nicht richtig, wie das normale RAM nutzen lässt. Im Prinzip müssen die Daten vom normalen RAM auf das RAM des Expansion Moduls ausgelagert werden und erst dann kann das normale RAM mit neuen Daten beschrieben werden. Braucht man dann die alten Daten, die jetzt auf dem Expansion Modul liegen, wieder, dann müssen die neuen Daten auf dem normalen RAM ebenfalls auf das Expansion Modul weggesichert werden und die alten Daten vom Expansion Modul auf das richtige RAM zurückkopiert werden. Es findet hier also keine Einblendung von zusätzlichem RAM in den Adressraum statt, wie es bspw. beim 8086 und Expanded Memory Karten in dessen Upper Memory Block (UMB) der Fall wäre. Der C-128 hat damit weiterhin immer nur 128 KiB RAM gleichzeitig zur Verfügung und die Expansion Module wirken daher eher wie ein virtueller Speicher basierend auf einer RAM Disk, auf die man Daten vom Arbeitsspeicher auslagern kann.
--84.140.197.199 15:20, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die entsprechenden Textstellen ergänzt um den Zusatz, dass das zusätzliche RAM nur per Bank Switching nutzbar ist. Der Vollausbau liegt bei 1 MB RAM, nicht bei 640 KiB. --Tocchet22 (Diskussion) 19:24, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Die 512 KiB RAM über die Expansion Module lassen sich nicht direkt nutzen 

message: Da ich so ein Gerät besitze, soll ich ein Bild in den Beitrag posten, wenn ja, wohin möchtet ihr es haben?
Oben zum C128 oder in den C128D Abschnitt?
--Edisponder23 (Diskussion) 20:04, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine sehr gute Idee, finde ich! Meines Erachtens würden Fotos des C128D am besten in den entsprechenden Abschnitt zu den Modellvarianten passen, da der Rechner ursprünglich in der Tastaturversion erschien und diese Version obendrein wohl auch die meistverkaufte war.  --Tocchet22 (Diskussion) 21:21, 22. Jan. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild vom C128D
Diskussion:Fernsehen

message: In dem Text gibt es teilweise veraltete Aussagen. Wird die im Artikel genannte SD-Auflösung immer noch benutzt? Sollte nicht mittlerweile HD Standard sein? Außerdem sind die LTO-Bänder mittlerweile bei um die 15 TB, fassen also deutlich mehr als die angegebenen 200-500 GB. --PantheraLeo1359531 (Diskussion) 10:17, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Sendeabwicklung und Archivierung -> Digitale Archivierung und Verarbeitung 

message: Fernsehen ist ein Verfahren, bewegte Bilder aufzunehmen, als Datenstrom zu übertragen und nahezu zeitgleich anzuzeigen bzw. wiederzugeben. Fernsehen (auch kurz TV, vom griechisch-lateinischen Kunstwort Television) als Massenmedium konzipiert und produziert Fernsehsendungen, tritt als Filmproduzent auf oder sendet live oder nach Aufzeichnung zeitversetzt an ein Massenpublikum.
In dieser Umschreibung sind mehrere schwere Fehler/Unklarheiten wie: 
* Die Eingangsbeschreibung als ein "Verfahren, bewegte Bilder aufzunehmen, als Datenstrom zu übertragen und nahezu zeitgleich anzuzeigen bzw. wiederzugeben" ist probelmatisch, weil sie a) für das Medium nicht charakteristisch ist (das gilt auch für Video-Telefonie oder Video-Streaming) und b) Fernsehen ein audiovisuelles Medium ist, mit dem Bilder und Töne aufgenommen, übertragen und ausgestrahlt werden
* Filmproduzenten haben mit dem Fernsehen nichts zu tun
* Fernsehen als Institution produziert keine Fernsehsendungen, sondern ein Fernsehprogramm (die Fernsehsendungen können sowohl eignene als auch fremde Produktionen sein oder auch aus einem anderen Medium stammen, z.B. bei der Ausstrahlung eines Kinofilms)
* Fernsehen sendet nicht zwingend "live oder nach Aufzeichnung zeitversetzt", weil es auch Inhalte senden kann, die wie der Kinofilm gar nicht für das Medium aufgezeichnet wurden.
Generell erscheint es problematisch, Fernsehen eingehend als ein (technisches) Verfahren zu definieren, anstatt als ein Medium, das bestimmte Charakteristika aufweist. Alternativer Vorschlag:
Fernsehen ist ein audiovisuelles Massenmedium. Es zählt zu den Rundfunktmedien und zeichnet sich dadurch aus, dass es sein Inhalte in der Anordnung eines Programms versendet. Das Fernsehprogramm besteht aus Fernsehsendungen und wird von Fernsehsendern produziert und ausgestrahlt, die für die darin gezeigten Programminhalte verantwortlich sind.
--More edits (Diskussion) 20:57, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Problematische Eingangsdefinition
Diskussion:IP-Adresse

message: Es heißt "Grundtext" nicht "Urtext". Der Urtext wäre genau das Pergament auf dem der Text verfasst wurde. --2003:F2:6749:2D72:5140:531B:9185:37E4 14:30, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Kommentar scheint auf der falschen Seite gelandet zu sein. --Matthäus Wander 14:59, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Griechischer Urtext und lateinischer Text 

message: Die Seite ist veraltet, das Bild oben rechts stimmt nicht mehr. Die Werranixe ist außer betrieb und kommt an Land --2003:C1:8F23:6000:FDA5:A811:5FC0:D4D2 12:28, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Falsche Diskussionsseite. --Matthäus Wander 13:25, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Werratalsee,
Diskussion:Absoluter Nullpunkt

message: "[..] wie die Celsius-Skala, deren Nullpunkt ursprünglich der Gefrierpunkt von Wasser war."
Ich verstehe das nicht. Ist 0° Celsisus nun nicht mehr der Gefrierpunkt von Wasser oder friert Wasser nun nicht mehr bei 0°C ? 
:Bitte Grad Celsius#Definition und Grad Celsius#Geschichte lesen, dort wird das genau erklärt: Früher waren 0,00000... °C per Definition die Temperatur des Gefrierpunkts von Wasser (bei Normbedingungen), heute ist das Grad Celsius anders definiert und damit liegt der Gefrierpunkt bei 0,002519 °C (was meist vernachlässigbar ist)--Naronnas (Diskussion) 18:29, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  0° Celsius