Diskussion:Frauenparkplatz/Archiv

message: Wer kommt auf so eine komische idee?
:Frauen und Parkhausbetreiber.
Ich denke, weil Frauen besonders anfällig gegen Gewalt in jeder Form sind. Die Nähe eines Ausgangs verhindert einen langen Weg durch die dunkle Garage.
:Dies wird gern erzählt und genauso gerne geglaubt, ist aber falsch. Frauen begründen damit viele Privilegien, die sie geniesen. Es handelt sich aber um ein subjektives Gefährdungsempfinden. Objektiv gesehen sind Männer viermal öfter Gewalttaten ausgesetzt als Frauen. Auch in Parkhäusern. Die Kriminalstatistiken belegen dies.
:Beispiel: Das LKA-Hessen hat für das Jahr 2003 folgendes ermittelt: 
: - Körperliche Gewalt spielt bei Straftaten in Parkhäusern nur eine geringe Rolle.
: - Sexuelle Gewalt spielt fast überhaupt keine Rolle.
: - Männer sind zu fast 90% Opfer von körperlichen Attacken.
: - Die Gefahr Opfer einer Gewalttat zu werden ist in Parkhäusern gering im Vergleich zu anderen Orten.
:Nachzulesen unter: http://www.presseportal.de/polizeipresse/p_story.htx?nr=560468&firmaid=43563&keygroup=
:Frauenparkplätze sind somit eher ein Marketing-Instrument der Parkhausbetreiber als Verbrechensvorbeugung.
:Excussez-moi - Die Realität ist halt nicht immer so, wie man sie gerne hätte.
Ich finde den Hinweis auf die Väter hier fehl am Platze (siehe auch ´Abteil für Mutter und Kind´ bei der Bahn). Das stimmt zwar, ist aber für einen Lexikoneintrag nicht hilfreich.
Ich denke dass Frauenparkplätze durchaus vernünftig und wichtig sind, abseits von irgendeiner Gewaltprävention. Schließlich sind die Hausfrauen und Mütter diejenigen, die größtenteils für die Familien einkaufen fahren. Da kann man ihnen schon wenigstens die besseren Parkplätze für diese nicht bezahlte und nicht anerkannte Arbeit reservieren. Und außerdem, meine Herren, die paar Meter mehr werden wir großen starken Kronen der Schöpfung schon schaffen:  11:23, 13. Jul 2005 Benutzer:212.204.39.240
:Klar, liebe IP 212.204.39.240, Einkaufen ist bekanntlich für Frauen eine Qual und unglaubliche Anstrengung, die finanziell nicht zu knapp vergütet werden sollte. "Oh Gott, ich muss schon wieder shoppen gehen! Bitte nicht!" Welchem Mann sind diese flehenden Worte seiner Partnerin nicht in frischester Erinnerung? Oder wie sie regelmäßig beim Getränkekästenschleppen zusammenbricht... Bringt das eigentlich was, wenn man anonym den Frauendackel macht? Thorbjoern 10:31, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Frauendackel und Frau schließen sich nicht aus. Schließlich gibt's bei Dackeln auch Männchen und Weibchen. Dackel ist demzufolge ein passendes Schimpfwort auch für Frauen. Der (deutsche) Artikel des Substantives, das die Tierart benennt, ist dabei völlig unerheblich. --Sepia 01:10, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn jemand in anbiedernder Weise etwas von uns großen starken Kronen der Schöpfung schreibt, dann halte ich ihn für einen Mann, ob er will oder nicht. Aber es ist so dick aufgetragen, dass Montauk mit seinem Ironieverdacht richtig liegen könnte... Thorbjoern 08:10, 11. Okt 2005 (CEST)

text: Ich nehme mal an, Benutzer:212.204.39.240 hat das ironisch gemeint, oder was ist mit den Maennern, die abgearbeitet, nach einem harten Tag noch einkaufen muessen, und das ohne jede Bezahlung? Rein zufaellig treffe ich hier die zweite Frau (Barb) bei Wikipedia an. Wuerde mich ueber eine Beteiligung an Diskussion:Frauenquote#Frauenanteil bei Wikipedia freuen. --Montauk 01:07, 4. Okt 2005 (CEST)

text: Das Treiben auf deutschen Supermarktplaetzen konnte ich heute unfreiwillig verfolgen. Da mein Wagen am Wochenende dort liegengeblieben ist, musste dieser heute Mittag von der Werkstatt abholt werden, weil der Hausmeister schon ganz heiss darauf war, mich (sic!) abschleppen zu lassen (und seinen Teil von der horrenden Gebuehr zu kassieren). Jedenfalls hat sich mir der Sinn der dort eingerichteten Frauenparkplaetze nicht erschlossen. Von Vergewaltigern keine Spur. Junge, gesunde Frauen nutzen den fuer sie reservierten Platz, waehrend alte Herren mit Gehilfe und junge Vaeter mit hyperaktiven Kindern und Einkaufswagen durch das Getuemmel steuern. Wahrscheinlich darf man hinter den Entscheidungen der Verantwortlichen  einfach nicht zuviel Sinn erwarten. Was meinst Du mit einigen Frauen? 5-6 oder 5-6%? --Montauk 18:07, 4. Okt 2005 (CEST)

text: Nicht, dass ich ein Gegner der Frauenparkplätze waere, bin selbst oft froh, wenn in der Unigarage noch einer frei ist. Im Uebrigen halte ich Frauen fuer die besseren Autofahrer, das nur nebenbei, und ich bin bestimmt kein Frauendackel. Zur Sache: Die Diskussion mit Parkplaetzen fuer Frauen, Vaeter mit Kind etc. halte ich fuer aeusserst dekadent. Zwanzig bis dreissig Prozent der Weltbevoelkerung nagen am Hungertuch. Angesichts dessen und des Ueberflusses, in dem wir leben, sollten wir uns keine Gedanken darueber machen, wen jetzt das haertere Los trifft: die unbezahlte Hausfrau (manche(r), die/der hart arbeiten muss, waere gluecklich um die Rolle), die 50m vom SUV zum Supermarkt hat oder der oben aufgefuehrte abgearbeitete Mann. Zu Deiner letzten Frage zitiere ich einfach: "Übrigens gibt es in der Wikipedia einige Frauen :)..." --Montauk 23:53, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Deiner Argumentation würde ich vehement widersprechen, aber das gehört nicht hier hin, weil wir kein Diskussionszirkel sind und hier Sacharbeit am Artikel geleistet werden soll, das würde jetzt ausufern. Bei den nichttechnischen Themen  ca. 30, vielleicht auch nur 20% (gefühlt, nicht gezählt). --Barb 00:13, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es sind durchschnittlich etwa 12%, siehe Wikipedia#Wissenschaftliche_Analyse. --Montauk 17:43, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wieso sind diese Parkplätze ausgerechnet in der Nähe der Ausgänge? 

message: Wann und wo wurden die ersten Frauenparkplätze eingerichtet? In welchen Ländern sind sie üblich, in welchen nicht? grüße, Hoch auf einem Baum 06:33, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Und was ist damit? Ich dachte bis jetzt immer mit Frauenparkplaetze waere sowas gemeint (nicht ganz zu unrecht  - aber wird's im Artikel erwaehnt? Nee, kein Wort. Tsk, tsk, tsk.Iridos 01:24, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  fehlende Fakten 

message: Allerdings fehlen aussagekräftige Studien, welche ein höheres Opferrisiko für Frauen in Parkhäusern gegenüber der Wohnungsumgebung bzw. gegenüber Männern belegen könnten. Gibt es da wirklich keine Untersuchngen dazu? Woher wißt ihr das? --Barb 23:07, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ist das wirklich so? 

message: Folgendes steht derzeit im Artikel:
"Aus der Polizeilichen Kriminalstatistik geht jedoch hervor, dass Belästigungen, Überfälle usw., denen Frauen zum Opfer fallen, in Parkhäusern nicht häufiger vorkommen als anderswo. Dennoch ist die Antidiskriminierungsstelle des Bundes der Auffassung, dass in Tiefgaragen Frauen häufiger als Männer Opfer von Straftaten gegen die sexuellen Selbstbestimmung seien."
Das Wort "dennoch" vermittelt den Eindruck, als würden sich die statistischen Aussagen der beiden Sätze widersprechen. Dies ist aber nicht der Fall. Im ersten Satz geht es um sexuelle Übergriffe gegen Frauen, die in Tiefgaragen nicht häufiger vorkommen als überall anders auch, und im zweiten Satz geht es um sexuelle Übergriffe in Tiefgaragen, von denen Frauen häufiger betroffen sind als Männer.
--Zipferlak 22:27, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, dass das "dennoch" an der Stelle daneben ist. Es sollte einfach ohne indirekte Bewertung die Position des Antidiskriminierungsstelle erwähnt werden. Deren Begründung ist zwar aus meiner Sicht auch eine Nullnummer, denn in so ziemlich jeden Umfeld, mit Ausnahme eines Männergefängnisses, mehr Frauen als Männer Opfer von Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung sind, also auch im Parkhaus. --Hetzi 09:39, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Ist es nicht gerade sie Stärek der WP, das sie nicht nur Fakten nennt sondern diese auch erläuter und erklärt? Daher ist es unverständlich warum durch  die Erläuterung  ... Objektiv wird einem möglichen Täter das Überraschungsmoment genohmen und für das mögliche Opfer der Risikobehaftete Weg durch die Garage zum Wagen verkürzt.  ... kommentarlos und ohne Ansprache gelöscht wurde. Bitte erläutern, was an dieser Passage inkorrekt ist. --92.116.240.222 23:58, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Antwort ist für mich unverständlich (h m R), ich soll da wohl nicht mitreden ?!. Egal, es gibt Wichtigeres,  --92.116.16.76 00:06, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausradierte Erläuterung 

message: Frauenparkplätze sind in Rückschlag in der Gleichberechtigung von Mann und Frau; vorallem werden dadurch die Frauen diskriminiert, indem z.B. die Parkplätze größer baut als alle anderen. Daraus läßt sich ableiten das Frauen nicht einparken können !!!
:Hast Du Belege dafür, dass Frauenparkplätze größer sind als andere oder dass Frauen schlechter einparken können als Männer ? --Zipferlak 13:04, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja! ;) --Volker Paix 12:49, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gleichberechtigung 

message: Zipferlak drückte letzlich folgenden Satz in den Artikel:
"Nach Auffassung des Hessischen Landeskriminalamtes ist die Bereitstellung von Frauenparkplätzen eine geeignete Maßnahme, das Sicherheitsgefühl von Frauen zu stärken." (Diff: ). 
Eine Quelle gibt Z. nicht an, google findet dieses: "Die Einrichtung von gut beleuchteten und videoüberwachten Frauenparkplätzen, die zudem nah an den Ein- und Ausgängen liegen und den Frauen weite Fußwege ersparen, kann  neben der Kenntnis dieser objektiven Zahlen eine Maßnahme sein, die das Sicherheitsgefühl der Frauen erhöht." (nach . 
Zwischen 
*" ... ist ... eine geeignete Massnahme ... das Sicherheitsgefühl zu stärken." wie in der WP und 
*"... kann ... neben ... eine Maßnahme sein  ... die das Sicherheitsgefühl ... erhöht." 
besteht ein deutlicher Unterschied.
Ich bitte daher um sofortigen Revert (Artikel derzeit halbgesperrt) und fordere mehr Sorgfalt bei der Wiedergabe amtlicher Quellen. MfG, --92.116.101.140 11:20, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unbelegte - vermutlich falsch wiedergebene - Aussage der Hessischen Landeskriminalamtes 

message: Das ist positive Diskriminierung von Frauen... daraus erwächst den Männern ein Nachteil (da sie z.B. nicht auf diesen gesicherten und oftmals breiteren Parkplätzen parken dürfen). Es sollte Sicherheitsparkplatz heissen und für jeden, der etwas mehr Sicherheit sucht, benutzbar sein!
PS: An die Frauen: Wenn es euch nur um die Sicherheit geht, müsstet ihr es doch als Diskriminierung gegen euch empfinden, dass die sogenannten Frauenparkplätze oftmals breiter sind, unterstellt man euch doch damit das ihr schlechter fahren könnt--92.203.100.125 20:44, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  positive Diskriminierung von Frauen 

message: Die Quelle Times ist von 2009. das Projekt soll im Jahr 2010 vollendet sein. Zum Zeitpunkt der berichterstattung wurde angefangen, die Parkplätze zu kennzeichnen. Es wäre notwendig, eine Quelle zu finden, die bestätigt, dass das Projekt auch zu Ende geführt wurde. Unabhängig davon sind die High-heels ein kleiner Nebenaspekt der Quelle, vorrangig geht es um Sicherheit und besseres Zeitmanagement. Insofern sind die Highheels im Text überepräsentiert angesichts ihres Umfangs in der angegebenen Quelle.--Belladonna Plauderecke 16:52, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nunja, im Artikel sind die High Heels ziemlich präsent. Sie werden gleich zwei Mal genannt, einmal mit direktem Bezug auf Aussagen des Initiators. Der Tenor des Artikels ist übrigens nicht "vorrangig Sicherheit und Zeitmanagement", sondern vorrangig Kritik an solchen Manövern wie pinken Parkplätzen, die den Kritikern zufolge wirklich wichtige Reformen eher ausbremsen.--bennsenson - reloaded 17:03, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, aber dann wäre es doch mal wichtig, zu prüfen, ob die Parkplätze jetzt wirklich existieren oder nicht.--Belladonna Plauderecke 17:06, 23. Aug. 2012 (CEST)

text: Frauen haben deutlich mehr wege zu bewältigen und sind öfters auch unterschiedlich beladen als männer, das frauenkleidung heute unbequemer und mehr auf sicht konzipiert ist (im 18. Jahrhundert waren die jungs noch deutlich bunter und trugen auch noch absatz) ist unter anderem auch bei simone de beavoir deuxieme sexe nachzulesen. wer sich ein bischen mit stadtplanung und oberflächengestaltung auskennt, weiss das in mitteleuropa die begehbarkeit von einkaufsbereichen mit stöckelschuhen auch etwa bei der bepflasterung deutlich wichtiger ist als irgendwelche sicherheitsbedenken. Da wo sicherheit wirklich eine rolle spielt, etwa in brasilien oder in indien, wird das über zugangsbeschränkungen gehandhabt. Deswegen ist die These unabhängig von einzelprojekten im artikel zu behalten. Polentario  Ruf! Mich! An!  17:09, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Bevor man sich über die Erwähnung der High-heels einig wird, ist vorrangig zu prüfen, ob die Frauenparkplätze in Korea nun existieren oder nicht.--Belladonna Plauderecke 17:21, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wieso? Wir hatten Korea und PRC schon angeführt und belegt. Imho sind Frauenparkplätze ziemlich einzigartig deutsch. IN den USA wäre das nicht möglich, da guibts maximal kunde-mit-kind-plätze. Polentario  Ruf! Mich! An!  17:24, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Quelle Times ist von 2009. das Projekt soll im Jahr 2010 vollendet sein. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung wurde angefangen, die Parkplätze zu kennzeichnen. Es wäre notwendig, eine Quelle zu finden, die bestätigt, dass das Projekt auch zu Ende geführt wurde und weiterbesteht. --Belladonna Plauderecke 17:28, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In der Quelle steht In May, the city government started to paint 4,929 public and private parking places pink throughout the city, with thousands more slated to go under the brush next year. <- Die Sache war damals also schon seit mehreren Monaten angelaufen, also kann man sich die Diskussion um diesen Punkt sparen...denn Fakt ist, es wurden solche Parkplätze eingerichtet, und mehr steht auch nicht im Artikel...--17:40, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, aber es steht nicht dabei, dass die Parkplätze in Betrieb genommen wurden. Das ganze wird so betitelt: dass sich die autofahrenden Frauen im Jahr 2010 freuen können. Gleichzeitig wird im Text auf die Kontroverse mit dem Geld hingewiesen und die Unsicherheit ob das Projekt weitergeht. Nach Quelle kann man nur sagen, dass 2009 so und so viel Stellen markiert worden sind, mit dem Ziel, sie als Frauenparkplätze 2010 aus den und den Motiven auszuweisen. In dem Artikel in der Monde, wo auch über Frauenparkplätze in China berichtet wird, steht das gleiche drin. Aus der Unsicherheit heraus, ob das Projekt zum Einsatz gekommen ist, habe ich seinerzeit davon Abstandgenommen, diesen Punkt zu erwähnen.--Belladonna Plauderecke 17:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also wir haben hier über zwei relevante Länder ebenso relevante Berichte bzgl. solcher Parkplätze, ehrlich gesagt halte ich die Diskussion darüber, wieviele davon nun "in Betrieb" genommen wurden, wie da der aktuelle Stand ist, für vorgeschoben, zumindest dann, wenn die Absicht dahintersteckt, die Berichte aus dem Artikel zu entfernen. Wenn man päpstlicher als die Päpstin sein will, kann man natürlich schreiben, dass es - teilweise verwirklichte - Pläne bezüglich solcher Parkplätze aus genannten Intentionen gab.--bennsenson - reloaded 18:57, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bennsenson, du unterstellst mir eine Absicht, die ich nicht habe. Ich habe deutlich formuliert, dass ich mir selbst überlegt habe, diesen Punkt einzufügen und dies wegen der ausgeführten Bedenken nicht gemacht habe. Ich habe damals nach Belegen gesucht, die sich auf die heutige Zeit beziehen und keine gefunden. Seit wann ist es päpstlicher als der Papst, wenn man abgesicherte Information im Artikel haben möchte? Im übrigen wäre ich mit deiner Variante einverstanden.--Belladonna Plauderecke 19:22, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte Dir nichts unterstellen, ich hatte das dann wohl fehlinterpretiert.--bennsenson - reloaded 19:24, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  High-Heels 

message: Abschnitt... "Barbara Dickmann verwies auf die populärwissenschaftliche Schrift Warum Männer nicht zuhören und Frauen schlecht einparken bei ihrer Deutung der verschiedenen Einparkkünste. Eine britische Studie, die in Bezug auf diese Schrift zitiert wurde, kam zu dem Ergebnis , dass Frauen offenbar die besseren Einparker sind." steht da vollkommen ohne Zusammenhang. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dieser... 

message: Sollte man die Kennzeichen nicht verpixeln lassen ?  --RobTorgel (Diskussion) 11:40, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Damenparkplatz 

message: Trotz-Baustellen-Baustein hat der Benutzer in dem Artikel Bearbeitungen vorgenommen, di reveriert werden mussten, aus folgenden Gründen:
1. ein Diskurs ist nicht der Hintergrund,
 
2. konzentriert auf das Wesentliche sachlich darstellen 
3. aktuelle wissenschaftliche Literatur 
3. Quellenfälschung
--fiona (Diskussion) 14:45, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: @Fiona, "Quellenfälschung" ist ein harter Vorwurf, den solltest du belegen oder streichen. Wenn Letzteres, schmeiss' diesen meinen Post aber auch weg. --RobTorgel (Diskussion) 17:07, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Fiona hat die von mir hier eingebrachten Quellen zum Anlaß genommen, den Artikel auszubauen. Das finde ich gut, sich dann in so einem Tonfall zu äußern, trägt nicht zum Projektfrieden bei. Bahnbrechende und maßgeblich einflussreiche feministisch geprägte Literatur - etwa die von Elisabeth Wilson zu löschen, stellt zudem Fionas eigenen Anspruch etwas in Zweifel, bisserl wie bei der vor allem gegenüber den beteiligten Frauen mit EOD harsch abgeschlossenen Begründung der zwischenzeitlichen Verschiebung des herbeigerufenen Admins. Ich bitte schlicht darum, entsprechende Grundlagen nach wie vor einzubinden und die unsinnige Trennung in Diskurs und Hintergrund rückgänghig zu machen.    Serten (Diskussion) 17:20, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  zu den revertierten Bearbeitungen des Benutzers Serten 

message: Ich bitte um Wiedereinführung, da es erstens auf dem Foto zu lesen ist, und zweitens auch in Google zahlreiche Treffen hat, wie z.B. hier: . --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 14:52, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Und warum wurde jetzt die BU geändert, wenn auf den Schildern "Damenparkplätze" steht? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 14:56, 22. Mai 2013 (CEST)

text: P.S. Siehe auch Mistkübel --Superbass (Diskussion) 15:11, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, "Velo" für Fahrrad hat auch einer rausschmeißen wollen, weil das nicht "belegt" sei. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:12, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Deutsch oder Deutschsprachig  ? Woher weiss nun ein Deutscher, dass das in A "Damenparkplatz" heisst ? Bild vergrössern ? --RobTorgel (Diskussion) 15:14, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn mans in der Einleitung stehen lässt, dann weiß ein Deutscher es wenn er sie gelesen hat :-) --Superbass (Diskussion) 15:16, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: @Rob. Verstehe ich jetzt nicht, Deinen Einwand. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:17, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Das wäre sicherlich zu überlegen. Aber: Wir sind die deutschsprachige Wikipedia und daher angehalten, auch Schweizer und österreichische Bezeichnungen gleichwertig in Betracht zu ziehen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:27, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Eben. --RobTorgel (Diskussion) 15:29, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch ich mag die herrschende Praxis, alle relevanten Alternativbezeichnungen auf die geläufigste Bezeichnung umzuleiten und sie dann dort im Artikel in der Einleitung zu erwähnen. Bei Schrippe, Damenparkplatz, Bankomat und ganz besonders natürlich beim Mistkübel. --Superbass (Diskussion) 15:31, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Btw: wie is das in CH ? Sagen die nicht "Stellplatz" ? Also "Frauenstellplatz" o.ä ? Oder täusch ich mich ? --RobTorgel (Diskussion) 15:41, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da sage ich nur: Recherchieren und nachtragen :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:42, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (quetsch) zumindest in Zürich ist "Parkplatz" offenbar verständlich und/oder üblich. Und was Unbelegtes trau' ich mich nicht einzufügen --RobTorgel (Diskussion) 15:50, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Also, in Zürich gibts noch ne Steigerung: Einen Begleitservive für Ängstliche. Ich glaubs ja nicht :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 15:44, 22. Mai 2013 (CEST)

text: , , , , , , , ,  usw. usw. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 11:05, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Die Belege sind ausreichend. Weiteres googlen bestätigt, dass in Österreich auch Damenparkplatz den Sachverhalt am genauesten trifft. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:12, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Damenparkplatz 

message: Gibt es wirklich keinerlei Untersuchungen zur Sinnhaftigkeit von Frauenparkplätzen, Statistiken der Häufigkeit von Gewaltverbrechen in Bezug auf das Geschlecht der Opfer usw.?
Wie oben zu sehen wurde das schon vor 10 Jahren hier andiskutiert und im Artikel ist immer noch nichts davon zu lesen.
--87.180.52.135 02:09, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Statistiken 

message: Nun auch in Deutsch GEEZER… nil nisi bene 13:52, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  China 

message: *Muss es "weibliche Ordner" oder "Ordnerinnen" heißen?
*Ist "Fahrzeugführerinnen" korrekt oder "weibliche Fahrzeugführer"? (Persönliche Bemerkung: Angesichts der jüngeren deutschen Geschichte halte ich "Führerin" für weniger verfänglich.)--LdlV (Diskussion) 13:31, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen zum korrekten Sprachgebrauch 

message: Benutzer:LdlV hat hier den Absatz  „Leichtere Benutzung“ angefangen. Die Quelle (NY Daily News), die sich auf die Boulevardzeitung Daily Mail beruft, berichtet über einen Publicity-Gag eines Triberger Kommunalpolitikers, der zwei Männerparkplätze in einem Einkaufscenter in seiner 5000-Seelen-Gemeinde bauen ließ. Grund: Studien, die seinen Vorurteilen widersprechen, glaubt er normalerweise nicht. Die Parkplätze seien besonders anspruchsvoll und „Männer sind solchen Herausforderungen ja in der Regel ein bisschen besser gewachsen als Frauen“.  Die Quellen behandeln den Publicity-Stunt eines Provinzpolitikers, daraus kann keine allgemeine Aussage gemacht werden, welche Erwägungen normalerweise bei der Erstellung von Frauen- und Männerparkplätzen eine Rolle spielen. Ich nehme an, dass LdlV sich einen Scherz erlaubt hat und normalerweise enzyklopädisch (im Sinne von Wikipedia, nicht Conservapedia) arbeiten kann. Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 14:41, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da sind aber schon noch andere Quellen angegeben. Was möchtest du denn konkret ändern?--LdlV (Diskussion) 15:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

text: PS: Die Prosa ist doch auch schön, musste zugeben :D--LdlV (Diskussion) 15:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

text: Alle drei angegebenen Quellen sind reputable Zeitungen. Du kannst nicht einfach diesen ganzen reputabel bequellten Absatz löschen. Bitte diskutieren, was genau du ändern willst--LdlV (Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In den anderen Quellen wird ebenfalls der Publicity-Stunt des Triberger Bürgermeisters beschrieben. Dazu dann noch ein Shopping-Center in einer chinesischen Gemeinde. Es ist gemäß WP:TF unzulässig, daraus Aussagen über die Hintergründe von Frauen- bzw. Männerparkplätzen allgemein zu basteln, wie du es getan hast. Die Quellen belegen deine zentrale Behauptung nicht, auf der dein lustiger Absatz basiert. Boulevard- und Tageszeitungen mögen in einigen Fällen angemessene Quellen sein, je nachdem, was mit diesen Quellen belegt werden soll, „reputabel“ sicher nie. In diesem Fall möchtest du belegen, dass Frauenparkplätze grundsätzlich aus der Erwägung „leichtere Benutzung“ entstehen, aber das geht aus den Quellen nicht hervor. Sie belegen, dass in einem deutschen Kaff zwei aus bautechnisch versehentlich entstandene Parkplätze als Männerparkplätze gekennzeichnet wurden und dass in einem chinesischen Kaff in einer Mall manche Parkpläze rosa bemalt wurden in dem Glauben, Frauen würden drauf abfahren. Wenn in Triberg morgen Mädchen- und Jungenplätze im Matheunterricht eingeführt werden, weil es dem Weltbild eines Provinzpolitikers entspricht, dann lässt du einführende Artikel wie Mathemathik und Schulunterricht bitte in Ruhe. Nicht aus jeder Tabloid-Story, die du putzig findest, kannst du allgemeine Tatsachenfeststellungen basteln. WP:NPOV ist auch nette Lektüre, falls du gedenkst, deine polentarisch schöne Prosa weiter durchs Projekt zu tragen. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Peinlicher Abschnitt auf Herrenwitzniveau. Die Motivation der Verfasser scheint mir unenzyklopädischer Natur zu sein. --JosFritz (Diskussion) 16:21, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bei bestimmten Themen ist das Auftauchen der immer gleichen Genderaccounts symptomatisch, ebenso wie VM wegen Sexismus. Das wird langweilig. --Pölkkyposkisolisti 16:59, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ist LdlV für Dich ein "Genderaccount"? Und hältst Du die eingebrachte "Information" für seriös? --Elop 17:06, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne eine Antwort vorwegzunehmen: Die Präsenz der Verteidiger dieses merkwürdigen Abschnitts in Genderthemen ist natürlich auffällig, aber zu Unterstellungen wie Pöllky würde ich mich nicht hinreißen lassen. --JosFritz (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Pölkkyposkisolisti: LdlV wollte lustig sein (vgl. die Bearbeitungskommentare oder Abschnitt eins drüber) und hat den PR-Gag eines Provinzpolitikers breitgetreten ohne zu kennzeichnen, dass es sich um den einsamen Versuch des Triberger Bürgermeisters handelt, Touristen in seine Gemeinde zu locken. Enzyklopädische Inhalte gehören in Artikel, flache Witze nicht, das werden dir die meisten User bestätigen können, dazu muss man keine Konspiration der „Genderaccounts“ und andere Angst-Mach-Senarien entwerfen. Wenn du sachlich auf meine Punkte eigehen möchtest, gerne. Aber ad personal erzielst du nichts. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:32, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Triberg ist ja verlinkt. Der Abschnitt Diskurs war schon mal ausführlicher und weniger verquer formuliert, der Männerparkplatz gefällt mir einfach besser. Frauenparkplatz benutze ich nur wenn ich die Kindersitze bzw die zugehörigen Kids im Auto habe. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 13:54, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Absatz "Leichtere Benutzung" 

message: Ich kenne die rechtlichen Grundlagen nicht, bin mir aber ziemlich sicher, dass diese Parkplätze nicht für Frauen in Begleitung eines Mannes gedacht sind. Immer wieder sehe ich Autofahrerinnen auf diesen Plätzen parken, obwohl zugleich ein Mann vom Beifahrersitz aussteigt. Eine entsprechende Ergänzung im Intro hielte ich für nützlich –  sofern von den gesetzlichen Regelwerken gedeckt. Btw: wer hat die meiste Angst vor Gewalt? → Frauen & Alte. Wer wird am häufigsten Opfer von Gewalt? → Junge Männer! MfG --Andrea (Diskussion) 07:22, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: "Frauenparkplätze als wirkungsvolles Instrument gewertet, um Sicherheit und Sicherheitsempfinden im öffentlichen Raum für beide Geschlechter zu verwirklichen."
Inwiefern sollen Frauenparkplätze die Sicherheit bzw. das Sicherheitsempfinden der Männer(Die übrigens im öffentlichen Raum wesentlich gefärdeter sind als Frauen) verbessern? Sprechender Kopf (Diskussion) 13:21, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Beide Geschlechter?