lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bezirk Saldus (2009–2021)

message: In der Infobox hier steht 2010, in lv:wp im Lemma 2009, in der Infobox 2008 und im Fließtext 2004. Für jeden was dabei, aber eines kann nur stimmen. Weiß jemand, wie wir das herausbekommen? NNW 18:56, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Laut eigenem webauftritt war es 2009:   --Karlis (Diskussion) 12:47, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, dann nehmen wir doch das. NNW 14:31, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Sturmlied

message: Das Singen usw. des Liedes dürfte ebenfalls als Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Sinne des  StGB strafbar sein, nicht nach  StGB. Finde dazu aber in juristischen Datenbanken und beim Verfassungsschutz des Bundes nichts. Hat das Lied noch einen anderen Namen?--Pistazienfresser (Diskussion) 19:10, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  § 86a statt § 86 StGB 

message: Gibt es nicht auch ein Sturmlied von Wilhelm Kube nach der Melodie Ich bin ein Preuße von Heinrich August Neithardt? --Longinus Müller (Diskussion) 18:09, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sturmlied von [[Wilhelm Kube]]
Diskussion:Saatwinkel

message: Komisch bloß, dass zeitgenössische Karten und Amtsblätter davon nichts wissen und das für ein Märchen halten.
*Karte von Groß-Berlin 1917 mit der Grenze zwischen der Stadt Spandau und dem Kreis Niederbarnim
*Karte von Berlin 1925 mit der Grenze zwischen den Bezirken Spandau und Reinickendorf
*und der Beleg im Amtsblatt der Regierung Potsdam 1910 für dieses Märchen fehlt natürlich auch.--Definitiv (Diskussion) 19:43, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das war fehlerhaft, es bezog sich nur auf den westlichen Zipfel, ich habe das korrigiert. Ich hatte das daraus geschlossen, dass 1910 die Gutsbezirke "Sternfeld, Haselhorst und Tegel-Forst" zu Spandau kamen. Offensichtlich wurde letzterer aber geteilt, da bis 1919 noch "Tegel-Forst-Nord" existierte und 1920 zu Reinickendorf kam. --Uwca (Diskussion) 05:17, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "1910 kam es zu Spandau und ...... Um 1930 wurde es vom Bezirk Spandau in den Bezirk Reinickendorf umgegliedert ...."
Datei Diskussion:10000 Peso Boliviano.jpg

message: Warum steht unten auf der Banknote zentriert das Wort „Bundesdruckerei“? Handelt es sich dabei um ein von der deutschen Bundesdruckerei erschaffenes Faksimile oder wie ist das zu erklären? Die deutsche Bundesdruckerei wird wohl kaum für Bolivien Banknoten gedruckt haben, oder? Oder ist das Bild dieses Geldscheines ein Scan einer deutschen Behörde, der dann später hier bei Wikipedia hochgeladen worden ist? Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass dort „Bundesdruckerei“ steht.--5.63.59.185 19:56, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bundesdruckerei?
Diskussion:Ein Colt für alle Fälle/Episodenliste

message: Welche Quelle hast du für die deutschen Episodennamen unausgestrahlter Folgen, die du heute ergänzt hast? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:28, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche Episodennamen unausgestrahlter Folgen
Diskussion:Schneidewort

message: Hallo W Gerstenhauer, schöner Artikel soweit, nur der Schluss überzeugt mich noch nicht so ganz. Kannst Du für den deutschsprachigen Übersetzungsvorschlag eine Quelle nennen? Mit dem "könnte" klingt es derzeit leider so, als ob der Vorschlag von Dir selber stammt, und das wäre TF.
So ganz persönlich habe ich auch Schwierigkeiten mit der Vorstellung eines "nassen Geräuschs", aber das ist ebenfalls TF und daher hier irrelevant. :-) --217.239.5.110 20:53, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung
Diskussion:Alexander Keirincx

message: Im Abschnitt Werke des Sonderauftrages Linz ist zu lesen:
: Waldlandschaft mit Holzsammer 
Ist damit Folgendes gemeint?
: Waldlandschaft mit [einem] Holzsammler  Waldlandschaft mit [mehreren] Holzsammlern
Auf der historischen Karteikarte ist nur allgemein von „Staffage“ die Rede, und auf dem alten Foto kann ich nicht genug erkennen. – Kann eine(r) von Euch das berichtigen? -- Martinus KE (Diskussion) 21:00, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ein l gehört da in jedem Fall rein, es sieht aus wie Vater und Sohn, auf dem Bild, ob der Sohn gezählt wird, und daher auch ein n fehlt, oder ob nur der Vater zählt, weiß ich nicht, aber das l werde ich in jedem Fall schon am als Typo einfügen, Matthias Sammer wird wohl kaum gemeint sein ;) --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:29, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Juan de Oñate

message: "Die Escanjaques bewohnten Rundhäuser von etwa 90 Fuß Durchmesser (ca. 8 m), die von Büffelhaut bedeckt waren." --- 1 Fuß sind ca. 30 cm. Da stimmt was nicht! -- Wassermaus (Diskussion) 21:44, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Häuser der Escanjaques.
Diskussion:Orion (Schiff, 1973)

message: Irgendwie widersprechen sich derzeit der Einleitungsabsatz und der Rest des Textes sowie die InfoVox hinsichtlich der genutzten Schiffsnamen oder ich bin zu dumm die Namensgeschichte auf Anhieb zu verstehen. Vielleicht noch mal jemand drüber sehen, der die Geschichte des Schiffes kennt und dann ggf. klarer formulieren. Danke--KlauRau (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo KlauRau, in der Einleitung war ein Satzteil ("bis 2015") zu viel drin, war ein Übertragungsfehler vom Artikel einer anderen Fähre. Ist nun korrigiert. Ansonsten dürfte nun aber alles übereinstimmen. Oder war dir noch eine bestimmte Angabe bzw. eine Differenz aufgefallen? MfG --Lindemann97 (Diskussion) 15:31, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sieht jetzt gut aus, besten Dank--KlauRau (Diskussion) 15:58, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schiffsnamen
Diskussion:Objektmine F-10

message: https://bulletpicker.com/pdf/TM-5-223A.pdf S. 52-54 --Avron (Diskussion) 22:13, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hab die Quelle auf Riebenstahl umgebaut. Der schreibt die Bezeichnung wäre "F-10 Gerät". Was hältst du von einer Verschiebung auf dieses Lemma? --Uranus95 (Diskussion) 12:46, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @Uranus95 hast Du die Löschdiskussion gelesen? Das Ding heißt im Original  „Объектная радиоуправляемая мина Ф-10“ also übersetzbar mit „Funkgesteuerte Objektmine F-10“ oder kurz „Objektmine F-10“. Das Geschwurbel muss völlig entfernt werden. Technische Beschreibung reicht ... Diese bitte auf Basis der amerikanischen Papiere https://bulletpicker.com/pdf/TM-5-223A und mit eventuell Ergänzungen von dieser oder vergleichbar technisch orientierten Seiten. Verstehe nicht warum Du den Artikel nicht gleich neu schreiben willst, wenn Dir an der Sache gelegen ist. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:42, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich fand ehrlich gesagt die Bezeichnung "Grossfunkmine" ganz cool, und das kam mir gar nicht Nazimässig vor. Und sehr treffend noch dazu. Wenn du mit Geschwurbel die Aussage meinst, das sie eine Überraschung waren, dann kann mans ja raus löschen. Aber ich finde es ganz interessante Aussage weil sie zeigt wie besonders hoch entwickelt sowjetische Waffen waren. Zur Namensgebung: ich hab da kein besonderes Vertrauen in diese russischen Webseiten. Ich nehme an "F-10 Gerät" war aufgedruckt. --Uranus95 (Diskussion) 15:17, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Cool spielt keine Rolle. Lemma und Inhalt müssen nachprüfbar und gem. WP:BLG mit vertrauenswürdigen Quellen belegt sein. Bisher sehe ich in diesem Sinne keinen Fortschritt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:49, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Guten Tag, im Verlauf der Löschdiskussion wurde der Artikel bereits erheblich verbessert. (Danke) Sprachlich hat der Text noch einige Defizite in der Ausformulierung. Den Löschantrag habe ich mit Bitte um weitere Verbesserung zurückgezogen. Siehe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:13, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelverbesserung
Diskussion:Danish Siddiqui

message: 19. Mai 1983 in New Delhi – 16. Juli 2021 in Spin Boldak ergibt sprachlich keinen Sinn. Entweder schreibt man 19. Mai 1983 – 16. Juli 2021 und nur im Fließtext oder einer Infobox die Geburts- und Sterbeorte, oder man schreibt geboren 19. Mai 1983 in New Delhi; gestorben 16. Juli 2021 in Spin Boldak (bzw. mit den bekannten Kurzzeichen). Bei aller Korrektheit der eigenen politischen Agenda des Autors sollte m.E. die sprachliche Korrektheit nicht außer Acht gelassen werden.--Xquenda (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. "geboren am ...; gestorben in ..." ist die bessere Alternative. Der Bisstrich eignet sich nur für Jahreszahlen „1983–2021“. --ZemanZorg (Diskussion) 23:20, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:James Henry Lane (Politiker)

message: "Nach dem Besuch der öffentlichen Schulen wurde er 1840 in die Anwaltskammer aufgenommen."
Dazwischen wird er ja sicher noch studiert haben.--Petanqueur (Diskussion) 00:14, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Studium?
Diskussion:Grabenanlage von Herxheim

message: Ich habe dem Abschnitt Interpretationsansätze entnommen (Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grabenanlage_von_Herxheim&type=revision&diff=213973608&oldid=211831910):
Allerdings ist diesem Argument, die Menschen seien behandelt worden wie Schlachtvieh, daher müssten sie zwangsläufig ebenfalls als Nahrung gedient haben, folgendes Argument entgegenzusetzen: Seit hunderttausenden von Jahren vor Herxheim hatten Menschen Tiere getötet und danach fachmännisch zerlegt; dabei hatten sie sicherlich über die Jahrtausende ihre Methoden so verbessert, dass sie große Säugetiere auf eine optimale Weile zerlegen und vom Fleisch zu befreien wussten. Selbstverständlich würde man einen Menschen also genau so wie Schlachtvieh zerlegen, da das die optimale und seit langem optimierte Methode war - warum sollte man für den Menschen hier eine neue Methode ersinnen, wo die beste zur Zerlegung großer Säugetiere bereits bekannt war? Die Zielsetzung hinter der Zerlegung kann aber durchaus eine ganz andere sein als der Nahrungsgewinn - die Methode bleibt bei jedem unterschiedlichen Ziel die gleiche.
Diese Argumentation ist jedenfalls völlig unbelegt und wie eine eigene Theorie des Autors beschrieben. Das ist gemäß WP:WWNI, 2. Aufzählungspunkt, unzulässig. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:20, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, das sehe ich auch so. Archäologen müssen ihre Forschung verkaufen. Dabei helfen Ritualmorde & Kannibalismus. Wir wissen aber nicht, was damals los war - deshalb braucht es ergebnisoffene Forschung, die vom Staat und nicht von National Geographic  („Lost cannibals of Europe“, National Geographic TV) finanziert wird. Diese ganze Theoriefindung sollte gekürzt/entfernt werden. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:48, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Theoriefindung
Diskussion:Graham Vick

message: Ich bin gerade dabei, den Artikel zu erweitern. Weiß jemand, was es mit der Auszeichnung/Orden auf sich hat: Graham Vick was knighted in the 2021 New Year Honours list - bezieht sich das irgendwie auf den zuvor verliehenen CBE? Im Zusammenhang heißt der Satz in der Quelle: "He was awarded the CBE for services to Opera in the Queen's Birthday Honours List in June 2009 and knighted in the New Year's Honours List 2021".--Nadi (Diskussion) 00:32, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das sind zwei verschiedene Auszeichnungen; der Knight entspricht dem "Ritterschlag" und seitdem durfte er sich "Sir" nennen. Qaswa (Diskussion) 18:02, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Orden
Diskussion:Caroline Aigle

message: Derzeit steht im Artikel "Caroline Aigle steht kurz vor der Auswahl als Astronautin für die Europäische Weltraumorganisation, für die sie ein Astronomiestudium aufgenommen hatte und Russisch lernte". Das kann so nicht bleiben. Erstens ist die Gegenwartsform unangebracht, wenn Caroline Aigle seit vielen Jahren tot ist. Zweitens steht das nicht so in der angegebenen Quelle. Im zitierten Figaro von 2007 heißt es, dass ihr Traum war, Astronautin zu werden und ihr Ziel, ins europäische Raumfahrerkorps aufgenommen zu werden. Neue Raumfahreranwärter werden nur alle paar Jahre ausgewählt. Die nächste Bewerbungsphase war 2008 (siehe ESA: A history of European astronaut selection) und auf die hat sie sich wohl vorbereitet. Es gab mehrere tausend Bewerbungen. Da von "stand kurz vor der Auswahl" zu reden, wenn sie sich noch nicht einmal bewerben konnte, ist irreführend. Drittens steht in der zitierten Quelle, sie habe bereits ein Diplom in Astrophysik. Das ist etwas anderes als ein Astronomiestudium, das sie erst begonnen habe. Ich habe den Satz jetzt stark gekürzt auf "Caroline Aigle träumte davon, Astronautin zu werden und wollte sich für das Europäische Astronautenkorps bewerben ...". Das Astrostudium kann man mit noch zu belegenden Details noch irgendwo einbauen. Die :Kategorie:Raumfahreranwärter musste ich dann natürlich auch entfernen. --Asdert (Diskussion) 01:00, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Raumfahreranwärterin? Eigentlich nicht!
Diskussion:Calogero Rizzuto

message: Also laut Kicker spielte er bis 2007 beim 1. FC Saarbrücken und dem SV Schafbrücke.  Dies sollte hier vor seiner Zeit bei Kaiserslautern ergänzt werden. --2.200.87.129 01:35, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Junioren
Diskussion:Falter

message: Wenn ich mich nicht irre, gab es schon in den 1950er Jahren Fahrräder der Marke Falter. Und inzwischen wieder. https://www.falter-bikes.de/ --87.184.85.3 01:37, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.bikeundco.de/marken/eigenmarken/falter-bikes --87.184.85.3 01:42, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweiräder
Diskussion:Heinrich Adolf Krone

message: . Laut Benutzer:Sir Alec K ist Heinrich Adolf Krone verstorben. Leider lässt sich dazu keinen Beleg finden, sodass ich die Ergänzung rückgängig machen musste. --KurtR (Diskussion) 02:15, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: @Sir Alec K: Besten Dank. Ich habe den Artikel u. a. noch in die Vergangenheitsform gebracht. Jetzt werde ich ihn auch noch bei Nekrolog Juli 2021 eintragen. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:33, 21. Jul. 2021 (CEST)

text: @Kurt R: Vielen Herzlichen Dank! --Sir Alec K (Diskussion) 23:01, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mutm. verstorben
Diskussion:Altgolßen

message: Fragestellung, war Gut Altgolßen um 1900 Ausbildungsstätte für Landwirte. Oder zeitweise verpachtet an Wilhelm von Damnitz. Seine Söhne Erich und Werner sind dort 1899 und 1902 geboren. GHdA A 1960, S. 107. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 07:05, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Altgolßen Gut 1899-1902
Diskussion:AFE-Zone

message: Das Foto ist suboptimal, weil es den vorgewölbten Muttermund einer Frau zeigt, die vor wenigen Wochen oder Monaten ihr zweites Baby geboren hat. Die Cervix ist noch nicht zurückgebildet. Der optisch stark hervortretende Muttermund dominiert das Bild, von der AFE-Zone sieht man kaum etwas. Im Zusammenhang mit erogenen Zonen in der Vagina finde ich das Foto eher abschreckend. Einen Mehrwert für den Artikel kann ich nicht erkennen. Sciencia58 (Diskussion) 08:55, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Kann ich vorbehaltlos zustimmen, habe daher soeben dieses Bild aus dem Artikel entfernt. Gruß -- Muck (Diskussion) 09:03, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Portaldrehkran Anklam

message: Im Heimatmuseum gibt es ein Foto von der Errichtung des Portaldrehkrans. Es deckt sich mit meiner Erinnerung, dass die Montage viele Jahre vor 1978 erfolgte. Vielleicht sollte beim Museum einmal nachgefragt werden. --Dmicha (Diskussion) 09:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde im Bildarchiv erstmal zwei Fotos, auf denen er schon drauf ist, die sind 1955 und 1958 datiert. Falls sich noch mehr findet ... --Ottosfreund (Diskussion) 22:47, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  jetzt stimmt's hoffentlich. Die o. g. Bilddatierungen dagegen nicht. --Ottosfreund (Diskussion) 18:51, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  PS: Recherche läuft noch: scheinbar erfolgte der Kauf nach dem Aufbau!? -- Ottosfreund (Diskussion) 17:46, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Baujahr des PDK
Diskussion:Birgit Schilling

message: Aus [ Benutzer:Wurgl/DoppelteNormdaten] übertragen.
----
 Du hast das als Remark eingetragen. Jetzt ist das als GND eingetragen. Ich hab Zweifel. Geboren 1966 und mit 40 erst die Dissertation? 1992 der letzte Eintrag zu ihrem Sport und dann 14 Jahre (bis zur fraglichen Dissertation?) gar nix?
*: Es gibt eine Erzieherin "Birgit Schilling" die in Schrobenhausen tätig ist: https://www.donaukurier.de/lokales/schrobenhausen/Schrobenhausen-Liebensbriefe-haengen-an-ihrem-Bestimmungsort;art603,2974665 und https://www.myheimat.de/schrobenhausen/freizeit/tag-der-offenen-tuer-im-awo-kindergarten-drei-linden-d9071.html
*: Da ist ein Foto einer Ärztin mit dem Namen: https://www.radio-log.de/standorte-fachrichtungen/kinder-und-jugendmedizin/radio-log-woerth/aerzte.php
*: Eventuell mach die GND wieder zu einem REMARK, ich finde nix, dass diese Sportlerin mit einem Medizinstudium in Verbindung bringt. --Wurgl (Diskussion) 09:49, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  GND 131809369
Diskussion:Die Legende von Prinz Eisenherz

message: In der deutschen Version wird sie Morgana genannt, nicht Morgane. KhlavKhalash (Diskussion) 14:00, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Morgane 

message: Zu diesen beiden Hauptcharakteren fehlt im Abschnitt Figuren jegliche Information. Beide sollten jeweils einen Abschnitt erhalten. KhlavKhalash (Diskussion) 14:02, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Arn und Rowanne
Diskussion:Cost Plus World Market

message: Der Artikel sieht aus wie eine angefangene, halbherzige Übersetzung vom englischen Artikel (ohne Import). Belege fehlen, der Stil kann auch nicht überzeugen. Ich beobachte hier noch eine Weile, wenn sich nichts tut stelle ich einen Löschantrag. Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 10:27, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Halber "Importartikel"
Diskussion:Thomas Ball Barratt

message: Der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre für die Pfingstgemeinde. Sämtliche Quellen stammen aus Publikationen der Gemeinde selbst oder sind von deren Anhängern verfasst worden, spirituelle Erlebnisse werden völlig unkritisch wiedergegeben.--Sileas (Diskussion) 11:27, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. Ich habe ihn vor ein paar Wochen durchgelesen und war regelrecht verwundert darüber, wie positiv er verfasst wurdet. Ich kenne mich jedoch aktuell leider noch zu wenig mit Barratt aus. Kennst du hier gute alternativquellen? Gerne auch in Norwegisch. --Sumatra88 (Diskussion) 21:24, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Nicht wirklich. Mein erster Anlaufpunkt ist normalerweise das store norske leksikon, aber hier ist der Artikel eher kurz und wenig informativ (und dazu auch noch von einem Missionar verfasst). Vielleicht kann die QS Religion da weiterhelfen.--Sileas (Diskussion) 08:49, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Friedrich von Cölln

message: Es stiftet Verwirrung, dass die Mitglieder der Familie mal unter Cölln, mal unter Coelln sortiert sind. Da die Form Friedrich von Cölln, so weit ich feststellen kann, in den Publikationen des Autors vorherrscht (zumal in seiner eigenen autobiographischen Rechtfertigungsschrift und unter seinem handschriftlichen Testament), schlage ich vor, dieses Lemma nach Friedrich von Cölln zu verschieben, von der bisherigen Schreibweise eine Weiterleitung zu erstellen und die Seiten-Verlinkungen in Ludwig Friedrich August von Cölln und Daniel Georg Konrad von Coelln und an anderen Orten jeweils der ö-Form anzupassen. Wenn diesem Vorschlag hier in den nächsten Tagen nicht begründet widersprochen wird, werde ich so verfahren.--Rana Düsel (Diskussion) 12:00, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da hier niemand Einspruch erhoben hat, habe ich die Seite verschoben. So weit ich sehe, ist einzig der Neffe Daniel von Coelln unter dieser Namensschreibung aufgetreten, der Name dort sollte oe bleiben.--Rana Düsel (Diskussion) 08:29, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name Coelln / Cölln
Diskussion:Varicellaimpfstoff

message: Der Artikel handelt eigentlich erstmal nur vom V-Impfstoff. In der Tabelle sind aber auch Impfstoffe gegen Herpes-Zoster augeführt. 
Ich werde das demnächst korrigieren. --Julius Senegal (Diskussion) 12:17, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Herpes Zoster Die Krankheit wird durch das zur Familie der Herpesviridae gehörende Varizella-Zoster-Virus (VZV) ausgelöst. 2003:E8:5F21:AE27:6CA0:4567:E68A:4523 00:58, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Herpes Zoster 

message: Shingrix fehlt bei den "Handelsnamen". Sachlich ist eine Unterscheidung zwischen Windpocken- und HZ-Impfstoffen ohnehin nicht gerechtfertigt, da immer gegen den gleichen Erreger immunisiert wird. Unterschieden wird nur nach den Altersgruppen, für die eine Zulassung erteilt wurde, und das auch nicht wegen möglicher Kontraindikationen, sondern schlicht deswegen, weil für die anderen Gruppen keine Studien erstellt wurden, also im Endeffekt aus Marketingerwägungen: wenn eine Altersgruppe nicht zur angestrebten Zielgruppe gehört, wird für die auch keine Studie beauftragt und also keine Zulassung erteilt. --77.8.145.42 13:08, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Shingrix
Diskussion:Kapnektarvogel

message: Der Artikel beschreibt den Kapnektarvogel (Cinnyris chalybeus) und nicht den Miombonektarvogel (Cinnyris manoensis) mit dem er verlinkt ist. --H schmauder (Diskussion) 14:09, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde heute auf den Namen Kapnektarvogel verschoben, nach dem Handbook of the Birds of the World und anderen Publikationen wie der deutschsprachigen Namensliste der Vögel der Erde der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft (Vogelwarte 58). Der Begriff Miombonektarvogel ist nun frei für einen Artikel zu Cinnyris manoensis. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 10:56, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Falscher Artikel