Diskussion:Formatkrieg (Videorekorder)

message: Die Verschiebung, die gefordert wurde, wurde von mir durchgeführt: --Chrysantheme 19:30, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ääh und was soll das? Es heißt Rekorder. Siehe auch den Artikel Recorder, der leitet auf Rekorder weiter. Ich hatte die geforderte Weiterleitung bereits eingerichtet, auf Formatkrieg (Videorekorder). Keinen GRund das jetzt mit C zu schreiben --Insane42 23:40, 15. Jan. 2008 (CET)

message: Weiss hier zufällig jemand, wie die Verbreitung von Videorekordern war, also wieviel Prozent aller Haushalte etwa Anfang der 1980er Jahre einen Videorekorder besaßen?--81.173.168.88 18:05, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verbreitung von Videorecordern? 

message: Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wer warum bei "Phillips" Pornographie für "Video2000" und "VCR" verboten hat. Wenn keine Gesetze, Jugendschutz usw. verletzt werden, kann es doch den Produzenten eines Mediums egal sein, was auf dem Medium drauf ist. Oder waren im "Phillips"-Vorstand nur strenggläubige Christen? Aber gerade Holland war doch immer Vorreiter in Punkto sexuelle Freizügigkeit? Und mit Horror-, Gewalt-, und Zombiefilmen hatte man keine Probleme? Weiss da jemand Bescheid? --213.196.252.144 05:59, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So einfach ist das wohl nicht. Wenn Pornographie "eigentlich verboten" war und "stark die Gesetze verletzte", wie kann man sie dann legal im Videoshop zum Verleih anbieten? -- Tecturon 11:37, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Warum Verbot von Pornographie? 

message: Ich habe es mir erlaubt, einige Änderungen im Text vorzunehmen. Beim Stöbern nach Videoformaten bin ich bei diesem Artikel gelandet. Einige Formulierungen erschienen mir aber als nicht zu einer Enzyklopädie passend. Ich hoffe, dass ich mit den Änderungen nicht dem Verfasser des Originaltextes auf die Füße getreten bin. Das wollte ich auf gar keinen Fall. Ich habe mir nur gedacht, nachdem der Artikel bereits zur Verbesserung ausgeschrieben wurde, könnte ich auch etwas dabei helfen.
:Hallo, du musst dich nicht rechtfertigen, das ist genau so gedacht. Ich werde mich auch noch gütlich tun an dem Artikel, ohne Entschuldigung, versteht sich... :-) --Martin 22:03, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierungen geändert 

message: Ich hab gerade folgendes entdeckt:
The product strategy followed by a firm relative to its competitors may determine which firm's product design becomes dominant. This is what Cusumano, Mylonadis, and Rosenbloom have called 'strategic maneuvering.'[3] In their study of videocassette recorder standards, these researchers determined that one reason the VHS system backed by JVC won market dominance over Sony's Betamax was the different strategies followed by these two firms. While JVC followed a "humble" strategy of establishing alliances first in Japan and then in Europe and the United States, Sony chose to go it alone - stressing its reputation and deliberately avoiding alliances or contracts that would impinge on its vertical integration for this important new market. According to Cusumano et al., it was primarily JVC's strategy, and neither the technological advantages of VHS (...) that made VHS the dominant design. In fact, VHS was technically inferior in many ways to its Betamax rival. 
Fussnote ([3]): Michael Cusumano, Y. Mylonadis, and R. Rosenbloom, "Strategic Maneuvering and Mass-Market Dynamics: The Triumph of VHS over Beta." Business History Review, vol. 66 (Spring 1992), 51-94.
(Quelle: James M. Utterback, "Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the Face of Technological Change", Boston 1994, S. 28)
Vielleicht kann das jemand einarbeiten, ich komm in der nächsten Zeit leider nicht dazu. --JohannMöller 19:08, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Punkt 11) Kann das Thema gerne berichtigen und einarbeiten, denn die Quelle bestätigt meine eigene, bereits Anfang der 80er Jahre erhaltene Information während meiner Aushilfszeit in einer Dortmunder Groß-Videothek. Bringe daher auch eigene Erfahrung mit ein, da ich noch selbst in einer Videothek gearbeitet hatte. -- Marubeni 18:19, 02. Mrz. 2010 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Quelle 

message: Unter den Punkten "Marketing bei Sony" und "Marketing bei JVC" wurde das Verhalten genau falsch herum dargestellt. Richtig ist:
Sony vergab keine Lizenzen, es gab außerhalb von Japan keine Fremdfirmen, die Betamax-Geräte herstellten. Die Produktion für den gesamten Weltmarkt wurde ausschließlich von Sony in Japan vorgenommen und die Geräte dann exportiert. Daher konnten - anders als bei JVC - auch keine technischen Verbesserungsvorschläge anderer Firmen in das System einfließen. Die Produktionskapazitäten von Sony reichten verständlicherweise auf Dauer für den Weltmarkt nicht aus, doch Sony rückte nicht von seiner Politik ab. Die Geräte blieben daher sehr hochpreisig, denn Sony hatte teilweise Lieferschwierigkeiten, wie man schon bei der Einführung des ersten Super-Betamax-Rekorders feststellen konnte. 
[Ich selbst bestellte den ersten Super-Betamax sofort, als er bei meinem Fachhändler nach der Messe auftauchte. Sony brauchte damals jedoch fast drei Monate für die Lieferung, weil die Nachfrage einfach zu groß war - trotz des sehr hohen Einführungspreises von 2.998,-- DM (umgerechnet: 1.532,85 EUR).]
JVC dagegen vergab an interessierte Unternehmen Lizenzen zur Herstellung von VHS-Videorekordern. Mit der Lizenz verbunden war nicht nur das Recht zur Produktion, sondern auch eine wichtige Pflicht, die sehr zum Erfolg des VHS-Systems beitrug:
Jeder technische Verbesserung war an JVC zu melden, die diese Verbesserung zu genehmigen hatte. War eine Verbesserung genehmigt, hatte JVC das Recht, diese Verbesserung an alle anderen Hersteller weiterzugeben, um den Standard und damit die Marktakzeptanz von VHS zu erhöhen. Alle Hersteller profitierten daher davon, wenn irgendwo auf der Welt eine Verbesserung genehmigt wurde.
Diese Lizenzpolitik von JVC führte dazu, dass dem alleinigen Betamax-Produzenten Sony in vielen Ländern der Erde haufenweise Firmen gegenüberstanden, die VHS-Rekorder produzierten. Das führte zu einer schnellen Marktakzeptanz und schnell steigenden Marktsättigung durch weitaus günstigere Preise, außerdem gab es praktisch keine Lieferschwierigkeiten, weil die Firmen hauptsächlich für den eigenen Markt am Standort produzierten und nicht noch den Weltmarkt versorgen mussten.
Dieser Sachverhalt war damals Anfang der 80er Jahre bereits bekannt, als immer mehr VHS-Rekorder preiswert zu haben waren, während die Betamax-Geräte immer noch sehr teuer waren. Daher ist mir unerklärlich, wie diese falsche Darstellung in die Wikipedia gelangen konnte. Angeblich wird doch alles kontrolliert auf Richtigkeit und Wahrheitsgehalt etc. Wäre die falsche Darstellung richtig, müsste Betamax das heutige vorherrschende System sein, denn es war damals das System mit der besten Bildqualität. Auch logisch ist die falsche Darstellung der Marktstrategien nicht nachvollziehbar. Erst mit Aufkommen des SVHS-Systems konnte man dem Betamax und sogar dem Super-Beta das Wasser reichen - besser war es immer noch nicht, denn es hatte noch zuwenig Zeilen und eine geringere Auflösung. Auch dies wird oft und gern falsch behauptet - i.d.R. von VHS-Anhängern (aber so einer bin ich auch). Der Grund für den Erfolg lag einzig und allein in der massenweise Verfügbarkeit der weitaus preiswerteren VHS-Rekorder, was an den unterschiedlichen Marktstrategien von Sony (kurzsichtig) und JVC (weitsichtig) lag. JVC teilte Lizenzen aus, damit der Markt schnell mit Geräten versorgt werden konnte - Sony wollte alles alleine machen. Das kann übrigens auch auf dieser Seite unter dem Punkt "Zusätzliche Quelle" oben nachgelesen werden.
Der Verbraucher konnte damals wählen zwischen Betamax (hohe Bildqualität, sehr teuer), VHS (gute Bildqualität, preiswert) und Video2000 (mittelmäßige Bildqualität, preiswert). Also wurde ein System gewählt, wo man die beste Bildqualität für wenig Geld erhalten konnte - und das war logischerweise VHS. Es setzt sich eben nicht immer das Beste durch, sondern der beste Kompromiss, also das beste Preis-Leistungsverhältnis - anderenfalls hätte man damals auch nur Mercedes verkauft und keinen Käfer. -- Marubeni 18:06, 02. Mrz. 2010 (CET)
replies: text: VHS hatte im Vergleich zu den beiden anderen eine geradezu *KATASTROPHALE* Bildqualität, war aber eben wesentlich billiger. Video2000 hatte das beste Bild, war aber auch am teuersten. --2003:EF:13C6:DC44:FDD3:CA32:9A2A:DE47 15:46, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Marketing-Bericht aus meiner Sicht falsch dargestellt 

message: Bin gerade mal wieder seit langer Zeit über diesen Artikel gestolpert und möchte ein paar Anmerkungen machen.
Im Artikel ändern werde ich -im Moment- nichts, da zu müde.
Ich habe zu der Zeit des "Formatkrieges" als Radio-TV-Techniker in einer freien Werkstatt gearbeitet und durfte oftmals auch die Kunden beraten. Daher mal meine subjektive Sichtweise auf diese ganze Thematik. Die Leute kamen zu mir und hatten einfach nur die Frage "Es gibt ja so viel, was soll ich nehmen...?"
1. Thema Bildqualität: Anfang der 1980er Jahre haben alle Haushalte ihr Programm terrestrisch per Dach-Gemeinschaftsantenne empfangen und das meist nie ganz optimal (Grieseln, Schattenbilder) oder sogar per Zimmerantenne. Kabel und Sat kam erst später auf. Also waren die vier Systeme VCR, V2000, Beta und VHS "alle gleich gut" geeignet für damalige Ansprüche.
2. Thema Pornografie: Stimmt nicht, es gab schon zu VCR-Zeiten solche Inhalte. Allerdings nicht im Verleih, sondern ausschließlich als Kaufkassetten.
3. Thema Spielzeit: lagen alle Systeme um 1982 gleich auf
4. Thema Zuverlässigkeit: Das stimmt. Viele Kunden kauften aus Überzeugung "deutsche" Geräte, weil die Marken seit Jahren bekannt und vertraut waren. Also Video2000. Nur gab es wirklich oft Probleme und viele Reparaturen unsererseits auf Kulanz (was nicht gut ist fürs Geschäft). Seit 1985 wurden nur noch VHS Geräte bei uns verkauft.
5. Thema Vielseitigkeit: VHS Geräte wurden in unzähligen Varianten und von vielen Herstellern angeboten. Bei Beta und V2000 war die Auswahl deutlich geringer und die Geräte meist doppelt so teuer. 
6. Das wurde noch garnicht erwähnt: Anfang der 1980er Jahre gingen viele Hobbyfilmer von Super8 auf Video über. Bei Sony gab es nur Camcorder im Beta Vollformat, was sie unhandlich machte. Einzig VHS schaffte es mit der VHS-C Kassette, ein System zu schaffen, welches bei Käufern große Beliebtheit erlangte. Video/Hi8 war noch nicht erfunden.
Es gab übrigens eine Mini-Kassette im System Video2000, welche 1982 auf der HiFi-Video-Messe Düsseldorf vorgestellt wurde. Ging allerdings nie in Serienfertigung, da man große Anteile an VHS verloren hatte.
Soviel zu meinem "Zeitzeugenbericht",
Gruß Eule4404 (Diskussion) 01:33, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Paar Gedanken zu diesem Artikel 

message: Vgl. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Die-Letzten-ihrer-Art-VHS-Cassetten-werden-nicht-mehr-hergestellt-2733692.html (nicht signierter Beitrag von 217.254.139.151 (Diskussion) 21:35, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  „Heute“ 

message: Laut meinem Vater, der damals schon eine beachtliche Videosammlung besaß, kostete eine Leerkassete 1980 zwischen 8 und 12 Mark (also etwa 4 - 6 Euro) und keine astronomischen 27 - 35 Euro (ca. 50 bis 70 Mark). Ist auch irgendwie logisch, mit diesen Mondpreisen hätten sich Videokassetten nämlich nicht so durchsetzen können.Maxvorstadt (Diskussion) 15:44, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast die Inflation vergessen. 12 DM von 1980 können sehr wohl rund 30 EUR von 2015 sein. Hinzukommt, daß es in dem Bereich auch ganz andere Preise gab, wenn's um vorbespielte Kassetten geht. Kommerzielle Kaufkassetten mit Spielfilmen kosteten Anfang bis Mitte der 80er pro Stück noch mehrere hundert Mark. Sowas haben die Leute damals auch freiwillig bezahlt, weil man Spielfilme bis dahin höchstens für mehrere *TAUSEND* Mark auf Super8 oder 16mm kaufen konnte. --2003:EF:13C6:DC44:FDD3:CA32:9A2A:DE47 04:36, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Preise sind falsch 

message: Der Abschnitt lässt vermuten, es ginge in ihm nur um Video 2000, dann aber geht es dann auf einmal um Betamax. Besonders deutlich wird es an den Aussagen zum Pornographieverbot. Erst geht es darum, dass Philips keinen Vertrieb erlaubte, dann später wird es offensichtlich auf Betamax bezogen. Davon abgesehen sind diese Aussagen nirgendwo bequellt. Welche mündlichen Quellen behaupten das denn? Der Nachbar des Onkels des Autors beim kurzen Plaudern? ;) Pornographie wurde auf Betamax angeboten, wie weit bestand also wirklich ein Verbot? Oder wie lange? Wie stark waren die Auswirkungen? Unser Artikel widerspricht in der Hinsicht auch dem englischsprachigen. --StYxXx ⊗ 05:01, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Diese überschrift unter der dann eigentlich auch alles behandelt wird ist mir auch aufgefallen. Eine zusätzliche Überschrift hat meiner Meinung nach das Problem recht einfach gelöst. Dabei habe ich auch gleich den restlichen Text überarbeitet und die ganzen doppelten Erwähnungen zusammen gefasst. Nicht perfekt, aber hoffentlich besser. - Flexman (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Akzeptanzprobleme von Video 2000 / Pornographie 

message: Solang das nicht quellenmäßig belegt ist muss das hier raus. 
Diese Seiet wird oft als einzige Quelle genannt die die Porno-Aussage stützt. 
Man sollte hier eher ein Abschnitt einfügen der drauf hinweist das es keine eindeutigen Quellen zu der Aussage gibt und man von einer Urbanen legende ausgehen kann.
--2001:16B8:1E5F:9100:D0B1:9319:6010:F4EC 17:56, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das etwas überarbeitet und es ist nicht perfekt, aber hoffentlich etwas besser. - Flexman (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Legende Pornofilmindustrie