Diskussion:Die Simpsons/Archiv/3

message: Mona Simpson wird in der Liste der Synchronstimmen nicht aufgeführt. Sie sollte unter Familie erwähnt werden. --KingRodriguez 21:01, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sie tritt sehr selten auf. Eigentlich sollten nur die Stimmen der regelmäßig vorkommenden Figuren erwähnt werden. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:16, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mona Simpsons Synchronstimme 

message: "Durchgehend tief" ist vollkommen falsch, auch Homer piepst im original gerne mal rum! (nicht signierter Beitrag von 91.17.38.186 (Diskussion|Beiträge) 9:30, 26. Jan. 2009 (CET)) 
Das stimmt , aber im Amerikanischen Fernsehen hat Homer eine wirklich tiefe Stimme , wie man auch im Deutschen bei seinem englischen Gesang hören kann. (nicht signierter Beitrag von 93.204.57.82 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Homers Stimme 

message: In Folge 172 übergibt Seamour an Bart einen vertraulichen Brief an Edna:
    | Dear Edna,                       |
    |                                  |
    | I want to "Seymour" of you!      |
    |                                  |
    ------------------------------------
    |  How about another               |
    |  secret rendezvous?              |
    |                                  |
    |   Forever yours,                 |
    |   Principal Skinner              |
http://snpp.org/episodes/4F09.html
http://simpsonofil.thesimpsons.cz/archiv/4f09.htm
Ein eindeutiges Wortspiel mit dem Vornamen (Nebenbei, in der ersten Folge beinhaltete Seamours Konzept noch die falsche Aussprache von Wörtern als Running Gag, was später verworfen wurde)
--Qubric 15:47, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Einfolgen Details sind hier nicht gerne gesehen, auch wenn es sich immer wieder nett anhört.--Sanandros 17:18, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Falls Du was brauchbares zum Thema beitragen kannst würden wir das sehr begrüßen --Qubric 19:58, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft des Vornamens von Direktor Skinner 

message: Ich habe die Fanseite des Springfield Shoppers nun wieder hinzugefügt (vgl Archiv), da sie mitlerweile eine beständig hohe Qualität hält. --mfg Sk!d 02:30, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Springfield Shopper 

message: Quelle hier:
http://www.wga.org/awards/awardssub.aspx?id=1517
Kann das Bitte jemand nachtragen? Danke!
--92.74.126.89 00:06, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  neuer WGA Award 2010 mit der Folge "Hochzeit kommt vor dem Fall" 

message: Imo sollte man den Weblink entfernen, da manche Sachen nicht mehr aktuell sind bzw. nicht stimmen. Zumindestens sollte man erwähnen, dass das ganze schon ziemlich alt ist.
Beispiele:
*F: Wie alt ist Mr. Burns?
:Es gibt mehr Episoden, in dem das Alter von Mr. Burns genannt wird.
*F: Wie alt genau ist Homer? 35? 36? 38?
:Homer hat kein bestimmtes Alter.
*F: Wie heißen...?
:Der Comic Book Guy hat inzwischen einen Namen: Jeff Albertson
*F: Was sind eigentlich diese Hexadezimalzahlen, über die alle immer reden?
:geht nur bis zur 11. Staffel
Nix gegen die Seite, die ist wirklich informativ, aber sie ist halt nicht mehr aktuell. -- $pecialUser disk Beiträge 21:28, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Simpsons FAQ unter Weblinks 

message: Wieso kommt "die Simpsons" in den USA so gut an, obwohl die Serie (1.) eine stark atheistische Aussage besitzt und (2.) äusserst religionsfeindlich scheint? In dem Artikel werden beide Themen überhaupt nicht angesprochen, auf der englischsprachigen Seite hingegen gibt es mehrere Zeilen darüber. Könnte das bitte noch Jemand ergänzen?--Hot Fuzz 22:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Den Umgang mit Religion in der Serie würde ich nicht als "religionsfeindlich" bezeichnen und sehe auch keine "stark atheistische Aussage". Hier steht gleich in der Einleitung: "Much of the series humor satirizes aspects of Christianity. However, the series is not necessarily anti-religious...". Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:24, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Religionskritische Serie 

message: Im letzten Absatz von "Kritik" fehlt ein Komma: "In einer Folge, die vom Schweizer Fernsehsender SF zwei" anstatt "In einer Folge die vom Schweizer Fernsehsender SF zwei".
Weiterhin müsste es "seitdem" heißen und nicht "seit dem" (ebenso der letzte Absatz von "Kritik") (nicht signierter Beitrag von 92.224.42.53 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 19. Apr. 2010) 
:Erledigt. Danke für den Hinweis. --Gruß Stauba 20:49, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Guten Abend 
Weil ich nicht weiß, wo die meisten mitlesen, schreibe ich das einfach mal hier: Ich habe vor, den Artikel :en:Bart Simpson zu übersetzen und damit die Weiterleitung Bart Simpson zu überschreiben. Ich habe nämlich den Artikel Homer Simpson gelesen und denke, dass sich auch zu den anderen Hauptcharakteren mehr sagen lässt, als sich im Sammelartikel sinnvoll unterbringen lässt. Mir ist die grenzwertige Relevanz bewusst, dashalb frage ich vorher hier, ob es grundsätzliche Einwände gibt. 
* Qualitativ wird der Artikel sicher ausreiched sein und einen Mehrwert gegenüber dem Sammelartikel bieten. 
* Auch wenn die RK keine eindeutige Relevanz besagen, denke ich, dass es durchaus Rezeptionen gibt, siehe :en:Bart Simpson#Reception and cultural influrence. 
Ich bitte um Meinungen. --Morten Haan 23:11, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Als Inklusionist stehe ich einem eigenen Artikel durchaus positiv gegenüber, aber wie Du selbst schreibst, die Relevanz würde von vielen wohl eher als grenzwertig eingestuft werden. Mir sind in der de-WP (ganz im Unterschied zur en-WP) auch so gut wie keine Einzelartikel über Seriencharaktere bekannt, weder Fred Feuerstein (dessen legendäres "Yabba-dabba-doo" evtl. relevanzstiftend wäre), noch J.R. aus "Dallas", usw. usf. Bei Bart wäre also abgesehen von einer entspr. Artikelqualität auch ein Relevanznachweis via Rezeption notwendig, was sich aber machen lassen sollte. Und letztlich sind die RK Einschlusskriterien, und nicht in Stein gemeißelte Ausschlusskriterien. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:27, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ganz ehrlich rechne ich mit einem Löschantrag, könnte aber auch darauf verzichten. Das Thema wurde Anfang 2009 schon mal diskutiert, inzwischen sind aber z. B. Episodenartikel nicht mehr völlig tabu. Deswegen rechne ich damit, dass der Artikel durchkommt, wenn man genug Rezeption (aus der en-wp) einbaut. Wenn heute keine stark negative Meinung mehr kommt, werde ich den Import heute abend beantragen, da es mich schon in den Fingern juckt. --Morten Haan 12:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

text: Update: Import liegt unter Bart Simpson vor. Hilfe beim Übersetzen ist willkommen. --Morten Haan 16:42, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel (Übersetzung) für [[Simpsons-Familie#Bart Simpson]] 

message: "Fortsetzung" ist nicht ihr erstes Wort. Abgesehen von den Zuschauern weiß nur keiner, dass Maggie bereits vorher ein Wort gesagt hat, weshalb Marge annimmt, dass es ihr erstes Wort ist. Sollte vielleicht geändert werden. --212.204.48.211 16:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass sich über Maggie nicht allzuviel sagen lässt, weil sie allermeistens im Hintergrund ist. Der Abschnitt müsste daher stark gekürzt werden. --Morten Haan 22:47, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Maggies erstes Wort 

message: Bei dem Abschnitt Charaktere fehlt ein Leerzeichen: → Hauptartikel: Figuren aus Die Simpsonsund Simpsons-Familie --78.50.240.32 07:12, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da scheint es ein Problem in der Vorlage zu geben. Das und ist immer noch mitverlinkt... --Don-kun Diskussion Bewertung 07:46, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Leerzeichenfehler 

message: Im Absatz "Wettbewerb um neuen Charakter" steht, dass die Folge in den USA am 31.10.2010 ausgestrahlt wurde. (nicht signierter Beitrag von 62.159.71.196 (Diskussion) 09:41, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da steht Januar, nicht Oktober. Und der ist bereits vorbei. --Invisigoth67 (Disk.) 14:16, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb um neuen Charakter 

message: Häufig wiederkehrend sind teils sarkastische, manchmal bitterböse Anspielungen auf Deutschland, insbesondere auf die Zeit des Nationalsozialismus - ob z.B. bei der Ausrede von Tingeltangel-Bob, 'Die Bart Die' sei Deutsch, oder dem durchgelassenen Hitler-Kopf in der Qualitätskontrolle der Duff-Brauerei. Ich kenne längst nicht alle Folgen, mir fällt aber auf, dass diese Anzüglichkeiten im Vergleich zu anderen Nationen ziemlich drastisch ausfallen. --Kolya 19:47, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, ich wüsste noch in einen Itchy- und Scratchy-Kurzfilm, in dem die beiden Hitler enthaupten, eine andere Folge, in der Grandpa behauptet, Hitler beinahe getötet zu haben … Hmm, du bräuchtest dafür nur eine Quelle, um das einzufügen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  19:53, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde die nicht sonderlich herausragend. Witze mit Nazis macht man in den USA vielleicht mal gern öfters, erwähnenswert finde ich es nicht. Auch eine besondere Absicht kann ich da nicht erkennen. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:04, 20. Jun. 2010 (CEST)

text:  Dem muss ich zustimmen. Mir fallen auf Anhieb knapp 10 solcher Gags ein (man denke auch an den bayerischen Mitschüler). Aber genauso gibts Seitenhiebe auf Italiener und Franzosen. Dass es Deutschland wg. der Nazis immer etwas zynischer trifft, liegt in der Natur der Sache. Aber genau solche Sprüche gibts auch bei "Schrecklich nette Familie" & Co. ---Jaymz1980 23:11, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich der Meinung von Don-kun und Jaymz1980 an. Und die paar Fälle, in denen Deutschland oder Hitler erwähnt wird, ragen aus der Masse der immerhin über 450 Episoden nicht wirklich heraus... --Invisigoth67 (Disk.) 09:59, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Markenzeichen 

message: Ist der deutsche Sprecher von Mr. Burns wirklich immer der gleiche geblieben? Wenn ich die früheren Staffeln mit neueren Vergleiche klingt die Stimme anders wie ich finde. --80.135.52.77 00:16, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprecher von Mr. Burns 

message: Hier ein Auszug aus einem Interview zur 400. Folge der Simpsons, betreffend der gelben Colorierung
......
"CloseUpFilm.Com: And whose idea was it to make the characters yellow?
Matt Groening: I came to animation as a print cartoonist and I’m very lazy, so I only draw the outlines of characters in black and white. I just don’t think about colour. Then it came time to colour the characters and I wanted to do something other than that conventional colour that passes for Caucasian in cartoons – that horrible pink. And Giorgio Pillucci, our colour stylist, made them yellow and I thought that was great.
David Silverman: One of the reasons she made them yellow is that Bart, Lisa and Maggie don’t have a hairline. So it works as their skin and hair colour."
.....
http://www.close-upfilm.com/features/Interviews/simpsons.html (nicht signierter Beitrag von 87.166.226.102 (Diskussion) 00:49, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gelbe Farbe 

message: unter Episoden steht "In den 20 Staffeln, die in den USA bisher ausgestrahlt sind,..." Es sind aber schon 21.
Warum kann ich den Artikel nicht bearbeiten?
--Hennui 12:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es soeben aktualisiert. Als relativ neuer Benutzer kannst Du diesen halbgesperrten Artikel (noch) nicht selbst bearbeiten. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:18, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  21 Staffeln statt 20 

message: In der Folge 3F19 ("The Curse of the Flying Hellfish") wird der Erbe des geraubten deutschen Schatzes als unausstehlicher Widerling dargestellt - quasi in einer Reihe mit seinen Vorfahren. Er steht damit in einer langen Liste von negativen Konnotationen, wenn es um Deutsche und Deutschland geht (siehe auch die erste Diskussion dazu). Obwohl ich nicht alle Folgen kenne, ist mir ein vergleichbares "Dissen" anderer Nationen so nicht bekannt. Für gegenteilige Meinungen bitte ich um konkrete, und nicht nur einzelne, Belege. --Kolya 19:25, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also dei Franzosen werden auch "gedisst", wenn sie auftreten. Ich erinnere an das "Froschlachen" in der Folge mit der Atombombe auf Springfield und das versnobte in jener, als sie kurz in Paris leben. Und die direkte Gegenrede: In einem Prozess gegen Tingeltangel-Bob heißt es sogar "Wer Deutsch spricht kann kein schlechter Mensch sein" (auch wenn das natürlich einen satirischen Hintergrund hat, dissen ist das nicht). --Don-kun •  Diskussion Bewertung 19:35, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Markenzeichen II 

message: Ein Großteil des Artikels beschäftigt sich damit, dass Maggie nicht spricht. In Staffel 20, Episode 21 hält sie gegen Ende allerdings einen längeren Monolog. -- 78.54.87.221 19:36, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist jedoch nur eine Folge, wenn sich das bewährt dann können wir das hineinschreiben--Sanandros 16:16, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Charaktere: Maggie Simpson 

message: Ist euch schonmal aufgefallen, dass in der Serie oft das wohlbekannte US-amerikanische MAD Magazine auftaucht. Auf MADMag.de steht genügend darüber, so in "Treehouse of Horror" im Namen "Fliege gegen Fliege" (org. "Fly vs. Fly" Name hat ähnlichkeit mit "Spy vs. Spy" deut. "Spion & Spion"). Der wird in Weiß und in Schwarz geschrieben, ähnlich wie im Namen von "Spion & Spion". In der Folge, in der Homer nach New York fährt, weil sein Wagen verbotener Weise vor dem damals noch stehenden World Trey Center park, gelangt Bart zum Zentrum des MAD Magazine, wo er Eintritt, weil er "Die große Führung" mitmachen will, worauf die Vorzimmerdame sagt, das das nicht ginge, kommt plötzlich Alfred E. Neumann ins Bild, der nach Irgendwas fragt (Währenddessen sind einige Personen im Hintergrund zu sehen: Ein Spion mit Bombe, Don Martin oder zumindest eine seiner Figuren, Dave Berg)--84.153.160.43 15:08, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Simpsons & MAD 

message: Wieso hält die Serie den Rekord für die meisten Episoden einer zeichentrickserie, wenn mehrere japanische Anime Serien (Pokemon,
Dragonball etc.) eine größere Anzahl an Episoden aufweisen?--80.145.97.198 10:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel: 1997 überholte die Serie die Familie Feuerstein im Rekord für die am längsten laufende US-amerikanische Zeichentrickserie zur Prime Time und bekamen damit einen Eintrag im Guinness-Buch der Rekorde. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 10:17, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Zur Info: die am längsten laufende und die meisten Folgen besitzende Zeichentrickserie ist wohl Sazae-san. --Mps 13:47, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Doraemon hat mehr. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 14:44, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Guiness-Buch Episodenrekord 

message: Hat das Grummeln Marges und da D'oh SH?--Sanandros 00:44, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Tonaufnahmen oder was? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 06:55, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schöpfungshöhe 

message: Da der Artikel gesperrt ist schreibe ich meinen Vorschlag zur Ergänzung der Literatur also auf die Diskusionsseite:
William Irwin, Mark T. Conrad und Aeon J. Skoble (Hrsg.): Die Simpsons und die Philosophie - Schlauer werden mit der berühmtesten Fernsehfamilie der Welt, 2009, ISBN 978-3-492-25239-3 (nicht signierter Beitrag von 79.227.93.243 (Diskussion) 22:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturvorschlag 

message: Es gibt doch noch ein Intro, das von dem üblichen abweicht. Da macht Homer eine Evolution durch...von einer Zelle zum Menschen...oder so...kenne den Name der Folge nicht. Aber die Profis hier werden sich doch erinnern... (nicht signierter Beitrag von 93.133.112.183 (Diskussion) 18:29, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist aber nur ein Couch-Gag. Der taucht sogar verhältnismäßig oft auf. Ist nicht erwähnenswert, ist halt nur einer von dutzenden Couch-Gags. Allerdings doch ein recht langer … Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 18:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Ganz Kurz ich bin ganz neu in Wikipedia und habe keine Ahnung über editieren und ähnliches aber ich bin mir sicher das bei Marge Fehlt das sie Religiös ist was ein Typischen Markenzeichen von ihr ist denn sie will "Das die ganze Familie in den Himmel kommt" oder das Lisa nicht Buddist wird und wird mit Lisa als einziges in den Himmel kommen.
-- **DK** 22:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also aus Deutscher sicht sind die Simpsons allgemein Religiöser, aber das Marge da heruassticht sieht man daran wer denn alle am Sonntag drann erinnert wo hin es geht.--Sanandros 00:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Marge mag zwar innerhalb der Simpsons-Familie religiöser sein als Homer oder Bart, aber ein wirkliches "Markenzeichen" ist Religiosität wohl eher nur bei Ned Flanders bzw. der gesamten Flanders-Familie. --Invisigoth67 (Disk.) 00:35, 1. Okt. 2010 (CEST)

text: Das wirkt auf uns Europäer nur so. Die "Alte Welt" ist in der Hinsicht wesentlich moderner. -- Chaddy · D – DÜP – 02:15, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Marge Simpson 

message: Da der Artikel gesperrt ist, hier ein Hinweis. Beim Thema 'Entwicklung der Charaktere' wird geschrieben welche Charaktere sich äusserlich verändert haben. Smithers ist vermutlich am markantesten, da dieser in frühen Episoden schwarz war. (nicht signierter Beitrag von 46.127.14.94 (Diskussion) 23:16, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein das war ein Grafikfehler in einer Folge--Sanandros 23:32, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Charaktere 

message: Stimmt es, dass die Serie in der Schweiz als Jugendgefährdend ausgezeichnet werden muss? Wäre doch eigentlich Blödsinn. Vlg.--Highmemphis weisi 01:11, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Unter anderem im Spiegel nachzulesen. "Jugendgefährdend" und "Blödsinn" sind nun mal relativ. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:53, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sollte das dann nicht in den Artikel? --Highmemphis weisi 20:29, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist im Artikel im Abschnitt "Kritik" zu finden. --Invisigoth67 (Disk.) 09:37, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  All right:) --Highmemphis weisi 21:06, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Jugendgefährdung 

message: Hallo,
ich denke, das Buch "Die Simpsons als Kunst. Wie eine Fernsehserie Literatur wird. Tafelsprüche als Textsorte" von C. S. Gliem, ISBN 978-3-8423-1246-3, passt hierzu. Würde mich über ein Einfügen unter "Literatur" freuen. Danke.
--92.193.54.53 23:37, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ein gerade erst erschienenes Book on Demand sicher nicht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 23:58, 27. Nov. 2010 (CET)

text: wieso nicht? der Inhalt ist seriös... die Autorin ist Magister in Literaturwissenschaften, wenn ich mich nicht irre... Und es existieren keine weiteren Bücher zur Textsorte Tafelsprüche... Das ist doch interessant! was spricht denn generell gegen Books on Demand? die meisten wissenschaftlichen Arbeiten werden heutzutage so oder ähnlich veröffentlicht...--92.193.54.53 00:59, 28. Nov. 2010 (CET)

text: Nein, denn die Seite wird sicher bald gelöscht sein. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 00:19, 28. Nov. 2010 (CET)

text: ja, sofort gelöscht und ohne nähere Diskussion... tsts (nicht signierter Beitrag von 92.193.54.53 (Diskussion) 00:59, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Solche neu geschriebenen Bücher müssen siech erst mal bewähren, denn ein uni abschluss heisst noch nicht, dass das Buch auch bei den Kritikern ankommt--Sanandros 02:35, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In der Sache gebe ich Don-kun prinzipiell recht. Die Pseudoargumentation von Sanandros zeugt jedoch weder von vertiefter Projekterfahrung noch von einfachsten wissenschaftlichen Verständnis. Wie sagt ein bekannter Kaberettist so schön? Wenn man keine Ahnung hat -> lieber mal die Klappe halten.--87.148.232.54 02:43, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag für weitere Literatur 

message: shortnews.de.--87.148.232.54 02:39, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  US-Sender FOX zensiert die Simpsons: Keine nackten Szenen mehr 

message: Ich habe ja schon ein paar Folgen genannt, wo Deutschland als "nach-wie-vor-Naziland" dargestellt wird. Die schon etwas ältere Folge mit Mr. Schneepflug ("Fourth-Reich Cars" mit lebenden Dummies in der Autoshow) war noch nicht dabei. Das ist nicht der selbe Humor, mit dem man z.B. über den schottischen Hausmeister Willie lachen kann. Es geht nie um individuelle Schwächen von Deutschen (überkorrekt, duckmäuserisch, in der Art eben) - immer um das ganze Volk als potentielle Massenmörder. Passend dazu habe ich jetzt auch eine Seite von Yahoo Answers entdeckt: 
Resolved Question - Why are there so many anti-German and pro-Jewish references in The Simpsons?
Best Answer - there are more jewish people in hollywood than israel
Ich wähle eher links, bin auch nicht unbedingt stolz, ein Deutscher zu sein; aber dieses Klischee ist so dermaßen überholt, dass es mir manche ansonsten gute Folge verleidet... --Kolya 19:14, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Markenzeichen fortgesetzt - Deutschfeindlichkeit (letzter Teil) 

message: In Episode 9 der 22ten Staffel stibt Fat Tony, und sein (ich glaube) Cousin Fit Tony übernimmt die Geschäfte,
fängt an zu essen und heißt am ende Fat Tony und sieht auch genauso aus.
Ist das Erwähnenswert im Abschnitt Charakterentwicklung? Bin mir unsicher da sich ja letztlich nichts ändert.
Mein Vorschlag wäre abzuwarten, bis er in einer anderen Folge auftaucht, will es aber hier erstmal Diskutieren lassen
-- 178.26.137.1 01:06, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Solange das in einer späteren Folge nicht thematisiert wird, sollte das nicht als Charakterentwicklung erwähnt werden. Sowas sind häufig nur Ein-Episoden-Infos, die dann auch nur im Zusammenhang mit der jeweiligen Folge (z. B. in der Episodenliste) erwähnt werden sollte. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 01:41, 10. Jan. 2011 (CET)

text: Ja so hab ich mir das auch gedacht, wollte aber mal Nachfragen da ich nicht ganz so vertraut mit den Richtlinien bin.
-- 178.26.137.1 01:06, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fat Tony (Achtung Spoiler! :) ) 

message: Im Artikel steht das FOX versuchte der Eschweger Klosterbrauerei die Brauung von Duff-Bier zu unterbieten. Ich habe inzwischen in einer seriösen Zeitschrift gelesen (welche weiß ich nicht mehr), dass das nicht stimmt. Das hat einer von den Braumeistern selber gesagt! (nicht signierter Beitrag von 91.89.67.244 (Diskussion) 16:29, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja dann würde ich doch gerne wissen welche Zeitschrift es wäre....--Sanandros 22:24, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Und Duff 

message: Sollte nicht im Abschnitt  Entwicklung der Charaktere rein, dass Barney im Laufe der Serie von seiner Alkoholabhängigkeit loskommt? Denn in späteren Folgen ist er kein Alkoholiker mehr. --KayHo 10:36, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wann war denn das? Er ist zwar zeitweise trocken (wie in Barneys Hubschrauber-Flugstunde und Homer der Weltraumheld), sonst trinkt er aber immer wieder. --Dr.Haus 20:02, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Barney war eine Zeit lang trocken. In einer Folge wird erwähnt, dass Moe ihn aber irgendwie wieder zum Alkohol gebracht hat. -- Megabaum 19:49, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Barney Gumble kein Alkoholiker mehr 

message: Zu diesem Artikel gibt es acht Weblinks, wenn ich richtig gezählt habe. In den Wikipedia-Richtlinien steht: 
"Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung."
Ich verstehe ohnehin nicht, warum so viele Fanseiten gelistet sind. Das Verlinken auf Fanseiten in der Wikipedia ist bekanntlich umstritten (siehe dazu Diskussion hier). Eine derartige Anzahl von verlinkten Fanseiten kann allerdings überhaupt nicht im Interesse der Wikipedia sein. Vielmehr habe ich den Eindruck, dass die Fanseiten von den Webmastern der jeweiligen Seiten selbst eingetragen wurde. Bevor jetzt hier ein Kleinkrieg unter den Webmastern entsteht, welche Fanseite in den Weblinks ihre Daseinsberechtigung hat, würde ich vorschlagen, dass alle entfernt werden ("[...]im Zweifel lieber eine weniger."), vielleicht bis auf das Simpsons-Wiki oder SNPP.com, obwohl deutschsprachige Seiten zu bevorzugen wären. 
Es wäre wirklich sehr schade, wenn Wikipedia als Linkschleuder missbraucht werden darf. 
Sollte trotzdem Bedarf bestehen, auf weitere Seiten verlinken zu müssen, würde ich die offizielle Seite auf ProSieben.de empfehlen, wie es auch schon bei anderen US-Serien in der Wikipedia gehandhabt wird (siehe "Desperate Housewives"). 
Da ich als Gast nicht editieren kann, bitte ich um Umsetzung meines Anliegens von einem Admin/User. MfG --84.149.215.132 20:44, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks aussortieren 

message: In der Tabelle Videospiele steht nichts von Simpsons Skateboarding
soweit ich weiss ist dieses Spiel auf Playstation 2 erschienen (nicht signierter Beitrag von 79.208.121.241 (Diskussion) 16:16, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Simpsons Skateboarding 

message: Es lässt sich dem Urteil des BPatG München 26. Senat, vom 7.1.2004, Aktenzeichen 26 W (pat) 113/03, entnehmen, dass dem Biervertreiber das Recht an dem Namen nicht verwehrt werden kann. --129.70.170.189 18:55, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es währe schön wenn du dazu auch noch einen link hättest. --mfg Sk!d 23:40, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hier zu finden.--Sanandros 13:00, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hab Link mal eingefügt und Quellenbaustein entfernt. --mfg Sk!d 13:54, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Duff-Bier 

message: *Zahnfleischbluter Murphy tritt in der Serie nach seinem Tod entgegen der Behauptung im Artikel nicht mehr lebend auf. -- 91.16.101.33 19:09, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Entwicklung der Charaktere" 

message: * Die Simpsons ohne ihr Atomkraftwerk - "Nukular" - das Wort heißt "nukular", taz.de, 23.03.2011. Hat jemand weitere Quellen? --87.145.1.237 21:05, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich wüsste aber nicht wo man sowas im Text unterbringen soll, gibt kein Kontroverses/Trivia oder ähnliches. --mfg Sk!d 23:41, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wäre das nicht was für die Kritik? Im TAZ-Artikel wird ja die Satire, bezogen auf die Vorgänge in AKWs und die Vertuschungen, hervorgehoben. Darüber die (bewertete) SF-Entscheidung miteinbeziehen. Mal so als Vorschlag. -- SJPaine 00:33, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Langfristig gesehen halte ich das nicht für erwähnenswert. Dass Serien/Folgen/Filme mit bestimmten Inhalten nach derartigen Ereignissen nicht gezeigt werden, ist nicht selten. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 12:03, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, mehr als einen Nebensatz sollte die Nichtausstrahlung nicht einnehmen. BTW: Die NY-Episode, die nach 9-11 erstmal nicht mehr gezeigt wurde, wird auch nicht erwähnt. -- SJPaine 12:17, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Das Schweizer Fernsehen will Zuschauern vorerst keine Simpsons-Folgen zumuten, die von AKW-Pannen handeln. 

message: Ich weiß nicht wem es noch aufgefallen ist, aber hat Moe in der zuletzt gezeigten Folge "Jailhouse Blues" eine neue Stimme? Sie klang zwar ähnlich aber tiefer als üblich. --Sylver 22:40, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Moe hat eine neue Stimme? 

message: Der Duff MAn ist der Werbeträger der Biermarke ,,Duff" dennoch gibt es nicht nur einen sonder 4 auch wenn man diese nie sieht (nicht signierter Beitrag von Schlauergangster (Diskussion | Beiträge) 15:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und was willst Du uns damit sagen? --Nbruechert 17:00, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist lediglich ein Ein-Episoden-Gag, der auch dort nur eine untergeordnete Rolle spielt. Für den Artikel hier ist es aber irrelevant. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

text: Siehe hier --Mr. Mustard 17:28, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Duff Man 

message: Hi,nur kurz: "Nico Macoulis" wird korrekt "Niko Macoulis" geschrieben. Vielen Dank im Voraus. --Redifyx
:Danke für den Hinweis. Korrigiert. --Mikano 14:55, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorname von "Nico Macoulis" mit "k" statt "c". 

message: Hey, möchte nur anmerken das es von interesse wär das die Straße der Simpsons (Evergreen Terrace) der namensgeber der gleichnamigen Hardcore Band ist. (nur mein anliegen da auch der bezug zu Fall Out Boy angegeben ist (nicht signierter Beitrag von 93.228.104.26 (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist eher etwas für den Artikel der Band als der Simpsons.--Sanandros 17:31, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wohnohrt der Simpsons 

message: Um welche Simpsonsfolge handelt es sich hierbei? Wird der Warnhinweis jetzt bei allen Folgen der Simpsons im schweizer Fernsehen gezeigt. Könnte man das alles etwas näher erklären (vor den Augen welcher Kinder?!)- ich verstehe ehrlich gesagt den Absatz nicht so ganz, bzw. weshalb sich die Zuschauerin beschwert hat. (nicht signierter Beitrag von 83.189.86.148 (Diskussion) 17:34, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Folge im Schweizer Fernsehen im Punkt Kritik 

message: Peace Leute! =o)
Eine Frage brennt mir schon seit längerem auf den Nägeln: warum wird das Schwarzenegger-Analogon Rainier Wolfcastle  nicht  beim RealLife-Namen benannt - wie alle anderen Simpsons-Charaktere auch? Weil er ein wichtiger Politiker ist? Wohl kaum, denn Clinton, die Fam. Bush u.a. haben auch ihren RL-Namen! Weis das nu' wer? dann bitte hier posten. Ich sag' scho'mma viel'n Dank & beste Grüsse, Sadorkan 12:16, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Welchen Reallife-Namen meinst du? Wenn du Schwarzenegger meinst, hast du da etwas missverstanden. Wolfcastle ist eine Parodie auf Schauspieler wie Schwarzenegger, aber er ist nicht Schwarzenegger. So wie der Nachrichtensprecher auf für diverse reale Sprecher stehen könnte, aber einen eigenen Namen hat. Die Bushs und Clinton aber stellen explizit diese realen Personen dar. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 13:29, 24. Jun. 2011 (CEST)

text: Das stimmt alles so gar nicht. Vorwiegend bei einmaligen oder extrem seltenen Auftritten (z.B. wie Jerry Springer) oder geschichtlich wichtigen Personen (Richard Nixon) werden die tatsächlichen Namen verwendet, nicht bei Teilen der Sendung. Simpsons Charakter Lucius Sweet z.B. hat mit seinem Vorbild Don King z.B. viel mehr gemein, als Wolfcastle mit Schwarzenegger und heißt trotzdem anders. Im Simpsons Film wird sogar Schwarzenegger neu eingeführt, anstatt Wolfcastle einfach Ersatz stehen zu lassen. Also abgesehen davon, das eben nicht immer die tatsächlichen Namen für parodierte Wesen eingeführt wird, bezweifle ich hier, dass Wolfcastle wirklich 1 zu 1 für Schwarzenegger je stehen sollte. Schließlich ist Radioactive Man auch nicht Superman. Erst in den neueren Folge wird verstärkt reales in die Serie eingeführt. (nicht signierter Beitrag von 91.19.60.101 (Diskussion) 21:29, 14. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Rainier Wolfcastle: warum als einziger Chara n' Alias ? 

message: Hallo!
Man könnte doch noch einen Bereich für die Running Gags hinzufügen. Es gibt ein paar erwähnenswerte (Simpsonspedia zeigt einige unter Listen) , die ziemlich oft Vorkommen [Zum Beispiel : "USA!!!! USA!!!" von Homer  "HaHa!" von Nelson "Ausgezeichnet" von Mr Burns etc.] .
Bitte um Antwort.
Grüße
-- Marlisis (nicht signierter Beitrag von 87.188.53.103 (Diskussion) 16:49, 11. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß ganz ehrlich nicht, ob das wirklich notwendig ist. Andere Sendungen haben auch Running Gags, aber die finden keinerlei Erwähnung. (PS: Bei Homer hätte ich lieber "Nein!" genommen ;)) --Fredó. Bewertung. Kritik 17:13, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  (BK) Schau mal dort, da findest du einen Satz zu den Running Gags. Könnte aber eventuell mehr sein, denn die Serie beinhaltet ganz schön viele Running Gags und nimmt diese selbst auf die Schippe (vgl. der "Ich-hab-nichts-gemacht-Junge" ;) Umweltschutz 17:14, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erwähnung im Abschnitt "Stil des Humors" ist m.E. ausreichend. Ein eigener Abschnitt oder eine Liste mit den vielen - mehr oder weniger running - Gags ist wohl eher was für Fanseiten, aber nichts für einen enzyklopädischen Artikel. --Invisigoth67 (Disk.) 18:11, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für ausreichend außerdem kommen sie ja auch in dem Artikel zu den Figuren aus den Simpsons vor wie etwa hier --mfg Sk!d 18:14, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Running Gags 

message: Ich weiss nicht genau , aber ich denke das wurde nicht erwähnt : Bei den Spezial Halloween Folgen werden im Abspann englische Wortspiele mit den Namen der Mitwirkenden eingeblendet.  Ich weiss , das dies nicht soooo wichtig ist , aber ich finde das schon ganz kurz erwähnenswert.
Grüße
Marlisis (nicht signierter Beitrag von 87.188.46.176 (Diskussion) 00:28, 17. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Wird hier kurz erwähnt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:51, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Treehouse of Horror 

message: Barney Geröllheimer heißt im Original Barney Rumble, NICHT Rubble! (nicht signierter Beitrag von 46.142.17.120 (Diskussion) 19:05, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Lt. Webquellen "Barney Rubble". Bitte Quellen für "Rumble" angeben. --Invisigoth67 (Disk.) 19:10, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Namen 

message: In der folge 138. Episode, eine Sondervorstellung fehlt der Name Sam Simon, im Bericht "Die Simpsons" kommt der Name aber nicht vor, aber warum bekommt er 10 Mio. $ jährlich Tantieme?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sam_Simon (nicht signierter Beitrag von Ebtho (Diskussion | Beiträge) 19:07, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz was deine Frage ist? wenn es nur um Sam Simon geht solltest du wenn dann auf die Disskussionnseite des Artikels schreiben. Gibt es zu den Artikeln irgendwas zu sagen? oder willst du nur wissen warum er immer noch Geld bezahlt bekommt? --mfg Sk!d 02:27, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig verstehe bemängelt er, dass Sam Simon in diesem Artikel keine Erwähnung findet. Wenn er nicht erwähnenswert sei, dann würde er auch nicht so viel Tantiemen bekommen.--Jakob Schulze 08:02, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das meinte ich auch, auch wenn ich fällt anstatt fehlt schreiben sollen, in der folge fallen die Namen Matt Groening ;James L. Brooks und Sam Simon, die ersten  zwei sagten mir noch was, aber Sam Simon? Warum spielt er heute keine rolle mehr, aber bekommt immer noch Geld? (nicht signierter Beitrag von Ebtho (Diskussion | Beiträge) 21:34, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Antwort steht in der en-WP. Ließe sich evtl. auch kurz hier im dt. Simpsons-Artikel erwähnen, da m.E. durchaus relevant. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:10, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sam Simon 

message: Ein nicht unbedingt wesentlicher Aspekt der Simpsons, sind die eingebauten Parodien und Anspielungen! Ich habe gerade unter dem Artikel zum Film "Terminator 2" zwei parodierte Stellen angeführt, aber diesbezüglich gibt es weitaus mehr! Beispiele: Uhrwerk Orange, 2001, Einer flog über das Kuckucksnest, Pulp Fiction, Akte X und viele mehr! Außerdem lohnt es sich auf die Details zu achten, so kann man in einer Folge, als Homer an der Universität "studiert", im Büro kurz das Cover von Dark Side Of The Moon sehen. Der Macher ist wie ich wohl ein Pink Floyd Fan ;-). In der selben Folge - wieder ein Detail - gibt es eine Anspielung auf den Weißen Hai. Und so weiter und so weiter. --62.143.176.87 06:13, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dir reicht das hier nicht? "Zum anderen spricht der Witz der Serie ebenso den „reiferen“ Humor an, indem er immer wieder Kritik an der (US-amerikanischen) Gesellschaft übt oder beispielsweise auf Filme anspielt, die eher den älteren Zuschauern geläufig sein dürften. Es handelt sich daher weder um eine eindeutige Serie für Kinder noch um eine Serie ausschliesslich für Erwachsene."--Sanandros 12:25, 3. Sep. 2011 (CEST)

text: So etwas könnte man vllt dezediert noch bei der Episodenzusammenfassungen bringen. Wenn die Anspielungen größer sind, ansonsten alles auf zu zählen würde die Wikipedia zu einem Fanwiki ausarten lassen was sie nicht ist, dafür gibt es ja extra andere Simpsonswikis . Kleinere hinweise (aber bitte mehr als irgend ein Plattencover im Hintergrund) sind vllt noch bei den Episodenartikeln :Kategorie:Die-Simpsons-Episode erwünscht. --mfg Sk!d 12:59, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Parodien und Anspielungen 

message: Die Quelle Nr. 51 "Darstellung einer Mordszene und Vorbereitung zur Hinrichtung" ist nicht weiter auffindbar und sollte aktualisiert; oder die entsprechenden Aussagen im Volltext entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.59.24.1 (Diskussion) 15:40, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hab mal die Vorlage  gesetzt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:03, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Dieser Link entspricht dem ursprünglichen (siehe Google Cache). Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:55, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle Nr. 51 Fehler 404 

message: Aktuell wird Bürgermeister Quimby von Michael Schwarzmaier gesprochen. Das sollte noch hinzugefügt werden. --88.69.31.5 20:21, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: ich bin der meinung dass man den dem punkt mit den fehlerhaften synchronisationen etwas mehr schreiben sollte weil sie so unglaublich schlecht sind. ich habe gerade eine staffel erst auf deutsch dann auf englisch geschaut. es ist vollkommen richtig dass einige aussagen wort-wörtlich übersetzt werden die dann im deutschen keinen sinn mehr ergeben. was mir noch aufegfallen ist, ist dass im deutschen manchmal willkürlich etwas anderes gesagt wird als im original. das schlimmste ist allerdings dass die übersetzer vieles wie z.b. pointen scheinbar selbst nicht verstanden haben. aus schlampigkeit und fehlender lust haben sie dann wohl einfach schnell-schnell mit massenweise fehlern übersetzt. so sind die deutschen untertitel die wohl später erstellt wurden richtig, selbst wenn die synchro falsch war. oder unübersetzbare pointen bei denen man sich im deutschen hätte was anderes überlegen müssen, wurden auch dabei belassen sodass der witz verloren geht.
vielen ist das sicherlich selbst schon aufgefallen.
wenn ich also keine verbote von euch bekomme werde ich das mal in angriff nehmen. -- Davmaj 12:44, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kein Verbot, aber den Hinweis, dass deine Ausführungen auf guten Quellen basieren sollten, siehe Wikipedia:Belege. Eine eigene Analyse fiele unter unter Theoriefindung, was nicht erwünscht ist. Zuletzt noch eine Anmerkung: Schlechte Übersetzungen sind kein Simpsons-Phänomen, sondern tauchen in zahlreichen Serien und Spielfilmen auf. Ich bezweifle deshalb, ob es wirklich erforderlich ist, dies hier besonders auszuwalzen. Die knappe Darstellung, wie sie jetzt vorhanden ist reicht IMHO völlig aus. --Mikano 13:16, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sehe das so wie Mikano. Mir fallen bei vielen Serien und Filmen Synchronisationsfehler auf, das sollte aber nicht explizit bei jedem Serienartikel ausführlich beschrieben werden. Die knappe Darstellung in der derzeitigen Version ist m.E. ausreichend. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:20, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Synchronisation 2 

message: Bart ist 10jahre alt und somit 38tage älter als lisa..so stehts in der wikipedia beschreibung....liest man lisas text fällt auf das sie  in die 2te klasse geht und 8 jahre alt ist??ß!?!? (nicht signierter Beitrag von 2.202.193.186 (Diskussion) 15:27, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schau noch mal genauer hin, da steht "Bart [...] ist der zehnjährige Sohn von Homer und Marge und zwei Jahre und 38 Tage älter als Lisa." Gruß --Traeumer 15:35, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wobei sich hierbei die Frage stellt, aus wessen Grund diese Information im Artikel steht. Die Angabe zwei Jahre und 38 Tage kommt einmalig in der Episode Babysitten - ein Albtraum vor und ist deshalb meines Erachtens nicht relavent genug, es in den Artikel einzubauen. Schließlich widersprechen sich solche Sachen andauernd. --$pecialUser disk Beiträge 15:45, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  +1; die einzige sichere Info zum Alter ist, dass Bart zehn Jahre alt ist und Lisa acht. Die 38 Tage sind völlig irrelevant. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:51, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ca. 2 Jahre älter wäre wohl besser--Sanandros 00:06, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  und sie altern nicht, wie keiner in der serie :) einfachakzeptieren :) einigen wir uns auf aler = jung -- Www.capitalcorner.de 17:07, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  alter der simpsonskinder 

message: Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass Maggie eine sehr gute Schützin ist - eimal zufällig (Wer erschoss Mr. Burns) und einmal sehr bewusst (Sicherheitsdienst "Springshield") --82.113.103.164 18:41, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wird hier recht ausführlich thematisiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:43, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  so gut das wenn man sie scannt (intro) steht sogar das kürzel (ich glaube NRS) des waffen verbandes auf der kasse :D -- ColKlink 11:59, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Maggie 

message: Vgl. Folge 7, St. 12: hier trinkt sie mehrere Long Island Ice Tea (einer der alkolstärksten Cocktails überhaupt), außerdem e2St08 Cypress Creek. Außerdem trinkt sie in e15st15 mit Homer auf einem Weingut recht ordentlich. In einer der frühen Folgen trinkt sie auch zuviel Bowle bei Mr. Burns Gartenparty. -- Freud  DISK  20:40, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, vier Folgen von 500... Ich würde sagen, ihre Trinkgewohnheiten weichen nicht auffällig vom Durchschnitt ab, daher ist es mE nicht weiter erwähnenswert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:27, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sie wird in diesen Folgen - und ich nannte nur die vier, an die ich mich konkret erinnern konnte, es mögen sehr wohl mehr sein - als eine Person dargestellt, die ihren Konsum (oder, wenn Du so willst, ihr Suchtverhalten) nicht im Griff hat - ähnlich wie mit der Spielerei. Deswegen ist es auch relevant, wird Marge doch auch im Zusammenhang mit ihrer Hysterie als suchtgefährdeter Mensch gezeigt. -- Freud  DISK  07:46, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Alkoholismus und die Spielsucht von Marge werden nicht sehr oft, aber annähernd gleich oft in der Serie thematisiert. Mir fällt da spontan noch eine Folge ein, bei der sie während einer Zaubershow, bei der sie auch auf die Bühne gerufen wird, ordentlich einen im Tee hat; fragt mich nicht nach Titel und Nummer der Folge. --Martin1978 ☎/±  09:32, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die einzigen Charaktere, bei denen ihr Verhältnis zum Alkohol sehr oft thematisiert wird, sind bekanntlich Homer und Barney. Es waren auch schon genug andere Charaktere (z.B. Edna Krabappel) gelegentlich betrunken, und dass man das alle heiligen Zeiten auch mal bei der Hauptfigur Marge sieht, stellt nichts Außergewöhnliches dar. In 98% aller Episoden wird sie als eine Person dargestellt, die ihre mE im Bevölkerungsschnitt liegenden Trinkgewohnheiten gut im Griff hat. --Invisigoth67 (Disk.) 10:23, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sie trinkt selten, aber wenn dann heftig. Auch das ist einer der Indikatoren für ein Alkoholproblem (nicht -sucht). Aber dieser Umstand ist nun wirklich konstruiert und im Grunde juckt mich das Seelenheil gezeichneter Figuren auch nicht. Eine Erwähnung des Sachverhalts ist trotz allem imo nicht vollkommen absurd. --Martin1978 ☎/±  10:47, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erstens hat Martin natürlich recht. Aber, @Invisigoth: Widerspruch. Marge trinkt selten, aber wenn, dann zuviel. Ebenso wie beim Spiel: sie spielt selten, aber wenn, dann zuviel. Das ist schon ein Charakteristikum. -- Freud  DISK  11:16, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie von Martin erwähnt, es ist hart an der Grenze zur TF. Ich würde es als Kompromisslösung nicht im Simpsons-Übersichtsartikel, sondern im Hauptartikel Marge Simpson erwähnen, und zwar unmittelbar nach dem Hinweis auf die Spielsucht. Vielleicht auch ein wenig anders formuliert. --Invisigoth67 (Disk.) 11:43, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mach einen Vorschlag. -- Freud  DISK  11:46, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht etwas in der Art: "Marge trinkt gelegentlich Alkohol, vereinzelt sogar bis zum Zustand der Trunkenheit". Ist zumindest ein wenig präziser, aber vielleicht fällt jemandem eine bessere Formulierung ein. --Invisigoth67 (Disk.) 14:27, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das trifft’s nicht. Mir kommt es auf den Umstand an, daß sie eigentlich immer dann, wenn sie trinkt, auch gleich zuviel trinkt. Die Parallele zu ihrem Spielverhalten ist’s, die erwähnenswert ist. -- Freud  DISK  16:51, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aber genau das ist eben nicht zutreffend, dass sie immer zuviel trinkt. Sie trinkt in mehreren Situationen Alkohol, ohne gleich betrunken zu sein, z.B. im Restaurant, bei gesellschaftlichen Anlässen, oder bei den "Margaritas für die Eltern". --Invisigoth67 (Disk.) 17:10, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Sachverhalt ist für den Übersichtsartikel eindeutig irrelevant. Für den Artikel Marge Simpson wären Quellen die eindeutig auf das Alkoholproblem hinweisen wünschenswert, da es im Gegensatz zur Spielsucht in den Folgen nie direkt thematisiert wird und es sonst zu sehr in Richtung Theoriefingund geht. --Gruß stauba 19:15, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Auf die Erwähnung der Spielsucht kann man meiner Meinung nach hier auch verzichten. Für den Übersichtsartikel wird es in zu wenigen Folgen erwähnt. --Gruß stauba 19:21, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das sind Geschmacksfragen. - @Inisigoth: Bitte nenne Folgen, in denen Marge Alkohol trinkt und es nicht übertreibt. -- Freud  DISK  19:40, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ACK stauba. Gehört in den Marge-Artikel, plus Quellen zur TF-Vermeidung. @Freud: Maggie hat Windpocken, siehe oben. --Invisigoth67 (Disk.) 19:56, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ebenso in „Der italienische Bob“ beim Weintrinken; dort ist es lediglich Lisa, die es übertreibt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 20:00, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok. Löschung hier akzeptiert. Ich sehe mir gelegentlich den Marge-Artikel an und mache dann dort auf der Disk einen Vorschlag. -- Freud  DISK   20:29, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Hier riecht es grad nach Sperrumgehung per IP... Dieser Abschnitt hat nichts aber auch gar nichts mit dem Alter irgendeiner Figur zu tun. --Martin1978 ☎/±  09:40, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Marge trinkt gelegentlich 

message: war aber damals beim Sender Premiere!! 
Zwar verschlüsselt, aber dennoch Deutschland-Start, also vor dem hier angegebenen!!
"Mit der Episode „Eine ganz normale Familie“ stellten sich die Simpsons 1991 am ersten Sendetag von Premiere, dem 28. Februar 1991, zum ersten Mal dem deutschen Publikum vor."
Quelle u.a. http://www.ioff.de/archive/index.php/t-101562.html (nicht signierter Beitrag von 95.208.194.39 (Diskussion) 19:15, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Laut dem Hinweis hier im Artikel, denke ich mal das diese Ausstrahlung auf Premiere nicht in deutscher Sprache zu sehen war, von daher passt die Aussage: Deutschsprachige Erstausstrahlung war am 13. September 1991 beim ZDF. -- Serienfan2010 19:36, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die deutsche TV-Premiere 

message: Dort steht "Into" und nicht "Intro"! Ich kann's leider nicht aendern. (nicht signierter Beitrag von 130.199.3.165 (Diskussion) 21:58, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert, wurde wahrscheinlich von der Quellseite so kopiert. Gruß, --Vexillum 22:14, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler in Zitat 10 

message: Hallo, mir ist heute bei der Folge "Die Farbe Grau", Staffel 22, Episode 13 auf Pro Sieben aufgefallen, dass Moe irgendwie total anders als sonst klingt. Gab es da einen Sprecherwechsel? Habe mal nichts dazu gefunden, daher schreibe ich es hier rein. -- Simpsonsaddict 20:33, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei der Folge "Jailhouse Blues" aus der 21. Staffel hatte ich auch das Gefühl Moe hätte einen neuen Sprecher. Wiederholt hat sich dies jedoch nicht. Vielleicht war der Synchronsprecher auch erkältet. Es gibt eine Folge bei Futurama wo Fry's Stimme die ganze Zeit total weinerlich klingt (leiernd), egal was er sagte. Fand ich in der Folge auf Dauer recht nervig. Danach ging es wieder. --Sylver 23:05, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo, ja, das wäre eine Möglichkeit. Moe klang ein wenig wie Barney, der versucht Moe zu imitieren. Das lenkt dann schon von der eigentlichen Folge ab. Ich glaube die Futurama-Episode habe ich auch mal gesehen. Will jetzt nicht wieder so eine leidige Diskussion á la Englisch > Deutsch anfangen, aber es ist eben schon nervig, wenn manchmal ein Sprecherwechsel in der Synchronfassung stattfindet. Mal sehen ob nächste Woche wieder alles "wie gewohnt" ist ;-) -- Simpsonsaddict 12:41, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Synchronisation 3 

message: Zitat aus den Richtlinien: Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten. Falls das jemand noch nicht begriffen haben sollte: Amazon ist natürlich ein astreiner Online-Shops und hat keinen anderen Zweck als Waren zu verkaufen, gehört also eindeutig zur Kategorie, deren Verlinkung für die Wikpedia ein absolutes Tabu ist!! Darüberhinaus: Wenn wir damit beginnen, Online-Shops zu verlinken, bekommen wir ein weiteres Problem mit der Neutralität, denn alle Angaben auf Amazon findet man genauso auch auf www.BOL.de, www.BUCH.de, www.JPC.de ...etc... und tausend anderen Online-Shops. Da kommt dann also zusätzlich die berechtigte Kritik auf, warum die Wikipedia einen einzelnen Webshop wie Amazon bevorzugt behandelt und gleich 16 mal verlinkt? Also alle Autoren, die an der Einfügung der Amazon-Links beteiligt waren, sollten diese bitte wieder entfernen! --Wikwik 09:52, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Links zu Online-Shops nicht zulässig 

message: Ich würde noch hinzufügen das die simpsons in china und dem iran verbannt sind hier sind die quellen: http://www.focus.de/panorama/welt/kulturkrieg-verbot-von-die-simpsons-im-iran_aid_711271.html http://springfield-shopper.de/Information/vssimpsons.shtml (nicht signierter Beitrag von 79.208.61.89 (Diskussion) 15:10, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Iran und China 

message: habe von BMG verlag die Maxi Dance Sensation 4 auf der ist von den Simpsons der song Deep Deep  Trouble (von 1991), der könnte doch auch hier aufgeführt werden oder? --Diamant001 (Diskussion) 18:20, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Song ist in der Chartplatzierungs-Box aufgelistet, das sollte eigentlich reichen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:47, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: was für eine box? --Diamant001 (Diskussion) 21:03, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hier--Sanandros (Diskussion) 21:08, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Es mag zwar etwas komisch klingen, aber: Sind The Simpsons & The Simpsons shorts nicht eigentlich zwei verschiedene Serien? Beispielsweise sehen das auch fernsehserien.de und andere WP-Sprachversionen so. --NewWikiBoy (Diskussion) 21:12, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  The Simpsons & The Simpsons shorts 

message: Anfang März 2012 wurde "The Simpsons - Tapped out" für iOS auf dem Apple iPad veröffentlicht. Wegen des großen Ansturms brachen nach kurzer Zeit die Server zusammen und das Spiel wurde aus dem AppleAppStore entfernt, blieb aber weiter spielbar. Angekündigt ist, dass durch EA produzierte Spiel wieder anzubieten, wenn bessere technische Voraussetzungen geschaffen wurden.
Es fehlt bislang in der Tabelle der Computerspiele.
CS, 05.04.2012 (nicht signierter Beitrag von 89.245.58.31 (Diskussion) 14:27, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neues Spiel! 

message: * Matt Groening klärt Simpsons-Mythos auf Springfield liegt in Oregon, sueddeutsche.de, 11.04.2012. Nemissimo  RSX 14:10, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2012 Groening verrät den Standort von Springfield 

message: Hallo,
Es geht um die Links 71 - 85, die auf Amazon verweisen.
In diesen Links ist ein Ref gesetzt: pd_bxgy_d_text_b
Zitat von hier:
http://www.webmaster-zentrale.de/webentwicklung/html-css/reflinks-kennzeichnen/
Ein Reflink ist ein Link, der meist auf einen Shop oder eine andere kommerzielle Seite verweist. Wenn ein User auf einen Reflink klickt und danach in dem Shop etwas kauft, kriegt derjenige, der den Link gepostet hat, eine Provision von dem Händler ausbezahlt. Wenn ihr jetzt z. B. auf diesen Link hier klickt -> Amazon, dann landet ihr bei Amazon und kriegt ein Buch zum Thema CSS angezeigt. Kauft ihr danach dieses Buch oder einen anderen Artikel bei Amazon, dann kriege ich eine Provision für diesen Kauf.
Ich hoffe Wikipedia bekommt das Geld. (nicht signierter Beitrag von 82.119.12.217 (Diskussion) 00:59, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein wir haben die refs aus rein informativen Gründen drin--Sanandros (Diskussion) 07:49, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Links sollten aber raus. Amazon ist keine vernünftige Quellenangabe, da könnte man jedes Versandhaus o.Ä. nehmen. Das sind alles auch nur einfache verlegerische Daten, die genauso auf den DVDs selbst zu finden sind. Für die braucht es garkeinen Einzelnachweis. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 09:50, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Am besten wäre über die EAN das Produkt zu verlinken siehe . -- sk (Diskussion) 09:52, 14. Apr. 2012 (CEST)

text: @Sanandros: Was für "informative" Gründe? --Vanger !–!? 14:13, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Links entfernt. Die Existenz der DVDs benötigt keinen derartigen Nachweis. --Mikano (Diskussion) 18:17, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @sk: wie stellst du dir das Vor mit (ehm EAN) GTIN?</br>@Vanger: Der Publish stimmt z.B. mit Amazon überein und die Leute von Ama sind da aus meiner Erfahrung immer exakte gewesen.--Sanandros (Diskussion) 20:51, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ref Links im Amazon Angebot - bekommt Wiki das Geld? 

message: Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, wollte aber dennoch einen kleinen Fehler/Unvollständigkeit ansprechen, und zwar bei der Auflistung der Videospiele. Denn von Krusty´s Fun House gibt es auch eine Amiga-Version. 
http://hol.abime.net/2601  --62.224.12.158 04:30, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Videospiele 

message: Als ich hier in der WP ankam, fand ich den Artikel grandios, aber mittlerweile habe ich ein kleines Problem. Keine Frage, der Artikel geht verdammt weit ins Thema rein, aber 67 Einzelnachweise bei einer solchen Artikellänge sind ganz schön wenig. Sicherlich könnte man meinen, dass das alles durch die angegebene Literatur abgedeckt wäre, aber viele einzeln unbelegte Passagen sind sicherlich nicht in den Büchern vertreten. Die Probleme sind mir gerade bei dem Vergleich mit dem von mir übersetzten Artikel Geschichte von Die Simpsons aufgefallen, der deutlich kürzer ist, aber 215 Einzelnachweise hat. Hier müssen sicherlich einige Nachweise hinzugefügt werden.
Ein weiteres Problem ist die doch schlampige und viel zu häufige Verwendung der „Simpsons“ und „Die Simpsons“. Man kann doch nicht einfach einen Titel nehmen und den deklinieren. Und gerade bei den Simpsons ist es eine gefährliche Sache: Die Simpsons ist der Titel der Serie, die Simpsons sind eine Familie innerhalb dieser Serie. Dieser Fehler wird in dutzenden Artikeln gemacht, und logischerweise gerade hier. Das sollte korrigiert werden. --NewWikiBoy (Diskussion) 17:25, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Einzelnachweise sind nicht alles. Leider wird inzwischen sehr häufig die irrige Annahme getätigt, dass fast jede Zeile einzeln belegt werden muss. Das ist aber Unsinn. Ein Artikel kann auch mit wenigen Einzelnachweisen sehr gut sein. -- Chaddy · D – DÜP – 17:33, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: „Ein Artikel kann auch mit wenigen Einzelnachweisen sehr gut sein.“ – Das ist klar, aber schauen wir mal in den Artikel: Bspw. ist der Abschnitt Musik komplett unbelegt und damit auch, dass Danny Elfman die Titelmelodie oder Hans Zimmer die Filmmusik komponiert hat. --NewWikiBoy (Diskussion) 17:48, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja und? Ist das irgendwie strittig? Diese Information ist ein schlichter Fakt und sie findet man doch an jeder Ecke. Warum braucht es dafür einen Einzelnachweis? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 18:23, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das war ja nur ein Beispiel. Ein weiteres ist der Abschnitt Entwicklung der Charaktere: Dort steht z. B. Viele Fans der ersten Stunde kritisieren die neueren Folgen seit Staffel 9, ... – Komplett unbelegt, obwohl es da wirklich welche bräuchte. --NewWikiBoy (Diskussion) 18:30, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zurück zu der Musik: Ist das mit den Komponisten ein allgemein bekannter Fakt? Weiß das jeder, auch welche, die die Serie nicht kennen? Klar kann man die Info nach 'ner Google-Suche schnell finden, aber das kann man wohl mit den meisten Informationen heutzutage machen. Wozu braucht es dann noch Nachweise? Findet sich doch alles ganz schnell im Netz! Das ist doch absoluter Schwachsinn. --NewWikiBoy (Diskussion) 19:11, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ok Fankritik sollte man schon belegen, aber bisher habe ich noch nie jemanden bei der Filmmusik zweifeln sehen, denn dass sind ja wirklich nur infos die ja so oft im Abspann dran geklatsch werden...--Sanandros (Diskussion) 00:15, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Filmmusik war wohl ein schlechtes Beispiel, kann mich alles in allem aber an der Kritik der etwas dürftigen Bequellung anschließen. So ist beispielsweise die Charakterbeschreibung im Prinzip komplett unbelegt, gleiches gilt für die Charakterentwicklung, die gelbe Hautfarbe oder das Verhältnis zu FOX. Hinzu kommen noch unzählige unbelegte Adjektive wie "Die meisten Folgen". Damit ist nicht gemeint, dass leicht nachvollziehbare Tatsachendarstellungen wie "Mona Simpson stirbt in der vorletzten Folge der 19. Staffel" belegt werden müssen, wertende Aussagen wie "Der hintergründige Humor und die Charakteristika der einzelnen Figuren entwickelten sich erst im Laufe der Zeit" hingegen schon. Ich sehe das zwar auch so, es ist aber keine Zwangsläufigkeit, dass das auch wirklich jeder so sieht. Alles in allem ist der Artikel über weite Strecken unbelegt. Ich sehe das zwar nicht als Hinderungsgrund für den Lesenswert-Status - aber nur, weil die unbelegten Aussagen nicht bestritten werden. Sollte eine Exzellenz angestrebt sein muss das aber behoben werden. --Vanger !–!? 10:03, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Status/Simpsons 

message: Im Artikel der WN vom 13.07.2012 wird angesprochen das sich mit dem Simsons fast alle gattungen der Wissendschaft beschäftigen ich fordere daher das möglicherweise vor oder nach dem abschnitt ,,nein´´ eine Kategorei ,,Wissentschaftliche Betrachung´´ eingefügt wird.Ich denke das dies für den Artikel sehr hilfreich ist - die kategorie kritik kann mit kritik an der populisirung der Wissendschaft gefüllt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.6.210.60 (Diskussion) 00:39, 14. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Wissentschaftliche aspekte 

message: In diesem (sehr guten!) Artikel steht, die Lage Springfields wäre unbekannt. Matt Groening hat vor wenigen Monaten das Geheimnis gelüftet: http://www.serienjunkies.de/news/simpsons-springfield-39351.html
wäre nett, wenn das jemand einfügen würde ;) (nicht signierter Beitrag von 91.15.148.80 (Diskussion) 21:36, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das war – nach meiner Erinnerung – eine peinliche Sache. Matt Groening hatte später klargestellt, dass die besagte Stadt nur als Vorbild galt. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 21:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Das war eine Zeitungsente, s.a. die Diskussion im Archiv für dieses Jahr. --Don-kun •  Diskussion 21:52, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage von springfield 

message: Hab' letztens 'ne Folge gesehen in der sie vermeintlich stirbt, aber am Ende ihr Weiterleben gelüftet wird. Ich bin mir sicher, dass es die neunzehte Staffel war, also werde ich die betreffende Angabe entfernen, wenn mir hier niemand widerspricht, oder Belege vorlegt...
--Snarebreaker (Diskussion) 19:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade kam auf ProSieben eine Folge aus der 15. Staffel. Die letzte Folge, in der sie jedoch auftritt, ist in der 19. Staffel; und in der stirbt sie dann wirklich. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 19:12, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Meines Wissens nach stirbt sie wirklich in der 19. Staffel, Simpsonspedia sagt das gleiche. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:16, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mona Simpsons Tod 

message: Um auf diesen Eintrag zurück zukommen Diskussion:Die Simpsons/Archiv/2012#Neues Spiel!. Ich finde auch man sollte die Simpsons App aufführen. Nachdem unerwarteten Anstrum und der zeitweisen Entfernung aus dem App Store hat EA sie nun wieder bereitgestellt. https://itunes.apple.com/de/app/die-simpsons-springfield/id498375892?mt=8
Wenn wer es ändern könnte --Interplot (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt's dazu auch Beiträge bei unabhänigen Internetseiten...--Sanandros (Diskussion) 15:29, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht eine von diesen beiden? Chip.de oder Giga.de --Interplot (Diskussion) 22:51, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: OK dann würde ich dich da zu ermutligen dass du einen kurzen Abschnitt schreibst...---Sanandros (Diskussion) 17:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: OK done--Sanandros (Diskussion) 18:15, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Simpsons Spiele 

message: Was haltet Ihr davon, Charaktere aus dem deutschsprachigen Raum in der deutschsprachigen Wikipedia unter Wissenswertes zu erwähnen?
Mir fallen auf Anhieb die deutschen Rucksack-Touristen, der schweizer Austauschschüler, die deutschen auf dem Oktoberfest, die zeitweisen Atomkraftbetreiber ein, kennt Ihr weitere? (nicht signierter Beitrag von Bingbings (Diskussion | Beiträge) 21:08, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  deutschsprachige Charaktere unter Wissenswertes? 

message: In Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Die_Simpsons/7559 meint eine IP Folgendes: "Im Abschnitt betreffend Duff Bier: Der Name "Duff Beer" bezieht sich laut dessen eigener Aussage auf Michael "Duff" McKagan, den Bassisten von Guns 'N Roses. Quelle ist seine Autobiographie "It's so easy: and other lies"". In der en.wp heisst es im McKagan-Artikel dazu: "Although McKagan claims in his autobiography that the fictional product Duff Beer on The Simpsons was named for him (and that he lost out on royalties), there is no evidence for this beyond the autobiography. In fact, it is a claim Simpsons creator Matt Groening has called "absurd"." Der Beleg dazu ist ein Twitter-Post von Chris Ledesma, laut jenem Einzelnachweis "Simpsons music editor". Ich gehe ungeprüft davon aus, dass das authentisch und die Information daher glaubhaft ist, genauso wie ich der en.wp ungeprüft glaube, dass McKagans Biografie die einzige Quelle für dessen Behauptung ist. Dass Duff Beer nach Duff McKagan benannt ist, kann ohne solidere Belege also nicht in den Artikel. Die Frage ist nun: Kann und soll stattdessen zumindest die Information rein, dass McKagan behauptet es sei so (dann wohl möglichst mit Gegen-Statement - aber gibt's dafür vielleicht was Solideres als Twitter?)? --YMS (Diskussion) 13:30, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das sollte m.E. nicht in den Artikel. Denn wenn wir anfangen, die Artikel für derartige singuläre Behauptungen zu öffnen, öffnen wir gleichzeitig gewisse Büchsen und tun den Behauptern einen Gefallen, indem wir das überhaupt thematisieren (so nach dem Motto "wenn Wikipedia es erwähnt, wird vielleicht doch was dran sein"). Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:01, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja würdest du jetzt irgend eine Comic News dingens auftreiben, dann könnten wir es rein schreiben. Wäre ja arm dass das niemand aufgefallen wäre.--Sanandros (Diskussion) 00:19, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Finde auch nicht dass es reingehört. Da kann ja jeder kommen. Wie viele Klagen gibt es von den kleinen Leuten die sehen dass jemand mit einem Konzept erfolgreich war, dass irgendwie Ähnlichkeiten mit deinem hat, das du vorher erfunden/publiziert hast? Die wollen nur ein Stück vom Kuchen. Gar nicht erst mit sowas anfangen, sonst müsste WP "der Vollständigkeit halber" jede solcher Klagen und Aussagen aufnehmen und das würde den Artikel jedes größeren künstlerischen Werkes gleich mal um eine Seite verlängern. --Jatenk (Diskussion) 00:41, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Duff McKagan]] und Duff Beer 

message: Unter dem Punkt "Homer Simpson" wird sein Gewicht mit 239 Kilo angegeben. Das ist falsch, es sind "239 pounds", rund 109 kg.
-- handsomeashell (nicht signierter Beitrag von 87.183.76.252 (Diskussion) 23:29, 17. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal wieder rausgenommen. Sein Gewicht schwankt auch von Folge zu Folge, vgl. Homer Simpson#Charakterisierung --Tobias1983 Mail Me 00:38, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Faktisch falsch 

message: Der Bruch der Isotropieebene ist Bestandteil jedes Witzes. Ist also kein Stilmittel des Humors, sondern gerade der Witz des Witzes.. --Elograder (Diskussion) 23:13, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kannst du angeben, worauf genaudu dich beziehst?--SamWinchester000 (Diskussion) 07:31, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil des Humors 

message: Lt. dem verlinkten Artikel zur Bemerkung wurde die Serie "lediglich" aus dem Prime-Time-Programm verbannt und nicht grundsätzlich. Imho halte ich Serienjunkies auch nicht für die verlässlichste Quelle. Da wurde auch veröffentlicht, dass Fantasie-Soaps im Allgemeinen und Zeitreisegeschichten im Besonderen in China nicht mehr gedreht werden dürfen, was aber Blödsinn ist. Es gab hier lediglich eine Diskussion in China zur eventuellen Jugendgefährdung, da ein Zusammenhang mit erhöhten Suizid-Zahlen von Jungendlichen konstruiert wurde. GW 30.07.2013 
:Was die Quelle betrifft, stand diese Info auch in der Washington Post (), aber auch dort steht explizit Prime Time. Entsprechend sollte das im Artikel angepasst werden. --Mikano (Diskussion) 15:49, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  : Habe den Absatz angepasst. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:17, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  In China verbannt? 

message: In Ecuador[59] und Venezuela[60] wurden die Simpsons aus dem Tagesprogramm verbannt. In beiden Quellen wird als Grund der Jugendschutz genannt.
Sowie gleich die SPON Originalquelle für Iran nehmen.
Bitte folgende zwei Sätze prüfen und umseitig austauschen/einfügen:
Im Iran wurde die Serie im Februar 2012 verboten. In Ecuador und Venezuela wurden die Simpsons aus dem Tagesprogramm verbannt.
--84.134.6.91 17:52, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterer Textvorschlag Abschnitt [[Die_Simpsons#Kritik|Kritik]] 

message: ... ist mit 22 min angegeben, aber zumindest die der letzten paar Jahre erreicht keine 20 Minuten mehr (zumindest die in D gesendeteten). Sind die Folgen wirklich kürzer geworden, oder sind Sie gekürzt worden? (nicht signierter Beitrag von 194.59.36.100 (Diskussion) 15:30, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die Folgen werden im Fernsehen üblicherweise ohne den Abspann gezeigt. Daher vielleicht die Differenz? Wenn ich mir dei einschlägigen Episodenguides anschaue, lese ich dort meist 22 Minuten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die US-Episoden aus der vergangenen 24. Staffel hatten mit dem Abspann jeweils eine Laufzeit von ca. 21 Minuten und 30 Sekunden, +/- ein paar Sekunden. Androide (Diskussion) 01:24, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Die Länge der Episoden... 

message: Also mich nerven auch die (größtenteils damals noch vom ZDF gemachten) Umschreibungen der Originalanspielungen. Wobei es ja damals bei Cheers noch schlimmer war als aus dem Hauptcharakter Sam Mallone, mal eben ein Hubert Milbe wurde und die Serie unter dem Namen Prost Helmut lief. Aber zurück zu den Simpsons. Da wurden ja auch einige bekannte Namen und Anspielungen zugunsten von Sendungen oder Schauspielern die zum damaligen Zeitpunkt auf ProSieben (bzw damals ZDF) liefen geändert, die zumindest heute die wenigstens noch kennen.
Was mich allerdings an dem Artikel stört ist der jetzt dort stehende Satz:
"Das Folgenpaar „Wer erschoss Mr. Burns?“ wird durch eine falsche Übersetzung sogar ad absurdum geführt, da der Dialog, den Mister Burns mit seinem Mörder führt, im ersten Teil in der formellen „Sie“-Form geführt wird, obwohl Mister Burns mit einem Kind spricht."
Denn hier finde ich es für Mrs Burns sehr passend, dass er als (schon älterer) Geschäfsführer und Inhaber der Atomkraftwerkes der ja insgesamt sehr förmlich und teils auch schrullig dargestellt wird, ein fremdes Kind mit Sie anspricht. Das hier etwas ad absurdum geführt wird, kann ich daher nicht nachvollziehen. Als Kind wurde ich auch von genügend Leuten mit Sie angeredet und fand es sehr unhöfflich, wenn mich jemand unbekanntes mit Du angeredet hat. Meiner Meinung nach gehört es zum guten Ton auch mit Kinder förmlich und respektvoll zu reden und sie nicht als Menschen 2. Klasse zu behandeln. --KRP178.8.173.1 12:48, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, Maggie ist nicht älter als zwei Jahre. Sprichst du echt Zweijährige mit Sie an? Wer Kinder siezen möchte, der soll das gerne tun, aber ein Baby/Kleinkind zu siezen, geht schon ein wenig arg über die normale Förmlichkeit hinaus. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 17:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

text: Abgesehen davon, dass Mr. Burn im ersten Teil den (noch unbekannten) Schützen mit "Sie" anspricht, im zweiten Teil, als die Szene mit Maggie selbst gezeigt wird, sie aber mit "Du" anspricht. Ein noch treffenderes Beispiel der Übersetzungsfehler der Serie.--95.222.189.18 11:57, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Synchro-Fehler oder nicht? 

message: Da der Sprecher von Mr. Burns und Dr. Hibbert leider am 8. Dezember verstorben ist, sollte das in der Synchronisationsliste vermerkt werden. 
:Nein, bitte nicht. Bisher ist er der einzige Sprecher und das hat sich durch seinen Tod auch nicht verändert. Wenn es einen neuen Sprecher gibt, kann der ergänzt werden. Für alles andere gibt es den Personenartikel. Wenn wir anfangen hinter jeden gestorbenen Sprecher ein Kreuz zu setzen, sehen die Tabellen in absehbarer Zeit aus wie Friedhöfe. Jeder stirbt einmal, das ist in der Tabelle nicht gesondert erwähnenswert, so traurig es ist. --Don-kun •  Diskussion 19:20, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Neuer Sprecher ist übrigens Kai Taschner (Quelle: Ekkehardt Belle himself) (nicht signierter Beitrag von 84.171.165.149 (Diskussion) 18:48, 16. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Mr. IP ;) , aber niemand hört auf uns Wenige die ihm glauben bzw. Ihnen,  wenn ich richtig liege. AnimeFreak8149 (Diskussion) 03:10, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Reinhard Brock verstorben 

message: == Zur Tonalität des Simsponsthemas ==
Ich habe den Hinweis `mixolydisch #11 (benannt)´ durch `lydisch b7´ ersetzt. Dies nimmt so nun nämlich Bezug auf die vorherghende Aussage, dass sich Danny Elfmann einer alterierten lydischen Skale (die unalteriert schon ungewöhnlich klingt) bediente. Obwohl die genannten Skalenformen (mixol.#11 und lyd.b7) einer gemeinsamen Tonalität (also die gleiche Skalenstruktur um eine Ganztonstufe verschoben gedacht) angehören, kommt es doch auf den Grundton des Themas (in mixol. wäre das die natürliche Septime) an, welcher durch den Kontrast zur hochalterierten Quarte (#11) seine besondere Stimmung erhält. Zur Aussage `wird in Jazzkreisen´ möchte ich (als magistrierter Musikwissenschaftler) anmerken, dass es KEINE einheitlich normierte Terminologie im Jazz gibt, und somit der Rückgriff auf die stufentheoretische Skalenlehre generell problematisch ist. Mit einer alterierten Form von mixolydisch verbindet sich ein komplett anderer Höreindruck.--92.230.216.15 13:33, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders: Obiger Abschnitt triff den Nagel auf den Kopf. Es ist zwar richtig, dass Aussagen wie „viele (andere) Fans“ sehr allgemein sind, aber an der Tatsache ändert das nichts. Auch mir ist schon oft aufgefallen, dass „Fans der ersten Stunde“ die ersten zehn Staffeln besser finden, jüngeres Publikum neuere Episoden bevorzugen. Und genau das gehört in jedem Fall in den Artikel. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:19, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das mag ja sein, aber ohne handfeste Belege ist das ziemlich wischiwaschi und wenig enzyklopädisch. In der Form hat es im Artikel nichts zu suchen. --Mikano (Diskussion) 21:05, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In dem Fall ist es schwer, handfeste Belege zu finden, da es sich um eine subjektive Frage handelt. In den Simpsons Comics finden und fanden sich regelmäßig Leserbriefe zu dem Thema, außerdem gibt es u. a. folgende Seiten im Internet: , , , , , , ,  (so die nicht voneinander bzw. von unserer WP abgeschrieben haben …). Es ist i. O. den Abschnitt neutraler darzustellen („viele“, „andere“), inhaltlich z. B. im Rahmen von Kritik (die immer gefärbt ist) muss das erwähnt werden. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 22:06, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ein handfester Beleg wäre, wenn ein anerkannter Kritiker oder ein sonstiger Autor einer anerkannten Zeitschrift das schreibt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:16, 19. Feb. 2014 (CET)

text: Ich war derjenige, der den Abschnitt aus dem Artikel entfernt hat. Hintergrund meiner Entscheidung war, dass er die ganze Zeit auskommentiert und damit im Artikel eh nicht angezeigt wurde. Auskommentiert gehört er eh nicht in den Artikel. Der Artikel ist ja nicht dazu da, unbenutzte Texte für den unwahrscheinlichen Fall zwischenzuspeichern, dass man sie vielleicht irgendwann mal setzen will. Das ist nicht der Sinn von Artikeln. Offensichtlich war da jemand der Meinung, dass der Absatz so nicht bleiben oder zumindest so nicht gezeigt werden sollte. Bei Interesse kannst du in der Versionsgeschichte nachschauen, wer den Text auskommentiert hat und ihn nach den Gründen fragen. Ich selbst bin - wie derjenige, der den Text ursprünglich auskommentiert hat - allerdings derselben Meinung: Dieser Text gehört nicht in den Artikel. Ich kann mir gut vorstellen, dass das auch deshalb auskommentiert wurde, weil der neue Charakter nur ein einziges Mal aufgetreten ist und praktisch gar keinen Einfluss auf die Staffel oder gar die Serie hatte. Man könnte das bestenfalls als Trivia einsortieren, wobei ich da die Befürchtung hätte, dass wir damit eine Sammelstelle für Schund schaffen, einen Abschnitt, in dem eigentlich nicht-enzyklopädiewürdiges abgeladen wird. Das sollten wir besser nicht tun. --88.130.121.160 23:53, 15. Mai 2014 (CEST)

text: Wenn Du genauere Infos lieferst (Datum, genauer Name, Link wo man das nachlesen kann) und nett darum bittest, findet sich bestimmt jemand, der das ergänzt --Nobody Perfect (Diskussion) 12:22, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Done. --Mikano (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2014 (CEST)

text: Nein. --Invisigoth67 (Disk.) 21:47, 8. Sep. 2014 (CEST)

text: D'oh ist eine Wortneuschöpfung ohne genaue Bedeutung, daher sollte es am besten gar nicht übersetzt werden. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 23:06, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Service. --Anti  ad utrumque paratus 23:35, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Ich habe den Hinweis `mixolydisch #11 (benannt)´ durch `lydisch b7´ ersetzt. Dies nimmt so nun nämlich Bezug auf die vorherghende Aussage, dass sich Danny Elfmann einer alterierten lydischen Skale (die unalteriert schon ungewöhnlich klingt) bediente. Obwohl die genannten Skalenformen (mixol.#11 und lyd.b7) einer gemeinsamen Tonalität (also die gleiche Skalenstruktur um eine Ganztonstufe verschoben gedacht) angehören, kommt es doch auf den Grundton des Themas (in mixol. wäre das die natürliche Septime) an, welcher durch den Kontrast zur hochalterierten Quarte (#11) seine besondere Stimmung erhält. Zur Aussage `wird in Jazzkreisen´ möchte ich (als magistrierter Musikwissenschaftler) anmerken, dass es KEINE einheitlich normierte Terminologie im Jazz gibt, und somit der Rückgriff auf die stufentheoretische Skalenlehre generell problematisch ist. Mit einer alterierten Form von mixolydisch verbindet sich ein komplett anderer Höreindruck.--92.230.216.15 13:33, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Tonalität des Simsponsthemas 

message: Viele Fans der ersten Stunde kritisieren die neueren Folgen seit der zehnten Staffel, da diese in ihren Augen alberner und schlecht charakterisiert seien und die Anspielungen ihre Subtilität verloren hätten. Kritisiert werden vor allem die Abkehr vom Realismus, Homers Charakterwandel zum so genannten „Jerkass Homer“ (Vollidiot-Homer) und die Erzwungenheit der überhandnehmenden Slapstickwitze im Gegensatz zur leichtfüßigen, intelligenten Komik der alten Staffeln. Wiederum finden andere Fans, dass die neuen Staffeln der heutigen Zeit mehr entsprechen und sogar im Humor bissiger und satirischer sind.
-----
Das halte ich für unbelegte Theoriefindung. Unklare Angaben "viele Fans" und "andere Fans". Mit anderen Worten: Widersprüchliche Meinungen von irgendwem. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen
:Das sehe ich anders: Obiger Abschnitt triff den Nagel auf den Kopf. Es ist zwar richtig, dass Aussagen wie „viele (andere) Fans“ sehr allgemein sind, aber an der Tatsache ändert das nichts. Auch mir ist schon oft aufgefallen, dass „Fans der ersten Stunde“ die ersten zehn Staffeln besser finden, jüngeres Publikum neuere Episoden bevorzugen. Und genau das gehört in jedem Fall in den Artikel. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:19, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das mag ja sein, aber ohne handfeste Belege ist das ziemlich wischiwaschi und wenig enzyklopädisch. In der Form hat es im Artikel nichts zu suchen. --Mikano (Diskussion) 21:05, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In dem Fall ist es schwer, handfeste Belege zu finden, da es sich um eine subjektive Frage handelt. In den Simpsons Comics finden und fanden sich regelmäßig Leserbriefe zu dem Thema, außerdem gibt es u. a. folgende Seiten im Internet: , , , , , , ,  (so die nicht voneinander bzw. von unserer WP abgeschrieben haben …). Es ist i. O. den Abschnitt neutraler darzustellen („viele“, „andere“), inhaltlich z. B. im Rahmen von Kritik (die immer gefärbt ist) muss das erwähnt werden. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 22:06, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ein handfester Beleg wäre, wenn ein anerkannter Kritiker oder ein sonstiger Autor einer anerkannten Zeitschrift das schreibt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:16, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Hallo zusammen, folgender (nicht sichtbarer) Abschnitt wurde gelöscht:
=== Wettbewerb zu neuem Charakter ===
Anlässlich des 20-jährigen Jubiläums veranstalteten die Produzenten der Serie einen Wettbewerb, bei dem Fans einen neuen Charakter vorschlagen durften. Die ausgewählte Figur ist Ricardo Bomba, genannt „La Bomba“, ein südamerikanischer Frauenheld, der als Sicherheitsmann im Kernkraftwerk in Springfield arbeitet. Die Folge, in der dieser Charakter das erste Mal auftrat, wurde in den USA am 31. Januar 2010 ausgestrahlt.(Beleg: „The Simpsons Character Contest Winner!“, fox.com, 19. November 2009) Er stirbt bereits bei seinem ersten Auftritt.
Soll das so bleiben oder nicht? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:52, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich war derjenige, der den Abschnitt aus dem Artikel entfernt hat. Hintergrund meiner Entscheidung war, dass er die ganze Zeit auskommentiert und damit im Artikel eh nicht angezeigt wurde. Auskommentiert gehört er eh nicht in den Artikel. Der Artikel ist ja nicht dazu da, unbenutzte Texte für den unwahrscheinlichen Fall zwischenzuspeichern, dass man sie vielleicht irgendwann mal setzen will. Das ist nicht der Sinn von Artikeln. Offensichtlich war da jemand der Meinung, dass der Absatz so nicht bleiben oder zumindest so nicht gezeigt werden sollte. Bei Interesse kannst du in der Versionsgeschichte nachschauen, wer den Text auskommentiert hat und ihn nach den Gründen fragen. Ich selbst bin - wie derjenige, der den Text ursprünglich auskommentiert hat - allerdings derselben Meinung: Dieser Text gehört nicht in den Artikel. Ich kann mir gut vorstellen, dass das auch deshalb auskommentiert wurde, weil der neue Charakter nur ein einziges Mal aufgetreten ist und praktisch gar keinen Einfluss auf die Staffel oder gar die Serie hatte. Man könnte das bestenfalls als Trivia einsortieren, wobei ich da die Befürchtung hätte, dass wir damit eine Sammelstelle für Schund schaffen, einen Abschnitt, in dem eigentlich nicht-enzyklopädiewürdiges abgeladen wird. Das sollten wir besser nicht tun. --88.130.121.160 23:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb zu neuem Charakter 

message: Das letzt der dort angegebenen Events ist das Osterevent (17. April 2014 - 13. Mai 2014: Ostern 2014) nach Ostern kam jedoch noch ein Event, bei dem es um die Steinmetze ging - bitte ergänzen!
:Wenn Du genauere Infos lieferst (Datum, genauer Name, Link wo man das nachlesen kann) und nett darum bittest, findet sich bestimmt jemand, der das ergänzt --Nobody Perfect (Diskussion) 12:22, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Done. --Mikano (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Event im Abschnitt Applikation 

message: Statt Homer im Deutschen einfach "NEIN!" sagen zu lassen, wäre doch "NICH'!" authentischer gewesen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.236.100 (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. --Invisigoth67 (Disk.) 21:47, 8. Sep. 2014 (CEST)

text: D'oh ist eine Wortneuschöpfung ohne genaue Bedeutung, daher sollte es am besten gar nicht übersetzt werden. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 23:06, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Service. --Anti  ad utrumque paratus 23:35, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Übersetzung von "D'OH!" 

message: == Maggie Scan ==
Im Abschnitt "Kritik" wird Maggies "Preis" mit 847,63 $ angegeben, das stimmt nicht mehr. Da ich keine Ahnung habe, wie ein akzeptabler Nachweis für die WP aussehen soll, weise ich mal auf die Simpsonspedia hin: http://simpsonspedia.net/index.php?title=Preis_von_Maggie Und dass man es selber sehen kann, wenn man Zmpzns kuckt, gilt ja nicht als Beleg... 31.17.252.164 12:41, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist an der Stelle egal, weil es ja um die damit getroffene Aussage geht. Dass der Preis sich im erneuerten Vorspann ändert, ist für den Kritik-Abschnitt irrelevant. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:09, 17. Mär. 2015 (CET)

text: Snowballs Geschichte wird eigentlich nur in einer Folge behandelt und ist daher nicht relevant.--Sanandros (Diskussion) 08:02, 24. Mär. 2015 (CET)

text: Dir sind wohl die Ausstrahlungsdaten der beiden Episoden unbekannt. Beide Folgen wurden in Deutschland über ein Jahr nach der US-Ausstrahlung an zwei aufeinander folgenden Tagen ausgestrahlt und damit dürfte bei der Synchronisation (zumindest der zweiten Folge) sehr wohl bekannt gewesen sein wer gemeint war. Es  bestand durch das aufsparen der ersten Folge immer die Möglichkeit den Fehler beim synchronisieren der zweiten Folge zu korrigieren. -- Stargamer (Diskussion) 12:59, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei: Hätte Burns in der ersten Folge den Täter geduzt, wäre es, ganz Spoiler-mäßig, klar gewesen, dass es sich nur um ein Kind handeln kann, da gerade Burns einen Erwachsenen wohl kaum duzen würde. Einzige Abhilfe wäre wohl gewesen, den Dialog dahingehend umzuformulieren, dass er ohne pronominale Anrede auskommt. --Invisigoth67 (Disk.) 16:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

text: Dass die Synchronfassung als fehlerhaft kritisiert wird und warum steht drin. Ausführliche persönliche Betrachtungen zum Thema gehören aber nicht in den Artikel. --Don-kun •  Diskussion 11:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt müsste dringend aktualisiert und differenziert werden. Hier wird ein einziger Synchonfehler von 1996 aus mittlerweile ca. 570 Folgen extrem hervorgehoben - warum? Es hat insgesamt drei Synchronautoren gegeben. Die Kritik bezieht sich hier größtenteils auf die Combrinck-Ära, was aber aus den Ausführungen gar nicht hervorgeht. Die Arbeit von Matthias von Stegmann ist im Gegenteil eher gelobt worden. Es ist nicht sonderlich enzyklopädisch derartige Halbwahrheiten hier stehen zu lassen. Das sollte entweder genauer beschrieben werden oder entfernt werden. So ist es extrem verfälschend und bietet ein ungenaues Bild. --2.240.152.141 19:58, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  - 2015 - 

message: Im Abschnitt "Kritik" wird Maggies "Preis" mit 847,63 $ angegeben, das stimmt nicht mehr. Da ich keine Ahnung habe, wie ein akzeptabler Nachweis für die WP aussehen soll, weise ich mal auf die Simpsonspedia hin: http://simpsonspedia.net/index.php?title=Preis_von_Maggie Und dass man es selber sehen kann, wenn man Zmpzns kuckt, gilt ja nicht als Beleg... 31.17.252.164 12:41, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist an der Stelle egal, weil es ja um die damit getroffene Aussage geht. Dass der Preis sich im erneuerten Vorspann ändert, ist für den Kritik-Abschnitt irrelevant. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:09, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Maggie Scan 

message: "Lisas weiße Katze Schneeball wird überfahren und bereits vor der ersten Folge durch die schwarze Katze Schneeball II. ersetzt, die in der 15. Staffel stirbt. Nachdem die rote Katze Schneeball III. und die weiße Katze Schneeball IV. auch sterben, wird Schneeball V. die aktuelle Katze der Simpsons, die aber, um Geld für einen neuen Napf zu sparen, wieder Schneeball II. genannt wurde."
Schneeball IV heißt eigentlich Coltrane, benannt nach dem Jazz Musiker John Coltrane (nicht signierter Beitrag von 192.44.85.25 (Diskussion) 23:07, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Snowballs Geschichte wird eigentlich nur in einer Folge behandelt und ist daher nicht relevant.--Sanandros (Diskussion) 08:02, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler bei "Charakter Entwicklung" 

message: Ergänzend möchte ich anmerken, dass die Serie, bevor sie zu Pro7 wechselte, kurzzeitig exklusiv auf "Premiere" zu sehen war! Die Episoden wurden vor den 20.15 Uhr Filmen gesendet. (nicht signierter Beitrag von 62.159.247.138 (Diskussion) 02:02, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Pay-TV 

message: Zu dem Abschnitt "Übersetzung":
Das Folgenpaar „Wer erschoss Mr. Burns?“ wird durch eine falsche Übersetzung sogar ad absurdum geführt, da der Dialog, den Mister Burns mit seinem Mörder führt, im ersten Teil in der formellen „Sie“-Form geführt wird, obwohl Mister Burns mit einem Kind spricht.
Es ist richtig, dass Mr. Burns hier mit Maggie redet und daher eigentlich im deutschen die DU-Form verwenden müsste, wie auch im zweiten Teil der Doppelfolge geschehen. Allerdings war dies zum Zeitpunkt der Synchronisation des ersten Teils (die Doppelfolge liegt zwischen zwei Staffeln) wohl nicht bekannt. Demnach wurde hier sicherlich nicht wissentlich falsch synchronisiert; Mr. Burns Mörder wurde ja erst im zweiten Teil enthüllt. 
Der Abssatz erweckt aber meiner Ansicht nach den Eindruck, dass es bereits im ersten Teil bekannt gewesen wäre, dass Mr. Burns mit einem Kind spricht.
Das Problem bei dieser fehlerhaften Synchronistation ist hier vielmehr, dass es im Englischen keinen Unterschied zwischen Du (You) und Sie (You) gibt. Vielleicht sollte auf diesen Punkt genauer eingegangen werden. (nicht signierter Beitrag von 137.248.254.180 (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dir sind wohl die Ausstrahlungsdaten der beiden Episoden unbekannt. Beide Folgen wurden in Deutschland über ein Jahr nach der US-Ausstrahlung an zwei aufeinander folgenden Tagen ausgestrahlt und damit dürfte bei der Synchronisation (zumindest der zweiten Folge) sehr wohl bekannt gewesen sein wer gemeint war. Es  bestand durch das aufsparen der ersten Folge immer die Möglichkeit den Fehler beim synchronisieren der zweiten Folge zu korrigieren. -- Stargamer (Diskussion) 12:59, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei: Hätte Burns in der ersten Folge den Täter geduzt, wäre es, ganz Spoiler-mäßig, klar gewesen, dass es sich nur um ein Kind handeln kann, da gerade Burns einen Erwachsenen wohl kaum duzen würde. Einzige Abhilfe wäre wohl gewesen, den Dialog dahingehend umzuformulieren, dass er ohne pronominale Anrede auskommt. --Invisigoth67 (Disk.) 16:27, 5. Aug. 2015 (CEST)

text: Dass die Synchronfassung als fehlerhaft kritisiert wird und warum steht drin. Ausführliche persönliche Betrachtungen zum Thema gehören aber nicht in den Artikel. --Don-kun •  Diskussion 11:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt müsste dringend aktualisiert und differenziert werden. Hier wird ein einziger Synchonfehler von 1996 aus mittlerweile ca. 570 Folgen extrem hervorgehoben - warum? Es hat insgesamt drei Synchronautoren gegeben. Die Kritik bezieht sich hier größtenteils auf die Combrinck-Ära, was aber aus den Ausführungen gar nicht hervorgeht. Die Arbeit von Matthias von Stegmann ist im Gegenteil eher gelobt worden. Es ist nicht sonderlich enzyklopädisch derartige Halbwahrheiten hier stehen zu lassen. Das sollte entweder genauer beschrieben werden oder entfernt werden. So ist es extrem verfälschend und bietet ein ungenaues Bild. --2.240.152.141 19:58, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: == Interpretation erweitern ==
Man könnte noch verschiedene Interpretationen der Simpsons anbringen. Z. B., erster Absatz, handelt es sich um eine Zeichentrickserie für Erwachsene; die Farbe "gelb" entscheidet einen jahrelangen Streit zwischen den Befürwortern der Farben rosa oder rot oder gelb im Filzstiftmilieu; die Sprecherstimmen persiflieren auch den Showbetrieb, indem die Stimmen besonders unprofessionell wirken und dreckig oder ungeübt klingen. (nicht signierter Beitrag von 80.154.77.2 (Diskussion) 16:37, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, Wikipedia ist nicht dazu da, Interpretationen zu verbreiten, sondern bestehendes Wissen zu dokumentieren. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:56, 18. Jan. 2016 (CET)

text: Das stimmt natürlich. Aber man könnte sophistisch mit Nietzsche argumentieren, daß alles Interpretation ist und es Wahrheit nicht gibt (also Wissen über Interpretation generiert wird). Warum dann das Wissen, das ich oben anbiete, davon ausnehmen? Außerdem hat z. B. die Titanic (Zeitschrift) immer wieder mokiert, daß es sich bei den Simpsons um eine Sendung für Erwachsene handelt (und nicht für Kinder, wie es die Assoziation Comic-Kinder nahelegt). (nicht signierter Beitrag von 80.154.77.2 (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2016 (CET)

text: das im eng, "you" du und sie bedeuten kann, ist natürlich überhaupt nicht relevant.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? --146.60.148.131 20:22, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: weil burns im eng "you" gesagt hat. Genau genommen wurde es beidemale richtig übersetzt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:43, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ein Erwachsener zu einem Kind "you" sagt, ist es mit "Sie" nahezu immer falsch übersetzt. --146.60.148.131 00:07, 1. Feb. 2016 (CET)

text: Nettes Service, wenn auch nur auf englisch und ein wenig eigenwillig umgesetzt. Stellt sich die Frage, wann das Ding wegen URV wieder ausgeknipst wird... --Invisigoth67 (Disk.) 17:27, 9. Feb. 2016 (CET)

text: So ein Unsinn. --2003:89:E900:3C00:4D27:F2F:4A23:C7A5 18:31, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Info: wiktionary: langlebigste. --Mikano (Diskussion) 18:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

text: Das sehe ich auch so und habe die Zeile entfernt. Der Sprecher kann eingetragen werden, wenn er bekannt ist. --Don-kun •  Diskussion 21:48, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach dem Preview ist er es: Christoph Jablonka. Mal sehen, wann es offiziel wird und hier eingetragen werden kann. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:51, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Und da ist er auch schon . Bitte mal einbauen. Als IP kann man ja hier nix mehr machen. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:56, 25. Aug. 2016 (CEST)

text: Und als Ergebnis: Christoph Jablonka spricht ab jetzt Homer. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:40, 25. Aug. 2016 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Wenn, dann sollte zwar in der Charakter-Beschreibung kurz beschrieben werden, dass in einer Episode der zweite Vorname "Mussolini" erwähnt wird, aber ansonsten lautet der Name schlicht "Milhouse van Houten". Andernfalls müsste wir auch behaupten, Springfield würde in Kentucky liegen, da das ja ebenfalls ein Ein-Szenen-Gag in einer Folge ist. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:18, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das mit den Ein-Szenen-Gags kann ich schon nachvollziehen. Solche Sachen gehören auch nicht rein. Ein voller Name wird aber wohl kaum regelmäßig benutzt, und wenn uns dieser vollständige Name (wie z. B. Bartholomew bei Bart) von den Machern verraten wird, sollte man das in diesem Fall schon ernstnehmen. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:28, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was soll "von den Machern verraten" heißen? Ein Autor hat in einer Folge für einen Gag diesen Mittelnamen erfunden. Vorher gab es ihn nicht und hinterher auch nicht mehr. --178.9.83.2 02:47, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich habe deine Kritik weitgehend umgesetzt. Wenn du dir ein Konto zulegst, kannst du derartige Sachen in Zukunft gleich selbst ändern. :) -- Chaddy · D – DÜP – 21:35, 6. Sep. 2016 (CEST)

text: (nach kuriosem BK) Und die neue Stimme bspw. ist trotzdem wesentlich tiefer, was sicherlich zum Original passt aber leider eher kaum zu Gastells Variante. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:36, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist allerdings für einen enzyklopädischen Artikel meiner Ansicht nach relativ irrelevant und zudem auch unbelegt. -- Chaddy · D – DÜP – 21:38, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da kann ich nur Recht geben. Ich muss aber sagen, dass ein Satz zur Größe des Castings schon hinein könnte. Das zeigt, wie bedeutsam die Besetzung dieser Synchronstimme ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:43, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Version ist natürlich nicht der Weißheit letzter Schluss. :) -- Chaddy · D – DÜP – 01:37, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Das interessante an zB William Cohn ist, dass das Neo Magazin Royale einige Anspielungen vor und nach Bekanntgabe des neuen Honer-Sprechers machte. Sie wussten, dass Cohn beim Casting mitmacht. Deshalb hat Cohn in Folge 50 am Ende (ab ca. 41:20) über sein gescheitertes Casting gesprochen. Generell ist es erwähnenswert wie wichtig diese Umbesetzung im dt.-sprachigen Raum war/ist und wieviele sich um die Rolle bemüht haben, während auch eine große Last als (un)würdiger Nachfolger auf ihnen lastete. -- H8149 (Diskussion) 00:28, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, habe es entspr. umformuliert. --Invisigoth67 (Disk.) 18:54, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: +1, kann man tatsächlich erwähnen. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:08, 11. Nov. 2016 (CET)

text: Natürlich gab es Schneeball I. Ist nur seeeeeehr lange her. (Und wird auf Pro7 leider auch nicht mehr wiederholt, weil viel zu alt.) --SamWinchester000 (Diskussion) 21:18, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der allerersten Episode schreibt Marge einen Brief, dass Schneeball I gestorben ist. Nur Schneeball II existiert in der Serie. Die ganzen anderen Katzen gab es nur als Gag in einer Episode. --178.9.83.2 02:43, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: Auf Barneys Kaffee-Konsum anstelle von Alkohol wird (obwohl er in den meisten Folgen weiterhin Alkoholiker ist, da hast du Recht) gelegentlich angespielt. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:20, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das war in der Episode "Barneys Hubschrauber-Flugstunde". In allen anderen Folgen ist er Alkoholiker. --178.9.83.2 02:43, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Man könnte noch verschiedene Interpretationen der Simpsons anbringen. Z. B., erster Absatz, handelt es sich um eine Zeichentrickserie für Erwachsene; die Farbe "gelb" entscheidet einen jahrelangen Streit zwischen den Befürwortern der Farben rosa oder rot oder gelb im Filzstiftmilieu; die Sprecherstimmen persiflieren auch den Showbetrieb, indem die Stimmen besonders unprofessionell wirken und dreckig oder ungeübt klingen. (nicht signierter Beitrag von 80.154.77.2 (Diskussion) 16:37, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, Wikipedia ist nicht dazu da, Interpretationen zu verbreiten, sondern bestehendes Wissen zu dokumentieren. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:56, 18. Jan. 2016 (CET)

text: Das stimmt natürlich. Aber man könnte sophistisch mit Nietzsche argumentieren, daß alles Interpretation ist und es Wahrheit nicht gibt (also Wissen über Interpretation generiert wird). Warum dann das Wissen, das ich oben anbiete, davon ausnehmen? Außerdem hat z. B. die Titanic (Zeitschrift) immer wieder mokiert, daß es sich bei den Simpsons um eine Sendung für Erwachsene handelt (und nicht für Kinder, wie es die Assoziation Comic-Kinder nahelegt). (nicht signierter Beitrag von 80.154.77.2 (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Interpretation erweitern 

message: Das Beispiel mit der Doppelfolge "Wer erschoss Mr. Burns?" ist irreführend. Zwar spricht Burns tatsächlich seinen Mörder in der 1. Folge mit "Sie" an, aber da soll das Publikum noch nicht wissen, dass der Mörder ein Kind ist. In der 2. Folge, wo der Mörder bekannt ist, ist die gleiche Szene mit "Du" synchronisiert. Es wäre überhaupt nicht möglich gewesen, in der 1. Folge schon "Du" zu verwenden, denn Burns siezt jeden, außer natürlich Kinder. Hätte er seinen Mörder gedutzt, wäre den Zuschauern gleich klar gewesen, dass der Mörder ein Kind sein muss, und die Hauptverdächtigen in der anschließenden Tätersuche wären gleich ausgeschieden, das Ratespiel für die Zuschauer praktisch vorbei gewesen. Diese Situation ist eher ein Beispiel dafür, dass manchmal eine vernünftige Synchronisation schlicht unmöglich ist. Bei einer Untertitelung dagegen hätte man mit Schrägstrich "Sie/Du" arbeiten können. --146.60.148.131 19:51, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: das im eng, "you" du und sie bedeuten kann, ist natürlich überhaupt nicht relevant.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? --146.60.148.131 20:22, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: weil burns im eng "you" gesagt hat. Genau genommen wurde es beidemale richtig übersetzt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:43, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ein Erwachsener zu einem Kind "you" sagt, ist es mit "Sie" nahezu immer falsch übersetzt. --146.60.148.131 00:07, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik an Übersetzung 

message: Suchmaschine für den gesamten Textkorpus aller Simsponsfolgen + Frame: https://frinkiac.com/?p=search&q=Sauerkraut 
--Atlasowa (Diskussion) 07:42, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nettes Service, wenn auch nur auf englisch und ein wenig eigenwillig umgesetzt. Stellt sich die Frage, wann das Ding wegen URV wieder ausgeknipst wird... --Invisigoth67 (Disk.) 17:27, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Simpsons-Suchmaschine! 

message: ersetze "langlebigste" durch "längstlebige"
:So ein Unsinn. --2003:89:E900:3C00:4D27:F2F:4A23:C7A5 18:31, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Info: wiktionary: langlebigste. --Mikano (Diskussion) 18:41, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  grammatikalische Korrektur: Superlativ 

message: Was sollen denn diese drei Fragezeichen bei Homers neuem Sprecher. Kann man das vielleicht eintragen, wenn der Name feststeht und es soweit ist. Teasern wir in der Wikipedia jetzt schon? Vielleicht kann man noch einen Countdown einbauen, der die nächsten 6 Wochen herunterzählt. --2003:89:E900:3C00:4D27:F2F:4A23:C7A5 18:30, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so und habe die Zeile entfernt. Der Sprecher kann eingetragen werden, wenn er bekannt ist. --Don-kun •  Diskussion 21:48, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach dem Preview ist er es: Christoph Jablonka. Mal sehen, wann es offiziel wird und hier eingetragen werden kann. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:51, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Und da ist er auch schon . Bitte mal einbauen. Als IP kann man ja hier nix mehr machen. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:56, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher - ??? 

message: Kann das wer gut unterbringen? Die Karten fürs Event scheinen wohl schon vergeben worden zu sein. --H8149 (Diskussion) 18:59, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und als Ergebnis: Christoph Jablonka spricht ab jetzt Homer. --2003:89:E965:6900:4069:9077:8A26:8D8C 20:40, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Staffel 27 deutsche Vorschau 

message: Der Mittelname "Mussolini" ist ein Ein-Szenen-Gag in einer Folge. Auch die Erklärung "Herkunft der Namen" mit Großmutter Nana Sofia. Das heißt, von den ca. 12.000 Minuten Simpsons die es gibt, ist diese Information für 1 Minute relevant, also gar nicht. --146.60.148.131 19:56, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Wenn, dann sollte zwar in der Charakter-Beschreibung kurz beschrieben werden, dass in einer Episode der zweite Vorname "Mussolini" erwähnt wird, aber ansonsten lautet der Name schlicht "Milhouse van Houten". Andernfalls müsste wir auch behaupten, Springfield würde in Kentucky liegen, da das ja ebenfalls ein Ein-Szenen-Gag in einer Folge ist. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:18, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das mit den Ein-Szenen-Gags kann ich schon nachvollziehen. Solche Sachen gehören auch nicht rein. Ein voller Name wird aber wohl kaum regelmäßig benutzt, und wenn uns dieser vollständige Name (wie z. B. Bartholomew bei Bart) von den Machern verraten wird, sollte man das in diesem Fall schon ernstnehmen. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:28, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was soll "von den Machern verraten" heißen? Ein Autor hat in einer Folge für einen Gag diesen Mittelnamen erfunden. Vorher gab es ihn nicht und hinterher auch nicht mehr. --178.9.83.2 02:47, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Milhouse Mussolini van Houten" 

message: Im Artikel steht jetzt sehr ausführlich, dass Jablonka sich gegen 100 Bewerber durchsetzen musste. Gehört diese Klatschmeldung wirklich hier rein? Und was soll die Nennung von Cohen und Mink? Das ist völlig irrelevant für die Serie.
Vielleicht kann man den Abschnitt nochmal entboulevardisieren und für die Enzyklopädie anpassen. --2003:89:E95E:D600:5883:DD4:1828:942F 09:38, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Kritik weitgehend umgesetzt. Wenn du dir ein Konto zulegst, kannst du derartige Sachen in Zukunft gleich selbst ändern. :) -- Chaddy · D – DÜP – 21:35, 6. Sep. 2016 (CEST)

text: (nach kuriosem BK) Und die neue Stimme bspw. ist trotzdem wesentlich tiefer, was sicherlich zum Original passt aber leider eher kaum zu Gastells Variante. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:36, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist allerdings für einen enzyklopädischen Artikel meiner Ansicht nach relativ irrelevant und zudem auch unbelegt. -- Chaddy · D – DÜP – 21:38, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da kann ich nur Recht geben. Ich muss aber sagen, dass ein Satz zur Größe des Castings schon hinein könnte. Das zeigt, wie bedeutsam die Besetzung dieser Synchronstimme ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:43, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Version ist natürlich nicht der Weißheit letzter Schluss. :) -- Chaddy · D – DÜP – 01:37, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Das interessante an zB William Cohn ist, dass das Neo Magazin Royale einige Anspielungen vor und nach Bekanntgabe des neuen Honer-Sprechers machte. Sie wussten, dass Cohn beim Casting mitmacht. Deshalb hat Cohn in Folge 50 am Ende (ab ca. 41:20) über sein gescheitertes Casting gesprochen. Generell ist es erwähnenswert wie wichtig diese Umbesetzung im dt.-sprachigen Raum war/ist und wieviele sich um die Rolle bemüht haben, während auch eine große Last als (un)würdiger Nachfolger auf ihnen lastete. -- H8149 (Diskussion) 00:28, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Sprecher 

message: Was soll denn der Quatsch??? Der Täter, der Familienvater, ist Homer Simpson! Das ist der Familienvater der Simpsons, das ist diese TV-Serie. Das sollte man vielleicht erwähnen!?! --178.9.83.2 02:25, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es entspr. umformuliert. --Invisigoth67 (Disk.) 18:54, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Der Täter, ein Familienvater, wurde zum Tode verurteilt." 

message: In der Folge "Barts Blick in die Zukunft" (ausgestrahlt im Jahr 2000) ist Lisa Simpson Präsidentin der Vereinigten Staaten. Sie hat mit einem Haushaltsdefizit zu kämpfen, welches ihr Vorgänger, Präsident Trump hinterlassen hat. Angesichts der Tatsache, dass Donald Trump nun tatsächlich Präsident wird, halte ich es für erwähnenswert, auf diesen Folge bzw. Sequenz hinzuweisen. --H.A. (Diskussion) 23:01, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: +1, kann man tatsächlich erwähnen. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:08, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erwähnenswert? 

message: Der Eintrag zur Katze ist kompletter Unfug, denn die Katze Schneeball I gibt es in der Serie nicht und der Tod von Katze Schneeball II in der einen Folge mit anschließend mehreren Katzen und zum Schluss dann einer Katze, die exakt so aussieht und sich so verhält wie Katze Schneeball II ist gerade KEINE Veränderung der Serienverhältnisse. Nach dieser Folge ist alles wieder genau so wie davor.
Der Eintrag zu Hund Knecht Ruprecht ist ebenso falsch, denn er stößt zur Familie Simpson in der ersten gesendeten Folge. Diese "grundlegende Veränderung der Verhältnisse" ist also zu einer Zeit zu der es noch gar keine stabilen Verhältnisse gab.
Eintrag "Barney wird Anti-Alkoholiker": kompletter Quatsch. Es ist definitiv nicht so, dass er dauerhaft zum Anti-Alkoholiker wird, höchstens in 1 Folge. Wenn das aber passiert sein sollte in den noch ungesendeten Folgen, dann gehört das dazugeschrieben.
"Patty wird homosexuell": Ich wüsste nicht, dass irgendwann explizit gesagt wurde, dass sie nicht homosexuell war.
--146.60.148.131 19:35, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich gab es Schneeball I. Ist nur seeeeeehr lange her. (Und wird auf Pro7 leider auch nicht mehr wiederholt, weil viel zu alt.) --SamWinchester000 (Diskussion) 21:18, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der allerersten Episode schreibt Marge einen Brief, dass Schneeball I gestorben ist. Nur Schneeball II existiert in der Serie. Die ganzen anderen Katzen gab es nur als Gag in einer Episode. --178.9.83.2 02:43, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: Auf Barneys Kaffee-Konsum anstelle von Alkohol wird (obwohl er in den meisten Folgen weiterhin Alkoholiker ist, da hast du Recht) gelegentlich angespielt. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:20, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das war in der Episode "Barneys Hubschrauber-Flugstunde". In allen anderen Folgen ist er Alkoholiker. --178.9.83.2 02:43, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unfug in "Entwicklung der Figuren"  

message: == Rechtschreibung Weblink Nr. 40 ==
Bitte Text des Links korrigieren:
es muss heißen "bestbezahlt" ("bestbezahltest" gibt es nicht!). Der bestbezahlte Schauspieler. "best..." ist der Superlativ, nicht das Verb selbst.
Danke.
Gruß, Sabine (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:E60B:A800:988C:11E8:A85F:8E0 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Sabine, Du hast einerseits vollkommen recht, dass es sich hier um einen nicht rechtschreibregelkonformen Superlativ handelt, aber konkret ist es ein Zitierung, und in so einem Fall müssen etwaige Fehler und Falschschreibungen übernommen werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:56, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  - 2017 - 

message: Bitte Text des Links korrigieren:
es muss heißen "bestbezahlt" ("bestbezahltest" gibt es nicht!). Der bestbezahlte Schauspieler. "best..." ist der Superlativ, nicht das Verb selbst.
Danke.
Gruß, Sabine (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:E60B:A800:988C:11E8:A85F:8E0 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Sabine, Du hast einerseits vollkommen recht, dass es sich hier um einen nicht rechtschreibregelkonformen Superlativ handelt, aber konkret ist es ein Zitierung, und in so einem Fall müssen etwaige Fehler und Falschschreibungen übernommen werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:56, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung Weblink Nr. 40 

message: Gibt es Informationen dazu, wie der Produktionsprozess abläuft? Warum wird die Serie in Südkorea produziert bzw. was genau und ab wann? (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:522:3201:4C74:6241:28E:F53A (Diskussion) 01:29, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hier steht etwas dazu. Das ist wohl schon seit 1989 so. Und der Grund ist ganz einfach: Gewinnmaximierung. -- Chaddy · D  13:42, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Produktionsprozess 

message: Offensichtlich wurde die Serie (die früher noch ausschließlich um 18:00 Uhr lief), wie mir hier aufgefallen ist, von ProSieben in der (ferneren) Vergangenheit schon mehrmals abgesetzt, jedoch mangels Erfolg der Alternativen nur kurzzeitig. Ist jemand im Stande, dazu Näheres bzw. Seriöseres herauszufinden? --SamWinchester000 (Diskussion) 21:47, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Belege habe ich zwar keine, aber soweit ich mich erinnern kann, wurde die Serie nie wirklich abgesetzt, sondern die (Erst-)Ausstrahlungen lediglich auf andere Wochentage oder Uhrzeiten verschoben. Und dazu kommen dann natürlich auch noch die laufenden Wiederholungen, die im Laufe der Jahr(zehnt)e auch gewissen Veränderungen unterlagen. --Invisigoth67 (Disk.) 14:59, 14. Apr. 2017 (CEST)

text: ProSieben hat Die Simpsons nie abgesetzt, nicht einmal kurzzeitig. Wenn eine andere Sendung den Sendeplatz bekommen hat, haben die Simpsons einen anderen bekommen. --84.62.82.166 12:10, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Absetzung 

message: Die Behauptung, "Es weihnachtet schwer" wäre eine Pilotfolge gewesen und "Bart wird ein Genie" "offiziell erste Folge der ersten Staffel" ist völliger Blödsinn. "Es weihnachtet schwer" war die 8. produzierte Folge und wurde nur als 1. gezeigt, weil die Produktion länger gedauert hatte und schon Weihnachten vor der Tür stand. Von der Produktion her 1. Folge war "Der Babysitter ist los", die auch als 1. gesendet werden sollte. Für die Behauptung ist auch kein Beleg angegeben, also bitte entfernen! --84.62.82.166 12:09, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Pilotfolge Es weihnachtet schwer" 

message: Der Artikel ist voll von Anekdötchen, die sich jeweils auf eine einzige von über 600 Folgen beziehen, also komplett irrelevant sind. Beispiel Bart: "Seine bekannten Schwächen liegen in seiner geringen Fähigkeit, sich zu konzentrieren, und seiner Shrimps-Allergie.": Kompletter Blödsinn, die Allergie spielt nur in der Folge "Homer, hol den Hammer raus!" eine Rolle, gehört also mit Sicherheit nicht zu seinen "bekannten Schwächen". --84.62.82.166 12:19, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Irrelevantes 

message: :"Homer hat ein besonderes Verhältnis zu Lisa, er ist über die Maßen stolz auf seine kleine Tochter, was sich darin äußert, dass er sogar bereit ist, mit ihr in ein Museum einzubrechen. Wenn Lisa etwas von ihm will, lautet die Gegenfrage immer: „Ja, was ist denn, mein Schatz?“. Auch ansonsten versucht Homer, Lisa zu helfen, wo er nur kann."
In der einseitigen Form völliger Quatsch. Homer ist strunzfaul und wenn Lisa kulturelle Unternehmungen vorschlägt ist er der letzte, der mitmachen will. Es ist eher Marge, die versucht Lisa zu fördern. "Ja, was ist denn, mein Schatz?" sagt er nicht immer, sondern höchstens ab und zu, viel häufiger reagiert er gequält und versucht, die Verantwortung an Marge abzugeben. --84.62.82.166 12:30, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Charakterisierung bezieht sich auf den Homer Simpsons der ersten paar Staffeln. Etwa um Staffel 9 – also vor mittlerweile mehr als 20 Jahren – hat, so von vielen Kommentatoren angemerkt, ein Qualitätsverlust der Serie eingesetzt, der leider auch die Charaktere betraf. Die Episode 180 (The Principal and the Pauper) wird diesbezüglich oft als Knackpunkt genannt. Ist hier ganz gut dargestellt. --Clemens Stockner (Diskussion) 13:45, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Abschnitt Die Simpsons#Entwicklung der Figuren Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:38, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Charakterisierung "Lisa Simpson" 

message: Vielleicht sollte man noch folgende Vorhersage mit aufnehmen: In der Folge "Homer, die Pfeife" aus Staffel 25, leitet Homer als unbestechlicher Schiedsrichter das WM-Finale in Brasilien zwischen Brasilien und Deutschland. Dabei gewinnt Deutschland mit 2:0 . Bei der WM im Sommer 2014 schlug die deutsche Fußballnationalmannschaft im Halbfinale Brasilien und wurde durch ein 1:0 Weltmeister. Ich glaube mich zu erinnern, das diese Vorhersage sogar vor der WM in einer Tageszeitung als gutes Omen aufgegriffen wurde.
Gruß, Rontilly
:In der Folge war das Final Brasilien gegen Deutschland, in der WM 2014 war es nur das Halbfinale wo duetschland mit 7:1 gewonnen hat. Das einzufügen ist hinfällig, da nur stimmt das deutschland gegen bRasilien gewinnt, wieviel und in welche Runde ist total falsch geraten. Da gibt es andere sachen dich richtier vorgesehen worden sind (rechtschreibkorektur auf einem PDA, Trump wird Presidet, Itntercom was ausieht wie ein Ipod, Der Zaubere der von seinem Tiger angegriffen worden ist... ---Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:22, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Naja, Trump kann, falls er die nächsten Wahlen verliert, für die übernächsten Wahlen trotzdem wieder kandidieren und wäre dann, wenn er diese gewinnt, doch bis 2029 Präsident, obwohl er nur zwei Amtszeiten inne hatte. -- Chaddy · D  16:52, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vorhersage zukünftiger Ereignisse 

message: Bis wann besitzt Pro7 die Senderechte in Deutschland noch? Wird die Serie in Deutschland danach exklusiv bei Disney+ zu sehen sein? - https://www.golem.de/news/konkurrenz-fuer-netflix-und-co-disney-startet-zum-kampfpreis-1904-140646.html (nicht signierter Beitrag von 146.60.194.146 (Diskussion) 10:48, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das können wir dir nicht sagen.--Sanandros (Diskussion) 17:59, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Senderechte 

message: Der Abschnitt "Ablauf einer Folge und Kontinuität" ist nicht mehr aktuell. Es wird nur die Doppelfolge "Wer erschoss Mr Burns?" erwähnt, wobei es jetzt in Staffel 28 die Doppelfolge "Der große Phatsby" gibt.
--Arminkhosro (Diskussion) 16:47, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja das stimmt, mal rein genommen.--Sanandros (Diskussion) 22:40, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelfolge "Der große Phatsby" 

message: James Finlayson ist im 1931er Laurel&Hardy-Film "Pardon Us" ('Dick und Dof hinter Gittern' hieß die deutsche Version) als Gefängnislehrer zu sehen. Als er sich das erste Mal kaum noch zurückhalten kann die dummdreisten Antworten der Insassen zu tolerieren, entfährt ihm ein verhinderter Fluch: D...'ooh. 
Dan Castellaneta verwies 2010 auf diese Stelle im EmmyTVLegends-Interview und bemerkte, dass es eine Art stilisierter Selbstzensur war, die den steifen Charakter der Figur abrundete: aus dem pre-code "Damn" (oder 'dammit') wurde somit ein halbes Jahrhundert später das homereske "D'Oh!"
--77.3.121.68 11:15, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja ich fand das hier. Aber wer will registrieren?--Sanandros (Diskussion) 22:43, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  D'Oh! (annoyed grunt) 

message: Also die Erstausstrahlungsgeschichte in Deutschland scheint zumindest in den Zeitungen und im Internet (Fanpages) nicht dokumentiert worden zu sein. Also dort könnte man nur die Nakten Zahlen aus der Liste holen. Hatten damalige Prorammzeitschriften irgend welche Kritik oder Kommentare zu Fernsehserien drin? Denn beim der Amerikanischen Erstausstrahlungsgeschichte steht ein Buch drin, was es wohl kaum vergleichbar in D gibt. Bei der Schweiz, weiss ich noch das SF 2 damals darum ging, dass Pro7 ein Schweizer Fenster gezeigt hat, aber damit Simpsons für die Schweiz ausfiel. Worauf hin SF2 Simpsons austrahlte. Aber den Beleg finde ich nicht.--Sanandros (Diskussion) 23:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Fanseiten und Programmzeitschriften sind keine empfehlenswerten Quellen. Die reinen Erstausstrahlungsdaten findet man in den Archiven von wunschliste.de und fernsehserien.de. Einschaltquoten lassen sich z. B. bei quotenmeter.de finden (einfach mal googeln: "simpsons quotenmeter"). Neuere Kritiken findet man beim Googeln ("simpsons kritik" liefert etwa auf Anhieb etliche Artikel über die Kontroverse mit Apu und Rassismus, etwa https://taz.de/Apu-Kontroverse-bei-den-Simpsons/!5497879/ u. a.). Für ältere Zeitungsbeiträge bietet sich die Datenbank GBI-Genios an (https://www.genios.de/). Beim Googeln empfiehlt sich auch den Zeitraum einzuschränken (Archiv, von-bis) und die erweiterte Suche zu nutzen, um die Domain einzuschränken. Im übrigen siehe die Tipps auf --Stegosaurus (Diskussion) 13:16, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mal in den mir zur Verfügung stehenden Zeitungen im Zeitraum Anfang der 1990er nach zeitgenössischen Kritiken gesucht. Aber leider außer Ankündigungen oder "das die Serie in den USA schon ein Hit ist" leider keine inhaltliche Auseinandersetzung gefunden - weder im guten, noch im schlechten. --Vexillum (Diskussion) 13:36, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: SF2 scheint seit 1997 um 11 Uhr Simpsons, aus zu strahlen. Aber SDA hat unter dem Tiel "Kult-Comic «Simpsons» nun doppelt auf Schweizer Bildschirmen" die Story gebracht, welche ich oben erwähnt habe Link. Nur leider gegen Bezahlung verfügbar. Mal Bibra fragen.--Sanandros (Diskussion) 21:52, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Also Deutsche Erstaustrahlungsgeschichte in den Frühen 90er können wir nicht zeigen. Die Amerikanische Austrahlungsgeschichte wird auf Geschichte der Simpsons auch beschrieben fehlt dort irgend etwas oder ist das ok? Die Sache mit SF2 habe ich noch ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 06:35, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Doch, zur deutschen Ausstr.-geschichte in den frühen 90ern lässt sich etwas sagen. Die Zeiträume sind bekannt, die Sender sind bekannt. Dies kann man schon mal zusammenfassen. Zu den Einschaltquoten in den Jahren wird es wahrscheinlich schwierig, etwas zu finden. Zur US-Ausstrahlungsgeschichte steht hier im Artikel noch nicht genug, hier wären die Einschaltquoten und Platzierungen in Nielsen Ratings wichtig.--Stegosaurus (Diskussion) 07:35, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlungsgeschichte 

message: Zur Analyse der Simpsons gibt es sehr viel auf Google Scholar. Leider habe ich als Einstig keine Metanalyse gefunden. Das macht es natürlich sehr schwierig das hier einzufügen. Evtl könnte das helfen. Aber die vollständige Dissertation fand ich nicht und Matthew A. Henry The Simpsons, Satire, and American Culture wird es wohl nicht sein, da der Autor bereits Professor ist.--Sanandros (Diskussion) 23:48, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Was meinst du denn mit "Metanalyse"? Eine Analyse aller Analysen? Schwer vorstellbar, dass sich so etwas finden lässt. Warum nutzt du nicht die oben von mir verlinkten? Davon sind doch auch einige frei verfügbar.--Stegosaurus (Diskussion) 07:30, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Analyse 

message: Auf die Gefahr hin, Leuten auf die Nerven zu gehen, nochmal mein Bedürfnis, die legendär schlechte synchro mehr im Artikel zu thematisieren. Aktuell wird jeder einzelne Sprecherwechsel erwähnt, die massive Kritik an der Umsetzung vielerseits aber nur angerissen. Hat jemand ein Problem damit, dass ich das erweiterte? KhlavKhalash (Diskussion) 13:21, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du es gut belegen kannst, gerne. Allerdings finde ich die Synchro jetzt nicht so furchtbar schlecht, da gibt es weitaus schlimmere Fälle. -- Chaddy · D  15:30, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: Im Artikel über Anke Engelke steht dass sie bereits 1989 zwei Folgen lang Marge gesprochen hat. Hat dazu jemand mehr Infos? Konnte nichts darüber finden.
— Mfnalex (Diskussion) 06:49, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ist wie immer… Infos findet man in der Versionsgeschichte von Anke Engelke Spezial:Diff/205794016, scheint aber ein Übertragungsfehler zu sein. --darkking3 Թ  10:38, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Anke Engelke 1989 

message: Der Abschnitt gehört unbedingt aktualisiert, vor Allem was die von Kritikern oft angemerkte absteigende Qualität in den neueren Staffeln betrifft, als Vorbild könnte der englische Artikel dienen: en:The_Simpsons#Perceived_decline_in_quality. --MrBurns (Diskussion) 11:41, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das sollte tatsächlich besser in den Artikel eingearbeitet werden, wenn auch nicht unbedingt in so epischer Breite wie in en-WP. Für mich sind schon seit geraumer Zeit die besten Folgen der neueren Staffeln zum größten Teil die Treehouse-of-Horror-Episoden, der Rest ist eher mau. --Invisigoth67 (Disk.) 13:34, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kritikabschnitt 

message: https://jensmartinrode.wordpress.com/2008/10/04/kein-muezzin-fur-springfield/ ist als Blog der unbekannten Privatperson Jens-Martin Rode kein geeigneter Beleg und außerdem auf privat gestellt.  --91.20.6.178 09:51, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ändert nichts dran, das es relevant ist, weil es stark zensiert ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:54, 30. Jan. 2022 (CET)

text: In der enWP wurde in :en:The Simpsons#Voice actors das Wall Street Journal als Beleg genommen, leider hinter eine Paywall für mich. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:58, 30. Jan. 2022 (CET)

text: Dann würde maximal der Teil mit der Ausstrahlung wegfallen, der Rest ist immer noch durch den Tagesschaulink belegt. --Stargamer (Diskussion) 11:38, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Arabische Fassung 

message: 3M: Luxemburgisch ist kein Deutscher Dialekt sondern eine eigene Sprache (aus dem moselfränkischen). Natürlich gibt es einen gemeinsamen Ursprung, aber die Sprache ist international anerkannt und verfügt seit einigen Jahren auch über eine eigenständige Rechtschreibung und Grammatik. Ich bitte das zu berücksichtigen. Btw. Niederländisch ist als "Schwesternsprache" auch recht gut verständlich, das könnte man analog dazu sehen. - Davon abgesehen und ohne irgendwem zu Nahe treten zu wollen: Die entfernten Textbausteine bedürften dringendst einer Überarbeitung. So kann man das nicht im Artikel stehen lassen. --Chz (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab gerade gesehen, dass es in der en.WP einen Artikel namens Non-English versions of The Simpsons gibt. Wäre etwas Vergleichbares nicht als Kompromissvorschlag sinnvoll? --Morten Haan ☃️ Wikipedia ist für Leser da 17:28, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Einen ganzen Artikel finde ich unnötig, aber eine kurze Aufzählung der Sprachen und Länder könnte man ja dort abschreiben. Dann wäre auch die Anmerkungen zu anderen Ländern eingebettet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:49, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe auch Löscher, Wir diskutieren hier die Luxenburger Synchro. Warum erwähnst du die Arabische?--Sanandros (Diskussion) 20:55, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  LuxeMburg. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Mir Egal wie es geschrieben wird ich höre immer Luxenburg. Ist schlesisch ein Wiki und darf jeder ändern. Aber du weisst das gemeint ist.--Sanandros (Diskussion) 18:42, 6. Feb. 2022 (CET)

text: Bitte kein Halbwissen verbreiten, so bringt die 3M rein gar nichts. Besser wäre es, wenn du den von dir verlinkten Artikel lesen würdest. -- Chaddy · D  19:24, 8. Feb. 2022 (CET)

text: @Relevanz: interessant ist die Information über die Existenz einer letzeburgischen Synchronisation der Simpsons schon, wenn auch nur für ein kleines Publikum. Allerdings würde ich für die am Luxemburgischen Interessierten eher in den Artikel Letzeburgische Sprache einen Abschnitt einbauen, dass es sogar eine Simpsons-Synchronisation gibt, denn ich vermute nicht, dass es viele primär an den Simpsons Interessierte gibt, die ausgerechnet das wissen möchten (es sei denn es gäbe eine Liste aller verfügbaren Synchronisationen.) --HV (Diskussion) 20:12, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Wollt ihr Benutzer:Sanandros/Franz-Simpsons lieber hier im Artikel drin haben oder wollt ihr lieber einen eigenen Artikel dafür haben?--Sanandros (Diskussion) 22:14, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob die Synchronisationsfassung in der deutschsprachigen Wikipedia relevant ist. Da bin ich gerade ein wenig ratlos. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:21, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da habe ich nicht so grosse Bedenken. Schliesslich gibt es ja sogar extra Forschung zur Synchofassung.--Sanandros (Diskussion) 22:54, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe da große Bedenken. Die Synchronfassung ist kein eigenständiges Werk. Da müsste die Aufmerksamkeit auch aus der Forschung schon außergewöhnlich sein. Und das ist in dem Artikelentwurf nicht zu erkennen. --Don-kun •  Diskussion 23:19, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: OK wo hier rein? Ganz ans Ende?--Sanandros (Diskussion) 22:06, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Gar nicht, weder hier, noch ein eigener artikel.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:30, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es über die französische Fassung besondere Dinge zu sagen gibt, kann man das schon hier machen. Es gibt ja auch einen kurzen Abschnitt zur arabischen Fassung. --Don-kun •  Diskussion 22:34, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es ist alles belegt was drin steht. Wie gesagt, wir sind nicht die Deutsche WP sondern nur die deutschprachigee WP und da sind auch Themen interesant welche andere Sprachen betreffen.--Sanandros (Diskussion) 00:06, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Fast, das was du da geschrieben hast, geht um die französchische Simpsons syncro, weil die Simpsons aus Amerika kommen sind nur die orginal sprecher und die deutschen, für die deutschsprachige reevant, frag soch mal in der FR Wiki nach, ob sie den Aritkel gebrauchen können.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:13, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Und warum ist das ein Argument gegen etabliertes Wissen in der WP abzubilden? Es gibt schlieslich auch Mehrsprachige Länder wie die Schweiz, Luxenburg und Belgien.--Sanandros (Diskussion) 23:51, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das hier ist die Deutschsprachige Wikipedia. Les nochmal was Don-kun oben geschrieben hat.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 07:21, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dann können die in den entsprechenden Sprachen nachschauen. Wenn eine Besonderheit der französischsprachigen Synchros besonders rezipiert wird im deutschsprachigen Raum kann das in den Artikel, ansonsten nicht.Davon ist aber nichts zu sehen in deinem Artikelentwurf. Da ist es völlig egal ob es belegt ist, die Frage ist was ist daran relevant für die deutschsprachige Wikipedia, und da ist nix zu erkennen . --Stargamer (Diskussion) 11:09, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Du kannst ruhig dort Wikipedia:Relevanzcheck#Benutzer:Sanandros/Franz-Simpsons erwähnen, warum es keine relevanz für die Deutschsprachige Wikipedia hat.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:12, 28. Jan. 2022 (CET)

text: Ich weiß nicht, ob so selbstverständlich angenommen werden kann, dass das im deutschsprachigen Raum irrelevant ist. In der Schweiz, sogar in Ostfrankreich selbst, in Luxemburg und in Ostbelgien überschneiden sich deutscher und französischer Sprachraum erheblich. -- Chaddy · D  14:30, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In Artikel zu Serien/Filmen, wird immer nur die Orginal Sprache (hier English) und Deutsch eingetragen. Wie  bereits oben schrieb, kann eine andere sprache erwähnt werden, wen es dort was besonderes gibt, so wie die kastierte Arabische fassung. Auserdem wäre es reine willkür, nur eine andere sprache aufzu nehmen, warum keine andere? Er versucht es ja jetzt schon ohne konsens, mit dem dem kopf durch die Wand . Wird das dann bei jeder Serie gemacht? Z.b. Anime, die laufen auch in verschiedenen Sorachen, sollen dann da auch, jede sprache erwähnt werden?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:55, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Das sie sich überschneiden ist schön, aber stiftet nicht automatisch Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia. Dafür gibt's ja dann die französischsprachige Wikipedia. Was macht diese Synchronisation so besonders/relevant das sie hier gegenüber diversen anderen Synchronisationen erwähnt werden sollte? Die Überschneidung des Sprachraums kann's nicht sein. Dann müsste ja mindestens die italienische Synchronisation auch rein. Und bisher ist das völlig unüblich. --Stargamer (Diskussion) 11:56, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also wenn ihr wollt ich kann auch alle anderen Synchrofassungen auch noch erwähnen, wenn ich Quellen finde.--Sanandros (Diskussion) 01:02, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein, du MUST bellegen, warum es so relevant seihen sollte wie die "Arabische Fassung"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:22, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein, genau das habe ich nicht gemeint, sondern dargelegt warum bisher keine andere Synchronisation als die deutsche üblicherweise verwendet wird. Bisher sind nur die deutsche und arabische relevant durch Belege und Rezeption, mehr nicht. --Stargamer (Diskussion) 11:31, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Für Italienisch habe ich genug Papers gefunden. Für Franz auch noch.--Sanandros (Diskussion) 00:18, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Und die legen dar das die Synchronisation in Deutschland der deutschsprachigen Wikipedia relevant ist? Irgendwie bezweifle ich langsam das du überhaupt verstehst um was es geht... Stargamer (Diskussion) 00:23, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1 er versucht einfach nur andere sprache mit der brechstange rein zu bringen, ohne zu verstehen, das es so nicht geht, mir drängt sich langsam der verdacht auf, als seies ne auftrags arbeit oder ne wette unter schülern.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 07:16, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Conan, bitte AGF und WQ einhalten, erst Recht bei einem derart langjährigen und verdienten Benutzer wie Sanandros. -- Chaddy · D  17:05, 31. Jan. 2022 (CET)

text: 1 + --Vive la France2 (Diskussion) 19:21, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:53, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Les Simspons