Diskussion:Parts per million/Archiv

message: Der Artikel wurde am 13. Mai 2005 gelöscht. Aus dem Löschlogbuch:
:20:23, 13. Mai 2005 Dundak - Parts per million wurde gelöscht ((war im Papierkorb)) 
Da sich der Artikel jedoch nicht in Wikipedia:Papierkorb befand, auch sonst kein Löschgrund ersichtlich war, habe ich ihn wiederhergestellt. Vermutlich handelte es sich bei der Löschung um ein Versehen. --redf0x 23:32, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Saure  10:38, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Versehentliche Löschung 

message: 100 ppm = 0,01 at%. 
meist wird aber 100 ppm = 0,01 Gewichts% gemeint! --Schwobator 11:46, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Saure  10:38, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  umrechnung atomprozent 

message: Irgendetwas scheint mit der Syntax des Artikels nicht zu stimmen. Das Infobox am Anfang sollte dort nicht stehen.
Tanaka KotoneO (Diskussion) 05:36, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --der Saure  10:38, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Problem mit Infobox  

message: Schauen Sie sicjh mal in der naturwissenschaftlichen Literatur um, es wird überall von TeilCHEN gesprochen wenn man eigentlich Atome oder Moleküle meint. Niemals Teile, was auch mikroskopisch gesehen wenig Sinn macht. (nicht signierter Beitrag von 46.5.75.160 (Diskussion) 20:24, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: parts per million bedeutet in der wissenschaftlichen Literatur nicht Teilchen, sondern Anteil, hier ein Schnelltest mit Google. Z.B. werden die Gehalte (Konzentrationen) von Rohstoffen in einer Lagerstätte in ppm angegeben. Warum sollte dort jemand von Atomen oder Molekülen sprechen? Es kann freilich sein, dass es in der internationalen Literatur anders ist als in der deutschsprachigen, die Gründe sind im hiesigen Artikel erlätutert. Ebenso wird es durchaus zutreffen, dass andere Fachgebiete von parts sprechen und Teilchen meinen; dann aber ohne per million. „... und nichts anderes“ trifft jedenfalls definitiv nicht zu. eryakaas | D 21:53, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auch in anderen Sprachen sagt/schreibt niemand part oder parts, wenn er Teilchen meint. --UvM (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Habe den Übersetzungsfehler jetzt entsprechend korrigiert.--JFKCom (Diskussion) 18:55, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  parts = TeilCHEN in diesem Zusammenhang und nichts anderes 

message: Wieder ein Fall, wo in Deutschland die amerikanische Wahrheit gilt und man sich nach dem Überqueren der Grenze nach z.B. Frankreich in einem anderen Universum befindet. --217.226.72.252 12:05, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Diese Seite dient nicht dem vagen Rumbrummeln, sondern hier sollen Vorschläge zur Artikelverbesserung diskutiert werden. --Hob (Diskussion) 18:05, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die deutsche Wikipedia gibt den deutschen Sprachgebrauch wieder. Dass dieser viele unnötige Anglizismen enthält, ist eine Tatsache. Sollen wir denn hier statt parts per million eine neuen Ausdruck erfinden, den niemand kennt und daher auch nicht nachschlägt? --UvM (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Brauchen wir nicht – die deutsche Sprache ist so reichhaltig, dass sie bereits das Wort Millionstel kennt.--JFKCom (Diskussion) 18:55, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Darum geht es nicht. WP ist ein Nachschlagewerk. Die unnötigen Anglizismen wie ppm sind nun einmal da, und wenn jemand wissen will, was ppm bedeutet, soll er es hier finden können. -- Auch statt „Prozent“ könnte man ja in der reichhaltigen deutschen Sprache schlicht Hundertstel sagen. Tut aber kaum einer. --UvM (Diskussion) 13:22, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  anglophile deutsche Wikipedia