Diskussion:San Francisco 49ers

message: Geschichte (v.a. 50er bis 70er ;) ) werden die Woche ergänzt, ebenso einige Daten zu den Spielern (v.a. die "Hall of Famer").
--mirer 17:24, 11. Feb 2004 (CET)

message: Die 49ers haben mit Katie Sowers eine der ersten weiblichen Assistenztrainerinnen. Sollte das nicht im Artikel aufgenommen werden?  --Redonebird (Diskussion) 07:06, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Katie Sowers 

message: Hallo, ich habe diesen Artikel in das Review gestellt, da er noch nicht für eine Auszeichnung bereit war und die entsprechenden Kandidatur abgebrochen wurde.
Folgendes haben Michael G. Lind bereits verbessert:
- Die Geschichte der Franchise wurde deutlich erweitert
- Grobe, sprachliche Fehler wurde verbessert
- Englische Begriffe, die man nicht als Anglizismen verwenden kann, wurden entfernt
- Der Artikel wurde deutlich mehr mit Einzelnachweisen belegt
Das Ziel wäre es lesenswert zu erreichen, exzellent ist für einen American-Football Artikel im Moment noch sehr schwierig.
Am meisten Verbesserungspotenzial gibt es mMn noch in der Geschichte der Franchise.
Vielen Dank und viele Grüße--PHILMUEL (Diskussion) 21:56, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein hast du nicht ;) Du musst den Artikel schon hier eintragen.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 22:09, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ah vergessen, danke--PHILMUEL (Diskussion) 21:31, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Die San Francisco 49ers sind ein in Santa Clara in der kalifornischen San Francisco Bay Area beheimatetes American-Football-Team. Die 49ers spielen in der National Football League (NFL), in der National Football Conference (NFC) und dort in der Western Division.
Hallo, ich habe diesen Artikel in das Review gestellt, da er noch nicht für eine Auszeichnung bereit war und die entsprechenden Kandidatur abgebrochen wurde. Folgendes haben Michael G. Lind bereits verbessert: - Die Geschichte der Franchise wurde deutlich erweitert - Grobe, sprachliche Fehler wurde verbessert - Englische Begriffe, die man nicht als Anglizismen verwenden kann, wurden entfernt - Der Artikel wurde deutlich mehr mit Einzelnachweisen belegt
Das Ziel wäre es lesenswert zu erreichen, exzellent ist für einen American-Football Artikel im Moment noch sehr schwierig. Am meisten Verbesserungspotenzial gibt es mMn noch in der Geschichte der Franchise.
Vielen Dank und viele Grüße--PHILMUEL (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die ersten Anhaltspunkte, zum Rest, welcher im Moment noch nicht  ist.
* Meisterschaften: Persönlich finde ich, dass dieser Abschnitt eine Bedeutung für die 49ers hat und einen Mehrwert hat. Kommt wahrscheinlich auf jeden Einzelnen an, inwiefern man dies relevant findet
* Rivalität mit den Giants kann man definitiv noch verbessern, ich muss mal gucken, wann ich das machen kann
* Das erste Maskottchen wird jetzt erwähnt, dennoch fehlen noch weitere Informationen zum aktuellen Maskottchen
--PHILMUEL (Diskussion) 15:26, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Hallo Schnurrikowski, ich habe einige Formulierungen umgeändert, um das sprachliche Niveau zu verbessern. Wo wäre denn deiner Meinung nach jetzt noch das größte Verbesserungspotenzial? LG--PHILMUEL (Diskussion) 21:14, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal den ersten Abschnitt so umformuliert, wie er für mich als Durchschnittleser verdaubar ist. Vielleicht hilft das ja. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:36, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, das hat mir einen guten Überblick gegeben. LG--PHILMUEL (Diskussion) 15:44, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Review (13. April bis 02. Juli 2021) 

message: Genrell finde ich Straffungen und Verweise auf andere Artikel gut - Redundanz durch Verlinkungen zu vermeiden ist seit jeher eine der Stärken von Enzyklopädien & dem Internet im Allgemeinen und der Wikipedia im Speziellen.
Im konkreten Fall, würde ich mir ob der Bedeutung (es war eben kein Zufall, dass dies in San Francisco und nicht in Dallas oder New England begann ...) der Sache und dem Opfer das Colin persönlich auf sich nahm, angemessen dies - statt mit einem Link im Fließtext - mit einem Link auf einen Hauptartikel zu markieren/würdigen. So ist für den Leser dann direkt ersichtlich, dass es sich um ein wesentliches Ereignis für die 49ers handelt. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... *  03:03, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es wird bei Wikipedia ja von Ereignissen gesprochen, die wirkursächlich mit der Person/Organisation zusammenhängen. In vergleichbaren Fällen wird das ebenfalls so gehandelt. Die zeitüberdauernde Relevanz ist wohl auch gegeben. Ich finde der Leser verdient also einen kurzen Abschnitt, ob nun die Besitzer/die Teamorganisation da initiativ dahinterstehen oder nicht.--Michael G. Lind (Diskussion) 12:50, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich kann diese Einschätzung in keiner Weise teilen. Der Protest wird nicht mit den 49ers in Verbindung gebracht. Kaepernick ist zweifellos die Symbolfigur des Protest, aber ein Kausalzusammenhang zu den 49ers möchte ich doch arg als Theoriefindung einschätzen. Selbst im Artikel zur Liga wäre der Abschnitt mMn besser Aufgehoben als im Teamartikel. Mag sein, dass es auch andere Fälle gibt, wo Off-Topic Absätze existieren, dass macht es allerdings nicht gut. Für mich ist es so als ob man einen Abschnitt über Greta Thunberg und Fridays for Future im Artikel zum Bildungssystem in Schweden erstellen würde. Sicherlich muss nicht der Besitzer oder das Front Office dahinter stehen, aber wenn ein einziger Spieler die Proteste anführt und nicht eine größere Spielergruppe, dann ist das wichtig für den Spielerartikel, aber nicht für den Teamartikel. Es gab Berichte über die Verbrennung von Kaepernick Trikots oder Boykottaufrufe gegen die NFL als Ganzes. Spezifisch gegen die 49ers wurde aber nicht argumentiert. Und das auch aus einem einzigen Grund: Weil das Franchise keine relevantere Rolle als die des Arbeitgebers des Protestbegründers eingenommen hat. Sicherlich kann man  auch im Geschichtsabschnitt setzen, aber einen ganzen Abschnitt über ein Thema, das den Artikelgegenstand nur gestreift hat ist mir dann doch zu viel.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Persönlich muss ich sagen, dass dort JTCEPB zustimme, da die zeitüberdauernde Relevanz meiner Meinung nicht zwingend gegeben ist. Es war ein Protest von Colin Kaepernick und nicht von den 49ers. Ebenfalls hatte nur Kapernick eine Rolle, als 2020 erneut gegen soziale Ungerechtigkeit protestiert wurde. Dort war Kaepernick das Vorbild und die 49ers haben als Organisation keine wichtige Rolle gespielt.(1, 2)--PHILMUEL (Diskussion) 21:45, 3. Jul. 2021 (CEST)

text: "Per Diskussion" wurde revertiert und Fakten geschaffen, anstatt etwas abzuwarten und damit ein überzeugendes Meinungsbild zu schaffen. Wenn ich die Diskussion auswerte, ist der erste Beitrag dafür, mindestens einen Link im Fließtext zu halten anstatt zu revertieren. Der zweite Beitrag (ich) votiert für einen Verbleib, Beitrag drei und vier sind für tabula rasa-Entfernen. Für mich ist "Per Diskussion" im Ergebnis bislang uneindeutig.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:38, 15. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Du warst dagegen, Mirer war dafür, hätte aber gerne einen "stärkeren Verweis", was umgesetzt wurde. Ich und PHILMUEL waren für die Entfernung. Also ein 3:1 für die Umsetzung. Seit 12 Tagen gab es keine weiteren Äußerungen mehr, wie lange soll man denn noch warten?--Toledo JTCEPB (Diskussion) 03:18, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Minimum einen Monat. Nicht jeder ist jeden Tag online bei Wikipedia. Auch das Review hätte ich nicht unilateral abgebrochen, sondern vielmehr kritische Stimmen (zb die bei der verfrühten Kandidatur) eingebunden und um ihren Input gebeten. Das ganze -und ich werde ja immer mit erwähnt als ein Hauptautor, die Entscheidungen treffen aber allein du (Schreibanteil am Artikel 0,4%) als maßgebliche Stimme und Philmuel- ist für mich überhaupt nicht gut gemacht. P.S.: Mirers Beitrag lese ich so, dass nicht einfach alles entfernt wird, sondern durchaus ein Link in einem eigenen Abschnitt entsteht.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:06, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Es steht jedem frei noch im Nachhinein seine Meinung zum Ausdruck zu bringen. Sollte sich das Stimmungsbild ändern, kann man den Artikel auch weiterhin noch ändern. Wie du Mirers Post allerdings derartig interpretierst ist mir unerklärlich, schreibt er doch "Im konkreten Fall, würde ich [...] dies - statt mit einem Link im Fließtext - mit einem Link auf einen Hauptartikel zu markieren/würdigen." Kein einziges Wort über einen eigenen Abschnitt. Wer allerdings meint, er habe mehr Mitspracherecht als alle anderen, nur weil er einen höheren Schreibanteil hat, der hat das Wikiprinzip offenbar nicht so ganz verstanden.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 14:41, 16. Jul. 2021 (CEST)

text: Typischer Curveball. Wirft mir vor, ich hätte die Wikiregeln nicht verstanden, aber setzt sich selbst über alle Regeln und Umgangsformen hinweg.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:39, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Welche Regel hab ich denn gebrochen? Erzähl mal, ich bin gespannt. Und informier dich bitte mal was Curveball bedeutet ...--Toledo JTCEPB (Diskussion) 21:54, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Informiere du dich erst ein bisschen über die große Weltpolitik: George Tenet>Irakkrieg>Curveball. Dann verstehst du evtl. den Hint und blamierst dich dann nachfolgend nicht mit der unnötigen Übersetzungshilfe. Compris?--Michael G. Lind (Diskussion) 12:44, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das würde zwar noch weniger Sinn ergeben, aber nun gut.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 13:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

text: Du hast also nicht verstanden. In diesem Sinne wünsche ich dir dennoch viel Freude bei der weiteren Wikipedia-Arbeit.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:27, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Abschnitts "Proteste gegen Rassismus" 

message: Gleich zwei Fehler:
Der HC von 1997 bis 2002 hieß Steve Mariucci und nicht wie in der Bildunterschrift "Steve Mariucc". Und zweitens zeigt das Bild nicht Steve Mariucci sondern Ahmad Rashad. --217.250.193.192 19:43, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Habe den Abschnitt wieder "zurückgesetzt" auf die Version mit einem Bild des aktuellen Head Coaches. Mehrere Bilder passen da eh nicht gut hin und speziell von Mariucci gibt es auch kein Gutes. --Mirer (Diskussion) 00:55, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild Heach Coaches 

message: Ich habe vor einigen Tagen in einem Artikel gelesen (hier), dass das Team einen katholischen Kaplan hat, der vor jedem Heimspiel mit den Spielern und Mitarbeitern Messe feiert und sie theologisch begleitet. Meine Frage ist, ob man das hier nicht auch erwähnen sollte und wenn ja, wo das am besten reinpassen würde? --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:37, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Seh ich jetzt nicht als Erwähnenswert. In starkreligiösen Ländern wie den USA ist das nichts besonderes. Kein Alleinstellungsmerkmal der 49ers und damit mMn nicht enzyklopädisch relevant.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 16:23, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kann ich verstehen - aber ist das so klar für den Laien, der vielleicht - wie ich auch keine Ahnung vom Football hat und dementsprechend auch nicht darüber, dass dies für Teams üblich ist? Und ist nicht so ein Hinweis gerade dafür sinnvoll, um ein Verständnis des Teams zu bekommen? Ob ein Team nur gemeinsam Trainingslager macht oder auch gemeinsam Messen feiert ist doch schon ein Unterschied für die Teamdynamik. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:44, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Naja, nicht jeder Spieler ist Christ, viele Spieler sind nicht Katholisch. Von daher wird der Einfluss auf die Teamdynamik sehr begrenzt sein.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 00:28, 20. Feb. 2024 (CET)

text: Die 9ers sind zudem nicht das einzige Franchise, welches einen religiösen Beistand haben, so z.B. auch die Chiefs Chiefs.--MacOrcas (Diskussion) 07:47, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kaplan