lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glossar von Basketballbegriffen

message: Ich plädiere ja schon seit Jahren dafür, den Hauptartikel Basketball aufzuräumen und gleichzeitig einen Übersichtsartikel zu Basketball-Regeln anzulegen. Es liegt in der Natur der Sache, dass über die Jahre immer wieder irgendwer meint, dieser oder jener Punkt müsse noch unbedingt ergänzt werden, aber der Artikel ist dadurch m.E. in einigen Punkten zu detalliert geworden. Nun fürchte ich, dass das Glossar einen ähnlichen Weg beschreiten wird. Das ist auf der einen Seite nicht schlimm, da der Artikel ohnehin nicht darauf auslegt ist, von vorne bis hinten durchgelesen zu werden, auf der anderen Seite fände ich es aber konstruktiver, unsere Kräfte für die Anlage des genannten Regel-Artikels zu bündeln.
Das Glossar sollte m.E. einerseits Begriffe definieren, für die sich die Anlage eines eigenständigen Artikels nicht lohnt (v.a. bei „Slang“-Begriffen der Fall), andererseits einige Standard-Elemente des Sports kurz erläutern, dann freilich mit Verweis auf den entsprechenden Hauptartikel. Einen Begriff wie „Verteidigungsposition“ hier zu erklären versuchen, halte ich da bereits für grenzwertig, da er untrennbar mit der Frage, was denn ein „Foul“ im Basketball darstellt, verbunden ist. Daher schlage ich vor, solche Begriffe erst umfassend und im Gesamt-Zusammenhang der Regeln im noch anzulegenden Übersichtsartikel zu erklären, um dann zu schauen, ob man das auf wenige Sätze herunterbrechen kann – ein Versuch, der m.E. im Einzelfall durchaus auch scheitern können sollte. --Axolotl Nr.733 19:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, in diesem Artikel sollten wir uns pro Begriff möglichst auf nicht viel mehr als 50 Wörter beschränken. Einen eigenen Artikel für die Regeln fände ich durchaus sinnvoll. Dort könnte man auch detaillierter auf die Geschichte der Regeln sowie die unterschiedlichen Regeln in verschiedenen Ligen eingehen. --Carlos-X 19:59, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung von Regelbegriffen 

message: Ich war auf der Suche nach der Erklärung für einem Statistikwert, der beschreibt, wie viele Punkte eine Mannschaft erzielt hat, während ein Spieler auf dem Feld war. Nutzt bspw. ESPN. Den Begriff habe ich dafür noch nicht gefunden. Stattdessen gibt esArtikel zu Player Efficiency Rating oder Effektivität (Basketball). Deshalb würde ich vorschlagen, dass man diese auch als eigene Begriffe in die Liste aufnimmt. Grüße Lencer (Diskussion) 13:32, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Unter welchem Begriff würdest du das dann führen? Wenn ich dich richtig verstehe, meinst du den Plus-Minus-Wert. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Begriffe
Diskussion:Theater an der Rott

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.theater-an-der-rott.de/content/index.cfm/fuseaction/9,dsp,0,1,0,0,0,0,-das-theater-an-der-rott.html der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 5. November 2008 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite keinen Eintrag http://wayback.archive.org/web/*/http://www.theater-an-der-rott.de/content/index.cfm/fuseaction/9,dsp,0,1,0,0,0,0,-das-theater-an-der-rott.html]. Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV.
Zudem hat die Version der Webseite vom 19. April 2009 ´ keinen Link auf "Das Haus" (linke Spalte), was ebenfalls für eine umgekehrte URV spricht. --tsor 00:44, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umgekehrte URV ?
Diskussion:Leichtmatrose (Redewendung)

message: Laut Seemann#Matrose ist Leichtmatrose die Bezeichnung im 3. Ausbildungsjahr , nicht wie hier behauptet im 2.
Ich ändere aber nichts, da ich keine Ahnung habe und das schon lange unwidersprochen so da steht. --MiLuZi (Diskussion) 20:38, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2001

message: Die Ergebnistabelle stimmt nicht, da mehr Parteien (u.a. DKP und MLPD) kandidierten als hier aufgeführt sind. Trotzdem steht aber als Summe 100 % darunter. Ich bin pc-mässig nicht so firm die Tabelle zu korrigieren, vielleicht kann dies jemand nachtragen. -- 89.204.153.72 01:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergebnistabelle
Diskussion:Gottfried Vopelius

message: Hallo Concord, du hast im Artikel geschrieben „Noch Johann Sebastian Bach verwendete mehr als 30 Sätze daraus“ (aus Vopelius' Gesangbuch). Dafür hast du vermutlich keine andere Quelle als die Angabe im Artikel der Sächsischen Biografie: „Von Johann Sebastian Bachs überlieferten Choralsätzen sind mehr als 30 Stücke direkt vom Gesangbuch des V. beeinflusst.“ Beeinflusst heißt aber nicht: Er verwendete Sätze daraus. Es geht dabei m.W. nur um die Melodie- und Textfassungen (es gab ja keinen Autorenschutz, die Lieder waren in zahllosen Variationen im Umlauf), nicht um die Unterstimmen und die Harmonisierung. Gruß, --Rabanus Flavus 05:54, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit der Quelle stimmt, und du hast vermutlich Recht. Der Artikel ist etwas auf die Schnelle entstanden. Ich werde mich aber weiter umsehen. PS: Natürlich war Vopelius studierter Theologe, das waren die Lehrkräfte bis ins 19. Jahrhundert alle, wenn auch wohl nicht im Sinne der WP:KAtegorie. --Concord 15:25, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Gut, dann war er aber auch Philosoph, Altphilologe und Historiker :) --Rabanus Flavus 18:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  J. S. Bach
Diskussion:Haltesicht

message: Der Artikel könnte gelöscht werden. Alles zum Thema steht unter http://de.wikipedia.org/wiki/Haltesichtweite#Haltesichtweite (nicht signierter Beitrag von 84.176.82.167 (Diskussion) 07:31, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ein bischen anders. Es wird zwischen Haltesichtweite auf freier Strecke und am Knotenpunkt unterschieden. Vielleicht muss man den Unterschied noch besser darstellen? --Mailtosap 20:15, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel
Diskussion:Mansfelder Oratorium

message: Ich bin jahrgang 1963 also von 1970 - 1980 in der DDR zur Schule gegangen. Ich erinnere mich mit Grauen an den Musikunterricht, in dem dieses Werk uns über Wochen nahe gebracht wurde. Der sozialistische Realismus hat nicht selten solchen Dreck zur Staatsdoktrien erhoben. Aus meiner Sicht gehört sowas in den Mülleimer der Geschichte. Es ist einfach zu idiotisch. --145.253.160.50 07:32, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mansfelder Oratorium im Lehrplan der DDR 

message: IIch habe den Begriff „Erbetheorie“ noch nie gehört. Klickt man auf den Link so springt man auf einen Abschnitt mit der Satzgruppe „im Sinne der marxistisch-leninistischen Erbetheorie Johann Sebastian Bach – Kein Ende, ein Anfang“. Das bleibt für mich sinnfrei. Was ist also eine „Erbetheorie“???
Da dieser Begriff immer mit Ernst Hermann Meyer und seinen Werken in Verbindung gebracht wird, wäre eine kurze Erklärung erhellend. 
Mit freundlichen Grüßen Veit Schumann
. --80.136.59.170 20:21, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erbetheorie
Diskussion:Fluginsekten

message: Hallo, 
ich bin kein Fachmann, aber beim Lesen dieses Artikels habe ich einen Abschnitt zur inneren Systematik vermisst, wie er in anderen Artikeln zu ähnlichen Themen üblich ist. Ich wäre bereit, diesen aus den Informationen der einschlägigen Seiten zusammenzutragen, wenn ich halbwegs sicher sein kann, dass der nicht sofort wieder gelöscht wird. Ein solcher Abschnitt wäre der Allgmeinverständlichkeit und Übersichtlichkeit des Artikels sehr zuträglich. 
-- 84.191.224.250 07:34, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: du hast recht, so ein abschnitt wäre durchaus wünschenswert. aber bitte nicht von anderen artikeln zusammensuchen. es besteht die gefahr, dass da nicht alles konsistent ist, zumal die einzelnen untergruppen ja von verschiedenen autoren mit verschiedenen quellen erarbeitet wurden. da braucht es dann schon ein fachbuch dafür, das man dann auch als beleg angeben kann. ich kann grad nicht nachschauen, ob ich zu diesem taxon was bei mir stehen hab, kanns mir aber mal auf die geistige todo-liste setzen, wenns etwas dauern darf. lg, --kulacFragen? 12:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich verweise mal auf Insekten#Systematik, wo die Fluginsekten ja den größten Block darstellen. -- Achim Raschka 13:11, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt innere Systematik
Diskussion:Londoner Konferenz (1900)

message: Wie kann die Londonder Konferenz 1900 als erster Kongress bezeichnet werden, wenn doch der erste Kongress bereits 1899 in Paris stattgefunden hatte und sich alle folgenden Nummern auf Paris beziehen? Hier hat wohl jemand Konferenz mit Kongress verwechselt, zudem wäre erwähnenswert, dass es ab 1958 einige allafrikanische Konferenzen gab, beispielsweise 1958, 1960 und 1961 Accra, Tunis und Kairo. --Roxanna 07:53, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kongress oder Konferenz 
Diskussion:Mighty Morphin Power Rangers

message: Hallo, zusammen. Brauche eure Hilfe. Hab gestern hier die Episodenliste eingeführt, aber irgendwie haben sich dabei die Weblinks da hinein verschoben. Hab alles mögliche versucht, doch es hat nicht geklappt, die da raus zu bekommen. Kann mir dabei jemand helfen und mir dann sagen, was ich falsch gemacht habe und wie ich es verbessern kann? Danke schon mal im Voraus. LG --Rom412 08:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Episodenliste vs. Weblinks
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Engelhartstetten

message: Wir suchen einen Gnadenstuhl und einen Tabernakelbildstock auf Grunstück 315/12. Auf Koordinate 16,90355/48,21900 und somit auf Grundstück 463 steht ein Kleindenkmal(das aber möglicherweise tatsächlich nicht geschützt ist). Ob der Gegenstand auf 315/12 als Tabernakelpfeiler durchgeht, weiß ich nicht. --Ailura 22:22, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: offenbar hat sich noch ein weiterer Pfeiler gefunden. --Ailura 22:27, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Groißenbrunn 

message: lt. Datenblatt vom 27.04.1999: am Friedhofstor Figuren so weit abgewittert, daß eigentlich nicht mehr vorhanden, daher kein Foto. Möglicherweise wurden die Figuren erneuert und dabei durch besser passendere Heilige ersetzt. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:34, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Friedhofstor
Diskussion:Pirate Parties International

message: Das deutsche Lemma beschränkt sich derzeit auf den internationalen Dachverband. Die schwedischen Wurzeln der Bewegung warfen für mich die Frage auf, warum die Schwedische Piratenpartei kein Mitglied der PPI ist. Über den Grund kann ich mutmaßen, wichtiger ist aber, dass im schwedischen Artikel dem Unterpunkt "Mitglieder PPI" eine Liste der aktiven aber nicht in der PPI organisierten Piratenparteien gegenübergestellt ist. Ich schlage daher vor, den dt. Artikel entsprechend zu erweitern. --Dg.de 08:46, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel geht es nur um den Dachverband. Eine Liste der Piratenparteien ist im Artikel Piratenpartei zu finden. --ElTres 10:21, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann schlage ich vor, diesen Teil hierher zu verschieben. Im englischen Artikel existiert die Klammer Pirate Party movement worldwide mit einer Tabelle, in der organisierte und nicht organisierte Parteien gleichberechtigt nebeneinander gestellt sind, dies würde ich auch im deutschen Artikel bevorzugen. --Dg.de 14:12, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ganz ehrlich, die Liste in der englischen Wiki ist ziemlich BS. Da steht die Piratenpartei Hessen mit drin, weil diese beobachtendes Mitglied der PPI ist. Da finde ich die deutsche Lösung, PPI und die weltweite Bewegung der Piratenparteien getrennt zu betrachten, sinnvoller. Es sind nun mal nicht alle Piratenparteien in der PPI, insbesondere die Piratpartiet, aus welchen Gründen auch immer. --ElTres 15:27, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Internationale Piratenparteien 

message: Wenn man den deutschen Artikel mit dem englischen Artikel vergleicht, ist der deutsche Artikel veraltet und man muss ihn überarbeiten. Daher hab ich erst einmal den Baustein eingesetzt. --Japan01 (Diskussion) 22:42, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Stiebel Eltron

message: Was ist denn bei Stiebel aus der PV-Fabrik geworden? M.E. kann das raus, da nie umgesetzt. Grüße, --Sunergy 08:59, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Photovoltaikfabrik 

message: Wireshark Auswertungen zeigen, dass die allenfalls noch ein paar anständige Informatiker brauchen könnten
https://github.com/braindef/StiebelEltronReader (Wireshark dump screenshot)
178.82.215.219 08:51, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Informatik Sicherheit
Diskussion:Charles Thomson Rees Wilson

message: "Nach der Beobachtung von Koronen und Glorien auf dem Ben Nevis im Spätsommer 1894 begann er zu versuchen diese Phänomene im Labor zu reproduzieren. Bei seinen Versuchen mit feuchter, staubfreier Luft stellte fest, dass sehr häufig eine Tropfenbildung stattfand. Nach einigen Monaten stellte er die Vermutung auf, dass es sich um eine Kondensation an kontinuierlich erzeugten Kernen handelt – möglicherweise Ionen, die auch für die Restleitfähigkeit der Atmosphäre verantwortlich sind."
Er wird wohl kaum die Vermutung aufgestellt haben können, dass es sich um "eine Kondensation an kontinuierlich erzeugten Kernen handelt". Der Begriff des Kerns wurde erst im April 1911 von E. Rutherford eingeführt (in Reaktion auf das Goldfolienexperiment im Dezember 1910). Und selbst Rutherford zweifelte damals noch sein Ergebnis an, weil es mit der damaligen Physik nicht zu erklären war. (Einige Jahre später konnte man es erklären, nämlich mithilfe der Quantenmechanik.)
Quellen: 
Segré, Emilio: "From X-Rays to Quarks - Modern Physicists and their Discoveries". Piper. New York 1980. Übersetzt von Siglinde Summerer und Gerda Kurz. "Die großen Physiker und ihre Entdeckungen 2 - Von den Röntgenstrahlen zu den Quarks". 4. Auflage. Piper. München 1980.
Vensky, Hellmuth: "Wie ein Physiker die Rosinen im Plumpudding fand". In: Zeit Online. 20. Dezember 2010, 11:40 Uhr.
Adresse: http://www.zeit.de/wissen/2010-12/atomkern-rutherford
"Schülerduden Physik". 5. Auflage. Redaktion Schule und Lernen. Dudenverlag. Mannheim 2004.
-- Sophie Pecheur 09:12, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Atomkerne 1894 ?
Diskussion:Reno-Air-Race-Flugzeugunglück 2011

message: Müsste das nicht Reno-Air-Race-Flugzeugunglück 2011 heißen? liesel Schreibsklave 09:15, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte die gleiche Eingebung wie Du und habe den Artikel verschoben. --César 09:20, 19. Sep. 2011 (CEST)

message: Was hat die deutsche Erklärung der Unfallursache mit dem englischen Zitat aus dem NTSB-Untersuchungsbericht zu tun? Das erscheint mir ziemlich zusammenhangslos. Meinungen?
93.133.111.25 22:00, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kapitel Ursache
Diskussion:Jacobshospital (Leipzig)

message: Hallo Mfgsu, danke für das reichliche Einbringen von Links. Aber Eines konnte nicht bleiben:  Das Jacobshospital hatte nicht „ursprünglich“ die aufgezählten Funktionen. Es war als Lazarett im alte Sinne des Wortes, also zur Isolierung von Pestkranken errichtet worden, war also zunächst kein Hospital. Name und Funktionen eines Hospitals kamen erst ab dem 18. (Name) bzw. 17. Jahrhundert (Funktion) hinzu, wie im Absatz zur Geschichte des Hospitals ausgeführt ist. Deshalb war der in der Einleitung eingefügte zweite Satz zu streichen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 09:41, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Matin Geisler, mir ging´s dabei in erster Linie um die Begriffsbestimmung und den Sprachgebrauch per Link. An keiner Stelle wird die ursprüngliche (religiös gefärbte) Bedeutung von Hospital so recht deutlich. Gleiches trifft übrigens auch auf den Artikel Johannishospital zu. Deinen Argumenten ist ja nicht zu widersprechen, aber ein Link wäre für das Verständnis des Begriffs durchaus geboten. Ich weiß nur nicht, wo man ihn vernünftigerweise setzen soll, ohne den ansonsten sehr guten Text zu ramponieren. Deshalb habe ich es als Ergänzung in der Einleitung versucht. Vielleicht sollte man am Anfang Krankenhaus durch Hospital ersetzen. Das klingt allerdings ziemlich holprig, weil doppelt gemoppelt. Ich denke, dass Dir noch ein gute Lösung einfällt. Mit freundlichen Grüßen --Mfgsu 20:59, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich kein Hospital 

message: Wenn man schon im Hauptseiten-Teaser die "Barackenbauweise" hervorhebt, dann sollte man bitteschön auch auf den Spezialartikel dazu verlinken: der Pavillonstil ist nämlich nichts anderes. Ein weiteres Beispiel für diese Bauweise ist das Nordstadtkrankenhaus in Hannover. --Malhiermalda 13:39, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke - eingearbeitet. --Martin Geisler 14:19, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Barackenbauweise"
Diskussion:Anka Zink

message: Was soll das sein? Weiter oben steht, Frau Zink habe ein Diplom in Soziologie. Das ist ja aber nicht dasselbe... -- 188.101.83.150 09:47, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Motivationstrainer ist keine geschützte Berufsbezeichnung und kann sich jeder nennen, ein Diplom dafür kann es also nicht geben. Das muss also raus. --77.4.78.34 00:10, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "diplomierte Motivationstrainerin"? 

message: Ich glaube nicht, daß man von Zufall sprechen kann, wenn man an einem Casting teilnimmt. Sie ist nicht morgens aufgewacht und befand sich plötzlich auf einer Bühne. (nicht signierter Beitrag von 77.180.107.233 (Diskussion) 10:20, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zufällig entdeckt?
Diskussion:Büsum 85

message: Auf der Webseite über die Büsumer Werft wird die Leistung mit 1470 kW angegeben, was ist richtig.-- Frila 10:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Moin Friedhelm! Ist berichtigt. Keine Ahnung, wo ich die Angabe herhatte, oder ob es vielleicht auch nur ein Tippfehler war. Gruß, --SteKrueBe  Office  12:06, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Liste der Pfarren im Stadtdekanat 1 (Erzdiözese Wien)

message: Soll man in dieser Tabelle wirklich das Patrozinium als eigene Spalte einbauen? Im aufgeklärten 21. Jahrhundert scheint mir das eine Information zu sein, die für die überwiegende Mehrheit der User nur geringe Bedeutung hat. Natürlich soll in einem Artikel über eine Kirche deren Patrozinium erwähnt werden; eine eigene Spalte halte ich aber für überflüssig. --Gugerell 10:36, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stört doch nicht - auch in Anbetracht, dass die Liste ansonsten eh nur 3 Spalten hätte. – Bwag 10:38, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Patrozinium 
Diskussion:Bahnhof Wiesbaden-Igstadt

message: Moin,
ich frage mich, ob es nicht sogar besser wäre, den Artikel dort zu integrieren. Sind ja nur drei Stationen, die sich dort prima zusammenbringen lassen, ohne dass man Informationen verlieren würde, dafür könnte man die Infos zum Verkehrsverbund und Betrieb dort zusammengefasst darstellen. WL behalten wäre eh klar. Was denkt ihr? --RichtestD 20:05, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel in [[Ländchesbahn#Bahnhöfe]] integrieren?
Diskussion:BLU-119

message: Interessant, aber wie soll das funktionieren?--Avron 11:08, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das hab ich mich beim Übersetzen auch gefragt^^. Aber so stehts in der Quelle: " blast/fragmentation warhead to damage fixed biological/chemical targets without contaminating the area; external shape identical to MK 84".--Nova13 | Diskussion 13:48, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde das eher in die Kategorie Wunschdenken von Seiten des Auftraggebers sehen, schaue aber bei gelegenheit mal bei Jane's nach. -- Stonerhino 17:55, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "ohne Kontaminierung der Umwelt"
Diskussion:Karl Joël

message: Da sind einige Dinge im Lebenslauf verkorkst (vielleicht in Unkenntnis der akademischen Prinzipien): "Er bewarb sich in Deutschland fünfmal um einen Lehrstuhl; seine Anträge wurden aber alle abgelehnt. Dennoch fand sein erstes großes Werk, Der echte und der xenophontische Sokrates bei Georg Ferdinand Dümmler Anerkennung, der Joël an die Universität Basel berief. / Im Frühling 1893 habilitierte sich Joël als Privatdozent an der Universität Basel."
Eine Bewerbung ist kein Antrag ("seine Anträge wurden aber alle abgelehnt"). Häufige Bewerbungen sind Normalität - der Artikel suggeriert, dass es Joel gegen die Regel (als Jude ?) besonders übel erging. Das führt in die Irre.  
Dümmler kann Joel nicht berufen: das tut die Fakultät, in der Dümmler, der Klassischer Philologe und Archäologe (!) war, vielleicht besonderen Einfluss hatte. Die Sache mit der "Berufung" nach Basel ist so nicht in Ordnung: denn erst 1893 habilitierte sich Joel (die Voraussetzung einer "Berufung"), damit wird er Privatdozent. Das ist aber keine "Berufung". Die erfolgte erst 1897 bzw. 1902. Bestenfalls also lud Dümmler Joel ein, sich in Basel zu habilitieren. svevo (nicht signierter Beitrag von 178.11.95.217 (Diskussion) 10:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Hab's umformuliert. Passt's jetzt einigermassen? --Nescio* (Diskussion) 23:12, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschläge
Diskussion:Liste der größten Unternehmen in der Türkei

message: Eine gibt noch andere, neuere Top 500 Listen mit den größten türkischen Unternehmen nach Nettoumsatz: 
*TÜRKİYE'NİN 500 BÜYÜK SANAYİ KURULUŞU - 2010
*Turkish Oil Refineries Rank First in Business Magazine's Top 500 Company List, 29 June 2011. 
Könnte man im Artikel ergänzen. --Atlasowa 11:21, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Top 500
Diskussion:Daihatsu Tanto

message: Von einem „Artikel“ lässt sich bisher noch nicht sprechen. Deshalb die Frage: Kommt da noch was? Auch sprachlich sollte der Text verbessert, beispielsweise das in den knapp zweieinhalb Zeilen gleich zweimal vorkommende Wort „verbaut“ ersetzt werden. -- Lothar Spurzem 11:21, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Immerhin: Inzwischen ist zusätzlich zum Bisherigen ein „einsames“ Bild eingefügt. Das lässt hoffen, dass sich noch Weiteres tut. ;-) -- Lothar Spurzem 22:54, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da sich in knapp fünf Jahren wenig getan hatte, habe ich mir kleine sprachliche Änderungen erlaubt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommt da noch was?
Diskussion:Michael Billen

message: Was kann Michael Billen dafür, dass der CDU-Fraktionsgeschäftsführer Markus Hebgen mit der Fraktionskreditkarte in der „Villa Rascona“ bezahlt hat oder haben soll? Man kann Michael Billen ja einiges vorwerfen, aber das? Bin dafür das rauszunehmen. -- 212.65.1.102 11:34, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: gesagt, getan. -- 212.65.1.102 15:48, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bordellbesuch 

message: https://www.bitburg-pruem.de/cms/aktuell/pressemitteilungen/3799-der-eifelkreis-trauert-um-michael-billen  "Der Erste Kreisbeigeordnete und frühere Landtagsabgeordnete Michael Billen ist in der letzten Nacht verstorben."  
=> er war bis zu seinem Tod (?) Erster Kreisbeigeordneter. --Präziser (Diskussion) 14:05, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Präziser: Ja, war er. --Elmie (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erster Kreisbeigeordneter
Diskussion:Landtagswahlkreis Vorpommern-Rügen IV

message: Die sollten dann aber schon noch als Konsequenz dieser Wahl mit hinein.--scif 11:37, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mandatsverluste der SPD 

message: Dass dieser L. "dennoch kandidieren" durfte irritiert mich etwas. Anders als im Vereinigten Königreich führt die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe doch hierzulande nicht mehr automatisch zu dem, was man früher den "Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte" nannte, will sagen: Hätte L. denn überhaupt - womöglich nach MV-Landesrecht - die Wählbarkeit verloren, wenn das Urteil früher rechtskräftig geworden wäre? -- 77.180.11.33 20:14, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lomberg durfte dennoch kandidieren 
Diskussion:Anni B Sweet

message: Laut der myspace seite und der englischen wiki ist sie 1988 geboren, nicht 1987.
http://www.myspace.com/annibsweet (nicht signierter Beitrag von 139.18.27.129 (Diskussion) 11:39, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr