lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Gröpler

message: "...war Scharfrichter in Deutschland zur Zeit der nationalsozialistischen Machtergreifung..." Dieser Satz ist unhaltbar da er seit 1906 Scharfrichter war!
"...und nahm Hinrichtungen in Preußen, Mecklenburg, Oldenburg, Braunschweig und den Hansestädten vor...." Seit wann gehörte Hannover zu diesem Gebieten?  Bitte bearbeiten :) --Genom-X 01:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den ersten Satz mal entfernt, allerdings ist die Sache mit Hannover schon richtig - laut Artikel war es damals preußische Provinzhauptstadt. Grüße --PaulBommel 12:07, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Gibt es einen vernünftigen Grund, diesen Artikel nicht zu löschen? (nicht signierter Beitrag von 84.187.26.39 (Diskussion) 02:38, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die IP 84.187.26.39 hat das Konzept hinter den Löschdiskussionen falsch verstanden. Die Frage lautet richtig: „Gibt es einen vernünftigen Grund, diesen Artikel zu löschen?“ Gibt es diesen, wird ein Lösch- oder ein Schnelllöschantrag gestellt. Gibt es keinen, bleibt der Artikel bestehen. Wenn jemand also einen Löschgrund auftreibt, können wir uns gern darüber unterhalten. →▼↔▲← 09:47, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: "Fallbeile (die Nazi-Umschreibung des französischen Worts Guillotine)" - gibt es für die Behauptung, das Wort Fallbeil gehe auf die Nazis zurück, irgendeinen Beleg? 
:Wohl kaum! Wenn man das DWDS fragt, kommt das Wort Fallbeil auch im 16. Jahrhundert in Deutsch oft vor. Das war weit vor den Nationalsozialisten. (Wortverlaufskurve auf der linken Seite beachten!) --2A02:8108:8200:15BC:4421:82E3:8C28:495B 22:25, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, Fallbeil oder das etwas weniger gebräuchliche "Fallschwertmaschine" wurde bereits im 19. Jh. verwendet.-- Glückauf! Markscheider Disk 08:32, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fallbeil als Wort eine Nazi-Erfindung?
Diskussion:Karl Macchio

message: Handelt es sich bei der genannten Bertha von Rosenfeld um die Bertha von Brukenthal? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:05, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, möglicherweise war sie deren Nichte. --Otberg (Diskussion) 10:34, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mein Fehler. Passt ja auch vom Alter her nicht :) Trotzdem besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:09, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bertha von Rosenfeld
Diskussion:Kartäuserkirche (Köln)

message: Mir erscheint es angebracht, die Artikel Kartäuserkirche (Köln) und Kölner Kartause zu einem zu verbinden oder wenigstens inhaltliche Abgrenzungen und Verweise einzuarbeiten. Gibt es da Zustimmung? Ansonsten lasse ich da lieber die Finger von.
--0000ruhe0000 (Diskussion) 14:28, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung der Artikel [[Kartäuserkirche (Köln)]] und [[Kölner Kartause]] 

message: Via OTRS aufgeschlagen: Ein Lieratur-Vorschlag für den Artikel. "Dr. Bruno Kammann: Die Kartause St. Barbara in Köln (1334 bis 1953). Kontinuität und Wandel. Ein Beitrag zur Kirchen- und Stadtgeschichte Kölns. (Libelli Rhenani, Bd. 33)
Erzbischöfliche Diözesan- und Dombibiliothek, Köln 2010." --Guandalug 12:45, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur-Vorschlag 

message: Die Malerein wurden nicht wieder hergestellt, um den „romanischen Gesamteindruck“ wieder zu erlangen. Gesamteindruck wie Bauzeit ergeben eine eindeutig gotische Kirche. Einige Zeilen später heißt es auch richtig, dass 1949–53 unter dem Architekten Georg Eberlein der gotische Zustand wiederhergestellt wurde. Aus gleichem Grund wurden die Malerein nicht wieder hergestellt, um in einer fraglos gotischen Kirche den romanischen Gesamteindruck zu erlangen??! So ein Schwachsinn! Egal woraus das zitiert ist, bitte einfach ersatzlos streichen! --82.82.72.160 18:48, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „romanischer Gesamteindruck“ 

message: gerade beim Lesen aufgefallen:
1) 1944 zerstörten Bomben die Kirche schwer.
Wohl eher nicht. Entweder war sie schwer beschädigt. Oder zerstört. Aber schwer zerstört geht eigentlich nicht.
2) Trivia: Weiß jemand mehr über die Hintergründe? Wie funktioniert so etwas genau, warum genau dort? Sucht die Produktionsfirma? Läuft das über Beziehungen? Wie lange dauern solche Dreharbeiten? Sieht das echte Gemeindeleben aus, wenn gedreht wird? Klingt jetzt auf den ersten Blick zu trivial, selbst für Trivia. Aber auf den zweiten Blick eine interessante Frage. Nicht ohne Grund wurde die Schwarzwaldklinik ja auch nicht in einer echten Klinik gedreht --19:59, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  2 Dinge 

message: "Das Instrument hat so einen eigenen Stil, unabhängig von allen damaligen Standards."
Kein labialer 16´im Hauptwerk, keine nennenswerten echten Streicher bzw. "unbarocke Register", 2 Mixturen in Hauptwerk und Schwellwerk, Aliquoten bis zur None. Daran ist nicht schlecht, so waren Orgeln damals. Aber deutlicher könnte diese Orgel eben kein Kind ihrer Zeit sein. --93.200.244.141 05:51, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  unabhängiger Stil bei Orgel
Diskussion:Kassiten

message: Hallo, Šamšu-iluna gehörte nicht zur "18. Dynastie von Babylon", sondern zur 1. Dynastie.--Plueschinger 14:25, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. Es gab auch keine 18. Dynastie in Babylonien und auch keinen zweiten Träger dieses Namens. --šàr kiššatim 18:24, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Šamšu-iluna  

message: Etwas mehr Details zum Ende der Herrschaft (bzw. Eroberung durch Elam?) wären prima --2A02:8071:B693:BE00:FCA5:23EE:E42E:5F6F 03:38, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Untergang
Diskussion:LaMont McIntosh

message: der Artikel nennt McIntosh als Abgang 09/10 mit unbekanntem Ziel. Bitte prüfen.--BKSlink 16:27, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Artland Dragons]] 
Diskussion:Klaviersonate Nr. 29 (Beethoven)

message: "Dem zeitgenössischen Publikum zu „dissonant“, werden diese Werke noch heute von den wenigsten „verstanden“."
Seit wann legt ein Lexikon fest, wie viele Leute etwas verstehen? Diese Formulierung ist doch überflüssig. Warum sind die Worte außerdem in Anführungszeichen gesetzt?  --Madison987 (Diskussion) 15:12, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Kloster Fossanova

message: Es ist nicht möglich, dass der 1810 geborene Leo XIII., der 1878 Papst wurde, im Jahr 1825 das Kloster wiederbegründete und den Karthäusern übertrug. (nicht signierter Beitrag von Alexander kuhn (Diskussion | Beiträge) 11:49, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wiederbegründung und Übertragung an Karthäuser
Diskussion:Herbert Trebs

message: Da es sich um ein Zitat handelt, würde ich doch vorschlagen, die korrekt zitierte Schreibweise stehen zu lassen. Das Zitat stammt nun mal aus einem Buch, welches in der "alten" Rechtschreibung veröffentlicht wurde.  -- Haobe 16:30, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann mich dazu verstehen, weiß nur nicht, was die Admins dazu sagen werden... Gruß --BrThomas 19:55, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stress und Streß und weitere Korrekturen bei ß 

message: Bisher ist das ein Einzeiler im Fließtext. Ich sehe nicht, wieso das dann schon in der Einleitung stehen muß. Und keine Argumente hinsichtlich Verdrängung etc, das führt zu nix. Bau das Thema IM im Fließtext aus, dann kann es auch in die Einleitung, ansonsten laß es. Bei erneutem Revert VM--scif 14:41, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  IM
Diskussion:Sanggye Gyatsho

message: Dies ist nun mal ein Anfang mit Informationen zum Leben des Regenten Sangs-rgyas rgya-mtsho. Vielleicht sollte man den Titel desi (Tib.: sde srid) im Deutschen mit "Regent" und nicht mit "Minister" wiedergeben. Ich bin mir auch nicht sicher, ob Sangs-rgyas rgya-mtsho wirklich Mönch gewesen war. Nach einigen Quellen hatte er vier Kinder, drei Söhne und eine Tochter.
Sein Großvater väterlicherseits, also der Vater von Asug (Tib.: a sug), war Jaisang Depa (Tib.: ja'i sang sde pa), der im Jahre 1660 als Nachfolger des Regenten Sönam Rabten (Tib.: bsod nams rab brtan) vom Fünften Dalai Lama zum Regenten ernannt wurde und bei dieser Gelegenheit den Namen Trinle Gyatso (Tib.: 'phrin las rgya mtsho) erhielt.
In den Schriften des Regenten Sangye Gyatso finden sich gelegentlich autobiographische Bemerkungen und gelegentlich auch Erinnerungen aus seiner frühesten Kindheit.
Unterricht erhielt er von dem tibetischen Sanskritgelehrten Darpa Lotsawa (Tib.: 'dar pa lo tsaa ba, geboren 1634) im Schreiben und Lesen. Ebenfalls unterrichtete ihn sein Großvater und dann ab 1660 der Fünfte Dalai Lama, der ihn vom Tag des ersten Treffens ab fast täglich sehen wollte.
--Karma Mingyur 16:35, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben des Regenten Sangs-rgyas rgya-mtsho
Diskussion:Kurangun

message: Die Koordinaten sind nicht ganz korrekt. Ich war selber vor Ort und habe neue, auf den Meter genaue Koordinaten parat. 
Sie lauten:
30.244823 N,51.460588 O (nicht signierter Beitrag von 134.76.38.35 (Diskussion) 13:49, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Kurt Floericke

message: Die angegebenen Pseudonyme sind nur in dem Werbetext für ein Buch zu finden, das über eine Seite zu finden ist, welche unser Spamschutzfilter nicht mag (suite101.de/content/buch-ueber-den-vogelkundler-und-schriftsteller-curt-floericke-a94404). Auf der Website des Autors (http://www.floericke-online.de/) taucht die Passage nicht auf. Der ursprüngliche Edit war unbelegt. Bitte reputable Quellen liefern und die verwendung der Pseudonyme auch in den Artikeltext einfließen lassen. --RonaldH 15:38, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Pseudonyme
Diskussion:Kurt Wafner

message: Sollte darauf hingewiesen werden, dass Werke von Kurt Wafner im Deutschen Rundfunkarchiv Babelsberg überliefert sind? Er ist dort als Verfasser (Manuskripte) einiger Features überliefert, unter anderem zu Klabund, in dem er zwar nicht selbst zu Wort kommt, aber der Text ist von ihm geschrieben! Syndikalist-A (08:19, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Werde der Sache in den nächsten Tagen mal nachgehen, interessante Information von dir! Bitte unterschreibe das nächste Mal deinen Disk.-Beitrag. Gruß, Lea --F2hg.amsterdam 12:36, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe die Information das Werke von K.Wafner im Deutschen Rundfunkarchiv überliefert sind, im Artikel eingetragen. Weitere Disk.−Beiträge über Wafner bitte weiterhin hier. --F2hg.amsterdam 11:42, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rundfunkarchiv
Diskussion:Käthe Reichel

message: Sie Friedensaktivistin zu nennen während sie wohl deutlich gleichzeitig Position pro-Kriegsverbrecher Milosevic bezog!!!??? Hat die Dame sich den Begriff wohl gerne selbst zurechtgelegt, wie es IHR eben wohl passte. Beschämend! Zudem ist dieser Artikel POV hoch dreitausend! Eindeutig von einem "Fan" geschrieben. Sowas bitte braucht keine Enzyklopädie. 92.201.86.16 23:21, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jaja. Wenn es an ihrem Todestag nichts anderes zu schreiben gibt... Es ist nicht alles schwarz-weiß. Eines hat Milošević zumindest nicht gemacht: Jugoslawien bombardiert. --AMGA (d)  00:56, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: www.free-slobo ist wohl kaum eine geeignete Quelle. Bloß weil eine Propagandaseite zur Befreiung von Milosevic behauptet von allen möglichen Leuten unterstützt zu werden heißt das nicht, dass das auch stimmt. Außerdem kann ich auf dem angegebenen link Käthe Reichels Namen nicht entdecken. Ohne zitierfähige Quelle kann das so nicht stehenbleiben. 87.188.212.176 07:58, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lächerlich!

message: Hallo, 
bevor es jemand aus den Nachrufen abschreibt: Käthe Reichel hat an der Großdemo am 4. 11. 1989 auf dem Berliner Alexanderplatz zwar teilgenommen, aber KEINE Rede gehalten. Weder textlich noch als Tondokument (noch in der Erinnerung des Zeitzeugen) ist ein solcher Auftritt festgehalten. Vermutlich hat der Verfasser der Nachruf-Quellen sie mit Steffie Spira verwechselt. - Käthe Reichelt hat diese Demo auch nicht, wie in diesem Artikel zu lesen, mitorganisiert. Ihr Name ist in der Mitgliederliste der Initiativgruppe nicht verzeichnet (siehe unten). Wer es besser weiß, bringe bitte Belege! Bezeichnend ist, daß alle Medien (auch die, die es, wie das "Neue Deutschland", wissen müßten) die fehlerhafte Meldung nachgedruckt haben. Ein Zeugnis für das Wissen zur Revolution 1989 in der Gesellschaft, 23 Jahre danach.  
QUELLEN:
* 4-11-89: Protestdemonstration Berlin DDR. Henschelverlag Kunst und Gesellschaft; DDR-Berlin 1990, ISBN 3-362-00473-3 (Redner, Rednerbeiträge und Organisatorenliste)
* 40 Jahre DDR- TschüsSED 4.11. 1989. Hrsg. von der "Initiativgruppe 4.11. 89", Berlin-Ost, und der Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, April 1990 (Katalog zur Ausstellung im Museum für Deutsche Geschichte Berlin und im Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland Bonn), o. ISBN (Redner, Rednerbeiträge und Organisatorenliste)
* Berlin Alexanderplatz 4.11. 89. Verfassung Artikel 27, Artikel 28. Drei-Kasseten-Set von Litera / VEB Deutsche Schallplatten der DDR, 1989, o. ISBN (Redner und Rednerbeiträge)
* Berlin Alexanderplatz 4.11. 89. Die Kundgebung am Vorabend des Mauerfalls. Random House Audio / Litera 2009, ISBN 978-3-8371-0147-8 (Redner und Rednerbeiträge)
Ein Zeitzeuge, 22.10. 2012 (nicht signierter Beitrag von 79.194.4.143 (Diskussion) 15:28, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: entsprechend geändert.  --Vsop (Diskussion) 19:21, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alexanderplatz-Demo '89
Diskussion:Lagarfljót

message: siehe Disk in der QS unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19._Oktober_2011#Lagarflj.C3.B3t Cholo Aleman 22:36, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bin dafür aber nicht dabei... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 19:27, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Um das auch noch hier festzuhalten: Wie Jón in der Diskussion von 2011 schrieb, ist Lagarfljót als eine Einheit zu betrachten, der Übergang zwischen "See" und "Fluss" in diesem langgezogenen Gewässer ist fliessend (no pun intended), die Verengung bei Egilsstaðir graduell, siehe Karte - auch die isländische Wikipedia hat nur einen Artikel. Gestumblindi 23:04, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Trennung von Fluss und See ? 

message: Im Artikel Lagarfljótwurm steht, dass das Boot "bis vor einigen Jahren" im Einsatz war. Verkehrt es noch oder wurde es eingestellt? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:10, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Edit mal gesichtet. Das ist zwar "Original Research" des unangemeldeten Benutzers, klingt aber aufgrund der konkreten Angaben glaubwürdig genug, und die Stelle war sowieso schon vorher komplett unbelegt. Gestumblindi 23:06, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausflugsboot
Diskussion:Propädeutikum

message: der artikel ist keine bkl, es wird der begriff des propädeutikums allgemein erklärt, ohne dass es hier mehrere bedeutungen gäbe du geklärt werden müssten. es steht lediglich eine liste verschiedener propädeutika unter dieser erklärung, das macht daraus noch keine bkl. da dies jedoch schon häufiger geändert wurde habe ich es nicht gleich geändert, sondern eröffne diese diskussion --xAwOc 16:42, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ich finde es in ordnung wie es ist - es ist nur keine begriffsklärung, sondern eine beschreibung gefolgt von einer liste von speziellen verwendungen - die aber zur beschreibung passen. in sofern würde ich lediglich den bkl-baustein durch passende kategorien ersetzen, also in etwa umgekehrt wie du es gemacht hast. --xAwOc 19:26, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Äh, ich war gerade geneigt, dem Text zum Niederländischen Propädeutikum zu erweitern, da es bei nicht Erfüllung der Bedingungen dazu kommen kann, dass StudentInnen dieses Fach nicht mehr weiter studieren dürfen. Wenn ich die oben stehende Diskussion richtig verstehe kann ich dazu besser den Artikel aus der Niederländischen Wikipedia kopieren  oder was genau ist rk? Tara Brooch 16:54, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  bkl oder nicht 

message: Bitte nur Propädeutika auflisten, die auch sinnvollerweise zu dieser Liste gehören! -- Mark Wolf 12:38, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Auflistung
Diskussion:Larnach Castle

message: Hallo! Der Ausdruck „Gründerzeit“ beschreibt eine Epoche Mitteleuropas. In Bezug auf Neuseeland ergibt er keinen Sinn. Ich habe ihn daher entfernt. Gruß, Franz Halač 20:14, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründerzeit
Diskussion:Lauburu

message: Die Angaben zur Geschichte widersprechen sich:
* in einem Absatz heißt es: "Das Symbol wurde auf alten Stelen gefunden. In der darauffolgenden Zeit, das heißt nach der Zeit der Antoninen bis in die Moderne, konnten durch M. Camille Julián keine Art der Swastika, weder in gerundeter noch in gerader Form im Baskenland nachgewiesen werden. Swastikas mit geraden Linien wurden dort nicht vor dem 19. Jahrhundert verwendet." Demnach wäre das Zeichen zwischen der römischen Besetzung und dem 19. Jahrhundert im Baskenland nicht verwendet worden.
* in einem anderen Absatz heißt es: "Zum Ende des 16. Jahrhunderts, taucht die runde Swastika im Baskenland häufig als dekoratives Element auf; so findet man das Symbol zum Beispiel auf Holztruhen oder Gräbern, vielleicht als eine andere Form des Grabkreuzes."
Kann jemand den Widerspruch klären? -- uli sh 09:28, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Datierung - Geschichte
Diskussion:Kabinett Carstensen I

message: Ich plädiere dafür, den Artikel in Kabinett Carstensen I umzubenennen. Die neue Koalition aus CDU/FDP steht. --H.A. 16:43, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Kabinett Carstensen I
Diskussion:Leoprechting (Adelsgeschlecht)

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/wappenrolle1/l/l037.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 16:45, 17. Okt. 2009
:Weblink durch www.oocities.com erstetzt. -- Proxy 19:29, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Noch besser ist es aber, wenn anschließend auch der Wartungsbaustein entfernt wird (habe ich jetzt gemacht). Sonst bleibt die Seite in der Kategorie [:Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks] gelistet. Gruß -- La Corona •  ?! 21:41, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 
Diskussion:Lettrismus

message: Der ganze Abschnitt "Zitate" hängt dort zusammenhangslos herum. Wie gehören diese Zitate zum Lettrismus und wer sind die Urheber?
Gruß --Impressions d (Diskussion) 01:54, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Liliane Saint-Pierre

message: Es mag sein, dass ich zu nostalgisch denke, aber "Das ist nun mal meine Persönlichkeit" war die erste Schallplatte, die ich mir gekauft habe. Das Lied wurde damals (ich glaube, um 1970) oft im Radio gespielt, ich habe aber keine weitere Erinnerung daran. Ich habe erst viel später gemerkt, dass es sich bei Liliane und Liliane St. Pierre um dieselbe Person handelt. Wenn sich jemand mit der Materie auskennt, bin ich für Ergänzung dankbar. -- Euroklaus 23:16, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Es mag sein ...
Diskussion:Liste der ersten Frauenfußball-Länderspiele

message: Malawi hat seit 2010 eine neue Flagge, die hier angezeigt wird, da :Datei:Flag of Malawi.svg jetzt auf diese verlinkt. Bitte gegen die historisch korrekte :Datei:Flag of Malawi 1964-2010.svg austauschen. Danke -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 17:33, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt.--RedPiranha 18:51, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Flagge Malawis
Diskussion:Akraia

message: Das Problem ist, dass sich in älteren Büchern zur Mythologie die fragliche Nymphe Akräa, Acräa schreibt, auch Akraia ist häufig und in englischen ebenfalls Akraia oder Acraea. Es müsste das korrekte Lemma gefunden werden, mit den nötigen Weiterleitungen (und ggf. BKL), damit es möglichst gut auffindbar ist. Ich bitte um Vorschläge. --Papphase 16:52, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem ergibt sich bei griechisch-mythologischen Namen aus verschiedenen Gründen öfters. Zum einen wurden die meisten Mythen auf Lateinisch weiter tradiert, in dem Fall sollte auch der lateinische Name per Weiterleitung oder BKL berücksichtigt werden. So weit ich sehe, trifft das auf die Nymphe aber nicht zu. Zur Umschrift von griechischen Namen haben wir eine Konvention, nach der das Lemma Akraia lauten müsste. Im Neuen Pauly steht sie auch unter Akraia. Ob wir die historischen deutschen Umschriften berücksichtigen sollten, ist mir auch nicht klar. Wie das in der englischsprachigen Literatur umgeschrieben wird, hat uns hier aber mMn nicht zu kümmern. --Salomis 19:43, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma
Diskussion:Liste der spanischen Vizekönige von Navarra

message: Laut der spanischen Version dieser Seite reicht das Vizekönigreiches bis ins 19. Jahrhundert, und ich arbeite grad am Artikel über José de Ezpeleta, der von 1814 bis 1820 Vizekönig gewesen sein muss ... --Joerch (Diskussion) 15:38, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, das war verkehrt. 1702 begann der spanische Erbfolgekrieg, aber der Titel existierte auch unter den Bourbonen weiter. --Jordi (Diskussion) 12:47, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ende des Vizekönigreichs 1702????
Diskussion:Litsa Spathi

message: Ich finde, der Artikel müsste noch einmal überarbeitet werden. Im Grunde beruht er auf einer Biografie-Kurzfassung auf einer ihrer websites. Ich habe den Eindruck, dass seit ca. 2007 einige Aktivitäten hinzugekommen sind, z.B. Fluxlist Europe als permanente Performance im Netz, Nobody Press mit Publikationen; in der Biografie: sie müsste auch verheiratet gewesen sein, daher der Name Litsa Kaschau-Spathi? --Emeritus 21:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ludwig Siebert

message: Die Quelle Nummer 2 gibt an, dass er 1950 in Würzburg gestorben ist. Was stimmt denn jetzt? Woher ist denn das Todesdatum, das jetzt drinsteht? Das kann man doch sicher nochmal irgendwie bestätigen... -- 79.235.92.26 08:23, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/~orion47/WEHRMACHT/HEER/General2/SIEBERT_FRIEDRICH.html
MerlLinkBot 17:00, 17. Okt. 2009
:Link archiviert und in Artikel eingetragen. -- La Corona •  ?! 21:26, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Wäre sicherlich auch interessant gewesen, wie er gestorben ist.--91.43.86.143 19:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: In welchen Fürth war er denn nun?
Der erste Link geht auf Fürth in Mittelfranken. Noch fast im selben Satz wird aber auf das Landgericht in Fürth im Odenwald verlinkt
--Storchi (Diskussion) 22:39, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Für 1905/1906 kann nur das fränkische Fürth gemeint sein, vgl. Zeitangaben auf BKL Landgericht Fürth und Strukturdarstellung Ordentliche Gerichtsbarkeit (Deutschland)#Aufbau der Ordentlichen Gerichtsbarkeit (seit dem Gerichtsverfassungsgesetz von 1879). --84.160.80.214 13:08, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Leben und Wirken
Diskussion:Luftkriegsschule Klotzsche

message: Ries Karl: Deutsche Flugzeugführerschulen und ihre Maschinen 1919–1945, Stuttgart, Motorbuchverlag 1988, S. 120 - So steht es im Ries.
Dank+Gruß--Bene16 19:07, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung für die LKS 1 lautet nicht Luftkriegsschule Klotzsche oder Luftkriegsschule 1 sondern Luftkriegsschule 1 Dresden. Gruß, --Бг (Diskussion) 21:46, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und wo kann man diese Behauptung in einer seriösen Quelle überprüfe? Eine kurze Google-Books-Suche brachte da keine eindeutigen Ergebnisse. --Martin Zeise ✉ 21:22, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In dem unter Literatur angeführten Buch (Spur, Franz: Dresdner Fliegerschmiede 1935–1945 - Geschichte der Luftkriegsschule 1 Dresden in Klotzsche). --Бг (Diskussion) 18:02, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftkriegsschule 1