Diskussion:Verkehrsregelung in Wien

message: Guter Artikel! Aber wär "Wiener Verkehrsordnung" bzw. "Wiener Straßenverkehrsordnung" nicht ein passenderer Artikelname? SG -- Otto Normalverbraucher 20:32, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube so ist der Titel besser, denn eine Wiener Verkhersordnung gibt es ja nicht, außerdem wird ja mehr auf die Entwicklung des Verkehrs als auf das Verkehrsrecht eingegangen: Da wäre der Titel Entwicklung des Starßenverkehrs in Wien noch treffender. --K@rl 20:47, 16. Aug 2006 (CEST)

message: – GiftBot (Diskussion) 07:53, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Artikel ist von „so genannten Politessen“ die Rede. Das Wort Politesse kenne ich nur als bundesdeutsches Wort. In Österreich und insbesondere in Wien ist hier der Begriff „Parksheriff“ geläufig. In Wien ist mir noch niemand untergekommen, der die Mitarbeiter der Parkraumüberwachung als Politesse bezeichnen würde, von „so genannten“ Politessen kann daher mMn nicht die Rede sein. Ich wäre dafür, den Begriff im Artikel entsprechend zu ändern. Gibt's dazu Meinungen? --Azby (Diskussion) 18:55, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Azby, das sind keine Synonyme. 1967 gab es noch keine Polizistinnen, also stellte die Polizeidirektion Wien "Politessen" ein, denen nur ein gewisses Spektrum an Aufgaben zugewiesen wurde. Erst ab 1991 wurden Polizistinnen aufgenommen, die den männlichen Kollegen gleichgestellt waren. Die heutigen "Parksheriffs" sind sowohl männlich als auch weiblich, tragen Uniformen der Gemeinde und waren anfangs auch Magistratsmitarbeiter, die aber mittlerweile der PD Wien direkt unterstellt sind (dienstrechtlich und fachlich). Aber damals, vor Jahrzehnten, hat man die "Politessen" in Wien unter diesem Namen gekannt. Und auch ihre speziellen Uniformen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:23, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Beitrag. Die dienstrechtliche Stellung der Parkraumüberwachungsorgane ist mir bekannt. Neu ist mir, dass die früheren Mitarbeiterinnen der Polizei, die damals ja nur die Einhaltung der StVO (höchstzulässige Parkdauer) und nicht des damals noch nicht bekannten Parkometergesetzes überwachten, als Politessen bezeichnet wurden. Wenn das so war, soll's natürlich drin bleiben. Ich finde nur trotzdem, dass der Artikel im jetzigen Zustand den Eindruck vermittelt, dass auch die Mitarbeiter der heutigen Parkraumüberwachung, die mittlerweile ja den ruhenden Verkehr in seiner Gesamtheit überwachen - also sowohl bundesrechtliche Normen wie StVO und KFG (Gültigkeit des § 57a-Pickerls bei parkenden Autos) als auch landesrechtliche Vorschriften (Parkometergesetz samt zugehöriger Verordnungen), als Politessen bezeichnet werden, was eben nicht den Tatsachen entspricht. Auch an anderer Stelle in der Wikipedia ist davon die Rede, dass "Parksheriffs" den ruhenden Verkehr in Wien überwachen. Ich finde aber, dass weder ein plumper Hinweis an der entsprechenden Stelle im Artikel, noch eine umfassende Erklärung der Änderungen in der Zuständigkeit, samt Art 15a-Vereinbarung zwischen Bund und Stadt Wien hinsichtlich der Aufgaben der Parkraumüberwachung hier zielführend wären. --Azby (Diskussion) 19:10, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt, es ist ein wenig irreführend, dass nicht erwähnt wird, was aus den ehemaligen Tätigkeiten der nicht mehr vorhandenen Politessen geworden ist. Könnte ja im Artikel erklärt werden (Schulwegsicherung -> Polizisten und Schülerlotsen; Überwachung der Kurzparkzonen -> Mitarbeiter der Parkraumbewirtschaftung, vulgo Parksheriffs). Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:12, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Politesse vs. Parksheriff?