lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pierre de Villeneuve

message: Ich schlage vor den Artikel "Pierre Charles Silvestre de Villeneuve" wie in der französischen Wikipedia, da es viele Personen mit dem Namen gibt.
Wäre eventuell auch erwähnenswert, das die Selbstmordthese bei 6 Messerstichen in Herznähe stark angezweifelt wird und man laut Wiki.fr auch nicht weiß wo er begraben ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:53:4F5D:473D:750D:B4F3:F99A:767C (Diskussion | Beiträge) 10:43, 29. Dez. 2014 (CET)

message: außer seiner Biografie (ein das Blutbad von 1793/94 in Frankreich überlebender, aus der Marine von der Revolution ausgestoßener Aristokrat(!) später in Diensten ausgerechnet ebendieser Marine - nun in den Händen der Erben der Revolution und damit eigentlich ja seiner Feinde! - sehr merkwürdig und nahezu unglaubwürdig, was seine Ehrlichkeit anbelangt) seinem eklatanten strategischen Fehlverhalten (diese massiver Fehlerhäufung in derart wichtiger Angelegenheit ist nach allen Regeln des Profilings eindeutig als nachhaltistger und damit vorsätzlicher Verrat an Frankreich und Napoleon einzustufen - seine schnelle Freilassung durch die Briten spricht überdies Bände ("Manch einer liebt den Verrat, aber niemand liebt den Verräter.") auch noch andere Hinweise darauf, daß er von den Briten bei seiner ersten Gefangennahme "herumgedreht" wurde? Es sieht alles danach aus und das würde auch der Mordthese bezüglich seines unrühmlichen Lebensendes  ein neues Verdachtsmoment über den Täterkreis hinzufügen, denn die Briten (oder wer immer ein Interesse am Ruin Frankreichs hatte) mußten befürchten, daß er sich bei Wiedereintritt in die französische Marine, oder gar bei einer Untersuchung seines Verhaltens in frankreich früher oder später "verplappert". Hier wäre also zunächst das Zusammentragen von weiteren Puzzleteilen und deren Quellen hilfreich, denn es könnte ein interessantes Schlaglicht auf die Geschichte werfen und überdies eines, das bezüglich der britischen Methoden späterer Zeiten erstaunlich gut zusammenpassen würde, sodaß Zufall als Ursache kaum noch haltbar wäre.
:Es war in der Geschichte selbst nach großen Revolutionen nicht unüblich, unter Abwägung der Fakten erfahrene Soldaten des alten Regimes erneut für den Militärdienst zu verpflichten (das hat selbst Leo Trotzki ein Jahrhundert später im sowjetischen Russland getan). Im Frankreich war zudem die Zeit des Terrors vorbei, so dass auch patriotische Adelige wieder zu Dienern des Staates wurden. Ansonsten: Frankreichs Marine hatte schon vorher mehrfach gegen Nelson oder andere Admiräle verloren, warum hätte das 1805 gegen die besten britischen Einheiten anders sein sollen? --2A02:8108:8080:EFC:7925:6BA2:5495:DFC9 11:41, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gibt es
Diskussion:On the Corner

message: Im Artikel heißt es: „Buckmaster und Davis nahmen auch das Lied „Ife“ in einer Session zur gleichen Zeit auf.“ Nach den üblichen diskographischen Angaben kann ich keine Beteiligung von Buckmaster und seinem Cello erkennen.--Engelbaet (Diskussion) 17:08, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Laut allaboutjazz war er beteiligt, wenn ich den Artikel richtig verstehe. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:12, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ...und laut der Biografie sind sechs weitere Musiker nicht gelistet. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:18, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dann schreibe doch in den Artikel, wer wo gelistet ist und wer außerdem noch im Studio war (AllAboutJazz bezieht sich ja auf die Complete-Version, die die gleichen Sessions auch in „unbearbeiteter Form“ enthalten. Der spannende Punkt ist aber eigentlich, wessen Mikro aufgedreht war bzw. welche Tonspur beim Mix berücksichtigt wurde und welche nicht). Vermutlich hast Du ja auch das Album in einer neueren Fassung (also mit genannten Musikern; es wäre eigentlich im Artikel auch einen Hinweis darauf Wert, dass auf der Ursprungsedition außer Davis keine anderen Musiker benannt wurden), so dass Du davon für Deine Darstellung ausgehen kannst.-- Engelbaet (Diskussion) 13:31, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Paul Buckmaster
Diskussion:Hans-Jürgen Pesch

message: In der Todesanzeige der Deutschen Gesellschaft für Osteologie, veröffentlicht in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung Nr. 150 vom 2. Juli 2010 auf der Seite 34, wird als Sterbedatum der 25. Juni 2010 genannt (ohne Ortsangabe). --Sf67 (Diskussion) 11:38, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Wahan Howhannisjan

message: Ist irgendwo der genaue Sterbeort herauszubekommen oder soll der bewusst geheimgehalten werden? In allen Quellen steht, wenn überhaupt, nur "in Germany". In dieser Meldung vom 6. Dezember wird immerhin gesagt, dass er sich "currently in a hospital in Germany" befindet, aber auch nicht wo genau. --79.241.205.64 11:38, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort 
Diskussion:Herbert Spitzenberger

message: Verschiedene analoge Dokumente liegen zum Beleg vor und sind nicht im Web recherchierbar. Wie wird das bitte üblicherweise gehandhabt?------ (nicht signierter Beitrag von Raspilica (Diskussion | Beiträge) 11:41, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Raspilica, zum Schutz vor Vandalismus, bewussten oder unbewussten fehlerhaften Eintragungen bis hin zu werbeartigen oder verherrlichenden Aussagen gibt es in Wikipedia eine Belegpflicht, damit jeder Außenstehender den Inhalt eines Artikels nachvollziehen kann. Dies gilt im Besonderen für noch lebende Personen. Ich selbst zweifle nicht an die im Artikel gemachten Aussagen über Herbert Spitzenberger, wird er doch oftmals über verschiedene Homepages seiner Schüler als Hochschullehrer erwähnt. Aber über seine persönliche Ausbildung und Karriere findet sich leider in der Tat nichts, was verwunderlich ist, da es doch eigentlich über seine Konzerttätigkeit Eintragungen in entsprechenden Konzertflyern (in denen meist eine Kurzvita eines Interpreten gedruckt sind) oder Vermerke in Programmhefte oder Kritiken in Tageszeitungen oder ähnliches geben müsste. Die Belegpflicht gilt erst recht für seine Auszeichnung, sonst könnte man ja - wenn man böswillig wäre, was ich Dir nicht unterstelle - alles mögliche hineinschreiben.Fazit: Bitte noch einmal nachschauen, ob man irgendeinen Presseartikel, einen Konzertflyer, eine Hochschulvita im Münchener Archiv oder etwas ähnliches - auch wenn sie nicht (mehr) online sind - zitieren kann (mit Name, Ausgabe, Datum, Ersteller, etc.). (Zu den anderen Personen namens Spitzenberger - Ruth und Rainer, vermutlich verwandt, evtl. seine Kinder - gibt es doch auch Websites und zahlreiche Presse- und sonstige Informationen - wenn dem so ist, dürfte man sie als Personen des öffentlichen Lebens auch erwähnen, sie würden den Artikel über Herbert Spitzenberger damit sogar aufwerten). Vielen Dank für Deine Bemühungen, Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 12:46, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Raspilica, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich schlage vor, dass Du erst einmal in Ruhe alles in den Artikel nachträgst, was die Beleglage verbessern kann. Instinktiv würde ich sagen, dass es gut wäre, die Quellen der internationalen Kritiken (vielleicht etwas genauer als bisher im Artikel mit Datum, Ausgabe der Zeitung/Zeitschrift, Verfasser falls bekannt, etc. eingetragen) und vor allem die Quelle der Preisträger Bundesverband Industrie zu zitieren. Sollte es dann noch weitere Fragen geben, melde ich mich gerne wieder. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 19:25, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Raspilica, vielen Dank für Deine Ergänzungen, ich denke, die Beleglage ist jetzt ausreichend und eindeutig. Ich habe lediglich die drei "Singapore-Weblinks" zusammengefasst, da hierüber alle Zeitungsberichte auf eine Seite gelistet sind. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 18:24, 11. Jan. 2015 (CET)

message: https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/herbert-spitzenberger --77.2.71.118 14:09, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:Befestigungsanlagen auf dem Klüt

message: … wohl eher geschleift. --Peter Gröbner  (Diskussion) 12:06, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Siehe DUDEN, 3. Bedeutung. --Peter Gröbner  (Diskussion) 16:14, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 16:19, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: abwarten! Trotzdem danke. MfG Arieswings (Diskussion) 16:21, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Die letzte Anlage wurde am 7. November 1806 von den französischen Truppen geschliffen 

message: Kein "Name" für Fort III.? MfG Arieswings (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Anscheinend ist kein Name bekannt, alle Forts hießen auch Fort George. --AxelHH (Diskussion) 23:53, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name Fort III.
Diskussion:Darwin

message: Ich suchte den Ort Darwin und wurde auf Charles Darwin umgeleitet. Als ich ich dann zur Begriffserklärung ging, stand dort nur Charles Darwin. Auch eine erneute Suche bei Wikipedia führte nicht zu Darwin (Nothern Territory)... ich musst erst Google um Hilfe bitten um herauszufinden das der Ort Darwin in Wikipedia unter Darwin (Nothern Theritorry)hinterlegt ist. Ich finde das nicht Zielführend und unverständlich. Wikipedia sollte das unter Darwin aufführen. (Ich weiß leider nicht wie man das einstellen kann)
Hier der Link zum Ort: http://de.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28Northern_Territory%29 (nicht signierter Beitrag von 87.178.121.203 (Diskussion) 12:16, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Darwin (Nothern Territory)
Diskussion:A Study in Scarlet (England, 1914)

message: Genau vor 100 Jahren wurde A Study in Scarlet veröffentlicht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Dezember 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:A Study in Scarlet (USA, 1914)

message: Genau vor 100 Jahren wurde A Study in Scarlet veröffentlicht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Dezember 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Verkaufsform

message: Fehlen da nicht noch einige Formen? Beispielsweise beim Neuwagenkauf (oder bei Maßanzügen, bestimmten Baustoffen, etc.): Da ist die Ware, um die es geht, so gar nicht da, sondern das Verkaufspersonal zeigt nur beispielhaft die Vorführwagen. Das Exemplar, das ich kaufe, wird erst auf Bestellung nach meinen Wünschen angefertigt. Oder verschiedene Formen des Direktvertriebs (etwa mit Vertretern a la Vorwerk oder Parties a la Tupperware). Oder zum Beispiel früher Software als Shareware: Das Produkt kommt auf irgendwelchen Wegen (etwa über eine CD, die einem Heft beigelegt ist, das der Kunde kauft) in eingeschränkter Version zum Kunden, für die Freischaltung zum Vollprodukt bzw. die Lieferung desselben muss er sich an den Hersteller wenden. Gibt sicher noch weitere Modelle, die mir jetzt spontan nicht einfallen. Zwar enthält die Artikeleinleitung die Einschränkung auf den Verkauf in Ladenlokalen, aber das trifft schon beim Automatenkauf und dem Online-/Teleshopping nicht zu. --YMS (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Formen
Diskussion:Jewgeni Wiktorowitsch Korolkow

message: Die beiden Geburtsdaten kann ich in den beiden angegebenen Quellen nicht sehen, woher stammen die (Treffer bei google sehe ich zu beiden Daten)? Im russischen WP-Artikel ist ein anderes Datum, nämlich der 9. September angegeben, leider auch ohne Quelle, und diese Angabe finde ich sonst nirgends. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:35, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In allen auffindbaren Quellen wird der 9. Oktober angegeben. Ich habe es daher geändert. --KQ 1Fragen? 14:30, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten 

message: Woher stammen die biografischen Angaben zu seinem Leben/Wirken? Bitte die Quellen ergänzen. --KQ 1Fragen? 14:32, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Griss

message: Österr. Dialektwort für ausgeprägte Nachfrage. Beispiele: Es ist ein grosses Griss um die Eintrittskarten, einen Aktionsartikel, aber auch um eine begehrte Person oder Dienstleistung, einen Job. --Helium4 (Diskussion) 12:44, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  A Griss um etwas/jemanden
Diskussion:HMS Raglan

message: Genau vor 100 Jahren wird die Raglan vom Stapel gelassen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Dezember 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:34, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Jimmy John’s

message: Im Artikel steht "Liautaud steht aufgrund von Wilderei der Big Five in der Kritik." Dazu ist erstmal fragwürdig, ob eine Kritik zur Person des Firmengründers (aufgrund persönlichen Handelns, nicht Unternehmenspolitik) überhaupt in den Unternehmensartikel gehört. Im englischen Artikel heisst es dazu "the photos did inspire small boycotts". Wenn das stimmt (und belegt wird, was auch im englischen Artikel nicht wirklich der Fall ist), darf diese Frage wohl bejaht werden. Aber dann folgen die nächsten Fragen: Erstens, wieso Big Five? Der Artikel, der uns als Einzelnachweis dient, zeigt einen Elefanten (oder zwei), einen Leopard, und einen Bär. Das sind (nur) zwei der fünf Big-Five-Tiere, und eines das gar nicht zu jenen gehört. Die Behauptung oder gar den Beweis, dass Liautaud auch Nashörner, Büffel und Löwen gejagt hat, findet sich in der Quelle nicht. Zweitens, wieso Wilderei? Die Behauptung, dass die Jagd illegal erfolgte, findet sich in dem Artikel ebenso wenig. Es ist oder war damals sehr wohl möglich, legale Jagdlizenzen für Elefanten und Leoparden zu erhalten (vgl. z.B. , ). Auch dann bleibt diese Grosswildjagd moralisch fragwürdig, aber ist eben keine Wilderei mehr, wie im Artikel behauptet. Bitte entsprechende Belege und Erläuterungen einbringen, danke. --YMS (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wilderei
Diskussion:Basilisken-Brunnen

message: Mir scheint, dass noch ein weiterer Basilisken-Brunnen NICHT in Rikchtung Rhein schaut, nämlich derjenige vor der Synagoge an der Ecke Eulerstrasse / Leimenstrasse, siehe z.B. das Bild http://photo-basel.ch/bilder/Wilhelm-Bubeck-Basilisken-Brunnen-3822.html
Besten Dank für die Prüfung. (nicht signierter Beitrag von Juri.weiss (Diskussion | Beiträge) 14:09, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ausrichtung der Basilisken-Brunnen
Diskussion:Max Uthoff

message: Wenn ich mich dumpf entsinne, hatte das schöne Schaubild Claus von Wagner erläutert.  Gegen eine Erwähnung im Artikel zu Wagner und Anstalt ist nichts einzuwenden, aber hier? Zudem mit einer neutralen Premiumquelle wie dem Neuen Deutschland bequellt? Und ein Bezug zu Krügers Buch  ist erst recht nicht in den Belegen zu finden. Und man sollte ggf. dazu sagen, dass Joffe Rechtsmittel angekündigt hat (wobei ich mich dann aber frage, warum man gerichtlich entschieden haben möchte, ob Satire überspitzen/übertreiben darf....) --Feliks (Diskussion) 16:34, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtsstreit Episode 5 der Anstalt 

message: Laut http://www.rechtsanwaltsregister.org/Suche.aspx?lang=de (Ergebnis leider nicht direkt verlinkbar) lautet der Vorname Maximilian. --Feliks (Diskussion) 09:34, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt. --Excolis (Diskussion) 20:29, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vorname Max oder Maximilian 

message: Laut Fußnote Nr. 5 hat er zwei Töchter, im Artikel steht eine Tochter. --178.0.194.243 21:00, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Eine Tocher oder zwei? 

message: Reiner Uthoff gründete das Rationaltheater 1965, nicht 1985. Steht sowohl unter dem Wikipedia-Eintrag vom Rationaltheater (https://de.wikipedia.org/wiki/Rationaltheater), als auch unter dem Wikipedia-Eintrag zu Reiner Uthoff (https://de.wikipedia.org/wiki/Reiner_Uthoff). (nicht signierter Beitrag von 79.250.33.142 (Diskussion) 22:28, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung Rationaltheater 

message: Laut http://rationaltheater.de/partner (nach unten scrollen) hat Reiner Uthoff das Theater 40 Jahre lang geleitet, nicht 30. (nicht signierter Beitrag von 93.232.96.87 (Diskussion) 10:25, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Leitung Rationaltheater Reiner Uthoff 

message: ... bedarf gemäß WP:BIO der gerichtlichen Verurteilung. Private Subsumtion des Sachverhaltes auf der Mediathek genügt nicht. Es ist nicht mal ne Anzeige belegbar. --Feliks (Diskussion) 17:30, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Und eine Anzeige wäre wohl auch erfolglos, da es sich um Satire/Kunst handelt. "Abwertung der Nationalflagge"... solche Probleme hätte ich gern, aber da verstehen Berufsdeutsche eben keinen Spaß. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:38, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der Straftaten... 

message: Antrag auf Löschung von Kontroversen, da vollkommen irrelevant.--95.89.104.4 23:14, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kontroversen
Diskussion:Vokabeltrainer

message: Ich denke, ausführlichere Artikel wurden schon wegen Inhaltsleere gelöscht. Dies scheint eigentlich nur ein Werbeartikel für die Antilope zu sein. (nicht signierter Beitrag von 109.44.0.141 (Diskussion) 14:58, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  sehr dünner Artikel
Diskussion:True Heart Susie

message: Im Abschnitt Kritik heisst es, als Zitat des Lexikons des Internationalen Films, "Fachleute sehen in dem Film das eigentliche Meisterwerk des Regisseurs". Das Zitat ist korrekt, die Aussage wird in der kurzen Rezension aber nicht weiter untermauert. Schaffen wir es, eine entsprechende Aussage eines Fachmannes beizukriegen, um nicht mehr die (zitierte) Behauptung in der Luft stehen zu lassen? --YMS (Diskussion) 16:19, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, YMS. Fast sechs Jahre später und es ist jetzt einigermaßen geschafft. Danke für die Anmerkung und viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 19:10, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Sehr gut, vielen Dank dafür! --YMS (Diskussion) 19:14, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fachleute sehen in dem Film das eigentliche Meisterwerk des Regisseurs
Diskussion:Liste der Eigenproduktionen von Amazon

message: Ist das Lemma nicht falschgeschrieben? Hier fehlt doch die Durchkopplung? Richtig wäre Liste der Amazon-Originals-Serien. --WikiPimpi (Diskussion) 16:40, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verschoben gemäß Verschiebewunsch--Der Checkerboy :Je suis Charlie 11:52, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma-Typo 

message: Besitzt vielleicht irgendwer die Güte die von Amazon produzierten Filme einzutragen, belegt natürlich. (nicht signierter Beitrag von Howartwollowitz (Diskussion | Beiträge) 22:26, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Filme 

message: Einige Piloten hatten meiner Meinung nach sehr interessante Ideen. Ich habe deshalb ein Kapitel mit den Titeln der nicht realisierten Serien eingefügt.
Piloten wie z.B. "The After" stammen aus der Feder von Chris Carter ("Akte X") und bekommen vielleicht mal eine zweite Chance. --Raisuli (Diskussion)
:Eine Liste mit allen nicht erfolgreichen Projekten wird irgendwann, wenn sie es nicht schon ist, länger als die der erfolgreichen sein. In der losen Titelauflistung sehe ich auch keinen Mehrwert, da zu den erfolglosen Projekten wahrscheinlich sowieso nie Artikel entstehen werden. Selbst die englischsprachige WP hat nur zu zwei erfolglosen Projekten einen eigenen Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:14, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht in Serie gegangene Piloten 

message: Das Lemma verweist auf Eigenproduktionen. Allerdings sind auch Filme aufgeführt von denen sich Amazon nur die Vertriebsrechte gesichert hat und Amazon Originals sind auch nicht aufgeführt. Nach welchen Kriterien werden hier den nun Einträge hinzugefügt. Wenn man nach dem Lemma geht sollten es nur Filme und Serien sein die wirklich von Amazon produziert wurden. Pintsknife (Diskussion) 01:05, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Produktionen
Diskussion:Musikjahr 2014

message: Was rein sollte, ist der Preis der deutschen Schallplattenkritik → .--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:43, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke. --Gripweed (Diskussion) 01:27, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ansonsten würde ich mich über einen Hinweis auf Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Jazzpreise 2014 freuen. (Dies sind im Laufe des Jahres Arbeitslisten des Projekt:Jazz; sie könnten aber auch am Ende des Jahres in den ANR verschoben werden). Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:10, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Gibt es da irgendwelche Kriterien dafür, was drin und was draußen ist? Für eine Auflistung der Höhepunkte des Jahres ist mir verdammt viel noch nicht untergekommen. -- Harro (Diskussion) 12:21, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: So könntest du auch den Jazz-Nekrolog 2014 einbauen, ggf. im Form eines siehe auch am Ende des Abschnitts 2014 Verstorbene.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:53, 2. Jan. 2015 (CET)

text: Nicht wirklich. Sollte sich ja ergeben. Jahres-Charts fehlen noch (vgl. Musikjahr 2012, dauert wohl noch, was interessant ist, kann rein. --Gripweed (Diskussion) 10:43, 2. Jan. 2015 (CET)

text: Festivals dachte ich so ab 50.000. --Gripweed (Diskussion) 10:58, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kriterien 

message: Man sollte auch erwähnen das es 2014 nach langer Zeit wieder vermehrte weltweite Charterfolge deutscher Künstler wie Robin Schulz, Zedd, Milky Chance, DJ Wankelmut und Felix Jaehn gab und es es sich um ein deutsches Phenomen handelt das sich gerade deutsche DJs mit Remixversionen erfolgreich weltweit platzieren konnten. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:22, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Charterfolge
Diskussion:Giovanni Giacomo Gastoldi

message: Ich habe in "Musikgeschichte in Werkdarstellungen" Band "Alte Musik", Autor Alfred Baumgärtner, Kiesel Verlag 1981 auf Seite 587 die Angabe gefunden, Giovanni Giacomo Gastoldi sei 1622 gestorben. Ist 1909 in den Artikel ein Fehler, hat die Musikwissenschaft neue Erkenntnisse oder irrt mein Musiklexikon? (nicht signierter Beitrag von 77.10.68.231 (Diskussion) 17:09, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In der aktuellen Literatur (MGG² und New Grove) wird der 4.1.1609 als Todesdatum angegeben. In älterer Literatur findet sich öfter mal die Angabe 1622. Ich nehme an, dass diese Angabe durch die aktuelle Forschungslage vom Tisch ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:32, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum möglicherweise falsch
Diskussion:Garner-Interferenz

message: Der Artikel ist leider gänzlich belegfrei und stimmt auch nicht mit dem Inhalt dieses Artikels überein. --Michileo (Diskussion) 18:06, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Beleg eingefügt; Definition überarbeitet. Der Artikel ist dennoch ausbaufähig. --Michileo (Diskussion) 14:29, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:2014 UR116

message: ... wohl erstmal nicht --Odeesi  talk to me rate me 17:30, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel steht "kreuzt". -- Korkwand (Diskussion) 17:41, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bezog mich auf den Focus-Artikel... Nasa selbst sagt " it does not represent a threat because its orbital path does not pass sufficiently close to the Earth's orbit." (er stellt keine Bedrohung dar, da sein Orbit nicht nahe genug am Erdorbit ist). Dementsprechend ist sogar noch nicht mal geklärt, ob er überhaupt die Erdbahn kreuzt, egal ob nun in 3, 6, 9, 105 Jahren. Auf 2D-Darstellungen des Orbits mag das so aussehen, in 3D eventuell nicht (hat Celestia schon Daten verfügbar?) --Odeesi  talk to me rate me 18:05, 29. Dez. 2014 (CET)

text: Die Sache ist etwas komplizierter. Kurz gesagt: Wenn Du verlässliche Informationen willst zu Asteroiden, dann schau nicht bei Wikipedia. -- Salkshirt (Diskussion) 11:52, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Bedroht die Erde"
Diskussion:Türkvizyon 2015

message: Was soll ein "Türkvizyon Song Contest" genau sein? Der Artikel gibt - soweit ich sehen kann - keinerlei Hinweis darauf. Gaschir (Diskussion) 17:40, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Türkvizyon Song Contest]] 

message: What is the source for Güler Balaban and Gunes as juror-members? I asked Facebook Turkvision Deutschland. They told me Volkan Gücer. --TorbjørnS (Diskussion) 14:42, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Jurors