Diskussion:OLPC XO-1/Archiv/2007

message: Ich habe jetzt diverse Artikel zu dem Vorgang gelesen, dass Intel gezielt selbst-fabrizierte Dossiers an die OLPC-Abnehmerländer wie Nigeria, etc. verteilt, um den XO-Laptop und das Projekt OLPC schlecht zu machen bzw. um FUD zu verbreiten. Weiterhin soll nach Zitat von OLPC (Reportage von "60 minutes" ) die Firma Intel ihr sogenanntes Konkurrenzprodukt "Classmate PC" zum Dumping-Preis, d.h. unter den Herstellungskosten anbieten. Nach meinen BWL-Kenntnissen ist Preis-Dumping eine illegale Strategie, um missliebige Konkurrenten aus dem Markt zu entfernen.
Dabei ist eines zu beachten. OLPC muss ca. 10 Millionen Bestellungen von XO-Laptops haben, um überhaupt in den Markt eintreten zu können. Wenn Intel es also durch eine solche Dossier-Kampagne schaffen würde, dass lediglich 3 Millionen Bestellungen für OLPC eingehen würden, dann könnte OLPC überhaupt nicht produzieren. Hätte also Intel mit dieser Strategie Erfolg, dann hätte es den Markt für Billig-Laptops in seiner Hand, denn ein ähnliches Projekt wie OLPC gibt es nicht. Würde sich dann auch in den Entwicklungsländern ein ähnliches Quasi-Monopol wie in Europa und den USA aufbauen?
Das ist doch alles sehr bedenklich. Verstößt damit Intel mit dieser Strategie nicht gegen geltendes Recht? Genauer gegen Wettbewerbsrecht? 
Wie sonst ist zu erklären, dass Intel als marktbeherrschendes Unternehmen (so hörte ich: 80% Marktanteil weltweit) eine so kleine, und zudem karitative, non-profit Stiftung wie OLPC auf diese Weise angeht? Das ist doch ein Skandal, oder? Betbuster 13:38, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Intel versucht das Projekt OLPC kaputt zu machen, hat wohl keinen großen Erfolg. Heute hat die Displayentwicklerin von OLPC mitgeteilt, dass alles ordentlich läuft. "Unser Programm ist in einer starken Position, ... . Daher werden wir die Kosten für einen Laptop auch deutlich senken können". Vielleicht ist der Grund für diese potentielle Preissenkung, dass bereits mehr Bestellungen in greifbarer Nähe sind, und somit die Produktionszahlen noch oben geschraubt werden können, was wiederum den Stückkostenpreis verringert. Link hier. 134.2.34.74 18:55, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile hat Intel wohl einen Strategiewechsel vorgenommen. Statt Konfrontation (was wohl allen Beteiligten schaden würde) heißt es nun Kooperation. Mal abwarten, ob Intel mal auch einen positiven Beitrag für das Projekt erbringt. Es wäre schade, wenn Intel quasi durch die Hintertür das Projekt OLPC weiter verzögern könnte. Der XO-Laptop ist nach meiner Meinung technologisch allen anderen/ vermeintlichen Konkurrenten voraus. Will Intel vielleicht auf diese Weise kostengünstig/schnell an das Know-How für den XO-Laptop herankommen, um dann technisch mit seinem XO-Klon namens Classmate PC aufzuschließen? Mal abwarten, was Intel nun beiträgt, um das Projekt OLPC erfolgreich voranzubringen... (Link zur Intel-Kooperation hier) Betbuster 10:46, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: dass intel der olpc-initiative beigetreten ist, sollte irgendwie in den artikel eingearbeitet werden. --Kristjan 09:25, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob das so wirklich stimmt. Intel hat schon immer eine geradezu aggressive Haltung gegenüber diesem gemeinnützigem Projekt eingenommen. Auch Mitarbeiter von OLPC berichten in letzter Zeit davon, dass Intel in verschiedenen Ländern immer wieder versucht, dass ein Projektstart verschoben oder sogar nicht durchgeführt wird. Immer wieder ist zu hören, dass Intel immer noch eine sogenannte Raubtier-Taktik gegen das Projekt OLPC anwendet. Außerdem ist bislang nicht bekannt, wie Intel derzeit das Projekt OLPC fördern will. Ein konkreter Beitrag, außer großes Herumgelaber/ Gerüchte, ist seitens Intel bislang nicht erkennbar. Betbuster 21:11, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verstößt Intel gegen Wettbewerbs-Recht? 

message: Bisher strömt der Artikel ja über vor Begeisterung, aber gibt's wirklich keine Bedenken gegen das Projekt? Ich persönlich fände es sinnvoller, in den armen Ländern mehr Schulen und Bibliotheken einzurichten, anstatt den Kindern Laptops zu schenken. (Ganz davon abgesehen, dass ich bei vielen bekanntermaßen korrupten Ländern zweifele, dass die Laptops wirklich dort landen, wo sie hinsollen.) 84.190.224.250 20:45, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen Kritikabschnitt eingebaut, allerdings kommt die Kritik hautpsächlich von Konkurrenten wie Microsoft oder Intel und ist IMHO nicht wirklich sachlich. Ich kann mich aber erinnern, dass der von die genannte Punkt, das Geld lieber anders zu investieren auch mal in den Medien war, ist aber schon lange her. Google hat bei mir leider nix gefunden. --B0b 14:46, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Ok, doch noch was gefunden:  --B0b 14:57, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit den Schulen und Bibliotheken hat ja in der Vergangenheit gerade nicht geklappt. Die Erwachsenen sind viel zu lahmarchig und die Kinder sind vom Fortbildungswillen Ihrer Lehrer abhängig. Dies wird mit dem Laptop zumindest in Grenzen umgangen. Traurig finde ich es hingegen, dass Entwicklungsländer bei diesem Projekt mitmachen und Deutschland sich noch nicht bewegt hat. PISA läßt grüßen, insbesondere dann, wenn Deutschland jetzt auch noch hinter die Entwicklungsländer abrutscht. -- 84.132.92.129 01:38, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist die Idee vom MIT eigentlich gut konzipiert. Ich habe mal im Netz gelesen, dass bereits Ägypten vor einigen Jahren in sehr vielen Schulen Windows-Systeme installierte. Diese sollten durch die Lehrer administriert werden. Leider haben diese auch den Zugang kontrolliert. Die Folge: Die Lehrer hatten vorher mit IT nichts am Hut, bei Einführung der IT lernten sie auch nicht viel, danach hatten sie daran kein Interesse. Das Ergebnis: Die Computerräume wurden abgeschlossen, die Schüler hatten keinen Zugang. Seitdem lagert sich auf den Computern der Wüstenstaub ab. Ähnliches kann ich aus meiner Schulzeit berichten. Die meisten Lehrer konnten mit einem Computer nur eingeschränkt umgehen. 80% der Schüler hatten vom Computer mehr Ahnung als der sog. "Lehrer", den restlichen 20% der Schüler hat die ganze Klasse geholfen die "Wissenlücken" zu beheben. Wir hatten einige wenige Computer in der Schule, die für die Oberstufe verfügbar war. Diese wurden bestimmt doppelt so intensiv genutzt als alle Rechner im sog. "Computerraum". Das waren nur zwei Rechner, im den zwei Computerräumen waren es 50 Stück! Was für eine Geldverschwendung! Der Unterschied: Bei den Schülercomputern freier Zugang, beim Computerpool nur Zugang, wenn es dem Lehrer passte und er entschied, damit was anfangen zu können. Das war vor einigen Jahren. Mittlerweile bin ich auch nicht mehr so fit, dass ich jedes neue Gerät so schnell anlerne wie früher. Die heute 16-jährigen sind da einfach etwas schneller, und ich zähle mich noch lange nicht zum alten Eisen. Ich gehe noch zur Uni! Mein Fazit: Lehrer sind vielleicht wichtig um den großen Rahmen vorzugeben. Wenn es aber um das Erlernen von Computerwissen geht, dann sind junge Leute viel schneller dabei, das Wissen quasi aufzusaugen. So lief es bei mir und wird es meiner Meinung nach auch noch so bei Jüngeren ablaufen. -- DerGroßeUnbekannte 14:22, 01. Juni 2007 (CET)

text: es geht ja nicht darum, dass irgendwer in frage stellen würde, dass z.b. auch in anderen ländern bedürftige kinder leben würden. es geht um konkrete kritik am OLPC-projekt. die erste quelle ist dementsprechend okay, die beiden anderen fallen beim heranziehen derselben für die getätigten aussagen unter WP:TF. --JD {æ} 12:44, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Kritik? 

message: Telepolis hat einen sehr interessanten Artikel unter Das 100-Dollar-Laptop Projekt steht in der Kritik. Jetzt zu erreichen unter [im Google-Cache] --Nemissimo  酒?!? 19:28, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hintergrundinformationen finden sich hier: One Laptop Per Child News --Nemissimo  酒?!? 19:53, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle mit Kritik 

message: In dem Artikel heißt es 
"Bereits über den SD-Karten-Slot ist eine zusätzliche Speichererweiterung um theoretisch 16 Gigabyte möglich."
Handelt es sich also um einen SD-HDC-kompatiblen Slot, oder wurde lediglich einfach die maximale Größe von SD-Karten angegeben? (sry, bin neu hier, ich will net klugscheissen oder so) 
:Laut dem OLPC-Wiki kann der SD-Kartenslot Karten zumindest bis 8 GB verarbeiten, müsste demzufolge also bereits nach dem Standard 2.0 arbeiten. Demnach kann der Controller SD-Karten bis 32 GB adressieren. Wer den Link zu dieser Information will, der klicke hierher...
::Im Prinzip ist es ja gut, dass der Controller Karten mit 32 GB nutzen kann. Allerdings gibt es derzeit (nach meinem Kenntnisstand) erst Karten bis 8 GB im Handel hier in Europa. Bis wirklich SD-Karten mit 32 GB tatsächlich in Europa bzw. erst recht in Afrika erhältlich sind, wird es wohl noch fünf bis 10 Jahre dauern. Im Prinzip finde ich es ja gut, dass neueste Hardware in dem $100-Laptop verwendet wird, bis aber alle Möglichkeiten dieses Controllers  ausgereizt werden können, wird es wohl schon die nächste Generation an XO-Laptops vom MIT geben. --134.2.240.132 09:48, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  SD-Kartenslot 

message: Hallo Leute, ich hoffe das ist der richtige Platz dafür, ich hatte vor kurzem eine Präsentation zum OLPC Projekt gehalten und wollte einen Link zur Präsentation (downloadbar unter Creative Commons im Source und PDF) angeben:
http://saschashideout.de/wiki/Presentations/
Ich würde mich freuen, wenn diese in die externen Links aufgenommen wird.
Sascha Peilicke, 12.06.2007
:hallo, sascha.
:das wird wohl leider nix. deine präsentation (so sehr sie im rahmen der von dir getätigten vorstellung passend gewesen sein mag) liefert leider keine weiterführenden infos zum olpc-laptop über den artikel hinaus und gehört damit auch nicht zum besten, was das web hergibt (siehe dazu auch WP:WEB). auch die sprache deines papers trägt nicht dazu bei, dass der link hier begeistert aufgenommen werden würde. ;-)
:ansonsten möchte ich - gerade, weil das thema nicht wenig diskutiert wurde die tage (siehe weiter oben) - noch darauf hinweisen, dass die aussage "uses colors when there is enough light and goes black and white in bright sunshine" meines erachtens nicht viel sinn macht. da solltest du noch nachbessern.
:gruß --JD {æ} 19:01, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  externer Link auf Präsentation 

message: Moin!
Gibt es eine gute Begründung für die doch sehr ausführliche Linkliste? Andernfalls würde ich das Anlegen einer DMOZ-Kategorie empfehlen. --Trublu ?! 11:57, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nein, es gibt keine begründung. meine vor einiger zeit vorgenommene aufräumaktion nebst diversen reverts hat sonst niemanden interessiert und mir war es zu blöd tagtäglich neue links zu überprüfen und ggf. zu reverten. --JD {æ} 23:09, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist denn eine DMOZ-Kategorie? Meinst Du mit Linkliste den Abschnitt "Einzelnachweise"? Betbuster 14:36, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Siehe DMOZ und Vorlage:Dmoz --Church of emacs Talk ツ 14:44, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ein sehr interessanter Artikel, der mit vielen Bildern die Thematik veranschaulicht und durch viele Quellen die Korrektheit des Inhaltes belegt. Einzig die gelegentlich auftretende Redundanz (zum Beispiel beim Absatz Konfiguration und Hardware) stört. Sprachlich könnte er an manchen Stellen auch noch besser, manchmal glaube ich ein wenig Fanboyism herauszuhören. Aber ansonsten wirklich informativ, tiefgehend und lesenswert.
Ich selbst habe übrigens nur Kleinigkeiten am Artikel geändert. Grüße, --Church of emacs Talk ツ 15:33, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte noch etwas für die Exzellenz-Kandidatur übrig lassen :) --Church of emacs Talk ツ 20:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Zu der Einleitung: Ich habe das mal aufgeteilt in ein echtes Intro und == Überblick ==. Ist noch nicht wirklich voll zufriedenstellend, aber besser als ein ewig langes Intro. --Church of emacs Talk ツ 20:41, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Bin ich blöd? Schon wieder vergessen. Also hier nochmal ein signiertes  Haldir 13:24, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: 100-Dollar-Laptop (Archivierung Kandidatur 1. bis 8. September 2007) 

message: Das Contra der IP war durchaus begründet. Da der Gesamteindruck trotzdem positiv war, habe ich die Kandidatur entsprechend ausgewertet, die 2 Downloadlinks entfernt (wenn, dann bitte unter weblinks einstellen) und vor allem im Kapitel "Deutsche Beteiligung am Projekt „One Laptop per Child" POV-Passagen und kapitelthemenfremde Passagen entfernt (ansonsten hätte ich einen Neutralitätsbaustein reingepappt was sicherlich weniger konstruktiv gewesen wäre). In diesem Punkt ging und gehe ich mit der IP durchaus "d'accord". Gruß Martin Bahmann 11:44, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schön dass du den strittigen Punkt noch beseitigt hast und dass der Artikel nun lesenswert ist. :) Gruß, --Church of emacs Talk ツ 12:41, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mal eine Frage. Wieso ist denn der Button für "lesenwerte Artikel" nicht in der Kopfzeile zu sehen? Gibt es da ein technisches Problem? Betbuster 10:37, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings gibt es das. Das Problem taucht nicht nur bei den lesenswerten auf, sondern bei sehr vielen Bildern, insbesondere Vorschaubilder von SVGs. Siehe auch hier,  oder hier. Gruß, --Church of emacs Talk ツ 17:45, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zur Auswertung der LW-Kandidatur 

message: Ähm, dieser Absatz treibt ein Schmunzeln auf mein Gesicht:
"Das Projekt stand im Juli 2007 bereits in der Kritik, da aufgedeckt wurde, dass die Laptops dazu benutzt wurden pornografisches Material im Internet zu besichtigen, wie ein Journalist aufdeckte. Daraufhin reagierte das Projekt und integrierte einen Pornofilter in den Laptop."
Seit wann ist es etwas besonderes, dass man mit einem Laptop pornografisches Material aus dem Internet begutachten kann? Und seit wann gibt es *effektive* Filter dagegen!?
Was ich damit sagen will: Diese Kritik ist nicht OLPC-bezogen, sondern betrifft ALLE Rechner. Warum also eine solche Oh-mein-Gott-wie-ist-das-schlimm-Sektion?
--88.74.159.141 01:40, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ich wollte es auch schon wieder rauswerfen, konnte mich aber nach sichtung der quelle nicht mehr dazu entscheiden. so verquer die logik hinter der kritik zu sein scheint – sie wurde exakt so geäußert und ist auch weiter (pseudo)begründet. --JD {æ} 06:06, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Richtig und diese „Entdeckung“ wurde auch in den Medien diskutiert und ist daher relevant--Church of emacs ツ 10:03, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe mal aus "Aufgedeckt" ein "berichtet" gemacht, da das neutraler ist und eher den Umstand der wiederspiegelt, dass es da nichts wirklich skandalöses "aufdeckbares" gibt. --Trublu ?! 10:12, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Spannend wäre auch die Frage ob die Quelltexttaste auch bei dem Filter funktioniert. --Mühsam 09:56, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pornographie 

message: Ich finde folgende Akku-Angaben:
Der Akku selbst besteht aus einem Akkupack mit vier aufladbaren Akkus im Standardformat „AA“ (Mignon).[12] Bei Bedarf kann der Laptop auch mit Standardakkus oder Batterien im Format „AA“ betrieben werden. Daher braucht beim eventuellen Austausch der Akkus keine teure Spezialanfertigung verwendet zu werden, wie sonst bei anderen Laptops üblich.[56] Derzeit kommen zwei verschiedene Akkutypen in Betracht: Nickel-Metallhydrid- und Lithium-Eisenphosphat-Akkus (LiFePO4).
* Die Nickel-Metallhydrid-Akkus sind 2000-mal (Standard-Akkus: 500-mal) aufladbar, bis deren Kapazität (max. 16,5 Wh) auf 50% abgesunken ist. Dies entspricht einer Nutzungsdauer von fünf Jahren, der Mindestnutzungsdauer der XO-Laptops.
16,5 Wh / 4 AA-Zellen / 1,2 V/AA-Zelle = 3,44 Ah - welche AA-Zellen gibt es mit derart hoher Kapazität, mit derart hoher Zahl von Ladezyklen? Ich fände schon 7,5 Wh recht viel, was bei 2,5 W Verbrauch aber nur drei Stunden Betrieb zuließe.
Sind die NiMH-Angaben korrekt? --Traut 13:20, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also laut den Entwicklern von OLPC ist die chemische Zusammensetzung der Akkus eine Spezialentwicklung. Durch ein besonderes, schonendes Ladeprogramm bei Aufladung sollen die Akkus sehr wenig verschlissen werden. Die Summe aus diesen zwei Faktoren soll die große Speicherkapazität und große Zahl möglicher Ladezyklen ermöglichen. Die Akkus sollen für fünf Jahre halten, was der anvisierten Mindestnutzungszeit des XO-1 entspricht. Danach soll man auf jeden Fall handelsübliche Batterien/ Akkus in den Laptop einsetzen können. Die Angaben im Wikipedia-Artikel entsprechen den Angaben des offiziellen OLPC-Wiki. Betbuster 21:00, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Gerade wegen der robusteren Zellen wirkt die Angabe so befremdlich. Aktuelle Hochleistungszellen mit NiMH, Groesse AA schaffen 2700 mAh - vier davon also 13 Wh. Die hier genannten sind robuster UND staerker. Das kommt mir recht unwahrscheinlich vor. -- Traut 13:49, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ein Teil der Erklaerung: Es werden nicht etwa vier, sondern fuenf Zellen verwendet. . Laut  sollen die einzelnen Zellen immer noch beachtliche 3050 mAh liefern - was 18.3 Wh ergaebe. 80 % waeren 14.6 Wh. Offiziell werden die 16.5 Wh bestaetigt, also 2750 mAh je Zelle mit 1.2 V - das klingt nach heutigem Stand sportlich, sollte in den naechsten Jahren aber erreichbar sein. -- Traut 14:01, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Akku-Daten 

message: ... raus damit, sofort. 78.48.176.150 18:53, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wo steht denn was von einer Handkurbel? Ich sehe nur Hinweise auf einen handbetriebenem Dynamo als mögliche Zusatzoption. --Traut 13:52, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ursprünglich sollte das Gerät eine integrierte Handkurbel zur Stromerzeugung besitzen. Im Abschnitt Kritik von Bill Gates wird diese Kurbel auch erwähnt, nur wird halt nirgends geschrieben das das Teil mal eine Handkurbel haben sollte und nun doch keine hat. Die Erwähnung der Handkurbel unter "Kritik" sugeriert aber das das Teil eine Kurbel hat. Entweder das mit der Handkurbel unter "Kritik" streichen oder aber eben erwähnen wie das Gerät ursprünglich einmal aufgebaut sein sollte. 78.50.215.32 12:04, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Handkurbel ? Das Ding hat keine Handkurbel 

message: Indien arbeitet an einem 10-Dollar-Laptop: http://golem.de/0705/52081.html (nicht signierter Beitrag von Foerdi (Diskussion | Beiträge) 13:00, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Gerät soll von einem Studenten einer indischen Uni konzipiert worden sein. Ich habe gelesen, dass die Beschreibung der Hardware unter Verschluss bleiben soll. Es ist noch nicht einmal klar, ob dieses Gerät überhaupt einen eigenen Prozessor hat. (nicht signierter Beitrag von 134.2.34.134 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  10$ Laptop