Diskussion:Dilbert

message: Habe den Artikel um die Erwähnung der (englisch-/spanischsprachigen) TV-Serie erweitert. erschien mir sinnvoll.
:Ja, ist in Ordnung, wenn jemand mutig ist. Und ich habe die Leerzeile gelöscht, damit dieser Absatz nicht auf zwei Absätze verteilt ist. Aber man muss konstruktive Veränderungen nicht immer auf der Diskussionsseite begründen, höchstens, wenn man ahnt, dass der neue Gesichtspunkt vielleicht nicht allgemein gutgeheißen wird. Man kann Diskusionsbeiträge übrigens mit zwei Bindestrichen und vier Tilden automatisch unterschreiben und datieren lassen. Das ist bei IP-Adressen natürlich nur begrenzt sinnvoll. Mein Tipp: such Dir einen Benutzernamen und melde Dich an. Willkommen bei Wikipedia. --Asdert 16:12, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  TV-Serie 

message: Warum ist Dilbert’s Krawatte immer so hochgebogen? --Sven Siegmund 19:15, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dilbert’s Krawatte 

message: was hat jetz "Elbonien" mit Dilbert zu tun? Geht aus dem Text hier nicht hervor. Bin immer noch genauso schlau wie vorher! X-( (fwolf)
: Elbonien und die Elbonier müsste, wenn schon die Weiterleitung zum Dilbertartikel besteht, irgendjemand noch in den Artikel einbauen. --Igelfleiß 15:44, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Elbonien? 

message: Ginge es, das Bild http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dilbert_animation_cell.jpg mit der gleichen fair use rationale zu verwenden, oder gibt das das deutsche Copyrightgesetz nicht her? --Gormo 16:45, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nö, geht leider nicht, vgl. Wikipedia:BR#Fair_use. --Isderion 11:42, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die neue Bürokleidung ist übrigens in der deutschen Übersetzung als "Bürodepp" bezeichnet worden. Da gibt es tatsächlich eine Folge dazu. Vielleicht kann auch jemand herausfinden, warum die Kleidung geändert wurde. Wenn im Artikel steht, dass der Comicstrip in den VDI nachrichten erscheint, dann entspricht das nicht unbedingt den Tatsachen, denn in der Printausgabe erscheint der Strip nicht (Macht auch keinen Sinn bei einer Zeitung, die nur wöchentlich erscheint). Nur auf der Hompage ingenieur.de ist der Strip zu finden. --178.10.91.190 17:34, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Business Dorky 

message: Gibt es Dilbert als (seltenen) Vornamen? Oder ist es ein fiktiver Name nach dem Vorbild anderer auf -bert endender Vornamen? --Neitram ✉ 12:06, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Höchstwahrscheinlich handelt es sich um eine bloße Zusammenziehung von David Hilbert, der (u.a.) 1900 in Paris wegweisende 23(+1) mathematische Herausforderungen fürs zwanzigste Jahrhundert präsentierte. Frage bitte einen Mathematiker (m/w/d/-) deines Vertrauens oder eine Internetsuchmaschine für eine geeignete Belegstelle hierfür. --2A02:2454:8D60:7400:ED04:A13:19AC:6781 01:42, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dort kann sicher belegt werden, dass David Hilbert die fraglichen Herausforderungen präsentierte, nicht aber, dass der Name dieses Comics als Kofferwort davon entstanden ist. Wo nochmal nimmst du die eingangs genannte „höchste Wahrscheinlichkeit“ dafür her? Ich würde maximal ein „kann sein“ ansetzen. --Kreuzschnabel 07:07, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Dilbert als Vorname 

message: Ich bitte um Belege für den schweren Vorwurf, er habe sich "Radikalisiert". Ohne Belege kann das keinesfalls im Artikel stehen bleiben. --37.251.226.242 13:04, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: +1. Ich fand SA’s Geschreibsel in seinem Blog, wenn ich’s mal gelesen habe, reichlich fragwürdig, aber „radikalisierte“ ist wirklich etwas tief in die Schublade gegriffen. --Kreuzschnabel 13:45, 1. Mär. 2023 (CET)

text: Ich hab mal was geschraubt, wie gefällt dir das? --Kreuzschnabel 13:52, 1. Mär. 2023 (CET)

text: Ebenfalls Zustimmung. Ich habe mal den differenzierteren Text aus seinem Personenartikel übernommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:09, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Schotterebene WArum alle Belege gelöscht? --KurtR (Diskussion) 00:23, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo KurtR, sorry, mein Fehler - danke für den Hinweis - korrigiert. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 05:55, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "radikalisierte" 

message: Warum taucht FAZ.NET nicht als Publikationsmedium auf?
Zu den Beschreibung, der Comic sei eingestellt, existieren verschiedene Versionen, allerdings konnte ich keine davon objektiv verifizieren ohne Geld dafür auszugeben. In jedem Fall muss man zum jetzigen Artikeltext sagen, dass ihm massiv Quellenangaben fehlen. --2A02:908:898:9780:B7DD:D76D:FFF8:CBEA 16:51, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  FAZ