Diskussion:TNT-Äquivalent/Archiv/1

message: Frage: Ist TNT-Äquivalenz nur eine Einheit für den Heizwert, ohne Berücksichtigung der Brisanz? Dann hätte unverdämmtes Schwarzpulver das gleiche TNT-Äquivalent wie gekapseltes, und Holz hätte ein 4-faches TNT-Äquivalent, bezogen auf TNT. -- Anton 12:53, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, die Energie muss über einen kurzen Zeitraum und im engeren Sinne in einer Explosion freigesetzt werden. Am ehesten anwendbar ist es wohl, wenn dabei eine Druckwelle entsteht, die zumindest zeitweise die Eigenschaften einer Stoßwelle aufweist. Schon bei unverdämmt verpuffendem Schwarzpulver wäre die Anwendung von TNT-Äquivalent problematisch.--SiriusB 15:27, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sprengkraft von Holz 

message: Verglichen mit dem satz "Ein TNT-Äquivalent von einer Kilotonne entspricht etwa einem Erdbeben der Stärke 4 auf der Richterskala." finde ich die "holzfrage" noch ausgesprochen präzise gelöst. Weiss jemand, was hier mit "entspricht etwa" gemeint ist? Bezieht es sich auf die erderschütterung bei unterirdischer explosion? Oder auf den lokalen zerstörungseffekt auf eventuelle bauwerke bei überirdischer? Gemittelt über welche fläche? (Richter-werte sind intensiv, also - im rahmen der erdbebenüblichen massstäbe - unabhängig von der betroffenen fläche.) Welche zündungshöhe bzw. -tiefe? 
Ich lasse den satz erstmal so stehen in der hoffnung, dass ihn jemand zu einer sinnvollen aussage ergänzen kann. Zooloo 17:10, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Diese Beziehung macht nur Sinn im Zusammenhang mit Explosionen an oder unter der Erdoberfläche. Beispiel: Bei den umstrittenen Atomversuchen Frankreichs beim Mururoa-Atoll wurde eine Explosion, die so um die 10 Kilotonnen lag, als eine Erschütterung der Stärke 4,8 registriert. Da die Beben-Magnitude offenbar um 1 für eine  sqrt(1000)-fache Zunahme der Sprengkraft (oder der Beben-Energie) zunimmt, entspräche 1 kT demnach der Stärke 4,1333... Die Fehlerbalken dürften (u.a. wegen der Abhängigkeit der gemessenen Magnitude von der Bodenbeschaffenheit) recht groß sein.--SiriusB 21:11, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das heisst 3/2 Bel = 1 "Richter"? Bei seismik bin ich nicht auf dem laufenden. (Ich kenne nur die originale definition der vergleichsskala anhand beschädigter häuser usw.) Wo die mechanischen effekte von kernwaffenexplosionen ganz allgemein wie gewöhnliche erdbeben behandelt werden, sollte meines erachtens - neben der jeweils angenommen explosionshöhe (z. b. 0 m über erdoberfläche)  - auch deutlich werden, dass sich beide nur aus der entfernung ähneln. Im nahbereich kommt es bei kernwaffenexplosionen ja zu effekten jenseits aller Richterschen vorstellungen. Lediglich für klar unterirdische explosionen (mindestens so tief, dass es zu keiner erdaufwerfung kommt) erscheint mir das verzichtbar, weil dabei bereits an der senkrecht darüber befindlichen oberfläche genügend ähnlichkeit mit einem natürlichen beben bestehen dürfte. Dennoch ist "unterirdisch" noch weit (in die tiefe) dehnbar. Wie wäre es mit dem satz "Eine unterirdische Explosion in ca. ...  m Tiefe mit einem TNT-Äquivalent von einer Kilotonne erzeugt an der Erdoberfläche ein Erdbeben etwa der Stärke 4 auf der Richterskala." oder ähnlichem? Zooloo 03:54, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Umrechnung" in erdbebenstärke nach Richter  

message: Bei "Chloratsprengstoffen" wird ein TNT-Äquivalent von 2,2 angegeben. Die Frage ist jetzt nur, was genau mit Chloratsprengstoffen gemeint ist. Ein Gemisch, wie Chloratit, dass aus Kaliumchlorat und organischen Stoffen wie Petroleum und Holzmehl besteht, wird wohl kaum so viel Energie freisetzen können. Mischungen aus Kaliumperchlorat und Aluminium, oder organische perchlorate, wie Methylperchlorat könnten vieleicht sogar eine noch höhere Sprengkraft besitzten, als die angegebenen 2,2. Man sollte also entweder eine von- bis- Angabe machen, oder genauer differenzieren.Xyrofl 23:25, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Vegleich mit anderen Sprengstoffen 

message: Die ersten beiden Absätze des Artikels widersprechen einander. Gibt das TNT-Äquivalent nun die gesamte Energie an oder nur die Sprengkraft?--UvM 16:34, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da ist noch einiges unklar. Z.B. der Satz mit der Zeitabhängigkeit der Energiefreisetzung ist so, wie er da stand, wenig hilfreich. Gemeint war wohl das Kriterium, dass die Energie schnell freigesetzt wird, so dass kein Gleichgewichtszustand eintritt. Gegenbeispiel: Ein brennendes Stück Holz, bei dem Energiefreisetzungsrate und Kühlung annähernd im Gleichgewicht sind, und die Verbrennung daher einigermaßen konstant abläuft, anstatt sich immer mehr zu beschleunigen. Ich habe den betreffenden Satz erstmal rausgenommen.--SiriusB 13:00, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Energiefreisetzung oder Sprengkraft?