Diskussion:Doppelpendel

message: Die zweite Bewegungsgleichung lässt sich vereinfachen, indem man durch m_2 kürzt. (nicht signierter Beitrag von Hiaslee (Diskussion | Beiträge) 23:31, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kürzung in der zweiten Bewegungsgleichung 

message: Wenn ich das richtig sehe fehlt hier irgendwie die Definition der Winkel, oder?
mikuszefski  (14:02, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --FridtjofNansen (Diskussion) 15:23, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Winkel 

message: In den Bewegungsgleichungen sind grobe Fehler enthalten. Die Ableitungen aus der kinetischen Energie wurden falsch gebildet. Die Beweungsgleichungen müssten Momentengleichgewichte sein. Hier sind aber Kräftegleichgewichte aufgeführt. So wie das Ganze hier steht ist es falsch! (nicht signierter Beitrag von 178.0.56.247 (Diskussion) 12:23, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bewegungsgleichungen sind jetzt korrekt. Außer jemand findet einen Fehler? --FridtjofNansen (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bewegungsgleichungen sind fehlerhaft! 

message: In den letzten Termen der Bewegungsgleichungen ist jeweils ein L1 bzw. L2 zu viel (es wurde vermutich vergessen, die Terme mit zu kürzen, als durch L1 bzw. L2 geteilt wurde) --134.93.2.134 22:54, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: done--FridtjofNansen (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Bewegungsgleichung 

message: Hallo, seit der Neufassung der Einleitung von FridtjofNansen findet sich darin das Wort "überlich" - was bitte bedeutet das, oder ist das ein Tippfehler? --Qniemiec (Diskussion) 00:57, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, sieht für mich stark nach einem Typo für "üblich" aus. Ich werde das mal ändern. Gruß Dschir (Diskussion) 11:29, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Moin, da ist mir klar ein Tippfehler unterlaufen und nicht aufgefallen. Ist bereits bereinigt, oder? --FridtjofNansen (Diskussion) 14:37, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ist bereinigt :-) Frohe Ostern wünscht Dschir (Diskussion) 17:23, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Was bitte bedeutet "überlich"? 

message: Es wäre das Thema leichter nachvollziehbar, wenn die Berechnungen als Algorithmus (Text oder Excel) hier angegeben würden. In dem Bild ist er ja schließlich auch enthalten.
:Welche Berechnung? Die numerische Lösung des Problems? Dazu gibt es viele verschiedene Ansätze, z.B. das Runge-Kutta-Verfahren, oder ganz einfach das explizite Euler-Verfahren. Das hier zu erläutern würde, denke ich, den Rahmen sprengen und wäre auch nicht zielführend.  
:PS: Bitte vergiss nicht, deine Beiträge mit vier Tilden (~) zu unterschreiben :-) Dschir (Diskussion) 10:33, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  In Excel 

message: FridtjofNansen hat an folgender Stelle das Wort partiell hinzugefügt: "...stellen ein nichtlineares System von zwei partiellen, gekoppelten Differentialgleichungen dar..."
Meine Frage: Handelt es sich nicht um gewöhnlich DGLs? Diese sind zwar gekoppelt, aber es gibt nur die Ableitung nach der Zeit. 
2003:EA:5BCE:35EB:C5FC:F01D:7EA2:4495 23:57, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habs geändert.--Debenben (Diskussion) 17:17, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  partiell vs. gewöhnlich 

message: Sorry, aber im Artikel fehlt eine wichtige Größe: der Drehimpuls des Systems ist konstant (wenn reibungsfrei), also dJ = 0. Ich hatte eine entsprechende Aufgabe in meinem Theophys-Vordiplom zu lösen (damals noch nix mit Chaos) ;-) --Fachwart (Diskussion) 23:27, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was fehlt: Drehimpuls