Diskussion:Auguste Piccard

message: Meine Recherchen haben ergeben, dass viel seltener der 2. Januar genannt wird als der 28.1.1884. Überdies gab es einen gleichnamigen Musiker, geboren 1930, den die Suchmaschinen natürlich auch finden, und der nur mit dem 2. Januar als Geburtstag auftritt - das scheint mir eine klare verwechslungsgeschichte zu sein und sehr auf den 28.1. zu deuten -  wie meine andere Quelle, ein Harenberg Wochenkalender.
Und natürlich das kalenderblatt von 28. Januar, wo er schon von Igelball&Robodoc eingetragen&ergänzt war (und hoffentlich nicht doppelt am 2.1.)
Wer eine Photokopie der Geburtsurkunde hat, ersatzweise Literatur/Biographie-Angaben, möge dies hier hinterlassen oder für immer schweigen. 
Wer die "mutige Änderung" von mir zu hart findet, möge beide "Datümer" als strittig oder unklar eintragen.
--FotoFux 02:13, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  genauer Geburtstag 2. oder 28.1. ?

message: ... eher nicht: siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record.
Und zum Sauerstoffgehalt der Atmosphäre: der ist immer gleich - siehe Erdatmosphäre: Die bodennahen Schichten bis in etwa 90 km Höhe haben eine recht gleichförmige Zusammensetzung, weshalb dieser Abschnitt auch als Homosphäre bezeichnet wird. Was wir als Luft bezeichnen, besteht im Wesentlichen aus 78,084 % Stickstoff, 20,946 % Sauerstoff, 0,934 % Argon und anderen Edelgasen.
Das Problem ist der für Menschen zu geringe Luftdruck, also war eine Druckkapsel der richtige Weg. Druckanzüge reichen auch, wurden aber erst später entwickelt (ohne Gewähr ... ;-). |Martin.bergner 15:11, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erster Mensch in der Stratosphäre? 

message: Es  fehlt ein Hinweis, welchen Sinn diese Ballonaufstiege in die Stratosphäre hatten. Piccard hat das nicht gemacht, um für irgendwelche koffeinhaltige Erfrischungsgetränke zu werben, sondern um seinen Freund Albert Einstein zu helfen, der damals wegen seiner Relativitätstheorie unter heftigen Beschuss einiger seiner Physikerkollegen in Deutschland geraten war. Piccard erhoffte durch Messung von Höhenstrahlung experimentelle Belege für Einsteins Theorien zu finden .... 
Piccard war ein bedeutender Experimentalphysiker und nahm an den legendären Solvay-Konferenzen teil, wo er mit der Creme der damaligen modernen Physik zusammentraf. 
--Ischtiraki (Diskussion) 10:50, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweck der Experimente in der Stratosphäre 

message: Im Artikel steht Piccard habe dieses Isotop entdeckt. Das scheint mir zweifelhaft, jedenfalls scheint er nicht der (offiziell) anerkannte Entdecker zu sein. Das war ein Arthur Dempster http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Jeffrey_Dempster (1935), mit einem Massenspektrometer. Die Behauptung über Piccard stammt offenbar aus dem historischen Lexikon der Schweiz, dort steht tatsächlich er habe 1917 U-235 entdeckt. Das scheint übrigens ein sehr frühes Datum, da damals die Idee, dass es mehrere Isotope eines Elements gibt erst neu war. Gruss, 81.62.49.200 22:55, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entdecker des Uran-Isotops U-235 ? 

message: Die Sätze
:Er sagte die Existenz eines dritten Elements der Uranium Gruppe voraus, welches er Actinuran nannte. Als es 1937 von Arthur Jeffrey Dempster offiziell entdeckt wurde erhielt es den Namen Uranium 235.
ergeben wenig Sinn.
Es heißt im Deutschen "Uran" und nicht "Uranium".
Es gibt auch keine "Uranium Gruppe" (auf Deutsch müsste das sowieso "Uran-Gruppe" heißen).
Uran ist ein Element mit mehreren Isotopen. Es kann also kein "drittes Element der Uranium Gruppe geben. Uran-235 ist ein Isotop des Urans.
Wenn es sich tatsächlich um Uran-235 handelt, warum soll dies das "dritte Element der Uranium Gruppe" sein? Uran 235 ist das zweithäufigste Isotop des Urans, weitere Isotope gibt es nur in sehr geringen Spuren. 
Zu guter Letzt ist "Uranium 235" kein Name, den das Isotop "erhalten" hätte. Die Zahl 235 ist einfach die Massenzahl des Isotops, Uran 235 also einfach die systematische Bezeichnung des Isotops. --Digamma (Diskussion) 22:24, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen, der Satz ist ziemlicher Quatsch und sollte schleunigst verbessert oder vielleicht gar gelöscht werden. Ich kann nicht nachvollziehen, was Piccard da entdeckt oder postuliert haben soll. Den oben und in der zitierten Quelle angegebenen Artikel "The hypothesis of the existence of a third simple radioactive body in the uranium group" kann ich weder mit Google noch in Fachdatenbanken finden. Die Quelle macht auch bezeichnenderweise keinerlei Angaben, wo dieser Artikel erschienen sein soll. Mir erscheint das Ganze recht fragwürdig, im Zweifelsfall sollte man den Satz vielleicht einfach löschen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:53, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mal recherchiert und den Satz nach Quellen umformuliert und einen EN eingefügt. --Digamma (Diskussion) 16:25, 15. Mai 2015 (CEST)

text: PS: Die Originalarbeit hieß wohl "L'hypothèse de l'existence d'un troisième corps simple radioactif dans la pléiade uranium" und erschien in Arch. sc. ph. n. 1917, pér. 4, t. 44, p. 161—164. --Digamma (Diskussion) 16:38, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nochmal Uran 235 

message: Meine Oma hat mir mal diese Anekdote erzählt: Die Rekordfahrt mit Start in Augsburg war ein großes Ereignis, Professor Piccard war ein berühmter Mann. Als er gerade heil gelandet war, wurde er live(?) im Radio interviewt. Der Reporter war so aufgeregt, dass er als erstes gesagt hat: "Guten Tag Herr Ballon, wie geht's dem Professor?". --2003:E3:5F26:E700:68D5:EF41:A77A:7B08 16:44, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anekdote 

message: Und wie wurde sie dann letzten Endes doch gebaut? --SchnitteUK (Diskussion) 08:57, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title: "Es fand sich auch niemand, der die Kapsel bauen wollte."