lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flüssigmetall

message: Gefrierpunkt? --Kookaburra 21:56, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: gleichbedeutend mit Schmelzpunkt --seismos 00:53, 24. Nov 2005 (CET)

message: Keine praxisnahe Erklärung von Flüssigmetall. Soweit der Begriff sehr speziell, z. B. für Quecksilber erläutert wird, könnten man ihn beinahe  akzeptieren, aber er entspricht nicht dem, was in der metallurgischen Praxis üblich ist. Ob ein Element fest oder flüssig vorliegt, ist allein eine Temperaturfrage, die vom Solidus zum Liquidus und umgekehrt führt. Es gibt mehrheitlich metallische  Feststoffe, die bei Temperaturen oberhalb der des Woodschen Metalls  geschmolzen werden und wenn dies ebenso bei Aluminium, Eisen, Kupfer oder Blei lege artis erfolgt , spricht man von "Flüssigmetall", von "Flüssigmetalltransport" (als Stand der Technik) und das solange, bis dieses Flüssigmetall irgendwo und irgendwie vergossen wird und vom flüssigen wieder  in den festen Aggregatzustand übergeht.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:29, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt einmal überarbeitet und die irreführenden Aussagen über Liquidmetal korrigiert. Davon abgesehen bin ich mir jedoch nicht sicher, ob der Artikel überhaupt eine Existenzberechtigung hat. Es gibt allerdings einen IMHO wesentlich krasseren Fall in diesem Zusammenhang: den Artikel Flüssiges Glas. George Stobbart 19:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Reliabilität

message: Brainswiffer (Disk) 10:39, 27. Apr. 2017 (CEST)

message: Hier wurde einiges in den ersten Zeilen des Textes herausgestrichen, was vermutlich von einem anderen Verständnis von Reliabilität herkommt?
Denn in der Psychologie ist die Reliabilität durchaus ein Maß für die Zuverlässigkeit. Und da in der Psychologie mit großen Stichproben gearbeitet wird, ist hier auch der Zufallsfehler überhaupt kein Problem oder Störeinfluss (es geht ja um Korrelationen, da). Stattdessen sind die systematischen Störeinflüsse das Kritische für die Reliabilität.
Und auch der irgendwann gestrichene Satz mit dem Wahren Wert war völlig korrekt für Reliabilität in psychologischer Testkonstruktion. Denn die Reliabilität eines psychologischen Tests wird durch Retest oder Paralleltest bestimmt. Mathematische lässt sich recht gut beweisen, dass diese Korrelation gleich der Korrelation zwischen Testergebnis und wahren Wert des Probanden ist. Und dies ist doch die wichtigste Information für die Praxis. Denn wenn man einen psychologischen Test anwenden möchte interessiert es doch nur selten, wie genau nun ein zweiter Test mit dem ersten Test übereinstimmen würde. Stattdessen geht es doch darum wie genau stimmt der gemessen Wert, mit dem wirklichen Wert des Probanden überein.
Ich weiß jetzt nicht, aus welchem Fachgebiet, dass derzeit beschriebene Verständis herkommt. Doch es wäre schön wenn es mal in den entsprechenden Kontexkt gesetzt würde. Dann könnte man dann davon das Reliabilitätsverständnis im psychologischen Kontext abgrenzen und extra anführen. 
--StroopTester 00:35, 3. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Streichungen unkorrekt 

message: Zitiere aus der Einleitung:
:Konsistenz (Ausmaß, nach dem alle Items, …
Das geht doch auch auf Deutsch. --Purodha Blissenbach (Diskussion) 12:46, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Gerne nehmen wir Deinen Vorschlag entgegen :-) --Brainswiffer (Disk) 15:12, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel ist lächerlich. Zuverlässigkeit scheint nicht mehr zu gehen, es muß etwas Denglisches her. Was ein Quatsch! --Filmtechniker (Diskussion) 16:21, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Denglisch 

message: Reliabilität#Typen
Ich schlage vor, in dem Abschnitt "Interrater-Reliabilität" zu erwähnen, dass es sich hierbei genau genommen um ein Maß der Obkektivität handelt. So wird es ja auch im verlinkten Artikel erklärt. --2003:D2:1F39:1100:ADFB:BC17:73D4:1954 19:59, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin ebenfalls dafür, tatsächlich war genau das eine Klausuraufgabe in meinem Psychologie-Studium wo gefragt wurde: Was ist kein Maß der Reliabilität? Und wir sollten dort die Interrater-Reliabilität ankreuzen.  --Akazumo (Diskussion) 19:03, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Interrater-Reliabilität
Diskussion:José Afonso

message: :"kein Mensch" kennt José Afonso, macht mal die Probe  ;-), fragt hingegen nach 'Zeca', wobei der Vorname schon genügt, werdet ihr Münder sehen die lächeln und singen. Es gibt einen Taufnamen, den Eltern vergeben, in der Kirche, wichtig für Dokumente... Und ihn seinem Fall, den Ehren-Namen, den das Volk (o povo) ihm zärtlich verliehen hat! Natürlich mit "redirects" (heißt es so?) zu 1. José Afonso und 2. zu seinem vollen Namen José Manuel Cerqueira Afonso dos Santos--Sei Shonagou 12:25, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: ich kenne mich zwar nicht aus, aber google sieht das deutlich anders, wobei ich nicht geprüft habe ob da noch andere drunter stecken ...Sicherlich  Post  12:55, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: naja das scheint wirklich nicht so zu sein; guck mal bei google "Zeca Afonso" 1929 und "José Afonso" 1929 .. jose gewinnt deutlich ;) ...Sicherlich  Post  12:57, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Was haltet ihr davon, den Artikel "umzuziehen" zu Zeca Afonso? 
Diskussion:Ibo (Schlagersänger)

message: BITTE LEUTE!!
Der Mann ist einfach eher unter Ibo bekannt, also könnte jemand bitte das so einrichten, dass Ibo auch unter den nigerianischen Ibo gefunden wird?
Hab die Seite jetzt mit Hilfe von Google gefunden und 99 Ecken. thx -andy 80.129.116.145 22:09, 23. Nov 2005 (CET)

message: ...Die Änderung auf den Realnamen ist Unsinn (käme gleich, als müsste man Roy Black unter Gerhard Höllerich suchen? Was soll diese unsinnige Bearbeitung? Bitte rückgängig machen. --Bungalow in Santa Nirgendwo 11:46, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Verschiebung weder hier noch bei Fossa näher begründet wurde, war ich so frei und habe die Seite zurückverschoben. Beste Grüße -- kh80 •?!• 08:33, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Musst du gleich so schreien? In dieser über zwei Jahre zurückliegenden Disk. ging es darum, dass der Artikel unter Ibos Realnamen eingetragen war, statt – wie jetzt – unter seinem Künstlernamen. Dachbewohner (Diskussion) 07:29, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ibrahim Bekirović
Diskussion:Schalldeckel

message: Weis jemand etwas darüber ob der Schalldeckel auch bei Profanbauten zum Einsatz kommt, z.B. bei Rednerpulten in Vortragssäälen? Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 22:26, 23. Nov 2005 (CET)

message: --2A01:C22:7B01:C200:6DCF:6924:9B86:AF65 21:58, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Österreichische Waffenfabriks-Gesellschaft

message: Nach Angaben der Steyr Mannlicher GmbH & CO.KG hieß die Firma „Österreichische Waffenfabriksgesellschaft (OEWG)“. Sollte da nicht der Name stimmen? --Harald Wehner 22:31, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da hast du recht, ich werde sie einmal verschieben, allerdings gehören die Links alle nachgezogen. --K@rl 23:26, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Firmenname 

message: Günther war 1904-09 Generaldirektor in Pilsen bei Skoda und offenbar ab 1916 GD in Steyr. Er hat 1936 Lebenserinnerungen publiziert. Wäre hier vielleicht eine kleine Erwähnung wert.--Robert Schediwy 12:55, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: [[Georg Günther (Manager)]]
Diskussion:Rundfunkempfangsgerät

message: im Eingangssatz ist die Rede von "Aufzeichnung" - aber ein Videorecorder (der ja ein Empfangsteil besitzt) wird unter den Beispielen nicht erwähnt. --Gerbil 22:33, 23. Nov 2005 (CET)

message: Was ist mit einem Receiver. Gilt dieser als Empfangsfgerät? --141.6.71.59 13:38, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Receiver
Diskussion:SecureIM

message: Der Artikel sagt nichts zur Funktionsweise von Secure IM.
:überarbeite ihn die Tage komplett. Grüße --chh 12:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Zu wenig Infos?

message: Unser Prof hat heute in einer Vorlesung erwähnt, dass SecureIM für den Diffie-Hellman-Schlüsselaustausch auch nur 128 bit nutzt. 128 Bit sind genug für symmetrische Verschlüsselung, aber wohl völlig unsicher für Diffie-Hellman. Er hat auch ein (wohl kommerzielles) (Knack)programm erwähnt, welches SecureIM auch ohne MitM knacken können soll. Hab mir leider den Namen nicht gemerkt. -- Jan [Diskussion] 15:56, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Evtl. war die Software en:Magma_computer_algebra_system -- Jan [Diskussion] 15:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unsichere Schlüssellänge für Diffie-Hellman
Diskussion:Jost Van Dyke

message: POV und unenzyklopädische Sprache.--Thomas S. QS-Mach mit! 22:37, 23. Nov 2005 (CET)

message: In der englischen Wikipedia wird als höchster Punkt mit 321 Metern der Majohnny Hill genannt. Der Rouch Hill wird in der verlinkten Quelle mit 313 Metern angegeben. Überhaupt finde ich diese Quelle sehr interessant; ich muss noch irgendwie versuchen, sie unter "Einzelnachweise" einzufügen (ich weiß noch nicht, wie das geht, bin hier sehr neu und praktiziere "learning by doing").--217.226.225.58 15:19, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geographie
Diskussion:Caxias (Portugal)

message: Habe leider keine weiteren Informationen ueber Caxias, vielleicht kann das jemand ergaenzen. (hk)
:Wenn du dir etwas Mühe gibst, findet du sicher was im Web. --ahz 00:15, 24. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Weber-Zahl

message: Dieser Artikel müsste erweitert werden, die Beurteilung der Stabilität von Nebeltropfen ist nur eine Anwendung dieser dimensionslosen Kennzahl.
--Red5alex 22:48, 23. Nov 2005 (CET)

message: Ich beschäftige mich gerade mit Wortbedeutungen von zusammengesetzten Wörtern. Wäre cool, wenn noch eine Anmerkung in den Artikel kommt, wieso die Zahl Weber mit Vornamen heißt ;-)
Z.B. benannt nach dem Chemiker XY Weber oder so genannt wegen ihrer großen Bedeutung für die Weberei oder so...
Danke im Voraus für denjenigen, der's schreibt!
--LuiLieschen 17:56, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso Weber?
Diskussion:Automobil-Slalom

message: Ich habe den Text etwas ergänzt und geordnet. Eigentlich gehört zu den gelisteten Aufgaben je ein Bild, das mir auch vorliegt. Ich muss mich nur weiter einarbeiten und das Copyright klären. -- Slartibartfass 22:57, 23. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Äquivalenzziffernrechnung

message: Wurde am 7. Nov nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare Mach mit! 16:38, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gehört in die :Kategorie:Artikel die kein Komma enthalten! -- FriedhelmW 18:06, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Kommas sind nur für Weicheiser! Kenwilliams QS - Mach mit! 18:11, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Enthält wohlgemerkt auch keinen Punkt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:23, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Unverständlich-Baustein gesetzt, diese Diskussion auf die Diskussionsseite kopiert.--Thomas S. QS-Mach mit! 23:10, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Äquivalenzziffernrechnung]] (erledigt, jetzt "unverständlich"
Diskussion:XForms

message: XForms heißt auch ein Toolkit für das X Window System!
s. http://savannah.nongnu.org/projects/xforms 
Es ist vielleicht nicht jedem Leser klar, dass die Prüfung durch den Klienten in den meisten Fällen nicht die durch den Server erspart. --ChristianErtl 23:58, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich meinte das mit dem bösartigen Klienten, was ja mittlerweile dasteht. --ChristianErtl 13:23, 23. Mai 2006 (CEST)

message: nach der Spezifikation unterscheidet sich 1.1 u.a. von 1.0 durch die turing-vollständigkeit in der Verarbeitung der Daten. Es macht sie also in gewisser Weise zu einer vollwertigen Programmiersprache, doch zu welcher Gattung? Deklarative Sprachen werden meistens doch untergliedert in logische, funktionale... Wie könnte man XForms einordnen? Gib es hierzu irgendwelche Literatur? 
Und sollte man das nicht auch im Artikel erwähnen, ist doch wohl erwähnenswert? --pindar 00:12, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  XForms 1.1 turing vollständig 

message: XForms 1.1, Unterschiede zwischen 1.0 und 1.1. --enomil 18:55, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  XForms 1.1 ist Recommendation 

message: Soweit ich weiß unterstützt Lotus Notes doch auch XForms, eventuell sollte man dies bei den Beispielen einfügen? --78.42.123.36 16:55, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Notes
Diskussion:Hüttenheim (Duisburg)

message: Mir ist nicht bekannt, dass Serm ein Ortsteil von Mündelheim sein soll. Ich bitte um unabhängige Quellen hierzu. --Pelz 00:00, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title: Serm

message: Laut https://www.t-online.de/region/duesseldorf/news/id_87339116/grobblechwerk-von-thyssenkrupp-droht-schliessung.html soll sich in Hüttenheim noch ein von Schließung bedrohtes „Grobblechwerk“ von Thyssenkrupp befinden. Gruß --85.22.22.211 22:01, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Standort von Thyssenkrupp?
Diskussion:Kerbwirkung

message: ... wird nicht erwähnt. --Murata (Diskussion) 08:06, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kerbwirkung an Pressverbänden 

message: Hallo,
hier wird als geeignete Gegenmaßnahme das Hochfrequenzhämmern benannt und ist gezielt auf das Produkt eines Anbieters der hier gemeinten Technologie verlinkt.
1) Die hier gemeinte Technologie ist grundsätzlich die wohl derzeit effektivste Maßnahme gegen die Kerbwirkung am Nahtübergang.
2) Die Bezeichnung "Hochfrequenzhämmern" ist falsch, da es sich um Frequenzen von gerade einmal 80-200 hz. handelt. "Hochfrequent" ist meines Wissens nach mit > 9Khz definiert.
3) die richtige Bezeichnung wäre daher "höherfrequentes Hämmern-kurz HfH, welches international als HFMI-Technology bezeichnet wird.
HFMI steht dann für High frequently mechanical Impact und ist eine sehr effektive Technologie die sich gerade zum "Stand der Technik" entwickelt.
4) Eine Verlinkung sollte wenn überhaupt auf eine neutrale Beschreibung der Technologie führen, keinesfalls aber auf eines der aktuell 4 angebotenen Verfahren.
Ich empfehle also die Begrifflichkeit zu ändern und den Link zu entfernen.
Beste Grüße aus dem Rheinland
--HFMI Expert (Diskussion) 10:40, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  gezielte Werbung in - Kerbwirkung als Störfaktor und Gegenmaßnahmen 

message: Das Bild "Beispiel einer mittels High Frequency Impact Treatment (kurz HiFIT) / Hochfrequenzhämmern nachbehandelten Schweißkonstruktion zur Reduzierung der Kerbwirkung am Schweißnahtübergang" sieht mir eher danach aus, als ob nach der Korrosionsschutzbeschichtung Einbrandkerben/Randkerben (vulgo: Naht nicht vollständig gefüllt) an der Schweißnaht festgestellt wurden, die Beschichtung wieder abgestrahlt (deshalb empfielt es sich, Schweißnahtprüfungen vor der Beschichtung durchzuführen. Die meisten wollen es aber lieber nach der Strahlung machen, weil man da mehr sieht, nur leider hält die Strahlung nur ein paar Stunden) und dann die Kerben mit feinerem Zusatzstoff (elektroden-hand-)zugeschweißt wurden - sowas hab ich bestimmt schon 100 mal gesehen. Was da "hochfrequenzgehämmert" sein soll, ist mir nicht klar. Licht und Schatten sehen jedenfalls so aus, daß die glänzenden Ränder konvex sind (schweißnaht) und nicht konkav (gehämmert). Das fällt eigentlich eher in den Bereich "Folgen von Schweißfehlern".--78.54.119.170 20:26, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto "High Frequency Impact Treatment"?
Diskussion:Das verräterische Herz

message: Interessant ist, dass sich der Protagonist geradezu fetischistisch am Auge des alten Mannes stört. Auge - im Englischen "eye" - kann phonetisch gleichgesetzt werden mit "I" - also "Ich", womit der Inhalt der Geschichte auch psychologisch interpretiert werden kann. Der alte Mann wird hier möglicherweise zum Alter Ego, der das "evil eye" (das "böse Ich") des Erzählers widerspiegelt. Unfähig, sich dieser Spiegelung bewusst zu werden, bleibt dem Wahnsinnigen nichts anderes übrig, als den alten Mann (der ihm im Grunde nichts getan hat) umzubringen.
Weitere Interpretationsmöglichkeit: bei dem verräterischen Herz handelt es sich nicht um das Herz des Ermorderten, sondern tatsächlich um das Herz des Mörders, das vor lauter Gewissensbissen immer heftiger schlägt. Bei starker Erregung kann es durchaus sein, dass man sein eigenes Herz pochen hört. Dies würde auch erklären, warum die anwesenden Polizeibeamten das Pochen nicht bemerken.
Jeder Edit unter Weblinks, auch bei Null Änderungen, zerstört nach dem Abspeichern die Textausgabe der Zeno-Vorlage, die weder durch Revert wiederherstellbar ist, noch in einer alten Version wieder im Original zu sehen ist. (hier nur die Vorschau probiert. Siehe Ergebnis bei Das_Manuskript_in_der_Flasche--84.56.233.38 23:50, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sollte alles wieder funktionieren. Danke für den Hinweis. Gruß --Finn-Pauls ._. 00:07, 26. Feb. 2008 (CET)

message: Ist mal wieder ein typisches Sammelsurium von Belanglosigkeiten, die garantiert nicht aus der Sekundärliteratur zur Erzählung stammen, sondern von Fans der Serien. Damit sind sie aber in diesem Artikel falsch und gehörten eigentlich in die Artikel zu den Serien oder wenn sie für diese zu unbedeutend sind überhaupt nicht in eine Enzyklopädie, siehe Benutzer:Magiers/Wikipedia ist kein Verweisladen. Mein Vorschlag: die Vertonung von Alan Parsons Project ist erwähnenswert, aber Simpsons und Spongebob fliegen raus. Gegenstimmen? --Magiers (Diskussion) 20:52, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Sonstiges"
Diskussion:Heinz Bude

message: Ohne weitere Bearbeitung aus dem Web kopiert  --Oasis 04:07, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Behoben. 134.245.3.65 04:37, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title: URV?

message: Mich wundert, daß es einen separaten Abschnitt für Vorträge gibt. Als Wissenschaftler hält Bude oft Vorträge. Wenn sie bedeutsam waren, werden sie veröffentlicht worden sein, dann wären es aber Schriften (und dementsprechend dort einzuarbeiten). Daß jemand irgendwann mal einen Vortrag gehalten hat, ist an sich noch kein Datum mit enzyklopädischer Bedeutung. Der Abschnitt sollte deshalb entfernt werden.--Aschmidt 23:40, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: + 1 sehe ich auch so. --Neun-x 10:17, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorträge? 

message: möglich, dass eine vermeintliche lichtgestalt wie bude das kann: sich selbst habilitieren, auch wenn man(n) in deutschland und andernorts (promoviert und) habilitiert wird, oder auch: wikipedia machts dann halt im "fall bude" möglich nach dem bekannten oalve-muster;-) (nicht signierter Beitrag von 217.232.36.18 (Diskussion) 22:09, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die aufmerksame Lektüre. Habs geändert.--Aschmidt 23:46, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe aber Duden: promovieren/habilitieren --2003:5A:EF3B:4F23:8DDF:CB31:DD17:430C 19:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zuerst wird man promoviert (mit Doktormutter oder -vater) und dann habilitiert man sich (mit Mentor*in, aber letztendlich ohne "Betreuer*in"). Feine Unterschiede ;-) --2003:C1:6F35:DE01:F89F:D11C:30A3:28C4 17:34, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ... er sich selbst oder wurde er ...
Diskussion:Grundstückstiefe

message: Die Kategorie Sachenrecht ist nicht zutreffend. Die Tiefe dient z.B. bei der Ermittlung des anteiligen Grundstückswertes bei der Berechnung des Einheitswertes eine Rolle. Tiefe Grundstücke mindern keinesfalls den Wert, sondern es erfolgt eine differenzierte Wertermittlung nach einzelnen Abschnitten des Grundstücks, abhängig von der Bebaubarkeit. Sind alle Teile bebaubar spielt sie keine Rolle. Bis zu einer Tiefe von ? ( Wert müsste ermittelt werden ) Metern gilt der Preis für bebauungsfähige Grundstücke, danach erfolgt die Bewertung in einer Tiefe von ?? Metern als Hinterland ( hier weiß ich nicht ob der Begriff fachgemäß ist ), der restliche Teil wird als Gartenland bewertet.
Der letzte Satz ist Unfug. Besitz und Eigentum sind zwei Paar Schuh. Hier müsste mal jemand ran, der die entsprechenden Kennzahlen einfügen kann.  --Eynre 08:24, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der letzte Satz war "IP-Fachwissen" ... Tiefe Grundstücke mindern keinesfalls den Wert, sondern es erfolgt eine differenzierte Wertermittlung nach einzelnen Abschnitten des Grundstücks, abhängig von der Bebaubarkeit. Das gilt aber nur für "große" Flächen, die noch nicht parzelliert sind. Ich habe mal kleine Verbesserungen vorgenommen ... Hafenbar 21:15, 13. Jan 2006 (CET)

message: Seit wann bemisst sich die Grundsteuer über die Länge der Straßenfront???
Hier ist wohl eher der Straßenbeitrag gemeint. Und selbst der bemisst sich meines Wissens nach mittlerweile auch nicht mehr über die Länge der Straßenfront sondern über die Grundstücksgröße. Gruß Thogru 16:36, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Grundsteuer nach Straßenfrontlänge???
Diskussion:Thalau (Ebersburg)

message: Hallo Thalauer, feiert ihr wirklich ein Krichweihfest oder vielleicht doch wie in vielen anderen Orten ein Kirchweihfest? Die Frage ist ganz ernst gemeint, schließlich bin ich im hessischen Dialekt nicht ganz sattelfest. Google liefert für Krichweih immerhin 382 Treffer… --Rufus46 19:44, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Rufus, auch als Nicht-Thalauer kann ich Dir für das nordfränkische/osthessische Gebiet sagen das die allwissende Müllhalde 382 Tippfehler auflistet. werds ändern.--و  © 21:38, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Krichweihfest
Diskussion:Vier-Augen-Prinzip

message: Im Artikel existiert ein Link () zum Thema Vier-Augen-Prinzip in der Politik. Könnte man nicht die Informationen von der verlinkten Seite hier einbauen? -- Unjön 23:01, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Externer Link 

message: ...dass sie den gesunden Menschenverstand NORMEN können und das dann "Vieraugenprinzip" oder als Verschärfung auch das "Sechsaugenprinzip" nennen...
Unsere Gesellschaft ist GANZ GROSSES KINO!!! :) (nicht signierter Beitrag von Intrr (Diskussion | Beiträge) 18:45, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Angesichts dessen, dass es User gibt, die druchschnittlich täglich mind. 6Sth. bei WP verbringen, stimme ich dir zu. --178.197.234.9 15:53, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unglaublich, wieviel Zeit manche Leute haben... 

message: Ist diese Forderung rein fakultativ oder ist sie obligatorisch? Sie ist nich in WP:GP eingegliedert. --178.197.234.9 15:54, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Status und Charakter diese Vier-Augen-Prinzip 

message: Architekt und Tragwerksplaner sind hier falsch beschrieben. Die Aufgabenbereiche beider sind völlig verschieden - daher auch verschiedene Stundiengänge. 
Die Standsicherheit von Bauwerken wird grundsätzlich nur vom Tragwerksplaner nachgewiesen. Der Architekt arbeitet hier im Entwurf bestenfalls mit Schätzungen aus seiner beruflichen Erfahrung: das eine Geschossdecke für Wohnräume eher nicht 1 cm dick ist und eher nicht dicker als 1 m ist weis er einfach. Die Standsicherheit ist daher eben gerade nicht! sichergestellt. Macht der Tragwerksplaner einen Fehler, kann dies fatale Folgen haben, da keine zweite Fachkraft die Ergebnisse bestätigt. Daher wird bei allem was nicht als sehr einfach eingestuft werden kann diese Berechnung zur Kontrolle an einen Prüfingenieur für Baustatik gegeben. Soetwas wie einen Prüfstatiker gibt es nicht.--Jackie251 14:04, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vier-Augen-Prinzip im Bauwesen ist falsch dargestellt