Diskussion:Cruiser (Fahrrad)

message: Was soll denn das sein? Sind die Autoren nicht in der Lage, deutsch zu schreiben? Man versteht nur Bahnhof. Nach dem Lesen ist man keinen Deut schlauer.
:Wenn keine weiteren Einwände kommen, stelle ich einen LA - dieser Artikel ist nicht zu retten. Ralf  17:17, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._April_2006#Cruiser_.28Fahrrad.29 wird der mittlere Abschnitt aufgrund von URV-Verdacht gelöscht Ralf  21:41, 11. Apr 2006 (CEST)

text: Du solltest dich mal etwas über Fahrradphysik und Fahrdynamik informieren (nachzulesen in Michael Gressmann: Fahrradphysik und Biomechanik. ISBN 3-89595-023-8). In dieser Sitzposition kann man nur Bruchteile der erforderlichen Kraft aufbringen, die Wirbelsäule wird stärker belastet als bei einem Rennrad. --217.88.173.194 17:58, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Wer einmal einen echten Cruiser gefahren ist weiss, dass der Kompfort des Fahrens deutlich höher ist als bei einem Rennrad oder Mountainbike. Und man damit sehr wohl auch längere Strecken zurücklegen kann(wobei es immer darauf ankommt was der einzelne als "länger" bezeichnet. Für mich sind das 20-30 km). Es kann sogar möglich sein das es stimmt, dass man für dieses Rad mehr Kraftaufwand benötigt. Aber mal ganz ehrlich, wer möchte mit einem Cruiser schon so schnell fahren wie mit einem Rennrad. Ich habe den Cruiser doch deswegen, um mich damit langsam und gemütlich fortzubewegen. Dess weiteren stimme ich den vorherigen Schreibern zu, dass es nicht sein kann das Cruiser,Lowrider und Chopper in einem schwammigen Artikel über einen Kamm gescherrt werden.
Dirk
:Ich bin alle möglichen Fahrräder gefahren, als Monteur im Fahrradladen bleibt das nicht aus. Fakt (und durch Fachliteratur belegbar) ist die Tatsache, daß bei dieser Art weit mehr Kraftaufwand erforderlich ist und die Knie weit mehr belastet werden. (Michael Gressmann - Fahrradphysik und Biomechanik - ISBN 3-89595-023-8). Längere Strecken sind mitnichten 20-30 km sondern solche ab 100 km, wobei diese Definition natürlich sehr subjektiv ist. Bei Radreisenden beginnen lange Tagesetappen irgendwo zwischen 150 und 180 km. Warum fahren die wohl normale Fahrräder mit Rennsattel? Durch die Einführung verschiedenster Anglizismen entstehen keine neuen Fahrradtypen, das will die Industrie aber gerne suggerieren. Das ist aber bei Cityrad, Trekkingrad, Crossbike usw. nicht anders. Alles die gleiche Sauce. Fahrräder sind in erster Linie ein Transportmittel für Mensch und Gepäck. Und eben diese Eigenschaft haben Cruiser und umliegende Dörfer nur bedingt. Auf Dauer ist das Fahren mit diesen Typen nämlich gesundheitsgefährdend. --RalfR 16:16, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  '''Beachcruiser-Banausen''' 

message: Sehr geehrter Herr Roletschek,
mit Erschrecken stelle ich fest, das Sie als Verfasser, dem Thema "Cruiser" sehr voreingenommen gegenüberstehen. Ihr Artikel und die darin gemachten Aussagen sind schlecht recherchiert und von Ihrer persönlichen Meinung geprägt. Allein die Aussage das "Cruiser" ein Fahrradtyp aus den frühen 1940'er Jahren sind, beweist Ihren oberflächlich Wissenstand zu diesem Thema. Ich bitte Sie inständigst sich tiefer mit dem Thematik zu befassen und Ihren Artikel hinreichend zu ergänzen, bzw. anzupassen. Als Hilfe für Ihre Recherche sollten Sie sich bitte mit der Firma "Schwinn-Cycles", welche seit dem Anfang des 20. Jahrhunderts in Chicago Fahrräder herstellt, befassen.  
Desweitern treffen Sie die Aussage das "...ein "Beachcruiser" in den 1950'er Jahren entwickelter Fahrradtyp" sei. Auch das ist nicht richtig. "Beachcruiser" sind aus den USA seit den 1930'er Jahren bekannt. Im Unterschied zu den als "Cruiser" bekannten Rädern, welche als Kinderpendant zu den von Erwachsenen gefahrenen Motorrädern verkauft wurden, sind Beachcruiser deren "abgespeckte" Variante, besitzen also selten Schutzbleche, haben meist einen breit ausladenden Moonlenker, und einen bequemen Sattel. Die Sitzposition erlaubt sehr wohl auch das fahren von "längeren" Strecken, hierzu sollten sie vielleicht mal nach "Trans Inland 2009" googlen. 
In der Diskussion zu Ihrem Artikel verweisen Sie oft darauf, das es aus ergonomischem Gesichtspunkt, Bedenken hinsichtlich der gesundheitlichen Tauglichkeit von Fahrrädern dieser Art gibt. Auch hiermit kann ich mich, und auch Sie selbst laut der von Ihnen selbst getroffenen Aussage das "Beachcruiser" eine kompfortable Sitzposition besitzen, leider nicht identifizieren. Kompfort ist laut Ihrem Artikel also mit "gesundheitsgefährdend" gleichzusetzen. 
Beachcruiser haben ein "sehr hohes Gewicht"? Ich habe selbst seit Jahren Räder mehrerer verschiedener Hersteller in meinem Besitz und versichere Ihnen glaubhaft das ein "Beachcruiser" nicht mehr wiegt als ein normales Cityrad mit Singlespeed. Im Gegensatz dazu aber wesentlich besser aussieht. 
Freundlichst Tchilly Pulmah--Tchilly Pulmah 14:47, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn die Jahre nicht stimmen dann war meine Quelle falsch, kann ja passieren. Zum Thema Sitzen: auf breiten Satteln reibt man sich sehr schnell die Innenseite der Oberschenkel auf, das ist unvermeidlich. Aufrechtes Sitzen belastet die Wirbelsäule wesentlich stärker als sportliches, gebücktes Sitzen, bei letzterem übernehmen die Arme einen Teil des Gewichts des Oberkörpers. Außerdem werden Fahrbahnstöße nicht linear in die Wirbelsäule übertragen, was bei aufrechtem Sitzen zu Stauchungen führt. Quelle: Gressmann: Fahrradphysik und Biomechanik. --Marcela   15:17, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gesundheitlich Bedenklich? ...trotz bequemer Sitzposition? ... 

message: ...da mit "Cruisern" nun mal auf der Straße, auf dem Feldweg und am Strand gefahren wird, und die Geschwindigkeit hierbei auch nicht gerade die eines Rennrades ist(sollte sie auch nicht, mit einem "Cruiser" sollte man "cruisen"), kann man davon ausgehen, das die von Ihnen angebrachten Argumente hinsichtlich der Belastung des Rückens bei Verwendung eines gut gefederten Sattels(wie er im Cruiserbereich verbaut wird) vernachlässigbar ist. Desweiteren sind breite Sättel nur dann eine wirkliche Belastung für die "Innenseite des Oberschenkels" wenn der Sattelmittelsteg zu breit ist; somit ist es egal wie breit die Sitzfläche des Sattels hergestellt wurde, der Mittelsteg ist das entscheidende Kriterium. 
»Ich sehe schon tausende, um die Hüfte herum breit gebaute Frauen, nach dem lesen dieser Diskussion, auf Ihren, mit langen Vorbau und ungefedertem Rennradsattel ausgestatteten, Stadträdern in gebückter Rennradfahrerhaltung Brötchen holen.«(sorry, aber den konnte ich mir nicht verkneifen)
Tschuldigung, aber ich glaube immer noch Sie nehmen Ihre literarischen Quellen etwas zu ernst. Cruiser, egal welcher coleur, sind doch eher etwas was man sich zulegt weil der Spass am Radfahren an sich im Vordergrund steht. Ich bin seit mehr als 20 Jahren von diesen Rahmen fasziniert und habe hunderte Gleichgesinnte in Deutschland, Holland, Österreich und der Schweiz getroffen, aber noch niemals habe ich jemanden gesehen, oder gehört, der sich ernsthaft über Fahrphysik, Ergonomie und Drehmomententfaltung bei einem Cruiser beschwert hätte. Eher geht es um Bequemlichkeit, Aussehen, Qualität und Individualität.
...ich bitte Sie ganz einfach nochmals Ihren Artikel hierhingehend zu ergänzen, bzw. abzuändern. 
Als deutschsprachige Quelle für Ihre Recherche kann ich Ihnen im übrigen www.TretHarley.de empfehlen. 
Freundlichst Tchilly Pulmah (23:39, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  re: 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:21, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink