Diskussion:Timothy Snyder

message: Die genannte Quelle zum Thema ukrainische Geschichte aus der F.A.Z. beweist zum wiederholten Male den Scharfsinn des Autors Snyder, der sich auch im Wikipedia-Artikel bereits widerspiegelt, Stichwort "Operation Reinhardt", über die er klar machte, dass Auschwitz allein nicht Synonym für industrialisierten Massenmord Holocaust sein kann, sondern eigentlich "Auschwitz und Operation Reinhardt". Kritisch anzumerken ist aber, dass er in der in vielen Punkten sehr genauen Darstellung am Ende die nationalistischen Kräfte der Ukraine auf 5% hochrechnet und damit verharmlost und die Russischen als viel stärker und gefährlicher dämonisiert. Die Wahrheit dürfte in der Mitte liegen, dass die Brudervölker in der Ausprägung ihres nationalistischen Populismus sowie Neonazismus/Neofaschismus an den Rändern sich viel mehr ähneln trotz klarer ukrainischer historischer Eigenheiten. Der russisch-ukrainische Konflikt 2014 ist ideologisch durch  Nationalismus auf beiden Seiten verschärft, u.a. durch die nationalistisch-populistische Wendung von Julia Timoschenko, die keiner der Nazi-Parteien angehört, aber alle Separatistsen als "Terroristen" vehöhnt, ja sogar als lebensunwürdig geißelt, indem sie die Menschenverbrennungs-Tragödie von Odessa als "Schutz administrativer Gebäude" bezeichnete und die zu Tode gekommenen völlig unberechtigt mehr oder weniger pauschal als Mörderbande bezeichnete (n-tv-Artikel nur als Beispiel des Entsetzens über Timoschenkos Menschenverachtung). Uwe Kulick (Diskussion) 17:09, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Bearbeitung „Deutsche Leitmedien wie die F.A.Z. nehmen Snyder aber als Historiker ernst“ bei der Sichtung verworfen, weil sie unterstellt, der Artikel und die dort betreffs dessen Rezeption genannten Wissenschaftler würden Snyder nicht ernst nehmen. Diese Unterstellung trifft nicht zu. Im Übrigen sind Behauptungen wie hier in der Artikeldisku: Die genannte Quelle zum Thema ukrainische Geschichte aus der F.A.Z. beweist zum wiederholten Male den Scharfsinn des Autors Snyder, nicht nur unsachlich, sondern falsch: Die FAZ, SZ usw. beweisen in ihren Einschätzungen nichts, sondern vertreten eine bestimmte Position/Einschätzung zu Snyder. Dies gilt auch für Wissenschaftler und ihre Positionen, die aber als wissenschaftliche Sekundärliteratur Vorrang haben. Im Übrigen sollten wir vorsichtig mit tagesaktuellen Statements von Historikern, heißen sie Snyder oder anders, zu Putin u.a. sein. Das kann sachlich und unprätentiös, ohne etwas „beweisen“ zu wollen, vermerkt werden. Mehr aber auch nicht. -- Miraki (Diskussion) 18:06, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: daß Snyder erklärt habe, daß die Nazis bereits 1941 den Holocaust geplant hätten. In seinem Spiegel - Interview vom Sommer 2011, erklärte Snyder, daß der Holocaust erst dann geplant wurde, als die ursprünglichen Planungen die Juden in Madagaskar oder hinter dem Ural anzusiedeln sich nicht realisieren ließen, sei der Holocaust beschlossen worden. Er wurde damals vom Spiegel deswegen angegangen, er wolle einen Skandal provozieren EchtP (Diskussion) 10:22, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Madagaskarplan war schon Ende 1940 gescheitert. 1941 war danach. Im Übrigen wird hier bei diesem biografischen Artikel Snyders These belegt, siehe die in den Einzelnachweisen angegebene Literatur. -- Miraki (Diskussion) 10:31, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum wird behauptet... 

message: Warum sollte seine eigene Website nicht gelistet werden? --Webverbesserer (Diskussion) 02:36, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du darauf, dass dies seine Website ist? Es scheint mir nicht seine Seite zu sein, oder glaubst Du, er bietet sein bekanntes Buch Bloodlands von 2010 gratis zum download an? --KurtR (Diskussion) 03:25, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auch die Süddeutsche scheint das zu glauben, und auf deren Artikel hin war ich seinerzeit erst auf dieses bemerkenswerte Publikationsprojekt gestoßen. --Webverbesserer (Diskussion) 07:58, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Erstaunlich! Hatte damals extra nachgeschaut, auf wen die Domain registriert ist, das Ergebnis war, ein Anonymisierungsdienst in Hong Kong. So ging ich davon aus, dass dies eher nicht legal ist. Ich setze den Link wieder rein, ergänze noch, dass das Buch auf russisch ist, was nicht alle Wiki-Leser beherrschen. Danke und viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 23:18, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tatsache -- solche Anonymisierer statt eines Impressums wirken nicht unbedingt vertrauenserweckend. (Aber wer weiß, vielleicht gibt es in diesem Fall ja gute Gründe, keine Namen zu nennen...) Danke für die Klärung! --Webverbesserer (Diskussion) 19:52, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink entfernt (erl.) 

message: Aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen kennt man das, dass der Gebrauch von Fremdwörter wichtig Ist, gilt das für Wikipedia Texte auch? Oder möchte ein Autor nur sein Wissen darstellen? --185.66.195.38 08:25, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Evoziert 

message: ...sagt Snyder. Merkwürdigerweise kommt aber sogar von diesem angebl. Auswahlpräsidenten z. B. die sagen wir mal doch Drohung, Russland auch und gerade atomar niederzurüsten, mit der angebotenen Perspektive, dass die Russen ja bloss ein Einsehen haben und ihren Widerstand aufgeben müßten (eine seltsame Auswahl das. Trump als kleineres Übel ? Man möchte sich da Hermann Gremlizas Diktum anschließen, der ja schon anl. Obamas Wahl zutreffend festgestellt hat: Der Präsident der USA ist der Präsident der USA ist der...). Und dann meint ja auch Snyder, dass die Russen eines Tages zur Vernunft kommen und sich der weisen Führung der USA anvertrauen würden. Denn als eigentliche Bedrohung stehe ja China im Raum... --2001:A61:2B66:7E01:1DEB:D78D:C458:F87 09:33, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Putin hat Trump ''ausgewählt...'' 

message: Zu viele gleichartige Bilder zur Person. Bitte nur eins für den Introtext auswählen. Alle anderen auf Commons verfügbar. --Mfgsu (Diskussion) 04:48, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder reduzieren 

message: Herr Synder ist Mitglied der einflussreichen, elitären Denkfabrik CFR.--88.66.159.192 17:32, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft im Council on Foreign Relations 

message: Innerhalb der Historikerzunft hat Snyder erheblich kritik geerntet, welche in diesem Artikel auch vorkommen sollte. Noack hat sich die Mühe gemacht einge seiner Kritiker aus der Geschichtswissenschaften zu Wort kommen zu lassen. https://www.heise.de/tp/features/Fernab-der-Wissenschaft-7134258.html
 
:Wer ist bitte Herr Noack? Und: Darf ich auch etwas schreiben und zitiert werden? --2A02:8108:8080:EFC:1D64:8E60:9560:B393 13:43, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Weitere Veröffentlichugen, Absatz 2:
"Damit rüstet der Historiker seine Hermeneutik gewissermaßen mit Waffen auf. Seine Deutung des russischen Überfalls auf die Ukraine ruht auf zwei Konzepten, die aus seiner Arbeit an «Bloodlands» stammen: Erstens bezeichnet er den Putinismus als «schizo-faschistisch», weil die russischen Machthaber die ukrainische Regierung als «faschistische Junta» bezeichnen, aber selbst Faschisten seien."
Hier fehlt ein zweites, im vorherigen Satz angekündigtes Konzept. Oder der Satz muss umgeschrieben werden, um diese Konzepte zu trennen wenn "schizo-faschismus" als zwei Konzepte in einem gemeint sind. --BMlinhart (Diskussion) 14:39, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlender zweiter Satz?