Diskussion:Reiser File System

message: Für mich ist dieser Artikel ziemlich unverständlich - und auch etwas zu speziell. Könnte man die Sache nicht - wenn ein separater Eintrag überhaupt notwenig ist - besser erklären?
Im Text steht zudem:
"Ein Nachteil von ReiserFS war, dass das Journaling nur für die Metainformationen, d.h. für die Verzeichnisse und Verwaltungssektoren, nicht jedoch für die Nutzdaten in den Dateien selbst angewendet wurde."
Heißt das, dass diese Software nicht mehr benutzt wird? Oder soll ausgedrückt werden, dass es ursprünglich diese Nachteile gab, sie aber inzwischen behoben sind?
jemand der nach "ReiserFS" sucht will nicht unbedingt auf einer allgemeinen Seite für "Dateisysteme" landen.
Das ist ja wie eine Weiterleitung von "Eiffelturm" auf "bekannte Bauwerke".
:Uff, unterschreibt doch bitte eure Kommentare, da blickt doch keiner mehr durch :) Habe den Artikel nun mal etwas gegliedert und ein paar weiterführende Links gemacht. --mGla 18:19, 28. Nov 2004 (CET)

message: max. Dateigrösse 2^60 was? Da fehlt eine Einheit.
Byte, - obwohl ich andere Zahlen habe: Im SuSE 9.3 Handbuch steht für ReiserFS v3 als max. Dateigröße in Byte  2^{46}  (64 GB) und max. Dateisystemgröße  2^{45} (32 TB) (scheint aber nicht mehr zu stimmen) Tom1200 21:47, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke 2^60 logische Blöcke --88.73.8.0 15:14, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  max. Dateigrösse 

message: # Ist es richtig, dass ReiserFS unter GPL steht?
# Kann man mit den Treibern für Windows ReiserFS lesen und schreiben?
# Gibt es Treiber für MACOS oder SUNOS?
# Ist meine Liste der Journaling Filesystemes vollständig?
# Gibt es noch andere Filesysteme, die Bayer-Baum-ähnliche Datenstrukturen verwenden?
Ich wäre sehr dankbar, wenn wir diesen vom Löschen bedroht gewesenen Artikel durch entsprechendes Niveau dauerhaft halten könnten. Dazu würde ich mich freuen, wenn die Antworten in den Artikel Eingang finden würden.
Gemäß der Löschdiskussion habe ich den Kommerzlink wieder entfernt.
--Gerhard Buntrock 17:24, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: @Bunt: Vielleicht fragst du mal bei den Informatikern auf ihrer Diskussionsseite zu den fünf Punkten freundlich nach. Zur Löschung ist zu sagen, dass es eher ein Irrtum gewesen sein muss, denn keine der Löschregeln greift hier. Im SuSE-Handbuch ist ReiserFS sehr gut (aber auch sehr knapp) beschrieben, weshalb ich mich noch nicht getraut habe die Information dort zusammenzufassen. Ich glaube es würde einfach zu sehr dem Orginaltext gleichen. Tom1200 18:07, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zu meiner Bearbeitung vom 24. Aug 2005 

message: Im Artikel taucht Hans Reisers' Firma Namesys, die ReiserFS entwickelte und Reiser4 entwickelt, überhaupt nicht auf. Warum? Außerdem sollte Reiser4 IMHO einen eigenen Eintrag bekommen, da es, wie im Artikel bereits erwähnt, ein völlig anderes Dateisystem ist. -- Hagbard 02:21, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe namesys mal nachgetragen. Was die Ausgliederung angeht: wenn du der Meinung bist, dass du genug Material dafür hast, um dazu einen Enzyklopädie-relevanten Artikel zu erstellen, wird dich wohl kaum jemand hindern. --Liquidat, Diskussion, 13:08, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Keine Erwägnung von Namesys 

message: "max number links to a file" heißt es auf der Seite von Namesys. Damit ist imho eindeutig Die anzahl der Hardlinks gemeint und nicht der Symlinks. "max. Anzahl der symbolischen Links pro Datei" sollte also besser "max. Anzahl der Dateinamen pro Datei" oder "max. Anzahl der Hardlinks pro Datei" heißen. Ein Dateisystem kann ja auch garnicht wissen, wie viele SymLinks auf eine Datei zeigen, weil die Symlinks ja irgendwo liegen können. Ich bitte um Kommentare, sonst ändere ich das irgendwann.
Matthias Rötsch --84.175.75.94 14:42, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "max number links to a file" 

message: Der folgende Satz ist etwas unpräzise: „Zur Zeit wird ReiserFS in der Version 3 vom Linux-Kernel vollständig unterstützt.“
Könnte man nicht statt „Zur Zeit“ einfach die Version des Kernels hinschreiben, ab der Version 3 von ReiserFS unterstützt wird? --jpp ?! 18:17, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitabhängige Angabe 

message: Also, die B*-Bäume sind eine Weiterentwicklung des B-Baums, den Bayer entwickelt hat. Nach seiner eigenen Aussage steht das "B" allerdings nicht explizit für Bayer, wofür es steht hat Bayer nie erklärt.
Daniel 23:37, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Der Bayer-Baum heißt B-Baum 

message: "Es wird im wesentlichen zur Formatierung von Festplattenpartitionen, Logical Volumes oder RAID-Systemen eingesetzt."
Was ist das für ein seltsamer Einsatzzweck eines Dateisystems ?? Ich mein es ist irgendwie logisch das man eine Festplatte mit ReiserFS formatieren muss um sie entsprechend anzusprechen, aber dafür wird ReiserFS nun wirklich nicht "eingesetzt" 84.179.173.119 22:53, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einsatz wofür ? 

message: Was bedeutet den bitte kleine Dateien? 1MB? 10?  Wäre nett wenn jemand eine Antwort wüsste.
--87.167.244.200 16:07, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grundlegende ReiserFS-Funktionen -> "kleine Dateien"

message: Ich habe gelesen, dass die Kernelentwickler das Reiser4 System durch falsches Coding sabotieren, und dies auf den "nicht Standartmäßigen Coding-Style" zurückführen. Ich habe kein Schimmer vom Bearbeiten von Wikis, aber vielleicht könnte man dies Nachtragen. Quelle: 
Wer glaubt denn den Mist? Dann hätte ja Reiser/Namesys sein eigenes Dateisystem sabotieren müssen. Abgesehen davon: kein Mensch braucht Reiser4. Das Ding ist eine einzige, gute PR-Maßnahme, mehr auch nicht. Wer ein Dateisystem unter Linux nutzen will, nimmt ext3, JFS oder XFS - bloß kein Reiser, egal ob 3 oder 4! Fertig. Hätte Reiser mal seine ganze überschüssige Energie früher, die er in der Kernelmailingliste immer ausliess, auf den Code losgelassen, wäre es jetzt schon längst im Kernel drin. Abgesehen davon taten die sporadisch auftretenden Reiser-Fanboys ihr übriges dazu, dass es eben NICHT im Kernel drin ist. 
--Yukarion 15:42, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Reiser4 - Kernel Saboteure 

message: NTFS unterstüzt sehr wohl bereits Metadaten. Das ist ja auch der Grund, warum Windows sich beschwert, wenn man eine solche Datei nach FAT verschieben möchte, mit der Meldung es seien zusätzliche Daten angehängt, die nicht mitkopiert werden könnten. --Bachsau 02:09, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Metadaten unter Reiser4 

message: Manpage sagt, dass diese Funktion noch nicht ausgereift ist. Wenn man aus der manpage abschreibt, dann auch vollständig oder nicht?
--89.246.132.23 10:34, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  nolog 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:33, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ein Abschnitt zu Version 5 fehlt noch. --2001:16B8:2C6F:8100:A148:51B6:A9B1:FC79 22:52, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ReiserFS 5