Diskussion:Moai

message: Eine Gruppe hat es geschafft einen Moai nur mit Hilfe von Muskelkraft und Seilen zu transportieren. Siehe: 
Sollte man das aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 140.78.134.93 (Diskussion) 17:30, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Transport 

message: Seltsamerweise funktioniert die Weiterleitung zum Absatz "Moai" (bei mir) nicht. Womit hängt das zusammen? Gruß, -enzyklop- 10:27, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Aus was bestanden die Seile die 20-40 Tonnen aushalten können?
Wo sind da Bäume die als Holzlieferant für die Holzrollen dienten?
:D
Woraus die Seile bestanden, ist eines der wirklichen Rätsel der Osterinsel, die es noch zu lösen gilt. In Betracht kommen:
* Menschenhaar (ein Mengenproblem und daher eher unwahrscheinlich)
* Fasern des Papiermaulbeerbaumes (Brussonetia papyrifera)
* die zu den Lindengewächsen gehörende Triumfetta semitriloba. Aus den sehr stabilen Fasern wurden auch die Fischernetze hergestellt.
Zum Verbleib der Bäume siehe Osterinsel > Flora. American 10:32, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eine Statue der Osterinsel wurde bisher noch nicht gewogen, das Gewicht der Moai lässt sich daher nur schätzen (die häufigste Methode) oder anhand des spezifischen Gewichtes grob errechnen. Im statistischen Mittel sind die Moai der Osterinsel 5,25 m hoch (Shepardson, Britton L. (2013): Moai – a new look at old faces. Rapa Nui 2013, S. 74) und wiegen durchschnittlich 12,5 Tonnen (Van Tilburg, Jo Anne (1994): Easter Island – Archaeology, Ecology, and Culture. Washington 1994, S. 23). Die größte aufgerichtete Staue ist 9,80 m hoch, trägt den Namen Paro und stand einst auf dem Ahu Te Pito Kura an der Nordostküste. Ein noch größerer Moai, mit 21 m so hoch wie ein siebenstöckiges Haus und geschätzte 130 Tonnen schwer, wurde niemals aus dem Fels des Rano Raraku herausgelöst. Thor Heyerdahl hat die Methode des Transportes und Aufrichtens mit Seilen und Hebeln im Jahr 1986 mit dem 3 m hohen und geschätzte 10 Tonnen schweren Moai demonstriert, der heute vor dem Museo Antropológico Padre Sebastian Englert in Hangaroa steht. Alle weiteren Versuche wurden nicht mit originalen Figuren, sondern mit Repliken aus Beton oder anderen Materialien durchgeführt und haben daher nur eingeschränkt Beweiskraft. Tuamotu12 (Diskussion) 11:46, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hier der Originalwortlaut aus Diamonds Buch: "From the crater rim, I could see the nearest and largest platform (called Ahu Tongariki), whose 15 toppled statues the archaeologist Claudio Cristino described to me re-erecting in 1994 by means of a crane capable of lifting 55 tons. Even with than modern machinery, the task proved challenging for Claudio, because Ahu Tongariki's largest statue weighed 88 tons. Yet Easter Island's prehistoric Polynesian Population had owned no cranes, no wheels, no machines, no metal tools, no draft animals, and no means other than human muscle power to transport and raise the statues." Ob Heyerdahls Methode bei diesem Koloss auch erfolgreich gewesen wäre? --Mths.baumann (Diskussion) 12:42, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: Du sprichst es an: Größe und Gewicht. Mir fehlen dieses Angaben im Artikel als Grundinfos, möglichst gleich im ersten Absatz. --Erfolglos (Diskussion) 13:31, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gewicht? 

message: Wäre es nicht sinnvoll, aus http://de.wikipedia.org/wiki/Ahu_(Osterinsel) und dieser Seite eine zu stricken, in der alle Aspekte angesprochen werden? 00:29, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ahu? 

message: Hat jemand Lust, etwas über die neuere Forschung zu schreiben? Ich habe nur http://www.eisp.org/3308/ gefunden. Bis 11/2011 wurde dort wohl gegraben und teilweise ein imponierender "Bauch" für einige Statuen gefunden. Tatjana Stöckler 11:40, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Lieber unbekannter Autor, anders herum ist es eher zutreffend: Vor Änderung eines Artikels sollte man sich vergewissern, ob die ursprüngliche Aussage nicht doch richtig ist! Außerdem ist es guter Brauch in Wikipedia, Änderungen mit Quellenangabe zu begründen (der bloße Verweis auf die englische Wikipedia ist nicht ausreichend). Verantwortlich dafür ist derjenige, der die Änderung vornimmt. Geschieht das nicht, ist Rückgängigmachen eine berechtige Maßnahme, die auch nicht mehr begründet werden muss. In diesem Fall will ich es aber trotzdem tun:
1. Im den polynesischen Sprachen wird der Plural ohne angehängtes „s“ gebildet. Es heißt daher sowohl in der Einzahl als auch in der Mehrzahl „Moai“.
2. Das Alter der Moai ist mit heutigen Möglichkeiten nicht unmittelbar zu bestimmen. Es gibt zwei Methoden der archäologischen Altersbestimmung, die auf Kulturrelikte der Osterinsel anwendbar sind: die Radiokohlenstoffdatierung, dazu benötigt man organisches Material, sowie Obsidian hydration dating (OHC), das funktioniert nur bei Obsidian(-werkzeugen). Gilbert Rahm, ein deutscher Osterinselforscher des frühen 20. Jahrhunderts, hat versucht die Statuen anhand von Verwitterungsspuren und des Flechtenbewuchses zu bestimmen. Das ist zu ungenau. Da eine direkte Altersbestimmung der Statuen ausscheidet, ist man auf die Datierung des Fundzusammenhanges angewiesen, insbesondere der Ahu, auf denen viele einst standen. Für die Radiokohlenstoffdatierung stehen Knochen in den integrierten Begräbniskammern zur Verfügung und Holzkohleteilchen aus Feuerstellen, die mit den Ahu assoziiert sind. Dabei ergeben sich folgende Probleme: a) Vorhandene Ahu wurden noch bis in jüngere Zeit als Begräbnisstätten genutzt. Die Knochenreste können demnach wesentlich jünger sein als der Baukörper. b) Holzkohle kann auch aus natürlichen Bränden stammen und somit in keinerlei Zusammenhang mit der Bautätigkeit stehen. c) Ahu wurden im Laufe der Generationen mehrfach umgebaut und überbaut. Dabei ist nur sehr schwer zu ermitteln, ob Vorgängerbauten Statuen trugen oder nicht. Im Einzelfall wurden Bruchstücke in spätere Bauten eingefügt (z. B. Ahu Nau Nau), sodass man daraus schließen kann, dass sie älter sind als der letzte Baukörper. 
Bei den Grabungen 1968-70 am Tahai-Zeremonialkomplex – nach Meinung einiger Forscher in der ersten Bauphase die älteste Zeremonialstätte der Osterinsel – fand der Archäologe William S. Ayres von der University of Oregon in der Füllung der ältesten Schicht den grob behauenen Kopf einer Statue aus rotem Tuff. Er mutmaßt, dass die Figur zum Ahu Tahai in seiner ersten Bauphase gehörte (Ayres, William Stanley: The Tahai Settlement Complex;  in: First International Congress: Easter Island and East Polynesia, Volume 1, Santiago 1988, Seite 95-119). Die Altersbestimmung eines Holzkohlestückchens aus der gepflasterten Rampe des Ahu Tahai ergab das Jahr 690 n. Chr. (± 130 Jahre) (Ayres, William Stanley: Radiocarbon Dates from Easter Island; in: Journal of the Polynesian Society, Volume 80, Auckland 1971, Seite 497-504).  
Thor Heyerdahl ließ ein menschliches Knochenfragment aus dem Erdwall des Zeremonialplatzes am Ahu Vinapu untersuchen und erhielt die Jahreszahl 931 (korrigierter und kalibrierter Mittelwert) (Heyerdahl, Thor & Ferdon, Edwin Nelson: Reports of the Norwegian Archaeological Expedition to Easter Island and the East Pacific, Stockholm 1961, Band 1, 93 ff.)
Die Datierung der Statue Tukuturi am Rano Raraku ergab eine Entstehungszeit zwischen 969-1153 n.Chr. (Skjølsvold, Arne: Age of Easter Island Settlement, Ahu and Monolithic Sculpture; in: Rapa Nui Journal, Volume 10 (4) Dezember 1996, Seite 104-109).
Das Zeitfenster, das den Ahu-Bau umfasst, lässt einen Baubeginn zwischen 1000 und 1100 n. Chr. vermuten. Die meisten Daten liegen aus der Zeit zwischen dem frühen 15. und dem Ende des 17. Jahrhunders vor, was darauf hindeutet, dass dies die produktivste Phase der Bautätigkeit war (Martinsson-Wallin, Helene: Ahu – The ceremonial Stone Structures of Easter Island, Uppsala 1994, 81-82).  Aber es gibt auch, wie die vorgenannten drei Beispiele zeigen, ältere Datierungen. Ob man sie generalisieren kann, wird höchst kontrovers diskutiert. Daher ist die Formulierung: „Das genaue Alter der Figuren ist noch immer nicht völlig geklärt, man geht aber derzeit davon aus, dass sie zwischen 1200 und 1500 n.Chr. errichtet wurden,“ so nicht zulässig und ich habe sie erneut rückgängig gemacht. Die vorsichtige Formulierung, dass die Moai keinesfalls älter als 1500 Jahre sind, ist eher angebracht und nach derzeitigem Forschungsstand deshalb gewiss, da es überhaupt keine älteren Datierungen menschlicher Anwesenheit auf der Osterinsel gibt. 
„Hab ich unrecht, so beweise mir, dass es unrecht sey – hab ich aber recht, was verfolgst du mich?“ (aus dem Vorwort zu einem Buch von 1750)  American (Diskussion) 13:27, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Änderungen rückgängig gemacht

message: "Einige wenige Moai sind zusätzlich verziert, zum Beispiel ist bei einer unvollendeten Statue an Rano Raraku eine Schiffsdarstellung eingraviert."
Vielleicht sollte man hier noch präzisieren, daß es sich um einen Dreimaster, also wahrscheinlich die Darstellung eines europäischen Segelschiffs handelt. --Mths.baumann (Diskussion) 12:29, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schiffsdarstellung 

message: Wie wird Moai ausgesprochen?[moa̯i̯], [moa̯ˀi], [moˀai̯], [moˀaˀi] oder noch anders?Ęgeniusz Ąderko (Diskussion) 15:46, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich habe kürzlich auf Arte die Dokumentation „Abenteuer Archäologie - Osterinsel: Der Glaube der Rapa Nui“ aus 2016 gesehen, in der neueste Forschungen und Erkenntnisse zu den Moai und der Rapa Nui-Kultur präsentiert wurden. 
Der Forschungsstand des Artikels ist alt, die Literatur, die dabei verwendet wurde, ebenfalls: Die jüngste Pubikation ist mit 1983 datiert! Bitte überarbeiten, es wird wohl irgendwo jüngere Literatur dazu geben. Danke --Andreas Binder (Diskussion) 10:40, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive und konstruktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - also eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du (nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur) die von dir vermissten Infos finden oder vielleicht schon vorzuliegen haben, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann.-- Muck (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuester Forschungsstand 

message: verdient auch bei uns eine ausführliche Beschreibung. Siehe :en:Hoa Hakananai'a --91.2.126.204 01:58, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Hoa Hakananai'a]]