Diskussion:Weichsel

message: Für Schewek:
* Plinius der Ältere nennt den Fluss an mehreren Stellen: u.a. Naturalis Historia IV, 100, wo er sich nicht entscheiden kann, ob er viscula oder vistla heißt.
* Bei Tacitus habe ich den Namen vistula nicht gefunden. Er spricht aber von Stämmen, die im Gebiet der Wisła lebten.
* Gaius Ptolemaeus erwähnt vistula in seiner Explicatio geographica, Buch II, Kapitel 10. 
--Benutzer:xxxxx 20:48, 12. Feb 2003 (CET)
thread_title: 1

message: Gibts da eigentlich noch Deutsche oder Mennoniten? Denn ich glaube, dass nicht alle nach Russland gegengen sind, oder? Simon Mayer.
:Bis zur Vertreibung 1945 lebten an der Weichsel auch noch Mennoniten (meist mit niederländischen Wurzeln) mit eigenen Gemeinden. Gruß --Feetjen 11:38, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche 

message: Es ist nicht geklärt, ob Plinius mit der Vistula die Weichsel gemeint hat. Wenn im Bereich des Deltas (!) Sueben und Burgunden gewohnt haben, ist es sogar ausgeschlossen, daß die Weichsel gemeint sein kann. Saxo 19:59, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Früheste Quellen 

message: Was steht denn in deutschen Messtischblättern von vor 1945? Eine Straßenkarte der Gegend von 2005 aber mit deutschen Namen (den polnischen klein dahinter) hat ja mehr mit Heimweh zu tun als mit Wahrheit.--Ulamm 17:31, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Durchbruch bezeichnet im Allgemeinen einen natürlichen Vorgang der Veränderung des Flusslaufs, während Durchstich eine künstliche Anlage ist. So auch hier. --JKowar (Diskussion) 12:08, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weichseldurchbruch / Weichseldurchstich 

message: In der polnischen WP ist die Aussage mit den 1213 km mit einem Verifizierungsvorbehalt versehen. Auch der grobe Blick auf die Karte weckt zweifel. Aber nun die Verifizierung: Länge des Westlichen Bug = 772 km, Mündung des Bug in den Narew bis Stare Gniewiewice nach Google Maps ca. 35 km, Entfernung von Stare Gniewiewice bis Danzig nach dieser Reportage 390 Flusskilometer. Die Größenordnung stimmt.--Ulamm 01:03, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bugquelle – Weichselmündung 

message: Hallo, irgendwie hat man bei der Geschichte der Wisła einen Zeitabschnitt weggelassen, der erst dazu geführt hat, dass Wikipedia einen zentralen Fluss Polens als Lemma  immer noch in Deutsch und nicht in Polnisch darstellt. Auch wenn in allen aktuellen Kartenwerken der polnische Name steht. Aber dank Google findet man die Wisła in Internetkarten ja auch mit der deutschen Namenseingabe. Die Bundeszentrale für pol. Bildung (bpb) benennt die Bedeutung der Wisła folgendermaßen: Die Weichsel ist Polens Nationalfluss. Schon zu Zeiten der Teilungen hat sie die österreichischen, russischen und preußischen Landesteile zusammengehalten. Trotzdem (trotz der nazistischen Kriegsführung und deren Folgen), sollte in der Wikipedia heute dieser Geschichtsabschnitt also nicht verschwiegen werden. Mein Ergänzungsvorschlag lautet:
:Westpreußen war vorübergehend eine Provinz Preußens beiderseits des unteren Flussteils der Wisła/Weichsel um deren damaligen Hauptstadt Danzig. Der preußische König Friedrich II. hatte 1772 verfügt, dass die Provinz den Namen Westpreußen erhalten sollte. Sie wurde bei der Ersten und Zweiten Teilung Polens aus annektierten Gebieten gebildet. Diese Region entspricht heute dem Hauptteil der Woiwodschaft Pomorskie (dt. Pommern) Polens.
Über die Verlinkung Pomorskie können die weiteren geschichtlichen Zusammenhänge erschlossen werden. Evtl. könnte auch direkt darauf hingewiesen werden. Fr. Grüße --LH2016 (Diskussion) 23:47, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Geschichte  

message: Sind soviele Bilder am Beginn des Artikels wirklich notwendig? Das wird für viele Nutzer sehr unhandlich sein. Gibt es diesen Benutzernamen schon? (Diskussion) 17:35, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Bei den (Kurz-)Daten sind 5 Großstädte entlang der Weichsel genannt, 3 davon mit deutscher, 2 mit polnischer Bezeichnung. Und dabei ausgerechnet die, deren Aussprache für den Laien besondere Schwierigkeiten bedeutet: Bydgoszcz. Wenn man Krakau, Warschau und Danzig schreibt, dann sollte man statt Bydgoszcz und Toruń doch besser Bromberg und Thorn schreiben. Das ist einfacher und geläufiger. Spricht etwas dagegen? --tombrenner (Diskussion) 23:04, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, es ist eben nicht „geläufiger“ und persönliche Befindlichkeiten stellen wir zurück. In den Tabellen unten ist auch jeweils der deutsche Name genannt. --1rhb (Diskussion) 11:12, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Über das „geläufiger“ kann man sicher verschiedener Auffassung sein. „Persönliche Befindlichkeiten“ kann ich hier keine entdecken. Die derzeitige Liste ist halt etwas unlogisch IMHO. --2003:E6:740:8000:2D85:7E46:7F96:2953 22:18, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnungen in Daten 

message: Wenn auf älteren Landtkarten die Schreibweise ›Weixel‹ vorzufinden ist, ist dann im Deutschen die Aussprache [väɪ̯ksəl]?
In den zugegeben seltenen Fällen in denen ich dieses Wort ausgesprochen habe, war es immer [väɪ̯çsəl].
Welche Aussprache ist die korrekte bzw. gebräuchliste? (Vielleicht ist auch beides verbreitet.)
Und könnte die Person, die es weiß die Aussprache in den Beitrag einfügen. 
Allgemein ist in der deutschsprachigen Wikipedia die Verwendung von Lautschrift bei deutschsprachigen Wörtern sehr inkonsequent, aber das ist wahrscheinlich eher ein persönliches Empfinden. Lesandi (Diskussion) 12:30, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Deutsche Aussprache 

message: Artikel: "Die Weichsel...ist ein Fluss in Polen." Wenn man zum Artikel verlinken möchte in der Linkvorschau: ein Fluss in Mitteleuropa. (Und beim Neptunbrunnen: preußisch/deutsch)--Wikiseidank (Diskussion) 08:29, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Polen/Mitteleuropa