Diskussion:Kernkraftwerk Stendal

message: Ich habe unter der IP 80.171.87.122 und nun als neu angemeldeter Nutzer "BlueDragonKLZ" den Artikel zum KKW Stendal aktualisiert und angepasst. Falls jemand Fragen oder Ergänzungen hat, so möge er mich bitte kontaktieren, da ich an weiteren Infos zum KKW Stendal brennend interessiert bin. Vielen Dank, Michael. 
:@Michael: so, habe ein paar kleine Rechtschreibfehler korrigiert und auch die Anzahl der insgesamt vorgesehenen Kühltürme korrigiert. Im Internet habe ich beim googeln unter dem Stichwort "Kernkraftwerk Stendal" auch eine Website mit einem Bild (in einer Art Gemälde gezeichnet) gefunden, wie das Kernkraftwerk im Endausbau hätte aussehen sollen. --Holger-2005 17:57, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  KKW Stendal 

message: Ich habe dieser Tage interessante Infos zum Kernkraftwerk Stendal gefunden: In einer alten Broschüre der IZE (Informationszentrale der Deutschen Elektrizitätswirtschaft aus dem Jahre 1979 ; Titel: Fragen und Antworten zur Kernenergie) sind in der Auflistung der internationalen Kernkraftwerke unter "DDR" folgende Daten vermerkt: 
* Atomkraftwerk 1 (Rheinsberg; Status: In Betrieb), 
* Kernkraftwerk Nord 1-4 (Greifswald; Status: im Bau), 
* Kernkraftwerk Magdeburg 1-4 (Status: im Bau); 
* Kernkraftwerk Magdeburg 5-8 (Status: in Planung). 
Aus den Informationen ergibt sich offenbar, dass zuerst das Kernkraftwerk Stendal ("Magdeburg") mit 8 Blöcken und Greifswald mit 4 Blöcken geplant war. In einer Neuauflage der Broschüre aus dem Jahre 1984 ist Stendal (Magdeburg) nur noch 4 Blöcken geplant, Greifswald mit 8 Blöcken, so wie wie es dann auch zuletzt zumindest teilweise umgesetzt wurde.
Hieraus ist zu folgern: Entweder die Broschüre von 1979 hat - was die Anzahl der Blöcke angeht - die Kraftwerke Stendal und Greifswald verwechselt (wobei bei "Magdeburg" 1-4 jeweils 1000 MW Leistung genannt waren, bei 5 -8 auch jeweils 1000), oder die DDR-Regierung plante in Stendal tatsächlich ursprünglich 8 Blöcke und in Greifswald 4 und hat erst Anfang der 80er Jahre umgeplant. --Holger-2005 20:52, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem, was jetzt bekannt ist, war die Broschüre wohl fehlerhaft :) - Aber, irren ist menschlich, sowas kann vorkommen. --Holger-2005 18:54, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Holger-2005, du musst dir deswegen keinen Kopf machen. Du kannst ja nichts dafür, dass die Broschüre wahrscheinlich Falsch ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 22:34, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Rainer, offenbar waren die Angaben in der Broschüre doch korrekt. Hab hier eben was beim googeln gefunden. Die Karte ist von 1975 aus dem "Spiegel", und nun zählt mal die geplanten AKWs um Magdeburg und Greifswald. Naa, fällt etwas auf? Genau, Magdeburg 1-8 mit je 440 MW, Greifswald mit 4 Blöcken à 440 MW. Werde das noch in den Hauptartikel einarbeiten. --Holger A. 00:01, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahl der Reaktorblöcke in Stendal und Greifswald 

message: In einem Buch über die Vorgänge in der DDR während der Wende habe ich gelesen, dass es noch bis April 1990 Pläne für ein viertes DDR-Kernkraftwerk in Dahlen-Börln (bei Leipzig) gegeben hat. Diese Pläne wurden im Frühjahr 1990, nach den ersten und letzten freien DDR-Wahlen, aufgegeben. Leider ist mir über den geplanten Umfang der Anlage (Blockzahl, el. Leistung) nicht bekannt. Ob tatsächlich ein WWER-1000 oder doch nur ein WWER-440 gebaut werden sollte, ist eine reine Vermutung, solange keine näheren Infos vorliegen. Wer weitere Informationen hat, kann diese gerne hier einstellen. --Holger-2005 14:54, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiteres DDR-AKW in Sachsen ?? 

message: Standort-Untersuchungen bzgl. der Dahlener Heide gab es.
Jedoch war eine Entscheidung nach 1975 für das KKW IV bereits gefallen:
Es wäre südlich von Zerbst/Anhalt unmittelbar der Ortslage Neeken nahe der Elbe errichtet worden;
Planungsname war daher auch "KKW Dessau".
Eine (vorläufige) Aufbauleitung hatte ihren Sitz auf dem Gelände des Kraftwerkes "Elbe" im Dessauer Ortsteil
Vockerode.
Nach meiner Berufsausbildung mit Abitur habe ich mich dort 1976 für eine Tätigkeit im zukünftigen KKW IV 
beworben, jedoch haben mir die "Strahlentauglichkeitsuntersuchung" in Lubmin und dann Tschernobyl das
Interesse dafür verleidet...
Letztlich bin ich dann zum "Generalauftragnehmer" (=Errichter) aller DDR-Kraftwerke (= Kombinat K.A.B.)
gegangen und auch dort auf die `Kohle-Seite´ bzw. in die Unternehmensleitung...
P.S.: Wer sich ein Bild über die Handlungsweisen / Zustände in der Umsetzung des DDR-Energieprogramms
Mitte der 60er bis Anfang 70er Jahre des 20. Jh. machen möchte:
Herbert Otto: Die Sache mit Maria
ist da dicht dran - etliche Figuren hatten reale Vorbilder. (nicht signierter Beitrag von 87.172.6.234 (Diskussion) 18:35, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  DDR-KKW IV 

message: standen die beiden AKWs Stendal 1990 3 und 4 kurz vor Baubeginn, wenn 1996 und 1997 die Betriebsaufnahme erfolgt wäre? (unter der Voraussetzung, die Geschichte hätte einen anderen Lauf genommen) --Holger 09:40, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also das sie kurz vor Baubeginn waren, könnte gut möglich sein. Bei der PRIS sind sie jedenfalls noch nicht eingetragen gewesen d.h. es war noch kein Bau eingetreten. Lediglich die Blöcke 1 und 2. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 11:54, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke auch, dass sie kurz vor Baubeginn standen und glaube, ich hätte so was auch schon mal gelesen. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 11:59, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Man könnte ja bei der IAEA mal in das CNPP von Deutschland schauen. Vielleicht das dort was drinnen steht. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 12:01, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  OK. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 16:06, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stendal 3 und 4 

message: Also der Turbosatz K-1000-60/3000 kann nicht passen, denn seit wann ahben wir ein 60 Hz-Netz? Die "1000" steht für 1000 MW elektrische Leistung, also maximale Leistung die der Genrator haben darf. Die "60" steht allerdings für 60 Hz. Wir haben aber in Deutschland eine 50 Hz-Frequenz im Netz, das kann nicht passen. Und die "3000" sind klar, stehen für 3000 U/min. Sollte man vielleicht mal einen beleg für suchen. Grüße 217.5.204.78 01:17, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Allgemein spricht nichts dagegen, eine Synchronmaschine, die für 3600 min-1 bemessen ist, mit 3000 -1 zu betreiben.--Scientia potentia est (Diskussion) 18:31, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Turbosatz 

message: Im Artikel heißt es "Geplant waren unter anderem auch ein Zwischenkühlkreislauf, da die Elbe nicht genug Wasser aufbringt, um alle vier Reaktoren zu kühlen". Ist das nur eine ungeschickte Formulierung für Kühlturmbetrieb? *verwirrt* --Ironclad 15:33, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage, das weiß ich auch nicht. Es wurden jedenfalls Kühltürme gebaut, daher könnte das schon passen. Gruß, -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:35, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwischenkühlkreis im Hauptkühlwasser? 

message: Kategorie entfernt. Das KKW ging nie in Betrieb, somit kann es auch kein "ehemaliges" sein. --Mef.ellingen 15:23, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Ehemaliges Kernkraftwerk in Deutschland 

message: Hallo, ich habe seit langem mal wieder in den Artikel des KKW's Stendal geschaut und gesehen, dass ein von mir geschriebener Absatz entfernt und durch einen vermuteten Blödsinn ersetzt wurde. Das Gelände wurde nicht an eine Tochter der RWE verkauft, sondern befindet sich nach wie vor in privater Hand. 
Wenn man schon grundlos Abschnitte löscht oder ändert, sollte der neue Inhalt zumindest nicht frei erfunden sein. --GJS 13:22, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt gelöscht und ersetzt 

message: Sind die Gebäudestrukturen inzwischen vollständig abgerissen, oder steht noch ein Teil der Gebäude? 2010 sollte alles beseitigt sein. --ElmerFudd 08:16, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: War letzte Woche dort. Es stehen noch große Teile von zwei Blöcken. Und das große Bürogebäude in Richtung Straße. Ich schätze, dass auch Ende diesen Jahres nicht alles weg ist. Auf dem ganzen Areal waren zwei Bagger zu sehen, die allein für die 1m dicke Stahlbetondecke Jahre bräuchten... "Jeder Zaun ist nur so dicht wie sein größtes Loch." Es lohnt sich vorbeizufahren! ;) --Horstklinker 11:22, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Lage 

message: Uns erreichte folgender Hinweis im Support:
Hallo an das Wikipedia-Team,
leider musste ich feststellen, dass auf der Seite
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Stendal
einige Fehlinformationen existieren.
- das KKW Stendal ist ca. 15 km nördlich von Stendal, (genauer nord-nordost)
- 1980 Planung 4 x 440 MW DWR, später in 4 x 1000 MW DWR
- vom Reaktor 3 wurde nur das Gebäude der Notstromversorgung angefangen
- der Hinweis auf Havel-Wasser für den Kühlkreislauf fehlt
- das Containment basiert auf Patenten der Bauakademie der DDR
- entstandene Baukosten 3.99 Mrd. DDR-Mark (D-Mark Eröffnungsbilanz KKW Stendal
  GmbH 2 Mrd. D-Mark)
- SIEMENS/KWU Projekt für KKW Stendal mit 4700 MW
Siehe auch:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal
Mit freundlichen Grüßen
Gruß --Reinhard Kraasch 16:08, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Hallo an alle,
da in der Diskussion einiges an Behauptungen steht, muß ich mal mit den Fakten einiges korrigieren. Die Fakten stammen alle aus dem Archiv KKW Stendal/BMK Magdeburg.
- 1974 gehörten Niedergörne und Dalchau noch zum Landkreis Osterburg
- 4 x 440 MW DWR Ursprungsplanung für KKW III
- Inbetriebnahme Block 1 und 2 nach verschiedenen Ablaufplänen immer wieder verschoben
- die Elbe kann (je nach Jahreszeit) nicht genug Wasser führen um die Wasserverluste in den Kühlkreisläufen der 8 Kühltürme auszugleichen, deshalb wurde eine Versorgungsleitung von der Havel gebaut
- Das neuentwickelte Containment basiert auf Patenten der Bauakademie der DDR und wurde mit dem sowj. Planungsstab abgestimmt. Sie ist nicht mit Temelin baugleich!
- Reaktordecke ist 2.40 m Stahlbeton (Ebene 13.20), Dicke Fundamentplatte ca. 2.3 m
- die Baukosten betrugen, nach Präzisierung der Bauplanung, je nach Planungsjahr, zw. 3 und 4 Mrd. Mark für Reaktor 1 und 2 und die gesamte Infrastruktur (die letzte - bis jetzt im Archiv gefundene - Übersicht zeigt Kosten von 3.9 Mrd. Mark auf
- die Aussage „Am 23. August 1988 betrugen die Baukosten schon insgesamt umgerechnet 7,1 Millionen Mark pro Megawatt Leistung“ kann ich in den Unterlagen nicht finden (bei 2000 MW = 14.2 Mrd. Mark).
- Baustopp war am 17.09.1990 durch die GAN, danach gab es nur noch bausichernde Maßnahmen (GAN, HAN und NAN-Betriebe haben ihre Ausrüstungen demontiert). Was der Spiegel „recherchierte“ ist nicht nachvollziehbar. Beim Vergleich der Fotos Bauzustand 1990, 1991, 1992 ist das eindeutig sichtbar.
- auch das Datum 01.03.1991 wird durch die Unterlagen im Archiv nicht(!) bestätigt. Es gibt aber zahlreiche Dokumente des KKW bezugnehmend auf ein Schreiben der Treuhand vom 08.02.1991 (Abwicklung Lieferkette KKW Stendal, Liquidierung KKW Stendal).
- wenn die geplanten Reaktoren 3 und 4 in der Übersicht auftauchen (von dem nur das Notstromgebäude Reaktor 3 angefangen wurde), dann gehören die 2 geplanten Konvoi-Reaktoren von SIEMENS/KWU mit je 1300 MWe auch in diese Liste
Wer die Dokumente selbst nachlesen will auf: ycdt.de/kkw-stendal
sind sie veröffentlicht, weitere werden folgen.
mfg ralph
 -- Rm2 11:09, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dokumente KKW Stendal 

message: Hallo an alle,
Die Aussage:
Am 23. August 1988 betrugen die Baukosten schon insgesamt umgerechnet 7,1 Millionen Mark pro Megawatt Leistung
wird in den Archiv-Unterlagen des KKW Stendal nicht bestätigt! Woher kommen diese falschen Aussagen?
Wer die Dokumente aus dem Archiv nachlesen will:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal
mfg ralph (nicht signierter Beitrag von Rm2 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Baukosten 1988 

message: Hallo an alle,
vom 17.Mai 2008 bis 13.10.2012 an einer Falschaussage festhalten - Glanzleistung
Hoffentlich dauert die Korrektur der restlichen (nur noch ) 14 Fehler nicht genausolang, oder ist Geschichtsfälschung das Ziel????
Mal was zum Nachdenken über die wechselvolle Geschichte:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal/geschichte.htm
mfg ralph
Rm2 (Diskussion) 13:22, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: it's a wiki --Rowwlf (Diskussion) 22:57, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der 1. von 15 Fehlern beseitigt - HURRA - oder doch enttäuschend 

message: Hallo
so habe mal heute den Artikel mit der Veröffentlichung von Gatzke ergänzt und dabei neustrukturiert. Hatte dabei einen Bearbeitungskonflikt mit RonMeier. Die Geschichte nach der Wiedervereinigung wird demnächst aktualisiert. Gruß--Procolotor (Diskussion) 22:28, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle "Gatzke" eingearbeitet 

message: Bei der Leistung ist nicht klar, ob sich das auf 1 Kühlturm bezieht. --Fmrauch (Diskussion) 20:35, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kühltürme 

message: Hallo an alle,
die D-Mark Eröffnungsbilanz des KKW Stendal ist unter:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal\treuarbeit_1990.htm
Baukosten in D-Mark bis Baustopp 17.09.1990 unter:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal\han-bau90.htm
veröffentlicht. Die Kosten der Baustellensicherung, einschl. Elbe, habe ich noch nicht gefunden.
Die Detailkosten zur Auflösung des Investitionsleistungsvertrages vom 29.04./30.06.1975 (ca. 500 Mio. D-Mark)
habe ich noch nicht gefunden. Unklar ist wo diese Unterlagen (AIG-, oder KKW1- oder KKW2-Archiv) sich befinden. Im BMK-Archiv sind sie nicht.
-----------------
Es gibt einen Widerspruch:
 " Block A zu 75 %, der Block B zu 50 % sowie die Nebenanlagen beider Blöcke zu 55 % fertiggestellt."
zu
den tatsächlichen Baukosten 5.1 Mrd. Mark gegenüber 20.226 Mrd. Mark lt. Invest-Planung (1989)
Auf den Baustellenfotos 1989/90 kann jeder sehen - beide Reaktoren noch im Rohbau
mfg Ralph
Rm2 (Diskussion) 21:11, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  D-Mark Eröffnungsbilanz KKW Stendal