Diskussion:Georg Schleifer

message: Benutzer:Berihert, Kiew liegt in der Ukraine heute, wie Kaliningrad (Königsberg) liegt in Russland heute, aber die Tatsache, dass Königsberg heute russisch ist, bedeutet nicht, dass Immanuel Kant ein Russe war, oder? Ebenso im Fall von Paul Schleifer und Georg Schleifer - sie sind Russlanddeutsche, da sie deutscher Abstammung sind, aber im Russischen Reich geboren. Mit der Ukraine haben sie nichts zu tun, außer geografischen Bezihung mit Kiew gibt es keinen Sinn überhaupt sie als "Ukrainer" zu betrachten. Ушкуйник (Diskussion) 19:41, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, wie du dazu kommst immer wieder zu behaupten, es gäbe keine Beziehung zur Ukraine, wohl aber zu Russland. Das es Beziehung zur Ukraine gibt steht außer Frage. Um zu deinem ersten Vergleich über Kant zu kommen:  "..die Tatsache, dass Königsberg heute russisch ist, bedeutet nicht, dass Immanuel Kant ein Russe war" entspricht genau dem der Schleifers  die Tatsache, dass Kiew damals russisch war, bedeutet nicht, dass sie Russen sind " Um genau zu sein: Sie waren alles Balten, Deutsche, Ukrainer, aber keine Russen! Berihert ♦ (Disk.) 13:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das sieht aber jeder Ukrainer heute anders. Auch als Böhmen administrativ zu Deutschland zählte, lebten dort Tschechen, sprich Slawen. Niemand kähme auf die Idee sie als Deutsche zu bezeichnen, weil sie zum römischen Reich deutscher Nation gehörten. Du kannst gerne die russische SChreibweise ergänzen, das stört gar nicht, nur alles ukrainische zu entfernen spricht gegen deine Behauptung, nichts gegen die Ukraine zu haben. Ich sehe da einen Bezug zu aktuellen Streitigkeiten zwischen diesen Ländern und das werde ich hier nicht akzeptieren. Gruß Berihert ♦ (Disk.) 14:59, 10. Sep. 2015 (CEST)

text: Wir wissen nicht, ob sich Schleifer als Ukrainer sah, ukrainisch sprach oder die damals aufkommende ukrainische Nationalbewegung unterstützte. Normalerweise kann man in solchen Fällen einfach "russisch-ukrainischer Architekt" in die Einleitung schreiben. Da es sich hier aber um einen Russlanddeutschen, bzw. einer Person deutschbaltischer Herkunft handelt, würde ich eher nur "Architekt deutschbaltischer Herkunft" verwenden. --Paramecium (Diskussion) 17:02, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Na, das nenn ich mal einen konstruktiven Vorschlag, im Gegensatz zu unserer Russifizierungs-Fraktion. Danke. Hab gesehen es gibt sogar 'ne Kategorie:Deutsch-Balte. Berihert ♦ (Disk.) 20:50, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Tja. Noch richtiger wäre es zu schreiben: "ein russischer Architekt deutschbaltischer Herkunft", wie ich noch am Anfang der Korrektur des Aufsatzes geschrieben habe. Hier geht die Rede nicht über die russische Identität im Sinne der Herkunft, sondern im Sinne der Staatangehörigkeit. Ebenso heute benutzt man die ukrainische/deutsche/russische Identifikation im enzyklopädischen Format in Bezug auf die Staatsangehörigkeit, nicht einfach in Bezug auf die Herkunft. Ушкуйник (Diskussion) 22:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich freue mich, dass die Diskussion in die richtige Richtung läuft. Werden uns schon einigen. Warum muss es da erst einen Edit-war geben, statt vorher zu diskutieren? Berihert ♦ (Disk.) 22:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Warum muss es da erst einen Edit-war geben, statt vorher zu diskutieren? Tja. Ich verstehe das auch nicht, Berihert, warum... Ich habe eigentlich diese Version noch am Anfang der Diskussion vorgestellt. Hier gibt es in der Tat kein Raum um zu verzweifeln, dass diese Konkretisierung der Identität von Schleifer die einzige darstellt, die man im enzyklopädischen Kontext benutzen darf. Wie gesagt, es gibt im Fall von Schleifer kein Raum für die Ukrainisierung. Ушкуйник (Diskussion) 23:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

text: Nö. Du machst ihn hier zum Russen, was er nicht ist, demzufolge machst genau du dieses. Wir ändern#s auf Deutsch-Balte und fertig is'.  Wäre alles kein Problem, wenn du die Diskussion vorher suchst und nicht per Edit-war. Hoffe, du hast draus gelernt. Berihert ♦ (Disk.) 13:47, 12. Sep. 2015 (CEST)

message: – GiftBot (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink