Diskussion:Deutscher Fernsehfunk/Archiv

message: Der Artikel beinhaltet eine große Anzahl von Fernsehsendungen (durch meine Edits sind einige dazu gekommen), was den Artikel meines Erachtens unüberschaubar macht. Um eine mögliche Löschung durch andere Wikipedia-Autoren (denen diese Liste innerhalb dieses Artikels zuviel sein könnte), wäre ich für eine separate Liste, so wie es bei den derzeit bestehenden Sendeanstalten gemacht worden ist. Ich wäre gern bereit diese Liste (wie beispielsweise Liste der Sendungen des ehemaligen Fernsehens der DDR/Deutschen Fernsehfunks oder Liste der Sendungen im DDR-Fernsehen) zu erstellen, sofern kein Veto eingelegt wird. Damit würde ich am Ende dieser Woche beginnen und als Basis die hier bereits eingestellten Sendungen verwenden, so dass sie aus diesem Artikel entfernt werden können. --MilhouseDaniel 16:44, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Solange Du nicht auf einen Listen-Hasser triffst, der gleich einen Löschantrag stellt. Eine der Aufgaben von Listen ist allerdings festzustellen, für welche Einträge es noch keinen eigenen Artikel in der Wikipedia gibt(rote Links). Ob sich genügend Leute finden, die zu allen DDR-Sendungen einen Artikel schreiben?--Rita2008 18:11, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sendungen in eigene Liste? 

message: In der Tabelle steht was von 177 oder 171 Sendestunden pro Woche.  Wie ist das möglich, wenn doch eine Woche nur 168 Stunden hat? --Langec ☎ 14:25, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das so, dass da beide Sender zusammengezählt wurden.-- Rita2008 14:41, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  177 Sendestunden pro Woche? 

message: Ich gebe zu, als 1984 geborener nicht viel von der Geschichte des DFF zu wissen, weswegen ich mich nicht in der Lage sehe, diesen Artikel zu verbes verschwörungstheoretisch und beleidigt rüber. Sätze wie:
-Kommentar Mühlfenzl: "Sie hat aber nicht!
-Die Eingliederung des DFF in das föderale bundesrepublikanische Rundfunksystem als ARD-Anstalt war politisch nicht gewollt.
-Der DFF wäre ohne Abwicklung die größte ARD-Anstalt geworden.
deuten eine politische Unterdrückung der Ostdeutschen an, die vielleicht eine diskutable Theorie ist, aber sicherlich kein unumschrittenes Faktum. Davon abgesehen hat NRW, Einzugsgebiet des WDR, mehr Einwohner als Meckpomm, Brandenburg, Gesamt-Berlin, Sachsen-Anhalt, Thüringen und Sachsen zusammen. Mir scheint also auch die faktische Grundlage der These, der DFF sei bloß deshalb nicht als Sendeeinheit erhalten worden, weil die "Wessis" keinen "ostdeutschen" Sender als größten Sender im ARD-Verbund haben wollten, schlicht unhaltbar zu sein. Ich bitte jeden Benutzer, der sich in der Lage sieht diesen Artikel zu überarbeiten, dies zu tun. Anderenfalls werde ich in vier Wochen eine NPOV-Warnung anbringen.
: Hallo, ich habe den Artikel, speziell den Teil der Wendephase, überarbeitet. Ich denke, nun ist er einer Enzyklopädie gerechter. Grüße --Dabbelju 12:43, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Theorien 

message: Technik allgemein: Bei einer Überarbeitung sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass ein großer Teil der Sendetechnik mittels Devisen im Westen beschafft wurde! (z.B. Bosch TV-Kameras, Sennheiser Mikrofone) MfG Gast 84.135.87.201 01:12, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  West-Technik 

message: Dass Zahn um Zahn die einzige DDR-Serie sei, von der mehrere Staffeln produziert worden sind, stimmt so nicht. Barfuß ins Bett hatte auch mindestes zwei Staffeln. Deshalb habe ich diese Falschinfo aus aus Zahn um Zahn entfernt. --MilhouseDaniel 10:10, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zahn um Zahn 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:20, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Rundfunkgebühren für Radio und Fernsehen gab es auch in der DDR, sie betrugen zuletzt 10,05 DDR-Mark im Monat."
Ich habe den entsprechenden Artikel ergänzt, daher habe ich es hier gekürzt. Außerdem ist die Formulierung "zuletzt" falsch - es gab doch in der DDR keine Preiserhöhungen für solche Tarife. Einmal eingeführt blieben sie so bestehen. --Sebastian35 16:07, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Rundfunkgebühren]] 

message: habe ein Fernsehprogramm von 1965, es würde gut hier reinpassen, vermutlich scheitert es aber an Lizenzfreiheit. Das Programm ist eine Zeitungsbeilage gewesen oder wurde einzeln verkauft, es trägt aber kein Impressum oder andere Hinweise auf die Herkunft, sodass ich vermute, Lizenzgeber wäre das nicht mehr vorhandene Fernsehen der DDR.
Hab es ma hochgeladen und stelle es hier zur Diskussion.
Meine Anfrage v. 25.11.2009 an die ARD (Zitat):
:Lizenzunklarheit: ich möchte in die Wikipedia ein Fernsehprogramm des Deutschen Fernsehfunks aus dem Jahre 1965 einstellen (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ddrfernsehprogramm1965.jpg) . Wer könnte die Freigabe erteilen oder ist dies unnötig wegen Nicht-mehr Existenz des Fernsehens der DDR?
:Viele Grüße unhd vielen Dank für die Hilfe
:Ulf Seifert
--Ulfbastel 14:49, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Ulf, der von Dir auf Commons hochgeladene Scan zeigt eine Seite aus dem Vorläufer der FF-Dabei. Gruner + Jahr ist der Rechtsnachfolger, auch wenn es die Zeitschrift seit 1996 nicht mehr gibt. Ich bin keine Lizenzexperte, aber PD ist die Seite ganz bestimmt nicht. Ich bin auch im Zweifel, ob der Scan überhaupt den Artikel Deutscher Fernsehfunk aufwerten könnte. Wegen dieser Unklarheiten habe ich auf Commons einen Löschantrag gestellt (Hinweis).-- Lindi44 18:37, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Jürgen, da hat sich ja mit Ihnen gleich der denkbar kompetenteste Mensch eingefunden ;-) - vielen Dank, das hilft mir sehr weiter. Der LA ist okay solange, ich wollte es nur zum Zeigen oben haben. Dass es aber sehr interessant ist, finde ich schon, weil es natürlich für frischere Jahrgänge als wir es sind zeigen kann was damals so lief. Es würde natürlich ebenso in Geschichte der DDR passen.--Ulfbastel 19:57, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Ulf, der LA war eigentlich nur eine Notlösung, um eine Diskussion über die Rechte anzuschieben. Inzwischen steht dort „Keep“. Lies doch einfach nochmal WP:Bildrechte oder frage gleich gezielt in WP:Urheberrechtsfragen.-- Lindi44 10:35, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Jürgen, ja, ist klar, aber ich komme nicht umhin, bei Gruner&Jahr eine Freigabe nachzufragen, die dann aber noch etwas Zeit braucht und vll. nicht PD ist. So lange ist es nicht rechtens, wenn es als PD veröffentlicht ist. Das dann nochmal hochzuladen ist kein Thema.--Ulfbastel 18:32, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage Lizenz Fernsehprogramm 1965 

message: Die unter "Unterhaltung" aufgeführte Sendung "Auf Schusters Rappen" wurde von dem Sänger Gerhard Neef moderiert.
Dieser hat nichts mit dem Fußballer zu tun.
Der Link ist falsch und muss entfernt werden.
-- 87.186.89.21 19:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auf Schusters Rappen 

message: Lindi sagt: „Die Logos haben hier nichts verloren, weil sie in den Artikeln zu finden sind, die hier verlinkt sind.“
Datei:Ddr2 ak.jpg|Logo der Aktuellen Kamera 
Datei:Der_schwarze_Kanal_Logo.png|Eröffnungstrailer des schwarzen Kanal
Datei:ELF99.svg|Logo des DDR-Jugendmagazin ELF99
Ich finde, dass sie durchaus im Hauptartikel mit aufgeführt werden könnten. Die Frage ist nur in welcher Form? So können auch noch andere Logos und Trailer gesammelt werden. Mein Vorschlag wäre mal ein elf99-Logo und einen keinen Abschnitt zu dieser Sendung, welche ja erst 1989 erstmals am 1. September um 15:45 Uhr vom 2. Programm des DDR-Fernsehns produziert und ausgestrahlt wurde und für die damalige Zeit einen doch bemerkenswerten offenen und lockeren Umgang mit der Realität in der Republik hatte. Diese Sendung wurde seit dem zwei Stunden täglich ausgestrahlt. Sie stand als Sprachrohr der neuernden DDR auf dem Bildschirm. Alles was westlichen Sendern bis dahin untersagt blieb, durften die ELF99-Reporter. ELF99-Reporter waren übrigens auch die ersten, die in Wandlitz drehen durften und dieses Tor passierten.  Bilder die in OST wie WEST für die Veränderung und Neuerung in der Republik standen. So oder ähnlich hätte es vielleicht Egon Krenz formuliert . 
*Das Logo ist aber mehrmals geändert worden, ich glaube anfangs gab es noch ein anderes Elf99-Logo.
Unter.Wassermann 18:07, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ausschnitte aus der Wandlitzsendung Unter.Wassermann 18:21, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Für Elf 99 gibt es doch einen eigenen Artikel. --Rita2008 19:22, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aber der Abschnitt wo auf ELF99 im Hauptartikel eingegangen wird ist etwas dünn, diese Sendung ist doch Symbol für die Veränderung im DDR-Fernsehn geworden, bzw. für die Wandlung und den Übergang des DDR-Fernsehns zum DFF. Was für uns damals was völlig Neues war. Das dieser Name früher schon mal fürs Ostfernsehn stand wusste unsere Generation nicht mehr. Ohne ELF99 wär vieles anders gekommen, ob dies ohne ELF99 besser gewesen wär, dass wage ich zu bezweifeln. Unter.Wassermann 19:49, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Hallo Unter.Wassermann, weil Du mich hier direkt zitierst, will ich meine Meinung ergänzen. Die von mir entfernten Grafiken wurden in Adlershof nie "Logo" genannt. Es waren Epis, die Bestandteil des Vorspanns (nicht Trailer) waren und mehrfach geändert wurden. Das AK-Epi ist auch völlig veraltet und gehörte zu einem animierten Vorspann, der nur zeitweilig verwendet wurde. Wenn es nun aber sachliche Mängel sowohl bei den eingefügten Bildern selbst und noch mehr bei den Bildunterschriften gibt, dann muß man sie aus dem Artikel entfernen. Alles andere wäre dann schon WP:TF. Und bei der Vielzahl von Sendungen: Welche Auswahl an Sendeepis sollte man dann für WP treffen, ohne eine Sendung vorzuziehen und viele andere zu benachteiligen? Im Zweifelsfall: Keines. Völlig zu Unrecht verklärt sich bei manchem der Blick bei der Nennung von ELF99. Das Programm wurde auf Weisung von Margot Honnecker und dem Zentralrat der FDJ aus der Taufe gehoben und sollte ein Pendant zu den Nachmittagssendungen der in den alten Bundesländern entstandenen Privatsender sein. Das jüngere Publikum sollte zum DDR-Fernsehen zurückgeholt und politisch im Sinne der DDR ideologisch beeinflußt werden. Das war ein ganz klarer Auftrag. Dass sich dieses Programm in der Wendezeit verselbständigt hat, ist eine andere Geschichte. Für den Wandlitzbeitrag und andere "Eigenmächtigkeiten" mußte sich Jan Carpentier übrigens zunächst Diskriminierungen gefallen lassen und wurde kaltgestellt (vom Sender genommen). Dies alles hat aber nichts im Hauptartikel zum Deutschen Fernsehfunk zu suchen, sondern ist am besten in den jeweiligen Artikeln aufgehoben. Die Namensänderung ELF99 vs. elf99 hat übrigens etwas mit einem Namenskonflikt zu Elf Aquitaine, einem ehemaligen französischen Ölkonzern zu tun. Und nochmal: ELF99 ist allenfalls Trittbrettfahrer der Wende gewesen, niemals Auslöser. Der politische Auftrag der Sendung lautete entgegengesetzt. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  08:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dem will ich ja so gar nicht widersprechen, aber ich finde das die Wendezeit etwas mehr Platz im Hauptartikel haben sollte. Das dann dabei ELF99 Erwähnung findet lässt sich nicht vermeiden. Da diese Sendung ja wohl in dieser Zeit sehr beeindruckte, ob nun auf gezieltem Auftag von M. Honecker oder durch Eigenmächtigkeit des Herrn Carpentier sei dahin gestellt. Jan Carpentier sei damit die besondere Erwähnung zu widmen und der Auftrag von M. Honecker unter dem Aspekt: „wer anderen eine Grube gräbt fällt selbst hinein“ dazustellen. Sicher gibt es noch einige andere Sendungen der Wendezeit die zu erwähnen sind, aber neben Elf99 gab es doch Westfernsehen, so das ich persönlich da nicht viel mit bekommen habe und nicht sagen kann was es im einzelnen noch so beeindruckendes gab in Ostfernsehn dieser Tage. Unter.Wassermann 20:44, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Meinung bleibt Dir unbenommen. Ich darf jedoch daran erinnern, daß es nicht Aufgabe der Freien Enzyklopädie Wikipedia ist, Vorgänge zu analysieren und Theorien zu finden. Ebenso abwegig ist das Beziehen eines anderen als des neutralen Standpunkts. Deine Terminologie "Ostfernsehen" und "Westfernsehen" wird diesem Anspruch nicht gerecht. Unter dem Lemma des Artikels findet Elf 99 natürlich Erwähnung. Eine Darstellung in "epischer Breite" würde dem Lemma Deutscher Fernsehfunk nicht gerecht und ist deshalb hier völlig unangebracht. Das gehört in den Artikel Elf 99 und ist dort auch zu finden. Zu empfehlen ist übrigens die Lektüre von WP:WWNI. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  09:44, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Meinung bleibt ... Die Analyse und Theorie auch meinungsbedingt und klischeeverhaftet ist, vom jeweiligem Establishment, wenn nicht geführt, zu mindest von ihm (ihr) geprägt wird! Eine Neutralität kann nirgendwo vorhanden sein. Jede Neutralität ist eine gewisse blinde oder gar stille Mittäterschaft, ... und wer dem kein Interesse zeigt, der kann dem auch nicht Neutralität gewähren. Die Meinung jedoch bleibt! Aber die wahre Meinungsfreiheit gibt es nicht, den es gibt auch keine wahre Demokratie. Soviel zur Theoriefindung, meiner Meinung! Einfacher gesagt: Trage nie gebrauchte Schuh, Du weißt nicht, wo mit diesen Schuhen schon gegangen, ... und wer Dich verfolgt (bzw.: wer die Spuren dieser Schuhe verfolgt).  Nur soviel zu meiner Meinung, von Allem. Unter.Wassermann 22:13, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Warum habt Ihr eigentlich die letzten Änderungen zurückgesetzt? Sie waren doch im Prinzip richtig, man hätte sie nur richtig formatieren müssen. --Rita2008 16:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da ging es ganz offensichtlich nicht um "Formatierungen", sondern schlicht um die deutsche Rechtschreibung. Text, der den Augen weh tut, wird zurückgesetzt. Irgendwann wird es der Hobbyautor merken, daß man sich etwas Mühe geben muß, um seine Texte an den Mann/die Frau zu bringen. Ein bisschen Achtung der Wikipedia und ihren Autoren entgegenzubringen, sollte wohl selbstverständlich sein. Ich putze auch nicht gerne nach, wenn es so extrem ist. – Sorry, wenn ich mich eingemischt habe. Um mich ging es ja nicht. Aber ich kann es nachvollziehen. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  16:38, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Offenbar bot der DFF doch Teletext an. http://www.youtube.com/watch?v=sh2xrHPiSeY --77.10.102.208 22:44, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das kann auch nach 1990 gewesen sein. --Rita2008 22:51, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Teletext gab es nach der Wende. Vorher konnte sowas mangels TV-Geräte mit entsprechendem Dekoder ohnehin niemand sehen. --Dabbelju 22:54, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Teletext 

message: In knapp 3. Wochen jährt sich zum 20.sten mal der Jahrestag der Liquidierung des DFF. Es ist richtig, das es, wie es dem Artikel ja auch zu entnehmen ist, politisch nicht gewollt war, das der DFF als dritte öffentlich rechtliche Fernsehanstalt "neben den Sendern der ARD und dem ZDF" fortbesteht. Das bestreite ich ja auch nicht. 
Aber kann Mir hier bitte jemand erklären. Warum um alles in der Welt, es damals nicht möglich war, das der DFF als kommerzieller durch Werbung finanzierter Privatsender neben Privatsendern wie "RTL, Sat1 oder Eurosport", die es damals schon gab, fortbestehen konnte oder durfte? Der DFF wäre mit Sicherheit heute vom Marktanteil her einer der großen Sender, der Heute zusammen mit ARD, ZDF, den Dritten Programmen, RTL und SAT1 in einer Liga mitspielen würde.
--Der Förster 23:40, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abwicklung des DFF zum 31.12.1991 

message: --2.201.187.253 07:45, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umstellung der Fernsehnorm von [[ OIRT]] aud [[CCIR]] Anfang der 60-er fehlt 

message: Margit Schaumäker (12.5.1925–23.11.2012) - Wenn Margit Schaumäker auch keinen eigenen Artikel in Wikipedia unverdientermaßen hat, sollte man hier wenigstens ihr Geburts- und Todesdatum einfügen. Ich wähle diesen Weg der Mitteilung, weil ich sonst nicht weiß, wie ich Sie erreichen kann. Mein Name ist Ulrich Schweizer, Rentner), meine E-Mail-Adresse ist XXX (hier entfernt)
Ich habe diesen Absatz aus dem Artikel mal hierherverschoben. -- lley (Diskussion) 19:59, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Herr Schweizer, da Schaumäker nur als Ansagerin hier auftaucht, gehören ihre persönlichen Daten eigentlich nicht in diesen Artikel. Falls sie allerdings, wie es der Artikel vermuten lässt, die erste Ansagerin des DDR-Fernsehens war, könnte das vielleicht ein Indiz für eigenständige Artikelrelevanz sein. (Ich formuliere das mal ganz vorsichtig und unverbindlich, was gäbe es denn sonst noch relevanzstiftendes über sie zu sagen?) Würden Sie evtl. so ein kleines Artikelchen erstellen wollen? Wenn Sie sich bei Wikipedia registrieren (geht schnell und verpflichtet zu nichts) und sich anschließend hier melden, können wir auf Ihrer Diskussionsseite darüber reden. Wo ich helfen kann, helfe ich gerne! Und viele andere auch. Viele Grüße --H7 (Diskussion) 23:26, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Margit Schaumäker 

message: oder fehlt eine Alternative?--2.205.207.46 21:13, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Große Akzeptanz des MDR gibt es hierzu Belege  

message: Warum ist da vor der Bemerkung, daß sowjetische Technik benutzt wurde, dieses "nicht zu vergessen" eingeschoben? Mir scheint das wenig enzyklopädisch. Entweder gibt es sachliche Gründe, es zu betonen, die dann aber auch genannt werden müssen, oder man sollte auf so einen Einschub verzichten.--Scribist (Diskussion) 10:34, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin ganz Deiner Meinung und hab es enstprechend entfernt; den letzten Satz darunter ebenfalls. --H7 (Diskussion) 11:54, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eingesetzte Technik: "nicht zu vergessen" 

message: hat nur 168 Stunden.--kopiersperre (Diskussion) 15:01, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Die Tabelle gilt anscheinend für alle zwei Programme zusammen. --Lotse (Diskussion) 18:06, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der DFF war kein Programm, sondern eine Rundfunkanstalt. Dies ist also kein Senderartikel. Man könnte also drei Senderartikel anlegen (DFF 1, DFF 1 und DFF Länderkette) und die Informationen dazu auslagern. Dann bliebe hier immer noch ein Artikel zur Rundfunkanstalt (mit viel Text zur Geschichte) übrig. --H7 (Diskussion) 18:31, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eine Woche 

message: Hallo! Da ich bei den Artikeln über das westdeutsche Kabelfernsehen las, dass die DDR-Sender zum Teil auch ins BRD-Kabel eingespeist wurden wäre es interessant zu wissen, wie es generell mit dem "Ost-Fernsehen" im Westen war. Wie konnte man es empfangen, wo, welche Einstellungen hatte die BRD-Politik und -Gesellschaft zum Ostfernsehen, war die Einspeisung ins Kabel umstritten, hatte das Ostfernsehen im Westen Relevanz/wurde es geschaut und wenn ja von wem? Viele Grüße, 2003:46:8924:F56B:599E:304D:9157:915B 21:53, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Also in Nürnberg wurden beide Programme, DDR1 und DDR2, im Kabelnetz der Bundespost eingespeist. Quellsender war Sonneberg. Maßgeblich für die Post war, dass in der Kopfstation das Signal mit hochwertigen Antennenanlagen noch in ausreichender Qualität ankam. So, wie eben im Voralpenland ORF1/ORF2 und in Lindau z.B. auch das Schweizer Fernsehen mit eingespeist wurde. Soweit ich weiß, waren für "ortsübliche Programme" keine Lizenzrechtlichen Vereinbarungen erforderlich, bin mir aber diesbezüglich nicht sicher. Ernstgenommen wurde es wohl eher nicht. Ich kenne auch niemanden, der die Programme angeschaut hat. Allenfalls das Sandmännchen und (tschechische) Kinderfilme wurden vielleicht im Westen gesehen (die standen eher im Ruf, pädagogisch hochwertig zu sein). Vielleicht auch sonstige Spielfilme. Wenn überhaupt. Vor dem Ende der DDR habe ich mir von jemandem, da ich leider kein Kabelfernsehen hatte, den "Schwarzen Kanal" regelmäßig auf VHS aufzeichnen lassen. Sofern ich mit jemandem darüber gesprochen habe, konnte eigentlich niemand verstehen, warum mich das interessiert hat. Es wurde allenfalls als "skurril" aufgefasst. Ich selbst habe es eher als Satire gesehen, fand es aber trotzdem interessant. Von Bekannten aus Kronach weiß ich, dass Leute ohne Kabelfernsehen mangels größerer Auswahl öfter mal reinschalteten und für die DDR-Sender auch zusätzliche Antennen montierten. Ob man aber für solche persönlichen Erinnerungen valide Belege finden kann, glaube ich eher nicht. --H7 (Diskussion) 23:16, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ostfernsehen im Westen

message: Im Abschnitt 1.2 1956–1972: vom DFF zum DDR-Fernsehen [] heißt es:
»[...] während die ARD später mit Ausnahme des Elbtalkessels, des sogenannten „Tals der Ahnungslosen“, und des Nordostens (u. a. Stralsund, Greifswald) die ganze DDR erreichte.«
Das ist so nicht richtig. Zumindest in Stralsund war mit entsprechender Antenne neben ZDF auch ARD und N3 empfangbar (Aufzählung der Sender in Empfangsqualität lt. meiner Erinnerung). Ca. ab Mitte bis Ende der 80'er Jahre war es m.W. sogar offiziell gestattet, Antennen für den Empfang westdeutscher Sender anzubringen (bestimmte Personen waren aufgrund ihres Berufs davon sicher ausgenommen). Nebenbei: ein dänischer Sender war in perfekter Qualität in Stralsund zu empfangen (DR1, wenn ich mich richtig erinnere).
--78.54.32.120 01:55, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der betreffende Abschnitt vergleicht die Empfangbarkeit in den Jahren 1956-58. In dieser Zeit gab es weder ZDF noch die "Dritten" (ebenfalls ARD-Programme), sondern eben nur das ARD-Gemeinschaftsprogramm. --H7 (Diskussion) 11:59, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das geht für mich aus dem Text nicht hervor und sollte m.E. deutlicher formuliert werden. Entsprechend wäre auch eine Überarbeitung des eigenen Artikels zum Thema „Tal der Ahnungslosen“ angebracht. --78.54.33.129 00:46, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tal der Ahnungslosen 

message: Derzeit lösche ich im Auftrag als Auftragnehmer der Frau Susanne Schwab den Bezug zu Ihrem Geburtsdatum im Internet. Hierzu gehören eine Vielzahl von Websites, die sich u.a. des oder der Wikipedia-Artikel bedienen und auf die freie Lizenz verweisen, die das erlaubt. Auch auf dieser Seite findet sich das Geburtsjahr wieder.
Susanne Schwab (Programmansagerin und Schauspielerin), zum Einstand 1984 die jüngste unter den Kolleginnen (* 1957); später bei RTL, danach beim SFB[13]
Wenn man genau hinsieht, ist es nur bei Frau Schwab - bei den anderen Personen jedoch nicht, die mit in der Aufzählung vorhanden sind. Daher würde ich das Geburtsjahr aus diesem Artikel gerne entfernen. Dies stelle ich hier zur Diskussion.
--Joachim Weifels Internetwacht (Diskussion) 19:22, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem hier kein Beleg dabei steht und das auch kein Personenartikel ist, wär's mir persönlich ziemlich egal, anscheinend ist das Datum von hier. Wenn das die ist (wer sollte es sonst sein), dann ist die sowieso enzyklopädisch relevant und sobald jemand einen eigenen Artikel über sie schreibt und ihr Geburtsjahr in einer seriösen Quelle veröffentlicht ist, dann löscht die Übernahme bei uns sowieso keiner mehr, denn dann gehört es definitiv mit rein, so wie bei jedem anderen Artikel zu einer öffentlichen Person. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 08:50, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Frau Schwab 

message: Der ganze Abschnitt ist unbelegt und unsortiert; populäre Moderatoren, einfache Journalisten und Korrespondenten, Reporter - willkürliche Auswahl, alles durcheinander. Andererseits fehlen bekannte Namen. Wikipedia ist keine Mitarbeiterkartei. --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bei der Gelegenheit möchte ich mal darauf hinweisen, dass man den Artikel auch noch in einen zum Anbieter und nach Einzelprogrammen teilen könnte, so wie wir das bei praktisch allen öffentlich-rechtlichen Sendern auch machen. Also es fehlen noch Artikel zu den Fernsehprogrammen DDR 1 (mit DFF 2 von damals), DDR 2 (mit DFF 2 von damals, beide Lemmata sind derzeit WLs nach hier) und DFF (1990) (als neues Programm und Nachfolger beider vorherigen). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 22:02, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Gute Idee. Du meinst wohl DFF Länderkette anstelle DFF (1990). --Dk0704 (Diskussion) 06:55, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja genau, den Link hab ich anscheinend übersehen. Aber Artikel zu den beiden Vorgängerprogrammen fehlen wohl tatsächlich noch. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:44, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  DDR-Fernsehprominenz und weitere Lücken