Diskussion:Kondensatornetzteil

message: Meiner Ansicht nach ist kein X-Kondensator erforderlich, solange der Vorwiderstand den transienten Überspannungspulsen stand hält. Sollte es jemand besser wissen dann bitte begründet anpassen. -- Biezl ✉ 16:14, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: X-Class Kondensatoren sind genau für diesen Einsatzbereich spezifiziert. Dantor 16:10, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es ist sogar so, dass X-Kondensatoren nicht immer ausreichend sind, weil sie durch die Überschläage schnell an Kapazität verlieren. Dazu gibt es auch Infos von den Herstellern. Alex42 (Diskussion) 22:31, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist richtig und spricht gegen X-Kondensatoren.--Ulfbastel (Diskussion) 15:00, 17. Mär. 2018 (CET)

text: Nein - X-Kondensatoren sind für Netz-Parallelbetrieb spezifiziert und dürfen nicht entflammen beim Versagen. Das ist beim C-Netzteil beides nicht der Fall, denn es liegt ein Schutzwiderstand in Serie, der eine Sicherungsfunktion enthält.--Ulfbastel (Diskussion) 15:00, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  ÜA, X-Kondensator 

message: Hallo allerseits!
"Ein Kondensatornetzteil nutzt den Blindwiderstand eines Kondensators, um Netzspannung
auf Niederspannung zu verringern."
Der Begriff Niederspannung ist ind dem Zusammenhang vielleicht nicht ganz
optimal (siehe "http://de.wikipedia.org/wiki/Niederspannung").
Na, denn...
--Zeff66 (Diskussion) 12:41, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Niederspannung 

message: Hallo,
wir befinden uns doch hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Wäre es da nicht angebracht,
den Artikel einmal in dieser Hinsicht zu bearbeiten?!!? Man beachte allein den ersten Satz... (nicht signierter Beitrag von 87.152.70.231 (Diskussion) 14:44, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Der Begriff "Kleinspannung" ist unangebracht, da bei einem Kondensatornetzteil keine galvanische Netztrennung vorliegt. Eine Berührung ist daher lebensbedrohlich und erfüllt deswegen NICHT die Definition der Kleinspannung --1-1111 (Diskussion) 22:05, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Korrekt, ist geändert. Alex42 (Diskussion) 22:31, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kleinspannung 

message: Kann das Beispiel jemand nachrechnen? Wäre nett. Alex42 (Diskussion) 22:31, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich müsste meine uralten Aufschriebe zur komplexen Wechselstromrechnung ausgraben. Der Serienkondensator ist offensichtlich falsch berechnet, da nicht berücksichtigt wurde, dass Blindwiderstand des Kondensators und Wirkwiderstand des Widerstandes komplex addiert werden müssen. Und dann wurde anscheinend die Nichtlinearität von Gleichrichter- und Leuchtdioden nicht berücksichtigt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:28, 18. Dez. 2015 (CET)

text: Ich war mal so mutig, das Beispiel aus dem Artikel zu entfernen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:30, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Rotkäppchen. Die Addition ist tatsächlich falsch. Die Gleichrichterdioden wurden im Beispiel sowieso vernachlässigt, die Nichtlinearität der LEDs könnte sich ohne Siebung tatsächlich stark auswirken. - Vorher war das Beispiel völliger Blödsinn, es wurde im November 2008 hinzugefügt und leider bis jetzt nicht hinterfragt. Ich werde das Beispiel bei Gelegenheit mit LT-SPICE_(Software) simulieren. Alex42 (Diskussion) 19:48, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Ich habe zufällig 9 exakt solcher LED Leuchtmittel seit 2014 in Betrieb, wie sie im Bild https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:3w-led-e27.jpg gezeigt sind ("Luminea Spot LED, E14, 3W). Eines davon ging kürzlich kaputt, und natürlich wollte ich wissen, welches Bauteil das verursachte. Der Eingangswiderstand (im Bild und auf meiner Platine "R3", im Schaltbild https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Capacitive_Power_Supply.png als "R1" bezeichnet) ist schwarz verkohlt abgebrannt (und hat in diesem Zustand einen Widerstand von 2,3 MegaOhm), die LEDs geben noch ein ganz klein wenig Licht ab. Brückengleichrichter, C1 und C2 und die beiden anderen Widerstände weisen alle normale/erwartet Werte auf, einen Querregler/Zenerdiode gibt es nicht, die LEDs scheinen ebenfalls noch zu funktionieren. Warum ausgerechnet ein solcher Eingangswiderstand kaputt ging, ist mir bei der Symptomatik etwas rätselhaft, müssen wohl "Transienten" gewesen sein, die allerdings die baugleichen Leuchtmittel direkt daneben (noch) nicht kaputt machten. Wäre toll, falls jemand (hier oder auf der Seite) noch etwas zu den Anforderungen an diesen Eingangswiderstand schreiben könnte. --92.194.160.119 22:02, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es kann sein, dass ein Transient im 400-Volt Kondensator für zu lange Zeit einen Kurzschluss auslöste. Transienten über ca. 400 Volt erzeugen einen Durchschlag (Loch) in der Isolierfolie. Das ist ein Funken zwischen den zwei Kondensatorplatten. Die Selbstheilung bei solchen Kondensatoren funktioniert, indem der Funken um das Loch die metallisierte Kondensatorplatte verdampft, bis der Abstand so groß ist, dass der Funke erlöscht und bei der nächsten Halbwelle des Wechselstroms nicht wieder neu startet. Ein Funke bedeutet quasi ein Kurzschluss. Somit fließt der Strom im o.g. Schaltplan durch R1, Gleichrichterdiode, in den C2 Siebkondensator bzw. -elko, durch eine zweite Gleichrichterdiode und durch den C1 Kondensator (mit Kurzschluss). Die Stromhöhe wird vom Sicherungswiderstand R1 begrenzt. Der R1 ist gleichzeitig Vorwiderstand und die Sicherung der Schaltung. Er heißt darum Sicherungswiderstand und ist für den besseren Brandschutz mit einem Schrumpfschlauch überzogen. Die Zeit des Funkenschlags ist in der Regel so kurz, dass der Sicherungswiderstand nicht durchbrennt und C2 nicht über die maximale Betriebsspannung geladen wird. Aber manchmal braucht der Kondensator länger, bis er sich selbst geheilt hat, was bedeutet, dass der Funke längere Zeit stehen bleibt, bis ausreichend Metall der Kondensatorplatten "weggebrannt" ist. Dann spricht der Sicherungswiderstand an. Eine Reparatur verbietet sich bei den Retrofit-Leuchtmitteln in der Regel. Es sei denn man baut alles in ein transparentes Gehäuse ein, z. B. 455-00182 von RND. In Europa wird der passende Sicherungswiderstand schwer zu finden sein, kann aber durch eine Kombination aus 0,5 Watt-Widerstand und Sicherung (vermtl. 25 mA) ersetzt werden. Des weiteren sollte der Kondensator gegen einen X2- oder Y2-Kondensator ausgetauscht werden. Der Siebelko könnte durch eine kurzzeitig zu hohe Betriebsspannung beschädigt sein. -- Temdor (Diskussion) 01:58, 10. Dez. 2021 (CET)

text: Ergänzung: Es ist normal, dass ein Kohleschichtwiderstand nicht schlagartig durchbrennt, sondern den Widerstand relativ langsam in den hochohmigen Bereich verschiebt. Beseitigt sich der Kurzschluss von selbst, bleibt er hochohmig, ohne den Strom komplett zu trennen. Das passiert auch, wenn der Widerstand so hoch wird, dass die maximale Verlustleistung des Bauteils nicht überschritten wird. -- Temdor (Diskussion) 22:51, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Eingangs-Widerstand nach 7 Jahren abgebrannt 

message: In der Schaltung Kondensatornetzteil und Relais ist der Bereich um T1 verkehrt - T1 muß ein P-Channel MOSFET sein. 
:Die Zeichnung ist eine gute Ingenieursleistung. Der Transistor T1 ist ein selbstleitender N-Kanal-Mosfet. Er ist also ein Verarmungstyp. Das Schaltbild des Verarmungstyps unterscheidet sich vom Schaltbild des Anreicherungstyps. Im Bereich von -3 bis +20 Volt an Gate des Verarmungsyps ist der MosFet leitend. Bei -20 bis -3 Volt an Gate ist er hochohmig und sperrt. UGSOff liegt bei ca. -3 Volt. Am positiveren Anschluss der Relaisspule liegt der Drain-Anschluss mit seiner größeren Spannungsfestigkeit als der Gate-Anschluss. Das ist auch richtig. Anstatt einer Freilaufdiode wie bei normalen Relais-Ansteuerungen hat diese Schaltung eine Z-Diode als D2. Man kann auch eine monopolare Suppressordiode (TVS- oder Transil-Diode) nehmen. -- Prinzipiell ist ein P-Kanal-Typ als Anreicherungstyp auch verwendbar. Dessen Source-Anschluss müsste man "floating" mit dem positiveren Ahnschluss der Relaisspule verbinden. Bei Logikspannung 5 Volt und Relaisspannung von 5 Volt würde das funktionieren.  Wenn Logik und Relais je 12 Volt Nennspannung benötigen, funktioniert so eine Schaltung nicht mehr, weil die Gate-Spannung maximal von -20 bis +20 Volt reichen darf. Zweitens verbrauchen energiesparende Relais 200 Milliwatt. Relais mit 24 Volt (ca. 8 mA Betriebsstrom) oder 48 Volt (ca. 4 mA Betriebsstrom) reduzieren die Kosten für den X2-Kondensator, der bei einem energiesparenden 5 Volt Relais auf 40 mA berechnent werden muss. Drittens muss bei einem abschaltenden MosFet die Kapazität zwischen Drain und Gate aktiv entladen werden. Ein einfacher Widerstand ist nicht sinnvoll, denn der würde die Relais-Abfallzeit verlängern. Das würde die Kontakte des Relais schneller verschleißen lassen. Es sei denn, der Widerstand verbraucht bei aktiviertem Relais über 10 mA. Bleiben wir beim Beispiel 5 Volt Relais und 5 Volt Logik, dann wäre ein Strom von 50 mA (40 mA Relais, 10 mA Widerstad zwischen Gate und Source) vorzusehen. In diesem Falle ist ein Schaltnetzteil vermutlich energieeffizienter. Bei der Mischung 5 Volt Logik und 24 oder 48 Volt Relais würde ein Kondensatornetzteil wahrscheinlich energiesparender sein, aber der P-Kanal-MosFet Anreicherungstyp müsste mit einer Schaltung für einen High-Side-Switch angesteuert werden. Das erhöht den Aufwand der Schaltung und dadurch entstehen höhere Kosten. -- Nein, ein N-Kanal MosFET Verarmungstyp (Depletion MosFet) ist nach meiner Meinung einfacher, energieeffizienter und billiger in Anschaffung und Betrieb. -- Temdor (Diskussion) 01:47, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schaltung mit Relais - falscher MOSFET