Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2020-2

message: Hallo! Mal wieder eine Kategoriefrage. In der :Kategorie:Blätterteiggericht sollten eigentlich nur Speisen mit Blätterteig, aber es waren auch Kuchen und Feine Backwaren drin. Da die :Kategorie:Feine Backware sowieso mit 315 Einträgen unterteilt gehört, würde ich vorschlagen, zumindest die üblichen Teige als Basis für eine Unterscheidung zu verwenden. Einwände? Und ja, mir ist das Problem mit Kuchen bewußt, aber nacheinander.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:59, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: een voor een--Symposiarch Bandeja de entrada 21:23, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, es sind 21 "Untergruppen", teilweise nur mit einem Artikel . Eine :Kategorie:Blätterteiggebäck halte ich genauso für sinnvoll wie :Kategorie:Plunder. Also das was in manchen Regionen als "Teilchen" oder gesüßtes Kleingebäck bezeichnet wird. Grillagetorte steht bei Torte und Kuchen, was das Ganze als Fehlentwicklung vieleicht am klarsten zeigt, ohne falsch zu sein, ist es bestenfalls redundant. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:39, 7. Jul. 2020 (CEST)

text: Nur zum Verständnis: Du hast die :Kategorie:Feine Backware nach Teigart unter :Kategorie:Teigart einsortiert, aber die enthaltenen Backwaren sind ja keine Teigarten, sondern bestehen aus solchen - die :Kategorie:Teigart ist demnach also eine Themenkategorie, richtig? --Didionline (Diskussion) 20:03, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sagen wir "geparkt", hab mich mit der Einordnung davon noch nicht so genau beschäftigt. Also ggf. eine :Kategorie:Teig als Thema, wo Beide nebeneinander stehen, oder aus der aber das wird deutlicher, wenn ich durch bin. Glaube so 10 bis 15 Prozent waren auch bei den Feinen Backwaren falsch, oder unvollständig kategorisiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:36, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So ist es definitiv eindeutiger, dann bleibt die :Kategorie:Teigart eine Objektkategorie. --Didionline (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Backwaren nach Teigart 

message: Hallo, ich hab mit eurem Themenbereich sonst nichts zu tun, und keine Ahnung, wie hier Relevanz beurteilt wird. Ich hab bei dem neuen Artikel Konditorei Koloini arge Relevanzzweifel (der Artikelersteller meint, die Relevanz der Konditorei würde sich aus der dort angebotenen Torte ergeben) - wenn ihr meint, das wäre so in Ordnung, soll es mir aber auch recht sein. lg, --Niki.L (Diskussion) 11:36, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es auf der Disk dort geschrieben, aber wenns gelöscht wird, nochmal hier. Die Lex EuT besagt, dass lokale Spezialitäten bei 1000 gefilterten Googlehits pauschal relevant sind. Artikel können erstellt werden, wenn die Quellenlage stimmt. Dies halten einigen Kritiker für zu niedrig. ABER das hier ist ein Beispiel für die Wirksamkeit dieser Regel, denn die Torte, deren Vertrieb relevanzbegründend sein soll, hat nur 10 derartige Fundstellen. Gute Bäcker und Konditoren zeichnen sich durch eigene Spezialitäten und Kreationen aus, nur wenige werden zu Klassikern, dann aber auch durch Dritte hergestellt. Wenn man gerade den Umfang der RK-Diskussion für Pornofilme sieht, und wie sich die RFF engagiert, sollten wir vieleicht nochmal drüber nachdenken, diese 1000er Regel und den Vertriebsweg über den relevanten Einzelhandel bei Alltagsgegenständen einzubauen, oder? Damit "Jedermann" im Zweifel es nachlesen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:40, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte hier gerade gesucht, ob es irgendwo kodifizierte portalinterne RK in diesem Bereich gibt und nichts gefunden. Wäre aber hilfreich - für Autoren und für Admins. --Hyperdieter (Diskussion) 19:22, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Mögt ihr den Artikel aus der QS befreien? --Leyo 19:05, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Truffade]] 

message: Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Essen_und_Trinken/Literaturliste&diff=203979765&oldid=190252642&diffmode=source - ich habe mir das Buch gekauft, da ich in der Steiermark ständig mit dem Thema Kürbis konfrontiert werde ;) Es gibt vor allem Kernöl und Kerne stets und ständig auf allen Speisekarten. Ich halte das eingetragene Buch für ein Standardwerk, vor allem weil es nicht nur Rezepte bietet sondern umfassendes Hintergrundwissen. Wenn ihr zustimmt, sollte das beim Sammelartikel Kürbisse auch in die Literturliste eingetragen werden? --M@rcela   21:24, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: ich möchte das nicht allein entscheiden, was meinst du? --M@rcela   22:45, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Ralf! Ich versuche ja nicht zu dominieren^^. Als Kochbuch oder Lexikon wäre mir der Umfang eindeutig zu gering. Da ich aber zufällig schon vorher über Frau Loock etwas mitbekommen habe, glaube ich schon, dass für diese einzelne Lebensmittel es wirklich eine Empfehlung ist. ABER ausdrücklich nicht als relevanzbegründend für die Rezepte im Werk.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:01, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dann verstehen wir uns. Die Qualität, Originalität oder was auch immer der Rezepte will ich nicht einschätzen. Mir geht es um den Kürbis als Frucht in der Küche. --M@rcela   16:16, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Kürbisse]] 

message: Vor 6 Monaten dorthin verschoben um den Druck aus dem Konflikt zu nehmen, folgte bislang nicht wirklich etwas Substanzielles von einer der Seiten. Die Benutzerin:Krokodilgemüse, welche den LA stellte ist seitdem zwar aktiv, aber nicht regelmäßig. Der URV-Verdacht wurde entkräftet. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es hier eigentlich um die Esskultur der Bantu geht, wie wir sie unter Bantusprachen und Bantu definieren. Die Westafrikanische Küche ist damit eng verwandt, aber nicht identisch. Wesentlich dabei vor allem Äthiopien, Eritrea, Dschibouti und Somalia, die eine eigene Kultur pflegen, wenn man nicht nach dem Grad von Pigmentierung geht. Ich würde es darum auf Afrikanische Küche (Bantu) verschieben, um einen direkten Bezug zu neutralen Definitionsartikeln zu haben. Was meint Ihr? 16:40, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Oder Bantuküche? In Westafrika sind Kochbanane, Maniok und Süßkartoffel Stärkelieferant, in Ostafrika Hirse, Reis und Couscous. Es ist immer problematisch, die Regeln für eine "regionale" Küche aufzustellen, das wissen wir ja aus allen Ecken der Welt. Bantu ist sowohl Ost- als auch Westküste des Kontinents, das war und ist nicht identisch. --M@rcela   16:41, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Portal:Essen und Trinken/Schwarzafrikanische Küche]] 

message: Wenn dieser Krieg über die ganze Wikipedia hereinbricht, sollte man die Kreativität und Energie zumindest in sinnvolle Bahnen lenken. Mein Vorschlag, stellen wir mal eine Positivliste zusammen, die als Anregung für Projekte dienen kann, zielgenauer neue Artikel zu verfassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:09, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das wird ja wirklich ein Krieg... Unser Knödelkrieg ist nix dagegen. Eine Positivliste ist eine gute Idee. --M@rcela   19:31, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Portal:Essen und Trinken/100 women days 2020/21]] 

message: Hallo! Ich würde über die Feiertage in der freien Zeit gern das Thema neu strukturieren. Die :Kategorie:Gemüse und die Liste der Gemüse zeigen einerseits das Chaos, anderseits auch die fehlende einheitliche Basis. Wie beim Obst würde ich darum gern auf die Acht-Teilung des Lehrbuchs "Warenkunde für Einsteiger" der Uni Kiel umstellen. Das Werk ist teilweise online einsehbar, allgemein verbindlich und gebräuchlich, aktuell, und wie ich meine verständlicher als die Unterteilung nach Aspekten der Botanik und des Gartenbaus. Noch jemand Interesse an dem Thema?Oliver S.Y. (Diskussion) 12:20, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mach bei den Kategorien, was du willst. Du machst das schon richtig. --M@rcela   18:07, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Genau, du machst das…--Symposiarch Bandeja de entrada 18:14, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: +1, whatever.--poupou review? 22:49, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gemüse 

message: Hallo! Bitte mal ein Auge drauf werfen, steht als Kulturgut nun auf der Hauptseite, was mehr Aufmerksamkeit bringen wird. Da komplett unbelegt nicht falsch, aber es kommt vieleicht/wahrscheinlich Kritik.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:22, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habs in Beobachtung. Wenn da aber jemand einen Bauklotz fallen läßt, lösche ich den oder bearbeite den Artikel nicht mehr. --M@rcela   13:07, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  „bearbeite den Artikel nicht mehr“ - dieser enormen Drohung kommt bereits deshalb besonderes Gewicht zu, weil dein Artikelanteil schon bislang NULL beträgt  --2003:6:61E5:CB54:A031:DF30:95A3:C980 12:45, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Fachliteraturbasierte Artikelarbeit ist bislang nicht erkennbar.--79.220.8.33 08:53, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Couscous]] 

message: Hallo zusammen, ich habe hier eine Überarbeitung der Liste der Lebensmittelzusatzstoffe angestoßen. Es wäre nett, wenn ihr Euch ggf. an der Diskussion beteiligt. Gruß --Bert (Diskussion) 01:16, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wow,  Redaktion Chemie. Die, die die Welt umerziehen wollen und uns mit Bismut und Iod belästigen, obwohl das im wahren Leben nicht vorkommt. Nein danke, mit denen kann man nicht diskutieren. --M@rcela   12:38, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bismut und Iod gehören nicht zu den Lebensmittelzusatzstoffen, insofern gibt's hier auch keine Reibungspunkte. Die Info oben war auch nur, um Euch vorab zu informieren. Aber, das hier ist Wikipedia, jeder kann entscheiden, ob, wann, wo und wie er mitarbeitet. Und wenn ihr nicht mit den Mitgliedern der WP:RC zusammen arbeiten wollt, ist das natürlich auch kein Problem. Es gibt schließlich noch genug Artikel die geschaffen oder verbessert werden können. Weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Bert (Diskussion) 09:51, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jodiertes Speisesalz, Jodprophylaxe, Jodmangel sind schon Reibungspunkte. Bei Speisesalz#Iod findet sich noch die unübliche Schreibweise. Die Schreibweise der Redaktion Chemie ist Begriffsfindung und damit in Wikipedia unzulässig. --M@rcela   21:53, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Oh, dann hast Du wohl recht, auch mit mir als Chemiker kann man über die richtige Schreibweise von Iod nicht diskutieren. Für Fachleute ist die richtige Schreibweise ausschließlich mit I, genauso, wie alle anderen chemischen Substanzen nach der chemischen Nomenklatur benannt werden. Iod mit J ist veraltet und wird schon seit vielen Jahrzehnten nicht mehr verwendet. Die Wikipedia Namenkonventionen sagen übrigens ganz klar, dass in diesem Fall die Schreibweise der Chemiker gilt. Aber wir schweifen hier vom Thema ab. Gruß --Bert (Diskussion) 02:18, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Was veraltet ist oder nicht, entscheidet keine Nomenklatur, Norm oder Vorschriften sondern das Volk durch den Gebrauch der Sprache. Deshalb haben sich Sachen wie Schraubendreher oder Iod nicht durchgesetzt, auch wenn Chemiker es nicht wahrhaben wollen. --M@rcela   14:52, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Naja, Iod hat sich durchgesetzt, zumindest in allen Chemiebüchern und auch in der Wikipedia. Und ohne die von dir so arg gescholtenen Chemiker gäbe es die Artikel zu chemischen Elementen und Substanzen hier überhaupt nicht und natürlich auch keine Computer, kein Internet und keinen elektrischen Strom - mangels Silicium, Germanium für die Halbleiterherstellung, Kupfer für die Kabel, Kunststoffe oder für Isolatoren, etc., etc. Denn mit den Vier Elementen ist all sowas nicht zu machen. Aber, wie schon oben gesagt, wir schweifen hier vom eigentlichen Thema ab, weitere Diskussionen bringen daher wohl nichts. Trotzdem noch einen schönen Tag. Gruß --Bert (Diskussion) 01:36, 26. Dez. 2020 (CET)

text: Sorry, das war natürlich nicht so gemeint, achte ich gerne in Zukunft drauf. Weiterhin frohes Schaffen. --Bert (Diskussion) 01:36, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: , der Entwurf ist fertig, vielleicht möchtest Du hier noch etwas dazu sagen. Danke, Gruß --Bert (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die neue Version ist jetzt eingestellt. Weitere Kommentare ggf. auf der Diskussionsseite. Gruß--Bert (Diskussion) 10:16, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Liste der Lebensmittelzusatzstoffe]] 

message: Den Begriff Ragout fin gibt es so in der französischen Sprache gar nicht. Obwohl die Zubereitung typisch französisch erscheint, kann kein Franzose mit dem Begriff Ragout fin etwas anfangen; ein Gericht dieses Namens gibt es in unserem Nachbarland ganz einfach nicht. Unser Ragout fin heißt in Frankreich in Wirklichkeit Salpicon. Dieses Wort gibt es dort seit 1712. Einige Kochbuchautoren wollten den bürgerlichen Köchinnen etwas entgegenkommen und übersetzten die französischen Begriffe ins Deutsche. So wurde aus dem Salpicon ein "Fein-Ragout", was offenbar von Übereifrigen dann zum "ragout fin" verkünstelt wurde. Siehe dazu die gelungene Rezeptforschung von Petra Foede. Der WP-Artikel ist in seinem jetzigen Zustand fachlich mangelhaft, veraltetes Niveau von vor zehn Jahren und nicht haltbar.--2003:6:63FB:BC17:158B:7AA9:5080:2A40 18:54, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es steht auch alles Notwendige im Artikel. --M@rcela   20:30, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Man sollte den kompetenten Hinweisen von Frau Foede nachgehen.--79.220.8.33 08:56, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nicht nötig, das har sie bereits selbst getan. --M@rcela   18:11, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Problematischer Artikel [[Ragout fin]]