lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pollen/Archiv

message: Hallo, 
meiner Meinung nach ist der Pollenflugkalender falsch sortiert. Eine Sortierung nach Pollentyp und nicht nach Monat fände ich sinnvoller.
Vielleicht kann man das ja auch graphisch darstellen, dann hat man beides im Blick.
Gruß, Jörg--JoergBoerg 10:49, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Pollenflugkalender entspricht der üblichen Darstellung. Lektor w (Diskussion) 09:24, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Pollenflugkalender 

message: Man konnte in pollen weit mehr als 100 verschiedene biologische Aktivstoffe nachweisen. Unter den Aktivstoffen sind auch solche, die normalerweise in unserer Nahrung kaum oder garnicht vorhanden sind. 
Anwendung: Stärkungsmittel und gegen Prostataleiden.--HorstTitus 18:41, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Und das kannst Du sicherlich nachweisen? Bis das nachgewiesen ist, nehme ich das raus. Denn mir sind keine Nachweise bekannt. In Pubmed kommt Pollen nur als Allergen vor. --Femidav 14:38, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Heilwirkung 

message: Für die Behauptung, dass zwischen einigen Orchideenarten und ihren Bestäubern eine so enge Symbiose besteht, dass das Aussterben der Pflanze das Aussterben des Insekts nach sich zöge, hätte ich gern einen Beleg. Meines Wissens handelt es sich auch in den Fällen extremster Spezialisierung, mit nur noch einer Insektenart als alleinigem Bestäuber, noch um einseitige Anpassung der Pflanze/Orchidee. Lasse mich aber gern eines besseren belehren... -- Blablapapa 17:33, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Aussage steht nicht mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 09:24, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Symbiose 

message: Besteht ein Zusammenhang zwischen Pollengröße und deren allergener Wirkung, oder spielt deren Oberflächenstruktur eine entscheidende Rolle?
: Steht im Artikel: Bestimmte chemischen Stoffe (Proteine, Lipide) lösen die Allergien aus. Lektor w (Diskussion) 09:05, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Allergene Wirkung
Diskussion:Clear (Scientology)

message: {Eingefügt durch Steue (Diskussion) 17:24, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich ohne Überschrift 

message: Ich halte Scientology nicht unbedingt für eine zuverlässige Quelle für das Thema Scientology... und sollte eine Seite wie Wikipedia in den Quellen wirklich auf www.scientology.de verlinken?! Finde ich unnötig. (nicht signierter Beitrag von 31.18.164.92 (Diskussion) 00:34, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinken? 

message: die literatur scheint sich auf scientology allgemein zu beziehen. bitte nur solche werke anführen, die sich auch explizit und am besten schwerpunktmäßig mit dem lemma beschäftigen. --JD {æ} 17:15, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Könntest du mir bitte einen diesbzüglichen Link bei Wikipedia sagen, wo das beschrieben wird? LG --Arthur Pewtey jr. (Diskussion) 18:03, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab es gefunden - und was du sagst ist richtig, also werde ich es wieder herausnehmen. LG --Arthur Pewtey jr. (Diskussion) 18:13, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  literaturliste 

message: Die Bausteine sind nach wie vor sehr angebracht. Weitere Einschätzungen hierzu finden sich in den obenstehenden Diskussionsabschnitten.
Den Baustein 'Allgemeinverständlich' habe ich mal rausgenommen. Soweit diese Theorie und Praxis 'verständlich' ist, ist es dargestellt, wenn auch hier und da vielleicht nicht in genügender Ausführlichkeit. Aber was da steht, kann mMn soweit erst mal "verstanden" werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:49, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität / Fehlende Kritik 

message: => 124.000 Dollar. siehe  https://en.wikipedia.org/wiki/Clear_%28Scientology%29#cite_ref-4 (nicht signierter Beitrag von 84.137.25.48 (Diskussion) 15:18, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ja, die Kosten gehören auch in den Artikel, denn das Finanzielle bei Scientology ist ein nicht zu vernachlässigender Punkt; der Beleg, den die von dir zitierte englische WP hinsichtlich Kosten für "Clear" anführt ist allerdings mMn nicht sehr brauchbar. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:29, 16. Mai 2015 (CEST)

text: ist das ganze nicht als Hilfe zur Selbsthilfe angelegt und für billiges Geld im ganz normalen Buchladen zu kaufen, so dass Ehemann und Ehefrau sich gegenseitig „reinigen“ können? man wendet also im hesentlichen Zeit auf... man riskiert darüberhinaus seine psychische Gesundheit, wenn nämlich die Gegner Recht haben, die bereits die Psychotechniken für gefährlich halten... --Heimschützenzentrum (?) 21:25, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Es fehlen die Kosten für die "Hypnose"
Diskussion:Operating Thetan

message: Grund A:
Die interne Veröffentlichung (HCOB wie auch HCO PL) "Keeping Scientology Working" verbietet es jedem Scientologen, auch nur das Geringste der Technologie mündlich oder in eigener schriftlicher Formulierung weiterzugeben. So war es jedenfalls, als Hubbard noch gelebt hat und noch das Sagen hatte.
Der Zweck war: Damit auch nicht ein einziges Zeichen des Originales (von Hubbard) verändert,  weggelassen, hinzugefügt oder interpretiert wird.
Wer dagegen verstößt, begeht ein scientologisches Schwerverbrechen und riskiert Ausschluss.
Grund B:
Nach meinem Wissen wurde Folgendes (von LRH) über die OT-Stufen geschrieben:
So lange man nicht Clear ist, wäre es gefährlich bis schädlich (für denjenigen, der etwas darüber erfährt) etwas Genaueres über irgend eine OT-Stufe zu erfahren.
Das Gleiche gilt, sinngemäß, für jede dieser Stufen:
Erst, wenn man die eine erfolgreich abgeschlossen hat, darf man etwas über die unmittelbar nächste lesen.
Aus diesem Grund ist es auch allen, die eine OT-Stufe studieren oder absolviert haben, strengstens untersagt/verboten, etwas über das studierte Material dieser Stufe an jene, die noch nicht so weit sind, zu verraten.
Und da jeder, der diese Stufen geht/auditiert, dies auch weiter tun will, hält sich auch jeder an diese Einschränkung.
Steue (Diskussion) 11:03, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum ist so wenig über die OT-Stufen bekannt? 

message: In: Operating_Thetan#Voraussetzungen steht eine Definition von "Clear".
1) Diese sollte nach Clear (Scientology) verschoben werden, denn dort fehlt sie noch.
2) Wenn sie dort wäre, dann wäre sie hier (in "Operating Thetan#Voraussetzungen") redundant und daher zu entfernen.
Da man beim Verschieben von Inhalt aber Einiges beachten muss, und das regelgerechte Verschieben von auch nur Teilen des Inhaltes eine Wissenschaft für sich ist, die ich nicht beherrsche, muss ich das anderen überlassen.
Steue (Diskussion) 11:22, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition von Clear verschieben 

message: In: Operating_Thetan#Voraussetzungen steht eine Definition von "Clear" und eine Übersetzung:
Die Definition von Clear lautet nach L. Ron Hubbard im Original: A Thetan who can be at cause knowingly and at will over mental matter, energy, space and time.
In der Quelle ([5], ein HCOB) steht nur das englische Original, nicht die Übersetzung.
Die Übersetzung, die in unserem Artikel steht, lautet:
(Deutsch: Ein Thetan, der sich der Ursachen der geistigen Materie, Energie, des Raums und der Zeit bewusst ist.)[5]
Diese übersetzung ist sehr !! falsch !!
Richtig müsste es, etwa, heißen:
"Ein Thetan, der wissentlich und willentlich Ursache sein kann über geistige Materie, Energie, Raum  und Zeit."
{Übersetzung von mir, Steue}
::Ich habe den Artikel entsprechend berichtigt. -- Steue (Diskussion) 12:04, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition von "Clear" falsch !! übersetzt
Diskussion:Die gläserne Fackel

message: Zugleich mit der Familiengeschichte stellt der Film eine Chronik der traditionsreichen Zeiss-Werke vom kleinen Handwerksbetrieb zum modernen, national und international renommierten Unternehmen der feinoptischen Industrie dar. Unverhohlen Werbung für Carl Zeiss Jena. Bitte komplett streichen (da es um die Familie Steinhüter geht, nicht um Zeiss) oder enzyklopädischer formulieren. (nicht signierter Beitrag von 188.192.103.227 (Diskussion) 09:49, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte erst den Film anschauen, bevor beurteilt wird, ob die Historie von Zeiss ein Kernthema ist oder nicht... (Spoiler: sie ist.) Und ob es gefällt oder nicht, Zeiss ist sehr wohl ein renommiertes Unternehmen der feinoptischen Industrie. --93.239.97.209 21:10, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:TÜV Austria Akademie

message: Ich habe die entsprechenden Bausteine gesetzt, da der Artikel a) keine einzige Quelle außer der eigenen Homepage vorweisen kann und b) teilweise Werbesprache verwendet wird (z.B. "Im Mittelpunkt der Trainingsphilosophie steht das Zusammenwirken von gezieltem Know-how-Transfer, praktischer Anwendung und erfolgreicher Umsetzung im Unternehmen.") sowie unbelegte Superlativen verwendet werden (z.B. "zählen Aus- und Weiterbildung zu den zentralen Aufgaben von Österreichs größtem, technischen Serviceunternehmen"). --EH (Diskussion) 09:56, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Belege 

message: Die Werbesprache wurde aus dem Text vollständig entfernt. (nicht signierter Beitrag von TAAkad (Diskussion | Beiträge) 09:51, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bereinigung der Werbesprache 

message: ... die enzyklopädische Relevanz eines privaten Bildungsanbieters? --Grindinger (Diskussion) 14:12, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Woraus ergibt sich denn ...
Diskussion:Rupert Stamm

message: Der Artikel liest sich so, als würde Stamm eine Bigband unterhalten und permanent mit all den genannten Musikern zusammenarbeiten. Konzisere Formulierungen wären hilfreich.--Engelbaet (Diskussion) 10:18, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bandmitglieder (Name dropping)
Diskussion:Anna Zanders

message: Da ist ein kleiner Fehler, bezüglich des Geburtsnamens. Werner Siemens wurde 1888 nobilitiert und durfte das "von" im Namen führen. Seine Tochter Anna wurde jedoch bereits 1858 und zwar als Anna Siemens, geboren. Erst ab 1888 erhielt Sie dass Recht sich auch "von"  nennen zu dürfen. Sie ist also keine! geborene "von" Siemens, sondern ebenfalls 1888 nobilitiert worden und zwar als Familienmitglied, Abkömmling im Rahmen der Nobilitierung Ihres Vaters. Die Nobiltierung erfolgte übrigens durch Kaiser Friedrich den III. Den 99 Tage Kaiser der Deutschen. (nicht signierter Beitrag von 212.65.29.152 (Diskussion) 10:37, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nobilitierung des Geburtsnamens
Diskussion:HP Focus

message: Ich würde das nicht benutzen - es stimmt nicht (siehe Film bzw. Buch).
Was fehlt, ist eine kurze Erklärung - "... auf den Bordcomputer HAL 9000]" oder so ähnlich. 
Einwände? 
--Nomentz (Diskussion) 10:33, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  allwissend?
Diskussion:Theodor Heinrich Bäumer

message: * „Heinrich Bäumer“ laut
** Adreßbuch von bildenden Künstlern der Gegenwart. Ausgabe 1898.
** Biographisches Jahrbuch und Deutscher Nekrolog, Band 5 (1903).
** Hermann Alexander Müller (†), Hans Wolfgang Singer (Bearb.): Allgemeines Künstler-Lexikon, Band 5 (1921).
** Dehio-Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler, Sachsen I: Regierungsbezirk Dresden. 1996.
** Deutsche Biographische Enzyklopädie
** Robert Diez: Bildhauerkunst zwischen Romantik und Jugendstil. Leipzig 2009.
* „Th. Heinrich Bäumer“ laut
** Allgemeine Deutsche Biographie, Band 46 (1902).
* „Theodor Heinrich Bäumer“ laut
** online-Portal Deutsche Biographie → Gemeinsame Normdatei (GND)
--84.160.82.113 10:40, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  zur gebräuchlichen Namensnennung
Diskussion:Gavião (Alentejo)

message: die Info zur Burg sollte nach Belver verschoben werden. Ebenfalls die Info über die Museen in der jetzigen Form. (nicht signierter Beitrag von 193.126.145.3 (Diskussion) 10:45, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte /Kultur
Diskussion:Inficon

message: Sollte es nicht eher "notiert" heißen? (nicht signierter Beitrag von 84.159.114.45 (Diskussion) 10:47, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: so sagt man in der Schweiz (von "coté" im Französischen)--Stauffen (Diskussion) 18:18, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "kotiert"? "notiert"? 

message: Title needs to be INFICON in all caps. not lower case. This company name is an acronym. This is shown on the EN version for this article.
--Merica1z (Diskussion) 16:42, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: we do not care about what others do...   nach WP:NK ist dies nicht in Versalien zu schreiben (scheusliches & unruhiges Schriftbild, vermute ehedem, dass "ex post" Acronym)--Stauffen (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Title Change
Diskussion:Staatlicher Pensionsfonds (Norwegen)

message: Wie lässt sich diese Aussage mit der Liste bei Staatsfonds - Beispiele von Staatsfonds (zB. Vereinigte Arabische Emirate : 875 Mrd $) vereinen?
--X-Berger (Diskussion) 10:54, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Moin! Schau doch bitte auf den Stand besagter Liste → 2008. Die hiesige Angabe ist Stand 2013, belegt mittels Einzelnachweis. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 11:04, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Größter Staatsfond der Welt? 

message: Nach Lemma Pensionsfonds wohl nicht: "Government Pension Investment Fund (Nenkin Tsumitatekin Kanri Unyo Dokuritsu), Japan: 1347 Mrd. US-$ (2012)[4]" --Alex1011 (Diskussion) 18:27, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Staatsfonds: Der dortigen Tabelle folgend gilt dieser japanische Fonds offenbar nicht als ein Staatsfonds.--JFKCom (Diskussion) 19:52, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Größter Staatsfond der Welt? 

message: *Yngve Slyngstad is the chief (as of October 30, 2019), and one expects that he will stay in that position for one or two more quarters (of a year), even though he turned in his resignation, last Friday. Sju hav (Diskussion) 11:31, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Chef 

message: https://www.handelszeitung.ch/unternehmen/norwegens-staatsfonds-setzt-glencore-auf-eine-schwarze-liste --Fonero (Diskussion) 19:12, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ausschlussliste 

message: Die Aussage in der Einleitung, der der Fonds hätte im Schnitt eine höhere jährliche Rendite als der deutsche Leitindex DAX erzielt, ist mir in seine Aussgekraft unklar.
Hier wird ein Fonds, der in Aktien investiert, mit der Entwicklung der Unternehmen, die die Aktien ausgeben verglichen. Natürlich haben die etwas miteinander zu tun, aber die Vergleichbarkeit ist doch sehr indirekt. Ein nützlicher Vergleich würde den Norwegische Fonds mit anderen großen Fonds vergleichen. Dass ein Fonds die Leitinidizes übertrifft, müsste ja wohl Minimalanforderung sein und wäre nur im umgekehrte Fall eine Nachricht.--WerWil (Diskussion) 11:25, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergleich, unklare Aussagekraft
Diskussion:Barranco de Las Angustias

message: Den Titel des Artikels "Barrancos de las Angustias" habe ich leider fehlerhaft aus der Vorlage La Palma übernommen (ein "s" zu viel). Kann das jemand korrigieren. --Hapebalf (Diskussion) 11:02, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt (verschoben) Uwe Dedering (Diskussion) 20:05, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Der Barranco war innerhalb meines Artikels Geschützte Landschaften auf La Palma vorgesehen. Hm, schlecht abgestimmt, aber egal. Ich setze jetzt einen "Hauptartikel"-Baustein in meinen Artikel, dieser hier ist ausführlicher. --Quique aka HeicoH discusión 05:51, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ups 

message: Hallo Quique aka HeicoH, wie siehst du das mit der Schreibweise "Nuestra Señora de las Angustias" (l/L) und auch in Wikimedia: Kategorie "Barranco de los Angustias" ? Gruß --Hapebalf (Diskussion) 19:36, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Was auf Commons passiert, ist mir ehrlich gesagt ... du weist schon. Bei der Heiligen sehe ich das ähnlich wie bei der Jungfrau (vom Schnee), hier halt "der Ängste". Also nicht "Unsere Liebe Frau (so kann man das wohl auch übersetzen) von Las Angustias", sondern "Unsere Liebe Frau der Ängste" (watt ett all jütt...), daher kleines l. --Quique aka HeicoH discusión 19:47, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen: Nuestra Señora de las Angustias + Barranco de los Angustias
Diskussion:Strukturbruchthese

message: Im Text heißt es: "Ein weiteres Fallbeispiel eröffnete sich in der 15. Wahlperiode zwischen 1998 und 2005 unter der rot-grünen Bundesregierung." Diese Aussage ist falsch, sieben Jahre sind zu lang für eine Wahlperiode. Die 15. Legislaturperiode dauerte von 2002-2005. Die 14. von 1998 bis 2002. Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/15._Deutscher_Bundestag. Ab 2003 verfügte die Bundestagsopposition der 15. Wahlperiode über eine Mehrheit im Bundesrat. Siehe: http://www.wahlen-in-deutschland.de/bBundesrat.htm
 --24.134.67.199 11:30, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  15. Wahlperiode
Diskussion:Port de Palma

message: Bitte Iscomar als opperierendes Fährunternehmen rausnehmen, da die Rederei derzeit nur die Route Alcudia-Mahon bedient (siehe deren Homepage). (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.24 (Diskussion) 11:48, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gesichtet nach www.directferries.de/mallorca.htm. --Oltau ✉ 22:55, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fähren
Diskussion:Karl Friedrich von Mecklenburg

message: „Die Rechtsfrage wurde letztendlich nicht vom französischen Cassationgerichtshof entschieden, sondern vielmehr gegen eine Abstandszahlung von 23.0000 französischen Francs an das Mündel verglichen.“ - Soll das 230.000 oder 23.000 oder 23 Millionen heißen???  Gruß DORADO ☻ 12:43, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: 230.000 Francs, ich korrigiere es.--Kresspahl (Diskussion) 12:45, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! --Concord (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  23.0000?
Diskussion:Jaguar F-Type

message: Die neuen F-Type Coupe sollten noch ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.138.71.30 (Diskussion) 13:10, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  F-Type Coupe 

message: Da hat's noch ein Facelift gegeben ca. Modelljahr 2017, das fehlt.--212.232.29.18 14:25, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Facelift MY 2017 

message: https://www.jaguar.de/jaguar-modelle/f-type/index.html
:en:/Jaguar_F-Type#2020_Facelift --Neun-x (Diskussion) 10:32, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Facelift 2020
Diskussion:Karl-Ernst Maedel

message: Bei den Büchern sollte unbedingt noch "Dampf überm Schienenstrang" genannt werden.--91.63.213.146 13:16, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: stimmt, ist erledigt --Dieter Weißbach (Diskussion) 15:24, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dampf überm Schienenstrang 

message: Hallo in die Runde, wann ist denn der Karl-Ernst wirklich nüber gegangen?
Wenn das schon 1955 war, wie passt das zur Veröffentlichung 1957?
Wo war er als Verwaltungsbeamter tätig - bei der Bundesbahn?
Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:32, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Deutschlands Dampflokomotiven gestern und heute, VEB Verlag Technik, Berlin 1957
Diskussion:Pedro de Vera

message: Das 1479 aus Aragonien und Kastilien vereinigte Spanische Königreich wünschte sich hier einen neuen Stützpunkt im kolonialen Seehandel.
Zu diesem Satz ergeben sich einige Fragen:
* Warum 1479? Die Heirat zwischen Isabel und Fernando fand am 19. Oktober 1469 statt.
* Gab es zu der Lebebszeit des Herrn Pedro de Vera y Mendoza (1440–1498) bereits vereinigte Spanische Königreiche oder nur eine Personalunion?
* Welche alten Stützpunkte gab es?
* Welchen kolonialen Seehandel gab es?
Zu dem Literaturhinweis: Wenn einfach die Ungenauigkeiten der spanischsprachigen Wikipedia abgeschrieben werden nutzt das keinem Benutzer. Das Buch  ist ein 1848 herausgekommener Nachdruck eines Werkes aus dem Jahr 1652. Dieses Buch wird in verschiedenen Arbeiten Cioranescus zitiert. 
Abgesehen davon gibt es keinerlei Einzelnachweise. Da sollte sich wohl mal jemand mit beschäftigen der Ahnung hat!--Christian Köppchen (Diskussion) 13:29, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Die Logik des Absatzes: „Der Mord an Hernán Peraza …“ will sich mir nicht so ganz erschließen. 
Wegen des Mordes an Hernán Peraza 1488 mussten die Katholischen Könige „ nun eingreifen und den … Feudalherren die Rechte auf den damals noch zu erobernden Inseln … abnehmen.“ Weil die Gomeros Hernan Peraza umgebracht haben, müssen die restlichen Inseln direkt von der Krone erobert werden? Das verstehe ich nicht! Die Abtretung der Rechte fand aber sowieso 1477 also mehr als zehn Jahre vor dem Mord statt. 
Das Problem mit den Portugiesen spielte nach dem Mord an Hernán Peraza auch keine Rolle mehr. Das war seit 1478 mit dem Vertrag von Alcáçovas vom Tisch.
… und außerdem, was hatte Pedro de Vera damit zu tun?
Ich lösche mal den ganzen Absatz.--Christian Köppchen (Diskussion) 01:04, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gomera 2. Absatz 

message: Nach Meinungsverschiedenheiten und Intrigen zwischen dem Eroberer Rejón und dem Dekan Bermúdez, enthauptete Rejón den kastilischen Gouverneur Pedro de Algaba. Gibt es da einen Zusammenhang? Wenn Zwei sich streiten köpft man den Dritten?--Christian Köppchen (Diskussion) 18:25, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wenn zwei sich streiten … 

message: Welchen Informationswert hat eine Abbildung von der Person wie man sie sich mehrer hundert Jahre nach seinem Tod vorgestellt hat?--Christian Köppchen (Diskussion) 15:10, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abbildung aus dem 19. Jahrhundert
Diskussion:Puls pro Sekunde

message: Was soll der krude Satz, wo sich zwei überlappende Intervalle angegeben werden. Wenn man das umrechnet, erhält man (unter der Annahme, dass "einige" 3 sind (3, weil das ganz grob das geometrische Mittel von 1 und 10 ist)):
*1,4 · 10−16 … 3,5 · 10−11
*2,3 · 10−14 … 3,5 · 10−8
Was soll das? Wo sind die Quellen dafür?
-- Pemu (Diskussion) 13:33, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Genauigkeit

message: Diesen Satz verstehe ich gar nicht, einer der beiden Weblinks schient gar nicht zu gehen. -- Pemu (Diskussion) 13:33, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Weblink
Diskussion:Gertrud Scheumann

message: Ein merkwürdiger Artikel hart am Rande eines PR-Textes. Die Qualität ist entsprechend: "...war eine Naturwissenschaftlerin" - sie lebt also nicht mehr? Dann fehlt aber das Sterbedatum. Und solche Sätze gehen auch nicht: "Ihre Italienischkenntnisse, die sie bereits im beruflichen Umfeld ihres Mannes genutzt hatte, befähigten sie ..." oder "Dort lernte sie den Professor der Mineralogie Karl Hermann Scheumann kennen ..."  So etwas ist nicht enzyklopädisch sondern Familienchronik. Bitte ändern oder den ganzen Artikel entfernen. --Schnopfel (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Schwarzer Heilbutt

message: Ich habe den Artikel der Angelfreunde so gelesen, dass es sich um den Heilbutt (Hippoglossus hippoglossus) und nicht um den Schwarzen Heilbutt handelt. Dann hat dieser Absatz hier nichts zu suchen.Berni53 (Diskussion) 15:09, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schutz
Diskussion:LG G Watch R

message: Die Uhr ist rund und nicht rechteckig. Ich lösche die entsprechenden Sätze mal aus dem Artikel, das kann ja nicht sein. --Jobu0101 (Diskussion) 15:48, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe generell nicht wie man das bei runden Displays macht. Aber bei der Moto 360 ist es ja dasselbe und hier sind es die offiziellen Angaben.  SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  20:59, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Auflösung von 320 × 320 Pixel 

message: Wie es aussieht, kann man die LG G Watch bei Google im Store kaufen, nicht aber die LG G Watch R. Wie kommt das? --Jobu0101 (Diskussion) 18:32, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Google Play