lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Đurađ Branković

message: Ich bedanke mich bei Cecil und Pelz für die nützlichen Infos. Vielleicht wäre eine etwas "neutralere" Bearbeitung des Artikels nützlich, man weiss ja nie. Und ja, frohe Festtage! -- Carski, 06:40, 08. April 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Saetze wie „Er soll enorme Anstrengungen unternohmen haben, um Serbien vor der Eroberung durch die Osmanen zu retten“ ziehen sich durch den ganzen Artikel, der Antiosmanischen-POV verbreitet. Fossa?! ± 02:49, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich, wir sollten aber möglichst neutral argumentieren, wir haben seit Jahren keine Konflikte mehr. Benzin ins Feuer werfen bringt da nicht viel. Ich habe mich bemüht ein wenig zu korrigieren um einen Dialog aufrecht zu erhalten. Ich bin aus der Schweiz. Unsere Völker waren auch schon Feinde. Jetzt haben wir ein gemeinsames Wikipedia und können es für den Frieden einsetzen. Bis Du anderer meinung? --Die Barkarole 04:07, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bapperlbegruendung
Diskussion:Meimsheim

message: Ist hier nicht eher das weltliche Territorium des jeweiligen Bischofs gemeint, also Hochstift Würzburg und Kurmainz, anstelle der Bistümer? --Rosenzweig  δ 23:54, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wohl sowohl als auch, da es sich sowohl um geistlichen als auch weltlichen Besitz handelte (Kirchenpatronat als auch Hofgüter). Zitate Aßfahl: „...im Tauschweg an das Bistum Speyer gegeben“ , “der württembergische Teil gehörte vor 1339 wohl dem Erzbischof von Mainz... um 1339 gelangte er an das Bistum Würzburg (Bischof Otto von Wolfskehl)...“, „1279 trug Konrad von Magenheim dem Erzbischof und Domstift von Mainz einen Hof als Lehen auf...“ usw.--Schmelzle 12:22, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn auf die Besitzverhältnisse abgehoben wird, ist wohl jeweils das weltliche Territorium gemeint. --Rosenzweig  δ 20:37, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  „... dem Bistum ... gehörend ...“
Diskussion:Özgür Özata

message: So wie ich das sehe, hat Özata so gut wie keine der Auszeichnungen selbst erhalten. Ausgezeichnet worden sind die jeweiligen Filme für Drehbuch, Regie oder sonstiges. Das ist absolut irrelevant und gehört nicht in den Artikel. Wenn irgendwelche der Preise an Özata selbst gegangen sind, bitte dahingehend berichtigen (mit Belegen natürlich), sonst schmeiß ich den ganzen Abschnitt raus. Bestenfalls könnte man erwähnen, dass er in einigen ausgezeichneten Filmen mitgewirkt hat, aber nicht die Preise als sein Verdienst darstellen. Grüße -- Kpisimon 15:49, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, aber nachdem sich hier keiner äußert, hab ichs rausgenommen. Grüße-- Kpisimon 19:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: :Datei:Özgür Özata.JPG - hier gibt es anscheinend auch noch ein Foto von ihm, oder? Das könnte dann in den Artikel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:38, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Datei:Özgür Özata.JPG 

message: Bevor ich den Artikel mit Hinweisen verunziere: Es fehlen Belege für etliche Angaben. 
* Rolle bei Berlintürk, insbesondere die Episode mit Kündigung und Rückkehr innerhalb eines Monats
* "einer der ersten Darsteller in der Kartei der Agentur international actors und konnte sich vermehrt bei Castings durchsetzen"
* Schaubühne
* politische Aktivität
* Chichill
* Hörspiele: Was hat er da gemacht: Adaptiert, gesprochen (welche Rolle), produziert?
Der eigene Lebenslauf ist ok für die Herkunft und Ausbildung. 
IMDB reicht für die Filmografie. 
Bei den Filmrollen wäre ganz nett, zu wissen, ob er für Nebenrollen besetzt wurde oder auch mal für Hauptrollen. Eine Stichprobe zeigt nur Nebenrollen (was aber für enzyklopädische Relevanz völlig ausreichend ist). --Erastophanes (Diskussion) 11:58, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Haberschlacht

message: Verstehe ich nicht. Wer soll hier was wem zu Lehen gegeben haben? Oder ist doch eher ein Kirchenpatronat gemeint? --Rosenzweig  δ 00:18, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zitat Aßfahl (Hauptquelle): „Eine selbständige Pfarrei wurde erst 1472 auf Bitten der Gemeinde unter württembergischer Lehenschaft errichtet. Das Präsentationsrecht für den Pfarrer lag seit 1477 bei der Universität Tübingen, das Recht der Bestätigung bei der württembergischen Herrschaft.“--Schmelzle 12:31, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: OK, es bleibt unverständlich, auch in der Quelle. Kann man nur auf eine andere Quelle hoffen. --Rosenzweig  δ 20:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  „Pfarrei unter württembergischer Lehenschaft“
Diskussion:Buer (Melle)

message: In Buer gibt es auch noch die Schützengesellschaft Buer von 1550 eV
http://www.schuetzengesellschaft-buer.de -- 84.136.53.137 19:16, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Du hast recht, die müssen hier rein! -- Mediatus 22:41, 30. Apr. 2009 (CET)

text: richtig geschrieben ! Ich war zu schnell mit dem Ort Barkhausen. Nun ist es das richtige. Gruß vom -- Elkawe 18:31, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Vereine

message: Auf der Seite war 1231 als erste Erwähnung eingetragen. Richtig ist 1209 (siehe Belege). Ich hoffe, Buer hat sein 800 Jahre-Jubiläum nicht verpasst...  -- Dusdia 05:38, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jubiläum 

message: Gelsenkirchen-Buer wird "Buhr" genannt. 
Ist es in Melle auch so, oder sagt man "Bür" ?
:Nein - B u e r. Wie man es schreibt. Mediatus 13:48, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, ich kenne es als gesprochen "Bur", nicht "Bu-er". --Flk-Brdrf (Diskussion) 08:22, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aussprache ? 

message: Weil https://en.wikipedia.org/wiki/Meesdorf vorhanden ist, sollte auch de/Buer übersetzt werden! Wer ist dazu bereit? rm1911/meesdorfrangers, https://www.forsvaret.de --Rm1911 (Diskussion) 16:53, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelübersetzung / EN 

message: Das Foto des neuen Hauses des Arztes Thomas Herzig, so schön dieses auch ist, schien mir nicht die beste Illustration für den Abschnitt „Wirtschaft“ zu sein. Es gibt – mit Verlaub – bedeutsamere Unternehmen in Buer, die gezeigt werden sollten. Ich habe das Foto deshalb wieder entfernt. --M Huhn (Diskussion) 20:05, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Kreis Bad Liebenwerda

message: Jede Hilfe ist Wilkommen, Danke! --LutzBruno 01:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

message: In einer MDR-Dokumentation wurde erwähnt, daß sich die Einwohner des Kreises 1990 in einer Bürgerbefragung mehrheitlich für die Zugehörigkeit zum Land Sachsen entschieden haben, der Kreistag anschließend jedoch für Brandenburg gestimmt hat. Kennt jemand weitere Hintergründe wie z.B. das genaue Ergebnis und könnte dies im Abschnitt zur Geschichte des Kreises ergänzen? --2001:16B8:22BD:1100:1859:D7CD:70CD:EF83 11:15, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: --Brbg (Diskussion) 16:01, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ergebnis des Bürgerbefragung 1990?
Diskussion:Washing

message: Ähm, bevors wegen mangelnder Qualität gelöscht wird: kann den Beitrag bitte jemand mit mehr Wiki ahnung als ich optisch etwas schöner gestalten? Das wäre echt hilfreich
Danke im Vorraus
Wir sind doch schon dabei oder hast du da noch gar nicht drüber geschaut? ;-) --Arne Hambsch 01:10, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die sind nicht mit ausreichenden Lizenzinformationen versehen, siehe Benutzer Diskussion:Ibram Gaunt. Wenn die Infos nachgetragen sind (dazu bitte einloggen), können die Bilder wieder in den Artikel. --Noddy93 02:24, 8. Apr. 2007 (CEST)

text: PS: Deine Diskussionsbeiträge solltest Du signieren, indem Du --~~~~ schreibst. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Diese werden dann automatisch in Deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel umgewandelt.
So, habe die fehlenden Infos zu den beiden Bildern hinzugefügt. Danke für die Hinweise :-)
--Ibram Gaunt 16:11, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: einen derartig relevanten Begriff mit gesellschaft marginalen bullshit zu füllen
ist eine Schande für die deutschsprachige wikipedia angesichts der Faken / Realität:
* en:washing
* Artwashing
* Brandwashing
* Greenwashing
** Schönfärberei#Grünfärberei
* Pinkwashing 
* Sportswashing
* Whitewashing
* Whitewashing (Unterhaltungsindustrie)
* Woke Washing
--Über-Blick (Diskussion) 00:13, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  bullshit Lemma-Füllung 

message: Eine kurze suche im Netz bringt dies:
* https://www.hobbyworld.at/tipps-tricks/washing
* https://www.modellbau-world.de/maltechniken/altern/
* https://bemalminis.de/washing-acryl/
Nicht vom Feinsten vielleicht, aber immerhin etwas. Willi P • Disk • 18:05, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Von mir aus kein Problem, aber wie kommst Du darauf, dass die QS dafür da ist Relevanzstiftendes zu suchen oder gar einen Artikel auszubauen?! Finde ich doch etwas befremdlich, das ist sie nämlich ausdrücklich nicht. --CommanderInDubio (Diskussion) 20:42, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Grenzwertig, kann man aber machen.--Karsten11 (Diskussion) 20:43, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Gut, ich setze das dann so um. Willi P • Disk • 20:46, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Willi P  du hast mich weder angeschrieben noch auf einen Konsens hingearbeitet - wenn du was gegen die BKL hast, dann hilf mit einen Artikel zum Komplex washing zu verfassen, ich werde nun auch noch einen Appell für ein Sammellemma auf den Seiten zu den einzelnen washing-Lemmatas einfügen 
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:14, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Du warst in dieser Zeit in der WP und hier maßgeblich als Autor aktiv, daher bin ich davon ausgegangen, dass du die Seite auf Beo hast. Infos zu weißwäscherischen Praktiken habe ich an der passenden Stelle eingestellt. Es wäre sinnvoller gewesen, du hättest das gleich selbst gemacht, statt eine solche TF-Seite zu erstellen. Willi P • Disk • 17:47, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ambitendenz

message: Diese Definition wundert mich. Ich kenne "Ambitendenz" in der Bedeutung einer alternierenden Haltung, "Ambivalenz" dagegen als gleichzeitiges Streben nach unterschiedlichen Richtungen. So zumindest hat Margaret Mahler es eingeführt (Mahler/Pine/Bergman: Die psychische Geburt des Menschen (Taschenbuchausgabe: Frankfurt/M. 1980, S.124f. und anderswo). --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:30, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ambivalenz - Ambitendenz?
Diskussion:Nebenfiguren im Superman-Universum

message: Begründung des Admins: 
 Scheußlich, aber immer noch besser als 300 Einzelartikel, Mehrheit ist für Behalten --Geos 15:33, 30. Mai 2007 (CEST)

message: Sollte in diesem Artikel nicht auch die Familie von Superman, also Jor-El usw. sowie die Verbrecher aus der Phantomzone aufgeführt werden? Leider reicht mein Gedächtnis nicht aus, um das selbst zu machen, denn ich habe Superman in den 60er Jahren gelesen. --M.ottenbruch 09:23, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kal-Els Familie / Phantomzone 

message: Überall im Artikel wird verwiesen auf <<Siehe Abschnitt "Angehöriger der Familie Kent/Lane", Eintrag "Ma und Pa Kent">>. Aber diesen Eintrag gibt es nirgends und hat es seit Neubeginn dieses Artikels scheinbar auch nie gegeben. Dementsprechend fehlen Informationen über die Eltern. --91.96.73.79 18:34, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ma und Pa Kent 

message: "Da alle Welt, aus Superman selbst, Luthor zu dieser Zeit für einen selbstlosen Philanthropen hielt, hatte Ross keine Bedenken gegen diesen Schritt und diente Luthor einige Jahre lang loyal."
außer oder auch Superman?
-- Anne-uschi-müller 13:31, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Frage im Abschnitt Pete Ross 

message: Aus dem Artikel entfernt, evtl. kann noch ein Teil davon beim Abschnitt über Scorn eingebaut werden:
:Beziehung zu Ashbury Armstrong; verschwand, Notiz in unentzifferbaren Sprache. Cerizah Nacholgerin von vater; trennung von Ashbury, kidnapper, CLique mit Misa und Olsen; kampf gegen Saviour; stress mit Dirk Armstorng; Reiste mit Superman nach Kandor, kampf gegen Cyborg; verbündeter des Mannes aus stahl; kumpel von Bibbo
:3,65 m, 442 kg
:Hochempfindliche Sinne; Fähigkeit, in der Luft frei zu schweben und sich fliegend fortzubewegen (früher); Sohn Cerimuls; als Kind aufsässig; Ratsältester; Krafelder erzeugen, esupermans Energieaura verändert; färtenleser, Jäger, lernt spürachen sehr schnell; näherte sich Energiebarriere; floh durch geschwächte dimensionsbarriere; in arktis, gegen Superman kämpfte aufgrund missverständnis; konnte gute absichten nicht deutlich machen; missverstanden; star woltlen gefnangen nehemn, nicht kommunizieren
:Namen von Olsen verliehen, Hörner auf dem Rücken
:Trug Kents Kostüm zeitweise, finf durch Wände; half SUperman gegen killgrave und Saviour; versucht sich mit Lebensweise der Menschen vertraut zu machen, Partytier; bewarb sich bei Titans; stress mit dirk Armstorng; lernte sprache durch fernsehen;gutmütig, ungehobel, hilfsbereit, zivilisiert
Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:31, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Scorn
Diskussion:Solicitor General of the United States

message: Dieser Henry M. Hoyt kann nicht Henry Martyn Hoyt sein, weil der Gouverneur zum Zeitpunkt der Amtsübernahme als Solicitor General schon 10 Jahre nicht mehr unter den Lebenden weilte...., --Ebcdic 22:22, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hoyt und Hoyt 

message: Das Amt ist doch vergleichbar mit dem "Generalbundesanwalt", oder? Sollte das hier nicht stehen?--Mideal 16:37, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Welchen "Generalbundesanwalt" meinst Du? Den deutschen Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof? Da sehe ich jetzt keine direkte Vergleichbarkeit, zumal letzterer eine Behörde und keine Person ist. Vielmehr ist auch die Funktion des "Solicitor General" nach meinem Empfinden schwer mit einer deutschen Bezeichnung zu besetzen, darüber habe ich unlängst auch schon nachgedacht, ohne zu einem Ergebnis zu kommen. --Scooter  Sprich!  01:15, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Generalbundesanwalt" 

message: Hiermit kündige ich an, die weder abgesprochene noch sinnvolle Verschiebung auf das aktuelle Lemma bei nächstmöglicher Gelegenheit wieder rückgängig zu machen. Sollten binnen eines Monats keine stichhaltigen Gegenargumente erfolgen, schreite ich entsprechend zur Tat. --Scooter  Backstage  22:43, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Dosenlocher

message: Der Milchdosenöffner ist auch heute ein noch unerlässliches Werkzeug beim Herstellen einfacher Kinderspielsachen. [2]  Es können damit kleine Löcher in Karton gestochen werden. Beim Basteln von Kastanienmännchen werden mit ihm die Vertiefungen für die Streichhölzer  vorgebohrt. [3]
Abgesehen davon, dass die behauptete „Unerlässlichkeit“ wohl sicher nicht haltbar ist (da es jede Menge anderer Werkzeuge gibt, mit denen die erwähnten Arbeiten durchgeführt werden können), halte ich den ganzen Absatz für höchst fragwürdig in puncto Relevanz und tendiere sehr zu einer ersatzlosen Streichung, möchte dies jedoch vorab zur Diskussion stellen. (nicht signierter Beitrag von Phobetor (Diskussion | Beiträge) 15:04, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man kann Dosenlocher sicher noch für einige Sachen mehr verwenden, als zum Bau von Kinderspielzeugen. Zweckentfremdung funktioniert mit fast jedem Werkzeug, das ist noch kein ausreichender Grund, das im Artikel auch zu beschreiben. "Unerlässlich" ist er beim Basteln definitiv nicht. Bis eben wußte ich nicht einmal, was ein Dosenlocher ist; gleichwohl habe ich in Kindertagen schon viele Kastanienmännchen gebaut. Also weg mit dem Abschnitt. --Hadibe 20:05, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zweckentfremdung als Bastelwerkzeug für Kinder mag heute eher selten geworden sein, das war aber früher sehr üblich. POV-Formulierungen raus sollte reichen. Ich halte das für eine nützliche, zudem belegte Information. --smial 20:15, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  „unerlässliches Werkzeug“ für Kinderspielzeug??? 

message: Im Artikel steht [...] Eine Variante dieses Typs – die ebenfalls nicht mehr produziert wird – war aus Holz und hatte zwei, teilweise auch nur einen Metalldorn. [...]
So etwas wird doch noch produziert! Wo ist die Einstellung des Produzierens belegt?
--Meikel1965  Diskussion 17:06, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  nicht mehr produziert?
Diskussion:Spanische Furie

message: Die Quellenagaben sind unzureichend. Was sollen undokumentierte Behauptungen wie "Hunde labten sich am Blut der Toten" und dergleichen in einem enzyklopedischen Artikel? Gibt es Quellen dafür? --213.96.18.161 02:03, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ... und was sollen fragwürdige Behauptungen einer unzureichenden Dokumentation? Im holländischen Wikipediaartikel steht doch ganz klar De honden dronken het bloed van de doden. Auf die Verwendung der Interwiki als Quelle ist in der Versionsgeschichte hingewiesen. Tatsachenbeschreibungen haben in jeder Enzyklopädie ihren Platz. --Aloiswuest 02:45, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab natürlich den holländischen Artikel gesehen. Aber der ist noch weniger recherchiert als der deutsche. Überhaupt sind alle Quellen, die in der Versiongeschichte genannt werden, ungültig, weil die wiederum genauso unrecherchiert sind. Bloß die englische Wiki, wo keine blutleckenden Hunde darauf sind, weist auf Henry Kamens Buch hin. Aus unzuverlässigen Quellen werden natürlich unzuverlässige Artikel. 'Tatsachen' ohne gültige Quellen sind keine Tatsachen. --213.96.18.161 17:18, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Donatello

message: Der Begriffsklärungsanleger wird noch gebeten, sämtliche Links aus Spezial:Verweisliste/Donatello entsprechend anzupassen. Das gehört dazu, wenn man BKLs anlegt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 02:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo,
soweit ich weiss, ist "Donatello" der Diminutiv seines Namens. Das sollte vielleicht erwaehnt werden, da im ganzen Artikel kein Aufschluss darueber geben wird, warum man jemanden, der "Donato" heisst, die ganze Zeit "Donatello" genannt wird. Vielleicht koennte man auch Quellen finden, die belegen, dass er bereits zu Lebzeiten so genannt wurde.
Vielen Dank fuer eure Aufmerksamkeit -- Donatello-Fan 178.0.173.33 09:27, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Diminutiv 

message: In der italienischen Wikipedia wird diese Bronzefigur unter Amore-Attis beschrieben. Bitte überprüfen und eventuell korrigieren. Danke.--84.177.245.12 11:49, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Amor-Attis?

message: Der Abschnitt "Wertung" ist vollkommen unprofessionell. Wikipedia "wertet" Künstler nicht, dafür ist es nicht gemacht worden. Der Stil ist außerdem nicht sachlich, sondern geradezu anhimmelnd:
"Donatello vereinigt auf großartige Weise Antike und Natur [...] war ein bahnbrechender Meister in der Freistatue, im zartesten Relief [...]  in der Darstellung von Kindern und sanften Frauen [...]  kühner Techniker in der Skulptur [...] vorzüglicher Zeichner und Maler [...]"
Natürlich fehlen auch Einzelnachweise, da es sich hier allem Anschein nach um die persönliche Meinung eines Wiki-Schreibers handelt und nicht um eine allgemein akzeptierte Einstufung der Signifikanz von Donatellos Werken (wie sie eigentlich auf Wikipedia zu erwarten wäre). Mein Vorschlag: Streicht den Abschnitt "Wertung" komplett und ersetzt ihn durch einen sachlichen Abschnitt "Historische Bedeutung" oder etwas in der Art. (Ich persönlich würde gerne helfen, aber ich bin nur wegen den Ninja Turtles auf die Seite gekommen. Die hier übrigens auch nirgends erwähnt werden.) (nicht signierter Beitrag von 92.226.43.97 (Diskussion) 03:52, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Wertung" ist unprofessionell
Diskussion:Aromat (Markenname)

message: Aromat ist kein Gewürz weil es Salz enthält
--83.77.65.243 16:55, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aus der Wiki-Seite Gewürz: "Darüber hinaus werden als Gewürz je nach Definition auch sämtliche Stoffe, die der Geschmacksverbesserung von Speisen dienen oder die Bekömmlichkeit verbessern, als Gewürz bezeichnet". Geht also schon. --83.76.215.9 (04:05, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Gewürz 

message: Ich wage zu bezweifeln, dass Aromat immer noch in der Alltagskultur fest verankert ist. So wie Maggi verwendet das doch heute fast niemand mehr. --NDN 16:42, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wie kommst du denn auf sowas? --Leyo 17:04, 10. Mai 2010 (CEST)

text: In der Schweiz bekommst hast du immer noch in jedem Restaurant neben Salz und Pfeffer auch Aromat oder Maggi auf dem Tisch und die Jungen mögen es genau so wie die Alten. (In Deutschland ist es eigentlich nur noch im Altersheim gebräuchlich. Aber andere Länder, andere Sitten.) -- 94.216.196.32 16:15, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  In der Alltagskultur verankert? 

message: "Es wurde 1953 erfunden und verstärkt, da es vorwiegend aus dem Geschmacksverstärker Natriumglutamat besteht, dem "deftigen" Geschmack zahlreicher Speisen."
Ich gehe davon aus, dass der Satz ausdrücken soll, dass Aromat den Geschmack zahlreicher Speisen verstärkt.
Allerdings versteht man auf den ersten Blick, dass es 1953 verstärkt wurde. Dieser erste Eindruck wird ja auch durch den grammatikalischen Fehler "dem" bekräftigt.
Als Vorschlag für eine sinnvollere und verständlichere Version hätte ich folgenden Satz:
"Es wurde 1953 erfunden und verstärkt den "deftigen" Geschmack zahlreicher Speisen, da es vorwiegend aus dem Geschmacksverstärker Natriumglutamat besteht."
--TriciaMcMillan 13:00, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Formulierung
Diskussion:United States Attorney General

message: Das ist nicht Monty Wilkinson sondern zweimal Garland. Swordfishx86 (Diskussion) 16:56, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bild von Monty Wilkinson in der Tabelle 

message: Da es ein vergleichbares Amt im Deutschen nicht gibt, wird wohl jeder Versuch einer direkten Übersetzung bloß zu Irritationen führen bzw. schlicht eine Begriffserfindung sein. --Gerbil 15:58, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Darauf hatte ich den Benutzer auch hingewiesen. sebmol ? ! 15:59, 9. Aug. 2007 (CEST)

text: ok das System ist anders aber würde man den Amtsinhaber nun im Deutschen (quasi) Justizminister nennen oder nicht? Nehmen wir mal an es gäbe ein internationales Treffen der Justizminister - wäre er dann derjenige der kommen würde und sich neben unsere Zypries setzen würde - sozusagen? -- Hartmann Schedel Prost 21:25, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Titels ins Deutsche 

message: würde es nicht reichen vom amtierenden Attorney ein Bild im Artikel zu lassen und die anderen Bilder zu löschen? Macht den Artikel unnötig groß und wenn sich jemand für eine Person interessiert sind sicher Bilder im jeweiligen Artikel... laza 15:59, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wer hat wann auf welcher Basis entschieden, dass das Lemma mal eben einfach kurz gedreht wird? Das kann ja wohl bitte gerade nicht angehen, dass solche weitreichenden Verschiebungen nicht einmal ansatzweise vorher auf der Diskussionsseite besprochen werden. Wo steht es, dass der Titel auf einmal so lauten muss? Und warum hat diese Weisheit die en-WP noch nicht erreicht? Fragen über Fragen, von deren Beantwortung abhängt, ob ich kurzfristig eine Rückverschiebung vornehmen. Nee, so geht's nicht. --Scooter  Backstage  21:04, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Ben Wagin

message: Ist "Baumpate" und/oder "Kämpfer für Mensch und Natur" eine gültige Berufsbezeichnung? Ich weiß nach dem Lesen des Artikels eigentlich nichts über den Mann - ohne google würde ich das ganze für einen Fake halten. QS rein. --Poupée de chaussette  Stress?  03:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

message: ...man kann nicht einfach das (in den PD mit '21. März 1930' angegebene) geburtsdatum wiederholt auf den 25. märz 1930 verschieben, ohne dafür irgendeinen einzelnachweis anzugeben. lg, --89.0.184.9 12:49, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  zur änderung der lebensdaten in personenartikeln 

message: Er starb gestern, am Mittwoch, kommt gleich rein
https://www.rbb24.de/kultur/beitrag/2021/07/berlin-ben-wagin-gestorben-baumpate-aktionskuenstler.html  --Cholo Aleman (Diskussion) 13:51, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbetag: Mittwoch