Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2

message: Ich bin gern bereit, eure Fragen zu beantworten. Legt mal los — Regi51 (Disk.) 01:37, 14. Mai 2009 (CEST)

message: Du schreibst in deiner Selbstvorstellung: Neuen Wikipedianern, Artikeleinstellern – auch und natürlich IP’s –, die dem Projekt wohlgesonnen sind und wertvolle Verbesserungen beitragen, kann und werde ich meine Hilfe anbieten, wie bisher. Könntest du eventuell zwei-drei Fälle verlinken, wo du neue Benutzer/IPs beim Einstieg in Wikipedia unterstützt hast, auf dass man sich davon mal ein Bild machen kann? -- X-'Weinzar 18:18, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte u. a. im Rahmen des EDV-Unterrichts Vorträge an Bildungsträgern und Schulen der Erwachsenenbildung zum Thema nach diesen Hinweisen. Das hat einerseits den Zweck, Neuautoren zu gewinnen, ihnen beim Einstieg behilflich zu sein. Andererseits geht es mir vor allem darum, eventuelle Vandalen von der Sinnlosigkeit solcher Handlungen in einer Online-Enzyklopädie zu überzeugen und davon abzuhalten. Hier hat meine Diskussion – um wenigstens eine Verlinkung zu haben :-) – mit Sicherheit auch dazu geführt, dass ein Artikel dank Jannemanns Herausnehmen aus einem SLA zu einem jetzt durch Eschenmoser freigegebenen und nun ansehenswerten Artikel geworden ist.In diesem Zusammenhang dürften sich auch alle Fragen nach meinem Alter erledigt haben. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:43, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Betreuung Neulinge und IPs 

message: Teil 2: Ich bin für einen fairen Umgang der Wikipedianer untereinander. Persönliche Angriffe sind für mich absolut tabu. Deshalb werde ich ein besonderes Augenmerk darauf legen, dass das auch auf andere wirkt. Warst du denn schon einmal in kontroversen Artikel- oder Metdadiskussionen dabei, wo du den Umgangston unter aller Kanone fandest, das auch in der Diskussion gesagt hast und dich als Vermittler betätigt hast? Und wo dir als Admin der Sperrfinger gezuckt hätte, weil die Diskussion gespickt war mit PAs? Ich kenne dich ausschließlich als Bekämpfer von IP-Vandalismus, und es fällt mir schwer, dein Verhalten in Konflikten zwischen angemeldeten Nutzern einzuschätzen. Könntest du hier also bitte auch ein paar Fälle auflisten, wo du dich als Streitschlichter betätigt hast? Als Admin hätte man da ja dank Seiten- oder Benutzersperre dort auch noch einige Gestaltungsmöglichkeiten mehr. -- X-'Weinzar 18:18, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde, wenn ich denn gewählt werde, dafür eintreten, dass es in der Wikipedia und der Community faires Miteinander gibt im Sinne und dem Ziel des Projekts. Persönliche Angriffe zwischen Benutzern wegen unterschiedlicher Meinungen sind nicht zielführend. Bisher war ich kein Admin. Und wenn ich es denn werde, dann zuckt niemals der Sperrfinger, weil ich für ein kooperatives Miteinander bin. Streiten ja, wenn es der Förderung des Projekts dient. PA nein. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:47, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Absichtserklärungen/"Wahlversprechen" schön und gut, aber wieso möchtest du erst als Admin verstärkt für ein kooperatives Miteinander eintreten? Weil du fürchtest, sonst nicht ernstgenommen zu werden? Bisher scheinst du in Wikipedia auch kaum Erfahrungen mit Konfliktmoderation/Streitschlichtung gesammelt zu haben, eine gewisse Erfahrung / ein Gefühl für diese Dinge / ein gewisses Einschätzungsvermögen gehört aber dazu, wenn man mal außerhalb der ganz offensichtlichen "Ficken"-Vandalen agiert. Traust du dir das (vielleicht aus deiner Berufserfahrung heraus) auf Anhieb in Wikipedia zu? In diesem Zusammenhang kann eine Sperre auch mal notwendig werden, eine Aussage wie dann zuckt niemals der Sperrfinger verwundert mich da bei einem Adminkandidaten, auch wenn das von mir etwas salopp formuliert war. -- X-'Weinzar 23:37, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eintreten für Umgangston 

message: Hallo Regi51
Du hast ja dazu aufgefordert, man solle in den tiefsten Abgründen nach Fehlern des Kandidaten wühlen. Ich habe zwar keine von vor x Jahren, aber ich hoffe Du wirst auch die folgenden, etwas aktuelleren Edits von Dir kommentieren (beide Edits wurden später von anderen Benutzern rückgängig gemacht):
#
#
-- Danke und Gruss: 83.77.197.253 23:35, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nobody's perfect, jeder vertut sich mal. Speziell im "Massengeschäft" RC wirst du immer mal sowas finden. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. -- X-'Weinzar 03:41, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wühlen in der Edit-Kiste 

message: Laut Editstats hat Regi51 mit Stand heute 1.884 Edits im WP-Namensraum (WPN), gegenüber nur 22 Edits im WP-DS-Bereich. Wenn man die sporadische Beteiligung ab März 2007 nicht betrachtet (nur 14 WPN-Edits bis Januar 2008), begann Regis Beteiligung auf VM und anderswo im WPN im Februar 2008. Seitdem hat er im Schnitt 4 Edits im WPN pro Tag.
Die 1.884 Edits im WPN verteilen sich wie folgt:
 WP:VM:      1.272 Edits  (68% der WPN-Edits)    2,8 Edits / Tag
 WP:Huggle     230 Edits  (12% der WPN-Edits)    0,5 Edits / Tag
 WP:QS         122 Edits   (6% der WPN-Edits)    0,3 Edits / Tag
 WP:LK          72 Edits   (4% der WPN-Edits)    0,2 Edits / Tag
 Revert         71 Edits   (4% der WPN-Edits)    0,2 Edits / Tag
 AK/SG/MB       47 Edits   (2% der WPN-Edits)	
 WP:AUS         26 Edits   (1% der WPN-Edits)
 WP:FVN         12 Edits   (1% der WPN-Edits)
 Sonstiges      11 Edits   (1% der WPN-Edits)
 WP:FZW         11 Edits   (1% der WPN-Edits)
 WP:FWS          5 Edits   (0% der WPN-Edits)
 WP:T/C          4 Edits   (0% der WPN-Edits)
 WP:LP           1 Edits   (0% der WPN-Edits)
 Summe       1.884 Edits (100% der WPN-Edits)    4,1 Edits / Tag
Die Reverts im WPN sind keine eigenen Beiträge. Daher entfallen mit den 1.696 Edits auf WP:VM, WP:Huggle, WP:QS und WP:LK 93,6% aller WPN-Edits von Regi51 auf diese Bereiche, die im folgenden näher betrachtet werden. 
=== Beteiligung bei VM ===
Die 1.272 Edits auf WP:VM verteilen sich wie folgt:
 Neue VM-Meldung auf IP:                 1.174 Edits  (92% der VM-Edits)
 Sonstige Edits auf VM:                     69 Edits   (5% der VM-Edits)
 Neue VM-Meldung angemeldeter Benutzer:     21 Edits   (2% der VM-Edits)
 Neue VM-Meldung Artikel:                    8 Edits   (1% der VM-Edits)
 Summe:                                  1.272 Edits (100% der VM-Edits)
Es fällt auf, dass Regi51 fast ausschließlich vandalierende IPs meldet, jeweils Sekunden nach dem zweiten Vandalenedit. Dies ist ein automatisches Feature von Huggle. Überhaupt lesen sich die gesamten Beiträge von Regi51 wie ein Programm-Logfile von Huggle: Alle Edits zum Ende von Januar 2009, dabei am 31. Januar 2009 in gut zwei Stunden zwischen 17:38 und 19:29 33 noch sichtbare Edits, davon 29 Reverts von IP-Edits und 4 VM-Meldungen für IPs (die Wiederholungstäter, die Huggle automatisch ausfiltert). Alle Benutzer-DS der revertierten IPs erhalten von Regi51 einen automatischen Textbaustein von Huggle verpasst. Daraus erklärt sich auch das unglaubliche Verhaltnis von 18.439 ANR Edits zu 15.553 gelöschten Edits: auf fast jeden Revert kommt ein DS-Baustein, der dann später als IP-DS gelöscht wird.
Ganze 21 mal seit seiner Anmeldung 2007 hat Regi51 einen angemeldeten Benutzer auf VM gemeldet. Nur einer der 21 Benutzer war stimmberechtigt (Fräggel), die anderen waren neue Accounts, Klovandale-Socken, oder gaben sich schon im Namen als Vandale zu erkennen. Auch dieses Verhalten ist eine Folge des Huggle-Einsatzes: durch die Huggle-Whitelist sieht Regi51 die Beiträge stimmberechtigter Benutzer gar nicht. Also kann er auch in keine Konflikte mit etablierten Nutzern geraten, auch wenn diese Editwarren bis der Arzt kommt. Praktisch. Und ohne Aussagekraft darüber, wie Regi51 mit echten Konflikten umgehen würde.
Regi51 meldet also durchschnittlich zweieinhalb mal am Tag eine IP auf WP:VM, weil von der IP zweimal in Folge offensichtlicher Vandalismus (F***en, F***en) verübt wurde. Nach VM wird diese IP dann je nach Ferienkalender und Laune des abarbeitenden Admins für 2 bis 6 Stunden gesperrt. Das ist alles. Dazu muss man nicht groß nachdenken, recherchieren, diskutieren, gar Konsens suchen. Das ist Whac-A-Mole: notwendig, um die WP-Artikel vor Vandalismus zu schützen, aber im Abarbeitungsaufwand sehr überschaubar.
=== Beteiligung bei QS ===
Die 122 Edits auf WP:QS verteilen sich wie folgt:
 Neuer Abschnitt - QS-Bapperl gesetzt  85 Edits  (70% der QS-Edits)
 QS als erledigt markiert              20 Edits  (16% der QS-Edits)
 Sonstige Edits auf QS                 17 Edits  (14% der QS-Edits)
 Summe                                122 Edits (100% der QS-Edits)
=== Beteiligung bei Huggle ===
 Auto-Update der Whitelist	229 Edits  (99,6% der Huggle-Edits)
 Neueintragung als User		  1 Edit    (0,4% der Huggle-Edits)
 Summe				230 Edits (100,0% der Huggle-Edits)
=== Beteiligung bei LK ===
Die 72 Edits auf WP:LK verteilen sich wie folgt:
* Sonstige LD-Edits: 28
* Neuer eigener LA eingetragen: 23
* LD-Beteiligung Joachim Winter: 6 LD-Edits (LD nicht mehr vorhanden, siehe unten)
* LD-Beteiligung Bode (Wipper): 5 LD-Edits
* LD-Beteiligung Lauterbacher Tropfen: 5 LD-Edits
* LD-Beteiligung Friedrich-Feld-Schule Gießen: 3 LD-Edits
* LD-Beteiligung Anna Julia Kapfelsperger: 2 LD-Edits
Letzten zehn eigenen LAs:
* Frank Tuchen, Ideen- und Beschwerdemanager der Stadt Braunschweig, Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
* CT Datentechnik, Herstellung von Software zur Rezeptursteuerung von Chargenprozessen in der Gummiproduktion. Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
* Thinknewgroup, inhabergeführte Werbeagentur in München, spezialisiert auf Female Marketing nach 10 Stunden schnellgelöscht. 
* Rene Petershagen, deutscher Komponist moderner Orchester- und Filmmusik, Regi51 setzt LA; dann entfernt die IP seinen LA, daraufhin setzt Regi51 SLA mit Begründung Nach Löschung des LA Irrelevanz "bestätigt", SAL wird abgelehnt. 
* Heinke & Geithe, Personalberatung, nach LA wird andrthalb Tage später ein SLA ausgeführt. 
* Camille Bloch SA, Schokoladehersteller, LA mit der Begründung Relevanz?, von Regi5 nach zwei Stunden zurückgezogen 
* Dieter grammel Regi51 stellt LA auf Artikel, der schon SLA enthält. (vermutlich BK?) Regi löscht seinen Abschnitt auf LK, statt zu kennzeichnen. 
* MEDIATA Communications GmbH Wurde zehn Minuten nach dem LA per SLA abgeräumt. 
* Institut proDERM GmbH mit Einwort-LA-Begründung: Relevanz? Nach langer LD ohne irgendeinen Beitrag von Regi51 gelöscht. 
* Joachim Winter Stellt LA in diesem Zustand. Setzt den selben LA viermal in die LK-Seite. softwaregestützt? Und dann ist der LA so peinlich, dass er inclusive Kommentare anderer von der LK-Seite getilgt wird, statt wie vorgesehen mit (LA zurückgezogen) zu markieren.
Es ist mir bei Durchsicht der LK-Edits nicht gelungen, außerhalb der oben aufgeführten vier LD längere Beiträge von Regi51 zur Löschdiskussion zu finden. Länger heißt: mehr als ein Satz oder ein Wort. --Minderbinder 14:43, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hut ab! Das ist sachliche und neutrale Analyse. Gruß, --JLeng 10:25, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Oh, eine umfangreiche, statistische Auswertung des (Nur-)Huggle-Users. Dass hier eine Katze im Sack gekauft wird, war aber vorher schon bekannt (siehe mein Voting), daher wäre die Zeitinvestition in einen Artikel produktiver gewesen. ;-) –– Bwag @ 10:30, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @JLeng: WP:Huggle. Viele Grüße --Orci Disk 22:11, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Orci: Danke. --JLeng 16:22, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Analyse der Edits im WP-Namensraum 

message: Die 72 Edits auf WP:LK verteilen sich wie folgt:
* Sonstige LD-Edits: 28
* Neuer eigener LA eingetragen: 23
* LD-Beteiligung Joachim Winter: 6 LD-Edits (LD nicht mehr vorhanden, siehe unten)
* LD-Beteiligung Bode (Wipper): 5 LD-Edits
* LD-Beteiligung Lauterbacher Tropfen: 5 LD-Edits
* LD-Beteiligung Friedrich-Feld-Schule Gießen: 3 LD-Edits
* LD-Beteiligung Anna Julia Kapfelsperger: 2 LD-Edits
Letzten zehn eigenen LAs:
* Frank Tuchen, Ideen- und Beschwerdemanager der Stadt Braunschweig, Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
* CT Datentechnik, Herstellung von Software zur Rezeptursteuerung von Chargenprozessen in der Gummiproduktion. Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
* Thinknewgroup, inhabergeführte Werbeagentur in München, spezialisiert auf Female Marketing nach 10 Stunden schnellgelöscht. 
* Rene Petershagen, deutscher Komponist moderner Orchester- und Filmmusik, Regi51 setzt LA; dann entfernt die IP seinen LA, daraufhin setzt Regi51 SLA mit Begründung Nach Löschung des LA Irrelevanz "bestätigt", SAL wird abgelehnt. 
* Heinke & Geithe, Personalberatung, nach LA wird andrthalb Tage später ein SLA ausgeführt. 
* Camille Bloch SA, Schokoladehersteller, LA mit der Begründung Relevanz?, von Regi5 nach zwei Stunden zurückgezogen 
* Dieter grammel Regi51 stellt LA auf Artikel, der schon SLA enthält. (vermutlich BK?) Regi löscht seinen Abschnitt auf LK, statt zu kennzeichnen. 
* MEDIATA Communications GmbH Wurde zehn Minuten nach dem LA per SLA abgeräumt. 
* Institut proDERM GmbH mit Einwort-LA-Begründung: Relevanz? Nach langer LD ohne irgendeinen Beitrag von Regi51 gelöscht. 
* Joachim Winter Stellt LA in diesem Zustand. Setzt den selben LA viermal in die LK-Seite. softwaregestützt? Und dann ist der LA so peinlich, dass er inclusive Kommentare anderer von der LK-Seite getilgt wird, statt wie vorgesehen mit (LA zurückgezogen) zu markieren.
Es ist mir bei Durchsicht der LK-Edits nicht gelungen, außerhalb der oben aufgeführten vier LD längere Beiträge von Regi51 zur Löschdiskussion zu finden. Länger heißt: mehr als ein Satz oder ein Wort. --Minderbinder 14:43, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hut ab! Das ist sachliche und neutrale Analyse. Gruß, --JLeng 10:25, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Oh, eine umfangreiche, statistische Auswertung des (Nur-)Huggle-Users. Dass hier eine Katze im Sack gekauft wird, war aber vorher schon bekannt (siehe mein Voting), daher wäre die Zeitinvestition in einen Artikel produktiver gewesen. ;-) –– Bwag @ 10:30, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @JLeng: WP:Huggle. Viele Grüße --Orci Disk 22:11, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Orci: Danke. --JLeng 16:22, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beteiligung bei LK 

message: Nach sorgfältigem Lesen der Pros und Cons frage ich mich (mal wieder, und vorliegend erst recht): Wo ist das Problem? Da stellt sich jemand zur Wahl (für einige schon der erste Fehler), der erkennbar nur ein überschaubares Feld bearbeiten will, vorliegend VM. Ab und an dann noch ein paar Rechtsschreibkorrekturen etc. (was bei anderen Kandidaten schon – fast vorwurfsvoll – als "0-Edit" bezeichnet wurde). 
Gut, für die Artikelverbesserung sind die Knöpfe nicht notwendig. Für die VM-Bearbeitung aber doch sinnvoll. Soweit ich das erkennen kann, verpflichtet die Admin-Ernennung doch nicht dazu, jeden nur erdenklichen möglichen Bereich zu bearbeiten? Insoweit ist es doch wie mit der Prokura, die zwar zu vielen berechtigt, den Prokuristen jedoch zu nichts verpflichtet. Außer eben dazu, dass wenn er als Prokurist handelt, dies auch verantwortungsvoll zu tun. Die Erteilung der Prokura ist dem Grunde nach also ein Vertrauensbeweis an einen Mitarbeiter, bei dem man davon ausgeht, dass er die Rechte nicht missbraucht. Ich denke, dass es sich bei einer Admin-Wahl ähnlich verhält. Nur, dass der Admin sein Einverständnis erklärt, ein Prokurist muss nicht einmal dass, er ist es auf Zuruf.
 
Regi stellt klar, wo er sein Aufgabengebiet sieht. Er ist lange genug dabei und bisher nicht unangenehm aufgefallen. Wieso also sollte man ihn nicht das Vertrauen aussprechen? Zumal er sich der Wiederwahl stellt? 
Evtl. bin ich – jedenfalls als registrierter Benutzer – noch nicht lange genug dabei, aber auch mein Eindruck ist, dass der VM-Bereich in der Tat Hilfe benötigt. Und ich denke auch, dass durch seine Mitarbeit andere (die es – aus einem anderen Verständnis über das Admin-Dasein heraus – womöglich als lästige Pflicht ansehen, im VM-Bereich tätig zu sein, was sie wiederum von Ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Artikelschreiben, abhält). 
Ich bin nicht überzeugt, dass ein Artikelschreiber zwingend ein guter Admin ist. Es muss – gerade in einer Online-Enzyklopädie – Menschen geben, die „aufräumen“. Die gibt es auch in den Druckwerken, deren Arbeit sieht man jedoch erst, wenn die Neuauflage erscheint. Hier erscheinen die Neuauflagen eines Artikels teilweise im Sekundentakt, es gibt also mehr zu tun, weil einfach zu wenig Zeit zur Verfügung steht. 
Von mir – bei allen Verständnis für die Contras – ein Pro, dies in der Hoffnung, dass Regis unter Punkt 4 seiner Auflistung die dem Projekt wohlgesinnten meint, und nicht die wohlgesonnenen. Den Bräunungsgrad der Benutzer finde ich nämlich uninteressant. --Ian Dury 08:56, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Regi51 zur Wahl als Admin light stünde („Darf IPs bis maximal 6 Stunden sperren, und sonst nix.“), würde ich mit Pro stimmen. Solche Knöpfe gibt es aber nicht. Die harten Nüsse auf der VM sind angemeldete Benutzer, die IPs machen wenig Arbeit. Unter Punkt 3.) seiner Selbstvostellung offeriert Regi51 auch seine Mitarbeit bei der Abarbeitung der LK. Seine Eignung dafür hat er noch nicht gezeigt - weder mit inhaltlichen Kenntnissen (s.o. Beteiligung an LD), noch mit Soft Skills hier in der WP (s. Mangel an echten DS-Beiträgen). Absichtserklärungen zum Selbststudium und wolkige Worte über KPA gleichen diesen behebbaren Mangel derzeit nicht aus. --Minderbinder 09:20, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ist die Ernennung zum Admin nicht der [[Prokura]] ähnlich? 

message: Noch ein wenig Ergänzendes zu meiner Contra-Stimme: Trotz kaum vorhandener Artikelarbeit hätte ich Regi51 vielleicht sogar meine Stimme gegeben, wenn er wenigstens erklärt hätte, Adminfunktionen nur im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Vandalismus der simplen Art einsetzen zu wollen. Denn das ist der Bereich, in dem sich Regi51 bis jetzt hauptsächlich bewegt hat, der einzige Bereich, in dem man sich wirklich ein Urteil über seine Arbeit bilden kann, und da würde ich auch keine Probleme sehen. Er schreibt aber: "Die LD benötigen eine Menge Arbeit, die ich mit übernehme" - nun, seine bisher sehr geringe Beteiligung an Löschdiskussionen (insbesondere unter dem inhaltlichen Aspekt - es fehlt den vorhandenen Beiträgen weitgehend an Substanz) macht es unmöglich, eine Vorstellung davon zu erhalten, wie Regi51 in diesem Bereich als Admin agieren würde. Allgemein gehaltene Aussagen wie "Ich bin kein Schnelllöscher" helfen da nicht gross weiter, es bräuchte mehr inhaltliche Beteiligung an Löschdiskussionen. Selbst Adrian Suter wurde ja in der Diskussion zu seiner Adminkandidatur vorgeworfen, die 220 Löschdiskussionen und 80 Löschprüfungen, an denen er sich (und dies oft ausführlicher) beteiligt hatte, seien "nicht wirklich viel im Meta-Bereich" (eine Ansicht, die ich nicht teile; m.E. ist das mehr als genug für jemanden, der noch nicht Admin ist - wenn auch Substanz darin steckt. Es ist wie mit den Editzahlen: Zahlen sind irrelevant, es geht um die Inhalte). Hier haben wir verglichen damit so gut wie gar nichts. Dies gilt weiterhin auch ganz generell: aus Bereichen, in denen man (Zitat Minderbinder) recherchieren, diskutieren, gar Konsens suchen müsste, hat sich Regi51 weitgehend herausgehalten. Wenn man jedoch nicht als "Admin light" agieren will, braucht man ein diesbezügliches Fundament, zu dem auch vorzeigbare eigene Artikelarbeit gehört. Wie Simplicius in Contra Nr. 1 schrieb: Ein Admin sollte notwendigerweise auch ein Artikel-Autor sein, um zu verstehen, worüber er redet. Man sollte zudem bereits bewiesen haben, dass man in erhitzten Diskussionen Ruhe bewahren kann, und es sollten gewisse enzyklopädische Grundhaltungen aus Metadiskussionen ablesbar sein. Bei einem Adminkandidaten interessieren mich seine Positionen beispielsweise zu WP:RK, WP:Q oder auch WP:NK und sein Umgang mit Stubs; in den diesbezüglichen Metadiskussionen habe ich Regi51 aber bislang nicht wahrgenommen. Er ist mir also eindeutig zu ungreifbar und unerfahren in für die Beurteilung der Kandidatur zentralen Bereichen. Gestumblindi 22:39, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten etc.: Kaum Erfahrung, Positionen nicht erkennbar 

message: ein paar Gedanken, wie wir auch hier miteinander umgehen könnten --78.42.73.255 20:46, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  FYI