lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quantenchemie

message: Sollte Walter Kohn bei den weiteren bedeutenden Personen mit aufgezählt werden?
Letztendlich stößt man dabei wieder auf das unten angesprochene Problem der Trennung von Quantenchemie und Theoretischer Chemie.
--Space-Marine 23:07, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kohn fehlt und viele andere auch. Wie oft sind derartige Personenlisten schwierig zu handhaben und sollten eher über die Zusammenhänge der Forschung genannt werden. MfG  --17387349L8764 (Diskussion) 10:12, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Sollte man den Artikel Quantenchemie nicht lieber in Theoretische Chemie integrieren? --Physikochemiker 18:29, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Mit einem Verweis wäre ein Anfang getan. Danach die Differenzen herausarbeiten oder zusammenstreichen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:13, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Merger 

message: Der Theoretische Chemiker (oder sagen wir lieber: ein Großteil der Theoretischen Chemiker) versteht die Quantenchemie als Teil der Theoretischen Chemie. Während der Begriff "Quantenchemie" hauptsächlich für die Erforschung und Anwendung von Methoden zur Berechnung chemischer Eigenschaften von Molekülen, Clustern, Festkörpern etc. verwendet wird, umfasst die "Theoretische Chemie" nicht nur die quantitative Berechnung, sondern auch solche Modellbildung, die über das bloße Lösen von Gleichungen hinausgeht (z.B. Ligandenfeldtheorie etc.).  Nach Aussage eines führenden deutschen Quantenchemikers (Prof. Ahlrichs, Karlsruhe) macht dabei die Quantenchemie 90% der theoretischen Chemie aus. Mit einem Blick auf die Publikationen der letzten Jahre lässt sich zumindest sagen, dass ein Großteil der Theorie-Lehrstühle die Anwendung von Rechenprogrammen betreibt, ein kleiner Teil die Erstellung von Rechenprogrammen und die Entwicklung von Rechenmethoden, und ein winziger Bruchteil die Erarbeitung von theoretischen Grundlagen. So gesehen ist ein typischer Quantenchemiker in der Regel ein Programmierer, der versucht, mit Näherungsmethoden der numerischen Mathematik Gleichungen der Theoretischen Physik zu lösen (bzw. durch vorhandene Programme lösen zu lassen). Ach ja, ich bin selbst ein anonymer Quantenchemiker.
:Schrieb er von der Lanxess(Bayer)-IP 195.242.224.17 am 20. August 2007.--87.183.222.18 17:32, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Information ist legitim. Dazu kommen noch andere Unterscheidungsmerkmale. Das Feld entwickelt sich ständig weiter. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:15, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  QC vs. TC
Diskussion:Störsignal

message: Jungs, jetzt haltet mal den Balle flach! Wieso schmeißt ihr die Themenbereiche raus, zu denen das Störsignal zählt?
Mit Signalverarbeitung hat es weniger was zu tun!
Gruß --JoBa2282 18:40, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genau. Hier geht's doch nur um Technik. ;-) Ich wäre sogar dafür die Kategorie auch noch um ""EMV"" zu erweitern, da paßt es nämlich ebenso rein. Gruss -- Techie 20:10, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich habe zwei Links ohne viel Aufwand in den Fließtext eingearbeitet und in diesem Abschnitt entfernt. Bei den anderen war das nicht so einfach. Links sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! In solchen Abschnitten sollen nur Begriffe genannt werden, die einen übergeordneten Bezug zum Lemma haben und selbsterklärend sind. Also z.B. Listen möglicher Störsignale wären hier beispielsweise denkbar. Unter- und nebengeordnete Themen und reine "Assoziationsblaster" gehören nicht dazu. Ich bitte darum, mal WP:Assoziative Verweise zu lesen (und zu beachten). In diesen Abschnitt gehören sie nicht. Dort ist kein geeigneter Begriff mehr "übrig", ich entferne deshalb den ganzen restlichen Abschnitt. Wer einen der Begriffe vermisst, möge sie bitte im passenden Kontext im Fließtext selbst einbauen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:44, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Herzog in Bayern

message: "Jetziges Oberhaupt der Linie ist, durch 1965 erfolgte bürgerlich-rechtliche Adoption, Herzog Max in Bayern, der leibliche Bruder und designierte Nachfolger des derzeitigen Chefs des Hauses Wittelsbach, Herzog Franz von Bayern. Seine Großmutter war Marie Gabrielle geb. Herzogin in Bayern."
--> Die Herren heißen Max Herzog in Bayern und Franz Herzog von Bayern.--82.135.77.17 18:42, 20. Mär. 2007 (CET)

message: Bis 1919 hat es sich bei "Herzog" eindeutig um einen Primogeniturtitel gehandelt, der seit Inkrafttreten der Weimarer Reichsverfassung nicht mehr vergeben werden konnte, sondern allenfalls aus Tradition informell weiterhin für die Nachkommen verwendet wird. Wenn ich den Artikel zwischen den Zeilen richtig lese, liegt hier ein Sonderfall vor: Luitpold Emanuel hat wohl den früheren Titel "Herzog" zum BGB-rechtlichen Namensbestandteil gemacht. Wenn das richtig ist, müsste die Einleitung entsprechend ergänzt werden (nicht nur "war ein Titel", sondern "ist heute der Name eines bayrischen Adelshauses"). --Vingerhuth (Diskussion) 16:52, 7. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich muss mich wohl teilweise korrigieren.Auseislich der auf https://haus-bayern.com veröffentlichten Genealogien wurde der Titel "Herzog in Bayern" auch vor 1919 nicht nach den Primogeniturregeln nur als Erstgeburtstitel, sondern auch an alle nachgeborenen Söhne und Töchter der Familie vergeben. Damit könnte die Wortkombination "Herzog in Bayern" 1919 zu einem bürgerlich-rechtlichen Familiennamen geworden sein. Das wäre ein Gegensatz zur regierenden Wittelsbacher-Linie "Herzog von Bayern". Wo immer nur dem Erstgeborenen der Herzogstitel zustand und alle Nachgeborenen Prinzen waren. Franz von Bayern und sein Vater Ruprecht umgingen den Titelverlust, indem sie 1955 beziehungsweise 1996 ihren Nachnamen standesamtlich in "Herzog von Bayern" ändern ließen und so aus dem früheren Titel einfach einen "normalen" Nachnamensbestadteil machten. Weiß jemand, wie das bei den Herzögen in Bayern namensrechtlich genau aussieht? --Vingerhuth (Diskussion) 12:40, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name vs. Titel
Diskussion:Erklärung von Alma-Ata (1991)

message: In diesem Beitrag sind zwei entscheidende Fehler enthalten:
#die Auflösung der Sowjetunion erfolgte durch Beschluß des Obersten Sowjets der UdSSR, die Alma-Ata-Erklärung gab´hierzu nur den Ausschlag
#die UdSSR bestand aus 15 Republiken, daher fehlt rechnerisch im Beitrag eine, und nach Gründung der GUS (als Rechtsnachfolger der UdSSR) waren erstmal alle ehemaligen Sowjetrepubliken deren Mitglied, abgesehen diejenigen welche nicht bereits vorher offiziel ihre Unabhängigkeit erklärten --217.82.132.63 18:48, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, nicht unbedingt. Denn der Begriff Deklaration steht in diesem Fall einer Erklärung grundsätzlich am nächsten.--Benatrevqre …?! 14:09, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In der Auflistung fehlt eindeutig Georgien, das erst später aus der GUS ausgetreten ist. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:37, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Irrtum, vorher aus der SU ausgetreten. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:09, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler? / Titel 

message: Diese Erklärung wird nicht beim GUS oder Sowjetunion Artikel erwähnt. Sollte das nicht geändert werden? Wie soll man diesen Artikel finden wenn man bei GUS und Sowjetunion recherchen macht und die Alma Erklärung nichtmal vorkommt?
Weiters frage ich mich, ob diese Erklärung diese Urkunde ist, welche verschollen ist.
Siehe Links:
http://de.ria.ru/politics/20130207/265479594.html 
http://aktuell.meinestadt.de/hannover/2013/02/07/dokument-aus-dem-jahr-1991-aufloesungsurkunde-der-sowjetunion-verschwunden/ 
http://www.welt.de/politik/ausland/article113453413/Aufloesungsurkunde-der-Sowjetunion-verschwunden.html (nicht signierter Beitrag von 98.116.242.76 (Diskussion) 03:15, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, es ist diese Urkunde. Ob sie aber tatsächlich verschollen ist, wird lediglich spekuliert; vielleicht wurde sie auch einfach nur in ein anderes Archiv verlegt. --62.224.38.32 10:12, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kein Bezug zu GUS oder Sowjetunion Artikel / verschollene Urkunde? 

message: Eigentlich habe ich die Erklärung von Alma-Ata von 1978 zur Gesundheit gesucht. Ich schlage vor, diesen hier in Erklärung von Alma-Ata (1991) umzubenennen. (1978 hat dort die WHO Gesundheit als Menschenrecht formuliert) --Kabelschmidt (Diskussion) 11:45, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gibt’s denn einen Hauptartikel zur "Gesundheitserklärung"? Erst dann würde m.E. eine Lemmaverschiebung Sinn machen. Benatrevqre …?! 20:08, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. Jetzt gibt es Erklärung von Alma-Ata (1978) (vgl. auch Einwand von Benutzer:Falott vom Mai 2012, also fast gestern), Erklärung von Alma-Ata (1991) und die BKL Erklärung von Alma-Ata.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:05, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  doppeldeutig
Diskussion:Gerth Medien

message: Wie ist die Geschichte von Projektion J eigentlich genau? Ich hab hier das Liederbuch "Du bist Herr, Band 2" (ISBN 3-925352-36-8) vor mir ligen, das den Hinweis "Published 1994 by Projektion J Buch- und Musikverlag GmbH, Niederwaldstr. 14, 65187 Wiesbaden" enthält - was irgendwie nicht nach einem Teil von Gerth Medien klingt...
(Vorsicht Halbwissen:) Ich meine auch, irgendwann mal gehört zu haben, das der Projektion J-Verlag von Gerth übernommen wurde - was z.B. dafür gesorgt hatte, das neue Bücher von Rick Joyner mehrere Jahre lang nicht als deutsche Übersetzung erhältlich waren, weil Projektion J die Rechte hatte, und sie bei Gerth nicht ins Verlagsprogramm gepasst haben. Erst nach Jahren waren sie erhältlich - im Verlag der Stiftung Schleife.
79.210.41.165 12:19, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Projektion J 

message: Bitte WP:WWNI beachten, insbesondere Punkt 6 und 7. Die komplette Diskografie inclusive "Sonderformen und -editionen" sollte, falls relevant, ausgelagert werden. --Stobaios 18:39, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Kommt da noch was? --Stobaios 14:58, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Was mir zudem auffällt und missfällt, sind die massenhaften Kleinschreibungen in genau diesen Diskographieabschnitten. Entweder die Informationen sind relevant, dann bitte lesbar darstellen - um diese Uhrzeit strengt das Lesen dieser Texte recht an; oder sie sind es nicht, dann können sie herausgelassen werden. --Tommes ✉ 22:36, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin auch für eine Auslagerung. Habe gerade erstmal 1889 small-Tags ersetzt... -- Baladid (Diskuſſion) 01:28, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nachdem mein Hinweis über vier Monate komplett ignoriert wurde, habe ich mal einen Baustein gesetzt. --Stobaios 15:30, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WWNI
Diskussion:Simon Kossakowski

message: Sehr Schlechtes Deutsch. Sollte überarbeitet werden. --134.109.116.3 19:01, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mich mal etwas daran betätigt. Leider war das Deutsch an einigen Stellen so mies, dass ich nicht mal sicher bin, ob der Artikel jetzt noch stimmt. -- Cecil 15:54, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: nun stimmts wieder, vorausgesetzt die pl.WP ist zuverlässig. B.gliwa 17:18, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:John R. Bolton

message: Der Name John R. Bolton ist wohl nicht ganz selten (ähnlich wie George W. Busch oder Helmut Schmidt). Daher hier die Frage, ob der hier genannte John R. Bolton der gleiche John R. Bolton ist, der auf der Internethomepage des Gatestone-Instituts als deren Vorstzender genannt wird?--93.229.172.17 00:31, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ist derselbe. Chaptagai (Diskussion) 20:16, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Häufiger Name 

message: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/john-bolton-wir-lassen-den-internationalen-strafgerichtshof-sterben-15781407.html
*--2003:85:AE5E:9000:48CE:C754:EAA9:36D9 05:32, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationaler Sicherheitsberater eines Schurkenstaates? 

message: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-01/john-bolton-donald-trump-impeachment-amtsenthebungsverfahren-ukraine-militaerhilfe 
https://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/boltons-buchmanuskript-bringt-donald-trump-in-bedraengnis-16603768.html 
--Neun-x (Diskussion) 20:26, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "wäre der Schlüsselzeuge im Amtsenthebungsverfahren" 

message: Meine Änderung dazu wurden rückgängig gemacht. Deshalb hier der Hinweis, die Frage: Bemerkungen zum Buch hatte ich aus dem Kapitel „Nationaler Sicherheitsberater unter Trump“ in „Positionen“ verschoben. Er schreibt es ja nicht mehr als Berater Trumps. Außerdem wäre es m. E. besser inhaltlich evtl. erst auf das erschienene Buch (aufgrund von Rezensionen und nicht von subj. Wertungen. Die en:WP hat dazu bereits einen separaten Artikel.) zu reagieren. Seine Position zu Trumps Politik scheint sich ja geändert zu haben. Dann gehört das nicht mehr unter seine damalige Tätigkeit. --Quousqueta (Diskussion) 18:20, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Systematik? Buch gehört eigentlich nicht in das Kapitel Lebensabschnitt Si.berater von Trump
Diskussion:Worksong

message: Ich habe ja Verständnis für Fachsprache, aber "Worksong" heißt m.W. auf Deutsch "Arbeiterlied". Wenn man unbedingt die US-amerikanischen Arbeiterlieder der Schwarzen extra behandeln möchte, müsste man dann nicht ein Lemma wie Arbeiterlied (USA-Sklaven) o.ä. wählen? Nichts gegen Englisch (ich benutze es täglich), aber irgendwie erschließt sich mir der Sinn einer "deutschsprachigen" WP nicht, die mehr und mehr englische Lemmata ins Deutsche übersetzt und die gleichbedeutenden deutschen Wörter gar nicht mehr benutzt. --Payton 19:41, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Naja, bloß ist "Worksong" eine festehende musikalische Gattung, die nicht einfach mit "Arbeiterlied" adäquat übersetzt werden kann. So wie "Popsong" nicht mit "Schlager". Jesusfreund 20:50, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Poststation Lieser

message: Hallo Gudrun, für solche Fälle gibt es permissions-de@wikimedia.org dort einfach eine E-Mail hinschreiben, mit dem Inhalt, dass Du die Autorin bist und den Text zur Verfügung stellst. Dann wird hier auf der Diskussionsseite ein Hinweis eingetragen. Mehr dazu auf Wikipedia:Urheberrechte beachten. Gruß --kandschwar 19:57, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Urheberrechte
Diskussion:Medienwirkungsforschung

message: Wie ich schon im bei Diskussion:Medienwirkung schrieb. Macht es nicht Sinn diesen Artikel mit dem Artikel Medienwirkung zusammen zu legen und nur noch eine Weiterleitung hierher einzurichten? --TLandsiedel 19:58, 20. Mär. 2007 (CET)

message: Die angegebene Quelle von Hunziker, Pascal; Ruedin, Etienne: Medienwirkung. Zürich: Benziger 2009. Finde ich nicht. Weder im GVK plus und anderen Datenbanken. Auch scheint der Verlag nicht mehr zu existieren zumindestens in Zürich. Der Link zum Verlag in die USA ist tot.
Quelle also Löschen?
08.02.2010 (nicht signierter Beitrag von Leseratte77 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Wie sieht es mit der aus? Es gibt inzwischen auch neuere Modelle, als die der Mediennutzungsforschung, die sich vor allem mit dem eigentlichen Transfer von Gelerntem zwischen der medialen/virtuellen Welt und der realen Welt befassen (siehe dazu: Fritz, Jürgen, "Wie virtuelle Welten wirken", 2003). Ich bin bei Weitem kein Fachmann, wundere mich aber, dass diese Modelle hier noch nicht erwähnt wurden. Sind sie noch zu jung? Wurden sie noch nicht oft genug zitiert? Google liefert bei er Suche nach "Transfermodell" zumindest 5 Treffer unter den ersten 10 Ergebnissen, die sich auf das Modell von Jürgen Fritz beziehen. --141.26.95.230 10:07, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch modernere Medienwirkungsforschung?
Diskussion:Eutiner Festspiele

message: Ich finde der Artikel klingt immer mehr nach Werbeprospekt: Programmhinweise braucht kein Mensch. Ich bin dafür zur Version von Lauenburger zurückzukehren, danach wird die blumige Sprache immer schlimmer. Werde ich im Laufe des Abends mal machen, falls keiner widerspricht.
MfG --GIBBOR 20:12, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: Laut Webarchiv besteht die Webseite http://www.eutiner-festspiele.de/index.php?pageId=impressum seit dem 17. Mai 2007 . Unser Artikel wurde in dieser Form aber bereits 2006 eingestellt. Ich vermute daher eher eine umgekehrte URV. --tsor 15:36, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  umgekehrte URV !? 

message: Der Hinweis auf Fallheier ist nicht mehr aktuell, der Intendant heisst schon seit 2 Jahren Heinz-Dieter Sense. Man muss nicht unbedingt auf die Turbulenzen rund um Strategie, Finanzierung usw eingehen, aber ein bisschen aktualisieren sollte man schon. (nicht signierter Beitrag von 91.141.45.1 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Würfelbecher

message: nachgetragen, steht auf der Review - Hauptseite, aber nicht hier. --84.170.188.195 10:12, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kann was werden, es muss allerdings was zur Geschichte mit rein. --nfu-peng  Diskuss 14:51, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review Februar 2007
Diskussion:Pünktlichkeit

message: Ein ganz exellenter Artikel, der kurz, knapp und für jeden verständlich die wesentlichen Aspekte auf den Punkt bringt.
Lediglich die DB als Beispiel für Unpünktlichkeit zu nennen, sehe ich allerdings als Verletzung des NP an, zumal sich deren Pünktlichkeit in den letzten Jahren entschieden verbessert hat.
Ich kenne Buslinien, die kommen schon seit Jahren chronisch zu spät, und der Flugverkehr ist auch nicht immer pünktlich, obwohl sich auch dort einiges verbessert hat.
Habe mir erlaubt dies zu korrigieren.
--HenryV 20:34, 20. Mär. 2007 (CET)

message: Laut http://www.spiegel.de/spiegelwissen/0,1518,725159-2,00.html hat sich die Bedeutung von pünktlich von "gutes Benehmen" zu unserem heutigem Verständnis gewandelt. Finde ich interessant und könnte man noch in den Artikel mit aufnehmen. -- 138.246.7.9 19:23, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes 

message: Im Artikel wird mehrfach "postindustriell" verwendet, ohne nähere Erläuterung. Warum trifft dies nicht auch auf insudtirelle Gesellschaften zu? (nicht signierter Beitrag von 139.20.53.46 (Diskussion) 13:07, 5. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  postindustriell? 

message: Der Satz "In östlichen Kulturen oder bei Naturvölkern wird die Zeit zyklisch oder vertikal, d. h. in mehreren gleichzeitig nebeneinander existierenden Zeitlinien, wahrgenommen." ist unverständlich formuliert.
Konstruktivere Kritik kann ich nicht äußern, da ich keine Ahnung habe, was der Autor damit sagen wollte. (nicht signierter Beitrag von 217.7.150.5 (Diskussion) 16:11, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: Hallo. Ich habe umseitig einen Link für das Wort "monochronen" auf Polychronismus gesetzt, der mit der Begründung "Falscher Link" rückgängig gemacht wurde. Im umseitigen Text geht es in diesem Abschnitt um genau um das von mir verlinkte Konzept von Edward T. Hall. Ja, ich weiß, das verlinkte Wort "monochromen" passt nicht zum Artikelnamen "Polychronismus", aber im entsprechenden Artikel lautet die Einleitung: 
 "Polychronismus und Monochronismus sind zwei 1959 vom amerikanischen Anthropologen und Ethnologen Edward T. Hall eingeführte Kennzeichnungen für gegensätzliche Ausprägungen von „Graden der Zeiteinteilung“..."
Also geht es im Zielartikel sowohl um Polychronismus als auch um Monochronismus, daher ist der Link eigentlich nicht falsch, oder? --185.50.142.254 13:56, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Link auf Polychronismus
Diskussion:Franz Haas (Künstler)

message: * Zumindest das Sterbedatum sollte genauer angegeben werden, bisher ist nur das Jahr da. 
* Hatte der gute Mann keine Mutter? Er wurde als Sohn eines Schmieds geboren... 
* Wo liegt der Geburtsort?
* Was ist eine "LBA"?
* Was bedeuten die Abkürzungen in der Liste wie "EA"? Die WP ist eine Enzyklopädie für alle, kein Fachlexikon für Künstler.
* Quellenangaben fehlen noch.
--Payton 20:35, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Mängel im Inhalt
Diskussion:CD4-Rezeptor

message: Was unterscheidet eine CD4-Zelle von einer CD4+-Zelle? Vielleicht sollte das in den Artikel eingebracht werden --Shimon 20:40, 20. Mär. 2007 (CET)

message: :Bei CD4 handelt es sich um einen so genannten Corezeptor, der ... das MHC-Klasse II Molekül mit dem Antigen auf anderen Körperzellen erkennt.
Ohne weitere Erklärung ist das ziemlich verwirrend. Wie erkennt man ein "MHC Molekül mit dem Antigen"?--WerWil 13:55, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch nach zwei Jahren auch für mich immernoch unklar.... Grüße, --OliDaMover (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Unverständlich

message: Es wird ausgesagt, dass die Moleküle sich auf der Oberfläche der Zellen befinden, dann heißt es aber:
 CD4 wird nicht nur in T-Zellen, sondern auch in B-Zellen, Makrophagen und Granulozyten exprimiert. ..
Müsste es hier nicht "auf den T-Zellen" usw. heißen?--91.249.251.110 08:31, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Verwirrend

message: Warum ist "abschnitt hinzufügen" so versteckt ?!
Seit weit über 40 Jahren wird  CD4  als Bezeichnung für eine Methode der Quadrophie bezeichnet. --AK45500 (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo finde  ich  CD4  ( Phono  Quadrophonie )
Diskussion:La Manga del Mar Menor

message: Die letzten zwei Änderungen klingen irgendwie ein bißchen sehr nach Werbe-Prospekt für Wohnungen dort, oder nicht???
--Dr Nibbles 20:58, 20. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Mustamakkara

message: Spricht etwas dagegen, das Bild gegen :Image:Mustamakkara2.jpg auszutauschen? Das jetzt lässt mich eher an Requisiten aus einem Splatterfilm denken als an etwas essbares ;-) --Lyzzy 21:00, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also ich wäre eigentlich für behalten, da wenn man am Hafen in Tampere die Wurst kauft, die auch genau so aussieht, mit den Preiselbeeen und der Plastikgaben im weissen Papier. --chvickers 02:15, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie du meinst. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit ein neues Foto machen. Das Gegenlicht und die Schärfe auf der Fensterbank irritieren und lassen die Wurst kaum erkennen. Gruß --Lyzzy 09:34, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Ludwig Krafft

message: "Der hohe Herr Johannes Ehinger, genannt Habfast, aber und Konrad Besserer, der Stadthauptmann, und die übrigen hohen Herren standen über dem Graben, und berührten den Stein mit den Händen und richteten ihn abwärts gegen die Hände des Bürgermeisters Ludwig Krafft und der übrigen, die in der Grube warteten."
*Konrad Besserer von Bussmannshausen oo Ursula Möttelin
*Die Besserer ; Befehlshaber in der Schlacht bei Döffingen
Bußmannshausen  "Im 14. Jh. wurde der Ort von Österreich an die Ulmer Patrizierfamilie Besserer verliehen, um bereits 1434 in Besitz des Ritters Hans von Rodt (s.o.) zu gelangen. " ebenso http://www.schwendi.de/portrait/orsenhausen.php
* ".. wählen auch die Gemeinen anderer Städte zur Zeit von Kriegen allgemein einen von ihnen zum Feldhauptmann. So waren Herr Heinrich Besserer und Herr Konrad Besserer nach einander Hauptleute der Gemeinen Städte, (pag. 86) und beide erlitten für das Gemeinwesen einen ruhmvollen Tod in der Schlacht. Aber auch heute wurde der ausgezeichnete Mann, Herr Wilhelm Besserer, wirklicher Bürgermeister von Ulm, in jenem großen Jahr vor allen vom Kaiser Friedrich III, von den Fürsten, Grafen und Gemeinen der Städte zum Hauptmann des großen Bundes von ganz Schwaben gewählt, in welchem der Adel und die Bürger im Jahr des Herrn 1488 vereinigt worden sind."
*Johannes Ehinger
 "Vgl. LIPP (1999, S. 16-18); PRESUHN (2004, S. 68). Die links vom Sakramentshaus kniende Gestalt stellt vermutlich Bürgermeister Hans Ehinger, genannt „Habfast“ dar (gestorben 1381), der das zuvor dort befindliche
Sakramentshaus gestiftet hatte (vgl. WORTMANN 1972, S. 42)"
*Hans EHINGER (+ vor 1384); Kaufmann, Bürgermeister; Vater: Walter EHINGER, Mutter: Adelheid v. SONTHEIM oo Lucia KRAFFT 
**Jos EHINGER 
sein Schwager?
vgl. Diskussion:Balzheim -- Kyber 22:34, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  weitere Grundsteinleger