Diskussion:Adinotec

message: Und was sollen die Nanopartikel machen außer Bereiche abdecken? Diese Bereiche können ja nicht allzu groß sein... SCNR. --AndreasPraefcke ¿! 21:56, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: *g* .. habe es geändert; hoffe das passt so .. mal gucken was das neutralitätsproblem ist . hmm ...Sicherlich  Post  22:01, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Der Artikel speist sich bislang aus der Selbstdarstellung der Firma und einem ARD-TV-Beitrag, welcher vorab mehrfach zweitverwertet wurde. Auch wenn es derzeit ausschaut, als ob dort Hobbykeller-Erfinder mit Neweconomy und einer Prise Esoterik zusammengekommen wären: Reichen diese Quellen für diesen (ausführlichen) Artikelumfang? --jha 23:46, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: huch so ausführlich ist der Beitrag gar nicht oder? und die website des Unternehmens dazu bereichte beim NDR/N-tv/tagesschau.de .. die wohl die selbe quelle haben nur wird vermutlich das Max-Planck-Institut nicht für jeden sender eine analyse machen ;o) .. und der einsturz des Börsenkurses ist nachvollziehbar auf der website der Börse Frankfurt: IMO reicht das für den Mini-Artikel ;) ...Sicherlich  Post  23:58, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich glaube nicht, dass in einem Jahr noch irgendwer von dieser Firma sprechen wird. Gerade diese Art von Innovation symptomatisch sein mag, würde ich es befürworten, die hier enthaltenden Informationen eingekürzt in irgendeinem Sammelartikel in der Ecke des ehemalig neuen Marktes zu platzieren. Bei den Mobilfunk-Discountern ist das -trotz der gewiss bekannteren Firmen wie blau.de/simyo/base etc- auch gelungen. --jha 01:38, 10. Mär 2006 (CET)

text: ja so recht klug werde ich aus der website auch nicht; also von Kosmetik bis zu Autolack; also in Kosmetik decken die wohl besser ab, in Nahrungsmittelergänzung können sie vom Körper besser aufgenommen werden beim Lack keine ahnung ...Sicherlich  Post  10:36, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: habe das mit den Lacken rausgenommen; war eine schwammige wenig aussagende Pressemitteilung; wahrscheinlich nur warme luft ;) ...Sicherlich  Post  10:51, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe die Gegendarstellung der Firma gern in den Artikel hineingenommen. Kann mir aber den Hinweis darauf nicht verkneifen, daß m.E. der ganze Nutzen von feinst zermahlenen Mineralien (unabhängig davon, ob Neosino die überhaupt so fein produziert) überhaupt noch nicht wissenschaftlich belegt ist. Hoffe, dass Ganze ist dennoch hinreichend neutral. -- Talaris 17:00, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: bei oligodynamisch wirkenden substanzen wird dies seit einiger zeit unterstellt, es gibt bei der therapeutischen anwendung von Silber (siehe auch kolloidales Silber) forschungen zu immer kleineren wirksamen partikeln zu kommen, da die wirksame oberfläche dann jweils größer wird. Welche wirkungen Silizium aber auf den menschlichen organismus haben soll, weiss ich nicht. vielleicht weiss das jemand hier. Redecke 19:49, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: hehe wenn ich das richtig in der Presse verstanden haben, dann weiß das bisher keiner ;) ...Sicherlich  Post  20:12, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anwendung der Nanopartikel / Selbstdarstellung 

message: kann jemand den link zur gegendarstellung weniger kryptisch gestalten ? Redecke 14:49, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: also zur not kann man einen link zu dem pdf reinnehmen. was die partikelgrössen angeht; da muss man also erstmal abwarten, ich gehe auch davon aus dass neutrale quellen hier mehr ernstzunehmen sind als quellen die im auftrage von neosino handeln. Redecke 16:22, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: http://www.presseportal.de/story.htx?nr=805045&firmaid=6561 flatterte gerade rein. Redecke 21:53, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: flatterte aber spät guck mal hier ;) ...Sicherlich  Post  22:02, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  okay flatterte eher ... habe es nur vorhin schon gelesen ;) ...Sicherlich  Post  22:07, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: bin eben kein neosinologe, aber vielleicht kann man das thema noch in den artikel flattern, werde morgen mal sehen ob sich die frage der eigentlichen herstellungsfirma geklärt hat. Redecke 22:22, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: joh ist drin ;o) ...Sicherlich  Post  22:30, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Bei der neuerlichen Diskussion, jetzt um die Produktionsfirma Sanalife Ltd., frage ich mich aber, was die Redakteure von Panorama auf Malta eigentlich finden wollten. Im Wertpapierprospekt der neosino nanotechnologies AG vom 29. Dezember 2005  heißt es doch: "Bei der Sanalife Ltd. handelt es sich um eine Handels- und Vertriebsgesellschaft, deren Geschäftszweck nach der maltesischen Gesetzgebung auf Handelsaktivitäten außerhalb von Malta beschränkt ist." und "In den Räumlichkeiten der Fa. Fachlabor Gerd Thöne wird auf Kosten der Sanalife Ltd. eine Pilotanlage zur Herstellung der Produkte mit einer von der Sanalife Ltd. zu bestimmenden Kapazität installiert." - Allzuviel würde ich daher auf Malta auch nicht erwarten finden zu können, jedenfalls keine Produktionsstätten ... -- Talaris 23:20, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: nun wenn das am 29. Dez. dort stand auf den packungen dieses unternehmen aber als Produktionsort angegeben war könnte man ja irgendwas dort erwarten .. aber vermutlich wollten sie nur mal gucken gehen ;o) ...Sicherlich  Post  23:25, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Herstellerfirma von Neosino auf Malta? 

message: Zitat von Reuters Deutschland:
Bundesamt: Ausnahmegenehmigung für Neosino-Produkt fehlt
Fr Mrz 31, 2006 7:11 MEZ
Berlin (Reuters) - Das Nahrungsergänzungsmittel Neosino des in die Schlagzeilen geratenen Unternehmens Neosino Nanotechnologies dürfte nach Angaben des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit wegen einer fehlenden Genehmigung derzeit nicht verkauft werden.
Eine Prüfung habe ergeben, dass das Mittel überhaupt nicht verkehrsfähig sei, sagte des Sprecher des Amtes, Jochen Heimberg, dem "Westfalen-Blatt" laut Vorab-Bericht aus der Freitag-Ausgabe. Die Verordnung für Nahrungsergänzungsmittel enthalte eine Anlage, in der alle erlaubten Vitamine und Mineralstoffe aufgeführt seien. "Das vom Hersteller eingesetzte Silizium steht nicht auf dieser Liste, und eine Verwendung ist damit unzulässig", sagte Heimberg. Für die rechtmäßige Herstellung und den Verkauf des Mittels sei eine Ausnahmegenehmigung des Bundesamtes erforderlich, die die Neosino AG aber nicht beantragt habe. Maßnahmen gegen Neosino könnten aber nur von den Bundesländern ergriffen werden, die originär für die Lebensmittelüberwachung zuständig seien...... 
Mein Nachtrag: Heimberg bezieht sich auf die Nahrungsmittelergänzungsverordnung, die 2005 verschärft wurde. zu lesen im wortlaut hier: http://bundesrecht.juris.de/nemv/index.html
Dabei ist nicht nur die frage wichtig, was als nem bezeichnet werden darf und unter die leute gebracht werden darf, sondern auch dass jegliche gesundheitsbezogene werbung verboten ist. also äusserungen wie: ..hilft bei XXX.., denn nahrungsergänzungsmittel gelten als lebensmittel und fallen unter das Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB), im wortlaut hier zu lesen: http://bundesrecht.juris.de/lfgb/index.html, und da ist der paragraph § 12 Verbot der krankheitsbezogenen Werbung interessant und relevant. Redecke 14:22, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Neosino und das BFR

message: link: *http://www.presseportal.de/story.htx?nr=835865&firmaid=6561
Redecke 20:11, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Meldung bei NDR Info: Neosino akzeptiert Unterlassungerklärung zu Werbeaussagen 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,428835,00.html 84.56.0.136 15:06, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Entwicklungen 

message: gudn tach!
MathiasNest hat hier vermutlich versucht, das zu revertieren. koennte das nochmal jemand ueberpruefen? insbesondere die geloescht nennung des alten namens scheint mir nicht sinnvoll zu sein. -- seth 23:42, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  unbelegte aenderungen