Diskussion:Eichmann-Prozess

message: schlage vor, folgenden Link 
 http://www.nizkor.org/hweb/people/e/eichmann-adolf/transcripts/
 Eichmann trial: The complete transcripts
mit aufzunehmen (leider Englisch..)
217.5.237.51 12:24, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sieht interessant aus, auch als könne man die Dokumente anfassen. Woher die Dokumente kommen bzw. von wem sie eingescannt wurden, fände ich sinnvoll für Herausgeber bzw. Kommentar einer Internetquelle. Jedenfalls sollte durch Angabe der Dateigröße (z. B. für die PDF-Datei) 'gewarnt' werden. --pistazienfresser 02:15, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  link zu original-protokollen 

message: Im Artikel steht "Später gelang Eichmann ... die Flucht nach Argentinien, wo er unter den Namen Otto Henninger und Ricardo Clement mit gefälschten Papieren lebte."
Laut Spiegel-Artikel "Triumph der Gerichtigkeit" (Spiegel Nr. 13 v. 28.03.2011, S. 40) nannte er sich zwar im Laufe seiner Flucht in Deutschland, Österreich und Italien "Otto Henninger", nahm aber VOR seiner Flucht über Genua nach Argentinien den Namen "Ricardo Clement" an. Insofern ist die Aussage nicht ganz richtig...?!? (nicht signierter Beitrag von 92.195.108.195 (Diskussion) 11:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eichmanns Namen in Argentinien 

message: Meldung bei n-tv
Links: THE EICHMANN TRIAL: FIFTY YEARS AFTER A Behind the Scenes View of the Arrest and Trial of Adolf Eichmann und Auszug aus den Eichmann-Memoiren. Das Schweigen der Lemma 06:54, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber es sind alle möglichen interessanten Sachen rund um den Prozess, auch von Eichmann selbst (siehe meinen Eintrag unter Weblinks), jedoch nicht die wörtliche Mitschrift der Verhandlung noch die Wiedergabe aller (oder von Teilen der) im Prozess verwendeten Unterlagen. Diese Sachen gibt es, Forscher aus aller Welt arbeiten ja damit, aber sie sind immer noch nicht online und damit fürs Laien-Publikum, wie zB. in WP, zugänglich. Kommt Zeit, kommt Rat. Relativ genauer Prozessbericht bei Haim Gouri, in Englisch, ich habe die Rezension dazu und damit indirekt den Titel vor einigen Wochen unter Weblinks gestellt.-- Eisbaer44 21:23, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Israelisches Staatsarchiv veröffentlicht Eichmann-Prozessunterlagen im Internet 

message: Es verwundert mich, dass unter diesem Schlagwort so einiges im Artikel steht, was keinerlei Relevanz oder Bezug hat. Die Tatsache, dass man ihm durch Entführung auf ausländischem Territorium habhaft wurde, scheint hingegen bei der "Legimation" keine Rolle zu spielen. Interessant. --Mein Schwert ist die Feder 17:04, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann füge doch diese durchaus relevante Information selbst hinzu, natürlich zusammen mit einer guten Quelle. Mit deinem pseudo-verschwörungs-"interessant"-wischi-waschi kannst du schließlich nichts ändern...(Sorry für diese Entgleisung, aber das musste jetzt sein.) --Askalan Sprich dich ruhig aus! 18:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Legitimation des Prozesses 

message: Der bisherige Link zu den Dokumenten ist seit Febr. 2009 erloschen, wie bereits User im ganzen Internet feststellen mussten. Ich habe ihn deshalb nach 2 1/2 Jahren jetzt entfernt. Geblieben ist als Ressource nur der Bereich "Teacher's Resource":  der immer noch viele Infos enthält, z. B. Arbeitsblätter, alles in Englisch, auch Dokumente, man muss die Reiter oben auf der Seite bedienen. Es hat aber nix mehr direkt mit dem E.-Prozess zu tun, sondern mit der Shoa allgemein. Eichmann ist nur noch ein Topos unter anderen. Alle anderen Bereiche, die es früher im MoT gab, sind jetzt verlagert, überwiegend in S.-W.-Center, deshalb habe ich als Bsp. heute den Link zur Bibliothek angebracht -- Eisbaer44 21:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Museum of tolerance: Link umstrukturiert!

message: Ich habe es gestern im TV gesehen (arte oder 3sat). Ich bin mir ziemlich sicher, dass Eichmann dort im Prozess auf Nachfrage eher sagte, dass er, wäre er "direkt mit der Vernichtung" beauftragt gewesen, sich vorstellen könne, 'er hätte sich dann erschossen'. Das Zitat sollte ggf. nochmal überprüft werden. S3r0 (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: erklärt, er hätte sich erschossen, wäre ihm damals befohlen warden, ein Todeslager wie Auschwitz zu kommandieren. Robert Penndorf, DIE ZEIT 21.07.1961  --Vsop (Diskussion) 14:16, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Hätte man ihn aufgefordert, selbst Morde zu begehen, wäre er auch diesem Befehl gefolgt." 

message: Warum für Benutzerin JvA43 die richterliche Unbefangenheit schwer vorstellbar ist sei dahingestellt, aber belegt war der Passus tatsächlich nicht. Jedoch hätte sich JvA zwischen ihren unzähligen Edits am 30. Dez. Zeit nehmen sollen, auf den erwähnten Richter Moshe Landau zu klicken. Dann wäre ihr auch die einzige Literaturangabe innerhalb seiner Biografie aufgefallen: Lisa Hauff: Die Richter im Eichmann - Prozess. Alles weitere wäre binnen weniger Minuten erledigt gewesen. Ich stelle die Version von Benutzer R2Dine mit einem kleinen Zusatz nebst EN wieder her. Wer es eleganter gelöst haben möchte, bitte, ich rekurriere halt auf R2Dine. --Imbarock (Diskussion) 23:18, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich kann, ohne die als Quelle genannte Lisa Hauff gelesen zu haben, nicht nachvollziehen, weshalb er sinnvoll sein könnte, den Abschnitt „Legitimation des Prozesses“ mit folgender Betonung korrekter Prozessführung abzuschließen: „Ihrer strafprozessualen Verpflichtung zur Unbefangenheit gegenüber dem anwaltlich vertretenen Angeklagten waren die Richter in allen Phasen des vor der Weltöffentlichkeit geführten Prozesses nachgekommen.“ Zwar soll die Verteidigung die „erforderliche Unbefangenheit“ der „jüdischen Richter“ angezweifelt haben, aber dem zu entgegnen, die Richter seien einer etwas fragwürdigen „strafprozessualen Verpflichtung zur Unbefangenheit ... in allen Phasen des Prozesses nachgekommen“, und dies dann noch mit der anwaltlichen Verteidigung des Angeklagten und der Öffentlichkeit des Verfahrens zu verquicken, wirkt doch einigermaßen befremdlich. Hier, am Ende, die Einwendungen der Verteidigung in englischer Übersetzung. In dem sehr umfangreichen Urteil der ersten Instanz habe ich dazu bisher noch nichts gefunden. --Vsop (Diskussion) 01:51, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Richter im Prozess 

message: Gerne würde ich das Buch von Yosal Rogat (1961) zum Eichmann-Prozess ergänzen in der Literaturliste. Dies hatte ich Ende letzten Jahres bereits getan, doch der Benutzer Ot hatte es wieder entfernt wg. unklarer Relevanz. Ich hatte ihm die Relevanz auf seiner Seite geschildert, und er bat mich nun um eine Verlängerung der Diskussion auf dieser allgemeinen Diskussionsseite zum Artikel-was hiermit nun geschieht. 
Hier die bisherige Diskussion auf Ots Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ot#Literaturerg%C3%A4nzung_zum_Artikel_%22Eichmann-Prozess%22:_Yosal_Rogat
Ich würde dich, Ot, also bitten, meine damalige Ergänzung in den Artikel aufzunehmen (positive Sichtung), wenn sich hier nicht eine gegenteilige Meinung herausbilden sollte.
Vielen Dank!
--Pukatree (Diskussion) 18:09, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Moin! Hannah Arendt zitiert Rogat auf 2 seiten (394+402) ohne genaue seitenangaben. Meinetwegen kann das buch rein. Gruß --ot (Diskussion) 06:44, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du gute Gründe (Rezeption, Verbreitung, ... ?) für die kleine Schrift (44 Seiten) nennen könntest, dann ja. Und bitte den Untertitel : a contribution to the discussion of the free society nicht vergessen.  Zum Autor Yosal Rogat habe ich bei WorldCat und bei KVK fast nichts gefunden, das spräche nicht für die Aufnahme des Autors. --Goesseln (Diskussion) 10:27, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Welche jüdischen Nationalsozialisten gab es denn? --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 03:24, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "der einzige nicht-jüdische Nationalsozialist, der jemals in Israel vor Gericht gebracht wurde" 

message: Presse versus Fernsehen:
Der ganze Prozess wurde vollständig gefilmt, gezeigt wurde davon in den Fernsehsendern nur sehr wenig. Pressemedien waren 1961 bedeutender als das Fernsehen, das als Massenmedium noch in den Anfangstagen war. War deshalb die Rezeption mit Hannah Arendts Texten so gewichtig, weil das Massenmedium Fernsehen noch nicht so weit war? War der Prozess für breite, bildungsfernere Milieus, die weniger lasen aber vielleicht Fernsehen schauten genauso bedeutsam, wie die intellektuellen Texte Arendts für gebildetere Kreise?
ARD:
Aus dem Dokumentarspielfilm "The Eichmann Show" von 2015 könnte man den Eindruck gewinnen, dass die gesamten 8 Stunden eines Prozesstags live übertragen wurden. Auf dieser Seite ist für einige Wochen des Jahres 1961 das Fernsehprogramm gelistet:
http://retro-media-tv.de
Es gab ein, zwei Mal pro Woche, meist um 20:20 Uhr, im Anschluss an die Tagesschau, einen 20, manchmal auch 30 Minuten lange "Sonderbericht des Deutschen Fernsehens zum Eichmann-Prozess". Mehr wäre auch nicht machbar gewesen. Fernsehsender sendeten damals noch nicht rund um die Uhr, weil die Technik bei den Sendemasten, die auf den Bergen und Hügeln herumstanden, gar nicht für einen Dauerbetrieb ausgelegt war und ständig gewartet werden musste. In Deutschland begann das Fernsehprogramm werktags erst um 17 Uhr. Die Sender, die in die DDR hinüberstrahlten brachten zusätzlich ein Vormittagsprogramm für "Mitteldeutschland" und es gab in sehr wenigen Regionen, aber nicht bundesweit, ein zweites ARD-Programm (das ZDF kam erst später), das nur aus einem Abendprogramm bestand. Fernsehsatelliten für die direkte Übertragung aus Israel gab es auch noch lange nicht. In welchem Umfang wurde der Prozess 1961 im damals einzigen Fernsehprogramm Westdeutschlands, der ARD übertragen?
International:
Während im Dokumentarspielfilm "The Eichmann Show" die Überlegungen der Fernsehleute vertieft werden, wie der Prozess am besten fernsehgerecht und dramaturgisch gefilmt wird, ist im Buch "While America Watches: Televising the Holocaust" von Jeffrey Shandler ab Seite 107 beschrieben, wie das Bildmaterial an die Fernsehstationen gelangte. Geschnittene Zusammenfassungen einzelner Gerichtstage wurden auf 30-minütigen Filmrollen per Flugzeug aus Israel zu Fernsehstationen in aller Welt geschickt. Es waren pro Gerichtstag also maximal 30 Minuten zusammengeschnittene Höhepunkte, die auf diese Weise den Fernsehanstalten meist mit mehreren Tagen Verzögerung zugänglich gemacht wurden. Über Google-Books kann man das hier nachlesen:
https://books.google.de/books?id=VWNHAIH0pXgC&pg=PT108&lpg=PT108
Was bis heute in Dokumentarfilmen an Bildmaterial vom Prozess zu sehen ist, ist vermutlich häufig den archivierten Aufnahmen entnommen, war 1961 aber nicht unbedingt im Fernsehen zu sehen. 
:Da käme noch die Tatsache hinzu, daß der Prozeß eben *NICHT* originär auf Filmrollen aufgezeichnet wurde, sondern auf NTSC-MAZ-Bänder. Nur die Kurzzusammenfassungen pro Tag wurden dann evtl. ausbelichtet bzw. mit Filmkameras vom Bildschirm abgefilmt.
:Und wie man einem (zum Holocaustgedenktag am 30. Januar?) kürzlich wiederholten Beitrag vom Deutschlandfunk entnehmen kann, war das Hauptmedium, mit dem sich Israelis über den Prozeß informatiert haben, das Radio. Dort finden sich auch wiederholt Anschreiben an den israelischen Rundfunk, daß soviel davon und zu Tageszeiten gesendet wurde, daß das entweder die geleistete Arbeit in Büros und auf den Feldern beinträchtigt habe, oder sich Leute beschwerten, die Berichterstattung wegen der Ausstrahlungszeit nicht verfolgen zu können, so daß neben den: "Es war so schlimm, ich will nichts mehr davon in unserem Rundfunk hören!"-Leserbriefen auch häufiger Bitten eintrafen, die Berichterstattung im Radio auf jenseits der regulären Arbeitszeiten zu verlegen. --2003:EF:1706:3280:D81F:AE49:9AB4:C825 11:26, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fernsehübertragungen (für den Abschnitt Rezeption) 

message: * Ich finde den Satz Das größte Missverständnis des Buches besteht in der Deutung, Arendt habe Eichmann lediglich als Befehlsempfänger gesehen. seinerseits missverständlich und schlage vor:: Die häufige Deutung, Arendt habe Eichmann lediglich als Befehlsempfänger gesehen, ist falsch. Dann würde ich noch gerne die Wiederholung … vorantrieb. Er organisierte und trieb voran … auflösen. –Maasikaru (Diskussion) 20:09, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Hanna Ahrendt 

message: Hallo AutorInnen,
ein Vorschlag zur Ergänzung, ggf. interessant:
Obwohl der Bundesnachrichtendienst eine Akte über Eichmann angelegt hatte, die nach wie vor unter Verschluss ist, wurde von deutscher Seite her keine Verhaftung Eichmanns angestrebt. Vgl. dazu Bettina Stangneth, Eichmann in Jerusalem. Das ubhehelligte Leben eines Massenmörders. 2011. S. 522.ff. 
VG --SP3325 (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhaftung und Anklageerhebung 

message: Ich habe gerade im Artikel einen Absatz zum Thema Zyklon B verschoben, vgl. Bearbeitungskommentar.
Hallo Benutzer:R2Dine, Du hattest diesen Absatz im Jahr 2015 ergänzt (Edit). Stimmst Du der Verschiebung zu? Falls das doch eine Aussage des Gerichts gewesen sein sollte, gerne zurückstellen, aber dann bitte entsprechend formulieren. Bisher ist bei „Eichmann wird … zugeschrieben“ unklar, wer ihm das zuschreibt, zumal keine Referenz dabei ist. --Lektor w (Diskussion) 04:29, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zyklon B