Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Professur als Relevanzkriterium

message: Ich würde das MB so glatt ablehnen müssen. Es besteht sicher Regelungsbedarf in diesem Punkt, die Professoren sind hierbei aber sicher das geringste Problem, wenn ich mir die Formulierungen des status quo anschaue:
"...Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die..."
[Zumeist, aha! Und für welche genau  und für welche nicht?]
"aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind"
[Und das soll die Wikipedia-Community beurteilen können?]
"Erstbeschreiber oder (wissenschaftlicher) Namensgeber einer rezenten oder fossilen Organismengruppe oder Art (Pflanzen, Tiere, Bakterien, Viren usw.) sind."
[Da merkt man deutlich, dass das mal von einem Naturwissenschaftler geschrieben wurde. Bei allen anderen Disziplinen ist Streit vorprogrammiert.]
Im Ernst: Bei dem MB zu den Relevanzkriterien für Wissenschaftler werden die Probleme ausführlich diskutiert, auch wenn die Lösungsfindung leider nicht recht weiter kommt. Aber die Zeile mit dem Professoren zu streichen macht es doch nicht besser. Am Ende wird noch jeder weitere Verbesserungsversuch anschließend abgeblockt mit dem Verweis, es habe ja erst kürzlich ein MB dazu gegeben. --Funnyeric 02:51, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Kommentar bist Du nicht der erste, seitdem ich die MB-Seite gestartet habe. Ich hatte extra auf der Diskussionsseite zu den RK nachgefragt, ob jemand etwas gegen ein Meinungsbild hätte. Nachdem wochenlang kein Feedback kam und vorher auch andere ein MB vorgeschlagen hatten, habe ich's dann gestartet. Und plötzlich melden sich alle. Das kann und will ich Dir jetzt nicht zum Vorwurf machen, Du hast im Zweifelsfall die Diskussion dort einfach nicht verfolgt. Mir vergeht trotzdem die Lust daran, etwas zur Organisation der WP beizutragen, wenn bei sich bei jedem Schritt neue Leute melden und wieder Grundsatzdiskussionen losgehen. Von daher nehme ich den Vorschlag hier wieder zurück; falls jemand anderes mit mehr Energie die Organisation wiederaufnehmen & vorantreiben will, nur zu. Ich finde nach wie vor, dass es in dem Punkt mal eine Einigung geben sollte und würde mich freuen, wenn das nicht wieder zwei Jahre einschläft :-) -- Pberndt (DS) 16:16, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  geht an der Sache vorbei 

message: :... dass du dich dieser Sache annimmst, PBerndt. Vorschlag: Lass die "zumeist"-Klausel weg und reduziere es auf die Frage "Proessoren-Kriterium streichen" oder "nicht streichen". Alles andere wird zu Legitimitätsproblemen führen (Warum "zumeist" streichen, wenn z.B. 40% das Meinungsbild ablehnen und je 30% "pro" bzw. "kontra" stimmen ...?)
:Ich bleibe dabei: Das Kriterium "Professor" ist komplett verfehlt, denn der Titel allein beweist nichts, und die Relevanz wirklich bedeutender Wissenschaftler kann man stets auch anders belegen.
:Wenn eine Mehrheit das anders sieht, lass sie doch. Sollen sie halt noch 40.000 Artikel über unbedeutende Titelträger anlegen (vgl. ursprüngliche Diskussion), von denen dann wegen WP:RK keiner gelöscht werden darf, egal wie unbedeutend und banal die "wissenschaftliche Leistung" im Einzelfall auch war ... --AnglismenJäger Diss 01:28, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Danke