Diskussion:Übergangshöhe

message: Der Artikel wurde ürsprünglich als Transition-Level  eingestellt.
Ich habe den Artikel hierher verschoben und die Diskussion kopiert:
--Joeopitz 16:25, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe dann gut 5 Jahre später mal einen Antrag auf Nachimport der Versionsgeschichte gestellt ;-) --El Grafo (COM) 20:36, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel verschoben 

message: Sorry, ich hatte mich am Anfang natürlich unklar ausgedrückt. Ich wollte gar nicht, dass der Artikel "Übergangshöhe" umbenannt wird in "Transition Level", sondern nur, dass der Forward "Transition-Level => Übergangshöhe" in "Transition Level => Übergangshöhe" geändert wird. Das habe ich mittlerweile dann auch selbst gemacht, denn "Transition-Level" ist weder deutsch noch englisch, niorgends referenziert und daher unnötig wie ein Kropf. --FrederikRamm 14:19, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Verwirrung aufgelöst 

message: Ich habe versucht den Artikel etwas allgemeinverständlich zu erweitern und in den Artikel geschrieben: 
"Das wäre bei hohen Luftdruckwerten (Hochdruckgebiet) aber der Fall. In diesem Fall wird der TL während der Hochdruckphase zur Sicherheit weiter nach oben verlegt."
Ich verstehe leider nicht so viel davon. Ist das richtig oder falsch. Könnte ein Pilot das nochmal in einem Abschnitt allgemeinverständlich für das Laienpublikum breitwalzen. Mit Beispilen. Danke.--stefan 22:46, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  TL 

message: Hi,
es war leider falsch, dass der TL bei hohem Luftdruck nach oben verlegt wird.
Nur bei einem Luftdruck unter 1013 hPa wird der TL erhöht.
Eine Erklärung habe ich dem Artikel beigefügt. 
Fliegt man mit Std-Einstellung am Höhenmesser in ein Gebiet mit tiefem Luftdruck,
ist die geflogenen Höhe niedriger als die am Höhenmesser angezeigte.
Bei einem angenommen Luftdruck von 28.92 iHg wären das satte 1000ft.
d.H. ein Flugzeug mit Altitude 5000ft und eins im FL60 wären auf einer Höhe.
 
Gruß und a3g
Roland Pohl 13:28, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  warum zwei Übergangshöhen 

message: Ist denn die deutsche Bezeichnung für Transition Level nicht Übergangsfläche?
--Dr. B. Borys 21:36, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Auch wenn die Frage schon alt ist: Übergangshöhe ist korrekt. Das steht so alles z.B. in der MIL-AIP ENR 1.7 Höhenmessereinstellungen, 2. Festlegung der Höhen für die Höhenmessereinstellung bei Flügen nach Instrumentenflugregeln. Praktischerweise in deutsch und englisch direkt nebeneinander, nachzulesen bei mil-aip.de. In der zivilen AIP müsste das eigentlich genau so drinstehen, ich schau bei Gelegenheit mal nach. Grüße, --El Grafo (COM) 17:48, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde in der Überarbeitung vom 02.06.2011 geändert (AIP ET ENR 1.7). Zivil schon seit 1997 (NfL I - 189/97). Auch die Mil AIP unterscheidet seitdem zwischen Übergangshöhe und Übergangsfläche (sowohl Deutsch, als auch Englisch) Cherryx (Diskussion) 04:05, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Transition Level = Übergangsfläche 

message: Servus, 
Zitat: "bei der eine Änderung der Kalibrierung des Höhenmessers stattfindet."
Das finde ich ausgesprochen unglücklich formuliert; nach den mir bekannten Handbüchern ist 
mit Kalibrierung gemeint, das Instrument slbst auf seine Genaugigkeit, Nullwert und evt. Abweichungen hin anzupassen, 
nicht jedoch einfach nur den Referenzwert einzustellen.
Zum Glück fliegt ja (noch?) kein Bürokrat vom Eichamt / EASA (Brechreiz....) mit, also schlage ich stattdessen die Formulierungen:
a.) Die Übergangshöhe (oder: Übergangsfläche) beschreibt in der Luftfahrt eine Flughöhe, bei der der Pilot den Luftdruckwert am Höhenmesser umstellt.
oder alternativ:
 
b.) Die Übergangshöhe (oder: Übergangsfläche) beschreibt in der Luftfahrt eine Flughöhe, bei der von Hand eine Änderung des Luftdruckreferenzwertes am Höhenmesser vorgenommen wird.
Der folgende Teil des Beitrages ist gut gelungen; noch sinnvoller fände ich es allerdings den ganzen Beitrag an den Vorhandenen Artikel "Flugfläche" anzuhängen und dann per Weiterleitung dorhin zu führen. 
kind regards,
--Medevac 16:55, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, bezüglich der Formulierung gebe ich dir vollkommen recht. Ich finde beide Formulierungsvorschläge gut, mit Tendenz zum zweiten. Den Artikel an sich halte ich in der Form aber schon für sinnvoll. Hinzu kommt, dass die Vereinigung zweier Artikel technisch (und je nach Ansichtsweise auch urheberrechtlich) nicht wirklich sauber möglich ist (Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen). Wenn es nicht unbedingt nötig ist, würde ich das daher gerne vermeiden. Grüße, --El Grafo (COM) 17:36, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung "Kalibrierung" 

message: Die Abkürzung für "Transition Level" ist mehrheitlich "TL" und nicht "TRL".
Neuen Abschnitt hinzugefügt zu "Transition Layer", um zu beschreiben, wie die unterschiedliche "Dicke" zu Stande kommt und wie er berechnet wird.
Quellen hinzugefügt
--Cfaber (Diskussion) 11:24, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Moin, mehrheitlich ist nicht unbedingt richtig! Abkürzung gemäß ICAO DOC 8400 Abbrevations and Codes - "Transition Level = TRL". Deshalb bitte die Änderung wieder rückgangig machen! Gruß--Frankygth (Diskussion) 13:42, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch das Falsche sollte erwähnt werden, wenn es mehrheitlich in Gebrauch ist. Erspart mir jetzt hier 10 Bücher zu erwähnen in denen TL steht. Im Text könnte doch stehel: (laut ICA TRL, jedoch oft auch nur TL). --178.142.24.125 17:28, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abkürzung korrigiert, Quellen 

message: USA 18000 ft. Weitere Länder wären interessant. Die engl WP erwähnt Neuseeland 13000 ft. Hängt das mit der mittleren Landeshöhe zusammen? Nicht dass man in Ländern mit viel Gebirgen und hohen Plätzen mit Standardluftdruck 1013 landen muss, weil der Platz oberhalb des Transition Levels liegt? In Russland hat jeder Platz eine eigene TA. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 00:07, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Transition Altitude in verschiedenen Ländern 

message: Aus dem Artikel:
Der Begriff "TA" hat m. E. bei der Berechnung des TRL nichts verloren und verwechselt TRL und TA.
Wenn ich nicht falsch liege, dann müsste dieser Abschnitt (korrigiert) lauten:
(Zu lesen: Bei QNH unter 977 hPa wird zur Standardübergangsfläche FL 050 (= 5000 ft nach QNE) 30 (= 3000 ft / 100) hinzuaddiert: 5000ft --> FL 050 + 30 = FL 080. Oder: Bei Standard-TRL 5000 ft und QNH unter 977 beträgt der aktuelle TRL 080.)
Die Übergangsschicht wird nie von der Überhangshöhe (TA) abgezogen, sondern immer der Übergangsfläche (TRL) hinzuaddiert.
--My2Cents (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vermischung von TA und TRL?