Diskussion:Tatort: Reifezeugnis

message: "Dabei sollen alle ursprünglichen Darsteller wieder mitwirken." Ich will ja nichts sagen, aber wenn Klaus Schwarzkopf da mitwirkt fände ich das sehr -nunja, bemerkenswert... --213.209.110.45 13:48, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das mal schnell verbessert. Obwohl zwar einiges technisch heute möglich ist, wäre das doch wohl eher geschmacklos... - Gruß --Rybak 14:18, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Alle ursprünglichen Darsteller?

message: Mit der Einführung des  StGB sind die Ausstrahlung dieser Folge, der Vertrieb des Films auf DVD, der Besitz des Films, die Abbildung der nackten Nastassja Kinksi und ähnliches illegal.
Warum wird der berechtigte Hinweis auf Jugendpornographie zwanghaft aus dem Artikel herausgehalten? 212.124.44.36 12:23, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wohl aus dem einfachen Grund, dass der Beleg dafür fehlt. Gemeint ist nicht der Link auf den Paragraphen, sondern einer, aus dem zuverlässig ersichtlich ist bzw. hervorgeht (z.B. Internetlink auf einen Pressebericht oder ein Buch oder eine Zeitschrift) dass die ARD dadurch Schwierigkeiten hat oder der Vertrieb bzw. Besitz verboten ist. So wie es da jetzt stand gibt es keinen Nachweis dafür und es wird immer wieder berechtigterweise revertiert. Gruß-- Roland1952DiskBew. 12:35, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf 3sat wird in diesem Moment der Film ausgestrahlt und ich gehe davon aus, dass es eine legale Ausstrahlung ist. Damit sollte diese unsinnige Diskussion wohl abgeschlossen sein. - Gruß --Rybak 22:17, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich maße mir nicht an, diese Diskussion als unsinnig zu bezeichnen, mache jedoch darauf aufmerksam, dass die weibliche Hauptdarstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung des Filmes minderjährig war, der Vorwurf also nicht a priori als "unsinnig" von der Hand zu weisen ist.AndreasLangeSCK 13:56, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich halte den Hinweis auch nicht für abwegig. Ich denke eine filmische Darstellung derartiger Scenen (Nacktscenen, Vergewaltigungsscene) mit einer 12-Jährigen (!) wären heute undenkbar, gölten klar als Kinderpornographie. Die liberalere Auffassung dazu im Jahre 1973 entspricht allerdings dem damaligen Zeitgeist kurz nach der 68-Revolte, wo überkommende Werte gerade auch von einer linken Künsterelite generel in Frage gestellt wurden. In gewisser Weise hierzu: Man erinnee sich, dass die (linken) Grünen noch bis in frühen 80iger Jahre forderten, Sex zwischen Erwachsenen und Minderjährigen unte 14 zu legalisieren. Die neuerlich aufgedeckten Kindersexskandale in der Waldorfschule in Hessen fanden ja auch in dieser Epoche und im Sinne dieses Zeitgeistes statt. Auch heute als klar kinderpornographisch definiertes Hardcore-Bildmaterial war ja in den 1970er und 80er Jahren in einigen Ländern legal, u.a. in Holland, Dänemark, u.a.). Alles Dinge, die man sich heute gar nicht mehr vorstellen mag, wo im Fernsehnen mittlerweile und aus gutem Grunde, sogar bei "Babies in der Badewanne" gewisse Bereiche wegretouchiert werden und sogar pornografisches Bild- und Filmaterial mit volljährigen Frauen, wenn diese minderjährig aussehen, als illegal gelten kann. Apropos: ein erster Hinweis zu dieser Thematik findet sich  hier -- Flk-Brdrf 09:16, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kinski war bereits 16 Jahre alt, als 1977 dieser "Tatort" gedreht wurde und außerdem muß lt §184c StGB  "die jugendpornographische Schrift ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben", um als strafbar zu gelten.--93.207.185.47 23:26, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Film wurde '76 gedreht, da war sie also fünfzehn.160.83.30.179 10:45, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Der Konjunktiv von "gelten" ist "gälten" und nicht "gölten"! 93.219.169.137 18:18, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Entsprechende Szenen in Spielfilmen wie diesem sind keine sexuellen Handlungen, sondern bloßes Tun-als-ob. Also ist keine Pornografie vorhanden. Gut finden muss man das alles natürlich nicht.--94.217.255.215 20:14, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Nein, gölten ist korrekt – und von gelten anders als gälten akustisch zu unterscheiden sowie im übrigen sogar die historisch ältere Form. Siehe wikt:gelten. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:24, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jugendpornographie 

message: Das nach dem Bonner Kanzlerbungalow vielleicht berühmteste Haus dieses Bautyps in Deutschland ist vor einigen Wochen leider abgerissen worden. Angeblich sollen auf dem einst schönen Grundstück nun irgendwelche Eigentumswohnungen entstehen. Das macht fassungslos. Ist zufällig jemandem bekannt, ob es nicht vielleicht auch Kaufinteressenten gab, die die Berühmtheit des Hauses in der Weise nutzen wollten, das Haus vielleicht als Ferienobjekt, Hotel oder Ähnliches zu nutzen? Einmal in diesem Haus zu übernachten wäre sicher der Traum vieler gewesen.
Wie bitte? Ein Haus aus den 60ern, mit riesigem Renovierungsstau und daher im Unterhalt zu teuer? Wenn sich kein Liebhaber findet und sich kein öffentliches Interesse dagegen steht  fliegt das halt über Bord. Berühmt? Naja, weil es Drehort eines bekannten Tatorts war?  ManfredV (Diskussion) 00:03, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich irrelevant, wieviel das Haus kosten sollte und wie hoch der Sanierungsbedarf war. Die info ist was für Fan-Seiten des Tatorts, aber nicht WP-relevant. Ich bin mutig und lösche das. --Voluntario (Diskussion) 17:14, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abriss des Bungalows von Sinas Eltern