lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:IS (Begriffsklärung)

message: IMHO gehört das auf Islamischer Staat (Organisation) redirected und diese seite auf IS (BKL) verschoben. Die 90%-der-Benutzer-wollen-den-Redirect-Regel ist wohl erfüllt, der Ansprung der Klickzahlen auf fast das dreissigfache seit die Terroristen im Blickfeld der Öffentlichkeit stehen ist mMn genug. --Milad A380 Disku +/- 12:35, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Denen soviel Raum einräumen? Die sind gegen eine freie Wikipedia. Das hätten andere Terrorgruppen wie AAI, IG, ETA, IRA u.v.a. auch gerne: an "vorderster Front" genannt zu werden… :-(  --Chiananda (Diskussion) 03:24, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das dass Idioten sind steht außer Frage, deren aktuelle Bedeutung leider auch... Daher der Redirect. Und IRA etc. sind unter den aktuellen Gesichtspunkten weit weniger wichtig.-- Milad A380   Disku +/- 17:51, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf "[[Islamischer Staat (Organisation)]]"?
Diskussion:Türkische Streitkräfte auf Zypern

message: Bitte wieder auf Türkische Besatzungstruppe in Zypern verschieben, denn um nichts anderes handelt es sich nach überwiegender internationaler Meinung. Wir sind hier doch nicht die türkische Regierungspropaganda. --Label5 (L5) 19:27, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: +1 Absolut richtig. --Lefschetz (Diskussion) 07:44, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn das Lemma Friedenstruppe wäre, hättest du vollkommen Recht. Besatzung und Frieden sind beide nicht NPOV.--Fireflower321 (Diskussion) 22:36, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Besatzung entspricht den Fakten und ist daher NPOV. Okkupationstruppe wäre faktisch auch nicht völlig falsch, wegen der negativen Konnotation abe sicher nicht neutral, genau wie Friedenstruppe. -- Perrak (Disk) 22:42, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Besatzung/Okkupation sind genauso POV, wie auch Frieden. Was ist daran so unerträglich, das Lemma "Türkische Truppe in Zypern" zu nennen ? Machen wir in der englischen und französischen Wikipedia auch so. --Fireflower321 (Diskussion) 13:58, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Thomas Lück (Sänger)

message: Die beiden Künstler kennen sich seit den 1960er Jahren und treten bereits  seit dieser Zeit zusammen auf der Bühne und im damaligen DDR-Fernsehen auf.
Im Artikel wird der Eindruck erweckt, daß die beiden Herren erst seit den 1990er Jahren-also nach dieser sogenannten "Wendezeit"- zusammen auftreten und das ist nicht der Fall. Vielmehr ist diese Zusammenarbeit im Grunde sehr relevant für die Biographien, da insbesondere die gemeinsame Arbeit als Spaß- oder Gesangsduo die beiden Künstler bekannt gemacht hat, bzw. gerade diese Sachen besonders dem breiten Publikum in Erinnerung sind (als Max & Moritz, Moderatoren des Ein Kessel Buntes usw.).
Vielleicht ergänze ich das selbst wenn mal Zeit ist  ;-) (nicht signierter Beitrag von 109.47.87.82 (Diskussion) 12:45, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, mach mal. Hier gibt es auch etwas Material dazu. Evtl. kann auch der Holm-Artikel erweitert werden. --Vanellus (Diskussion) 12:55, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Als "Duo" mit Andreas Holm 

message: Gemäß  gab es auch Ehen mit „Bärbel“ und „Solveig“. --Vanellus (Diskussion) 20:40, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Er war wohl nicht so oft verheiratet, die 4. Ehe ist wohl so nicht wahr. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:28, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Ehen?
Diskussion:Thermokauter

message: Hallö! Obwohl noch minderjährig habe ich einen Ferienjob in einer Tierarztpraxis. Dort assistiere ich in allen Möglichen Behandlungn, Wobei die Anwendung des Kauters nicht zu meinen liebsten zählt (Wir nutzen ihn vor allem zum durchtrennen von Keratinstrukturen wie Krallen. Und das stinkt gehörig, Obwohl bei einer Analdrüsenentleerung dieser Geruch eher als Deodorant empfunden wird, aber naja egal...)
Mein egentliches Anliegen ist: "Kauter" allein kommt doch schon von "Verbrennen". Das "Thermo" für "Wärme" ist dabei Überflüssig. Den Begriff "Thermokauter lese ich jetzt auch zum ersten Mal. Alle Kauter, die ich bisher sah, trugen den Präfix "Thermo" nur am Temperaturregler. Das kann auch nicht daran liegen, dass ich in der Veterinärmedizin tätig bin, ich habe auch schon ein Praktikum beim Dermatologen absolviert und der sagt auch nur "Kauter".--JR natural scientist (Diskussion) 13:42, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Man verzeihe mir die saumäßige Rechtschreibung, es ist Sonntag und ich habe das auch eben erst mitbekommen.--JR natural scientist (Diskussion) 13:43, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Man kennt bspw. auch einen "Kryokauter" - einen "Kältebrenner", wenn man so will (kryo - Kälte; cauterium - Brenneisen) Er dient ebenfalls der chirurgischen Verödung von Gewebe und Gefässen. --CV Disk RM 17:31, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich sehe das nicht als Oberbegriff Kauter und Unterformen Thermo, Kryo- und sonstewaskauter, sondern Kauter als Ursprungsform und daran angelehnt Kryo- und sonstewasKauter.--JR natural scientist (Überhäufe mich mit Informationen!) 18:38, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hier geht es um den Thermokauter (im engern Sinne eigentlich ein spiritusbeheiztes Schneidgerät mit Platinspitze, wohl haupts. 19. Jh.). Der Kauter wird im Artikel Kauterisation bereits behandelt. Das Brenneisen (altgr. καυτήριον) würde auch dorthin gehören. Die modernen Kauter finden sich wiederum in Elektrokaustik, Diathermie und HF-Chirurgie. Erstmal wäre diese Redundanz aufzudröseln. Sinnvoll wäre es z.B., die Geschichte einschließlich der früher weit verbreiteten Brenneisen bei Kauterisation zu behandeln und diesen Artikel hier auf die eigentlichen Thermokauter zu beschränken. Damit erübrigt sich die Anfangsfrage von selbst. :-) --Sbaitz (Diskussion) 19:40, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  THERMO-kauter? 

message: Ich verstehe nicht ganz, wieso man eine Platinspitze nochmal mit Platin füllt. --muellersmattes (Diskussion) 16:52, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Um ganz sicher zu gehen.... ;-) --CV Disk RM 18:09, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Platingefüllte Platinspitze
Diskussion:Jazz Passengers

message: der Link auf Rob Thomas ist falsch. 
Der Sänger Rob Thomas, auf den der Link geht ist nicht identisch mit dem Geiger Rob Thomas, der gemeint ist, für den es allerdings keinen Wikipedia Eintrag gibt...
--Thomas (nicht signierter Beitrag von 88.75.190.74 (Diskussion) 14:41, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Karow (Jerichow)

message: Das Foto Gutshaus Karow ist "nicht" das Schloss. Karow hat auch noch ein Gutshaus was in der nähe des Schlosses sich befindet.
Sie sollten hier aktuelle Fotos rein stellen und nicht mehr die vergangenen. Da das Schloss zu DDR Zeiten Schule war, ich in dieser eingeschult wurde, und dort im Ort bis zu meinem 20 Lebensjahr wohnte, können sie meinen Angaben glauben. Gott sei Dank erlebt die Schlossanlage mit seinen Gebäuden eine kleine Auferstehung aber leider nur zu 25% da die DDR Barbaren alles haben verfallen lassen. Beispiel das Gutshaus, Kirche sowie Stall und Wirtschaftsgebäude.
Bringen sie die aktuellen Fotos hier ins Netz..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 31.17.248.252 (Diskussion) 14:53, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ..Btreff: Foto Gutshaus-Karow
Diskussion:Beamish

message: Die Tennisspielerin ist zwei Mal verzeichnet, einmal als "britisch", einmal als "englisch"; einmal mit einem Vornamen, einmal mit zweien. Es wäre schön, wenn man sich entscheiden könnte.--37.24.159.240 15:16, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geraldine B.
Diskussion:Venancio Bartibás

message: In der russischen Wikipedia wurden Lebensdaten ergänzt. Als Literatur wurde angegeben: Un siglo de pasión (2005, ). Kannst du das bestätigen? Ich habe leider keinen Zugang zu dem Buch. --Ephraim33 (Diskussion) 15:18, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Leider habe ich dieses Buch nicht zur Verfügung, hatte allerdings vor rund einem Jahr mal den Versuch unternommen, es per Fernleihe zu beziehen. Damals war es nicht verfügbar. Ich werde mal sehen, ob ich doch noch daran komme. So ungeprüft übernehmen möchte ich die Lebensdaten nicht. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:18, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Wartehalle

message: Der Warteraum, den es um 1975 am Hauptbahnhof Linz und einige Jahre danach noch gab, war geschätzt 8 x 8 m also 60-80 m2 gross, etwa 5 m hoch, hatte rundum eine durchgehende Holzbank mit einer schrägen Holzlehne und Holzvertäfelung der Wände bis in etwa 2,30 m Höhe. Etwas nördlich der Abfahrtshalle gelegen, wurde sie durch eine teilverglaste Tür vom Gang (zwischen Abfahrts- und Ankunftshalle), unsicher: auch durch Oberlichten zum überdachten Bahnsteig hin und jedenfalls überwiegend durch elektrische Decken- oder Hängeleuchten beleuchtet. Die Beleuchtung, am ehesten durch Leuchtstoffröhren war für heutige Begriffe eher sparsam: Zum Lesen oder Schreiben war es besser, das Papier eher zur Leuchte hin als zum Körper hin zu neigen. Es gab zu den Ecken der Bank hin 2 oder 3 grössere Tische plus wenige Sessel. Schüler oder Studenten konnten daran arbeiteten. Usus war grosse Stille einzuhalten, nur zu flüstern, damit müde Reisende darin sitzend dösen konnten. Sich auf die Bank hinzulegen war eher tabu. Der Raum war eigentlich wenig besucht, bot allerdings - die einzige - Sitzgelegenheit ohne Konsumationspflicht im Gebäudeinneren. Im Restaurant im 1. Stock wurde geraucht. In den Hallen war Rauchen vermutlich nicht verboten, dort schickte sich Rauchen aber nicht, es wurde dort weniger geraucht, kann sein dass wie in den Waggons kleine kippbare Aschenbecker mit Klappe oder eher mit offenen Ablagerillen an den Wänden befestigt waren. Im Warteraum, der kaum belüftet wurde herrschte deklariertes Rauchverbot. Die Benutzung hatte fast etwas anrüchiges, jedenfalls niedriges soziales Image. Wer - insbesonderer als Jugendlicher - die Schwellenangst überwand, fand einen ruhigen Raum vor, der etwas abgestanden roch, nur wenig bevölkert war und in dem man in Gedanken versunken auf einen Zug oder sonst etwas warten konnte. Der Aufenthalt war laut Aushang eigentlich nur mit "gültiger Fahrkarte" erlaubt, was aber nie kontrolliert wurde. Dösen mit kopf auf die am Tisch verschränkten Armen war sicherlich o.k., also allgemein akzeptiert. Leises, sauberes Jausnen auch, sorgsam leises Kartenspiel auch gerade noch.
Im neuen Wiener Hauptbahnhof wird künftig ein multikonfessioneller „Raum der Stille“ zum "zur Ruhe kommen, beten oder ein Gespräch suchen" angeboten. Siehe http://wien.orf.at/news/stories/2665310/ --Helium4 (Diskussion) 15:52, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stille früher / heute
Diskussion:Christliches Klinikum Unna West

message: In dem Artikel fehlen sämtliche Belege. Der Benutzer:EK Unna möchte sie bitte schriftlich nachliefern. JARU  Eingangskorb  Feedback? 15:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Synomon

message: Was ist nun ein Synomon? Was ist ein Allomon? Was bewirkt dieser Botenstoff? Wieso, weshalb, warum? Er nützt Empfänger und Sender, wunderbar, aber ich weiß als Halb-Laie trotzdem nicht was der Nutze ist, um was es sich genau dreht. Wie wird der Botenstoff übertragen? - Dieser Fremdwörterschwall ist völlig gehaltlos und überflüssig, außerdem erschwert er das Verständnis. Wenn Wikipedia für die Allgemeinheit sein soll, dann darf nicht so gefachsimpelt werden. Das können die Wissenschaftler unter sich machen. Ich bitte Sie um Verbesserung dieser Erklärung! (nicht signierter Beitrag von 94.218.47.98 (Diskussion) 16:00, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, stimmt, war ein bisschen kurz geraten. Jetzt besser? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:49, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Erklärung.  

message: Ich verstehe nicht die Herkunftsangabe „von griech. πσυ, syn zusammen, mit“. Das griechische Ursprungswort des ersten Wortteils sollte wohl eher „σύν“ lauten. Zur Herkunft und Bedeutung des zweiten Wortteils -omon wird leider gar nichts mitgeteilt. --BurghardRichter (Diskussion) 21:09, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes
Diskussion:Wiesent (Donau)

message: Das  nennt fast 40 km Gesamtlänge auf dem Hauptstrang, der dort etwas südlich von Geraszell beginnt und an der Mündung der Alten in die nackte Donau endet, sowie ein EZG von über 156 km².
Die Frage ist halt immer, ob man sich mehr an die (oft leider umstrittenen) Namensabschnitte halten soll oder an die hydrologischen Hauptstränge, zusammengestellt vom Landesamt. Beim EZG rechnen im letzten Fall dann natürlich die ganzen erst in der Donauaue „gekaperten“ Zuläufe von Perlenbach bis noch unterhalb des Perlbachs dazu. --Silvicola Disk 16:05, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Länge usw. 

message: Der Link zur Verordnung über die Gewässer zweiter Ordung stimmt leider nicht mehr. Finde auf die schnelle leider keine Alternative. --Fredl64 (Diskussion) 13:28, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: erl.--Gomera-b (Diskussion) 21:49, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Herzogtum Lancaster

message: ...nach dem Aussterben des Hauses Lancaster mit dem Tod Richards III....
Richard III. war ein York, kein Lancaster. Müsste es nicht heißen nach dem Aussterben des Hauses Plantagenet? Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 17:21, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Hinterlassenschaften Dutzender Verstorbener ohne Erben gingen in den letzten 10 Jahren im Wert von 61 Mio Pfund (GBP) an die Krone. Nur 15 % davon gingen an wohltätige Organisationen. Kritik übt die Anti-Monarchie-Organisation Republic. "Das Herzogtum Lancaster gilt als größte Einnahmequelle des Königs. Anfang des Jahres erhielt Charles in seiner ersten jährlichen Auszahlung, seit er das Anwesen von seiner Mutter Elisabeth II. geerbt hatte, 26 Millionen Pfund vom Herzogtum Lancaster." Laut ORF.at nach The Guardian. https://orf.at/stories/3341001/ Regel aus dem Mittelalter : König Charles profitiert von Erbe Tausender, 26. November 2023. Helium4 (Diskussion) 03:16, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bona vacantia
Diskussion:Bahnhof Mettmann Stadtwald

message: Die als Einzelnachweise verlinkten Gleispläne für die beide Bahnhöfe/Haltepunkte die gleichen - für einen davon kann das nicht richtig sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:29, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Laut NRWbahnarchiv ist der Halt auf der gleichen Seite, also eine Bahnsteigkante. Der Beleg war natürlich falsch. Gruß a×pdeHallo! 18:19, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleispläne 

message: Als ich diesen Artikel verfasst habe, habe ich entschieden, ihn über beide Bahnhöfe zu machen, um die Eröffnung des nur 500 m vom Bahnhof Stadtwald entfernten Haltepunkt ME Zentrum besser erläutern zu können.</br> 
Ich wollte nachftagen, ob diese beiden Artikel getrennt werden sollen, da es doch selten ist, dass zwei Bahnstationen in einem Artikel behandelt werden.--Glühbirne26394 (Diskussion) 16:41, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel über Bahnhöfe Mettmann Stadtwald und Mettmann Zentrum 

message: Wenn ich mir die Karte auf openstreetmap anschaue, dann geht die Strecke auf beiden Seiten weiter. Das sieht nicht nach einem "Endbahnhof" aus. Auch die genannten Linien sprechen nicht dafür. --Mogelzahn (Diskussion) 23:24, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, Dornap-Hahnenfurt kam eigentlich immer noch dahinter. Ich habe das angepasst (der verwendete Parameter war außerdem der falsche). Danke für den Hinweis! --Gamba (Diskussion) 12:21, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Endbahnhof? 

message: Da Mettmann Zentrum nur 600 m westlich von M Stadtwald entfernt liegt, kann der Haltepunkt nicht "einige hundert Meter" von Mettmann West nach Westen verschoben worden sein. Ich lösche dass mal. Nach nrwbahnarchiv die gleiche Betriebsstelle.--Köhl1 (Diskussion) 16:02, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mettmann West ungleich Mettmann Zentrum?
Diskussion:Rougarou

message: War der Umbau des Artikels von „Mantis“ zu „Rougarou“ nicht etwas verfrüht? In der RCDB wurde der Eintrag zwar schon umbenannt, die Bahn fährt jetzt aber noch fast einen Monat unter dem Namen „Mantis“, bevor sie geschlossen wird. Gruß, --K. Kokolores 17:31, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, hast Recht. Aber soll der Artikel jetzt nochmal zurückgebaut werden? Gruß --Coaster_J (Diskussion) 08:32, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ich glaub das lohnt nicht. In der Navigationsleiste habe ich es jetzt aber erst mal wieder geändert. Gruß, --K. Kokolores 10:27, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Habe meine Änderung an der Navigationsleiste gerade revertiert, da Mantis nun geschlossen ist. --K. Kokolores 10:25, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Umbenennung der Bahn
Diskussion:Langeneck (Wurmannsquick)

message: Das Bild zeigt den Ortsteil Langeneck im Markt Tann und nicht das Langeneck, in dem es hier geht.
TOM (nicht signierter Beitrag von 93.210.60.180 (Diskussion) 18:02, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Renate Köhler

message: Die Internetseite  spricht von ledig und 1 Kind, während die Traueranzeige  von „Renate Köhler-Becker“ und „meiner geliebten Frau“ spricht. Geburtsdatum und Adresse stimmen jedoch überein.--Salino01 (Diskussion) 18:06, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sie hieß offenbar zum Zeitpunkt ihrer Mitgliedschafti mLandtag ur Köhler und war während dieser Zeit wohl ledig. AF666 (Diskussion) 13:38, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ledig?
Diskussion:Justizirrtümer um Adolf S. und Bernhard M.

message: Dicker Hund, wen auch schon sehr lange her. Wurden die beiden Opfer des Justizirrtums für die langjährigen zu Unrecht verhängten Haftstrafen entschädigt? --188.99.46.83 18:09, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das muss meines Wissens sein. Aber eine finanzielle Entschädigung ist für so eine Geschichte sicherlich nur ein schwacher Trost! --2003:EE:8F11:3790:8984:54AE:6EEC:E688 19:52, 29. Dez. 2019 (CET)

message: Die in diesem Fall handelnden Organe der Justiz haben klar gegen die Unschuldigen agiert. Entlastende Fakten wurden ignoriert. Alles Handeln der Justiz war darauf ausgelegt die unschuldigen Angeklagten ins Gefängnis zu bringen. Wo da ein Irrtum sein soll, ist unverständlich. --84.78.251.191 23:14, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Faktisch handelt es sich hier nicht um einen Justizirrtum.
Diskussion:Bamberger-Umlagerung

message: Hallo, folgende Quellenangabe ist falsch:
*E. Bamberger: Uber das Phenylhydroxylamin. In: Chemische Berichte. 1894, 27, 1347.
das ist entweder:
#Eug. Bamberger: Ueber das Phenylhydroxylamin. In: Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft. 27, Nr. 2, 1894, S. 1548–1557, .
#:oder
#Eug. Bamberger: Ueber die Reduction der Nitroverbindungen. In: Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft. 27, Nr. 2, 1894, S. 1347–1350, .
Ich würde ja sagen Nummer 1. Wer weiß es genau? --Cepheiden (Diskussion) 18:11, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Cepheiden, vielen Dank für Dein aufmerksames Durchsehen. Ich habe eben die Originalarbeiten komplett durchgesehen und komme zu dem gleichen Schluss wie Du: Es ist die Nummer 1. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 18:50, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für das Durchsehen. Ich habe die Quelle ausgetauscht. --Cepheiden (Diskussion) 21:10, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  E. Bamberger: ''Uber das Phenylhydroxylamin.'' In: ''[[Chemische Berichte]].'' 1894, ''27'', 1347.
Diskussion:Allmannsweier

message: Hallo, die Angabe von 302 Einwohnern ist sicher nicht richtig. In einem Zeitungsartikel der Badischen Zeitung vom 19.01.2013 gibt die Ortsvorsteherin Ria Bühler die Einwohnerzahl mit 1598 Einwohnern an.
http://www.badische-zeitung.de/schwanau/kurzzeitig-wurden-mehr-als-1600-einwohner-gezaehlt--68339359.html
--217.87.77.78 18:15, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Kantonsrat (St. Gallen)

message: Kann mann bei den Kantonsräten noch die falschen Verlinkungen entfernen? Oder sind die automatisch gemacht worden?
Könnte der Name mit dem Geburtsort verlinkt werden um so Verwechslungen zu vermeiden?
Nachweisslich David Imper
Grüsse Frev (nicht signierter Beitrag von 85.0.86.206 (Diskussion) 18:51, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tag zusammen
Diskussion:Bundesoberstufenrealgymnasium Deutsch-Wagram

message: Der Artikel ist nicht vollständig!!!!
Zumal die Existenz sehr zweifelhaft ist.!
Löschen?
--31.19.252.146 18:42, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sei mutig! --Schulserver (Diskussion) 14:11, 29. Sep. 2014 (CEST)

message: Hallo Alexs0, meintest du bei Schulträger in der Infobox Verwaltungsgliederung Österreichs#Bund? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 22:38, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Eduevokrit, mea culpa, ja meinte ich. Danke für den Hinweis, irgendwie habe ich aus Versehen meine eigene c&p Vorlage geändert. --Alexs 09:58, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Argentoratum

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Argentoratum wurde umfangreich mittels einer Auslagerung aus dem Artikel :de:Straßburg überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Straßburg zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Straßburg
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:16, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich kenne mich zugegebenermaßen nicht genau mit alten Sprachen aus, doch scheint mir "Argentoratum" eher Latein oder evtl. Alt-Französisch zu sein.
In der vom Artikel zitierten italienischen Quelle ist nur die Rede davon, dass "Argentoratum" "gallico" sei, was ich nicht mit "keltisch" übersetzen würde.
Könnte sich noch einmal jemand, der in der Materie vertrauter ist, damit befassen?
--Samaksakana (Diskussion) 18:11, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Argentoratum - keltisch?
Diskussion:Diagonalmethode

message: Im Abschnitt Theorie befindet sich folgender Satz: "Anders als bei den übrigen Kompositionsregeln wird die DM nicht angewendet, um die Komposition zu verbessern.". Kann mir jemand erklären, was damit gemeint ist? Bei der Erstellung einer Komposition werden Kompositionsregeln angewendet, oder eben nicht. Was wäre denn bspw. bei der Drittelregel eine "Verbesserung der Komposition", die bei der Diagonalmethode laut Aussage nicht funktioniert/keine Anwendung findet (Letztere Formulierung ist eigentlich unhaltbar)? --Johpick (Diskussion) 19:27, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Schweizerische Vereinigung für Vegetarismus

message: Ich habe Schweizerische Vereinigung für Vegetarismus durch Swissveg ersetzt, da sich der Name der Organisation geändert hat. Gegen Swissveg wurde jedoch ein Löschantrag gestellt. Dazu kann bis 27. Sep. 2014, 19:04 (CEST) auf Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2014#Swissveg Stellung genommen werden.--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 19:35, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Martial Van Schelle

message: Ja, ich weiß schon, dass die Gestapo keinen Grund brauchte jemand hinzurichten, aber meist ist ja etwas protokolliert wie Spionage, Hochverrat etc. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:56, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsgrund