Diskussion:Supervisory Control and Data Acquisition

message: Welche Normen (EU & DIN) sind für SCADA vorgesehen ?
Erweiterungen Lehrig 16:27, 17. Mai 2006 (CEST)

message: Da steht: "Der Begriff kann als US-amerikanisches Pendant zum weltweit gängigen und vergleichbaren Konzept Mensch-Maschine-Schnittstelle, auch HMI (Human-Machine Interface) genannt, verstanden werden."
:Das kann so verstanden werden, das ist aber nicht ganz richtig und sollte deshalb geändert oder gelöscht werden. SCADA und HMI haben zwar eine Schnittmenge sind aber nicht identisch. Jedes SCADA hat eine  Benutzerschnittstelle oft HMI genannt. Nicht jedes HMI ist Teil eine SCADA-Systems. --UlrichAAB 04:55, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist ja auch wohl totaler Unfug - jeder Bankautomat hat ein HMI, also ist HMI ein Synonym für Bankautomaten. Ich lösch das jetzt. - 88.5.73.88 18:20, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn dem so wäre könnte man auch sagen: Jeder Daumen ist ein Finger, also ist jeder Finger ein Daumen. SCADA und HMI können meiner Meinung nach miteinander verbunden sein, müssen sie aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 212.184.190.130 (Diskussion) 10:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  SCADA /HMI 

message: In dem deutschsprachigen Text ist die Rede von SBS1 und SBS2. Das soll vermutlich SPS1 und SPS2 (bzw. PLC1 und PLC2) sein. --X-odus 07:43, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild: SCADA Schematischer Überblick.png 

message: "ÜSE" kenne ich nicht und es wird auch in den Quellen des Artikels nicht benutzt. Das heißt auch im Deutschen SCADA! Auch mit Google finde ich ÜSE in diesem ZUsammenhang nicht. Deshalb fällt ÜSE für mich, solange keine solide Quelle bekannt ist die ÜSE nutzt, unter WP:Keine Theoriefindung und sollte deshalb entfernt werden. --UlrichAAB [?] 12:14, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dieser IP-Edit hat ÜSE eingebracht - wir werden wahrscheinlich nie erfahren warum => ich werde es löschen--UlrichAAB [?] 13:57, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ÜSE 

message: Der zweite Link funktioniert nicht mehr. --R19h72 (Diskussion) 08:59, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  WEBLINKS 

message: Sind "steuern und regeln" wirklich Bestandteil eines SCADA? Also IMHO ist "bedienen" die richtigere Übersetzung für "control". Also das SCADA System ist zum Bedienen, Beobachten und Daten aufzeichen. Regeln und Steuern ist imho Aufgabe einer SPS die nicht Bestandteil eines SCADA Systems. Das SCADA System bedient eine SPS und holt sich Daten ab oder sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von Norustnotrust (Diskussion | Beiträge) 14:14, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du hast schon teilweise recht, "bedienen" oder "steuern"" trifft es mehr. Da moderne SCADA-Systeme aber durchaus auch eigene Automatisierungsfunktionen haben können ist das in Ordnung mit der Formulierung--Z1013U880 (Diskussion) 10:50, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sind "steuern und regeln" wirklich Bestandteil eines SCADA? 

message: Der verbliebene Weblink funktioniert zwar noch- aber ein Security-Paper von 2007 ist sicherlich nicht mehr zeitgemäß. Löschen? Was besseres? --Z1013U880 (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Es ist auch Sinnvoll bzw. Notwendig zu erklären wo die Unterschiede, und Gemeinsamkeiten zwischen Leittechnik und SCADA liegen. --37.201.212.53 14:45, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  SCADA vs Leittechnik