lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Prettau

message: Die Bauparzellen der Auermühle und der Großbachmühle sind im Geobrowser nicht nachvollziehbar. Die Koordinaten im Artikel stammen von GuenterSteger. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:04, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Koordinaten Mühlen
Diskussion:Wilhelm II. (Henneberg-Schleusingen)

message: Einer der beiden Söhne mit Namen Berthold ist garantiert unzutreffend hier gelistet: Einem zweiten Sohn den gleichen Namen wie einem anderen noch lebenden Sohn zu geben, kommt einfach nicht vor. Außerdem nennt Sattler nur drei Söhne, die W II. nach seinem Tod hinterließ. Das müsste mal jemand mit Zugriff auf entsprechende Literatur überprüfen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich kann hier nichts zu der Frage der zwei Bertholde beisteuern, aber dass zwei Söhne den gleichen Namen erhielten, kam anscheinend doch vor, wie das Beispiel Ludwig II. (Hessen) zeigt. --Cosal (Diskussion) 23:22, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: siehe Stammliste von Henneberg - gerade nochmal links hinzugefügt -- Raywood (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2 x Berthold
Diskussion:Ōmine Okugakemichi

message: mini|„Frauen verboten“-Schild am Sanjōgatake 
Dürfen bzw. können die überhaupt diese Pilgerreise machen in Anbetracht dessen dass der Sanjōgatake für diese gesperrt ist ? --Mps、かみまみたDisk. 22:22, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frauen
Diskussion:Tiruchirappalli

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es die Landessprache ist? Gruß -- 217.224.201.19 23:01, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Landessprache ist திருச்சிராப்பள்ளி. Das o.G. ist die wissenschaftliche Transliteration mit Lateinbuchstaben. Davon ist entsprechend den Namenskonventionen/Indien keine Weiterleitung anzulegen. Wer gibt auch ḷ und andere diakritisch Zeichen mit seiner Tastatur ein? Oder anders: Wer das weiß, kennt auch die Lemmaschreibweise Tiruchirappalli oder ist aufgrund überlegenem Wissen nicht auf Wikipedia angewiesen.--Xquenda (Diskussion) 12:14, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tiruccirāppaḷḷi 
Diskussion:Coriant

message: Der Artikel berücksichtigt nicht die Änderungen seit Beginn 2014.
Hier ein link, der das aktuelle leadership team vorstellt: http://www.coriant.com/company/leadership.asp
Auch fehlt die Akquisiton von Tellabs durch Marlin Equity und die Formung von one coriant.--178.26.180.31 23:02, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  coriant Leadership team
Diskussion:Dulzaina

message: Ich schreibe gerade ein bisschen an dem Gralla Artikel, da ich sowohl eine Gralla-Schule habe als auch das Instrument. Ich frage mich gerade, was dann genau der Unterschied ist zur Dulzaina -- es sieht von den Bildern so aus als hätte die Dulzaina 7 Grifflöcher -- die Gralla hingegen nur 6 und nur Resonanzlöcher weiter unten, die man aber nicht greift, stimmt das? Wie ist der Tonumfang der Dulzaina...? --Thomas Österheld (Diskussion) 23:20, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Gralla
Diskussion:Samband íslenskra samvinnufélaga

message: Damit alles seine Ordnung hat: Ich wollte gerade zwei offensichtliche Tippfehler korrigieren, nachträglich ist mir aufgefallen, dass statt "Ladenketten" auch "eine Ladenkette" gemeint sein könnte, aber ich habe die entsprechende Stelle im als Quelle angegebenen Buch bei Google Books gefunden, dort ist von "retail shops" die Rede - also wirklich Ladenketten, Plural. Zweifelsohne ist der Artikel sehr ausbaufähig, :is:Samband íslenskra samvinnufélaga könnte Ansatzpunkte dafür bieten. Gestumblindi 02:05, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ladenketten
Diskussion:Hopfenmarkt

message: Dort finden scheinbar Ausgrabungen statt. Eine vernünftige Quelle dafür habe ich leider nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:36, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Eine Seite des Archäologisches Museum Hamburg gibt ausführlich Auskunft und weist auf eine Führung am 20.11. hin. Mit dem Abriss des Allianzhauses werden vielleicht ja noch weitere Flächen zugänglich werden. --Wmeinhart (Diskussion) 19:09, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Information, auch wenn ich noch nicht sicher bin, wie es in den Artikel einzuarbeiten ist.--Schnabeltassentier (Diskussion) 03:49, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn das bei Hopfenmarkt 33 ist, hat das wohl eher nichts direkt mit dem Hopfenmarkt zu tun, sondern gehört eher in einen Artikel zur Hammaburch oder der Befestigung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Ich glaube allerdings, dass es sich um die »gräfliche» Neue Burg dreht. --Wmeinhart (Diskussion) 11:20, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mag sein ;-) Auf jeden Fall klingt es erstmal nicht so, als ob man das im Hopfenmarktartikel einbauen müsste. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ausgrabungen 

message: Dieser Artikel ist noch sehr ausbaufähig.
Bisher fehlt die Geschichte der Zerstörung im Krieg und danach komplett., z.B. dass heute eine große Straße den Platz kreuzt.
Wozu dient der Platz heute?
Es scheint derzeit dort viel gebaut zu werden. Gibt es einen Rahmenplan?
2003:D4:8713:9900:8972:6099:CEA8:C070 20:51, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sehr unvollständig
Diskussion:Super Bowl XLIX

message: Ich habe mal in einem Artikel gelesen, dass die NFL plante, dass die Künstler, die in der Halbzeit auftreten Geld für diesen Auftritt an die NFL zahlen sollen. Im The Wall Street Journal findet sich dieser Artikel hier, Ausschnitte des Artikels wurden beim Alternative Press hier veröffentlicht. (Habe gesehen, dass man sich beim WSJ anmelden muss, um den gesamten Artikel lesen zu können.) Wäre das eine Erwähnung wert? --Goroth Stalken 04:30, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, finde ich schon relevant. Halt nicht zu ausführlich, beim Super Bowl geht es ja hauptsächlich um Sport ;-) , die Halftime Show ist nur ein kleiner Aspekt und die Bezahlung (bzw. derzeit ja keine - was auch schon interessant/relevant ist) dessen ein eben noch kleinerer. --mirer (Diskussion) 06:37, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Naja kleiner Aspekt würde ich nicht sagen. Ist neben den Werbespots schon das wichtigste zum eigentlichen Sportevent. Jede Superbowlausgabe definiert ihren Sportereignis auch mit der Halbzeitshow, Popkulterell – besonders in den USA – immanent wichtig. Warum man die Information vorenthalten soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. --Superbia23 (Diskussion) 18:02, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wer schrieb denn was von vorenthalten? Kleiner Aspekt allerdings schon - denn ganz gleich wie viel Tamtam um die Halftime Show gemacht wird, letztlich ist der Super Bowl eben ein Sportereignis und keine Show - die ist nur Beilage. Und so sollte es auch in den Atikeln hier dagestellt werden - nicht jedes Detail jedes Gedankengangs ist wichtig, die grobe Richtung der Halftime Show allerdings schon. --mirer (Diskussion) 00:52, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich sehe das anders. Ich finde nicht das das hier her gehört, da dies ja nichts mit dem SB XLIX zu tuen hat. Sinnvoller wäre mMn der Eintrag bei Super Bowl.--JTCEPB (Diskussion) 19:45, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Halbzeitshow 

message: Die römische Zahl 49 wird dargestellt als IL (L=50, I=1 ;  also 50-1=49).
:Siehe Römische Zahlschrift#Subtraktionsregel, I wird nur von V oder X abgezogen, IL stellt eine Abweichung von der Normalform dar, abgesehen davon müsstest du dich bei der NFL beschweren, nicht bei uns. :)--Anaxagoras13 (Diskussion) 23:06, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  IL = 49
Diskussion:John F. Kennedy/Archiv/2014

message: Hallo @ alle Schreiber, 
wenn ich es nicht übersehen habe, gibt es keinen Abschnitt über Auszeichnungen und Ehrungen. Zwar werden einige militärische Orden erwähnt, doch ein separates Kapitel, z. B. mit den Ehrendoktorwürden, gibt es bislang nicht. Und da kommt so einiges zusammen. Dafür ist herausgenommen worden, dass er ungerechtfertigterweise den Pulitzer Preis erhalten hat. Hat jemand Lust, diesen Punkt neu anzulegen? Ich komme im Moment nicht dazu, schicke aber schonmal einen link:http://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/JFK-Fast-Facts/Honorary-Degrees.aspx   Grüße von --BlaueWunder (Diskussion) 23:29, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Im Abschnitt zu Kennedys Affären steht ein Zitat der New York Times ("Seine Wirkung...."). Gibts dafür eine direkte Quelle? Soweit ich weiß, hat Nixon 1960 mehr weibliche Stimmen bekommen. -- Jerchel  19:34, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle(n) für Aussage NY-Times 

message: Im Abschnitt "Außenpolitik/Sowjetunion" findet sich ein irreführender Link: Beim Atomteststopp-Abkommen verweist der bestehende Link über eine Weiterleitung letztlich auf den Artikel über einen (noch nicht existierenden) umfassenden Teststopp-Vertrag; er müsste aber korrekterweise zu folgendem Artikel führen: "Vertrag_über_das_Verbot_von_Kernwaffenversuchen_in_der_Atmosphäre,_im_Weltraum_und_unter_Wasser". 
:Vuielen Dank, ist erledigt. --Φ (Diskussion) 18:18, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik: Atomteststopp 

message: In der englischen Version gibt es den Artikel Richard Paul Pavlick, der verhaftet wurde, bevor er Kennedy mit einer Autobombe töten konnte. Hier wird er nicht einmal im Artikel erwähnt. --Zopp (Diskussion) 02:13, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Er wird aber in :en:John F. Kennedy auch nicht erwähnt. --Amberg (Diskussion) 02:33, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: stimmt... :-) sollte es aber sein... Hier wie dort. --Zopp (Diskussion) 02:43, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Richard Paul Pavlick, geplantes erstes Attentat
Diskussion:Kwabs

message: Woher stammt das Geburtsdatum? Im Blog Megaman, der dieses Datum nennt, steht auch geboren in Ghana, was aber offensichtlich falsch ist. Bei zweifelhafter Herkunft bitte das Datum wieder entfernen. Danke. --Stobaios 15:47, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stobaios, diese Angabe habe ich von der englischen Wikipedia, welche sich wiederum auf diesen Facebook-Eintrag bezieht. Klar, Facebook ist keine Quelle, aber niemand postet er hätte Geburtstag, wenn er gar nicht Geburtstag hat. Fröhliche Weihnachten -- Feuermond16 (Diskussion) 18:36, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsangaben
Diskussion:Frühlings-Knollenblätterpilz

message: Wenn die Aussage, diese Spezies würde "selten vor August fruktifizieren" stimmen würde, dann würde man sie wohl kaum Frühlings-Knollenblätterpilz nennen, oder? --Diogenes2000 (Diskussion) 05:17, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frühling? 

message: Nicht alle Amanita-Arten haben eine lappige Scheide --> z.B. Amanita muscaria nicht. (nicht signierter Beitrag von 83.77.33.134 (Diskussion) 12:38, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  lappige Scheide 

message: Ich kann diese (wohl relativ häufig vorkommenden) Verwechslungen nicht ganz nachvollziehen. Knollenbläterpilze wachsen in Wäldern und Champignons (wie auch Boviste) auf Wiesen.
Es würde also schon reichen auf die Umgebung zu achten, in der man die Pilze findet.  Oder irre ich mich da?
:Es gibt durchaus Champignon-Arten, die in Wäldern wachsen. Und manchmal reicht auf einer Wiese schon ein Baum, damit Knollis wachsen. Mitten im Gras. --Ak ccm (Diskussion) 19:17, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Und wenn man meint, auf die Umgebung zu achten würde reichen, hat man schon gleich wieder die nächste Pilzvergiftung... unter Anderem so geht das. --Cmdr.bond (Diskussion) 13:15, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verwechslung mit Champignons
Diskussion:Platz der Göttinger Sieben (Hannover)

message: mehrfach- und überverlinkt sowie überrefenrenziert. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 08:47, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Etwas abgemildert. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist zwar immer noch stark verlinkt, aber m.E. nun akzeptabel. Habe den Baustein entfernt. Bei Bedarf kann jeder gern weitere Links entfernen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:45, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Claudio Moffa

message: Anmerkung zum derzeitigen Editwar: Ich plädiere dafür, die Version von Hardenacke beizubehalten, sie ist ausreichend bequellt. fg Agathenon 08:50, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: +1 --Feliks (Diskussion) 19:50, 17. Nov. 2014 (CET)

text: +1 --Tohma (Diskussion) 19:52, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Editwar
Diskussion:Sägeweiher (Blieskastel)

message: Hallo, Tromla, auch wenn die Hasseler den Sägeweiher gerne als einen der ihren betrachten, die topografische Karte des Saarlandes (als Wanderkarte 1: 25.000 vom der Saarpfalz-Touristik) und der ADFC-Stadtplan von St. Ingbert sagen etwas anderes. Danach verläuft die Grenze westlich des Weihers, damit liegt er auf Niederwürzbacher Gemarkung. Demnach sollte auch das Lemma angepasst werden. mfG --EHaseler (Diskussion) 09:12, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest nach dieser Karte: http://www.gis-sanktingbert.de/mapserver_sanktingbert/index.php liegt der Sägeweiher tatsächlich in Niederwürzbach, nach der allg. Wikipedia-Karte nach dem Koordinaten-link wäre er in Hassel. Ich glaube dann mal vorerst der topografischen Karte und verschiebe den Artikel, wenn jemand andrer Meinung ist kann er das kundtun. Demnach wäre die Wikipedia-Karte falsch !!!! uiuiui --Tromla (Diskussion) 14:39, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gemarkungsgrenze
Vorlage Diskussion:Corago

message: Seit dem Redesign der Seite vom November 2014 ist der Direktaufruf der Suchfunktion per URL nicht mehr möglich. Daher können keine Werklisten mehr direkt verlinkt werden. Die Probleme sind technischer Natur: Zum einen akzeptiert die Seite nur noch POST-Requests (was mit Links nicht möglich ist), und zum anderen werden als Sicherheitsmaßnahme CSRF-Tokens eingesetzt. Daher kann die Suche nur noch ausgeführt werden, wenn man sich zuvor das Suchformular anzeigen lässt und die Suchparameter manuell eingibt. Die Vorlage verlinkt deshalb nur noch auf das Formular selbst und gibt eine Hilfestellung zum Ausfüllen. Die Einzelansichten der Datensätze funktionieren weiterhin problemlos. --Rodomonte (Diskussion) 09:13, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Redesign der Corago-Webseite
Diskussion:Paul Kratz (Bildhauer)

message: Das Geburtsdatum von Paul Kratz muss falsch sei, da er 1956 laut TZ ( Taunuszeitung) seinen 75. Geburtstag feierte. Nach den Angaben im Text wäre erst schon in Alter von 74 Jahren gestorben.188.193.165.155 09:14, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Ratschings

message: Auf der Grundparzelle des Bildstocks beim Marxer ist kein Bildstock auszumachen. Etwas weiter taleinwärts befindet sich ein Bildstock, der mit der Beschreibung (Freskenreste) verglichen werden müsste: . --Mai-Sachme (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:U 754

message: Hallo! Gibt es Infos dazu, welchen Bezug das Boot zu Oberösterreich hat?
: Nein, leider nicht. Ich kann Dir nur zwei Mutmaßungen anbieten. Manche Boots-Wappen/-Symbole/-Zeichen gingen auf den Namen des Kommandanten zurück: das Boot von KL Barsch führte einen Barsch, Adalbert Schnees Boot einen Schneemann und das des Kommandanten v. Tippelskirch eine Kirche auf laufenden Stiefeln - eine tippelnde (landstreichende) Kirche. Vielleicht ist es also auch hier als eine Andeutung auf den Namen des Kommandanten, Oestermann, zu verstehen. Zum Zweiten übernahmen oft Städte Patenschaften über Boote, sendeten zu Feiertagen Präsente und luden die Besatzung auf Landurlaub ein. Die Boote trugen dann das Stadtwappen, zb U 455. Ich kenne zwar kein Beispiel dafür, dass gleich eine ganze Region die Patenschaft übernommen hätte, aber vielleicht haben wir hier so ein Beispiel. Tut mir leid, dass ich nichts Konkreteres sagen kann. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:27, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Alles klar, danke trotzdem für Deine umfangreichen Hinweise! --GT1976 (Diskussion) 16:23, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bezug zu Oberösterreich - Turmwappen
Diskussion:18. Armee (Wehrmacht)

message: "Literatur (im Wesentlichen ungeeignete, revisionistische)"
ist halt auch nichts anderes als nur eine Privatmeinung. Wenn man Literatur für "ungeeignet" hält, sollte man die entsprechenden Verweise einfach weglassen, oder? Ist gegenüber dem Leser zwar auch nur paternalistisch, aber zumindest nicht so unverblümt tendenziös.
Als ob Geschichte eine exakte Wissenschaft wäre mit statischen, unrevidierbaren Axiomen. Geschichte ist immer nur eine vom gerade herrschenden Zeitgeist getragene Interpretation vergangenen Geschehens und insofern überhaupt keine Wissenschaft. Denn selbst die Fakten lassen sich so oder so interpretieren, je nach herrschender Weltanschauung.
Ein größerer Denker als der Verfasser der eingangs zitierten Überschrift formulierte es kurz und knapp:
Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat.
(Voltaire) (nicht signierter Beitrag von 217.6.16.93 (Diskussion) 09:20, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mich wuerde hier auch mal interessieren wie der Schreiber dazu kam den Abschnitt mit diesen Adjektiven ("revisionistisch", "ungeeignet") zu versehen. Kann er das nicht begruenden, muessen die weg. --197.228.6.25 08:25, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Meinung statt Fakten auf Wikipedia
Diskussion:Max von Kleist

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 09:50, 17. Nov. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: Aus dem Weblink geht hervor, dass der Sterbeort Rudolstadt und nicht Rudolfstadt ist. Habe das jetzt erst einmal geändert. In Ermangelung eines Zugriffs auf die übrigen Quellen will ich das aber hier vorsichtshalber vermerken. ElTragaldabas (Diskussion) 07:23, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbeort Rudolstadt
Diskussion:Turmhügel Schlössl

message: In der Einleitung und den Koordinaten findet sich die Schreibweise „Schlössl“, im Lemma dagegen „Schlössel“. Was ist richtig? --Y. Namoto (Diskussion) 09:58, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Korrigiert. Danke und Gruß, Sven-121 (Diskussion) 21:02, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Burgstall Schlössel

message: In der Einleitung findet sich die Schreibweise „Schlössl“, im Lemma dagegen „Schlössel“. Was ist richtig? --Y. Namoto (Diskussion) 10:00, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich habe ein Problem mit den Koordinaten. Könnte mir bitte ein Kollege bei diesem und beim Artikel Burgstall Alte Schlossgräben helfen. Vielen Dank!!
Blechmodelle (Diskussion) 22:20, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Korrigiert nach  (dort kann man in der Statuszeile die Koordinaten der Mausposition ablesen). --тнояsтеn ⇔ 14:48, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Canvassing

message: Hallo allerseits, 
ich finde die Formulierung "bekannte Unterstützer (Wähler)" mehrdeutig, in der ersten Lektüre des Artikels habe ich das i. S. v. "berühmt/in der Öffentlichkeit bekannt" verstanden. 
Mein Vorschlag wäre "als Unterstützer bekannte Personen, z.B. Wähler,"
Gruß Christian 2.240.118.122 10:16, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit "bekannte Unterstützer" 

message: Ist Canvassing wirklich ein Politikfeld? In der Kategorie Politikfeld finden sich Bereiche, in denen die Politik tätig ist, d.h. in welchen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens politische Entscheidungen Veränderungen bewirken können. Ist Canvassing soetwas? Ich glaube nicht. Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich die Kategorie entfernen.
(btw: Ich habe die Kat. Politikfeld in meiner Watchliste und bin immer verwirrt, wenn das Canvassing da bei Änderungen auftaucht.)--Hlambert63 (Diskussion) 19:28, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Politikfeld
Diskussion:Mehmed Kemâl

message: Gabs (gibts) sowas wirklich, oder ist das nur eine Dribbler-Phantasieübersetzung? Soweit ich das sehe, brauchen Politiker keine Ausbildung, die können per se Alles? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:20, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: So ist's richtig, Kpisimon. Auch wenn's Koenraad macht, ist's meine Schuld.--84.153.218.169 20:20, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Das war mein Übersetzungsfehler...--84.153.218.169 20:38, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  War er nicht der einzige, der wegen seiner Beteiligung am Völkermord durch ein osmanisches Gericht hingerichtet wurde? --84.153.216.24 16:33, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ''Ausbildung zum Kaymakam''
Diskussion:Schub-Gewicht-Verhältnis

message: * Relation F/ m? Schub [kN] / Masse  [kg?], Richtig wäre: F/ m*g = Schub / Gewicht   [kN]  =  also reine  Zahl  
*I) Problematik: in der Tabelle ist "Gewicht" als Masse in [kg] angegeben, das geht gar nicht! Dilettantismus pur! 
* II] Wenn man Schub F in [kN] /  Gewicht aus m* g = [kN] ansetzt, ist das Resultat klar ohne Einheiten; so wäre es konssequent u. richtig.
*III) Also: "Gewichte" der Flugzeuge in der Tabelle in [kg] anzugeben, zeigt, dass die Autoren, wie so oft hier, mal wieder die 3. Klasse Realschulphysik nicht kapiert haben, (Mister Andol wird wieder einen hitzig-roten Kopf bekommen); d.h. Masse u. Gewicht nicht unterscheiden können.  (Gewicht in der Massenheit [kg] anzugeben  geht eben nicht).
*IV) Empfohlen: Gewichte der Flugzeuge in (m * g) angeben; es kürzen sich kN vom Schub u. kN des Gewichtes- bleibt die reine Zahl.         
* Beispiel: Eurofighter: Relation = 2 x 60 kN  /  15000 kg * 9,81 m/s² =  120 kN / 152,o55 kN = 0,789. 17.11.2014, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.119.125 (Diskussion) 10:42, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schub [kN] /  Gewicht  [kg???], Richtig:   Fs / m*g = Schub  [kN] / Gewicht   [kN]  = reine  Zahl   

message: kein Kommentar... (nicht signierter Beitrag von 217.236.133.23 (Diskussion) 16:25, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ... und in den Himmel schießt.
Diskussion:Sprengung (Schuh)

message: Auf der Begriffsklärungsseite steht als Kurzdefnition "Höhenunterschied zwischen Fersenbereich und Vorderfuß im Schuh", im Artikel gibt es diese Definition nicht, aber dafür zwei andere (Spitzensprengung und Absatzsprengung). Könnte bitte jemand mit Fachkenntnis hier einmal für Klarheit sorgen und den Artikel und/oder die BKL anpassen? Vielen Dank! --Kartenhörnchen (Diskussion) 10:50, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Genauere Definition
Diskussion:Das Testament eines Exzentrischen

message: In der Einleitung steht:
"Die erste deutschsprachige Ausgabe erschien 1878 unter dem Titel Das Testament eines Excentrischen. Der englische Titel des Romans lautet The Will of an Eccentric."
Ich nehme an, das Buch ist ein Jahrhundert später, 1978, auf Deutsch erschienen; zum früheren Zeitpunkt war es noch nicht einmal verfasst... ;) (nicht signierter Beitrag von 134.100.136.241 (Diskussion) 11:28, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das richtige Jahr ist 1900, siehe http://www.zeno.org/Literatur/M/Verne,+Jules/Romane/Das+Testament+eines+Excentrischen (Auf das Titelbild klicken). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:39, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum auf Deutsch
Diskussion:Grand Prix Guillaume Tell

message: Die Angaben im Intro ergeben sich mehr oder weniger aus dem Datenbankeintrag  radsportseiten.net bzw. den driekt oder indirekt verlinkten Wikilinks, zT. über dort angegebene EN´s oder WL´s nachvollziehbar. Nun ja:  besser geht immer.
Was jetzt im Abschnitt Organisation steht, ist aber im Web für mich nicht auffindbar. Sollte jemannd die - jetzt vom POV-lastigen Selbstlob etwas bereinigten - Angaben für wichtig halten, sollte man sich auf die Belegsuche machen.So kann es kaum stehen bleiben.--Rik VII. my2cts   11:58, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen