Diskussion:Altenglische Grammatik

message: Ich bin zur Zeit dabei, den Artikel auf der Basis des Englischen zu erweitern und zu verbessern. Bis ich damit fertig bin (dauert noch ein paar Wochen), bitte ich darum, den In-Arbeit-Baustein dort stehenzulassen.--Lotteraner 23:46, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel ist in Arbeit 

message: An grammatischen Geschlechtern wurden drei unterschieden, das Maskulinum, das Femininum, und das Neutrum. Numeri wurden beim Substantiv zwei differenziert, der Singular und der Plural. In der Pronominalflexion gab es aber auch noch eine Zweizahl (z. B. iċ 1. Pers. Sg., wit 1. Pers. Du. „wir beide“, we 1. Pers. Pl.).
So viel steht über den Artikel (Wortart) hier drin kein Beispiel und dann noch Verwirrung mit dem Dual !!!
Es steht sogar in dem Artikel Altenglische Sprache mehr darüber:
...und einem grammatischen Geschlecht bei allen Nomen, bspw. sēo sunne (die Sonne) und se mōna (der Mond) (die Geschlechter entsprechen den deutschen).
und wie der/die unbesimmte(n) Artikel sind erfährt man nie !!!!!!
:Vielleicht wird kein Artikel erwähnt, weil Angelsächsisch noch keine Artikel hatte, sondern nur ein Demonstrativpronomen (das fehlt hier) und ein Zahlwort? -84.161.4.149 05:59, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es. --Emmy Sophie (Diskussion) 19:12, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gramatisches Geschlecht/Artikel/Begleiter 

message: * Der frühangelsächsische Instrumentalis bei Substantiven fehlt. Joseph Wright erwähnt da die Endung -i, später -y: "The dat. sing. is generally used for the instrumental, so that this case is omitted in the paradigms [of nouns]. In the oldest period of the language the instrumental (originally a locative) ended in -i, later -y[.]"
* Eine Erklärung zur Klammerung der Vorsilbe ge- bei Verben fehlt. Nach der angelsächsischen Grammatik aus der Reihe Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte ist es gewöhnlich mit ge-, älter gi-, auch wenn es Formen ohne ge- gibt. Als Anmerkung wird erwähnt, daß der Vortritt ursprünglich von "syntaktischen Gesichtspunkten" [welchen?] abhängt. Die altenglische Grammatik aus der gleichen Reihe schreibt ebenfalls, daß es gewöhnlich mit ge- ist, selten gi-, aber daß es auch Formen ohne ge- gibt. Als Anmerkung folgt, daß das Präfix ursprünglich "perfektivierende Bedeutung" hatte, doch angelsächsisch (wie altsächsisch) bereits zum "reinen Formprinzip" geworden ist. Einige andere Grammatiken, die sicherlich ältere oder jüngere Sprachformen oder seltenere dialektale Varianten ausklammern, erwähnen schlicht das Präfix ge-.
* Dual der Pronomen: Früher hieß es "Außerdem haben viele altenglische Pronomen den Dual bewahrt". Mehrere Grammatiken erwähnen bei den Demonstrativpronomen und beim Interrogativpronomen keine Dualformen. Bei den Indefinitpronomen gibt es Wörter wie aeghwaether (ae jeweils als Ligatur, langes ae am Anfang, th als ein Buchstabe) mit einer Bedeutung wie jeder von beiden ("each of two, both"), aber ob man das als Dual auffassen kann? Klare Dualformen scheint es sonst nur bei der 1. und 2. Person des Personalpronomen zu geben und dann vielleicht auch beim Possessivpronomen.
-84.161.4.149 05:59, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Lücken geschlossen. --Emmy Sophie (Diskussion) 19:13, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: s.o. --dä Chronist (Diskussion) 00:07, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bestimmter und unbestimmter Artikel fehlen