Diskussion:Breite Straße 8 (Düsseldorf)

message: :Die Fassade war stilistisch „in freier italienischer Renaissance“Düsseldorf und seine Bauten, S. 354. gehalten, wie es für Banken und Versicherungsgebäude des Historismus typisch war. Da den architektonischen Stilen eine „moralisch-assoziative Bedeutung“Wilfried Koch: Baustilkunde – Europäische Baukunst von der Antike bis zur Gegenwart, Orbis-Verlag, München 1988, ISBN 3-572-05927-5, S. 375. zugeteilt wurde, war die venezianische Renaissance Vorbild für Gebäude des Handels geworden.
versus
:Die Fassade war stilistisch „in freier italienischer Renaissance“Düsseldorf und seine Bauten, S. 354. gehalten, wie es nach Wilfried KochWilfried Koch: Baustilkunde – Europäische Baukunst von der Antike bis zur Gegenwart, Orbis-Verlag, München 1988, ISBN 3-572-05927-5, S. 375. für Banken und Versicherungsgebäude des Historismus typisch war.
: Das mit der „moralisch-assoziative(n) Bedeutung“ der Baustile im Historismus ist eine Mindermeinung von Koch, umgesetzt wurden solche Zuordnungen lediglich bei der Bebauung der Wiener Ringstraße, die allerdings prägend für die Entwicklung des Historismus im deutschsprachigen Raum war. Von daher ist die Aussage "wie es für Banken und Versicherungsgebäude des Historismus typisch war" eher falsch, es gibt genügend Bank- und versicherungsgebäude in anderen Ausprägungen des Historismus, du arbeitest ja gerade selbst an einem, dass nicht die italienische Renaissance aufgreift: Benutzer:Messina/Barmer Bankverein, Breite Str. 25, Düsseldorf.
: Die kürzere Version ist da klarer, weil sie die Deutung "italienische Renaissance=Bankgebäude" endeutig dem interpretierenden Wissenschaftler zuweist. --jergen ? 12:35, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Kunstgeschichtliche Bedeutung

message: Hier das gewünschte Zitat:„…Im Erdgeschoss enthält das Gebäude für die Räume für die Direktion und das grosse Bureau … der Direktor kann von seinem an der Strasse gelegenen Zimmer das ganze grosse Bureau übersehen…“
Danke schön an alle für Ausbau und Verbesserung :- ) Greetings--Messina 09:25, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Sub-Direktor hat aber kein Zimmer an der Straßenseite...Ich werde das in die Anmerkung in die Fußnote bringen. Greetings--Messina 11:28, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Deshalb meine ich ja, dass Kick da etwas durcheinandergebracht hat: Vom Direktor das Büro an der Straße und vom Subdirektor das Überblicken des Büros. -- Bjs  M S 11:41, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Kick hat also (mal wieder) einen Fehler gemacht. Leicht erkennbar, auch für den ungeschulten Laien. Es besteht kein Grund, diesen Fehler - und sei es nur in einer Anmerkung - im Artikel aufzugreifen. Das müsste nur dann geschehen, wenn dieser Fehler so wesentlich wäre, dass er selbst Gegenstand wissenschaftlicher Diskussion war. Das aber ist bei Kicks Einträgen durchgehend nicht der Fall. --jergen ? 13:22, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Büro

message: Das Lemma ist nicht eindeutig, da es zahlreiche „Breite Straßen“ gibt, wahrscheinlich auch diverse mit denkmalgeschützten Gebäuden. Außerdem soll das Lemma den Artikelgegenstand eindeutig beschreiben, was ohne den Zusatz eines Ortes hier nicht geschieht. Vorschlag: Breite Straße 8 (Düsseldorf).-- · peter schmelzle · d · @ · 00:30, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: bitte die NK beachten... demnach bleibt es so, bis ein weiterer artikel kommt.---- Radschläger sprich mit mir 00:05, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma untauglich