Diskussion:Bosporus

message: was in diesem artikel, in meinen augen, fehlt ist die herkunft des namens, bzw. wie der bosporus zb. in der antike genannt wurde. auch fehlt jeder bezug zur historischen bedeutung des bosporus - und immerhin ist der zugang zum schwarzen meer, bzw. vom schwarzen meer seit jahrtausenden von strategischer bedeutung. und auch der bezug zur mythologie (jason sage etc) fehlt.
ich weiß, das ist viel, aber könnten ein paar engagierte leute sich mal da dran wagen? stoffl.s 09:57, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Namen, Historische Bedeutung 

message: Im Artikel Bosporus ist eine Breite von minimal 700 m und maximal bis zu 2,5 Kilometer angegeben, im Artikel zum Schwarzen Meer hingegen von 760 bis 3600 Meter.
Kann hier jemand zur Klärung beitragen?
--Bonuama 19:48, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Breite 

message: 1. War man in der Antike tatsächlich in der Lage, eine 700 m lange Brücke zu bauen?
2. "Wegen der starken Kursänderungen in dem engen Gewässer vor und während der Kursänderung ist der Blick auf die Fahrrinne versperrt und somit der entgegenkommende Schiffsverkehr nicht einzusehen."
Wegen der Kursänderung während der Kursänderung - das sollte umformuliert werden. Ich verstehe auch nicht, wieso ein Blick wegen Kursänderung versperrt bleibt; sicher haben Kommandobrücken moderner Tanker Rundumsicht. Der Blick könnte also höchstens durch unübersichtliche Kurven versperrt bleiben, oder?
--92.202.37.156 09:20, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: wegen 1. : Wo steht denn was von Brücken aus der Antike? --Jacky Dope (Diskussion) 05:38, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Brücke/Schiffsunfälle 

message: etwa 7.900 unkalibriert BP (dies entspräche kalibriert 6.100±120 v.Chr.)  -- Häh? -- Kpisimon 11:15, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da es mir keiner erklären kann oder will, hab ich mal das 7. Jahrtausend draus gemacht. Grüße -- Kpisimon 12:08, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: man sollte eher sechstes Jahrtausend schreiben...die C14 daten sprechen eher dafür und nach meiner eigenen kalibrierung sollte man wirklich sechstes jahrtausend schreiben.--Ich grüße Sie 16:36, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nix verstehn 

message: Auch ich bin der Meinung wie der erste Diskussionsbeitragsschreiber hier: Die Sintflut-Theorie gilt als nicht gesichert und wurde bereits widerlegt. So auch hier: http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/Sintflut;art304,2741760,  http://www.scienceticker.info/2009/01/26/gemaessigte-sintflut/, http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=149903, http://www.zeit.de/2002/28/Und_die_Sintflut_fand_doch_nicht_statt?page=all. Nur eine Hypothese solte nicht in der Entstehungsgeschichte zu finden sein. Hat denn niemand "handfesteres Material" über die Entstehung des Bosporus? Ich habe deshalb den Wartungsbaustein "Artikel überarbeiten" eingefügt. LG --M1968h 11:08, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wartungsbaustein: Entstehung des Bosporus 

message: Bei einem umfangreichen Artikel sollte man schauen, ob das, was man hinzufügen will, nicht schon irgendwo steht. Nun erscheint der Plan eines zweiten Kanals bereits an zwei Stellen. Das ist mit drei Einzelnachweisen (von insgesamt vier!) zwar die am besten belegte Aussage des gesamten Artikels, aber besser ist der dadurch nicht geworden. --Forscher56 (Diskussion) 15:16, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gedoppelte Ausführungen machen Artikel wahrhaftig nicht besser 

message: Vor 11.000 Jahren war das sehr schnelle Abschmelzen der Polareiskappe und der Himalayagletscher in vollem Gange. Dazu kamen Dauerregen in unvorstellbarer Heftigkeit. Die Ursachen hierfür sind nur vermutet. Der Aralsee, das Kaspische Meer und das Schwarze Meer waren aufgestaut und bildeten eine zusammenhängende Wasserfläche. Der Wasserspiegel lag etwa bei 200 m  ü. NN.
Der Wasserspiegel des Mittelmeers lag noch bei etwa 100 m unter NN. Das Marmarameer spielt nur eine untergeordnete Rolle. Vor 11.000 Jahren war es wesentlich kleiner und hatte Steilufer. Zwischen Ägäis und Schwarze Meer war eine massive und breite Landbrücke. 
Die türkische und die griechische Bodenplatten (poröses Material) verkeilen sich. Ruckartige Entspannungen waren die Folge und sind es heute noch.
Vor 11.000 Jahren riss bei einer solchen Kraftentladung die über den Platten liegende Erdhaut vom Schwarzen Meer bis in die Ägäis.
Katastrophe 1: Das gestaute Schmelzwasser fließt vom Schwarzen Meer ins Mittelmeer.
Katastrophe 2: Nach etwa 800 Jahren war das Mittelmeer aufgefüllt und der Bosporus verstopft sich, das Wasser im Schwarzen Meer verdunstet und der Wasserspiegel senkt sich dort um etwa 200 m. Dann bricht der Damm und das Schwarze Meer wird geflutet. Wann nun die einzelnen Ereignisse waren, wird man im Laufe der Zeit feststellen. Das einzige gesicherte Datum ist seit dem Jahr 2009 die Schollenverschiebung und der Riss vom Schwarzen Meer bis zur Ägäis.
Dipl.-Ing. L.K.Hrita (nicht signierter Beitrag von 84.181.121.183 (Diskussion) 21:23, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bosporus vor 11.000 Jahren 

message: Hä?
Hat da jemand irgendwas fett falsch übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 92.230.212.137 (Diskussion) 17:49, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Segelplan? 

message: Wäre die Übersetzung "Ochsenfurt" anstatt "Rinderfurt" nicht besser? (nicht signierter Beitrag von 77.13.241.205 (Diskussion) 20:37, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Kannst du das noch begründen? -- j.budissin+/- 21:44, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rinderfurt oder Ochsenfurt? 

message: Zitat aus Artikel: So ist bei dem kilometerlangen Bremsweg der heutigen großen Tanker ein vorausschauendes Fahren auf Sicht unmöglich.
Mein Kommentar von vorhin: Zumindest bei ausreichend langsamem Tempo + bei Tag + flussaufwäts ist Fahren auf Sicht möglich 
--Helium4 (Diskussion) 08:58, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fahren auf Sicht ist möglich