Kategorie Diskussion:Ersterwähnung nach Jahr

message: #WEITERLEITUNG Name der Zielseite
Hi an alle die hier fleißig Ortschaften einsortieren und auch an die anderen die einfach nur mal rein sehen,
mal ne Frage am Beispiel Köln, würdet ihr das Aufgrund seiner Geschichte als Römer Siedlung mit Ersterwähnung 50 einsortieren oder gar nicht weil keine urkundliche Ersterwähnung genannt wird? Gruß --Adnon (Diskussion) 15:57, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einsortierung 

message: Bezüglich dieses Threads halte ich es für absurd, eine Kunstgemeinde nach ihrem ältesten Ortsteil zu kategorisieren. Am Salzhaff ist nicht Rakow. Zuende gedacht: Warum steht dann bei Berlin „Ersterwähnung 1244“, wenn Spandau doch schon 1197 erwähnt wurde? NNW 10:08, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hätte es auch mit gegründet und Erstwähnung 2004 eingetragen. Da der Ort Am Salzhaff erst durch die Zusammenlegung der beiden Orte entstand. Nur Rakow selber dürfte er Ersterwähnung mit 1238 erhalten und die anderen Ortsteile mit ihren jeweiligen Jahr auch bei sich im Artikel. Sofern die Ortsteile keinen eigenständigen Artikel haben, würde ich jedes Ersterwähnungsjahr in den Kategorien eintragen, da auf der Seite gut hervor geht wann welcher Ortsteil das erste mal erwähnt wurde. --Adnon (Diskussion) 10:16, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Artikel beschreibt ein klar umrissenes Objekt und das kann ich kategorisieren. Wenn zu einem Objekt andere Objekte gehören, die anders kategorisiert werden, dann gehören diese Kategorien auch nur dort hin. Der Gemeindeartikel steht schließlich auch nicht in der :Kategorie:Herrenhaus im Landkreis Rostock, nur weil es dort ein Gutshaus gibt. Sinnvoll ist nur eine Ersterwähnung. NNW 10:26, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: In diesem Fall besteht das Objekt aber auch aus mehreren anderen Objekten die keinen eigenen Artikel haben und daher müsste die Kategorisierung auch mit bei diesem Objekt mit gesehen, zum mal es ja um die selbe Kategorisierung geht und nicht um eine wie in dem Beispiel über mir beschrieben. --Adnon (Diskussion) 12:00, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist völlig egal, ob es dieselbe Kat oder eine andere geht. Rakow ist Rakow und Am Salzhaff ist Am Salzhaff. Am Salzhaff wurde nun mal nicht 1238 erstmalig erwähnt. NNW 12:03, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein aber ein Ortsteil, der über eine eigene Geschichte verfügt und warum auch immer (leider) keinen eignen Artikel hat, anders als dein angesprochenes Spandau. --Adnon (Diskussion) 12:18, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Genau, Rakow ist ein Ortsteil. In Am Salzhaff geht es aber um die Gemeinde, und nur die ist dort zu kategorisieren. Wenn der Ortsteil keinen Artikel hat, kann er auch nicht kategorisiert werden. --Erell (Diskussion) 12:22, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: Nicht nur, sonst dürfte ja auch die kleinen Geschichtsabschnitte zu den Ortsteilen dort nicht stehen, denn das ist ja dann auch nicht die Geschichte von Am Salzhaff. --Adnon (Diskussion) 12:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Genau, und jetzt schmeißen wir den Geschichtsabschnitt vor 1871 aus dem Artikel Deutschland. NNW 12:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: Genau, die Geschichte der Ortsteile und auf diese bezogene Kategorien gehören in eigene Ortsteilartikel. Das bedeutet nicht, dass nicht doch ein paar Eckpunkte der Ortsteilgeschichten im Gemeindeartikel erwähnt werden dürfen. --Erell (Diskussion) 12:49, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Am Salzhaff 

message: Wie gehen wir denn mit gefälschten Urkunden um? Beispiel: Harbarnsen. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:49, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Im Zweifel nicht kategorisieren; wenn aber in den Quellen übereinstimmend eine Fälschung belegt ist und das wahre Datum bekannt und ebenfalls belegt ist, kann man es ja eintragen. --Schiwago (Diskussion) 20:07, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung in gefälschten Urkunden 

message: Mir fehlt immer noch ein Zweck für diesen Kategorienbaum! Wie sollen denn die Kategorisierungen später einmal ausgewertet werden? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:54, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das weiß man bei vielen Kategorien (noch) nicht. Ist aber kein Hinderungsgrund. Mir fallen einige Dinge ein: wenn ich über das Jahr xxxx recherchiere, finde ich einen Übersichtsartikel. Alle Ereignisse natürlich nicht. Die kann ich nur über die Unterkategorien des Jahres XXXX ermitteln - oder: vielleicht liest irgendjemand mal alle Koordinaten der Ortschaften eines Landes aus und dazu die Ersterwähnung. Damit könnte ein GIS-Kundiger eine thematische Karte der Orte, eingefärbt nach Ersterwähnung basteln - um z.B. die Besiedlung eines Landes anschaulich zu machen. Es gibt sicher noch mehr Sachen, von denen ich noch nichts weiß;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:07, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Problem ist ja bei dem genannten Beispiel der Unterschied zwischen Ersterwähnung und tatsächliche Gründung eines Ortes, also der Besiedlung. Bei vielen Orten wurden Spuren festgestellt die auf eine weit frühere Besiedlung schließen lassen, als eine urkundliche Erwähnung war. Aber interessant dürfte es trotzdem sein, zusehen wann welche Orte in den Urkunden das erste mal auftauchen. Bei Häufungen von ungefähren gleichen Jahreszahlen in einem bestimmten Gebiet lassen sich auch gewisse Rückschlüsse ziehen. --Adnon (Diskussion) 18:38, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Da dass jemand mit LA überzogen hat: ich finde die kat gut und exakt, bei orten ersetzt das fälschlich angenommene und gefeierte Gründung. Bei Widersprüchen solltet ihr, solange aber kein fälschungshinwris vorliegt, das jeweils ältere Datum nehmen. Nicht selten tauchen frühere Dokumente auf, die das bisherige übertreffen. Und Kategorien dienen eben auch der Systematik von wissen. Für mich war z.b. Interessant, was im gleichen Jahr wie mein Heimatort ersterwähnt wurde. Kategorien sind eben nicht nur Verwaltung. Brainswiffer (Disk) 08:33, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweck der Kategorie 

message: Die Stadt :Lamia (Griechenland) hat ihre Ersterwähnung im Jahr 424 v. Chr. Wie bildet man denn die dafür erforderliche Kategorie? :Kategorie:Ersterwähnung -424 ? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:04, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  v. Chr. 

message: Hallo,
dem gestern von mir verfassten Artikel droht also die Löschung. Die Argumente dafür kann ich nicht nachvollziehen.
Schon die bisherige Ersterwähnung 1073-1080 wurde nicht in der Liste erfasst, obwohl in der Ortsgeschichte dieser Satz steht:
"Ronnenberg wurde in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts erstmals erwähnt". Lag das vielleicht daran, das die Quelle "Westf. UB1 Nr. 156.S. 120" nicht angeben war.
Diese Quelle wird nunmehr als Ersterwähnung abgelöst durch die aktuell aufgefundene ältere Quelle 968 Widukinds Sachsengeschichte. Aktuell wissenschaftlich autorisiert durch "Quellenüberlieferung zur Schlacht zwischen Franken und Thüringern im Jahre 531 (bei Ronnenberg?)" von Dr. Annette von Boetticher u.a.. Auszug Zitat:
S. 22 "Ein Nachweis für das Bestehen Ronnenbergs im 10. Jahrhundert scheint damit gegeben. Als Ort für das Schlachtgeschehen von 531 ist über Ronnenberg damit nichts gesagt."
S. 24 "Der Text (Quedlinburger Annalen)kann wohl zur Identifizierung von Runibergun/Runiberg mit Ronnenberg herangezogen werden".
Ich gehe davon aus, das diese zusätzlichen Quellenangaben nunmehr einen Eintrag in die Liste "Ersterwähnungen" unter 968 legitimieren.
Karl-Fr. Seemann
2.5.2018
:Wozu es einen eigenen Artikel über ein anderes Ersterwähnungsdatum ist mir unklar. --Adnon (Diskussion) 06:33, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann ist das hier der falsche Ort. Bitte nutze zuerst die Diskussionsseite des Ortsartikels Ronnenberg. Die :Kategorie:Ersterwähnung nach Jahr ist keine Liste. Was Kategorien sind wird unter Wikipedia:Kategorien erklärt, wie man sie nutzt unter Hilfe:Kategorien. --Erell (Diskussion) 09:11, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wie mein Vorredner ist dein Anliegen hier falsch, das gehört in die Disk. zum Artikel selbst. --Adnon (Diskussion) 06:15, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ronnenbergs Ersterwähnung 968 

message: siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2018/September/6 #Ersterwähnung vs. gegründet bei Siedlungen --W!B: (Diskussion) 12:33, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "gegründet" bei Orten (Siedlungen, Planstädte)