Diskussion:MythBusters – Die Wissensjäger/Archiv/1

message: Zitat: "Haben Sie sich schon immer gefragt, was passieren würde, wenn jemand in einem fliegenden Flugzeug eine Pistole abfeuert. Würde die Kugel ein großes Loch in die Außenhaut reißen und das Flugzeug zerfetzen? Oder ist das alles nur ein Mythos?
Die Special-Effekt Experten Jamie Hyneman und Adam Savage rücken diesen Mythen mit moderner Technik zu Leibe um zu zeigen, was ist wahr und was ist fiction?"
Ist das hier eine Werbeseite oder ein Enzyklopädieartikel? Gruß Injuriant 17:57, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habs umformuliert. --BLueFiSH ✉ 05:21, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ist das eine Werbeseite oder... 

message: Ich schätze, der Artikel ist nicht up-to-date: Laut Artikel sieht man auf RTL II nun die 2. Staffel. Es fehlt, dass mittlerweile auch die 3. Staffel mit Buster 2.0 gezeigt wurde und dass jetzt schon wieder die 1. Staffel wiederholt wird. Gruß LRK
nun steht im artikel gar nichts mehr über RTL II (5.5.06,20:40uhr). ich werde das mal korrigieren. ob mythbusters noch bei discovery channel (d) läuft, kann ich nicht bestätigen da ich den sender nicht empfange. oyster-manu
:Hatte auch seinen Grund. Heute am 05.05.2006 war vorerst die letzte Wiederholung. Ab 08.05.2006 kommt kein MythBusters mehr.--Sonaz Disku 21:02, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Oyster: Man sollte immer die Versionsgeschichte schauen. Ich hab das entfernt, als ich auf RTL2 die Werbung für das neue Vorabendprogramm gesehen hab. Nur das Datum war falsch(ungewollt)--LaWa 01:16, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Up-to-date 

message: Wie heissen eigentlich die Blauen Matten <?> auf die meist mit weissem stift geschrieben <?> wird? --Stefan-Xp 17:48, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Blaupausen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.226.79  (Diskussion • Beiträge) 01:22, 1. Jul 2006) --Sonaz Disku 01:39, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Blaue Matten 

message: Ist Euch schon mal aufgefallen, dass da häufig ein TI-30 rumliegt? --Stefan-Xp 17:48, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Besser gesagt dieser:  --Stefan-Xp 11:21, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  TR 

message: Dem Artikel fehlt ein Kritik Abschnitt, zum Beispiel genügt kaum ein Experiment den wissenschaftlichen Voraussetzungen.
:Steht doch schon drin. Nur mal lesen. Eigentlich wurde das Format MythBusters für Australien entwickelt, dort aber mit dem Grund abgelehnt, es sei nicht wissenschaftlich genug.ps:Unterschreiben wäre nicht schlecht.
:"Von Zeit zu Zeit postet jemand etwas wie "Diese Typen sind keine Wissenschaftler und was sie tun ist nicht wissenschaftlich, es ist idiotisch." Und fast immer wenn jemand so einen Kommentar postet, gibt es einen Kommentar darunter, der ungefähr so lautet: "Naja, ich bin seit 30 Jahren Wissenschaftler - und auch wenn es nett wäre, wenn sie mehr Daten erheben würden, was sie, wie ich vermute, aus Zeitgründen nicht können - und auch wenn es toll wäre, wenn sie etwas strenger vorgehen und nicht so viel improvisieren würden, was sie, wie ich vermute, aus Zeitgründen nicht können - was sie tun ist nichts anderes als Wissenschaft. Sie machen sich die Hände schmutzig, wissen nicht, was am Ende herauskommt und sie sind bereit, Fehler zu machen, und das ist alles was Wissenschaft im Kern ausmacht." Und das ist dann wirklich eine Bestätigung." Adam Savage  --172.179.77.145 01:39, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik? 

message: Im Artikel steht, Adam sei Vater von Zwillingen. Auf seiner Webseite ist ein Foto. Wie Zwillinge sehen die nicht aus, die haben nicht mal das gleiche Alter. --172.182.54.146 03:31, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zwillinge 

message: 1. Ich bin für eine Aufnahme der Fan-Seite "Unofficial Mythbusters". Die ist zwar englisch, bietet aber extrem viele Zusatzinfos, die man sonst nirgendwo findet (Set-Besuch, Wo die Mythbuster sich mal blicken lassen (Messen), Berichte und Videos von Live Events). Adresse: kwc.org/mythbusters .
2. Sehr viele der Texte auf der verlinkten MythBuster-Wiki-Seite sind einfach von der offiziellen deutschen Homepage kopiert worden.
--172.181.20.160 17:57, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Als "Ersatz" für Christine ist nun Jess Nelson mit dabei.
Sie war schon vorher einmal in der Sendung zu sehen, sie war eine der beiden Damen die bei "Archimedes Deathray Revistet" ihren eigenen "Todesstrahl" vorgestellt haben. Das war Staffel 3 Folge 9 (wenn meine Episoden die richtigen Nummern hier haben)
In Staffel 3 Folge 19 wird sie offiziell als neue Mythtikantin eingeführt, das ist die Folge in der sie einen Künstlichen Strudel herstellen, um zu sehen ob er einen wirklich nach unten zieht. (der Name wurde eingeblendet)
Auf der Offiziellen Homepage steht davon noch nichts, dort ist immernoch Christine aufgeführt. Aber die Seite scheint eh nicht sooo up2date zu sein. Das war auch kein einmaliger Auftritt. Sie ist seit dem, genauso wie Christine, des öfteren in der Sendung zu sehen. Und das seit immerhin 8 Folgen (ich bin auf dem Stand der orginalfassungen von Discoverychannel USA, nicht der Deutschen Fassung von RTL2) --85.182.125.56 13:51, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Mythtikantin - Jess Nelson 

message: Sind die deutschen Episoden wirklich soviel länger als die Amerikanischen ? Die sind dort in der Regel so etwas um die 45 Minuten lang. Mit der Ausnahme der Specials. --85.182.125.56
Die Originallänge beträgt genau 49 Minuten und 30 Sekunden pro Episode. In Deutschland wird nur eine stark gekürzte Version ausgestrahlt, da aus zwei Episoden eine gebastelt wird, die dann 83 Minuten läuft (plus 37 Minuten Werbung). Wer DVDs kaufen möchte, sollte beachten, das die USA-Version teilweise auf 43:30 gekürzt wurde. Nur die australische DVD-Ausgabe enthält alle Folgen ungekürzt, ist dafür aber nicht in Seasons unterteilt. --172.158.114.83 17:47, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Deswegen dachte ich letztens bei einer US Folge 'Hat Teri da eigentlich nicht noch was anderes gesagt'. Wo kriegt man denn die Australische DVD Ausgabe her ? Weil die Deutsche Übersetzung der Serie find ich grauslig ;)--85.179.163.87 11:33, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Episodenlänge 

message: Habe gerade mal den Hinweis entfernt, dass Myth Busters am 01.11.2006 auf RTL2 gezeigt werden soll, da nach aktuellen TV-Zeitschriften nichts deartiges geplant ist.... schade, aber naja.
:Abgesehen davon frag ich mich warum das überhaupt da drinnen stand ? Wikipedia ist keine TV Zeitschrifft... Und bitte in Zukunft unterschreiben--85.182.123.148 07:07, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlung 01.11.2006 

message: Schon wieder wurde der Link dieser Mythbusters Community eingetragen. Ich hab ihn nun schon 3 oder 4 mal gelöscht.
1. Ist das ein kleines popliges Forum, was alleine schon gegen wikipedia:weblinks verstößt, da keine reinen Foren erlaubt sind.
2. Gibt es da keinerlei weiterführende Information zum Thema.
Ich bitte nun die ganzen Fans dieser Community, den Link bitte rauszulassen aus Wikipedia. Er gehört hier nicht hin, findet euch damit ab. Das ist keine Linkliste. Und auch wenn ihr Probleme habt neue User zu finden, das ist zwar schade aber Wikipedia ist nicht dafür da dieses Problem zu beheben. --85.179.201.34 02:46, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mythbusters Community 

message: Also hier kurz noch quellen.
Das Studium von Jess wurde beim Revisit vom Archemides Totesstrahl gezeigt. Einige Folgen später kahm sie ja zum Team dazu, ich glaube zum ersten mal bei "Vortex of Death", als sie Adam hilf die Modellschiffe zu bauen.
Das Buch von Grant gibt es auch zB bei Amazon zu sehen [] und zu kaufen. Damit auch diese Sache bestätigt ist --Alte Kekse 18:23, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Grant & Jess, Änderungen von mir 

message: Das Bild von Adam ist meiner Meinung nach ein URV, soweit ich das erkennen kann ist das ein Screencapture einer Fernsehfolge. Ich kann mich sogar noch ziemlich gut an diese Folge erinnern als Adam das Skellet bekahm und damit rumtanzte. --Alte Kekse 13:21, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So wie ich die Bildbeschreibungsseite lese, hat sich ein spanischer Wikipedianer die Mühe gemacht Adam eine Mail zu schreiben. Er hat darauf geantwortet, dass es Ihm recht sei. --Stefan-Xp 11:19, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich richtig lese handelte es sich um ein anderes Bild (zumindest geht der Link auf ein anderes), und bei einem Screencapture wäre das egal, weil da die Rechte nicht bei Adam selbst liegen, sondern bei denen die die Rechte an der Sendung haben. Ein Bild von Jamie finde ich gehört da auch rein. Ich werde Adam mal anschreiben ob er ein selbstgemachtes von Beiden, oder sogar von weiteren Teammitgliedern zur verfügung stellen würde.--Alte Kekse 19:31, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist eine Gute Idee, ich würde das mit dem Jetztigen Bild dennoch belassen. --Stefan-Xp 21:03, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Also das mit Scottie, ihrem eigenem "Shop" (wie man in den USA so schön sagt) und den kommen Folgen hat sie auf ihrem MySpace blog gepostet. Ich bin mir nicht sicher ob ich den hier verlinken kann weil eventuell nur ihre MySpace-Freunde da mitlesen können.
Das mit Christine hab ich nun in mehreren Communitys gelesen, und wurde mir vor einiger Zeit von Grant in einem Chat bestätigt (war ein Offiziell veranstalteter Chat zum Thema Battlebots, daher ist es bestätigt dass es auch wirklich er war, auch wenn das nur eine Frage am Rande war und nicht zum Thema passte....)
Ansonsten hab ich Kari mal zu den Mythbuildern gesteckt (mir will gerade kein besserer Name für das Team einfallen), Scottie und Christine zu den ehemaligen und Jess als Myththikantin.
Eventuell sind einige Formulierungen nicht passend, bitte mal jemand nen Blick draufwerfen ob man das nicht verbessern kann.
Es sind von mir zahlreiche weitere Änderungen am Artikel geplant, falls ich halt auch mal die Zeit finde das ganze umzusetzen. Der Artikel ist nämlich durchaus ausbaufähig. Mehr über die Entstehung der Sendung, eventuelle Auslagerung von Adam und Jamie in eigene Artikel so dass hier nur ihre Rolle in der Sendung zum Sprechen kommt. Das würde ich dann natürlich hier noch vorher diskutieren --Alte Kekse (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Alte Kekse (Diskussion | Beiträge) 02:38, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 24. Juli 07 

message: Abgesehen davon dass ich es für total überflüssig halte dass man bei Sendezeiten eine Quelle angeben muss, und mich deswegen frage Warum die Änderung von der IP rückgängig gemacht wurde. Geb ich hier nun mal eine (von vielen) an damit alle zufrieden sind.
http://tvmovie.de/TV_nach_Sendern.22.0.html?&senderid%5B0%5D=4&date=2007-08-19 --Alte Kekse 18:40, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ok leute es reicht aber auch langsam mit den Sendezeiten, das hier ist keine Fernsehzeitschrifft... So wie es jetzt da steht ist es meiner Meinung nach schon fast zuviel für eine Enzyklopädie. --Alte Kekse 20:33, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sendezeiten 

message: Also ich finde der Bereich vom Buildteam einfach zu abgemagert. Ich überleg ob ich demnächst einen Anfang mache mit einer art "Minibiografien" wo ein paar Zeilen zu jeder Person stehen (zumindest soweit ich über zuverlässige Quellen für die Infos verfüge).
Gerade über Tori, Grant, Kari und Scottie gibt es doch einiges erwähnenswertes was man zusammenfassen könnte und auch muss. Immerhin sind sie mitlerweile mit Adam und Jamie "gleichgestellt" und haben auch Hintergründe die es verdienen erwähnt zu werden.
zB Grants Roboter (den Namen hab ich gerade vergessen?) und sein Buch, und seine Arbeit bei ILM. Oder Karis künstlerische und schauspielerische "Vergangenheit" und die Ausstellungen welche sie hatte. Ihr wisst was ich meine
Da ich aber nicht gerade Jemand bin der sowas in einem Rutsch macht, werde ich mir wohl jede Person einzeln vornehmen.
Wenn dazu Jemand Vorschläge, oder etwas dagegen, hat hier melden (hab den Artikel auf beobachten) --Alte Kekse 21:49, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehr zum Buildteam 

message: == Oberflächlich ==
Kann mich dem Vorschreibern eigentlich nur anschließen, außer dass ich die Sendung nicht so sehr mag. Der Artikel ist genau so oberflächlich wie die Sendung. Die Sendung ist meiner Meinung nach nicht mal halbwegs wissenschaftlich, sondern typisch amerikanisch. Dem Volk was vorkauen, ihm das Denken abnehmen und auch die Meinung gleich aufdrücken. Wenn man technisch nur halbwegs auf Draht ist, merkt man, was die 2 für Halbweisheiten von sich geben. Hauptsache, es gibt ´ne Explosion oder es wird geschossen oder irgendwas verbrannt.
Kommt gleich nach OCC, wo laufend "Probleme" gelöst werden, die, wenn ich sie auf Arbeit hätten, ein Kündigungsgrund wegen Dummheit wäre. Nix für ungut Leute, da gibt es hier besseres zu lesen. Kauft euch mal ein Buch anstelle der Bild, dann müßtet ihr euer Wissen nicht aus US-Sendungen beziehen und würdet denen hier kein Denkmal setzen und vielleicht ein wenig neutraler schreiben.
:Es ist lächerlich, wenn man sich öffentlich beschimpft. Schreib doch selbst ein bisschen neutraler und stelle konkrete Vorschläge zur Umschreibung des Artikels. Oder mach es selbst, aber weder negativ noch positiv, sondern neutral den Mythbusters gegenüber. 80.140.50.31 12:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Kann mich dem Vorschreibern eigentlich nur anschließen, außer dass ich die Sendung nicht so sehr mag. Der Artikel ist genau so oberflächlich wie die Sendung. Die Sendung ist meiner Meinung nach nicht mal halbwegs wissenschaftlich, sondern typisch amerikanisch. Dem Volk was vorkauen, ihm das Denken abnehmen und auch die Meinung gleich aufdrücken. Wenn man technisch nur halbwegs auf Draht ist, merkt man, was die 2 für Halbweisheiten von sich geben. Hauptsache, es gibt ´ne Explosion oder es wird geschossen oder irgendwas verbrannt.
Kommt gleich nach OCC, wo laufend "Probleme" gelöst werden, die, wenn ich sie auf Arbeit hätten, ein Kündigungsgrund wegen Dummheit wäre. Nix für ungut Leute, da gibt es hier besseres zu lesen. Kauft euch mal ein Buch anstelle der Bild, dann müßtet ihr euer Wissen nicht aus US-Sendungen beziehen und würdet denen hier kein Denkmal setzen und vielleicht ein wenig neutraler schreiben.
:Es ist lächerlich, wenn man sich öffentlich beschimpft. Schreib doch selbst ein bisschen neutraler und stelle konkrete Vorschläge zur Umschreibung des Artikels. Oder mach es selbst, aber weder negativ noch positiv, sondern neutral den Mythbusters gegenüber. 80.140.50.31 12:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Oberflächlich 

message: == Eric Gates tot ==
http://www.serienjunkies.de/news/kurzmeldungen.html#1262285169
Eric Gates, der Raketenexperte ist tot. Da er im Artikel nur kurz erwähnt wird, schreib ich es hier hin. Vielleicht möchte es ja einer einbauen ;).
--Denny Crane 15:47, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: link geht nicht. führt nur auf die startseite. -- 91.6.21.23 16:10, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: xkcd bringt die Debatte auf den Punkt: http://xkcd.com/397/ --Phrood 21:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: Sie ist ja, soweit ich mich erinnern kann, als Ersatz für Kari während ihrer Schwangerschaftspause eingesprungen, daher wäre das zumindest logisch. Übrigens kommt Kari bereits in der allerersten Mythbusters-Folge vor (Saugwirkung von Flugzeugtoiletten, für den benötigten künstlichen Hintern wurde ihrer als Vorlage verwendet, sie ist aber nur wenige Sekunden zu sehen). --82.83.187.158 16:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

text: vll gewoehnst du dir zuerst mal einen anderen ton an. dann darfst du diese seite besuchen und dir anschauen wie die sendung dort geschrieben/bezeichnet wird. kapiert?! -- ΚηœrZupator ☠  10:32, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: http://www.serienjunkies.de/news/kurzmeldungen.html#1262285169
Eric Gates, der Raketenexperte ist tot. Da er im Artikel nur kurz erwähnt wird, schreib ich es hier hin. Vielleicht möchte es ja einer einbauen ;).
--Denny Crane 15:47, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: link geht nicht. führt nur auf die startseite. -- 91.6.21.23 16:10, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eric Gates tot 

message: Hallo, was mich an dem Abschnitt über Buster verwirrt, ist dass es in den neueren Folgen (Ab Season 6 glaube ich) wieder einen neuen Buster gibt, der als "Buster 2 Point O" vom Englischen Sprecher bezeichnet wird. Aber der selbstgebaute wurde doch auch so genannt (steht zumindest im Artikel). Man sollte den neuesten Buster einfügen.
--Kai 07:26, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Buster 

message: ...sollte man vielleicht auch in den Artikel aufnehmen. Was sich hier auf der Diskussionsseite zeigt, findet man sozusagen im "täglichen Leben" wieder: Nämlich die Diskussion, ob die MythBusters nun Wissenschaft betreiben oder nicht. Wenn der Artikel die meistgenannten Argumente dafür und dagegen enthalten würde, ohne eine Position zu bevorzugen, wäre dieser ewigen Frage endlich der Riegel vorgschoben und gleichzeitig der Hauptkritikpunkt an der Sendung auch erwähnt (denn bisher ist von Kritik über die Sendung an sich nichts im Artikel zu lesen, da der Abschnitt über die Behandlung der Kritik der Zuschauer nur auf die Inhalte der Sendung, nicht aber auf das Format abzielt)
--82.83.187.254 15:28, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: xkcd bringt die Debatte auf den Punkt: http://xkcd.com/397/ --Phrood 21:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Die ewige Frage nach der Wissenschaftlichkeit der MythBusters... 

message: Jessie Combs hat in der neuesten Staffel (Staffel 8) das Team anscheinend wieder verlassen. Zumindest kommt sie nicht mehr im Vorspann
--84.176.86.244 22:19, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sie ist ja, soweit ich mich erinnern kann, als Ersatz für Kari während ihrer Schwangerschaftspause eingesprungen, daher wäre das zumindest logisch. Übrigens kommt Kari bereits in der allerersten Mythbusters-Folge vor (Saugwirkung von Flugzeugtoiletten, für den benötigten künstlichen Hintern wurde ihrer als Vorlage verwendet, sie ist aber nur wenige Sekunden zu sehen). --82.83.187.158 16:27, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  bauteam 

message: Wenn ich mich recht erinnere Schreibt man "MythBusters" nicht, wie im Titel angegeben. Erstens siehts doof aus, und zweitens ist es vollkommen falsch "Mythbusters" schreibt man, wenn dann zusammen das "Busters" klein, kapiert? Bitte ändern!--84.153.164.200 12:20, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: vll gewoehnst du dir zuerst mal einen anderen ton an. dann darfst du diese seite besuchen und dir anschauen wie die sendung dort geschrieben/bezeichnet wird. kapiert?! -- ΚηœrZupator ☠  10:32, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Egal wer hier warum für wen Werbung gemacht hat, aber der Potus Obama war tatsächlich als Gast dabei.
Er lobte die Show dafür, dass sie junge Menschen für Wissenschaft und Technik begeistern könne und 'wünschte' sich dann die Wiederholung eines Tests mit möglichst vielen jungen Menschen. Es folgte dann ein Experiment mit 500 Schülern. Am Ende der Folge berichten Jamie und Adam dem Presi dann noch mal und das wars.
Zu sehen in Folge 27, Staffel 8.
Obwohl die Folge als solches nicht besonders gut war, so ist doch der Auftritt des Chefs der Chefs ne Erwähnung wert, oder?
83.216.240.119 07:50, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gaststar Obama 

message: Scheinbar sei der Effekt der das Glas zerspringen lies nicht die Resonanz sondern ein modulierter Luftstrom. - wäre ein Thema zur "Wissenschaftlichkeit" der Sendung? (nicht signierter Beitrag von 194.208.143.209 (Diskussion) 15:49, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gibt's dafür auch irgendwelche Belege? Im Special haben sie das dementiert und gesagt, das Ding, welches da ins Bild ragt sei ein Mikrofon. Wenn es aber bewiesen falsch ist sollte es rein. Gruß amargeddon6    talk to me 20:50, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gaststar "Glass zersingen" 

message: == Produktionsdesign ==
Wollen wir den Artikel mal etwas erweitern? Er sollte ja dazu dienen, dass sich auch diejenigen etwas unter dem Format vorstellen können, die es möglicherweise noch nie gesehen haben. Ich fände hervorhebenswert, dass es sowas wie ein unverwechselbares Produktionsdesign gibt: "Zur Veranschaulichung der jeweiligen Mythen kommen kurze Animationsfilme zum Einsatz, in denen die Hauptdarsteller in cartoonisierter Form wiederkehren. Der rohe Animationsstil unterstreicht den experimentellen Charakter der Mythbusters. Zudem werden die Planungsphasen aller Experimente vor laufender Kamera nachgestellt. Skizzen im Blaupausenstil setzen die Fragestellung fernsehgerecht um und erzeugen einen wiedererkennbaren Mythbusters-Look. Blaupausen aus zurückliegenden Sendungen dekorieren die Zentrale der Mythbusters."
Zu detailiert? Ich finds gut. Den Einschub könnte ich mir zwischen dem zweiten und dritten Absatz vorstellen. -- 217.230.65.215 03:30, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag :-) . --Axel1963 (Diskussion) 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann will ich das mal einklöppeln. :) -- 217.230.64.248 04:37, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Wollen wir den Artikel mal etwas erweitern? Er sollte ja dazu dienen, dass sich auch diejenigen etwas unter dem Format vorstellen können, die es möglicherweise noch nie gesehen haben. Ich fände hervorhebenswert, dass es sowas wie ein unverwechselbares Produktionsdesign gibt: "Zur Veranschaulichung der jeweiligen Mythen kommen kurze Animationsfilme zum Einsatz, in denen die Hauptdarsteller in cartoonisierter Form wiederkehren. Der rohe Animationsstil unterstreicht den experimentellen Charakter der Mythbusters. Zudem werden die Planungsphasen aller Experimente vor laufender Kamera nachgestellt. Skizzen im Blaupausenstil setzen die Fragestellung fernsehgerecht um und erzeugen einen wiedererkennbaren Mythbusters-Look. Blaupausen aus zurückliegenden Sendungen dekorieren die Zentrale der Mythbusters."
Zu detailiert? Ich finds gut. Den Einschub könnte ich mir zwischen dem zweiten und dritten Absatz vorstellen. -- 217.230.65.215 03:30, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag :-) . --Axel1963 (Diskussion) 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann will ich das mal einklöppeln. :) -- 217.230.64.248 04:37, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktionsdesign 

message: == kurze Animationsfilme ==
Wenn gerade die 12. Staffel ausgestrahlt wird, wie können dann bis zur 14. Staffel kurze Animationsfilme in den Folgen vorkommen?
--2.242.63.192 02:32, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  - 2015 - 

message: Wenn gerade die 12. Staffel ausgestrahlt wird, wie können dann bis zur 14. Staffel kurze Animationsfilme in den Folgen vorkommen?
--2.242.63.192 02:32, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  kurze Animationsfilme 

message: == Unterschiede USA/Dtld ? ==
Wenn man die im Artikel genannte Anzahl der untersuchten Mythen, 1050, mit den Episoden, 231, vergleicht, kommt man auf vier bis fünf Mythen pro Folge. Das entspricht jetzt nicht dem was im deutschen TV zu sehen ist. Sind die Folgen hier anders aufgeteilt? --93.210.27.252 01:12, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die angegebene Quelle weist keinerlei Zahlen diesbezüglich aus --Gelber kaktus (Diskussion) 20:50, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Wenn man die im Artikel genannte Anzahl der untersuchten Mythen, 1050, mit den Episoden, 231, vergleicht, kommt man auf vier bis fünf Mythen pro Folge. Das entspricht jetzt nicht dem was im deutschen TV zu sehen ist. Sind die Folgen hier anders aufgeteilt? --93.210.27.252 01:12, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die angegebene Quelle weist keinerlei Zahlen diesbezüglich aus --Gelber kaktus (Diskussion) 20:50, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiede USA/Dtld ?