Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim/Archiv/2021

message: Es gibt ja immer wieder Diskussionen um Infoboxen für Personen. Ich finde diese hier unnötig. Kann ich die löschen und nur das Bild lassen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:04, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wurde erst gestern eingefügt , ich halte sie ebenfalls für unüblich und bei so wenigen Infos auch eher überflüssig. --Johannnes89 (Diskussion) 11:14, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Willst Du Deine Änderung verteidigen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:19, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: „Verteidigen“ klingt härter, als es wohl gemeint ist. Als noch recht neue Autorin hat Lena Frei wohl gesehen, dass bei vielen YouTube-Kanälen Infoboxen existieren und hier handelt es sich ja um eine Person, die ebenfalls durch ihre YouTube-Aktivitäten bekannt geworden ist. Da liegt der Gedanke auch hier nahe, eine Infobox einzufügen, aber bei Einzelpersonen ist das meines Wissens nicht vorgesehen, vgl. auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --Johannnes89 (Diskussion) 12:29, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich wollte die Autorin nur Anstupsen. Nebenbei: In den neuen Ländern muss man sogar wissenschaftliche Arbeiten verteidigen :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:41, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Erst einmal, wer es noch nicht gesehen hat, es gibt einen Artikel maiLab.
 du hast eine Änderung rückgängig gemacht, bei der ich solche Auszeichnungen rausgenommen habe, die den Kanal maiLab betreffen (und im dortigen Artikel schon dargestellt sind). Zum Grimme Online Award steht hier  nämlich, dass der Kanal, aber nicht die Person ausgezeichnet wurde. Der Kanal ist eine Gemeinschaftsarbeit vieler beteiligter Personen, von Beginn an war immer auch Melanie Gath mit dabei, später kamen mehr Leute hinzu (MaiLab#Team), es wäre also nicht nur aus Gründen der Redundanzvermeidung sinnvoll, das zu trennen. --TheRandomIP (Diskussion) 20:04, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe in einer künstlichen Redundanzvermeidung hier keinen Sinn. Es gewisses Maß an Redundanz ist bei verwandten Themen kaum vermeidbar und im Prinzip auch erwünscht. Wenn z. B. das Buch Y vom Schriftsteller X den Pulitzer-Preis bekommt und wir zu X und Y Artikel haben, dann erwähnt man auch in beiden den Pulitzer und lässt ihn keinesfalls beim auror einfach weg, nur weil es im Artikel zu Buch schon erwähnt wird (sie z.B Die gute Erde und Pearl S. Buck, Früchte des Zorns und John Steinbeck).--Kmhkmh (Diskussion) 20:24, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nun wurde aber explizit das Team  ausgezeichnet, nicht die eine Person für ihren Kanal. Würde man bei Claus Kleber auch eine Auszeichnung erwähnen, wenn das heute Journal einen Preis bekommt? --TheRandomIP (Diskussion) 20:26, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Preise bleiben drin, MaiLab ist doch von Mai Thi Nguyen-Kim geprägt, sie ist das Gesicht des Projekts. Dass dahinter Teamwork steckt, ist doch kein Grund ihr Preise abzuerkennen. Das Redundanzargument ist keins. Wie kommst du dazu? Gibt es einen aktuellen Anlass plötzlich diese Informationen zu löschen? Siesta (Diskussion) 20:43, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, es wurde von jemandem gewünscht: Diskussion:MaiLab --TheRandomIP (Diskussion) 20:58, 18. Feb. 2021 (CET)

text:  Dann stelle ich es immerhin noch korrekt dar, dass der Preis an den Kanal für beide Verantwortliche ging. --TheRandomIP (Diskussion) 21:03, 18. Feb. 2021 (CET)

text: Im Kanalinfo heißt es: "maiLab wird produziert von Mai Thi Nguyen-Kim für funk." Sie hat den Kanal aufgebaut und verantwortet ihn inhaltlich und konzeptionell. Dass ab einer gewissen Reichweite ein ganzes Team für Grafik, Technik, Recherche und Presse mitarbeitet, versteht sich von selbst. Im Netz oder in der Presse ist keine "Grimme-Preisträgerin" Melanie Gath zu finden. --Stobaios 21:27, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Lies dir bitte die Begründung der Jury durch: "Preis verliehen für Konzept und Umsetzung" und "Verantwortliche Personen: Melanie Gath (Umsetzung) / Mai Thi Nguyen-Kim (Konzept und Umsetzung)" und weiter: "Die Naturwissenschaften gelten vielen immer noch als Männerdomäne. Mit ihrem YouTube-Kanal „maiLab“ liefern Mai Thi Nguyen-Kim und Melanie Gath ein starkes Argument dafür, sich endgültig von diesem Vorurteil zu verabschieden." Die Jury hebt explizit das Duo Nguyen-Kim und Gath hervor. --TheRandomIP (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Richtig. Daher ist die Korrektur im Artikel sinnvoll und notwendig. --Chz (Diskussion) 21:35, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  +1. Ich wandte mich lediglich gegen die Löschung. --Stobaios 00:17, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanzen mit dem Artikel maiLab 

message: Ich frage deshalb, weil in China, Japan, Korea, Vietnam und anderen asiatischen und afrikanischen Ländern der Familienname zuerst geannnt wird, dann erst der Rufname/Vorname. Sie stammt aus Vietnam, daher könnte auch Mai ihr Familienname sein. Es kann aber auch gut sein, dass sie aufgrund der hiesigen Namenskonvention Rufname->Familienname ihren Familiennamen an´s Ende stellt. Kann das jemand bestätigen? --Niten Doraku (Diskussion) 16:45, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da sie Deutsche ist, wird ihr Name natürlich nach deutschen Konventionen geschrieben und "Nguyen-Kim" ist ihr Nachname. Das kann man sich gar nicht aussuchen, das ist standesamtlich so festgehalten. Wie die Reihenfolge wäre, wenn sie vietnamesische Staatsbürgerin wäre, ist hier nicht von Belang. Nguyễn ist übrigens der häufigste Familienname in Vietnam... Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:48, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wdd.Vielen Dank! Ich dachte es mir aber war nicht sicher, eben weil sie hier geboren ist. Habe gerade gesehen, dass sie seit 2017 Mai Thi Leiendecker heisst, was aber glaube ich am 1. Februar noch nicht hier stand. Wäre es dann eigentlich nicht angebrachter, den gesamten Artikel in Mai Thi Leiendecker umzubenennen, und hinter Ihren Geburtsdaten erwähnen, dass sie eine geborene Nguyen-Kim ist? Gruß, --Niten Doraku (Diskussion) 22:13, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nein, es ist üblich bei Personen den Namen zu verwenden unter dem sie hauptsächlich auftritt/wahrgenommen wird (Wikipedia:Namenskonventionen#Personen) und das ist in dem Fall hier Nguyen-Kim (vergleiche alle Belege oder Bücher von nach 2017). Im Grunde ist das ein Künstlernamen den sie nach der Hochzeit nutzt und unter dem sie bekannt ist.--Naronnas (Diskussion) 22:30, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mich irritiert die unterschiedliche Schreibweise ihres oder ihrer Vornamen. Man findet sowohl Mai Thi als auch Mai-Thi, beides in ihrem eigenen Veröffentlichungen. Dabei ist nach vietnamesischer Namensgebung Thị der übliche Zwischenname für Frauen und wird in der modernen lateinischen Schrift des Vietnamesischen nicht per Bindestrich an den Vornamen gekoppelt. Weiß jemand, ob die Variante mit Bindestrich die deutsche und die ohne die vietnamesische sein soll? --Mixia (Diskussion) 15:00, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Laut ihrer Aussage im Podcast-Interview mir Frank Joung (Ep. 17: Mai Thi Nguyen-Kim (VNM): Streberkind, Salami-Theorie & “Schlitzis” (1:58-3:12), halbekatoffl.de, 15. Mai 2018) ist Kim einer der Vornamen ihres Vaters, der beim Einwohnmeldeamt an den Nachnamen Nguyen angehängt wurde, sodass sie bis zu ihrer Heirat unter dem Familienname Nguyen-Kim geführt wurde. Ihr heutiger Familienname ist Leiendecker, wie in der Einleitung angegeben. Ihre beiden Vornamen sind Mai Thi. Thi ist laut ihrer Aussage einer der Vornamen ihrer Mutter und ihre Mutter hat den Nachnamen Nguyen-Thi vom Einwohnermeldeamt zugewiesen bekommen. --17:42, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, der Familienname ihres Vaters entstand also durch einen lustigen Irrtum der deutschen Meldebehörden, die den vietnamesischen Zwischennamen irrtümlich als Teil des Familiennamens interpretierten und mit Bindestrich koppelten. Zum Vornamen fällt auf, dass er in den älteren wissenschaftlichen Quellen stets mit Bindestrich "Mai-Thi" geschrieben wird. Das steht vermutlich so in ihrer Geburtsurkunde und so schreiben wir ihn ja auch in der Einleitung. Zur Klarheit würde ich die Formulierung vorschlagen: "eigentlich Mai-Thi Leiendecker, geb. Nguyen-Kim, * 7. August 1987 in Heppenheim". --Mixia (Diskussion) 18:40, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist ihr Familienname "Mai" oder "Nguyen-Kim"? 

message: https://www.ruhrbarone.de/buchtipp-die-kleinste-gemeinsame-wirklichkeit-von-mai-thi-nguyen-kim/196588 --91.20.15.189 23:58, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da sollte man schon noch etwas zuwarten. Das ist keine enzyklopädisch verwertbare Rezension. --Chz (Diskussion) 00:19, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Renzension zum neuen Buch 

message: Mir neu, dass es so etwas gäbe. Kenne Unterstützerinnen und Aktivistinnen. Mai Thi Nguyen-Kim als "Unterstützerin" zu bezeichnen, hielte ich für realistisch, möchte aber niemandem Engagement absprechen.--84.46.72.180 20:36, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Finde die Bezeichnung auch etwas überflüssig und zudem auch nicht nah an der Quelle. Ist erledigt. --Wintergoldhähnchen (Diskussion) 20:59, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  unterstützende Aktivistin? 

message: 2017 Löschkandidat (Crossmedia zum youtube-Kanal?), 2021 Trend/Hype? Kann man nicht erst mal abwarten, ob was (beständig) Relevantes entsteht?--Wikiseidank (Diskussion) 21:44, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Unsinn. Allein schon das Bundesverdienstkreuz ist laut WP:RK ein starkes Indiz für Relevanz. Anhaltende öffentliche Wahrnehmung in den Medien ist auch locker erfüllt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2021 (CEST)

text: Sie ist als Moderatorin und YouTuberin relevant. --ZemanZorg (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Relevanz? [[Trending]]?

message: Von „wenigen Prominenten“ steht in keiner der beiden angegeben Quellen auch nur irgendwas. Im Übrigen sehe ich die zeitübergreifende enzyklopädische Relevanz (noch) nicht.
Zweitmeinungen? (Ping: Tamino Hildemann). Grüße  hugarheimur 12:55, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich nehme die Einfügung wieder raus, die Belege sprechen nicht von einer Besonderheit bei der Position von Mai Thi Nguyen zur Impfpflicht gegen Covid-19. Bei Meldungen wie diesen zum #allesindenArm spricht auch nicht gerade dafür, dass sie nur "eine von wenigen" ist.--Naronnas (Diskussion) 13:52, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „[[Spezial:Diff/217457883|Politische Postition(en)]]“ 

message: Dieser Begriff tritt hauptsächlich bei ihr im Artikel zum vorschein. Gronkh, Dunkler Parabelritter, Tomatolix, Dagi Bee, AlexiBexi und viele mehr werden klar als Webvideo Produzenten hier auf Wikipedia gelistet. Vorschlag für Änderung:
"Mai Thi Nguyen-Kim (geboren am 7. August 1987 in Heppenheim; bürgerlich Mai-Thi Leiendecker, geborene Nguyen-Kim)[1] ist eine deutsche Wissenschaftsjournalistin und Fernsehmoderatorin bei ARD und ZDF, Chemikerin, Autorin und Webvideoproduzentin (maiLab).[2] Seit Juni 2020 ist sie Mitglied im Senat der Max-Planck-Gesellschaft.[3][4] "
Begündet wird dieser Vorschlag mit der Platformneutralität und der weitläufigen Nutzung von Webvideoproduzent. 
"Ein YouTuber (auch YouTube content creator) ist eine Person, die auf dem Videoportal YouTube Videos veröffentlicht, und damit ein Webvideoproduzent."  Das wird im Artikel Youtuber sogar selbst genannt. Zu dem enthält der Artikel Webvideoproduzent auch https://de.wikipedia.org/wiki/Webvideoproduzent#YouTuber als Referenz mit der weiterverlinkung auf den Hauptartikel.  Im Gegensatz zur vorherigen Diskussion scheint das Argument Twitch oder Streamer nicht entscheidend zu sein, da zb Tomatolix nicht streamt, auch Dagi Bee Streamt nicht.Tecardo (Diskussion) 19:57, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist sie denn auf Plattformen abseits von YouTube als Webvideoproduzentin aktiv? Ich kann aus deinen Ausführungen nicht erkennen, warum wir den offenbar zutreffenden spezifischen Begriff durch einen viel weiter gefassten Begriff ersetzen sollten.--Cirdan ± 20:17, 21. Nov. 2021 (CET)

text: Welche neuen Argumente rechtfertigen eine neue Diskussion? Schon eine einfache Google-Suche zeigt, dass „YouTuberin“ die weitaus üblichere Bezeichnung für Nguyen-Kim ist: 291 Treffer für Webvideoproduzentin und über 15.000 für YouTuberin.--Cirdan ± 16:10, 24. Nov. 2021 (CET)

text: Von diesen hier behaupteten „vielen Belegen” hat Tecardo keinen einzigen vorgelegt. Langsam wirds albern --ɱ 18:41, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das Problem mit der Quelle von extern ist, das diese alle Wikipedia als Quelle Nutzen. Du forderst von ihm also einen Beleg der durch den Fakt nicht möglich ist, das der aktuelle Zustand hier vorhanden ist. Ich hab die Artikel von ihm gelesen und stimme schon zu das der Standard nicht YouTuber ist. Es ist ziemlich inkonsequent und hängt anscheinend nur von ein paar Personem hier ab. Übrigens ist Mai auch auf Instagram mit Videos und auf der Funk Seite. https://www.funk.net/channel/mailab-996 Nach den Standards ist es also eigentlich eindeutig --2A02:3038:9:A64D:1:2:CF31:7DB8 09:37, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: WP:Q ist einschlägig, ohne Quellen geht hier nichts. Und bitte nicht mit Hilfe eines Mirrors („ihr schaut ein YouTube-Video, einfach so, weil diese Mai irgendwie witzig ist“) hier WP:TF betreiben, liebe IP. Ein Konsens für die Änderung ist nicht gegeben, es bleibt beim Status Quo. --ɱ 11:27, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sie ist als YouTuberin bekannt, dass sie auch auf anderen Plattformen publiziert spielt dabei keine Rolle. In der Einleitung werden die wesentlichen Aktivitäten/Funktionen/Erfolge genannt, für die eine Person bekannt ist. Ich kann auch nicht erkennen, was an YouTuberin falsch oder problematisch sein sollte?--Cirdan ± 12:26, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Anders als in der archivierten Diskussion glaube ich jetzt, dass man schon eher über „Webvideoproduzentin“ nachdenken könnte (wenn die Beleglage dafür stimmt). Nach meiner (natürlich subjektiven) Wahrnehmung werden inzwischen gezielt auch Inhalte für Instagram produziert (also nicht nur als Nebenprodukt der YouTube Videos). Ich frage mal im Wikipedia:WikiProjekt Videoplattformen nach weiteren Einschätzungen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:33, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Beleglage hat such jedoch nicht geändert, bisher wurden keine angebracht. Auf Instagram sehe ich bei ihr hauptsächlich Bilder, „Webvideo...“? Ui, ein aktueller Videoausschnitt aus ihrer Fernsehsendung. --ɱ 14:03, 25. Nov. 2021 (CET)

text:  Gemeinhin bedienen wir uns als Enzyklopädie aber nicht unbedingt der Mehrheits- oder Alltagssprache, sondern eines elaborierten Codes. Wir schreiben ja auch "Alternativmediziner" und nicht "Quacksalber" und "Softwareentwickler" und nicht "Coder". Und wir vermeiden auch Eponyme wie "Tempo" oder "Nutella". Aus meiner Sicht ist "Youtuberin" sehr nahe an einem Eponym dran. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:58, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Reinhard Kraasch, "Webvideoproduzentin" wäre angemessen - Nguyen-Kim wird u.a. wahrgenommen, weil sie Videos produziert. Wo sie diese im Netz einstellt, ist nachrangig. "Youtuber" ist lediglich ein Deonym, ähnlich wie "Uhu" für Klebstoff oder "Tempo" für Taschentücher. Wie schon erwähnt, steht bei anderen Webvideoproduzenten auch nicht "Youtuber", auch wenn sie primär dort veröffentlichen. --Wdd. (Diskussion) 18:15, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ihr den Begriff aus rein sprachlichen Erwägungen ersetzen wollt, dann ist dies hier der falsche Ort, er wird in der Wikipedia vielfältig verwendet:  – gemeinhin ist es aber in erster Linie so, dass wir hier etabliertes Wissen abbilden, dass sich mittels reputablen Sekundärquellen belegen lässt. Und da sieht es für die Webvideoproduzentin eben schlecht aus, wenn Mensch Google News befragt: 1 Ergebnis vs 435 Ergebnissen. Bei Google Books gibt es zig Ergebnisse für YouTuberin, für Webvideoproduzentin? seht selbst. Google Scholar kennt für YouTuberin 5 Ergebnisse, für Webvideoproduzentin? 0 Ergebnisse --ɱ 03:09, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dass die Bezeichnung "Youtuberin" weit verbreitet ist, würde niemand bestreiten wollen. auch ohne umfangreiche Googelei. Deine Belege sprechen aber nicht dagegen, hier wie bei anderen Artikeln umgangssprachliche Bezeichnungen und Deonyme zu vermeiden. --Wdd. (Diskussion) 12:21, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: YouTuber:in wird seitens Duden _nicht_ als umgangssprachlich eingeordnet: https://www.duden.de/rechtschreibung/Youtuberin – ich möchte doch sehr darum bitten, hier keine Theoriefindung einzubringen, sondern sich strikt an WP:Q zu orientieren. Der Duden schreibt: „meist häufig abgerufene Videobotschaften“ – da ist Mai sehr erfolgreich drin: https://www.musikexpress.de/das-sind-die-beliebtesten-youtube-videos-2020-in-deutschland-1694235/ --ɱ 13:26, 26. Nov. 2021 (CET)

text:  Mai Thi hat ihre ersten Videos ausschließlich für YouTube produziert, alle späteren wurden von funk bzw ÖR produziert. Für mich ist sie in ihren Anfängen ganz explizit eine YouTuberin, der Oberbegriff Webvideoproduzentin gehört allenfalls in die Kategorien. --Stobaios 13:56, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: hm gut, ich bin immer noch der Meinung dass das ganze Platform unabhängig sein sollte, es geht eben halt nicht nur um Belege. Und hier ergibt sich wie jemand schon genannt hat halt ein paradox das sich das selbst referenziert. Wikipedia ist die Quelle für die Aussagen, ich verstehe deine Sicht zwar, bin aber nicht mit ihr einverstanden, und gleichzeitig den meisten Wikipedianern in anderen Artikeln Fehler zu unterstellen ist etwas schwierig oder. PS: einrücken geht in der App leider immer noch nicht, sorry. Tecardo (Diskussion) 13:13, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: PS: das FAQ rechtliches redet auch davon das man diese deonyme vermeiden sollte. Spezifisch könnte man hier googlen als Beispiel verwenden. daraus ergibt sich wahrscheinlich auch das man eigentlich webvideoproduzent schreibt. Hilfe:FAQ_Rechtliches Tecardo (Diskussion) 13:17, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Begriff Youtuber sollte ausgetauscht werden gegen WebVideo Produzent 

message: * 3M: Webvideoproduzentin wie die Kategorie, da weniger umgangssprachlich und allgemeiner --Lupe (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Mai Thi hat ihre ersten Videos ausschließlich für YouTube produziert, alle späteren wurden von funk bzw ÖR produziert. Für mich ist sie in ihren Anfängen ganz explizit eine YouTuberin, der Oberbegriff Webvideoproduzentin gehört allenfalls in die Kategorien. --Stobaios 13:56, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ich vertrete mittlerweile die Meinung, dass hier mit dem „Webvideoproduzent” eine Begriffsetablierung in der Wikipedia statt findet. Da das jetzt den Rahmen dieses Artikels sprengt, bitte ich um weitere Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Videoplattformen#Webvideoproduzent(in) vs. YouTuber(in) --ɱ 13:56, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: hm gut, ich bin immer noch der Meinung dass das ganze Platform unabhängig sein sollte, es geht eben halt nicht nur um Belege. Und hier ergibt sich wie jemand schon genannt hat halt ein paradox das sich das selbst referenziert. Wikipedia ist die Quelle für die Aussagen, ich verstehe deine Sicht zwar, bin aber nicht mit ihr einverstanden, und gleichzeitig den meisten Wikipedianern in anderen Artikeln Fehler zu unterstellen ist etwas schwierig oder. PS: einrücken geht in der App leider immer noch nicht, sorry. Tecardo (Diskussion) 13:13, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: PS: das FAQ rechtliches redet auch davon das man diese deonyme vermeiden sollte. Spezifisch könnte man hier googlen als Beispiel verwenden. daraus ergibt sich wahrscheinlich auch das man eigentlich webvideoproduzent schreibt. Hilfe:FAQ_Rechtliches Tecardo (Diskussion) 13:17, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Begriffsetablierung