lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christoph Erhard Faulhaber

message: Ist Christoph Erhard Faulhaber ein Nachfahre von Johannes Faulhaber? --Neitram ✉ 14:34, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Ich lese auf ancestry.com die Info, er sei am 13.07.1781 in Ulm gestorben und am 16.07.1781 dort begraben worden. --Neitram ✉ 18:56, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Hückeswagen

message: Eine kurze Erläuterung zur Änderung: Die Peterstraße 19 ist das richtige Gebäude, nicht die Peterstraße 11. Der Täter feuerte aus dem Haus des ehemaligen Dachdecker A. Marx, wohin er sich zuvor geflüchtet hatte und wo man ihn stellen wollte. --BangertNo (Diskussion) 15:02, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Peterstraße 19, nicht Peterstraße 11
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Altdorf (Niederbayern)

message: Servus miteinander
Das in der Tabelle "Ehemalige Baudenkmäler" geführte Haus Nr 2 in Gstaudach scheint öffentlich zugänglichen Luftbildern zufolge seit ca. 2010 nicht mehr zu existieren.
Ist mir aber nur gerade am PC sitzender Weise aufgefallen. Sollte man also vielleicht noch mal vor Ort nachprüfen.
Könnte dann vielleicht mit einer ähnlichen Anmerkung wie bei Haus Nr 2 in Aich kommentiert werden.
Gruß
 jemand aus der Region (nicht signierter Beitrag von 88.133.11.135 (Diskussion) 15:29, 22. Nov. 2016 (CET)

message: Hallo,
ich habe vor einiger Zeit das Foto vom Burgfriedstein nähe Isolde-Kurz-Str. gemacht und auch die 'richtigen' Koordinaten in der rechten Spalte eingetragen. Die in der ersten Spalte angegebenen Koordinaten stimmen aber damit nicht überein - man landet am Rebenring, ca 1km. westlich von der eigentlichen Stätte.
Weiß jemand, woher diese Koordinaten stammen?
--Blutsauger666 (Diskussion) 11:39, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten von Burgfriedstein (Isolde-Kurz-Str) nicht identisch
Diskussion:The Voice of Germany/Staffel 6

message: Vom 24.11. bis 27.11. bin ich aus RL-Gründen abwesend. Könnte jemand die Battle Round 2 (24.11.) - und evtl. auch Battle Round 3 (27.11.) - eintragen? Ich bin erst am 28.11. wieder da. Vielen Dank und Gruss --Toni am See (Diskussion) 15:32, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Battle Round 2
Diskussion:Lefaucheux-Stiftfeuerrevolver

message: *Modèle 1873 (balle plomb de 11,7 g et charge de poudre de 0,65 g)
*Modèle 1873/90 (balle plomb pointue de 10,6 g et charge de poudre de 0,80 g)
*Modèle 1890/1900 à blanc (fausse balle en papier de 0,4 g et charge de poudre de 1,10 g)
::: Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:02, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Cartouches utilisées
Diskussion:Mohamed Helmy

message: das zitat hätte man aber tortzdem drin lassen können, langsam finde ich die überarbeitung nicht mehr nachvollziehbar.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:13, 24. Aug. 2017 (CEST)

message: Beeindruckende Biografie. Worauf geht eigentlich zurück, dass er ein "ägyptisch-deutscher" Arzt ist. Das wurde hier als "Präzisierung" eingefügt: . Geboren und nach Deutschland eingewandert ist er ja vermutlich als Ägypter? Gab es die Möglichkeit der Einbürgerung und wenn ja, wann? Nach seiner Hochzeit von Emmy Ernst (1945)? --X2liro (Diskussion) 17:54, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ägyptisch-deutscher Arzt 

message: Heute wird sein Geburtstag mit einem Google Doodle geehrt. Vielleicht eine Erwähnung wert, wie auf der englisch-sprachigen Seite? --141.15.25.88 06:37, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Google Doodle
Diskussion:Aufbauhersteller

message: Das Bild des Variomobil-Sattelzugs hab ich soeben entfernt, da es nicht zum Lemma passt. Ein Sattelauflieger ist kein Aufbau (da er nicht auf ein bestehendes Basisfahrzeug aufbaut), sondern eine Form des Anhängers.
Leider bemerkte ich zu spät, wer da kurz vor mir am Artikel editiert hat, sonst hätte ich den Fehler deshalb erst mal nicht behoben. Aber wie gesagt: fiel mir zu spät auf. Ich gehe jedoch davon aus, daß hier niemand etwas gegen sachliche Richtigstellungen im Artikel einzuwenden hat.--Squarerigger (Diskussion) 16:03, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lieber Varomobil-PR-Mitarbeiter, bitte spamme den Artikel nicht ausschließlich mit Fotos deiner Firma zu. Das ist kein Artikel, der für deine Firma Werbung machen soll. Den Werbeartikel bereitest du bereits in deinem BNR vor und das sollte genügen. Wenn hier neben dem Foto deiner Firma weitere, für weitere Anwendungen hineinsollen, was momentan bei der Kürze des Textes meines erachtens nicht nötig ist, dann bitte auch andere Produzenten berücksichtigen. Vielen Dank --Itti 10:08, 23. Nov. 2016 (CET)

text: Ändert nichts daran, dass es auch noch andere Hersteller gibt. Bitte beachte das auch in anderen Artikeln. --Itti 18:52, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Bild 

message: 1) Ja nun, vereinfacht ausgedrückt: 
jegliche Form mit "Rädern unten dran" ist ein mit TÜV-Gutachten zuzulassender AUFBAU. 
Es gibt über die im Artikel erwähnten Pritschen usw. hinaus Kofferaufbauten, integrierte Fahrzeuge und Sattelauflieger...
Siehe Link Sonderfahrzeugbau
Siehe Reisemobilbau --Variomobil (Diskussion) 08:39, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung "Aufbau"
Diskussion:Jüdische Lesehefte

message: Die Liste der Publikationen ist sicher sinnvoll. Es fehlt allerdings die historische Einordnung, die Motivation und die Ziele der Herausgeber, ihr Einsatz im Unterricht. Die Literatur von Walk sollte da weiterhelfen, Google-Suche und Online-Teilansichten ersetzen nicht das Studium der Literatur. --Goesseln (Diskussion) 16:06, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:SDS

message: Hallo,
sehe gerade auf meiner Taufurkunde, dass nach dem Namen des Priesters das Kürzel "SDS" angegeben ist. Ich wüsste gerne, was das bedeutet.
vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 193.29.132.4 (Diskussion) 16:29, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  SDS ...weitere Bedeutung (Abkürzung in der röm.-katholischen Kirche)
Diskussion:Geierstein

message: Soweit mir bekannt ist, bezeichnet der Begriff "Markeck" NICHT den kleinen Felsvorsprung mit Aussichtsbank, sondern eine bewaldete Kuppe (1057m) westlich unterhalb. Dies ist auch in allen mir bekannten Karten (AV, Kompass, OSM) so verzeichnet. Ich lasse mich aber gerne berichtigen, falls ich doch falsch liege. (nicht signierter Beitrag von 2.164.3.200 (Diskussion) 17:13, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: geändert entsprechend Bayernatlas--Wasquewhat (Diskussion) 23:32, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Markeck 

message: Da gab es wohl mal eine Drahtseileinrichtung. Der Pfad ist steil und ausgesetzt und aufwärts schwer zu finden. T4-5 --2A01:598:B9A5:C55E:1:0:E324:DD49 16:26, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zustieg von Norden ist möglich.
Vorlage Diskussion:Infobox Film Wikidata

message: Dafür wird auch häufig  benutzt. Die könnte man alternativ verwenden, wenn  leer ist.--Färber (Diskussion) 17:17, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: P1191 meint etwas anderes, hierzu gab es in Wikidata bereits Diskussionen und groß angelegte Umstellungen. –Queryzo ?!   09:37, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: Bisher wurde z.B. bei Schauspielern, zu denen noch kein Artikel besteht, ein Rotlink gesetzt. Die Vorlage erzeugt nur Text. Was passiert, wenn der Artikel entsteht, wie werden dann die Namen gebläut? Wie findet man die Stellen, an denen man dann einen Link setzen muss? Oder geschieht das automatisch, wenn man nicht substet? --Färber (Diskussion) 17:17, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Rotlinks werden derzeit nicht unterstützt, aber das ist auch gar nicht notwendig. Sobald der entsprechende Interwikilink im jeweiligen Wikidata-Objekt gesetzt, erscheint der Blaulink. –Queryzo ?!   18:24, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht vorhandene Artikel
Diskussion:Škoda Transportation

message: möchte Skoda Tr. kaufen schreibt heute der ORF: http://orf.at/#/stories/2367780/ --Helium4 (Diskussion) 17:31, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon wiederholt gelesen. hlrmnt  18:26, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text:   Offensichtlich war der Deal mit CRRC erfolgreich... Offizielle Pressemitteilung steht noch aus. hlrmnt  02:10, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  CRRC China 

message: Werden die nun mit oder ohne Leerzeichen zwischen Zahl und folgendem Buchstaben geschrieben? Zur Zeit ist der Artikel in dieser Hinsicht ein ziemliches Sammelsurium. Einigermaßen sicher bin ich mir nur, dass kein überbreites Leerzeichen hineingehört. Könnte es sein, dass sich Škoda selber nicht ganz sicher ist? –Falk2 (Diskussion) 02:39, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Typenbezeichnungen
Diskussion:Oologie

message: Sind dies nicht auch Beschreibungs-,oder Bestimmungsmerkmale?--2003:88:EF24:3401:D8AA:DFC8:D4D5:2806 17:47, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Färbung und Muster? 

message: * Ich finde es nicht störend, sehe es aber auch nicht als notwendig an. Daher kein Votum von --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:27, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: +1. --Gerbil (Diskussion) 10:25, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Der gesamte Abschnitt "Illegale Eiersammler" gehört nicht in diesen Artikel, weil er nicht zum Thema gehört. In dem Abschnitt geht es um "Jeffrey Lendrum, Spitzname von der britischen Presse "Pablo Escobar of eggs"..." Das Thema "Oologie" ist aber nicht identisch mit dem Sammeln von Vogeleiern, wobei das naturgemäß dazugehört, es geht auch nicht um Vogelei-Sammlungen, sondern um die wissenschaftliche Beschäftigung mit Vogeleiern. Umseitig nimmt diese kuriose Boulevard-Geschichte einen wesentlichen Teil des Artikels ein, die nicht einmal eine Fußnote wert ist. 
Wenn kein Einspruch kommt, lösche ich diesen Abschnitt, weil hier deplatziert. --TomCatX (Diskussion) 20:20, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bin eindeutig für behalten des Abschnitts! Zur Oologie gehörte immer Eiersammeln. Nun ist Eiersammeln in der Regel illegal. Es gibt nur wenige Fälle von legaler eiersammeln. So habe ich legal , als Beringer von jungen Wanderfalken im Nest, ungeschlüpfte Eier mit genommen um sie abzugeben, damit sie auf chemische Rückstände untersucht wurden. Diese Eier wurde auch vermessen und die Daten wurden in  wissentschaftliche Artikel genutzt.--Falkmart (Diskussion) 21:31, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Falkmart. Also der fragliche Abschnitt wurde von dir eingestellt. Also heute ist das Sammeln von Eiern ohne Sondergenehmigung in Deutschland bestimmt illegal. Aber es geht umseitig nicht um das Sammeln von Eiern, sondern um eine wissenschaftliche Teildisziplin der Ornithologie. Im Artikel könnte ein mit gutem Einzelnachweis belegter rechtlicher Hinweis stehen, der die Regelung in Deutschland, besser noch in den deutschsprachigen Ländern beschreibt. Aber eine solche Story und Räuberpistole wie in deinem Abschnitt ist für dieses Lemma nun wirklich viel zu speziell. Das sprengt einfach den Rahmen dieses Artikels. Es tut mir ja auch leid, aber das geht so nicht. --TomCatX (Diskussion) 22:09, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sieh mal in en-Artikel! Du wirst sehen, dass auch dort auch kaum was zur wissenschaftliche Teildisziplin.--Falkmart (Diskussion) 21:10, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was in anderssprachigen Wikis drinsteht ist allerdings nicht maßgeblich, denn Wikipedia ist keine Quelle. Oologie gehört zur Ornithologie und das ist unstrittig; Trivia gehören hier nicht hin. Dieser Abschnitt hat rein gar nichts mit Oologie zu tun, also ist er hier zu löschen. --TomCatX (Diskussion) 22:46, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Illegale Eiersammler" löschen?
Diskussion:Hans Buchner (Politiker)

message: Es fehlt in der jetzigen Version die Zeit nach 1945. Aus dem Weblink geht hervor, dass Buchner als Mitläufer eingestuft wurde und einen Prozess anstrengte, um seine lebenslange Beamtenstellung samt Titel wieder zu erlangen. Welchen Beruf übte B. nach 1945 aus? Ist er mit dem NS-Funktionär Franz Buchner (* 1898) verwandt? --H.Parai (Diskussion) 17:59, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Mek (Volk)

message: "Rasse"?
Marriex (Diskussion) 18:05, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aktuelle Definition: „Eine phänotypische und/oder geographische abgegrenzte subspezifische Gruppe, zusammengesetzt aus Individuen, die eine geographisch oder ökologisch definierte Region bewohnen, und die charakteristische Phänotyp- oder Gen-Sequenzen besitzen, die sie von ähnlichen Gruppen unterscheiden. Die Anzahl der Rassengruppen, die man innerhalb einer Art unterscheiden möchte, ist gewöhnlich willkürlich gewählt, sollte aber dem Untersuchungszweck angemessen sein.“ Ist daran etwas falsch? --Stephan Klage (Diskussion) 18:07, 22. Nov. 2016 (CET)

message: Hallo,
eigentlich sollten doch die verfassten Beiträge in Wikipedia für alle verständlich geschrieben werden, das ist in diesem Beitrag allerdings nicht der Fall. In diesem Beitrag gibt es Fremdwörter die vielen Leuten unbekannt sein dürften. Ich meine damit Worte wie perpetuiert und Filiation. Wäre es nicht besser in Klammern hinter den Fremdwörtern auf Deutsch zu beschreiben was damit gemeint ist?
LG
Beonura 
: Hier darf jeder mitmachen. Einfach selbst Hand anlegen; nur den Wortsinn sollte man treffen. --Stephan Klage (Diskussion) 22:22, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fremdworte im Artikel
Diskussion:Faulenstraße

message: Auf der Seite der Sage der Sieben Faulen Brüder ist angegeben, das der Name vom Niederhochdeutschen fuhle herrührt, was so viel wie feucht, sumpfig oder faulig bedeutet. --PropagandaJesus (Diskussion) 15:48, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Namensherkunft?
Diskussion:Wszedzień (Postomino)

message: Otto Schwandt war mein Opa. Er war Lehrer in Schlackow, nicht in Schedin https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C5%82akowo (nicht signierter Beitrag von 177.41.31.89 (Diskussion) 18:17, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Tja, man müsste mal in dem entsprechenden Band von Der Kreis Schlawe - Ein pommersches Heimatbuch nachschauen. Liegt mir leider nicht vor.  Ich habe die Angabe erstmal aus dem Artikel genommen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:20, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schullehrer
Diskussion:Cornelis Verdonck

message: Der bisherige Artikel war ein guter, kurz gefasster Querschnitt. Dieser wurde auf der Basis der angegebenen Quellen erweitert, und ein Abschnitt über die Bedeutung kam hinzu. Alle Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen wieder enthalten. Die bisherige Einzelnachweis-Angabe wurde als Literaturangabe übernommen. Die Werke wurden, soweit in den Quellen angegeben, vollständig dargestellt. Bei den Weblinks und den Kategorien kamen einige hinzu. Norm- und Personendaten blieben praktisch unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:27, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung November 2016
Diskussion:D-10T

message: Der Abschnit Munition mit den Durchschlagsleistungen widerspricht dem Artikel AT-10_Stabber#Varianten bei derselbe Munition mit komplett anderen Werten. MfG URTh (Diskussion) 19:06, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ist er denn unreferenziert? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:14, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jo - macht schon einen Unterschied, ob wir bei der gleichen Munition von 650 RHA oder von 750 RHA sprechen... - in dem Fall sind beide Artikel nicht mit Quellen belegt. MfG URTh (Diskussion) 19:54, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich beziehe mich, wie angegeben, auf Kotsch. Dort stehen 600. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:43, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ist ja nochmal ein weiterer Wert... MfG URTh (Diskussion) 20:56, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das ist der Wert, der in diesem Artikel steht. Du mußt schon die Versionen beachten. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:14, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Munition
Diskussion:Christopher Berry

message: Ich bin mir im klaren dass die Seite nicht den Wikipedia-Menschen-Artikel-Standard erfüllt aber leider gibt es über ihn kaum Informationen. Das Geburtsdatum habe ich selber nur durch Twitter erfahren können. Ich bitte darum den Artikel noch für eine weile nicht zu löschen. Ich werde so viele Informationen reinschreiben wie ich finden kann.
Mit freundliche Grüßen 
The Yoshi Sniper (19:31, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du hast jetzt dafür 7 Tage, bis der LA entschieden wird. Bitte schreib das doch auch in der Löschdiskussion, da gehört es hin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn er sich am 3. Mai für Geburtstagsglückwünsche bedankt, muss das nicht heißen, dass er auch am 3. Mai Geburtstag hat. Ansonsten: Vielleicht (!) werde ich, wenn sich bis dahin niemand anderer findet, morgen auch noch ein, zwei Sätze ergänzen. --slg (Diskussion) 21:58, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ich verstehe den Löschantrag, aber
Diskussion:Raminsgut

message: Hallo Bwbuz, wann kam Raminsgut zu Großderschau und zum Kreis Havelland? ich habe an der betreffenden Stelle eine auskommentierte Notiz im Text hinterlassen. Ich suche selber noch etwas, ob ich was finde. Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:44, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, leider habe ich da auch noch keine Informationen zu gefunden. Danke übrigens für deine Ergänzungen und Korrekturen sowie dem Kartenausschnitt! Was ich allerdings nicht verstehe, ist deine in derartigen Artikeln immer wieder gewählte Reihenfolge im Zusammenhang mit der Position der Einzelnachweise. Gruß --Bwbuz (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Bwbuz, die Reihenfolge Literatur/Einzelnachweise erklärt sich ganz einfach. Meist vereinige ich sie sogar unter der Überschrift Belege. Einzelnachweise sind keine Fußnoten der Geschichte, sondern Belege für den Artikel. Ob die Literatur nun unter Literatur steht oder unter Einzelnachweise, spielt eigentlich keine Rolle. Es sind Belege für den Artikel. Warum nun die Belege für einen Artikel durch die im Grunde unwichtigen Weblinks auseinander gerissen werden, erschließt sich mir nicht. Ich lese auch sehr viel nach in Wikipedia. Da ärgere ich mich, wenn ich im Artikel nach den Belegen suchen muss, eben oft auseinander gerissen durch lange Weblinksabschnitte. Die Reihenfolge ist übrigens in anderen Teilgebieten (z.B. Lebewesen, wo ich ebenfalls tätig bin) durchaus üblich. Im Übrigen lagere ich Reflinks gerne unter den references aus, damit der Quelltext nicht durch viele Refs mit langen Literaturzitaten unterbrochen und quasi unleserlich wird. Man macht halt so seine Erfahrungen nach inzwischen über tausend angelegten Artikeln. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:35, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zur Umgliederung von Großerschau habe ich  (ganz unten). Demnach wäre Großderschau schon 1958 zum Kreis Rathenow gekommen. Etwas mickrig als Beleg. Aber mal ein Hinweis. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:40, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für deine Antwort! Ich kann deinen Zeilen durchaus Verständnis abgewinnen und finde deine Überlegungen dazu alles andere als abwegig. Nun bin ich selber in diesem Fall in einem Zwiespalt, da ich es als sehr erstrebenswert ansehe, dass man als Leser unserer Artikel sich schnell in jedem der Beiräge zurecht findet. Also schnell an der richtigen Stelle sucht und dann auch fündig wird. Nun gibt es zwei Varianten auf die sich die Mehrheit der Wikipedianer geeinigt hat. Darauf habe ich ja schon in der letzten Bearbeitung verwiesen. Wenn du jetzt eine weitere Variante für besser erachtest und dies dann in die Artikel so einbaust, so birgt das durchaus Konfliktstoff, was vermieden werden könnte. Zumal du im vorliegenden Fall den Seitenersteller mit seiner Wahl der Reihenfolge als nicht kompetent darstellst...nein, ich sollte besser sagen, dass dieser Eindruck entstehen könnte. Daher meine Nachfrage. Gruß --Bwbuz (Diskussion) 21:12, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wann kam Raminsgut zu Großderschau?
Diskussion:Alfred Druschel

message: laut Unterlagen des LG 2 wurde das II./ LG 2 im September 1940 auf Bf 109 E-7/B umgerüstet,so waren insgesamt 35 Bf 109 E-7/B als Jabo gegen GB im Einsatz.Vor dem Balkankrieg wurden der II./LG 2 wieder Hs 123 zugeführt so der 6./LG 2 und zusätzlich gab es noch eine 10.(Schlacht) LG 2, insgesamt 32 Hs 123. In Russland selbst war dann nur noch eine Staffel nämlich die 10.(Schlacht)LG 2 mit Hs 123 im Einsatz. Die anderen drei Staffeln waren mit BF 109 E-7/B ausgerüstet. Alfred Druschel war Staffelkapitän der 5./LG 2 also mit Bf 109 E-7/B ausgerüstet, dieses Flugzeug flog er auch noch als Grp. Kdr. der I./SG 1. bis zum April 1943.
Quelle: Schlachtgruppen von John Weal
 
MiZi (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:811:309E:B153:B2B1:4891:9DC5 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einsatz mit Hs 123
Diskussion:Etherboot

message: Der Artikel ist veraltet.
etherboot heißt auch schon lange nicht mehr gpxe sondern ipxe. Viele Links sind tot.
Die Verlinkung zur englischen Version zeigt ebenfalls auf ipxe.
--Tschäfer (Diskussion) 20:14, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Projektname, tote Links und Sprachverlinkung
Diskussion:EREMA Group

message: Hallo, der Artikel erfüllt nicht die Ansprüche an Allgemeinverständlichkeit, Details unter Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. WP:Verlinken wäre hilfreich. Bitte zeitnah nachbessern; in der derzeitigen Form ist der "Artikel" unleserlich und damit unverständlich für Laien --Innobello (Diskussion) 20:31, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, im Abschnitt Geschichte ist von einem Patent zum Counter-Current-System die Rede. Dazu gibt es einen englischen Artikel in der Wikipedia (duetsches Lemma: Gegenstromprinzip (Verfahrenstechnik)). Ist das damit gemeint? Grüße /Pearli123 (Diskussion) 08:49, 23. Nov. 2016 (CET)

text: Und bitte Hilfe:Einzelnachweise für die Formatierung und notwendigen Angaben durchlesen. /Pearli123 (Diskussion) 09:18, 23. Nov. 2016 (CET)

text: Hallo Benutzer:Clegawiec, zum Bleistift: Durch den vorgeschaltenen Dekontaminationsprozess sind die Flakes bereits vor dem Extrusionsprozess sauber und trocken. oder Dieses führt zu einer effizienteren Materialverarbeitung in der Preconditioning Unit (vormaliger Schneidverdichter) und zu einer kontinuierlichen Befüllung der Extruderschnecke mit warmem, vorverdichtetem Material. Wenn Du z.B. Fachbegriffe wie Extruderschnecke verlinken würdest wäre schon viel gewonnen. Grüße --Innobello (Diskussion) 09:40, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel unverständlich 

message: Leider nicht neutral: werbender Ton, WP:NPOV  --Xneb20  Disk • Beiträge 17:18, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Von welchen Textpassagen sprichst du hier? Den geschichtlichen Teil? Die Beteiligungen/Tochterfirmen? Bisschen genauer wäre schon schön. Grüße /Pearli123 (Diskussion)  17:25, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität