lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Turnierhundsport

message: Sollte man auf dieser Seite nicht besser die unterschiedlichen Wettkapfarten kurz erläutern (CSC, GL, QSC, VK) und zu jedem Thema weitere Seiten anlegen?
Shorty sollte auch kurz erwähnt werden und natürlich die neue Aufteilung Leistungssport(VKI, VKII, GL2k, GL5k, CSC-M) und Breitensport(der Rest eben) und das man für den Leistungssport eine Begleithundeprüfung absolvieren muss. --78.42.182.104 12:58, 19. Nov. 2009 (CET)

message: Ich habe nur die alte Turnierordnung zur Hand (siehe http://dvg-urexweiler.de/sonstiges/Download/To_2002.pdf ). Dort steht zur Fragestellung, ob das Ziehenlassen durch den Hund fehlerhaft ist, leider gar nichts.
Eine Fundstelle lautet Beim Geländelauf Plus darf sich der Läufer von seinem Hund ziehen lassen. http://www.hsc-gamshurst.de/web-content/ths.html
und eine andere Fundstelle Geländelauf (...)Der Hund soll schön bei Fuß an lockerer Leine laufen. (...) Beim Geländelauf Plus ist das Ziehen des Hundes zulässig. http://www.eschweiler-hundefreunde.de/turnier_hf.htm
Wer weiß es sicher? --Hundehalter 15:52, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geländelauf: Ziehen fehlerhaft oder nicht? 

message: Es klingt erbsenzählerisch, aber der THS heisst Turnierhundsport. 
Daher wäre mein Vorschlag den kompletten Artikel in Turnierhundsport umzubenennen und ein Umleitungslink unter Turnierhundesport anzulegen. 
Das fehlende E klingt etwas komisch, ist aber bei allen Mitgliedern so bekannt und sollte daher in der Enzykopädie richtig genannt werden. Dies kann man auch in den entsprechdenen offiziellen Seiten (VDH, DVG usw.) nachlesen. 
Siehe: http://www.dvg-hundesport.de/dvg/home/turnierhundsport.de.html
sowie: http://www.vdh.de/turnierhundsport.html (nicht signierter Beitrag von 212.112.234.24 (Diskussion) 16:10, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: wo de Recht hast haste Recht! So was wird übersehen - danke für die Berichtigung! Grüße aus der Eifel Caronna 16:36, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, aber was ist mit der Artikelumbenennung ? Genauso müsste man mal versuchen die falsch geschriebenen Bilder zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 212.112.234.24 (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel aufgrund dieser Diskussion nach Turnierhundsport verschoben. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:48, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  THS = Turnierhundsport und nicht Turnierhund"e"sport . 

message: Das wird im Artikel unbelegt behautet. Ich stell das in Frage. Anka ☺☻Wau! 01:00, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Canicross, ein Begriff aus Frankreich? 

message: Im VDH gibt es zum 1. April 2013 eine neue PO. Die ist im Artikel schon verlinkt. Wenn ich es richtig sehe, bedarf es aber auch einiger Überarbeitungen und Anpassungen des Artikels. Anka ☺☻Wau! 20:55, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  PO 2013
Diskussion:Bernhard III. (Sachsen)

message: Ich konnte keine Brigitte als Ehefrau finden.
Wenn überhaupt, war sie zwar die erste Ehefrau, starb aber früh
(ohne Nachwuchs ?) und alle Kinder von Bernhard III stammen von
Judith von Polen, wie in den Quellen beschrieben.
:Stimme zu. Ebenfalls steht im Artikel Sophia von Sachsen († 1244): "...war eine Tochter von Herzog Bernhard von Sachsen mit Jutta von Polen, Tochter des Herzogs Mieszko III. von Gnesen". 
:Auch: Heinrich I. (*um 1170) war der älteste (siehe Wikisource und dürfte wohl als erster (vor Albrecht) (*um 1175) aufgelistet sein. Und im Artikel Albrecht steht falch: "Albrecht wurde als ältester Sohn des Herzogs Bernhard und der Brigitte von Dänemark, Tochter des Königs Knut V. von Dänemark geboren." (aber siehe ref: Wikisource: Albrecht var zweiter Sohn des Herzogs Bernhard --Sir48 16:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Brigitte von Dänemark/ Sophie von Thüringen?
Diskussion:Hermann Honnef

message: Sorry ich kann keinerlei Lebensdaten über den Mann auftreiben aueb
Lebenslauf Nachgetragen (5.-6.7.06) RH
Den Satz "Heute werden Ringgeneratoren bis zu einem Durchmesser von sieben Metern gebaut, was als gerade noch beherrschbar gilt." finde ich unpassend. Vorher ist überhaupt keine Rede von irgendwelchen Generatordurchmessern. So wie es jetzt formuliert ist wirkt es, als sei der Rotordurchmesser von 160m völlig unrealistisch, weil heute nur 7m erreicht würden. Dabei werden Rotordurchmesser mit Generatordurchmesser verglichen, was etwas völlig anderes ist. Lexaddo (Diskussion) 17:45, 27. Sep. 2018 (CEST)

message: Der Spiegel schrieb 1949 über den Funkturm in KW und auch sonst über den Mann ...
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44438924.html
Mir fällt auf, daß der Spiegel ihn als Erbauer (auf eigene Kosten) erklärt, was nicht so ganz zum hießigen Text paßt, wo ihm nur eine Mitwirkung zugesprochen wird. JB. --92.193.182.140 04:36, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Funkturm KW
Diskussion:Bugatti Type 30

message: Ich habe Probleme mit der hier gezeigten Photo des Typ 30, ich würde eher auf einen Typ 35 tippen, welcher seitenverkehrt gezeigt wird. Ich habe noch nie einen Vorkriegsbugatti mit Linkslenkung gesehen. Ich zweifle auch daran, dass der Typ 30 und 35 hydraulisch unterstützte Vorderrradbremsen hat, genau wie es nicht stimmt, dass der Typ 35 A (Tecla) einen gedrosselten 35er Motor hat, er hat einfach den Tourenwagenmotor.   
Hmaag 30.06.06
:Das Foto wurde inzwischen ausgetauscht. Soll ich zusätzlich den Dateinamen umbenennen? --Buch-t (Diskussion) 17:10, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ist es nicht schlimm, wie viele Seiten dieses Foto verwenden? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:58, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das seitenverkehrte Foto der 35ers sollte um 180 Grad horizontal gedreht werden. Das Foto des Modell 30 ist OK, Gruss, --Hmaag (Diskussion) 18:05, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Foto spiegeln kann ich nicht. Umbenannt habe ich es. --Buch-t (Diskussion) 18:16, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist er wohl richtig rum und außerdem ein bisschen kräftiger in der Farbe. Trotzdem … --- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: PS: Nebenan eine Alternative, in dem Blau, wie die Bugattis fuhren. Als ich das Auto fotografierte, war es 52 Jahre alt (und ich war 34 ). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Auch dieser Artikel wird anhand von Benutzer:Chief tin cloud/Bugatti Type 30 Erweiterung und meiner Literatur neu verfasst. --Buch-t (Diskussion) 18:53, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Was auch meiner Ansicht nach die beste Lösung ist. --Hmaag (Diskussion) 17:23, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Benutzer:Chief tin cloud/Bugatti Type 30 Erweiterung ist vorläufig fertig. Änderungen dürfen dort gemacht werden. Ein Importantrag wird folgen. Erstmal schauen, was die Redundanzdiskussion ergibt. --Buch-t (Diskussion) 12:58, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Sache mit der Redundanzdiskussion verstehe ich nicht ganz. Offenbar hat es in der Vergangenheit Überschneidungen gegeben, aber egal, wie die Klärung der Frage nach Type 29/30 ausgeht, der Type 35 mit seinen zahlreichen Varianten war doch auf alle Fälle ein eigenständiges Modell? --Uechtel (Diskussion) 09:29, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kompliment für die Überarbeitung des Artikels -- Hmaag (Diskussion) 16:21, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Politisches System der DDR

message: Im Artikel ist die Rede davon, dass die Wahlgrundsätze "frei" und "geheim" verletzt wurden. Soweit mir bekannt ist (und soweit die Infos des Historischen Archivs Berlin einsehbar sind), wurden die Grundsätze zwar geachtet-waren ja sogar in der Verfassung (Wahlgesetz, §1 mit der Änderung vom 31.Juli 1963) festgeschrieben, aber unterschiedlich ausgelegt: laut eines Berichts der NVA-Wehrverwaltung ging zur Volkskammerwahl die Order aus, dass "Jeder Soldat seinen Wahlzettel öffentlich im Beisein seines Vorgesetzten auszufüllen" hat. Es ist zwar richtig, dass Wahlergebnisse gefälscht wurden, aber das ist das Ergebnis der Wahl und nicht die Wahl selbst...oder bin ich hier jetzt zu spitzfindig?
Ach ja-und die Tatsache, dass Gefangene und in U-Haft Sitzende nicht wahlberechtigt waren, fehlt völlig...
LG J. Fuchs--91.89.253.29 15:24, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wahlgrundsätze 

message: Eine Grafik, wo die einzelnen Gremien hierarchisch und in Abhängigkeitsbeziehung dargestellt werden, täte dem Artikel gut. Aus dem Fließtext heraus versteht das System nicht jeder. Aber ich habe das Gefühl, das in der Wiki es mit Graphiken sowieso nicht weit her ist.--scif 15:55, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Grafik

message: Das Sekretariat des Zentralkomitees war ein bürokratischer Apparat von etwa 2.000 Funktionären unter elf Sekretären, die verschiedene Sachgebiete vertraten und Mitglieder des Politbüros waren. Das stimmt m.E. so nicht. Das Sekretariat waren die Sekretäre. Sie bildeten die Spitze des ZK. Sekretäre und ZK-Mitglieder waren streng genommen politische Ämter, nach heutigen Maßstäben Wahlämter. Der hauptamtliche Apparat des ZK, das waren die ca 2000 Mitarbeiter des ZK, die die eigentliche Arbeit leisteten, und das in verschiedenen Abteilungen. Ein Sekretär zeichnete sich für mehrere ZK-Abteilungen verantwortlich. Spitzenreiter war Mittag mit zum Schluß 9 Abteilungen. Von daher sollte der Satz richtig gestellt werden.-- scif 17:23, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sekretariat des ZK 

message: irgendwie finde ich ier nichts über Behörden, Ämter usw., bzw. ihre Bezeichnungen. Habe ich da was übersehen? -- Hartmann Schedel slainte 15:37, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ämter, Behörden 

message: Im Prinzip mag ja die Aussage stimmen, aber ich finde, an der Stelle passt das Bild schlecht. --Rita2008 (Diskussion) 22:20, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Warum? Erfüllt es nicht die hier genannten Anforderungen?--Gloser (Diskussion) 13:57, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es passt einfach nicht an die Stelle, zum Abschnitt Volkskammer erwarte ich ein Foto von der Volkskammer. Vielleicht reicht es ja, die beiden Bilder zu tauschen. --Rita2008 (Diskussion) 18:19, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Also soll es ganz nach oben?--Gloser (Diskussion) 19:40, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Politbüro
Diskussion:Die Wannseekonferenz (2001)

message: Man könnte künftig einige Informationen einarbeiten, die sich unter Wannseekonferenz#Die_Wannseekonferenz_.28USA_2001.29 befinden (die jedoch dauerhaft einen richtigen Filmartikel nicht ersetzen konnten; bereits von den beiden Produktionslländern wurden nur die USA genannt). --Jodie-Foster-Fan 16:44, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: 1

message: Sollte man nicht eher sämtliche Teilnehmer der Konferenz und die sie verkörpernden Darsteller in die Liste aufnehmen, bevor man es mit Florian Panzner tut? (Dirk Martens hat übrigens auch eine Minirolle.) --S8472 22:56, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellerliste 

message: Habe die Handlungsbeschreibung überarbeitet, da sie mir zu oberflächlich erschien.--93.213.44.31 02:19, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlungsbeschreibung 

message: Es sollte noch aufgeführt werden, ob nicht nur die Außen-, sondern auch die Innenaufnahmen tatsächlich vor Ort am Originalschauplatz stattfanden. --46.93.158.170 15:19, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Drehorte 

message: "Der Film zeigt auf dokumentarische Weise die am 20. Januar 1942 durchgeführte Konferenz..."
Der Film ist definitiv kein Dokumentarfilm, das ist soweit klar. "auf dokumentarische Weise" soll sicher ausdrücken, dass der Film auf dem überlieferten Protokoll der Konferenz basiert. Aber dokumentarisch ist es nicht, denn die Konferenz-Szenen sind kein Abbild des Protokolls. Die Szenen der An- und Abreise, das opulente Catering, die Nebengespräche und teilweise überhöhten Darstellungen einiger Teilnehmer sind Fiktion, deshalb passt auch die Einordnung im Einleitungssatz als Filmdrama. 
Ich überlege mal eine andere Formulierung.--Voluntario (Diskussion) 09:36, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  auf dokumentarische Weise
Diskussion:JSPWiki

message: Die derzeitige Externverlinkung innerhalb des Artikels entspricht nicht den Regeln von WP:WEB! Entweder wird das von den Autoren des Artikels regelgerecht abgeändert, oder ich werde die nicht regelgerechten Links rauswerfen. Also los, an die Arbeit. -- w-alter  ∇ 01:28, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Externe Links
Diskussion:Heilpflanze

message: eher Wolliger Fingerhut! Hellebore3 (Diskussion) 15:38, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Herzglykoside 

message: Werden Heilpflanzen nicht auch zur Vorbeugung von Krankheiten verwendet? --Georg Hügler (Diskussion) 08:49, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nur Heilung und Linderung?
Diskussion:Flughafen Madrid-Cuatro Vientos

message: Ich bin beeindruckt, wie sehr sich dieser Artikel seit gestern abend verändert hat. Super. --Marikke 17:54, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo, ich wollte nur anmerken, dass der RACE nicht der "Real aeroclub" sondern der 
"Real Automóvil Club de España" ist, siehe 
http://es.wikipedia.org/wiki/RACE
Grüße
--Uomosaturno 11:40, 3. Jan 2010 (CEST)
thread_title:  RACE
Diskussion:Intellivision

message: Bitte erklärt den "10-Bit-System"-Irrtum.Danke.--Nemissimo 18:01, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Die Firma entwickelt gerade die "Intellivision Amico" KonsoleMaxvorstadt (Diskussion) 19:02, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Intellivision existiert noch
Diskussion:Lousberg

message: Per E-Mail (OTRS Ticket# 2006062910005606) haben wir folgende Nachricht erhalten:
Liebe Wikipedianer,
zunächst einmal: Riesen Dank für eure Mühen. Wiki ist für mich die
Erfüllung der Informationsprobleme und ich nutze sie reichlich und mit
Vorliebe! >big smile<
Zur Herkunft des Namens Lousberg in Aachen nun ein Tipp: die älteste
Sprache West-Europas wird im Baskischen gesehen. Im Baskischen heißt
"Steinzeug, Ton" (wie im Spanischen) "loza".
Falls es eine alte Bezeichnung für Feuersteinzeug aus der Altsteinzeit
wäre, könnte der Name noch aus den Zeiten des Neandertalers stammen
sofern sich die Bezeichnung bis in die Jungsteinzeit gerettet hätte.
Desweiteren heißt "luz" Licht im Spanischen (aus dem lateinischen lux,
was dort auch Rettung/Heil bedeutet). Ein weiterer möglicher Grund für
den Namen für den Berg, auf dem man so schön im Abendlicht sitzen und
den Sonnenuntergang genießen kann, wenn das Tal bereits von Schatten
überflossen ist. Vielleicht haben die Römer ihn so getauft.
Gruß an die Heimatforscher :) --Raymond Disk. 18:45, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ethymologie 

message: Im Verzeichnis der Baudenkmäler im Gebiet der Stadt Aachen lautet der Name: Parkanlage Lousberg/Salvatorberg --Visitator 12:08, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Denkst du etwa an eine Verschiebung? Da bin ich stark dagegen. "Der Salvatorberg ist der mittlere der drei „Hausberge“ Aachens. Der höchste Berg ist der Lousberg...", Salvatorberg. Außerdem ist mir der Parkanlage nicht der Berg gemeint. --Euku:⇄ 17:41, 8. Feb. 2009 (CET)

text: Lousberg-Park und Lousberg sollten m.E. getrennte Lemmata haben (vgl. Rheinische Kunststätten 338 & 436). Bei dem einen denkt man an den englischen Landschaftsgarten, beim anderen an die Geologie (Feuersteinbergbau) usw. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:16, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wie spricht man das aus? Luhsberg? Loh-us-berg? --Anvilaquarius (Diskussion) 13:17, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Bartare

message: Im Text steht als ihr Titel "Sohn des Re", aber trotzdem ist sie eine Königin? -- Sven-steffen arndt 19:16, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ja, sie ist als Frau dargestellt. Reisner hielt sie dagegen tatsächlich für einen Mann und regierenden Herrscher. Das Sohn des Re haben die wahrscheinlich gar nicht mehr wirklich verstanden, sondern einfach so von alten Inschriften kopiert und für königliche Personen pauschal benutzt. Gruss Udimu 19:20, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  danke für die Auskunft ... dachte immer, nur im digitalen Zeitalter würde alles ohne Sinn und Verstand kopiert ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:23, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  noe, geschlampt wurde schon immer ;-) Sohn und Tochter werden, nebenbei bemerkt, auch ganz ähnlich geschrieben (Tochter hat nur ein kleines Zeichen mehr). Gruss Udimu 19:27, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit?
Diskussion:Neurobiologische Schizophreniekonzepte

message: Wie angekündigt trage ich den Artikel zur Überprüfung des Lesenswert-Status ein. Der Artikel wurde von mir verfasst. Die Gesamtanlage des Lemmas wurde  nicht auf übergeordneter Sekundärliteratur aufgebaut. Die verwendete Literatur ist teilweise veraltet. Die Abschnitte zur funktionellen Bildgebung und zur Genetik brauchen eine Remedur. Ich habe aber jetzt keine Zeit das zu machen und bis ich dazu komme, sollte er nicht als LW ausgezeichnet sein. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 08:44, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wunschgemäß des Hauptautors:  --grim (Diskussion) 11:14, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  WP:KLA-Diskussion vom 21. November bis 5. Dezember 2021 (Ergebnis: abgewählt)
Diskussion:Bluff (1976)

message: Mir ist aufgefallen, dass auf mindestens zwei Seiten in Wiki (Celentano und Quinn) der Name dieses Films mit "Bluff"  oder "Der Bluffer" angegeben wird. Ich weiß nicht, wie viele Artikel mit dem aktuellen Namen verlinkt sind, aber vieleicht wäre es besser den Namen zu ändern. Zustimmung/Einspruch? 
:Dieser Film hier hat circa – gefühlte – 1000 deutsche Titel (siehe OFDb-Eintrag), weswegen ich ihn mal auf die Version, die schon seit Ewigkeiten in der Infobox und im Eingangssatz steht, verschieben wollte... Da dort aber bereits Der große Bluff existierte, isses halt die Version mit Jahreszahl geworden.
:Hab' mir auch die Frechheit rausgenomemn, den Film bei Anthony Quinn und Adriano Celentano (korrekt) zu verlinken und die Weiterleitung Der Bluffer anzulegen.
:Sollte also erstmal passen, denk' ich. –jello ¿? 20:52, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Titel ändern?
Diskussion:Holger Müller (Komiker)

message: Inzwischen scheint auf seinem Namensschild "Schmidt" zu stehen. --Moosmutzel 22:45, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Aufschrift "Müller" 

message: Ist Holger Müller nur für Ausbilder Schmidt bekannt? Dann sollte der Artikel auf dieses Lemma verschoben werden (Vergleiche mit Hella von Sinnen und Atze Schröder) --Krischan111 02:40, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eben, das wäre sinnvoll, auch zur Vermeidung der BKL. Hat jemand was dagegen? --Hödel 21:26, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe aufgrund eines verschiebewunsches einen SLA auf Ausbilder Schmidt gestellt, daraufhin kam ein Einspruch, also hier ausdiskutieren.--Nothere 13:58, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Einspruch: Ich halte das für keine kluge Idee und würde das gerne ausdiskutieren. Ausbilder Schmidt ist die bekannteste aber nicht die einzige Figur von Holger Müller. Wenn Müller sich morgen entscheidet, nicht mehr als Ausbilder Schmidt aufzutreten und sich anderen Projekten zu widmen, dann schieben wir das wieder hin und her. --Kurator71 13:54, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bitte darum, dass hier noch mal zu diskutieren. Zwar ist Holger Müller vor allem bekannt als Ausbilder Schmidt, er macht aber viel mehr, von daher wäre es nicht fair und auch nicht klug, ihn nur unter Ausbilder Schmidt zu führen. ich finde, man sollte das lassen wie es ist, jeder der nach Ausbilder Schmidt sucht, findet ihn auch so. --Kurator71 16:02, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Vorschlag Holger Müller verschieben auf Holger Müller (Komiker), es gibt noch weitere Holger Müller! Auch die Weiterleitung von Ausbilder Schmidt verschieben, dann wäre dies Wikipedia Regelkonform.--Raupp (Diskussion) 15:57, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In einer Talkshow auf NDR hat Müller erzählt, dass er sich in seiner Bundeswehrzeit vor anderen Rekruten als Unteroffizier ausgegeben hat, um sich einen Spaß zu machen. Dadurch ist die Idee mit der Comedyfigur "Ausbilder Schmidt" entstanden. Könnte man vielleicht im Artikel erwähnen. --93.213.41.20 17:34, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbilder Schmidt 

message: Kommt es nur mir vor, dass seine Figur Klaus Bärbel nach Klaus Barbie benannt wurde? --Stirni 03:40, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Klaus Bärbel 

message: Ist das tatsächlich derselbe Holger Müller wie in "Die Reise ins Glück"? Der sieht irgendwie anders aus, kann mich aber auch täuschen. (nicht signierter Beitrag von 88.74.133.134 (Diskussion) 16:24, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Reise ins Glück
Diskussion:Luise von Preußen (1838–1923)

message: Wann ist der gestorben ? Inzwischen lebt er sicher nicht mehr. Leider weiß ich kein genaues Todesdatum, sonst hätte ich es längst selbst angegeben. --Andrea1984 20:44, 30. Juni 2006 (CET)
replies: text: Ludwig Wilhelm Karl Friedrich Berthold (1865−1888), Großherzoglicher Prinz, (Titular-)Markgraf von Baden und (Titular-)Herzog von Zähringen. Er starb an den Folgen einer Lungenentzündung, die ihn acht Tage zuvor aufs Krankenlager geworfen hatte. --Thyra 04:59, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ludwig Wilhelm 

message: Die Ehrendoktorwürde wurde nicht von der Medizinischen Fakultät der TH Karlsruhe verliehen (wie im Artikel behauptet), Karlsruhe hatte nie eine Medizinische Fakultät, obwohl eine Gründung nach dem 2. Krieg im Rahmen einer "Fakultätsvermehrung" diskutiert und dann verworfen worden war (Lit.: Klaus-Peter Hoepke, Günther Grünthal, Klaus Nippert, Peter Steinbach (Hrsg.): Geschichte der Fridericiana. Stationen in der Geschichte der Universität Karlsruhe (TH) von der Gründung 1825 bis zum Jahr 2000. Karlsruhe 2007. ISBN: 978-3-86644-138-5). 
Die Ehrendoktorwürde wurde vielmehr von der Medizinischen Fakultät der Universität Heidelberg verliehen. 
Außerdem habe ich das Literaturverzeichnis vereinheitlicht und ergänzt. --Neurogem (Diskussion) 21:53, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktorwürde 

message: Als Künstler des ersten Porträts am Artikelanfang ist Joseph Spelter angegeben. Gleiches Porträt findet sich auch im Artikel zum "Deutschen Roten Kreuz" (Deutsches Rotes Kreuz – Wikipedia) - hier ist als Maler in der
Bildbeschreibung Franz Xaver Winterhalter angegeben. Wer hat das Porträt der jungen Luise von Preußen nun gemalt? --195.145.38.134 08:06, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Künstler des ersten Porträts - Spelter oder Winterhalter
Diskussion:Jüdische Friedhöfe in Unna

message: Hast Du die Absicht, den Artikel fortzusetzen? Du müsstest dann bitte eine Quelle für den Text angeben und wichtige Begriffe verlinken --Dinah 21:38, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung? 

message: Lob! Dieser Artikel gefällt mir. --PaCo 17:37, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schöner Artikel
Diskussion:David Degen

message: Wie kann David wo anders geboren sein, als Philipp, wenn sie doch Zwillinge sind?Alexxx86 21:39, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: eine sehr gute Frage, bei Philipp steht (stand) übrigens 1x Liestal, 1x Basel. Meines Wissens sind beide im Kantonsspital Liestal geboren, das auch rein geographisch zuständig ist für Lampenberg, die Gemeinde, in der sie aufgewachsen sind. --Der Umschattige talk to me 01:49, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsort