Diskussion:BMW-Chronik

message: (Kopie Disk.seite Stauffen)
Hallo Stauffen, Du hast etwas aus der Geschichte von BMW ausgelagert, heißt inzwischen BMW-Chronik. Ich habe mir neulich sagen lassen müssen, es sei am sinnvollsten, wenn der, der auslagert, auch den Nachimport anfordert. Daher bitte ich Dich, den von Dir angedachten Nachimport zu veranlassen. Vielen Dank schon jetzt und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:27, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte das bereits beantragt, aber es wurde mir gesagt, dass es für Listen nicht gemacht wird wg. mangelnder Schöpfungshöhe.Stauffen (Diskussion) 18:36, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Oh, die zieren sich? Schade. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:40, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Versionsnachimport/ "Bumerang" 

message: Die Einleitung des Artikels widerspricht einer Kurzdarstellung der BMW-Geschichte im Begleitheft STZD/15/04/98 des BMW-Museums. Darin heißt es auf Seite 9: „BMW entstand im Jahr 1916, als sich die beiden Münchner Unternehmen ‚Rapp Motorenwerke AG‘ und ‚Gustav Otto Flugmaschinenfabrik‘ zur ‚Bayerische Flugzeugwerke AG‘ zusammenschlossen, die wenig später in ‚Bayerische Motoren Werke AG‘ umbenannt wurde. In seinen ersten Werkshallen, neben dem damaligen Münchner Flughafen und heutigen Olympiagelände, entwickelte und baute BMW Flugmotoren und ab 1923 auch Motorräder. Mit dem Automobilbau begann BMW 1928. …“ Wer hat nun recht? Im Übrigen ist die Einleitung des Artikels etwas verwirrend formuliert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, ich freu mich ja wie genau Du das hier anschaust, was ein Kollege einfach aus dem BMW Group-Artikel ausgelagert hat, denke ich wenigstens; wie Du unten schreibst, Meckern ist leicht, aber Rückmeldung kann nicht schaden. Könntest Du das, was Du verwirrend findest, nicht ein Bisschen entwirren? Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:04, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mal gucken. Man sollte nicht gleich allzu heftig eingreifen, denn die Arbeit, die sich der Kollege mit den Listen machte, ist immens und sicher wird er selbst das eine oder andere noch verfeinern. Aber die Isetta wollte ich doch gleich drin haben, und der 700 sollte unbedingt vor dem 1500 stehen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Trotzdem: Das alles rauszuschreiben und in die richtige Reihenfolge zu bringen, kostet einige Zeit. Zur Bebilderung noch eine Bitte: Bring möglichst nur „Meilensteine“ und – wenn es geht – keine „unruhigen“ Bilder von einer Wiese. Bei Oldtimertreffen ist es allerdings immer schwer, die Fahrzeuge bei günstigem Licht aus einem günstigen Blickwinkel, mit ruhigem Hintergrund und ohne Leute drumherum zu erwischen. In der „Zeittafel“ würde ich es bei dem ersten Motorrad und dem ersten Auto belassen, damit ein gewisser Abstand zwischen ihnen und den Bildern von den Gebäuden besteht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Zunächst zu den Wiesen: ich mag sie, aber sie sind nicht der natürliche Lebensraum für Autos. Andererseits trifft man alte Autos meist nicht mehr dort, wo sie hingehören, sondern nur noch dicht gedrängt eben auf Wiesen, manchmal wenigstens auf Parkplätzen oder in Museen, umlagert von Menschen. Gelegentlich habe ich die Fahrzeuge freigestellt, was aber nicht immer klappt. Die Frage, was ein „Meilenstein“ ist, lässt sich schwer klären. Den 323i würde ich nicht dazuzählen, obwohl er ein schönes Auto ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, die Wiesen sind nicht der natürliche Lebensraum für Autos, wenn es den für die Konglomerate aus Metall und Kunstsoff überhaupt gibt ;-). Was wär denn für Dich von 1976 bis etwa 2000 (oder auch länger) ein Meilenstein; wie entscheidest Du das? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Für diesen Zeitraum fallen mir im Moment nur die Motorräder mit Reihenmotoren ein. In den 2000er-Jahren wären die Elektroautos zu zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Schmeiß den 600 raus, wenn Du meinst, irgendeine moderne „Kiste“ sei wichtiger. Dieses Autochen war im Gegensatz zu vielen Einheitsmodellen in seiner Form ungewöhnlich und –was wichtiger ist – es gehörte zum Bemühen, BMW am Leben zu erhalten, nachdem die Oberklassefahrzeuge ein Verlustgeschäft waren. Sechszylinderautos, ungefähr in der Größe des 323i baute BMW schon vor dem Krieg. Tja, und das Styling der Auspuffanlage: Ist das etwas, was hervorgehoben werden sollte? Ebenso erscheinen mir die Variationen der „Niere“ nicht als etwas, das in Bildern veranschaulicht werden müsste. – Dass die Meinungen auseinandergehen, ist unvermeidlich, und leider reicht der Platz nicht aus, um alles zu zeigen, was BMW an Interessantem und vor allem auch an Schönem baute. Bei Letzterem denke ich zum Beispiel an den herrlichen 507, der aber für die Existenz des Unternehmens unbedeutend und nach meiner Auffassung kein „Meilenstein“ war. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:40, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja der 600 war eine Bemühen, da hast Du Recht, aber ein Meilenstein? Heißt Meilenstein nicht auch etwas großes, neues? Na ja, wenn das Design zweier Auspuffanlagen von 1978 sich in die 2000er Jahre und dann bei anderen hält, dann würde ich das schon als Meilenstein bezeichnen. Kann aber sein, dass andere mir unbekanntere Hersteller das auch hatten. Und für den 3er mussten sie ja extra den M20(?)-6-Zylinder bauen. Aber ich lass die Bilder jetzt mal so. Über dies schwere Gefährt X5 habe ich eine Weile nachdenken müssen, aber absatztechnisch hast Du Recht, von daher muss er leider bleiben. Beim 507 da sind wir wieder beisammen :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:13, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich will mit Dir nicht über den von mir ins Spiel gebrachten Begriff „Meilenstein“ streiten, der im Duden mit „Einschnitt“, „Wendepunkt o. Ä. in einer Entwicklung“ definiert ist. Und der BMW 600 ist so etwas in der Entwicklungsgeschichte des Unternehmens, unter anderem auch, weil er sich von anderen Kleinwagen deutlich unterscheiden sollte, die dadurch erhoffte positive Wirkung aber verfehlte. Aber die Auspuffanlage? Der große Grill? Und der extra gebaute Sechszylinder? Was hatte BMW schon für interessante Sechszylinder vorher, die wir auch nicht im Bild zeigen! Der erste SUV von BMW gehört freilich hinein (ob das Bild wirklich eins der ersten Exemplare zeigt, weiß ich nicht), obwohl ich diese Gefährte nicht so sehr mag. Aber Autos dieser Art hatte BMW vorher nicht. Was vielleicht auch interessant wäre, ist das erste als BMW verkaufte Motorrad mit quer eingebautem Einzylindermotor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In diesem Punkte stimme ich Lothar Spurzem zu. Ein Meilenstein muss nicht etwas "großes" sein. Die Auspuffspielerei halte ich nicht für enzyklopädiewürdig, erinnert mich an die Zeit, als Zwölfjährige Autoquartett spielten. Den 600er halte ich für relevant, der Deutung als aufgebohrte Isetta stimme ich nicht zu.- Leider ist Wikipedia nicht von einer Rekordsucht und dem Sammeln irrelevanter Alleinstellungsmerkmale frei. --217.253.202.24 18:03, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Es geht nicht darum, was Du bei Schrader gelesen hast. Ohne die kleinen Modelle Isetta, BMW 600 und 700 (und ohne den Konkurs von Borgward!) wäre es möglicherweise nicht mehr zum Aufschwung von BMW mit dem 1500 gekommen. Diese kleinen Autochen waren der Versuch, aus dem Dilemma herauszukommen, in dem BMW mit seinen Oberklasselimousinen bei stark zurückgegangenem Verkauf von Motorrädern steckte. Und „Meilenstein“, wie ich ihn im Zusammenhang hier verstehe, muss nicht unbedingt ein „Wendepunkt“. Es war allerdings vielleicht ungeschickt von mir, das Wort ins Spiel gebracht zu haben; vielleicht hätte ich mich mit Dir abstimmen sollen. Aber wenn wir uns am „Wendepunkt“ festbeißen: Bedeutet denn ein schön gestylter Auspuff oder ein veränderter Kühlergrill in der Geschichte eines Automobilbauers einen solchen? Abgesehen davon: Der Duden definiert „Meilenstein“ auch mit „Einschnitt“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Den Grill bzw. die Niere hatten wir im Laufe der Geschichte in den verschiedensten Varianten, unter anderem winzig klein beim BMW M 1. Wollen wir die alle im Bild zeigen oder überhaupt in der Chronik erwähnen? Ich müsste mal schauen, wie genau der Artikel BMW-Niere darauf eingeht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich würde weiterhin sagen: ist ein Einschnitt, korrespondiert mit den BMW-E-Fahrzeugen. Nein, die möchte wenigstens ich nicht alle hier zeigen, nimm's als Aktualitätsbezug. Im übrigen sind alle diese Fragen in der Zeit als Abschnitt in BMW nicht gestellt worden ;-) Aber toll, da gibt's nen eigenen Artikel, hast da auch schon gekämpft ... Danke für den Hinweis und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung des Artikels und Bebilderung 

message: :Trotzdem: Das alles rauszuschreiben und in die richtige Reihenfolge zu bringen, kostet einige Zeit. Zur Bebilderung noch eine Bitte: Bring möglichst nur „Meilensteine“ und – wenn es geht – keine „unruhigen“ Bilder von einer Wiese. Bei Oldtimertreffen ist es allerdings immer schwer, die Fahrzeuge bei günstigem Licht aus einem günstigen Blickwinkel, mit ruhigem Hintergrund und ohne Leute drumherum zu erwischen. In der „Zeittafel“ würde ich es bei dem ersten Motorrad und dem ersten Auto belassen, damit ein gewisser Abstand zwischen ihnen und den Bildern von den Gebäuden besteht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zunächst zu den Wiesen: ich mag sie, aber sie sind nicht der natürliche Lebensraum für Autos. Andererseits trifft man alte Autos meist nicht mehr dort, wo sie hingehören, sondern nur noch dicht gedrängt eben auf Wiesen, manchmal wenigstens auf Parkplätzen oder in Museen, umlagert von Menschen. Gelegentlich habe ich die Fahrzeuge freigestellt, was aber nicht immer klappt. Die Frage, was ein „Meilenstein“ ist, lässt sich schwer klären. Den 323i würde ich nicht dazuzählen, obwohl er ein schönes Auto ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, die Wiesen sind nicht der natürliche Lebensraum für Autos, wenn es den für die Konglomerate aus Metall und Kunstsoff überhaupt gibt ;-). Was wär denn für Dich von 1976 bis etwa 2000 (oder auch länger) ein Meilenstein; wie entscheidest Du das? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Für diesen Zeitraum fallen mir im Moment nur die Motorräder mit Reihenmotoren ein. In den 2000er-Jahren wären die Elektroautos zu zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Schmeiß den 600 raus, wenn Du meinst, irgendeine moderne „Kiste“ sei wichtiger. Dieses Autochen war im Gegensatz zu vielen Einheitsmodellen in seiner Form ungewöhnlich und –was wichtiger ist – es gehörte zum Bemühen, BMW am Leben zu erhalten, nachdem die Oberklassefahrzeuge ein Verlustgeschäft waren. Sechszylinderautos, ungefähr in der Größe des 323i baute BMW schon vor dem Krieg. Tja, und das Styling der Auspuffanlage: Ist das etwas, was hervorgehoben werden sollte? Ebenso erscheinen mir die Variationen der „Niere“ nicht als etwas, das in Bildern veranschaulicht werden müsste. – Dass die Meinungen auseinandergehen, ist unvermeidlich, und leider reicht der Platz nicht aus, um alles zu zeigen, was BMW an Interessantem und vor allem auch an Schönem baute. Bei Letzterem denke ich zum Beispiel an den herrlichen 507, der aber für die Existenz des Unternehmens unbedeutend und nach meiner Auffassung kein „Meilenstein“ war. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:40, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja der 600 war eine Bemühen, da hast Du Recht, aber ein Meilenstein? Heißt Meilenstein nicht auch etwas großes, neues? Na ja, wenn das Design zweier Auspuffanlagen von 1978 sich in die 2000er Jahre und dann bei anderen hält, dann würde ich das schon als Meilenstein bezeichnen. Kann aber sein, dass andere mir unbekanntere Hersteller das auch hatten. Und für den 3er mussten sie ja extra den M20(?)-6-Zylinder bauen. Aber ich lass die Bilder jetzt mal so. Über dies schwere Gefährt X5 habe ich eine Weile nachdenken müssen, aber absatztechnisch hast Du Recht, von daher muss er leider bleiben. Beim 507 da sind wir wieder beisammen :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:13, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich will mit Dir nicht über den von mir ins Spiel gebrachten Begriff „Meilenstein“ streiten, der im Duden mit „Einschnitt“, „Wendepunkt o. Ä. in einer Entwicklung“ definiert ist. Und der BMW 600 ist so etwas in der Entwicklungsgeschichte des Unternehmens, unter anderem auch, weil er sich von anderen Kleinwagen deutlich unterscheiden sollte, die dadurch erhoffte positive Wirkung aber verfehlte. Aber die Auspuffanlage? Der große Grill? Und der extra gebaute Sechszylinder? Was hatte BMW schon für interessante Sechszylinder vorher, die wir auch nicht im Bild zeigen! Der erste SUV von BMW gehört freilich hinein (ob das Bild wirklich eins der ersten Exemplare zeigt, weiß ich nicht), obwohl ich diese Gefährte nicht so sehr mag. Aber Autos dieser Art hatte BMW vorher nicht. Was vielleicht auch interessant wäre, ist das erste als BMW verkaufte Motorrad mit quer eingebautem Einzylindermotor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:31, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In diesem Punkte stimme ich Lothar Spurzem zu. Ein Meilenstein muss nicht etwas "großes" sein. Die Auspuffspielerei halte ich nicht für enzyklopädiewürdig, erinnert mich an die Zeit, als Zwölfjährige Autoquartett spielten. Den 600er halte ich für relevant, der Deutung als aufgebohrte Isetta stimme ich nicht zu.- Leider ist Wikipedia nicht von einer Rekordsucht und dem Sammeln irrelevanter Alleinstellungsmerkmale frei. --217.253.202.24 18:03, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Es geht nicht darum, was Du bei Schrader gelesen hast. Ohne die kleinen Modelle Isetta, BMW 600 und 700 (und ohne den Konkurs von Borgward!) wäre es möglicherweise nicht mehr zum Aufschwung von BMW mit dem 1500 gekommen. Diese kleinen Autochen waren der Versuch, aus dem Dilemma herauszukommen, in dem BMW mit seinen Oberklasselimousinen bei stark zurückgegangenem Verkauf von Motorrädern steckte. Und „Meilenstein“, wie ich ihn im Zusammenhang hier verstehe, muss nicht unbedingt ein „Wendepunkt“. Es war allerdings vielleicht ungeschickt von mir, das Wort ins Spiel gebracht zu haben; vielleicht hätte ich mich mit Dir abstimmen sollen. Aber wenn wir uns am „Wendepunkt“ festbeißen: Bedeutet denn ein schön gestylter Auspuff oder ein veränderter Kühlergrill in der Geschichte eines Automobilbauers einen solchen? Abgesehen davon: Der Duden definiert „Meilenstein“ auch mit „Einschnitt“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Den Grill bzw. die Niere hatten wir im Laufe der Geschichte in den verschiedensten Varianten, unter anderem winzig klein beim BMW M 1. Wollen wir die alle im Bild zeigen oder überhaupt in der Chronik erwähnen? Ich müsste mal schauen, wie genau der Artikel BMW-Niere darauf eingeht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich würde weiterhin sagen: ist ein Einschnitt, korrespondiert mit den BMW-E-Fahrzeugen. Nein, die möchte wenigstens ich nicht alle hier zeigen, nimm's als Aktualitätsbezug. Im übrigen sind alle diese Fragen in der Zeit als Abschnitt in BMW nicht gestellt worden ;-) Aber toll, da gibt's nen eigenen Artikel, hast da auch schon gekämpft ... Danke für den Hinweis und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Die Zeittafel kann freilich nicht alles enthalten, was bei BMW geschah und was gebaut wurde. Was ich aber vermisse, ist die BMW Isetta. Sie sollte nicht fehlen, und der ungewöhnlich gestaltete (heute sagt man wohl „designte“) BMW 600 scheint mir auch erwähnenswert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Isetta habe ich jetzt eingefügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vermisst 

message: Ich weiß: Meckern ist leicht. Trotzdem sollte der BMW 700 in der Chronologie vor dem BMW 1500 stehen. Ihn gab es schon 1959, und ohne ihn wäre es vielleicht gar nicht mehr zum BMW 1500 gekommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der BMW 700 steht inzwischen an der richtigen Stelle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Meckern ist leicht 

message: Von 1941 bis 1968 als keine hier nennenswerten Motorräder. / Bildunterschrift und Text des 600ers: Soll man noch die eine Seitentür erwähnen? Gern wird ja die linke Fahrzeugseite fotografiert, so dass man sie nicht sieht. / Und evtl. eine Weltsensation beim 700er: Wenn ich nicht irre, weltweit erste Einführung von Kurbelwellenschwingungsdämpfern in den Serienbau luftgekühlter Zweizylinderboxer - jedenfalls etwas früher als bei der R 69 S. --217.253.202.24 18:18, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Seitentür kann man sicher erwähnen, da spricht doch nichts dagegen, oder? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:12, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist allerdings nicht nötig, das Fahrzeug im Detail zu beschreiben. Andererseits habe ich die Seitentür hinten rechts jetzt erwähnt und ein Bild eingefügt, auf dem sie zu sehen ist. Auf diesem Bild sieht man außerdem deutlich den Türgriff der Fronttür. Schönheitsfehler ist aber, dass der Fahrer sich auf dem Weg zum Isetta-Treffen eine arge Beule in der Front zugezogen hat. – Vom Kurbelwellenschwingungsdämpfer hätte ich vermutet, dass es ihn zuerst am Motorrad gab. Von diesem Motor mit der „Beule“ habe ich auch ein Foto, das ich aber nicht bringen will. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:39, 26. Apr. 2021 (CEST)

text: Dass der Kurbelwellenschwingungsdämpfer zuerst den 700er Wagenmotor beglückte, kann man irgendwo bei helmut Hütten nachlesen. Ob es weltweit der erste war - dafür garantiere ich nicht. --217.253.202.24 09:59, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Div. 

message: In der Liste heißt es jetzt zum Jahr 1994: „Mit dem einfacher konstruierten und günstiger herzustellenden E36-Ableger „Compact“ steigt BMW in die Kompaktklasse ein.“ Hm, möchte ich da sagen, stimmt das? Hatten wir nicht schon 23 Jahre früher den kompakteren „BMW Touring“? Oder was ist Kompaktklasse? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kompaktklasse meint hier wohl eher den Golf und "Konsorten", konform zu dem Link. Der von Dir genannte Touring ist aus der Zeit als das Massenauto der Käfer war, der 02 und damit auch der touring war allein schon preislich darüber positioniert und floppte (E21 und E30 hatten kein Schrägheckdreitürer, der E30 und auch der E36 (Limu und Coupé) war auch länger als ein Golf). Und beim Compact waren noch E30-Teile drin, eventuell auch nicht die E36-Hinterachse, müsste man nachschauen; aber billiger herzustellen scheint mir von daher auch zu stimmen. Nachschauen mach ich aber nicht mehr heute. Grüße, (Diskussion) 23:36, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Du schreibst wieder viel, hat aber mit meinem Einwand nichts zu tun. Die Frage ist: Was fällt unter den Begriff Kompaktklasse bzw. untere Mittelklasse? Es geht nicht darum, ob der VW Käfer ein Massenauto war und der BMW Touring wenig Käufer fand, welches Auto mehr oder weniger kostete und welche Teile eingebaut wurden, sondern darum, ob dieses größere Auto von 1994 als erster BMW in die Kompaktklasse einzuordnen ist. Klare Antwort: Nein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 28. Apr. 2021 (CEST)

text: Bitte nicht frech werden, sondern auf Argumente hören. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Jetzt werde ich noch auf gutes Benehmen hingewiesen. Allmählich schlägt’s dem Fass den Boden aus! Es ist genug. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:45, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Kompaktklasse ist verlinkt oder kann verlinkt werden. Darin sehe ich also kein Problem. Mich stört nur, dass so getan wird, als sei ein bestimmtes Modell der 3er-Serie der erste BMW gewesen, der in diese Klasse eingeordnet werden kann. Die Frage ist im Übrigen, wie wichtig es ist, Überlegungen zu Klassenzuordnungen in die Modellchronik zu bringen. Ich bin der Meinung, dass nur wichtige Stationen – ich hatte sie dieser Tage „Meilensteine“ genannt – aufgeführt werden sollten. Dazu gehört meines Erachtens zum Beispiel auch nicht die Information, dass 1985 das 325i-Coupé ohne Überrollbügel vorgestellt wurde. Was ist in der BMW-Geschichte daran Besonderes? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:06, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Hab's umformuliert. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:47, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: „Sollte, …“ Besser wäre es, Unwichtiges wegzulassen, über das die Meinungen auseinandergehen können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:36, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kompaktklasse 

message: Ich habe nicht nachgekuckt - aber ist aufgelistet, dass von BMW ist erste hydraulisch gedämpfte Telegabel moderner Konstruktion stammt? --217.253.202.24 12:20, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich nicht; an solchen Informationen hapert es. Die Isetta und der BMW 700 standen zunächst auch nicht drin. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:25, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hydraulische Telegabel 

message: Wenn ich mir die letzten Eintragungen in der Chronik anschaue, versuche ich mir vorzustellen, wie lang die Liste in fünf Jahren sein wird. Müssen wir wirklich jede Vorstellung eines bestimmten Modells innerhalb einer Baureihe oder der Variante eines Modells in die Liste aufnehmen? Ich glaube nicht, dass es nötig ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Manchmal ist weniger mehr 

message: Ursprünglich wollte ich hier anregen, die Produktion von Luftdruckbremsen (Lizenz Knorr) nach Ende des 1. WK in der Chronik zu ergänzen. Bin aber in Zweifel geraten. Denn bei Franz Josef Popp steht: "Da sich die Aktionäre jedoch diesem Plan widersetzten, gründete er 1921 mit Hilfe des österreichischen Industriellen Camillo Castiglioni eine neue Firma, kaufte von der Knorr-Bremse AG den Namen „Bayerische Motorenwerke“ (samt Konstruktion, Material und Einrichtung für den Motorenbau) und erwarb die Räume der stillgelegten Bayerischen Flugzeugwerke München."  Vielleicht gelingt es aber Fachleuten, hierin keinen Widerspruch zu sehen. Ich fütrchte, manb müsste vieles bei Franz Josef Popp mit anderen BMW-Artikeln besser abstimmen. --217.253.202.24 11:22, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: bei Karl Rapp steht: "Das Nachfolgeunternehmen Bayerische Motorenwerke GmbH (BMW) wurde 1918 zur Aktiengesellschaft und firmierte ab 1920 bei verändertem Produktionsspektrum als Süddeutsche Bremsen-AG (als Tochter der heutigen Knorr-Bremse AG). Die Motorenbau-Abteilung und der alte Unternehmensname (Firma) wurden 1922 verkauft, die vormalige Bayerische Flugzeugwerke AG (BFW) heißt seitdem Bayerische Motorenwerke AG (BMW)." --217.253.202.24 11:28, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Luftdruckbremsen 

message: heißt die Firma "Otto-Motorenwerke" oder "Otto Werke GmbH"? Beides steht im Text. --217.253.215.148 18:52, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In BMW – Motorräder seit 1932 finde ich auf Seite 9 ein Foto des Werksgebäudes mit dem Schriftzug Otto-Werke (mit Bindestrich) und auf Seite 11 das Faksimile einer Zeitungsanzeige mit dem Namen OTTOWERKE GMBH MÜNCHEN (ohne Bindestrich, alles in Großbuchstaben). Im Text wird nur Gustav Otto genannt, nicht aber die Firma bzw. der Name seines Unternehmens. Bei Dorothea Briel, BMW – Die Motorräder, heißt es in einer Bildbeschreibung: „Die BMW-Geschichte beginnt eigentlich bereits 1913 in dieser Flugzeug-Montagehalle des Gustav Otto auf dem Münchener Oberwiesenfeld. Aus Ottos Firma nämlich wird im Jahre 1916 die ‚Bayerische Flugzeugwerke AG‘, die nach dem Ersten Weltkrieg bereits Motorräder produziert, und 1922 die ‚Bayerische Motorenwerke AG‘“. Briel schreibt auch im Folgenden nur von Ottos Firma, ohne aber zu sagen, wie sie lautete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:21, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Otto 

message: könnte man etwas für die Zeichensetzung tun - ich darf es nicht. --217.253.215.148 18:54, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du kennst meinen Rat bzw. meine jahrelange Bitte. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  In der Zeittafel 

message: Die Angabe der Tauschzeit hat nur Sinn, wenn das zugehörige Flugzeug genannt wird; gut - im Beleg steht es.- --217.253.215.148 18:58, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Flugmotor BMW 132 Dc,  .. , Motortausch in 25 Minuten,