lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werderinsel

message: Wenn der offizielle Name Stadtwerder ist, wieso heißt dann nicht auch der Artikel so? Was mich betrifft, und ich denke, dass ich da für mehrere Bremer spreche, kannte ich bisher sowieso nur die Bezeicnung Stadtwerder. --Alexander Bock 21:50, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt zumindest eine Weiterleitung von Stadtwerder hierher. Der Artikel heißt so, weil mir die Bezeichnung Werderinsel geläufiger ist. --Trublu ?! 22:04, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich selbst habe keine Präferenzen. Eine Suche im Radio-Bremen-Nachrichtenarchiv ergibt 3:1 für Stadtwerder, Google 891:478, das würde ein Verschieben nach Stadtwerder wohl schon rechtfertigen. --[Rw] !? 22:44, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Cloaca Maxima

message: Weiß jemand, was noch von der Cloaca Maxima erhalten geblieben ist? --Patientia 22:00, 3. Mär. 2007 (CET)

message: "Die elf Aquädukte, die im 1. Jahrhundert n. Chr. Wasser nach Rom lieferten, wurden, nachdem sie vorher viele öffentliche Bäder, wie z. B. die Diokletiansthermen, öffentliche Brunnen, imperiale Paläste und private Häuser mit Wasser versorgt hatten, an das Kanalsystem angeschlossen."
Im 1. Jahrhundert n. Chr. gab es die Diokletiansthermen natürlich noch nicht.--128.90.167.144 14:51, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Diokletiansthermen
Diskussion:Die Augen des Drachen

message: Für Flagg ist Peter ein Dorn im Auge und Roland ist entschlossener denn je geworden.
worauf bezieht sich dieses "entschlossener"? --Ricky59 22:05, 3. Mär. 2007 (CET)

message: Roland erlegt den Drachen "erfolgreich"? Wie hätte das denn wohl ohne Erfolg ausgesehen? Der Drache nur leicht angetötet?? (nicht signierter Beitrag von 93.198.89.121 (Diskussion) 18:02, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Drachenjagd 

message: Die Inhaltsangabe ist ziemlich falsch!? Oder zumindest schlecht gewichtet. Der ist nicht in einem Kerker gefangen, sondern in einer hohen Zinne, und seilt sich dann mit über Jahrzehnte gesammelten Bettlaken ab. Diese Gefangenschaft und Planung nimmt den Hauptteil des Buches ein. (Aus der zwanzig Jahre entfernten Erinnerung, s. eng. Wikipedia zu diesem Lemma) Dreadn 19:38, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eine kurze Frage: Sollten wir nicht lieber einen Artikel selber schreiben, als schlecht von der englischen Wikipedia zu übersetzen? Der Hauptprotagonist seilt sich nicht an Bettlaken ab, sondern an einem Seil, welches er aus Servietten gemacht hatte (aus diesem Grund der Arbeitstitel The Napkins). Und ich müsste mich arg wundern, wenn an einer Stelle die Perspektive definiert wurde. --Dash-Dinh 20:12, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ach, war schlecht formuliert, Entschuldigung. Ich meine meine zwanzig Jahre alte Erinnerung, zu dem obigen Beitrag. Hm... weiss nicht. Hab das Buch nicht vorliegen, und wär ja recht viel Arbeit. Also, zusammenfassend: Die Inhaltsangabe ist im Moment nicht akkurat. Dreadn 20:21, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Aufklärung :). Hast natürlich recht, was die Inhaltsangabe betrifft. Da werden Prioritäten verschoben und vollständig ist sie auch nicht. Da gibt es doch eine Vorlage,  die man geeigneter Weise einfügen sollte. Werde die mal suchen und einbinden. Gruß, --Dash-Dinh 12:55, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Inhaltsangabe
Diskussion:Bremischer Deichverband am linken Weserufer

message: Wäre vielleicht noch gut zu erklären oder zu verlinken was das "linke" Ufer ist. --Trublu ?! 22:08, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hätte jetzt gedacht, das sei allgemein bekannt. Wikipedia hat auch dazu einen Artikel: Orografie. --[Rw] !? 10:24, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "links"
Diskussion:Palatin (Rom)

message: Vor "Kurzem" erst kam es zu gewissen Einstürzen von Teilen des Palatins. Frage: kam es zu gravierenden Schäden und wurden diese inzwischen wieder (vollständig) behoben? --Patientia 22:08, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Weiß ich nicht aber ich war vor 2 Tagen auf dem Palatin und es sieht alles so aus als ob es 2000 Jahre alt wäre!!!! Wenn etwas einstürzt muss es so gelassen werden um den Zahn der Zeit darzustellen!!!!! (nicht signierter Beitrag von 84.130.83.86 (Diskussion 17:01, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 2005 ist eine Umfassungsmauer der Orti Farnesiani eingestürzt. Der Schaden ist längst wieder behoben. Siehe auch Repubblica am 12. November 2005. --er Pippo 18:11, 14. Jun. 2010 (CEST)

message: Nach Revert, @Tusculum: Deiner Aussage nach lagen die Thermen auf dem mons Oppius. Wie passen dann Bild und Aussage zusammen? --Stephan Klage (Diskussion) 16:47, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Na, mein Lieber, was steht da auf dem Plan rechts neben den baths of Trajan? Wo liegt die danebenliegende Kirche San Pietro in Vincoli? Wo liegt der Tempel der Venus und der Roma links unten in der Ecke? Und wo befindet sich demzufolge der Palatin? Kleiner Tipp... --Tusculum (Diskussion) 16:57, 20. Dez. 2020 (CET)

text: Sollte ich Dich jedoch falsch verstanden haben, ein Nachtrag: Ich schrieb, der Teil der domus aurea, der später von den Trajansthermen überbaut wurde, befand sich jedoch am mons Oppius und gehörte daher zum Esquilin. Dieser kleine Teil der 80-100 ha großen Anlage der Domus Aurea ist ebenfalls auf dem Plan verzeichnet, aber mit dem Palatin hat das nichts zu tun, und das Areal der Domus Aurea, das Palatin, Caelius und Esquilin umfasste, wurde von weiteren Bauten wie dem Kolosseum etc. überbaut. --Tusculum (Diskussion) 17:26, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  So, wieder zurück und gleich muss ich den großen Himmel über mir anrufen. Was war das denn? Ich habe es seit früher Jugend recht sorgfältig gelernt, verschiedenste Karten lesen zu lernen und sogar nach Höhen-, Zähl- und Zwischenkurven abzusuchen, um sie zu interpretieren. Nun falle ich hier so rein. Und dann erwähnst Du noch die San Pietro in Vincoli, da wurde mir dann ganz anders. Ich habe es fertig gebracht, die Ortslage der Thermen zur Ortslage der Domus Flavia zu machen. Es kommt schlimmer; ich hatte zur Bestätigung noch die San Sebastiano al Palatino auf der Karte gesucht und sogleich gefunden - ja warum?, weil die Vincoli dafür herhalten musste. Reflexe aus dem Rückenmark (modernes Denken). Sag nichts! LG --Stephan Klage (Diskussion) 18:46, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ok, Hamlets letzte Wort... Fröhliche Grüße, --Tusculum (Diskussion) 18:57, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Domus aurea
Diskussion:Nadi (Yoga)

message: Bitte Zitat zu dieser absurden datierung der Hatha-Yoga-Pradipika!
GB (22:30, 3. Mär. 2007‎ 87.165.158.200)
:Siehe einschlägigen Artikel (Wikilink im Text). Was ist daran absurd? Kersti 11:17, 7. Nov. 2011 (CET)

message: Folgender Abschnitt wurde vom Artikel in die Diskussion verschoben:
----
Es gibt bisher keinen wie auch immer gearteten wissenschaftlichen Beweis, dass Nadis oder ihnen verwandte „Energiekanäle“ tatsächlich existieren. Die westliche Anatomie anerkennt allerdings einen zentralen Wirbelkanal innerhalb der der Wirbelsäule, der das Rückenmark führt welches unter anderem aus grauer und weisser (Gehirn-)Substanz besteht. Dieser Kanal könnte mit der zentralen Sushumna Nadi korrelieren.
----
Begründung: Der erste Satz geht ja noch in Ordnung, da ja die "subtile Yoga-Anatomie" in der Tat nicht medizinisch nachgewiesen ist. Der letzte Satz ist reine Spekulation. Zudem: Was ist "westliche Anatomie"? Gibt es keine "östlichen" (indische, chinesische, japanische etc.) Ärzte, die zur modernen (="westlichen"?) Anatomie beitragen? Zudem ist der spekulative Gedanke nicht fertig gedacht: wo sollen denn z.B. Ida und Pingala liegen? --Benutzer:MariciYoga (Diskussion) 16:00, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nadis in der "westlichen Anatomie"
Diskussion:Aktion Mensch

message: Dieser Artikel wird gerade auf Englisch übersetzt --Kanelboller05 (Diskussion) 11:45, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung (Englisch) 

message: Ich finde den Artikel zu einseitig und vermisse Kritiken. Ein Nachtrag in der Richtung wäre vielleicht angebracht.
 Gruss 89.247.246.136 14:55, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit 

message: Ich denke, es wäre wichtig, die Funktionsweise der Lotterie (Lose, Gewinne, Gewinnwahrscheinlichkeit usw.) zu erläutern, ähnlich wie im Artikel Glücksspirale --84.151.198.95 22:44, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lotterie 

message: Die hier angeführte Kritik ist nicht relevant im enzyklopädischen Sinne. Was nämlich "Albrecht Müller" auf irgendeiner einzelnen Website kritisiert, ohne dass diese Kritik öffentlich warnehmbar oder unter Experten entsprechend rezipiert oder bestätigt wurde, ist nicht erheblich.--Berlin-Jurist 12:10, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Neoliberale Kritik" 

message: Meines Erachtens gehört zur Vervollständigung dieses Artikels unbedingt auch eine übersichtliche Erklärung der verschiedenen Losarten und deren Gewinnmöglichkeiten. Eine Tabelle welche die Gewinnchancen der verschiedenen 'Klassen' der Lotterie (z. B. Jahres-, oder 5-Sterne-Lose) fundiert darstellt fände ich auch sehr hilfreich.
Beispiel für eine solche Darstellung könnte die Gewinnwahrscheinlichkeit bei "Lotto" oder der "Glücksspirale" sein.
Schließlich erzielt die Aktion Mensch einen Großteil ihrer Einnahmen durch die Lotterie und wirbt mit der besonderen Effizienz der 5-Sterne-Lose. (TÜV-Zertifikat). Wäre es da nicht mehr als logisch, wenn man sich anhand mathematischer Wahrscheinlichkeiten selbst ein Bild machen könnte? Toll wäre es wenn jemand, der das fachliche Knowhow hat, die Muse fände den Artikel diesbezüglich zu erweitern. MW (nicht signierter Beitrag von 95.117.255.169 (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, habe ich auch erfolglos gesucht. -- Aerocat 16:26, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Regeln für 2012 sind unter  zu finden. Es werden 30 % der Einsätze als Gewinn ausgeschüttet, notfalls mit Hilfe von Sonderverlosungen, also ist das 0,3-Fache des Einsatzes auch der Gewinnerwartungswert. Die Gewinnwahrscheinlichkeit ohne Sonderverlosung beträgt, wenn ich das richtig verstanden habe, bei jeder Geld- und Traumhausziehung für ein Los etwas mehr als 1 %. Der Einsatz beträgt pro Los und Ziehung 1,50 Euro oder 3 Euro (für doppelten Gewinn), außer bei fünf Ziehungen im Monat und Teilnahme an allen diesen, wo es anscheinend nur effiziente 1,20 Euro oder 2,40 Euro sind. --84.130.171.220 19:41, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lotterieregeln & Gewinnchanchen
Diskussion:Prager Fernsehturm

message: Nachdem User:Amurtiger hier das Grab Franz Kafkas verortet hat: Sorry, der jüdische Friedhof mit dem Grab Kafkas befindet sich etwa zwei Kilometer weiter östlich beim Olšansky-Friedhof (und wird aktuell immer noch genutzt). Der jüdische Friedhof am Fernsehturm ist ein älterer, der nicht mehr neu belegt wird. Nach Reiseführerunterlagen soll er vor dem Bau des Fernsehturms größer gewesen sein, aber ich habe leider bis dato keine weiteren Informationen dazu, so daß ich das im Artikel nicht weiter ausführen kann. -- JörgM 22:45, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Jüdischer Friedhof am Fernsehturm 

message: ... sind wieder weg ... Maikel (Diskussion) 15:28, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Schreib es doch in den Artikel. Am besten mit Quelle. --Alabasterstein (Diskussion) 15:46, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Die babies
Diskussion:Dolores (Roman)

message: Alle gingen von einem Unfall aus
es war ein Unfall. Er wollte sie Verprügeln etc. und sie floh dorthin, lockte ihn raus. Herbeigeführter Unfall könnte man sagen. --Ricky59 22:47, 3. Mär. 2007 (CET)

message: "Nach Das Spiel war diese Passage lange rätselhaft; erst das Erscheinen von Dolores brachte Klarheit." -- Warum war das *lange* raetselhaft, wo doch beide Buecher 1992 auf Englisch und 1993 auf Deutsch erschienen sind?
Siehe: http://www.kingwiki.de/index.php/Dolores und http://www.kingwiki.de/index.php/Das_Spiel (nicht signierter Beitrag von Meillo (Diskussion | Beiträge) 22:13, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  War lange raetselhaft ...
Diskussion:Club 45

message: Rechtschreibfehler!!--Unbekannt
::Signaturfehler!!--Pst2306 16:53, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Woher "45"? --Helium4 13:32, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: von 1945. Die Protagonisten waren alle im Jahr 1945 Jugendliche, die noch zu jung waren um noch im letzten Kriegsjahr eingezogen zu werden. Nach 1945 begann für diese Leute das richtige Leben. Während die Älteren erst die Niederlage und den Einsturz ihres Ideologiemodells verkraften mussten, ging diese 45er Generation mit vollem Elan in die neuen Zeiten, feierte den neuen amerikanischen Life Style, machte (Schwarzmarkt-)Geschäfte und später Karriere. Da viele Männer gefallen oder noch in Kriegsgefangenschaft waren, wuchsen diese Buben meist ohne Väter auf und trieben sich im Nachkriegswien in den Gassen und Parks herum. Die Häuser waren ja fast alle ausgebombt. Dort bildeten sich Jugendbanden, die später als sie älter wurden, zu Herrenclubs wurden. --El bes (Diskussion) 12:04, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Warum wird das hier "Gerüchte" genannt? Das ist Fakt!
Im Film sagt sie unmittelbar danach, dass sie die Bilder vernichtet hat.
http://www.youtube.com/watch?v=bm5QgqBvvsg&feature=related
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.udo-proksch-halbwahnsinniger-oder-trottel.7447fd86-75f5-44cf-ab78-8478cbaa7dc6.html
"Im Film enthüllt Daphne Wagner ein Geheimnis von Udo Proksch, der ein manischer Sammler gewesen ist. Robert Dornhelm glaubt, es sei Prokschs größte Angst gewesen, "keine Spuren zu hinterlassen". Viele, die mit ihm zusammenhängen, nimmt der Schwerenöter Proksch, der fünf Kinder mit verschiedenen Frauen hatte, mit auf die Philippinen. In einem Karton hortet er Fotoserien aus dem Club und diversen seiner Wohnungen, auf denen Österreichs Mächtige bei teils exzessiv ausgelebten Seitensprüngen zu sehen sind. 
Proksch hatte sie, um in Notfällen etwas in der Hand zu haben, alle fotografieren lassen. Daphne Wagner verbrennt die Bilder. "
--91.186.156.147 21:52, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, mit Quellen präzisiert und . --Kuhni74 (Diskussion) 15:46, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  die Fotos
Diskussion:Rostbrätel

message: Nun gut, in Ostthüringen sagt man Rostbrätchen,
aber daß jemand Rostbraten zum Rostbrätl sagt hab ich echt noch nie gehört.
Rumpenisse 22:57, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel meint mit braten nicht Rostbraten sondern Bräteln. Das ist aber grob falsch, denn der Wortteil „brat“ hat nichts mit braten sondern mit „Brät“, dem Inhalt der Bratwurst, zu tun. Deswegen sagt auch niemand in Thüringen braten, wenn er bräteln meint, höchstens halt noch grillen. Also: Bitte Entfernen. 217.230.205.29 19:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist falsch es wird vor allem im Erfurter Raum durchaus braten gesagt. Aber das ist eine art Glaubensdiskusion. Die bezeichnung braten für grillen gibt es jedenfalls! --Afieker 23:12, 13. Mai 2008 (CEST)

text: In Ostthüringen (Hermsdorf) spricht man auch nur vom braten, Rostbrätel, Roster (hier auch Rostbratwurst). Grillen ist direkt verpönt. Wer grillen hier sagt, bekommt mitleidsvolle Blicke, ... (nicht signierter Beitrag von Hhr (Diskussion | Beiträge) 12:42, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Sehr schöner Artikel. Ich habe die Dauer des Marinierens nur auf bis zu 24 Stunden geändert. 1 Tag ist bei uns (Familie, Freundeskreis) eher die Regel. (Krabat aus Weimar)
Was interessiert eigentlich ein Lexikon wie Wikipedia, was eine einzelne Familie und ihre Freunde machen. Seit ihr die Referenz schlechthin? Und schonmal was von Schnellmarinierern gehört? --178.5.123.42 23:14, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, auf irgendwelche Thüringer kann man sich hier nicht verlassen. Ein Lexikon wie die Wikipedia verläßt sich ausschließlich auf verlässliche Quellen wie die im Artikel angegebenen.^^ --Stealer (Diskussion) 03:09, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Marinade 

message: Das Begießen des Fleisches nach jeder Wendung wird nur von einem Teil der Bevölkerung durchgeführt. Es hat meiner Meinung nach auch keinen Einfluss auf die Saftigkeit des Fleisches, diese wird durch gutes Marinieren gerantiert. Die Regulierung der Temperatur durch Löschen wird dann nur auf Bedarf durchgeführt (und zwar nicht mit der Marinade, sondern mit Bier), bei guter Holzkohle und einem guten Grill ist es auch nicht notwendig, beständig zu löschen.217.230.205.29 19:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bräteltechnik 

message: Zumindest das Begießen mit Bier während des Bratens hat sogar erwiesenermaßen keinerlei Einfluss auf den Geschmack. Es sollte sogar unterlassen werden, da die Holzkohle aufgewirbelt wird und sich von unten an das Grillgut haftet. --178.5.123.42 23:03, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Mit Bier begießen
Diskussion:Mario Castelnuovo-Tedesco

message: Leider gibt es kein Werkverzeichnis. 
Interessant wäre auch der Hinweis, wo die Werke erschienen sind.
Dr.Martin Heitmann 
:Ein Teil der Werke erschien beim Mainzer Verlag Schott (Gitarrenarchiv. Band 166–240, passim) in der Reihe Edition Andrés Segovia. --Georg Hügler (Diskussion) 18:01, 5. Nov. 2020 (CET)

message: Im Artikel steht "Seine Werke für Gitarre solo gehören zum Standardrepertoire dieses Instruments, so zum Beispiel das Gitarrenquintett op. 143." Wie war/ist denn dieses Gitarrenquintett zu besetzen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:25, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, steht nun auch (französisch) als Fußnote im Artikel. --Georg Hügler (Diskussion) 18:02, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Gitarrenquintett
Diskussion:Konfessionsverteilung der Einwohner der Stadt Mainz

message: Bei der Erstellung des Diagramms, bin ich auf ein paar Ungereimtheiten bzw. auf abweichende Ergebnisse gestoßen! Hier im Einzelnen:
*1900: -2
*1946: -5.191
*1961: +130
*1970: +63
*1987: +162
Legende: 
*- = bei meiner Nachrechnung zu wenige Personen im Vergleich zur Gesamtzahl
*+ = bei meiner Nachrechnung zu viele Personen im Vergleich zur Gesamtzahl
Meine Fragen nun dazu, wer hat jetzt einen Rechnenfehler gemacht? --kandschwar 23:17, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Differenzen

message: Auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Mainz#Eventuelle_Artikelzusammenführung habe ich vorgeschlagen, diesen Artikel als Unterabschnitt im Artikel Einwohnerentwicklung von Mainz unterzubringen. Einwände? Oder Dafür? Bitte auf der Verlinkten Seite schreiben. --kandschwar 19:57, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Artikelzusammenführung

message: Finden konnte ich Daten zu Baptisten, FeG, Islam, Jüdischer Gemeinde, NAK. Diese Daten sind natürlich sehr zufällig, aber allemal ein Anfang.
Weitere Daten konnte ich nicht finden, dieses betrifft insbesondere: Adventisten, Altkatholische Kirche, Baha'i, Basis-Gemeinde, Bibel-Baptisten, Bibel-Gemeinde, Buddhisten, Christengemeinschaft, CZ Der Fels (BFP-Gemeinde), einzelne islamische Gruppen / Moscheegemeinden (wobei m.W. man sich zu einem MV zugehörig fühlen kann, ohne Mitglied zu sein), Jesus-Freaks (inzwischen wohl nicht mehr existent ()), Kirche im Aufbruch KiA (Kirche des Nazareners), Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage ("Mormonen"), Russisch-orthodoxe Kirche, Stadtmission, Zeugen Jehovas. Ohne Zweifel, aber auch ohne böse Absicht habe ich sicher weitere Gemeinschaften vergessen bzw. nicht vor Augen. --Sokkok 19:24, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Kleinere Religionsgemeinschaften

message: Neben dem Diagramm, das die prozentualen Anteile der Konfessionen an der Bevölkerung zeigt, wäre es schön, wenn man auch eine mit absoluten Zahlen haben könnte. --Sokkok 00:32, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Diagramm
Diskussion:Eigene-Rufnummer-Ansage

message: 0800 330 3762 (ERNA) ist jetzt tatsächlich regional begrenzt und mit einem etwas längeren Passwort abgeriegelt, das auch in unregelmässigen Zeitabständen in einem nicht mehr nachvollziehbaren Schema geändert wird.
Andy (16:29, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ziel erreicht
Diskussion:Stanley William Hayter

message: "Zu seinen Schülern zählten u.a. Roger Vieillard, sowie Pole Hecht." Hier ist bestimmt Joseph Hecht gemeint, der aber sein Lehrer war (siehe fr.wikipedia). --Reiner Stoppok 23:22, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ...ja dat iss schon witzich: der (im polnischen Lodz) gebürtige Pole Joseph Hecht wurde tatsächlich mit Pole Hecht verlinkt ;))) ! hab ihn mal durch P. Alechinsky ersetzt... --ulli purwin 11:26, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ...un weil mer jrad im karneval sin: 
«isch bin nit der texas billy - nää, isch bin der kölsche willi...»  ne schöne jroß us bonn, --ulli purwin 19:23, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title: ?
Diskussion:The Long Tail

message: Kannst Du auch noch eine Kategorie beisteuern? --Pelz 23:31, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke Kategorie:E-Business ist passend. -- Carl Steinbeißer 14:26, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke --Pelz 19:51, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: "...die Einführung des PC, aber auch die Vermarktung z. B. von Tastaturen etc." Die Vermarktung von Tastaturen - was soll das sein? (nicht signierter Beitrag von 93.135.114.69 (Diskussion) 15:39, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was will uns der Autor damit sagen? 

message: Der Graph hat keine Achsenbeschriftung (weder an der Ordinate noch der Abszisse).
"Produkte nach Reihenfolge ihrer Verkaufsstatistik" - was genau ist eine "Verkaufsstatistik"? Wie ist die Reihenfolge?
Es fehlt das Detail. Taxodermist (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Achsenbeschriftung 
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kategorien

message: Meiner Meinung nach sollte auf WP:NK/K eindeutig formuliert werden, wie die auf WP:KAT eingeführten Themen-, Themensammel- und Objektkategorien zu benennen sind. Bisherige Formulierungen genügen nicht bzw. werden ignoriert. Hier habe ich eines der dadurch entstehenden Probleme aufgezeigt. DynaMoToR (Diskussion) 09:36, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Themen- und Objektkategorien 

message: Hallo, immer mal stoße ich auf seit Jahren bestehende Kategorien wie :Kategorie:E-Bass nach Hersteller und :Kategorie:World Games nach Jahr. Allerdings bin ich früher immer davon ausgegangen, dass Kategorien, die „nach“ etwas sortieren, eigentlich Unterkategorien sammeln sollen und nur ausnahmsweise zusätzlich Artikel nach dem gleichen Sortierkriterium enthalten dürfen. Dein hier eingefügter Zusatz liest sich durch das fehlende „zusätzlich“ so, als seien Kategorien vom Typ der beiden eingangs genannten Beispiele möglich, weil sie ausnahmsweise nur Artikel sammeln. Da bitte ich um Klarstellung, wie das gemeint ist. Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:29, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorisierung_„nach“_etwas vermutlich hier erledigt? --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:23, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Homosexualität in Marokko

message: Der Artikel ist noch in einer recht chaotischen Form, die überarbeitet werden müsste. U.a. fehlt noch ein konstruktiver Eingangsabsatz. --Hansele (Diskussion) 00:12, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt mit Einleitung. Ansonsten erscheint mir der Artikel inzwischen gut strukturiert zu sein, darf aber gerne noch weiter recherchiert und ausgebaut werden. Dies dürfte aber, wie aus dem Artikel ersichtlich ist, möglicherweise nicht ganz einfach seien... --Nervousenergy 21:05, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte baut doch nicht immer wieder Weblinks auf Blogs etc. in den Artikel ein. In Wikipedia:Weblinks steht doch ganz eindeutig, dass so etwas nicht sein sollte. --OldNeumann 22:57, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks