lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der als Reparationsleistung abgebauten Eisenbahnstrecken

message: Eins von drei Gleisen 1945. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:38, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wurde nicht auch zwischen Radeberg undd Arnsdorf ein Gleis abgebaut? --Peridur (Diskussion) 13:41, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Das zweite Gleis wurde auf praktisch allen Strecken in der SBZ abgebaut, das würde den Umfang der Liste sprengen. Hier geht es um ganz abbgebaute Strecken, siehe Einleitung der Liste. Gleiches gilt für Bahnhofsgleise, auch dort sind in ganz vielen Station damals Gleise verschwunden. --Global Fish (Diskussion) 13:49, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, man sollte die Einleitung schon lesen-:) Danke. --Peridur (Diskussion) 14:05, 18. Nov. 2015 (CET)

text:  Die km pro Bundesland könnte man trotzdem aufführen ohne den Artikel zu sprengen. In Liste von ehemals zweigleisigen Eisenbahnstrecken sind nur für Sachsen die Reparationsleistungen explizit aufgeführt.--2A02:810A:1E40:A14:A99B:998C:D15:A890 21:21, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Dresden-Klotzsche fehlt 

message: Bitte den Artikel mit den als Reparationsleistung abgebauten Eisenbahnstrecken in den drei anderen Besatzungszonen ergänzen.--2A02:810A:1E40:A14:A99B:998C:D15:A890 21:17, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trizonesien fehlt
Diskussion:Medard Kehl

message: Laut Kehl, Medard: Kirche und Institution, 1976, Vorwort wurde die Dissertation zwar unter Kasper in Tübingen verfasst, aber bei Gisbert Greshake an der Universität Wien eingereicht - müsste daher der Ort der Promotion nicht "Wien" sein? 188.21.0.18 13:50, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auszug DNB, demnach Uni Wien.--DOCMO audiatur et altera pars 16:15, 18. Nov. 2015 (CET)

text: Universität Wien: Dissertationen 1831 bis 1984, siehe lfd. Nr. 1198 KEHL. --DOCMO audiatur et altera pars 16:19, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ort der Promotion?
Diskussion:Tamatea / Dusky Sound

message: 1. Im Logbuch der 1. Reise in die Südsee steht, daß Cook am 14. März dem Sound den Namen Dusky Sound gegeben hat. Quelle 1. Logbuch
2. Da Cook auf dieser Reise von London aus entgegengesetzt der Erddrehung um die Erde fuhr, hätte er - wenn es sie damals schon gegeben hätte - an der Datumsgrenze - einen Tag überspringen müssen. Das tat er damals also nicht. Somit wäre er genaugenommen am 15. März vor dem Sund gewesen. Ich weiß nicht wie man sich da verhält. Man müßte extra darauf hinweisen, daß man diesen Tag bei der Festlegung des Datums berücksichtigt.
Das gleiche Problem hat man bei den Positionsangaben. Cook zählte einfach weiter in westlicher Länge. So kommen Positionen zustande, die heute in der Regel umgerechnet werden, denn 250° W gibt es heute nicht.
3. Ich hoffe ich liege richtig
mfg
das Steu.......... (nicht signierter Beitrag von Steuermännlein (Diskussion | Beiträge) 14:04, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Datumsangabe für die Vergabe des Names Dusky Sound durch James Cook 

message: An den stellen, wo nur vom 'sund' die rede ist (also ohne den namen Dusky), sollte sinnvollerweise das deutsche wort genommen werden.  --Contorista (Diskussion) 04:11, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Sound = sund
Diskussion:Camila Giorgi

message: Im Text stand, dass sie im Jahr 2015 bei einem WTA-Turnier in Polen das Doppelfinale gewonnen hat. Das stimmt nicht und ich habe es korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 130.60.149.195 (Diskussion) 14:24, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nie ein Doppel gewonnen 

message: Ob es der WP entspricht, bei einer - auch noch nur von dritter Seite gerade mitgeteilten - Beendigung der Laufbahn gleich von einer  "ehemaligen Tennisspielerin" zu reden? Solange sie Tennis spielen kann, wird sie das wohl bleiben, mindestens bis sie eine andere Tätigkeit oder Beschäftigung ausfüllt. --Hvs50 (Diskussion) 13:47, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, tut es. Wird hier schon immer so gehandhabt, nicht nur im Tennis. Relevant ist, dass sie ihre relevanzbegründende Tätigkeit als Profispielerin beendet hat. Wenn sie keine aktive Spielerin im Sinne einer Haupttätigkeit mehr ist, ist sie eine ehemalige Spielerin. Dass sie nach wie vor privat Tennis spielen könnte, bleibt davon ja unberührt. Auch ist es unerheblich, ob sie sich schon einer neuen Tätigkeit zugewandt hat. - Squasher (Diskussion) 07:07, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Rücktrittsmeldung diente wohl dazu, die Überweisung von Preisgeldern ans Finanzamt zu verhindern . Aber wir können ja einfach abwarten, ob sie jemals wieder spielt.--Berita (Diskussion) 13:30, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  "Ehemalige" ?
Diskussion:S.S.90

message: Im Artikel zum Jaguar S.S. 100 steht, dass die 100 sich auf die Höchstgeschwindigkeit in mph bezieht. Dies scheint beim S.S. 90 wohl auch so zu sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.26 (Diskussion) 15:39, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Namensbezeichnung
Diskussion:Kutonen (TV)

message: Das Logo des Fernsehsenders scheint nicht mehr auf dem neuesten Stand zu sein, siehe Website. Bitte ausbessern! Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.86.1.199 (Diskussion) 16:09, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Logo nicht mehr aktuell!
Diskussion:Kraftwerk Wasserburg

message: Was darf man unter "übergag" das Kraftwerk verstehen? Verkaufte? Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 16:14, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Verkaufte stimmt schon. E.ON erhielt zwar im Tausch auch Anteile an einem Versorger in der Türkei, aber das ändert am Wortlaut ja eher nichts. vgl.:E.ON#Die_E.ON-Strategie_ab_2010 und --Vuxi (Diskussion) 20:13, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übergab?
Diskussion:Fritz Strack

message: Der Link zu Fritz Strack funktioniert leider nicht.
Ueber http://www.i2.psychologie.uni-wuerzburg.de/ und (linkes Menue) "Mitarbeiter" ginge es.
--Mukundi (Diskussion) 16:30, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link defekt - Korrekturvorschlag
Diskussion:St.-Petri-Kirche (Flensburg)

message: Die Kirche hat außen nichts "Neugotisches" (kein einziger Spitzbogen), sondern ist spät-historistisch mit Renaissance- und Barockelementen. Nur die Gewölbe im Inneren sind quasi-gotisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:56, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: besonders neugotisch ist sie beleibe nicht, aber Spitzbögen finde ich derer 10 und wenn ich von Symmetrie ausgehe, sogar noch mindestens +2. An (expliziten) Barockelementen sehe ich da eher kein einziges, die Eckquaderung ist wohl nicht sowas und der eine Dreieckgiebel über dem Fenster bestenfalls ein wenig Renaissance, aber ebenfalls nicht explizit. Allerdings die Balustraden li und re am Langhaus am Turmansatz ist recht neugotisch, nicht wahr... Da scheint mir eher ein frühes Werk von, ja, irgendwas modernes zu sein... --Fliegenfuss (Diskussion) 17:41, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auf der Webseite der Pfarrei wird das Äußere "neobarock" genannt. Und Spitzbögen sehe ich außen nach wie vor null. Aber ob Pudel oder Pinscher oder von allem etwas, mir soll's egal sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:32, 18. Nov. 2015 (CET)

text: Dass der Stil Neobarock genannt wird stimmt, aber ausser ein paar rudimentäre Zitate des Barock sehe ich da kaum Übereinstimmung, eher jede Menge Spitzbögen: das Fenster an den Seitenschiffen, am Turm die langen schmalen Nischen werden von einem Spitzbogen abgeschlossen, die Öffnung der Schallluken. Müsstest das Bild auf Großansicht schalten... Für meine Stileinschätzung kommt das Bauwerk aber 10-15 Jahre zu früh (was aber nicht zwingend was sagen muss), dazu müsste ich das belegen was ich mangels Literatur über Schleswig-Holstein nicht kann, es gäbe da noch einen Sammelbegriff, den ich ebenfalls belegen müsste was ich nicht kann, also halte ich mich raus... Raushalten aus der Artikelarbeit (und fast, z Zt. nicht ganz, auch aus Diskus) will ich mich zusätzlich noch aus ganz anderen Gründen... --Fliegenfuss (Diskussion) 16:50, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Baustil 

message: * https://www.kirchenkreis-schleswig-flensburg.de/gemeinden/stadt-flensburg-und-harrislee/st-petri-zu-flensburg/bethlehem-haus.html  --Soenke Rahn (Diskussion) 21:42, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Kirche zum Heiligen Kreuz, Sankt Peter und Genovefa (Ellhofen)

message: Das geht durcheinander. Flusswehrwolf (Diskussion) 16:59, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das wird sich nicht vermeiden lassen, wenn man sich in Ellhofen für die eher ungewöhnliche Schreibweise mit f entschieden hat, während die Heilige sonst eher mit v geschrieben wird (von älteren Quellen ohne festgelegte Schreibung mal ganz zu schweigen). -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:57, 18. Nov. 2015 (CET)

text: Es geht nicht "durcheinander", sondern folgt den jeweiligen Eigennamen bzw. WP-Lemmata. -- Rosenzweig  δ 18:18, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Genoveva oder Genovefa
Diskussion:Ulrich Thein

message: Wer um Himmels Willen geht freiwillig aus dem Westen in den Osten? Mitten im Kalten Krieg? War das nicht strafbar? Republikflucht oder wie das heisst. Ich hab mal ein Bericht im Fernsehen gesehen, dass die Stasi ne eigene Abteilung für solche Leute hatte. "Flucht Ost-West" war ja normal, aber umgekehrt ist doch verdächtig als Spion? Wurde der Schauspieler Thein nach der Wende 1989 eigentlich dafür verhaftet? 93.219.138.27 15:20, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wer um Himmels Willen schlägt 1951 ein Engagement am Deutschen Theater aus, eine der renommiertesten deutschsprachigen Bühnen? Zu einer Zeit, als noch alle Grenzen zwischen Ost und West offenstanden, und das ganze Berlin einfach erreichbar war. Bei deinem weiteren Klischeegeschwurbel gehe ich mal davon aus, dass du vom Leben in Deutschland der 1950er bis 1980er auch sonst keine Anhnung hast, daher: einfach mal die Schnauze halten. --109.41.0.206 10:28, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  siedelte mit 21 Jahren aus dem Westen in die DDR über
Diskussion:Holztriftanlage Klausen-Leopoldsdorf

message: Hallo, im Artikel wird eine gesamte Triftmenge von 8,5 Mio rfm erwähnt. Wofür steht diese Abkürzung/Einheit? Raummeter wird beispielsweise mit "rm" abgekürzt, Festmeter mit "fm". Im Artikel Schwemmbach wird die Triftmenge noch in Klafter angegeben. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:28, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel werden weiter unten 18.000 Raumfestmeter erwähnt - sind das Raummeter oder Festmeter ? --M2k~dewiki (Diskussion) 17:33, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon nachgesucht. Vll waren das alte (ungenaue) Einheiten? --Hannes 24 (Diskussion) 18:11, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Angabe der Triftmenge
Diskussion:Carl Friedrich zu Dohna-Lauck

message: Es gibt mehrere Ortschaften namens Bielsk, die in Frage kommen, zwei davon werden auf der deutschen BKL-Seite genannt. Welches Dorf war es? --Enyavar (Diskussion) 17:35, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Bo (Volksstamm)

message: Zur Korrektur: Zwischen „großen Andamanesen” und Groß-Andamanern ist ein ähnlicher Unterschied wie zwischen großen Deutschen und Großdeutschen. Die „Großen Andamanesen“ sind eine falsche Übersetzung von englisch Great Andamanese People . „Groß“ bezieht sich auf Great Andaman archipelago, the main group of islands in the Andaman Islands. Die Großen Andamanesen sind ungefähr so richtig wie die vermischten Warenhändler oder die bissigen Hundefänger. Als Weiterleitung sollte der falsche Begriff trotzdem stehenbleiben, damit auch über ihn das richtige Lemma gefunden werden kann.--Cantakukuruz (Diskussion) 17:35, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Große Andamanesen 
Diskussion:WT1190F

message: http://www.augsburger-allgemeine.de/community/profile/40plus/Weltraumschrott-stuerzt-am-Freitag-dem-13-ab-id36030522.html
Für möglich gehalten wurde auch ein Teil einer Apollomission. 
Weiss man jetzt nichts genaueres? -- itu (Disk) 17:39, 18. Nov. 2015 (CET)

message: Welcher Nomenklatur folgt denn die Bezeichnung? -- itu (Disk) 17:40, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: -->Diskussion:Weltraumm%C3%BCll#Nomenklatur -- itu (Disk) 18:04, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: „Ein Schiff der srilankischen Marine soll zudem versuchen, Überreste des Objekts aus dem Meer zu bergen.“ -- itu (Disk) 18:48, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bergungsabsicht
Diskussion:Ralf Lunau

message: Es ist schlicht Unfug, dass die Staatsanwaltschaft jemals Anklage gegen Dr. Lunau erhoben hat. (nicht signierter Beitrag von 89.246.209.81 (Diskussion) 17:41, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest geht das aus der angegebenen Quelle nicht hervor. --Y. Namoto (Diskussion) 22:52, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anklage
Diskussion:Bertho IV. von Bimbach

message: Wo gibt es Belege zur Vogtei (oder Wirtschaftsverwaltung?) des Grafen Eberhard I. von Katzenelnbogen, des Berthold von Lißberg und des Nikolaus von Scharfenstein? --Cosal (Diskussion) 17:45, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Alles klar, bei LAGIS Hessen findet man etwas dazu. --Cosal (Diskussion) 19:57, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vogtei
Diskussion:Befeuerung (Seefahrt)

message: Hi @Ibn Battuta, Neuwerk taucht zwar 1539 in the Carta Marina sehr prominent auf, aber es gibt keine Hinweise, dass der "Große Leuchtturm" diese Blüse war. Die 1644 erwähnte Blüse war sehr wahrscheinlich die bis 1814 betriebene Blüse (oder Vorgänger) im Vorland. Soll ich das noch mal klarer formulieren? --Aeroid (Diskussion) 18:31, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Moin , danke für die schnelle Reaktion! Hm, da die Geschichte bisher ja so hauchdünn ist, wäre ich dafür, hier im Artikel das Photo zu löschen und alle weiteren Informationen nach Leuchtturm Neuwerk zu setzen - und wenn hier die Geschichte der Befeuerung mal ersteht, dann gehört vermutlich auch Neuwerk wieder hierher. Wie siehst Du das? --Ibn Battuta (Diskussion) 20:20, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  , ich würde das nicht gleich komplett löschen, nur den Hinweis auf die Blüse in Zusammenhang mit dem Stich vom Neuerwerker Turm ist irreführend. Evtl. passt der Carta Marina Ausschnitt dafür besser. --Aeroid (Diskussion) 22:23, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: , vielleicht verstehe ich's ja falsch: Aber "der" Turm wurde (oder wurde nicht) für die Blüse genutzt? So oder so ist das Bild ja allenfalls relevant, wenn es ein sehr frühes oder zumindest sehr bekanntes Feuer darstellt (sag ich mal so). Da aber der Text eh auf rein gar nichts eingeht und der Artikel zur Zeit zu viele und u.a. zu irrelevante Bilder hat - darum also kann's für mich auch gern raus. Der Artikel ist in seiner jetzigen Form (an der ich seit vorhin Mitschuld trage, ja) eh sehr unscharf zu Leuchtturm... Aber ich bin da ziemlich leidenschaftslos, falls Du's sauber formuliert bekommst... und zwar so kurz, daß es noch unters Bild paßt... --Ibn Battuta (Diskussion) 23:37, 18. Nov. 2015 (CET)

message: Wäre sehr schön, wenn jemand Sichtigkeit, Sichtigkeitsgrad und Tragweite (genauer) erläutern könnte. Es gibt wohl einmal die Tragweite als (dauerhafte) Eigenschaft eines Leuchtfeuers, dabei muss offensichtlich der Bezug auf einen bestimmen Sichtigkeitsgrad angegeben werden. Andererseits ist die jeweils aktuelle Tragweite von der aktuellen tatsächlichen Sichtigkeit abhängig. Oder heißt das dann nicht mehr Tragweite? Grüße --Diwas (Diskussion) 23:08, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tragweite und Sichtigkeit 

message: Hier fehlen mir Angaben mit Verweisen (Links) zu den Arten der 
* Lichtzeugung (Feuer, Petroleum, Gas, Glühlampe, Neon, Laser usw.)
* Optisches System (Fresnel, Scheinwerfer, Blitzlicht ..)
* ggf. ‚Betriebsmittel‘ (Holz, Tran, Öl, Gas, Stromnetz, Generator, Nuklear (viele in UdSSR), Windkraft, Solar ...
Ideal wäre so was als mit Ankern/Absatzüberschriften, um aus anderen Lemmas gezielt verlinkten zu können. -- →KPG← 10:37, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleuchtungstechnik und optische Systeme
Diskussion:Landschaftsmuseum Angeln

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/ein-angelner-dorf-als-museum-id11252426.html --Soenke Rahn (Diskussion) 18:39, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Das kleine Hoftheater

message: Die Eigenschreibweise mag mit Minuskeln sein (m. E. nicht sehr kreativ), aber hier ist es üblich, das dann zu erwähnen, ansonsten aber korrekte Rechtschreibung zu verwenden. Das Lemma muss entsprechend geändert werden. --Alsterdrache (Diskussion) 19:33, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt! GT (Butter bei die Fische!) 11:44, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Aerion SBJ

message: Müsste der Flieger nicht Aerion AS2 heissen?--MBurch (Diskussion) 19:56, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die AS2 basiert auf dem SBJ, also müsse mMn eher für die ein neuer Artikel angelegt werden, wie in der englischen Wikipedia. --CincoMinutos (Diskussion) 17:27, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: * Triebwerke: Sind wohl eher drei und wo genau steht, dass die Pratt & Whitney JT8D verwendet werden sollen?
* Hersteller: Ist nicht nur Aerion, sondern auch Airbus (Quelle)
* Bestellung: Flexjet will 20 Stück davon (gleiche Quelle).--MBurch (Diskussion) 19:56, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:DB-Baureihe 703

message: Die Motorbezeichnungen passen beide nicht zu der bei MAN gebräuchlichen Nomenklatur:
verfügt über einen wassergekühlten MAN-Dieselmotor des Typs D 2865 LOH-10 mit sechs Zylindern
Die vierte Stelle (also die "5") steht bei MAN für die letzte Ziffer der Zylinderzahl: 4 = Vierzylinder, 2 = Zwölfzylinder etc. Das müsste also ein MAN-D28-Fünfzylinder sein; so einen Motor gibt es nicht - und schon gar nicht mit sechs Zylindern.
Dito beim zweiten Motor:
wurde ein zweiter MAN-Dieselmotor des Typs D 0824 eingebaut
Es gibt nur einen D0834; das ist der Vierzylinder; die 3 gibt den Hub an. (nicht signierter Beitrag von 91.14.72.79 (Diskussion) 20:03, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Motoren 

message: Es gab, wie auch hier durch Eingabe der Nummern nachgeprüft werden kann, bereits 1968 bei der Einführung der EDV-Nummern eine Baureihe 703, mit den Nummern 703 001 bis 005, in der wohl mehrere Bauarten bzw. Fahrzeugserien zusammengefasst wurden. Dazu gehörten auch  die DR 700 264 bis 266. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:15, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frühere Belegung der Baureihenummer
Diskussion:Lassy (Calvados)

message: Den Abschnitt Hugh de Lacy kann stark gekürzt werden: aus Lassy stammte Hugh de Lacy, der Stammvater der Familie de Lacy, die zu den bedeutendsten englischen und irischen Adelsfamilien gehörte. --TeleD (Diskussion) 20:29, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hugh de Lacy
Diskussion:Alte Universität (Marburg)

message: Im Innenhof sind einige Büsten und Gedenktafeln aufgestellt:
* Rudolf Bultmann (1884–1976), evangelischen Theologen des 20. Jahrhunderts, zum 20. Todestag Bultmanns von zwei norwegischen Verehrern gestiftet, Bildhauer war der Norweger Hugo Frank Wathne (geb. 1932). 
* Karl vom und zum Stein, Reichsfreiherrn, Geschenk der preußischen Staatsregierung anlässlich des 100. Todestages. Der mit dem preußischen Kultusminister Carl Heinrich Becker (1876–1933) befreundete Bildhauer Jakob/Jacob Hübel (geb. am 16. Dezember 1889 in Schmargendorf bei Berlin, gest. nach 1950 in Berlin?) gestaltete die Büste des Freiherrn. 1931 zunächst im (oberen) Eingangsbereich der Universität in der Reitgasse aufgestellt, wurde die Büste um 1970 an ihren heutigen Platz versetzt.   
* Landgraf Philipp der Großmütige; Peter Joseph Schöneseiffer (1846–1922) fertigte 1901 die Statue. 
* Hermann Cohen (1842–1918), der mit seinen Kant-Interpretationen die so genannte Marburger Schule des Neukantianismus begründete, 
* Denis Papin (1647–ca. 1712), ein Hugenotte, Mathematikprofessor, Physiker und genialen Erfinder, der am Marburger Markt (Nr. 15) wohnte
* Den Aufgang zieren ferner eine Bauinschrift, die in lateinischer Sprache auf die Gründung der Universität 1527 und die Fertigstellung des (neuen Hörsaal-)Gebäudes 1879 verweist, sowie eine Erinnerungstafel für den russischen Universalgelehrten Michail Lomonossow (1711–1765), der 1736–1739 in Marburg bei dem Philosophen Christian Wolff (1679–1754) studiert und 1740 eine Marburgerin geheiratet hat. 
Mit der Entfernung des bisherigen Abschnitts zum Franziskanerkloster hängen die Folgeabschnitte zur Universitätsbibliothek und zum Reithaus in der Luft. Der Verweis auf einen (veralteten) Artikel zum Marburger Franziskanerkloster, der im übrigen einen anderen Schwerpunkt setzt, ist da auch nicht hilfreich. 19.11.2015 (nicht signierter Beitrag von 91.34.29.164 (Diskussion) 00:11, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dann mach es anders. Jedenfalls ist der Artikel in der bisherigen Form nicht in Ordnung. (siehe Kritik der qs: keine EN, viel zu ausschweifend, doppelte Inhalte...) Der Artikel hatte keine Struktur. Hier ist eine Enzyklopedie (d.h. sich kurz halten, zusammenfassen) und auf andere Artikel verlinken (die es schon gibt). Wenn der ausgelagerte Artikel andere Schwerpunkte hat, dann ergänze dort. Was dann noch wichtiges übrigbleibt, kannst du ja hier belassen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:20, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Überarbeiten ≠ einfach zurücksetzen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Büsten als Liste
Diskussion:Triathlonweltmeisterschaft

message: Wozu diese Seite hier? Alle Inhalte finden sich bereits mit richtiger Verlinkung und aktuell auf der Seite der International Triathlon Union. 
Also würde ich entweder Inhalte von dort übernehmen und mit einem Hinweis auslagern – aber auf jeden Fall diese doppelte „Buchführung“ vermeiden. Danke und Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 17:25, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sinnfrage 

message: Üblicherweise werden die Jahre in Ergebnis-Tabellen unten beginnend mit dem ältesten nach oben aufsteigend sortierend; ist das hier bewußt andersrum sortiert? Danke und Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sortierung nach
Diskussion:Landnahme des Burgenlandes

message: Nichts gegen Detailfreude, aber es wird sicher auch viele Leser geben, die nicht in allen Einzelheiten wissen wollen, wer wann wo wieviele Schüsse auf wen abgegeben hat. Vielleicht kann ein Sachkundiger dem Artikel einen zusammenfassenden Abschnitt mit den wesentlichen Punkten voranstellen. Wer es genauer wissen will, kann sich dann immer noch durch den kompletten Artikel kämpfen... (nicht signierter Beitrag von 91.47.18.229 (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung wäre sinnvoll