Diskussion:Bahnstrecke Wabern–Brilon Wald

message: Wie auch schon unter Diskussion:Bahnstrecke Warburg–Sarnau geschrieben, möchte ich doch darum bitten, das Layout des Streckenbandes nicht immer wieder zu verändern! Ergänzend zu den dortigen Ausführungen:
# Der Abschnitt Korbach-Korbach-Süd war nie "zweigleisig", es waren immer zwei eingleisige Strecken, die parallel verliefen!
# Auch wenn der Ort "Brilon-Wald" heißt, der Name der Betriebsstelle ist "Brilon Wald" (auch Beschwerden bitte an die DBAG, die Namensänderungen von Ort nur dann mitmacht, wenn der Ort dafür zahlt!).
# "Hessen" ist kurz genug, das braucht nicht auch noch abgekürzt zu werden.
# Um Bad Wildungen herum habe ich die Abfolge geändert, damit man auch ohne Gehirnakrobatik die Kilometrierung nachvollziehen kann (ja, die alte Darstellung stammt auch von mir, keine Ahnung warum ich das damals gemacht habe).
Soweit speziell hierzu, ich hoffe damit ist alles geklärt! axpdeHallo! 14:59, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Streckenband 

message: Schöner Artikel! Beim Lesen fällt mir jedoch auf, dass die textliche Steckenbeschreibung von Wabern nach Brilon Wald geht, der daneben dargestellte Streckenplan jedoch umgekehrt  von Brilon Wald nach Wabern. Eins von beiden müsste umgedreht werden. --presse03 09:48, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Streckenband ist geographisch orientiert, Brilon Wald liegt im Nord(west)en und Wabern im Süd(ost)en. Auch wenn dies keine Karte darstellen soll, so fällt es dem gelegentlichen Leser leichter, die Lage der Strecke zu erkennen. a×pdeHallo! 20:10, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Streckenplan 

message: Im Artikel werden die schlechten Anschlüsse in Korbach und Brilon Wald bemängelt. Wie könnte man diese verbessern? Wären Taktknoten in Brilon Wald und Korbach denkbar? Die Fahrzeit der Strecke müsste dazu unter 30 Minuten gedrückt werden, und zugleich die Fahrplanlage der RE 17 so verschoben werden, daß die Züge sich in Brilon Wald statt bisher Olsberg begegnen. Christian Schulz (Diskussion) 23:20, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrplankonzept der Zukunft 

message: Die Kraftwerkssparte wurde ja ausgelagert, daher müsste der Artikel angepasst werden oder liege ich da falsch? 87.143.29.205 00:04, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Was hat ein Bahnstreckenartikel mit den internen Angelegenheiten eines Energieversorgers zu tun? axpdeHallo! 07:48, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Was heißt hier intern? Uniper wurde entkonsolidiert, dementsprechend EON != Uniper, daher wäre es ja dann die Uniper-Anschlussbahn. 84.128.238.52 17:38, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt kommt es darauf an, ob zuerst der Betrieb der Anschlussbahn eingestellt wurde oder das Eigentum an Uniper übergegangen ist. Ein stillgelegter und entwidmeter Anschluss ist in diesem Zusammenhang so relevant wie ein totes Pferd. –Falk2 (Diskussion) 20:19, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Eben, zur Zeit der Einstellung war es noch EON, damit EOD :-P axpdeHallo! 20:24, 13. Jun. 2017 (CEST)

text:  P.S.: Für alle, die technisch rückständig sind, ":-P" ist ein Emoticon, dass anzeigen soll, dass es sich bei EON ... EOD um ein Wortspiel handelt. axpdeHallo! 20:53, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Uniper statt E.on