Diskussion:Heinrich Toppler

message: Das mit "einer der mächtigsten freien Reichsstädte Deutschlands" ist etwas gewagt. Im Artikel der Stadt könnte die Geschichte etwas besser ausfallen. --Saperaud ☺ 01:38, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise. - Dem Anspruch, einen wissenschaftlichen Aufsatz über Toppler zu schreiben, kann und will ich nicht genügen. Es stimmt, als Quelle stand mir nur der Heine und einige spärliche Web-Fundstellen zur Verfügung. Ich bin den Artikel noch mal im Hinblick auf Superlative und wertende Formulierungen durchgegangen. Wem noch fragwürdige Wertungen auffallen, der mag sie gerne relativieren. Einer Einarbeitung des Schnurrer sehe ich mit Interesse entgegen. --Mussklprozz 17:39, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Bitte besorge dir die Arbeiten von Schnurrer selber! Das ist eine einfache Übung, wenn man eine Bibliothek schon einmal von innen gesehen hat. --Historiograf 19:36, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Erstens: Seit wann ist die Wikipedia eine Pflichtveranstaltung? Zweitens: Es ist keine einfache Übung. Weder die Stadtbibliothek Stuttgart noch die Stadtbibliothek Ludwigsburg führen diese Titel. Drittens: Wenn Du das nächste Mal Bücher empfiehlst, dann nenne die ISBN oder wenigstens die genauen Titel. Andere gugeln und raten zu lassen, welche Titel Du genau meinst, ist eine Unfreundlichkeit. Viertens: Dir scheinen diese Bücher leichter (unmittelbar?) zugänglich zu sein. Was hindert Dich daran, den Artikel mit Informationen daraus zu verbessern? Statt Dich als Fachmann aufs hohe Ross zu setzen und andere mal eben zum Bücherholen zu schicken? --Mussklprozz 07:02, 21. Okt 2005 (CEST)

text: Nun, ich denke, ich weiss aufgrund jahrzehntelanger Erfahrungen mit Bibliotheken (unter Nutzung der Fernleihe) hinreichend, was von solchen aufgeblasenen Bekundungen der Inkompetenz zu halten ist. Wenns Ihnen das nicht passt, Sie sind nicht gezwungen, hier Müll einzustellen, sondern können sich gern ein anderes Betätigungsfeld suchen. --Historiograf 00:00, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gähn. Sie versuchem weiterhin, niederzumachen und rauszuekeln. Und sind von dieser Masche nicht abzubringen. Es hat keinen Sinn mit Ihnen. Plonk. --Mussklprozz 07:15, 6. Nov 2005 (CET)

text: Historiograf, Sie sollten sich vielleicht einmal vornehmen, Ihre Beiträge tagsüber und alkoholfrei zu schreiben. Zumindest hege ich auf Grund der Qualität Ihrer Äußerungen und der Tageszeit, zu der sie verfasst wurden, verbunden mit der Vermutung, dass Sie über eine akademische Ausbildung verfügen, einen Verdacht... In dieser Form jedenfalls sind IHRE Beiträge unter Wikipedia-Niveau. Martino 21:37, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellenlage und Literatur sind  

message: Ebenfalls ein Schreibwettbewerb-Teilnehmer
* pro - dieser ARtikel ist lange für die Top-Ten diskutiert worden; leider ist die Literatur etwas mager. BS Thurner Hof 11:03, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Wäre nicht auch ein Artikel über das gesamte Geschlecht der Toppler interessant? Wusstet ihr z.B., dass es in der Nürnberger Sebalduskriche einen Petrusaltar gibt, den ein Nicolaus Toppler mit gleichem Wappen gestiftet hat? Pfeffersack 11:48, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Würde eigentlich nen eigenen Artikel verdienen. Meiner Meinung nach. --Bomberzocker 15:32, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Zurück zum Inhalt

message: Ich habe hier ein altes Buch "die Romantische Straße"  (ISBN 3-89234-593-7) welches besagt, dass Toppler auf Druck eines neuen Königs (Ruprecht von der Pfalz), der der Schwager des Burggrafen von Nürnberg (laut Buch Topplers Todfeind) war, vom Rat gestürzt wurde.
Hier widerspricht sich einiges mit dem Artikel. Im Artikel steht das Toppler angeklagt wurde, da er Verbrechen begangen haben sollte.
Ausserdem hat er doch Schutz beim Grafen von Nürnberg gesucht, wieso konnte er dann sein Todfeind sein?
Was ist nun richtig?
Ich muss ein Exposé über Rotenburg im 14.-16. Jahrhundert führen und habe beinahe jetzt etwas völlig falsches in meinen Text hineingeschrieben. Hoffentlich kann dieser Wiederspruch schnell aufgeklärt werden.--Bomberzocker 13:21, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: *Push* Worauf soll ich vertrauen? Mal auf Wikipedia?--Bomberzocker 14:34, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab mich jetzt für Wikipedia entschieden --Bomberzocker 15:00, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederspruch 

message: Ich zitiere: "...billigt dem Burggrafen das Recht zu, sich Rothenburg anzueignen, und ruft die fränkische Ritterschaft auf, Krieg gegen Rothenburg zu führen."
Ein paar Zeilen weiter oben wird gesagt das er starb. Wird dem Hause des Burggrafen das Recht gegeben? Oder war er vielleicht gar nicht tot? mfg --Bomberzocker 15:31, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Es geht um Leben und tot... 

message: Bitte mal das Wappen mit den Würfeln raussuchen und hochladen, es fehlt sehr :-/ --217.228.109.168 13:55, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Es heißt der Schild, sobald es ein militärischer Ausrüstungsgegenstand ist. Der Schild des Ritters, der Geschützschild, der Wappenschild. (Aber das Wappen). Die Wappenblasonierung und dessen Interpretation fehlen. Manfred Linck --87.174.53.141 10:16, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der Wappenschild