lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Budō/Archiv/2005

message: Hi Leute, dieser Artikel bleibt für den nicht-eingeweihten Leser leider in der Form eher rätselhaft. Vor allem der zweite Absatz ist völlig unverständlich. Mögt ihr Euch des Probanden widmen?!? Danke!!! ((o))  Käffchen?!?  10:21, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich sag's nicht gerne, aber da ist wohl Hopfen und Malz verloren. Ich stelle einen Löschantrag. --chris 論 00:36, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hab nach ausgiebiger Recherche doch genügend zusammen bekommen, um einen vernünftigen Artikel draus zu machen. Wird in den nächsten Tagen ... --chris 論 12:43, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. --chris 論 23:19, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ji'in]] 

message: Und noch ein Neuer, wo mal jemand mit Ahnung drüberschauen sollte. Danke. ((o))  Käffchen?!?  12:07, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin dran. Ist nicht ganz einfach da Infos zu bekommen. Voerst nicht löschen, ja ;-) --chris 論 15:49, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ich liefere gerne weitere Informationen. Auf die Schnelle könnte ein Blick auf http://www.budo-club.de helfen. --O.tacke 23:22, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Shōtōkan Fudoshin-Ryu]] 

message: (Bild wieder entfernt)
Ich habe eben dieses Bild hochgeladen. Es wäre schon, wenn jemand dazu den dazugehörigen Artikel Kusarigama schreiben könnte. -- mkill - ノート 01:15, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kusarigama 

message: Einmal möchte ich euch noch um Mithilfe bitten... Ich habe den Artikel Kultur Japans als großen Überblicksartikel über dieses weite Feld erstellt. Neben einer Kulturgeschichte soll er auch zu jeder einzelnen Facette (Geishas, Bonsai, Anime usw. usw...) ein paar Sätze Einführung geben, in denen dann auch der entsprechende Artikel verlinkt ist. Für zwei Kapitel könnte ich Hilfe von den Budo-Spezialisten gebrauchen, und zwar
*Kapitel 6: Kampfkünste und Kriegerkultur, hier soll es in erster Linie um die Kultur der Samurai und die Entwicklung des Bujutsu in der Edo-Zeit gehen, und
*Kapitel 11: Sport, Spiel und Spaß: Hier wäre es gut, wenn in einem Unterpunkt Kampfsport die wichtigsten der modernen Kampfsportarten vorgestellt und verlinkt sind.
Ich fänd es sehr nett, wenn jemand die Zeit finden könnte, den Artikel an diesen Stellen auszubauen. Vielen Dank! -- mkill - ノート 22:58, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Kultur Japans]]
Diskussion:Lösch- und Rettungszug (SBB)

message: würde vorschlagen, eine Oberkategorie für diese Fahrzeuge im Allgemeinen einzuführen... 
: Haben wir seit heute. -Figugegl (Diskussion) 14:13, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Benno Ohnesorg/Archiv/3

message: http://www.focus.de/panorama/vermischtes/stasi-benno-ohnesorg-von-stasi-mann-erschossen_aid_401604.html
http://www.welt.de/politik/article3786283/Was-die-Stasiakten-ueber-Karl-Heinz-Kurras-verraten.html
Sollte im Artikel erwähnt werden.77.130.43.171 22:46, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen thread mal vom seitenkopf nach unten verschoben. Sonderlich hilfreich finde ich die artikel nicht. Grüße -- Krakatau 23:17, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Der Punkt "Medien" bedarf m.E. einer Überarbeitung, denn sie hat sich in einem Punkt gewandelt. Seit der IM-Enttarnung ist unter anderem "Die Welt", die den Schuss vorher eindeutig als Notwehr gegen wilde Messerstecher beurteilte, der Ansicht, dass Ohnesorg wohl ermordet wurde. Siehe gleich den 1. Satz "Nun könnte er doch noch wegen Mordes vor Gericht gestellt werden". --85.176.191.115 23:29, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, das drückt dieser Satz nicht aus. Er ist eine Mutmaßung, was passieren könnte. Sagt aber nicht aus, wie wahrscheinlich dies ist und ob "Die Welt" dieses genau so sieht. --80.135.181.225 00:50, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse
Diskussion:Laborboy

message: Hallo zusammen,
in der vorigen Version hieß es "Der Laborboy (seltener: Laborhebebühne...)". Das ist meines Erachtens nach so nicht korrekt, denn welcher der Begriffe seltener ist wird gar nicht nachgewiesen.
In Wörterbüchern und auch bei den Herstellern der Geräte finde ich die Bezeichnung "Laborhebebühne". Tatsächlich finde ich auch einige Chemie-Fachartikel in denen von einem "Laborboy" die Rede ist.
Ganz offensichtlich leitet sich die Bezeichnung "Laborboy" vom Handelsnamen "Swiss Boy" der Grauer AG ab. Schaut man sich diese Geräte an, so steht darauf in großen Buchstaben "BOY". Es ist also naheliegend, diese Geräte als (Labor-) Boy zu bezeichnen. 
Ich habe daher den Artikel auch um Hinweise auf die Handelsnamen ergänzt. --Basilius Valentinus (Diskussion) 18:56, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung
Diskussion:Yannick Lebherz

message: Habe den Halbsatz mit Lukas Wojt entfernt. Er startet für Polen und ist polnischer Staatsbürger, daher zählen seine Zeiten nicht als deutsche Rekorde. Außerdem den neuen Rekord vom März eingefügt.
--BigFish598 23:48, 24. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Kneipenterroristen (Album)

message: Das sollte vielleicht im Artikel noch erwähnt werden, ich wüsste nur gerade nicht wo, ohne lange auszuholen. Auf der offiziellen Seite der Onkelz steht allerdings noch, dass sie bereits Tendenzen mit Ingo Nowotny hatten. --Makaveli Diskussion 08:30, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tendenzen zwischen Produzenten und Band 

message: [QUOTE]
Das Lied basiert auf dem gleichnamigen Horrorfilm von Sam Raimi.
[/QUOTE]
Kannst du dafür bitte einen Beleg liefern? In dem Lied geht es um Paranoia. Was hat das bitteschön mit dem Film "Tanz der Teufel" zu tun? Also bitte belegen, andernfalls lösche ich diesen geistigen Durchfall. (nicht signierter Beitrag von 84.184.194.61 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Nun, der Titel basiert auf dem Film, der Text nicht. Ich habe nichts dagegen, wenn die Passage nochmals umformuliert wird. --Gripweed 23:53, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tanz der Teufel
Diskussion:Georg Sluyterman von Langeweyde

message: Dieser Artikel wird in einem Beitrag von Patrick Gensing (Journalist, arbeitet u. a. für die Tagesschau) für das Online-Magazin NPD-Blog über rechtsextreme, geschichtsrelativierende und geschichtsrevisionistische Tendenzen in der Wikipedia als Beispiel angeführt. Über diesen Artikel heißt es dort: 
:Geradezu enthusiastisch wird in Wikipedia der alte Parteikämpe, NS- und SS-Chefgrafiker Georg Sluyterman von Langeweyde abgefeiert. O-Ton Wikipedia: “Er tritt am 1. Mai 1928 der NSDAP bei, wodurch er sofort mehrere Aufräge verliert.” Zum künstlerischen Schaffen: “(…) Charakteristisch sind seine Holz- und Linolschnitte, die das Leben der Ruhrarbeiter oder der niedersächsischen Bauern und die Landschaften der Lüneburger Heide darstellen.” Fazit: offensichtlich ein etwas rustikaler, aber ansonsten doch recht volkstümlicher Künstler.
Siehe Wikipedia: Im Visier der Rechten, Patrick Gensing vom 16.10.2008 16:25 --88.72.109.139 18:41, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Übrigens, Nr. 88.72.109.139 ! Es langt mit Deinem immer gleichem Spam (so möchte ich das langsam bezeichen) auf allen möglichen Geschichtsseiten. Das ist nicht enzyklopädisch. Du diskutierst nämlich überhaupt nicht, sondern lädst nur den immer gleichen Satz hier auf Wikipedia x-fach ab! Mediatus 00:47, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe diese Beiträge erst, nachdem ich im Artikel den Halbsatz "wodurch er sofort mehrere Aufräge verliert" gelöscht habe. Ich finde es schon sehr befremdlich, dass der so lange im Artikel stehen konnte. Muss ich mir nun mehr "einschlägige" Artikel ansehen, wo solche "netten Aussagen" versteckt sein könnten? --RoswithaC | DISK 11:38, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel als Beispiel für rechtsextreme und geschichtsrevisionistische Tendenzen in der Wikipedia 

message: Als einzige Quellen sind in dem Artikel zwei Bücher angegeben. Beide erfüllen unsere Anforderungen an Quellen nicht einmal im Ansatz. Neben einer Primärquelle aus der Zeit des NS (Mankopf 1937) steht ein im Selbstverlag herausgegebenes Buch von seinem Bruder (Langeweyde 1978). Kein Wunder, dass bei einer solchen Quellenlage der Artikel zu einem Beispiel für „NS-Verherrlichung“ in der Wikipedia (Gensing) verkommt. --Kaufhausdetektiv 13:40, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Scheint eher ein Beispiel fuer einen etwas neutraler gehaltenen Artikel zum Thema bei Wikipedia zu sein. Kein Wunder eine gewisse Sorte Schreiberling bekommt da Schaum vorm Mund. --197.228.41.120 11:31, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Defective by Design

message: Hi
Ich würde DFB mit "Bewusst fehlerhaft entworfen" übersetzen. “by design” soll eine Absicht ausdrücken, ein anderer Ausdruck für intentionally. --309 HWR 08:50, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung des Begriffs ist nicht ganz einfach: übersetzt man zu frei, ist das WP:TF und man interpretiert vielleicht etwas in den Titel der Kampagne, das im Original nicht vorhanden ist; übersetzt man zu wörtlich, geht der Sinn verloren. Es gab in der Versionsgeschichte auch schon verschiedene Vorschläge zu der Übersetzung des Begriffs. Ich habe mal beim Englischen Reference desk/Language nachgefragt, Muttersprachler können uns da vielleicht besser weiterhelfen. --Church of emacs ツ ⍨ 16:23, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: „Absichtlich“ find ich eh perfekt. Und da werden wir eh immer stehn, mit unseren Wortdebatten. Wie Eco so treffend lamentiert: Unser Wortschatz ist halt immer mehrdeutig – by Design, leider. Und aber auch Gottseidank, weil sonst gäbs vielleicht keine Ironie. Im Wortschatz und dessen Übersetzerei wirds nie ausschliesslich Eindeutigkeit geben und wir sind mit unserem Deutungsfeingefühl aufgerufen unsere –jawohl – subjektive Meinung abzugeben. Und ‚by Design‘ drückt imho eben mehr die ‚Absicht‘ als das ‚Design‘ an sich aus. Vor allem in dem Zusammenhang. --309 HWR 21:30, 17. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Wellrad

message: Den Begriff "Wellrad" sehe ich heute zum ersten Mal. Mich wundert, dass die Begriffe Seil- und Kettenzug nicht erwähnt sind.-- Kölscher Pitter 09:08, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Seil- und Kettenzug 

message: Die Bied ist zwar häufig sehr massiv, aber so geschmückt wie beschrieben habe ich noch keine gesehen (bei etwa 10 bekannten historischen Mühlen in Bayern). --Hachinger62 (Diskussion) 17:09, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bied
Diskussion:Schlafsand

message: Der Artikel steht im Widerspruch zu einem Artikel im Berliner Tagesspiegel vom 13.3.2008. 
http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/;art304,2493665
Was ist denn nun richtig?
Das wurde im Artikel nun ja jetzt einigermaßen klargestellt; es war aber verwirrend, dass es auf der Diskussionsseite immer noch zur Frage stand. Allgemein wäre eine biologisch zuverlässigere Quelle nicht schlecht, das klingt bis jetzt trotz allem ziemlich zusammengewürfelt -- 88.65.60.67 23:23, 18. Jan. 2010 (CET)

message: da es ein Begriff ist, zu dem es im Unterschied zu anderen Sprachen (z. B. franz.: chassie) kein hochsprachliches Normwort gibt (selbst AUGENSCHLEIM ist FALSCH, da es ja eben um diesen in der [an]getrockneten Form geht), seien hier noch landschaftliche Ausdrücke erwähnt, auf die ich beim Recherchieren für eine Übersetzung in Gesprächsforen gestoßen bin und die auch mit aufgeführt werden sollten, da sie gleichrangig mit Matzel, Augenbutter u. ä. sind:
Augenpech
Augenküken
Schlafdreck
Augenpopel
Übersetzer (nicht signierter Beitrag von 79.193.190.193 (Diskussion) 22:08, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schlafsand 

message: Bis zum 3. Januar 2010 stand im Artikel der Satz „Es ist anzunehmen, dass sich aus der Verschleierung der Sicht durch den ‚Schlafsand‘ die Redensart ‚jemandem Sand in die Augen streuen‘ herleitet, deren Deutung also darin liegt, dass der Betroffene Tatsachen nicht richtig erkennen können soll oder auch sich einschläfern lassen soll.“ Er wurde am 3. Januar 2010 von Itu als unbelegte Aussage auskommentiert. Tatsächlich scheint die Herkunft dieser Redewendung nichts mit dem Schlafsand zu tun zu haben, wie die Erläuterung der Redewendung des Tages vom 24. November 2017 auf wissen.de ausführt.
Es existiert allerdings noch die am 29. März 2007 angelegte Weiterleitungsseite Sand in die Augen streuen, die bisher fälschlicherweise auf den umseitigen Artikel führte. Ich habe diese Weiterleitung nun umgelenkt auf Liste deutscher Redewendungen #S. --BurghardRichter (Diskussion) 13:46, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: OK, danke. Die mutmasslische Theoriefindung hab ich jetzt komplett entfernt. mfg. -- itu (Disk) 15:03, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Redensart „Jemandem Sand in die Augen streuen“ 

message: Ich fahre öfter mal mit dem Motorrad an einer Großbaustelle vorbei und bekomme dort immer Staub in die Augen. Prompt habe ich am nächsten Morgen Schlafsand. Den habe ich sonst nie. --49.228.169.3 10:26, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schmutz im Auge
Diskussion:Buocher Höhe

message: Die Überarbeitung der "Buocher Höhe" ist gelungen. (nicht signierter Beitrag von Manfred Hennecke (Diskussion | Beiträge) 20:59, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: fehlt bei der Beschreibung des Umfangs, der ein größeres Kaliber ist als der Grunbach. --Silvicola Disk 23:17, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Zipfelbach (Neckar)|Zipfelbach]] 

message: :1. Um während des Things die Menschen aufzunehmen, war der Wald sehr locker, bedingt durch die Viehweide. — widerspricht sich. Im einen Fall hat man ihn absichtlich zu Versammlungszwecken kurz gehalten, im anderen ergibt sich das als unbeabsichtigte Nebenfolge der Viehweide. (Man hätte natürlich lieber Langholz für Bauzwecke als Niederwald gehabt. Die Erschöpfung des Waldes in dieser Hinsicht war ja in frühen Zeiten Grund für Unbeständigkeit des Siedlungsplatzes.) Man kann nicht eine Zweckursache angeben für etwas, das sich zwanghaft durch die Umstände ergibt.
:2. Bellon hat berechnet, dass der damalige Bauernhof zur Viehhaltung fast gezwungen war. — Diese nicht ganz kleine Schwarzjurakuppe sollte doch für einen Bauernhof groß genug gewesen sein, oder nicht? Darauf ist ja auch Ackerbau möglich, nicht die beste Lage, aber eine auskömmliche vergleichen mit dem umgebenden Waldbergen.
:3. Wer ist Bellon? Generell scheinen für diesen Absatz Belege zu fehlen. Oder sollte etwa der leider nicht online zugängliche Schlussbeleg nach SZ alles zuvor Genannte tragen?'
--Silvicola Disk 23:55, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Auffälliges, 2015-07-29
Diskussion:Kōrindō-Aikidō

message: Hallo Jesi,
die Beschränkung auf deutsche Weblinks finde ich schade. Muss man das wirklich so eng sehen. Ich habe bei vergleichbaren Artikeln regelmäßig internationale Weblinks gefunden und find diese auch meist nützlich.
Gruß--Joergfre 20:46, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, du solltest dir diesbezüglich wirklich mal WP:WEB und WP:WWNI durchlesen. Sicher gibt es auch internationale Weblinks, doch hier war es ja eine Sammlung von "Kōrindō-Aikidō-Gruppen und Zentren", und das gehört nach den o.g. WP-Kriterien so nicht in die WP. -- Jesi 06:32, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Ich mische mich zum Thema Weblinks mal ein. Mir sind diese Diskussionen über zulässige und unzulässige Links hinreichend bekannt. Und stimme dahingehend Joergfree nicht gänzlich aber teilweise zu. Nun habe ich mir die Mühe gemacht und mir die Links alle genauer angeschaut. Leider muss ich feststellen, dass diese Seiten alle ungefähr die gleichen Aussagen treffen. Diese Links sind IMO von der Sprache abgesehen, nicht wirklich eine Bereicherung. Sicherlich sind dort ein paar Bilder zu sehen. Wenn man Japanisch, Chinesisch oder Russisch lesen kann, sind auch diese Seiten völlig o.k.. Aber, wann ist denn dann das Limit erreicht? Brauchen wir ein Limit? Bringen die Deutschen Seiten schon alles auf den Punkt? Ich finde, die Regelung zu den Weblinks darf nicht als Doktrin aufgefasst werden, aber zu viele Links sind auch nicht förderlich und blasen einen Artikel unter Umständen nur auf. Liebe Grüße --BB 11:06, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab die Liste der Zentren nun wieder entfernt, siehe auch vorhergehenden Beitrag. Es geht hier nicht um fremdsprachige Seiten und auch nicht (nur) um ein Linit, sondern in erster Linie darum, dass es nicht Zweck der WP ist, "Listen von Zentren" in allen möglichen Ländern zu erfassen (außer Deutschland wären noch Österreich und die Schweiz ok, da es sich hier um die deutschsprachige WP handelt). -- Jesi 15:11, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Satz von der monotonen Konvergenz

message: und wie wird das bewiesen??--
: Man zeigt, dass alle einfachen Funktionen kleiner f unter dem Grenzwert des Integrals über f_k liegen, und somit auch das Integral über f. Die andere Richtung folgt aus Monotonie des Integrals. --Fador 18:09, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Kleine Beweisidee in den Artikel aufgenommen. --Juliabackhausen 13:43, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beweis 

message: Eine Folge monotonwachsender messbarer nichtnegativer Funktionen konvergiert doch immer gegen eine meßbare Funktion. Warum tut man hier so, als müsste das erst individuell überprüft werden? --Jobu0101 19:13, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, man will/muss hier etwas vorsichtig sein, weil die monotone Konvergenz nur \mu-fast überall vorausgesetzt wird. -- HilberTraum 13:30, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ja die Nullmenge, auf der die Sache nicht monoton ist, darf ja sowieso machen, was sie will. Das heißt für die Werte können wir die Grenzfunktion quasi frei wählen ohne das Integral zu beeinflussen. --Jobu0101 14:35, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Schon, aber man muss die Grenzfunktion dabei natürlich messbar wählen, insofern scheint mir die jetzige Formulierung in Ordnung zu sein. -- HilberTraum 15:00, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn man das Maß vorher vervollständigt, sollte sie messbar sein, oder? --Jobu0101 15:16, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, dann sollte jede Grenzfunktion messbar sein. -- HilberTraum 15:38, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen
Diskussion:Hans Wolff-Grohmann

message: Ich werde in ca. 2 Wochen noch wichtige Ergänzungen einbauen, da ich ein Werksverzeichnis bekomme und mit der Witwe verabredet bin. Auch Fotos werde ich noch machen und einfügen. - ff --44Pinguine 11:31, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: "Habe fertig!" --44Pinguine 18:30, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel gesamt 

message: Laut dem Artikel soll ein Bau von Wolff-Grohmann das "Postamt in Berlin Mitte, Straße Am Nordbahnhof" sein. Hierbei handelt es sich um das Postamt N 4. Dieses ist jedoch laut Denkmalliste des Landesdenkmalamtes Berlin von Georg Werner entworfen worden. Kann jemand die Bau durch Wolff-Grohmann belegen oder sollte die Info als mutmaßlich falsch entfernt werden?--Asperatus (Diskussion) 16:55, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Postamt in Berlin-Mitte
Diskussion:Thymena

message: Die angegebene Höhe [] von 564 m ist offensichtliuch fehlerhaft (ca. 100 m zu hoch) gegenüber 470 m Karte Ikaria - Fourni, 1:50.000, Road Editions, ISBN 960-8189-48-9. Nach Google Maps [] ist eine Höhe über 500 auch nicht möglich.--waldviertler 11:36, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre nicht das erste mal... ich würde die RE-Angabe übernehmen. -- Frente 17:11, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ein zweite Karte (NA 6, Samos - Ikaria, 1:70.000, Verlag Z-Editions, ISBN=960-6693-12-0), die die Höhenangabe der Road Editions Karte bestätigt als Einzelnachweis eingetragen. Andere Höhenangaben (sind tendenziell 1-2 m niedriger), auch verschiedene Namen weisen z. T. abweichende Schreibweisen auf.--waldviertler 13:30, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Höhenangabe
Diskussion:Größenvorteile

message: Demnach sind die Betriebsgrößeneffekte limitiert und es gilt die empirisch bestätigte L- bzw. U-These. Gruß, -- DennisK 01:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Break-Even-Analyse nach Bücher 

message: Denke soweit müsste jetzt alles klar sein. Nochmal was zum einordnen: Größenvorteile sind ganz bestimmte Skaleneffekte! Das steht aber so auch im Artikel, einfach mal richtig lesen... --Christian Bleyer 21:56, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Christian, du hast bei deinen upgeloadeten Bildern keine Lizenz eingetragen. Bitte lies dir WP:Bildrechte und Hilfe:Bilder durch und lizensiere dementsprechend sonst werden sie gelöscht. --Meisterkoch 01:07, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Nu was denn? Skaleneffekt gibt es schon - so verstehe ich das ja auch, aber den haben wir schon. Quo vadis? Yotwen 18:48, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Yotwen, ich weiss. Ich habs notiert. Aber z.Z. können wir den so stehen lassen und nach dem Projekt zusammenführen, okay? --Meisterkoch 18:57, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Größenvorteile 

message: Hallo ! Würde auch einfügen, dass Größenvorteile anders betrachtet werden können. Bpsw. in der Vermögensverwaltung kann "Größe" von Nachteil sein. Hier erzielen kleinere vermögensverwaltungsgesellschaften bessere Leistungen, weil diese Investments tätigen können, welche große Investmentgesellschaften nicht tätigen können. Der "Größenvorteil" ist somit aufgrund der Kleinheit der Gesellschaften gegeben.--Luckyseven77 (Diskussion) 18:26, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Größenvorteile
Diskussion:Astheim (Trebur)

message: Im Herbst 1964 wurde zunächst mit Sportlern aus Bauschheim eine Spielgemeinschaft betrieben, die drei Jahre bestand … In der Saison 1974/1975 konnte die erste Mannschaft Vizemeisterschaft erringen und die zweite Mannschaft Meister in der Verbandsrunde werden. 1976 konnte der Sport-Club den Aufstieg in die A-Klasse Darmstadt erreichen, zwei Jahre später folgte der Abstieg in die B-Klasse Groß-Gerau. … In der Saison Saison 2005/2006 konnte der SC Astheim als Vizemeister der Kreisliga B, den Wiederaufstieg in die Kreisliga A Groß-Gerau erreichen.
Um welche Sportart geht es in diesen Sätzen? Jazzgymnastik? --Rufus46 11:44, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Globuskrawall

message: Der bestehende Artikel ist teilweise unsachlich, zudem fehlt die historische Sicht. So stimmt es nicht, dass die 68er-Bewegung in Zürich nur 2 Jahre dauerte. Es gingen zudem verschiedene Publikationen aus der Bewegung hervor, z.B. AGITATION, focus usw. Das alles fehlt hier. (nicht signierter Beitrag von Armando696 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 14. Aug. 2010 (CEST)

message: Ich schlage eine Verschiebung auf Globuskrawalle vor. Das Ereignis wird im Plural beschrieben. Gruss, --Markus 11:57, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: es wird verschieden geschrieben: "Globuskrawall", "Globuskrawalle", "Globus-Krawalle", "Globus-Krawall"... siehe auch: Globuskrawall#Werke über den Globuskrawall sowie Einzelnachweise und Weblinks. -- Saltose 12:21, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Im Absatz "Folgen" wird das Wort Virulenz verwendet. Gibts dafür noch ein gebräuchlicheres Wort, das den selben Sinn ergibt? Zudem wird erläutert, worauf sich die 68er-Bewegung "theoretisch" stützte. Warum nur theoretisch? --Mc-404 10:45, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Absatz "Folgen" 

message: Globuskrawalle in Zürich, Tagesschau-Jahresrückblick vom 30. Dezember 1968.
geht ins Leere. ich bin unfähig, das im web-archiv zu finden. Könnte das jemand fixen, dankeschön --Izadso (Diskussion) 09:46, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  weblink nummer drei