Diskussion:Liste von Leuchttürmen in Polen

message: Einheitlich wäre:
* Liste der Leuchttürme in Polen
Vergleiche: 
* Liste der Leuchttürme in Europa
--Helium4 (Diskussion) 03:40, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nein, bitte weder umbenennen noch verschieben. Da ich bei der Erstellung der Liste darauf geachtet habe, dass keine Türme fehlen, sollten wir bei "Liste der Leuchttürme..." bleiben; "von" signalisiert, dass die Liste nicht vollständig sei. Die Weiterleitung auf "... von" sollte also beibehalten werden.44pinguine☕ 14:50, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Oh,  das siehst du offensichtlich sehr locker, denn den Arctowski-Leuchtturm vermisse ich, der ist stramm polnisch, aber nicht in Polen und da gibt  es sogar mehr als 44 Pinguine.Das ‚der‘ impliziert, dass es alle sind, aber dann baue mal die Liste flott aus, denn ich kenne erheblich mehr in Polen. Außerdem wäre die Auszeichnung de:WP-einheitlich und unverfänglich: „Liste von Leuchttürmen in XYZ“ denn das stimmt dann noch, wenn ich morgen einen neuen LT eröffne.Hmmm, ich biete mal einen an: Kaiserfahrt West - cool ey -- →KPG← 15:39, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Na jut, überezeugt. Dann eben verschieben....44pinguine☕ 17:03, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Die Liste wurde zwar mit lobenswertem Fleiß und sehr dekorativ zusamengetragen, wirkt aber unübersichtlich im Vergleich zu anderen Leuchtturmlisten. Die Beschreibung/Nutzung gehört eher ins entsprechende Lemma oder in Anmerkungen. In der Spalte bestenfalls deutlich gestrafft. Mal ein Blick werfen auf Liste der Leuchttürme in Estland oder etwas ausschweifender Litauen bzw. Lettland. Ideal wäre natürlich ein einheitliches Format. -- →KPG← 18:39, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Optimierung 

message: Klingt wie eine Neuerfindung, die nicht mal Herr Duden kennt. Bekannter wäre Kennung und ob es intermittiert, ergibt sich aus der angegebenen Taktung. Wenn schon solche (durchaus sinnvollen) Details, dann wäre der Leuchtwinkel (Sektor) ebenso wichtig. -- →KPG← 08:07, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Leuchtcode? 

message: Die Spalte mit lediglich 4 Einträgen halte ich für entbehrlich. Das bläht die Liste sinnlos auf. Das hätte im Lemma des Turms oder allenfalls in der Beschreibung Platz. Mein Vorschlag: Raus damit -- →KPG← 08:13, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Architekt /Baumeister 

message: *Die Beschreibung gehört ins Lemma, hier sind allenfalls listenübliche Anmerkungen denkbar, die sogar in einen Anmerkungsblok auslagerbar sind.
*Nutzung? Ist das bei einem Leuchtturm nicht klar? Bestenfalls könnte da ‚stillgelegt‘, Aussichtsturm, Museum etc. stehen.
* Bild? Ohne diesen wichtigen Hinweis wäre da keiner drauf gekommen. -- →KPG← 08:42, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Beschreibung / Nutzung und Bild  

message: Könnte man mit Vorlage:sm2km oder  Vorlage:km2sm eleganter lösen
: Statt 16(30)  → 
: Damit könnte dann auch im Kopf Reich­weite stehen und die Spalte wird schön schmal! -- →KPG← 08:42, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Reichweite

message: Nur mal so eine Idee, es etwas aufgeräumter und informativer zu bekommen. Die Anmerkungen könnten deutlich kompakter werden, da sie Infos enthalten, die im Lemma besser untergebracht sind. Die Gesamtliste hätte >30 Positionen (hier nur 2 Muster):
Leuchtturm     	Leuchtturm	Ort            		                     	Bau         	Turm­höhe	Feuer­höhe	Kennung∡°                               	Reich­weite     	UKHO #	UKHO #
Grenze         	,,        	,,             		Ostsee               	            	             	              	                                        	                    	           	
Świnoujście    	          	Świnoujście (),		Oder, Ostsee         	1857 – 1859 	             	
Leuchtturm Swinemünde auf der Website der Poln. Vereinigung der Leuchtturmliebhaber (Stowarzyszenie Miłośników Latarń Morskich); (nur polnisch, scrollen zu „Radiolatarnia Morska Świnoujście“). Abgerufen am 15. Januar 2018.	Oc WR 5srot: 29–57weiß: 57–280	rot  weiß 	C2668      	300 Stufen führen auf die Plattform des mit gelben Ziegelsteinen verkleideten Rundbaus auf der Insel Wollin im Stadtteil Osternothafen (Chorzelin). Er ist der höchste aus Ziegelsteinen gemauerte Leuchtturm in Europa. Zwischen 1958 und 1999 diente der Turm auch zur Übertragung von Funksignalen.Apoloniusz Łysejko: Polskie latarnie morskie. ZET, Wrocław 1998, S. 42–43. ISBN 83-86736-88-7.
Kikut (Ausguck)	          	Wisełka        		Ostsee               	19. Jh.	             	              	Iso.W.10s360                            	                    	C2892      	Der kleine Turm in der Nähe von Neuendorf auf der Insel Wollin ist nicht für die Öffentlichkeit zugängig. Er steht auf einer Endmoränenhöhe, wodurch seine Feuerhöhe die Feuerträgerhöhe um ein Mehrfaches übersteigt. Das Rundbauwerk wurde 1962 in ein automatisch arbeitendes Leuchtfeuer umgerüstet und wird vom Seefahrtsamt Stettin überwacht. Seit den 1820er Jahren gab es an dieser Stelle bereits eine Leuchtbake mit einem Aussichtsturm.Leuchtturm Wiselka, abgerufen am 8. Januar 2018.
Grenze         	,,        	,,             		Ostsee, Frisches Haff	            	             	              	                                        	                    	           	
; Anmerkungen
=== Quellen ===
-- →KPG← 09:52, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Sorry, besonders übersichtlich finde ich den vorschlag aber nicht, zuviele nebensächlichkeiten wie die gewässer- und landesgrenzen, die blinkfreqzenz sehe ich auch nicht (habe lange daran herumgebastelt) - die halte ich aber für wichtig weil sie anschaulich ist. Und: die bildformate sollten eingrenzend sein (140x140px) und nicht vordergründig hochkant-groß. Und ein lemma hat ja nicht jeder turm. Und: die spaltenbreite für die koordinaten macht sich ziemlich breit, ist für den allgmeinen nutzer nicht klar - eher vllt. ein kartenschnipsel mit 'nem punkt. Was soll dem leser die "flagge" sagen? In der vorliegenden form ist es für mich eine starke verschlechterung... 44pinguine☕ 11:41, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, man hängt an seinen Ideen und die bunte Blinkfrequenz, die nicht mal die Leuchtfarbe berücksichtigen. Hochseesegler wie ich, sehen das sicher anders, als Touristen. Klar, die Bildchen könnten kleiner sein. Aber alles diskutabel und ganz nebenbei mal einen Blick auf Lista latarń morskich w Polsce werfen. So dumm sind die auch nicht.-- →KPG← 12:02, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun wieviele leser/nutzer der WP sind hochseesegler? --> Wir diskutieren hier die deutsche darstellung... Gruß 44pinguine☕ 13:42, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  PS: Und, nachdem ich deinen hinweis auf die polnische seite verfolgt habe: 5 einzelne listen, alle in unterschiedlicher breite? Das gute darin sind für mich die Karten mit den Lagepunkten... In deinem vorschlag ist es noch viel unübersichtlicher (angrenzende gewässer, landgrenzen, icons mit wasser und windrose ...?)  Das beste wäre wohl, wenn zu jedem LT ein lemma geschrieben wird, dann können wir uns hier auf ein "inhaltsverzeichnis" verständigen. 44pinguine☕ 14:22, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Wie viele sind WPnutzer sind Touristen und Ausflügler, die nur raufklettern wollen, um ein Selfie zu machen? Die interessieren sich auch nicht für Blinkerei, allenfalls für die Stufenanzahl, Eintrittspreise, Parkplätze und Imbissbuden (fehlt alles!). Irgendwann sollte man sich mal den ursprünglichen Zweck von Leuchttürmen klar werden, und wie das gelöst ist. Ich orientiere mich weltweit, nicht nur alternativ und deutsch. Die Türmchen sind inzwischen stramm polnisch, auch wenn es Manche schmerzt.-- →KPG← 14:30, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  In LT und LV habe ich etliche Leuchttürme angelegt und die Liste ist kein Roman oder Touristenführer. -- →KPG← 14:34, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun gut, dann stelle ich hier die frage: warum hast du außer dieser hier angestoßenen diskussion zur gestaltung noch den QS-Baustein ins lemma eingefügt? (mein kommentar auf deine begründung lautete: "Das Aufgeblähte kam von der Breitenvorgabe für die Beschreibung (= nun angepasst))." --> Das sollten die seiten-besucher außer dem QS auch wissen......... 44pinguine☕ 14:54, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  es ist keine Liste, sondern ein Roman in Spaltenform. Der rechtsspaltige Text ist eher Thema fürs passende Lemma und macht die Tabelle = Liste unübersichtlich: Breite OK, aber Länge? Im Ausdruck 11 Seiten! -- →KPG← 15:25, 4. Feb. 2021 (CET)

text: Moin, Biberbaer hat mich gebeten, hier mal rüberzuschauen. Ohne die Fleißarbeit von 44pinguine schmälern zu wollen, aber als Liste ist dieser Artikel wirklich total überfrachtet. Im Grunde genommen hätte man auch die Vorlage:Redundanz einsetzen können. Tatsache ist doch, dass WP zunehmend auf mobilen Geräten gelesen wird. Aus diesem Grund sollte schon eine gewisse Übersichtlichkeit für die kleineren Displays und ein angemessenes Datenvolumen berücksichtigt werden. Überdies empfehle ich Wikipedia:Listen. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 18:25, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun gut, ich sehe zwar nicht, wo hier redundanz steckt oder was der hinweis auf die listen bringen soll; mir fehlt trotzdem die meinung zu dem oben dargestellten vorschlag. - Kommen wir dann nicht vom regen in die traufe? Und: die in der tabelle mit bildchen dargestellten grenzen (Land, Gewässer) sollten dann in die gewünschte einleitung kommen. 44pinguine☕ 19:19, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist der Grund, warum ich mich aus der deutschsprachigen WP weitestgehend verabschiedet habe: Unfruchtbare Diskussionen! Wenn in der Liste die gleiche Beschreibung steht, wie im Hauptartikel, dann ist es eine Redundanz, aber ich bin jetzt raus! --Ein Dahmer (Diskussion) 19:58, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Man sieht, was man sehen will. Ich kann nur Hinweise geben und werde keinesfalls das Monster überarbeiten.LV ist Lettland, LT Litauen, PL Polen, EE Estland usw. Manche wissen das. Ja, es bringt schon Sinn, für alle LT Lemmas anzulegen und dort die Stories abzulegen. Aber klar, das macht Arbeit, die Infovielfalt zusammenzutragen und strukturiert darzustellen. RUS-Leuchttürme (Ostseeraum) stehen auf meiner Agenda, werden aber sicher nicht nach PL-Vorbild herausgegeben. Danach werde ich wieder mal bei PL reinsehen. Das war es jetzt von mir gewesen.  Ich verstehe, dass man sich ungern von Fleißarbeit trennt. WP dient aber nicht der Selbstdarstellung. Wer quasi unter dem Leuchtturm wohnt, sieht so etwas nüchterner. Allerdings ist der Leuchtturm im Crellekietz bunter und regt die Phantasie an. -- →KPG← 20:24, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Dann bin ich hier auch raus. 44pinguine☕ 09:52, 5. Feb. 2021 (CET)

text: Ich werde da nicht zwischenfunken, es kann nur besser werden. Derzeit bin ich mit der russischen Leuchtturmsammlung zugange. nicht trivial, denn da sind entsprechende Artikel mager oder fehlend. Auf Los geht's los. -- →KPG← 14:59, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Oki doki! --Ein Dahmer (Diskussion) 15:49, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Geht ja super voran! Hochachtung! Sieht schon recht gut aus. -- →KPG← 13:00, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gestaltungsvorschlag Tabelle 

message: -- →KPG← 09:52, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Sorry, besonders übersichtlich finde ich den vorschlag aber nicht, zuviele nebensächlichkeiten wie die gewässer- und landesgrenzen, die blinkfreqzenz sehe ich auch nicht (habe lange daran herumgebastelt) - die halte ich aber für wichtig weil sie anschaulich ist. Und: die bildformate sollten eingrenzend sein (140x140px) und nicht vordergründig hochkant-groß. Und ein lemma hat ja nicht jeder turm. Und: die spaltenbreite für die koordinaten macht sich ziemlich breit, ist für den allgmeinen nutzer nicht klar - eher vllt. ein kartenschnipsel mit 'nem punkt. Was soll dem leser die "flagge" sagen? In der vorliegenden form ist es für mich eine starke verschlechterung... 44pinguine☕ 11:41, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, man hängt an seinen Ideen und die bunte Blinkfrequenz, die nicht mal die Leuchtfarbe berücksichtigen. Hochseesegler wie ich, sehen das sicher anders, als Touristen. Klar, die Bildchen könnten kleiner sein. Aber alles diskutabel und ganz nebenbei mal einen Blick auf Lista latarń morskich w Polsce werfen. So dumm sind die auch nicht.-- →KPG← 12:02, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun wieviele leser/nutzer der WP sind hochseesegler? --> Wir diskutieren hier die deutsche darstellung... Gruß 44pinguine☕ 13:42, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  PS: Und, nachdem ich deinen hinweis auf die polnische seite verfolgt habe: 5 einzelne listen, alle in unterschiedlicher breite? Das gute darin sind für mich die Karten mit den Lagepunkten... In deinem vorschlag ist es noch viel unübersichtlicher (angrenzende gewässer, landgrenzen, icons mit wasser und windrose ...?)  Das beste wäre wohl, wenn zu jedem LT ein lemma geschrieben wird, dann können wir uns hier auf ein "inhaltsverzeichnis" verständigen. 44pinguine☕ 14:22, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Wie viele sind WPnutzer sind Touristen und Ausflügler, die nur raufklettern wollen, um ein Selfie zu machen? Die interessieren sich auch nicht für Blinkerei, allenfalls für die Stufenanzahl, Eintrittspreise, Parkplätze und Imbissbuden (fehlt alles!). Irgendwann sollte man sich mal den ursprünglichen Zweck von Leuchttürmen klar werden, und wie das gelöst ist. Ich orientiere mich weltweit, nicht nur alternativ und deutsch. Die Türmchen sind inzwischen stramm polnisch, auch wenn es Manche schmerzt.-- →KPG← 14:30, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  In LT und LV habe ich etliche Leuchttürme angelegt und die Liste ist kein Roman oder Touristenführer. -- →KPG← 14:34, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun gut, dann stelle ich hier die frage: warum hast du außer dieser hier angestoßenen diskussion zur gestaltung noch den QS-Baustein ins lemma eingefügt? (mein kommentar auf deine begründung lautete: "Das Aufgeblähte kam von der Breitenvorgabe für die Beschreibung (= nun angepasst))." --> Das sollten die seiten-besucher außer dem QS auch wissen......... 44pinguine☕ 14:54, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  es ist keine Liste, sondern ein Roman in Spaltenform. Der rechtsspaltige Text ist eher Thema fürs passende Lemma und macht die Tabelle = Liste unübersichtlich: Breite OK, aber Länge? Im Ausdruck 11 Seiten! -- →KPG← 15:25, 4. Feb. 2021 (CET)

text: Moin, Biberbaer hat mich gebeten, hier mal rüberzuschauen. Ohne die Fleißarbeit von 44pinguine schmälern zu wollen, aber als Liste ist dieser Artikel wirklich total überfrachtet. Im Grunde genommen hätte man auch die Vorlage:Redundanz einsetzen können. Tatsache ist doch, dass WP zunehmend auf mobilen Geräten gelesen wird. Aus diesem Grund sollte schon eine gewisse Übersichtlichkeit für die kleineren Displays und ein angemessenes Datenvolumen berücksichtigt werden. Überdies empfehle ich Wikipedia:Listen. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 18:25, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Nun gut, ich sehe zwar nicht, wo hier redundanz steckt oder was der hinweis auf die listen bringen soll; mir fehlt trotzdem die meinung zu dem oben dargestellten vorschlag. - Kommen wir dann nicht vom regen in die traufe? Und: die in der tabelle mit bildchen dargestellten grenzen (Land, Gewässer) sollten dann in die gewünschte einleitung kommen. 44pinguine☕ 19:19, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist der Grund, warum ich mich aus der deutschsprachigen WP weitestgehend verabschiedet habe: Unfruchtbare Diskussionen! Wenn in der Liste die gleiche Beschreibung steht, wie im Hauptartikel, dann ist es eine Redundanz, aber ich bin jetzt raus! --Ein Dahmer (Diskussion) 19:58, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Man sieht, was man sehen will. Ich kann nur Hinweise geben und werde keinesfalls das Monster überarbeiten.LV ist Lettland, LT Litauen, PL Polen, EE Estland usw. Manche wissen das. Ja, es bringt schon Sinn, für alle LT Lemmas anzulegen und dort die Stories abzulegen. Aber klar, das macht Arbeit, die Infovielfalt zusammenzutragen und strukturiert darzustellen. RUS-Leuchttürme (Ostseeraum) stehen auf meiner Agenda, werden aber sicher nicht nach PL-Vorbild herausgegeben. Danach werde ich wieder mal bei PL reinsehen. Das war es jetzt von mir gewesen.  Ich verstehe, dass man sich ungern von Fleißarbeit trennt. WP dient aber nicht der Selbstdarstellung. Wer quasi unter dem Leuchtturm wohnt, sieht so etwas nüchterner. Allerdings ist der Leuchtturm im Crellekietz bunter und regt die Phantasie an. -- →KPG← 20:24, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Dann bin ich hier auch raus. 44pinguine☕ 09:52, 5. Feb. 2021 (CET)

text: Ich werde da nicht zwischenfunken, es kann nur besser werden. Derzeit bin ich mit der russischen Leuchtturmsammlung zugange. nicht trivial, denn da sind entsprechende Artikel mager oder fehlend. Auf Los geht's los. -- →KPG← 14:59, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Oki doki! --Ein Dahmer (Diskussion) 15:49, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Geht ja super voran! Hochachtung! Sieht schon recht gut aus. -- →KPG← 13:00, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Gehört zur Thematik, auch wenn der Turm schwimmt und zudem historisch ist.
Name                   	Inbetriebnahme	Aufhebung	Seebereich            	Position	Bemerkungen
Feuerschiff Kricks     	1858          	1881     	Ostsee, Odermündung   	        	Feuerschiff „Kricks“
Feuerschiff Swantewitz 	1858          	1901     	Ostsee, Odermündung   	        	Feuerschiff „Swantewitz“
Feuerschiff Kaiserfahrt	1886/1891     	1903     	Ostsee, Stettiner Haff	        	Feuerschiff  „Kaiserfahrt“
Vermutlich gibt es noch ein paar mehr.
Außerdem gibt es noch 2 Türme an der Grenze zwischen Polen und Russland bei  und . Ob die PL oder RUS oder beiden zuzuordnen sind, weiß ich nicht. 
-- →KPG← 11:02, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zu den Feuerschiffen: In den anderen Liste haben wir bisher auf deren Aufnahme verzichtet, überdies sind diese Stationen nie polnisch gewesen!Zu den Grenzbaken: Die Richtfeuerlinie bezeichnet den seewärtigen Grenzverlauf und gehört gem. Lighthouse Directory zu Russland. Im Haff wird die Grenze durch Spierentonnen markiert.  --Ein Dahmer (Diskussion) 16:34, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nachklapp: Die Feuerschiffe gehören in die Liste der deutschen Feuerschiffspositionen. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:18, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anderes Feuerwerk 

message: Das ist ein jämmerliches Angebot, denn nach welchen Buchstaben/Begriffen wird da sortiert?
Wichtig in der letzten Spalte ist die Überschrift „Bild“, sonst wüsste ich nicht, was da die bunten ‚Briefmarken‘ sind. -- →KPG← 12:30, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sortierung nach Name