Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Tobnu

message: Weiß der Kandidat schon von seinem Glück? Seine Diskussionsseite hat er ja gesperrt. --seb DB 12:02, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: inoffiziell bestimmt, schöner wäre wahrscheinlich eine Mail. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:05, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Ich hab ihm einen Hinweis geschrieben. --Eike 12:35, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schon benachrichtigt? 

message: Da im Vorweg kein Vermittlungsausschuss einberufen wurde, weise ich vorsorglich darauf hin, dass die Bestätiger des Antrags genau zu prüfen haben, ob eine Vermittlung wirklich keine Aussicht auf Erfolg hat. Desweiteren werden 5 Bestätigungen von Nutzern benötigt, die sich später an der Abstimmung nicht beteiligen. 
(Meine persönliche Meinung: Im Moment ist der Themenkomplex emotional sehr aufgeladen. Ich empfehle Allen, eine Nacht darüber zu schlafen und morgen nocheinmal zu versuchen, ob eine Vermittlung - zumindest in Bezug auf dieses Verfahren hier - nicht doch möglich ist. Mit etwas Abstand sind hoffentlich auch die Relationen etwas klarer. --Hei_ber 12:17, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vermittlung hätte er hier haben können. Wollte er nicht. --Wranzl 12:31, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ging es da nicht etwas anderes als in diesem Verfahren? Ich denke auch, dass Vermittlung mit etwas mehr (zeitlichem) Abstand mehr Aussicht auf Erfolg hat. --Hei_ber 12:37, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Da geht es um das, was wohl Anlass von Tobnus Aussetzer war. Also um das eigentlich zu Vermittelnde. "Du kannst mich am Arsch lecken" ist ja wohl kein Fall für einen Vermittlungsausschuss. Inhaltlich wurde eine Vermittlung angeboten und ausgeschlagen, und eine Beleidigung ist IMHO un-vermittelbar.  --Eike 12:44, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Punkt 1 & 11 der [[Wikipedia:Benutzersperre#Leitlinien|Leitlinien]] 

message: Ich habe Tobnu mal für eine angemessene Zeitdauer gesperrt. Ich hoffe mal, das Verfahren hat sich damit erledigt. --Uwe 11:23, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: angemessene Zeitdauer? Kann man mE drüber streiten, zu der hier zu Diskussion gestellten Sperrdauer fehlen dann nur noch 10078 Minuten... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:48, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zwei Minuten für derartige Fäkaliensprache sind in der Tat unangemessen. Ein Nicht-Admin wäre dafür wahrscheinlich ohne Diskussion dauerhaft gesperrt worden. --seb DB 12:06, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Zu letzterem Punkt: Nein, diese Aussage ist in dieser pauschalen Form definitiv falsch. --Gardini · Spread the world 12:15, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentare von der Hauptseite 

message: Tobnu soll für etwas bestraft werden, das hier und hier folgenlos blieb? Wird hier wieder mal mit zweierlei Maß gemessen? --Thomas S. 13:10, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da du mit dem Off-Topic angefangen hast: Nix besseres zu tun, als Hans Bug nachzuäffen? --84.137.54.151 13:13, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was ist denn hier bitte Off-Topic? Es geht um die gleiche Beleidigung. --Thomas S. 13:14, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Hat sich Markus Müller beschwert? Soweit ich weiß nicht, jedenfalls gibts in der Versionsgeschichte keinen entsprechenden Hinweis. Also: Wo kein Kläger, da kein Richter. --Roland 13:18, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: analog zu Löschdikussion (warum wurde X gelöscht, Y ist doch fast genau so und darf bleiben) kann man diese Pauschlaisierungen auch bei Benutzer-Sachen einfach ausklammern... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:21, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Analog ist der jetzige Antragsteller offenbar eine Heulsuse, wenn er sich wegen so einem PillePalle dermaßen aufbläht. Obige Reaktion war halt gelassen und überlegen. Weissbier 13:43, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Diese Bemerkung finde ich unangemessen. --Eike 13:48, 19. Sep 2006 (CEST)

text:  (BK) hä? den Zusammenhang habe ich nicht begriffen - mag ja sein, dass der Antrag nicht zielführend ist, aber wo sind gelassene Reaktionen (egal von welcher Seite)? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:50, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eike meint vermutlich, Bayern haben ein dickeres Fell und sehen Aufforderungen à la Götz nicht so eng. Kann schon sein, dass das so ist. --Thomas S. 13:55, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Bayern haben höchstens ein dicken Bauch!--Wranzl 13:58, 19. Sep 2006 (CEST)

text:  Härter im Austeilen und dementsprechend auch härter im Einstecken. Und gelegentlich verwundert, dass die Einschätzung von Beleidigungen in anderen Gegenden Mitteleuropas von ihrer eigenen stark unterscheidet... Aber wie gesagt, das ist OT. --Eike 14:01, 19. Sep 2006 (CEST)

text: so so - Leck mich am Arsch ist als nie beleidigend sondern immer eine Aufforderung zum Geschlechtsakt. Was man in der WP nicht so alles lernt... Wobei ich die Sache mit der Sperrung für einen Tag durch Tolanor für beendet halte Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:46, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Aufforderung zum Geschlechtsakt, es ist schließlich keinerlei Geschlechtsteil im Spiel, wenigstens grundsätzlich. Vielmehr ist "leck mich am Arsch!" eine Aufforderung eine Sache zu tun, die du tun kannst aber nicht tun musst. Alles klar? --Thomas S. 14:48, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich möchte da nicht genauer drüber nachdenken, sonst kriege ich wieder Alpträume ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:51, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Meine Fresse. "Leck mich am Arsch!" ist die derbe Variante von "Lass mich in Ruhe und troll' dich endlich!", die sich der Antragsteller schon allein durch die Dreistigkeit verdient hat, das Hausrecht auf der Diskussionsseite zu missachten. Von Beleidigung keine Spur, ich entdecke höchstens ein Indiz für Genervtheit. Nachvollziehbar. --Scherben 14:54, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Was meiner bescheidenen Meinung nach vor allem für eine Reform des Strafrechts spricht... Dass man sich auf im realen Leben wegen Flapsigkeiten und genervten Reaktionen in die Haare kriegen kann, macht's nicht besser. Aber das gehört voll und ganz nicht hierhin, vielleicht als Anmerkung zu oben: Auch im Ruhrpott fällt das gesprochene Wort zuweilen etwas derber aus, auch wenn's in Preußen lag. --Scherben 15:46, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Kommentar von Tobnu, den ich hier mal auf seine Bitte uebermittle: "Das Stift Essen und die Abtei werden wurde von Preußen aufgrund der Säkularisation widerrechtlich annektiert, ich bitte deren Gebiete nicht als "preußisch" zu bezeichnen." ;-) --Elian Φ 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich wollte doch nur ganz allgemeine und völlig OTe Überlegungen anstellen...! :o) --Eike 17:44, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gerechtigkeit?