Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine/Listenstandards

message: Ohne auf die Inhalte einzugehen halte ich die Strukturierung von Prag für falsch. Mala Strana ist ein Ortsteil des Stadtbezirks Prag 1. Für Josefov wurde eine weitere Ortsteilliste angelegt, bei der Liste der Stolpersteine in Prag-Vršovice und Modřany aber Prag 10 und Prag 14 zusammengelegt. Sehe kein Problem, weshalb man nicht Josefov und die drei hier von Mala Strana gemeinsam auf der Bezirksebene zusammenfassen sollte, wenn man Prag trennen möchte.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:31, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  1. Nationale Ebene von Listen 

message: (Dieses generelle Problem muss für alle Listen eine Lösung finden.) Biografie Karel Jelinek: leicht zu kürzen wäre Angaben zu Kindern, insbes. zum Sohn Otto; vermutlich fehlen einige Belege, denn in den 2 Belegen zur Person sind nicht alle in der Liste gemachten Angaben zu finden; auf Demnigs Seite http://www.stolpersteine.eu/chronik ist mit dem Datum 15. Juli 2011 (s. Liste) keine Verlegung in Prag zu finden (eigentlich so: an dem Tag überhaupt keine Verlegung); Biografie Přemysl Šámal: ist wesentlich zu kürzen, weil er für eine eigenständige Biografie (Vorsitzender einer politischen Partei, die nach einer Fusion zu den führenden Parteien in Böhmen gehörte und im Parlament vertreten war) relevant ist (eigenständige Biografien: ein generelles Problem in allen Listen). Alleinstehende Vornamen ohne Nachnamen sind in WP übrigens verpönt. -jkb-  12:22, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du bist der Experte, eigentlich ist Přemysl Šámal doch genauso wie sein Sohn relevant für eigene Artikel, oder? Also kann man eine Kürzung hier mit einer Beschreibung dort verbinden. Wobei eben auch das Schicksal der Enkel besser bei deren Vater zu beschreiben ist. Bei Karel Jelinek liegt das Problem für mich mal wieder darin, daß Inhalte von irgendwelchen Papieren abgeschrieben wurden, deren Kopien unter dem ENW 1 einsehbar sind. Das grenzt aber dann an TF, wenn man die halbe Biografie aus einer solchen bloßen Anzeige ohne gerichtlicher Beweiskraft ableitet. Vor nem Richter würde ich auf "Hörensagen" plädieren, und hier ist die "betrügerische jüdische Bande" als Einzelmeinung eines Unbekannten ohne jede enz. Bedeutung, und schadet eher dem Andenken an die Person. Was für uns zählt, sind Verfahren und Urteile, betrifft aber nicht nur die Steinlisten.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:38, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, beide Šámals sind lemmarelevant. -jkb-  01:01, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann könnt Ihr Beide ja nun die beiden Biografien mit eigenem Artikel übernehmen. Damit von Euch auch mal Text der WP hinzugefügt wird, und nicht nur großflächig gelöscht wird. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:15, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Siehe Přemysl Šámal :-) -jkb-  14:04, 19. Mär. 2017 (CET)

text:  Siehe Jaromír Šámal -jkb-  19:53, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ihr ignoriert hier immer noch komplett das mb zu stolpersteinen, weitergehende informationen sind erwünscht.wollt ihr jetzt dann in berlin und hamburg auch wegkürzen? sollt man alle einladen, um es zu besprechen, ihr wollt ja einschneidende veränderungen. samal wird gekürzt, sobald die bio fertig ist, das haben wir schon längst gesehe, war imemr so vorgesehen. selbstveständlich ist auch erwähnenstwert, was mit einen mensch passierte, der das glück hatte zu überleben, sein todesdatum zu löschen, weil dies nach 45 passierte ist mehr als unsinnig.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:08, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Interessant das Du das ansprichst Donna, der Beschlusstext lautete "Stolperstein-Listen sind zulässig und können nicht mehr mit Verweis auf WP:WWNI oder fehlende Relevanz gelöscht werden. In solchen Listen können Stolpersteine in einem Ort oder Ortsteil durch Auflistung der dort verlegten Gedenksteine samt Adresse und Inschrift dokumentiert werden. Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht, aber nicht notwendig." Da stand nichts, daß es Familienartikeln zu den Personen der Stolpersteine werden sollen. Und ich erinnere Dich auch daran, weil "Ihr" eben nichtmal diese Adressen und die Inschriften bei Eurer Formatierung eingeplant habt. Das ist einer der Widersprüche, wenn man ein MB nur teilweise annimmt. Siehe Liste der Stolpersteine in Bozen. Schon hatte den Passus der "hinausgehenden Informationen" gegenüber den Listen von 2012 (Zeitpunkt des MBs) erweitert. Für Eure Haltung gibt es im MB keinerlei Anhaltspunkt, sondern ist wie vieles Andere auch, auszudiskutieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:51, 18. Mär. 2017 (CET)

text: Im Ggs zu @-jkb- halte ich Biografien grds. nicht für ein Begleitinstrument. Begleitinstrument ist eher die wenig glückliche Listenform. Sinnvoller wäre mMn sowieso Artikel, und nicht Listen zu schreiben. Denn in Artikeln könnte man auch die entsprechenden Familienbiografien ohne Redundanz darstellen. Auch in einer Liste sollte die Biografie den Lebensweg des Verfolgten abschließend darstellen. Bei überlebenden Familienangehörigen (mMn sowieso nur für Kinder, für Geschwister nur ausnahmsweise, relevant), ist Kürze geboten. Bsp. Sein Sohn Viktor M. überlebte die Shoah und wanderte 1946 nach Palästina aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:32, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: weil ich es schon kommen sehe... wenn sohn viktor m ein buch schrieb oder der neue präsident der usa wurde oder was auch immer, was erwähnenswert wäre, wäre genau dies zu tun, also es zu erwähnen. viktor verfasste einen roman über die erlebnisse seiner familie oder schrieb einen roman "die dunklen seiten", gründete die ... was immer. oder auch: viktors sohn ist der schauspieler "bekannten schauspieler einsetzen".--Donna Gedenk (Diskussion) 10:47, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es geht hier vornehmlich um den Sohn Viktor M., der 1946 nach Palästina geht, dort heiratet, drei KInder und 8 Enkelkinder bekommt. Und in im Alter von 90 Jahren in einem Altenheim in Tel-Aviv stirbt. Das ist in der Stolperstein-Biografie zu seinem Vater irrelevant. Wenn der Viktor M. allerdings der spätere Moshe Dayan ist, oder der Präsident des Israelischen Verfassungsgerichtshofs wird, dann kann man das natürlich in 1-2 Sätzen erwähnen. Sein Sohn Viktor M. überlebte die Shoah und wanderte 1946 nach Palästina aus. Er wurde später Präsident des Israelischen Verfassungsgerichtshofs. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:55, 18. Mär. 2017 (CET)

text: Hallo! Ich bin selten mit Brodkey einer Meinung, aber da stimme ich ausdrücklich zu. Und das würde auch viel Stress aus diesen Diskussionen nehmen. Wenn es um ein Vorbild geht, wie wäre das Hotel Gellért (Prešov) in der Liste der Stolpersteine im Prešovský kraj. Das Andrej Gellért relevant ist, unstrittig, und damit kann man auch einen Abschnitt zum Schicksal der Familie im ANR begründen. Das Ehepaar Preiz bzw. die Steine können gleichwertig im Artikel Prešov oder einer der fünf bestehenden Listen der Sehenswürdigkeiten beschrieben werden. Es gibt sicher Orter wie die Josefstadt in Prag, wo an sehr viele Menschen gedacht wird. Aber die Grundsätzlichkeit stellt sich schon in Frage, wenn man häufig auf die erste subnationale Ebene ausweicht, um überhaupt genügend Inhalt zu finden. Die Integration in den Ortsartikeln ermöglicht es aber auch, per Weiterleitung aus Übersichtslisten wie Stolpersteine in Tschechien, wo wiederum Orte das Merkmal sind, die Links aber zu den Sammellisten führen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:01, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  3. Umfang der Biografien