lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Super-hubs: Wie die Finanzelite und ihre Netzwerke die Welt regieren

message: In diesem Kapitel werden doch so einige recht starke Aussagen getroffen zum Verkaufserfolg und Empfehlungen durch andere. Leider im Moment komplett ohne Belege... Was ist eine angemessene Frist, bevor diese unbelegten Aussagen entfernt werden sollten? Eine Woche? Gruß, --Blik (Diskussion) 16:22, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auf die zweite Auflage zu verweisen, ohne die Höhe der ersten zu nennen, kann von mir aus auch direkt raus. Insgesamt stelle ich mir die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz dieses Buchs. --Grindinger (Diskussion) 16:57, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die ganzen Empfehlungen befinden sich übrigens wohl schon im Vorwort des Buches, dann kann man aus meiner Sicht auf weitere Einzelnachweise verzichten. Der Artikel ist natürlich recht werblich geschrieben, aber die Medienresonanz wird man bei einem kurzen Blick zu Google nicht verneinen können. --Grindinger (Diskussion) 11:57, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Also, sofern nicht weiter widersprochen wird, würde ich (oder jemand anders...) das fragliche Kapitel nach dem 12.03. entfernen, sofern keine weiteren Belege für die dort getroffenen Angaben geliefert werden. Gruß --Blik (Diskussion) 18:52, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe unbelegte Aussagen entfernt, und beim Rest das Marketingsprech etwas geglättet. Gruß --Blik (Diskussion) 15:38, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anwendungen und Rezeption 

message: * Darüber hinaus war es ein Manager Magazin-Bestseller...siehe Button "Manager Magazin-Bestseller" auf Buchcover .
* Das Buch wird empfohlen von Jürgen Stark, Klaus Schwab, Stephen A. Schwarzman, Dirk Müller, Shaukat Aziz, Max Otte, Boris Collardi, Dimitar D. Sasselov, Steve Keen, Hans Demmel, Bill Browder, Annette Heuser, Robert Salzl, Anthony Scaramucci, Ian Bremmer, Thomas Mayer....siehe Einleitung des Buches.--87.179.220.37 16:47, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wobei sich natürlich die Frage stellt, inwieweit es sich dabei um enzyklopädisch relevante Informationen handelt. --Grindinger (Diskussion) 18:33, 9. Mär. 2016 (CET)

text: Naja, das sind Eigenreferenzen... Böse gesagt: Nur weil da auf dem Cover ein "Manager Magazin Bestseller" Aufkleber steht, macht es das nicht automatisch zu einem Beleg. Bei dem Beispiel müsste mindestens ein Link auf z. B. die Manager Magazin Webseite, auf der genau das hervorgeht, als Referenz angelegt werden. Gruß --Blik (Diskussion) 20:05, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hier Beleg  Buchreport Wirtschaftsbestseller April 2016.--93.218.54.23 13:56, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Platz 16 auf der April-Liste in der Rubrik "Wirtschaftsbücher" bei buchreport.de, direkt gefolgt von Wie viele Sklaven halten Sie?... Du kannst es ja gerne in den Artikel einbauen, aber für mich ist Platz 16 kein Bestseller. Gruß --Blik (Diskussion) 16:59, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bisher belegte Stellen 

message: Die Aussagen des Interview können meines Erachtens nicht einzelnen Kapiteln zugewiesen werden. --TennisOpa (Diskussion) 23:32, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Interview bei Focus online
Diskussion:Gršković-Apostolar

message: Die Abbildung :hr:Datoteka:Grškovićev odlomak apostola.JPG würde ich gerne auf diese Seite aufnehmen. Könntet ihr vielleicht eine Common-Seite anlegen?  Passauer Andreas (Diskussion) 16:41, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1979/80

message: Die Kombination 8. Januar war nicht jene mit Pra Loup, sondern kam erst mit der Abfahrt von Kitzbühel am 12. Januar zustande (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 14. Januar 1980, Seite 7 - und auch FIS-Seite zu Andreas Wenzel sowie Artikel zu den Hahnenkammrennen, Überschrift: "Bemerkungen").--89.144.233.176 16:51, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kombination Lenggries 

message: Ich ergänze wieder das eine oder andere. Da kommt noch etwas zur "Rallye! um den Gesamtweltcup der Damen und auch sonst noch zu den Disziplinenweltcups dazu. - Hinsichtlich Moser-Pröll weiß ich, dass es ihr damals nur mehr um das versäumte Olympia-Gold ging, weshalb sie ihren Focus nur darauf legte; so war es auch, dass eigentlich MT Nadig den Großteil der Abfahrten gewann (aber dann bei Olympia nicht einmal Silber holte). Ich werde da noch schauen, ob es Statements von Moser zu meiner These gibt. - Frau Morerod scheint bei den Anmerkungen und auch bei den Rücktritten auf, ev. ist einmal eine Verlinkung nicht erforderlich. Ich belasse dies aber, will da nicht vorgreifen. Beste Grüsse! --Skiscout (Diskussion) 19:02, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Einmal ist das Rennen um den Weltcup drinnen, aber es gibt wahrscheinlich noch kleine Ergänzungen, denn es dürfte wohl so sein, dass beim finalen Parallelslalom auch je 15 gewertet wurden - da bedarf es noch der restlichen 5. --Skiscout (Diskussion) 20:28, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Hier etwas aus der Theorie: Wenn ich schreibe, dass Nadig auf Grund der 5 Siege von Wenzel im Riesenslalom ja nur selbst drei Siegchancen hatte (weil es acht RTLs gab, was ihr dann für die übrigen Rennen noch für zwei zweite Plätze vierzig Punkte, somit insgesamt 115 Punkte eingebracht hätte) - ist das sicherlich so zu akzeptieren. Vielleicht hat jemand die Idee - und diese ist auch mir eingefallen: Natürlich hätte (nicht nur im konkreten Fall) Nadig zweimal mit Wenzel ex aequo siegen können, und dann hätte wohl die höhere Zahl an Streichpunkten den Ausschlag gegeben - aber das ist reine Theorie. Bis einschließlich der Saison Jahr 1986/87, wo es diese Streichpunkteregelung gab, war jedenfalls ein solches Szenario nie der Fall, dass zwei (oder mehr) Läufer/innen das Punktemaximum erreicht haben. Es gab nur jeweils dieselbe Siegzahl. Zwar gab es im Herrenslalom 1968/69 tatsächlich vier Läufer an der Spitze mit je 65 Punkten, doch gab es damals vor allem nicht jenes System, dass bei Punktegleichheit die höhere Zahl an Siegen oder jene an Streichpunkten zählt.   --Skiscout (Diskussion) 18:43, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ex aequo-Siege
Diskussion:Pablo Zalba Bidegain

message: Das Video der Sunday Times dazu gibt es hier:
https://www.youtube.com/watch?v=NZtsmH9kdRo (nicht signierter Beitrag von 178.189.204.170 (Diskussion) 17:32, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Seine Rolle beim Cash-for-Laws-Skandal fehlt...
Diskussion:Karl Ludwig von Gayette

message: Hatte Wilhelmine Auguste Henriette von Kotzau (* 1744) tatsächlich den somit 30 Jahre jüngeren Gayette geheiratet und dann - besonders verblüffend -, 1805 im Alter von immerhin 61 Jahren noch eine Tochter geboren? Stimmt hier also 1744, gleiches Geburtsjahr wie das der Frau Mama des Gatten? -- MacCambridge (Diskussion) 17:37, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Richtiges Geburtsjahr?
Diskussion:Kung Fu Panda 3

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Kung Fu Panda 3 überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Kung Fu Panda 3 zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Kung Fu Panda 3
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 16:40, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ist der Text eine Übersetzung? Er liest sich so, als wenn ein Originalwerbetrailer von einem Programm automatisiert ins Deutsche übersetzt wurde - mit allen Mängeln und Fehlern. Kann da mal einer, der den Film schon gesehen hat (und wirklich deutsch spricht) mal Hand anlegen? --84.161.242.18 17:41, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Text: Mangelhafte Übersetzung? 

message: Zitat: Als Po von seinem Vater verlangt, ihn endlich die Nutzung des Ch’i zu lehren, erklärt dieser, dass er nicht, da die Panda dies vergessen hätten. (nicht signierter Beitrag von 94.135.200.223 (Diskussion) 09:59, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Satz unvollständig
Diskussion:Petar Popangelow

message: Mit Start-Nr. 1 ins Rennen gegangen, lag er nach dem 1. Durchgang mit 0.30 sec. Rückstand hinter Gustav Thöni auf Rang 2; im 2. Lauf fuhr er Bestzeit (0.05 sec. vor Ingemar Stenmark, dem noch der Sprung von Rang 18 auf 3 gelang) (Quellen: "Arbeiterzeitung Wien" vom 9. Januar 1980, Seite 11 - und hinsichtlich Start-Nr. Ausgabe vom 8. Januar 1980, auch Seite 11). --89.144.233.176 17:48, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sein Weltcupsieg 

message: Leider schreibt es die "Arbeiterzeitung" nicht genau - und ich nehme an, dass sie mit der Meldung, dass er (offensichtlich am 18. März 1977) durch einen Slalomsieg in Folgarida (ITA) Europacupsieger wurde, die Slalomwertung gemeint ist, denn erreichte 115 Punkte wären für eine Gesamtwertung wenig. Hervorzuheben ist, dass er innerhalb einer Woche 4 Siege feierte, somit nach Rang 15 eine Woche zuvor noch auf Rang 1 kam. - Ich forsche weiter.   --Skiscout (Diskussion) 19:09, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Europacupsieger
Diskussion:Alexander Wassiljewitsch Schirow

message: Sein erstes Podium gelang ihm mit Rang 2 am 8. Januar 1980 im Slalom in Lenggries, wobei er als noch relativ unbekannter Läufer (zuvor gute Europacup-Ergebnisse) mit Start-Nr. 24 ins Rennen gegangen war (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 9. Januar 1980, Seite 11). --89.144.233.176 17:54, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erstes Podium
Diskussion:Grafschaftsdenkmal

message: Der Standort des Denkmals wird regelmäßig mit „Vilsendorfer Straße“ angegeben. Stimmt das nicht mehr? --Wilkinus (Diskussion) 17:59, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du dem Link der Geodaten im Artikel folgst, siehst du, dass der Standort genau am Anfang der Vilsendorfer Straße ist. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:59, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Standort des Denkmals
Diskussion:Levison Wood

message: Die deutschsprachige Übersetzung von Walking the Nile hatte ich mir im Fernsehen 3 Mal angesehen. Schließlich hatte mir dieser Reisebericht so gefallen, dass ich mir das Buch des Autors gekauft hatte. Es ist ebenfalls auch eine Motivation einen Wikipediaartikel anzufangen. Bitte löscht diesen Artikel nicht gleich. Ich versuche zum Anfang so viel Informationen wie mir möglich dort reinzuschreiben.--Pz~dewiki (Diskussion) 18:07, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  neuer Artikel
Diskussion:Stainz

message: Am 5.3.2016 sind das Dachgeschoss des zum Veranstaltungszentrums mit Wohnungen umgebaute historische Gebäude am Rathausplatz abgebrannt.
http://steiermark.orf.at/news/stories/2761277/ Großbrand im Zentrum von Stainz, 5.3.2016 --Helium4 (Diskussion) 18:30, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab das mal bei Liste der denkmalgeschützten Objekte in Stainz‎ eingetragen. --TheRunnerUp 23:12, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dachwohnungen und Dachstuhl Hofer-Mühle abgebrannt 

message: Ich habe diese Bearbeitungen von  mal rückgängig gemacht mit folgenden Beründungen:
# Was heißt teStainz im Zusammenhang mit Wirtschaft?
# Das TEZ ist, soweit ich gesehen habe, ein Technologizentrum mehrerer Gemeinden, das Arbeits- und Büroräume zur Verfügung stellt, während das Zerspanungslabor von TCM International betrieben wird.
# I-TEC Styria ist laut Zusammenfassungszeile bei dieser Änderung in Konkurs. Dazu wäre 1. ein Beleg schön, 2. ist, soweit ich weiß, noch nicht klar ob die Firma nicht trotzdem weiterbestehen wird und 3. sollte sie auch dann, wenn sie wirklich verschwindet, nicht aus dem Artikel gelöscht, sondern mit "Enddatum" versehen werden. Schließlich sind - vor allem in ferner Zukunft - auch solche Informationen interessant, ohne dass ma sie erst aus der Versionsgeschichte suchen muss.
# Warum wurde der Link auf E-volution Elektromobilitätskonzepte gelöscht? Ich würde diesen ohne "siehe auch" als normalen Link in der Liste stehen lassen.
# Nur weil Herr Kainz mal in einer örtlichen Kabarettgruppe mitgespielt hat, ist das an dieser Stelle nicht wirklich erwähnenswert. In seienr Biografie steht das ohnehin.
Bitte korrigiert mich, sollte ich irgendwo falsch liegen. --TheRunnerUp 17:11, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen am 6. Mai 2020 

message: mir gings mit dem sic (mit ?) um die Frage, ob im Grundbuch Meßkapelle oder Messkapelle steht. Nicht um die inhaltliche Tatsache. Das sic verhindert, dass WP:Korrektoren auf ndR Messkapelle ausbessern. Je nachdem streich das Fragezeichen raus, oder ändere auf Messkapelle und streich das sic komplett weg. Lange Erklärungen braucht es mE da nicht. Sonst ist es auch wurscht, ob wir mit der ß/ss Schreibung sklavisch an der Quelle bleiben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:15, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: es steht ein ß, der Eintrag wurde spätestens 1970 formuliert, ich hab im Grundbuch nachgesehen und lass es so stehen, sonst kommt jemand und bessert das unter Hinweis auf den amtlichen Grundbuchstand wieder zurück (auch schon erlebt). --Josef Moser (Diskussion) 12:45, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  sic
Diskussion:Emil Reimann GmbH

message: Zur Geschichte von Emil Reimann:
Ich möchte berichtigen; der Mitbegründer der Sächsischen Brotfabrik Union, Reimann und Kaden war nicht der Schwiegervater von Emil Reimann , sondern der Schwager, der die Schwester Emma geheiratet hatte. Nachkommen von Paul Kaden leben heute noch in Chemnitz. Paul Kaden schied 1913 aus der Brotfabrik aus und erwarb die Mühle Rottluff vom Vater des berühmten Malers Schmitt - Rottluff.
Diese Angaben kann ich belegen, da ich der Enkel des Bruders von Emil Reimann, von Paul Reimann und ein Patenkind des Sohnes von Emil R., von Erich Reimann bin.
F.P.Günter Raschke
übertragen von --Kritzolina (Diskussion) 18:38, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe einen jüngeren Beleg der gleichen Quelle gefunden, in dem Kaden nicht mehr als Schwiegervater sondern als Schwager bezeichnet wird, und habe die Angabe entsprechend geändert. -- 32X 01:21, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übertrag aus dem Artikel
Diskussion:Wrong (Film)

message: Mehrfach "von" statt eines Genitivs. .... steigt aus "deinem" Bus statt "einem" Bus.
--2003:45:4378:30FF:70A3:F8FD:2ED4:41B0 18:53, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachliche Mängel
Diskussion:Pol der Unzugänglichkeit (Antarktis-Forschungsstation)

message: Die Entfernungsangabe vom Suedpol scheint mir falsch zu sein. Man kann die Koordinaten z.B. bei GPS Visualizer eingeben und erhaelt dann ca. 882km Entfernung. Es sei denn die Koordinaten selbst sind falsch. Werd mal nachschaun. (nicht signierter Beitrag von 82.132.228.201 (Diskussion) 21:24, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernung vom Suedpol falsch? 

message: Weshalb wird denn die Bezeichnung, nach deren Erklärung wahrscheinlich jeder Leser hier sucht gar nicht erwähnt? --91.201.74.58 10:49, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Ernst Nicol

message: * http://www.shz.de/schleswig-holstein/panorama/der-unbekannte-rettungsboot-erfinder-id7447.html
* http://www.ernst-nicol.de/
--Soenke Rahn (Diskussion) 21:48, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Kategorie Diskussion:Bayerische Voralpen

message: Laut Definition dieser Kategegorie „Die Bayerischen Voralpen sind eine Gebirgsgruppe der Nördlichen Kalkalpen in den Ostalpen“ würde ich hier keine Berghütten, -häuser und Almen erwarten. Auch bei der Erstellung z.B. eines Wiki-Buches über die Bayerischen Voralpen und deren Berge erscheinen mir die Hütten und Häuser hier nicht sinnvoll aufgehoben zu sein. Wären da nicht eigene Unterkategorie z.B. Berghütten der bayerischen Voralpen bzw. Almen der bayerischen Voralpen sinnvoller ? 
Ich würde das erledigen aber wollte erstmal eure Meinung hierzu einholen. --StefanMeister (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Berghütten, Berghäuser und Almen
Diskussion:Wiedereinstellung

message: Ich bin ja dafür, einen rechtsvergleichenden Anspruch nicht zu erhebn bzw. dies Spezialisten zu überlassen. Andererseits müsste man irgendwie deutlich machen, dass es hier nur um bundesdeutsches Arbeitsrecht geht. Bitte ohne den nervigen Textbaustein der BRD-Lastigkeit. Einfach zu sagen, dass Wiedereinstellung ein Begriff des deutschen Arbeitsrechts sei, erscheint mir auch nicht richtig, wenn es, wie ich vermute, das gleiche in Grün auch in A und CH gibt.
--Rechtswissenschaft (Diskussion) 22:32, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  BRD-Lastigkeit
Diskussion:Reformationsstadt Europas

message: Bei Zürich folgender Fehler: Geburtsjahr von Zwingli ist nicht 1584, sondern 1484.
Andreas Ryffel, Zürich --77.58.54.204 23:19, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt und erschließt sich auch ohne langwierige Überprüfung. Ich korrigiere es mal. So was kann aber auch jeder vorbeikommende Besucher per WP:Sei mutig korrigieren.-Zweioeltanks (Diskussion) 09:48, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr Zwinglis 

message: Hallo PsY.cHo, wolltest Du einen Zebraeffekt erzeugen? Gute Idee, aber bei mir ist er nicht zu sehen. Woran liegt's? Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:06, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Wi-luc-ky. Die Hervorhebung jeder zweiten Zeile wird von einigen Browsern, insbesondere vom Internet Explorer bis zur Version 8, nicht berücksichtigt, siehe auch Hilfe:Tabellen#zebra. – PsY.cHo (Diskussion) 17:37, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, danke für den Hinweis, PsY.cHo. Da ich Firefox dernier cri verwende, muss es bei mir an etwas anderem liegen. Werde mal ein anderes Gerät aufsuchen. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:18, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zebraeffekt 

message: Werden eigentlich noch weitere Städte zugefügt? Rostock wäre sicher ein Kandidat, siehe Geschichte Mecklenburgs#Reformation. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:49, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Horst-schlaemma, bisher hatte die GEKE in Abständen weiteren Städten den Ehrentitel verliehen. Und bis 2017 werden sicher noch einige dazukommen. Der Verleihung geht ein Antragsverfahren der Städte voraus. Wenn also Rostock aufgrund seiner Geschichte an diesem Titel interessiert wäre, müsste sich die Stadt mit der GEKE in Verbindung setzen. In der Wikipedia werden die Verleihungen lediglich dokumentiert. --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:41, 3. Nov. 2016 (CET)

text: Zur Beruhigung: Die Auszeichnung Berlins ist bereits terminiert. Im übrigen gehört zu den Voraussetzungen der Auszeichnung, dass Kirche und Stadt in Bezug auf das Reformationsjubiläum zusammenarbeiten. Das klappt mal besser, mal schlechter ...--Zweioeltanks (Diskussion) 08:41, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mir leuchtet die Auszeichnungspraxis auch nicht ein. Herrnhut, Idstein und Wuppertal sind auch bei einem sehr weit gefassten Begriff von Reformation keine "Reformationsstädte". Da wird wohl evangelische Kirchengeschichte = Reformationsgeschichte gesetzt. --Ktiv (Diskussion) 11:58, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Städte? – Rostock?!
Diskussion:Volkmarshäuser Tunnel

message: Das Wappen des Königs von England. MfG Arieswings (Diskussion) 23:41, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Leicht daneben, war zur Bauzeit nicht mehr der englische sondern der hannoversche König Georg V. (Hannover). --AxelHH (Diskussion) 00:29, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  prima, jetzt wohl ein (Voll)treffer, danke. MfG Arieswings (Diskussion) 00:48, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Wildemann hatte mit der Innerstetalbahn ab 1876 auch einen Eisenbahntunnel. Ich bin mir jetzt allerdings nicht ganz sicher, ob Wildemann damals zum Königreich Hannover gehörte oder zum Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel. Die Grenze ging ja irgendwie quer durch den Harz. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:27, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Königreich Hannover wurde 1866 von Preußen annektiert und hörte damit auf zu existieren. In der Provinz Hannover des Königreichs Preußen gab es dann möglicherweise noch weitere Tunnel, für das Königreich Hannover glaube ich tatsächlich, dass es keine weiteren gab. --2003:7A:8A0D:CF63:E2:26F2:88AD:989A 09:03, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das hört sich natürlich plausibel an. Danke für den Hinweis. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:42, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hier steht was dazu: Nirgendwo im Königreich Hannover hatte man je einen Tunnel gebaut.. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Artikel zur Dransfelder Rampe heißt es: Die verbreitete Behauptung, König Georg V. habe die Tunnelvariante aus Prestigegründen angeordnet, um in seinem Königreich Hannover auch einen Eisenbahntunnel zu besitzen, ist nicht haltbar. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einziger Tunnel des Königreichs Hannover? 

message: Nach meiner persönlichen Meinung handelt es sich bei dem Volkmarshäuser Tunnel selbstverständlich um ein Baudenkmal, er erfüllt alle Voraussetzungen dafür. In der Denkmaltopographie (Baudenkmale in Niedersachen) habe ich ihn aber ebensowenig gefunden wie in der Liste, die dem Flächennutzungsplan eingefügt ist (http://www.hedemuenden.de/wp-content/uploads/2016/01/fnp_bericht_auszug.pdf). Gibt es einen Beleg für die Eigenschaft als Baudenkmal, außer, dass der Tunnel so bedeutend ist, dass wir meinen, er muss einfach Baudenkmal sein? Oder hat mal jemand bei der Denkmalschutzbehörde angefragt? Wenn er nicht in der Liste steht, kann ja viel damit passieren, und irgendwann ist er weg. Dann stellt man womöglich fest, dass er doch eigentlich ein Baudenkmal gewesen ist, das nun leider verlorengegangen ist. Immerhin hat man sich die hohen Unterhaltungskosten dann gespart. Und vielleicht war er bis dann auch erheblich länger öffentlich zugänglich als mit Denkmalschutz, wer weiß (obwohl Baudenkmale ja möglichst öffentlich zugänglich sein sollten laut Gesetz). --stuby (?!?) 21:43, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:Opernbesetzungen des Theaters an der Wien seit 2011

message: Bisher war es übliche Praxis, in den Besetzungslisten alle Darsteller und das gesamte Leading Team zu verlinken (gleichgültig ob blau oder rot). Die Abkehr von dieser Praxis kann IMO eigentlich nur bedeuten, dass man den Anspruch auf Bläuen aller Darsteller aufgegeben hat. Das kann ich nicht befürworten. Am Beispiel der Schauspielbesetzungen der Salzburger Festspiele 2012 bis 2016 kann man ersehen, dass es durchaus machbar ist, alle Mitwirkenden zu bläuen. Benutzer:Salisburgense ist fleißig dabei, die fehlenden Biographien zu schreiben. Das Jahr 2014 ist bereits (mit Ausnahme einer englischsprachigen Produktion) komplett blau, 2015 und 2016 weitgehend. Unser Ziel sollte, beispielsweise betr. Salzburg, bis zum Beginn der Festspiele alle Biographien geschrieben haben. Das Theater an der Wien ist nicht irgendein Opernhaus. Und auch hier sollte sich ein Team finden, welches – tunlichst vor jeder Premiere – die paar fehlenden Namen bläut. Nur die Künstler zu verlinken, die bereits blau sind, bedeutet doppelt überflüssige Arbeit: Zum ersten muss man beim Eintragen nachschauen, ob derjenige schon gebläut ist, und zum anderen muss man ihn nach Fertigstellen der Biographie in jeder Liste (eventuell sogar mehrfach) neu verlinken. Daher plädiere ich vehement für das Beibehalten der bisherigen Praxis.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:48, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rot-Links