Diskussion:Manganknolle

message: Manganknollen sind Klumpen, die aus bis zu 27 % aus dem Metall Mangan bestehen. Sie sind in Tiefen zwischen 4000 und 6000 Metern auf dem Meeresboden zu finden. Andere Elemente wie Kupfer, Cobalt, Zink und Nickel sind mit 0,2–1 % enthalten, der Eisenanteil liegt bei 15 %.
Manganknollen sind Klumpen auf dem Meeresboden in Tiefen zwischen 4000 und 6000 Metern. 
Sie bestehen bis zu 27 % aus dem Metall Mangan. 
Als andere Elemente sind Eisen mit ca. 15 %, Kupfer, Cobalt, Zink und Nickel mit 0,2–1 % enthalten.
IMHO einfachere Sätze, ohne Nebensätze. -- sarang♥사랑 08:39, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @User:Gelpling: Im Artikel ist ja eine Quelle angegeben; wenn Dir diese verständlicher ist kannst Du es ja umformulieren!? ...Sicherlich  Post  15:51, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Umformulierung

message: Ich denke, darüber sollte man kritischer berichten. Eine Ausbeutung der Tiefsee ist mit vielen Gefahren für die bis jetzt noch nicht zerstörte Meeresfauna verbunden. Gibt ein Buch darüber, habe eben in 3sat einen interessanten Beitrag darüber gesehen. http://www.3sat.at/page/?source=/kulturzeit/lesezeit/150808/index.html 
--Helgomar 20:07, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weitere Infos: https://www.geomar.de/news/article/erforschung-der-umweltfolgen-von-manganknollen-abbau-in-der-tiefsee --Fonero (Diskussion) 16:57, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Leider werden die Ergebnisse von Phase I nicht dargestellt. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:11, 20. Apr. 2021 (CEST)

text: Kann man ggf. eine "Nahrungskette" darstellen (lebensnotwendige Spurenelemente der Knolle für > Schwämme > Würmer > Krebse > Fische > ...), die Biosphäre-Folgen eines Abbaus ableiten lassen? --Wikiseidank (Diskussion) 09:57, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Umweltgefahr 

message: In "Metalle der Seltenen Erden" wird behauptet, dass in einer Windkraftanlage bis zu 300 kg Neodym verbaut seien. Das als Beleg genannte Buch habe ich natürlich nicht vorliegen, es kann sich auch der Autor geirrt haben. Oder wahrscheinlich eher ich? 300 kg Neodym wurden dazu führen, dass die Masse der Magnete im Anker des Asynchrongenerators eindeutig im Tonnenbereich liegen würde. Dies erscheint mir sehr hoch, es gibt aber eine Vielzahl von Variablen, deretwegen ich das nicht näher überschlagen/überprüfen kann kann. Frei aus der Hüfte geschossen würde ich ein Gewicht der Elektromaschine im hohen einstelligen Tonnenbereich erwarten. Das ist sicher überprüfenswert bzw. es sollte mindestens eine zweite unabhängigge Quelle dafür eingeführt werden. --Wolle1303 (Diskussion) 01:21, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Wolle1303, auf die Schnelle habe ich zB die folgende Pressemitteilung des niedersächsischen Umweltamtes gefunden: ...wird für heutige Windenergieanlagen mit permanenterregten Generatoren ein mittlerer spezifischer Bedarf von Neodym in Höhe von 201,5 kg/MW bei Anlagen mit Direktantrieb (getriebelos), 49,6 kg/MW bei Anlagen mit Getrieben mittlerer Geschwindigkeit und 24,8 kg/MW bei Anlagen mit Getrieben hoher Geschwindigkeit ermittelt. --Mister Pommeroy (Diskussion)  07:29, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Sorry, dann hab ich mich wohl verrannt und werde mal schauen müssen, was so ein Kopf wiegt.--Wolle1303 (Diskussion) 12:59, 2. Mai 2022 (CEST)

text: Anscheinend gibt es aber auch Windräder ganz ohne Neodym. -- itu (Disk) 22:28, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  300 kg Neodym in einer Windkraftanlage 

message: Hallo Heribert3, da es sich um eine Übersetzung handelt und nicht um eine Interpretation, halte ich deine Ergänzungen für falsch, auch wenn sie inhaltlich richtig sind. --Mister Pommeroy (Diskussion)  19:06, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: besser jetzt? --Heribert3 (Diskussion) 19:37, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ok. --Mister Pommeroy (Diskussion)  20:03, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Führten die beim FAMOUS gemachten Funde von Manganknollen zu einer weiteren Suche am Mittelatlantischen Rücken?----130.83.152.165 18:20, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, zumindest nicht direkt, soweit ich weiß, aber es gab natürlich im Laufe der Jahre weitere Expeditionen in diesem Bereich. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:30, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[FAMOUS]] 

message: Kopie aus Benutzer_Diskussion:Mister_Pommeroy#im_in_Dativ
→‎Massivsulfide:  statt "sowie im Mittelozeanischen Rücken" "sowie in Mittelozeanischen Rücken" ich denke hier ist nicht Dativ Singular sondern Dativ Plural gefragt. --
TumtraH-PumA (Diskussion) 21:10, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mmh, der "Mittelozeanische Rücken" ist Singular... --Mister Pommeroy (Diskussion)   21:30, 24. Mär. 2024 (CET)

text: Die bestimmten Artikel im Singular können nur dann bei dem mittelozeanischen Rücken verwendet werden, wenn der Gattungsbegriff mittelozeanischer Rücken gemeint ist. in dem Satz: Große Lagerstätten befinden sich im Roten Meer, dem zentralen und östlichen Manus-Becken vor Papua-Neuguinea sowie im Mittelozeanischen Rücken. geht es aber um eine detaillierte Aufzählung, wenn auch nicht vollständige, von Lagerstätten, so dass nicht die Gattung mittelozeanischer Rücken gemeint sein kann, sondern nur ihre Menge, also sie im Plural stehen müssten. --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:46, 24. Mär. 2024 (CET)

text: Ok, sehe ich ein. --Mister Pommeroy (Diskussion)   21:51, 24. Mär. 2024 (CET)

text: Ok, ich würde nicht gern revertieren, sondern das der andern Person überlassen, insbesondere da wir diese Dis dort hätten führen können, so dass das Revertieren transparenter wäre. --22:52, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Du hast die Diskussion hier begonnen, wenn Du willst, kannst Du sie gerne auf die Artikeldisk kopieren. --Mister Pommeroy (Diskussion)   23:01, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  im in Dativ