lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siegfried Pitschmann

message: Das Zitat von Ehefrau Brigitte Reimann ist nicht belegt. Die „Bestätigung“ von Reimanns angeblicher Prophezeiung kommt hier aus dem Munde des WP-Autors, ist also beste WP:Theoriefindung. Wenn schon die Ehe mit Reimann hier angeführt wird, dann würde man schon gerne mehr, von wann bis wann, wissen, denn Reimann war ingesamt viermal verheiratet.</br> In der Rezension von Pitschmanns unveröffentlichtem Erstling in der FR wird eine Aussprache im Schriftstellerverband über das Manuskript erwähnt und die Rolle Strittmatters bei der Ablehnung. Das alles sei auch im Nachwort von Kristina Stella zu finden.</br>--Goesseln (Diskussion) 22:50, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:New American Bible

message: Ich bezweifle, dass bis 1970 in den katholischen US-Diözesen englische Bibelversionen verwendet wurden, die aus der Vulgata übersetzt waren. Der angegebene Link gibt das jedenfalls nicht her. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:07, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das zu Recht oder zu Unrecht aus der Beschreibung im englischen WP-Artikel geschlossen, wo es heißt:
--Lantani (Diskussion) 23:39, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf inoffiziellen (weder Kirche noch Hochschule o.ä.) Webseiten wie  oder  erfährt man, dass die englische Jerusalemer Bibel die erste von Katholiken aus den Ursprachen übersetzte englische Bibel war, ganz kurz vor der NAB, und die katholische Version der RSV war wohl auch aus den Ursprachen. Diese beiden waren (vielleicht? bestimmt?) auch für den liturgischen Gebrauch zugelassen, nur jetzt in den USA nicht mehr. Gleichzeitig ist es schon so, dass Vulgata-basierte Übersetzungen wie Douay-Rheims bis Mitte des 20. Jh. die einzigen waren; ganz falsch ists also nicht. Ich werde also die Aussage ändern, komme aber heute nicht mehr dazu.--Lantani (Diskussion) 16:26, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für deine Gründlichkeit! --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:47, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vulgata
Diskussion:Detective Laura Diamond

message: In der Werbung für diese Serie wird Uptown Funk angespielt. Ist das ein fester Bestandteil des Soundtracks der Serie? --80.219.215.184 23:18, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist die übliche Werbemasche von Sat.1 bekannte Lieder für Programmankündigungen zu verwenden. --Ochrid Sag mir, was du meinst  23:22, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Soundtrack
Diskussion:FIH Hockey World League

message: Wer weiß, warum Frankreich in der 3. Damen-Runde in Antwerpen antrat, obwohl in Montevideo nur fünftplatziert, während die drittplatzierten Aserbaidschanerinnen fehlten? - Dietrich (Diskussion) 00:21, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: sind wohl nicht erschienen, quelle, mfg --Petruz (Diskussion) 01:56, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! -- Dietrich (Diskussion) 02:05, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aserbaidschan / Frankreich
Diskussion:Wilhelm Groß (Montanwissenschaftler)

message: Der wichtige Link: "Sammlung Würth (6413); Max Liebermann: Jungen nach dem Bade" funktioniert nicht.--Kresspahl (Diskussion) 01:14, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann den Link aufrufen. --Von Hintenburg (Diskussion) 08:56, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt klappt es hier auch.--Kresspahl (Diskussion) 09:01, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Autonepiophilie/Archiv/1

message: Wo ist bitte der alte Artikel Windelfetischismus geblieben? Selbst in der Versionsliste ist nichts mehr davon da. Jedenfalls war der wesentlich informativer, aktueller, und realitätsnäher. Zudem fehlt in diesem neuen Artikel völlig die Erwähnung, dass Windeltragen auch ohne sonstiges Baby-Spiel eine (im weitesten Sinne) sexuelle Rolle spielen kann. Gab es eine Copyright-Verletzung? -- 85.179.160.87 13:11, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wo ist der alte Artikel "Windelfetischismus"?? 

message: Kaitlyn Hawkinson / Brian D Zamboni: Adult Baby/Diaper Lovers: An Exploratory Study of an Online Community Sample. in Archives of Sexual Behavior (Impact Factor: 3.53). 01/2014; DOI: 10.1007/s10508-013-0241-7
This internet-based study provided descriptive information and exploratory analyses on 1,795 male and 139 female members of the Adult Baby/Diaper Lover (ABDL) community. Based on prior research, some research questions focused on the degree to which ABDL behavior was associated with negative mood states, parental relationships, and attachment style. Based on clinical experience, a second research question focused on discerning two possible subgroups within the ABDL community: persons focused on role play behavior and persons who were primarily interested in sexual arousal in their ABDL behavior. The results showed modest support for the former research questions, but notable support for the last research question. Because of some overlap between the two hypothesized subgroups, additional subgroups may exist. Males in the ABDL community identified their ABDL interests earlier than females and these males may be more focused on sexual aspects of ABDL practices. Both males and females perceived being dominated as important in their ABDL behavior. Most participants were comfortable with their ABDL behavior and reported few problems. ABDL behavior may represent a sexual subculture that is not problematic for most of its participants. 
Adult Baby/Diaper Lovers: An Exploratory Study of an Online Community Sample. - ResearchGate. Available from: http://www.researchgate.net/publication/259960321_Adult_BabyDiaper_Lovers_An_Exploratory_Study_of_an_Online_Community_Sample [accessed May 15, 2015].
--Xipolis (Diskussion) 00:54, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  aktuelle wissenschaftliche Studie zum Thema
Diskussion:Autonepiophilie/Archiv/2015

message: Kaitlyn Hawkinson / Brian D Zamboni: Adult Baby/Diaper Lovers: An Exploratory Study of an Online Community Sample. in Archives of Sexual Behavior (Impact Factor: 3.53). 01/2014; DOI: 10.1007/s10508-013-0241-7
This internet-based study provided descriptive information and exploratory analyses on 1,795 male and 139 female members of the Adult Baby/Diaper Lover (ABDL) community. Based on prior research, some research questions focused on the degree to which ABDL behavior was associated with negative mood states, parental relationships, and attachment style. Based on clinical experience, a second research question focused on discerning two possible subgroups within the ABDL community: persons focused on role play behavior and persons who were primarily interested in sexual arousal in their ABDL behavior. The results showed modest support for the former research questions, but notable support for the last research question. Because of some overlap between the two hypothesized subgroups, additional subgroups may exist. Males in the ABDL community identified their ABDL interests earlier than females and these males may be more focused on sexual aspects of ABDL practices. Both males and females perceived being dominated as important in their ABDL behavior. Most participants were comfortable with their ABDL behavior and reported few problems. ABDL behavior may represent a sexual subculture that is not problematic for most of its participants. 
Adult Baby/Diaper Lovers: An Exploratory Study of an Online Community Sample. - ResearchGate. Available from: http://www.researchgate.net/publication/259960321_Adult_BabyDiaper_Lovers_An_Exploratory_Study_of_an_Online_Community_Sample [accessed May 15, 2015].
--Xipolis (Diskussion) 00:54, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  aktuelle wissenschaftliche Studie zum Thema
Diskussion:Freimaurerei/Archiv/2014

message: Könnte jemand im Artikl Freimaurerei reinschreiben, dass der Film die ganze Zeit immer wieder Bezug zu den Freimauerern nimmt? Und der Nachfolger Illuminati auch? Im ganzen Artikel taucht das Wort illuminaten nicht mal auf, dabei sollen diese 2 etwas miteinander zu tun haben. --212.223.157.197 02:36, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte Filmaspekt [[The Da Vinci Code – Sakrileg]] im Artikel erwähnen
Diskussion:Yaxham Light Railway

message: Zweifellos die korrekte Beschreibung für einen Artikel von solcher Überflüssigkeit. Erfreulich ist, dass der Autor den Tippfehler gleich zweimal macht und zweimal nicht bemerkt.--Thenardier (Diskussion) 04:04, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: LOL! --NearEMPTiness (Diskussion) 00:49, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lolomotiven
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Freiburg im Breisgau/2015/Unbeantwortet

message: Hi zusammen, 
die Vorlage Artikelanzahl scheint nicht mehr zu funktionieren. Kann das jemand reparieren? Scheint mit diesen WMFLabsTools-Seitenlinks gerade öfter vorzukommen, blicke da aber noch nicht so ganz durch wie man das repariert. Oder was ist denn mit dieser Alternative:  Artikel?
Gruß --MicHttch (Diskussion) 20:35, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Habe den (hoffentlich) richtigen Link gefunden. Auf den Wikimedia Tool Labs ist das Tool catscan2 vermutlich ohne Inhalt (da nicht anklickbar) → catscan3(neue Version?) jedoch schon: Link funktioniert, gibt aktuelle Artikelanzahl aus, die nächste Ausführung von DrTrigonBot dürfte zeigen, ob es geklappt hat. Gruß --MicHttch (Diskussion) 14:55, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelanzahl
Diskussion:Johann Andreas Wehner

message: Diplomat halte ich für eine falsche Bezeichnung, denn weder war er im Auftrag entsprechender Stellen tätig noch hatte er einen Diplomatenstatus. In die Einleitung würde ich stattdessen schreiben, dass er Mitglied der Ständeversammlung war, denn das generiert die Relevanz. Die „Moor“-Kategorie würde ich auch entfernen; sie ist Sachthemen vorbehalten und nicht für Personen gedacht. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 05:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
Diskussion:Elefanten vergessen nicht

message: Was so nicht stimmt. Desmond Burton-Cox schreibt an Poirot einen Brief und bittet ihn, vorbeikommen zu dürfen. Es ist also eher umgekehrt: Desmond Burton-Cox nimmt Kontakt zu Poirot auf. --84.63.197.241 08:11, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Poirot nimmt Kontakt zu Desmond Burton-Cox auf 

message: Im ganzen Roman wird leider nicht erwähnt, was aus der Tochter von Dolly geworden ist. Sie wird zwar in dem Zusammenhang erwähnt, ihren kleinen Bruder in den Teich geschubst zu haben, aber was weiter aus ihr geworden ist, dazu schweigt sich Agatha Christie aus. --84.63.197.241 08:13, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tochter von Dolly?
Diskussion:Altes Bavaria-Gelände

message: Im Artikel steht: " immer mehr Anwohner äußern ihren Unmut über die Bebauung." Das sollte doch mit bitte mit validen Zahlen und einer Quelle hinterlegt werden. Wie hoch ist der Anteil der Anwohner, die Unmut äußern. Wie stark ist dieser Anteil in welchem Zeitraum gestiegen. Wer hat diesen Anteil und die Steigerung gemessen. So, ohne jede Quelle, kann das jedenfalls nicht stehen bleiben. --2003:58:4F2B:2A9C:140:103F:8E9:FF15 09:32, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Halbsatz entfernt. Es fehlte außerdem auch eine Angabe, welche Anwohner, und wie viele Anwohner positiv sind. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:51, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anwohner 

message: Ist der DWI-Turm ein völliger Neubau an gleicher Stelle oder ein Umbau des Astra-Turmes? Die Artikel widersprechen sich da ein wenig. --Dk0704 (Diskussion) 06:45, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, komplett neu. Der alte Turm wurde abgerissen. War ursprünglich anders geplant, kam dann aber so.   Beste Grüße   Torsten Bätge    17:13, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, danke, habe Quellen dazu gefunden und den Artikel entsprechend aktualisiert. --Dk0704 (Diskussion) 18:14, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Astra-Turm]]
Diskussion:Kaarle Ojanen

message: Im Artikel stand bislang das Geburtsdatum 14. Dezember,  eine aufmerksame IP hat es heute unter Verweis auf Chessgames auf den 4. Dezember korriegiert. Ich - damaliger Erstautor dieses Artikels- habe das Datum mit dem aktuellen finnischen Artikel und den dortigen Quellen abgeglichen und erachte den 4. Dezember für verlässlich belegt. Die frühere Angabe findet sich bei den englischen Kollegen von Beginn an, ist durch die dortigen Quellen aber nicht belegt.
Danke an die aufmerksame IP, Änderung ist gesichtet. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:40, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eigentliche Enten

message: Einige der hier aufgelisteten Arten werden heute anderen Gattungen zugeordnet, z. B. Pfeif- und Schnatterente (Gattung Mareca) und sämtliche Löffelentenarten (Gattung Spatula). Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel zu Anas sind die Gründe hierfür kurz beschrieben.
  
Englischsprachiger Artikel zu Anas
Englischsprachiger Artikel zu Mareca
Englischsprachiger Artikel zur Gattung Spatula
--Be rei (Diskussion) 11:11, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gattung Anas in mehrere Gattungen aufgesplittet
Diskussion:Macaúbas

message: Hier auf der offiziellen Seite  wird als Einwohnerzahl 49.436 habitantes – 24.776 homens e 24.660 mulheres genannt. Allerdings ohne Zeitangabe.
--Ruppert (Diskussion) 10:55, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Erklärung und bedarf der Behebung: es gibt zwei englische Artikel en:Macaúbas und en:Brotas de Macaúbas, bzw. portugiesische pt:Macaúbas und pt:Brotas de Macaúbas.
In den Artikeln ist unter Brotas de Macaubas die Einwohnerzahl von 10.000 zu sehen, unter Macaubas sind es 49.436. Da ist eine inhaltliche Trennung nötig. --Ruppert (Diskussion) 11:13, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei namensähnliche Gemeinden im Bundesstaat Bahia (siehe Liste der Gemeinden in Bahia). Den Ort Brotas de Macaúbas betreffende Daten sind hier jetzt korrigiert und ggf.in den dortigen Artikel eingeflossen.--Ruppert (Diskussion) 20:18, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Dünnschalige Nussmuschel

message: Hi Engeser,
hier stimmt etwas nicht: Duschreibst direkt hintereinander:
* Die lanzettförmige Lunula ist vergleichsweise lang mit undeutlich begrenzten Rändern.
* Die länglich-herzförmige Area ist etwas erhaben, die Ränder sind jedoch ebenfalls undeutlich begrenzt.
Ich habe den zweiten Satz nun bis zur Klärung auskommentiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:07, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  C&P-Fehler?
Diskussion:Hammelburger Vertrag

message: Dann sollte hin und zurück verlinkt werden. --Peter 11:21, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung, die eben realisiert wurde.Elmar Nolte (Diskussion) 12:20, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geht es um dieses [[Hammelburg]]?
Diskussion:Der große Aufbruch – Die Pioniere Amerikas

message: Sollten die Schauspieler im Abschnitt "Auszeichnungen" wirklich alle nochmal jedes Mal verlinkt werden, obwohl sie schon in der Infobox stehen? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube das ist sinnvoll, da man ja nicht extra zur Infobox muss, um auf den Link zu klicken. --Kiste11 (DiskussionBewertung), AW • QS 17:56, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wikilinks 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, was die Episodenanzahl angeht. In der englischen Wikipedia ist von vier Folgen die Rede, hier von acht, oder von drei. --Kiste11 (DiskussionBewertung), AW • QS 18:01, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Episodenanzahl
Diskussion:Johann Nepomuk Karl (Liechtenstein)

message: Nach Wurzbach hatte er posthum eine Tochter. Sie war aber tatsächlich keine Thronfolgerin. Dass er kinderlos starb geht aus der verlinkten webside von Liechtenstein nicht hervor. Dort steht nur, dass er keinen Thronfolger hinterlassen habe. Zabia (Diskussion) 11:34, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kinderlos?
Diskussion:Fußball-Bayernliga 2015/16

message: Zur besseren Unterscheidung der beiden Vereine hab ich die Darstellung von SV Erlenbach in SV Erlenbach am Main (Artikellemma) abgeändert. Eine Alternative wäre SV Erlenbach 1919 (Vereinshomepage). Grüße, --JamesBlond006 (Diskussion) 11:56, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  SV Erlenbach und SV Erlbach 

message: Laut  scheint in Bayern tatsächlich der direkte Vergleich zu zählen, eine solche Besonderheit muß dann aber auch unbedingt im Artikel vermerkt sein.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:46, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Direkter Vergleich
Diskussion:WebAssembly

message: Siehe https://www.golem.de/news/bytecode-fuers-web-webassembly-ist-fertig-zum-ausliefern-1703-126474.html
--91.66.44.153 16:45, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Update 

message: Ich glaube nicht, dass WebAssembly im Artikel richtig dargestellt ist. Es geht bei WebAssembly m.E. nicht darum, JavaScript zu ersetzen, sondern darum, einen einheitlichen browserunabhängigen Bytecode hervorzubringen, in den JavaScript compiliert werden kann. Natürlich können dann auch andere Programmiersprachen in diesen Bytecode compiliert werden. Da ich das Projekt WebAssembly aber nicht genau kenne, will ich nichts behaupten.
: Ich glaube auch nicht, dass es darum geht, es zu ersetzen, aber Alternative heißt ja auch nicht zwingend Ersatz, oder? Aber vielleicht muss da wirklich jemand ran, der tiefere Einblicke hat. Gruß! --Hellerhoff (Diskussion) 21:37, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Glaube versetzt Berge, heißt's ja. Andrerseits aber auch: Glauben heißt, nichts wissen. :) Diesbezüglich war er korrekt: "It is also designed to run alongside JavaScript, allowing both to work together." --Geri, ✉  18:23, 22. Feb. 2023 (CET)

text: Hier gibt es weitere Hintergründe und Kritik zum Thema, leider ohne direkt zitierfähige Belege zu benennen, sondern durch jahrelange Erfahrung mit den Hintergründen: http://blog.fefe.de/?ts=ab7c7bf5 --Kebap (Diskussion) 14:35, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Gab's auch schon als Java-Applets (dort mit zitierfähigen Belegen). Kernsatz: "Ab [Java] Version 11 [Sep 2018] hat Oracle den Support für Applets ganz entfernt." --Geri, ✉  18:13, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Keine Alternative
Diskussion:Anna Maria Sturm

message: Hallo Leute! Wie kann man ein so hässliches Bild hier einstellen! Hat Frau Sturm keine Agentur, die hier aushelfen kann? (nicht signierter Beitrag von 217.224.23.177 (Diskussion) 13:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Alle hier eingestellten Fotos müssen von ihrem Urheber, also dem Fotografen, für kommerzielle Verwendung auch außerhalb von Wikipedia freigegeben werden. Darum sind professionelle Aufnahmen hier eher selten und man muss froh sein, überhaupt Bildmaterial zu haben. Die Agentur kann diese Freigabe nicht erteilen, wenn sie die Fotos nicht selbst gemacht hat. Weiteres unter Wikipedia:Bildrechte. --Sitacuisses (Diskussion) 14:43, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Hans Spiegel (Maler)

message: Bitte die BKL Albert Müller auflösen. Die Lebenszeit von Albert Müller (Künstler) würde passen, nur gibt es in diesem kein Hinweis auf Hans Spiegel.--Färber (Diskussion) 13:56, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Done! Liebe Grüße und besten Dank für den Hinweis --Nasobema lyricum (Diskussion) 14:07, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: (1) Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: 1931 wurde er mit 39 Jahren zum Direktor der Akademie berufen, (...)
Das kann nicht stimmen (rechnerisch falsch). Wenn er im Februar 1894 geboren wurde, fiel sein 39. Geburtstag in den Februar 1933. – Welche Angabe ist zuverlässig: das Jahr oder die Altersangabe (oder keine von beiden)?
(2) Laut Würzburg-Wiki sollen die Maler Ferdinand Spiegel (1879–1950) und Hans Spiegel (1894–1966) Brüder gewesen sein. – In jedem Fall ist der Vergleich der beiden, ihrer künstlerischen Ausrichtungen "vor NS" und ihres späteren Stilwandels interessant. -- Martinus KE (Diskussion) 20:59, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Kleinigkeiten
Diskussion:Christiansenpark

message: * http://www.shz.de/incoming/aktivbus-fledermaeuse-im-christiansenpark-id533866.html
* dort steht Informationstafel zu den Fledermäusen: http://www.flensburg-mobil.de/rundgaenge/stadtrundum-west-flensburg/druckansicht.html
* http://www.moinmoin.de/aktuelle-veranstaltungen/veranstaltungsdetails/veranstaltung/fledermausexkursion-6323.html
--Soenke Rahn (Diskussion) 13:57, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Artikelausbau:
Diskussion:Vytautas Galvonas

message: Der Satz "Galvonas gelang er zur "Schwarzen Liste" von der litauischen Präsidentin Dalia Grybauskaitė und sollte die Politik verlassen." ist unverständlich.
Erstens enthält der Satz zwei Subjekte "Galvonas" und "er" und zweitens klingt "Galvonas gelang zur schwarzen Liste" schief. Außerdem stellt sich die Frage warum er auf der schwarzen Liste stand? 2003:66:8C35:BA00:A40B:78E:47CD:AA03 14:02, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Friedrich von und zu Liechtenstein

message: Wie geht das? Ich vermute stark, dass da eine Verwechslung mit Franz de Paula von und zu Liechtenstein vorliegt. Jedenfalls wenn man sich so von WP-Lemma zu WP-Lemma hantelt. Zabia (Diskussion) 14:03, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kinderlos aber Urgroßvater?
Diskussion:Thomas Auerbach

message: Im Artikel steht der Satz: Im gleichen Jahr (1965) verweigerte Auerbach den Wehrdienst in der Nationalen Volksarmee, obwohl es in der DDR kein Recht auf Wehrdienstverweigerung gab. Ab 1964 gab es aber die Möglichkeit, als Bausoldat den Kriegsdienst mit der Waffe zu verweigern. Die Formulierung müsste geändert werden. --2003:ED:6706:6B62:CCD7:1880:60ED:3638 18:24, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Formulierung stimmt schon: es gab kein Recht auf (totale) Wehrdienstverweigerung. Bausoldaten leisteten Wehrersatzdienst; das erfolgte aber immer noch als Dienst in der NVA, nur eben ohne Waffe. Insbesondere gab es auch keinen Zivildienst (die allerletzten Monate der DDR mal außen vor gelassen). - Der Satz ist allerdings etwas schwammig formuliert. Heißt das, er war Totalverweigerer? Hatte das Konsequenzen - üblichwerweise ja (Haftstrafe), aber das würde dann doch sicher im Artikel stehen? Oder keine - das wäre zu diesem Zeitpunkt jedenfalls bemerkenswert. Oder war er Bausoldat? Dann war es aber keine (bedingungslose) Wehrdienstverweigerung, sondern eine des Dienstes an der Waffe. Auf die Schnelle habe ich bei einer Internetsuche nichts Klärendes gefunden. (PS: Natürlich war Wehrdienst in der DDR sowieso kein "Kriegsdienst", sondern per Definition Dienst am Frieden :-)) --46.114.0.51 02:39, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wehrdienstverweigerung
Diskussion:Satz von Mazurkiewicz (Mengenlehre)

message: Die überschritt "Satz von Mazurkiewicz (Mengenlehre)" macht eigentlich nur Sinn, wenn es noch mehr unter dem Namen "Satz von Mazurkiewicz" bekannte Lehrsätze gibt, und für die sollte man dann eine Begriffsklärungsseite (ggf. mit Rohlinks) anlegen. In der Literatur findet sich ein "Satz von Mazurkiewicz" aus der mengentheoretischen Topologie, ausserdem einige Bindestrichsätze (Satz von Hahn-Mazurkiewicz etc.)--Kamsa Hapnida (Diskussion) 14:52, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mazurkiewiczens Name ist auch mit weiteren Sätzen der Mathematik verbunden. Die Klammerergänzung "(Mengenlehre)" ist insofern als Orientierungshilfe zu verstehen. --Schojoha (Diskussion) 20:20, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma