lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:MVRDV

message: Überarbeitung
Reading MVRDV - NAi Publishers : Wann?
--AFI 17:15, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Kann man so machen. Relax :) Gruss, AFI 18:48, 22. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Saho (Sprache)

message: * http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=ssy
* http://www.ethnologue.com/14/show_iso639.asp?code=cus
* Musa Muhammad Omar, Ethien und Nationalstaaten am Horn von Afrika - Somalia und Eritrea, ISBN 3-8258-5905-3, Münster 2002 (Seite 155ff.)
-- Syrcro.PEDIA® 17:20, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Quellen der ursprungsversion vom 22.12.2005 
Diskussion:Walther Boecker

message: Ich bin mir nicht sicher, ob ein Bürgermeister einer doch relativ unbedeutenden Stadt einen Artikel verdient. In den Artikel Hürth soll er natürlich gehören. Na gut, wer etwas mehr wissen will von den Lesern des Artikels Hürth, der soll die Gelegenheit haben. Deshalb habe ich mir dann doch etwas Mühe gegeben. Das Geburtsjahr habe ich erschlossen, weil er für den 1.2.96 als 43-jährig bezeichnet wurde. 87.78.100.16 22.12.05 G.Michel, Hürth
Der Herr Bürgermeister Boecker will Parkplatzgebühren in Hürth einführen. Er sollte lieber mit dem Stadtbus fahren und durch sein Fahrgeld die angespannte Finanzlage aufbessern. Denn jeder € zählt.--Inspektor Issel 18:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

message: "Er war von Oktober 1999 bis zum 21. Oktober 2015[1] hauptamtlicher Bürgermeister der Stadt Hürth." Dann ist er ja wohl noch, oder?HOWI (Diskussion) 11:37, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist "drittes Futur", HOWI. Ich will nur nicht dauernd ändern, deshalb vorgegriffen. Hoffe es ist bis zum 21.1. zu ertragen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:14, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Sie meinen, damit  die Leserschaft nicht zu überfordern, dann bitte. Ich empfehle dazu, mal diesen Link zu öffnen „ der ihre Sicht des „Futur III“ zum Thema hat.  
„Neue Zeitform Futur III eingeführt, um Gespräche über Flughafen BER zu ermöglichen“.
Auch den  Mitlesenden viel Freude bei diesem hübschen, leicht mit Ironie gewürztem Betrag.HOWI (Diskussion) 10:20, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  (Korr. Ende Amtszeit) Er war ?
Diskussion:Colle di Tenda

message: "Der Sage nach soll Hannibal diesen Pass benutzt haben, als er mit seinem Heer und seinen Elefanten  die Alpen überquerte." Das halte ich für mehr als sagenhaft, denn diese Süd-Nord-Route macht keinen Sinn, wenn als Überraschung die Hochalpen weit entfernt von der Mittelmeerküste überquert werden sollen. --s' Mattheadle 18:05, 22. Dez 2005 (CET)

message: Bestimmt läßt sich über die Geschichte des Straßentunnels vieles schreiben? Wie wurde dieser kurz nach seiner Eröffnung beleuchtet? Durch Petroleumlampen? MDurch Fackeln? Oder schon elektrisch?
Gab es öfters Probleme mit Zugtieren, die sich weigerten in den Tunnel zu gehen?
Warum wurde überhaupt seinerzeit schon ein Straßentunnel gebaut? Bestimmt aus militärischen Erwägungen, oder?
Nein, der Plan zum Tunnelbau stand im Zusammenhang mit dem karossablem Ausbau der Passstraße, der von 1852 stammt. Damals ein absolut 'ziviles' Unterfangen - da schließlich noch niemand an die Abtretung der Grafschaft Nizza an Frankreich (1860) dachte!!
--MAYA 12:15, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Geschichte des Straßentunnels

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 20:10, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Ich weiß nicht, wer auf die Zahl von 62 Kehren auf der Südrampe kommt, aber dies ist wesentlich zu optimistisch. Die Zahl von 48, die vorher im Artikel war, ist schon realistischer. Im Sommer 2007 selbst nachgezählt beim Rauffahren: 43 Kehren (ab Abzweig von der Tunnelroute). Außerdem ist knapp die Hälfte der Südrampe geteert (wenn auch nicht mehr in einwandfreier Qualität).
:Ich habe in der IT:WP auch die Zahl 48 gefunden und den Artikel hier auf die Zahl geändert. --SteveK ?! 12:42, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Von unten her sind die Kehren nummeriert, die 30ste ist die letzte geteerte, dann kommen die 16 geschotterten -> 46 Kehren ab dem Abzweig der Straße durch den Tunnel. 62 wäre vielleicht möglich, wenn man die alte Straße nach Vievola mitrechnet. Nur habe ich diese in meinem Urlaub nicht angeschaut. --79.199.67.160 13:26, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kehren der Südrampe 

message: Seit wann ist diese Rampe gesperrt? Ich bin ca. 2005 noch mit dem Motorrad dort drüber, ohne ein Schild zu bemerken. (Und nein, die 46 Kehren sind nicht spektakulär, sondern einfach nur lästig, weil ohne Abwechslung dazwischen. Die Sperre ist kein großer Verlust; wer Kehren will, siehe Stilfser Joch.) --Nuhaa (Diskussion) 16:41, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sperre Südrampe
Diskussion:Stefan Bradl

message: Ich kann in diesem Artikel keine wirkliche Relevanz feststellen, vielleicht äußert sich der Verfasser mal dazu. Marsus 18:17, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bin zwar nicht der Verfasser des Artikels, . . . aber inzwischen ist der Junge Weltmeister. Was ist schon wirklich relevant? Joe MiGo 22:31, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo , ich habe gerade diese Literaturangabe gemacht, jetzt stimmt das Inhaltsverzeichnis nicht mehr. Sollen in einem solchen Fall die Verweise die ja leer sind, entfernt werden? Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 15:06, 27. Jun. 2013 (CEST)

message: Die Informationen, die vom Benutzer Sportfan für die Saison 2015 aufgeführt wurden, von mir modifiziert, und von Everlast0 soeben wieder zurück geholt wurden, halte ich für fast "Bild-Zeitungs-Niveau". Die Fakten zu der aktuellen Saison (Forward Racing, nach drei Jahren nicht mehr LCR, Cal Crutchlow) sind, meiner Meinung nach, absolut ausreichend. Das Cecchinello gerne Bradl behalten hätte usw., ist ja in der Quelle zu finden. Und dort gehört es auch hin. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Berichterstattung.
* Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
* Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist
--Saber-rider1 (Diskussion) 22:21, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Saison 2015
Diskussion:Pilt Arnold

message: Ist dieser Artikel den wirklich relevant? Ich meine dann müsste doch über jeden deutschen Nationalspieler einer Jugendklasse igrendeiner Sportart ein Artikel angelegt werden... Freue mich auf Stellungnahmen. Marsus 18:23, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Problem im Bereich Hockey sind nicht zu viele, sondern zu wenige Artikel. Tatsächlich gibt es noch Lücken bei bedeutenderen Hockeyspielern. Daher bitte konstruktiv vorgehen und fehlende Artikel anlegen.--Berlin-Jurist 00:53, 23. Dez 2005 (CET)

message: Dieser Artikel handelt nicht von einer Person des öffentlichen Interesses. Ich beantrage die Löschung dieses Beitrages, bis der genannte Mensch wirklich eine Person öffentlichen Interesses ist. Ansonsten existiert bald ein Artikel für jeden der rund achtzig Million Bundesbürger, was sicherlich nicht gerade der Übersichtlichkeit dient.
:Nicht destruktiv sein, sondern konstruktiv. Schreib mal lieber die fehlenden Artikel z.B. über die aktuellen A-Kader Spieler, anstatt dich über Artikel zu beschweren. Übrigens: Es gibt einige Nachwuchshockeyspieler, die neidisch auf Pilts Fähigkeiten und Erfolge sind, und ihm deshalb diesen Artikel nicht gönnen wollen. Du möchtest doch sicherlich nicht mit solchen Leuten in eine Schublade gesteckt werden, oder?--Berlin-Jurist 11:10, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Unwichtiger Artikel
Diskussion:EHC Klostersee

message: Durch die angestiegenen Betriebs- und Reperaturkosten für das vereinseigene Eisstadion des EHC Klostersee ist beim Verein ein Defizit entstanden, der möglicherweise die Einleitung eines Insolvenzverfahrens mit noch weiteren Folgen für die Exisitenz des Vereins und der Durchführung der Sportarten des Vereins bewirken kann. 
Aktuell soll ein Betrag von 50.000 EUR, der sich bis März 2006 auf bis zu 70.000 EUR erhöhen könnte, von Seiten des Vereins zur Deckung dieses Defizits benötigt werden.
Quelle: Pressemitteilung des Vereins vom 22.12.2005 - nachlesbar unter ]
+++Wolfgang Götz 18:35, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sollte bis Ende April 2006 es zur keinem Zugang von neuen Geldern zur Abdeckung des Defizits für den Stadionbetrieb kommen, sieht sich der geschäftsführende Vorstand des EHC Klostersees gezwungen einen Insolvenzantrag zu stellen. Quelle: Ebersberger Zeitung Artikel vom 05.04.2006 ++Wolfgang Götz 16:44, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Werner Schneider

message: von dort übernommen von --Jutta234 Talk 19:04, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich würde denken, die ersten beiden nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:37, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich würde sogar sagen die ersten 5 nicht plus evtl. der Herr Schneiders.--Jutta234 Talk 01:46, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Der letztem, nämlich "Werner Schneider (Moderator)" scheint lediglich eine Falschschreibung von Werner Schneyder zu sein. --Jrohr 03:39, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Also sowohl der Hitoriker als auch der Fußballer sind defenitiv Relevant, der Wirtschaftsprüfer in meinen Augen auch. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:38, 16. Dez 2005 (CET)

text: Du kannst mir das schon glauben, wenn ich das so schreibe. Dass er in keiner der bewussten Listen auftaucht, ist so überraschend auch nicht. Schneider war kein sonderlich auffälliger Spieler, meist im defensiven Mittelfeld angesiedelt: An die erinnert man sich nicht. Allerdings entdeckt man zumindest bei Borussia Dortmund das bekannte Zeitgeist-Phänomen, dass Spielern der jüngeren Vergangenheit, die weit weniger geleistet haben, ein weitaus höherer Status zugebilligt wird. Warum allerdings ein Harry Decheiver mit acht (!) Bundesligaspielen für Dortmund in dieser Liste auftaucht, ist mir ein Rätsel. Ach ja, da Du zweifelst: Hier  ist der Link. --Scooter  Sprich!  22:12, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hatte ihn ja auch dringelassen, weil ich Dich für glaubwürdig hielt. Trotzdem Danke für die Erklärung. Lieben Gruß --Jutta234 Talk 22:23, 22. Dez 2005 (CET)

text: *laut das aktuelle sportstudio nicht zu verwechseln mit Bernd Schneyder und Erfinder der Torwand, relevant: ja --Jutta234 Talk 01:49, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Dezember 2005#Werner Schneider (erledigt)|QS]]
Diskussion:Landkreis Rosenheim

message: Aus begründeten Anlass habe ich ergänzt, dass die Daten des Landkreises Rosenheim die Zahlen der kreisfreien Stadt Rosenheim nicht enthalten, obwohl das logisch ist und sich aus dem Sinn und Text schon ergibt, aber von durchaus intelligenten Leuten nicht verinnerlicht wird. 
Ausserdem die Bevölkerung aktualisiert auf Stand 31.12.04, neuere Zahlen sind nicht offiziell zu erhalten --Dieter Börner 19:14, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Ergänzungen

message: Stimmt es dass es im Landkreis Rosenheim einen Ort namens Germering gibt?  Kann mir jemand bitte mehr darüber erzählen, ist das ein Dorf oder ein Weiler, etc.?  Danke.  Maikel 07:45, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Germering
Diskussion:Top-down und Bottom-up

message: Hier fehlt noch eine Beschreibung des Top down / bottom up beim Lesen. Meines Wissens nach wird damit gemeint, dass Botom up hier die Entnahme von Informationen aus einem Text bezeichnet, top-down wiederum das einbringen von Vor/ und Weltwissen an den Text meint. Tp-down füllt dabei Leerstellen in einem Text aus (Wer ein afrikanisches Land bereist hat, der versteht somit einen Lexikoneintrag über die Landschaftsmerkmale besser, als jemand, der Afrika nur aus Büchern kennt. wiederum versteht jmd. der viele Bücher über Afrika gelesen hat einen Text zu Afrika besser, als jmd, der sich noch nie mit der Thematik befasst hatte. Ich hoffe es wird somit klar, was gemeint ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.89.116.9 (Diskussion | Beiträge) 20:36, 10. Okt. 2009 (CEST)

message: Im sechsten Abschnitt heißt es
...die Dramaturgie des Verkaufsgespräches als Upselling (auch Top-Down-Selling) oder Bottom-Up-Selling, jeweils mit entgegengesetzt vollständig ausgestatteten Anfangsangeboten
Was könnte damit gemeint sein? --Arno Matthias 14:08, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Übersetzung gesucht 

message: könnte man evtl. das Lego-Racer-Bild aus der englischen Version des Artikels als Beispiel mit aufführen für die Bottom-up-Variante?
ich finde das ist sehr anschaulich (nicht signierter Beitrag von 188.192.93.22 (Diskussion | Beiträge) 09:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lego Racer 

message: Es gibt in der Wahrnehmungspsychologie ebenfalls sog. Top-down sowie Bottom-up Prozesse. Werden die in irgendeinem anderen Artikel behandelt? Wenn nicht, wäre es sinnvol sie bei diesem oder be dem Artikel zur Wahrnehmungspsychologie zu ergänzen? 
:Dieser Abschnitt existiert doch bereits!? -- Arno Matthias 19:01, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Psychologie  

message: Hallo, ich bin auf der Suche nach einem leider noch nicht vorhandenen Artikel über Hierarchical-Constraint-Satisfaction hier gelandet. Ich denke hier müsste auch auf dieses Top-Down-Lösungsverfahren eingegangen werden? Truemate 10:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hierarchical-Constraint-Satisfaction 

message: Der Artikel im Abschnitt "Bedeutung in der Wirtschaft" wurde am 7. Mai 2012 unter meinem Benutzernamen geändert. Diese Änderung wurde jedoch von mir nicht vorgenommen. Kann mir jemand erklären, wie das in Wikipedia möglich ist? Gruß -- Hapebalf (Diskussion) 19:34, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen im Artikel
Diskussion:Liste jüdischer Andachtsstätten in Wien

message: Andachtstätte oder Andachtsstätte – welche Schreibweise ist die richtige? Beide kommen im Artikel vor, in verschiedenen anderen Artikeln ebenfalls; duden.de, leo.org und wissen.de sind keine Hilfe. dict.cc meint Andachtsstätte. --S12345678901234567890 (Diskussion) 09:41, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bilde mir ein, in der Zwiebelfisch-Kolumne mal gelesen zu haben, dass es keine verbindliche Regeln für das Fugen-S gibt, sondern eher Anhalt(s)punkte. Unter anderem soll das Fugen-S die Aussprache des Kompositums erleichtern. Im konkreten Fall kommen mir beide Varianten gleich holprig über die Zunge, aber auf Google Books siegt eindeutig die Schreibweise mit Fugen-S (gleiches gilt für de-WP). Auch der David-Weblink (Artikelquelle) schreibt "Andachtsstätten". Wenn niemand etwas dagegen hat, sollte die Schreibweise also vereinheitlicht und das Lemma verschoben werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:24, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich war dann mal so frei... --Invisigoth67 (Disk.) 17:09, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Andachtstätte oder Andachtsstätte
Diskussion:Almadén

message: Hat sich das jemals jemand durchgelesen? Der Text ist voller Grammatikfehler und sieht aus, als wäre er von Babelfish übersetzt worden!
:Habe den Text jetzt zurückgesetzt. --Head 03:32, 17. Feb 2006 (CET)

message: Warum wurde die Mine stillgelegt ? Wirtschaftliche Gründe können es nicht sein. Das wäre ja wohl über den Preis zu regulieren. Ist Quecksilber ausser Gebrauch gekommen ? (nicht signierter Beitrag von 85.180.138.154 (Diskussion) 21:37, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Stilllegung
Diskussion:Peter Maxwell Davies

message: Der Mann heißt doch mit Nachnamen "Maxwell Davies", nicht nur "Davies." Man sagt ja auch nicht "Bartholdy", wenn man von Felix Mendelssohn Bartholdy spricht...
: Nein, aber manchmal "Mendelssohn" ;-) Im übrigen steht im Artikel:
: »Maxwell« ist ein zweiter Vorname, nicht Bestandteil des Nachnamens. Unter seinen Freunden und Bekannten ist Davies bekannt als »Max«.
: --Aquisgranum 20:32, 22. Dez 2005 (CET)

message: Der Name gehört zum M, nicht zum D. Nicht nur Boosey & Hawkes, auch Schott und Novello haben ihn beim M. Ausserdem habe ich vor vielen Jahren mal seine Sekretärin am Telephon gehabt, und ihr genau diese Frage gestellt. Und auch sie hat damals gesagt "Einwandfrei zum M". Willy Wohlgemuth. 11.11.11 (nicht signierter Beitrag von 80.218.202.168 (Diskussion) 19:10, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Max hatte in seinem Leben gelegentlich den Schwerpunkt von Vater- auf Mutternamen geändert, aber nicht einheitlich. Maßgeblich wäre für mich immer der formale Gesichtspunkt, wie er bei der Sortierung z. B. vom Deutschen Musikarchiv, dem Britischen Verbundkatalog, der British Library oder der Library of Congress verwendet wird, also unter D. mit dem Vaternamen. Die Praxis einiger Verlagsunternehmen halte ich für unwichtig. In Listen ließe es sich durch einen zusätzlichen Eintrag in Kursiv unter M beheben, etwa wie * Maxwell Davies siehe unter Davies oder ähnliches. --Emeritus 08:52, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wohin gehört der Name im Alphabet?
Diskussion:Lokalbahn Retz–Drosendorf

message: Diesen Text habe ich heute auch auf meiner privaten HP veröffentlicht und ihn daher nicht abgeschrieben! --GuentherZ 20:26, 22. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe einige Formulierungen, die keineswegs den Richtlinien des neutralen Standpunktes entsprechen, umgestaltet. Da ich keine Literatur zu dieser Strecke habe, ersuche ich um Korrektur, falls etwas durch meine Änderungen sachlich verfälscht wurde. Aber bitte sachlich, nachweislichen Fakten verpflichtet und emotionslos bleiben (keine Blockschrift, Rufzeichen etc.).
beste Grüße --Herbert Ortner 17:53, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo, ich bins du solltest eine Weiterleitung erstellen (Reblaus-Express)und bevor mich wieder jemand anmotschgert der Begriff ist gebräuchlich (siehe hier: http://www.reblaus-express.at/index.php?id=3 )--Andreas Mieke 21:41, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Reblaus-Express" ist wirklich gebräuchlich. Da ich in Retz wohne, fahr ich manchmal mit dem Reblaus-Express nach Drosendorf, um mit dem Fahrrad zurückzufahren. Ist übrigens empfehlenswert. LG an alle -- Benny225 15:21, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Deine Erzählung rufen alte Erinnerungen hervor. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie ich oft vor der Einstellung des Regelbetriebs im Führerstand einer 5047 mitgefahren bin. Leider waren da auch immer wenige bis keine Fahrgäste unterwegs. LG -- Benny225 21:39, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reblaus-Express
Diskussion:Auguste Hilarion de Kératry

message: Der Staatsstreich des 18. Brumaire VIII fand am 9. November 1799 statt. Im Artikel taucht er aber im Zusammenhang der Präsidentschaft Napoléons III. (1848–1852) auf. --Frank Schulenburg 20:38, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Hinweis zum Überarbeiten-Baustein vom 22. Dezember 2005
Diskussion:Distanzring

message: Leider fehlt hier noch immer ein Fachmann der zum Thema genaueres weiß - zu den Begriffen Distanzring bis Distanzhülse, -rohr oder -röhrchen habe ich hier ein paar Bilder  gefunden (steht irgendwo in der Mitte der Liste !) --Tout (Diskussion) 20:38, 22. Dez 2005 (CET)

message: Wenn das relevant ist (?), dann brauchen die Beispiele eine grundlegende, nicht auf eher willkürlichen "Erfahrungsberichten" basierende, Aufarbeitung der Anwendungsbeispiele. (Allg. gültige Formulierungen)
--Mozart 12:37, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach einem überstandenen LA sollte die WP-Relevanz gegeben sein. WikiCare DiskQS-Mach mit! 12:25, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]
Diskussion:Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik

message: Für eine Enzyklopädie sämtlicher Wissensgebiete klingt es suboptimal bis komisch, wenn ein Stichwort wie Kopenhagener Deutung sich auf das ziemlich spezielle Gebiet der Quantenmechanik bezieht. Ich bin fürs Umbenennen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 18:36, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich stimme zu. Für Nicht-Physiker wie mich wäre das ein Gewinn an Orientierung über den erwartbaren Inhalt hinter dem Lemma. --Mosmas (Diskussion) 20:20, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Soeben so gemacht. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:00, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Diese Änderung finde ich sehr bedauerlich. Die Formulierung "Kopenhagener Interpretation" ist allen Physikern geläufig. Niemand sagt so etwas wie "Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik". Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass Quantenmechanik ein "ziemlich spezielles Gebiet" sei. Es ist tatsächlich eines der fundamentalsten Gebiete der Physik überhaupt. Ich sehe auch keine Verwechslungsmöglichkeit; oder gibt es irgendetwas anderes, dass "Kopenhagener Interpretation" genannt wird? --Cdoubleplusgood (Diskussion) 22:49, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Umbenennen in "Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik"
Diskussion:Schönhof (Bockenheim)

message: Hat jemand mal ein Foto, bitte? 172.181.144.160 21:38, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Done. ;-) --Svencb 22:27, 22. Dez 2005 (CET)

message: Der gesamte Artikel ist bisher komplett unbelegt. In der Stadtbücherei Frankfurt müsste es Literatur dazu geben. Bei nächster sich bietender Gelegenheit werde ich dort in der Abteilung Francofortensien nachschauen, ob ich etwas dazu finde; wenn jemand schneller ist, umso besser.  ;^)  — frank (Diskussion) 13:12, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: zur Info, ich habe maximale Teile dieses Artikels (soweit benutzbar) in den neuen Artikel mitkopiert. Das ist zwahr nicht korrekt, wie ich schon darauf hingewiesen wurde, aber jetzt so. Wenn das nicht akzeptiert werden kann, bitte Lösung vorschlagen, mir war nicht bewusst, dass das große Probleme auf sich ziehen kann. Sorry & MfG --commander-pirx (disk beiträge) 01:56, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Versionsgeschichten zusammengeführt, alles ist wieder o.k.  Der Artikel Wasserburg Schönhof enthält jetzt alle früheren Versionen von Schönhof (Bockenheim), letzteres ist eine Weiterleitung. Beim nächsten Mal editierst du einfach den Ursprungsartikel und verschiebst ihn dann auf das korrekte Lemma. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:05, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke und sorry nochmal, werd's mir merken. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 22:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  WL auf [[Wasserburg Schönhof]]
Diskussion:Golem.de

message: Ich bin ein wenig verwirrt. Im Artikel steht, dass Golem 2005 durch Orkla, 2007 von Holtzbrinck gekauft wurde, der Einzelnachweis beschreibt jedoch die Übernahme von 2007 durch Orkla. Ist da etwas durcheinander gekommen? --sentropie 09:42, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Orkla vs. Holtzbrinck 

message: Gehört der Absatz unter "Kritik" denn wirklich hierher? "Ist bekannt für" ohne eine Quelle anzugeben ist einfach nur albern. 93.200.102.248 10:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Habe ich mich schon tausendmal gefragt. In der Ankündigung steht es nicht – hat jemand eine Quelle und kann es nachtragen? Danke :) --Eliza Winterborn (Diskussion) 19:15, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Woher der Name "Golem"? 

message: Wir haben uns erlaubt, den Artikel etwas zu ergänzen und zu aktualisieren.
Wir hoffen, das so neutral wie möglich gemacht zu haben.
Grüße,
Das Team vom Golem.de --Golem.de (Diskussion) 15:51, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 2021
Diskussion:Kettenpolster

message: „Die Mittlere Zeit zwischen Ausfällen (MTBF) dieser Kettenpolster liegt bei 1000 Kilometern.“ wer sagt das? --Steinbeisser 17:33, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eine Größenordnung aus dem Alltag müsste sich doch aber schon angeben lassen. Im Bereich 3 bis untere 4stellige Kilometerzahl? Hadhuey 14:50, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist leider nicht möglich, weil von der jeweiligen Bodenbeschaffenheit abhängig! -- Centenier (Diskussion) 14:17, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Laufleistung