Diskussion:Rechte an Geoinformationen

message: ist mir, wieso du das Grundsatzurteil des BGH Topographische Landeskarten, das auch online vorliegt, http://www.jura.uni-sb.de/clear/de/web-dok/19990008.html übergehst und dich nur auf die jüngere Entscheidung von 1998 stützst. Höchst dumm ist, dass http://www.lv-bw.de/lvshop2/produktinfo/wir-ueber-uns/tipps/Datenbankrecht/infob%EF%BF%BDrse_adv.doc nicht mehr vorliegt, es war sehr hilfreich, ich hatte daraus einige neue Urteile kennengelernt. Vielleicht ist das LVermA BW so nett, dir eine Kopie rüberzureichen? --Historiograf 18:11, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Kannte ich noch nicht (ist wohl 10 Jahre älter), hab mich auch noch nicht durch alles durchgelesen. Am nächsten Wochenende kann ich mir die Texte mal ausdrucken und näher zur Brust nehmen. Die wissenschaftliche Verwertung nach UrhG finde ich bis auf Weiteres noch interessant, weil sie zumindest eine Grundlage dafür darstellt, dass man Seminararbeiten in diesem Sektor überhaupt kostenlos durchführen kann. Unter Wikipedia:Adminkandidaturen werde ich übrigens als urheberrechtsmässig Recht- und Gesetzloser gebrandmarkt. Das finde ich ja ganz schräg. -- Simplicius 18:38, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Ich werde es zwar ewig bereuen, aber ich habe *schleim* für dich gestimmt. @53 UrhG: Ich verstehe jetzt, aber das sollte deutlich gesagt werden etwa so: Für private und wissenschaftliche Zwecke (etwa in Seminararbeiten) dürfen Karten gemäß § 53 UrhG kopiert werden (jedoch keinesfalls veröffentlicht). --Historiograf 19:37, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Wenn man in einem Kurs 20 Kopien verbreitet, ist das eine Veröffentlichung, die noch so gerade eben durchgeht, erzählt man sich jedenfalls. -- Simplicius 11:48, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/324201/ --Historiograf 21:30, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Konferenzbericht 

message: http://petition.publicgeodata.org/ --Historiograf 00:19, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Petition unterzeichnen, es geht auch um unsere Sache! 

message: Mit dem Begriff Datenbank habe ich meine Schwierigkeiten: durch die Generalisierung werden aus Daten Informationen. Beispiel: für ein Meßtischblatt mache ich aus vielen Gebäuden nur mehrere, den Fluss mache ich breiter, die Straße etwas gerader, vieles lasse ich weg. Auf der Grundlage dieser Informationen treffe ich Entscheidungen "wo bin ich, wo fahre ich hin". Es mag sein, dass ich elektronische Daten habe, die habe ich bei einem gescannten Ölbild auch, aber ein Bündel Pixel ergibt nicht eine Datenbank. -- Simplicius 08:47, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Begriff Datenbank

message: Aus dem Artikel geht zwar hervor, dass es verboten ist Straßennamen aus einer urheberrechtlich geschützten Karte abzuschreiben, aber er lässt die Frage offen, wie dies mit Objekten ist, wo der Name nicht dran steht.
Um eine neue Karte zu erstellen, muss man teilweise die Information von Karten benutzen, weil die Namen nicht von allen Objekten dran steht: bei Seen, Naturschutzgebieten und Wäldern. Informationen zu übernehmen ist ja normalerweise erlaubt: Jeder darf Information bei Wikipeida zu veröffentlichen, die er aus urheberrechtlich geschützten Büchern hat, wenn er den Satz umformuliert. 
Es wäre gut, wenn die rechtliche Situation zum Abschreiben solcher Informationen im Artikel erwähnt wird oder jemand, der sich damit auskennt, hier eine Quelle eingefügt, sodass ich das Eintragen in den Artikel übernehmen kann. Atompilz 16:03, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschreiben von Namen von Seen, Wäldern und Flüssen aus urheberrechtlich geschützten Karten 

message: Nachdem die Frage, ob die Karten der Königl. Preuß. Landesaufnahme bzw. des Reichsamtes für Landesaufnahme (insbesondere die Meßtischblätter TK25 der Neuaufnahme 1877 bis 1915) inzwischen gemeinfrei sind, in dieser Diskussion auf Commons nicht abschließend geklärt werden konnte, bitte ich um Hilfe, vorzugsweise in dieser Diskussion hier auf de:. --TETRIS L 12:37, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schutz für historische Karten (Preußische Landesaufnahme) 

message: ist grauslich/unverständlich, zumindest bis in den ersten Absatz hinein(weiter hab ich nicht gelesen...) --Itu (Diskussion) 16:23, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Einleitung versteh ich als Nichtjurist ganz gut, allerdings bis auf den Satz Man kann davon ausgehen, dass die Geoinformation im Bereich der personenbezogenen Darstellung (z.B. Kataster, Luftbilder) keine persönliche geistige Schöpfung ist. Was soll die "personenbezogene Darstellung" sein? --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:27, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist ein Schwurbelsatz. Ich habe ihn entfernt. Kataster(karten) und Luftbilder sind zudem beide geschützt. Siehe auch Abschnitt 2.1.1. --84.137.52.119 19:24, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, hier war genau das mit "personenbezogene Darstellung" unverstehlich. Aber auch die Komplementaritätsthese in der Einleitung dürfte sich kaum belegen lassen, sondern auf dem Mist der Schreibers gewachsen sein. Und was die Ärchäologie mit einer militärischen Schlacht zu tun hat kann ich nicht verstehen. Auch dass der Staat die Verwendung von Geodaten einschränke um veraltete Informationen zu vermeiden kommt mir dubios vor. Und weiter les ich jetzt erst mal nicht... --Itu (Diskussion) 22:44, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:21, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Uff - wird dieser Artikel noch gepflegt?
Es fehlt:
: - INSPIRE (EU)
: - GeodatenZugangsGesetz (DE) 
: - Nutzungsverordnung zum GeodatenZugangsGesetz (DE) 
: - die eigenwillige Umsetzung durch die Länder
: - OpenStreetMap-Daten unter freier Lizenz (weltweit)
Gruss, --Markus (Diskussion) 17:29, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung