lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laufzeitdifferenz

message: Bei einem angenommenen Ohrabstand von 20cm und einer Schallgeschwindigkeit von 330 m/s entspricht eine Laufzeitdifferenz von 10 Mikrosekunden einem Winkel von 0,95°, nicht 1,5° (Ohrabstand 12cm). 
Laut Schmidt Thews liegt der Durchschnitt bei 3°  
Laufzeitdifferenz gibts doch auch bei elektromagnetischen Wellen (z.B. Licht) oder ? -- Amtiss, SNAFU ? 21:54, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: … und bei Gravitationswellen oder beim Radar. Das beackerte Feld lässt sich auch nicht so klar abgrenzen – sehr kleine Laufzeitdifferenzen werden zu Phasendifferenzen, die für das Richtungshören (wenn ich micht recht erinnere) sehr viel bedeutender sind. Letztendlich wäre das korrekte Lemma für den vorliegenden Text Interaural Time Difference, aber so lange sich niemand der anderen Differenzen annimmt, lassen wir es vielleicht einfach so stehen. -- Homo erectus 22:59, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Soweit hab ich garnicht gedacht, aber das stimmt. Ich hab das nur mal ins Spiel gebracht, weil es beim Michelson-Morley-Experiment eine wichtige Rolle spielt. Naja, vielleicht kann ich ja mal reinbringen, wenn ich mich in der Literatur umgeschaut habe. -- Amtiss, SNAFU ? 20:02, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Es steht in allen möglichen Lehrbüchern so drin, aber im Grund muss die Laufzeitdifferenz als Grundlage räumlichen Hörens bedeutungslos sein.
Die schnellsten menschlichen Zellen habe eine Refraktärzeit etwa in dem Bereich der hier als Laufzeitunterschied am menschlichen Ohr angegeben wird (1,5 - 2 ms). Das heißt die Nervenzellen würden bei einem solchen Hörerlebnis einen Versatz von genau einem Aktionspotential haben. Das ist aber weit unterhalb dessen, was unser Gehirn differenzieren kann, da jedes noch so kurze Hörereignis aus vielen hundert bis tausenden von Aktionspotentialen besteht. Soll heißen ein einzelnes Aktionspotential wird gar nicht wahrgenommen, darum kann ein Versatz von eben diesem einen auch nicht wahrgenommen werden.
Außerdem wird dieses noch dadurch überlagert, dass effektiv die Abstände zwischen zwei Aktionspotentialen noch größer sind, so dass bei der hier angegebenen Laufzeitdifferenz die Signalunterschiede immer wieder in der Refraktärzeit untergehen würden.
Ich weiß, man kann hier nur schreiben, was in der Fachliteratur vorkommt, aber vielleicht könnte man dem dort ja gezielt nachgehen. Irgend ein Forscher müsste doch mal bemerkt haben, dass das physiologisch nicht geht.--WerWil (Diskussion) 11:55, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title: physiologisch unmöglich
Diskussion:Camera silens

message: Der Link Black Box führt zu einer Begriffsklärungsseite, auf der meiner Ansicht nach keine weiterführenden Erkenntnisse über die Camera silens zu finden sind. Ruppert 22:05, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: einen dunklen und schallisolierten Raum, siehe Camera silens. Black Box ist eine Begriffsklärungsseite, die einen Verweis auf Camera silens hat. Es ist vom Camera silens Artikel keine Weiterleitung auf Black Box nötig. --Marci 20:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Im Sprachgebrauch werden aber andere Bezeichnungen einer Camera silens gegeben wie zum Beispiel Dunkelkammer, Black Box u.ä. sollte den nicht ein Vermerk erstellt werden? --Marci 20:09, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Der Artikel beschränkt sich nur auf die Verwendung als Foltermethode, man sollte vielleicht auch auf positive Verwendungsmöglichkeiten wie Bewusstseinserweiterung (vergleichbar mit Floating) und Therapie hinweisen. Siehe en:Sensory_deprivation#Chamber_REST --77.185.9.186 13:15, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: +1--Blaua (Diskussion) 11:09, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  positive Verwendung 

message: Mir ist der Begriff schalltoter Raum schon mal begegnet. 
Damit ist meiner Erinnerung nach gemeint, dass der Raum nicht nur gegen etwaige Geräusche von außen isoliert ist, sondern dass der Raum derart mit schallschluckenden Materialien ausgestattet ist, dass auch Geräusche, die im Raum selbst erzeugt werden, wie zB bei Selbstgesprächen, weitgehend eliminiert werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F51:3D30:458E:A82:36D:646D (Diskussion | Beiträge) 10:36, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  schallisolierter Raum vs schalltoter Raum 

message: In Bad Rothenfelde bei Stade wurde in den 1960 bis 1970 Verschickungskinder regelmäßig in „Dunkelkammern“ gesperrt.
Mag sich hier jemand dem Thema widmen? --91.96.178.181 15:29, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verschickungskinder
Diskussion:Bund von Sanhādscha

message: die angaben im artikel sind teilweise widersprüchlich zu verwandten und verlinkten artikeln, bspw. Aoudaghast, Sanhadscha. vielleicht könnte jemand klarheit schaffen und eine quelle wäre auch nicht schlecht. --Alim 22:06, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das Bapperl richtet sich nicht so sehr gegen den Inhalt im Einzelnen. Da sind zwar einige Vermutungen als Tatsachen ausgegeben, aber das wäre zu verschmerzen. Es geht mir darum, den ersten Satz belegt zu haben. Sprich: bitte die Zweifel ausräumen und nachweisen, dass es so einen Bund überhaupt gab. Das betrifft den Sinn des Artikels. -- Bertramz 23:06, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Da sich hier seit Jahren nichts tut, sollte der Artikel m. E. gelöscht werden. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:24, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschreif
Diskussion:Inbev

message: 10.02.: Artikel muss aktualisiert werden - viele Fakten sind nicht mehr aktuell (Logo, Mitarbeiter, ...) (nicht signierter Beitrag von 92.77.97.244 (Diskussion) 16:15, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [Veraltet] 

message: http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-10/anheuser-busch-sabmiller-brauereien-uerbernahme -- kakau (Diskussion) 16:01, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Gehört in Anheuser-Busch InBev. Ist dort auch schon erwähnt.Kmheide (Diskussion) 16:15, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  neuer merger: 1+2 = 1 

message: Das verwundert mich: 
Wenn die Firma sich den Namen InBev oder !nBev gibt, wie kommen die Wikipedianer dann auf Inbev? 
Oder so: Falls irgendwo steht, daß Binnengroßbuchstaben unstatthaft-verboten seien, frage ich doch, ob man dann nicht auch statt SABMiller Sabmiller schreiben kann, gleiches „Recht“ (ähäm) für alle?! 
Anders ausgedrückt: Ich plane, den Artikel nach InBev zu verschieben. Hat irgend jemand Einwände? Argumente finde ich immer spannend.   – Detlef Lindenthal (Diskussion) 21:28, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: WP:RS#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Daß ein anderer Artikel ebenfalls gegen diese Festlegung verstößt, ist kein Grund, diesen hier zu verschieben.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:05, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  „Eigenschreibweise InBev“
Diskussion:Magnetisches Dipolmoment

message: Es sollte eventuell eine allgemeine Herleitung des magnetischen Moments reingeschrieben werden.
:+1 es sollte drin stehen dass es aus der Multipolentwicklung kommt!--92.201.80.173 10:11, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Herleitung 

message: Was soll in der Formel http://upload.wikimedia.org/math/9/2/5/925821e1e8fabece02c1ef75bc455d1b.png  das h Quer?
Wenn man sich mal die anderen Artikel durchließt, findet man, dass gamma=g * q / (2m) ist - keine Rede von h Quer. Auch im Demtröder findet sich davon nichts (Experimentalphysik 3). Nabrufa 01:01, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: und ganz gelöscht? Na, super gemacht. --79.204.137.204 12:25, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Magnetisches Moment von Teilchen und Atomkernen 

message: also auf einem Bild mal zeigen wo das magnetische Moment ist, wäre angebracht. Drehmoment auch. B-Feld wenn es nicht schwer fällt oder fehlt. 5.28.113.229 03:30, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  kein Bild gefunden? 

message: Wir haben derzeit im Artikel folgende Symbole:
# magn. Moment: \vec m (generell) und \vec\mu (Alternative in Infobox)
# Betrag des magn. Moments: m (in der Einleitung, und in "Zustandekommen")
# Drehmoment: \vec D_{\vec m} (in der Einleitung) und \vec M (Unterkapitel "Drehmomentwirkung zwischen zwei Dipolen")
# Masse: M
# Magnetisierung: \vec M (in Anm. 1)
# Magneton: \mu
# Magnetische Feldkonstante \mu_0
Ich fürchte, das führt zur Verwirrung. Insbesondere dass für (3) einheitlich ein Symbol verwendet werden sollte, dürfte unstrittig sein. Mein Vorschlag: 
* die Symbole für die "magnetischen" Größen (1), (5), (6), (7) sind gesetzt und dürfen nicht angerührt werden. 
* für (2) schlage ich |\vec m| vor
* für (3) muss was Einheitliches gefunden werden. \vec D_{m} (ohne Vektorsymbol im Index)? \vec D? \vec M_{Dreh}? \tau wie in :en:Torque?
* bei (4) bin ich unschlüssig. Vielleicht m, wenn (2) nach |\vec m| geändert ist? Oder M lassen?
Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 12:10, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Einverstanden. (6) würde ich ersatzlos löschen, Magneton nur mit Index verwenden. Und der Text ist dort sowieso falsch: das magnet. Moment ist nicht gequantelt und hat keine kleinste Einheit, sondern eine "natürliche". Es ist nur an den Drehimpuls gekoppelt. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:48, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  hast Recht! Hätte mir eigentlich auffallen müssen, aber ich war so auf Symbole fixiert. Hast du Vorschläge für (3) und (4)? — Wassermaus (Diskussion) 14:30, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt \tau für (3) genommen. das ist durchaus üblich in englischer Literatur. -- Wassermaus (Diskussion) 21:13, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutige Symbole 

message: wo ist der Artikel über magnetische Momente elementarer Teilchen?  --79.204.137.204 12:31, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Atrikel gelöscht?
Diskussion:Ingrid Alexandra von Norwegen

message: Die britische Thronfolge ist geändert worden, vgl. Thronfolge (Vereinigtes Königreich). Die Frage wäre nun, ob die kleine norwegische Prinzessin nun vor ihrem Bruder rangiert, wenn der männliche Nachkomme in Großbritannien kein Vorrecht mehr hat. Ich wage das nicht zu beurteilen und zu korrigieren, aber vielleicht kann sich ein Experte ranmachen? -- Juergenhartmann (Diskussion) 20:55, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die britische Thronfolge ist nicht geändert worden. Reine Gedankenspiele - seit Jahren schon. Noch ist alles beim Alten. Gruß --Intimidator (Diskussion) 01:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Selbst wenn die Änderung endlich durch die Commonwealth-Staaten beschlossen wurde, gelten die Änderungen nur für die ab der Änderung geborenen Kinder, und nicht rückwirkend. 77.184.145.49 13:07, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Britische Thronfolge 

message: Beide Eltern Ingrids haben blaue Augen, Mette-Marit hellblaue, Haakon hat blaugraue Augen mit kleinem braunen Ring um die Pupille. Man muß kein Fachmann sein, um sofort zu erkennen, daß Haakon aus genetischen Gründen nicht der leibliche Vater von Ingrid sein kann. Blaue Augen werden rezessiv vererbt, braune dominant, d. h. zwei Blauäugige können kein braunäugiges Kind bekommen, Haakon müßte tiefbraune Augen haben, um der Vater sein zu können. Das kann auch keine Generation überspringen, das ist nicht möglich.
Offenbar muß ein Anderer Vater da sein oder Ingrid verdankt ihre Existenz einer Samenspende.
Warum wird das nicht erwähnt und wie gehen die Norweger damit um? Da wird es doch auch Genetiker geben, die sich auskennen. Oder wird alles vertuscht? Immerhin ist Ingrid als spätere Königin dann ohne einen Tropfen adligen Blutes.
Man kann das auch gut bei NTV-Wissen nachlesen: https://www.n-tv.de/wissen/Blauaeugige-wollen-Blauaeugige-article24537.html --94.134.15.114 18:34, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vater von Ingrid
Diskussion:Spread (Wirtschaft)

message: {{Redundanzhinweis|3=Geld-Brief-Spanne|4=Spread (Wirtschaft)|Beginn=Januar 2007|Ende=März 2007|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/August 2006#Geld-Brief-Spanne - Spread (Wirtschaft)}}
Die Darstellung greift meiner Meinung nach etwas kurz. Spontan fallen mir folgende zusätzliche Aspekte ein:
- Zeit-Spreads (= horizontaler Spread = Kalender-Spread): Differenzen zwischen den Preisen zweier Finanzinstrumente zu verschiedenen Zeitpunkten
- Call/Put Spread (= Diagonal-Spread): Optionsstrategien
- Dark-Spread: In der Energiewirtschaft verwendete Differenz von Strompreis und Brennstoffkosten (Kohle)
- Spark-Spread: In der Energiewirtschaft verwendete Differenz von Strompreis und Brennstoffkosten (Gas)
- Clean-Dark-Spread: Ebenfalls in der Energiewirtschaft verwendete Differenz von Strompreis, Brennstoffkosten sowie Kosten für notwendige CO2-Zertifikate
- Hinweis darauf, dass ein Spread grundsätzlich als eigenes (derivatives) Finanzinstrument gesehen werden kann und daher beispielsweise auch als Underlying von Optionen dienen kann

message: Ich würde mir auch eine Darstellung wünschen bezüglich der Indikatorfunktion des Zinsspreads zwischen langfristigen und kurzfristigen Zinssätzen.  --[[Benutzer:Koma Kulshan|Koma Kulshan]] 23:04, 30. Jul. 2007 (CEST)

message: Müsste der Spread nicht in "Prozentpunkten" anstatt in "Prozent" gemessen werden? --JazzmanPostStudent? 11:00, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einheit
Diskussion:Indiana Goof

message: Dieser Artikel oder Abschnitt basiert ganz oder teilweise auf dem Artikel  aus dem Duckipedia-Wiki und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Nachfolgend oder im Duckipedia-Wiki ist eine Liste der Autoren verfügbar.
:Ich würde sogar soweit gehen zu sagen dieser Artikel wurde von dem Duckipedia Artikel kopiert. Viele Änderungen bei diesem Artikel hier zum Duckipedia Original gibt es ja nicht. So gesehen müssten hier eigentlich auch die Autoren des Duckipedia Artikels stehen, so wurde die GNU Lizenz zumindest bisher immer ausgelegt. Vorallem wundert mich das Kopieren des umfangreichen Artikels von Duckipedia eigentlich, weil der Artikel z.B: umfangreicher als der Wikipedia Text zu James T Kirk oder Jean Luc Picard ist. Wikipedia hat ja Fiktives absichtlich eigentlich nie so ausfürhlich behandelt und verweist normalerweise auf die Spezialwikis zu dem entsprechenden Thema, sei es Star Trek, Perry Rhodan oder eben Disney... --Memm 08:59, 20. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Erichthonios (Dardania)

message: Dieser Artikel wurde z. T. aus Erichthonios erstellt. Alte Versionen sind also dort zu finden. --Schuppi 22:33, 19. Jun 2006 (CEST)

message: Inwiefern, wenn überhaupt, besteht hier ein Bezug zu Erichthonios (Erechtheus I.), dem 5. König von Athen? Wer weiß Näheres? --80.187.122.194 08:00, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt keinen Bezug, Erichthonios ist der Name auch weiterer Gestalten der griechischen Mythologie. Allein Strabon 13,1 vergleicht ihn mit dem Athener, um eine alte Beziehung zwischen Athenern und Troern aufzuzeigen. --Wanderers Schatten (Diskussion) 08:38, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bezug zu Athen?
Diskussion:Xarel·lo

message: Woher ist die Angabe für die Rebfläche? Ich hab gerade mal 9800 ha und alles in Spanien. Guty 22:33, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Genau kann ich es dir leider nicht mehr nicht sagen, der Text stammt aus Cava () und wurde nur um diese Angabe von mir ergänzt. Die Weinsorte war mir total unbekannt, die Zahl ist ergoogelt und fand sich auf mehereren Seiten, ich weiß aber nicht mehr woher. Bitte ändere das, wenn du entsprechende Informationen hast. --Lyzzy 17:40, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: OK. Ich ändere die etwa 36.000 ha auf die 9800 ha aus meiner Literatur ab. Wenn es jemand besser weiß, bitte einfach ändern. Guty 21:51, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rebfläche 

message: Warum heißt diese Seite eigentlich Xarel-lo und nicht – wie es der korrekten katalanischen Schreibweise entspricht – Xarel·lo (mit Mittenpunkt statt Bindestrich)? Gibt es dafür technische Gründe oder lautet die offizielle deutsche Schreibweise dieser Taube Xarel-lo (würd’ mich wundern...)? ––Gepardenforellenfischer [...] 17:19, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Seitenname
Kategorie Diskussion:Juristisches Internetangebot

message: Wie das JuraWiki nach :Kategorie:Juristische Literatur? Oder :Kategorie:Juristisches Internetangebot einrichten, und dort z. B. auch JurPC und juris einordnen? -- kh80 •?!• 19:00, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube wir brauchen langsam wirklich die :Kategorie:Juristisches Internetangebot. Gute Idee. --Alkibiades 19:09, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Ich dachte eher daran, dass wir das als Literatur definieren und der :Kategorie:Juristische Literatur unterordnen. Wer sagt denn, dass Literatur immer gedruckt sein muss? --Alkibiades 19:31, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das wäre zwar etwas geheuchelt, aber was solls ;-) --Bubo 容 20:03, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie wär's denn, wenn wir Portal:Recht dort auch einsortieren? ;-) --Alkibiades 20:35, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Website würde schon passen. --Bubo 容 23:07, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  2006 

message: Warum
:!Juristisches Internetangebot
und nicht beim Buchstaben J? also das Rufzeichen weg! --Haigst-Mann 16:19, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Website (J)
Diskussion:Friedrich Wegener

message: Ist es zu vermuten, dass er der Bruder von Paul Wegener (Politiker) war? [anonym]
:Das ist korrekt. [anonym]
::Es ist zwar schon schön, dass neueste Literatur zitiert wird, aber ein Link auf eine kostenpflichtige Seite?? --80.136.131.66 21:54, 16. Jan. 2007 (CET)
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE

message: Gemäß der Vorlage:Navigationsleiste Grundsatzprogramme der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands würde ich die :Kategorie:SPD-Grundsatzprogramm anlegen, was ich hiermit zur Diskussion stelle. Es sind bislang „nur“ 9 Artikel (weitere Programme sind aber absehbar), aber immerhin mehr als in der :Kategorie:Bundesparteitag der SPD. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:55, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Prinzipiell sind neun Artikel gerade ausreichend, andererseits fließt die :Kategorie:Grundsatzprogramm nicht gerade über. Kann man machen, unbedingt notwendig fände ich das nicht. -- Perrak (Disk) 16:43, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorie:SPD-Grundsatzprogramm
Diskussion:Gersteinwerk

message: Ich weiß von einem Bekannten, der da arbeitet, dass der Gasblock H schon länger stillgelegt wurde, und momentan demontiert wird, bzw. als Ersatzteilspender für die anderen Blöcke dient. 
Diese Information mit einfügen?
--Simonszu 00:27, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenns noch irgendwie aktuell ist, mach es. --Kuhlmac 08:30, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nur 3 Gasblöcke in Betrieb 

message: Es heisst im Artikel: „Über den eigenen Hafen am Datteln-Hamm-Kanal erfolgt der An- und Abtransport von Kohle bzw. Asche.“ Wie erfolgt dieser Transport? Das Kraftwerk liegt nördlich der Lippe, und der Kanal verläuft südlich der Lippe. Ein Eisenbahngleis vom Kraftwerk über die Lippe hinweg ist meines Wissens nicht vorhanden; die Bahnstrecke Bockum-Hövel–Werne, an der das Kraftwerk unmittelbar liegt, verläuft parallel zur Lippe und zum Datteln-Hamm-Kanal. Dass die Kohle per LKW vom Hafen zum Elektrizitätswerk transportiert wird, kann ich mir schlecht vorstellen. Auf dem Google-Luftbild erkennt man eine Transportanlage vom Hafen zum Elektrizitätswerk. Ist dies ein Förderband? --BurghardRichter (Diskussion) 16:46, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, der Antransport erfolgt zum großen Teil per Hafen. Dort landen die Binnenschiffe an, die an den Überseehäfen (z.b. Rotterdam) befüllt werden. Ein Teil Kohle kommt allerdings noch per Bahn an und wird direkt am Kohlelagerplatz über eine Bahnentladung entladen. Vom Hafen aus führt ein Förderband Richtung Kohlehalden. Das ist korrekt. Über den Hafen wird jedoch nicht abtransportiert. Rest- und Nebenstoffe (wie z.b. Gips) werden per LKW abtransportiert, sofern sie nicht auf der nahen Deponie eingelagert werden. Ebenso werden Ersatzbrennstoffe wie Plastikmüll "leichte Fraktion" und Braunkohle per LKW angeliefert. --93.232.126.34 21:35, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Informationen! Dann war die Aussage des Artikels, dass über den Hafen am Kanal auch Asche abtransportiert wird, also falsch. Ich entferne das und füge die Information ein, dass die mit dem Schiff angelieferte Kohle über ein Förderband vom Hafen über die Lippe hinweg zum Kraftwerk transportiert wird und dass ein weiterer Teil der Kohle direkt per Bahn angeliefert wird. Die Anlieferung von Ersatzbrennstoffen und den Abtransport von Rest- und Nebenstoffen per LKW lasse ich mal weg, da mir das schon etwas zu speziell erscheint. Meine Frage bezog sich vor allem darauf, wie der Transport der Kohle vom Hafen zum Kraftwerk erfolgt, da doch der Datteln-Hamm-Kanal mit dem Hafen auf der Südseite und das Kraftwerk auf der Nordseite der Lippe liegt. --BurghardRichter (Diskussion) 00:33, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verkehrsanbindung zum Hafen
Diskussion:Liste der Pharaonen

message: Ich habe gerade gesehen, dass Felis bei Skorpion I. ziemlich viel bei Anmerkung geschrieben hat. Das ist glaub ich nicht nötig: es reicht ein bekanntes Ereignis aus der jeweilige Regierungszeit. Wenn man das mit der Liste der römischen Kaiser vergleicht, da stehen auch nicht alle Details.
Necho I fehlt. (um 671 v. Chr.) ---Fehres 20:45, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Spalte Anmerkungen 

message: Es gibt von 2010 eine Radiokarbon-basierende Datierung die Djoser (Altes Reich) auf 2691 und 2625 BCE und das neue Reich auf 1570 und 1544 BCE datiert. Da die Datierung der Pharaonen auf Königslisten beruhen, ist das sicherlich recht interessant.
http://science.sciencemag.org/content/328/5985/1554.abstract?ijkey=QXG8mSvnE6vx2&keytype=ref&siteid=sci (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D38:4AAB:CD6:D46:67F9:CE41 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Radiokarbon-Datierung 

message: In der Tabelle ist unter Hohepriester eine Amtszeit von "840-785 v. Chr." für Osorkon (Prinz) eingetragen. Wenn ich seinen Artikel korrekt lese und die dortigen Angaben (abhängig von Takelot II und Scheschonq III) sowie in Kombination mit der Liste richtig interpretiere, dann hatte er reale Amtszeiten von 840-835, bis er von Harsiese II. vertrieben wurde. Dann noch einmal kurz 825 (Nach zehnjähriger Abwesenheit...). Laut der Liste kollidiert seine Amtszeit als Hohepriester dann aber weiterhin mit Harsiese II. (835-800) und Takelot (800-775). Natürlich ist mir klar, dass hier zwei Prätendenten nebeneinander in Teilgebieten regiert haben könnten, oder einer der Herren lebte permanent im Exil; und zudem ist dieser Zeitraum schwierig archäologisch zu erfassen. Mich würde trotzdem interessieren, ob hier nicht möglicherweise auch ein Übertragungsfehler vorliegt oder eine zu große Generalisierung bei der Übertragung aus der Fachliteratur vorgenommen wurde. Laut umseitiger Liste regierte Pharao Osorkon III. (790-762) auch nicht gleichzeitig mit Scheschonq III. (863-813). Grüße --Enyavar (Diskussion) 11:23, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Osorkon (Prinz)
Diskussion:Schloss Bischofstein

message: Ich habe den Artikel einmal ein wenig überarbeitet. Bei den Punkten "Internat" und "Geschichte" hatten sich einige Sachen zu sehr überschnitten.
Leider kann ich dir, Webmaster@sgovd.org, keine Quellen für meine Ausführungen bieten. Nur so viel: Ich wohne selbst in dem Ort und dort wird dir jeder diese Vorgänge bestätigen. Bevor wieder etwas gelöscht wird, bitte hier kurz zur Diskussion stellen. Danke. --EastWan 23:44, 19. Jun 2006 (CEST)

message: Wo ist der Zusammenhang zum Schloss Bischofstein wenn die Kiste im Kloster Zella gefunden wurde. Warum steht der Satz nicht unter Kloster Zella ? --Iclandicviking 14:13, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: "Nach dem Krieg wurde auf dem Dachboden des nahe gelegenen [[Kloster Zella|Klosters Zella]] eine Kiste verschollen geglaubter Grafiken von Käthe Kollwitz wieder gefunden."