Diskussion:Heinz Kindermann (Literaturwissenschaftler)

message: Wer selbst in Assistentendiensten gestanden ist und Arbeiten verfassen musste, für deren "Diskussion und Anregungen" ihm dann der formelle Autor in der Einleitung gedankt hat, der wird bei sechs- oder zehnbändigen Werken aus einer Feder - und noch dazu aus der eines mächtigen Ordinarius - stets ein wenig skeptisch. Diese leise Skepsis meldet sich auch bei Kindermanns zehnbändiger Theatergeschichte Europas. Es wäre interessant, zu diesem Thema Äußerungen von berufener Seite zu hören. Robert Schediwy 16:32, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist richtig. Das hatte ich auch einmal so geschrieben, was aber gelöscht wurde  --Summ 18:22, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Kindermann und seine Mitarbeiter

message: Lieber Algebraa, da wir in der Sache Paul Kammerer schon einmal mit einander in freundlicher Art zu tun hatten, wende ich mich hier an Dich. Es geht um die Frage Heinz Kindermann. Ich habe mit einem befreundeten, akademisch recht versierten Buchhändler neulich das Thema erörtert, wer denn die unverschämtesten universitär-literarischen Ausbeuter gewesen seien, und der hat gemeint, "der Kindermann und der Czeike" seien seines Wissens die ärgsten gewesen: Wer sich beim Kindermann habe habilitieren wollen, hätte dem "einen Band seiner europäischen Theatergeschichte schreiben müssen". Ich weiß natürlich, dass das keine zitierfähige Quelle ist, aber ich höre es nicht zum ersten Mal. Da ich selber ähnliche Erfahrungen im akademischen Bereich gemacht habe und der Meinung bin, dass solche Arbeitsweisen auch unter dem Gesichtspunkt einer neutralen Darstellung als Teil einer Biogafie deklariert werden sollen, habe ich bei Kindermann einen entsprechenden "zarten Hinweis" angebracht (übrigens auch bei Czeike).
Es tut mir leid, dasss Du Dich hier auf einen Formalstandpunkt zu stellen scheinst, und schon einmal einen entsprechenden Hinweis gelöscht haben dürftest (dass es den bereits gab, bestätigt im übrigen meine Informationen). Die Sache ist mir nicht sehr wichtig, aber solche feudale Praktiken beleuchten den Charakter einer Persönlichkeit ebenso wie deren Verhalten im NS-System. Ich bitte Dich also daruum, Deine Intervention zu überdenken. Mit Gruß Robert Schediwy 07:19, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ein sehr freundliches Anschreiben, auf das ich gerne antworte. Ja, ich stelle mich hier auf einen Formalstandpunkt, denn - so leid es mir tut und so sehr ich vielleicht sogar den Gerüchten Glauben schenken könnte - die Fakten sehen anders aus. In keinem der 10 Bände - ich habe sie vor mir - sind Co-Autoren oder Mitarbeiter genannt und somit ist die Theatergeschichte ein Werk von Heinz Kindermann. Es mag sich ja vielleicht alles so zugetragen haben wie dein Bekannter es dir berichtet hat - allein, dafür fehlen die Belege. Und solche müssen auf den Tisch, wenn eine Anschuldigung wie geistiger Diebstahl erhoben wird. Ich frage mich auch, wenn Kindermann ganze Seminararbeiten oder Habilitationen seiner Studenten in sein werk eingebaut hat - das müsste sich doch dann leicht beweisen lassen! Und warum hat niemand seine rechte geltend gemacht, warum hat sich niemand aufgeregt und Beweise vorgelegt. Nämlich ein direkt Beteiligter, für den es ein Leichtes gewesen sein müsste? Dieses "ich höre es nicht zum ersten Mal" klingt, ehrlich gesagt und in aller Höflichkeit - scheußlich. Das funktioniert nämlich auch umgekehrt, mit Schuldlosen, weisßt du? Zbd also möchte ich bitten, diese unfundierten und nicht beweisbaren Anschuldigungen - auch in dezenten Hinweisen - wieder zu entfernen. Es geht einfach nicht. Was wäre denn der nächste Schritt? Etwa bei Bertolt Brecht alle seine Anleihen und Diebstähle anzuführen und als Autor der "Deigroschenoper" auf einmal Elisabeth Hauptmann anzugeben? Und hier hat jemand den Diebstahl sogar offen zugegeben... Ich stelle unser Gespräch zur Info für andere auf Kindermanns Diskussionsseite.--Algebraa 00:43, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Von Algebraa hierher kopierte persönliche Bemerkungen

message: Der Artikel, so wie er jetzt aussieht, beschäftigt sich fast ausschließlich mit dem NS-Aspekt. Der ist zugegebenermaßen bei Kindermann wesentlich (und widerlich). Diese Fokussierung macht den Text allerdings einseitig und ziemlich uninteressant. Der nicht unwesentliche Akzent, wie so ein Großordinarius scheinbar im Alleingang vielbändige Werke schaffen konnte, kam in früheren, ausgewogeneren Versionen des Lemmas deutlicher zutage. Daher der kleine Rückgriff auf eine öltere Fassung.--Robert Schediwy (Diskussion) 22:08, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einseitige Beschäftigung mit dem NS-Aspekt 

message: Gibt es irgendwo einen Nachlass von Heinz Kindermann? --Longinus Müller (Diskussion) 00:24, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachlass? 

message: Wann ist er emeritiert? Der Eintrag erwähnt 1966 und 1970, beides mit Belegen... --Mepherl (Diskussion) 08:49, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Emeritierung?