lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luftangriffe auf Moskau

message: Ich bezweifle, dass beim ersten Angriff nur eine Maschine abgeschossen wurde. In einer meiner Quellen ist davon die Rede, dass nach deutsch-faschistischen Angaben nur eine Maschine abgeschossen wurde. Es wurden aber die Wracks von vielen weitere Bombern durch sowjetische Suchtrupps rekonstruiert. Außerdem ist der Satz meiner bescheidenen Meinung nach so wieso wertend. Erst wird aufgelistet, wie viel Inventar den Sowjets zur Verfügung stand und dann gesagt, dass nur eine Maschine damit abgeschossen werden konnte. Alles sehr seltsam hier. LG, --Бомбардировщик 20:57, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: es ist nicht gar so einfach. wenn Stalin oder die sowjetischen Veröffentlichungen bis Anfang der 1950er noch sagten, bereits Ende 1941 seien Millionen deutsche Soldaten, wer weiß zigtausende Flugzeuge und Panzer vernichtet worden, die eigenen Verluste dagegen überhaupt nicht beziffert wurden, kann man diese Behauptungen über die Gegnerseite glauben oder nicht (die Zoffjets werden selber nicht an ihr Propaganda-Gerede geglaubt haben. Die wahren Zahlen werden, nach dem Zwiebelschalensystem, je näher dem Innern des Systems, desto besser annähernd bekannt gewesen sein. Das schwankte auch in den Nachkriegsveröffentlichungen, dann gings doch deutlich gegens untere Ende. Sicher, es wurde immer noch stellenweise aufgetrumpt und übertrieben - Nur, weder wäre damit Seite A für die Zählung der Verluste des Gegners B zuständig (da "glaubhafter"), das bleibt immer Sache der erleidenden Seite, noch einzig kompetent für die Ermittlung der Wahrheit. Die eine Seite mag sich in die Tasche lügen, nur tut sie das - real - meistens doch nicht im behaupteten Maße. Auch wenn der Russe bis heute als Meister der maskirovka gilt.)  --129.187.244.19 16:43, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: P.S.: übrigens kann die deutsche Seite da durchaus auch vor der eigenen Tür kehren vgl. die nur 27.000 Toten im Westfeldzug und andere Klitterungen und Frisierungen. Und zu den eigenen Verlusten im Russlandfeldzug äußerte man sich bald auch nicht mehr. --129.187.244.19 12:15, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein Flugzeug ? 

message: Das war die Führerweisung 33. Das OKW war für die Ostfront übrigens auch gar nicht zuständig. --2001:A61:2B7E:E101:4C4A:A1BE:1962:36CD 11:02, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: wird jetzt ständig rausrevertet wg. "Sperrumgehung/Troll", aber der Anstoss ist da. Die Belegstelle, Hubatsch, gehörte mal von einem "reinen" Mitarbeiter eingepflegt. --2001:A61:2B66:9801:15A3:2DA0:C111:F1F0 13:41, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Inhaltlich keine Veränderung, warum also ändern?--46.88.245.59 13:48, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: man kann nicht wirklich behaupten, dass die Weisung 33 vom "Oberkommando der Wehrmacht" erging (aber die IP 46.88.245.59 ist da wohl nur, wie übl., oberflächl. wenn überhaupt informiert. Obwohl Fundstellen und Belege nun da wären) --2001:A61:2B66:9801:C011:1876:43E3:AA7C 17:26, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weisung Nr. 33 des OKW ?
Diskussion:BMW 003

message: Triebwerk auf Basis des A-1, jedoch in einer optimierten Ausführung, um möglichst nur Sparstoffe einsetzen zu können. Die Leistung blieb dabei gleich und es wurde in die Serienfertigung überführt. Das sollte wohl eher heißen, "... um möglichst ohne Sparstoffe auszukommen. Die Leistung blieb dabei gleich und es wurde in die Serienfertigung überführt." --80.221.207.252 17:10, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sparstoffe 

message: Im Abschnitt "Serienfertigung und Einsatz" steht:
Ab August 1944 wurde das Triebwerk mit der Bezeichnung BMW 003 A-1, das dem A-0-Standard entsprach, in Serie produziert. Der Ausstoß betrug etwa 100 Triebwerke pro Monat. Sowohl die Heinkel He 162 als auch die Arado Ar 234 wurden serienmäßig mit diesem 800 kp Schub liefernden Triebwerk ausgerüstet, da nicht genügend leistungsfähigere Triebwerke vom Typ Jumo 004 verfügbar waren.
Das ist in dieser Form falsch bzw. total irreführend. Bei den allermeisten Arado Ar 234 wurden zwei Jumo 004 Triebwerke verwendet, nicht die BMW 003.
Letztere kamen nur bei den wenigen vor Kriegsende noch ausgelieferten vierstrahligen Ar 234 C zum Einsatz.
--2001:1716:4611:84F0:2895:500D:CF61:727A 00:57, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Arado Ar 234 mit BMW 003
Diskussion:Daddy Yankee

message: Er hat 2011 ein Album namens "Prestige" herausgebracht, welches nicht aufgelistet ist. Außerdem fehlt in der Aufzählung sein Album "Talento de Barrio". 
:Hallo, "Talento de Barrio" steht doch drin, oder? Ansonsten gilt Wikipedia:Sei mutig (mit einem Seitenblick auf Wikipedia:Belege). Gruß --WAH 21:26, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Alben
Diskussion:Achatius Wolff

message: Wer kennt sich aus: Wer war "Joh. Wilh. Wolf, Bürgermeister von Tübingen"? Er wurde von den Franzosen nach der Einäscherung von Vaihingen als Geisel genommen. Karl Pfaff: Geschichte des Fürstenhauses und Landes Wirtemberg: nach den besten Quellen neu bearbeitet, Teile 2-3. J.B. Metzler'sche Buchhandlung, 1839. Ist das nur ein anderer Vorname für den hier beschriebenen Achatius?--NearEMPTiness 21:38, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer war "Joh. Wilh. Wolf, Bürgermeister von Tübingen"?
Diskussion:Werner II. von Battenberg

message: Ehe derart gravierende Änderungen gemacht werden, sollten diese hier 1. erst einmal begründet und 2. belegt werden. --Cosal 21:57, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Änderungen 
Diskussion:Jupe (Kleidung)

message: Wie passen diese beiden Beschreibungen aus En und De Wikipedia zusammen? --Retro917 22:41, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: en behandelt das englische Wort jupe, de das französische. Das sind (bei gleicher Wortherkunft) heute zwei unterschiedliche Begriffe. Wo ist das Problem? --Sbaitz (Diskussion) 22:28, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  eine interessante Version auf Englisch
Diskussion:Martin von Kempen

message: Ich wurde auf meiner Disku.-Seite soeben darauf aufmerksam gemacht, dass dieser von mir heute neu angelegte Artikel bereits unter dem Titel Martin Kempe vorhanden war. Der Artikel kann also nach ein paar Tagen gelöscht werden. Sorry! - - Dux totius Pomeraniae 23:01, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Martin von Kempen offenbar identisch mit [[Martin Kempe]]
Diskussion:Haushaltsrecht

message: Sind die Begriffs Haushaltsrecht und Etatrecht Synonyme ?  Das sollte unbedingt in den Artikel.  --Neun-x 23:05, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Etatrecht ist wohl ein Unterbegriff von Haushaltsrecht und beschreibt lediglich die im BRD-Abschnitt beschriebene 2. Phase.--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:17, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Synonyme ?  

message: Gehört es zum Verfassungsrecht, und da zum Staatsorganisationsrecht? (laut Artikel und Links zu kann es kein Öffentliches Recht, Strafrecht oder Privatrecht sein).--Wikiseidank (Diskussion) 11:38, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zuordnung in der [[Rechtsordnung]]? 

message: Von Benutzer:Lysippos wurde eine Verschiebung auf das Lemma Haushaltskreislauf vorgeschlagen. Hat da jemand Einwände? Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:19, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Haushaltskreislauf]]
Diskussion:Froschlöffelgewächse

message: In der Beschreibung steht, die Stängel seien nicht chlorophyllhaltig. Dafür sind diese aber oft ganz schön grün (siehe bspw. Alisma spp.)! Das scheint wohl eine nicht verallgemeinerbare und für die ganze Familie zutreffende Aussage zu sein. -- Fice 23:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Heia, interessant :D Hab mal grad gecheckt: Baldellia & Echindorus-Stengel hier sind definitiv auch chlorophyllhaltig. Luronium doch eigentlich auch... wäre ja dann interessant, woher diese Info, sie seien es nicht, stammt - witzig ;) -- Adsp 00:24, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Fehlerquote in dem Artikel scheint leider insgesamt recht hoch zu sein. Eine Sache beim Froschkraut hatte ich gestern schon korrigiert, über zwei weitere Stellen stolpere ich beim jetzigen schnellen Überfliegen: Es ist nur von schwimmenden oder untergetaucht-aufrechten Laubblättern die Rede (es gibt aber ja auch emerse Blätter/Landformen), und die Pfeilkräuter werden in tropischen und subtropischen Gegenden verortet (bei uns in Mitteleuropa sind aber auch zwei Arten, davon eine indigene, vorhanden)! -- Fice 23:19, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Chlorophyll im Stängel
Diskussion:Einheitskugel

message: Im Artikel steht:
:Hierbei ist Γ die Gammafunktion, die stetige Erweiterung der Fakultät auf nicht-natürliche Zahlen.
Es gibt nicht die stetige Erweiterung der Fakultät auf nicht-natürliche Zahlen. Es gibt unendlich viele weitere stetige Erweiterungen der Fakultät auf nicht-natürliche Zahlen. Die Gammafunktion ist aber noch vieles mehr als nur eine stetige Erweiterung. --Jobu0101 23:34, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stetige Erweiterung 

message: Wäre es nicht sinnvoller, den Link hinter "schwach*-kompakt" statt auf "schwache Topologie", auf "schwach-*-Topologie" zu setzen? --Chubby85 (Diskussion) 13:13, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Der Link war offenbar älter als der Artikel. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link hinter schwach-*-kompakt
Diskussion:I.N.K.

message: Er ist Waise und hat Angst vor „seiner“ Mutter. und In den Zugeguckt-Durchgeblickt-Kurzfilmen ist sie die Hauptakteurin. Sie ist zudem die einzige, die über das Netzwerk Bescheid weiß. sind für mich nicht ohne weiteres zu verstehen. Wären diese Passagen zu ändern, bitte? Und die Überschrift Figuren könnte m.E. mit Akteuren (oder so) ersetzt werden. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 23:41, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung einiger Formulierungen? 
Diskussion:Befehlshaber des Rückwärtigen Heeresgebietes

message: Es fehlen die Befehlshaber Generalleutnant Friedrich-Wilhelm von Rothkirch und Panthen, General der Artillerie Otto Hartmann , General der Infanterie Helge Auleb, Generalleutnant Friedrich Mieth  und Generalleutnant Karl Spang die bei Don bzw. B zeitweise das Kommando führten.--Falkmart (Diskussion) 02:31, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Befehlshaber
Diskussion:Gammler, Zen und hohe Berge

message: Gary Snyder ist von mir, sorry war noch nicht eingeloggt -- Bugscout 23:48, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gary Snyder 
Diskussion:Remo (Begriffsklärung)

message: Wäre ratsam von der en.wiki zu übesetzen,en:Wiliams Remo (nicht signierter Beitrag von J.Dygas (Diskussion | Beiträge) 23:59, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier schauen-> Remo – unbewaffnet und gefährlich --Rubblesby 13:36, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Remo (Spielfilm)
Diskussion:Jewel Akens

message: In der Englischen Version des Artikels ist das Geburtsjahr "1931" angegeben; in der deutschen Version "1940". Lässt sich einfach eruieren, welches Jahr stimmt?
-- Freak-of-Freaks 00:14, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Marianne Linke

message: Aus dem Textbaustein ist nicht ersichtlich, dass Marianne Linke die Mauer rechtfertige. Lediglich ihre Verweigerung sich am Gedenken zum Mauerbau zu beteiligen, wird aus dem Text ersichtlich. Deshalb habe ich den Abschnitt von "Rechtfertigung der Mauer" in "Kontroverse um das Gedenken an den Mauerbau" umbenannt. (nicht signierter Beitrag von 85.179.47.81 (Diskussion) 00:25, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ich hab das nochmal umformuliert, es sollt schon eklat heissen, vgl http://www.google.de/search?aq=f&hl=de&gl=de&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=marianne+linke+eklat --Izadso 18:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung des Untertitels: "Rechtfertigung der Mauer" 

message: Im Vorfeld der Landtagwahl 2016 wurde der Artikel massiv geschönt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Schon durchgefeudelt.Ich habe den Artikel auf der Beo, es wäre aber gut, wenn da mehrere Augenpaare drauf schauten.--Innobello (Diskussion) 18:29, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich empfehle, ihn zurückzusetzen auf die Version vor Linkes Bearbeitung. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:18, 2. Sep. 2016 (CEST)

text:  Hab das mal erledigt. --Jb31 (Diskussion) 13:11, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigenbearbeitung
Diskussion:Mara und der Feuerbringer

message: --87.156.80.45 Die Inhaltsangabe im Bereich "Handlung" wurde von mir wegen massiver Spoiler gelöscht. Man will dem Leser ja nicht den Spaß verderben. --87.156.80.45 (09:27, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stelle das wieder her: Wikipedia:Spoiler gilt auch hier. --P.C. ✉ 13:37, 14. Apr. 2013 (CEST)

message: Der Vorname des Professors wird mehrmals in den Bücher erwähnt. Gleich zu Beginn des ersten Bandes, als Mara im Internet recherchiert. Hier ist sogar sein Geburtsdatum (12.03.1954) angegeben. Auch seine Ex-Frau erwähnt ihn in Band 2 und 3 mehrmals. 
Ich habe den Absatz zum Professor dahingehend geändert. (nicht signierter Beitrag von CassieAnn (Diskussion | Beiträge) 02:21, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorname des Professors 

message: Die aufgezählten Hauptfiguren sind weitgehend aus dem ersten Band. Wenn man aber die ganze Trilogie in Betracht zieht, sollten jedoch auch Dr. Thurisaz, und Stefanie Warnatzsch-Abra aufgeführt werden. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich sie in der nächsten Woche hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von CassieAnn (Diskussion | Beiträge) 02:21, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Hauptpersonen 

message: Ich kenne das Buch nicht und fände es gut, wenn im Artikel ein wenig zur Typologie des Feuerbringers stehen würde. Geof (Diskussion) 19:39, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Typologie des Feuerbringers
Diskussion:Anglo-Romani

message: Versteht jemand, was mit dem folgenden seltsamen Absatz genau ausgedrückt werden soll?
"Wie dem auch sei hat sich die Sprache im modernen Kontext verschlechtert durch das auf dem Indischen basierende Vokabular, Morphologie und Einflüsse aus dem Griechischen und anderer Balkansprachen des 17. Jahrhunderts zu einem Para-Romani-Dialekt typisch für das moderne Anglo-Romani mit Satzendungen beeinflusst durch das Englische, während das walisische Romani (Welsh Romani) das originale grammatische System beibehält.."
Ich interpretiere diesen Absatz so: "Die Sprache, deren Vokabular und Morphologie auf dem Indischen [es gibt meines Wissens Dutzende von indischen Sprachen; ist hier das Sanskrit gemeint?] basiert und die Einflüssen aus dem Griechischen und anderen Balkansprachen unterlag, wurde im 17. Jahrhundert zu einem Para-Romani-Dialekt, dessen Satzendungen typisch für das moderne Anglo-Romani durch das Englische beeinflusst wurden. Das walisische Romani (Welsh Romani) hingegen behielt das originale grammatische System bei."
178.198.15.106 18:49, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist meines Erachtens auch so nicht ganz richtig. Gemeint ist wohl, dass das ursprünglich indoarische Romani in Europa zunächst noch Einflüsse aus dem Griechischen und anderen Balkansprachen aufnahm. Das ist das ursprünglich Romani, das auch in England und Wales bis Ende des 19. Jahrhunderts gesprochen wurde. Daneben entwickelte sich durch Sprachkontakt in europäischen Ländern, auch in Großbritannien, Para-Romani bzw. in England das Angloromani als speziell englische Variante des Para-Romani. Ich habe das im Artikel jetzt korrigiert. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:16, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Interpretationsbedürftiger Absatz
Diskussion:Al-Musawwarat as-sufra

message: Da gäbe es doch mehr zu sagen. Ein wenig zu wenig und für Leser ohne Vorwissen nicht ganz verständlich, etwas verwirrend (mein subjektiver Eindruck, der nicht stimmen muss). Gehört in meinen Augen ausgebaut.--Abadonna 01:16, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau
Vorlage Diskussion:Info ISO-3166-2/Info

message: Diese Vorlage könnte auch noch eine Einordnung unter :Kategorie:Vorlage:nach Staat erzeugen, und dort sinnvollerweise in Unterkategorien zusammengefasst, also z.B.
* :Kategorie:Vorlage:nach Staat 
** :Kategorie:Vorlage:Deutschland
*** :Kategorie:Vorlage:ISO-3166-2:DE
**** ... und hier die einzelnen Vorlagen rein
--PM3 02:12, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung nach Staat
Diskussion:Ngaio Marsh

message: Hallo,
kann mir jemand erklären, warum in der Werksliste die Romantitel jeweils mit Auflagennummerierung, Verlagsname und ISBN versehen sind? Nach meinem Verständnis ist wikipedia weder ein Buchkatalog noch eine Werbebroschüre für Buchverlage und daher diese Angaben überflüssig (habe sie auch so noch bei keinem anderen Schriftsteller gesehen). Eine Erstausgaben-Datierung mag ja noch einen lexikalischen Mehrwert darstellen aber sicher nicht eine Angabe wie z. B. "5. Aufl. Goldmann, München 1991, ISBN 3-442-05000-6", welche in meinen Augen höchstens für Zitierung oder Buchbestellung relevant wäre. Lasse mich gerne von schlagkräftigen Gegenargumenten überzeugen, sonst würde ich für Löschung der überflüssigen Angaben plädieren.
mfg (nicht signierter Beitrag von 94.222.109.216 (Diskussion) 04:02, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Werksliste
Diskussion:Mila (Begriffsklärung)

message: Meiner Meinung nach ist die fiktionale Person Mila ein wiederkehrendes Thema in Deutschpunktexten ("gut wen juckt'S?", werden jetzt einige sich fragen, aber ich finde es eigentlich ganz interessant.) Es verhält sich damit so ähnlich, wie mit dem "Babylon" oder dem "Lion" im Reggea.--82.83.80.151 04:30, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Thema im Deutschpunk 

message: a) englische Version der Seite: Mila, meaning pleasant as in Ulica Miła, a street in Warsaw, Poland. A street in the former Warsaw Ghetto, Mila 18 is featured in a book by Leon Uris (of the same name).
b) Milastrasse im verlinkten Artikel
c) Mila 18 von Leon Uris
MarkusSchad 01:14, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Strassenzug im Warschauer Ghetto
Diskussion:Sonja Malaj

message: Hier gibt's schon einen Artikel. --Bötsy 05:18, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ...und Soni Malaj gibt's als redirekt. --Bötsy 09:23, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was soll denn das? Eine Redundanz erstellen? Es gibt ja den Artikel schon (Sonila Malaj). Die fehlende Angaben kann man ja noch ergänzen und diesen Artikel dann löschen.--Alboholic 20:41, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe gerade keine Zeit, mich dem inhaltlich anzunehmen. Aber markiert werden sollte es – und da gibt es nur den Redundanzbaustein. Grundsätzlich habe ich gegen deinen Vorgehensvorschlag nichts einzuwenden. Fragt sich dann nur, was das passendste Lemma ist (Soni, Sonja, Sonila). Und ob die Zusammenführung nicht von einem Admin vorgenommen werden sollte, damit alles korrekt abläuft. Andererseits habe ich einen Verdacht, dass der Text einfach von irgendwo kopiert worden ist. Gibt also noch einiges abzuklären. Wenn du Zeit und Lust hast: nur zu. --Lars 10:58, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. Bei Zeit und Lust werde ich einiges tun. ;) Zum Lemma: Soni Malaj ist für mich der passendste. Denn in den albanischen Medien ist fast nur dieser Name anzutreffen. Sonja habe ich nie gelesen. Sonila ist die ausgeschriebene Form von Soni. Gruss--Alboholic 19:20, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel ist schon vorhanden
Diskussion:Sonila Malaj

message: Hier gibt's noch einen Artikel. --Bötsy 05:41, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ...und Soni Malaj gibt's als redirekt. --Bötsy 09:23, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  noch ein Artikel 
Diskussion:Pasi Rautiainen

message: Wenn bei de.wikipedia.org die Qualitaet hoch gehalten werden soll, so muesste dieser Artikel dringend ueberarbeitet werden. Der Artikel ist eher wie ein Fanbericht geschrieben. Beispiel:  "Sein Bundesliga-Debüt am 3. September 1980 (4. Spieltag) ... Vier Monate später, am 3. Januar 1981 (22. Spieltag), stand er schon im Kader ..." - Warum schon? Es wird nicht erwaehnt, dass sein erstes Bundesligaspiel auch anscheinend sein letztes war (wenn die Statistik mit einem Spiel fuer Bayern stimmt).
Saetze wie "Arminia Bielefeld stieg dabei als Tabellenletzter für sieben bittere Jahre in die Drittklassigkeit ab." sind subjektiv und nicht einer neutralen Beschreibung angemessen.
Ebenso Saetze wie "Dort konnte er dann endlich Erfolge feiern von denen er vielleicht am Anfang seiner Karriere träumte." haben das Niveau eines Schulaufsatzes.
Schliesslich und endlich: Es wird erwaehnt, dass sein Vater Fussballspieler gewesen sei - der Link verweist aber auf einen finnischen Boxer. Ich habe keine Ahnung was nun falsch/richtig ist. War sein Vater der Boxer oder ein gleichnamiger Fussballer?
Ich habe den Artikel bzgl. der groebsten Unreinheiten ueberarbeitet. Mehr Arbeit ist aber notwendig  - Allwioz 07:19, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Minderwertige Qualitaet 

message: Ist der im Artikel verlinkte Pentti Rautiainen wirklich der Vater von Pasi? die Verlinkung führt zu einem ehemaligen finnischen Boxer.
Kann also nur bedeuten, entweder die Verlinkung ist falsch, und der verlinkte Pentti Rautiainen ist nicht der Vater. Oder Pentti Rautiainen ist doch der Vater von Pasi, und hat nach seiner Boxkarriere noch als Fußballer gespielt. Das Geburtsjahr von Rautiainen sen. habe ich von 1934 auf 1935 angeglichen, wie im verlinkten Artikel angegeben. --H.A. (Diskussion) 14:16, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pentti Rautiainen
Diskussion:Manfred Wettler

message: Hallo zusammen, ich habe als Quelle www.deutschesfachbuch.de angegeben, hier der komplette link: http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3896697048&part=5&word=systematisches&PHPSESSID=97f23c1530a981a35d8eb411b9392e1d Gruß, -- Hey Teacher 07:44, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Link auf deutschesfachbuch.de 

message: Muesste das nicht Prof. Dr. Manfred Wettler heissen? (nicht signierter Beitrag von MichaelJanich (Diskussion | Beiträge) 15:05, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Prof. Dr.
Diskussion:Bettina Bruinier

message: Grundlarge des Artikels "Bettina Bruinier" sind die Informationen aus verschiedenen Programmheften, Theaterwebsites und der Website der Agentur von Frau Bruinier sowie aus eigenen Recherchen. Naturgemäß haben alle Quellen ähnliche Informationen, somit entsteht der Eindruck von wörtlichen Zitaten. Dies ist jedoch nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von 84.147.206.41 (Diskussion) 08:43, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Urhenerrechtliche Bedenken 

message: Was hat der Liederzyklus Winterreise mit Elfriede Jelinek zu tun? Das Drama Winterreise der Autorin hat keinen eigenen Artikel. Gegebenenfalls müßte die Verlinkung entfernt werden. --Ottomanisch 08:59, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Hugo Schrader (Schauspieler)

message: Völlig unter den Tisch fällt in diesem Artikel, dass Hugo Schrader auch Synchron Dialogbücher schrieb und Synchronregie führte. (nicht signierter Beitrag von 109.44.187.177 (Diskussion) 08:51, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Synchronregie!
Diskussion:Bentwisch

message: Sollte man nicht einen eigenen Absatz zur Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung einfügen? Die Anlage in Bentwisch ist doch in ganz Deutschland mal etwas wirklich Besonderes.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-%C3%9Cbertragung
--87.185.165.253 09:27, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Energie"
Diskussion:Europäisches Amt für Zusammenarbeit

message: Der Eintrag ist nicht auf aktuellem Stand (ersichtlich u.a. an den im Text genannten Kommissaren, die mit dem Vertrag von Lissabon ab 2010 gewechselt haben). (nicht signierter Beitrag von 77.13.132.150 (Diskussion) 09:38, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht aktuell
Diskussion:BRFplus

message: Ich habe die Autoren des BRFplus-Buches wieder auf den ursprünglichen (und zutreffenden) Stand zurückgesetzt: Carsten Ziegler und Thomas Albrecht. Die Autoren sind mir persönlich bekannt, ebenso die drei von mir wieder gelöschten weiteren Personen, die im Bücherstammsatz der DNB tatsächlich fälschlicherweise erwähnt werden, aber am Verfassen des Buchs nicht mitgewirkt haben. Die bewußten drei Namen tauchen auch weder im Buch selbst auf noch auf der Website des Verlags Galileo Press. -- ClausH 09:55, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Buchautoren zurückgeändert