Diskussion:Eßweiler

message: Es mag auffallen, dass manche Textpassagen dieses WP-Artikels in ähnlicher Form auf einigen Seiten der Website http://www.essweiler.de/ vorkommen. Ich bin zur Zeit der einzige Autor dieser Website und habe fast alle Internetseiten dort selber verfasst. Deshalb kann es sein, dass der Aufbau einzelner Kapitel und manche Formulierungen dieses WP-Artikels in ähnlicher Form auf den, ebenfalls von mir erstellten Internetseiten vorkommen. Besonders deutlich dürfte die im Kapitel über die jüdische Gemeinde und seinem Pedant http://www.essweiler.de/geschichte/religion/juden.html zu Tage treten. 
Siehe hierzu auch http://www.essweiler.de/wikipedia/
-- Dieter hahn 21:10, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verwandschaft mit Internetseiten unter www.essweiler.de 

message: Der Titel lautet Eßweiler, im Artikel ist aber mehrheitlich Essweiler zu lesen. Was denn nun? --217.237.150.52 20:24, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Beide Schreibweisen haben sich hier eingebürgert, bei mir hat sich unbewußt die mit dem "ss" festgesetzt. Ich werden die Schreibweisen im Artikel bei Gelegenheit korrigieren und alles in die offizielle Version "Eßweiler" ändern. --Dieter hahn 13:01, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wie wird der Name ausgesprochen ? Eeeeßweiler ?  G-Michel-Hürth 14:06, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wie Essen --Dieter hahn 14:15, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre vielleicht die Vorlage:Hinweis Lemma in alter Rechtschreibung nützlich, um auf diese Besonderheit hinzuweisen? --Benutzer20070331 21:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Ach nö, ich halte den Baustein hier für überflüssig, da man bei einem Eigenname (z.B. Ortsname, Familienname) davon ausgehen kann, dass die neue Rechtschreibung nicht angewendet wird. Sinnvoll ist der Baustein nur dort, wo Namen identisch sind mit Wörtern, die normalerweiße der neuen Rechtschreibung unterliegen. --Septembermorgen 00:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Der Hauptautor dieses Artikels und der Seite www.essweiler.de ist derselbe. --Septembermorgen 12:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Verstehe ich jetzt nicht: Wo sollte die Gemeinde eine Umbenennung vornehmen? Auf was könnte man in welchem Artikel hinweisen ? In diesem  Wikipedia-Artikel wird mittlerweile durchgängig die offizielle Schreibweise „Eßweiler“ benutzt (in manchen anderen Artikeln von mir leider ab und zu noch nicht, werde ich aber noch ändern). In den Webseiten der Gemeinde ist das nicht der Fall, weil ich mir, wie ich oben angeführt habe, die Schreibweise „Essweiler“ angewöhnt habe. Vieleicht ändere ich das im Laufe der Zeit, hat aber für mich keine Priorität, da das noch keinen sonderlich gestört hat. --Dieter hahn 20:24, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Name der Gemeinde steht in der Hauptsatzung und anderen Datenbanken und eine Umbenennung ist ein großer Verwaltungsakt. Man sollte beispielsweise einen Satz reinmachen: Der amtliche Name lautet Eßweiler, die Schreibweise Essweiler, die der neuen Rechtschreibung entspricht, ist jedoch ebenfalls gängig.   --Suricata 07:20, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eßweiler oder Essweiler? 

message: Eßweiler ist eine Ortsgemeinde im Landkreis Kusel in Rheinland-Pfalz (Deutschland) und gehört zur Verbandsgemeinde Wolfstein.
Ein sehr guter Artikel zu einem "Kuhkaff".  AF666 14:36, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Quatsch, am Ort liegt das sicher nicht. So was kann max. an keiner ausreichenden Literatur über den Ort liegen bzw. daran, dass sich bis jetzt noch keiner die (vermutlich große) Mühe gemacht hat, in den Quellen zu stöbern.  --Geiserich77 10:59, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst, dass man aus einen 500 Seelen-Dorf noch wesentlich mehr herausholen kann, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.--JaySef 11:08, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich glaub schon das es geht, die Frage ist ob es den Aufwand lohnt. Denn wenn es kein Buch über die Gemeinde gibt muss man alle Informationen erst mal mühsam suchen und eventuelle auch im Archiv diverse Quellen studieren. Aber ob das Sinn macht, ist eine andere Frage. Gruß --Geiserich77 13:51, 29. Mär. 2007 (CEST)

text:  Glaube auch, dass mehr Details möglich sein müssen. Der Artikel klingt nämlich so, als ob in eigentlich brauchbarem Quellenmaterial nur oberflächlich recherchiert wurde.--Schmelzle 14:15, 29. Mär. 2007 (CEST)

text: Natürlich sind die Pendler dazu gezwungen, auswärtige Arbeitsstellen anzunehmen. Sonst wären sie ja keine Pendler mehr... ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 07:26, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Dieter! Der Autor geht hier i.d.R. auf die vorgebrachten Argumente ein, fragt nach Verbesserungsvorschlägen, überarbeitet den Artikel im Sinne vorgebrachter Kritik, wenn diese denn stichhaltig ist. Zum Thema „Typographie“: Wikipedia:Typografie bietet einen guten Überblick. Ein ausgezeichneter Artikel sollte auch in diesem Bereich eine Vorbildwirkung einnehmen, sprich: „“ anstelle von "", richtige Gedankenstriche, im Fließtext ausgeschriebene Zahlen („eine Gaststätte“ anstelle von „1 Gaststätte“). Daraus resultiert eine verbesserte Lesbarkeit. Ein anderer Nutzer hat mittlerweile die offizielle Schreibweise durchgehend angewandt. Was die Struktur angeht, so sehe ich immer noch Verbesserungsmöglichkeiten: Wirtschaftliche Entwicklung und Bergbau sind jetzt ein Unterpunkt von Geschichte. Wirtschaft und Infrastruktur behandeln teilweise vergleichbare Themen. Eine Zusammenführung an einer Stelle (Darstellung der geschichtlichen Entwicklung und gegenwärtigen Situation) wäre wünschenswert. Versorgungseinrichtungen würde ich in 19. Jahrhundert bis heute integrieren. Vielleicht bietet Wikipedia:Formatvorlage Stadt doch die ein oder andere Anregung, so dass sich ein Außenstehender im Artikel besser zurechtfindet. Begriffe wie „Nazianhänger“ sind sowohl diffus (War es das aufgebrachte Volk? Die SA?) als auch stilistisch nicht unbedingt in einer Enzyklopädie passend (subtil wertend). Bitte Wikipedia:Quellenangaben noch beachtend. Wertungen wie „glücklicherweiße“ vertragen sich nicht allzu gut mit dem Neutralitätsgebot, wie man dazu steht, ist egal. Habe mal noch einiges umgebogen, eine verbesserte Struktur (s.o.) und Quellenangaben erachte ich noch als wichtig. Grüße, --Polarlys 21:12, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 28. März bis zum 4. April 2007 

message: Die Quelle des Artikels für alles, was mit der Geschichte zu tun hat, ist in der Hauptsache die Festschrift zum 100 jährigen Vereinsjubiläum des Gesangvereins Eßweiler von 1990 "Zur Geschichte des Dorfes Eßweiler von den Anfängen bis ins 20. Jahrhundert" von Dr. Rudi Emrich aus Eßweiler. Sie ist eine Zusammenfassung einer längeren Sammlung in der Art einer Dorfchronik, die jedoch nicht veröffentlicht ist. Die Quellenangaben im WP-Artikel stammen aus dieser Geschichtssammlung, soweit die möglich war. Da der WP-Artikel und schon vorher die Festschrift Zusammenfassungen sind, ist eine Zuordnung zu den Quellen nicht einfach. --Dieter hahn 13:52, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Nachdem der Artikel bei der jüngsten Lesenswert-Kandidatur scheiterte, bietet sich wohl ein Review an AF666 12:06, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist das Problem: eigentlich für nichts Besonderes. Ich habe trotzdem mal eine Einleitung versucht. --Dieter hahn 13:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Eine harte Begrenzung gibt es nicht, aber ab 30 kB wird die Größe angezeigt, damit man sich Gedanken macht, ob der Text nicht im Sinne einer enzyklopädischen Darstellung etwas gestrafft werden kann. Früher diente das mal als Warnung, weil einige uralte Browser mit Texten über dieser Länge im Editfenster nicht arbeiten konnten, heute ist es nur noch ein kleiner Hinweis. Und oft ist eine knappe Darstellung besser als eine weitschweifige, aber natürlich gibt es Themen, die einen umfangreichen Artikel vertragen und brauchen: Erster Weltkrieg. --h-stt !? 18:10, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Review April 2007

message: Eßweiler ist eine Ortsgemeinde im Landkreis Kusel in Rheinland-Pfalz und gehört zur Verbandsgemeinde Wolfstein. Eßweiler wurde 1296 erstmals urkundlich erwähnt und war Namensgeber des mittelalterlichen Verwaltungskomplexes „Eßweiler Tal“. Um 1300 wurde die Sprengelburg errichtet, deren Ruine seit 1983 als Baudenkmal ausgewiesen ist. Im 19. Jahrhundert war Eßweiler einer der Hauptorte des westpfälzer Wandermusikantentums, etwa 300 Musikanten kamen aus dem Ort. Heute ist Eßweiler eine reine Wohngemeinde, ein Großteil der rund 450 Einwohner arbeitet in den umliegenden Städten. Der Luftsportverein Eßweiler (vorm. Landstuhl) e. V. betreibt hier einen Segelflugplatz.
Der Hauptautor hat auf seiner Benutzerseite gesagt, dass er mit dem Artikel fertig ist. Der Artikel kann sich durchaus sehen lassen. Daher  AF666 21:39, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dankeschön. Ich habe Deine Anregung bezüglich der Fussnoten bei den Einwohnerzahlen umgesetzt. Kann ich mit leben. Auch die platzierung der Fussnoten habe ich überprüft und gegebenenfalls korrigiert (hoffentlich überall). Ausserdem habe ich die Einführung der 3. Überschriftenebene durch Schubbay wieder rückgängig gemacht. Gefällt mir so besser. Da kann man aber drüber reden. --Dieter hahn 11:25, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, so ist schicker. Gruß --Emkaer 11:33, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 23. - 30. Juni 2007 (erfolgreich) 

message: Ich habe die Kapitel "Gemeinderat" und "Bürgermeister" zu einem Kapitel zusammengefasst, da beide nur aus einem Satz bestanden haben. Erschien mir etwas übertrieben, dafür jeweils ein eigenes Kapitel zu machen. Ausserdem habe ich den Satz über die Bedeutung der Parteizugehörigkeit für der Wahl der Ratsmitglieder wieder hinzugefügt, damit man weiss dass es keine gibt (und nicht glaubt, dass sie vergessen wurde). Diese Information wurde in einem früheren Review nachgefragt und erscheint mir auch sinnvoll. -- Dieter hahn 09:22, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kapitel über Bürgermeister und Gemeinderat, Parteien 

message: Ah, einen vom LSV betriebenen Segelflugplatz gibt es in Eßweiler. Frage ich mich, ob das wirklich in die Einleitung gehört? Der Verein mit nicht mal hundert Mitgliedern wird doch schon unter den weiteren Vereinen verlinkt...--188.103.236.248 01:00, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  LSV so wichtig?