Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Marcus Cyron III

message: könntest du mir vorerst noch mal plausibel erklären, wieso du eine entsperrung dieses in einem teil des projekts mMn an subversivem schaden unübertroffenen troll unter auflage befürwortet hattest . Konkret: hättest Du ihn entsperrt? mfg --V ¿  19:58, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aber eine persönliche Meinung darf er noch haben? Die hat er in der Diskussion nämlich ausreichend begründet! --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 20:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: (BK - die Frage halte ich schon für berechtigt, wenn sie dahin abzielt zu erfahren, wie ich als Admin reagiert hätte, wenn ich zur Zeitpunkt der Antragstellung Knöpfe hatte) Hier war ich in der einfachen (?!) Lage, nur meine Meinung sagen zu müssen, nicht zu entscheiden. Ich habe eines fest gestellt: an einer Stelle im Projekt kann Mitarbeiter völlig schlecht mitarbeiten oder nicht mit den anderen Mitarbeitern in dem Bereich zurecht kommen (ich kann mir hier in diesem Fall kein Urteil anmaßen, ich kenne den Bereich nicht), in einem anderen Bereich hingegen kann dieselbe Person ganz anders ankommen. Ich hatte meist einen recht guten Eindruck von Steffen85, wenn ich ihm mal an anderer Stelle begegnet war. Deshalb habe ich wohl ganz andere Bezüge zu ihm als vielleicht du. Aber ich habe, wenn du richtig nachliest, den Antrag zunächst zurück gewiesen, weil ich keine Selbstreflexion bei Steffen sehen konnte, keine Selbstkritik. Meine Meinung hatte sich erst dann zu einer möglichen Freigabe geändert, als er auch sehr selbstkritische Kommentare abgegeben hat, die mir nicht aufgesetzt erschienen. Grundsätzlich bin ich für eine hartes Vorgehen gegen Personen, die das Projekt in seiner Gänze stören. Aber um die eigentliche Frage zu beantworten: nein, ich hätte nicht entsperrt, es sei denn, die allgemeine Meinung wäre dorthin gegangen. Ich bin generell kein Freund von Adminalleingängen oder Schnellschüssen an solchen Stellen. Marcus Cyron - Talkshow 20:17, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke für die antwort (und stelle mir die frage ob label5 vielleicht ein thema findet, wo er nicht seinen senf dazu geben muß) mfg--V ¿  20:33, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: @Verum, Unterlasse bitte Deinen selbstherrlichen und arroganten Unterton, denn Du darfst Dir von mir aus so viele Frage stellen wie Du willst, aber dies hier ist eine Projektdiskussionsseite und da hast Du keinerlei Wertung vorzunehmen wer oder was hier editiert wird! --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 01:54, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Steffen85 Entsperrung 

message: Du meinst doch bestimmt Vieraugenprinzip oder sollen beide Entscheider ein Auge zudrücken? --Kuebi [∩ · Δ] 20:57, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt korrigiert ;) - hatte es auch schon bei einer der Stimmen richtig gestellt. Gemeint ist natürlich "zwei Personen mit vier Augen = Vieraugenprinzip" :). Marcus Cyron - Talkshow 21:16, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja stimmt, glatt übersehen. Ich schaue mir nie an wer wie abstimmt und schon gar nicht die Kommentare dazu ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 21:40, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Aber, aber: "zwei Personen mit vier Augen" () = Achtaugenprinzip. Rechnen will gelernt sein. ;-)  --Micha 02:01, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig - und das ist etwas, das ich überhaupt nicht kann ;). Marcus Cyron - Talkshow 02:52, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweiaugenprinzip? 

message: Ich kann mich noch an einige Kommentare deinerseits beim Zedler 2009 in Frankfurt erinnern. Na ja, das Geschwätz von gestern halt... Wenn Du jetzt wieder im Geist der Korps mitmarschieren willst, wieder Polizist sein möchtest, werde ich mich da raushalten und besser nicht abstimmen. Fiel Fergnügen damit. Grüße --Eva K. ist böse 23:59, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie ich schrieb - ich stehe durchaus zum Inhaltlichen. Was nicht passte war die Form. Marcus Cyron - Talkshow 00:12, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nun, der Korpsgeist der Herrschaften ist oft genug zu spüren, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. So ist sie nun mal, unsere kleine Hausmeisterselite, Besenschwinger vom Herrn J.W. Die habe ich grad heute wieder genossen, die Möchtegern-Chefredakteure in der permanenten Redaktionskonferenz. Exoskelette sind nach wie vor nicht mein Ding, ich bin eigen-ständig und eigen-willig. --Eva K. ist böse 02:17, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, man gibt sein Rückgrat ja nicht im Tausch gegen die Knöpfe ab. Andererseits kann man nicht durch des Projekt fräsen, wie man gerade lustig ist. Es kommt immer auf die Ausgewogenheit an. Ob ich das schaffe, müssen Andere beurteilen. Ich bemühe mich zumindest darum. Mehr kann ich nicht. Weniger will ich aber auch nicht. Marcus Cyron - Talkshow 02:52, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Meinst Du das ernst? 

message: Hier schreibst du: „In Zukunft muß jede Person, die nicht willens oder fähig ist, substantiell am eigentlichen Projektziel mitzuarbeiten, binnen Kürze aus dem Projekt entfernt werden.“ Wie stellst du dir die Umsetzung vor und wo siehst du dich dabei als Administrator? An welchen Punkten machst du es fest, ob jemand nicht willens oder fähig ist, substantiell am Projektziel mitzuarbeiten? Fällt darunter jemand, der häufig in Edit-Wars verwickelt ist, der häufig aus den verschiedensten Gründen auf der VM aufschlägt? Fällt darunter jemand, der aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage ist einen Artikel eigenständig und weitgehend fehlerfrei zu erstellen? liesel 14:19, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Patentrezept. Das wäre eine Kategorie, die man erst gemeinsam erarbeiten müßte. Konkret gab es immer wieder Fälle, in denen beispielsweise in meinem erweiterten Fachgebiet Hobbyhistoriker und Hobbyarchäologen mit Vehemenz ihre Privatmeinung entgegen des wissenschaftlichen Konsenz verbreiten wollten. Und damit natürlich sauber arbeitende und argumentierende Mitarbeiter nicht nur von substantieller Arbeit abhielten, sondern auch viel Nerven kosteten. Manchmal kostet uns sowas aus zu viel AGF auch gute Mitarbeiter aber die Verbreiter des Unsinns bleiben womöglich und unser Projektziel wird somit einfach nicht erreicht. Wir wollen ja ein gutes Produkt schaffen. Ich hätte zwar eine persönliche Meinung, wie ich in solchen Fällen verfahren würde, aber die ist in dem Zusammenhang zunächst erst einmal irrelevant. Du weißt es doch selbst, warst lang genug Admin - die persönliche Meinung hat in den Hintergrund zu treten. Als Admin hat man das umzusetzen, was aktuell gilt. Und solange gilt, daß es Sperrverfahren für die Verbreitung und vehemente Verteidigung privater Thesen zu geben hat, kann ein Admin hier nicht aktiv werden. Auch wenn ich das als Autorenschutz befürworten würde. Marcus Cyron - Talkshow 18:00, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier beschreibst Du einen Autorenschutz, offensichtlich entgegen jeder nötigen Objektivität, der nur auf Ausgrenzung abzielt - welches persönliche Problem stellen denn für Dich Hobby-Historiker und Hobby-Archäologen dar, dass so schnell die Grenzen des Projektes für Dich erreicht sind? Emotionale Stimmungsmache und pauschale Ansagen wie:  "Er hat in allen Punkten recht, du in allen unrecht." statt inhaltlicher Argumentation, das kündigt schon weitere Vertreibungen, Sperrungen und Ausschlüsse an, entspricht dies Deinem  Demokratieverständnis? --217.232.162.93 20:40, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Komm unter deinem Account wieder. Ich mag es nicht, wenn man sich feige hinter einer IP versteckt, weil man sich zu fein ist, solche provokanten Fragen mit dem eigenen Account zu stellen. Mein Demokratieverständnis geht nämlich auf alle Fälle dahin, daß hier alle für das Einstehen, was sie tun - wenigstens mit einem Nick. Ich stehe mit meinem Klarnamen für alles ein und erwarte wenigstens Ansatzweise ähnlichen Respekt. Marcus Cyron - Talkshow 21:26, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Er hat keinen (mehr), denn der wurde unbeschränkt gesperrt, und zwar nicht von Marcus, sondern von anderen Admins die den konkreten Fall, allerdings erst später, ganz genauso gesehen haben. --Haselburg-müller 06:06, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Also arbeiten wir hier nach dem Minimumgesetz? Bildlich gesprochen: Der Hochschulprofessor muss sich mit dem Kiosksteher auseinandersetzen, der von der Runde an der Trinkhalle ausgeschlossen wurde ("die man in jedem Diskussionszirkel sonst ausgrenzte")? Was sollte das bringen? Da müsste der Prof. vermutlich erstmal ein Proseminar online abhalten, dessen Inhalt bereits bestritten wird und durch Missachtung von Diskussionsregeln erheblich erschwert. Der Professor schmeißt dann das Handtuch und der Kiosksteher bleibt triumphierend zurück, weil er ja einen Lehrstuhlinhaber in die Flucht geschlagen hat. Auf diese Weise erleidet man nicht nur fachlich einen Qualitätsverlust, sondern verschließt sich einer Verbesserung nachhaltig. Ich kann auch keinen Fehler darin entdecken, seine Meinung darüber zu haben, an welchen Stellen das Projekt krankt. Konkret aufgezeigt, in welcher administrativen Handlung sich die eifrig kritisierten persönlichen Ansichten niederschlagen werden, hat hier trotz zahlreicher Kassandra-Rufe auch noch niemand. Denn ganz sicher würde Marcus sofort reihenweise ansonsten nützliche Mitarbeiter lebenslang sperren, ohne, dass es jemandem auffällt, er overrult wird, AP eröffnet werden, seine Wiederwahlseite bleibt sicher auch vollkommen leer usw. In welcher Welt lebt Ihr eigentlich? --Haselburg-müller 20:32, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Kollege, Dein Beispiel spricht für sich. Klar, wer stört, kann allenfalls "Kiosksteher" sein. Vielleicht gar Hartzvierempfänger? Oder, noch schlimmer, ohne Abitur? - Ich möchte Dich aber darauf aufmerksam machen, dass es hier Leute gibt, wie zB mich, die es gerade schätzen, dass man hier mit Leuten zusammenkommt (und rumstreiten kann), die man eigentlich nie träfe (seien es Burschenschafter, Schwarzmetaller, Waffennarren oder Wadenbeißer mit und ohne ständiges Einkommen). Für mich kann Wikipedia gar nichts anderes sein als Wissens-, Lehr- und Diskussionsprojekt in einem. Die Gefahr für die Qualität geht meines Erachtens nicht in erster Linie von den vielbeschriebenen Volllaien, sondern von den Hausmeistern aus. - Da kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein, ich weiß. Du wirst aber vielleicht verstehen, dass ich jemand, der die angeblich "Unfähigen" und "Unwilligen" möglichst radikal "entfernen" will, meine Stimme nicht geben möchte, obwohl ich ihn als Autor schätze.--Mautpreller 20:45, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist bereits zuviel Laienpsychologie, aus dem absichtlich in grellen Farben gehaltenen Beispielbild und der willkürlichen Auswahl der Kontrahenten irgendetwas herauslesen zu wollen (ich halte mich weder für einen Prof, noch möchte ich ein solcher werden. wer weiß vielleicht weiß ich einen guten Klaren am Kiosk ja auch zu schätzen). Schließt denn Deine Interpretation der Projektziele auch die Mitarbeit explizit Unwilliger ein, d.h. im Extremfall auch Leute, die das Projekt missbrauchen? Über den Sperrgrund "kWzeM" wurde ja bereits ausführlich diskutiert. Einer der Auslöser des Statements (vermute ich mal) war ein Fall, dessen IP sich oben auch zu Wort gemeldet hatte. Der Benutzer war wohl mal ein brauchbarer Mitarbeiter. Irgendwann brach er einen Streit vom Zaun, hat lange gestritten, schließlich gar nichts nennenswertes mehr zu den Artikeln beigetragen und ausschließlich mir hinterhergeschlichen. So gibt es hier manche, die kommen nur noch, um jemanden persönlich zu bekriegen oder das Projekt anderweitig zu missbrauchen. Wie in der Gesellschaft auch gibt es offensichtlich Extremfälle, die man sogar besser vor sich selbst schützen muss. Irgendwo muss man aber eine Grenze ziehen, spätestens, wenn es im Realen Leben strafrechtlich relevant wird. Die community ist in letzter Zeit in diesen Fragen festgefahren (freundlich formuliert), weshalb das Recht zu sperren de facto bei Admins und gelegentlich CU oder SG liegt. Es wird auch Marcus noch erlaubt sein, darüber zu philosophieren. Wenn seine Ansichten darüber Deiner Meinung krass widersprechen, steht es Dir natürlich frei, mit contra zu stimmen. Bezweifle allerdings immer noch, dass es einen als Admin pauschal disqualifiziert, zu dem Problemfeld eine eigene Meinung zu haben. Ich gehe mal davon aus, Marcus ist klug genug, nicht unmittelbar nach dieser Wahl (wenn erfolgreich) im Alleingang den kompletten Diderot-Club (wiederum willkürliches Beispiel) zu sperren. --Haselburg-müller 21:38, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es kommt immer darauf an, was man unter "Missbrauchen" versteht. Ich weiß nicht, wen Du hier meinst; wird daran liegen, dass Deine und meine Interessengebiete weit voneinander entfernt sind. Aber in Fällen, die ich beurteilen kann, sehe ich das Hauptproblem eher in der Dogmatisierung der Wikipedia-Grundsätze. Einer der fähigsten Musikautoren, die wir hier haben (hatten?), ist dauerhaft gesperrt. Wahrhaftig nicht ohne Grund, aber schad drum (wäre sicher besser zu regeln gewesen). Bloß seine gröbsten Verirrungen (die großenteils natürlich sein individuelles Problem sind) sind fast immer verbunden mit der wörtlich genommenen Projektideologie (den "Grundsätzen"), da hat Wikipedia eine gewisse Verantwortung. Wenn ichs mir so überlege: In solchen Fällen hätte ich gern Admins, die damit undogmatisch umzugehen wissen. Und solche, denen ich das nicht zutraue, werde ich nicht wählen.--Mautpreller 21:53, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Proposal:End of the democracy game or downfall/de 

message: Es muss mal gesagt sein: Ich finde die Contra-Stimmen mit "väterlichen" Begründungen, die dem Kandidaten sagen wollen, was gut und gesund für ihn sei und wie er wohl glücklicher wäre, ziemlich abstossend. Meines Wissens ist Marcus Cyron ein erwachsener Mensch, der das sehr wohl für sich entscheiden können sollte! Gestumblindi 18:54, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, dass Du das so deutlich sagst. Na ja, manche sehen sich eben zum Kindermädchen berufen. Weil sie andere nämlich im Grunde nicht für voll nehmen. --Björn  18:56, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist auf einer Adminkandidaturdiskussionsseite völlig unerheblich und schlicht BNS, was irgendjemand von anderen Kommentaren hält. Jede(r) Abstimmungsberechtigte ist selbst in der Lage, kommentierende Abstimmer zu beurteilen. Der Kandidat ist zudem selbst volljährig und durchaus in der Lage, selbst Stellung zu solchen Kommentaren zu nehmen, so er es für nötig erachtet. --79.247.20.59 20:12, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kommentiere keine negativen Kommentare, nicht einmal wenn sie nachweislich sachlich falsch sind. Marcus Cyron - Talkshow 20:22, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Was verstehst Du an "Aber ebenso glaube ich..." nicht? Soll ich es jetzt "abstossend" (=abstoßend) finden, dass jemand meine ganz eigene und persönliche Meinung zu der Kandidatur, die ich im übrigen niemand groß aufdränge, abstoßend finde? Meines Wissens bin ich ein erwachsener Mensch und kann selbst entscheiden, wie ich meine Stimme begründe. Außerdem bin ich durchaus der Meinung, das Marcus klug genug ist und seinen Weg hier geht, egal wie der aussehen mag und egal was ich zu meiner Stimme schreibe. Ein Kindermädchen oder jemand, der davon fabuliert, braucht er dazu wirklich nicht. Viele Grüße Martin Bahmann 22:46, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde es merkwürdig, dass man sich über die eine "Bevormundung des Kandidaten" aufregt, aber selber versucht den Abstimmenden vorzuschreiben, wie sie ihre Stimme zu begründen haben. Ist dies keine Bevormundung? liesel 22:52, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bloß nicht den Faden weiterspinnen...<wirr>ist die Bevormundung eines Kritikers der Bevormundung nun selbst wieder die Bevormundung, deren Kritik man selbst kritisiert...</wirr>. Ich bin draußen ;-) Gruß Martin Bahmann 22:59, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Eine Selbstverständlichkeit sollte wohl aber auch sein, seine persönliche Meinung zu äußern, auch in einem Abstimmkommentar, soweit dabei keine Communityregeln verletzt werden. Und nein, meien Einwand meine ich ernst und respektiere dabei durchaus auch anderslautende Meinungen, sofern diese nicht gerade unter die Gürtellinie gehen. --S[1] 00:05, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevormundung des Kandidaten 

message: *21.01.08: diesen unerträglichen Müll muß man sich einfach nicht mehr antun (Zu Neon02, in Bezug auf Brummfuss' Meinung, dass Adminwiederwahlen eingeführt werden müssten, und der zu diesem Zeitpunkt gerade gesperrt ist, um seine Beteiligung am MB zu verhindern. Als Argument gegen Wiederwahlen für Administratoren.)
*23.01.08:  Als Antwort auf ... auf was eigentlich?
::Langsam bin ich genervt und angeödet von diesem Schwachsinn hier ... (zur Diskussion um das MB zur Wiederahl) es gibt keinen Unterschied im Generve von Admins und Nichtadmins. Diese bescheuerten Konstruktionen hier von einem Gegensatz ist absurd. 
::Ich kann aus Erfahrung sagen, daß es keinen Unterschied im Generve von Admins und Nichtadmins gibt. Und auch Admins haben dieselben Probleme mit anderen Admins wie Nichtadmins. Diese bescheuerten Konstruktionen hier von einem Gegensatz ist absurd. (...) Adminwahlen sind mittlerweile zu einem kindischen Spiel geworden. Die Adminwahlen seien eine Inquisition. die dummen Anschuldigungen und die zum Teil hahnebüchenden Kommentare und Vorschläge, die hier von Seiten einiger Adminbasher kommen, sind so unerträglich, daß Niemand sich wundern muß, daß Admins gegen [die Wiederwahl von Admins] stimmen.
*28.01.08: Nennt Historiograf einen "selbsternannten Papst des Urheberrechts"  Und das vom selbsternannten Wikipedia-Papst des Urheberrechtes... - du hast auch mehrere Meinungen, immer die, die grade oportun erscheint, was? Die deinen seltsamen Vorstellungen entgegen kommt. Historiograf beurteilte hier zuvor die Diskussion um die Sperrung Brummfuss mit dem vorgeschobenen Grund der URV.
*28.01.08: "plädiert" dafür, das mit indefiniten Benutzersperren geahndet werden soll ():
*:Verwendung des Begriffs "Nazipedia"
*:Äußerung des Verdachts, dass in der Wikipedia der nationalsozialistischen Ideologie Vorschub geleistet wird
*:Das "In-die-Nähe-Rücken" (zu [Nazis]) von Administratoren.
:Dies müsse auch für Äußerungen gelten, die außerhalb der Wikipedia gemacht werden. Er bezieht sich auf einen kritischen und gut belegten Blockbeitrag des zu diesem zeitpunkt gesperrten Historiograf (Klaus Graf, ), in dem das Vorgehen einiger Admins kritisiert wird. Insbesondere wurde Polarlys kritisiert, welcher sich vehement und gegen die Regeln des Projektes für die Löschung von Artikeln zu NS-Opfern einsetzte.  Im weiteren Verlauf der Diskussion hetzt er weiter, rühmt sich einer weiteren infiniten  Benutzersperrung im Alleingang, beschimpft er Historiograf, Brummfuss oder den unbekannten Blogger des nazipedia-Blogs wie folgt: Zum einen rückt er Hardenacke in die rechte Ecke, zum anderen labert er mehrfach den Müll von der Nazipedia. All diese unsäglichen Streitigkeiten der rechten und linken Betonköpfe, die das Klima und die Wikipedia mit ihren Parolen verseuchen. () Gleichzeitig droht er weitere Sperren an.
*29.01.08: Konflikt mit Jergen: , Mitbeteiligte FritzG.
*30.01.08: Konflikt um Timur und sein Trupp 
**03:23, 30. Jan. 2008 Marcus Cyron sperrte „Timur und sein Trupp für den Zeitraum: Unbeschränkt (rückt andere Benutzer in die rechte Ecke, nur weil sie seine Meinung nicht teilen. Zudem mehrfach die Projektverunglimpfung "Nazipedia") Sebmol entsperrt den Benutzer.
**: "Nazipedia" ist keine Kritik. (...) Das ist so ziemlich das Übelste, was man sich vorstellen kann. Ich für meinen Fall bin der Meinung, daß der Verein in der Sache sogar rechtlice Schritte einleiten sollte. (...) in meinen Augen ist das keine einfache Kritik am Projekt. Es rückt sowohl das Projekt als auch die Mitarbeiter in eine braune Ecke. Das ist für mich einfach nicht zu ertragen. Das geht trotz ein paar brauner Dreckschweine zu weit. Die repräsentieren in keiner Weide auch nur annähernd das Projekt. Im Gegenteil der aufgeregte Umgang seit Schulers Mist mit diesem Thema trägt meines Erachtens zuletzt eher zu deren Stärkung bei. Jetzt haben wir nämlich zwei depperte Ideologien, die miteinander Ringen anstatt nur eine, um die wir uns kümmern müssen. Es fehlen die guten neutralen Autoren, wir können uns nur noch zwischen Pest und Cholera entscheiden.
*19. Februar 2008 : Erstens wer bist du anonyme Pfeife?... Nur reagiere ich allergisch auf das anonyme gequake. Naja - ist halt ein Spinner. Noch dazu ziemlich dummdreist
*26. Februar 2008, Fragen zur Wikipedia : (...) es ist nicht zu fassen, wieviel Dummheit hier mal wieder verzapft wird, anstatt diese Zeit sinnvoll zur Artikelarbeit zu nutzen (oder wenigstens zum POV-pushen, was der Großteil der pseudodemokratischen Krieger hier je eh am liebsten macht). (...) Wie lange sollen wie Andrax und Schwarze Feder mit ihrem Schwachsinn noch hier dulden?
*28.02.08: Konflikt mit Jergen: Jede Woche ein Adminproblem, und sie werden alle weggebügelt. (...) Ich kann kein Mobbing gegen dich erkennen, nur gerechtferitgte Kritik an deinem Umgang mit den Knöpfen - die du mehrfach im persönlichen Interesse eingesetzt hast. Immerhin ist dein freiwilliger Verzicht insoweit gut, daß es bei dir keine möglicherweise schmutzige Wiederwhal geben muß. 
*26. Mär. 2008, Pöbelei: Bitte unterlasse es, deine persönlichen Probleme auf Kosten von Artikeln wie Kurt Nowak zu klären., Diesen unsäglich arroganten Kommentar mit einem solchen Inahlt zu schreiben ist schon recht dreist. Nimm dir lieber meinen Kommetar zu Herzen. 
*15. Apr. 2008: Die schlechten Umgangsformen auf der LD seien verursacht durch Sockenpuppen: Man kann mittlerweile hinter jedem zweiten Account in der Löschhölle eine Socke vermuten. Und das sicher nicht selten zu unrecht. Wenn das das Klima nicht verdirbt...!? 
*17. April 2008, zu Felistoria, die Historiograf zur Stellungnahme in einem Konflikt entsperrt hat : Liebe Felistoria - das ist (und ich wähle das fogende Wort mit Bedacht, weil es hier angebracht ist) SCHEISSE! Diskussion darum gab es auch hier.
*21. April 2008, zu Felistoria im Konflikt um Historiograf : (...)  Ich komme dennoch nicht umhin zu bemerken, daß du H[istoriograf]. immer wiedr an diversen Stellen beigestanden hast. Vor allem bei grundsätzlichen Dingen. Etwa wenn er mal wieder irgendwelchen mist genbaut hat und Ärger deswegen hatte. Daraus kann ich mE sehr wohl eine Verbindung konstatieren. (...) Zum Einen hat es keinen Sinn, weil H. eh mit allem durchkommt. (...) Was ich daraus gelernt habe ist aber einmal mehr, daß die Admins, die Dinge mit Gewal entscheiden fast immer durch kommen. Mein Stil ist und wäre das nicht.  Es ist einfach nicht meine Vorstellung der Zusammenarbet in diesem Projekt. Ich habe keinProblem damit, Trollen, Socke u.s.w. gegenüber Härte zu zeigen. Aber eigene Positionen mit Gewalt durchsetzen zu wollen (bezieht sich auf das Ausgangsproblem mit H.) ist einfach nur wiederlich. Wenn das dann auch noch durch Admins sanktioniert wird, frage ich mich, wo dieses Gemeinschaftsprojekt hintreibt. Schönen Tag noch.
*5. Mai 2008: Lächerlichmachen eines eingewanderten Wiki-Benutzers mit dem Nachahmen eines gebrochenen Deutschs: In Deutschland vielleicht Meinungsfreiheit, in Wikipedia nicht. Hier Diktatur von Neutralität. 
*8. Juni 2008, AP Stefan64  zu hans Koberger: Sag mal - bei dir ist auch nicht mehr alles gesund oder wie? Das heißt ja, wenn ein Admin seine Funktion nutzt, wie es vergesehen ist, ist er ein Faschist? Kann ja wohl nicht angehen. Sag mal, wo lebst du eigentlich? Was muß man sich eigentlich alles gefallen lassen, wenn man versucht bei diesem Projekt freiwillig und unbezahlt zu helfen? Was kommt als nächstes? Dein Kommentar ist ein unglaublicher Beitrag. Verletzend und Beleidigend. Der läutet eine neue Qualität der Dreistigkeit ein. 
*18. Juni 2008 : Wenn dir die Projektziele und die hiesigen Gegebenheiten unvertraut sind, ist das nicht mein Problem. Versuche ja nicht mir die Schuld in die Schuhe zu schieben. Wie peinlich ist das denn?! Ich habe fast nie mit dir zu tun - und dann so ein Quark. (...) Also mal ganz ehrlich - ich weine dir keine Träne nach. Ich glaube wirklich, daß das Projekt ohne dich besser fährt. Also - mach's gut. Und ein Tipp - nimm dich wo auch immer du hin gehst nicht mehr so wichtig. Ich tue es auf keinen Fall. Schon gar nicht so wichtig, daß ich mit dir Spielchen spielen würde. Man, man, man - wenn es ncht so peinlich wäre, könnte ich mich über diese Kasperei und Selbstbezogenheit fast aufregen. So nötigt es mir aber wirklich grade mal ein Schulterzucken ab. Dein Versuch mich aus "deinem" Arbeitsbereich zu drängen hat nicht funktioniert und nun ziehst du eben den Schwanz ein. Bist nicht der Erste und nicht der Letzte, der Andere hier für sein Scheitern verantwortlich macht.
*24. Juli 2008: Gröbste Beleidigung Henriettes, die Folgen hat , Versöhnung 
*12. Jul. 2008 Eine falsche Meinung habe (Brumfuß intelligenter als Achim *haha*) darf man haben. (...) 3 Tage [Benutzersperre für Zipferlak] halte ich für angemessen für alles, was sich angesammelt hat. (...) Zipferlak mag auch nervig sein - aber es gibt noch einen Unterschied zwischen Nerver und Troll. (...) Zudem allgemein einen härteren Weg in Sachen politischer Einflußnahme durch Diffamierungen Anderer Mitarbeiter - undzwar von allen politischen Seiten., Marcus Cyron, 12. Jul. 2008 . Auf der "Sperrprüfung" von Zipferlak , welcher zunächst gesperrt wurde, weil er schrieb, Brummfuss sei intelligenter als Achim Raschka. Daraufhin ergoß sich eine Welle des Mobbings gegen Zipferlak , er wird unter anderem von Complex dafür unbegrenzt gesperrt; da fällt es leicht für Marcus Cyron, sich großzügig zu zeigen.
* „Du bist - und das meine ich wirklich nett - ein Arsch. Aber damit bist du hier immerhin nicht allein. Vielleicht hält dich ja das.“ Marcus Cyron, 18. Juli 2008  zu Simplicius
*15. Jul. 2008, auf der Sperrprüfung (Brummfuss) :
** (1) Verdacht auf Üble Nachrede: Eine Entsperrung [Brummfuß'] kommt nicht mehr infrage, eher eine indefinite Sperre wegen Projektschädigung.
** (2) Verdacht auf Verleumdung: Seine Bezeichnung des Projektes fälschlicherweise als Nazipedia und der Diffamierung anderer Benutzer als Nazis ist kein Kavaliersdelikt mehr.
** (3) Verdacht auf Verleumdung: Wo soll denn das enden, wenn hier andere Leute zu Nazis gemacht werden, nur weil sie anderer Meinung sind? Andere Meinung = Nazi? 
** (4) Verdacht auf Üble Nachrede: Brumfuss hat im letzten Jahr nichts produktives mehr geleistet- im Gegenteil er hat nur viele Stunden produktiver Arbeit anderer Mitarbeiter mit seinem Mist verhindert.
** (5) Verdacht auf Beleidigung, Üble Nachrede: Diese Art Gutmenschen, die für sich in Anspruch nehmen die einzige und alleinige Wahrheit gepachtet zu haben sind das Letzte.
** (6) Verdacht auf Üble Nachrede: [Brummfuss hat] nur geblökt und andere Benutzer diffamiert... Gekreische...
** (7) Verdacht auf Verleumdung, Beleidigung: Ziel der Propaganda, die von Schuler begonnen wurde und der Brumfuss aufgesprungen ist, ist die WP in eine unneutrale Linksposition zu bringen. Damit wird eindeutig gegen die Prinzipien des Projektes gehandelt.
*15. Juli 2008 auf der Sperrprüfung (Brummfuss) ():
**Ich bin ein durch und durch demokratisch denkender Mensch...vgl. hierzu M. C.: „Wenn ihr bestimmte Leute aus dem Projekt haben wollt - was ich ja durchaus verstehen kann - dann macht das richtig. Entweder per Willkür oder per demokratischem Entscheid. (...) Doch, wir wollen Leute mit bestimmter Meinung raushaben. Ich will das. Es kommt aber immer auf die Umsetzung an." und ) oder: Tja, das ist eben Demokratie. Man schreit laut und bescheißt. ()
**...aber die WP treibt es mir immer wieder aus, weil Pseudo- oder Undemokraten das System Wikipedia immer wieder Mißbrauchen, Vor- und Ad Absurdum führen....Alle Anderen sind [nach der Darstellung der Blogbetreiber von “Nazipedia”, “Wikipedia inside” und “Stasipedia”] natürlich Undemokraten. Schlimm ist leider, daß viele Leute diesem verlogenem Pack, daß eben außer der üblen Nachrede nicht wirklich viel zustande bringt, glaubt - oder sogar glauben will. 
**Hätte ich das Gefühl, ein Benutzersperrverfahren wird wirklich noch von echten Personen der Comunity entscheiden und nicht von einem Sockenzoo, wie ich zuletzt immer den Eindruck hätte, hätte ich selbst schon das Sperrverfahren gefordert. Nur - wer soll so dumm sein und sich die Mühe machen, wenn es von vorn herein für die Katz ist? Objektive Betrachtung der Situation erwarte ich zudem bei vielen Leuten gar nicht, die sich selbstgefällig in ihrer "oppositionellen Rolle" aalen.
*16. Juli 2008, Sperrprüfung Brummfuss (): ... oder wenn meine Familie den Mist liest. klar wissen die, daß es falsch ist. Aber allein schon diese Behauptung macht sie fertig. Es kann nicht sein, daß meine Familie für mein freiwilligens, unbezahltes (!!!) Engagement hier leiden muß. Aber das haben sie schon. Sie mußten solchen Mist schon lesen. Weil Selbstgerechte Typen glauben diesem mist verbreiten zu dürfen. (...) "Nazi" ist kaum anders, als würde man dir vorwerfen, du wärst ein kinderficker.
*16. Juli 2008, Sperrprüfung Brummfuss (): Ich bin nicht Rechts. Ich bin nichtmal Mitte. Darum lasse ich mir das nicht mehr gefallen. Ich werde nicht mehr akzeptieren, daß nur noch Ultralinksmeinungen "gute" Meinungen sind und alle anderen sind schlecht.
*16. Juli 2008, Sperrprüfung Negerfreund ():Wir müssen das ganze Projekt reformieren. Wir brauchen eine "Regierung". Vielleicht meinte er damit “einen König” - Kenwilliams I.? McCyron der Besonnene? Der Sonnenkönig? 
*16. Juli 2008, Sperrprüfung Negerfreund (): [Benutzersperrabstimmung] ist zu einer Sockenshow verkommen, wo es keine Chance mehr auf einen regulären Ausgnag gibt (...). Ohne eine Änderung der Regularien (einfache Mehrheit, angehobene Stimmberechtigung auf mindestens 500 Edits) sehe ich nicht, daß dieses WP-Organ noch funktionieren kann. (...) Wikipedia verreckt da an seiner Offenheit und Gutgläubigkeit.
*19. Juli 2008 : Kommentiert einen Diskussionsbeitrag Simplicius' mit: Mein Gott, ist das erbärmlich...
*24. Juli 2008: „Aber was ihr hier treibt ist nur noch zum kotzen.“ Marcus Cyron, 24. Juli 2008 
*24. Juli 2008: Revert eines kritischen Beitrags von Ulitz, der sich gegen die Sperrung von Simplicius ausgesprochen hatte. Zu Ulitz: Wenn du das nicht sein läßt - kapiert endlich, daß das keine Satite ist - bist du der nächste, der Pause bekommt 
*25. Juli 2008 auf Sperrprüfung Boris Fernbacher, zu Boris Fernbacher (): Man könnte fast Schizophren werden. Du beklagst die bösen Antifas, die beklagen die bösen Nazis. Und alle haben sie die WP in ihrer Hand... - eigentlich sollten wir da gar keinen Platz mehr für Nichtextremisten haben...
*26. Juli 2008: Verleumdung, üble Nachrede, Gepöbel gegen Ulitz, Brummfuss, Simplicius: 
*26. Juli 2008 Verleumdung (Ehrabschneidende Falschaussagen) Brummfuss' auf einer weiteren Sperrprüfung () mit anschließender Drohung: Brumfuss ist kaum wieder da, da wird er mehrfach beleidigend. An der Sperre ist aber auch rein gar nichts auszusetzen. Und wenn er nach dem Ablauf weiter pöbelt folgt die nächste, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
*01. August 2008 
*02.08.08: Ad personam gegen Rainer Stoppok "verkörpert einen gewissen trolligen Faktor, und das auch mit Vorsatz" ()
*3. August 2008 : In der aktuellen Form trägst du hier nichts bei als Unruhe und Theater. Da bist du absolut verzichtbar. Ich bin der Meinung, solange wie du hier nicht im Sinne dieses Projektes - und das ist an einer Enzyklopädie schreiben und nicht labern, meckern, schimpfen und beleidigen - gehörst du abgeklemmt. In dem Moment, wo du wieder produktiv mitarbeitest, kannst du ein noch so großer Nervsack, ein noch so großer Arsch sein, da kann ich mit leben. Marcus Cyron, 
*06.08.08: schieb ab, spiel woanders - Entfernung eines Widerspruchs zu der indefiniten Sperrung des Felix Sandberg 
*07.08.08: Dein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist echt nicht mehr erkennbar. Nur noch Generve und Diskutierereien. Mobbing gegen Brummfuss 
*7. August 2008, Adminotizen : (...) Was mich am meisten stört ist, daß es ein paar Mimosen gibt, die gewaltig austeilen, aber überhaupt nicht einstecken können. Das merkt man fast täglich auf der VM. Das empfinde ich als wesentlich störender, als wenn irgendwo mal ein "Arschloch" fällt.
*09.08.08: wenn du nicht weißt, warum du gesperrt warst, ist das extrem peinlich und läßt an deiner sozialen Kompetenz zweifeln. unsachliches ad personam-Mobbing gegen Brummfuss auf der Sperrprüfung . Mit nachfolgendem Editwar auf der Sperrprüfungsseite: .
*09.08.08: Eingriff in fremde Benutzerseite: 
*11.08.08: Wow - der Briefkasten hat wirklich keinen Schimmer von dem , was hier machbar ist. Er glaubt wirklich, DU Brummfuss könntest etwas rückgängig machen... *ggg*. Mobbing gegen Briefkasten300 und Brummfuss auf der Sperrprüfungseite 
*11.08.08: Mein Gott, ist der blöd. Er hat sich mal wieder alles selbst versaut. Beleidigung Reiner Stoppoks oder Mutter Erdes auf der Denunziationsseite 
*19.08.08: Mobbing und Unterstellung Tja, Brummfuss und Ulitz werden uns sicher noch lange erhalten bleiben. In irgendwelchen Inkarnationen sicher. 
*04.09.08: Vielleicht ist das Problem, daß wir einfach generell zu nett sind und Problemfälle zu lange im Projekt behalten. 
*04.09.08: ...dieses Gelaber auf niedrigem Niveau mit viel Unsinn dabi (...) tue ich mir nicht weiter an. (...) Es ist einfach unerträglich, daß ihr andauernd für euch Rechte auf alles mögliche einfordert, aber nicht gewillt seid, diese auch Anderen zuzugestehen. Ihr wollt immer freie Meinungsäußerungen für euch, egal was die hier bewirken, egal, was sie Anderen antun können. Auf der anderen Seite - wenn mal Jemand diese Rechte euch gegenüber ausübt, die ihr für euch fordert, seid ihr immer schnell Beleidigt und auf der VM. Diese Bigotterie ist weitaus schlimmer als alle Unterwanderungsversuche. Ebenso daß sich mittlerweile eine Kaste der Diskutanten heraus gebildet hat, die überhaupt kein Interesse mehr an der Erstellung einer Enzyklopädie hat. Mit viel Glück (sic!) wollen diese Extremisten noch ihre Meinung in Artikel einbringen. Aber selbst das wollen viele doch schon gar nicht mehr. Es geht nur noch um das Diskutieren des Diskutierens Willen. Und da wundern sich manche, daß es eine Strömung im Projekt gibt, die es leid ist diese "Mitarbeiter" im Projekt zu behalten? Die die Offenheit des Projektes mißbrauchen? Man, man, man....
*09. September 2008, setzt die Initiatoren des Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole mit Nazis gleich und wirft ihnen Geschichtsverfälschung vor : Das MB will hier nicht die unsachliche Verwendung beenden, sondern die komplette. Das ist nicht OK, sondern verfälschend. Geschichtsklitterung und Leugnung überlasse ich lieber den Nazis selbst.
*22. September 2008, AP Stefan64 : Gütliche Einigung bedeutet, der richtig handelnde Admin macht einen Kotau vor dir?
*Gegen Brummfuss, als Erwiderung auf Kritik: Dann schreibe nicht mehr ohne Lust. Aber lass die in Ruhe, die Lust haben. Und für Unlust schreibst du ne ganze Menge. Ne Menge, die bei anderen im übrigen Unlust erzeugt. Marcus Cyron 15:19, 8. Oktober 2008 (CEST)
replies: text: Bis hierher stammt von Brummfuss, oder? Kann man das mal für den genervten Leser kennzeichnen? --Itu 22:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Marcus Cyron: Zitate und Admin-Aktionen 2008 

message: Soviel zum Thema Transparenz. – Simplicius 08:33, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hach was könnte man nicht noch alles veröffentlichen und sich daran delektieren, statt trivial seine Stimme abzugeben, sei sie auch "Contra" und sei sie auch kurz begründet. Eigentlich schade, dass nur Adminkandidaten regelmäßig gewählt werden; der frühkindliche Trieb zur Präsentation von Verdautem könnte noch häufiger ausgelebt werden, wenn auch Kritiker künftig zur Wahl stünden, bevor sie sich als solche bezeichnen dürfen. Arbeitet an der Stimmberechtigung: --Diddlclub 09:55, 4. Aug. 2010 (CEST)

text: Habe auch Sinnvolleres zu tun, als mich mit <...> Marcus Cyron zu beschäftigen. Ein Mann, ein Wort. --S[1] 10:29, 4. Aug. 2010 (CEST)

text: Da mach dir mal keine Sorgen, da steht auch noch einiges für mich an. – Simplicius 10:33, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Offenheit? Dann sollte man die 50 Wiederwahlforderungen veröffentlichen! 

message: Marcus, du weisst ja, wie sehr ich dich schätze. Und du weisst, dass ich diese Frage auch zwischen 20 Fingern besprechen könnte. Aber sag mir eins, (und der Grund für die öffentliche Befragung ist die, dass du dir den Gedanken besser überlegst): Was ändert sich für dich (Status, Gefühlsmässig, etc.), wenn du in der Wahl scheiterst? Liebste Grüsse, --ďóđõ (đìŝķ) 20:48, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Sowas kann man vorher schwer sagen. Wahrscheinlich würde ich mich in meine Bereiche zurück ziehen. Die Gemeinschaft hätte mir gezeigt, daß sie mich nicht in bestimmten Bereichen möchte und mir nicht genügend Vertrauen entgegen bringt. Dann kann ich meine Zeit anders nutzen. Allerdings bleibe ich dem Projekt erhalten. Ich will gar nicht weg. Ich plane derzeit ein etwas größeres Projekt, das ich hoffentlich mit Teilen der Community umsetzen kann (eine Zusammenarbeit mit dem DAI). Allerdings kommt es auch immer darauf an, wie man scheitert. Wäre es eine richtige Klatsche, würde es mich sicher ernsthaft treffen. Derzeit liege ich aber nur wenig hinten, knapp scheitern wäre jetzt so schlimm nicht. Immerhin liege ich aktuell mit 100 Stimmen vorn. Insgasammt ziehe ich mir eigentlich immer das Beste heraus. Neben einign Enttäuschungen habe ich immerhin viele positive Überraschungen erlebt. Marcus Cyron - Talkshow 01:05, 6. Aug. 2010 (CEST)

text: in der tat. allerdings ist es schon die dritte ;-) --poupou   review? 12:34, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Aber nicht in diesem Jahr. --Mogelzahn 18:40, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  frage 

message: Lieber Kandidat, ich habe hier noch eine Frage bzw Bitte zu deinem von dir oft bemühten Demokratieverständnis. Vor 4 Tagen beschimpftest du einen unangemeldeten Benutzer, der dich kritisierte, als feige und forderst im selben Beitrag, „daß hier alle für das Einstehen, was sie tun“. Nun steh doch mal dafür ein, was du geschrieben hast. Das war nämlich gleichzeitig dein letzter Kommentar. Zu den späteren Fragen hier auf dieser Diskussion zu deiner demokratischen Wahl hast du dich seit dem nicht mehr geäußert. 
*Stellt das für dich keinen Widerspruch dar oder was verstehst du unter Demokratie eigentlich genau? 
*Wärest du bitte noch deutlich vor dem Ende dieser Abstimmung so lieb, auf die angeschnittenen Punkte wenigstens ganz grob einzugehen?
Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 22:10, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du suchst keine Diskussion, du stellst keine Fragen, sondern tust so als ob. Zudem ist dein Urteil eh gebildet. Ich lasse mich von dir nicht provozieren. Marcus Cyron - Talkshow 01:04, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was mein Urteil angeht, hast du ein bißchen recht, aber du verstehst meine Beweggründe eben nicht. Mein Urteil war insofern schon gebildet, als dass ein Einsehen deinerseits nicht wahrscheinlich schien. Versuchen werde ich es trotzdem, auch wenn du wieder nur mit Unterstellungen antwortest, anstatt zu deinen Aussagen (ich nenne deine groben, rezidivierenden Entgleisungen mal so) zu stehen oder im Zweifelsfall auch mal einen Fehler nur ansatzweise einzusehen. Ohne das bist du als Admin imho ein viel zu großes Risiko. Aber im Grunde ist es mir auch nicht so wichtig. Vielleicht entscheide ich mich noch kurz vor Ende um. Ich will schließlich nicht, dass du knapp scheiterst und ich dann gehasst werde, weil ich dich zitiert habe. oOo daskann ja heiter werden.In diesem Sinne kannst du ja mal mit deinen Tiraden gegen Andersdenkende anfangen. Verstehst du Gewaltanwendung (in diesem Falle sprachliche Gewalt, öffentliche und namentliche Beleidigungen, Üble Nachrede auch außerhalb der WP bishin zur Verleumdung, das ganze Repertoire) als legitimes Mittelchen der Demokratie? Hast du da aus deiner Sicht etwas falsch gemacht? Mich hast du z.B. ernsthaft mal mit Osama Bin Laden verglichen, dann hast du bewusst wahheitswidrig behauptet, ich hätte dich einen Nazi genannt und hast versucht, mich deswegen anzuzeigen. Jetzt steh mal dazu! Meinst du, dass deine hemmungslos ausgelebten Aggressionen uns, irgendjemanden, dir allein wenigstens gut tun, wird dadurch irgendetwas besser oder leichter für dich?  --...bR∪mM↔f∪ß... 18:28, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier bleibt er wieder die Antwort schuldig. Ich gebe es auf. Er fasst manche Wikipedia-Seiten ja auch als "paramilitärische Organisationen" auf, nun warte ich wirklich nicht mehr auf eine vernünftige Antwort. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:54, 7. Aug. 2010 (CEST)

text:  Die Verleumdung und Hetzjagd in der Wikipedia hast du doch erfunden? -- Julius1990 Disk. Werbung 18:44, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beantwortet das jetzt BFs Frage? Oder soll uns das sagen: Gegen BF und ähnliche, die man als "Projektschädling" ausmacht, ist das legitim? *kopfkratz* --Richard Zietz 19:25, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist einfach unsachliche Pöbelei. Sie versuchen, es zu zerpöbeln. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:42, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: SIE. Das heisst "SIE versuchen es zu zerpöbeln."--Wiggum 20:24, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, "sie" reicht aus. --Richard Zietz 20:43, 6. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe mir noch kein Urteil gebildet, und habe auch keine Antwort bekommen. Mittlerweile frage ich mich, ob ich mir überhaupt ein Urteil bilden sollte. Ich bin entsetzt, wie in diesem Wahlprozeß zunehmend die Tätigkeit des Administrators generell abgewertet wird. Das stimmt mich bedenklich. Mehr gute und aktive Autoren mit vorbildlichem Charakter, ohne Arroganz, mit kooperativem Verhalten und guter Sprache sollten Admins werden. Gruss -- Brücke-Osteuropa 06:48, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Träum weiter. --Richard Zietz 20:49, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "...daß hier alle für das Einstehen, was sie tun..." 

message: Hallo Marcus,
du hast vor kurzem auf WP:SPP sinngemäß gesagt: "Ich möchte es einmal erleben, dass jemand die Strafe für den Mist den er gebaut hat akzeptiert." Abgesehen davon, dass du offensichtlich gegen eine Aufhebung der Sperre warst, mir ist nicht klar, was der Kommentar zur Klärung beiträgt. --cwbm 09:06, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kannst Du bisst die Fundstelle verlinken!  Kragenfaultier 09:21, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das war vor ein, zwei Wochen auf der Sperrprüfung. Meine Aussage zielte darauf hin, daß dort immer wieder Mitarbeiter trotz nachweislicher Verfehlung aufschlagen. Ich wollte damit agen, daß man diese Sperre doch einfach mal akzeptieren sollte, um in sich zu gehen. Ich wurde ja auch schon gesperrt, habe aber wenn ich mich recht erinnere nie versicht das hinten rum aufzuheben. Selbst wenn ich nicht einverstanden war. Man kann die Zeit durchaus auch mal nutzen um in sich zu gehen und die eigenen Fehler, den eigenen Anteil an einem Schlamassel zu erfassen. So ist zumindest mein Herangehen. Auch wenn es mir nicht gerade oft passiert. Marcus Cyron - Talkshow 02:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

text: Es war eine allgemein formulierte Frage. Und nein, ich bin nicht für die Abschaffung der SPP. Hier wird schon wieder viel mehr in eine Aussage interpretiert, als in der Aussage zu finden ist. Und eindeutige Beleidigungen sind nachweislich. Editwars sind nachweislich. Vandalismus ist nachweislich. Marcus Cyron - Talkshow 01:42, 9. Aug. 2010 (CEST)

text: Es ist ja weidlich umstritten, was Sperren sein sollen. Praktisch sind es in meinen Augen Strafen für bestimmtes Verhalten. Ich wüßte nicht, wie man das anders bezeichnen könnte. Aber die Begrifflichkeit in diesem Projekt ist ja eh oft von unterschiedlicher Natur bei verschiedenen Personen und am Ende wird dasselbe gemeint. Oder bei gleichen Begriffen Unterscheidliches. Meinst du die Frage eher so, ob ich der Meinung bin, ob Sperren als Strafe angewendet weden sollen? Dann stellt sich mir die Frage nicht. Denn so wird es angewandt. Ein täglicher Blick auf die VM reicht dazu aus. Marcus Cyron - Talkshow 02:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

text: Ist die Antwort dahingehend zu verstehen, daß du deswegen Admin werden möchtest, damit du aktiv Strafen verhängen kannst? --79.255.21.41 16:36, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Frage habe ich vermutet - solche Kausalzusammenhänge gibt es für mich nicht. Warum will man sehr komplexe Dinge immer auf solche Fragen reduzieren, die den Kern einfach nicht treffen? Was ich möchte, ist dem Projekt helfen. Innerhalb der hier bestehenden Regeln. Nicht mehr - nicht weniger. Marcus Cyron - Talkshow 01:39, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  noch ne Frage 

message: Aus dem Zitat - ich AGFe mal, dass du das so geschrieben hast - ergibt sich zudem eine Folgefrage:
Du nennst die Sperre eines Nutzers wegen sperrwürdigen vermeintlichen Fehlverhaltens durch einen Administrator Strafe. Bist du der Auffassung, dass es Aufgabe der Adminstratoren strafende Urteile zu verhängen?  Kragenfaultier 09:21, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist ja weidlich umstritten, was Sperren sein sollen. Praktisch sind es in meinen Augen Strafen für bestimmtes Verhalten. Ich wüßte nicht, wie man das anders bezeichnen könnte. Aber die Begrifflichkeit in diesem Projekt ist ja eh oft von unterschiedlicher Natur bei verschiedenen Personen und am Ende wird dasselbe gemeint. Oder bei gleichen Begriffen Unterscheidliches. Meinst du die Frage eher so, ob ich der Meinung bin, ob Sperren als Strafe angewendet weden sollen? Dann stellt sich mir die Frage nicht. Denn so wird es angewandt. Ein täglicher Blick auf die VM reicht dazu aus. Marcus Cyron - Talkshow 02:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

text: Ist die Antwort dahingehend zu verstehen, daß du deswegen Admin werden möchtest, damit du aktiv Strafen verhängen kannst? --79.255.21.41 16:36, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Frage habe ich vermutet - solche Kausalzusammenhänge gibt es für mich nicht. Warum will man sehr komplexe Dinge immer auf solche Fragen reduzieren, die den Kern einfach nicht treffen? Was ich möchte, ist dem Projekt helfen. Innerhalb der hier bestehenden Regeln. Nicht mehr - nicht weniger. Marcus Cyron - Talkshow 01:39, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anschlussfrage 

message: Liege ich ganz falsch, wenn ich der Meinung bin, dass es bei der Adminkandidatur nicht darum geht zweifellos vediente Autoren auszuzeichnen, sondern Leute zu finden, die mit diplomatischem Geschick und Einfühlungsvermögen Kontrahenten in Grabenkämpfen (Beispiele auf dieser Diskussinonsseite genug) abkühlen können? Eben! --er Pippo 20:49, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es sind auch Admins vonnöten, die unbequeme Entscheidungen riskieren. Drum! -- smial 21:07, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Unbequem für wen denn? „Unbequem“ im Sinne von nicht durch Regeln gedeckt , mehr im Sinne von evtl. auch gegen die Mehrheit der Benutzer oder vielleicht gar, wie im vorliegenden Fall, auch entgegen durchschnittlicher RL-Verhaltenskonventionen? --...bR∪mM↔f∪ß... 21:20, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Unbequem heißt, sich nicht von Berufsstänkerern wie Brummfuss, Simplicius, Fossa und Co. vollquatschen zu lassen und dann dringend notwendige Aktionen zu unterlassen, in der Hoffnung, dass jemand mit mehr Cojones sie durchführt. --89.217.152.187 21:52, 6. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich sags mal so: Das wäre sicher optimal, ist aber von der Realität weit entfernt. Die Zahl der Edits und angelegten Artikel ist häufig weit entscheidender als alles andere. Insofern ist diese Adminwahl tatsächlich fast schon eine Ausnahme.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:31, 6. Aug. 2010 (CEST)

text: Aha. Nur frage ich mich was nutzt ein Admin, der nicht moderieren will oder kann der Wikipedia. Von der reinen Menge an Admins haben wir gar nichts. Wenn sie die verbissenen Diskussionen, die auf etlichen Seiten geführt werden, verschärfen statt sie abzumildern, dann, will ich nicht, dass sie die erweiterten Rechte bekommen. --er Pippo 17:55, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Adminknöpfe werden z.B. gebraucht, um Löschdiskussionen zu entscheiden. Das hat mit Moderation nichts zu tun. Ein Admin, der da vorher an der Diskussion teilgenommen hat, ist befangen, egal wie moderierend seine Wortmeldungen waren. Das Gleiche gilt für die Löschprüfung und für die Ausführung von SLAs. Adminknöpfe werden auch für Vandalensperren und zur Sperre von Artikeln gebraucht. Auch dort geht es um Entscheidungen auf der Grundlage der Richtlinien, nicht um Moderation und Vermittlung. Wie Du siehst, kommen die Hauptbetätigungsfelder ganz ohne Moderation aus. Eine Ausnahme sind die Editwars, bei denen beide Seiten angemessen angesprochen werden sollten. Überall sonst gilt: In dem Moment, in dem der Admin sich mit eigenen Diskussionsbeiträgen zu Wort meldet, ist er als Admin in dieser Sache "verbrannt".---<)kmk(>- 23:41, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ...und die Erde ist eine flache Scheibe. --92.196.20.133 00:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

text: Na ja, ob man bei den üblichen Editwar-Kandidaten _wirklich_ noch ansprechen sollte? Die kennen den Link auf WP:Editwar doch eh… Viele Grüße, —mnh·∇· 00:06, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist der Punkt, der mit "angemessen" gemeint ist. Je nach Vorgeschichte und spezieller Lage sind unterschiedliche Reaktionen sinnvoll. Aber die Frage von Pippo-b war, was das Projekt von nicht moderierenden Admins hat. Ich denke, das ist klar geworden.---<)kmk(>- 02:31, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Nur mal zum bedenken

message: nur falls da mal jemand draufschauen mag.--Ottomanisch 15:01, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, so kanns gehn. --Richard Zietz 16:20, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Irgendwie... bigott. --92.196.2.228 22:42, 9. Aug. 2010 (CeST)

text: Ich habe die ganze Angelegenheit doch bei der Bewerbungsschrift erklärt. Gefordert wurde eine Abwahl, die ich auch angekündigt hatte. Das hat mehreren Mitarbeitern aber nicht gereicht. Da es aber ein freiwilliges Angebot war, bei dem ich selbst entscheiden wollte, an welchem Tag ich es einleite, auf der anderen Seite aber keine Lust mehr auf das Gedrängle hatte, habe ich die Knöppe zurück gegeben. Von Beginn an stand fest, daß ich mich dieser Wahl jedoch noch stellen würde. Das passiert jetzt und hier und ist mehrfach auch in Diskussionen seit der Rückgabe der Knöppe angekündigt worden. Meine Aussagen bei Thogo bezogen sich in erster Linie auf die Möglichkeit, die Knöpfe irgendwann einfach wieder zurück holen zu können - was bei einer freiwilligen Rückgabe ja auch möglich gewesen wäre. Ich gehe aber diesen Weg. Marcus Cyron - Talkshow 02:08, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  fragwuerdiger scheint mir die form: keine spur von selbstkritik ("Immerhin kann ich abtreten ohne mir Vorwürfe machen zu können"), dafuer ein haufen mysterioeser, unbelegter beleidigungen ("Bigotterie", "verlogen") gegen eine ganze gruppe von leuten. --Tolanor 12:15, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ? --Hardenacke 12:45, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich frage mich gerade was Tolanor und Ottomanisch hier mit dieser Dreckige-Wäsche-Wasch-Aktion erreichen wollen. Jeder hat doch ein Recht auf die eigene Entscheidung und darf diese auch jederzeit überdenken.--Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 18:22, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich verwahre mich gegen diese an persönlichen Angriff grenzende Bemerkung dreckige Wäsche. mein Post war nur ein kleiner Hinweis. wenn irgendwelche User daraus eine Geschichte machen, fällt das auf diese zuück.--Ottomanisch 08:49, 11. Aug. 2010 (CEST)

text:  einschub: ad label5: wenn du genau liest, wirst du vielleicht merken, dass ich keineswegs irgendein recht auf die eigene entscheidung infrage gestellt habe. marcus kann natürlich jederzeit seine adminrechte abgeben und sich erneut zur wahl stellen. mir ging es lediglich um den diskussionsbeitrag, mit dem er das tat. --Tolanor 12:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

text: nach längerer Überlegung tue ich es doch: meinen Senf zu diesem Abschnitt abgeben.  A)Die Überschrift führt zu einer Stellungnahme; B)eine Erklärung dazu folgt hier; C)die übrigen Kommentare geben den Rest. Alles: A)-B)-C) sind Zeugnisse für: Unreife.--Orientalist 18:39, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Berg kreiste und gebar eine Maus... --ThePeter 08:30, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Er sprach von Unreife. Nicht von Kritik. -jkb- 11:28, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=56114804&oldid=56061324) So bat M.C. 2009 um die Rücknahme der Adminknöpfe] 

message: Sagt Bescheid, wenn Ihr noch ein paar Kübel Dreck braucht, ich helfe gerade in Bad Muskau. --Einpaarcent 10:42, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wer mit Dreck schmeissen will, wird auch so immer etwas finden, was er aus dem Zusammenhang reissen und für sich instrumentalisieren kann. --91.19.95.22 13:38, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dreck 

message: --Joachim Pense (d) 00:55, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch!