Diskussion:Der totale Widerstand

message: Kommunikation:
Die Ansicht, dass z.B. „in Kopiergerät ebenso so wertvoll wie ein Maschinengewehr ist”, kann in Anbetracht aktueller Weblogs (Salam Pax)ebenfalls als überholt betrachtet werden.
:Erstmal 'nen funktionierenden Internetanschluss in einem Kriegsgebiet finden ... und dann noch alle, die benachrichtigt werden sollen, per Email erreichen, dürfte mehr als nur leicht kompliziert werden.
Struktur
Das Buch geht davon aus, dass Verkehrswege nur mit hohem Personalaufwand und auch da nur sehr schwer zu sichern sind. Angriffe gegen Verkehrswege und Stromleitungen würden daher sehr grosse Kräfte der Besatzungsmacht binden. Da die technischen Überwachungsmöglichkeiten mittels Satelliten seit 1958 erheblich fortgeschritten sind, ist diese Taktik überholt und selbstmörderisch.
:Satelitenüberwachung sichert keine Verkehrswege, da hat man dann allenfalls auf Video, wie selbige zerstört wurden. Nachschub- und Versorgungswege müssen geschützt werden, dazu braucht man einiges an Personal.
Beschaffung
Von Dach geht von zweigeteiltem Nachschub aus - einerseits durch Hilfe aus der Bevölkerung, andererseits durch Verwendung von Material der Besatzungsmacht. Diese Methode ist infolge von GPS-Ortung gestohlener Fahrzeuge nicht mehr durchführbar.
:Man nimmt vom Feind immer noch, was man kriegen kann (siehe Irak). Materialbeschaffung ist nicht auf Fahrzeuge beschränkt. Ausserdem hat keine Armee der Welt ihre Fahrzeuge serienmässig mit GPS-Sendern ausgerüstet.
Politik
Der beschriebene Widerstand ist nur geeignet, um einen Angreifer zu bewegen, ein umgehbares Gebiet (Schweiz) auszusparen. Er ist nicht tauglich, um einen Angriff abzuwehren.
Geographie
Die Überlegungen gehen sehr stark von den Bedingungen der schweizer Alpen aus. Es ist z.B. nicht auf andere Gebiete (Unzugänglich, Wald usw) übertragbar, dass einige Scharfschützen in Erdlöchern einen Pass sperren können - und auch noch eine Chance haben, sich abzusetzen.
:Da kann ich nichts dazu sagen, dazu müsste ich das Buch gelesen haben. --Heptarch 22:29, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: Der Begriff BRD sollte nicht verwendet werden, weil es sich hierbei um einen Kampfbegriff aus dem Kalten Krieg handelt, der von der DDR Führung verwendet wurde, um den Alleinvertretungsanspruch der Bundesrepublik Deutschland zu verneinen, der auf Walter Hallstein zurückgeht. Das Kürzel BRD wird nicht in offiziellen Veröffentlichungen der Bundesrepublik verwendet. Es wurde aber in Westdeutschland seit den 70er Jahren besonders von linken Gruppen benutzt.
Heute sollten wir einfach nur Deutschland schreiben und sagen.
* Der Erwerb und der Besitz des Buches ist in Deutschland nicht Strafbar ==
Es schlicht eine Falschaussage, zu behaupten der Erwerb und der Besitz dieses Buches wäre in Deutschland strafbar. Mann kann diese Buch ganz offiziel in Deutschland erwerben. Ich kann auf Schlag mindestens 4 Buchhandlungen aufführen, in denen das Buch an Erwachsene frei verkäuflich ist. Zwei dieser Buchhandlungen (aus der linken Szene) werden regelmäßig durch den Verfassungsschutz überprüft. Es ist schon trauig, das mittlerweise so viele Leute bei Wikipedia ihr halb- und falschwissen verbreiten.
Dem stimme ich zu. Habe den entsprechenden Textblock entfernt. (Ist definitiv eine Falschaussage! Auch was in der Liste mit verbotenen Medien steht stimmt so nicht!) Den Gutmenschen-Hinweis neben dem Link habe ich ebenfalls gelöscht. 91.22.252.99 19:46, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  BRD 

message: Leider wurden zum wiederholten male Tatsachen die ich in den Artikel eingebracht habe bzw. geändert habe ohne Angabe von Gründen und nachweislich ohne weitere Überprüfung einfach gelöscht.
Warum wird so bei Wiki verfahren?
Welchen Sinn hat es, wenn in einem Wiki Artikel, nachweislich falsche Informationen stehen? 
Zum hauptsächlichen Streitthema:
Die Bücher der Reihe aber insbesondere auch Band 1 ist nach wie vor in Deutschland für Personen ab 18 Jahren frei erwerbbar. Soll heißen der verkauf ist nicht verboten und nicht strafbar. Das betrifft auch die Orginal Versionen.
In dem Artikel steht jetzt ein Vermerk bezg. Rrechtsthemen, welcher zur folge hat, dass änderungen diesbezüglich nur noch nach Sichtung möglich sind und nur noch wenn man seinen Stantpunkt beweisen kann.
Wie bitte schön soll ich beweisen, das der Verkauf in Deutschland legal ist, außer der möglichkeit mehrere Buchläden namentlich mit der Stadt zu benennen wo man diese Bücher frei erwerben kann. Dem "Sichter" hat das anscheinend nicht gereicht.
Welche möglichkeit habe ich hier weiter vorzugehen. (nicht signierter Beitrag von 80.143.227.219 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 2. Mai. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. Wo jetzt dein Problem ist, erschließt sich mir nicht. Im letzten Absatz steht doch (wenn auch unbequellt), dass der Besitz und der Verkauf nicht strafbar sind. Die Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen haben nichts mit Sichtung oder Änderung zu tun. Vielleicht liest du dir das erstmal durch... Hofres 20:34, 2. Mai 2009 (CEST)

text: Wie weiter oben unter einer passenderen Überschrift schon geschrieben wurde gibt es mehrere Versionen des Buches "Der totale Widerstand". In einer Version (Originalausgabe?) wird auch die Herstellung von Brandflaschen erklärt.  Laut Waffengesetz ist es verboten  zur Herstellung einers Gegenstandes anzuleiten oder aufzufordern, "bei denen leicht entflammbare Stoffe so verteilt und entzündet werden, dass schlagartig ein Brand entstehen kann;". Deswegen ist diese Ausgabe verboten, bzw. deren Verbreitung. Ob es noch andere Gründe gibt, Indizierung oder ähnliches weiß ich nicht. --Bull… 01:59, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel entspricht nicht den Tatsachen 

message: Der angegebene Link zeigt nicht die Orginalversion des Buches, sondern eine Neuauflage wo der Absatz über die herrstellung von Brandbomben fehlt.
Bitte entsprechend ändern, sonst könnte der Eindruck enstehen, das gezeigte Cover entspreche der Orginalausgabe.
Weiterhin stimmt so die Aussage nicht, der Inhalt des Buches wäre veraltet. Teilweise trifft sogar das Gegenteil zu. Insbesodere aufgrund der massiven elektonischen Überwachung (E-Mail, Internet, SMS, Telefon), bieten sich gerade die im Buch beschriebenen "toten Briefkaästen" als sichere Möglichkeit der Kommunikation an.
Auch eine Kernaussage des Buches, die enge Zusammenarbeit mit der lokalen Bevölkerung, wird im weiteren Sinne regelmäßig, insbesondere durch linksautonume Gruppen Europaweit angewendet. Dies wird beispielsweise jeden 1. Mai in Berlin deutlich. Ohne die tausenden friedlichen Demonstranten, hätten die gewltätigen Linksautonumen kein Rückszugsgebiet und auch keine Möglichkeit sich mit den friedlichen Demonstranten zu vermischen. Dies macht es fast unmöglich, für die Polizei, großflächig gewaltbereite Demonstranten festzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.14.54.236 (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Link zeigt nicht die Orginalversion - Nicht alles aus dem Buch ist veraltet 

message: Anders als hier beschrieben bestand die Ursprungsserie aus deutlich weniger Bänden der Serie "Gefechtstechniken" die nicht im direkten Zusammenhang mit dem Buch "Der totale Widerstand [DtW]" standen und im Sinn des schweizerischen Milizsystems zur allg. Ausbildung der Angehörigen gedacht waren.
Das Buch "DtW" ist unabhängig davon erschienen und auch nicht in 2 Bänden sondern in einem Buch. Die Aufgliederung im Artikel enthält bereits Bücher die erst zu einem deutlich späteren Zeitpunkt unter dem "verkaufsfördernden" Namen "Major von Dach" durch andere Autoren geschrieben wurden und im "Buchverlag  - Major von Dach" erscheinen.
Die Diskussion ob das Buch noch zeitgemäß ist halte ich für müßig, taktisch und organisatorisch gesehen ist das Buch relativ zeitlos, technische Aspekte sind sicherlich veraltet aber die Anpassung auf aktuelle Möglichkeiten stellt nicht wirklich ein Problem da. Auf die Bundesrepublik Deutschland bezogen und abgesehen von dem Punkt "Aufbau einer Widerstandorganisation" hat eigentlich jeder Dienstgrad aus dem Bereich der Infanterie ausreichend Wissen entsprechende Aktionen durchzuführen.
Aus logistischer Sicht gilt der alte Grundsatz "Der Kleinkrieg nährt sich vom Krieg". (nicht signierter Beitrag von 188.109.19.73 (Diskussion) 10:45, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  falsche Beschreibung der Serie 

message: Die Kopien aus dem Buch sind urheberrechtlich geschützt, siehe die  Beantwortung der Anfrage bei  bei: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Die Abbildungen habe ich deshalb hier entfernt. --Goesseln (Diskussion) 17:29, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildrechte 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:31, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Dem derzeitigen JuSchG zufolge hat eine Listenstreichung bzw. Folgeindizierung von Trägermedien nach 25 Jahren zu erfolgen; das wäre in diesem Fall 2013 fällig gewesen. Weiß jemand etwas über den Stand der Dinge, ggf. aus BPjM-Aktuell? --gropaga (Diskussion) 08:53, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Listenstreichung?