Diskussion:Reemtsma-Entführung

message: habe den Artikel von Entführung von Jan Philipp Reemtsma wieder Rückverschoben, da das Argument "die anderen Entführungen sind auch so benannt" hier nicht gilt. Diese Entführung hat wie keine andere Entführung einen eindeutigen Namen erhalten, nämlich Reemtsma-Entführung. Befragt man 100 Personen nach dem Fall, werden vermutlich 99 von der "Reemtsma-Entführung" sprechen. Wikipedia soll kein möglichst uniformes Einheitsbrei-Dings sein, sondern seine Artikel klar und deutlich unter der Bezeichnung benennen, unter der sie tatsächlich bekannt sind. --D0c 16:34, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Warum wird hier auf dem Begriff "Nachrichtenmoratorium" bestanden, obwohl es eine viel geläufigere Formulierung  - "Nachrichtensperre" - gibt, die dassselbe bezeichnet? Wieso also eine Extrahürde fürs Textverständnis? --Atomiccocktail 11:44, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dasselbe? Würde ich nicht sagen. Bei einer Nachrichtensperre gibt eine Organisation oder eine Person schlicht keine Nachrichten an die Öffentlichkeit weiter. Beispiele für eine Nachrichtensperre: "In der Edelweißkaserne der Bundeswehr will man zu den Ermittlungen nichts sagen. Es herrscht Nachrichtensperre." oder "Die Geschichte wurde wegen einer ausgesprochenen Nachrichtensperre der Regierung 35 Jahre lang unter Verschluss gehalten." Wenn aber (wie hier) Journalisten bereits über Nachrichten verfügen und diese trotzdem nicht an die Öffentlichkeit bringen, sondern übereinkommen, dies vorläufig (aus welchen Gründen auch immer) zu unterlassen (obwohl sie damit ihre "beruflichen Pflichten" verletzten), dann spricht man von einem Moratorium. So war es in diesem Fall und so ist imo eine Nachrichtensperre von einem Nachrichtenmoratorium zu unterscheiden. Grüße --D0c 12:06, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaub, es gibt keine wirkliche Verbreitung des Begriffs "Nachrichtenmoratorium". Mach mal den Test bei Google mit diesem Begriff. Du wirst Dich wundern ... :-) Wenn Du dagegen mal bei Google eintippst "Nachrichtensperre" und "Reemtsma" - was hast Du dann? --Atomiccocktail 13:43, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Atomiccocktail,in diesem Fall ist das Google-Black-Jack kein guter Berater. Gerade bei sprachlich heiklen Problemen ist die Masse kein Garant für korrektes Deutsch. Bei Komposita ist dieser Umstand ganz besonders zu berücksichtigen.Ich versuchs mal mit anderen Worten: Eine NR-sperre verhängt man über andere. Wenn man aber selbst und freiwillig beschließt, keine Nachrichten weiterzugeben, dann "sperrt" man sich nicht selbst, sondern schiebt die NR-verbreitung auf; einen solchen NR-aufschub oder -zurückbehalt nennt man dann eben NR-moratorium.Vergleichbares Beispiel: Das Konto der GmbH wurde von der Staatsanwaltschaft gesperrt. Gegen: Die GmbH hat bis zum Gerichtsurteil ein freiwilliges Auszahlungsmoratorium beschlossen. Nicht aber: Die GmbH hat ihr Konto bis zum ergangenen Gerichtsurteil gesperrt (was lächerlich ist, weil sie es genauso wieder entsperren kann, eine Sperre also völlig wirkungs- und damit bedeutungslos ist). So besser verständlich? Grüßken --Rob 03:23, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich verstehe ja: Man könnte einen Unterschied machen zwischen dem Begriff Nachrichtenmoratorium und dem der Nachrichtensperre. Die Differenz könnte die sein, die ihr beschreibt. Meines Erachtens ist der Begriff des Nachrichtenmoratoriums aber überhaupt nicht gebräuchlich, in keinem Zusammenhang. Und darum würde ich ihn in Wikipedia auch nicht einführen. Gegen eine Verwendung von „Nachrichtenmoratorium“ spricht auch, dass ein Bestandteil dieses Begriffs ein relativ seltenes Fremdwort ist. Meines Erachtens soll Wikipedia keine Theorie- und damit auch keine Begriffsbildung betreiben. Oder? Grüße --Atomiccocktail 08:48, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nachrichtenmoratorium 

message: Hallo, es wurden zunächst 20 Mio DM gefordert, nach dem zweiten misglückten Übergabeversuch dann 30 Mio DM. 30 Mio wurden schlussendlich auch gezahlt. Dies ist in unzähligen Print und Onlinemedien nachzulesen, u.a. im Buch "Im Keller". (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.142.183.72 (Diskussion • Beiträge) D0c 08:43, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wenn es einen missglückten Übergabeversuch gab, wieso schreibst du das nicht ebenfalls auf? Im Artikel steht aktuell, dass 20 Mio gefordert und auch gezahlt wurden. Das ist richtig und falsch, letztlich aber völlig verwirrend! Grüße --D0c 08:40, 1. Dez. 2006 (CET)

text: Korrekt. Das "bislang" soll wohl im Prinzip "bis zu diesem Zeitpunkt" heißen. Die Reemtsma-Summe war wesentlich höher. Ich bin auch kurz davor, die Begrifflichkeiten in den Schlecker-Fall relevanten Artikeln zu ändern, bin mir aber unschlüssig. --Spiteactor •  Diskussion 19:27, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Lösegeld

message: Im Artikel steht:
Falls bis zu Drachs Freilassung die alten DM-Scheine für ungültig erklärt würden, wäre der verschwundene Teil des Lösegelds für Drach wertlos, wie schon seinerzeit bei dem Oetker-Entführer Dieter Zlof.
Das ist allerdings so nicht wirklich korrekt denn weder wurde das Lösegeld bei der Oetker-Entführung wertlos noch werden die DM-Scheine aus der Reemtsma-Entführung wertlos werden. Die Scheine aus der Oetker-Entführung konnten auch nach der Entwertung noch bei den Landesbanken umgetauscht werden und das gleiche trifft auch auf die Scheine aus der Reemtsma-Entführung zu, da dies von Seiten der Bundesregierung im Zuge der Euro-Einführung für alle DM-Scheine gewährleistet wird.
Das Problem für Drach wäre nur (genau wie damals bei Zlof), dass er natürlich sogut wie keine Chance hat die Scheine umtauschen zu lassen ohne dabei gleich wieder verhaftet zu werden. Allerdings ist ja AFAIK auch überhaupt nicht klar ob er das nicht schon während seiner Flucht getan hat. Hadoriel 21:23, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Kommt hinzu, dass die Hälfte des Lösegedes in Schweizer Franken ausgezahlt wurde. Und der wurde ka nicht durch den EURO ersetzt. 84.73.123.149 17:39, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lösegeld 

message: Ich würde in dem Artikel gerne auch etwas zur Person von Thomas Drach erfahren, vor allem zu seinem Vorleben. War er vor der Reemtsma-Entführung bereits polizeilich aufgefallen? Vorbestraft? Ich meine einmal gelesen zu haben, dass er einen seiner Komplizen aus der Reemstma-Entführung im Knast kennengelernt hat. (nicht signierter Beitrag von 87.185.52.62 (Diskussion | Beiträge) 12:00, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Thomas Drach 

message: Gebe zu, dass ich mit dem Buch noch nicht ganz durch bin, doch was J.P. Reemtsma bis zu der Seite geschrieben hat, wo ich gerade lese, kann ich mir nicht vorstellen, wie man das "unverletzt" nennen möchte? (nicht signierter Beitrag von 78.42.171.58 (Diskussion | Beiträge) 02:43, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  wurde unverletzt freigelassen 

message: In einem Gespräch mit Bekannten gestern abend wurde die Ansicht vertreten, er sei nicht gefoltert worden. Wenn ich mir jedoch sein Buch sorgsam durchlese und versuche, es zu verstehen - ganz werde ich es glücklicherweise nicht können, denn dazu hätte ich Ähnliches erlebt haben müssen - so kann ich psychische Folter jedoch in keinem Fall verneinen.
Ich würde hierzu gerne Meinungen lesen. (nicht signierter Beitrag von 78.42.171.58 (Diskussion | Beiträge) 02:43, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Folter? Ja/Nein? 

message: Hallo! Dieser Eintrag scheint mir sachlich richtig. Wer kann dazu Belege liefern? Ich mache mich selbst auch mal auf die Socken... Gruß -- Sir James 09:21, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Übergabe des Lösegeldes; Beteiligung der von Reemtsmas Familie/Umfeld selbst engagierten privaten Sicherheitsfirma 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 19:39, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Santa Rita]]... 

message: "Da DM-Scheine seit Einführung des Euro am 1. Januar 2002 kein gesetzliches Zahlungsmittel mehr sind und nur noch bei den Landeszentralbanken in Euro umgetauscht werden, dürfte es für Drach nach seiner Freilassung schwierig werden, größere Mengen DM in Euro zu wechseln." 
Das mag zwar stimmen, etwa die Hälfte des Lösegelds im Wert von 30 Millionen DM besteht aber aus US-Dollar und Schweizer Franken! Das ist leicht zu recherchieren. (Einfach mal "Reemtsma Lösegeld Franken Dollar" googeln) 
"..da bisher nur ca. 1,3 Mio. des gezahlten Rekordlösegeldes in Höhe von 30 Millionen Mark aufgetaucht sind" Das ist der Teil der sichergestellt wurde. Etwa 1.000.000 US-Dollar sind "gewaschen" aufgetaucht. siehe hier: http://www.welt.de/regionales/hamburg/article2639572/Reemtsma-Loesegeld-Ermittler-suchen-Millionen.html 
Im Jahr 2001 tauchten 600.000 US-Dollar auf. Siehe hier: http://www.spiegel.de/panorama/a-169986.html Gruß 89.15.200.135 00:08, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lösegeld zu ungenau 

message: Im Artikel wird nur diffus von Mittätern gesprochen, einer am Rand erwöhnt. Der Presse ist (z.B. heute) zu entnehmen, dass Drachs Bruder offenbar in den Fall verwickelt ist. Warum ist der Aritkel so dünn und so schlecht dokumntiert?
(Als permanentes Revert-Opfer schreibe ich nur noch Kommentare in WP; die bleiben zumindest. So viel zu denjenigen vorauseilend, welche mir eigene Mitarbeit nahelegen wollen. Solange das in der (deutschen) WP nicht ändert, nutze ich meine Zeit besser.) Grazie 84.73.123.149 17:43, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittäter 

message: Nach meiner Erinnerung hat Reemtsma sich bei der Entführung viele Details gemerkt, z.B. Anzahl Stufen zum Keller und vorm Haus, den groben Fahrweg von seinem Haus zu dem Keller, etc., was sehr hilfreich bei der später Auffindung des Kellers und damit des/der Täter waren.
Leider habe ich dazu keine verlässlichen Quellen ergoogeln können, vielleicht habe ich die falschen Keywords eingegeben.
--ElTirion (Diskussion) 03:07, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstützung Reemtsmas bei der Täterfindung 

message: Wir wissen zwar nicht, welche inkompetenten Personen hier die Überarbeitungen durchführen, denken jedoch, da wir in dieser Sache aktiv beteiligt waren und es auch noch sind, maßgeblich zur Aufhellung beitragen könnten.
Wenn jedoch der Name einer Person (hier Kramer) ausdrücklich genannt wir, obwohl dieser an der Entführung überhaupt nicht beteiligt war, jedoch man die 3 anderen Mittäter namentlich streicht, muß man sich schon fragen, welche Ausagekraft Wikipedia überhaupt hat.
Auch der Vergleich mit Zloff ist absoluter Quatsch, da der Verbleib des Lösegeldes weitgehend geklärt wurde.
Hier wird Kraft souveräner Willkür agiert und die wesentlichen Fakten außer acht gelassen. 
Grüße Espo (nicht signierter Beitrag von 77.209.224.91 (Diskussion) 16:24, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Diskussiojnsstil ist sehr rustikal.Und Deinen Interessenkonflikt gibst du ja selbst zu. Eigene Erkenntnisse entsprechen nicht WP:Q. WP:IK könnte auch von Interesse für Dich sein. --V ¿  19:55, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Überarbeitungen und Streichungen bei Wikipedia 

message: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/suche-nach-reemtsma-loesegeld-festnahmen-auf-mallorca-und-in-aachen-a-964158.html
kann man noch verwerten --93.134.153.240 17:31, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten 13. April 14 

message: Einer der Entführer des Hamburger Multimillionärs Jan Philipp Reemtsma ist in Portugal unter ungeklärten Umständen ums Leben gekommen. Es handele sich um den 1997 wegen der Beteiligung an dem Verbrechen verurteilten Wolfgang K. (72), sagte eine Sprecherin der Hamburger Staatsanwaltschaft. (Quelle: http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_72861010/reemtsma-entfuehrer-tot-aufgefunden.html) --Wernerthies (Diskussion) 18:58, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das wollte ich auch gerade schreiben, ich bin der Ansicht, diese Information gehört auf jeden Fall in den Artikel rein. --H.A. (Diskussion) 21:26, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: (Quelle: http://www.welt.de/regionales/hamburg/article137352624/Reemtsma-Entfuehrer-Koszics-stuerzt-in-den-Tod.html)--Wernerthies (Diskussion) 01:41, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neuigkeiten 11. Februar 2015 

message: unverletzt im südlichen Stadtgebiet Hamburgs freigelassen
Nein, das war in Seevetal-Maschen, südlich von Hamburg, nahe der A7. (nicht signierter Beitrag von 134.100.1.98 (Diskussion) 18:55, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ort der Freilassung 

message: Habe gerade sein eigenes Buch durchgelesen und darin schreibt er gegen Ende, dass der Entführer ihm sagt, dass der Wald (in dem er ihn gerade ausgesetzt hat) nur ein paar Kilometer von Horst entfernt liegt. Horst liegt in Schleswig-Holstein, in der Nähe von Elmshorn. Also Freilassung im Norden von Hamburg (nordwestlich, um genau zu sein). (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:53F:601:F8A7:F53A:6D79:E83A (Diskussion | Beiträge) 09:54, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Laut seinem eigenen Buch: Freilassung in Horst (bei Elmshorn, nordwestlich von Hamburg) 

message: = Die als Reemtsma-Entführung bekannte Straftat ist die Freiheitsberaubung des Hamburger Mäzens, Philologen und Sozialforschers Jan Philipp Reemtsma im Jahre 1996. 
Die Straftat, die hier verübt wurde ist nach § 239a StGB ein Erpresserischer Menschenraub und keine Freiheitsberaubung nach § 239 StGB. 
: Danke für den Hinweis, und du hast Recht, dass Freiheitsberaubung hier hinter der deutlich schwereren Straftat zurücktritt. Ich habe das umformuliert und etwas ergänzt. --Andropov (Diskussion) 11:14, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Freiheitsberaubung? 

message: Dieser Abschnitt muß grundlegend  überarbeitet werden, noch weit grundlegender, als ich es zuletzt gemacht habe. Insofern ist es gut, daß ein Sichter diese Bearbeitung kassiert hat. Sie basierte nämlich, genau wie die jetzt wieder hergestellte Version,  auf dem WELT - Artikel vom 6.3. 2016. Ich habe gerade einen Beitrag auf ntv.de vom 25.3. 2016 gelesen,  der zu dieser Frage eine komplett andere Meinung vertritt. Demnach ist ein Großteil des Lösegeldes noch verfügbar, wo und für wen auch immer. Geteilt wird (oder wurde) diese Auffassung offenbar von der Staatsanwaltschaft Aachen und dem Anwalt von Jan Philipp Reemtsma. Eine objektive Darstellung müsste m.E. beide Meinungen gleichwertig  präsentieren und dann klarstellen, daß eine abschließende Bewertung nicht möglich ist. Jedenfalls nicht anhand der allgemein zugänglichen Quellen und Informationen.  
Auch sonst hat dieser Abschnitt Schwächen. Die Behauptung, Drach habe seinen Komplizen fünf Millionen DM gegeben, wird nicht belegt. Und auch nicht gesragt, was man über den Verbleib dieses Anteils weiß. 
Gut möglich, daß ich den Abschnitt nochmal bearbeite. Vielleicht habe ich aber auch jemanden anders motiviert. Murkus69 (Diskussion) 22:41, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verbleib des Lösegeldes