lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bairstowverfahren

message: Der Artikel erklärt leider nichts über Herleitung, warum das ganze konvergiert, Zusammenhang zum Newtonverfahren, das muss mathematisch viel konkreter werden. Viele Gruesse --DaTroll 09:57, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Als ich meine Arbeiten an dem Artikel abgeschlossen hatte, waren Text, mathematische Literatur, Benennung und Algorithmus im Einklang und der Algorithmus selbst erprobt. Dass sich natürlich viele ein Denkmal in einem eleganten Algorithmus setzen wollen, in dem sie vorgebliche Verbesserungen einbringen, ist zwar eine erstklassige Ego-Therapie, aber dem Sinn des Artikels und dem Auftrag der Wikipedia nicht wirklich dienlich. Ralf Pfeifer 20:22, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Variablennamen sind Schall und Rauch, ihre Benutzung sollte konsistent sein. Warum ein Polynom f eine Koeffizientenfolge a_0,\dots,a_n haben sollte, ist mir nicht einleuchtend. Außerdem werden dabei zu viele Buchstaben verbraucht, was in der Herleitung Probleme machte. Mach' Dir bitte entweder die Arbeit und benenne alle Variablen im gesamten Artikel um, oder lass es so, wie es ist. So wie es ist, stimmt der Pseudo-Code mit der informellen Beschreibung des Algorithmus und mit der Herleitung überein. Nochmals: Bis auf die Variablenbezeichnungen wurde nichts an Deinem originalen Code verändert.--LutzL 10:48, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Entschuldigung, dass ich mit Abschluß meiner Arbeiten den Artikel mit konsistenter Benennung der Variablen hinterlassen habe. Wenn Dir schon nicht klar ist, warum die Koeffizientenfolge a_0,\dots,a_n sein sollte, dann wundert mich der Wert Deiner Begründung für eine andere Benennung nicht. Ralf Pfeifer 11:22, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Algorithmus
Diskussion:Meinersen

message: Anfrage zu Meinersen auf der Diskussionsseite von Geograv:
Hallo Geograv,
warum darf nicht zwischen dem Ort Meinersen und der Gemeinde Meinersen differenziert werden? Die Gemeinde Meinersen als politische Einheit umfaßt mehrere Orte, von denen der Kernort Meinersen nur einen Ort unter anderen darstellt. Die im Einleitungssatz vorgenommene Differenzierung zwischen Ort (mit 1000jähriger Geschichte) und Gemeinde (mit lediglich 30jähriger Geschichte in der heutigen Gebietsstruktur) war bewußt erfolgt. Es handelt sich nämlich um zwei geschichtlich, juristisch und geographisch nicht deckungsgleiche Begriffe, die beide zu den Inhalten des Meinersen-Artikels gehören und wegen ihrer engen Verwandtschaft dort gemeinsam abgehandelt werden.
Ich habe den darauf bezogenen Teil deiner Änderungen im Meinersen-Artikel nicht rückgängig gemacht, weil ich zunächst deine Motive erfahren möchte. (Ich meine echte inhaltliche Gründe, nicht bloße Wikipedia-Konventionen.) Vielleicht könnten wir uns auf eine Version einigen, die uns beiden gefällt.
Nur zur Klärung: Die anderen Änderungen von Dir (Auslagerung der Samtgemeinde-Informationen, etc.)  halte ich für begrüßenswert und unterstütze sie grundsätzlich. Es wäre evtl. angebracht gewesen, sie nicht ganz zu löschen, sondern als Grundlage eines Artikels Samtgemeinde Meinersen zu nehmen. Ich begrüße aber grundsätzlich deinen Versuch zur Überarbeitung des Artikels ganz außerordentlich. --130.75.109.86 10:31, 14. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Lokution

message: Kann jemand die Wortherkunft erläutern? --Siehe-auch-Löscher 10:35, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Es gab zu diesem Artikel eine Diskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2006#Lokution_.28redirect.29 mit der Entscheidung auf Redirect. Metrokles 06:05, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Ehestorf (Rosengarten)

message: Ich habe heute per E-Mail beim Museum Kiekeberg nach Bildern gefragt Tabacha 10:36, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich finde im Artikel nirgendwo die Einwohnerzahl des Ortes. Wird die nirgendwo veröffentlicht? --Gereon K. (Diskussion) 09:08, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Eulersche Betafunktion

message: Warum ein kleines Beta? Ich habe sie bisher immer mit großem Beta gesehen (Freitag-Busam, ''Funktionentheorie''; Remmert, ''Funktionentheorie 2'').--[[Benutzer:Gunther| ]][[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 11:02, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Der Kommentar die Betafunktion sei als "eigenständige Funktion von geringem Interesse"
scheint mir in Hinsicht auf ihre Bedeutung für die starke Wechselwirkung unangebracht.
Allerding wird die Betafunktion dort ebenfalls nicht erwähnt. 
Beide Artikel sollten von physikalisch und mathematisch versierteren Personen überarbeitet 
werden. 
replies: text: Es stimmt allerdings schon, dass die Betafunktion gleich wieder in Gammafunktionen umgeschrieben wird- Insbesondere da meist noch eine Gammfunktion aus der Oberflache der Hypersphaere im Nenner steht. Gleichwohl ist der Satz fragwuerdig- Ist die Exponentialfunktion von geringem Interesse, nur weil man sie als (freilich unendliche) Summe von besser bekannten Polynomen ausdruecken kann? Liegt wohl im Auge des Betrachters.138.246.7.21 14:52, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Die Betafunktion der starken Wechselwirkung ist etwas völlig anderes als die Eulersche Betafunktion. *augenroll* --Stefan Neumeier 13:22, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: : Ist das wirklich so? Im Artikel über Gabriele Veneziano steht: "Er fand eine Formel für Streuamplituden von Resonanzen der starken Wechselwirkung, die die klassische Eulersche Betafunktion benutzte ..." Ich fände es auch gut, wenn Anwendungsgebiete mit in den Artikel aufgenommen würden. Bin aber leider weder Mathematiker noch Physiker. -- RockaRolla 10:53, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ::Ich habe den vor fast acht Jahren eingefügten Allgemeinplatz über Eulersche Betafunktionen in der Stringtheorie ersatzlos entfernt. Allgemeinplatz deswegen, weil die Eulersche Betafunktion bei der Auswertung von Feynman-Integralen omnipräsent ist, seit es überhaupt Feynman-Integrale gibt (ich meine die Schleifenintegrale in der Störungstheorie, nicht die Pfadintegrale). Und die Stringtheorie ist bei weitem nicht die erste Feldtheorie, in der die Eulersche Betafunktion benutzt wird. Man dürfte sie schon Ende der 1920er Jahre für Frühformen der Quantenelektrodynamik benutzt haben. Dass Veneziano sie benutzt, ist zu erwarten, genau so, wie wenn er Integrale benutzt. (Eine in meinen Augen wirklich nichttriviale Verwendung der Eulerschen Betafunktion ist bei der Betaverteilung zu sehen.) --Stefan Neumeier (Diskussion) 22:16, 24. Nov. 2017 (CET)

message: Bei Allgemeines steht etwas von der Darstellung mit der Gammafunktion, dabei wurde die zu dem Zeitpunkt noch gar nicht vorgestellt. --Jobu0101 (Diskussion) 00:08, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung mit der Gammafunktion
Diskussion:Apache Cocoon

message: Ich habe ein bisschen Text zu Cocoon 2.2 eingestellt. Leider hat dabei die logische Abfolge des Artikels etwas gelitten (=> siehe Überschrift "Bestandteile").
Sorry dafür :) --Llamar 11:27, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Cocoon 2.2 

message: m.E. ist die Beschreibung von "Servlets" falsch: Der Webserver reagiert auf eine Anfrage und "redet" mit dem Servlet Container, der die Anfrage dem Servlet bereitstellt. Das Servlet liefert eine Antwort, die der Webserver an den Clienten (Browser) zurückschickt. -- Stefan
:Das sehe ich genauso. Ich habe mich gerade auch gewundert als ich das gelesen habe. --AngMo 11:09, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Servlet-Beschreibung falsch?

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:28, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:CocoonPipeline.png]] und [[Bild:CocoonContinuation.png]]</nowiki>'' 
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/14. April 2005

message: Die Frage der Relevanz ist sicher immer berechtigt. Sie wird zumindest in einigenKunstlexikas geführt  z.B. hier und gehört zu den bekannteren sächsischen Malerinnen. Inhaltlich kiannich im Moemnt nicht viel Beitragen. Klares behalten.  Gruß Araba 12:08, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Da war die Seite aber schon seit geraumer Zeit wieder entsperrt ;) --guenny (+) 12:12, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Jutta Pallas-Schönhauer
Diskussion:Hellenisten

message: So, der Beitrag ist natürlich noch ausbaubar, aber ein Anfang ist gemacht.
Natürlich kann man über die Hellenisten ganze Bücher schreiben, aber mir ging es zunächst nur um eine etwas über die Begriffsklärung hinausgehende Definition dieser Gruppe, damit ich die Bezeichnung auch in anderen Artikeln wie Urchristentum oder Judenchristentum verwenden kann.--Heidelbaer 12:39, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sollte, wer Zeit hat, mal einen Begriffs-Fork setzen. Einen Zinken als Umleitung zur Hellenistik, einen hierher.--Kapuzino (Diskussion) 02:11, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbaufähig 

message: " ... die als Sieben-Männer-Gremium der Gemeinde vorstanden ..." - welcher Gemeinde ? Der Christlichen Urgemeinde Jerusalem ? Das Wort Gemeinde kommt bis zu dieser Stelle nicht vor im Text. Der 7 Diakone Artikel meint, dass sie in der Gemeinde eher Hilfsdienste versahen. Hm ?? --Kapuzino (Diskussion) 02:43, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gemeinde ? 

message: m.E. ist der Begriff irreführend bis falsch! Es geht eher um sprachliche Differenzen und damit impliziert evtl. auch theologische ( religiöse?) ABgrenzungen. Es geht ja gerade nicht um die Abgrenzung Judenchristen und Heidenchristen, die noch gar nicht vollzogen ist, sondern - wie sonst durchweg sinnvoll dargestellt - um aramäisch (hebräisch?) sprechende Judenchristen und griechisch sprechende ("hellenisierte") Judenchristen aus der Diaspora.
:und was ist "römische Theologie", ist etwa katholische Theologie gemeint? --Khatschaturjan (Diskussion) 23:00, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rassische Abgrenzung 

message: Ich habe mir jetzt den ganzen Artikel noch zwei- oder dreimal auf der Zunge zergehen lassen, und - es tut mir leid, aber manches ist einfach nur komplett unverständlich:
* "Bis in die Neuzeit jedoch wurden Begriffe für ein angebliches "Land der Griechen" kaum verwendet."
:Was wollen uns diese Worte sagen? Was für Begriffe? Was für ein "Land der Griechen"? Wieso "angeblich"? Inwiefern Neuzeit? Und wurden sie nun vor der Neuzeit verwendet und danach nicht mehr? Oder umgekehrt?
* "Im Griechischen hingegen bezeichnet man mit "Hellenist" lediglich einen auf den Hellenismus spezialisierten Historiker."
:Ah, kleiner Sprachkurs Neugriechisch? Woher stammt diese Weisheit? Und was ist daran so besonders, dass ein gleich klingendes Wort in einer anderen Sprache eine andere Bedeutung hat? Und warum steht das Wort dann da nicht auf Griechisch?
* Die Abschnitte "Theologie" und "Geschichte" sind voll von unbelegter TF. Im Grunde müsste man bei mindestens jedem zweiten Satz die Frage stellen "Sagt wer?".
--217.239.14.166 19:34, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlich und belegbedürftig
Diskussion:Theaterbeleuchtung

message: Ich war so frei und habe mal den von mir erstellten Artikel Rampenlicht hierher verschoben. Das macht Sinn, denke ich. Falls dies nicht gewünscht ist, bescheid geben, dann mache ich es wieder rückgängig. Gruß --nfu-peng 12:43, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nicht blöd rummeckern, soldern selber verbessern! Wiki-piet 11:06, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Betr.: Rampenlicht

message: Sollte man nicht einen REDIRECT von Studiobeleuchtung nach Theaterbeleuchtung setzen?
Denn im Grunde ist es ja das Gleiche. MfG --Nameless 17:26, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title: REDIRECT

message: Für einen Laien sind viel zu wenig Erklärungen vorhanden (explizit zu den Scheinwerfer-Gattungen. Das ist allenfalls eine Stichwortsammlung. (nicht signierter Beitrag von 85.176.114.202 (Diskussion | Beiträge) 01:53, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Allgemeines
Diskussion:Ernst Otto Oßwald

message: Da ist mit dem Lemma wohl was schiefgelaufen. Nach den genannten Quellen hieß er Ernst und nicht Erich. Bitte verschieben.--141.130.250.72 13:04, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: wurde erledigt --Enslin 19:31, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Die Reihenfolge der Vornamen war so nicht richtig, als Urenkel Ernst Otto Oßwalds habe ich das mal ausgebessert. --MetalHeart 17:58, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Urenkel, kannst Du nicht auch noch ein paar andere Bauten Deines Urgroßvaters genauer (mit Standort) benennen? Ulrich--80.142.190.109 02:50, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Vornamen
Diskussion:Point Whitmark

message: Anfang des Jahres ist der Sprecher von Vater Callahan (Heinz Ostermann) verstorben. Er sollte also entsprechend gekennzeichnet werden.
Es gibt Neues zum Rechtestreit, der hoffentlich bald abgeschlossen ist: http://www.experiment-stille.de/gabriel_burns_hoerspiele.php?path=content/inhalt.php&contentid=1420&catid=51&themeid=0
--Bubabubi (Diskussion) 14:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass du für die letzte Bearbeitung des Artikels verantwortlich bist. Vorweg danke für die Info über den traurigen Abschied von Heinz Ostermann. Aber so bedauerlich dies auch ist, reicht es nicht für einen eigenen Abschnitt. Und da bereits weiter oben erwähnt wird, dass Point Whitmark eine fiktive Stadt ist, ist der Geografie-Abschnitt für die Hörspielserie ohne Relevanz. Besten Gruß, Dachbewohner (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: …Letzteres ist obendrein ein Verstoß gegen WP:TF. Trotzdem auch von mir besten Dank zur Info über Ostermanns Tod. Das erklärt auch, weshalb in den letzten Folgen Vater Callahan bedauerlicher Weise nicht mehr in Erscheinung trat. --Jamiri (Diskussion) 20:35, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leider noch ein toter Sprecher und wahrscheinlich bald eine Lösung bei der Vertriebsfrage
Diskussion:Geisterjäger John Sinclair

message: Soll man die Nummern entfernen oder aber aus der Liste eine Tabelle machen? --2003:D3:A708:8901:29F7:146D:63A1:730 14:30, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Weder noch. Die Hörspiele haben eigene Wikipedia-Artikel. Dort gehören die Listen rein und sind dort auch drinne. In diesem Artikel allerdings überflüssig und Redunant. Daher habe ich sie jetzt entfernt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:53, 16. Sep. 2018 (CEST)

text: Alternativ könnte man darüber Nachdenken die Listen komplett aus den Artikeln rauszunehmen und eigenständige Listenartikel zu machen. So wie es z.b. auch bei Artikeln zu TV-Serien-Produktionen (z.b.: Sailor Moon/Episodenliste) üblich ist. Das müsste dann aber in den entsprechenden Artikeln besprochen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:02, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hörspiele 

message: Hallo,
ich habe mal nach den Romanen gesucht. Da scheint sich seit 2016 nichts mehr getan zu haben.
War das ein zwölfbändiges Special oder hätte das eine dauernde Reihe werden sollen, die eingestellt worden ist?
188.192.192.70 12:28, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Reboot 

message: Dies ist nicht ganz korrekt. Mit "Professor Zamorra" gab es in den letzten Jahren erneut mehrere Crossover, von denen ein Teil in John Sinclair, ein Teil in Prof. Zamorra erschien. Auch die Crossover mit der gleichfalls bei Bastei erschienen Agentenserie "Mark Baxter" könnten erwähnt werden. --88.152.178.246 19:26, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Crossover mit anderen Bastei-Serienhelden
Diskussion:Dalbe

message: Im Hamburger Hafen gibt es in der Elbe vor der Überseebrücke besondere Anlegedalben mit einer Art „Pendel-Gewicht”. Weiß jemand die Funktion?
Jo, da legen bekanntlich u.a. auch US-amerikanische Flugzeugträger und andere „Dickschiffe” wie die Queen Mary 2, die zu Besuch kommen, an. Und da diese „Pötte” unterschiedliche Höhen und Auskragungen in der Breite haben, dient dieses „Gewicht” beim Anstoßen des Schiffes als entsprechend sinnvoller Gegenhalt in größerer Höhe über dem jeweiligen Wasserpegelstand, als die schlichten niedrigen Dalben. Ein Zugeständnis also an Sondergrößen im Schiffsbau, die am Besucher-Kai zeitweilig verholen.
Warum sind Holzdalben am Top weiß gestrichen?!?
Sind im Dunkeln besser findbar. Bzw. weisen teilweise auch Radarreflektoren auf, für sichereres Manövrieren bei Nebel. Es gibt inzwischen auch Stahldalben, die zusätzlich zum Radarreflektor auf dem Topp auch mit Reflektorfolien rundum ausgerüstet sind.
Niks! Die sinn obben weiss gepöhnt damit der Skiet vonne Möven die Touristen nich so aftörnt. So is dat. Hej löcht     --Dansker 04:26, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dalbe 

message: Die Namensherkunft von "Herzog von Alba" scheint sehr plausibel. Schaut man sich den Titel des Weblinks "Eiserne Schiffshalter, sogenannte Ducd'albe, im Hafen von Hamburg" an, heißt es 1862 noch "duc d'albe", noch kein Wort von Dalbe :-)Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 21:03, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das würde ich auch so sehen. Warum sollte man früher (und ich erinnere das aus der Kindheit in den 1960ern recht genau) DucDalben gesagt haben, wenn es von Dalben käme? So wie wir heute Dalben sagen, tun es die Holländer offenbar schon länger. Deshalb kommt das deutsche Wort aber nicht von dort. So wie verwandte Tierarten meist nicht voneinander abstammen, sondern einen gemeinsamen Vorfahren haben, tun dies Wörter oft auch nicht. --OpusNovum (Diskussion) 11:52, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ...kommt das deutsche Wort über eine andere Sprache zu uns, dann müsste es dort (wie früher hier) auch DucDalben heißen. Dann wäre der Herzog von Alba letztlich aber auch Namensgeber - statt direkt eben indirekt. Die im Artikel unten verlinkten Überlegungen von Meyers (Dickdollen) kommen nicht infrage, weil sie nicht die deutsche Schreibweise mit Apostroph mitten im Wort erklären. Eher schon der dort angedeutete mögliche Umweg über das Französische (s.o.). Nachdem ich das sonderbare "Namensherkunft umstritten" jetzt auch an einem Kunstwerk auf dem Hafengeburtstag (mit wiki als Quelle) lesen musste, würde ich das gern im ersten Absatz entsprechend umändern, wenn niemand die Diskussion hier anders weiter führt.--OpusNovum (Diskussion) 11:19, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Satzbreite

message: Vorschlag:
Hier sollte man noch 
einen Absatz über die 
Segnungen des Spalten-
satzes unterbringen :)
--Anaximander 13:20, 14. Apr 2005 (CEST)

message: Der Satz mit der Laufweite ist schwer zu verstehen. --Tower of Orthanc 16:53, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das hat auch damit zu tun, dass der Begriff Laufweite falsch verwendet wird. Der ganze Artikel ist etwas fragwürdig. Rainer  ... 17:23, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Riedenburg

message: Die ab 6.9.2005 geschaffene neue Wikipedia-Internetseite enthält aus der offiziellen Internetseite der Stadt Texte, deren Verwendung und Bearbeitung ausdrücklich genehmigt wurde (public domain). Auch das Wappen wurde mit Zustimmung der Gemeinde ins Netz gestellt.--Hermann Thomas 22:23, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Genehmigte Texte 

message: @Report, du hast mehrfach eine Passage entfernt, ohne auf der Zusammenfassungszeile den Grund zu erläutern. Angesichts deiner mehrjährigen Wiki-Mitgliedschaft hätte ich das nicht erwartet.--Wilske 15:04, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschung einer Passage 

message: zwischen der Gemeindeflache und der Summe der Gemarkungsflächen in der Tabell gibt es eine nicht unbedeutende Abweichung. --Gomera-b (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Differenz liegt in der Gemarkung Perletzhofen.--Gomera-b (Diskussion) 21:20, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Flächenangaben
Diskussion:Chronotopos

message: kann das mal jemand für "normale" menschen erklären. ich versteh nur bahnhof!--Rotkäppchen 13:40, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Zeitschrift Weimarer Beiträge findest du in gut sortierten Unibibliotheken. Falls nicht, kannst du über Subito eine Kopie des Aufsatzes bestellen. --Fb78 ☼ 10:19, 11. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Blitz-Illu

message: Das kann irgendwie nicht stimmen. Ich habe im Netz einen Scan einer Ausgabe vom Juli 2010 gefunden. Weiß jemand etwas Genaueres? --91.65.207.105 15:19, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  2008 eingestellt? 

message: Als Pierce Brosnan in "Tomorrow Never Dies" (James Bond 007 – Der Morgen stirbt nie) den Tresor des Medienmoguls Carver öffnet, befindet sich unter anderem deutlich sichtbar ein Exemplar der Blitz-Illu darin. Anhand der Titelseite könnte man sicher feststellen, ob es sich dabei um eine reale Ausgabe handelt. --Hodsha (Diskussion) 21:41, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia