lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2014/Feb

message: Dieser Artikel hat gerade einen Löschantrag hinter sich. Er bedarf der Verbesserung. Von einem der Diskussionsteilnehmer wurde unter anderem folgendes vorgebracht:</br>... Die Information ist für den, der nicht nur das Akronym entschlüsseln, sondern etwas mehr über MINT erfahren will, sehr dürftig. Das Gemeinsame der Initiativen müsste herausgestellt werden. Warum so plötzlich auf einmal so viele Initiativen, die volkswirtschaftliche Bedeutung gab es in den Jahrzehnten vorher auch schon. Warum wird denn am "gegenwärtigen" Zustand des schulischen Unterrichts in MINT-Fächern schon seit Jahrzehnten Kritik geübt? Dazu muss etwas im Artikel stehen. Es gibt durchaus Belege dazu, die lassen sich aber nicht so schnell herbeigoogeln. ...</br>Vielleicht kann hier jemand, der sich damit auskennt, Verbesserungen am Text in diesem Sinne oder auch zu anderen Aspekten vornehmen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:03, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mittlerweile ist dieser WP-Artikel soweit gediehen, dass dieser Diskussionsthread archiviert werden kann. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:41, 11. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:41, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[MINT-Fächer]]
Diskussion:Natalie Geisenberger

message: Die Liste der Weltcupsiege von Natalie Geisenberger in der Teamstaffel ist unvollständig. Der Sieg vom 26. Feb. 2017 in Altenberg fehlt. Somit ist auch die Anzahl der Siege nicht korrekt. Dies ist unter der Seite Rennrodel-Weltcup ersichtlich. Jemand mit der notwendigen Berechtigung sollte die entsprechenden Änderungen durchführen. 
Im Artikel „Liste der Sieger von Rennrodel-Weltcuprennen“ ist lediglich die Anzahl der Siege angegeben. Selbstverständlich müsste diese dort ebenfalls geändert werden. Diese Änderung steht dort (neben einer weiteren Änderung) zur [Sichtung ausstehend].
Danke!
Gruß
Andi --2A02:590:302:8A00:6CEE:6E8D:65C4:DAC3 16:11, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl Weltcupsiege unvollständig 

message: Die Auflistung der Weltcupsiege in der Staffel ist immer noch unvollständig. Der Staffelsieg vom 26. Feb. 2017 in Altenberg fehlt immer noch!
Eine Aktualisierung dieser Auflistung wird leider rückgängig gemacht.
Da eine Aktualisierung durch mich nicht akzeptiert wird, sollte derjenige, der es besser zu wissen scheint, diese Aktualisierung selber vornehmen und nicht nur die Änderung verwerfen! 
--2A02:590:302:8A00:3176:EFE5:7330:C609 15:17, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ja durchaus richtig, aber kein Grund, jedes Mal das Tabellendesign zu ändern. Der Sieg wurde jetzt hinzugefügt. --Stepro (Diskussion) 21:58, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für das erfolgte Hinzufügen dieses Sieges. Leider wird wahrscheinlich kein weiterer hinzukommen.  --2A02:590:302:8A00:2DBE:5BA1:43BE:76E7 15:57, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auflistung der Weltcupsiege in der Staffel unvollständig
MediaWiki Diskussion:Pageimages-denylist/Archiv/2022

message: * :Datei:Johannes Arlt SPD Unterschrift.svg aus Johannes Arlt --Wurgl (Diskussion) 09:30, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  hgzh 07:32, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Acht Ergänzungen 

message: * :Datei:Firma de Mel Gibson.svg aus Mel Gibson --SeptemberWoman 01:18, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  hgzh 07:32, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Ergänzungen
Diskussion:Albert Zutavern

message: Diese Angabe habe ich gestrichen, weil ich nicht weiß, welche das sein sollen. Weder die im Artikel genannten noch die weiteren, die man bei der DNB-Suche finden kann, sind theologische Literatur.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:54, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Veröffentlichungen zu [[Theologie|theologischen]] Themen"
Diskussion:Gönnersdorf (Eifel)

message: traurig, das hier den Leuten ihre eigene Geschichte nicht bekannt ist: Gönnersdorf (archäologischer Fundplatz).2A02:8108:9640:AC3:7DB6:9CC8:60C0:310E 08:30, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hmmm, der Fundplatz liegt allerdings bei Gönnersdorf (Neuwied), und nicht bei Gönnersdorf (Eifel). --Mombacher (Diskussion) 08:42, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schande
Diskussion:Ina Brendel-Kepser

message: Die Dame heißt inzwischen Brendel-Kepser --82.135.82.116 09:21, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, an ihrer Uni wird sie auch unter Brendel-Kepser gelistet. https://www.ph-karlsruhe.de/personen/detail/Ina_Brendel-Kepser_5921?limit=all&cHash=b6897918019dbbc1dfb702a52b27d498 --Zartesbitter (Diskussion) 10:40, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Rajon Chust

message: Der Rajon wie hier beschrieben stellt eine Neugründung dar, das entspricht aber nicht den Fakten, er ist einfach um die Rajonsgebiete der anderen aufgelösten Rajone erweitert worden. Wenn nicht dagegenspricht integriere ich die Infos aus dem verschobenen Artikel wieder hier so wie es auch in den Rajonsartikeln wie zb Rajon Jaworiw, Rajon Stryj etc passiert ist. --murli (Post) 10:17, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Про утворення та ліквідацію районів im Dekret klingt für mich nicht nach einfacher Vergrößerung, aber wenn du meinst. NNW 10:30, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Kann man halt so oder so sehen, der Gesetzestext redet von der Neugründung von Rajonen und der Abschaffung aller Vorgänger, dafür aber extra eigene Artikel anzulegen finde ich ein wenig übertrieben (dann müsste für ALLE Rajone ein neuer Artikel angelegt werden, wer tuts und wem nützt es), schafft nur redundante Informationen die den Leser eher verwirren. Im Geschichtsabschnitt wird ja ohnehin darauf hingewiesen dass der Rajon vorher kleiner war. --murli (Post) 11:20, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn der Gesetzestext von Neugründung spricht, entspricht es also doch den Fakten. Solange die Infos aus den Infoboxen nicht verloren gehen, soll es mir recht sein. Da finde ich Rajon Jaworiw kein gutes Vorbild. Wie groß war er vorher, wieviele Einwohner, administrative Gliederung? Alles weg, obwohl die Information mal da war. Das war ja der Anlass, 2020 auf der Portal-Disk für neue Artikel zu plädieren: Aufwand nur minimal größer, da eh alles angepackt werden muss, und Erhalt der Daten. Und wer tut's? Ich hätte es gemacht, bin aber sehr schnell an meine Grenzen bezüglich des Ukrainischen gekommen, sodass ich damit aufhören musste. Aber wie gesagt: Wenn du meinst. NNW 11:37, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann deinen Ansatz genauso verstehen, deswegen ja die Diskussion! Die historischen Daten stehen im Versionsverlauf, mit sowas arbeite ich andauernd bei der Recherche. Die Aufgabe der Wiki ist es auch nicht hier alles historische zu behalten sondern eher den aktuellen Status wiederzugeben, interessiert ja auch 99% der Leser nicht, die brauchen aktuelle Infos. In der Geschichte sind Verwaltungseinheiten immer wieder verändert worden, auch die Verwaltungszentren wurden verändert, hier jeweils einen eigenen Artikel zu erstellen das macht die UA-Wiki gern und hat sicher auch hier ihre Stärken ... für den deutschsprachigen Leserkreis ist das eher zweitrangig und wie du selber merkst kommt man schnell an seine Grenzen bei der Bearbeitung. Vielleicht bekommen wir noch mehr Meinungen dazu dann können wir da auf Basis der Mehrheit entscheiden .... --murli (Post) 11:51, 11. Feb. 2022 (CET)

text: Hab jetzt den Artikel mal sinnvoll ausgebaut und werd die Trennung beibehalten um die Übersichtlichkeit zu waren! Leider gibts noch keine weiteren Reaktionen dazu in der Portaldiskussion, mal schauen ob noch was kommt! --murli (Post) 12:24, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rajon ist keine Neugründung
Diskussion:Pipes and Drums of Basel

message: Hallo Lantus
Ich habe eine Frage bezüglich der Verlinkung eines Artikels. Ich erwähne im Artikel die Schotten-Clique Basel, welche auf der Alemannischen Wikipedia in einer Liste von Guggenmusiken vorkommt, siehe hier: https://als.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Guggenmusiken_in_Basel
Kann man das theoretisch auch verlinken? Ich frage, weil ich diese Seite im Moment nur als externen Link einfügen kann. Vielen Dank! --A Dhuine (Diskussion) 11:06, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Frage, A Dhuine. Tatsächlich kann man technisch auf andere Sprachversionen verlinken, dies soll aber im Artikelnamensraum nicht passieren, auch nicht als Quelle, da Wikis grundsätzlich nicht als Quelle geeignet sind. Versuche, vielleicht mit diesem anderen Wiki, passende WP:Belege zu finden. Viele Grüsse, ※Lantus 14:45, 14. Feb. 2022 (CET)

message: Gibt es keinen Lehrer, der die Aufsätze hier im Lernprojekt liest, gegebenenfalls verbessert und schließlich sichtet? Mir fällt auf, dass von A Dhuine seit zwei Jahren nichts mehr zu hören bzw. zu lesen ist und dass sich anscheinend niemand um ihn kümmert, obwohl Wikipedia doch junge Autoren sucht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was fehlt Dir denn, Spurzem — Oder ist das eine rhetorische Frage? Ich habe die Klasse seinerzeit betreut. Inzwischen haben sie Matura gemacht und gehen getrennte Wege. Deine Kritik mag berechtigt sein, aber Du hast ihn nicht einmal angepingt. Was erwartest Du also? ※Lantus 20:29, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sichtung?
Diskussion:Nullpunktsentropie

message: Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb das Lemma mit Fugen-s geschrieben wird? Es scheint auch ohne Fugen-s in der Literatur vorzukommen. Ohne Fugenlaut scheint es mir sinnvoller zu sein. Leon (Diskussion) 11:08, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Scheint mir nicht so. Von dem (mir) gewohnten Sprachgebrauch mal ganz abgesehen: wo wäre das denn so zu finden? Und hast Du mal google-Trefferzahlen verglichen? (Und gibt es nicht überhaupt viel wichtigeres zu korrigieren?)  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:50, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fugenlaut im Lemma
Datei Diskussion:Menschenhaar 200 fach.jpg

message: 1. Das Gegenstandsformat ist mit 0,6x0,4 mm angegeben, was B:H=1,5 als Bildseitenverhältnis wie (bei Kleinbild) ergeben würde. Tatsächlich ist das Bild wesentlich stumpfer = in der Länge kürzer. (Höhe und Breite an der Kante eines Stückchen Papier auftragen und der Vergleich der Differenz mit der halbierten und dann geviertelten Höhe zeigt:) H:B=1:1,25. Vertrauensintervall ist deutlich kleiner als 1.2–1,33. --> Zu 0,4 mm Höhe passt besser 0,5 (statt 0,6) mm Breite.
2. Zwar gestaltet die diagonale Anordnung des Gegenstands im Bildrahmen das Bild ästhetisch, doch erschwert es die Bestimmung der Haardicke durch Vergleich mit der Höhenangabe 0,4 mm.
"Dicke des Haars etwas weniger als 1/10 mm." Oder: "Dicke des Haars etwa 0,08 mm." informieren effizienter.
3. Die Diagonale nach rechts unten wird als negativ empfunden. Die "positive Diagonale" läuft nach rechts oben. Kontern (= Rechts–Links-spiegeln) würde ich das Bild eher nicht, denn es würde die Chiraltät des Bilds umkehren. Ich weiß ja nicht, ob die Schuppen-Dachziegel-Struktur der Haaroberfläche vielleicht schraubensinnig geordnet ist.
3. "Aufnahme senkrecht von oben" plus Rufzeichen sagt wenig aus. Gemeint ist wohl Auflichtmikroskopie vor weißem Hintergrund. Haar rechtwinklig zur Aufnahmerichtung, also "von der Seite betrachtet" (relativ zur Achse des Haars), was allerdings evident ist.
Genaugenommen kann die Aufnahmerichtung kann das Haar nur in einem Punkt treffen, das muss nicht in Bildmitte sein. (Außer das Haar ist passend kreisförmig gekrümmt.)
4. Interessant wäre die Wuchsrichtung des Haars im Bild anzugeben. Haar hat eine wie Fischschuppen oder Biberschwanzdachziegel schuppig-lappenförmige Oberfläche. Die freiliegenden Kanten bilden tendentiell Bögen und zugleich kleine Stufen. Die offene Seite des "C" der Bögen weist nach rechts (-unten, längs der Haarachse), fiel Haarwurzel liegt also rechts, die Haarspitze links.
Diese Schuppenkanten (Stufen) zeichnen dich hell ab, weil offenbar von links (-oben) stärker beleuchtet wird als aus der Gegenrichtung.
5. Die seitlichen Haarkanten erscheinen besonders hell, wie wenn besonders hell von den Seite oder sogar jeweils schräg von hinten beleuchtet würde. Von der hell leuchtenden horizontalen Mattscheibe eines Auflichtmikroskops auf dem das Haar liegt? Oder ist das Haar frei im Raum gespannt und wird von zumindest 3 Leuchten angestrahlt? Über die Beleuchtungssituation wird in der Dateibeschreibung gar nichts ausgesagt.
So long. Helium4 (Diskussion) 11:08, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bildanalyse
Diskussion:Europäisches CO2-Grenzausgleichssystem

message: steht im Text.  Warum "sollte" ? Stand jetzt wird es voraussichtlich 2026 in Kraft treten 
(in welchem Monat weiß ich nicht) 
18.1.24 --Search'n'write (Diskussion) 12:14, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Wort steht im Präteritum, weil es an der Stelle um den Kommissionsvorschlag geht, noch nicht um den verabschiedeten Text. Allerdings wurde das Jahr aus dem Kommissionsvorschlag übernommen, insofern ist das Präteritum an der Stelle schon verwirrend. Ich habe es geändert.  --man (Diskussion) 17:31, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "sollte 2026"
Diskussion:St. Amandus (Datteln)

message: Ich würde das aus dem Intro nehmen. Natürlich ist eine alte Kirche denkmalgeschützt, vermutlich sogar der Kölnner Dom. Eine "Info" ist das bei einer Stadthalle von 1950, aber auch bei der ist es eher eine Detailinfo für weiter hinten (da kam der Denkmalschutz oft erst deutlich später, übrigens auch bei Gebäuden von 1900). --Elop 11:27, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dass eine mehrfach erweiterte, umgebaute, wiederaufgebaute, im Inneren umgestaltete Kirche komplett (mit allen Bauteilen) unter Denkmalschutz steht, ist keinesweg „natürlich“ bzw. selbstverständlich. Weder für die umfangreiche Erweiterung von 1911–1913 noch für den veränderten Wiederaufbau von 1948 nennt der Artikel Urheber (Architekten) – was man schnell so interpretieren könnte, als seien diese Baumaßnahmen baukünstlerisch minderwertig (und deshalb nicht denkmalwürdig). Und da Denkmalschutz bei Gebäudeartikeln im Allgemeinen als Relevanz stiftend angesehen wird, sollte das auf keinen Fall aus der Einleitung nach weiter unten verschoben werden. --88.75.196.222 15:33, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "denkmalgeschützt"
Diskussion:Jehoschua Hankin

message: Das ist ein Artikel zum Glauben oder Nicht-Glauben. Es fehlt jeglicher Beleg. --Der wilde bernd (Diskussion) 12:20, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Belege sind nun nachgetragen. --M Huhn (Diskussion) 12:37, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe nur noch etwas nachgetragen und einen Link zu Israel Belkind eingefügt. Nun fehlt eighentlich nur noch ein eigener Artikel über Olka Belkind-Hankin.--Der wilde bernd (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung! --M Huhn (Diskussion) 19:56, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Belegloser Artikel
Diskussion:ISO/SAE 21434

message: Wahrscheinlich passt der Zweite Absatz nicht mehr ganz. Da ja die Regulation 155 schon im März 2021 im Europäischen Amtsblatt erschienen ist. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=OJ:L:2021:082:TOC So wie ich das verstehe ist der Prozess schon abgeschlossen. 
Gruß Müller
--87.178.165.251 12:33, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Müller,  vielen Dank für Deinen Hinweis. Habe den Artikel aktualisiert und Deine Quelle übernommen. Ralf Pfeifer (Diskussion) 17:37, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Regulation 155 schon im März 2021 im Europäischen Amtsblatt erschienen
Diskussion:Eugen Engel

message: Der Artikel entstand als Auszug bzw. Zusammenfassung aus den zwei angegebenen Zeitungsartikeln und dem Artikel des Theaters Magdeburg. Deshalb wäre es nicht möglich gewesen, an einzelnen Stellen mittels ref-Tag auf Einzelnachweise zu verweisen. Daher habe ich den entsprechenden Abschnitt "Quellen" statt "Einzelnachweise" genannt.
Den Artikel habe ich u.a. auch deshalb erstellt, weil in einem der Artikel stand "nicht einmal einen Wikipedia-Artikel gibt es über Eugen Keller". Um ihn auch auf diese Art dem unverschuldeten Vergessen zu entreißen, einem Vergessen, dass wie bei vielen jüdischen Künstlern der Zeit schon dadurch entstand, dass sie ausgegrenzt und ermordet wurden, ehe ihre Werke überhaupt öffentlich werden konnten. Auch bei Eugen Engel war erst die Uraufführung der Oper nach fast 90 Jahren Anlass den Artikel zu erstellen. --Radionaut (Diskussion) 12:57, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das Jahr, in dem die Familie Engel umzog war ganz sicher nicht 1982 (Typo?) --2A02:810A:9BC0:BF:91BD:6A5A:354F:EDE5 23:36, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nein, ganz sicher nicht. Sorry, meine Finger waren zu eigensinnig und haben 8 und 9 vertauscht. --Radionaut (Diskussion) 18:47, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Illzach

message: Ist bekannt, aus welcher Sprache der Name Illzach stammt (z.B. althochdeutsch, lateinisch, keltisch, gallo-romanisch, ...)?
--2001:16B8:2B40:4700:858F:125E:257:AF98 13:42, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Woher stammt der Name Illzach? 

message: Im Jahr 1914 war Illzach eines der ersten Angriffsziele der deutschen Armee gegen die Franzosen. Wie kann das sein? Die gesamte Region gehörte doch von 1871 bis 1918 zum Deutschen Reich. --Mussklprozz (Diskussion) 10:07, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:St. Mariä Heimsuchung (Ahsen)

message: Die Mutterpfarrei spricht von St. Marien. Davon ab finde ich das "ä" gewöhnungsbedürftig - lateinischer Genitiv mit Umlaut ... --Elop 13:43, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Steinach bei Rothenburg ob der Tauber

message: Ist bekannt, woher die Name Seinach stammt und was er bedeuted?
--2001:16B8:2B40:4700:858F:125E:257:AF98 13:57, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung und Bedeutung des Namens
Diskussion:Marry Me – Verheiratet auf den ersten Blick

message: "Kurz davor erfährt Kat allerdings aus den sozialen Medien, dass sie von Bastian mit deren Assistentin betrogen wurde." -  
Ist es Kats Assistentin? Mit ihrer. - 
Oder Bastians? Mit seiner / dessen. - 
Oder die von beiden? Mit ihrer gemeinsamen. - 
(Deren ist hier auf jeden Fall falsch. Deren/dessen verwendet man gerade dann, wenn es nicht auf das Subjekt des Satzes bezogen ist.)
--Mbshu (Diskussion) 14:43, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wessen Assistentin? 

message: Kann iregendjemand eine Spur dieses "Webcomics" auftreiben? Ich finde nur den parallel zum Film von Simon & Shuster veröffentlichten Comicband.--Hinnerk11 (Diskussion) 03:09, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Webcomic?
Diskussion:Wilhelm Jost (Architekt, 1874)

message: laut Theodor Kellenter: Die Gottbegnadeten : Hitlers Liste unersetzbarer Künstler. Kiel: Arndt, 2020 ISBN 978-3-88741-290-6, S. 162 stand er 1944 auf der Liste. Imho war es wohl eher der Namensvetter Wilhelm Jost (Architekt, 1887).  --Goesseln (Diskussion) 14:55, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Gottbegnadeten-Liste]]
Diskussion:Skellefte älv

message: 1) Die Summe für die installierte Leistung der Kraftwerke in der Tabelle beträgt 945 MW und die Summe für die Jahreserzeugung beträgt 4099 Mio.kWh, allerdings sind die Angaben für die Leistung und Jahreserzeugung der einzelnen KW unterschiedlich (siehe dazu die Artikel zu den einzelnen KW).
2) Auf der Internetseite https://vattenkraft.info/?alvid=58 sind noch die KW Sälla, Ringsele und Riebnes eingetragen. Die KW Sälla und Ringsele konnte ich nicht lokalisieren; das Kraftwerk Rebnis liegt jedoch am Abfluss des Sees Riebnes und nicht am Skellefte älv.
--Agentjoerg (Diskussion) 15:21, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wasserkraftwerke 

message: Ich stelle das jetzige Lemma in Frage. Im Schwedischen üblich ist Skellefteälven, siehe https://ortnamn.lantmateriet.se/, siehe auch die in der Infobox des Artikels verlinkte Karte sowie :sv:Skellefteälven. --Rießler (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Laut Karte bei https://ortnamn.lantmateriet.se/ ist der Abfluss des Ikesjaure (lulesamisch Ikkesjávrre) der Fluss Ikkesjåhkå. Erst aus dem See Jurunjávrre fließt demnach der Skellefteälven (Seldutjåhkå) ab. --Rießler (Diskussion) 13:14, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Laut Karte bei https://ortnamn.lantmateriet.se/ ist der lulesamische Name im Oberlauf Seldutjåhkå und nicht Seldutiedno. Das ist auch logisch, weil iedno eher ‚Strom‘ als ‚Fluss‘ bedeutet und der Fluss erst später zu einem Strom wird. Auf jeden Fall brauchen die verschiedenen Namen einen Einzelnachweis. -- --Rießler (Diskussion) 13:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Samische Namen
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Gelsenkirchen

message: ... Simpli ja mal wieder selber übertroffen. Ich hätte unter dem Lemma jetzt eine Aufzählung aller Kirchen erwartet, die überdies noch Infospalten hätte (erbaut, Stil, Konfession). Nicht erwartet hätte ich hingegen eine Liste, die nicht einmal die spärliche Anzahl an Kirchen der Kat, in der sie steht, enthält.
;Liste von Städten in Deutschland:
* Berlin
* Einen a. d. Waffel
* Fürth
* Köln
* Rothenburg ob der Tauber
--Elop 15:45, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Da hat sich ...
Vorlage Diskussion:N/A-Feld

message: Mal so am Rane bemerkt:
* Dies hier ist die Untervorlage A-Feld der Vorlage:N (so es die irgendwann mal gäbe).
* Wieder mal ein Musterbeispeil für unintelligente Wahl von Vorlagen-Bezeichnern.
* Zum einen verstehen nur eine Handvoll Cracks, was im Deutschen ein N/A sein solle, und noch nicht einmal Muttersprachler kämen drauf, weil wenn dann heißt das n/a in der Original-Welt.
* Man sollte halt nicht immer sklavisch alles aus der enWP abkupfern; die machen mit :en:Template:n und deren Untervorlage :en:Template:n/a den gleichen Schwachsinn.
VG --PerfektesChaos 16:36, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das sehen sowohl die deutschen als auch die englischen Muttersprachler anders. --Matthäus Wander 12:48, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterseite 

message: Warum wird eine andere Farbe verwendet? Sind N/A-Angaben so wichtig, dass sie herausstechen sollen? --NainDeathlegs (Diskussion) 08:38, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hintergrundfarbe 

message: Hallo allerseits! Wäre es in Ordnung, den „capitalize“-Befehl zu streichen? Er scheint mir ein Relikt des englischsprachigen Originals der Vorlage zu sein. Im Deutschen gibt es keinerlei Anlass, in Tabellenzellen automatisch großzuschreiben. --Luthermütze (Diskussion) 10:27, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Capitalize
Diskussion:Staatsanwaltschaft Osnabrück

message: Na zum Glück handelte es sich in diesem Fall nur um ein Amt und nicht um eine Privatwohnung, wie es deutlich heufiger vorkommt, was aber, reziprog zur Zahl der Vorkommnisse und der Schwere der Auswirkungen, kaum einmal ans Licht der Öffentlichkeit gelangt. An der Einordnung dieses ziemlich technischen Falls mangelt es noch im Artikel. Viele Grüße! 178.7.194.3 16:38, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Amt unverhältnismäßigerweise durchsucht 

message: Auch wenn die IP trollt und auf der VM einen satten PA hinlegt: Inhaltlich ist es schon relevant, wenn die Staatsanwaltschaft vom Bundesministerium vor dem Verwaltungsgericht verklagt wird und auch da für ihr Vorgehen juristische Prügel kassiert. -- Chuonradus (Diskussion) 09:31, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsstreitverfahren
Diskussion:Marienkantorei

message: Kann jemand den Namen des Artikels in "MarienKantorei Berlin" ändern? Das wäre eigentlich der richtige Name, da es mehrere Marienkantoreien in D gibt.
--Fredgrau
:Nein - derzeit nicht notwendig, da wir keine anderen Artikel zu Marienkantoreien haben. Auber auch wenn, müsste der Artikel gemäß unserer Namenskonventionen Marienkantorei (Berlin)  heißen, da Berlin nicht teil des Namens ist und örtliche Konkretisierungen in Klammern zu setzen sind. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:01, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Tschuldigung, wenn ich mich hier einmische, aber das ist eines meiner Pet Peeves hier auf WP: Bei solchen Lemmata fände ich es ungemein hilfreich, wenn der Ort gleich im Lemma mit angegeben wäre (ob mit oder ohne Klammern, ist mir persönlich wurscht). "Marienkantorei" könnte ja in der Tat überall sein. --217.239.4.223 18:50, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Änderung des Namens der Seite durch Lutheraner