Diskussion:Wellengleichung/Archiv

message: Ich finde den Artikel viel zu speziell: Er scheint mir ausschließlich elektromagnetische Wellen zu beschreiben, zumindest aber Wellen, die sich mit c ausbreiten. Falls mit dem Buchstaben c ganz allgemein die Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle irgendeiner Art gemeint sei, muss dies m.E. explizit da stehen. Allerdings scheint mir tatsächlich die Vakuumlichtgeschwindigkeit gemeint zu sein, denn schließlich wird c im d'Alembert-Operator verwendet, und ich wüsste nicht, dass es deren mehrere gibt. Abgesehen davon wird auf mögliche Lösungen inhomogener Wellengleichungen nicht eingegangen.--Slow Phil (Diskussion) 21:13, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Also für mich als Mathematiker passt das eigentlich so, wie es im Artikel steht: c ist einfach eine Konstante, ein Parameter in der Gleichung, der sich dann später als Ausbreitungsgeschwindigkeit der Lösungen herausstellt, und der d'Alembert-Operator ist einfach nur eine Kurzschreibweise für einen Differentialoperator. Ich sehe nicht, dass hier irgendwas auf elektromagnetische Welle beschränkt wird. -- HilberTraum (Diskussion) 16:44, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Viel zu speziell 

message: ein hinweis schadet nie.
Der Artikel über die Herleitung der Wellengleichung wird von mir ggf doch (nach langem überlegen) in
den bereich telegraphengleichung verschoben. Seitdem ich den geschrieben hab, bin ich mir nicht mehr
sicher, ob der hier richtig ist. ggf kann ja ein hinweis auf die herleitung jener Wellengleichung für elektrom. Wellen
bleiben, der dann direkt dahin verlinkt.
:Hat jemand eine Meinung dazu ??
Wenn ich es verschiebe, müßte einiges geändert und vervollständigt werden. (etwa das ganze nochmal in \vec\mathbf{H}
und nicht nur in \vec\mathbf{E}, und viel mehr text...)
(und es sollte das thema angesprochen werden, welches einheitensystem benutzt wird.
ich habe den eindruck, es herscht häufig das mir ungeläufige, einheitenlose system vor,
wo \mathbf{\mu_0} auf einmal 1 ist.. hrr.. (zumindest bei dem jetztigen stand der Telegraphengleichung)
MSchwarz 04:39, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Telegraphengleichung 

message: Man könnte ja unter "Wellengleichung" die allgemeinen Herleitungen der Wellengleichungen hineinschreiben, und für die "speziellen Wellengleichungen" mit bestimmten physikalischen Größen extra Artikel schreiben. Auf diese kann man dann verlinken.
"Spezielle Wellengleichungen" sind für mich
:Wellengl. für mechan. Wellen
:Akustische Wellengleichung in Flüssigkeiten und Gasen
:Wellengleichung für elektromagnetische Wellen
:Wellengleichung für anisotrope Körper
:Die Herleitung der Wellengleichung aus der Telegraphengleichung
: usw.
--Homo_Sapiens 14:55, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  spezielle Wellengleichungen 

message: Im Artikel unter der Überschrift
"Lösungen der homogenen Wellengleichung in einer Dimension"
steht zum Ende hin (vorletzte Zeile)
"(in der zweiten Schreibweise steckt die Phase φ im komplexen Vorfaktor A), "
Ich finde es sehr wichtig, das "A" auch als komplexe Zahl geschrieben wird (also "A" mit einem Balken drunter zB.) - ansonsten besitzen das reale A und das komplexe A daselbe Zeichen! --Abdull 18:42, 1. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Komplexe Zahl 

message: Zur Lösung im dreidimensionalen werden die Mittelwerte über die Kugelschalen verwendet. Allerdings vermisse ich dann bei den Integralen eine Division durch die Kugelschalenfläche, also 4 \pi t^2. Die 4 \pi sind ja da, aber wo ist das t^2? Oder steckt das schon irgendwie implizit in dem Integral drin? 
HaraldK (Diskussion) 
:Ok, habe es selbst gefunden. Aus  kann man ablesen, dass im Integral aus dem Flächenelement ein Radius zum Quadrat entsteht. Und das kann man kürzen gegen den Kehrwert des Radiusquadrats, das zur Mittelung notwendig wäre. HaraldK (Diskussion) 16:53, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mittelwert über Kugelschale