lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann II. (Frankreich)

message: Am 19. Februar 1350 heiratete er in zweiter Ehe Johanna von Boulogne, die ihm zum Vater der Töchter Blanche und Katharina machte.
# Blanche (* 1336)
# Katharina (* 1337)
Ich habe das Gefühl, dass da etwas nicht ganz stimmen kann. Wenn Johann 1350 Johanna von Boulogne geheiratet hat, warum hat er dann die beiden Kinder mit ihr schon etwa 13-14 Jahre früher bekommen? Vermutlich sind hier ein paar Jahreszahlen durcheinander geraten. --Pyrdracon 11:26, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, nach einigen Nachforschungen haben sich einige Unklarheiten aufgelöst. Mit Johanna von Boulogne hatte Johann noch zwei weitere Kinder, die ebenfalls Blanche und Katharina hießen. Das kommt bisher in dem Artikel nicht gut durch. Ich werde das mal nachtragen. --Pyrdracon 18:04, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Johanna von Boulogne 

message: irgendwie kriege ich das mit der Grafschaft Auvergne kontra Herzogtum Auvergne nicht auf die Reihe. Könnte das mal irgendwie etwas klarer dargestellt werden? Die Bitte würde den auch für Söhnchen Jean de Valois, duc de Berry gelten - da geht das Durcheinander schon irgendwie los. Bitte danke -- Hartmann Schedel Prost 20:57, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Auvergne 

message: "Die von Johann 1363 gestiftete Sekundogenitur des Hauses Valois, das Haus Burgund, schlug ebenfalls zu Frankreichs Verderben aus, so dass nach ihm kein Thronfolger mehr Johann genannt wurde."
Sorry, aber den Satz verstehe ich nicht. --Cool-sidney (Diskussion) 09:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich vermisse einen Satz darüber, wie er zu diesem Beinamen gekommen ist. --Schließzylinder (Diskussion) 12:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Der Gute"
Diskussion:Telefonakquise

message: Bezieht sich doch nur auf Privatkunden. Wie sieht es unter Geschäftsleuten aus? Dick Tracy 11:29, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kalt-Akuise verboten?

message: Wer kennt genaue Gesetzesangaben?
Was genau ist verboten?, Was genau ist erlaubt? Nach welchen §-Angaben aus welchem Gesetzbuch?
:Anscheinend ist die Wohnung ein geschützter Raum, Zuhause darf man also nicht angrufen werden. Das Verstößt zudem gegen das Gesetzt gegen den unlauteren Wettbewerb, der Anrufer verschafft sich mit dem Zugriff auf den Kunden in seiner Wohnung einen ungerechtfertigten Vorteil. --KHood 00:07, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kalt-Akquise am Telefon
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Löschung von mehreren Babelvorlagen eines in Urlaub befindlichen Benutzers

message: Letzter edit im VA war am 23.9., seither tut sich nichts mehr. Nachdem da also kurzzeitig ein äußerst heftiger Orkan im Wikipedia-Wasserglas getobt hat, würde ich sagen, das Ding ist mittlerweile (und glücklicherweise) eingeschlafen, oder? --Proofreader 02:08, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Archivieren?
Diskussion:Chopper (Gespenst)

message: Wer glaubt heutzutage noch an Gespenster. War doch klar dass hier Sensationslust im Spiel war, und die landete gottseidank vorm Richter. P. Mevius 19.09.2006--84.141.201.99 10:42, 19. September 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 16:33, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  War doch klar 

message: Es ist der erste bekannte Fall von Stalking, was die große Koalition mit Hilfe von Innenminister Schäuble (CDU) und Justizministerin Zypries (SPD) gänzlich unter Strafe stellte.--87.122.94.61 08:04, 8. Juli 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 16:33, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn schon: Vorgebliches Stalking. Es gab ja schließlich keinen Stalker, sie hat sich ja quasi selbst verfolgt. --217.9.102.3 08:51, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stalking 

message: In dem Larry Brent Höspiel Nr. 5 kommt der Chopper als ruheloser und rachsüchtiger Geist vor.--87.122.79.238 08:20, 25. August 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 16:33, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hörspiel 

message: Der Artikel der Stuttgarter Zeitung "Vor 25 Jahren - Quäkender Geist in Zahnarztpraxis" ist zur Sicherheit hier archiviert: http://pastebin.com/7HcFWBjT --217.84.37.16 17:46, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Backup-Link für Einzelnachweis 

message: Der Link zum Spiegel Artikel ist nicht mehr aktuell, korrekt ist:
https://www.spiegel.de/geschichte/legendaere-spuk-posse-claudias-geist-a-947494.html
--Sambale (Diskussion) 21:50, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Noch ein "neuer", ausführlicher Artikel vom 08.02.2013: Chopper, der Spuk aus dem Spucknapf  (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 12:29, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Links zum Chopper 

message: Im Wunderwelt Wissen Magazin Nr. 11 von 2015 ist ein Artikel über diese Geschichte und am Schuss steht: "Tragischerweise hielten der Zahnarzt und seine Frau dem Druck der Boulevardpresse nicht stand und ließen sich in die Psychiatrie einweisen." Könnte man doch auch in den Bericht einfügen. (nicht signierter Beitrag von 217.103.211.180 (Diskussion) 12:32, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zahnarzt und seine Frau danach 

message: Großschreibung von unbekannt ist nicht richtig, sondern alte Rechtschreibung, siehe https://www.korrekturen.de/wortliste/anzeige_gegen_unbekannt.shtml --87.162.168.123 04:16, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anzeige gegen unbekannt 

message: Wäre nicht Chopper (Phänomen) als Lemma besser geeignet? Ein Gespenst war es ja nicht. Das jetzige Lemma taugt imho bestenfalls als Redirect. Ich würde den Artikel im März verschieben, falls hier kein Widerspruch kommt. fg Agathenon 17:37, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn man alle Gespenster, die in Wirklichkeit keine Gespenster sind, nicht Gespenster nennt, bleiben keine mehr übrig. Bekannt sind sie aber weiterhin als Gespenster. Phänomen ist zu allgemein, das kann ja alles Mögliche sein, von Fluoreszenz bis zum Kasimir-Effekt. Und hier war es die Tätigkeit einer Person. Ich halte es für besser, das so zu lassen. --Hob (Diskussion) 06:17, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Basiswechsel (Vektorraum)

message: 
Ist der Basiswechsel nicht insbesondere auch ein Automorphismus?
Das könnte ein ganz brauchbarer Hinweis sein, vor allem um dieses gegen verschiedene andere Abbildungen zwischen Vektorräumen abzugrenzen!
replies: text: Ist ein Basiswechsel denn eine Abbildung?
replies: text: : Ja. Bei Basiswechseln handelt es sich um eine spezielle Form von lineare Abbildungen, sogenannten Automorphismen. --Latency 14:14, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ::Ich kann verstehen, dass man einen Basiswechsel durch eine Abbildung beschreiben kann. Aber zunächst ist es keine Abbildung. Wer soll denn auf wen abgebildet werden? -- Digamma 17:55, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ::: Ein Vektor zur alten Basis wird auf seine Repräsentation zur neuen Basis abgebildet. --Latency 10:30, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ::::Das kann man machen. Das steckt aber in dem Begriff nicht drin. Wenn ich z.B. das Verhalten der Abbildungsmatrix einer linearen Abbildung unter Basiswechsel anschaue, dann bedeutet "Basiswechsel" eben  a priori nur: Ich betrachte die Matrixdarstellung der Abbildung bezüglich einer neuen Basis, und untersuche, wie sich die Matrixdarstellung beim Übergang von der alten in die neue Basis ändert. Ich kann dazu hilfsweise eine Abbildung benutzen, die die Vektoren der alten Basis auf die der neuen abbildet, muss es aber nicht. -- Digamma 21:23, 7. Aug. 2010 (CEST)

message: "Die Transformationsmatrix <math>T_{B'}^B</math> ist identisch mit der Matrix <math>M_B^{B'}(id)</math> der [[Identische Abbildung|Identitätsabbildung]] bei Verwendung unterschiedlicher Basen."
Laut Fischer(S.156) ist <math>M_B^{B'}(id)</math> identisch mit <math>T_B^{B'}</math>
---

message: vielleicht ist es etwas ungünstig das Beispiel so zu wählen, das die Matrix für die Basis c symetrisch ist. (nicht signierter Beitrag von 141.3.208.224 (Diskussion) 20:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich schau mir das bei Gelegenheit genauer an. --Digamma (Diskussion) 22:31, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Also vielleicht stehe ich gerade aufm Schlauch, aber ist die Transformationsmatrix nicht genau in die "andere Richtung" gegeben? Also anstatt:
:T_{B'}^B = \begin{pmatrix}a_1 \dots a_n\end{pmatrix}
= \begin{pmatrix} a_{11} & \cdots & a_{1n} \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ a_{n1} & \dots & a_{nn} \end{pmatrix}
sollte es heißen:
:T_{B}^{B'} = \begin{pmatrix}a_1 \dots a_n\end{pmatrix}
= \begin{pmatrix} a_{11} & \cdots & a_{1n} \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ a_{n1} & \dots & a_{nn} \end{pmatrix}
Zumindest entspricht das dann der Einführung mittels Linearkombinationen der Basisvektoren. Oder sehe ich das falsch?
88.76.33.85 16:00, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das angegebene Verfahren zur Berechnung der Transformationsmatrix war schon richtig. Bitte dazu z.B. das als Literatur angegebene Buch von Fischer lesen oder noch besser einfach das im Artikel aufgeführte Beispiel nachvollziehen. -- HilberTraum 11:29, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Richtung des Basiswechsels
Diskussion:Güterlore

message: Hallo,
In diesem Artikel fehlen mir z.B. Angaben wie:
Gewicht, Fassungsvermögen, seit wann wurden sie hergestellt?
Durch welche Firmen wurden sie hergestellt?
Einsatz weltweit?
gelöschte Bilder 
*:Bild:Massener Lore.jpg
*:Bild:Ew-ebvwagen.jpg
da es sich nicht um Loren sondern um Förderwagen des Bergbaues handelt.--Alterbergbau 09:47, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Die vermeindlichen Kipploren sind im Bild als Hunte tituliert. Damit dieses Bild auch falsch! --Askanius 18:38, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Aussage im Artikel "Ein häufiger Irrtum ist, dass Loren Grubenhunte seien. Sie unterscheiden sich jedoch wesentlich von Grubenhunten ..." ist wenig hilfreich, wenn nicht erklärt wird, worin denn der wesentliche Unterschied besteht. Könnte ein Fachmann bitte diese Erklärung ergänzen? Danke! --TETRIS L 11:21, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hunt und Lore 

message: Hat jemand eine Vorstellung, wovon sich das Wort Lore ableitet? Gibt es auch andere Typen von Loren als Güterloren? (Und auch sonst täten dem Artikel ein paar Quellen bzw. Belege gut.) --80.145.213.149 16:30, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "Lore, ... älter auch Lori, Entlehnung (2. Hälfte 19. Jh.) aus gleichbed. engl. lorry; Herkunft unbekannt." Im Englischen heißen Loren aber wagon oder waggon, und im Amerikanischen heißen sie trucks. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:15, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  noch rätselhafter ist die Schreibweise Lowry. --Kuhni74 (Diskussion) 23:38, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wieso? Das ist die zeitgenössische englische Schreibweise. --Glückauf! Markscheider Disk 08:38, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Begriffsherkunft 

message: Genietet, noch nicht geschweisst, geöltes Gleitlager in aufgelassener Mine, BC, Kanada.
https://www.youtube.com/watch?v=scrYj9FLzHY
--Helium4 (Diskussion) 10:33, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hat aber mit diesem Artikel nichts zu tun. Es handelt sich um Förderwagen. Wenn ich es richtig sehe, um Seitenkipper. Ob die schon selbsttätig kippen, kann ich anhand des Videos nicht beurteilen.-- Glückauf! Markscheider Disk 13:01, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  120 Jahre alt, mit Holzbasis
Diskussion:Salonmalerei

message: Dieser Artikel fasst im momentanen Zustand die Sichtweise der kunsthistorischen Forschung zwischen 1940 und 1980 zusammen und gibt nicht den aktuellen Forschungsstand bzw. die aktuelle Einschätzung dieser Art von Malerei wieder. Katrin Simona Knopp 12:06, 19. Sep 2006 (CEST)

message: Wie verhält sich die Salonmalerei zum Begriff Akademische Kunst? --Neitram 15:01, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Akademische Kunst 

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 12:11, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein "Neutralität"
Diskussion:Gerolsteiner Brunnen

message: Die Umsatzangabe in der Informationsleiste stimmt nicht mit der im Text ein.
Die Abbildung zeigt einen Standort, den es bereits seit einigen Jahren nicht mehr gibt.
 
1888 wurde nicht die „Gerolsteiner Sprudel GmbH“ gegründet, sondern das Unternehmen „Gerolsteiner Sprudel W. Castendyck 
Gerolstein“.
In der Historie fehlt die Angabe, dass 1969 die Bitburger Brauerei als Kommanditist in die Gerolsteiner Sprudel GmbH & Co. 
eintrat. 
1984 erfolgte nicht der Zusammenschluss mit Flora. Es begannen die Verhandlungen, die sich bis 1988 hinzogen. (nicht signierter Beitrag von Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. KG (Diskussion | Beiträge) 10:18, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es ist schon merkwürdig, dass jemand die Mängel kennt, die Lösungen dazu auch, und dann denn Artikel nicht verbessert. Ich kann die Mängel nicht beseitigen, dazu fehlen mir die Quellen. --Bungert55 (Diskussion) 08:00, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ein Unternehmen in seinem eigenen Artikel rumwerkelt wird das umgehend kritisiert. Es fehlt auch der Hinweis, daß der Gerolsteiner Flora-Brunnen (ohne Stern), der heute zu Gerolsteiner (mit Stern) gehört, bereits 1883 unabhängig von Castendyck dort Wasser abgefüllt hat. --212.202.47.49 18:08, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mängelmarkierung Beitrag 

message: Wo im Artikel soll das erwähnt werden?--Peter Johannes Matthias Uhlmann (Diskussion) 09:03, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: So eine Werbezeile gehört wenn überhaupt ganz ans Ende des Artikels.  -- Mauerquadrant (Diskussion) 09:07, 2. Okt. 2017 (CEST)

text: Eher so. RIP -- Iwesb (Diskussion) 09:24, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Wasser mit Stern 

message: Laut Flaschenetikett ist die Mineralstoffzusammensetzug von Geroldsteiner Medium und Geroldsteiner Sprudel identisch. (Quellname: Geroldsteiner, Quellort: Geroldstein) --91.8.138.48 13:56, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Chemische Zusammensetzung
Diskussion:Eckbach-Mühlenwanderweg

message: Die "Kategorie:Dirmstein" ist hier unangebracht, da sich der Eckbachmühlen-Rad- und Wanderweg durch mehrere Gemeinden zieht und insofern keine Einrichtung ist, die sich speziell auf Dirmstein bezieht. Insofern ist die Kategrie:Vorderpfalz hier deutlich angemessener! Antifaschist 666 12:16, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo, der Eckbachmühlenwanderweg muss aus versicherungsrechtlichen Gründen so genannt werden. Er darf infolge seiner Beschaffenheit nicht mehr als RADWEG bezeichnet werden.
Ghaefker@t-online, Vorsitzender der Verkehrsvereinigung Leiningerland (nicht signierter Beitrag von 91.18.84.41 (Diskussion) 19:08, 19. Aug. 2007) 
:Grund hierfür ist der Unfall eines Radfahrers, der etwa 2006 beim Überfahren des Eckbachs auf einer schmalen Notbrücke für Fußgänger (ohne Geländer) zu Fall kam und bei dem Sturz eine Querschnittlähmung erlitt. --C47 17:28, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  In der Tat scheint Eckbach-Mühlenwanderweg (gelegentlich auch in einem Wort geschrieben oder nur als Mühlenwanderweg bezeichnet) die offizielle Bezeichnung zu sein. Dafür sprechen die Beschreibungen unter http://www.lvermgeo.rlp.de/index.php?id=5665, http://www.leiningerland.com/leiningerland/fit-fun/wandern-kneippen.php, http://www.gruenstadt-land.de/familie-wohnen/vereine?field_ortsgemeinde_value_many_to_one=Kleinkarlbach und http://www.deutsche-weinstrasse.de/fileadmin/DWM/www.deutsche-weinstrasse.de/Downloads/Wandervorschläge/Drei-Burgen-Wanderweg.pdf. Ich habe den Artikel daher verschoben. --Telford 14:51, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: * Diese Konstrukte werden zukünftig nicht mehr funktionieren.
* Bitte ## durch feste Nummern ersetzen.
* Es löst heute schon einen Syntaxfehler aus; das brachte mich hierher.
* Ohnehin habe ich das Prinzip der doppelläufigen Nummerierung nicht begriffen, und was mir diese Zahlen sagen sollen; das wird sonstigen Lesern auch nicht anders ergehen.
VG --PerfektesChaos 00:25, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ## &lt;li value="3">Walkmühle
Diskussion:Gleichspannung

message: Ich bin mir nicht sicher, ob Gewitter (bzw. andere elektrostatische Entladungen) hier wirklich hineingehören ...
Ein Gewitter, oder besser ausgedrückt, ein Blitz ist in Wirklichkeit ein pulsierender Gleichstrom. Das ist zum Beispiel hier auf Google-Books geschildert. --Marinagent (Diskussion) 12:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du reduzierst den Begriff Gewitter auf den Begriff Blitz. Erst entsteht einmal Gleichspannung. So steht es auch im Artikel. Dass diese Spannung irgendwann durch einen pulsierenden Gleichstrom wieder abgebaut wird, steht dem Artikel nicht entgegen. --der Saure  17:58, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gewitter = Gleichspannung???
Diskussion:Ellenbogen (Sylt)

message: Radfahrer müssen auch Maut bezahlen (2€).
Ich habe das am Sonntag 17.09.06 persöhnlich erfahren.
: Stand von heute ist: Weder muss man als Radfahrer Maut bezahlen, noch ist auf der Preisliste an der Einfahrt ein Preis für Radfahrer vorgesehen. Mark 17:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

message: "Der nördlichste Punkt ... stellt die nördlichste Landesstelle Deutschlands dar. Den nördlichsten Landpunkt in Deutschland bildet jedoch seit 2013 die Windenergieanlage DT 22...." Was ist der Unterschied zwischen Landpunkt und Landesstelle, und wie kann eine Windenergieanlage ein "Landpunkt" sein? 195.202.203.206 20:25, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unterschied Landpunkt vs. Landesstelle
Diskussion:Liste der FIFA-Mitglieder

message: Wäre nett, wenn jemand bei Gelegenheit den Artikel fertig verlinken könnte:
* Ausgeschriebene Ländernamen mit der jeweiligen Nationalmannschaft
* Kürzel ggf. mit dem eigentlichen Staat
Danke, jeanyfan 13:38, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinken 

message: Ich finde, man sollte die Spalte "Bemerkungen" nicht unübersichtlich machen, indem man sie mit Informationen überfrachtet, die in den jeweiligen Mannschaftsartikeln viel anschaulicher und korrekter (Trikotfarben heim/auswärts!) nachzuschlagen sind bzw. die nur von Randinteresse sind (Sitz des Verbands ->Verbandsartikel, ohnehin meist die Hauptstadt). --84.138.184.134 11:32, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das gleiche hab ich mir auch gedacht, als ich die Bemerkungen gelesen habe. Auf jeden Fall würde ich Trikotfarbe, Sitz des Verbandes und erreichte Titel herausnehmen. Denn das ist in den jeweiligen Mannschaftsartikeln viel besser und übersichtlicher aufgehoben. --jeanyfan 12:54, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich finde das die Spalte Bemerkungen keineswegs überladen ist. Sie enthält nur das was dem jeweiligen Verband auszeichnet bzw. wo er herkommt. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.5 (Diskussion) 16:41, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn's unbedingt alles rein soll, würde ich aber für jede Bemerkung eine eigene Spalte einfügen (also Spielkleidung, Hauptsitz, Erfolge ...) (nicht signierter Beitrag von Jeanyfan (Diskussion | Beiträge) 17:33, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Trikotfarben / Verbandssitz 

message: Wieso wird hier auf die Nationalmannschaften verlinkt? Die Verbände sind Mitglieder, nicht die Nationalmannschaft. --Ureinwohner uff 00:20, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei. :-) Hoffe, die Rot-Links stimmen alle. --Mocky04 18:10, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schwerer inhaltlicher Fehler 

message: Beitrittsjahr von Papua-Neuguinea nach fifa.com von 1963 auf 1966 geändert--Kaleb 14:21, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beitrittsjahr 

message: --Benutzer: Roman Gössinger 21:41, 18. Apr. 2011 (falsch signierter Beitrag von 178.191.241.11 (Diskussion) 21:42, 18. Apr. 2011‎ (CEST))
Kurdistan fehlt
Kurdistan fehlt (nicht signierter Beitrag von 62.203.134.50 (Diskussion) 12:56, 3. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Nigeria fehlt! 

message: Hier sind zwar 209 Einträge in der Liste und 209 ist auch richtig, aber Buthan fehlt. (nicht signierter Beitrag von 207.45.249.154 (Diskussion) 10:25, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Irgendwas stimmt nicht 

message: Jemand hat versucht, in dieser Liste den Eintrag des spanischen Fußballverbandes zum katalanischen zu ändern. Laut Website der FIFA ist dieser aber kein Mitglied. SchnitteUK (Diskussion) 13:07, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Katalonien
Diskussion:PPA

message: PPA ist auch eine ubuntuquelle sihe http://wiki.ubuntuusers.de/Launchpad/PPA oder https://launchpad.net/ubuntu/+ppas irgendwehr sollte da mal ein artikel erstellen nur meine werden immer als "uninteresant"/"unrelevant" gelöscht (find ich doof)
-- Treaki 18:50, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ubuntu Quelle 

message: Ist ppa die entsprechende Abkürzung? Bitte prüfen. Danke.--2003:E6:7BCC:4FF9:59E9:D3E2:DEC7:D546 15:47, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title: per procura?
Diskussion:Eisack

message: Ich stelle das grammatikalische Geschlecht von Eisack zur Diskussion: Meines Erachtens kommt der Name wohl von der "Eis-Ache" und sollte daher "die" Eisack heißen. Eine Ableitung von der "Ei-Sack" käme mir seltsam vor. (Von fritz.nyvelt@aon.at)
:Mag sein, dass es von "Ache" kommt, nichtsdestotrotz heißt es heute DER Eisack. --Der Brain (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast <scherz></scherz> vergessen, nein der Eisack kommt von irgend einer [Illyrische Sprache|illyrisch]] vorrätischen Sprache und keiner weiss so recht, was es bedeutet--Martin Se !? 23:17, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Etymologie: bereits die Römer nannten den im Tale ansässigen raetischen Stamm die Isarci (siehe Tropaeum Alpium) - zumindest die Wurzel is ist somit seit 2000 Jahren nachzuweisen. Noch bis Ende des 19Jhs findet sich für den Eisack der Name Eisach (z.B. Dolomite Strongholds, by Rev. J. Sanger Davies, M.A., Queens College Oxford), in früheren Zeiten finden wir sogar ausschließlich den Namen Eisach (z.b. Die gefürstete Grafschaft Tirol, von Johann J. Staffler 1827, oder Geographisches Handbuch von dem östreichischen Staate von Ignaz de Luca 1790, usw.) Somit stellt sich nur die Frage wie der Fluss vor der Einwanderung der Bajuwaren hieß, welche an den bestehenden Namen die "Is..." das typisch bajuwarische Ache angehängt haben. Dementsprechend habe ich den Absatz Etymologie überarbeitet. -- Noclador 13:43, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1