Diskussion:Marco Polo/Archiv/2012

message: ::<Ich habe diesen Beitrag von WP:Fragen von Neulingen hierhin kopiert und den Benutzer auf der dortigen Seite darüber informiert.--Coyote III (Diskussion) 15:04, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtteil Cannaregio? 

message: Sein Geburtsort war sicher nicht Vendedig, sondern höchstwahrscheinlich die Insel Corcula in Kroatien!
Sollte wirklich geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 84.144.210.143 (Diskussion) 11:21, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Woher ist es sicher, daß sein Geburtsort nicht Venedig war? Wenn es sicher ist, muß es einen Beleg (Urkunde, Eintrag im Kirchenbuch o.ä.) geben, wo er war. Dafür, daß er in Venedig sicher nicht war, dürfte es nach aller Wahrscheinlichkeit und Logik keinen Beleg geben können. Davon habe ich noch nie gehört, sondern in der Literatur wird immer nur gesagt, er stamme aus Venedig oder (seine Familie) aus Koratien usw., d.h. es ist wohl genau nicht sicher!--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:53, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der genaue Geburtsort ist meines Wissens nicht bekannt bzw. nicht völlig gesichert, was aber Leute inner- und außerhalb der WP nicht daran hindert Endlos-POV-Diskussionen darüber zu führen.--Kmhkmh (Diskussion) 18:42, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Eben: Der genaue Geburtsort ist nicht bekannt. Und wie soll man also belegen, daß er nicht (vielleicht doch) in Venedig geboren wurde? Selbst wenn  man eine Urkunde fände, daß seine Eltern erst am xx.xx.12xx (man weiß ja nicht mal genau, wann er geboren wurde) - ich meine nach seiner Geburt - Bürger von Venedig wurden, wäre das kein Beweis, daß er nicht in Venedig geboren worden ist, denn sie können sich ja da schon ohne Bürgerrecht aufgehalten haben. Kurz: Man muß sich auch mal damit abfinden können, daß man etwas nicht weiß. Die "Endlos-POV-Diskussionen" (Was ist POV?) beweisen gar nichts!--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 18:52, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: POV = point of view (siehe auch WP:NPOV). Allerdings könnten neue Sachinformation (neu enteckte schriftliche Zeugnisse), die (sachliche) historische Einschätzung schon ändern. Solange man die aber nicht hat, weiß man eben nichts Genaues und die Lieblingsspekulationen einzelner Privatleute gehören nicht in die WP.--Kmhkmh (Diskussion) 23:13, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist immer möglich, daß Neues entdeckt wird, aber darüber zu spekulieren, ist sinnlos. Die wichtigste Regel jeder Enzyklopädie - mithin auch die von Wikipedia - lautet: "Wikipedia veröffentlicht belegbares, jedem Interessierten zugängliches Wissen." Das ist wohl mit "Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab." gemeint. Leider haben die, die einst für die deutsche Wikipedia WP:KTF formuliert haben, schlecht und ohne zu beachten, was Theorie ist, formuliert, so daß immer wieder ermüdende Diskussionen entstehen, weil nicht klar zwischen Spekulationen und Mitteilungen belegter Tatsachen unterschieden wird.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 08:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Man kann übrigens auch belegte Spekulationen mitteilen (ganz enzyklopädisch, z.B. "nach einer These von Prof xy ..."), aber irgendwie reden wir aneinander vorbei. Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass Marco Polos Geburtsort ein beliebtes Dauerstreitthema ist, völlig unabhängig davon dass eigentlich klar ist, wie das Thema aus WP-Sicht oder wissenschaftlichen Sicht darzustellen ist. Diesen Streithähnren ist die WP-Sicht oder wissenschaftliche Sicht letztlich egal und sie ignorieren deren Vorgaben im Zweifelsfall bewusst.--Kmhkmh (Diskussion) 13:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja klar, die Mitteilung unterschiedlicher Ansichten - etwa "nach Interpretation/These von xy..., während yz meint...", aber niemals ohne genaue Quellenangabe - ist bei Wikipedia durchaus angebracht, vorausgesetzt, es ist hinreichend relevant. Im Falle der Spekulationen zum Geburtsort vom Marco Polo dürfte mangels Relevanz allenfalls ein Hinweis im Artikel angebracht sein, daß es dazu Spekulationen gibt, die allerdings jeglicher sachlicher Grundlage (daß es dazu keine sachliche Grundlage gibt, wäre mit Zitat einer seriösen Quelle zu belegen) entbehren. Spekulationen als solche haben aber in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Dazu weise ich hier gern darauf hin, daß dies Wikipedia als "Privattheorie" völlig richtig ausschließt, obwohl die entsprechende Regel (WP:KTF) sehr verbesserungsbedürftig ist.--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:08, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort