Diskussion:Kabomani-Tapir

message: Ich habe den neuen Abschnitt unter "Kontroverse" absichtlich kurz gehalten. Der Report der TSG ist ja erst Gestern veröffentlicht worden. Er umfasst auch eine ganze menge Informationen. Ich hätte meinen Text daher auch noch ergänzt. Über eine Formulierung bin ich aber "gestolpert": "To have the status of Tapirus kabomani resolved". Ist damit eine Statusauflösung nach IUCN gemeint? In der RedList steht die Tapirspecies ohnehin nicht. (nicht signierter Beitrag von Thor-100-19 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, kurz gehalten war dein Beitrag sicher, das wäre ansich nicht schlimm. Neben einen dubiosen Halbsatz in der Einleitung schriebst du aber Auf dem Sechsten Internationalen Tapirsymposium, organisiert von der Tapir Specialist Group, wird die Anerkennung von Tapirus kabomani als fünfte Tapirspecies als kritisch betrachtet. mit einem Quellenzitat des Symposium-Führers mit Verweis auf S. 58, wo das gar nicht steht. Dort wird der Round table 3 zu Tapirus kabomani erläutert, der eine kritische Diskussion(!) beinhaltet und nicht die Anerkennung der Art als kritisch betrachtet. Weiter steht dort ein Abstract von Cozzuol et al. über ihre neuesten Ergebnissen zu T. kabomani quasi als Überblick und Einleitung für den Runden Tisch. Ein Ergebnis, wie du es suggeriert hast, wurde bisher nicht veröffentlicht (die kritische Diskussion dazu ist nicht im Symposium-Führer abgedruckt). Dein Texteintrag mit Quellenhinweis war in diesem Fall klassische Fehlinformation und hätte so oder so gelöscht werden müssen, sorry. Zu deiner Frage: Über den Satz bin ich auch gestolpert. Ich interpretiere ihn so, dass der Status von T. kanbomani im Laufe des neuen Tapir action plan von 2015 bis 2017 für die TSG gelöst, also geklärt werden soll. Dafür steht ja im neuen Tapir action plan unter Goal 02 (To have the status of Tapirus kabomani resolved) u.a. Action 2.1: Create a Taskforce to define the conservation status of Tapirus kabomani and define the need for Red List Assessment and Action Plan. (bedeutet, dass eine Listung in der Roten Liste erst erarbeitet werden muss) und v.a. Action 2.2: Facilitate sharing and compile additional samples for genetic and morphological analysis for Tapirus kabomani, Tapirus terrestris, and Tapirus pinchaque sowie Action 2.4: Produce and make available a practical guide to identify Tapirus kabomani from external and morphological characteristics. Weiterhin gibt es noch Goal 07 (To have comprehensive knowledge of the distribution of all tapir species) Action 7.2: Update tapir distribution maps (add new sites, refine boundaries & resolution, and identify gaps) wo im Übrigen Cozzuol für T. kabomani zuständig ist. Im Prinzip ist das alles noch Zukunftsarbeit und die Anerkennung der Art seitens der IUCN steht somit noch aus. Ob mit einer möglichen Ablehnung der Art T. kabomani seitens der IUCN auch ihr Artstatus ungültig ist, ist eine ganz andere Frage. Für Erstbeschreibungen gibt es die Regularien der ICZN, an die sich Cozzuol et al. 2013 gehalten haben. Da müsste jemand erstmal den Artstatus widerlegen, wie es Voss et al. 2014 angedeutet hatte. Aber so wie es derzeit aussieht, wollen das die Forschergruppen ja in einem Abwasch erledigen. Soviel dazu erstmal... Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 19:35, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, das mit dem Halbsatz war etwas, was mir mein Texteditor einbrockte. Ich schreib die Texte entweder in LaTeX oder Ulysses 3 und kopier sie dann. Ich hab mich selbst gewundert über diesen Halbsatz. Der Edit war aber schon älter, zumindest in meinem Editor steht er noch vollständig und nicht als Halbsatz drin und ist auch einige Tage alt. Ich hatte erst gar nicht gemerkt, dass ich da Pfusch gemacht hatte und entschuldige mich hierfür. 
Ich fand den Wortlaut "kritisch betrachtet" so weit in Ordnung. Unter "kritischer Betrachtung" verstehe ich eine Pro- und Contra-Diskussion die (noch) nicht zu einem Ziel führte und über die kein allgemeiner Konsenz besteht - kein "Ja", kein "Nein". Somit lag es mir fern, ein Fazit bzw. gar ein Ergebnis zu suggerieren und das würde ich auch sicher nicht machen und es sollte sicher nicht so wirken. Eine Diskussionsrunde sehe ich aber durchaus auch als kritische Auseinandersetzung, deshalb erwähnte ich diese Seite, aber der Report bietet bessere Quellen als S. 58, da hast Du völlig Recht. Danke für Deine Bearbeitung. Die Diskussion über die Tapir-Species finde ich äußerst spannend und sie ist auch in Bezug auf mein unmittelbares Fachgebiet sehr interessant. (Sub-) Species-Diskussionen gibt es bei Equiden sehr viele. Meist werden diese aber nicht publik. Also dann, Dir ein schönes Weihnachtsfest.--Thor-100-19 (Diskussion) 14:55, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Danke für den Abschnitt 

message: In franz. Guayana werden diese Tapire im Dschungel wegen ihres Fleisches von den Indios gejagd. Sechs indigene Völker sind im Dschungel von franz Guayana bekannt: Kali'na, Pahikweneh, Lokono, Wayana, Wayapi und Teko. Eine genaue Zahl der Indigenen ist unbekannt. Und die Tapire stehen dort auf dem Speiseplan. Um 120 kg sollen die erlegten Exemplare dort wiegen, was schon recht viel ist für Tiere, die im Dschungel leben und sich nur von Pflanzen ernähren. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.179.197.99 (Diskussion) 22:43, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Gerne mit Quelle einbauen, siehe dazu WP:Q. --Roger (Diskussion) 19:59, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Französisch Guayana