Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/August

message: Liebe Mitmentoren, seit einiger Zeit wurden Entscheidungen im Mentorenprogramm vertagt, mit dem Hinweis, dass wir auf den Mentorentreffen über wichtige, das Programm nach vorne bringende Strukturentscheidungen sprechen werden und Vorschläge erarbeiten, die wir mit allen Mentoren des Mentorenprogramms abstimmen wollen. Im Zuge dieser Entwicklung ist es aus Sicht der Mentorengruppen in Frankfurt und Berlin unerlässlich, sich auf einen grundsätzlichen Ablauf bei Entscheidungen innerhalb des Mentorenprogramms zu einigen; nachdem der letzte Anlauf, sich in diesem Punkt zu einem tragfähigen Konsens gescheitert war (siehe ),
sollten wir nun daran gehen, eine Regelung zu suchen, mit der wir künftig Dinge im Programm regeln wollen, um handlungsfähig zu sein.
Grundsätzliches (Anregung kam aus der Berliner Mentorengruppe):
Generell wird bei Debatten um interne Strukturen darauf verwiesen, sich nur zielgerichtet zu äußern und dass es darum geht, die internen Abläufe zu verbessern. (Kommentare wie "finde ich doof", "noch mehr Bürokratie" 
oder "brauchen wir nicht" sind also nicht erwünscht, da nicht konstruktiv). Kritik an einem Vorschlag muss mit eigenen Vorschlägen zur Lösung der anstehenden Frage versehen werden.
=== Vorschlag der Frankfurter Mentorengruppe ===
* 1. Phase (2 Monate, d.h. vom 8. Juli bis 8. September), sog. "Strukturveränderungsphase": Diskussion der Vorschläge der Mentorentreffen, Ergänzungen und Änderungen: hiernach: 
Einwöchige Abstimmung mit absoluter Mehrheit (50% + x). Wahlen und Abstimmungen erfolgen auf einer eigenen Seite des Mentorenprogramms.
* 2. Phase: bei einem Vorschlag, der die Strukturen des Mentorenprogramms betrifft, soll wie folgt verfahren werden: Es erfolgt ein Vorschlag, wenn eine Woche keine Einwände gegen den Vorschlag kommen, so kann dieser umgesetzt werden. Gibt es Einwände, so folgt eine mindestens zweiwöchige Diskussionsphase; kann in dieser eine Einigung erzielt werden, wird diese umgesetzt, ansonsten wird eine einwöchige Abstimmung angesetzt, bei der die absolute Mehrheit (50% + x) gilt.
Argumentation:
In der
alten Diskussion war bemängelt worden, dass eine Bürokratisierung möglichst vermieden werden soll und stattdessen das Konsensprinzip gestärkt werden muss. Der Vorschlag trägt diesem Rechnung, indem Abstimmungen erst am Ende des Prozesses stehen und auch nur dann erfolgen, wenn keine Einigung erzielt werden konnte. Damit wird die Zahl der Abstimmungen minimiert. Auf der anderen Seite trägt der Vorschlag auch zur Handlungsfähigkeit bei, da eine absolute Mehrheit nicht zu Blockaden führen kann.
Ein (fiktives) Beispiel aus unserer Praxis:
Jemand schlägt vor, die Interessentenliste abzuschaffen. Nach Einwänden einigt man sich auf darauf, dies tatsächlich zu tun, weil die Argumente der Abschaffer diejenigen, die anfangs dagegen waren, überzeugen konnten. Keine Abstimmung ist nötig.
oder:
Jemand schlägt vor, die Interessentenliste abzuschaffen. Nach obiger Regelung werden zunächst Argumente für und dagegen getauscht, dann gibt es Leute, die die Interessentenliste gut finden und sich für eine Trennung nicht aussprechen und sich auch nicht von den Argumenten der Befürworter einer Abschaffung überzeugen lassen. Nach zwei Wochen ist kein Konsens erreicht, es erfolgt eine Abstimmung über die Ja/Nein-Frage "Wollen wir die Interessentenliste abschaffen?". Die Abstimmung zeigt, dass eine Mehrheit für/gegen die Abschaffung der Interessentenliste ist.
Das Beispiel macht deutlich, dass gerade bei Ja/Nein-Fragen und wenn kein Konsens erreicht wurde, es nötig ist, zu einer Lösung zu gelangen.
=== Vorschlag der Berliner Mentorengruppe ===
* 1. Phase (vier Wochen, d.h. vom 8. Juli bis zum 8. August), sog. "Strukturveränderungsphase": Diskussion der Vorschläge der Mentorentreffen, Ergänzungen und Änderungen: hiernach: 
Einwöchige Abstimmung mit 75%-Mehrheit. Wahlen und Abstimmungen erfolgen auf einer eigenen Seite des Mentorenprogramms.
* 2. Phase: Siehe F.a.M. außer 75%-Mehrheit.
Argumentation: Stärkung des Konsensprinzips im Mentorenprogramm
Hier eingefügt von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:41, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass ein Monat reicht, würde allerdings zur 75% - Mehrheit tendieren, weil es doch eine sehr tiefgreifende Veränderung ist. --Leithian 01:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Aus Meiner Sicht besteht die Gefahr, dass 75% vieles blockieren, wo wir Änderungen brauchen. Zudem wäre diese Regel "schärfer" als die meisten anderen Wahlregeln der WP.  -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde auch eine vierwöchige Strukturierungsphase unterstützen. Was die 50%-Mehrheit angeht – kann es sein, dass eine 51%-Mehrheit gemeint ist? (50% sind ja keine Mehrheit) Wenn ja, würde ich ebenfalls dazu tendieren.--Zenit 28.5.: 365 10:58, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gemeint ist eine absolute Mehrheit. Ich unterstütze den 1 Monat statt den 2 für die Neustrukturierungsphase. Grüße von Jón + 11:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bitte zu bedenken, dass jetzt Ferienzeit ist - ich für mein Teil werde z.B. bis Ende August der Wikipedia fernbleiben, und das betrifft sicher nicht nur mich. Insofern möchte ich bitten, die Frist entweder hinlänglich lang zu setzen oder die Diskussion erst nach den Sommerferien zu beginnen. Das nur, damit es hinterher nicht heisst: Ich hätte ja gerne mitdiskutiert, aber... --Reinhard Kraasch 11:46, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach den Sommerferien würde bezogen auf alle Bundesländer einen Stillstand bis zum 15.09. bedeuten. Wäre z.B. der 8.8.08 also 4 Wochen für Dich akzeptabel? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wir haben im Mentorenprogramm ja vereinbart, dass Mentoren, wenn sie nicht da sind, sich abmelden. Bisher hast das nur du getan (du solltest dann deine Co-Mentoren informieren, wann es genau so weit ist, damit die Mentees weiter versorgt sind), und natürlich sollte man generell Rücksicht auf die nehmen, die nicht da sind - wenn sie das denn kundtun. In Schleswig-Holstein haben die Ferien noch nicht begonnen und es sind noch 11 Tage Zeit, was IMHO reichen sollte, um sich die Dinge anzuschauen, ein Bild zu machen, zu bewerten und mitzudiskutieren. In diesem Sinne, Jón + 13:21, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Keine Angst, ich melde mich schon noch rechtzeitig ab, habe allerdings jetzt noch so viel um die Ohren, dass ich derartigen Debatten nur schlecht folgen kann, zumal sie selbst zu Zeiten, in denen ich weniger zu tun habe, nicht gerade im Fokus meines Interesses stehen. Um mich ging es dabei aber wie gesagt eher am Rande.  Reinhard Kraasch 15:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mir wären gemeinsame Entscheidungen am liebsten - Vernunft setzt sich durch -, aber Abstimmungen mit 75% sind ok. —Sargoth¿!± 19:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gemeinsame Entscheidungen sind definitiv das beste, es fragt sich nur, ob es realistisch ist, dass wir immer eine einhellige Meinung finden. Bei wachsender Projektgröße steigt die Zahl divergierender Meinungen und sinkt die Chance, Einstimmigkeit oder große Mehrheiten zu erzielen. Genau aus diesem Grund halte ich 75 % für utopisch viel. Grüße von Jón + 00:01, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei näherem Nachdenken und nach den vorgetragenen Argumenten sind 75% wohl wirklich etwas zu hoch gegriffen. Da wäre vielleicht weniger wirklich mehr. --Leithian 13:28, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: OMG!--Тилла 2501 ± 22:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem nur zielgerichtet äußern klappt ja schon ganz gut lieber Tilla. Können wir uns drauf einigen, dass du in ganzen Sätzen antwortest oder es gleich sein lässt (in diesem Zusammenhang auch vielen Dank für deinen äußerst denkwürdigen Bearbeitungskommentar)? Die Frage scheint berechtigt, denn scheinbar gibt es darüber verschiedene Meinungen wenn man nach unten blickt.--Tafkas hmm?! +/- 10:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit meinem Bearbeitungskommentar „bald stirbt einer“ meinte ich, dass wir uns noch zu Tode diskutieren werden und mit dem „OMG!“ wollte ich deine Aussage verstärken. Sorry dafür. Gruß,--Тилла 2501 ± 13:20, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann, nichts für ungut. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 17:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Ganz ruhig :D Nein, es geht jetzt hier allgemein darum, ein Statement zu den oben genannten Punkten zu geben, und diese Punkte zur Diskussion zu stellen. :) Gruß --Trinidad  ?  Mentor 23:04, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Eigentlich war es schon so gedacht, sich hier bis zu dem angegebenen Zeitpunkt auf die Dauer der Diskussion und einen Wahlmodus zu einigen. Schließlich können die Strukturfragen nicht vorher abgestimmt werden, wenn man nicht weiß, wann und wie. Grüße von Jón + 23:59, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Frankfurt-Vorschlag würde also etwa im Oktober zu einem Ergebnis führen, sehe ich das auch wieder richtig? --Tafkas hmm?! +/- 10:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bzgl. der Strukturfragen: . Bzgl. dieser Diskussion ist (bislang) der 31.07.2008 vorgesehen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: @Tafkas: Die "Strukturdiskussionsphase" hat am 8.7. begonnen. Der Vorschlag aus Frankfurt war 2 Monate, das heißt, man würde bis zum 8.9. ergebnisoffen debattieren und sich bis dahin auf Vorschläge zur Abstimmung (siehe 3. Spalte auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Entwurf zu Strukturfragen des Mentorenprogramms geeinigt haben. Dann würde 1 Woche abgestimmt werden. Der Vorschlag aus Berlin würde bedeuten, man einigt sich bis zum 8.8. auf Abstimmmungspunkte... Grüße von Jón + 10:47, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte es erst so verstanden: bis 31.7. Diskussion über die beiden Vorschläge oben, dann 1 bzw. 2 Monate Diskussion über die eigentlichen Strukturfragen und dann Abstimmung. Aber dann hab ich mich geirrt und bin auch schon wieder ruhig. --Tafkas hmm?! +/- 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Hmm, jetz sehe ich aber gerade noch, dass Noli meine Frage bejhat. Wäre eigentlich schon besser, wenn die "Roadmap" von allen gleich aufgefasst wird, wenn ich die Beiträge seit meinem ersten Posting lese, ist hier bisher keine einheitliche Auffassung zu finden. --Tafkas hmm?! +/- 10:56, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: <einschieb>Wieso nicht einheitlich? Ich habe "ja" auf Deine Frage geantwortet. Wie Jón vorgerechnet hat, gilt für den F.a.M. Vorschlag (und das war Deine Frage: Frankfurt-Vorschlag würde also etwa im Oktober zu einem Ergebnis führen, sehe ich das auch wieder richtig?): bis 8.9. ergebnisoffen debattieren, dann 1 Woche abgestimmen = mitte Oktober. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Schieb: bis 8.9 + 1 Woche = Mitte September! Ich habe das oben jetzt mal präzisiert, eigentlich war mir die Sache klar, denn offenbar hat die Strukturveränderungsdiskussionsphase schon begonnen. Grüße von Jón + 11:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Wir stehen uns jetzt selbst im Weg mit unserem Modalitätsgewusel, das macht nur bei umstrittenen Strukturen Sinn. Beispiel Feedbackseite: von beiden Treffen und vielen Einzelpersonen gewünscht, keiner widerspricht, kurz, da gibts nen Konsens und sie sollte so bald wie möglich online gehen. Einer erstellt sie, die anderen verändern nach dem Wikiprinzip und jut is.  —Sargoth¿!± 11:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich wäre für ein Ergebnis bis 8.9, da ich im August zwei Wochen in Sverige bin, und ich die erste August-Woche eher wenig Zeit habe. Im östlichen Österreich, in W/NÖ/OÖ, also bei mir, beginnt die Schule am 1.9. Aber naja es kann mich ja auch während meiner Abwesenheit ein Co-Mentor von mir über die Punkte auf dem Laufenden halten. Gruß --Trinidad  ?  Mentor 11:14, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bin der letzte der Modalitätsgewusel möchte, ich wollte nur drauf hinweisen, dass hier über Vorschläge diskutiert wird, die offensichtlich nicht von jedem gleich verstanden werden. Denkbar ungünstig daran dann die ganzen wichtigen Entscheidungen auszurichten. --Tafkas hmm?! +/- 11:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Die konsensfähigen Sachen rasch umsetzen, die anderen dafür intensiver erklären und diskutieren und ggf. abstimmen, so meinte ich das. —Sargoth¿!± 11:14, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja! --Trinidad  ?  Mentor 11:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Im Prinzip stimme ich Sargoth zu, nur sollten wir beachten, dass es möglichst allen möglich gewesen sein soll, mal etwas dazu zu sagen. Deswegen würde ich folgendes vorschlagen: Wir einigen uns ja ohnehin hier bis zum 31. 7. auf Wahlmodalitäten. Wir können dann die "1. Phase" aufteilen in Dinge, die völlig unumstritten sind und sofort umgesetzt werden könnten - um dem 1. Gedanken Rechnung zu tragen würde ich den 8. August vorschlagen, an welchem diese Dinge (wie Feedback) umgesetzt werden. Die anderen, umstritteneren Dinge könnte man bis zum 31. August debattieren und dann am 1. September eine einwöchige Abstimmung mit noch zu klärender Mehrheit abhalten. Grüße von Jón + 11:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: +1: den Vorschlag finde ich prima! Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:   Finde ich so in Ordnung. --Leithian 12:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  +1 --Trinidad  ?  Mentor 12:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:   Und gut ist. --buecherwuermlein 14:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Solange das MP weiterhin so problemlos funktioniert, wie bisher, soll mir das recht sein. Unsere freiwillige Aufgabe ist es doch den NewBees zu helfen und damit wiki zu unterstützen - die Organisation ist IMHO zweitrangig. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:20, 11. Jul. 2008 (CEST)

text:   Klingt cool. -- Zacke Neu hier? 19:34, 11. Jul. 2008 (CEST)

text:   Tönt gut, dann können wir ja jetzt über die Wahlmodalitäten diskutieren? --hroest Disk 13:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn man einen Entscheid mit 75% fällen will (was dann ja auch heisst, dass viele Mentoren dahinterstehen und Legitimation verleiht), dann könnte man ja bei Abstimmungen mit Optionen a/b/c/d die besten beiden Optionen (zB a und c) nochmals zur Abstimmung stellen und dann dort 75% verlangen, oder? So kann man auch das Problem vermeiden, dass jemand zwar für d stimmt, aber lieber noch a als c hätte. Was meint ihr? Gruss --hroest Disk 13:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Wohl der gebotene Kompromiss. Noch anzumerken wäre, dass Enthaltungen bei Abstimmung dann nicht gezählt werden sollten, analog zu Entscheidungen auf anderen Ebenen. Grüße von Jón + 22:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, Enthaltung heißt im Grunde nur "ich wollte auch was dazu sagen" - ist ja durchaus sinnvoll, wenn man auch eine Meinung abgeben will und zeigen möchte, dass man die Umfrage bemerkt hat. --buecherwuermlein 22:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

text:  Sehe ich auch so: "Zur Kenntnis genommen, aber ohne Meinung dazu" -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:35, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur Entscheidungsfindung bei Strukturfragen des Mentorenprogramms 

message: * 1. Phase (vier Wochen, d.h. vom 8. Juli bis zum 8. August), sog. "Strukturveränderungsphase": Diskussion der Vorschläge der Mentorentreffen, Ergänzungen und Änderungen: hiernach: 
Einwöchige Abstimmung mit 75%-Mehrheit. Wahlen und Abstimmungen erfolgen auf einer eigenen Seite des Mentorenprogramms.
* 2. Phase: Siehe F.a.M. außer 75%-Mehrheit.
Argumentation: Stärkung des Konsensprinzips im Mentorenprogramm
Hier eingefügt von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:41, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag der Berliner Mentorengruppe 

message: Die Prinzipien sind gut. Nur, finde ich sind mir 2 Monate zu lang, und aber eine 75% Abstimmung m.E unnötig. Meiner Meinung nach wäre eine 50% - Mehrheit und ein Monat Strukturierungsphase ideal. Aber grundsätzlich richte ich mich wie meistens nach der Mehrheit. Gruß --Trinidad  ?  Mentor 00:50, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass ein Monat reicht, würde allerdings zur 75% - Mehrheit tendieren, weil es doch eine sehr tiefgreifende Veränderung ist. --Leithian 01:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Aus Meiner Sicht besteht die Gefahr, dass 75% vieles blockieren, wo wir Änderungen brauchen. Zudem wäre diese Regel "schärfer" als die meisten anderen Wahlregeln der WP.  -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde auch eine vierwöchige Strukturierungsphase unterstützen. Was die 50%-Mehrheit angeht – kann es sein, dass eine 51%-Mehrheit gemeint ist? (50% sind ja keine Mehrheit) Wenn ja, würde ich ebenfalls dazu tendieren.--Zenit 28.5.: 365 10:58, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gemeint ist eine absolute Mehrheit. Ich unterstütze den 1 Monat statt den 2 für die Neustrukturierungsphase. Grüße von Jón + 11:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bitte zu bedenken, dass jetzt Ferienzeit ist - ich für mein Teil werde z.B. bis Ende August der Wikipedia fernbleiben, und das betrifft sicher nicht nur mich. Insofern möchte ich bitten, die Frist entweder hinlänglich lang zu setzen oder die Diskussion erst nach den Sommerferien zu beginnen. Das nur, damit es hinterher nicht heisst: Ich hätte ja gerne mitdiskutiert, aber... --Reinhard Kraasch 11:46, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach den Sommerferien würde bezogen auf alle Bundesländer einen Stillstand bis zum 15.09. bedeuten. Wäre z.B. der 8.8.08 also 4 Wochen für Dich akzeptabel? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wir haben im Mentorenprogramm ja vereinbart, dass Mentoren, wenn sie nicht da sind, sich abmelden. Bisher hast das nur du getan (du solltest dann deine Co-Mentoren informieren, wann es genau so weit ist, damit die Mentees weiter versorgt sind), und natürlich sollte man generell Rücksicht auf die nehmen, die nicht da sind - wenn sie das denn kundtun. In Schleswig-Holstein haben die Ferien noch nicht begonnen und es sind noch 11 Tage Zeit, was IMHO reichen sollte, um sich die Dinge anzuschauen, ein Bild zu machen, zu bewerten und mitzudiskutieren. In diesem Sinne, Jón + 13:21, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Keine Angst, ich melde mich schon noch rechtzeitig ab, habe allerdings jetzt noch so viel um die Ohren, dass ich derartigen Debatten nur schlecht folgen kann, zumal sie selbst zu Zeiten, in denen ich weniger zu tun habe, nicht gerade im Fokus meines Interesses stehen. Um mich ging es dabei aber wie gesagt eher am Rande.  Reinhard Kraasch 15:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mir wären gemeinsame Entscheidungen am liebsten - Vernunft setzt sich durch -, aber Abstimmungen mit 75% sind ok. —Sargoth¿!± 19:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gemeinsame Entscheidungen sind definitiv das beste, es fragt sich nur, ob es realistisch ist, dass wir immer eine einhellige Meinung finden. Bei wachsender Projektgröße steigt die Zahl divergierender Meinungen und sinkt die Chance, Einstimmigkeit oder große Mehrheiten zu erzielen. Genau aus diesem Grund halte ich 75 % für utopisch viel. Grüße von Jón + 00:01, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei näherem Nachdenken und nach den vorgetragenen Argumenten sind 75% wohl wirklich etwas zu hoch gegriffen. Da wäre vielleicht weniger wirklich mehr. --Leithian 13:28, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: OMG!--Тилла 2501 ± 22:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem nur zielgerichtet äußern klappt ja schon ganz gut lieber Tilla. Können wir uns drauf einigen, dass du in ganzen Sätzen antwortest oder es gleich sein lässt (in diesem Zusammenhang auch vielen Dank für deinen äußerst denkwürdigen Bearbeitungskommentar)? Die Frage scheint berechtigt, denn scheinbar gibt es darüber verschiedene Meinungen wenn man nach unten blickt.--Tafkas hmm?! +/- 10:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit meinem Bearbeitungskommentar „bald stirbt einer“ meinte ich, dass wir uns noch zu Tode diskutieren werden und mit dem „OMG!“ wollte ich deine Aussage verstärken. Sorry dafür. Gruß,--Тилла 2501 ± 13:20, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann, nichts für ungut. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 17:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Ganz ruhig :D Nein, es geht jetzt hier allgemein darum, ein Statement zu den oben genannten Punkten zu geben, und diese Punkte zur Diskussion zu stellen. :) Gruß --Trinidad  ?  Mentor 23:04, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Eigentlich war es schon so gedacht, sich hier bis zu dem angegebenen Zeitpunkt auf die Dauer der Diskussion und einen Wahlmodus zu einigen. Schließlich können die Strukturfragen nicht vorher abgestimmt werden, wenn man nicht weiß, wann und wie. Grüße von Jón + 23:59, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Frankfurt-Vorschlag würde also etwa im Oktober zu einem Ergebnis führen, sehe ich das auch wieder richtig? --Tafkas hmm?! +/- 10:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bzgl. der Strukturfragen: . Bzgl. dieser Diskussion ist (bislang) der 31.07.2008 vorgesehen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: @Tafkas: Die "Strukturdiskussionsphase" hat am 8.7. begonnen. Der Vorschlag aus Frankfurt war 2 Monate, das heißt, man würde bis zum 8.9. ergebnisoffen debattieren und sich bis dahin auf Vorschläge zur Abstimmung (siehe 3. Spalte auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Entwurf zu Strukturfragen des Mentorenprogramms geeinigt haben. Dann würde 1 Woche abgestimmt werden. Der Vorschlag aus Berlin würde bedeuten, man einigt sich bis zum 8.8. auf Abstimmmungspunkte... Grüße von Jón + 10:47, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte es erst so verstanden: bis 31.7. Diskussion über die beiden Vorschläge oben, dann 1 bzw. 2 Monate Diskussion über die eigentlichen Strukturfragen und dann Abstimmung. Aber dann hab ich mich geirrt und bin auch schon wieder ruhig. --Tafkas hmm?! +/- 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Hmm, jetz sehe ich aber gerade noch, dass Noli meine Frage bejhat. Wäre eigentlich schon besser, wenn die "Roadmap" von allen gleich aufgefasst wird, wenn ich die Beiträge seit meinem ersten Posting lese, ist hier bisher keine einheitliche Auffassung zu finden. --Tafkas hmm?! +/- 10:56, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: <einschieb>Wieso nicht einheitlich? Ich habe "ja" auf Deine Frage geantwortet. Wie Jón vorgerechnet hat, gilt für den F.a.M. Vorschlag (und das war Deine Frage: Frankfurt-Vorschlag würde also etwa im Oktober zu einem Ergebnis führen, sehe ich das auch wieder richtig?): bis 8.9. ergebnisoffen debattieren, dann 1 Woche abgestimmen = mitte Oktober. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Schieb: bis 8.9 + 1 Woche = Mitte September! Ich habe das oben jetzt mal präzisiert, eigentlich war mir die Sache klar, denn offenbar hat die Strukturveränderungsdiskussionsphase schon begonnen. Grüße von Jón + 11:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Wir stehen uns jetzt selbst im Weg mit unserem Modalitätsgewusel, das macht nur bei umstrittenen Strukturen Sinn. Beispiel Feedbackseite: von beiden Treffen und vielen Einzelpersonen gewünscht, keiner widerspricht, kurz, da gibts nen Konsens und sie sollte so bald wie möglich online gehen. Einer erstellt sie, die anderen verändern nach dem Wikiprinzip und jut is.  —Sargoth¿!± 11:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich wäre für ein Ergebnis bis 8.9, da ich im August zwei Wochen in Sverige bin, und ich die erste August-Woche eher wenig Zeit habe. Im östlichen Österreich, in W/NÖ/OÖ, also bei mir, beginnt die Schule am 1.9. Aber naja es kann mich ja auch während meiner Abwesenheit ein Co-Mentor von mir über die Punkte auf dem Laufenden halten. Gruß --Trinidad  ?  Mentor 11:14, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bin der letzte der Modalitätsgewusel möchte, ich wollte nur drauf hinweisen, dass hier über Vorschläge diskutiert wird, die offensichtlich nicht von jedem gleich verstanden werden. Denkbar ungünstig daran dann die ganzen wichtigen Entscheidungen auszurichten. --Tafkas hmm?! +/- 11:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Die konsensfähigen Sachen rasch umsetzen, die anderen dafür intensiver erklären und diskutieren und ggf. abstimmen, so meinte ich das. —Sargoth¿!± 11:14, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja! --Trinidad  ?  Mentor 11:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  Im Prinzip stimme ich Sargoth zu, nur sollten wir beachten, dass es möglichst allen möglich gewesen sein soll, mal etwas dazu zu sagen. Deswegen würde ich folgendes vorschlagen: Wir einigen uns ja ohnehin hier bis zum 31. 7. auf Wahlmodalitäten. Wir können dann die "1. Phase" aufteilen in Dinge, die völlig unumstritten sind und sofort umgesetzt werden könnten - um dem 1. Gedanken Rechnung zu tragen würde ich den 8. August vorschlagen, an welchem diese Dinge (wie Feedback) umgesetzt werden. Die anderen, umstritteneren Dinge könnte man bis zum 31. August debattieren und dann am 1. September eine einwöchige Abstimmung mit noch zu klärender Mehrheit abhalten. Grüße von Jón + 11:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: +1: den Vorschlag finde ich prima! Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:   Finde ich so in Ordnung. --Leithian 12:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:  +1 --Trinidad  ?  Mentor 12:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

text:   Und gut ist. --buecherwuermlein 14:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Solange das MP weiterhin so problemlos funktioniert, wie bisher, soll mir das recht sein. Unsere freiwillige Aufgabe ist es doch den NewBees zu helfen und damit wiki zu unterstützen - die Organisation ist IMHO zweitrangig. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:20, 11. Jul. 2008 (CEST)

text:   Klingt cool. -- Zacke Neu hier? 19:34, 11. Jul. 2008 (CEST)

text:   Tönt gut, dann können wir ja jetzt über die Wahlmodalitäten diskutieren? --hroest Disk 13:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn man einen Entscheid mit 75% fällen will (was dann ja auch heisst, dass viele Mentoren dahinterstehen und Legitimation verleiht), dann könnte man ja bei Abstimmungen mit Optionen a/b/c/d die besten beiden Optionen (zB a und c) nochmals zur Abstimmung stellen und dann dort 75% verlangen, oder? So kann man auch das Problem vermeiden, dass jemand zwar für d stimmt, aber lieber noch a als c hätte. Was meint ihr? Gruss --hroest Disk 13:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Wohl der gebotene Kompromiss. Noch anzumerken wäre, dass Enthaltungen bei Abstimmung dann nicht gezählt werden sollten, analog zu Entscheidungen auf anderen Ebenen. Grüße von Jón + 22:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, Enthaltung heißt im Grunde nur "ich wollte auch was dazu sagen" - ist ja durchaus sinnvoll, wenn man auch eine Meinung abgeben will und zeigen möchte, dass man die Umfrage bemerkt hat. --buecherwuermlein 22:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

text:  Sehe ich auch so: "Zur Kenntnis genommen, aber ohne Meinung dazu" -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:35, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergebnisoffene Debatte bis zum 31.07.2008 

message: ...daher kurzfristig nicht erreichbar. ich sage bescheid, wenn die jungs fertich sind! gruß, --ulli purwin 11:51, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...mist ;) ! schon wieder zwei edits umsonst: datenbank läuft bereits wieder... --ulli purwin 11:55, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:30, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  datenbank: serverseitige wartungsarbeiten 

message: Ich habe mich nun entschlossen, doch noch einen weiteren Mentee vor dem 7.8. zu übernehmen, weil er nun doch schon einige Zeit wartete. Es sind jedoch immer noch 2 potentielle Mentees für willige Mentoren vorhanden. :-) --Leithian 01:06, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Einen hab' ich und wenn in den nächsten 30 Minuten keiner zugreift, würde ich auch noch den zweiten übernehmen ... nebenbei: bin aus dem Urlaub zurück; hallo, Kollegen, hab' hoffentlich nicht allzu viel verpasst. :) -- Zacke Neu hier? 01:23, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Übernahme. Ab Donnerstag kann ich auch wieder weitere übernehmen, momentan ich leider etwas ausgelastet. Hoffe du hattest einen erholsamen Urlaub. Welcome back! :-) --Leithian 01:29, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Urlaub war sehr entspannend. Ich hab' jetzt beschlossen, den Wartenden doch noch in der Kategorie zu lassen. Ob er nun um 2 Uhr nachts von mir oder morgen früh um 10 von einem anderen übernommen wird, dürfte Kai dem Eiiiiiiiiiiii ziemlich wurst sein. -- Zacke Neu hier? 02:04, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ulli hat nun zugeschlagen. :-) --Leithian 02:33, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leithian 02:33, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  2 waiting... 

message: ...hiermit stelle ich mich zur neuwahl - um es schnell hinter mich zu bringen ;) !
* dagegen spricht: zu wenige mentees in vergleichbarem zeitraum (nur 8; seit immerhin über einem halben jahr)
* dafür spricht: zuverlässige anwesenheit; permanente pflege der projekt-doku und -organisation
(ich werde die DB auch im falle einer abwahl weiterbetreuen. falls gewünscht, natürlich.) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Ulli Purwin 3:15, 3. Aug. 2008 (CEST)) 
:Nabend Ulli :-) Wenn ich Wikipedia:Mentorenprogramm/Entwurf_zu_Strukturfragen_des_Mentorenprogramms (k14) richtig verstanden habe, dann wird es eine gemeinsame Wiederwahl für alle Mentoren nach neuen Wahlkritiken geben (sofern wir uns in einer nun anstehenden Abstimmung zu einer solchen Aktion entscheiden sollten). So haben wir uns das zumindest in der Berliner Runde vorgestellt um den Aufwand durch 50 einzelne Abstimmungen nicht zu groß werden zu lassen. Ich würde vorschlagen wir warten die Abstimmung zu den Strukturfragen ab um gleichzeitig klare Vorgaben für die Prozentzahl zu haben. In einer solchen gemeinsamen Wahl gebe ich dir aber gerne mein Pro! Gruß --M.L 03:27, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...nö - ich bin ebenso frech und gebe hiermit meiner unzufriedenheit darüber ausdruck, daß sich alles so endlos lange hinzieht... mir ist mittlerweile auch völlig der überblick darüber verlorengegangen, wo welche seiten sind: eigentlich ein klarer grund zur abwahl(!)... ich glaub, ich bin mittlerweile einfach zu alt dafür. gruß, --ulli purwin 03:36, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wir sind schon auf der Zielgerade, am 8. September ist alles vorbei! Konsensvorschläge sogar schon nen Monat früher! Außerdem gibt's doch die News und die Übersicht, Ulli... a propos News... die wolltest du doch ergänzen... Gute Nacht! Jón + 03:39, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 03:29, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...ja, das stimmt: eine datumsgenaue auflistung aller wichtigen ereignisse seit 2006 ist in arbeit. dauert halt. guten morgen! --ulli purwin 03:55, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mentoren-Neuwahl: Ulli Purwin 

message: Einen (der bereits 15 Stunden wartete) hab' ich bereits übernommen. Es ist trotzdem noch einer in der Kat. ... wer will, wer will, wer hat noch nicht? -- Zacke Neu hier? 01:16, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Mentee bis 12 Uhr nicht übernommen ist, werde ich ihn - da ich nun wieder mehr Zeit habe - übernehmen, damit dieser zeitnah Betreuung bekommt. Also... Kobra, übernehmen Sie! :-) Sonst mache ich es... ;-) --Leithian 09:57, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Noch 110 Minuten …--Тилла 2501 ± 10:10, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ulli hat 12 vor 12 zugeschlagen. :-) --Leithian 12:03, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: LEIDER!--Тилла 2501 ± 08:56, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und noch einer. Mal wieder Urlaubssaison. -.-  -- Zacke Neu hier? 17:22, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leithian 12:03, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wartende Neulinge 

message: In Hinblick auf obige Diskussion möchte ich mich ebenfalls aus dem MP verabschieden. Im Moment bin ich einfach nicht aktiv genug um Neulinge zu betreuen. Bis irgendwann mal, --Agadez ?! 23:37, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dann hoffe ich, dass wir dich irgendwann wieder in den Reihen begrüßen dürfen! :-) Man begegnet sich ja hoffentlich noch in anderen Lemmata... ;-) Mach's gut! :-) --Leithian 23:46, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mach's gut. Gruß,--Тилла 2501 ± 23:47, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ciao. :-/ −Sargoth¿!± 23:59, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Alles gute! :-( --Complex 00:00, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir sehen uns. Danke für Deine Mitarbeit. -- Zacke Neu hier? 01:03, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:27, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bye-bye 

message: Hallo, die neue, einheitliche Mentorenvorlage ist vorläufig fertig, siehe Vorlage:Mentee. Wer möchte, kann sie übernehmen, vgl. Vorlage Diskussion:Mentee, gerne übernehme das auch ich, dann bitte einfach hier eintragen, vgl. auch dazu in der Strukturdebattendiskussion Punkt 2. Grüße von Jón + 14:12, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke und done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:34, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe sie nun auch übernommen Danke! Siehst du eine Möglichkeit die Kat über includeonly-Verschachtelungen mit in die Vorlage zu nehmen? Ich habe auf die schnelle keinen Weg gefunden. Gruß --M.L 14:37, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Done, vielen Dank. Grüßle -- Ivy 14:39, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Jene von Wo st 01‎ ist aktualisiert -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:51, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mentorenvorlage 

message: Hallo Kollegen, der Benutzer:Kik mol wer in sucht einen Mentor. Ich hatte seinen Artikel aus der Löschdiskussion gezogen, in seinen BNR geschoben, und ihn noch etwas betreut. Auf meinen Rat hat er dann gestern die "Mentor gesucht"-Flagge gehisst. Da ich die nächsten Wochen nicht online sein werde (meine Co-Mentoren sind informiert), kann ich ihn nicht übernehmen. Am Entwurf ist doch noch einiges an Arbeit zu tun. Danach sollte der Mentee mal Softwaretest verbessern, so als Tit-for-tat. --Minderbinder 08:18, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:50, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mentor gesucht - mit etwas IT-Wissen 

message: Er arbeitet im geographischen Fachbereich von Nordrhein-Westfalen und würde sich über einen Mentor aus diesem Bereich freuen. Ist schon ein paar Stunden drin, leider nicht mein Gebiet. mfg Torsten Schleese 21:16, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: o.k. ...hab ihn übernommen. gruß, --ulli purwin 14:45, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ulli purwin 14:45, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:Norbert.G1964]]

message: Darf ein Neuling, der sich durch seinen Mentor vorzüglich und in allen Bereichen umfassend und außerordentlich freundlich beraten und angeleitet gefühlt hat, auch einen kleinen Beitrag zu seinen Erfahrungen schreiben? --Capaci34 21:16, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...na klar doch! schau mal hier! gruß, --ulli purwin 21:35, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...kannte ich noch gar nicht ;-) ... gern. Grüße! --Capaci34 21:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:38, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch ... und weiter! 

message: Liebe Mentoren, nach dem Zusammentreffen in Frankfurt und meinem Interesse am Mentorenprogramm wundert es euch vielleicht, warum ich immer noch kein Mentor bin. Deshalb wollte ich euch kurz hier mal bescheid geben, wie es aussieht. Ich fand das Treffen mit euch sehr nett und interessant und hatte durchaus auch vor, bei euch mitzumachen. Nur habe ich inzwischen eine neue Situation, weswegen ich fast keine Zeit mehr habe, überhaupt noch etwas für die Wikipedia zu tun. Gerade die Verfügbarkeit für Mentees würde schwer werden. Ich schaue immer noch, dass ich unerfahrenen Leuten, die ich in meinem Bereich treffe, zur Seite stehe, aber mehr ist im Moment leider einfach nicht drin. Viele Grüße --Klara 21:50, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich freu' mich trotzdem schon drauf, wenn Du hier mitmachst :-D Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:55, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In Frankfurt war ich zwar nicht dabei, aber wenn du irgendwann wieder mehr Zeit haben solltest und Mentorin werden möchtest: meine Stimme hast du. :-) Grüße --Leithian 22:30, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bis dahin. Gruß,--Тилла 2501 ± 03:54, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 00:09, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Warum ich immer noch kein Mentor bin 

message: ... unter: 'wie wird man Mentor?' oder ähnlichem einen allgemeinen hinweis darauf zu geben, daß es eine relativ hohe 'ausfallquote' - von derzeit ~56%! - im MP gibt. neue mentor-anwärter zeigen sich immer wieder überrascht darüber... wer sich hier bewirbt, muß von vorneherein darauf vorbereitet sein bzw. sich damit abfinden, daß es nicht nur vom eigenen guten willen abhängt, neulinge erfolgreich zu betreuen. spiegelt ja auch irgendwie die motivationen auf gesamt-Wikipedia wider... gruß, --ulli purwin 19:40, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: --Leithian 20:20, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin wahlmüde und stimme schonmal prophylaktisch allem zu, was ihr hier vereinbart. --RalfR → DOG 2008 20:23, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  -- Ivy 20:26, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Pro, hat mich am Anfang auch verwirrt --Church of emacs ツ ⍨ 20:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: @Ulli: sei mutig und schreibe es einfach unter 'wie wird man Mentor?' rein! Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:45, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Noli und Ralf: ...auch ich bin wahlmüde. habs frecherweise schon gemacht - bitte jedoch um korrekturen, falls es unglücklich formuliert sein sollte... gruß, --ulli purwin 20:54, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es noch ein bissel umformuliert. Hoffe es gefällt :-D -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:20, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...mir gefällt's - euch hoffentlich auch... p.s.: es darf uns absolut nich gefallen! - aber es geht ja nur um die optik... sarkastische grüsse, --ulli purwin 22:36, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es noch ein bisschen angepasst. Gruß,--Тилла 2501 ± 00:09, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: ...hast es schön auf den punkt gebracht! einverstanden, --ulli purwin 00:47, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 00:48, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ich bin sehr dafür 

message: In der NB sind aktuell 171 Neulinge eingetragen, in der DB und den Kats 169. Woran mag das liegen?--Zenit 17:47, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: 1 * zacke 1 * ulli = 2 zuviel in der NB -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:01, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, da läuft noch die Sperrprüfung, deshalb nicht archiviert. -- Zacke Neu hier? 18:06, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn die Vorlage entfernt und die DB umgetragen wird, dann kann die NB nicht unbearbeitet bleiben. Wie Du siehst führt das zu Diff. Du kannst einen Mentee ja später immer auch wieder neu eintragen :-D Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:01, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Differenz DB/NB 

message: FYI: Ich habe ihn soeben entfernt, da er uns verlassen hat. Gruß,--Тилла 2501 ± 05:02, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: PS: Sein Co-Mentor ist informiert, sodass sich dieser um den verbleibenden Mentee kümmern kann. Gruß,--Тилла 2501 ± 05:06, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Schade drum. Aber zum Mentor-Dasein brauchen wir Zuverlässigkeit, keine Rein-Raus-Mentalität. Grüße von Jón + 10:13, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich möchte, wie auch an anderer Stelle genannt, mein (ganz vorsichtig formuliert) Befremden darüber ausdrücken, wie hier verfahren wird. Sollte es sich hier um einen Todesfall handeln, oder habe ich sonst irgendwas verpasst? Oder ist das neuerdings eine Stilfrage? --DasBee 10:17, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Tillas Wortwahl "da er uns verlassen hat" ist schlicht etwas unglücklich. Gemeint ist, dass er derzeit wohl nicht mehr hier mitarbeitet, also auch nicht als Mentor mitarbeitet, er also "unsere Mentoren-Runde verlassen hat". Darüber mein Bedauern auszudrücken, halte ich nicht für stilistisch fragwürdig. Grüße von Jón + 10:30, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, dann habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt: dass ich als Co-Mentor jederzeit zur Verfügung stehe und Björns Mentee(s) betreue, ist selbstverständlich. Aber ihn binnen Stunden einfach aus dem MP herauszustreichen, das halte ich für ziemlich unkollegial. --DasBee 11:05, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: (BK) Ich hätte ihn auch auskommentieren können, jedoch ist es mit Björn immer ein hin und her, weshalb man beschlossen hat (wenn auch nicht an dieser Stelle), dass wir so unzuverlässige Mitarbeiter nicht gebrauchen können. Gruß,--Тилла 2501 ± 11:13, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Wer hat das an welcher Stelle 'beschlossen'? −Sargoth¿!± 11:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ulli und ich auf dem letzten Bonner-Stammtisch. Beschlossen haben wir dort unser Verhalten in solchen Situationen. Gruß,--Тилла 2501 ± 11:28, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jón und Noli geben sich große Mühe mit den regulären Vereinbarungen, damit sie von allen getragen oder zumindest neutral betrachtet werden. Ihr hättet eure Vorschläge problemlos einbringen können. So führt das nur zu Zoff und kann auch nicht als bindend angesehen werden. Falls es also noch mehr gibt, mit dem ihr uns überraschen wollt, ist jetzt der Zeitpunkt, es zu präsentieren. Gruß −Sargoth¿!± 11:44, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: <einschieb>Dem schließe ich mich vollumfänglich an -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:00, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, da kommt nicht mehr.--Тилла 2501 ± 12:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Dann würde ich mal vorschlagen, diesen Beschluss ganz ganz schnell wieder aufzuheben und ihn mal konsensfähig zu präsentieren. Insbesondere in diesen Fällen, in denen jemand aus Wut mit der Tür knallt, jemanden auszutragen und ihm dann auch noch ein "unzuverlässige Benutzer" hinterherzuwerfen, ist in meinen Augen mehr als unkollegial; das grenzt schon an Nachtreterei. Björn können wir hier im Programm sehr gut gebrauchen, sowohl als Mentor, als auch als Gründungsmitglied bei der Klärung von Strukturfragen. Ihn einfach innerhalb weniger Stunden rauszuschmeißen ist ganz schlechter Stil, Tilla. Ich kann gut verstehen, dass das Hin und Her schon mal störend ist − ein anderes Verfahren zur Klärung hätte es aber auch getan und ein Schaden entsteht aufgrund der Co-Mentoren auch nicht. --buecherwuermlein 11:45, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt Björn mal zumindest auskommentiert wieder reingesetzt, er kann sich jederzeit wieder "einkommentieren". Ich bin auf weitere Beschlüsse, die noch getroffen wurden, auch äußerst gespannt. --Complex 11:47, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: ...es gab keinen 'Beschluß' dieser art. schon garnicht 'gegen Björn'(den ich persönlich sehr schätze). zu diesem zeitpunkt war ja auch garkein anlass dazu! andererseits ist die verfügbarkeit sicher eine der wichtigsten voraussetzungen für dieses projekt, genau wie die teamarbeit. sich auf eigenen wunsch deaktivieren zu lassen, und dazu noch der vierzeiler von Reinhard May - das können vor allem die Neulinge nicht nachvollziehen... ich finde es auch nich ok, wenn es zum ratespiel wird, ob eine baldige rückkehr zu erwarten ist (wie gerade eben bei Ralf Roletschek, der wieder dabei ist) oder auch nicht (wie bei ABF, bei dem das seit zwei monaten unverändert blieb). ich werde die Wikipedia sicher auch irgendwann verlassen - aber nicht, ohne vorher alles 'abgewickelt' zu haben. gruß, --ulli purwin 17:42, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vor nicht einmal einem Monat haben wir Björn unter der Auflage, uns auch treu zu bleiben, wieder im MP aufgenommen. Sich einfach mal einige Tage zurückzuziehen ist völlig in Ordnung, seine Benutzerseite aber mit „Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.“ zu verzieren, heißt für mich, dauerhaft inaktiv zu sein (siehe :Kategorie:Benutzer deaktiviert). Deshalb hab' ich vollstes Verständnis dafür, so jemanden aus der Liste zu entfernen, selbst wenn es Björn ist. -- Zacke Neu hier? 18:38, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Als ich kürzlich für Stunden abwesend war, habe ich überhaupt nicht ans MP gedacht. Ich habe die Wirkung aus Neulinge einfach vergessen. Das Wiedereinsetzen der Kategorie Mentor durch Ulli war der Auslöser, das wieder rückgängig zu machen. Jeder reagiert bei Genervtheit anders. Ich ziehe mich beleidigt in mein Schneckenhaus zurück, Björn wohl auch. Julica rastet aus, andere Benutzer werden in fremden Blogs ausfällig. Je mehr man macht umso eher entsteht so eine Situation. Warten wir einfach mal ab. --RalfR → DOG 2008 19:05, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Sargoth: Hmm, vor 8 Monaten schriebst du zu eben diesem Prozedere Das war eine rein funktionale Entscheidung von dir und ist daher ok so. Nur mal so meine 5 cent...--Meisterkoch 01:23, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 05:37, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Björn Bornhöft]] 

message: Hallo liebe Mitmentoren. Wie manche von euch bereits wissen, hatte ich mal einen Mentee mit dem Benutzernamen Stetigkeit. Da außer mir auch noch ein paar andere Mentoren mit diesem Benutzer zu tun hatten und m.E. ein Recht auf Aufklärung haben, werde ich die Vorkommnisse öffentlich behandeln.
Hier eine Zusammenfassung (Vorabbemerkung: Stetigkeit ist – wer hätte es gedacht – eine Sockenpuppe): Stetigkeit ist ein Benutzer, der sich am 26. Juni 2008 registrierte und kurz darauf die Vorlage  auf seiner Benutzerseite platzierte. Ich übernahm ihn; er stellte typische Neulings-Fragen (, , , etc.). Nebenbei leistete er auch noch ein wenig Artikelarbeit. Interessanterweise schickte er mir eine Email, in der er mir seinen vermeintlichen Realnamen und weitere persönliche Informationen mitteilte. Er versuchte außerdem mir glaubhaft zu machen, dass er ein Neuling sei: „Ich bin vor wenigen Monaten zur Wikipedia gekommen [...]“. Sein schnelles Lernen machte mich zwar stutzig, doch erst, in dem er Benutzer:Stetigkeit/Meinungsbild zur Demokratisierung der Wikipedia erstellte, wurde vollkommen klar, dass er eine Socke ist. Zitat aus diesem MB: „Als ich zur Wikipedia vor einigen Jahren kam [...]“. Auf eine Konfrontation dieser Widersprüche () antwortete Stetigkeit nicht, so dass ich die Betreuung am 5. Juli abbrach. Etwa einen Monat später kontaktierte er mich Benutzer:Dodo von den Bergen per Chat und teilte mir mit, dass Stetigkeit seine Sockenpuppe sei. Er entschuldigte sich und bat um Einsicht. Die einzige Begründung, die er mir lieferte war: „ich wollte bloss artikelarbeit von meta trennen“. Wie genau das funktionieren soll, in dem er einerseits Artikel bearbeitet, andererseits Umfragen bzw. Meinungsbilder startet, ist mir bis heute nicht klar. Seit wenigen Stunden ist die Benutzerseite von Stetigkeit übrigens ein Redirect  auf die Benutzerseite von Dodo.
Ich überlasse es jedem selbst, aus dieser Geschichte ein Fazit zu ziehen. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 21:29, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist schlicht und ergreifend eine Frechheit. Mal ganz abgesehen davon, dass dvdb einmal selbst Mentor war und weis, dass wir auch durchaus andere „Sorgen“ haben, als seinen Sockenzirkus zu bespaßen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:56, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: (BK mit Noli) Da das hier offenbar z.T. missverstanden wird: Es geht mir hier nicht darum, Dodo an den Pranger zu stellen. Aber 1. sind da auch andere Benutzer dran beteiligt, die bescheid wissen sollten und 2. werden aufgedeckte Sockenpuppen üblicherweise öffentlich behandelt. Dodo hat mich ziemlich lang und systematisch verarscht (siehe oben) und ich sehe irgendwie nicht ein, warum ich dann noch dazu beitragen soll, dass das ganze unter den Tisch gekehrt wird. Ich hoffe daher, dass die Öffentlichmachung ein Kompromiss ist, auf den sich jeder einlassen kann. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 22:04, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...da macht sich jemand (gerne?) kräftig unbeliebt (Anwesende und Damen natürlich ausgeschlossen)...--Zenit 22:07, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wow, das ist eigentlich - wie Noli schon sagte - eine Frechheit. Von Dodo als Ex-Mentor hätte ich das so eigentlich nicht erwartet, denn es sollte ihm durchaus bewusst sein, dass er - neben der Verarschung - dadurch auch die Arbeit eines Mentors zumindest in Teilen gebunden hat. Das war von ihm eine höchst unnötige Aktion, die einen etwas bitteren Nachgeschmack hinterlässt. --Leithian 22:32, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dass er dabei für Hans Bug gehalten wurde ... -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 23:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Und dennoch wird er nie Admin werden …--Тилла 2501 ± 04:28, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Da sind Leute mit schlimmeren „Vergehen“ Admin geworden. --Micha 08:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Nach der Erklärung von Micha wäre es wohl wirklich am Besten, wenn wir die Sache als "Fauxpas" für beendet ansehen und ich erlaube mir an dieser Stelle eine von Achates neulich benutze wundervolle Formulierung zu gebrauchen: "und was im Real Life die Verjährung ist, ist in der Wikiquette das Prinzip 'Vergib und vergiss'". Deshalb werd ich das nun auch machen, vergeben und vergessen, es gibt noch so viel gemeinsam zu tun. :-) --Leithian 12:56, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DasBee 12:20, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Benutzer:Stetigkeit 

message: Mit drei (gekonnten) Edits auf seiner Benutzerseite, könnte er eine SP sein. Außerdem sucht noch ein weiterer Neuling einen Mentor. Gruß,--Тилла 2501 ± 05:37, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es war nicht schwer herauszufinden, dass das ein Zweitaccount ist. Ich habe ihn mal darauf angesprochen, ich nehme an, er wollte sich umbenennen lassen. Nehme mich der Sache erstmal an. Grüße von Jón + 10:24, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 15:36, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:HerrSchneider]] 

message: … hat den Artikel Aachener Thermalquellen geschrieben und dieser steht nun hier als KLA. Gruß,--Тилла 2501 ± 14:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Super Sache, werde ihn mir heute noch durchlesen und mich auf KLA dazu äußern. :-) Grüße --Leithian 14:30, 14. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 22:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  mein Ex-Mentee [[Benutzer:Geolina163]]&nbsp;… 

message: Seit April 2007 als Benutzer bei Wikipedia, und damals von anderen Benutzern gut betreut. Insofern, kann ich mir vorstellen, anderen eine Hilfe und Mentor zu sein. Ich habe etwas länger dazu überlegt, weil es Zeit und Ausdauer erfordern wird. --Anton-kurt 07:35, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: So denn, hier entlang!. Grüße von Jón + 10:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:08, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bewerbung Anton-kurt 

message: Hallo zusammen,
für den genannten Zeitraum bitte ich, einen Mentor meine Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Mentor Schützlinge zu betreuen. Sehr viel Arbeit dürfte es nicht sein. Trotzdem sollte es jemand sein, der regelmäßig in der Wikipedia tätig ist und diese Seite auf seine Beobachtungsliste nimmt. Fragen und Anworten können für diese Zeit gerne auf meiner Seite weiterlaufen. – Wladyslaw [Disk.] 11:34, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Würde ich machen, es wäre aber schön, wenn sich noch jemand findet. --RalfR → DOG 2008 11:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Klar das bekommen wir hin. Sind die alle noch aktiv? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellvertretung für den Zeitraum 4. bis zum 25. September 2008 gesucht 

message: Ich möchte Mentor werden für junge Wikipedianutzer (Schwerpunkt: Kinder und Jugendliche)
Ich kann mich auf Kinder / Jugendliche einstellen und auf ihre Fragen eingehen. 
Es fällt mir leicht, mich in sie hineinzuversetzen und verständliche Antworten zu geben.
Natürlich stehe ich auch älteren Neulingen gerne zur Verfügung: 
Mein Themenschwerpunkt ist das Portal:Transport und Verkehr inklusive Verkehrsrecht.
Weiterer Vorteil: Bin fast ständig online hier in der Wikipedia, wenn ich nicht gerade arbeiten muss.
Tagsüber werktags zwischen 08:30 Uhr und 17:00 Uhr mindestens. -- JARU 00:05, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Jaru, dein Counter zeigt ca. 2.600 Edits, davon knapp 1.300 im ANR. Kannst du drei neue / wesentlich bearbeitete Artikel nennen, auf die du stolz bist? --Minderbinder 00:20, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Kann ich, vergaß zu erwähnen, dass ich auch Sichter (auf Wunsch) bin.
 * Pilot Car Neu, 
 * Verkehrsträger war Weiterleitung, 
 * Verkehrsraum genauer  
Liebe Grüße JARU 00:39, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und das sind deine Topartikel? Noch 'ne Frage – en-4 ist ziemlich gut, wo hast du das denn her?--Zenit 00:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Hallo JARU. Vielen Dank für dein Interesse, mir scheint nur leider, dass es dir an Erfahrung fehlt. Auch sind die Artikel Verkehrsträger und Verkehrsraum viel zu listenförmig und entsprechen zuwenig den Ansprüchen an die Artikel, als dass ich glaube, dass du die Anforderungen gut genug beherrschst, um sie vermitteln zu können. Vielleicht fragst du in ein paar Monaten nochmal? Besondere Wünsche an Mentees bezüglich des Alters, Geschlechts oder Herkunft können übrigens leider nicht gestellt werden. Grüße −Sargoth¿!± 00:48, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Jaru, deine derzeitige Artikelarbeit überzeugt mich nicht. Schon deine Formatierung des obigen Diskussionsbeitrags zeigt, dass du mit den technischen Gepflogenheiten der WP trotz langer Zugehörigkeit nicht zu 100% vertraut bist. Deine Artikel sind keine Löschkandidaten, aber die Mängel gehen von übermäßigen "Siehe auch"-Listen bei Verkehrsraum über unakzeptable Quellen unter Weblinks, fehlende Kategorien und sinnlose Diskussionsbläuung bei Pilot Car zu seltsamen Bulletpointlisten mit Fließtext bei Verkehrsträger. Ich schließe mich Sargoth an, und würde dir zusätzlich einen Review eines Artikels empfehlen, um dortige Kritikpunkte auf andere deiner Artikel anzuwenden. --Minderbinder 00:52, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:40, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:JARU]]   

message: Hallo, seit einiger Zeit spiele ich bereits mit dem Gedanken, Neulingen als Mentor zu helfen. Erst habe ich gezögert, mich auf einem weiteren Wikipedia-Feld zu engagieren, aber ich glaube, dass es für meine Bemühungen zur Wikipedia-Öffentlichkeitsarbeit wichtig ist, die Probleme von Neulingen besser zu kennen. Daher möchte ich gern langfristig eine Reihe von Neulingen betreuen und damit mithelfen, Frustrationen (und Weglaufen) zu vermeiden.-- Ziko 11:45, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nach einer ersten Durchsicht deiner Beiträge (kleine Fehler wie die 2BKL in Esperanto-Verband im Kulturbund der DDR findet man aber ... *eg) scheint mir nichts dagegen zu sprechen. Ich würde dich gern in unserem kleinen Helferleinkreis willkommen heißen. :) −Sargoth¿!± 12:20, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Na, dann mal gleich hier lang. --DasBee 12:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 19:40, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ziko: Ich möchte gerne Mentor werden 

message: Hallo liebe Mentorenkollegen :) Ich werde für einige Monate mir eine Auszeit von der Wikipedia gönnen. Ich habe noch zwei Mentees, die aber hauptsächlich inaktiv sind. Wer sie übernehmen möchte, kann dies tun. Mein Interesse an der Wikipedia ist in den letzten Monaten geschwunden. Ich weiß auch nicht, ob ich noch vor habe einmal zurückzukommen. Betonen will ich aber, das dies nichts mit anderen Benutzern zu tun hat, sondern ich einfach keine Lust mehr habe :] 
Allgemein will ich danken, das ich hier so nette Leute kennengelernt habe, und wünsche euch ganz ganz viel Glück weiterhin ! Hoffentlich wird das Mentorenprogramm noch lange existieren :) Hiermit gebe ich meine Arbeit als Mentor ab. Ich wünsch euch noch schöne Monate, und allen eine freudige Zukunft :) Hej då! Viele Grüße, --Trinidad  ?  Mentor 17:25, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mit Bedauern zur Kenntnis genommen. Mach's gut, Trinidad! Einen der beiden Mentees habe ich übernommen. Gruß, --buecherwuermlein 17:27, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: Alles Gute für die Zukunft, Trinidad, und danke für dein Engagement im Mentorenprogramm! :) --Leithian 18:00, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bis bald! Gruß,--Тилла 2501 ± 18:56, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Werde deine Karibus vermissen ;-)--Zenit 19:32, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Auf ein hoffentlich baldiges Wiederschreiben, --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 19:40, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bis hoffentlich bald wieder und eine gute Zeit! −Sargoth¿!± 00:30, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Alles Gute! --JCS 02:54, 30. Aug. 2008 (CEST)

text:  Danke. Würde jemand nur noch so nett sein und meinen seit einem monat inaktiven Mentee Phonebone übernehmen? Wäre ganz nett. Danke --Trinidad  ?  ex Mentor 12:15, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Done.--Zenit 13:48, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 09:31, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Inaktivität 

message: Mein ehemaliger Mentee Benutzer:Marco Daniel Nattler möchte ein zweites Mal von mir betreut werden. Freut mich, aber ich weiß nicht, ob das möglich ist; was meint Ihr dazu? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:21, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Datenbank verträgt ein zweites Eintragen leider nicht. Du kannst ihn aber trotzdem betreuen, ohne dass er im Programm eingetragen wird und das Bapperl auf der Benutzerseite hat. Das macht ja prinzipiell keinen Unterschied. Als Notlösung kannst du den Kasten auch auch subsen und ohne Kategorie einsetzen, das habe ich auch mal bei einem Mentee gemacht, den ich wegen Inaktivität ausgetragen habe und der dann wiederkam. −Sargoth¿!± 13:34, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Guck doch mal ein paar Absätze weiter oben (oder ins Archiv), das Problem hatte ich vor ein paar Tagen auch. Gruss--Zenit 13:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 14:02, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Bildungslücke

message: Ich habs vorhin im Chat schon getutet: Der Biologiebereich ist ja ein etwas kniffliger Bereich, weil er relativ viel Infrastruktur aufweist, recht komplexe Regeln und Richtlinien und Konsense hat und zugleich ein rauhes Terrain für Neulinge ist. Sollte euch mal ein Mentee unterkommen, der sich da tummeln möchte und es geht um spezielles, dann bin ich jederzeit ansprechbar. Denis Barthel 17:58, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Einrichtung, da bin ich dafür. --buecherwuermlein 18:17, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Schön, dann steht ja auch für die Biologie ein Ansprechpartner zur Verfügung. Das gleiche Problem (in der Chemie) hat mich ja auch u.a. bewogen, hier mitzumachen. Viele Grüße --Orci Disk 18:23, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ach, so kapert ihr die Leute ... Denis Barthel 18:42, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mal so, mal so: einmal wollen wir den Mentees natürlich die Grundlagen beibringen, aber für Spezifisches kann ihnen ein fachlich bewanderter Autor eine Stütze sein. Da sich Achim vor einiger Zeit als Lotse für Bio-Neulinge angeboten hatte, wie wäre es damit, in den Redaktionen und Portalen Werbung für das Mentorenprogramm zu machen? Ein qualifiziertes Beratungsangebot ist IMHO ein guter Weg, Wikipedianer mit dem so nötigen akademischen Hintergrund zu gewinnen. --DasBee 19:31, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 22:02, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Bio

message: Braucht dringend einen Mentor. Er ist zwar fleißig, aber seine Neuanlagen produzieren haufenweise Aufräumarbeiten. Und Deutsch solle man ihm auch beibringen. Ich will ihn nicht ärgern und er meint es bestimmt nur gut, aber Hilfe braucht er definitiv. Weissbier 13:15, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, Du kannst ihm eine Teilnahme am Mentorenprogramm vorschlagen, aber Zwangsbetreuung gibt es eigentlich nicht. --Björn B. Stammtisch!  13:17, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie oft noch? Er macht immer noch so weiter. Und alles URV. Argh. Weissbier 13:31, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Er hat nun wohl durch Wwwurm eine ernsthafte Ansprache bekommen, mal sehen, wie es weitergeht. Für einen Mentor müsste er sich selbst entschliessen/bewerben, falls er es macht, kann ich das auch mit der Betreuung übernehmen. --Leithian 15:05, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 22:02, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Dr Lol]] 

message: dem erlauchten Kreis der Mentoren anschließen und zwar <achtung, Einschränkung!> für jenen Kreis der User, die sich mit den Themen Türkei, Islam befassen möchten, um dort durch mehr und früheren Konktakt in der Anfangsphase, die Stimmung in den Themenbereichen zu verbessern. Es grüßt --Koenraad Diskussion 15:11, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aber sehr gerne, fachkundige Mentoren, die sich um Neulinge in bestimmten Bereichen kümmern, sind gern gesehen. Von mir aus keinerlei Einwände. Viele Grüße --Orci Disk 15:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Nunja, nicht jeder Neuling schreibt beim Mentorenwunsch auf seine Benutzerseite, dass er sich für die Türkei oder den Islam interessiert. Damit würden dir mglw. Mentees entgehen, die sogar zu deinem Spezialgebiet gehören. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:23, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Moin Koenraad. Einschränkungen auf Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Themen oder Herkunft ist leider nicht vorgesehen. Du kannst aber natürlich deine Tätigkeitsschwerpunkte entsprechend beschreiben, wenn du dich am Mentorenprogramm beteiligen willst. Eine Art Vermittlungsstelle nach Themen gibt es nicht, das MP ist für die ersten Schritte unabhängig vom Gebiet vorgesehen. −Sargoth¿!± 15:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Du kannst ja bevorzugt soche übernehmen, die diesen Themenbereich behandeln und vielleicht können wir ja auch den einen oder anderen, bei dem wir merken, dass es diesen Themenbereich betrifft, an dich weiterleiten. An und für sich wäre es aber schön, wenn du von Zeit zu Zeit auch einen "normalen" Neuling übernimmst. Wenn das ok ist, würde ich sagen -> ab zur Wahl! ;-) Gruß, --buecherwuermlein 15:28, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich habe das mal in die Wege geleitet. Kostet natürlich zwei Kamele fuffzich ;-) --DasBee 20:06, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Hab ich gemacht. Die Kamele sind bestellt :-) Danke! --Koenraad Diskussion 20:20, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...wir hatten einen ähnlichen fall ja schonmal: Benutzer:Ervaude (Portal Iran) ... der hatte mangels Iranern dann auch fünf andere Wiki-neulinge aufgenommen ;)) ! gruß, --ulli purwin 20:35, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 22:02, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Würde mich gerne... 

message: Ich würde mich gerne als Mentor zur Verfügung stellen. Mein Schwerpunkt der Tätigkeit in der WP ist Italien, speziell Süditalien, und allgemein die Gemeinden in Italien. Ich betreue (mit anderen) das Portal:Sizilien, das Portal:Italien, das Portal:Rom und das Portal:Hannover. Ich schaue aber auch mal über den Tellerrand. Wer genau wissen will was ich mache, durchwühle bitte meine Beiträge. Weiter Infos finden sich auf meiner Benutzerseite. Da ich selbst über 50 bin, würde ich gerne entsprechenden Newbies helfen. --ClemensFranz 21:50, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hier wird abgestimmt. Gruß,--Тилла 2501 ± 21:59, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir freuen uns über Deine Kandidatur. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:54, 1. Sep. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 13:56, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Mentor:  [[Benutzer:Clemensfranz|ClemensFranz]] 

message: Nachdem Jón als Beginner die Abstimmung nicht abschließt, sage ich hier mal, ja, ich nehme den Job. --Anton-kurt 09:04, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Anton-kurt. Hier geht es weiter! Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich könnte dein Co-Mentor werden. Gruß,--Тилла 2501 ± 15:21, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Fein. Danke. --Anton-kurt 16:19, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abstimmung Anton-kurt 

message: Hi. Ich würde mich gerne als Mentor anbieten. Auch wenn ich nicht verraten möchte, wer ich "früher" war, könnt Ihr mir doch gern glauben, dass ich seit über 2 Jahren dabei bin und mich auf den gängigen Projektseiten wie auch in der gesamten Wikipedia recht gut auskenne (schaut's in meine Beiträge, da dürfte das einigermaßen deutlich werden)
Zu meiner Motivation: Ich war früher sehr viel in der Eingangskontrolle tätig, und bin dabei - neben den 08/15- Vandalen - häufig über Neulinge gestolpert, die enorm überfordert waren. Ihre Artikel wurden gelöscht oder schnellgelöscht, sie mussten sich mit kryptischen Abkürzungen wie "URV", "SLA" oder mit Zeug wie "schau bei WWNI und WSIGA, IMHO bist Du AFAIK hier falsch" rumplagen, ihnen wurde erzählt, sie sollten mutig sein, und wenn sie's waren, bekamen sie eine Sperre als Vandale... Kurz: Viele von denen, die eigentlich Gutes im Sinn hatten, hat dieser Laden hier mit seinen gefühlten tausend Abkürzungen, Richtlinien und Gegenrichtlinien von vornherein angekotzt, und den meisten konnte ich's nicht verübeln.
Tjo, und als Mentor würde ich an diesem ankotzen gerne was ändern. Ich denke, ich kann durchaus Neue "an die Hand nehmen" und ihnen die wichtigsten Wikipediagrundlagen nahebringen, ohne dass sie sich durch 20.000 Textezeilen wühlen müssen, wie es bei vielen unbetreuten der Fall ist.
Online bin ich fast täglich, daran soll's also nicht scheitern, und wenn sich jemand nicht grad als Werbetexter oder Linkspammer entpuppt, bin ich auch sehr umgänglich.
Allahopp, langer Sermon, kurzer Sinn: Ich würde mich freuen, wenn Ihr mich als Mentor aufnähmet. LG, ArtWorker 01:42, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das glaub ich gern mit den zwo Jahren ... kenn ich dich nicht? Dieser fränkische Akzent kommt mir bekannt vor ... sei's drum. Bitte ->!<(& hier lang -<, ein Plätzchen scheint mir da noch frei! −Sargoth¿!± 01:52, 31. Aug. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArtWorker 01:17, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Würde auch gerne mitmachen 

message: Hallo Mentoren, nachdem sich Konsens bezüglich der Neuwahlen (Punkt 14, Strukturdebatte) eingestellt hat, müssen wir noch festlegen, wann das ganze steigen soll (das "Wie" ist inzwischen auch klar, vgl. Punkt 5). Soll es einen zentralen Termin geben? Oder wollen wir das nacheinander machen? Im Fall 1 würde ich vorschlagen, Mitte September (nachdem alle anderen Abstimmungen vorbei sind) anzupeilen. Im 2. Fall könnte es sofort losgehen, und ich würde vorschlagen, dass dann bis Ende Oktober alle Wahlen gelaufen sein sollten. Grüße von Jón + 18:21, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wäre für einen zentralen Termin, damit das zügig über die Bühne gebracht wird und sich nicht im Sande verläuft. Allerdings sollte der Abstimmungszeitraum entsprechend groß sein, damit alle die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen. Viele Grüße, --buecherwuermlein 18:36, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Der Abstimmungszeitraum ist eine Woche, darauf haben wir uns bei allen Mentor-Wahlen geeinigt. Grüße von Jón + 18:55, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Muss das zwingend auch für das einmalige Ereignis der Wiederwahl gelten? (Sorry, wenn ich damit etwas schon diskutiertes nochmal anreißen sollte...) --buecherwuermlein 19:05, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In Berlin war die Rede von einer Woche bei Neueinsteigern und von zwei Wochen bei der Wiederwahl aller alten Mentoren. Korrigiert mich wenn ich dort falsch liege. Wir können das aber gerne nochmal hier diskutieren, denn auf den Strukturfragen war davon keine Rede, wie ich gerade sehe. Die Idee in Berlin war auch das Ganze in einer gemeinsamen Aktion durchzuführen. Das hält den Aufwand klein und die Aktion _weitestgehend_ übersichtlich. Zeitlich würde ich einen Termin wählen der nach dem Urlaub vieler Mentoren liegt. Gruß --M.L 19:41, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Naja, ich denke, wenn wir alle Mentoren informieren, dass zwischen xx.yy.zzzz und aa.bb.zzzz eine Wahl stattfindet, eine Woche auch ausreichen sollte. Aber wir können ja auch hier gemäß den neuen Vorgabe-Bestimmungen zu Strukturentscheidungen 2 Wochen für die Wahl speziell für die Neuwahlen ins Gespräch bringen, dagegen habe ich nichts. Wenn sich 1 Woche niemand dagegen ausspricht, gilt dies als fixiert ;-) Grüße von Jón + 20:08, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich halte 2 Wochen für eine angemessene und Dauer für eine (Wieder)Wahl. p.s. Danke für die Statusaktualisierung. Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Also ist 2 Wochen beschlossene Sache. Wahltermin ist Mitte September, schlage den 15. September vor. Grüße von Jón + 14:26, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  ok -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:36, 18. Aug. 2008 (CEST)

text:   --Leithian 16:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

text:   −Sargoth¿!± 16:21, 18. Aug. 2008 (CEST)

text:   --buecherwuermlein 16:42, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Müssen wir immer abstimmen?--Тилла 2501 ± 16:50, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist keine Abstimmung in dem Sinne, sondern nur das Bekunden von Zustimmung. Grüße von Jón + 17:03, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und genau das halte ich für weder schädlich noch problematisch sondern ganz wunderbar, weil eine Entscheidung so getragen werden kann. Wer seine Zustimmung nicht bekunden möchte, kann es ja sein lassen. Und wer eine andere Meinung hat, kann diese einbringen. Aber es ist offen zu sehen, dass eine Entscheidung, die nicht jedes Mal durch extra Abstimmung bekräftigt werden muss, dadurch auf sicheren Beinen steht. Gruß, --buecherwuermlein 17:20, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: Och, in Handarbeit isses auch nur ein Viertelstündchen. Es sei denn, dass wir analog zu AK/SG auch jeweils Einzelseiten wie Wikipedia.Mentorenprogramm/Wiederwahl Hubert Hückelschnupps 2009 einbinden wollen. Wäre das zum Archivieren besser? /me ist da unschlüssig. --DasBee 18:16, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bloss nicht. Eine Seite mit Abschnitten ist bürokratisch genug.--Zenit 18:48, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1--Тилла 2501 ± 18:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: (BK) Also nachdem die Wiederwahlen rum sind wären Unterseiten schon ziemlich gut! imho : nach dieser Mammutwahl sollten wir einzelne Abstimmungen dann von Unterseiten einbinden -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

text: Es gehört imho zum Grundgedanken des MP, Mentees nicht "alleine" zu lassen. Wenn der Mentor also seine Co's und seine Mentees informiert hat, braucht er nicht auch noch dem MP an sich "bescheid" zu geben. Meldet er sich nirgendwo ab (auch nicht bei den Mentees) ist das meiner Meinung nach nicht "ok". Ob man das mit einem Contra bewertet ist aber klar die Entscheidung jedes Einzelnen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Kleine Formalie zu den Neuwahlen. Ich schlage vor, dass diejenigen sich nicht zur Wahl stellen müssen, die mit Einführung des neuen Wahlsystems bereits gewählt wurden (es macht keinen Sinn, jetzt auf den Abstimmungen zu wählen und in 2 Wochen wieder). Grüße von Jón + 07:43, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, wie schon damals bei den Strukturfragen angesprochen. -- Zacke Neu hier? 20:22, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Falls Anwesenheit während den Wahlen irgendwie wichtig sein sollte – ich bin ab dem 12. September (falls das ein Freitag ist) für mindestens eine Woche weg.--Zenit 20:34, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wollen wir für jeden alten Mentor eine neue Unterseite anlegen? Oder wollen wir das alles auf einer Seite erledigen? Ich habe nämlich irgendwie wenig Lust dafür 45 Bearbeitungen zu machen ;-) Man kann ja darüber nachdenken die Seite dann danach aufzuteilen. Denkbar wäre auch das aufteilen in 2 bis 3 Abschnitte (verringert vielleicht die Wahrscheinlichkeit von BKs). Zu deiner Abwesenheit: Ich weiß nicht ob wir da auch jeder eine kleine Selbstvorstellung schreiben (Eure Meinung?). Wenn du dich mit deinen Stimmen an der Wahl beteiligen willst, dann wirst du aber sicher in den geplanten zwei Wochen die Zeit dazu finden :) Gruß --M.L 20:49, 2. Sep. 2008 (CEST)

text: Die Unterseite kann auch jeder selbst erstellen. Schließlich sollten wir alle wissen, wie das funktioniert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:53, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ging es dabei nicht um das Anlegen der Seiten, sondern um die nötige hohe Anzahl von Bearbeitungen wenn ich für jeden Abstimmen möchte. Wenn alle Abstimmungen auf einer Seite sind, dann muss ich diese Seite nur einmal bearbeiten um für jeden Mentor eine Stimme abzugeben. Mit einer Unterseite für jeden Mentor wären das, wenn wirklich jeder für jeden anderen abstimmt, 45 mal 45 Bearbeitungen notwendig. Das wären 2025 Bearbeitungen. Gruß --M.L 22:11, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: en:WP:DWAP. Außerdem werden nicht jedes mal alle 45 Mentoren abstimmen (siehe die Beteiligung bei den derzeitigen Abstimmungen) und das ist keine Aktion die sich ständig wiederholt --Church of emacs D B 22:37, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuwahlen