Diskussion:Stickstofftrichlorid

message: NCl3 wird nicht und wurde niemals als Tränengas verwendet!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.131.40.226 (Diskussion • Beiträge) 19:39, 30. Sep 2007) Cvf-psDisk+/- 22:52, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wer behauptet, dass NCl3 dazu verwendet wird? Cvf-psDisk+/- 22:52, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Beleg für die Nutzung als Tränengas, im Gegenteil sprechen englische Quellen von unerwünschter Wirkung wie die von Tränengas (etwa George Clifford White: The handbook of chlorination and alternative disinfectants. 4th Edition, Wiley, 1999, ISBN 9780471292074, p. 322). Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:15, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Tränengas

message: Dieser Ausdruck am Ende des Artikels ist imho relativ unpassend. Würde ich durch metastabil ersetzen oder besser ganz weglassen. MMn sollten nur Reaktionen in der Chemie als endo- oder exotherm Bezeichnet werden, wobei sogar hier Missverständnisse auftreten in Bezug auf Volumenarbeit, Lichtemission, usw ... (nicht signierter Beitrag von Pilzipp (Diskussion | Beiträge) 11:45, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Wortwahl geändert. Rjh 08:23, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Endotherme Verbindung? 

message: Die Hydrolysegleichung im Artikel setzt quasi voraus, dass N der elektronegativere Teil ist - meines Wissens haben N und Cl etwa gleiche EN-Werte. Müssten dann nicht zumindest als Nebenreaktion auch HCl und HNO2 entstehen? --89.50.20.60 23:43, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stickstoff ist etwas elektronegativer als Chlor. Ob als Nebenprodukt dann auch noch HCl ensteht ist auf den ersten Blick nicht auszuschliessen (jedenfalls von mir nicht), aber die Literatur gibt einhellig diese Hydrolysegleichung an.  Rjh 08:41, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich glaube hier ist es eindeutig erklärt. Die Reaktion ist recht eindeutig, wobei jedoch die Hypochlorige Säure sich weiter (auch zu HCl) zersetzt. Also tritt HCl zumindestens in dieser Form als Nebenprodukt auf. Rjh 08:59, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktion mit H2O 

message: Die Herstellungsvorschrift nach Brauer war bis dato nicht eindeutig (und nicht deutsch formuliert). So kann man (logischerweise) Chloroform oder Tetrachlorkohlenstoff als Lösungsmittel verwenden. In der vorherigen Fassung wurde es so dargestellt, als ob ein Gemisch der beiden notwendig wäre. Weiters steht im deutschen Brauer 3. Auflage das Ammoniumcarbonat zum Einsatz kommt und Chlorgas eingeleitet wird, bis kein Kohlendioxid im Abgasstrom mehr nachgewiesen werden kann. Die Vorschrift ist nun auf jedenfall verständlicher und mit einer deutschen Quelle belegt. Rhodium 16:57, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Herstellungsvorschrift 

message: Die Reaktionsgleichung wird mir im Zusammenhang mit der Beschreibung nicht ganz klar. Diese wurde wohl aus dem englischen Artikel ohne Nachdenken übernommen. "4 NH3 + 3 Cl2 → NCl3 + 3 NH4Cl". Also Ammoniak (!!) reagiert mit elementarem Chlorgas zu N-trichlorid und Ammoniumchlorid. Allerdings steht im Artikel, dass das NH4Cl mit Chlorgas versetzt würde ("chloriert"). Also müsste es auch auf der linken Seite der RG stehen, und nicht rechts als Reaktionsprodukt. Ich vermute, dass das Ammoniak ein Zwischenprodukt des in Wasser (?) gelösten Ammoniumchlorid-Salzes ist. Dies geht aber aus der RG nicht unmittelbar hervor; auch haben die aufgeführten Zwischenprodukte damit nichts zu tun. Im weiteren könnten bei NH4Cl in H2O genausogut Ammonium (NH4+)-Ionen mit im Spiel sein, und auf den Reaktionsverlauf Einfluss nehmen. -andy 77.191.33.193 15:30, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler/Unstimmigkeit in Reaktionsgleichung? 

message: Ich habe eine Unstimmigkeit in der Beschreibung von Dulongs Unfall bemerkt. In diesem Artikel wird von drei Fingern, aber keinem Auge berichtet. In anderen Artikeln (bspw. über Dulong selbst) wird jedoch von zwei Fingern und einem Auge geschrieben. Auf der englischen Wikipedia ist dies ebenfalls der Fall.
--Morgothnium (Diskussion) 13:11, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In der im Artikel verlinkten Quelle werden drei Fingern und ein Auge gesagt. Also mal abgesehen von der Frage ob zwei oder drei Finger, sollte nach der Quelle (und nur die zählt) auch das Auge mit erwähnt werden. Die drei Finger im Artikel stimmen laut Quelle, also wäre ein ändern auf zwei Fingern nicht durch die Quelle gedeckt. Da müsste eine andere Quelle gefunden werden. Rjh (Diskussion) 14:17, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dulong - Verlust von DREI Fingern, das Auge wird aber nicht erwähnt?