Diskussion:Integrierte Entwicklungsumgebung

message: Vielleicht kann der Verfasser das Bild von DEV CPP samt Text weg machen. Diese IDE gibt es faktisch nicht mehr, bzw. 
wurde durch das freie Projekt WXDev über dessen Qualität ich nichts sagen kann ersetzt. (nicht signierter Beitrag von 77.2.105.126 (Diskussion) 16:28, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  nicht ganz up to date 

message: "Visuelle Entwicklungsumgebung" und "integrierte Entwicklungsumgebung" sind keineswegs Synonyme.
Beispielsweise ist die Borland-DOS-Oberfläche auch eine IDE (und wurde damals auch schon so bezeichnet). (nicht signierter Beitrag von 132.199.100.206 (Diskussion) 19:26, 22. Jul. 2003 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht - ich habe das entsprechend verschoben Uli 20:04, 22. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  visuell cs. integriert 

message: Ist ghostscript auch eine IDE? Ich habe nämlich einen Link auf IDE gesetzt. Es verfügt so weit ich weiß als Interpreter über keinen Linker.
--Gerhard Gaussling 14:05, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  ghostscript 

message: Ist Emacs tatsächlich eine IDE? Es wird zwar oft als OS bezeichnet, aber nur schertzhaft. Ich dachte Emacs wäre ganz einfach ein (seeeehr) umfangreicher Codeeditor. Ähnl. wie Vi(m). -- Panzi 21:16, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Er verfügt über die selben Merkmale wie eine IDE. Warum soll er dann keine sein? -- MarkusKnittig 22:37, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  emacs 

message: Vielleicht sollte man trennen zwischen freie und komerzielle IDEs. (nicht signierter Beitrag von 84.154.204.228 (Diskussion) 15:50, 16. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  freie und kommerzielle IDEs trennen 

message: Hallo zusammen!
Ich als überzeugter Java, PHP, Javascript, HTML und CSS-Entwickler finde, dass hier mindestens ein Screenshot von Eclipse reingehört!
Ich weiß ja nicht wie das hier beim wiki mit Abstimmungen funktioniert, aber xD ich glaube nicht, dass ich der einzige bin, der denkt, dass Eclipse wohl eine der erfolgreichsten, besten und am weitesten verbreiteten IDE ist, das sie die oben genannten Sprachen sowie eine Vielzahl anderer Sprachen (C, C++...) untersützt und da Eclipse so verdammt gut durch Plug-Ins erweiterbar ist!!--93.209.204.115 18:41, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja die Auswahl der Screenshots ist seltsam. Von "Conzept 16" hab ich noch nie was gehört, der Screenshot gehört vmtl. zur Werbekampagne des Herstellers (vgl. CONZEPT 16), und Dev-C++ ist inzwischen längst in der Versenkung verschwunden. Der alte Pascal Screenshot sollte beibehalten werden, die beiden vorher genannten sollten eersetzt werden durch Eclipse und Xcode -- 77.10.83.249 01:02, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Statt Screenshots auszutauschen und zu meckern, solltet ihr besser den Artikel ausbauen. Der Abschnitt zur Geschichte ist noch sehr dünn, und verlässliche Informationen zur Verbreitung von IDEs gibt es nicht. -- Nichtich 01:53, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  WTF ist mit Eclipse? 

message: Zählt hierzu auch die "Integrated Software Environment" Umgebung von Xilinx für die Programmierung von FPGAs? Wenn nicht, worin unterscheidt sich das ISE von einem IDE? (nicht signierter Beitrag von 80.150.147.226 (Diskussion) 09:03, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Integrated Software Environment 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:53, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich finde es wäre wichtig, wenn man den Artikel mal um einen Überblick an Features erweitert, die eine IDE mit sich bringt. Angefangen von deren Editorfunktionen (autom. Vervollständigung, Code Folding, Syntax Highlighting, Suchen & Ersetzen, Diff View, usw.) bis hin zu anderen Dingen wie bspw. die Integration diverser Versionsverwaltungssysteme. Das ganze könnte man auflisten und mit ein zwei Sätzen kurz erklären. Ebenfalls kann man natürlich auch noch einen Wikilink auf die eigentlichen Artikel setzen, die diese Features ausführlicher beschreiben. --46.5.95.121 15:54, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hi, im Abschnitt 'Integriert / nicht integriert' sind solche 'Features' aufgeführt und kurz beschrieben. Ja, ergänzen und verlinken kann man sowas immer. Nur zu, ggf. hier in der Diskussion.--VÖRBY (Diskussion) 10:08, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel um Features  von IDEs erweitern 

message: Die letzten Überarbeitungen im 2. Absatz reduzierten die Aussage auf den Begriff 'effizient'. Das scheint mir zwar korrekt - denn letztlich ist dabei 'ohne Redundanz' (1. Löschung) und 'ohne überflüssige Arbeitsschritte' (2. Löschung) eingeschlossen. Allerdings zeigt der Link auf Effizienz (Informatik) auf einen Artikel, der etwas ganz anderes beschreibt, nämlich die Effizienz eines Algorithmus. Leider gibt es - außer der BKS Effizienz - keinen Artikel zum Begriff 'Effizienz' im Allgemeinen. Deshalb schlage ich vor, "effizient" auf Effektivität#Der Unterschied zwischen Effektivität und Effizienz zu verlinken, denn dort wird 'Effizienz' im hier gemeinten Sinn (Wirtschaftlichkeit, "die Dinge RICHTIG tun", mit möglichst geringen Kosten=geringem Aufwand) behandelt. Oder man verlinkt gleich auf Wirtschaftlichkeit. 
Der Absatz 1 im Artikel nennt schon einen Teilaspekt von effient: "ohne Medienbrüche". Die Aussagen also umdrehen? 1. effizient (mit Link); 2. das Beispiel 'ohne Medienbruch'. --VÖRBY (Diskussion) 17:23, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich verstehe, was Du meinst. Mir gefällt die aktuelle Verlinkung auch nicht (war mir aber gar nicht aufgefallen), denn eine IDE sorgt nur selten für "effizienten" Code im Sinne von "so schnell wie möglich (Ausführungsgeschwindigkeit) und so kurz wie möglich". Eine IDE sorgt aber für ein gutes Verhältnis von Nutzen zu Arbeitsaufwand/Programmierkosten. Mit welchen Ausdrücken (effektiv, effizient, wirtschaftlich etc.) und eventuell zugehörigen Wikilinks das am besten im Artikel beschrieben sein könnte, weiß ich so nun nicht direkt. Ich muss gestehen, dass für mich bisher "Effizienz" und "Effektivität" immer so ziemlich eine Brühe war. ;-) Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 18:01, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hi, mit effizientem Code hat das ja kaum was zu tun, zumindest nicht in erster Linie. Vielmehr geht es um die Effizienz des Prozesses 'Software entwickeln', im weitesten Sinn in all seinen Teilen, nicht nur beim Programmieren. D.h. (wie zT schon als Beispiel genanntt) ohne Medienbrüche, nichts Überflüssiges, nichts doppelt (hier mit redundant bezeichnet), einfache und verständliche Arbeitssschritte, teamwork-fähig, ... "alles also möglichst optimal". Ich möchte zunächst den Link  wie oben beschrieben setzen. Gruß --VÖRBY (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Meinetwegen gerne. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 19:11, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Link für 'effizient' (Einleitung) 

message: Im Schauprozess VG 3 K 47.18 vor dem Verwaltungsgericht Berlin, geht es um die Frage, ob die Unterwanderung des Mindestlohns sowie das Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt gemäß StGB §266a straffrei bleiben oder nicht: Ein Azubi zeigt der IHK Berlin sowie dem Gericht die unterschriebenen Ausbildungsnachweise, in denen kein Voranschreiten der Ausbidlungszeit gemäß Urteilen: VG Würzburg - W 6 E 13.379 - Absatz 3, 4, 12, und 24 (06.05.2013), VG Düsseldorf - 15 L 3111/17 - Absatz 15ff. (12.07.2017) und OVG NRW - 19 E 974/07 - Absatz 5; erkennbar ist sowie die Tatsache, dass kein Ausbildungsinteresse (Ausbildungsplan) vorliegt und "Richter" sowie IHK Berlin unterhalten die unwahre Tatsache es gebe ein Ausbildungsinteresse und erregen den Irrtum der Azubi sei lernunwillig.
Kernaussage ist, dass eine Bildbearbeitungssoftware ähnlich wie mipar.us, die von der "Ausbildungsfirma" selber programmiert wurde, eine Entwicklungsumgebung sei und damit die ausbildungsferne Routinetätigkeit in der bloßen Anwendung einer Bildbearbeitungssoftware als ausbildungsrelevant hingestellt werden soll.
Dieser Artikel in der Version vom 16.04.2015, 16:20 sollte als Grundlage herangezogen werden.
Die Verweise auf "https://de.wikipedia.org/wiki/Visuelle_Programmierumgebung" sind nicht belegt und sollen suggerieren, dass hier ein effektiveres Arbeiten mit "visuellen Programmierumgebungen" möglich ist. Hier findet eine unethische Vertuschung von gravierenden Ausbildungsmängeln statt.
Eine Entwicklungsumgebung enthält: Texteditor, Compiler bzw. Interpreter, Linker, Debugger, Quelltextformatierungsfunktion.
Ein Ausbildungsanspruch ist in Berlin nicht durchsetzbar und Menschenhandel straffrei: Leute werden unter der Vorgabe eines Ausbildungsverhältnisses eingestellt und ausbildungsfern unter Mindestlohn beschäftigt. Die Ausbildungsinhalte muss man sich selber nach undokumentierten Überstunden erarbeiten oder eben eine schlechte Ausbildung hinnehmen. Kontrollen finden nicht statt oder nur so, dass die IHK gravierende Mängel nicht feststellen will, relativiert oder substanzlos den Azubi als lernunwillig hinstellt und Zerrüttung geltend macht, wenn dieser versucht durch Verweigerung der ausbildugnsfernen Tätigkeiten (und bloß solcher Tätigkeiten) sich selber ausbildungsrelevant beschäftigt.
Hier gilt es eine wahrheitsgemäße und einfach verständlichere Version zu erstellen, was eine IDE ist und den Verweis auf die "visuelle Programmierumgebung" weniger dominant hinzustellen, da es in der Praxis mir bisher nicht untergekommen ist.
Jeder (auch z.B. das Buch "Clean Code") reden von Texteditoren bei IDEs. 
:Kein relevanter Zusammenhang zum Lemma erkennbar. Ausbildungsdefizite, Mindestlohnvergehen, Menschenhandel etc. gehören sachlich nicht zum Lemma. Dass eine IDE (Definition siehe Einleitung) heutzutage überwiegend mit visuellen Mitteln (GUI) bearbeitet wird, ist wohl unzweifelhaft. --VÖRBY (Diskussion) 15:24, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ausbeutungsvertuschung, Korruption in Berlin