Diskussion:Heilung eines Blindgeborenen

message: ...könnte auch in die Heilung eines Blinden (Bibel) umbenannt werden....nein nicht Rechtschreibschwächlichkeit.....--Bene16 22:51, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dazu s.u. im Abschnitt "Aufteilung Handlung - Deutung"! Gruß Anna 02:01, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma: "Heilung des Blindgeborenen" 

message: Mein lieber Bene16. Wieso benutzt Du Wikipedia, um Deinen persönlichen Standpunkt und Dein Weltbild darzulegen, statt neutral und objektiv Artikel zu schreiben? Du versuchst immer und überall, egal ob passend oder nicht, Bibelzitate einzusetzen. Du versuchst bei jeder Gelegenheit, andere Religionen herabzusetzen. Und nun ein solcher, völlig unenzyklopädischer Artikel. Wenn Du missionieren willst, kannst Du dies gerne zun; aber nicht bei Wikipedia. --217.224.254.21 12:29, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich unterstütze die Löschung der strittigen Passagen. Formulierungen wie "Wundenlecken ist nicht nur im Tierreich bekannt. Der Speichel erinnert auch an die Mutter, die mit Speichel die Wunde des Kindes bestreicht." oder "Der Kranke soll auch auf das Schmutzige, hier den Speichel schauen. Nur wenn er bereit bist, auch seine Schattenseiten anzuschauen und anzunehmen, kann er wieder sehen." sind m.E. nicht enzyklopädietauglich. Sie formulieren diese Aussagen als Allgemeingültig, ohne deutlich zu machen, welche theologische Richtung diese Ansichten vertritt. Ninety Mile Beach 13:54, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Bibelstelle NT u. Verweis AT sollte drinnen sein.Als er dies gesagt hatte, spuckte er auf die Erde; dann machte er mit dem Speichel einen Teig, strich ihn dem Blinden auf die Augen und sagte zu ihm: Geh und wasch dich in dem Teich Schiloach! Schiloach heißt übersetzt: Der Gesandte. Der Mann ging fort und wusch sich. Und als er zurückkam, konnte er sehen. (Joh. 9,6-7)....es geht um Speichel und Spucken...Erde verweist auf das AT...Da formte Gott, der Herr, den Menschen aus Erde vom Ackerboden und blies in seine Nase den Lebensatem. So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen. (Gen 2,7)....zwei Abschnitte und Auffüllung mit Worten....Lecken der Wunden mit Speichel war eine Heilmethode der damaligen Zeit...äh im Tierreich auch verbreitet....aber naturwiss. nicht nachweisbar...und...theologische Richtung, wo, was, les mal bitte den O-Text es steht dort so...google mal...--Bene16 20:14, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Der NT-Text kann gerne rein, denn das ist genau der Text, der hier behandelt wird. Der Verweis auf Gen 2:7 geht nur mit Quelle: wer sagt das? Welcher relevante Theologe legt das so aus, dass es dort einen Zusammenhang gibt? Ich, für meinen Teil, sehe den Bezug zu Gen 2:7 jedenfalls nicht (dort kommt weder Speichel noch Spucken vor!) und dass es sich hier um theologisches Allgemeingut handelt, kann ich auch nicht erkennen. Die von Dir angegebene Quelle ist m.E. die Privatauslegung eines Theologen. Das kann man gerne predigen, aber nicht in eine Enzyklopädie schreiben. Ninety Mile Beach 20:50, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ...also gut dann die NT-Stelle rein...ein paar Worte, das mit dem Licht weg....AT bezug sollte schon dasein. Ich kann den Wurmfortsatz NT mit der Fleischumkleidung Gottes in der Person Jesu nicht lesen ohne das AT und seine Einbettung in die damalige multireligiöse, multikulti Situation.....ich versteh nur nicht warum um eine nicht angemeldete IP, die Bibelzitate in Artikeln über die Bibel löscht, soviel Aufwand betrieben wird...da kümmere ich mich mal um einen Text haarklein bis ins winzigste Detail tagelang.....--Bene16 21:15, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Welcher AT-Bezug? Der mit Gen 2:7? Nicht zu machen. Ninety Mile Beach 21:48, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  so etwas geht nur mit Quelle. Da hat [Benutzer:Ninety Mile Beach|Ninety Mile Beach]] recht.--Die ganze Wahrheit 00:22, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Hier eine singuläre protest. Einzelmeinung:...Jesus spuckt in den Staub und rührt den Staub zu einem Brei und streicht den Brei auf die Augen des Mannes. Ich wiederhole mit etwas anderen Worten: Er feuchtet den Staub und der Staub lässt sich formen und er streicht ihn auf die toten Augen.Erkennen Sie die Parallele, die Geschichte, auf die Jesu Tun verweist? Die Geschichte erzählt: Es ist trocken, trockene, staubige Steppe. Ein Nebel steigt auf und feuchtet das Land. Da machte Gott der Herr Adam aus Erde.....Gott der Macher? ok..ja...Klaus-Heinrich Kanstein: 8. Sonntag nach Trinitatis 29.07.2007...--Bene16 00:18, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  POV 

message: Überarbeitungsbedürftig erschien mir auch die Literaturliste. Zunächst mal: Küng und Lüdemann sind Bücher, keine Weblinks (auch wenn die beiden Herren ihren eigenen Wikipedia-Artikel haben). Zweitens wäre es ganz nett zu wissen, womit die beiden sich denn speziell zu dieser biblischen Geschichte oder wenigstens zum Johannesevangelium hervorgetan haben. Da sehe ich im Moment keinen Zusammenhang. Wenn da keiner ist, dann können die im Grund auch raus.
Außerdem habe ich ein bißchen was zu Johannes ergänzt. Gruß Anna 15:13, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da es seit einem halben Jahr offenbar keiner der Mühe wert hält, mir den Zusammenhang zwischen Lüdemann, Küng und speziell dieser biblischen Geschichte zu erklären, werde ich die jetzt mal aus der Literaturliste rausnehmen. Es drängt sich ansonsten der Verdacht auf, daß hier nur zwei Bücher reingesetzt wurden, die irgendjemand aus irgendeinem Grund persönlich mag. Das sei jedem freigestellt, aber bevor sie hier wieder reingesetzt werden, würde ich doch um eine Erklärung des Zusammenhangs bitten.  Anna 23:21, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Literaturliste