Diskussion:Staatenloser

message: Wenn nach Enzo Traverso der Staatenlose eine der wichtigen emblematischen Figuren des 20. Jahrhunderts ist und nach Hannah Arendt "die Staatenlosen die neueste Menschengruppe der neueren Geschichte“ sind, dann sollte ihnen auch ein eigener Artikel zukommen. Dabei halte ich für entscheidend, dass der Staatenlose in einer bloß juristischen Definition nicht aufgehen kann, sondern gewissermaßen mit Fleisch und Blut zu versehen ist und bis auf die Friedhöfe für Namenlose oder, romantischer: für Heimatlose zu begleiten ist.--Frank Helzel 10:34, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Neuanlage 

message: Wieso wird hier von der Einzahlregel abgewichen? Das Stichwort müßte Staatenloser heißen. Saxo 10:06, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: da hier über eine gewisse Zeit auch kein Widerspruch kam, hab ich das jetzt auf das Singular-Lemma verschoben. War genug Zeit für Diskussionen. --gdo 08:21, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stichwort des Artikels 

message: Was hat dieser Absatz eigentlich mit Staatenlosen gemeinsam?
Wenn sich kein Widerspruch regt, werde ich ihn einfach streichen. 188.194.132.73 22:25, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Auch für Illegale und Herumirrende ist hier nicht der richtige Artikel. Für die Definition von Frank Helzel wäre in der Tat  ein neuer Artikel "Heimatlose" (Heimatlosigkeit im literarischen Kontext besteht bereits) zu schreiben. --Artmax 16:11, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jep, Heimatlose oder illegale Einwanderer sind keine Staatenlosen. --Benatrevqre …?! 11:45, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Friedhöfe für Namenlose 

message: „Emblematisch“ heißt verdeutscht „sinnbildlich“: Für E. Traverso wie für H. Arendt und B. Traven bedeutet Staatenlosigkeit mehr als eine gesetzlich definierte Situation, sondern greift in der Sinnbildlichkeit darüber hinaus, eben mit den Folgen für die Betroffenen. Einiges, was hier im Lemma verschwunden ist, hat inzwischen in Illegale Einwanderung seinen Platz gefunden. Aber da Staatenlose Menschen sind, also auch sterben, wäre durchaus ein Abschnitt zum Beispiel zu Tenerifa angebracht, wo es inzwischen auf Friedhöfen Abteilungen für  unbekannte Afrikaner gibt. Die obige Feststellung, dass Heimatlose oder Illegale keine Staatenlose seien, ist nur eine halbwahre Feststellung. Da Illegale sich ihrer Papiere entledigen, um in ihren Ankunftsländern nicht gleich zur Rückkehr gezwungen zu werden, gehören sie eben nicht nur im weitesten, sondern im engen Sinn zu den Staatenlosen, so dass sie Hoffnung haben können, als Staatenlose nicht durch alle Rechtsmaschen und -ansprüche fallen zu müssen, wie das bei Illegalen in der Regel der Fall ist. --Frank Helzel 13:35, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatenlose als „emblematische Figuren des 20. Jhd.s“ 

message: "In der westlich orientierten europäischen nationalstaatlichen Gesetzgebung nach 1945 darf nach den Vorgaben der Vereinten Nationen und dem Völkerrecht kein Staatsbürger mehr zum Staatenlosen gemacht werden..."
Ist so eig nicht richtig. Siehe z.B. die Rechtssache Rottmann. Urteil EuGH C-135/08. (nicht signierter Beitrag von 82.50.41.150 (Diskussion) 09:39, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Den Satz habe ich herausgenommen. Er ist durch den Beleg nicht gedeckt und so auch falsch. Auch nach 1945 konnten z. B. Frauen (auch in der Bundesrepublik) durch Heirat eines Staatenlosen ihre deutsche Staatsangehörigkeit verlieren. --Artmax 10:33, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  In westlich Orientierten Staaten darf niemand zum Staatenlosen gemacht werden? 

message: Ich ziehe das von mir eröffnete Kapitel über die Staatenlosigkeit der Palästinenser komplett zurück.
Wenn u.A. so ein Widerspruch mit Gewalt immer wieder zurückgesetzt wird:
Wer im Westjordanland oder im Gazastreifen lebte, blieb staatenlos.
Seit 1949 waren die Bewohner des Westjordanlandes Jordanier, verloren diese Staatsangehörigkeit 1988 ...
Na was nun?
Bewohner der Autonomiegebiete erhalten von ihren Behörden einen palästinensischen Reisepass, den seit 1995 auch Israel anerkennt.
Welche BehördeN, welche Pässe wurden VOR 1995 ausgestellt und nicht anerkannt?
Als Autor habe ich das Recht, die Verwendung jeglicher meiner Textzeilen zu verbieten!
--Abutoum 14:03, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast eine Lücke in diesem Artikel mit einem selbst fabrizierten Text angegangen. Das ist doch durchaus positiv. Wenn nun dieser Text erst gelöscht (so toll war er nun mal nicht), dann aber in neuer Fassung wieder eingebaut wurde, ist das doch kein Grund, beleidigt zu sein. Immerhin basiert der Text jetzt auf einem grundlegenden Lehrbuch über Völkerrecht. Giro Diskussion 14:16, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Palästinenser 

message: Mich würde interessieren, was passiert, wenn man bei der zuständigen Behörde (Einwohnermeldeamt? Landratsamt? Innenministerium?) eine schriftliche Erklärung einreicht, in der man einseitig von sich aus erklärt, dass man die deutsche Staatsbürgerschaft niederlegt, obwohl man keinerlei andere Staatsbürgerschaft besitzt, und sich mit sofortiger Wirkung nicht mehr als deutscher Staatsbürger/als staatenlos betrachtet? (dabei wäre das ganze natürlich ordentlich aufbereitet, unzweideutig formuliert, handschriftlich unterzeichnet etc. pp.) Wird dies akzeptiert und der Wille in die Staatenlosigkeit entlassen zu werden vom Staat hingenommen, oder weigern die Behörden sich einfach diese anzuerkennen und beharren darauf, dass man weiter deutscher Staatsbürger ist? Das Grundgesetz sagt ja nur, dass niemand entgegen seinen Willen aus der deutschen Staatsbürgerschaft entlassen werden darf, wenn er dadurch staatenlos wird. Von einer Unzulässigkeit von Entlassungen in die Staatenlosigkeit, die dem Willen des Betroffenen entsprechen, ist dort demgegenüber nirgendwo die Rede. Es kann ja durchaus Gründe dafür geben, dass jemand von sich aus staatenlos sein will. z.B. jemand lehnt das Konzept des Staates grundlegen ab und will daher keinem Staat angehören, also nicht der BRD und auch keinem der übrigen 193 auf der Welt existierenden Staaten, sondern als Individuum abseits des Konzeptes/Organisationsgebildes Staat stehen? Oder jemand lehnt die Politik eines Staates (z.B. einen von diesem geführten Krieg) ab und erklärt sich daher lieber für staatenlos als dem Staat der die betreffende Politik praktiziert anzugehören. Weiss da jemand mehr zu.Zsasz (Diskussion) 01:17, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Allgemein kann man das so nicht sagen, weil die Staatsangehörigkeitsgesetze freilich überall anders sind. Es gibt so weit ich weiß auch Staaten die die Aufgabe einer Staatsbürgerschaft überhaupt nicht vorsehen, d. h. ein Auswanderer würde sein ganzes Leben lang von seinem Heimatstaat als Inländer betrachtet.--Antemister (Diskussion) 10:43, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Situation in Deutschland: Eine Entlassung aus der deutschen Staatsbürgerschaft ist nur vorgesehen, denn der betreffende eine weitere Staatsangehörigkeit besitzt oder in Aussicht hat, er also durch die Aufgabe der deutschen Staatsbürgerschaft nicht staatenlos wird. Rechtsgrundlage:  §§ 18 - 24 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG), § 26 Staatsangehörigkeitsgesetz, (StAG) auf Basis zu dem New Yorker UN-Übereinkommen vom 30. August 1961 zur Verminderung der Staatenlosigkeit und zu dem Übereinkommen vom 13. September 1973 zur Verringerung der Fälle von Staatenlosigkeit (Gesetz zur Verminderung der Staatenlosigkeit, Ausführungsgesetz wurde am 5. Juli 1977 im Bundesgesetzblatt veröffentlicht) mehr hier Fazit: Ein Staat ist kein Verein, Steuern sind keine Mitgliedsbeiträge. --Artmax (Diskussion) 14:06, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Niederlegung der Staatsbürgerschaft mit der Folge der Staatenlosigkeit 

message: Der in der Reihenfolge unmittelbar vorausgehende Abschnitt sowie andere Aussagen auf einschlägigen Diskussionsseiten wie "Staatsangehörigkeit", "Reichsbürgerbewegung" und andere Quellen veranlassen mich, eine Anregung vorzubringen, die wohl auf dieser Seite am besten angebracht ist: Sollte bzw. könnte ein Artikel angelegt werden, der sich mit dem Phänomen des Willens zum "Austritt aus einem/jeglichem Staat" beschäftigt? Wie müsste überhaupt der Titel lauten? Und vor allem: Gibt es Quellen dazu, auf die sich ein solches Lemma stützen liesse? Schon in einem älteren Werk "Kirche - Gewissen des Staates?" (Erscheinungsjahr habe ich gerade nicht zur Hand) fand ich in einer Fussnote den Hinweis, dass (damals) ein gewisser Teil der Bevölkerung am liebsten aus dem Staat "austreten" würde (wie aus einem Verein), wenn dies möglich wäre. Entsprechende Anfragen, siehe hier auf dieser Seite oder auch bei "Staatsangehörigkeit: Diskussion", häufen sich in den letzten Jahren mehr und mehr. Letztlich vermute ich auch einen Zusammenhang der sog. "Reichsbürgerbewegung" mit diesem Phänomen. - Die Frage ist aber: Gibt es dazu Untersuchungen, Studien, belastbare Quellen, aus deren Inhalt man einen solchen Artikel bilden könnte? Oder ist das Phänomen noch nicht bzw. zu wenig untersucht? Sollte die Zahl derer, die so denken und aus "dem Staat austreten" möchten, weiter zunehmen, würde dies ja wohl doch eine ernsthafte Bedrohung für demokratische Staatswesen darstellen. PSW --178.197.227.5 17:14, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du aus einem Staat austreten willst, dann kannst du das in vielen Ländern tun. Aber du musst dazu das Land verlassen und die Staatsangehörigkeit eines anderen Staates suchen (vulgo auswandern). Reichsdeppen & Co. versuchen das ja, bei näherem Hinsehen auch, wenn sie die Staatsangehörigkeit des Dritten Reiches "annehmen". Wenn sher viele so denken... na ja, die DDR hat ihre Erfahrungen damit gemacht.--Antemister (Diskussion) 18:40, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine entsprechende Untersuchung erschiene aus rein territorialem Gesichtspunkt sinnlos, da es auf der Welt im Grunde – abgesehen von der (unbewohnbaren) Antarktis – heute kein Gebiet mehr gibt, das nicht zu einem Staat gehört. Als staatsfreie Räume blieben wohl nur der Weltraum, die Hohe See und der Meeresboden übrig. Daher ist es praktisch unmöglich, aus einem Staat „auszutreten“ und dabei das Land zu verlassen, ohne gleichzeitig in ein anderes einzureisen. Benatrevqre …?! 12:45, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es scheint das Vorrecht international anerkannter Völkerrechtsexperten zu sein, nicht genau lesen zu müssen, was andere schreiben. Von einer territorialen Untersuchung war nicht die Rede, sondern von möglichen Untersuchungen über die Motive und das Denken von Personen (Menschen), die glauben/meinen/fordern/wünschen, aus dem Staat (und das bedeutet wohl: aus jedem denkbaren Staat überhaupt) "auszutreten", was immer sie damit eben meinen (denn dass ein "Austritt" aus einem Staat nicht möglich ist, ist auch gewöhnlichen Sterblichen, die keine international anerkannten Völkerrechtsexperten sind, durchaus klar, etwa meiner Unmassgeblichkeit). Abgesehen davon wären auch Bewohner eines Gebietes, auf dem kein Staat besteht, potentiell Staatsangehörige, nämlich Staatsangehörige eines auf diesem Gebiet zu errichtenden Staates, wofür es in der Geschichte durchaus Beispiele gibt. PSW --87.139.229.68 15:45, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dann nenn mir doch einfach mal ein solches Gebiet, anstatt dich aufzuplustern und künstlich umherzugeifern. Benatrevqre …?! 16:33, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lesen kann der Herr B. immer noch nicht? Den Unterschied zwischen Person und Gebiet kennt er auch noch nicht? PSW --80.187.108.247 20:53, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anregung: Artikel über "Austritt" aus einem Staat 

message: Was soll der Abschnitt »Beispiel: „Das Totenschiff“ von B. Traven«? Es wird aus dem Inhalt einer bis auf Weiteres vollkommen fiktiven Geschichte erzählt, ohne dass irgendein Zusammenhang mit dem RL hergestellt wird. Wenn man den Abschnitt nicht lesen müsste, um es zu erkennen, empfände ich ihn als total nutzlos – so aber als ärgerlich. -- Pemu (Diskussion) 09:07, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn das wichtig ist, bitte wieder einstellen. -- Pemu (Diskussion) 22:41, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Totenschiff? 

message: Hier fehlt ein Verweis auf die Polenaktion. --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Polenaktion 

message: illegale Einwanderung ohne Staatsbürgerschaftsnachweis ???
--Belegesucher (Diskussion) 03:41, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Was willst du uns sagen? --Palibe kanthu (Diskussion) 10:50, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  wie man staatenlos werden kann... 

message: in :Kategorie:Minderheiten !
Alle Staatenlose in einem Staat oder in der EU bilden eine Minderheit. Ist doch logisch, oder? --Belegesucher (Diskussion) 06:50, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zu pauschale kat, die zB beim Auseinanderbrechen von Staaten nicht passt.--Lectorium (Diskussion) 09:03, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung