Diskussion:Schiffshebewerk Saint-Louis/Arzviller

message: Gerne würde ich verstehen, weshalb diese Verschiebung durch Wo st 01 rückgängig gemacht wurde. Saint-Louis und Arzviller sind zwei Orte und dies ist aus der bisherigen Lemma-Schreibweise nicht ersichtlich. Und wenn schon der Ort Saint-Louis in der de:WP ein Lemma in dieser Schreibweise hat, verstehe ich nicht, weshalb das in einem anderen Lemma anders geschrieben werden soll/muss. Die offizielle Website schreibt übrigens Schiffshebewerk von Saint-Louis / Arzviller. Vielleicht verstehe ich ja WP:NK und Durchkopplung wirklich nicht, aber ich weiss nicht, was das mit zwei eigenständigen Orten zu tun haben soll.  -- Хрюша  ??  22:37, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Lemma richtet sich nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung (mit Sonderfällen für AUT und CH). Hier und hier ist es ggf auch noch mal anders erklärt. Das Leerzeichen vor und nach dem Schrägstrich ist auf jeden Fall falsch, selbst wenn es die offizielle Website so verwendet. Es wäre daher "Schiffshebewerk Saint Louis–Arzviller" oder "Schiffshebewerk Saint Louis/Arzviller" zulässig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:46, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort und die Hinweise. Saint-Louis schreibt sich aber mit Bindestrich, oder nun etwa auch nicht? Falls nichts dagegen spricht, würde ich es nach "Schiffshebewerk Saint-Louis/Arzviller" verschieben. Bevor ich dies jedoch tue: Bist du nach wie vor der Meinung, dass "St-Louis-Arzviller" resp. "Saint-Louis-Arzviller" deutlich macht, dass es sich hier um zwei unabhängige Orte handelt? Und dass es sich dabei nicht um Saint und Louis-Arzviller handelt? -- Хрюша  ??  09:31, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist schon so in Ordnung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:21, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  St-Louis-Arzviller vs. Saint-Louis / Arzviller 

message: Zitat: Das Hebewerk ist in der Lage, zirka 40 Schiffe pro Tag und Richtung zu schleusen. Ist das so richtig resp. eindeutig? Geht es bei der Kapazität des Hebewerks um Anzahl Schiffe oder um die Anzahl «Tröge»? Es ist ja nicht ganz dasselbe, ob ein Frachtschiff den Trog füllt, oder mehrere Touristenboote pro Trog geschleust werden könnten. -- Хрюша  ??  14:59, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Information stammt aus dieser meiner Bearbeitung und damit mit Sicherheit aus der Quelle "Revue de la Navigation Fluviale Européenne Ports et Industries; Sonderausgabe vom 25. Juni 1970". Da man damals nur an Frachtschiffe (genauer Péniches) gedacht hatte und ein Frachtschiff einen Trog vollständig ausfüllt, können nur Tröge gemeint sein. Ich habe dies im Artikel präzisiert. --Zipferlak 16:54, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So ist es klarer – danke. -- Хрюша  ??  17:55, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kapazität 

message: Die Dauer eines Schleusungsvorganges ist im Artikel ja anschaulich mit 25 Minuten angegeben von bergseitiger Einfahrt des Schiffes bis talseitiger Ausfahrt. Eine Schleusung in Gegenrichtung dürfte genau so lange dauern. Somit schafft das Hebewerk etwa einen Zyklus pro Stunde, macht am Tag... weniger als 40 Zyklen. Die Angabe "pro Richtung" erscheint mir daher unplausibel. Passend wären entweder 20 Frachtschiffe pro Richtung oder 40 Schleusungen insgesamt, oder die Angabe von 25 Minuten passt nicht. Ohne weitere Informationen lässt sich das nicht klären, aber so erscheint der Artikel widersprüchlich. --85.169.148.50 10:54, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kapazität von 40 Schiffen PRO RICHTUNG ?