Diskussion:Hamas/Archiv/2011

message: In meinem Geschichtslernbuch ("Forum Geschichte 12 Bayern" aus dem Verlag Cornelsen; ISBN 978-3-464-64-64839-1)
stieß ich auf der Seite 184 unten auf: 
"(...) Immer wieder wurde der Friedensprozess behindert durch die im Dezember 1987 gegründete islamistische Widerstandsgruppe "Hamas" (...)
Da dies eine Disparität zu den Angaben auf Wikipedia darstellt, wollte ich mich nun vergewissern. (nicht signierter Beitrag von 79.240.156.66 (Diskussion) 23:30, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Worin genau besteht die "Disparität"? Darin, dass nicht ausreichend dargestellt ist, dass die Hamas den Friedensprozess behinderte?--bennsenson - reloaded 23:33, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein, es geht mir einzig um das Gründungsdatum, da ich das Datum in einer Arbeit verwenden möchte bin ich mir jetzt unsicher, da auf Wikipedia der "1988-08-18" als Gründungsdatum angegeben ist, in meinem Buch allderdins ein anderer zeitraum genannt wird.(nicht signierter Beitrag von 79.240.140.125 (Diskussion) 18:49, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dazu musst Du Dir die Quellen anschauen. Vor kurzem stand in der Info-Box noch 1960er Jahre:  . --OecherAlemanne 18:51, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gründung der Hamas 

message: Dort steht ein Vers, in der die Hamas zur Ermordung der Juden weltweit aufruft. Man sollte erwähnen, dass der Vers aus der Sunna (Hadith) stammt! (nicht signierter Beitrag von 87.161.63.28 (Diskussion) 14:31, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn mal mit einer Quellenangabe und einem unterschriebenen Beitrag ?--Grafite 14:52, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Position der Hamas 

message: Es fehlt ein ganzes Kapitel zu Kontakten und Verbindungen zum Rechtsextremismus. Das Wort "Rechtsextremismus" wird nicht einmal erwähnt! Oder böse ausgedrückt: Angesichts der aktuellen NSU-Diskussionen scheint die Wikipedia beim Artikel Hamas auf dem rechten Auge blind zu sein.
Nur ein Zitat (www.verfassungsschutz.de/download/SHOW/broschuere_0511_2_antisemitismus.pdf)
:In einem Kommentar auf der rechtsextremistischen Homepage „störtebeker.net“ zu Äußerungen von Mahmoud AZAHAR, eines führenden Vertreters der HAMAS, Israel werde auf lange Sicht gesehen vom Erdboden verschwinden, liest man:„So gleicht der Judenstaat in vielem den früheren Kreuzfahrerstaaten, die auf dem gleichen Territorium vom 11. bis 13. Jahrhundert existierten, dann aber letztlich vom  Islam verschluckt wurden (...). Ähnlich wie den früheren Kreuzfahrerstaaten verdankt auch Israel den Hauptteil seiner staatlichen Existenz weniger der eigenen Kraft, als vielmehr überseeischer Unterstützung aus den USA und Europa. Ohne diese hätte der Judenstaat im Nahen Osten aufgrund seines aggressiven Charakters sowie der Arroganz und Borniertheit seiner Staatsangehörigen und deren Gönner längst eine selbstverschuldete Pleite erlebt, gegen die die Verfolgung der Juden unter den Nationalsozialisten nnoch eine Art Sommerfrische gewesen wäre.“
Weitere Quellen gibts zur genüge:
* www.verfassungsschutz.de/download/SHOW/broschuere_0511_2_antisemitismus.pdf
* www.google.de/#hl=de&cp=14&gs_id=6s&xhr=t&q=Hamas+Rechtsextremismus&safe=off&gs_sm=&gs_upl=&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=23caefa0e9d939f2&biw=1600&bih=721
* www.google.de/#hl=de&cp=14&gs_id=6s&xhr=t&q=Hamas+Rechtsextremismus&pf=p&sclient=psy-ab&safe=off&source=hp&pbx=1&oq=Hamas+Rechtsextremismus&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=c7e83e9f5c2b6c92&biw=1600&bih=721
--84.137.94.1 23:06, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann formuliere bitte aus diesenn Quellen einen brauchbaren Textvorschlag. Kopilot 23:08, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kontakte und Verbindungen zum Rechtsextremismus 

message: Der Teil "Geschichte" nimmt vieles vorweg, was später nochmals auftaucht. Der Teil zur Charta ist demgegenüber überdimensioniert. Ich schlage daher vor, die Teile wie folgt neu zu gliedern:
1. Vorgeschichte (Muslimbruderschaft, Zweite Erste Intifada)
2. Gründung und Ziele (= Referat der Charta)
3. Organisation
::Teil 5 und 6 als Unterpunkte dazu, Zwischenüberschriften Ebene 4 raus (nur Passagen, keine Teile)
4. Entwicklung bis 2006
5. Entwicklung seit 2006
Eventuell gehört der jetzige Teil 1 hinter oder als Unterpunkt in diesen Teil 5, da die Einstufungen zum Teil auf die Regierungsübernahme 2006 reagiert haben und mit Politik gegenüber der Hamas einhergehen. 
Kopilot 11:46, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: statt "Gründung und Ziele" "Gründung und Ideologie", wobei hier auch das religiöse Selbstverständnis zu schildern wäre. "Ziele" anhand der historischen Aktivitäten in Kapitel 4) bzw. 5). Zweite Intifada gehört in Kapitel 4), nicht nach 1). Im Übrigen stimme ich zu. Giro Diskussion 12:35, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: sorry, das Häkchen für "Kleine Änderung" hatte ich versehentlich stehengelassen. Anfangs wollte ich nur das Gründungsdatum glattziehen, hab das Häkchen gesetzt, und dann halt doch mehr an der Einleitung geändert. Giro Diskussion 16:45, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ups 

message: ;Militärische Infrastruktur schon vor 1988
*
;Ausbildung von Hamaskämpfern
*
;Raketenbeschuss
*
;Rechtfertigungen
*
;Morde der Hamas an anderen Palästinensern
*
;Verhältnis Hamas zu anderen Terrorgruppen
*
*sehr guter Aufsatz
*Hamas und Iran
;Terrorismusgesetze gegen und Strafverfolgung der Hamas
*GB 2/2001
*
*
*
;Maßnahmen Israels gegen Hamas
*Abriegelung der Palästinensergebiete
*Deportation von Hamaskämpfern
*gezielte Tötungen
*
;Reaktionen auf Hamas-Wahlerfolg 
*
*
*
;Staaten/Personen, die mit Hamasvertretern verhandeln (wollen)
*
*Standard.at, 23. Mai 2008: Schweizer Parlamentarier trafen Hamas-Vertreter
*
*
*
*
*
; Reaktionen auf Schalit-Austausch
*
;Friedensvorschläge 
*
Kopilot 01:14, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Material 

message: Da einige die Disku offenbar nicht genau lesen konnten, nochmal ganz klar, worum es jetzt geht:
;Momentan gesperrte Version:
Die aus der Muslimbruderschaft hervorgegangene Hamas und die Qassam-Brigaden werden von der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Israel und anderen[3][4][5][1] als terroristische Vereinigung eingestuft und sind in erster Linie durch ihre Selbstmordattentate und andere Angriffe auf israelische Zivilisten und Soldaten bekannt geworden. Russland[6], die Färöer-Inseln und die Türkei[7] teilen diese Ansicht nicht, wie auch die Organisation für Islamische Zusammenarbeit[8].
;Version vor dem Editwar (zuletzt eingefügt von Hardenacke):
Die Hamas () ist eine palästinensische sunnitisch-islamistische Terrororganisation. (vorher mit Adjektiv "paramilitärisch").
;Vorherige Version von Rabenkind:
Die Hamas () ist eine palästinensische sunnitisch-islamistische Bewegung.
;Kompromissvorschlag Kopilot:
Die Hamas () ist eine sunnitisch-islamistische Organisation der Palästinenser. Sie wird oft als terroristische Vereinigung eingestuft.
*Zudem sollen Russland, Schweiz, Türkei in der Staatenliste ergänzt werden. 
*Die bisherigen Belege für die Ausgangsversion (Rolf Steiniger, Der Nahostkonflikt, Fischer Taschenbuchverlag, 4. Auflage 2006, S. 60, 63 u. 115; Matthew Levitt, Hamas from Cradle to Grave, veröffentlicht im Middle East Quarterly Winter 2004, abgerufen am 26. Juni 2009; Michele Zanini, Middle Eastern Terrorism and Netwar; Michael Lüders: Bomben und Karitas in Die Zeit 38/1997) sollen in dem Teil 1 verwendet werden.
*Wissenschaftliche Einordnungen sollen dort ebenfalls mit Belegen ergänzt werden. 
Dagegen kann niemand was haben, weil alle Positionen der Editwarrior damit abgedeckt sind. Kopilot 20:58, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kompromissvorschlag 

message: Die Hamas ist eine Terrororganisation. Erstens, weil sie von der EU so eingestuft wird - das ist schon einmal normativ. Ferner gilt: Auch die SA unterhielt Arbeitslosensuppenküchen. Die SS unterhielt eine Art Mutter-Kind-Heime. Dennoch dürfte niemand auf die Idee kommen, SA oder SS als Arbeitslosenuntersützungsvereine oder Vereine der Mutter-Kind-Unterstützung zu bezeichnen, sondern sie weiterhin als das zu bezeichnen, was sie sind. Die Doppelgesichtigkeit ist ja gerade der Propagandatrick, und wir von der WP sollten eben gerade nicht solche Propaganda verbreiten. Daß die Hamas auch Kindergärten unterhält - übrigens natürlich unter rassistischen Gesichtspunkten, denn da dürfen (anders als in Israel) nicht nur Kinder der eigenen Gruppe rein -, ist natürlich zu erwähnen. Aber der Charakter der Hamas insgesamt als terroristische Vereinigung bleibt davon unberührt. Auch im Dritten Reich war beispielsweise die Zivilrechtsprechung im Wesentlichen rechtsstaatlich sauber. Dadurch aber wird das Dritte Reich nicht zum Rechtsstaat.Die ganze Diskussion ist unwürdig. Was geschieht hier? Soll hier das Terrain für Hamas-Hass-Propaganda bereitet werden?Das Thema ist nicht heikel, sondern sehr simpel.
-- Freud  DISK  17:08, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Weder bei SA noch SS steht etwas von Terrorismus, bei Hitlerattentat übrigens auch nicht. --Siehe-auch-Löscher 18:04, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Auch bei der IRA und OIRA taucht im gesamten Artikel der Begriff Terrorismus kein einziges Mal auf. Bei Sendero Luminoso erst im letzten Satz der Einleitung.--Arabsalam 18:28, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wollen wir hier die Mängel in anderen Artikeln diskutieren? --Hardenacke 18:34, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, aber der einleitende Satz ist einfach zu pauschal. Die Hamas ist mehr als eine paramilitärische Bewegung, die zu Mitteln des Terrorismus greift, sondern eben auch eine Partei von enormer politischer Bedeutung in der Region. Das vernüngtig auszudiffernzieren hat auch nichts mit Propaganda zu tun, sondern sollte Anspruch einer ernstzunehmenden Enzyklopädie sein. Der Begriff "Terror" taucht im Artikel übrigens 60mal auf, dieser Aspekt der Hamas wird also hinreichend abgedeckt.--Arabsalam 18:43, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bevor der ganze Käse hier losging, gab es als Einleitung eine Aufzählung: Hamas [...] ist eine Terrororganisation, eine politische Partei und ein soziales/karitatives Netzwerk. Das war bequellt, sachlich korrekt und hatte rund 2 Jahre Bestand. Ich werde das deshalb auch die Tage wieder auf diese stabile Version zurücksetzen.--bennsenson - reloaded 18:48, 23. Nov. 2011 (CET)

text: +1 Gut und richtig. Terrororganisation ist belegt. Deswegen kommt's rein. Wer's raus haben will, müßte einen Grund und einen Beleg anbringen (was nach Lage der Dinge ausgeschlossen scheint). -- Freud  DISK  19:01, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:   – Bwag 19:11, 23. Nov. 2011 (CET)

text: Der Artikel Hisbollah löst das zwar besser. Zurücksetzen auf die stabile Version des ersten Satzes ist aus meiner Sicht aber erstmal ok. Giro Diskussion 19:48, 23. Nov. 2011 (CET)

text: +1 Diese Aufzählung scheint mir auch die beste Lösung zu sein.--Arabsalam 19:23, 23. Nov. 2011 (CET)

text: +1 siehe auch  --Rabenkind·geschr. mit neo 13:33, 24. Nov. 2011 (CET)

text: +1 (sag ich im Übrigen schon die ganze Zeit) --הגאנקhagenk Diskussion 13:43, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Na klar. --Hardenacke 13:46, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die ersten drei Stimmen beziehen sich auf Bwag - das geht aus dem Kontext denke ich ganz gut hervor. --Rabenkind·geschr. mit neo 14:09, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meine zumindest nicht, sondern auf den Vorschlag von Bennsenson, auf die frühere stabile Version zurückzusetzen. Die jetzige Einleitung von Kopilot ist fürs erste aber auch ok.--Arabsalam 14:17, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann sagt doch mal welche ihr beide meint - ich bin mir nach Beiträgen von euch nicht ganz sicher, ob sich das deckt. Die jetzige Einleitung halt ich für ausgewogen. --Rabenkind·geschr. mit neo 14:21, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich dachte, es sei deutlich genug, dass sich das auf Bennsenson bezieht. --Hardenacke 19:07, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Yup. Tut es auch. --הגאנקhagenk Diskussion 20:29, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  WP ist kein Hamas-Propaganda-Organ 

message: Dieser Abschnitt müsste deutlich gekürzt werden. WP:Web sagt sparsam und nur vom feinsten, nur das Beste und Sachbezogenste, und das ist in der jetzigen Form sicher nicht der Fall, sondern erinnert eher an einen Linkcontainer. Interviews haben da zum Beispiel nichts verloren. Wenn sie etwas zur Sache beitragen, kann man sie ja als EN verarbeiten.--Arabsalam 10:23, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Einverstanden, ich hatte damit ja angefangen. Es gibt aber offenbar Accounts, die diese gelöschten Links für wichtig und weiterführend halten. Das steht diesen Accounts natürlich offen. Dass sie keine bessere Sekundärliteratur kennen, lässt allerdings Rückschlüsse zu, wieviel Ahnung sie vom Lemma haben. Rückschlüsse über die Tiefe der Sachkenntnisse, die hinter ihren sonstigen Diskussionsbeiträge stehen. Also schaun wir mal, wer hier alles revertiert hat: ich zähle drei Revert-Accounts in der Versionshistorie des Artikels. Giro Diskussion 11:20, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hiernach gibt es noch eine andere "gemäßigte islamistische" Partei namens HAMAS. Kopilot 13:47, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Algerische Partei HAMAS? 

message: Mit solchen Werkzeugen wie dieser Tabelle habe ich jahrelange Erfahrung. Es gibt eigentlich nur zwei sehr nützliche Regeln:
* lösche nie einen Eintrag, er könnte noch nützlich sein. Setze ihn statt dessen auf "erledigt" oder streiche ihn Beispiel durch
* ein erledigter Eintrag bleibt auch erledigt. Kommt das Thema nochmals, wird es mit einem neuen Eintrag unten angehängt. Im neuen Eintrag kann man dann auch noch: „siehe Punkt Nr. xx“ schreiben. Genau dafür hat nämlich jeder Punkt eine Nummer. Giro Diskussion 13:40, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "fetter rauskommen": geändert. --JosFritz 20:57, 30. Nov. 2011 (CET)

text: "Terrororganisation": Relativierung rausgenommen. --JosFritz 21:02, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, so funktioniert das nicht. Es macht keinen Sinn erst davon zu sprechen, dass jemand etwas "als Terrororganisation (verübt)" um dann im nächsten Satzteil und nächsten Satz festzustellen das es verschiedene Ansichten über deren Einstufung als solche gibt. Entscheidet euch einfach mal endlich, ob man es in der Einleitung absolut oder relativ darstellen kann. --Kartoffelkopf 21:12, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Hamas ist absolut eine Terrororganisation. Sie ist aber nicht nur Terrororganisation, dann wäre sie nicht so "erfolgreich", sie ist auch eine karitative Organisation. Und es gibt Staaten, die diese Ansicht nicht teilen. All diesen Fakten müssen wir gerecht werden. --JosFritz 21:23, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aus dieser Diskussion, wie auch aus der Tabelle, würde ich mich eigentlich gerne raushalten. Wenn die Eigenschaft als Terrororganisation absolut festgestellt werden soll, müssen aber mehr Argumente kommen als ein erhobener Zeigefinger.--Kartoffelkopf 07:41, 1. Dez. 2011 (CET)

text: Die Hamas ist absolut eine Terrororganisation, es gibt Staaten, die diese Ansicht nicht teilen. Ohne auf die unterschiedlichen Definitionen einzugehen ist das doch ein Widerspruch in sich. Da müsste schon stehen Nach wissenschaftlicher Definition - wobei es auch wieder einige Wissenschaftler gibt die das anders sehen   - also dann wieder eher Nach der Definition der überwiegenden Zahl der Wissenschaftler. --Rabenkind·geschr. mit neo 11:12, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung der Diskussionsbeiträge 

message: ::Eine Lösung für Punkt 11 der Liste habe ich gerade in den Entwurf eingearbeitet und den Punkt auf erledigt gesetzt. Dabei habe ich die Vermischung von Nationalismus und Islam beschrieben, den die Hamas in ihrer Charta vorgenommen hat. Es ist eine Kurzfassung dessen, wofür Klaus Holz in Die Gegenwart des Antisemitismus. Islamistische, demokratische und antizionistische Judenfeindschaft,  ein ganzes Kapitel verwendet. Wenn die Lösung nicht gefällt, einfach Kritik äußern, dann kriegt die Liste einen neuen Eintrag, und wir schaun mal, was wir machen können. Mir ist klar, dass der neue Text jetzt ziemlich unvermittelt zwischen Sätzen zu „Antisemitismus“ und „terroristischen Mitteln“ steht. Aber das sind ja Sätze, die sowieso noch verbessert werden sollen. Giro Diskussion 11:37, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 11 (Nationalismus) 

message: :::Die Diskussion zu den Punkten 3-9 (Antisemitismus und Antizionismus) macht ja gerade eine (hoffentlich kreative) Pause, neue Formulierungsvorschläge gibt es keine. Dann nehme ich das Thema selbst auf. Ich feile ich aber noch etwas herum, wobei ich dabei den Beitrag von Kopilot (Punkt 8) in seiner Intention aufnehmen und im weiteren Klaus Holz folgen will. Will im Laufe des Tages einen Entwurfstext für die Einleitung dazu vorstellen. Also, Diskussionkommentare dazu möglichst bald abgeben, wenn ich sie noch berücksichtig soll. Giro Diskussion 12:13, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also gut, vielleicht sollte ich vorab noch ein paar Stichworte geben, in welche Richtung mein Lösungsvorschlag laufen wird. Vielleicht bringt das die Diskussion dann wieder in Gang. Ob man jetzt von antizionistischem Antisemitismus spricht, oder von antisemitischen Antisemitismus, das ist mir dabei Jacke wie Hose. Es läuft darauf raus, dass beim islamistischen Antisemitismus der Hamas die rassistischen, eliminatorischen Elemente weitgehend fehlen. Statt dessen ist er antizionistisch geprägt: vor allem die Zionisten sind das Übel, weniger die Juden. Die Hamas kämpft gegen den Weltzionismus, der sich die ganze Welt unterwerfen will. Das steckt ungefähr so auch in Kopilot Textvorschlag (Punkt 8). Giro Diskussion 12:41, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sag mal, bist Du nur unwissend oder bist Du beratungsresistent? Ich habe Dir den Link mit dem widerlichen "Juden sind Mikroben, die getötet werden müssen"-Statement des Hamas - stv. Religionsminsters mehrfach verlinkt, andere Links über den Vernichtungswillen der Hamas gegenüber - ausdrücklich - Juden liegen vor, und Du Zeitgenosse kommst daher und wagst es, davon zu schwafeln, daß beim „Antisemitismus der Hamas die rassistischen, eliminatorischen Elemente weitgehend fehlen“??? -- Freud  DISK   16:21, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich Zeitgenosse bin tatsächlich so blind, diese Links übersehen zu haben. Wenn du schon keinen Formulierungsvorschlag machen willst, könntest du diese Links bitte noch mal hierherkopieren? Giro Diskussion 16:26, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es in dieser Disk etwa fünfmal angesprochen und zweimal verlinkt. Aber natürlich, damit Du in Deinem dunklen Drange nicht außen vor bleibst, hier die Quelle: Abdallah Jarbu’, stv. Religionsminister der Hamas im Gazastreifen, zu sehen hier auf Al Aqsa-TV hier: . Und hier die deutsche Übersetzung: „Sie (die Juden) sind eine fremdartige Bakterie – eine in dieser Welt beispiellose Mikrobe. Das sage nicht ich. Es ist der Koran selbst…”. “Möge er (Allah) dieses Drecksvolk ausmerzen, das weder Glaube noch Gewissen kennt. Ich verfluche jeden, der an eine Normalisierung der Beziehung zu ihnen glaubt, der sich dafür einsetzt, mit ihnen zu verhandeln, und jeden der glaubt, daß sie Menschen seien. Sie sind keine Menschen“. Und jetzt darfst Du Dich zu Deinem obigen Edit nochmals äußern. -- Freud  DISK   16:34, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: (nach BK)Der Link ist oben leicht zu finden: Problem an der Sache ist, dass ich abgesehen von einer wohl nicht reputablen far-right-wing News Seite keine sekundär Quellen dazu finde. Der Link von Freud gibt im Grunde nur die Primär Quelle wieder. Das wäre Theoriefindung. Ich kann mir zwar vorstellen, dass dies so geäußert wurde, es fehlt dazu aber an Belegen die unseren Qualitätsanforderungen entsprechen. --Kartoffelkopf 16:36, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Problematik mit der Primärquelle sehe ich natürlich auch. Jedoch ist das kein Grund, sie zu ignorieren. Da es keine gedruckte, sondern ein auf der Seite eines Fernsehsenders verfügbare Videodatei ist, hat sie auch als Primärquelle sicherlich einen anderen Wert als eine nur gedruckt oder gar nur im Internet verfügbare Primärquelle. Übrigens, wen meinst Du (Kartoffelkopf) mit „far-right-wing“? Wadinet? -- Freud  DISK   16:40, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meinst du die Seiten von Wadi e.V.? wusste gar nicht das die auch eine News Seite betreiben. Ich bin davon ausgegangen das „far-right-wing" deutlich macht, dass es sich um eine amerikanische Seite handelt. --Kartoffelkopf 16:47, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Momentan ohne Sekundarliteratur in den Entwurf nicht einzuarbeiten, aber vielleicht findet jemand demnächst was brauchbares dazu. Jedenfalls sollten solche klar antisemitischen Statements  nicht einfach sang- und klanglos unterschlagen werden, besonders dann nicht, wenn sie von einem hochrangigen Hamas-Funktionär kommen. Ich nehme den Punkt mal unter dem Stichwort "antisemitische Statements hochrangiger Hamas-Funktionäre" in die Liste auf. Giro Diskussion 16:55, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Punkt 3 der Liste (Töten von Juden in Artikel 7 der Hamas-Charta) und diese antisemitschen Statements (jetzt Punkt 7) scheinen mir inhaltlich eng beieinander zu legen. Ich will einer Sekundärliteratur nicht vorgreifen, aber wahrscheinlich liefe es  darauf hinaus, das der aktuelle Entwurf der Einleitung zum Antisemitismus nicht falsch formuliert ist, sondern nur eine Ergänzung braucht. Giro Diskussion 17:14, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bruce Hoffmann in Terrorismus. Der unerklärte Krieg, ISBN 3-10-033010-2, stellt auf S. 153 f. dar, dass die islamistische :Groupe Islamique Armé (GIA) in Algerien in den 1990er Jahren die weltliche Regierung Algiers bekämpfen wollte, um einen „wahrhaft islamischen Staat“ zu errichten. So wie diese GIA ihren Kampf als „totalen Krieg“ verstehe, verstehe sich auch die Hamas. Artikel 7 der Hamas-Charta „zeige ganz eindeutig endzeitliche Züge, wenn es heißt“: „Die Zeit [der Erlösung] wird so lange nicht kommen, wie die Muslime die Juden nicht bekämpfen und töten und solange die Juden sich nicht hinter Felsen und Bäumen verstecken, wenn der Ruf erklingt: O Muslim, hier hat sich ein Jude versteckt! Komm und töte ihn.“ Hoffmann deutet dies als Besessenheit des religiösen Terroristen von der Auslöschung einer beinahe unbegrenzt weit gefassten Kategorie von Feinden. Demnach deutet Hoffmann Artikel 7 im Zusammenhang von totalem Krieg, Endzeit-Phantasie und religiösem Terrorismus. Den Begriff Antisemitismus erwähnt er dabei nicht. So schnell kann es gehen, dass ich mein eigenes Statement in Frage stellen muss. Giro Diskussion 20:44, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 3-9 (Antisemitismus/Antizionismus) 

message: Zu den staatlichen Einstufungen als terroristische Vereinigung: (Punkt 19): Ich dachte, ich könnte diese beiden Punkte relativ schnell mit einer Neufassung des Entwurfs lösen. Dann kamen mir aber leichte Zweifel. Diese Einstufungen wirken sich bekanntlich vor allem als finanzielle Sanktionen und als Reisebeschränkungen (keine Einreise) aus. Ich suche schon eine Zeitlang in der Sekundärliteratur herum, ob die Hamas vielleicht Anschläge im Ausland im Programm hat. Finde aber keine Aussage dazu. Hat vielleicht einer von Euch dazu was? Giro Diskussion 17:36, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für deine Frage könntest du von Ref 77/78 ausgehend weiter recherchieren. Die Antwort auf deine Frage ist jedoch nicht relevant für die Information über die Einstufung. Diese gehört ja auf jeden Fall in die Einleitung. In deinem Entwurf hast du einerseits das Terror-Element weiter vervielfacht, andererseits die Mittel relativiert ("auch") und vom Ziel in Satz 1 abgerückt: Das ist nicht konsensfähig und zudem sprachlich ungeschickt. Kopilot 18:55, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Um deine Kritik zu berücksichtigen, habe ich inzwischen den Entwurf aktualisiert. Was hinter meiner Frage steckt, ob die Hamas Anschläge im Ausland im Programm habe, ist die im Entwurf der Einleitung noch fehlende Erklärung: warum eigentlich haben manche Staaten die Hamas auf ihrer Terrorliste, andere aber nicht. Wie kommt das? Giro Diskussion 21:42, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mich musst du sowas nicht fragen, frag die Fachliteratur. Wenn es dich so sehr interessiert, wirst du eben recherchieren. Den Eindruck deines Interesses an Konsens kannst du mit solchen naiven, beziehungslos in den Raum gestellten Fragen kaum wecken. Denn auch diese Frage ändert nichts an der Relevanz der Information in der Einleitung. Auch mit deiner vorigen Frage hat es nix zu tun, denn auch wenn die Hamas "nur" gegen das Ausland Israel und gegen andere Palästinenser Terror begeht, kann man sie offensichtlich als Terroristenverein einstufen. Kopilot 22:01, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Soweit ich das überblicke, sind inzwischen alle Diskussionsbeiträge von dir berücksichtigt. Keiner deiner Punkt ist noch offen. Damit müsste also Konsens hergestellt sein. Wenn ich was übersehen haben sollte, gib mir bitte einen Link darauf. 23:24, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein, nicht alle, siehe Kritik unten. Kopilot 15:59, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 19 (Terrorist. Vereinigung) 

message: Was bedeutet es, einen Staat mit terroristischen Mitteln zu beseitigen? Wie muss man sich das vorstellen? Einen Staat mit Angst und Schrecken beseitigen? Ich kann mir das irgendwie nicht wirklich vorstellen. --Rabenkind·geschr. mit neo 23:57, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich den ersten Satz der Einleitung? Der ist in dem Punkt ziemlich schlecht formuliert (aber bisher die einzige Konsens-Fassung), und deine Frage ist ganz berechtigt. Einen Staat kann man letzlich nur mit militärischen Mitteln beseitigen. Deswegen hat die Hamas auch eine paramilitärische Truppe aufgebaut, die Qassam-Brigaden, und diese Truppe greift die israelische Armee an. Natürlich ist das ein ein asymmetrischer Krieg, sie haben keine Panzer und keine Flugzeuge, waffentechnisch sind diese Brigaden der israelischen Armee völlig unterlegen, Deswegen baut die Hamas auf den "Selbstmordterrorismus". Die Hamas glaubt, ein Muslim könne als Märtyrer glücklich sterben, während die israelische Gesellschaft viel zu egoistisch sei, um für ihren Gott zu sterben. Der Selbstmordterrorismus soll Israels Moral zerstören, seinen Willen brechen, es zum Nachgeben zwingen. Israels Gesellschaft werde zerfallen unter dem Druck dieses Terrors. Es ist eine psychologische Waffe, und die Hamas denkt, sie würde die technologische Unterlegenheit ihrer Brigaden wettmachen und sogar zu ihrem Sieg führen. Diese Gedankenwelt geht aus diversen Interviews von Hamas-Führern hervor. Findet sich in der Sekundärliteratur. Giro Diskussion 01:04, 2. Dez. 2011 (CET)

text: Denk mal an die Terroranschläge am 11. September 2001. War auch ein Selbstmordanschlag. Er hat die amerikanische Gesellschaft enorm in Aufruhr gebracht. Die psychologische Wirkung war riesengroß. Aber das jetzt nur mal zur Erklärung. Ich sage mir, wenn du bei dieser Formulierung "einen Staat mit terroristischen Mitteln zu beseitigen" herumrätseln musst, geht das anderen auch so. Deswegen habe ich deine Frage als Hinweis begriffen, in welchem Punkt der Artikel noch verbessert werden könnte, und habe die Frage  in die Liste aufgenommen. Wenn du selbst einen Formulierungsvorschlag hättest, werde ich sicher darauf antworten. Giro Diskussion 01:46, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, wie man mit terroristischen Mitteln durch eine Umformulierung in diesem Satzteil unterbringen kann. Ich würde es dort entfernen und den Aspekt der terroristischen Aktivitäten in den thematisch passenderen 4. Absatz einbauen - wobei ein Die Hamas verübte seit 1993 terroristische Selbstmordattentate und andere Angriffe auf israelische Zivilisten und Soldaten. redundant erscheint. Aber vielleicht besser als jetzt. Zudem würde ich und einen islamisch-theokratischen Staat in Palästina errichten will klarstellen wollen, dass es sich hier um die Region Palästina handelt, auch wenn klar hervorgeht, dass Israel beseitigt werden soll. --Rabenkind·geschr. mit neo 11:09, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu Punkt 14 

message: Die derzeitige Darstellung ist ein langweiliger und wenig informativer Riemen, man erfährt auf die Länge und die Breite detailliertes Bürgerkriegszeug Hamas versus Fatah. Die Gemeinsamkeiten zwischen Hamas und Fatah während ihrer Einheitsregierung werden nicht beschrieben, das Mekka-Abkommen von 2007 fehlt komplett. Es gibt einigen Aufschluss über die nationalen Ziele im Jahr 2007. Weitere Infos dazu gibt es zB bei Croitoru 2010, ISBN 978-3-423-34600-9, auf S.203. Giro Diskussion 12:32, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeinsamkeiten und Bruchlinien der Einheitsregierung von Hamas und PLO 

message: Der untere Text im Emblem hat einen Fehler. Da steht nicht Harakat al-Muqaawama..., sondern Harakat al-Qaaawama. Das kann doch nicht sein oder? Hier müsste das richtige sein http://2.bp.blogspot.com/_eOThecFRKFQ/Syc7pkrWuVI/AAAAAAAAFGM/Z0dfoufd-Ic/s400/HAMAS+emblem.jpg hat auch andere Farben --Abu Nakhla 08:18, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Emblem falsch?