Diskussion:Altstädte von Stralsund und Wismar

message: Hallo, das Lemma sollte doch eher Historische Altstädte von Stralsund und Wismar heissen! Nicht S. und W. sind Altstädte, sondern die Altstädte von S. und W. wurden ausgezeichnet. So ist es auch auf der UNO-Welterbe-Liste verzeichnet. Freundliche Grüsse --84.73.155.36 03:47, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo zurück, das sehe ich nicht so, und meine Quellen geben Dir da nicht unbedingt recht... Grüße vom Klugschnacker 21:00, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Name

message: nominiert vom Klugschnacker 21:21, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sieht schon ziemlich gut aus, allerdings sind Lemmata mit Artikel nicht so gerne gesehen. Wie wäre es z.B. mit Historische Altstädte Stralsund und Wismar? -- Carbidfischer Kaffee? 11:08, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bitte getrennte Lemma, weil beide in einem zumindest auf mich unenzyklopädisch wirkt. Vergleichen ist bei uns ja nicht, und das wirkt schon beim Lemma sehr Essayhaft. Denn warum werden ausgerechnet DIESE BEIDEN Altstädte in EINEM Artikel verarbeitet? Warum nicht Rostock und Wismar? Oder Lübeck und Travemünde? Kenwilliams QS - Mach mit! 11:27, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Naya, die Zusammenfassung macht schon Sinn, da beide Stadtkerne gemeinsam ein offizielles Weltkulturerbe der UNESCO bilden und entsprechend auch international als ein Denkmal gelten (Beschreibung unter ).  Offizielle Beschreibung der UNESCIO: "Germany. Historic Centres of Stralsund and Wismar. Founded in the 13th century on the northwestern Baltic coast, these towns were major commercial centres of the Hanseatic League in the 14th and 15th centuries. They are Germany's best remaining examples of this group of nearly 200 trading towns. Wismar has preserved its port and medieval canal, while the historic centre of Stralsund, built on an island, is virtually unchanged since the 13th century, despite some damage during World War II. The two towns, which fell under Swedish rule after the Thirty Years War, contributed to the growth of military technology in the 17th and 18th centuries.". -- Achim Raschka 11:43, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube Carbdifischer ging es primär um das Wörtchen Die im Lemma. *sich wieder in seine Jurorenneutrailität verkriechend* --Finanzer 15:19, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Endlich jemand, der mich versteht. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:22, 2. Mär 2006 (CET)

text: Mein erster Reflex war natürlich auch, das seien doch eigentlich zwei Artikel. Aber es geht ja um das Weltkulturerbe, und deswegen ist der gemeinsame Artikel natürlich o.k. Im Artikel geht es mehr um den Antrag, das Prozedere, ..., man erfährt aber relativ wenig über die einzelnen historischen Altstädte. Soll das noch kommen? Wenn nicht, sollte das Lemma angepasst werden (vielleicht ein "Weltkulturerbe" in Klammern o.ä.). Denn bei dem bisherigen Lemma würde ich auf jeden Fall ausführliche Infos zu den beiden historischen Altstädten erwarten. -- lley 17:16, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bei mir genauso: ich hatte schon nach dem "Verschieben"-Button gesucht... Das Lemma halte ich für Ok (ohne den Artikel fände ich aber auch besser). Aber die Altstädte in diesem Artikel genauer zu beschreiben, hielte ich für verfehlt. Hier sollten ausschließlich Gründe, Entwicklungen, Probleme für, von, mit dem Welterbe stehen. Die Altstädte müssen in zwei verschiedenen Artikeln beschrieben werden, die natürlich prominent verlinkt sein müssen. --AndreasPraefcke ¿! 22:08, 9. Mär 2006 (CET)

text: Ich habe die "nicht ganz uneigennützige" Anmerkung teilweise umgesetzt, das ist natürlich auch mir unerklärlich, wieso ich das nicht verlinkt hatte. Allerding sind die Informationen zu den Kriterien nicht vollständig; so will ich sie nicht in den Hauptartikel einfügen. Dass die Unterscheidung beim Lesn schwer fällt kann ich nicht nachvollziehen; ich denke, dass "Stralsund" bzw. "Wismar" oft genug und im Textzusammenhang zum beschriebenen Objekt auftaucht. Ich bitte daher um Textbesipiele. Mit besten Grüßen: Klugschnacker 15:01, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: Schreibwettbewerbsreview

message: Es steht zwar schon weiter oben, aber ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass der gesamte erste Abschnitt nicht hierher, sondern zum allgemeinen Lemma UNESCO-Welterbe gehört. Falls hier kein Widerspruch eingetragen wird, würde ich es gelegentlich dorthin umordnen. -- Blasewitzer 23:52, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die UNESCO-Welterbeliste 

message: Neben diesem wirklich sehr lesenswerten und übersichtlichen Überblick hier sollte es noch gesonderte Artikel zu den Altstadtvierteln beider Hansestädte geben. So wie das mit Stadtgliederungsartikeln bei anderen relevanten Altstädten auch der Fall ist. Da kann man dann mehr in die Tiefe gehen bzw. auch Dinge abhandeln, die für das Welterbe keine Rolle spielen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:37, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Altstadt (Stralsund)]] und [[Altstadt (Wismar)]]