Diskussion:Bündnis für Innovation und Gerechtigkeit

message: Der Artikel wird noch ausgebaut und "unpolitischer" gestaltet!!! (nicht signierter Beitrag von 84.175.87.127 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: als erstes bitte die Relevanz nach WP:RK#politische Parteien mit parteiunabhängigen Quellen herausarbeiten, aonst machen qualitative Ausarbeitungen keinen Sinn. Parteien, die diese Kriterien nicht erfüllen, bekommen in Wikipedia keinen Artikel. -- Andreas König 19:37, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Artikel wurde zusammengelöscht!- Warum? Alle Themen der Partei sind nicht mehr aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 84.175.94.78 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  weil es eine WP:URV der bpb war, nun mit eigenen Worten ausgebaut----Zaphiro Ansprache? 22:13, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Reife des Artikels 

message: Mehrfach wurde hier und im Wahlartikel die Angabe zu den Mitgliederzahlen geändert. Dabei hat offenbar sogar die Bundeszentrale für politische Bildung Probleme, eine neutrale Quelle dafür zu finden, siehe hier: http://www.bpb.de/methodik/9B78BO,0,0,BIG.html Kennt Jemand eine brauchbare Quelle, die nicht auf Eigenaussagen beruht? Wenn Ja, bitte nennen. Gruß -- Qhx 18:44, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Habe die "Moslems" als prominenten gemeinsamen Hintergrund gelöscht. Es gibt keine Belege dazu. Im Gegenteil sieht sich die BIG nach eigener Darstellung als "nicht islamisch". Nach den Funktionären ist es eher eine ethnische Partei türkischstämmiger Deutscher (weil Türken kein Wahlrecht haben).
Die Bezeichnung der BIG als "moslemisch" scheint eher aus dem Umfeld von Die Freiheit oder Politically Incorrect zu kommen, um die Partei zu diskreditieren. (Nicht daß man sich dafür besondere Mühe nach der homophoben Kampagne gegen "Schulfach schwul" in Berlin machen müßte...) --93.222.209.31 21:51, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Muslimische Migranten und Türken werden nicht ausgegrenzt? Dann lege dir doch mal einen türkischen Namen zu und begib dich auf Jobsuche, Wohnungssuche, Partnersuche und schreib hier deine dann selbstgemachten Erfahrungen. --89.204.136.53 03:31, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Moslems gegenüber Migrationshintergrund / Türkischstämmige 

message: Da hier in Berlin die Plakate hängen, bin ich auf den Artikel gestoßen. Teils informativ, teils reine Polemik. Formulierungen wie „Beim lesen der kruden Verschwörungstheorien kann man zu dem Eindruck kommen, die Partei glaubt irgendwie, der Senat wolle die Kinder "schwul machen", was auch immer das bedeuten soll und wie auch immer das gehen soll.“ sollten in der Wikipedia nicht auftauchen. Rainer Z  ... 20:04, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralisierungsbedarf 

message: Ich finde man sollte es unbedingt erwähnen. Diese Partei scheint eine klar islamistische Orientierung zu haben dass sieht man besonders an ihrer Hetze gegen Homosexuelle, ideologisch scheinen, sie bezüglich dessen, aber auch anderem und vor allem durch ihre Kooperation mit der umstrittenen "Gülen-Bewegung" sowie der Nachfolgepartei der islamistischen Refah-Partei, der heutigen AKP, nur eine Art Ableger für islamistische Parteien in den Heimatländern der (muslimischen) Zuwanderer, zur Agitation und Mobilisierung innerhalb der muslimischen Diaspora, zu sein. Ein Teil des Wahlkampfes ist offenbar auch die Diffamierungskampagne gegen Sarrazin. haolam.de/?site=artikeldetail&id=6180.--Mainote 15:22, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aha, soso, haolam.--Toter Alter Mann 11:56, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sagt nun auch Der Spiegel. Habe den Artikel etwas eingearbeitet. Holiday 12:30, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Spiegel ist okay, danke fürs Einarbeiten.--Toter Alter Mann 12:53, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eva-Maria El-Shabassy will, dass Ehebruch „wieder als schädlich erkannt“ wird, denn: „Ehebruch ist ein Verbrechen wie Mord.“ Die Steinigung ist dabei eine mögliche religiöse Reaktion: sagte El-Shabassy: „Die Strafe steht in der Scharia.“, um den islampädagogischen Ansatz zu erläutern: „Wenn einmal in hundert Jahren eine Ehebrecherin gesteinigt wird, vielleicht werden dann ganz viele Ehen gerettet?“ aus: EMMA Januar/Februar 2006 http://www.emma.de/ressorts/artikel/kopftuch-burka/endlose-kopftuch-debatte-in-nrw/ -- 79.251.88.29 21:09, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Islamistische Partei? 

message: "Wird eingeschätzt", ja von wem denn? Und was ist ein "Lobbyisten-Ableger"? Vielleicht so was wie ein "Propagandisten-Subunternehmen"? Oder ein "ideologischer Vorpostenverein"? Intuitiv ist mir schon klar was hier gemeint ist, aber man kann doch nicht einfach die Meinung des SPON hier einfach so reinkopieren. Das ist keine enzyklopädische Arbeit, das ist Fanservice für eine Boulevardzeitung. -- Seelefant 14:36, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  SPON copy-and-paste 

message: Gestern habe ich nach Euerm (Atlasowa und Aspirinks)Wunsch erneut einzeln weitere Quellen hinzugefügt, leider habt ihr sie wieder kommentarlos gelöscht. Zu den grundlegenden Richtlinien gehört: "Schreibe sachlich (...), mit Belegen (...), neutral (...)." Ich halte mich an die Regeln. Was hat Euch gestört an den Aussagen aus dem Artikel der Deutschen Welle, der Heinrich-Böll-Stiftung, von politik-news,...? Alles sachlich, belegt und neutral. Ich verstehe Eure Motivation nicht und bitte Euch, nicht weiter so destruktiv vorzugehen. Alfons77 (Diskussion) 15:06, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wie bitte, nach unserem Wunsch? Aspiriniks hat dich explizit gebeten "Bitte mache keine weiterenEdits mehr im Artikel ... Du kannst hier auf der Diskussion Vorschläge machen". Stattdessen hast Du weitere Edits vorgenommen, ohne Begründung auf der Diskussionsseite. Daher habe ich (zum ersten Mal: kommentarlos) revertiert. Du hast unter "Teilnahme an Wahlen" Ergebnisse von "Testwahlen" von nicht Wahlberechtigten aus "politik-news" (eher keine zuverlässige Quelle) eingefügt. Solche Testwahlen werden in anderen Wikipediaartikeln auch nicht aufgenommen (Diskussion:Bundestagswahl 2009/Archiv/1#Ist Jugendwahl U18 relevant?, Diskussion:Landtagswahl in Baden-Württemberg 2011#Jugendwahl U 18), daher wieder entfernt. Deine andere Einfügung mit Quelle Deutsche Welle waren dort großteils nicht belegt, vor allem aber ziemliches Geschwurbel ("Kulturelle Vielfalt und Unterschiedlichkeit werden als ein Potenzial betrachtet, das es zu fördern und zu nutzen gilt. Die Attraktivität Deutschlands als Einwanderungsland müsse massiv gesteigert werden, um trotz des Demographischen Wandels zukunftsfähig zu sein.") Ist BIG vielleicht auch noch für eine "vernünftige Wirtschaftspolitik", den "Weltfrieden", "gesellschaftliche Teilhabe" und was es sonst noch an Politiker-Sprechblasen gibt? --Atlasowa (Diskussion) 16:01, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Aber der letzte Satz im Artikel mit der Quelle 62 ist ganz sicher nicht neutral. Schaut euch das Plakat an. Homophob ist übertrieben. --Stetz (Diskussion) 20:31, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Deshalb treten sie wohl auch nicht für ein Verbot von Einzeladoptionen ein, für ein Verbot der Scheidung, und gegen den Sex alleinstehender Frauen, sondern nur gegen die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare. --Franz (Fg68at) 01:19, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Arbeite das alles ein, wenn es dir wichtig ist. Nur Quellen und Inhalt müssen halt stimmig sein. --Stetz (Diskussion) 08:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verstoss gegen Richtlinien und Grundsätze von Wikipedia 

message: Soweit ich sehe, wuerde BIG in Neuss 2014 in den Stadtrat gewählt.--87.178.25.224 14:38, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuss 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:44, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der Maybrit-Illner-Sendung vom 24. Aug. 2017 war Sabahattin Çakıral als Generalsekretär der BIG-Partei eingeladen. Ich habe entsprechend die Eintragung dieser Funktion im Info-Kasten des Artikels geändert. --Shoshone (Diskussion) 01:32, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer BIG-GenSekretär 

message: Weil die EU-Wahl im Artikel erwähnt wird, die Partei erreichte u.a. in Duisburg-Marxloh 35,71 % und wurde mit Abstand stärkste Partei.
http://wahlergebnis.duisburg.de/Europawahl2019/05112000/html5/Europawahl_41_Wahlbezirk_Stimmbezirk_1001.html --2001:16B8:10B1:8800:10EB:2EE5:E68D:DDC3 11:19, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ergebnis EU-Wahl 

message: Ist der Neutralitätsbaustein noch erforderlich? Mir scheint es, als wären missverständliche bzw. parteiische Formulierungen in dem fraglichen Abschnitt mittlerweile überarbeitet worden und die dort gemachten Aussagen sind alle bequellt. (Ob die Quellenangaben alle stimmen, habe ich nicht geprüft, aber das wäre dann auch kein Fall für den Neutralitätsbaustein, sondern für die Qualitätssicherung). --X2liro (Diskussion) 22:06, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nachdem es hier keine Resonanz gab, habe ich den Baustein entfernt. Die Aussagen im fraglichen Abschnitt sind mit Quellen versehen und Gegendarstellungen seitens der Partei zu (vermeintlich zu einseitig) negativen Darstellungen sind mittlerweile auch eingefügt. Bitte ggf. hier erklären, falls die Neutralität weiter infrage steht. --X2liro (Diskussion) 21:49, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Geben wir bei Kleinparteien in der Infobox eigentlich die Zahl der Vertreter in Kommunalparlamenten an? Ich kenne es eigentlich nicht so und würde es daher entfernen, wenn kein Widerspruch kommt.--Altaripensis (Diskussion) 16:29, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Warum sollte das nicht interressant sein? Behalten! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:31, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: "Bei der Kommunalwahl 2020 in Duisburg wurde ihr Stimmenkauf und Wahlbetrug vorgeworfen. Es kam zu einer Razzia der Polizei."  Haben sich die Vorwürfe bestätigt? --81.200.199.161 13:16, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Verfahren gegen den Kandidaten wurde eingestellt, weil diese Vorwürfe widerlegt wurden.
Duisburger Geschäftsmann und Lokalpolitiker Selgün Calisir spricht nach Verfahrenseinstellung -- ALKATEB (Diskussion) 15:00, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Duisburg 2020