lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernhard Tüshaus

message: Irgendwie finde ich es interessant, dass ausgerechnet das Schloss Drachenburg als Werk dieses Architekten hier keine Erwähnung findet. Aber irgendwer wird sich dabei was gedacht haben. --Wilkinus (Diskussion) 08:06, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schloss Drachenburg
Diskussion:U 2344 (Kriegsmarine)

message: In Mehl/Schäfer: "Die andere deutsche Marine" soll noch einiges dazu stehen. Zieldarstellungsschiff für die Volksmarine ist wohl dann richtig. Die anderen Boote waren U 345 und 1308 - beide aber Ende 1953 abgewrackt. MfG URTh (Diskussion) 09:50, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lit.
Diskussion:Helmut Drexler

message: „1949 stellte ihn die Firma Rosenthal als Porzellanmaler ein.“ – „1957 wurde Helmut Drexler von der Rosenthal AG zum Porzellanmaler ernannt.“ Wieso wurde er erst 1957 zum Porzellanmaler ernannt, wenn er bereits 1949 als solcher eingestellt wurde? --Schubbay (Diskussion) 10:16, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt nach . –Maasikaru (Diskussion) 22:54, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ernennung zum Porzellanmaler
Diskussion:Liste der Mitglieder der Zentralkomitees der KPD

message: Die Liste ist wenig aussagekräftig, außerdem fehlt die Mitgliedschaft im Politbüro der KPD völlig.--scif (Diskussion) 10:40, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist zwar nachvollziehbar, aber leider hat Hermann Weber sowohl in der hier angegebenen Quelle als auch im später erschienenen Handbuch „Deutsche Kommunisten“ kein Verzeichnis der Mitglieder des Polbüros/Politbüros der KPD veröffentlicht. Daran dürfte vermutlich auch die von dir selbst 2008 angedachte Erstellung einer solchen Liste gescheitert sein. --Koschi73 (Diskussion) 16:02, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Grauslig 

message: Ich frage mich, ob es wirklich sinnvoll ist, diese Liste auf die Vollmitglieder des ZK der KPD zu beschränken. Sollte man nicht auch die Kandidaten des ZK der KPD aufnehmen? Sie konnten an den Beratungen des ZK teilnehmen, auch wenn sie als Kandidaten kein Stimmrecht besaßen. --Koschi73 (Diskussion) 13:55, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kandidaten des ZK der KPD
Diskussion:Erdsporn

message: Heisst das Ding nicht Erdsporn ??? (nicht signierter Beitrag von 188.110.122.205 (Diskussion) 21:15, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ein Sporn ist spitz -- Hmaag (Diskussion) 09:31, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt kenne ich auch nur Erdsporn. Bei Google hat Erdspaten grade mal 357 Treffer, und da sind noch einige wikiklone dabei. Auch innerhalb der wp überwiegt der Erdsporn, wie ich eben festgestellt habe. Übermäßig bequellt ist der Erdspaten auch nicht, und Hogg ist englisch, hat also keine Aussagekraft. Ich bin aber nicht so der Auskenner bei der Artillerie, vielleicht kann das jemand noch verbessern und vor allem bequellen (beide). Von daher - zusammenfassen unter Erdsporn und hier eine Weiterleitung einrichten. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:54, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kann man die beiden Artikel nicht zusammenhängen, doppelte Aussagen "vereinigen" alle Fotos drinlassen und mit dem Lemma "Erdspaten" und "Erdsporn" auf den kombinierten Artikel verweisen? Gruss, -- Hmaag (Diskussion) 11:14, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das geht. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:18, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Habenaria

message: Hallo, gibt es dafür einen Beleg?
 Habenaria arenaria Lindl.: Sie wurde 2009 aus dem peruanischen Loreto erstbeschrieben
Die Quelle gibt dazu nichts her, soweit ich sehe. Dann könnte vllt. auch der BKS-Link zu Loreto aufgelöst werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:34, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg zu Habenaria arenaria Lindl., hier: Loreto
Diskussion:Plohnbach

message: Die GKZ ist 56624 (http://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/infosysteme/hq-regio/website/). Der Eintrag in der Info-Box meldet aber Parameterfehler. Möge ein Kundigerer die GKZ eintragen. Danke. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:40, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: „Habe die Lösung gefunden.“ --Klaaschwotzer (Diskussion) 23:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gewässerkennzahl
Diskussion:Reliant Regent

message: Bitte die Information in der Tabelle vervollständigen. Die letzte Bearbeitung war vor 3 Jahren. Ich habe auch die Meldung Lückenhaft eingefügt. RedDragonScorpio (Diskussion) 11:52, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhafte Information
Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Goitaca (Film)

message: Sollte man das Ganze nicht in die Artikelrampe verschieben? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:53, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bei enwiki steht "upcoming", in der IMDb "post-production", ich würde also eher nach unten zu "bisher ohne VÖ-Datum" verschieben. –Queryzo ?!   09:53, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelrampe besserer Ort?
Diskussion:Pickpockets: Meister im Stehlen

message: Netflix gibt zwei unterschiedliche Titel an 
# Carteristas - Taschendiebe
# Pickpockets: Meister im Stehlen (habe mich hierfür entschieden, da es bei Netflix auch in der Bedienungsleiste des Films, in der Ref und bei IMDb so genutzt wird.
Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 13:37, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Joghurtbecher

message: Ich hätte mal eine Quelle für die Motorrad-Verwendung
http://www.motorradonline.de/test/vergleichtests/vergleichstest-aprilia-rs-250-gegen-honda-nsr-250.225777.htm
Es scheint aber jemand gerade am Artikel zu arbeiten. Werds dann später mal referenzieren.--Vinom 02:42, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: War da grad dran, link passt m.E. und ist drin.--Arnulf zu Linden 02:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: Dieser Teil muss raus.--Kölscher Pitter 19:20, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Diplomarbeit
Diskussion:Armin Falk

message: 2011 gab es wohl diesen Artikel über Falk:
https://www.cens.uni-bonn.de/publications/press-articles/ich-bin-risikobereit - Auf Anhieb in der ZEIT online nicht zu finden. kann man ggf. ergänzen --Cholo Aleman (Diskussion) 15:14, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Material über Falk in der ZEIT 

message: Ich habe den heutigen Edit einer IP nicht gesichtet = zurückgesetzt.  
Die im Edit genannte Quelle ist ein Interview. 
Herr Falk hat Volkswirtschaftslehre, Philosophie und Geschichte studiert ; seine Vita weist ihn als Spitzenforscher aus.  
In seinem Lemma steht In der Forschung von Falk geht es, allgemein gesprochen, um eine bessere, empirische Fundierung des ökonomischen Verhaltensmodells. [...] Das traditionelle ökonomische Modell (Homo Oeconomicus) postulierte perfekte Rationalität und Eigennutz; die Arbeiten von Falk (und von zahlreichen anderen Ökonomen) zeigen aber, dass das menschliche Verhalten in der Regel nur beschränkt rational ist und dass neben einer engen Eigennutzorientierung weitere Motive menschliches Verhalten beeinflussen, v. a. soziale Präferenzen wie Fairness und Vertrauen. 
Heißt: das Verhalten von Menschen in der Corona-Epidemie zählt zu Falks Forschungsgebieten. 
: Volkswirtschaft heißt nicht Universalgenie und auch nicht Mediziner oder Virologe. Gruss 
Die IP schrieb in ihrem Edit Seine Abwägungen sind hierbei nicht wissenschaftlicher Natur und ohne die geringsten immunologischen Qualifikationen macht er die Impfverweigerer, die einen geringen einstelligen %-Faktor der Gesamtpopulation ausmachen, für eine mögliche neue Welle verantwortlich. 
Impfverweigerung ist ein gesellschaftswissenschaftliches Phänomen (@IP: um sie zu erforschen braucht man/frau/div  nicht Immonologe zu sein.  Wer sich impfen lässt erzeugt damit einen externen Effekt  (genauer: einen externen Nutzen) - ein klassisches volkswirtschaftliches Thema. 
Der Mensch ist ein soziales Wesen (erkannte schon Thomas von Aquin; siehe auch Menschenbild). 
@ IP: Sie behaupten unbelegt die Impfverweigerer, die einen geringen einstelligen %-Faktor der Gesamtpopulation ausmachen ... (gemeint: Prozentzahl - Prozentfaktor git es nicht) .  
Sie werden für diese Behauptung keinen reputablen Beleg nennen können : Viele Impfwillige sind zB derzeit im Ausland in Urlaub; wenn sie in D wären würden sie sich impfen lassen. 
Wie hoch die Zahl der Impfverweigerer in D. ist, wird man erst in einigen Wochen sagen können.  Es kann durchaus auch sein, dass sie 10 oder 15 % der erwachsenen Bevölkerung beträgt. 
In vielen unserer Nachbarländer sieht man, wie rasant die Inzidenzrate steigen kann, wenn die Impfrate der Bevölkerung gering ist (so z.B. in einigen Bundesstaaten der USA) - oder wenn viele in der Bevölkerung unvorsichtig sind  (afaik z.B. UK und Niederlande). 
off topic: der Edit der IP erinnert mich an den Dunning-Kruger-Effekt - das is eine kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen.  
Dieter Nuhr hat für solche Menschen eine Aufforderung ...   --Präziser (Diskussion) 19:00, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  zurückgesetzt
Diskussion:Catherine Grandison

message: Lt. ihrem Eintrag in das Oxford Dictionary of National Biography ist Catherines Rolle als Mätresse des Königs und die Strumpfbandgeschichte Legende, die allerdings noch im 19. Jahrhundert verbreitet wurde. Historisch belegt ist die Geschichte nicht. --TeleD (Diskussion) 15:20, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mätresse von Eduard III
Diskussion:Europäischer Demokratiefonds

message: Na was jetzt? Ist der betreffende Fonds nun erklärtes Vorbild (Quelle?) - wie weiter oben behauptet - oder doch nur Idealbild der anti-linken Agenda wie der zitierte Kritiker meint. Bitte um Aufklärung und Glättung des Artikels. --AlexDin (Diskussion) 17:05, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  National Endowment for Democracy.
Diskussion:Harzburger Modell

message: Es fehlt noch eine soziologische Einordung des Modells. Interessante Fragen sind:
-	Wie würde man das Harzburger Modell in organisationssoziologischer Terminologie beschreiben?
-	Welche soziologische Fragestellungen (über die geschichtswissenschaftliche hinausgehend) wären in Bezug auf das Harzburger Modell interessant?
-	Wie würde man diese Fragestellungen methodisch bearbeiten? 
-	Welche Fragen würde man bei einem Experteninterview einem Zeitgenossen Höhns in Harzburger Akademie oder einem kritischen Beobachter in den 70er Jahren stellen, um das Harzburger Modell soziologisch in Bezug auf ihre Fragestellung einordnen zu können?
--Filosoz (Diskussion) 17:34, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einordnung des Modells 

message: Welches Gesellschaftsbild transportiert das HM? --Karlmag's (Diskussion) 16:33, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche relevanten soziologischen Themen ließen sich in Bezug auf das Harzburger Modell diskutieren? 

message: - Vergleichende Methode. Zwischen HM und anderen Modellen. Zwischen Organisationen, die das HM implementieren.--Karlmag's (Diskussion) 16:24, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie sollte man methodisch die Fragestellungen zum Harzburger Modell angehen? 

message: - Hat sich die Einführung des Harzburger Modells auf Informalität und brauchbare Illegalität ausgewirkt und - wenn ja - mit welchen Konsequenzen? --180er (Diskussion) 16:24, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche Fragen müsste man bei der empirischen Erhebung zum Harzburger Modell stellen? 

message: Der Begriff wurde auf Organisationsgrad verlinkt, der allgemein eher auf die Tarifparteien angewandt wird. Ich halte demgegenüber eher einen Link auf das Lemma Aufbauorganisation für angebracht. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:30, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Korrekt. War mir auch aufgefallen.--Hausbrucher (Diskussion) 23:28, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überorganisation
Diskussion:Klaus von Stosch

message: Vier Kinder sind hier erwähnt: 
http://www.muslim-markt.de/interview/2017/stosch.htm  - daher Änderung gesichtet  --Cholo Aleman (Diskussion) 17:45, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahl der Kinder
Diskussion:John Eric Hill

message: Ich habe extra im Engwiki nachgeschaut: Devon ist mit :en:Fredericton verschmolzen und in der englischen BKS :en:Devon (disambiguation) wird auch nur auf Fredericton verwiesen, ganz einfach. Und heute gehört nicht in die Artikel. WP:WSIGA, Zeitangaben: Vermeide indexikalische (hinweisende) Ausdrücke wie im vorigen Jahr, letzte Woche, vor kurzem, derzeit, neuerdings, heute. Sie sind vom Zeitpunkt abhängig, an dem du die Formulierung in den Artikel geschrieben hast, und können leicht veralten. Aber ne, es muss ja im Artikel sein. *seufz* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:01, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Fredericton wird übrigens auch nicht im Artikel genannt, insofern ist die ZF etwas, na ja, seltsam... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:04, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Devon wird mit keinem Wort im deutschen Artikel von Fredericton erwähnt, vielleicht sollte man da mal ansetzen --Melly42 (Diskussion) 19:05, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit hier zu tun? Deine Verlinkung geht nach wie vor auf Fredericton und dort wird immer noch nicht Devon erwähnt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Tja, irgendjemand muss den Artikel zu Fredericton ausbauen, damit es passt --Melly42 (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sirih-Pinang

message: Zuvor stand hier "Sirih-Pinang ist in Indonesien und Malaysia eine alte kulturelle Tradition und ein besonderes Ritual, vergleichbar mit der Teezeremonie in China und Japan." Ich habe das dann in "Sirih-Pinang ist im Malaiischen Raum eine alte kulturelle Tradition und ein besonderes Ritual, vergleichbar mit der Teezeremonie in China und Japan." umgewandelt, da ich diese Aussage auch auf die malaiische Ethnien in Singapur, Brunei und Osttimor zutrifft. Der Rotlink entstand, weil ich versehentlich Plural eingesetzt habe für Malaiische Sprache. Ich habe nichts dagegen, wenn Du, , dass auf ganz Südostasien ausdehnen willst, aber nur, wenn Du die Ausdehnung der bisherigen Aussage bewusst machen willst. Ich kann nichts dazu sagen, inwieweit Thai, Khmer oder Vietnamesen Betel rituell nutzen. Gleiches gilt für die Papua, wenn Du die Aussage auf den Malaiische Archipel beziehen möchtest. --JPF just another user 19:31, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo JPF, unter uns: Der gesamte Artikel ist in keinem guten Zustand, wie ich bereits vorsichtig in der Versionsgeschichte angemerkt habe. Lies bspw. mal, was im Abschnitt Andere Länder steht. "Indonesien und Malaysia" zu "Malaiischer Raum", damit "Singapur, Brunei und Osttimor" noch dazu kommt? Woher genau diese Abgrenzung? Die Geograhie auf einen Sprachraum (Malaiische Sprache) verlinkt. Für weder diese noch jene Abgrenzung erkenne ich einen plausiblen Zusammenhang mit Betel. Die Beteltradition hat doch nichts mit irgendeiner Sprachgrenze zu tun. Es reicht nichtmal das weit größere Gebiet der malayo-polynesischen Sprachen, weil dann immer noch Festland-Südostasien fehlt. Betel ist unter der Allgemeinbevölkerung am stärksten in Indien und Pakistan verbreitet, weit dahinter kommt das gesamte Festland- und Insel-Südostasien bis in die Südsee hinein. Ich habe in der muslimischen Region von Mindanao einen Betelschneider (für den Alltagsgebrauch) und eine schöne Beteldose aus Messingguss gekauft. Das ist ein altes Zentrum der Beteltradition. Abgesehen davon gab es eine Beteltradition an den Herrscherhäusern von Myanmar und Thailand: Betelgerätschaften als Herrschaftsinsignien, heute in den Museen. -- Bertramz (Diskussion) 22:05, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Malaiischer Kulturraum
Diskussion:Kleemühle

message: Den Satz Zwischen 1957 und 1987 gehörte zum Betrieb auch eine Landwirtschaft mit 18 Stück Vieh, danach wurde der Betrieb auf die Haltung von Damwild umgestellt. habe ich entfernt.
Ich würde annehmen, das gemeint ist, das irgendwann 18 Rinder gehalten wurde und später Damwild. Oder war doch gemeint, das bis 1987 18 irgendetwas gehalten wurden und dann Damwild? Bitte präzisieren und dabei bedenken, das die 18 Tiere ganz sicher keine konstante Zahl im Laufe von 30 Jahren waren und das Damwild im Gehege ein landwirtschaftlicher Betriebszweig sein kann. Beste Grüße --V ¿  19:33, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Theobald III. (Champagne)

message: Du hast hier und bei Marie de Champagne so einiges an Inhalt geliefert. Hier ist der 24. Mai als Todestag eingetragen und im anderen Artikel 24./25. Mai. Kann man da gleichziehen? Irgendwie sind die angegebenen Quellen sehr spärlich … --Wurgl (Diskussion) 19:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  24. Mai gestorben oder 24./25. Mai?
Vorlage Diskussion:BibISBN/3931577147

message: Wenn in der Vorlage der Verlag mit Wikilink versehen ist, kommt im Artikel des Verlages der Name beim Druckwerk in fett - und fett soll nur das Lemma sein. Verlag hier entlinkt. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:21, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fettdruck
Diskussion:Liste der Spieler der Stuttgarter Kickers

message: In der Liste fehlt doch Uwe Ehret, oder? Zumindest laut Artikel hat er dort gespielt. 92.74.68.60 20:45, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Laut Artikel spielte er aber nur in der Reserve bzw. Amateurmannschaft ohne Pflichtspieleinsatz in der 1. Mannschaft, wie in der Einleitung zur Liste geschildert. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:54, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Spieler
Diskussion:Hugo XI. von Lusignan

message: Hier im Artikel steht 1221–1250. In Peter Mauclerc#Biographie (am Ende des Absatzes, als Ehegatte einer Tochter) ist dieser Artikel verlinkt und dort steht † 1260. 10 jahre ist doch eine recht große Diskrepanz und bei den im Artikel angegebenen Quellen steht für mich nicht genug um den Unterschied aufzuklären. Kannst du das bitte mal angucken und gleichziehen? Oder sind das zwei verschiedene? --Wurgl (Diskussion) 21:01, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Richtig ist 1250. Ich habs gleichgezogen. --Herrgott (Diskussion) 13:34, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  1221–1250 oder † 1260
Diskussion:Monte Carlo Country Club

message: Hallo , magst du den letzten Satz des Artikeln noch zuende bringen? Außerdem steht auf der italienischen Seite was von einem Bau 1898, ist das falsch? Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:18, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Super alles klar :D Ich dachte, da käme dann noch was. Danke! --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:25, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Es gibt leider nicht viele Informationen zu dieser wunderschönen Anlage. Smart0433 (Diskussion) 15:41, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Satz zuende bringen
Diskussion:Schewtschenkowe (Iwano-Frankiwsk)

message: Der Ortsname wurde zwischen 1946 und 1973 auf Schewtschenkowe geändert, leider finde ich keine weiteren Unterlagen dazu, habe den Umstand aber mal im Text ergänzt, vielleicht findet sich noch wer der besseren Zugriff auf historische Quellen dazu hat. --murli (Post) 11:10, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Dr. Klaus Fischer Verlag

message: Zunächst, danke für Deine Hinweise, sie sind ernst zu nehmen.
1. Website dieses Verlags soll z. Z. erneuert werden.
2. Auf Belege, nämlich Titel der hier verlegten Autoren, incl. von Klaus H. Fischer, wurde bewußt verzichtet, da dies möglicherweise der Produktwerbung gleichkäme.
3. Einzelunternehmen sind nur schwer von ihrem Unternehmensinhaber zu trennen.
Psaras (Diskussion) 22:16, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mängelbericht: Geschichte, Website, Belege 

message: Im Inhaltverzeichnis der Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl), Heft 2/1996   ist nur eine „Sammelrez: Ostmitteleuropas Parlamente – erste Schritte (U. Thaysen“) ohne Bezug auf Klaus Fischer erwähnt. --87.162.169.227 15:25, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezension
Diskussion:Forschergruppe

message: Kannst du irgendwie belegen, dass "Forschungsgruppe" in Österreich ein klar definierter Begriff ist, und nicht nur ein Namensbestandteil irgendwelcher Einrichtungen? --PM3 22:46, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Forschungsgruppe
Diskussion:Neuffener Hörnle-Jusenberg

message: Der Inhalt der Tafel ist sehr interessant.
Leider komme ich in absehbarer Zeit nicht mehr an der Tafel vorbei.
Kann jemand den Text abfotografieren und hier veröffentlichen?
Das wäre schön.
Wolfgang(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2C1E:300:8DB8:16A2:BD26:68E9 (Diskussion) 00:33, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Wolfgang, von welcher Tafel sprichst Du? Von der, die in den Weblinks verlinkt ist? --Schwäbin 11:39, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Infotafel am Hörnle
Diskussion:Britto von Trier

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass Britto sich für Priscillian eingesetzt hat? Im Artikel Priscillian steht eher das Gegenteil, nämlich dass er Ankläger gewesen ist. --91.19.132.6 00:45, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einstellung gegenüber Priscillian
Diskussion:Wong Kei-ying

message: Ich habe ein Bild von Wong Kei Ying hinzugefügt. Dieses wurde verworfen, da der Künstler unbekannt ist. Da kein Künstler und nur die Quelle angegeben wurde, von welcher ich die Zustimmung besitze, sollte die Löschung rückgangig gemacht werden. 
Sollte ich mich irren, wäre ich über Hilfestellung dankbar.
:Hallo! Als Autor des Bildes ist „Pavel Macek“ angegeben. Es gibt keinen berühmten Maler dieses Namens. Das ist ein Porträt, das von einem Hobbymaler erstellt wurde. Solche Sachen veröffentlicht Wikipedia nicht. --= (Diskussion) 02:18, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ok, in dem Fall habe ich das mal gesichtet. Bitte versuche Angaben zum Künstler zu finden, im besten Fall auch eine höher aufgelöste Version. Gruß, --= (Diskussion) 12:31, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Hauerseehütte

message: 1929 Eröffnung der Hauerseehütte (Ötztaler Alpen) durch die „Sektion Jung-Leipzig“Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Jung-LeipzigDAV-Leipzig.de: Hauerseehütte, von 1939 bis 1945 „Sektion Nordwest-Sachsen“Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Nordwest-Sachsen
Dürfte ja wohl Erwähnung finden, immerhin haben Sie die Hütte erbaut. --Seeler09 (Diskussion) 07:03, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Erste Hütte wurde 1929 und nicht erst 1947 erbaut. Diese wurde 1947 durch eine Lawine zerstört, von 1964 bis 1969 neu errichtet. Weiterleitung von Leipziger Hütte auf Hauerseehütte? Weiterleitung  Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:40, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ehemalige Hütte der „Sektion Jung-Leipzig“
Diskussion:Nordamerikanische Kulturareale

message: Ich hoffe, dass dieses Rudiment, vor allem mit Blick auf seine Historie, irgendwann mal überarbeitet wird. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:11, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: So schlecht ist das gar nicht. Zumal es zu den meisten einzelnen Regionen ja Artikel gibt (sehr unterschiedlicher Qualität). Einen Überblick vermittelt der Text ja und mehr will er gar nicht. Dass man mit viel Zeit und dem handbook viel mehr machen könnte, ist klar ... Grüße --h-stt !? 13:57, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Rudiment
Diskussion:Mephisto (Metal-Band)

message: Bei Andrès Hladik und Marc Schulz wurde ein † eingetragen. Das ist in der WP immer etwas heikel, wenn es ohne Quellen passiert, deshalb habe ich es zurückgesetzt. Zu Hladik habe ich diese Todesanzeige gefunden, die sehr plausibel aussieht, leider fehlt der direkte Bezug. Zu Schulz habe ich nichts gefunden. Also hier unter Vorbehalt und nicht im Artikel. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:52, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorbene Mitglieder
Diskussion:LAZ

message: Kann mir jemand helfen: was bedeutet in der Diskussion "LAZ"? 
Danke!
Ein Neuling...
--Schliro89 (Diskussion) 07:30, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hilfe:Glossar: Löschantrag zurückgezogen --Holman (Diskussion) 15:56, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  LAZ in Löschdiskussion
Diskussion:Ludwig Sesta

message: Was ist denn die Quelle für die Aktivitäten in den 1950er-Jahren? Sicher, dass es sich um dieselbe Person handelt und nicht um einen gleichnamigen Sportler aus der nächsten Generation? —Niki.L (Diskussion) 07:40, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  1950er?