lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Horner Linde

message: Die Linde (wieso eigentlich "die", wenn sie aus mehreren verschiedenen Lindenbäumen besteht?) befindet sich offenbar in einem sehr schlechten Zustand, wie ich selbst bei Inaugenscheinnahme feststellen konnte. In "baumkunde.de" fand ich folgendes Zitat: "...Stamm bis in die Krone hohl, verknorpelt und verknöchert, voller Wucherungen und Wimmerwuchs...". Ich habe dort auch pilzbefallene Stellen gefunden. Nähere Recherchen wären angebracht. Die biologische Geschichte wäre auch interessant. (Unbelegte) Spekulation: Dieser Baum ist keineswegs so alt wie vermutet und wurde auch nicht gepflanzt - welchen Sinn sollte es haben, viele Bäume dicht beieinander zu pflanzen? Für wahrscheinlich halte ich folgendes: Für den "Thingplatz" wurde eine heute nicht mehr erhaltene Anordnung mehrerer Linden gepflanzt, z. B. in einer quadratischen Anordnung wie z. B. die vier Eichen am Richtstuhl Uppe Angst. Wegen des Dickenwachstums der Stämme wurde dieser Platz aber nach einiger Zeit unbenutzbar und aufgegeben und die Tagungsstätte an einen unbekannten Ort in der Nähe, möglicherweise direkt daneben außen an den eingegrenzten Bezirk, verlegt. Der kleine eingefriedete Platz wurde sich selbst überlassen, dort wuchsen Sämlinge der ursprünglich angepflanzten Linden. Zufällig standen einige davon so dicht zusammen, daß sie im Laufe der Zeit zusammenwuchsen und die heutige Horner Linde bildeten. Diese natürliche Komposition ließ man stehen und nutzte sie später vielleicht in unbekannter Weise, die ursprünglichen Anpflanzungen wurden entfernt oder vergingen. Wenn das so wäre, dann würde es erstens der Überlieferung nicht widersprechen, und zweitens ergäbe sich ein deutlich jüngeres biologisches Alter als das historische Alter des Gerichtsplatzes. Ich will hier natürlich nicht TF betreiben, aber es sollte doch einmal nachgeforscht werden, ob es nicht schon biologische Untersuchungen gibt, aus denen Erhellendes hervorgeht. --77.187.230.3 01:56, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zustand 

message: Da die Kleine Wümme südlich des Friedhofs verläuft, kann sich die H. L. selbst aber nicht "zwischen Kleiner Wümme und Gete" befunden haben. Augenscheinlich bildet das Kirchhofgelände allerdings das lokale Höhenmaximum des Geländes und befindet sich folglich hochwassergeschützt auf dem "Horn"; überraschend ist allerdings, daß die Kleine Wümme diese Erhöhung durchquert und nicht etwa nördlich (Berckstraße, Riensberger Straße) umgeht. Die damalige Topographie ist allerdings aktuell aufgrund des Baus des Bahndamms verzerrt. --77.10.13.125 06:00, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "zwischen Kleiner Wümme und Gete"
Diskussion:Antje Boetius

message: Heißt die Frau ernsthaft mit Nachnamen "Boetius" - so wie der spätantike Philosoph - oder ist das ein ausgefallenes Pseudonym?
Steht alles im Artikel, ist kein Pseudonym, diese alte Disk kann bei Gelegenheit gestrichen werden. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:51, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Pseudonym? 

message: Das Foto von Antje Boetius ist nicht repräsentativ (s. Google-Bilder über "Antje Boetius").
Eine aktuelle und bessere Alternative könnte z.B. zu finden sein unter:
https://nord24.de/bremerhaven/awi-chefin-aus-bremerhaven-bekommt-500000-euro-umweltpreis  
Beste Grüße
Copernicus
::Ist aber keine gemeinfreie Lizenz. --Melly42 (Diskussion) 23:10, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Da ihre Angehörigen offenbar mit Trema geschrieben werden, frage ich mich, was sie offiziell geschrieben wird. Das Trema könnte im Laufe der Jahrzehnte verlorengegangen sein. Aber ist das wirklich der Fall? Flugscham (Diskussion) 10:52, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Boëtius oder Boetius?
Diskussion:Carbofuran

message: https://www.pnp.de/nachrichten/bayern/3041179_Vergiftete-Greifvoegel-in-Ostbayern-schwierige-Taetersuche.html --Ghettobuoy (Diskussion) 02:54, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Unter Carbofuran#Umweltverhalten steht etwas dazu. Du darfst gerne Ergänzungen vornehmem. --Leyo 12:46, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Missbrauch 

message: Erneut wurden im Sommerhalbjahr 2019 mindestens drei Rotmilane Opfer illegal ausgebrachten Carbofurans. Ebenso mußte ein Hund nach einem Spaziergang wegen Vergiftungserscheinungen veterinärmedizinisch behandelt werden:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/tote-rotmilane-bei-gunzenhausen-waren-vergiftet,RZnR5Cd
https://www.donaukurier.de/lokales/hilpoltstein/Zwei-Rotmilane-mit-Kontaktgift-getoetet;art596,4295105
https://www.lbv.de/news/details/schon-wieder-geschuetzte-greifvoegel-im-kreis-weissenburg-gunzenhausen-vergiftet/
Darin auch nochmal Hinweise auf bzw. Warnung der Bevölkerung vor Toxizität bereits nach Hautkontakt (ist im Wikiartikel ja bereits erwähnt), sowie Hinweise, an wen man sich bei Fund von Greifvögelkadavern wenden kann / sollte.--Schmalzfeder (Diskussion) 14:52, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Fälle im Lkr. Weißenburg-Gunzenhausen
Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland/Archiv/2018

message: Wenn für die Einwohnerzahl eine Quelle angegeben wird, erscheint diese ohne Abstand direkt hinter der Einwohnerzahl in der Box. Das ist nicht nur unschön, sondern auch falsch. MfG Harry8 12:47, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohner-Quelle 

message: Form hin oder her. Optisch ist das ein Graus, Quellen sind nicht nachvollziehbar... Kuhn73 (Diskussion) 23:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Beispiel: Burghausen (Leipzig). Kuhn73 (Diskussion) 00:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Du hast die ref-Tags vergessen. -- 32X 13:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe nun auch die Parameterbeschreibung angepasst. Ebenfalls nichts zu danken, -- 32X 11:57, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tut mir leid 

message: Gibt es eine einheitliche Regelung, ob Ortsteilinfoboxen in die Artikel von ehemaligen Gemeinden gehören, die kein Ortsteil bilden, sondern nur ein Namenskonstrukt sind? Ein Beispiel wäre Saalfelder Höhe. Ich bin der Auffassung, sie gehören nicht dorthin, da es sich ja nicht um einen Ortsteil handelt. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 09:01, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Wenn man sie als ehemalige Gemeinde kennzeichnet, ist das aus meiner Sicht ok. So kann man auch die weiteren Daten in der Infobox sehen, zum Beispiel das Eingemeindungsdatum. MfG Harry8 09:49, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, wenn man sie kennzeichnet, bin ich auch dafür. Ich wollte nur verhindern, dass der irrtümliche Eindruck entstehen könnte, die Gemeinde bestünde als Ortsteil fort. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 10:03, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Eindruck entsteht nicht, wenn du auf die Infobox verzichtest und die relevanten Zahlen in den Text einfließen lässt. Bei Einwohnerzahlen ist es eh besser, wenn du mehrere hast und nicht nur eine von einem willkürlichen Stand. In dem Zusammenhang kann man auch unter Erwähnung der Fläche die Bevölkerungsdichte nennen. Postleitzahl und Telefonvorwahl einer nicht mehr existenten Gemeinde sind für uns kaum von Belang, aber auch die lassen sich geschickt im Text unterbringen, falls notwendig. Dasselbe gilt für die weiteren Daten. -- Liebe Grüße, 32X 11:57, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, die ehemaligen Landkreise haben ja Infoboxen mit der damaligen Einwohnerzahl. MfG Harry8 13:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vom Bauchgefühl her hätte ich, wie gesagt, auch auf die Infobox verzichtet, da die ja eigentlich für Ortsteile von Gemeinden gedacht ist. Die Daten beispielsweise im Geographie-Abschnitt unterzubringen, habe ich bisher auch immer so gehandhabt. Aber mit der Kennzeichnung, die Harry8 erwähnte, kann ich leben. Die Einwohnerzahl ist aber gar nicht so willkürlich, da immer diejenige vom letzten Stand vor der Auflösung eingetragen wird. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 13:47, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Gemeinde
Diskussion:Confirmatio Ludovici Pii (823)

message: „Confirmatio Ludovico Pii“ kann das Dokument keinesfalls heißen, denn Ludovico ist Dativ, aber Pii ist Genitiv. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:00, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Verschoben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:03, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Bei der Ausgabe von Kölzer fehlen Seiten und Urkundennummer. Außerdem wären anzugeben: das angebliche Datum 28. Juni 823, der Ausstellungsort Frankfurt am Main, der Umstand, daß es zwei Ausfertigungen davon gibt (München, Bayerisches Hauptstaatsarchiv Hochstift Passau Urkunden (802-1808) 2, in: monasterium.net, URL <http://monasterium.net/mom/DE-BayHStA/HUPassau/2/charter>, accessed at 2018-08-15Z), letztlich auch noch die neuere Literatur, die in RI I n. 778, in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/0823-06-28_1_0_1_1_0_1735_778 (Abgerufen am 15.08.2018) im Nachtrag genannt wird. --Enzian44 (Diskussion) 11:18, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Das Lemma, der Anfang des lateinischen Regests bei Buchinger (ein Werk von 1824!), ist natürlich auch obsolet. In der neueren Literatur spricht man entweder von einem Diplom Ludwigs des Frommen oder benutzt die Sigle der Regesta Imperii: BM2 778. --Enzian44 (Diskussion) 19:22, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gabriele Sikora

message: Diplomarbeit 2013, also mit 63 Jahren wäre sehr ungewöhnlich. Vielleicht einen neuen Datensatz für die Abgeordnete? --Wurgl (Diskussion) 08:08, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Politikerin hat jetzt eine GND.  Betriebswirtin vs. Volkswirtin, beide NRW, das wäre mir nicht aufgefallen. Ich habe die GND der Namensvetterin mit dem Hinweis "Diplomarbeit Univ. Bonn 2013" ergänzt, sonst würden die Normdatensätze eventuell als Dubletten zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 00:17, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Légua

message: Habs jetzt erstmal auf das richtige Wort verschoben und die Literatur ersetzt. Mittelfristig sollte man das sicherlich besser zu einer  Weiterleitung auf den Artikel Legua (Einheit) machen, wo man ohne größere Probleme das span. und port. Wegemaß gemeinsam abhandeln kann; die Unterschiede in Geschichte, Systematik und Werten sind nicht groß. Der unter Literatur verlinkte Artikel des portugiesischen Militärtopographen Sousa Cruz bietet für die iberische Legua insgesamt zusammen mit der schon für den Ausbau des Artikels Vara (Einheit) verwendeten neueren Literatur eine recht brauchbare Basis.
Gesondert behandeln (aber wohl ruhig doch im selben Artikel) muss man die portugiesische Seeleuge, die von der italienischen und kastilischen Leuge abwich und eine große Bedeutung für die Seefahrt des Entdeckerzeitalters hatte. Der Artikel von Sousa Cruz bietet auch hierfür ein gutes Gerüst.--Jordi (Diskussion) 08:09, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Légua
Diskussion:Kernzeit

message: Während der Plenarsitzungen des Deutschen Bundestages gilt zumindest der Donnerstag-Vormittag als "Kernzeit", d.h. hier sollen die wichtigsten Debatten auf der Tagesordnung platziert werden. Während dieser Kernzeit dürfen z.B. parallel keine Ausschusssitzungen stattfinden.
"Kernzeit" ist seit ihrer Einführung im Bundestag zu einem festen parlamentarischen Begriff geworden. Durch die automatische Weiterleitung von "Kernzeit" auf "Kernarbeitszeit" fällt diese Bedeutung der (parlamentarischen) Kernzeit unter den Tisch. Zumal die Abgeordneten auch außerhalb der Kernzeit arbeiten, wenngleich nicht unbedingt im Plenum.
--Bernd Zander (Diskussion) 08:36, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kernzeit im Bundestag
Diskussion:Arnold Wolff

message: Zu Frau Wolff steht der Satz: "Sie verstarb am 6. Dezember 2016 und wurde am 17. Dezember 2016 nach den Exequien in der Marienkapelle mit dem Dreikönigsaltar des Kölner Doms auf dem Kölner Zentralfriedhof Melaten beigesetzt."
Das ist missverständlich formuliert. Sie wurde ganz sicher nicht mit dem Dreikönigsaltar beigesetzt, dieser befindet sich nach wie vor und Gott sei Dank im Kölner Dom. Das die Marienkapelle des Kölner Doms den Dreikönigsaltar enthält, kann der geneigte Leser sicher anderswo in Erfahrung bringen. Hier verursacht sie eine unleserliche Satzschlange. Mein Vorschlag: Sie wurde am 17. Dezember 2016 nach den Exequien in der Marienkapelle des Kölner Domes auf dem Melatenfriedhof in Köln beigesetzt.Stuermann (Diskussion) 10:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Leben / Ehefrau
Diskussion:Barbara Schock-Werner

message: Zitat:  Als Dombaumeisterin war Schock-Werner außerdem geborenes Mitglied des Zentral-Dombau-Vereins zu Köln. Könnte der Verfasser bitte erklären, was es damit auf sich hat? Ich bin mir nicht sicher, ob dies ein Fehler oder eine "kölsche Spezialität" ist. --Stuermann (Diskussion) 10:20, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vermutlich steht in den Statuten des Dombauvereines, wie man Mitglied wird (etwa durch Beitritt und Beitragszahlung oder durch Zuwahl) und wer Mitglied werden kann (natürliche Personen, Vereinigungen etc.), und da wird wohl stehen, dass der jeweilige Dombaumeister automatisch immer Vereinsmitglied ist (= geboren), ohne dass er eintreten oder gewählt werden muss.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:35, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Patient Zero (Film)

message: Weiß jemand, ob der Film wirklich seit gestern als VOD draußen ist? --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:22, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  VOD 

message: Ich will ja niemandem auf die Füße treten, aber der Artikel ist qualitativ unterirdisch. Inhalt, Satzbau, Grammatik, Interpunktion - das müsste komplett neu geschrieben werden. --2003:DA:13C5:E401:8AB:81B1:E0C8:E34D 23:50, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du völlig recht! Der Handlungabschnitt ist eine Google-Übersetzung des englischsprachigen Wikipedia-Artikels. Reinhard Fraunholz, war dir das klar, als du gesichtet hast? Ich würde das gerne komplett wieder rausnehmen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:55, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann nimmst du es wieder raus - Gar kein Problem. Ich kenne den englischsprachigen Artikel nicht - Sorry --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:52, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Filmkategorie evtl. erg.: FddWnb --84.191.99.116 14:16, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Filmkategorie
Diskussion:Ministerium der Finanzen der DDR

message: Laut Einleitung war das Ministerium für Finanzen und Preise sowohl Nachfolgeorganisation als auch seit 1949 offizielle Bezeichnung des Ministeriums der Finanzen. Das kann nicht stimmen. --0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b (Diskussion) 13:15, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt  --Nordprinz (Diskussion) 18:56, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Ministerium für Finanzen und Preise
Diskussion:Johann Christoph Bleßmann

message: Hallo,
der Teil des Einleitungssatzes "... einer der führenden Köpfe der kurzlebigen Mainzer Republik." kann ich so nicht unterschreiben. Worauf gründet sich diese Aussage? Im Artikel steht auch nichts dazu. Führende Köpfe der Mainzer Republik waren Georg Forster, Andreas Joseph Hofmann und auch Mathias Metternich als Vizepräsident. Kann das erläutert und belegt werden? Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 13:30, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Führender Kopf?
Diskussion:Anton Aschenbrenner

message: Der Teilrevert war falsch.  Die beiden Einzelnachweise sind mit den beiden Weblinks identisch, aber anders beschriftet.
Weblink: Bericht im Bayerischen Rundfunk und Einzelnachweis br.de: Der Ex-Priester Anton Aschenbrenner, 22. März 2015
Weblink: Interview auf Onetz und Einzelnachweis onetz.de: Das Kreuz mit der Liebe, 15. Mai 2014 --91.20.6.58 13:44, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Teilrevert
Diskussion:Smart Grid Architecture Model

message: Der Artikel mag unvollständig und fahrlässig grob sein. Aber das SGAM ist keine Software. Es ist ein konzeptionelles Framework bzw. ein manuelles Werkzeug zwecks Smart Grid Architektur-Analysen.
Selbstverständlich gibt es Software-Systeme, welche dieses Framework anwenden. Diese Software ist aber NICHT! das SGAM. 
:Ich habe den Artikel dort eingetragen, weil ich nicht weiß, in welchem Portal das sonst möglich gewesen wäre und diejenigen, die sich mit Software befassen, sich sicher auch mit solchen Modellen befassen können. Und analog dazu denke ich, dass die RSW Hinweise auch zu Darstellungen von Architekturen und Standards geben können. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:07, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mehrfache Mängel gem. WP:RSW. --H7
Diskussion:Medieval 2: Total War

message: Wo soll es denn in Britannien nach 1200 noch Wikingerinvasionen gegeben haben. Wenn es da einen Krieg gabe, dann den hundertjährigen. --2001:16B8:248E:8600:D53B:1297:4C02:A215 15:21, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist fehlerhaft, danke für den Hinweis. Im Spiel werden richtigerweise die Auseinandersetzungen der Schotten mit Norwegen um die damals noch norwegischen Orkneys während der Zeit König Håkon IV. thematisiert. -- Chaddy · D  16:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikingerinvasionen
Diskussion:Statthalter (Schleswig-Holstein)

message: In diesem Abschnitt steht, dass die Statthalterschaft verliehen wurde. Im Artikel Ernst August von Döring steht dagegen, dass jener die "Drostei Pinneberg für 51.000 Mark (27.200 Rigsbankdaler)" kaufte. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 16:46, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Statthalter
Diskussion:Violinbogenfibel

message: Wenn ich das richtig sehe, ist das das Vorbild/die Urform der heutigen Sicherheitsnadeln? Wenn dem so ist, sollte man das kurz erwähnen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:48, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dazu stehen bereits in der Einleitung und im Abschnitt "Funktion" des (allgemeineren) Artikels Fibel ein paar Worte. Ob es eine direkte Verbindung von der Fibel bis zur modernen Sicherheitsnadel gibt, kann ich nicht beantworten. Grüße Minos (Diskussion) 18:26, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das weiß ich natürlich auch nicht, und ohne einen Beleg kann man das auch nicht reinschreiben, deshalb schrub ich "wenn dem so ist". Ich fand nur auf dem Bild - im Gegensatz zu anderen Fibeln - die Ähnlichkeit frappant. Alles gut! --Kpisimon (Diskussion) 18:59, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ist jede Fibel eine Art Sicherheitsnadel, bei dieser frühen Form ist das Design halt noch sehr minimalistisch, daher fällts stärker ins Auge. Der Übergang zwischen rein funktionalem Objekt und Ziergegenstand ist halt fließend - auch eine Brosche hat schließlich die Mechanik einer Sicherheitsnadel, theoretisch kann man damit auch seinen Mantel am Untergewand befestigen, tut aber niemand (mehr). Die Verbindung zur modernen Sicherheitsnadel haben Fibeln also ganz allgemein, von daher halte ich die Anmerkung im Hauptartikel Fibel (Schließe) für angebrachter.--Schreckgespenst (Diskussion) 19:47, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Sicherheitsnadel]]
Diskussion:Casimirs Trick

message: Wäre es nicht sinnvoll, beim Abschnitt "mathematischer Hintergrund" bei den Vollständigkeitsrelationen jeweils explizit die Spinor-Indices bereits zu vermerken? Später bei den Matrixelementen stehen sie ja. Oder zumindest die Masse mit einer Spinor-Identität ausstatten.
--Wylewyle (Diskussion) 16:50, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mathematischer Hintergrund - Spinor-Indices
Diskussion:Hans Dotzler (Politiker)

message: Zur NSDAP-Vergangenheit von Hans Dotzler gibt es noch einiges mehr in diversen deutschen Archiven zu finden. Ich versuche seit Jahren daran zu arbeiten.. Flo.do (Diskussion) 16:51, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Leben von Hans Dotzler
Diskussion:Bikamerale Psyche

message: Ich habe gerade den sehr, sehr ausführlichen Abschnitt zu bikameralen Psyche aus dem Artikel von Julian Jaynes in diesen Artikel ausgelagert. Das Thema ist wichtig genug, interessant genug, wird nicht allein von Jaynes diskutiert und besitzt in vielen anderen Sprachen ebenfalls einen eigenen Artikel (Daten aus Wikidaten erscheinen hier nicht – kommt vielleicht noch). --Eliza Winterborn (Diskussion) 18:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Übernahme des Abschnittes von Julian Jaynes 

message: Den Artikel finde ich so m.M.n. nicht zufriedenstellend. Zwar wird der Inhalt von Jaynes' Buch dargestellt, aber es fehlen fast vollständig Belege und Meinungen anderer Forscher (und seit 1976 haben sich garantiert Meinungen dazu gebildet). Man findet durch Google und in der englischen Version des Artikels einige Zitate und Äußerungen, da ich mich in dem Thema nicht gut genug auskenne, habe ich erst einmal nichts davon gesetzt. Einen Baustein habe ich aber zu Beginn des Artikels gepackt. --Bildungskind (Diskussion) 17:37, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Diskriminierung aufgrund des Namens

message: … kann man Ausländer am Familiennamen erkennen: Ist er in Katakana geschrieben, so handelt es sich wahrscheinlich um eine Person aus dem nichtostasiatischen Kulturkreis. Ist er mit nur einem Kanji geschrieben, so handelt es sich wahrscheinlich um einen Chinesen oder einen Koreaner. Ist er aber mit zwei oder drei Kanji geschrieben, so handelt es sich wahrscheinlich um einen Japaner. --92.218.161.188 19:38, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und? Wenn die entsprechende Person diskriminiert wird (was ja nicht notwendigerweise der Fall sein muss), wäre das dann trotzdem keine Diskriminierung audfrund des Namens, sondern Ausländerdiskriminierung. -- Perrak (Disk) 15:31, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  In Japan … 

message: Hallo zusammen, ich habe diese Änderung  rückgängig gemacht, in der thematisiert wird, dass das Vorkommen von Sonderzeichen im Namen Gründe für Komplikationen (z.B. bei Aus- und Einreise) sein können und zulässig als Grund für eine Namensänderung sind. Ich würde aber gerne infrage stellen, ob es sich dabei um eine "Diskriminierung" handelt. Meiner Ansicht nach liegt hier keine "Benachteiligung", "Herabwürdigung nach Wertvorstellungen" oder "Verwehrung vom Zugang zu Ressourcen vor". Gibt es ergänzende Ansichten dazu oder ggf. sogar Quellen? Grüße --X2liro (Diskussion) 09:43, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sonderzeichen im Namen als Form einer Diskriminierung?
Diskussion:Arthur Baker

message: jüdisch (IP)
Ich habe noch nie gehört, das er Jude ist. Quelle? --Gabbahead. (Diskussion) 23:20, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sohn eines rabbis  

message: song war top 10 (IP)
Welcher? Planet Rock? --Gabbahead. (Diskussion) 23:20, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Top 10 in Deutschland
Diskussion:Oberbadischer Aufstand 1923

message: Der Artikel stützt sich überwiegend auf den Beitrag des ehemaligen Oberbürgermeisters von Lörrach, Erwin Gugelmeier, aus dem Jahr 1939. Das ist nicht nur eine parteiische, zeitbedingt problematische Quelle, sondern bedingt auch eine Fokussierung auf die Ereignisse in Lörrach. Man müßte hier eigentlich eher von den Lörracher Unruhen sprechen. Die Ereignisse in anderen Orten sind demgegenüber unterbelichtet. Vgl. dazu Renate Liessem-Breinlinger: Die Lahrer Hungerunruhen. Die Vorgänge vom Herbst 1923 nach Prozeßakten und Zeitungsberichten. Die Rolle der Abgeordneten Frieda Unger. In: Geroldseckerland 17 (1975), 141-160. Ferner Hans-Peter Lux: Die oberbadischen Unruhen 1923. In: allmende 12 (1986), S. 56-83. Die poltische Dimension kommt gegenüber den Details zu kurz. Vgl. dazu auch Otto Wenzel, 1923. Die gescheiterte deutsche Oktoberrevolution (2003). Die aufsehenerregenden Verurteilungen von Max Bock, Frieda Unger oder Stefan Heymann durch den Staatsgerichtshof werden gar nicht erwähnt.--Assayer (Diskussion) 22:01, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Einzelnachweise sind dicht gesetzt und lassen nicht erkennen, dass die andere Literatur maßgeblich herangezogen wurde. DDR-Literatur hatte ich nicht genannt, weil die nicht unproblematisch zu verwenden ist. Siehe Raimund Wagner: Die revolutionäre Bewegung in den Bezirken Hessen - Frankfurt und Baden im Herbst 1923, In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (BzG), Bd. 7, Nr. 1 (1965), S. 84ff. Wenzel hat ein kleines Kapitel zur "spontanen Generalprobe in Oberbaden" (S. 225ff.) Da die Unruhen in Lahr offenbar mit denen in Lörrach zusammenhängen, scheint mir das geographische Argument wenig überzeugend, zumal ich auch auf Literatur gestoßen bin, die Lahr zur Oberbaden rechnet.--Assayer (Diskussion) 20:47, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur