Diskussion:Weiden (M 1060)

message: Leider konnte ich nicht rausfinden, warum ein so neues Schiff verkauft wurde. Vielleicht weiß jemand mehr? --Kardinal beauford 19:45, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verbleib 

message: Hatte nach der Ergänzung der Schiffsbox durch Felix Stember bzgl. der Besatzungsstärke auch bei marine.de nachgeschaut und deswegen im Artikel beide Angaben (42 und 41) angeführt. Habe hier allerdings auch einen Prospekt der Bundeswehr ("Die Einheiten der Marine") aus dem Jahr 2000 vorliegen, in dem die Weiden mit 41 Mann Besatzung angeführt ist. Dies erscheint mir auch logischer, da bis auf den Kommandanten aufgrund der übliche Doppelwache alle anderen Posten doppelt besetzt sind, so dass in der Summe eine ungerade Zahl herauskommen sollte? Oder habe ich jetzt ein Denkfehler? 
Es gibt weitere divergierende Angaben in verschiedenen Quellen bezüglich technischer Daten. Wer weiß genaueres?
--Kardinal beauford 21:19, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Besatung und andere divergierende Angaben 

message: Ich fände, es wäre sinnvoll, wenn jemand, am besten der Hauptautor Benutzer:Kardinal beauford, die Abschnitte "Technik" und "Aufgabe" in Frankenthal-Klasse auslagern würde. dann hätte man, wenn weitere Artikel über Boote der Klasse kommen, keine Redundanzen. --schlendrian •λ• 10:36, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Klassenartikel? 

message: Das Boot wurde zusammen mit der Frankenthal verkauf, weil es die beiden ältesten Boote der Klasse 332 waren. Da durch die Umstrukturierung der Bundeswehr die Einsparung von zwei Minenjagdeinheiten vorgesehen war und die Klasse 332 im Gegensatz zur Klasse 333 nicht kontinuierlich mit neueren Systemen aufgerüstet wurde, fielen also die beiden ältesten Boote der Klasse 332 dem Untergang anheim.
Also das leidige Thema Besatzungszahl war schon immer ein schönes Streitthema. Überall stehen unterschiedliche Zahlen (meist 41,42 und 43 Mann). Allerdings komme ich sowohl unter Berücksichtigung des Mannschaftssolls und dem Nachzählen der wirklichen Besatzung in meinen drei Jahren an Bord immer nur auf 40 Mann, nämlich 5 Offiziere (Kdt, LI, IWO, IIWO & IIIWO), 7 Bootsmänner, 14 Unteroffiziere und 14 Mannschaften. Der Haken an der Sache ist nur, daß wir insgesamt 45 Böcke (also Betten) an Bord hatten. Jedenfalls komme ich niemals auf die geforderten 43, 42 oder 41 Mann, sonder stets auf 40 Mann. Du hast tatsächlich einen kleinen Denkfehler in deinen Überlegungen, Kardinal beauford. Es ist zwar korrekt, daß die Besatzung immer einen Posten mit doppelt besetzt hat, aber das geht nicht überall auf, denn das Boot hat nicht nur nur einen Kommandanten, sondern auch nur einen Schiffstechnischen Offizier, sowie jeden speziellen Bootsmann nur einmal. Auch in den unteren Dienstgrade geht dieses System nicht auf, denn hier wurde das Zwei-Wachen-System dadurch erreicht, das in der einen Wache der Unteroffizier eines bestimmten Abschnittes Seewache hatte und in der Nachfolgenden sein Manschaftsdienstgrad. Aber auch hier gab es Ausnahmen, zum Beispiel der Sanitäter, sowie der Elektroniker waren allein in ihren Abschnitten. Die wirkliche Mannschaftsstärke der Klasse 332 wird wohl nie geklärt werden.
--HGW-VW24 22:40, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  zu: Verbleib und Besatzung 

message: Ich habe grade nochmal in dem Heft 'Die Flotte 2001/2002/2003/2004/2005/2006' nachgeschlagen und allen wird die Zahl 41 genannt.
Die Besatzungszahl war immer unterschiedlich. Wenn jeder "Bock" belegt war, konnten meiner erinnerung nach 45 Personen an Bord sein. (26 Staung, 18 Hauptdeck, 1 C-Deck) 
--HGW-VW24 22:43, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Besatzung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:29, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:44, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich hab das Jahr im Beitrag entsprechend angepasst.
--93.247.239.115 16:36, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Teilnahme IDEX war 1997 nicht 1996