lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Korea

message: Ich habe mal eine Unterseite des Portals erstellt. Ziel ist die Verbesserung der Seiten, die stark frequentiert sind. Wird allerdings immer am 1. eines Monats aktualisiert und heute ist der Botlauf wohl schon gelaufen, aber denke, dass das ganz nützlich für das Portal werden könnte. --Neojesus (Diskussion) 16:51, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Korea/Artikel-Charts]] 

message: Ich benötige Feedback zu Diskussion:Han-Vereinheitlichung#Tabellen nochmal mit Grafiken für die Zeichen?. Es geht um Darstellungsprobleme gleicher Unicode-Zeichen, die aber im Kurzzeichen-Chinesischen, Langzeichen-Ch., Japanischen und Koreanischen unterschiedlich aussehen. Danke. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 21:05, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Diskussion:Han-Vereinheitlichung – Feedback erwünscht 

message: Kann dort eine BKL (LG Uplus/Unicode) eingerichtet werden? --79.229.238.237 15:48, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[U+]] 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Korea,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive
Diskussion:James W. Fowler

message: Die Kritik an Fowlers Theorie ist deutlich wortreicher als die Theorie selbst. Hat jemand Ahnung, wie die Theorie Fowlers etwas genauer aussieht und wie er sie begründet? Es wäre doch sehr hilfreich und informativ, dies im Artikel stehen zu haben. Anschließend könnte jemand sich daran versuchen, die Kritik verständlicher zu schreiben. Ich habe soeben Piaget und Kohlberg verlinkt, so dass man wenigstens dort nachschauen kann, mit welchen Ansätzen Fowler arbeitet. Zur Zeit wird man wohl Psychologe und Theologe zugleich sein müssen, um die Hauptsache des Artikels zu verstehen. --Mathetes 02:40, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat in letzter Zeit deutlich gewonnen. Die Ergänzung der Erläuterung der Stufen tut dem Artikel wirklich gut. Ich finde die Theorie Fowlers wirklich interessant und kann sie bei mir persönlich sogar in etwa nachvollziehen, soweit ich die Theorie verstanden habe, denn ausgiebig habe ich mich damit (noch?) nicht befasst. Den Übergang von Stufe 2 zu Stufe 3 habe ich sehr bewusst erlebt, aber wegen meines Umfeldes in der Jugendzeit erst sehr viel später. Ob ich mich momentan im langsamen Übergang zu Stufe 4 bewege, wird die Zukunft zeigen müssen. (Vielleicht gäbe da eine vertiefte Kenntnis der Theorie Aufschluss.)Nun frage ich mich bei der Kritik noch, ob das eigene Kritik des Artikel-Bearbeiters ist, oder wo man das genau nachlesen kann. Einzelnachweise wären da sehr gut. Wörtliche Zitate sind nicht erforderlich. (Die Kritik an Stufe 6 kann ich gut nachvollziehen. Auch das Weitere möchte ich nicht in Frage stellen. Aber es gibt noch mehr Leser ...) -- Mathetes 19:23, 5. Okt 2006 (CEST)

text: Hallo Heavensagent,danke für Deine Antwort. Damit bestätigst Du meine Befürchtung, dass es sich um so genannte Theoriefindung handelt. Die ist in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht. Hier soll nur bekanntes, d. h. anderswo veröffentlichtes Wissen dargestellt werden. Und das soll mit Quellenangaben, bei umstrittenen Inhalten, Zahlen usw. mit Einzelnachweisen belegt werden. Ich nehme deshalb den Abschnitt "Kritik" heraus und verschiebe ihn hierher. Sobald Du Belege gefunden hast, kannst Du einen Teil oder alles wieder hineinstellen.Könntest Du bei Gelegenheit noch etwas zu den Methoden in den Artikel schreiben, die Fowler verwendet. Das setzte die Leser(innen) in die Lage, selbst kritisch über Fowlers Theorie nachzudenken.Ich finde die Sache jedenfalls interessant und danke Dir schon mal für die Arbeit am Artikel. Viele Grüße -- Mathetes 14:53, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Zusatz: Danke, dass Du die Literaturangaben ergänzen möchtest. -- Mathetes 14:53, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Theorie zu dürftig dargestellt, Kritik zu unverständlich 

message: Laut meinen Informationen hat Fowler neben den sechs (im Artikel dargestellten) Stufen eine "Stufe 0" beschrieben. Sie beeinhaltet z.B. das auch im Artikel erwähnte Entstehen von Vertrauen. Ich suche noch Belege raus, dann sollte diese Stufe meiner Meinung nach eingefügt werden. Wenn jemand schon eine zitierfähige Quelle kennt, bitte melden.--Rekymanto 16:27, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stufe 0
Diskussion:Tom Sizemore

message: Je nachdem ob sich an IMDb oder Yahoo-Movies orientiert wurde unterscheiden sich die Wikipedia-Artikel darin, ob Tom Sizemore im November oder September geboren wurde. Der deutsche Artikel orientiert sich offenbar an Yahoo. IP 2006-05-27 2:41 (falsch signierter Beitrag von 84.185.214.220 (Diskussion) 02:41, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Bitte ein anderes Foto benutzen, damit nicht für Nikotinsucht geworben wird. Rauchen ist eine überflüssige Sucht, sonst nichts. Oder war typisch für ihn, langjähriger Nikotiniker gewesen zu sein? --2001:4DD1:C14C:0:2DA6:9BAE:8193:E2E5 09:49, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: "Drogenprobleme", "Reha", "Häusliche Gewalt", "Gefängnisstrafe", "Karriere geschadet", "Schlaganfall". Der ganze Artikel wirbt allenfalls für Abstinenz. --Logo 10:37, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Foto mit Zigarette
Diskussion:Matthias Brandt

message: Woher hat Triebtäter das geburtsdatum 7.10.? IMDb gibt 7.9. an. IP 2006-05-27 2:50
Quellen für den 7. Oktober:
* http://www.ndrkultur.de/ndrkultur_pages_std/0,2513,OID1492496,00.html
* http://www.movienetfilm.de/schattenvaeter/presseheft.php
Man müsste mal in eine Brandt-Biografie kucken, um das zu verifizieren. Munzinger-Online hat sogar einen Artikel über Matthias Brandt. An den komme ich selbst aber derzeit nicht so schnell. -- Triebtäter 10:08, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.68.44 19:15, 10. Feb. 2008 (CET)

message: jemand hat den Eintrag für Die zweite Frau umdatiert von 2008 auf 2007 - warum? Bitte klären - der Film ist lt. imdb (klar, die können sich auch irren) von 2008, soweit ich den Abspann in Erinnerung habe, ebenfalls. -- 79.219.30.135 02:38, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Jahr für ''Die zweite Frau'' 

message: Hallo,
wie heißt Matthias Brandt eigentlich mit bürgerlichem Namen? Brandt war doch nur das Pseudonym seines Vaters.--80.141.252.218 16:20, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgerlicher Name? 

message: 2018 "Toulouse" Rogald (Diskussion) 04:04, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterer Film 

message: Ich wollte eigentlich "The Guilty" eintragen, was eben auf DLF Kultur lief, sehe aber ausschließlich HörBÜCHER. :-/ 89.204.137.218 23:12, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sind hier keine HörSPIELE erwünscht?
Diskussion:Stephen Fry

message: kleine Anmerkung:
Stephen Fry ist (noch) kein "Sir".
Dass er einen KBO erhalten hätte, ist außer im deutschen Wikipedia nirgendwo sonst zu lesen.
Im Gegenteil, unter seinen Fans gibt es immer mal wieder die Diskussion, warum er denn noch KEINEN Titel verliehen bekommen hätte.
Und der britische Guardian hat sogar mal (spasseshalber) empfohlen, ihn doch besser gleich zum Lord zu machen, da das britische Oberhaus jemanden wie ihn verdienen würde...
http://observer.guardian.co.uk/comment/story/0,,1401836,00.html
:Habs rausgenommen. --Streifengrasmaus 02:15, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  kein sir 

message: Könnte das wer hinzufügen, danke. gnu.org 84.44.154.227 23:35, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Für GNU hätten die sich aber durchaus ein schöneres Gesicht aussuchen können. (nicht signierter Beitrag von Bachsau (Diskussion | Beiträge) 23:27, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gnu-Aktivist 

message: Inwiefern hat S.F. da mitgewirkt. Im artikel zum Film steht nichts derartiges. (nicht signierter Beitrag von 79.222.89.104 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm. Es wäre gut, wenn man wüsste, welche Rolle Fry in dem Film spielte... ;-) Füge ich mal ein.--Nickelfish 17:22, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fisch Namens Wanda? 

message: Guten Morgen, mir fällt auf, dass der einzige Textabschnitt „Leben und Werk“ kaum Quellenangaben enthält nach WP:Belege. So ist die zentrale Aussage "Fry ist ein Anhänger Wodehouses, dessen Humor und Sprache darum Einfluss auf Frys eigenes Schaffen als Schriftsteller haben." im Augenblick eine Behauptung. Da muss eine Quelle zu oder der Satz muss weg. Zudem findet sich da einiges an kleinteiligen Anekdoten, die m. E. nicht in eine Enzyklopädie gehören, beispielsweise dass Fry privat ein traditionelles Londoner Taxi hatte. Man muss sich immer fragen: Würde das auch beispielsweise im Brockhaus stehen? Wenn die Antwort „nein“ lautet, gehört das auch hier nicht hin. Noch hab ich das dringelassen, aber eigentlich muss der Artikel gestrafft werden. Eine Untergliederung in „Ausbildung“, „Schaffen“ und „Privates“ wäre auch klug. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 10:27, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Zumindest seine Wodehouse-Verehrung thematisiert er selbst in „Moab Is My Washpot“. Zusammen mit dem zweiten autobiographischen Buch „The Fry Chronicles“ könnte das eine Schwerpunktquelle für den hiesigen Text gewesen sein – jedenfalls macht er den Eindruck. Drucker (Diskussion) 12:40, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kaum Belege, viel Anekdotisches (= Unenzyklopädisches) 

message: Im Artikel fehlt total sein Interesse zur deutschen Sprache und dass er deutsch kann. --2001:9E8:612E:F600:F1A7:358A:4C48:A8F 07:16, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Beziehung zur deutschen Sprache 

message: Fry ist auch im Video zum Wham Klassiker Last Christmas zu sehen. Der Mann im hellen Trenchcoat. --2001:9E8:612E:F600:F1A7:358A:4C48:A8F 07:17, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gastauftritt im Video Last Christmas
Diskussion:Erdalkalimetalle

message: "Die Hydroxide der Erdalkalimetalle sind, mit Ausnahme des amphoter reagierenden Berylliumhydroxids (Be(OH)2), starke Basen und können schwere Verätzungen hervorrufen."
:Ist das so richtig? Magnesiumhydroxid ist nicht löslich, Ca- und Sr-Hydroxide sind schwer löslich. --I-user 21:25, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Hallo, wir sollen für den Chemieunterricht einen Zettel mit den Verwendungszweck von Erdalkalimetallen als Hausaufgabe schreiben. Dazu sollten wir im Internet recherchieren. Hier finde ich leider nichts zu dem Thema! (nicht signierter Beitrag von 188.109.144.131 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie wäre es hiermit: Beryllium#Verwendung + Magnesium#Verwendung usw. Wikipedia ist nichts fertiges für irgendwelche Leute Hausaufgaben. Etwas Arbeit sollte man auch investieren, dann findet man alles. --Alchemist-hp 12:54, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verwendungszweck 

message: "Mit zunehmender Ordnungszahl wachsen Atommasse, Atomradius und Ionenradius."
Müssten Atomradius und Ionenradius nicht kleiner werden, da bei größerer Kernladung die Elektronen stärker angezogen werden? Innerhalb einer Periode kommen keine neuen "Schalen" dazu. (nicht signierter Beitrag von 141.58.48.86 (Diskussion) 10:45, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erdalkalimetalle sind nicht innerhalb "einer" Periode (die Waagerechte im PSE), sondern in einer Gruppe (die Senkrechte im PSE). Daher kommen also neue Schalden hinzu und der Atomradius wächst. --Alchemist-hp (Diskussion) 20:29, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Ja, das ist so üblich, damit spart man sich das unnötige Aufzählen aller Elektronen bis zum vorigen Edelgas. Inwiefern soll das ein Fehler sein ? Mal Elektronenkonfiguration gelesen ? --Cvf-psDisk+/− 12:14, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Methylrot

message: Struktur? Herstellung? Der Artikel enthält fast nichts! --CHK  Diskussion  06:37, 27. Mai 2006 (CEST)

message: Die Beschreibung zu Methylrot ist sehr schön, was mir fehlt, oder wo nach ich mich im web teilweise dumm und duselig suche, sind photochemische Eigenschaften (Absorptions- und Emissionsmaxima). Auf alle Fälle bin ich froh daß Wikipedia einen so detaillierten Eintrag zu dem Farbstoff bietet.
: UV absorption	λmax 410 nm bei Sigma ? Absorption maximum - buffer pH 4.5 523 - 526 nm  - buffer pH 6.2 427 - 437 nm  Spec. Absorptivity A 1%/1cm  - λmax; 0.005 g/l; buffer pH 4.5; calculated on anhydrous substance 
1350 - 1500  - λmax; 0.005 g/l; buffer pH 6.2; calculated on anhydrous substance 700 - 800 bei Merck ? Rjh 18:14, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  photochemische Eigenschaften 

message: Meiner Meinung sollte man das hier erwähnen _warum_ die Farbe umschlägt. Was meint Ihr? stephan 21:41, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung Farbänderung 

message: Ich finde man sollte die Abfallschlüsselnummern mit in die Beschreibung aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 193.29.5.6 (Diskussion | Beiträge) 09:14, 7. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Abfallschlüsselnummern 

message: Die Substanz besitzt sehr wohl R und S-Sätze auch wenn dies mittlerweile hinfällig sind und durch H und P Sätze ersetzt werden müssten. Siehe Merck Datenblatt Methylrot--94.222.84.231 16:58, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gefahrendaten ergänzt und auch GHS eingetragen. Sigma gibt übrigens keine R und nur S 22-24/25 an und behauptet laut GHS ungefährlich. Siehe . Grüße,  Rjh 18:12, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshinweise
Diskussion:Constitución (Chile)

message: Was soll mit folgendem Satz gesagt werden: "Während des Kalifornischen Goldrausches 1848 kamen rund 30.000 Chilenen über den Río Maule nach Constitución, um nach Amerika zu kommen"? Stern 07:59, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Komischer Satz
Diskussion:Das Eine

message: Liebe Leute
ich vermisse sehr stark Jahreszahlen in den ersten Kapiteln, die mir sagen, wann diese Ansichten vertrehten wurden! Ungefähre Angaben der Lebenszeiten der Philosophen währen sehr hilfreich. Es ist interessant zu erfahren, auf welche Traditionen die heutigen Kirchen in ihren Verständnis von Gott zurückgeifen, der ja das EINE ist. Und über die Historie kann man ja einiges entlarven. ~~ (nicht signierter Beitrag von 77.178.65.4 (Diskussion) 02:54, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auf die teils umstrittene Chronologie wollte ich nicht eingehen, habe aber jetzt Zahlen eingefügt. Nwabueze 15:22, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Ich zitiere den letzten Satz:
:Für ihn war das reine Sein das oberste Prinzip.
Für wen? Plotin? Dann stimmt der Satz grammatikalisch nicht. Für Hegel? Dann stimmt er inhaltlich nicht. Für Hegel ist "das reine Sein" absolut abstrakt und leer und sagt gleich viel aus wie "das Nichts". -- 188.103.78.212 11:32, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Wenn Plotin gemeint wäre, wäre der Satz sowohl grammatisch als auch inhaltlich falsch. Es ist durchaus Hegel gemeint. Um Missverständnissen vorzubeugen, habe ich jetzt ausdrücklich "Hegel" geschrieben. Zu Hegels Verständnis des reinen Seins siehe die im Artikel genannte Literatur. Jens Halfwassen bemerkt dazu in seiner Habilitationsschrift S. 286: Hegels Interpretation ist außerdem unverkennbar durch die Intention bestimmt, das plotinische Absolute trotz seiner Negativität und Transzendenz nicht als leer zu denken ("nicht" durch Kursivierung hervorgehoben). Nwabueze 15:43, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hegel und Plotin 

message: "Prinzipienlehre" - was ist das denn? Ist damit Platons Ideenlehre gemeint? Warum dann umbenannt? (nicht signierter Beitrag von 212.14.76.244 (Diskussion) 12:40, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ist nicht die Ideenlehre und nichts ist umbenannt. Das Wort "Prinzipienlehre" steht in der Einleitung des Artikels in blauer Schrift. Die blaue Schrift bedeutet, dass man das Wort anklicken kann und dann über diesen Link zu einem Artikel kommt, in dessen Einleitung erklärt wird, was die Prinzipienlehre ist. Nwabueze 00:56, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Prinzipienlehre
Diskussion:Rennschwein Rudi Rüssel

message: Bis die soweit ich weiß abweichende Inhaltsangabe zum Film eingebaut ist, hat die Infobox hier nichts verloren. Wenn jemand Zeit hat, die inhaltlichen Unterschiede zum Buch anzugeben, sollte sie allerdings wieder rein; sie findet sich fertig ausgefüllt hier (siehe auch die Vorschau).--Hannes2 Diskussion  09:38, 27. Mai 2006 (CEST)

message: Bei der Inhaltsangabe handelt es sich mal wieder um einen leider typischen Fall von "Von-Fans-für-Fans"-Schreibweise. Im Klartext: Dinge werden als gegeben vorausgesetzt, die aber jemand, der das Buch nicht kennt, nicht nachvollziehen bzw. verstehen kann. Beispiele: 
*Bei einer Wanderung kommt die Familie... Welche Familie?
*Zuppi gewinnt auf einem Dorffest... Wer ist Zuppi?
*das die Kinder Rudi Rüssel getauft haben... Wieviele Kinder sinds denn? 2? 10?
*In der Nacht, bevor Rudi aus dem Haus sollte... Wieso muss das vielgeliebte Schwein denn plötzlich aus dem Haus?
*usw...
Bitte also dringend überarbeiten, so dass auch ein Nicht-Rudi-Rüssel-Kenner (doch, sowas gibts!;-) damit was anfangen kann. Gruß Ogb 13:31, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Für die Altersstruktur der Leser finde ich die Inhaltsangabe nicht so schlimm. Ich bin sprachlich etwas drüber gegangen und habe Deine Kritikpunkte eingearbeitet. Damit kann der Baustein jetzt m.E. raus (was natürlich nicht heißt, dass man wie überall noch vieles verbessern kann). Gruß --Magiers 17:49, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten der Inhaltsangabe
Diskussion:Balyan

message: Ich arbeite gerade an einer Seite über die Architekten der Familie Balyan. Warum zum Henker soll diese Seite jetzt gelöscht werden?????  Ich fange gerade erst an.
replies: text: Vorschlag: Wie wäre es, wenn Du mal offline einen Artikelanfang erstellst und dann erst editierst. So weiss man nie, ob das was wird. Das ist kein Lexikonartikel. Schau Dir doch einmal andere Artikel zu Personen an. --He3nry Disk. 10:20, 27. Mai 2006 (CEST)
Ja, mach ich. Mach aber den Anfangstext nicht weg. ich erstelle mal offline was, was als Lexikon-Text dann durchgehen sollte.
Diese Seite muss technisch (z.B. Plazierung der Links) und inhaltlich noch überarbeitet werden.

text: erledigt. - spongefeld 00:15, 8. Jun 2006 (CEST)
-- danke, jetzt muss noch die Bildunterschrift geändert werden. Der Satz muss bitte lauten:
Wurde von den armenischen Architekten Garabet und Nikoğos Balyan nach europäischen Vorbildern erbaut: der Dolmabahçe Palast in Istanbul, vom Meer aus gesehen.
Ist soweit erledigt.

message: In Istanbul findet man keinen Stadtführer, Prospekt, Reisführer, Urlaubshandbuch usw, wo die Balyans konkret als armenische Architekten bezeichnet werden. Gehört das auch in den Wikipedia-Text rein? Feuertinte 08:58, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: natuerlich gehoert diese art information auch rein. moechtest du ergaenzen? - spongefeld 18:26, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  ja, ich mache es. danke für beratung.195.93.60.100 18:38, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Ergaenzungsvorschlag

message: Dem Artikel fehlt es an einigen Ecken an Neuralität, hervorheben will ich aber erst mal den Satz Dies geschieht, weil die Türkei seit dem Genozid an den Armeniern (1915 ff) bestrebt ist, kulturelle Leistungen ihrer armenischen Bevölkerungsgruppe künstlich zu schmälern. Bitte bringt das in Ordnung!
Danke --Thire 10:40, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Modernismus

message: Habe die Seite zur BKL gemacht, da es Modernismus nicht nur im Katholizismus gibt. Der Modernismus in Literatur, Kunst etc. findet sich in der englischen WP unter "Modernism" --Klaus 10:39, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Problem: Auf "Modernismus" wird von "Konservatismus" verwiesen - hier fehlt also eine politische Bedeutung des Begriffes samt Artikel! (nicht signierter Beitrag von --92.226.140.115 (Diskussion) 12:57, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Konservatismus"? (2006–2008) 

message: Wenn ich´s recht verstehe, wird der Ausdruck "Modernismus" bei Peter V. Zima: Moderne/Postmoderne. Gesellschaft, Philosophie, Literatur. 3. Auflage. A. Francke Verlag, Tübingen 2014 (UTB)  ISBN 978-3-8252-4175-9, S. 41 ff. in Generalisierung des Begriffs des "literarischen Modernismus" allgemein auf die kulturelle Periode in den Jahren 1850 bis 1950 erstreckt, um so nicht "die Moderne" und "die Postmoderne", sondern besser "den Modernismus als Spätmoderne" mit der "Postmoderne" vergleichen zu können. Dann wäre das ein eigener Periodenbegriff im Sinne von Spätmoderne (und noch nicht Postmoderne). Inwieweit dieser Sprachgebrauch sich durchgesetzt hat, ist mir unbekannt bzw. bleibt abzuwarten. --Karl-Hagemann (Diskussion) 17:02, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehe, ist das im angloamerikanischen Raum bereits erfolgt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:46, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Modernismus als allgemeiner Epochenbegriff (2016–2018) 

message: ein allgemeiner Artikel zum Begriff des Modernismus in Literatur etc. Derzeit sind nur Literaturströmungen nach einigen wenigen Ländern als Verweisartikel aufgenommen. Eine allgemeine Darstellung, auch für andere kleinere Länder fehlt.--Hajo-Muc (Diskussion) 13:43, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Es fehlt
Diskussion:Auslandsabteilung der OHL

message: Zur Fragen, ob es sich bei dem Begriff jungkonservativ um Begriffsbildung handelt und deswegen nicht Wikipedia-relevant handelt ist, siehe meine Diskussionsseite. M.E. wird dieser Begriff von interessierter Seite hier eingeführt und gespammed. Arofol 10:31, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: jungkonservativ

message: Woher stammen die Informationen über die Mitglieder der Abteilung? Ich habe mich am Beispiel von Waldemar Bonsels mal auf die Suche gemacht - konnte aber zu dem Thema zumindest keine Quellen im Web finden (abgesehen von einer ganzen Reihe Wiki-Mirrors). Es wäre sehr sinnvoll, hier Quellenangaben zu machen, gerade wenn Inhalte noch nicht "im Web bekannt sind". --Hansele (Diskussion) 20:41, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Steht alles bei Schwierskott, Arthur Moeller van den Bruck. - Aber, haben wir jetzt nicht Wichtigeres zu tun??? --Flac  | on 20:43, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mitglieder