Diskussion:Schlacht bei Las Navas de Tolosa

message: Wie kann Navas de Tolosa gleichzeitig in der Provinz Jaén und nahe La Coruña liegen? Hat sich das der Autor mal auf der Karte angesehen? --Bender235 18:36, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ort 

message: Die angegebenen Heeresstärken erscheinen mir für das Mittelalter und seine logistischen Möglichkeiten extrem hoch, wenn nicht sogar unmöglich zu sein. Ein Heer von bis zu 150 000 Kämpfern? Was ist die Quelle? Falls es sich um eine mittelalterliche Zahlenangabe handelt, darf sie auf keinen Fall wörtlich genommen werden, Übertreibungen sind in solchen Fällen üblich. (nicht signierter Beitrag von He.Otto (Diskussion | Beiträge) 10:01, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Den Artikel von Cay Rademacher im Geo Epoche No 31 (Redaktionsschluss 26.5.2008) las ich auch. Er gibt dort auch nur die bereits zitierte Quelle F. García Fitz zur Schlacht an. Die Zahlen bei ihm sind auch relativ hoch, redet mal von 200.000 christlichen Kämpfern, dann aber von 1000 französischen Rittern mit 60.000 Mann Tross. Möglicherweise hat er bei den 200.000 "Kämpfern" den Tross mitgerechnet. Jemand der spanisch spricht, müsste das Original durchlesen und korrigieren!--Osbert 13:40, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die spanische Wikipedia hat gut 50.000 gegen gut 100.000 Moslems stehen,die werden das wohl am besten wissen. Im deutschen Artikel ist aber von je 3.500 die Rede, Gefallene vielleicht, aber Heeresstärke wohl kaum.Holger.Waldenberger (Diskussion) 04:03, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Quellen sind jeweils angegeben. Während in der SP:WP z. B. eine Arbeit aus dem Jahr 1850 angegeben ist, verwendet die DE:WP eine aus dem Jahr 2004. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:47, 12. Jul. 2013 (CEST)

text:  „Die spanische Wikipedia [...] werden das wohl am besten wissen“ finde ich hinreißend naiv formuliert! In der spanischen Wikipedia schreiben auch keine Zeitzeugen, die 1212 dabei waren, die Kollegen dort stützen sich auch nur auf die englischsprachige Fachliteratur (und einen spanischen Weblink, der nicht besonders qualifiziert erscheint). Wobei sie das Buch von O'Callaghan (2004), das hier als Beleg angeführt ist, (noch) nicht zur Kenntnis genommen haben, bei uns aber umgekehrt deren Quellen Tucker (2009) und Nafziger/Walton (2003) nicht ausgewertet sind. Dass die Zahlen aus den historischen Chroniken stark überzogen sind, ist wohl unstrittig. Die Frage ist allerdings angesichts der divergierenden Zahlen bei den modernen Schätzungen, ob es redlich ist, sich in der Infobox überhaupt auf eine Zahl (und noch dazu die niedrigst mögliche) festzulegen. Die Diskussion der Truppenstärken im Fließtext darzustellen fände ich angemessener. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:03, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich muss das noch mal anders formulieren. Irgendein obskurer amerikanischer Historiker Joseph F. O'Callaghan, der nicht mal einen Wikipediaartikel hat, stellt einfach mal VÖLLIG andere Zahlen als üblich in den Raum. Das kann man dann doch nicht einfach als neueste Forschungsergebnisse preisen, alle anderen hatten Unrecht, denn der Ausländer O'Callaghan hat gesprochen. Es ist zwar plausibel, dass mittelalterliche Chronisten die Zahlen des Gegners übertreiben, warum aber sollten sie bloß die eigenen verzehnfachen? Wenn eine der berühmtesten Schlachten Spaniens ganz andere Rahmendaten hätte als bisher bekannt, hätte das in der spanischen Presse Wellen geschlagen, ich finde keinen Bezug auf diesen O'Callahan, und kann's mir nicht vorstellen. Für den Fall, dass er aber doch Recht haben sollte, müsste man belegen, wie er genau dazu kommt. George Nafziger/Mark W. Walton, Islam at War: a history, (Greenwood Publishing Company, 2003) geben die Zahlen der Moslems übrigens laut englischsprachiger Wikipedia mit 200.000 an, die engl.Wikipedia hat wie alle nichtdeutschen Wikipedias in etwa die spanischen Zahlen. Holger.Waldenberger (Diskussion) 14:17, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Joseph F. O'Callaghan ist Emeritus für Geschichte an der Fordham University, also erstmal nicht obskur. Sein Publikationsverzeichnis weist ihn als Experten zu dem Themenkreis aus. Trotzdem ist es legitim und nach WP:BLG auch gefordert zu überprüfen, ob das gängige Lehrmeinung ist oder nur die Einzelmeinung eines Forschers. Dass der englische und der spanische Artikel die gleichen Zahlen haben, ist nicht unbedingt ein Argument, denn sie beruhen in dieser Frage auf denselben Quellen. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:36, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt ein ganz anderes Thema - wobei ich stark davon ausgehe, dass George Nafziger/Mark W. Walton keine Spanier sind, die das ja am besten wissen sollten... --GiordanoBruno (Diskussion) 14:34, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Heeresstärke 

message: Cadiz fiel 1262, nicht 1261. (nicht signierter Beitrag von 153.96.19.9 (Diskussion) 08:10, 16. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Cadiz 

message: Eigentlich wollte ich den Text des Artikels erst später überarbeiten, wenn ich das Buch von Alvira zuende gelesen habe; allerdings habe ich gerade bemerkt, dass hier ein grober Fehler bzgl. der handelnden Personen vorlag und der Almohadenkalif mit seinem Sohn Yusuf verwechselt wurde. Der war damals erst 15 und bestieg ein Jahr später tatsächlich den Thron in Marrakesch; ob er aber bei diesem Feldzug nach Al-Andalus überhaupt dabei war, weiß ich momentan auch nicht (habe jdfs. noch nie gehört, dass er da gewesen sein soll). Jedenfalls wurde das Almohadenheer vom Kalifen an-Nasir selbst geführt, nicht von seinem Sohn, und der Feldzug, der zur Einnahme Salvatierras führte, fand 1211 statt und war einer der Anlässe für den Kreuzzug insgesamt.
Habe deshalb nur die gröbsten Falschinformationen richtig gestellt und warte mit der Weiterbearbeitung noch, bis ich mehr gelesen habe.--Jordi (Diskussion) 01:49, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verwechslung