Diskussion:Güterwagen der Deutschen Reichsbahn (1945–1993)

message: Warum werden derart sorgfältige Arbeiten nicht ausgezeichnet ? Ins Schema "lesenswert" passt dieser Artikel sicher nicht, dafür ist er zu fachbezogen und nur für wenige Leser interessant. Dennoc, irgendeine Möglichkeit sollte es geben... --92.202.32.26 11:45, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Dem kann man sich nur anschließen. Allerdings fehlt mir persönlich noch der Uaoos-y (siehe hier: http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_u_9/g948.html ) zum perfekten Artikel ;) --77.22.64.222 22:42, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Nicht nur der, auch noch einige andere U-Wagen fehlen. Die Unterlagen hab ich weitgehend fertig, sobald ich Zeit habe werde ich den Artikel abschließen.Ketamin (Diskussion) 23:20, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  So, fürs erste müsste alles drin sein. Irgendein Wagen wird wohl trotzdem noch fehlen, für Hinweise bin ich dankbar. Bei Gelegenheit werd ich noch einiges ergänzen, Vorstellungen hab ich schon was inhaltlich noch fehlt, insbesondere der Band 6 des geschätzten SC enthält noch einige wertvolle Infos. Wer immer noch ein Bild hat möge es bitte zur Verfügung stellen – insbesondere bei den Kesselwagen ist es noch sehr leer. Liebe Grüße, Euer Markus.Ketamin (Diskussion) 22:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungswürdig 

message: Die Überschrift "Güterwagen der Deutschen Reichsbahn der DDR" entspricht nicht der zeitgemäßen Verwendung von Begriffen zur Unterscheidung der einzelnen Epochen deutscher Eisenbahngeschichte. Warum der Autor sich sträubt auf sachliche Hinweise zu reagieren, bleibt verborgen. Schließlich soll Wikipedia mit glaubwürdigen Beiträgen uns die Welt erschließen, da haben persönliche Ansichten, Vermutungen statt Wissen sowie sonstige Erwägungen außen vor zu bleiben. Was der einzelne auf seiner Webseite verbreitet, steht in seinem Ermessen. Diesen Unterschied soll sich der Autor vergegenwärtigen.
Zur Begriffsbildung sei ein anerkannter Historiker zitiert:
Herr Josef Otto Slezak gibt in dem Buch von Beier/Sternhart „Deutsche Reichsbahn in Österreich 1938-1945(-1953)“, Verlag Slezak, Wien 1999 - Seite 42 – eine durchaus überdenkenswerte Begründung für die Bezeichnung der einzelnen Zeiten, die auch zunehmend im deutschen Sprachraum verwendet werden.
„Der Gebrauch der unhistorischen Initialen DRG im Zusammenhang mit dem Fahrzeugpark der Deutschen Reichsbahn ist heute vor allem in jenem Kommerz- und Spielbereich anzutreffen, in dem sich Eisenbahnfans nicht ernsthaft mit Eisenbahngeschichte befassen.
Bezüglich der Fahrzeuge ist die Abkürzung DRG nicht einmal für jene Zeitspanne korrekt, in der es verwaltungstechnisch tatsächlich eine Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft gab, nämlich von 1920 bis 1937. Selbst in diesen Jahren findet man DRG nur ganz selten im bürokratischem Bereich, in der Fachliteratur aber fast ausschließlich DRB. Die Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft war die öffentlich-rechtliche Körperschaft zur Vertretung der staatlichen Hoheitsaufgaben, die betriebsführende Verwaltung hieß jedoch Deutsche Reichsbahn (Abkürzung DRB), weshalb auch die Lokomotiven und Waggons stets nur so und niemals mit dem Zusatz „Gesellschaft“ beschriftet worden sind. Offiziell endete die Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft am 6. Februar 1937. Die amtliche Verlautbarung in der Zeitschrift Die Reichsbahn, Jahrgang 1938, Seite 523, stellt dies anläßlich der Einführung von Initialen DR mit folgendem Wortlaut klar: Die Fahrzeuge der Reichsbahn erhalten in der nächsten Zeit das Hoheitszeichen in Verbindung mit den Buchstaben DR. Da DR Deutsches Reich bedeutet - die Abkürzung der Deutschen Reichsbahn lautet amtlich DRB -, weist das mit DR versehene Hoheitszeichen auf das öffentlich-rechtlich gebundene Eigentum des Reiches an den von der Reichsbahn verwalteten Betriebsmitteln hin.“
In der Fachliteratur einschließlich der allgemeinen wird zunehmend der Hinweis von J.O. Slezak beachtet, die Abkürzung DRB für den Zeitraum bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten zu verwenden. Damit ist eine Bezeichnung „DR“ bzw. "Deutsche Reichsbahn" für die Staatbahn der DDR nach 1949 ausreichend statt Deutsche Reichsbahn der DDR, DR (DDR) bzw. DR (Ost) u.a.m. (nicht signierter Beitrag von 95.91.251.22 (Diskussion) 11:14, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich möchte vorschlagen, die Überschrift zu ändern in "Güterwagen der Deutschen Reichsbahn auf dem Gebiet der DDR". Damit wird der richtige Name und die räumliche Zuordnung genannt. Sollte sich dagegen kein Widerspruch melden, wird die Artikelverschiebung - einschl. Erhalt der alten Namens als Weiterleitung - durchgeführt. </br>Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 14:44, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da es bisher noch keinen weiteren Beitrag gab, möchte ich meinen Vorschlag etwas ändern. Die Überschrift sollte "Güterwagen der Deutschen Reichsbahn (1945–1993)" lauten, denn so einen Link, der allerdings noch umgeleitet wird, gibt es schon. Damit ist auch die Zeit vor und nach der DDR erfasst. Wenn man in Suchmaschinen den Term "Güterwagen der Deutschen Reichsbahn" eingibt, werden alle betreffenden Seiten angezeigt, unabhängig von den Jahreszahlen.</br>Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 23:22, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überschrift "Güterwagen der Deutschen Reichsbahn der DDR" 

message: Die gehen ziemlich unter. In den Sienbzigern war die Umrüstung auf Rollenlager weitgehend abgeschlossen, einige wenige Drehgestellbauarten, bei denen der Umbau sehr aufwändig geworden wäre, mal ausgenommen. Zusätzlich und nur bei der DR gab es die Umbauradsätze aus Gleitlagerradsätzen. Sie sind gut am wegen des längeren Achsschenkels höheren Achslagerdeckel zu erkennen, bei dem die Deckelschrauben zusätzlich nicht wie bei UIC-Lagern auf vier, acht und zwölf, sondern auf ein, fünf und neun Uhr stehen.
Im Zusammenhang mit der Einbauvorbereitung der europäischen Mittelpufferkupplung wurde der Raddurchmesser, bei Drehgestellwagen beginnend, vom alten Regelmaß 1000 Millimeter auf 920 Millimeter reduziert. Ich weiß allerdings nicht sicher, in welchen Umfang das bis 1990 passiert ist. Bei den Gbs und Hbs vom Raw Leipzig wurde die Einbauvorbereitung auf die Mittelpufferkupplung wieder verringert, nachdem der Umstellungstermin in den Achtzigern ebenfalls nicht genutzt wurde. An den Kopfstücken ohne Ausschnitt war das deutlich zu sehen, es wurde, soweit ich das beobachten konnte, auch nach wenigen Jahren in der laufenden Serie rückgängig gemacht. –Falk2 (Diskussion) 18:23, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Achslager 

message: Bei einer Serie wurde der Achsstand von 4500 mm auf 5700 mm erweitert. Dies ermöglichte den Einbau der KE-G-Bremse (Knorr-Bremse der Einheitsbauart), erforderte jedoch die Nachrüstung eines Sprengwerks. Die Annahme, dass es sich hierbei ausschließlich um ehemals ungebremste Wagen handelt, kann nicht belegt werden. Ab 1966 wurden außerdem UIC-Lade- und Lüftungsschieber montiert.
Eine zweite Serie erhielt ein Doppelschaken-Fahrwerk unter Beibehaltung des 4500-mm-Achsstandes und der Kunze-Knorr-Bremse.
Das ist erklärungsbedürftig. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass die Kk-Bremse beibehalten wurde, weil man in die alten Wagen nicht mehr allzuviel investieren wollte, während die Doppelschakenfederaufhängungen die Ersatzteilvielfalt verringern sollten. Die Kk-Einhheit aus zwei Bremszylindern und Steuerventil ist doch deutlich größer als der bei KE nur noch erforderliche eine Bremszylinder. Steuerventil und Hilfsluftbehälter können an ziemlich beliebiger Stelle aufgehängt werden. Es muss also einen anderen Grund für die Verlängerung des Achsstandes gegeben haben. Vielleicht die Laufeigenschaften und die zulässige Geschwindigkeit – oder übersehe ich was? –Falk2 (Diskussion) 10:41, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gedeckte Teil-Mod-Wagen (Verbandsbauart A2)