lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fearless Girl

message: Besser "Bronzeplastik" oder "Bronzebildwerk". GEEZER … nil nisi bene 13:10, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Skulptur geht per Definition aber auch. Besser als "Bronzebildwerk". --Dk0704 (Diskussion) 12:11, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich wäre froh, wenn es bei gebräuchlichen Begriffen bleiben könnte. WP ist doch für unsere Leser da. Und wer von ihnen kennt das Wortungetüm Bronzebildwerk? Leider lässt der entsprechende Artikel einen Abschnitt über die Entstehungsgeschichte des Begriffes vermissen. Auch gibt es in dessen Abschnitt Literatur keine Quelle, unter der man über diesen Begriff nachlesen könnte. Wenn das Wort einmal genannt würde, um es zu verlinken, fände ich das in Ordnung, sofern ansonsten die Begriffe Bronzeplastik oder Skulptur verwendet würden. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:42, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Es ist nicht nötig, eine Begriffsetablierung zu betreiben. Es gibt einen sehr guten, etablierten, passenden und aussagekräftigen Begriff. Ich denke, diese Diskussion ist eindeutig und erledigt. --Itti 12:48, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Skulptur 

message: Das Mädchen mindert nicht die künstlerische Qualität der Bullenfigur, sondern zeigt Stirn und Mut gegen das Geschäftsleben in den Händen Einzelner. Es lädt ein, darüber nachzudenken. Dass es dafür "zur Strafe" angepisst wird, sagt alles. Beide Seiten werden je von gegensätzlich Interessierten verantwortet. Das ist freie Meinungsäußerung. Das pissing pull ist es nicht.--Momel ♫♫♪ 17:10, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zuckt sie deshalb oder zieht sie den Fuß zurück?  Liebe Grüße --Itti 18:01, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Aber ohne Zweifel auf Kosten des jeweils anderen Werkes. Alexpl (Diskussion) 18:07, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: passt schon - das kommt schließlich von einem männlichen Aktivisten! So "pieseln" nicht nur die Hunde gern und überall. --Arieswings (Diskussion) 18:11, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Axo. Aktivisten. Alexpl (Diskussion) 18:17, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "Künstler" schien mir jetzt zu hochtrabend. --Arieswings (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: WP:Disk beachten. Alexpl (Diskussion) 18:21, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: dito, --Arieswings (Diskussion) 18:28, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Pissing Pull 

message: Die Übersetzung von "leadership" ist falsch.  msh 
: Sehe ich nicht so. Konkret geht es bei women in leadership um Führung/Leitung in Unternehmen, also um Frauen in Führungspositionen. Im oberen Beitrag wird auch keine angeblich bessere Übersetzung genannt. --Lektor w (Diskussion) 09:14, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Leadership
Diskussion:Michail Talgatowitsch Dewjatjarow

message: Laut »Sport Zürich« Nr. 22 vom 22.2.1988, Seite 11, Titel: »Die Probleme um die Staffel«, war sein Wohnort die Stadt Perm, seine Maße wurden mit einer Größe von 1,84 m und einem Gewicht von 72 kg genannt.--Skiscout (Diskussion) 11:23, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnort etc.
Diskussion:Bergbauer

message: Im Rahmen des Artikels Milchwerke Berchtesgadener Land Chiemgau gibt es derzeit eine Diskussion um Bergbauer und Bergbauern-Milch. Zum Bergbauern gibt es eine EU-Definition - EU-Richtlinie 75/268/EWG. Die ist aber bisher nicht im Artikel. Auf dieser Basis ist im Gegensatz z. B. zur Alpenmilch auch die Bergbauern-Milch bzw. entsprechende Milchprodukte definiert , , , . Würde den Artikel hier gerne entsprechend erweitern. Wo ist das am besten zu ergänzen ...? --Bmstr (Diskussion) 11:24, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die maßgebliche Regelung lautet -Richtlinie 86/465/EWG-, ergänzt die allgemein gehaltene Regelung -Richtlinie 75/268/EWG- um die für Deutschland geltenden Höhenangaben. Grüße --DaxBichler (Diskussion) 16:00, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  EU-Definition Bergbauer und Bergbauern-Milch
Diskussion:Melanie Risch

message: Stolperstein sagt "Luftangriff", Text "Hinrichtung". Eines von beiden kann nicht stimmen.
--79.214.3.9 11:26, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hinrichtung ist korrekt. Die Stolpersteine entsprechen naturgemäß nicht immer dem letzten Erkenntnisstand. --WvB 11:37, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: So ist es. In dieser Broschüre (hochgeladen ca. 2018) ist auf Seite 52 noch der erstverlegte Stolperstein von 2007 abgebildet; textlich aber bereits korrigiert, dass sie hingerichtet wurde... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:19, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Todesart? 

message: Ursprünglich (am 4. Oktober 2007) wurde ein Stolperstein für Melanie Risch verlegt, der die Inschrift „... / ZUCHTHAUS BRANDENBURG / TOT BEI LUFTANGRIFF / 27.1.1944“ trug (:c:File:Melanie-risch-konstanz.jpg). Erst Jahre nach der Verlegung bekam die Konstanzer Stolperstein-Initiative Kenntnis, dass Melanie Risch in Plötzensee hingerichtet wurde. Daraufhin wurde ein neuer Stolperstein mit geänderter Inschrift angefertigt und durch die Technischen Betriebe der Stadt Konstanz ausgetauscht (Datum unklar). Der aktuell verlegte Stein ist auf den Initiative-Seiten abgebildet (siehe "Weblinks"), ein Foto auf Commons steht aber noch nicht zur Verfügung... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:08, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ersetzter Stolperstein
Diskussion:Amerikanisches Generalkonsulat in Frankfurt

message: Haben die Amis das Krankenhaus selbst gebaut oder wurde es den Deutschen weggenommen? (nicht signierter Beitrag von 94.220.74.180 (Diskussion) 11:45, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf diese Idee? --Dontworry (Diskussion) 13:16, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die USA haben die Liegenschaft 2002 von der Bundesvermögensverwaltung für 30 Millionen Dollar gekauft.  Das Militärkrankenhaus wurde ursprünglich 1938 für die deutsche Luftwaffe gebaut. 1945 hat es die US-Armee übernommen. Die Luftwaffe hatte keine Verwendung mehr dafür – Deutschland hatte nämlich den zweiten Weltkrieg verloren. HTH! --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:34, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Millitärkrankenhaus
Diskussion:Künstler-Nekropole

message: Den Abschnitt habe ich heraus genommen da so etwas in der Wikipedia unerwünscht ist. --codc Disk  12:24, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ok! --TOMM (Diskussion) 19:01, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anreise 

message: Mittlerweile gibt es zwei weitere Werke dort, nämlich von Gernot Minke (begehbarer Rundbau mit Kuppel, sieht aus wie ein Iglu) und von E. R. Nele (Torsituation mit balancierender Figur, alles aus Edelstahl)
>> https://www.hna.de/kultur/neue-kuenstler-fuer-die-nekropole-90804950.html
(Diese HNA-Meldung vom 15.06.2021 verweist zwar auf die damals aktuellen Vorbereitungen, aber alles war im vergangenen Jahr schon zu besichtigen.) --Sinuspi (Diskussion) 12:21, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Werke
Diskussion:Schinderling

message: Der Schwarzpfennig verfärbte sich nicht aufgrund eines geringen Silbergehalts sondern aufgrund eines anderen Herstellungsverfahrens. http://www.enzyklo.de/Begriff/Schwarzpfennige  Horsi (Diskussion) 12:28, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schwarzpfennig
Diskussion:Heinrich Aumund

message: Gehörte Aumund ab 1920 als Mitglied der Freien Wirtschaftliche Vereinigung dem Danziger Volkstag an? --Slökmann (Diskussion) 13:27, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ist eindeutig derselbe.--Karsten11 (Diskussion) 16:02, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Parlamentarier?
Diskussion:Liste der Kirchenlieder Luthers

message: Wäre schön, wenn da stünde, was er an welchem der Lieder gemacht hat. Eben ob Melodie und/oder Text. (nicht signierter Beitrag von Siganese (Diskussion | Beiträge)) 13:34, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Text und/oder Melodie?
Diskussion:Tucheim

message: Von einer Stürmung Tuchheims 1422 durch Zerbst und den Ebf. v. Magdeb. ist in den Übelieferungen von Zerbst und Magdeburg nichts bekannt.
Die Burg, man sagte damals das feste Schloss, Tuchheim, das von Heinrich von Byern (Biere)und Frentze von Werder mit Leuten des Brandenburger Bischofs besetzt war, wurde September 1433 von zwei Seiten 3 Tage lang mit Stein- und anderen Büchsen Tag und Nacht pausenlos beschossen. Heinrich von Byern brachte das Kunststück fertig, sich von der Mauer herabzulassen und durch den Ring der Belagerer zu entkommen. Die Besatzung gab danach auf und erhielt freien Abzug. Dafür wechselte der Bischof v. Brandenburg die Seiten und erschien mit 70 Pferden (Berittenen)zur Belagerung von Calbe Okt. 1433 an der Seite von Magdeburg. Tuchheim wurde wenigstens bis 1435 von Magdeburg und Zerbst gemeinsam verwaltet. 1435 verstärkten sie noch ein Mal die Besatzung. Nach Beendigung der großen Fehde gegen den Erzbischof gaben Magdeburg und Halle, welche das gesamte Stift kontrollierten, alle Eroberungen zurück. Selbiges ist für Tuchheim zu vermuten.
Es wäre zu prüfen, ob Tuchheim nicht damals Heinrich von Biere als Lehen des Magdeburger Bf. besaß, oder nur zufällig die Burg in dessen Auftrag verteidigte.
Quellen:
Zur Belagerung:
Chronik des Bürgermeister Becker von Zerbst, p. 39.
Magdeburger Schöppenchronik, S. 180. 
Chronik des Peter Seydenschwanz aus Halle, p. 156.
Vertrag über die Verwaltung Tuchheims zwischen Magdeburg und Zerbst: Magdeburger Urkundenbuch III, Nachträge Nr. 28.
Zur Verstärkung:
Chronik des Bürgermeister Becker von Zerbst, p. 42.
Manfred Linck
MLU Halle-WB (nicht signierter Beitrag von 178.5.16.21 (Diskussion) 14:07, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tuchheim 15. Jh.
Diskussion:Tassos Isaak

message: Der Artikel kommt bislang offenbar ohne jede Quellen aus. Diese müssen natürlich ergänzt werden. Da der Artikel aus dem Englischen (en:Tassos Isaac) übersetzt scheint, lassen sich immerhin die dort angegebenen Quellen daraufhin, den de-Artikel zu belegen, überprüfen. Davon abgesehen ließe sich noch erwägen – Möchte man ein gewalt-zeigendes Bild einbinden? Ist es urheberrchtlich möglich das Bild einzubinden? – das Bild :File:Tasos Isaak murdered.jpg einzubinden. —Rübenkopf 14:12, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  U. a. Belege fehlen
Diskussion:Katterfinken

message: Warum heißt diese Münze so ?
Ich meine, ein solch seltsamer Name muß ja einen Grund haben ... Ist dies den Numismatikern nicht bekannt ? Hat der Name etwas mit dem Fink (Vogel) zu tun ? Und was heißt "Katter" ? Kommt dieser Name vom Adelsgeschlecht der Katter ? Schade auch, daß diese Münze in dem Artikel zur Geschichte von Görlitz  nirgendwo erwähnt wird. Dort steht lediglich der dürre Satz : "Im Jahre 1268 wird eine neu gegründete Görlitzer Münzstätte urkundlich erwähnt, die mit einer von alters her bestehenden Münzstätte Bautzen jährlich abwechselnd prägen soll.[22]" --Alrik Fassbauer (Diskussion) 14:23, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Woher kommt der Name dieser Münze ?
Diskussion:Karl Winter (Politiker, 1897)

message: Sicherlich ein Nebenkriegsschauplatz, aber wurde Waldheim am 6. Mai 45 von der Roten Armee befreit? Mir geht es nicht um Spitzfindigkeiten bzgl. des Wortes Befreiung, sondern um den Fakt als solchen. Die Amis geisterten da nämlich auch rum. Welcher Beleg wird da angeführt?--scif (Diskussion) 14:26, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Befreiung am 6. Mai 45
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Sockenzoo Deutsche Glasfaser

message: In Löschdiskussionen geht es ja nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente. - Hahaha, der war gut. Marcus Cyron Reden 14:29, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ach was. Bei niedlichen Kätzchen wie Buurtpoes Bledder geht es weder um Mehrheiten noch um Argumente. --87.155.242.104 04:31, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Den Regeln kannst auch nix glauben. Graf Umarov (Diskussion) 11:05, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Begründung
Diskussion:Zulage für Fallschirmspringer

message: Wieso heißt es "Zulage für Fallschirmspringer", wenn man sofort und harsch korrigiert wird, es heiße "Fallschirmjäger!", denn "-springer" seien Zivilisten? ... fragt sich GT (Butter bei die Fische!) 15:05, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Zulage gilt auch für Soldaten, welche zwar regelmäßig ihren Sprungdienst ausüben, aber nicht zu Fallschirmjägereinheiten gehören z.B. Fernspäher, Kampfschwimmer usw.
Fallschirmspringer bedeutet nicht zwangsläufig = zivil. (nicht signierter Beitrag von S. J. Miba (Diskussion | Beiträge) 09:35, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Aha, vielen Dank. Aber dann gibt es Fallschirmspringer bei der BW und die reflexartige Kritik ist falsch. Interessant. Ich merk mir das mal. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 13:29, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Zulage gibt es für zwei Personengruppen (Steht doch auch im Artikel). Militärische Fallschirmspringer, deren Einheit einen entsprechend Auftrag hat, z.B Kampfschwimmer, Luftlandepioniere, kampfretter, Spezialkräfte und eben auch Fallschirmjäger und und und. Individuen, die zum Erhalt der Fallschirmsprungfähigkeit verpflichtet sind. Dieser Fokus auf Fallschirmjäger ist Theoriefindung. Sie werden in der Verordnung nicht mal genannt. --Salier100 (Diskussion) 06:15, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Guami

message: ...  denn die anderen Namensträger sind relevant. Achso, verstehe. Deshalb hat ja seit 10 Jahren auch niemand einen Artikel zu diesen "auch begabten Musikern" geschrieben. Klar. --Franz78Berlin (Diskussion) 15:36, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  heutige Änderung
Diskussion:Griechische Muslime

message: https://www.islamische-zeitung.de/muslime-in-griechenland-suchen-zuflucht-in-einer-gemeinsamen-tuerkischen-identitaet-von-david-macintosh/ ist keine anerkennbare journalistische Quelle für politisch-religiöse Themen sondern islamische Propaganda. Der Artikel ist auch sonst u.a. durch Auslassungen einseitig schönfärberisch. (nicht signierter Beitrag von 2003:8C:4C6C:7200:9D09:1866:2EED:2332 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schönfärberei 

message: https://www.youtube.com/watch?v=IitfYvD9Qw0 (englische subtitel)
https://www.youtube.com/watch?v=qVgOvBBaP2Y
https://www.youtube.com/watch?v=hHLwz5TJViM
https://www.youtube.com/watch?v=uGzOn-hAN2s
https://www.youtube.com/watch?v=_9b0nQXULCM --Sökerdan (Diskussion) 18:20, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den ersten Beitrag angesehen. Er sieht interessant aus, doch sind youtube-Beiträge grundsätzlich nach Wikipedia:Belege keine geeigneten Quellen. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:54, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Reportagen über Vallahaden (Patriyotlar) und Turko-Kreter in der Türkei
Diskussion:Hamangia-Kultur

message: Dem Erstbeiträger schulden wir stets Dank für die Pionierarbeit. Doch die als einzige beigezogene Quelle von tatsächlich 1980 ist völlig überholt und deutet darauf hin, dass der Autor noch nicht einmal das Internet nach moderneren Arbeiten durchsucht. Schade.HJJHolm (Diskussion) 16:00, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nicht jammern, selber machen ;-)--Kapuzino (Diskussion) 18:24, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Czarny Protest

message: In den polnischen Medien überwiegt eindeutig die grammatikalisch korrekte Schreibweise Czarny protest (mit kleinem p). Nach der deutschen Grammatik werden Substantive bekanntlich groß geschrieben. Was ist zu tun? Soll es bei der bisherigen deutsch-polnischen Mischform bleiben (die die Mehrheit der deutschen Leser ohnehin nicht versteht)? Zemsta za marka (Diskussion) 21:57, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung eingerichtet. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 22:04, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Evangelische Kirche Reiskirchen (Hüttenberg)

message: "Im Jahr 1771 besuchte Johann Wolfgang von Goethe mit Charlotte Buff und deren Schwester den Reiskirchener Pfarrer. Die Begegnungen fanden in seinem Roman Die Leiden des jungen Werthers ihren literarischen Niederschlag."
Im Jahr 1771 war Goethe nicht in Wetzlar! Es war das Jahr 1772.
Man sollte hier nochmal im Kirchbuch bei Pfarrer Johann Georg Ohly
1759-1795 nachschauen. (nicht signierter Beitrag von 93.237.28.248 (Diskussion) 17:05, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das stimmt. ist korrigiert. --Wikiwal (Diskussion) 20:22, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  1771/1772
Diskussion:Kit Carson

message: Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Kit_Carson#Marriages war er dreimal verheiratet. Hambacher (Diskussion) 17:33, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ich würde annehmen, dass er nur einmal verheiratet war, im Sinne einer formalen Eheschließung. Nämlich mit seiner letzten Frau. Ob die Beziehungen zu der Indianerin oder den beiden indianischen Frauen als Ehe zählen sollten, lassen wir mal dahingestellt. Aber such geeignete Literatur und ergänze alles, was dir fehlt. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 20:47, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Maßgeblich sind aber nicht Deine Annahmen sondern Fakten. Wenn Deine Annahme, er war in Wirklichkeit nur einmal verheiratet wahr wäre, warum hast Du den Artikel nicht dahingehend geändert? Und wen meinst Du mit "wir"? :D Hambacher (Diskussion) 07:30, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Weil ich keine Belege dafür habe. Du hast ein Anliegen, das nur durch Recherche befriedigt werden kann. Also mach die Recherche und suche Belege. Nochmal: Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 13:29, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehen
Diskussion:Distrikt Mafeteng

message: Lässt sich irgendwas dazu sagen, wieso Mafeteng auf manchen Karten mit und auf anderen ohne Exklave eingezeichnet ist? Im Artikel findet sich ja momentan beides.
Einen Erklärungsansatz hat mir mein Google nicht anbieten können. Das statistische Jahrbuch 2010 (zip) zeigt keine Exklave, aber tendenziell einen wieder etwas anderen Umriss. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:39, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich hatte mal bei en:Talk:Lesotho#Expansion_of_Mafeteng_district_.E2.88.92_asking_for_details und en:Talk:Mafeteng_District mein Glück versucht, aber ohne Erfolg. Ich bilde mir ein, herausgefunden zu haben, dass es keine Exklave gibt, weiß aber nicht mehr wie. Meine 1:250.000-Lesotho-Karte von 1978 zeigt keine Exklave und noch nicht nach nach Osten hin expandiert. --Vanellus (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2017 (CET)

text: Nachtrag: In der Versionsgeschichte ist der Link zu einer Karte von 2015, die keine Exklave zeigte; der Link ist aber nicht mehr abrufbar und nicht bei Wayback Archive archiviert. --Vanellus (Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da die Grenzen des Yearbooks (etwas genauer z.B. hier zu erkennen) sehr gut zum Relief passen, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Exklave nicht existiert und die UN-Karte wohl falsch ist. Die Positionskarten sind schon überarbeitet. NNW 22:33, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe in der Zwischenzeit etwas nachgeforscht und bin auch der Meinung, dass die „Variante A“ (die kleinste Variante, die der karte im Yearbook entspricht und auch Grundlage für die Karte rechts war), korrekt ist. Überprüft habe ich die 12 Community Councils des Distrikts, die alle innerhalb der Grenzen von Variante A liegen. Genaueres findet man im Handbook der GTZ (heute GIZ) von 2008 (https://www.giz.de/de/downloads/en-lesotho-district-information-handbook-mafeteng.pdf). Dort beträgt die Gesamtfläche der 12 Community Councils allerdings nur 2005,62 km², nicht 2119 km². Die „Variante C“ (mit Exklave) findet sich schon 2006, so dass eine kürzlich erfolgte Gebietsänderung ausgeschlossen werden kann. – Danke, dass ihr euch um diesen abgelegenen Winkel kümmert, --Vanellus (Diskussion) 22:53, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, wir haben genug recherchiert, um bis auf Weiteres auf unerklärte und unerklärbare Exklavenkarten im Artikel zu verzichten. Danke auch euch, … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:13, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was machen Exklave?
Diskussion:World Karate and Kickboxing Commission

message: Der Artikelinhalt ist unbelegt und besteht ausschließlich aus einer nicht-neutralen, nicht durch unabhängige Belege gestützte Eigensichtweise des Verbandes. -andy_king50 (Diskussion) 20:34, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Moin, ist das noch akutell denn Belege sind ja im Artikel zu finden? Gruß Lohan (Diskussion) 14:59, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Z. D. (Militärsprache)

message: wurde wohl wegen Erreichen der Altersgrenze pensioniert, nicht aus politischen Gründen. Welche sollte das sein? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:14, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  von Hindenburg 

message: Das z. D. gab es wohl für alle Beamten, nicht nur für Offiziere. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Übrige Beamte
Diskussion:Statistisches Modell

message: Im Absatz "Parametrische und nichtparametrische Modelle" wird die Parametermenge  \mathcal P  eingeführt. Genau im Absatz danach "Diskrete Modelle" wird dann  \mathcal P  als Potenzmenge verwendet. Vielleicht wäre es besser, wenn die Funktionen unterscheidbar wären... --Téleo (Diskussion) 19:42, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab eine alternative Notation für die Potenzmenge im Artikel eingefügt und dazugeschrieben, dass es sich um die Potenzmenge handelt. --NikelsenH (Diskussion) 19:55, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mehrfach verwendeter Funktionsname: <math>  \mathcal P </math>
Diskussion:Calberlah

message: hier stimmt etwas nicht: UWG hat zwei Sitze plus 1 Sitz "Plagge", B´90/Grün haben ebenfalls einen Sitz. Die genaue Stimmverteilung kenne ich leider nicht und habe sie auch so schnell nicht gefunden.Brinkmann als Einzelkandidat gabs keinen.
Gruß,
Georg Hösler-Weiß (nicht signierter Beitrag von 93.238.189.197 (Diskussion) 20:20, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung Rat
Diskussion:Freiheit, die ich meine

message: Der Text gilt als typisch deutsche Freiheitsbeschreibung – individuell („ich“), naturschwärmerisch, innerlich, religiös gefärbt und nur im letzten Teil andeutungsweise politisch, wobei auch dort nicht eine errungene (politische) Freiheit, sondern der Opfertod des Freiheitskämpfers besungen wird. Man vergleiche damit die Marseillaise! Eine Inhaltsangabe wäre für den Artikel unbedingt wünschenswert, aber die ist natürlich immer auch Deutung und kann bei einem historisch so wirksamen und gleichzeitig so vieldeutigen Text nicht ohne Belege bei germanistischen Autoritäten auskommen. Mir ist insbesondere die 7. Strophe rätselhaft. Sie soll ja offenbar den Übergang markieren vom bloßen Freiheitstraum zur realisierten Freiheit in der „steinerbauten Welt“ (auch wenn es dann doch wieder bei einer Freiheit als moralische Qualität und Charaktereigenschaft bleibt). Was ist mit „mein Hirtenkind“ gemeint? Die Freiheit selbst bzw. ein Gleichnis für sie? Oder ist es eine messianische Anspielung ? Oder...?? Irgendwo im Netz fand ich eine Deutung auf eine Frau, die dem Dichterherzen nahe stand. Der Kontext schließt das aber m.E. aus. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:28, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Im  Artikel wird als Entstehungsjahr 1815 angegeben, auf einem der zeitgenössischen Bilddokumente heißt es indes 1813, eine Angabe die trotz Wikipediaartikel sich im Netzt weiterhin großer Beliebtheit erfreut, da ich aber keine (aktuelle) wissenschaftliche Literatur dazu (ausfindig gemacht) habe, bin ich überfragt, was (derzeit) als richtig gilt:? --Trollflöjten αω 14:41, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  1813 oder 1815
Datei Diskussion:Landeskirche Schaumburg-Lippe Gemeinden.png

message: Was bedeuten die verschiedenen Farben, speziell die grüne Farbe in der Grafik? Wäre schön, wenn sie als Erklärung mitgeliefert werden könnte. MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:07, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Fehlende Erklärung
Diskussion:Zoë Haas

message: Sie kündigte nach dem Super-G vom 22.2.1988 ihren Rücktritt an, sagte, das dies ihr unwiderruflich letztes Rennen gewesen sei. Die Entscheidung sei nach dem Sturz im Abfahrtstraining gereift. (Quelle: »Sport Zürich« Nr. 23 vom 24.2.1988, Seite 5, Titel »Zoe Haas gab Abschied: Kein Mut mehr zu 110 Prozent Risikio«) --Skiscout (Diskussion) 21:45, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rücktrittsankündigung nach Olympia-Super-G 1988
Diskussion:Roger Bertram (Adliger, 1187)

message: Die Website, die 1187 als Geburtsjahr angibt, ist zweifelhaft und gibt keine Belege an. Nach dem Eintrag ins ODNB, Stand 2008, wurde Bertram um 1195 geboren, ein genaues Datum ist nicht bekannt. --TeleD (Diskussion) 22:00, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr