lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Kurfürst

message: Wie sinnvoll sind die Unterkategorien Baden, Salzburg und Würzburg, die jeweils nur einen Eintrag enthalten (können). Der Systematik halber müßte es ja auch noch Württemberg geben - aber Friedrich III. ist - m.E. sinnvollerweise - direkt eingeordnet. Sollte man das bei den entspr. Personen nicht auch so machen, zumal Salzburg und Würzburg sich beide auf Ferdinand III. beziehen? Und bei Hessen und Hannover kann man sich auch fragen, ob die Kategorisierung so wie jetzt sinnvoll ist. Shmuel haBalshan 12:57, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Unterkategorien
Diskussion:Jede Menge Ärger – Big Trouble

message: An dieser Stelle möchte ich mich im Voraus bei den Benutzern (V.a. Catrin, die das große Potential dieses Artikels früh erkannte ["schleim-schleim"]) bedanken, die sich gegen die Löschung dieser Seite eingesetzt haben(Egal ob es war bringt oder nicht). Danke:)
Doch allen, die versuchen, jetzt noch auf diesen Zug aufzuspringen  möchte ich mit aller Herzlichkeit sagen: Ihr könnt mich mal am Abend grüßen! Wenn ich mal mit Schreiben Geld verdienen sollte (worauf ich nicht wetten würde), werdet ihr keinen Cent davon sehen, da könnt ihr euch drauf verlassen!
Wenn ich damit jemanden beleidigt haben sollte, möchte ich mich nun dafür in aller Form entschuldigen. Es tut mir leid*.
Doch ich schweife ab, daher ohne weiteres Geschwafel....
Zu den Quellen:
Die Hauptquelle war selbstverständlich das Buch selbst. Zitate wurden entweder daraus entlehnt oder stammen aus Interviews mit Dave Barry die ich im Internet auf US- Seiten fand, sowie aus englischsprachigen Bücherzeitschriften, die ein Freund aus den USA mitbrachte.
* Stimmt nicht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.147.18.42 (Diskussion • Beiträge) 10:32, 16. Feb. 2006) –jello ¿? 20:36, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Ich war so frei und hab einige rechtschreibliche und stilischte Verbesserungen vorgenommen. Und das waren auch nicht so wenige. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.89.65 (Diskussion • Beiträge) 22:16, 2. Jul. 2006) –jello ¿? 20:36, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleine Verbesserungen!
Diskussion:Karl-Heinz Matthias

message: An unbekannt, der hier hartnäckig versucht, den Geburtstag vom 18. auf den 10. zu ändern: Bitte eine Quelle dafür angeben. Gruß -- Harro von Wuff 23:02, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  == Geburtstag ==
Diskussion:Zimmerwalder Manifest

message: denke, es sollten alle (m.W. 38) TeilnehmerInnen der Konferenz aufgelistet werden, werde mich bei Gelegenheit darum kümmern --Sirdon 12:00, 2. Feb. 2006 (GMT)
thread_title: TeilnehmerInnen

message: Das Manifest ist das Ergebnis der Konferenz von Zimmerwald 1915. Ein Artikel dazu existiert noch nicht, dafür eine Weiterleitung hierher. Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel verschoben (die Weiterleitung "umgekehrt") werden müßte.
Auf der Zimmerwalder Konferenz kamen zum ersten Mal nach seit Kriegsbeginn Vertreter der Krieg führenden Länder (genauer: Vertreter der sozialdemokratischen Parteien dieser Länder) zusammen, um Möglichkeiten zu diskutieren, wie der Krieg schnell beendet werden kann. Deshalb kommt der Konferenz eine gewisse Bedeutung zu.
--Krick03 11:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach "Zimmerwalder Konferenz" 

message: Ich finde es bemerkenswert, dass die Konferenzen (da in U.P. Engeler, "Grosser Bruder Schweiz", nicht erwähnt) vom Staatsschutz nicht observiert wurden. Ich glaube nicht, dass das damals aufgrund einer liberalen Einstellung gegenüber dem Sozialismus erfolgte, sondern eher, weil man wirklich nix davon wusste. Die genauen Gründe sollten hier noch dargelegt werden, interessieren würde auch, in welcher Lokalität man genau tagte (wohnte Lenin während seines Asyls in Zimmerwald?) Bitte ergänzen, Gruss--62.202.241.230 09:25, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  fehlende Fakten 

message: Wie kommt der Buchstabe "N." vor den Namen von Lenin? Was hat er zu bedeuten? --ProloSozz (Diskussion) 23:18, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: „N. Lenin“ war ein Pseudonym, das Wladimir Iljitsch Uljanow erstmals 1902 in Was tun? verwendet hatte.--Gloser (Diskussion) 23:39, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, aber sowas (dass er auch eine Vornamensinitiale geführt hatte) sollte mindestens bei der Erklärung über sein Pseudonym erwähnt sein ... Hab's mit Verweis auf seine Schrift nachgetragen. --ProloSozz (Diskussion) 09:49, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  N. Lenin
Diskussion:The Selecter

message: Verstehe ich es richtig das sich der oben genannte Abschnitt auf die Solo-Werke von Pauline Black bezieht? Wenn ja hat sie doch nichts in dem Artikel verloren oder...? 
Lg DDMitglied der Jungwikipedianer 23:07, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pauline Black – Solo-Singles
Diskussion:Billy Gould

message: Entfernung folgenden Satzes: Bei dem Album Angel Dust übernahm er gelegentlich die Gitarrenarbeit, da Gitarrist Jim Martin zu dieser Zeit bereits Schwierigkeiten mit seinen damaligen Bandkollegen hatte.
Erstens gibt es keine verlässliche Quelle dafür und zweitens wird diese Tatsache im Artikel zum FNM-Album Angel Dust bereits erwähnt. Allerdings gibt es ähnliche (nicht belegte) Aussagen zum Entstehen des Songs "Another Body Murdered", den FNM zusammen mit Boo Yaa Tribe für den Soundtrack des Films "Judgment Night" aufnahmen. --Einar Moses Wohltun 13:10, 2. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Kapazitive Kopplung

message: RFID verwendet induktive Kopplung nicht kapazitive zur Datenübertragung! {62.156.183.190|13:34, 2. Feb. 2006|fubar 22:25, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ack, wollte es auch gerade schreiben und entfernen. --fubar 22:25, 16. Nov. 2006 (CET)

message: kenn mich mit dem thema nicht so aus, deshalb bin ich verwirrt. hier steht, dass die kapazitive kopplung mit der frequenz zunimmt, in einem anderen lemma - http://de.wikipedia.org/wiki/Galvanische_Kopplung - steht hingegen, dass sie mit steigender frequenz abnimmt. was ist nun richtig? -- 62.47.227.76 22:24, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  kapazitive kopplung nimmt mit frequenz zu??? 

message: Warum steht jetzt wieder oben genanntes im ersten Satz zur kapazitiven Kopplung? Es wird durch vier "Belege" nicht besser, die auch nicht, soweit ich das sehe, das unterschiedliche Potential als (alleinige) Ursache ansehen. Kapazitive Kopplung gibt es schließlich auch bei gleichem Potential, zum Beispiel bei Telefonleitungen (siehe auch derzeitige Quelle Nummer 5) und sie ist auch nicht abhängig von der Höhe der Potentialdifferenz. Kann das bitte mal jemand klarstellen und berichtigen? --PaulT (Diskussion) 10:16, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  aufgrund des gegenseitigen unterschiedlichen elektrischen Potentials?
Diskussion:Jaguar S-Type

message: Der von John Nettles gespielte DCI Tom Barnaby hatte dieses Modell als Dienstwagen. --2A02:AA15:B100:5180:C542:3AB5:749C:231C 13:57, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Der Jaguar wurde in der Castle Bromwich Facility in Birmingham, England produziert. Der Designer war Geoff Lawson. Die Produktionsplattform war die Jaguar DEW Platform/Ford DEW Platform.--188.195.1.155 23:11, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Informationen zum Fahrzeug
Diskussion:Case IH

message: CASE IH JX Serie
http://www.caseih.com/files/tbl_s46IVDGalleryItems/LargeImage306/524/H2X001R_1024.jpg
Axialflow Mähdrescher:
http://www.caseih.com/files/tbl_s46IVDGalleryItems/LargeImage306/48/H1R001RR_1024.jpg
Erster Einsatz von Rotordreschkörben bei Mähdreschern 1970!
Geschichte des Unternehmens CASE IH:
Quelle: http://www.caseih.com/about/about.aspx?contentid=1349&RL=GEEU&navid=
Grundlegendes:
Im Jahr 1842 begründete Jerome Increase Case (1819-1891) eine lange Tradition im Bau von leistungsfähigen Maschinen für die Landwirtschaft.
CASE IH setzt sich durch drei Landmaschinenherstellern und –marken: Case, International Harvester und David Brown.
Case verkaufte um die Jahrhundertwende mehr Dreschmaschinen als Traktoren und wurde "König der Dreschmaschinen" genannt.
Eine super ausführliche Auflistung der Ereignisse finden Sie unter folgender Adresse:
http://www.caseih.com/files/tbl_s41ContentManagementTest%5CFile234%5C1349%5Cdt-Case%20IH%20History.pdf
Vom Ersteinsteller: "Quelle: Eigener Kopf, Erinnerungen aus Verkaufsprospekten und der CASE IH Website, verfasst von Hanno Hinrichsen" -- Amtiss, SNAFU ? 13:58, 2. Feb 2006 (CET)

message: Besteht derzeit großteils noch aus einer Auflistung an Modellen. -- MarkusHagenlocher 14:11, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kann man die Liste noch um den Zeitraum, in dem die jeweiligen Modelle hergestellt wurden ergänzen? --87.144.127.135 16:25, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Modelle 

message: Was ist ein Ricerotor? --87.144.123.242 12:18, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ricerotor 

message: Wo und von wem werden die Teleskoplader der Farmlift-Baureihe hergestellt? --2001:16B8:2C79:400:758E:84A7:8EDC:8CC7 19:33, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Farmlift
Diskussion:Fackel

message: Vielleicht kann mir ja mal jemand helfen, aber muss ich den unten stehenden Satz verstehen?
"Rollenspieler treffen in ihren Phantasiewelten gelegentlich drastisch auf die Folgen fehlender Fackeln. "
Der genau gleiche Satz steht übrigens bei Rollenspiel... --83.76.104.192 23:46, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Leider gibt es in dem Artikel keinen Abschnitt über die Bedeutung von Fackeln im Nationalsozialismus. Ich finde das deshalb wichtig für den Artikel, weil Neonazis in ihren Umzügen heute oft Pechfackeln tragen und sie da ja dann wohl offensichtlich für ein verdrehtes Aufklärungsverständnis stehen. Der Artikel verschweigt das - im heutigen zeitlichen Kontext ist das wohl insofern tendenziös, als ein wesentlicher Teil der Kulturgeschichte verschwiegen wird.
--77.9.162.224 11:51, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pechfackeln im Nationalsozialismus und danach 

message: Eine Kerze hat laut Einleitungssatz im Artikel einen . Eine Fackel hingegen ist laut ersten Satz in diesem Artikel ein "Stock", . In beiden Artikeln ist kein Einzelnachweis für die Definition angegeben.
Wenn das wirklich der entscheidende Unterschied ist - Docht oder Stock -, dann ist der ein oder andere Fackelzug in Wirklichkeit ein Kerzenzug. Auch auf dem ersten Bild in diesem Artikel ist eindeutig ein Docht zu erkennen, der von einer Wachsschicht o.ä. umhüllt ist. Das Bild müßte dann raus.--95.118.28.58 19:50, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Fackel und Kerze 

message: Die Redewendung "Die Fackel hochhalten" heisst so etwas, wie eine zusammngehörige Gruppe weiterleben lassen. --Helium4 (Diskussion) 20:48, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fackel hochhalten
Diskussion:Benzylchlorid

message: Ob Benzylbromid reaktiver oder weniger reaktiv ist als Benzylchlorid, hängt wohl zu sehr von der jeweils betrachteten Reaktion ab, um eine vergleichende Pauschalaussage zu machen.
In nucleophilen Substitutionen (also auch bei der Verwendung von Benzylhalogeniden bei der Einführung der Benzyl-Schutzgruppe) ist eher zu beobachten, dass das Benzylbromid reaktiver ist, als das Benzylchlorid.
Daher habe ich den letzten Satz des Artikels gelöscht.
--Dschanz 14:16, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Reizwirkung von Benzylbromid ist jedenfalls deutlich höher als die von Benzylchlorid. Das sagt natürlich nicht viel über die Toxizität aus. Allerdings befürchte ich, dass Benzylbromid nur nicht so gut untersucht ist wie Benzylchlorid und daher die Kennzeichnung "milder" ausfällt...  --FK1954 17:08, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title: Reaktivität von Benzylbromid

message: Benzylchlorid wird nicht selbst als Schutzgruppe verwendet, sondern als Reagenz zur Einführung der Benzyl-Schutzgruppe. (Entsprechend korrigiert.)
--Dschanz 14:24, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Ausdrucksfehler

message: Wenn Benzylchlorid tatsächlich cancerogen ist, wie kann es dann nur das Gefahrensymbol Xn haben? Sollten cancerogene Stoffe nicht immer als T gekennzeichnet sein?
--84.153.110.219 17:50, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist im Artikel korrigiert! gruß Cvf-psDisk+/- 13:09, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Gefahrensymbol?
Diskussion:Kommunistische Arbeiterpartei Deutschlands

message: schlage vor, da jetzt die Kategorie:KAPD-Mitglied besteht, das Unterkapitel "Bekannte Mitglieder der KAPD und ihrer niederländischen Schwesterorganisation KAPN" wenn die noch fehlenden Artikel geschrieben sind, tendenziell zu streichen und stattdessen einige der Namen in den Text einzubauen ... was meint ihr? --Sirdon 13:17, 2. Februar 2006 (GMT)
replies: text: Belege? --Nuuk 13:06, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Mehr als 50% der KPD vor der Spaltung immerhin. --Hödel 21:43, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Anfang 1921 um die 40.000, Quelle kann ich raussuchen ... Sirdon 15:16, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Mitgliedsliste

message: Wäre ganz gut, wenn jemand das Programm der KAPD näher erläutert.
Auch das Verhältnis zur KPD sollte dargestellt werden. --HorstTitus 13:00, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Die Erläuterung unter dem Plakat zum Wahlboykott ist offensichtlich falsch. Denn im Januar 1919 gab es weder die Partei noch die AAU. Ich vermute, das Plakat bezieht sich auf die Reichstagswahl vom Juni 1920. Ernestito (Diskussion) 13:30, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Beschriftung Plakat 

message: Derzeit findet sich nichts konkret zum Ende der KAPD. Es wird zwar angedeutet das man sich irgendwo in den Zwanzigern kaputt spaltete so das es nur moch Gruppen gab "die in der Tradition der KAPD standen",
aber ein konkretes Auflösungsjahr wird nicht genannt. 
Dort wird 1927 genannt: http://www.collectif-smolny.org/article.php3?id_article=212,
MfG, --178.7.112.64 13:15, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ende?
Diskussion:Wilayat Algeriens

message: In den Artikel zu den Provinzen Algerien sind 1.) die Karten zu groß und damit unscharf und 2.) die Lemmas unglücklich gewählt: z.B. Adrar (Algerien), während Andar noch keinen Artikel o. Redirect darstellt. Vielleicht findet sich ja jemand, der das in Ordnung bringt. Hab etwa mit dem Artikel Souk Ahras oder dem der gleichnamigen Provinz Souk Ahras (Provinz) begonnen, werd das aber in absehbarer Zeit nicht zu Ende führen können. Dank und Grüße --SoIssetEben! 14:22, 2. Feb 2006 (CET)

message: Zumindest im (deutschsprachigen) Internet ist die deutsche Pluralform "Wilayas" sehr viel häufiger als der arabische Plural "Wilayat" zu finden. Auch in Gugel Books scheint der deutsche Plural (außerhalb von unübersetzten Namen, z.T. sogar komplett in Kleinbuchstaben) häufiger. Ist die arabische Form in (nicht über Gugel Books abrufbaren) Fachpublikationen häufiger? Oder ist sie "nur" Fachleuten gewohnter, aber im allgemeinen Deutsch nicht sehr üblich (was verständlich wäre, weil Normalbürger darin keinen Plural erkennen können)? Fragt sich Ibn Battuta 18:57, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wilayat oder Wilayas? 

message: Die Nummern der Karte sind nicht mit der Nummerierung der Wilayas/Wilayat übereinstimmend. Es bedarf einer Bearbeitung -- Wiksid 12:57, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grafik und die dazugehörigen Wilayas?
Diskussion:Deutscher Handballbund

message: Ich habe das Logo wieder entfernt, da ich es auf http://www.dhb.de/ als „offizielles“ Logo nicht finden konnte. Es ist auch nicht sonderlich toll gezeichnet. --A.Hellwig 14:23, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Gründung 1949, aber Erfolge schon 1938. Zeitlich passt das nicht wirklich. Was war denn vorher?--84.142.108.78 00:28, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da wurde Handball von zwei Verbänden, dem damaligen Leichtathletikverband („Deutsche Sportbehörde für Leichtathletik“) und der Deutschen Turnerschaft, ngeboten...2A02:8108:9E3F:C8B0:5900:EEEF:CF47:96B6 22:26, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  was war vorher? 

message: Die Tatsache dass es zu einer Untersuchung einer Zahlung von 50000 Dollar an den Russischen Handballverband gekommen ist, die unter der Voraussetzung stand, dass sie ihre Kanadiataur zur WM 2005 zurückziehen, damit Deutschland, als bis dahin als zweitplazierter gehandelter gewinnt, sollte in dem Artikel dringen drin sein.  --Schtone 20:58, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title: WM 2005 Vorfall

message: Moin, moin,
wenn ich es richtig weiß, dann wurde auch eine Strukturreform durchgeführt, die die Auflösung der Regionalverbände zur Folge hat!
Sollte man mal mit aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von Dlrgler410 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Schottisch (Musik)

message: in Tanz und Musikrichtung trennen, wenn genug informationen vorhanden --SoIssetEben! 14:27, 2. Feb 2006 (CET)

message: Die Artikel Schottisch (Musik) und Schottisch (Tanz) müssten zusammengeführt werden, weil sie sich durch Redundanz überlappen.--Wilske 15:49, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: YES! -andy 77.7.113.22 17:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Jup. War eine blöde Idee, diese zusammengehörigen Aspekte desselben Begriffs(!) auseinanderzureißen. --Sbaitz (Diskussion) 13:09, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Lochleibungsdruck

message: Im Ansatz ist das richtig. Allerdings ist der Artikel etwas kurz und irgendwie merkwürdig geschrieben. Und was ist eigentlich ein Polzen? -- JTheilken 14:42, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe mich mal drangemacht, Zeichnung zum besseren Verständnis folgt aber noch. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 11:53, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Wo steht, dass das Symbol sigma_l ist? Und wo ist jetzt der Unterschied zwischen Lochleibung und Lochleibungsdruck? (nicht signierter Beitrag von 85.176.76.1 (Diskussion) 08:25, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Lochleibungsdruck ist der Druck der bei der Lochleibung wirkt. --BjKa (Diskussion) 14:31, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: 85.176.76.1

message: Irre ich mich, oder wurde das früher mit ai geschrieben? Falls ich mich richtig erinnere, sollte das im Artikel erwähnt werden. --BjKa (Diskussion) 14:31, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Früher gab es auch Lochlaibung mit ai und das gibt es immer noch, siehe Laibung und auch mal bei Google eingeben.--ProfessorX (Diskussion) 16:57, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Lochlaibung?
Diskussion:Württemberg-Hohenzollern

message: Hallo, habe soeben die Einleitung bearbeitet. "deren Gründung" konnte auf die Fr. Bes.zone und auf die BRD bezogen sein, das war nicht eindeutig. Wollte zuerst das "BRD" vorziehen und das "deren" dahinter schreiben, das hätte den Konflikt aber nicht gelöst. Eine Doppelnennung der BRD erschien mir unelegant. Und die abgründige Formulierung "ab Gründung", also nur die Streichung des "deren" wäre wohl auch nicht eindeutig gewesen. --∫ e π a – Martin KreuzwortKreuzstreit 13:41, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die 10.095 qkm stimmen nicht. Das war die Fläche des Reg.-Bez. Südwürttbg.-Hzl. Ihr habt den Kreis Lindau vergessen, der dann später an Bayern abgegeben wurde. Der war 312 qkm groß. Macht zusammen 10.407 qkm. --Hegeophilast (Diskussion) 14:22, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gehörte der denn tatsächlich zu Württemberg-Hohenzollern? Im Artikel Bayerischer Kreis Lindau steht: „Der Landkreis hatte damit eine territoriale Sonderstellung und gehörte weder zu Württemberg-Hohenzollern noch zu Bayern.“ Das sollte zunächst geklärt und in den Artikeln klargestellt werden. --D3rT!m (Diskussion) 15:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Er war zwar kein eigentlicher Bestandteil von Württemberg-Hohenzollern, ihm aber doch angegliedert, weil er vorher Teil der französischen Besatzungszone war. Ich hab noch ein Buch von 1947, "Württemberg-Hohenzollern in Zahlen", herausgegeben vom Statistischen Landesamt für Württemberg-Hohenzollern, mit unzähligen Zahlentabellen. Dort ist er immer drin, im Anschluss an die anderen Kreise. Man müsste eigentlich zwei Flächenzahlen angeben, eine ohne, eine mit Lindau. --Hegeophilast (Diskussion) 17:27, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das klingt sinnvoll. --D3rT!m (Diskussion) 19:20, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Auch in der Einleitung steht geschrieben, dass das Land 10.406 km² Fläche hat, das harmoniert nicht mit der Angabe im Kasten. Beide Zahlen müssten meiner Meinung nach angegeben und dazu eine Anmerkung gegeben werden. --Hegeophilast (Diskussion) 19:38, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Im Kasten reicht die jetzige Angabe, Lindau wurde ja nur mit verwaltet und gehörte nicht offiziell dazu. Im Fließtext solte beides stehen. -- Perrak (Disk) 19:49, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das wär m. E. eine sinnvolle Lösung. --Hegeophilast (Diskussion) 19:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Muhammad bin Laden

message: im artikel steht er habe 24 Söhne und 29 Töchter.
das macht 53 Kinder... (und nicht 54, wie es zwei wörter davor heißt)
Im Buch "Osama bin Laden und der internationale Terrorismus" von Michael Pohly und Khalid Duran auf Seite 27 heisst es Osama wäre das 17 von 57 Kindern. Was ist nun richtig? --Simpsonfreak (Diskussion) 10:33, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  weiviel kinder? 

message: Das habe ich noch nie gehört von der Familie bin Laden ...?!?GLGerman 15:41, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: vandalismus ("hat ich mir doch gedacht")....wieiviel Mühe sich doch einige geben...erstaunlich...GLGerman 15:51, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Flugzeugabstürze in Texas ?
Diskussion:Marie Ellenrieder

message: Es gibt auch die englischsprachige Ellenrieder-Seite bei WIKIPEDIA. Dort ist ihr Selbstporträt eingestellt, das sicherlich auch in die deutsche Seite eingestellt werden könnte! Überdies gibt es zu Marie Ellenrieder noch viel zu sagen und zu ergänzen. Mac, 15:29, 02. Febr 2006.
: Auf der englischsprachigen Ellenrieder-Seite findet man auch ihr Gemälde Jesus als Kinderfreund. Könnte man dieses nicht auf der deutschsprachigen Ellenrieder-Seite verlinken? --Longinus Müller (Diskussion) 01:44, 20. Jul. 2013 (CEST)

message: Gibt es eigentlich ein Buch mit hochauflösenden Farbdrucken ihrer Gemälde? --Phrood 09:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gemälde 

message: Im Jahre 1818 war Graf Leopold von Hochberg aufgrund der geänderten Erbfolge im Haus Baden zum Erbprinzen erhoben worden. Die Bezeichung "Markgraf" ist unzutreffend, da die Nachkommen aus 2. Ehe ursprünglich nicht erbberechtigt waren. Mit Regierungsübernahme im Jahr 1830  war Leopold dann als 4. Großherzog von Baden Königliche Hoheit. (nicht signierter Beitrag von 217.86.171.36 (Diskussion) 10:17, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Markgraf" Leopold
Diskussion:Kamp-Bornhofen

message: der zu Kloster Bornhofen ist Mist ! G-Michel-Hürth 15:45, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn er dir nicht gefällt, dann nimm ihn doch einfach raus. --Max Nörglmoser 20:39, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks