Diskussion:Ernst Wachler (Autor)

message: Ist Ernst Wachler September 1944 oder im Oktober 1945 gestorben? --Thomas W. 13:27, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn er im KZ starb, dann muss es im September 1944 gewesen sein. Quellen nennen beide Daten. --217.224.255.208 13:39, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Literatur nennt wohl beide Daten, wenn es ein Quelle bspw. Sterbenachweis oder ähnliches gäbe, wäre die Frage schnell beantwortet. --Thomas W. 13:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

text: Zum Todesdatum: Bitte Sommer und September stehen lassen; weitere belastbare Sekundärliteratur wäre wünschenswert. Krummel (1998) ist etwas neuer als Puschner (1996). --Severinus70 18:57, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Vorsicht: Der Artikel ist lücken- und fehlerhaft. -- Reinhard Wenig 21:45, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe dazu meinen Löschantrag, außerdem die Diskussion zum Bergtheater Thale wo das alles bereits diskutiert wurde. Ich bereite einen neuen Artikel zu Wachler vor, der von vornherein strikt an der Fachliteratur orientiert und als biographischer Artikel angelegt ist. -- Reinhard Wenig 00:41, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Dann entferne den Satz. Und laber bitte  nicht herum.Die Bausteine sind zu alt und unbegründet. Das ist nicht Dein Privatartikel, auch wenn Du eine eigene Version als Unterseite deiner Benutzerseite pflegst.--Die Winterreise 05:16, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel beruht auf einer überholten Version des Artikels zum Bergtheater. -- Reinhard Wenig 05:19, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Wenn Du die Bausteine entfernst, hast Du den Artikel vorher zu überprüfen. -- Reinhard Wenig 05:21, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Sermon steht seit langer Zeit ( 7.Oktober 2008 !) sogar auf Deiner Benutzerseite, nicht auf Deiner DS. . Du hast Gelegenheit den Artikel zu verbessern, hattest Monate Zeit dazu. Der Baustein steht seit vielen Monaten. Und kommt jetzt weg, Ende der Diskussion mit Dir, bei Dauerreverts VM, es reicht, Wenig.--Die Winterreise 05:33, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist in dieser Form verunglückt. Der Hinweis auf Mängel ist notwendig, solange die Mängel nicht beseitigt sind. Überarbeiten kann das gerne jemand anders. Ich habe das schon einmal gemacht, trotzdem sollte unbedingt eine alte und fehlerhafte Version Grundlage dieses Artikels sein. -- Reinhard Wenig 05:45, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  "Überarbeiten kann das gerne jemand anders.". Soso. Und Du blockierst mit monatelang  stehenden Bausteinen. Du hast doch eine eine eigene Unterseite für Ernst Wachler innerhalb Deines Benutzer Namensraumes, so wichtig ist dir die "Völkische Bewegung". Verbessere den Artikel aber nerv hier bitte nicht herum. Es reicht, Wenig. EOD. --Die Winterreise 05:52, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe oft genug darauf hingewiesen, daß es sich um eine veraltete Version aus dem Originalartikel handelt. Mit einem Hinweis im Artikel blockiere ich nicht den Artikel. Es ist ein Aufruf, den Artikel zu überprüfen und zu korrigieren. So wäre notwendig, noch einmal sämtliche Quellenangaben zu überprüfen. Mir ist bei der Erstellung des Artikels nach meiner Erinnerung ein Fehler bei den Quellenangaben unterlaufen, was ich bei der weiteren Überarbeitung im Originalartikel wieder korrigiert habe (hier steht aber eine überholte Version). -- Reinhard Wenig 06:04, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: @Wenig, die von Dir selbst gesetzte "Lückenbausteine" und "Quellbausteine" standen seit Oktober 2008, ohne dass Du die angeblichen Lücken und Fehler beseitigt hättest, obwohl Du eine eigene Benutzerunterseite nur zu diese  Person "Ernst Wachler" pflegst ! Durch Deine "Aktivitäten" wurde der Artikel nun drei Tage administrativ gesperrt. Du hast weitere drei Tage Zeit, die von Dir gerügten angeblichen "Lücken" und angeblich fehlenden Quellen zu füllen. Im übrigen möchte ich Dich freundlich auf diese Projektseite eines anderen Benutzers hinweisen, dort findest Du viele Artikel die Dich interessieren könnten. . Gruß --Die Winterreise 09:28, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nicht durch meine Aktivitäten wurde der Artikel gesperrt, denn einer der Bausteine stand schon lange im Artikel. Der von mir neu eingefügte Quellenbaustein war Ersatz für die Entfernung des Kommentars. Ich weise nur auf die Qualitätsmängel hin. Die bestehen, solange sie nicht behoben werden, unabhängig vom Alter des Hinweises. Ob ich die Fehler selber beseitige und wann ich das mache, ist meine Angelegenheit. Notwendig wäre die Durchsicht sämtlicher Quellengaben. Statt das selber zu machen, schreibe ich aber lieber von Grund auf neu, um den Artikel von vornherein ausgewogen und strikt quellenorientiert aufzubauen (am liebsten zusammen mit denen, die sich wirklich mit dem Thema beschäftigen). -- Reinhard Wenig 16:58, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Hallo Reinhard Wenig, siehe auch den Beitrag  von ♠κÑØ∈®ζ vom 7.März 2009. Der Quellbaustein stand , wie Dir nun schon mehrfach geschrieben wurde, seit Oktober 2008. Deine ständig wiederholte Ansage, "daß die Quellenangaben möglichweise (sic!) vertauscht worden seien", sehr exakt formuliert, hilft niemandem weiter. Wenn es "Deine" Quellen waren und Du sie gesetzt hast, kannst Du sie jederzeit durch die "richtigen" ersetzen. Oder es bleiben lassen. Du kannst nicht monatelang ein privates "Protestfähnchen" über einen Artikel hängen, ohne konkret zu sagen, welche der Quellen angeblich "vertauscht" wurde und welche "falsch" sein soll. --Die Winterreise 09:38, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem mit den Quellen hat sich nicht einfach durch Zeitablauf erledigt. Das Problem besteht weiter, weshalb der Quellenbaustein weiterhin seine Berechtigung hat. Das hat auch nichts mit mir zu tun. Ich habe keine Interesse, an dem Artikel zu schreiben und die Mängel zu beseitigen, die durch die Hauruck-Aktion entstanden ist. Aber ich sehe es als unfreiwilliger Hauptautor des Artikels als meine Pflicht an, auf die Mängel hinzuweisen. -- Reinhard Wenig 21:43, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  lueckenhaft 

message: Du solltest Dich mal um den Artikel kümmern. Du hast den Artikel verbockt und Dich dann nicht mehr darum gekümmert. -- Reinhard Wenig 05:05, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: @Wenig, hier ist nichts "verbockt" worden, sondern Informationen wurden strukturiert: die biografischen Informationen zu Wachler hatten im Bergtheater nichts zu suchen. Deshalb wurden sie in einen Personenartikel verschoben. Informationen zum Bergtheater gehören in den Bergtheater-Artikel und zu Wachler in dessen Artikel. Natürlich ist der Wachler-Artikel zu dem Zeitpunkt ein Stub gewesen, aber von den derzeit 220.308 männlichen Personenartikel ist der überwiegende Teil ein Stub. Das Prinzip der Wikipedia ist doch, dass alle an allen Artikeln arbeiten können. Wenn Du weitere Informationen hast, um den Wachler-Artikel zu verbessern, warum tust Du es dann nur hier und nicht im Artikel? --Thomas W. 14:23, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: (BK)Den Text habe ich gezielt für den Bergtheater-Artikel und nicht für einen biographischen Artikel geschrieben. Daher habe ich aus der Literatur im wesentlichen nur die für das Bergtheater relevanten Informationen und weniger die biographischen Informationen übernommen. Du hast dann den Text mitten in der Arbeit (die sogar durch einen in-use-Baustein gekennzeichnet war) kopiert und den Artkel zu Wachler erstellt. Deshalb wurden auch nicht die nachfolgenden Korrekturen mitübernommen. Mir sind während der Arbeit nach meiner Erinnerung die Quellen durcheinandergekommen, weshalb ich alle anschließend noch überprüft habe. Das müßte man nun für den Wachler-Artikel ebenfalls machen, was aber einige Zeit kostet. Den Rechercheaufwand betreibe ich dann lieber entsprechend der Relevanz von Grund auf neu, statt einen aufgrund der Entstehung für den Wachler-Lebenslauf ungleichgewichtigen Text aufwendig zu überprüfen. Der Artikel ist in der jetztigen Fassung nicht ganz korrekt, ohne daß ich im Moment (abgesehen von der Pabst-Sache) sagen kann, wo der Fehler genau liegt. Das ist zwar (fast vollständig) ein von mir geschriebener Text, aber keiner, den ich in dieser noch nicht korrigierten Version verantworten kann. Zu meinem Artikelentwurf kann ich nur sagen: Es ist üblich, Artikel im Benutzernamensraum vorzubereiten und erst dann einzustellen, wenn er einigermaßen vertretbar und angemessen dimensioniert und gewichtet ist. Soweit bin ich aber noch nicht. Ich muß noch einiges zusammensuchen, was weit verstreut in der Literatur zu finden ist. -- Reinhard Wenig 14:58, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Da gründliches Vorbereiten von Artikeln und saubere Arbeit mit Quellen hier nicht erwünscht sind, stattdessen Artikel in Hauruckaktionen enstehen, habe ich auch meine Arbeit an meinem Entwurf für einen grundlegend neu recherchierten Artikel zu Wachler eingestellt. -- Reinhard Wenig 02:47, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ernst Wachler (Autor)]]