Diskussion:Dyskalkulie

message: Der ursprüngliche Artikel enthält Fragmente aus meiner Doktorarbeit [Wehrmann, Michael: Qualitative Diagnostik Rechenschwäche im Grundlagenbereich Arithmetik, Berlin (Köster) 2003, ISBN 3-89574-474-3], von unserer Homepage http://www.zahlbegriff.de, die ebenfalls inhaltlich von mir erstellt wurde und von öffentlich zugänglichen Texten des ZTR Berlin, an dem ich tätig war. Sie erreichen mich unter folgender E-Mail-Adresse: Wehrmann@zahlbegriff.de. -- Michael Wehrmann 20:30, 6. Jan 2004 (CET)
thread_title: zur Urheberschaft

message: Ich finde die Formulierungen "STURES Abzählen" etc. sehr unglücklich - Sturheit ist Bockigkeit, Verbohrtheit, Unwilligkeit, die Kindern zu Unrecht unterstellt wird - sie verharren nicht aus Sturheit bei der einen oder anderen Strategie, sondern weil sie es nicht besser wissen. Bin für eine Umformulierung bzw. einfach für das Weglassen von "stur". --190.100.44.190
Wurde ausgebessert --Michael Wehrmann 16:59, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Sturheit???

message: Möglich, daß mein Beitrag nicht ganz passend ist, weil er sich nicht direkt auf den Artikel bezieht. Ich sehe aber keinen anderen Weg, um das loszuwerden, was mir auffällt.
Wenn man auf Dyskalkulie-Seiten im Internet surft, findet man folgende Aussagen:
"heilbar", "unheilbar", "Rechenschwäche ist zu weit über 90 Prozent therapierbar", "Rechenschwäche läßt sich selten behanden", "hartnäckige Lernstörung" usw.
Bei den Ursachen:
Hirnschaden, Wahrnehmungsstörung, Vererbung, falsche Ernährung, bildungsfernes Elternhaus, das Schulsystem, Bewegungsmangel, erlernte Hilflosigkeit. 
Auf einer Seite heißt es, rechenschwache Kinder seien häufig körperlich ungeschickt, auf einer anderen, Rechenschwache könnten besser turnen als andere.
Also Widersprüche ohne Ende - wer soll da noch durchblicken, und: Wie sollen Eltern, Schüler und Lehrer entscheiden, wer recht hat? 
Die teils hitzigen Diskussionen auf dieser Seite zeigen ja auch, daß sich selbst Experten häufig
nicht einig sind... -- 88.74.85.172 11:59, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mag sein, vielleicht auch noch länger - dazu noch ein weiterführender Literaturtipp zur Bildungspolitik: , Gruß --Yacofred 21:52, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Viele Widersprüche

message: Wie sind die ERfolgsaussichten einer Therapie? SElbst wenn ein Kind danach die Grundrechenarten beherrscht, wird Mathematik wahrscheinlich nicht zu seiner herausragenden Stärke, oder?
===zum NLP-Ansatz===
Ich finde die Formulierung beim NLP-Absatz „...aufgeklärt hat...“ nicht neutral genug. Wo wird denn schon wirklich etwas „aufgeklärt“...? -- Xiaozi 19:48, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: (aus dem Artikel am 18.08.2005 hierher verschoben zur weiteren Kritik und Diskussion)
Hi Billyboy,
- vielleicht ist es wirklich gut, daß Du nicht erklärst, was Universität bedeutet !? Daß Deutschland arm dran ist, spricht natürlich für Dich und Deinen Ärger über den Artikel, sonst würdest Du es nicht sagen!? Ich vermisse im Detail die Argumentation, die Du vertreten willst. Ironische Anspielungen wie: "Die Prägung entsteht aus dem Nichts" oder der Verweis auf die "Unabgeschlossenheit der Forschung" oder der Verweis darauf, die "englische Version sei völlig anders" oder "etwas nicht erwähntes" sei im Artikel nicht behandelt worden (warum auch?), weil es noch erforscht wird (! ???)" oder die "Möglichkeit der Rechts-linksschwäche als Indikation wurde nicht erwähnt" (möglich ist vieles!) oder der Gegenstand Dyskalkulie sei "etwas bestimmtes (Psychische Störung) nicht und zugleich unabhängig von etwas anderem (IQ)". Das Wort "Kindergarten" kommt nicht oft genug vor - ehrlich? Was soll das? Hast Du vor lauter Ärger die Begründungen vergessen? Wo ist Deine stichhaltige Kritik? Begründungen gehören übrigens in den Artikel hinein! Deine Erläuterungen auf der Diskussionsseite regen eher zu spekulieren an, worauf Du hinaus wollen könntest. Lass mal ein wenig inhaltliche Disziplin walten und komm zur Sache, wenn Du wirklich eine Auseinandersetzung führen willst. Bin sehr gespannt auf die kommenden Diskussionen und wie Du dazu beiträgst "die Defekte nachzubessern", "das Recht dazu" sei Dir vergönnt! Gruß --Yacofred 17:57, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Erfolgsaussichten einer Therapie

message: Ich finde die Formulierung beim NLP-Absatz „...aufgeklärt hat...“ nicht neutral genug. Wo wird denn schon wirklich etwas „aufgeklärt“...? -- Xiaozi 19:48, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title: zum NLP-Ansatz

message: Den gesamten Absatz habe ich in den Artikel Lerntherapie verschoben, da hier eine allgemeine Problematik angesprochen wird, die für alle Lerntherapien zutrifft und kein Dyskalkulie-spezifisches Problem darstellt. -- Michael Wehrmann 14:47, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title: zu den „flankierenden schulischen Maßnahmen“

message: Leider muss ich diesen Kommentar hier etwas deutlicher im Ton schreiben, da es um nicht weniger als die Ausbildung unserer Kinder und damit unsere Zukunft geht. Ehrlich gesagt, diesen Artikel halte ich kongenial der Störung, die er vorgibt zu diagnostizieren. Es ist doch sonnenklar, dass Rechenschwäche im Vorschulalter angelegt wird. Bei der U9  müssen Kinder doch rechnen können. Ebenso ist mittlerweile fast sicher, dass Rechenschwäche z.B. mit Links-Rechts Schwäche interagiert. Man nennt es doch nicht umsonst "Orientieren im Zahlenraum bis 20 oder 100". Wenn Doktorarbeiten solchen abgehobenen Konzepte - wie hier vorgeführt - zirkulieren lassen, ohne auf Ursachen zu verweisen, ist das sicher ein spannendes Thema für Pädagogen unter sich. Dazu und über beleidigte Leberwürste gibt es hier unten zahlreiche Kommentare, aber warum diese heiße Luft in ein Nachschlagewerk soll - ist mir unklar! Noch mal ehrlich gesagt: Schlimm genug, dass Doktoranden auf Kosten der Gesellschaft durchgefüttert werden, um sich akademisch zu betätigen. Wenn aber so offensichtlicher Blödsinn verzapft wird, ist es wirklich eine Schande. Sehr, sehr harte Worte aber hier die Belege: 
In dem ganzen aktuellen Artikel taucht das Wort Kindergarten ein einziges mal auf! Ist das Ignoranz oder Dummheit? Der Satz: "Die arithmetischen Grundlagen des mathematischen Begreifens werden in den ersten beiden Schuljahren geschaffen" ist doch Oberblödsinn. Fragen sie mal irgendein Kindergartenkind in Deutschland wieviel 2 und 3 ist. Selbst wenn die Antwort nicht aus der Pistole geschossen kommt, denkt es darüber nach und gibt wahrscheinlich irgendeine Antwort. Wie kann man sich als Doktor so vorführen lassen! Wird man denn erst Erst- und Zweitkläßler oder überhaupt als Schüler zum denkenden Menschen??? Weiter: Wie häufig ist denn Dyskalkulie? - keine Angabe! obwohl es Zahlen gibt. Bleiben noch die eingeführten Konzepte von Mechanismus und Konkretismus. Diese Herangehensweisen werden in Mathematik in extensio bis einschließlich der Oberstufe des Gymnasiums zelebriert. Von daher werden hier Wunschkonzepte beschrieben. Beides wird einem schlagartig klar, wenn man mit Mathe-Abi-Wissen Vorlesungen für Diplommathematiker hören muss und das erste mal mit den wirklichen Hintergründen vertraur gemacht wird. Als ich in den Links hier gelesen habe, daß der wesentliche Autor Lehrkräftefortbilder ist, dachte ich nur armes Deutschland. Die Hauptkritik an sogenannten Lehren und sogenannten Pädagogen ist, daß sie in ihrem ganzen Leben nie aus ihrem Schulkäfig - z.B. hier in den Kindergarten sonst in den beruflichen Alltag- herauskommen. Solange sie nicht auf die Idee kommen sich selbst Lerner zu nennen, wird sich da nichts ändern. Dieser Artikel ist Ausdruck dieser Fehlentwicklung. Streng im Sinne des Autors: Reine Deskription des Zustandes! 
Zur Verbesserung 
1. Können Sie die offensichtlichen Defekte bitte nachbessern 
(Die Alternativen Beruf an den Nagel hängen oder Doktortitel zurückgeben lassen wir mal aus) 
2. Verweisen sie bitte auch auf Neurologische oder Medizinische Grundlagen oder setzten sie sich damit auseinander. Mit welchem Recht ich das fordere? Sie werden von Staats wegen dafür bezahlt und haben im Sinne des u n i v e r s i t ä r e n Ansatzes offensichtlich eine Doktorarbeit erstellt. Ich erkläre nicht was Universität bedeutet.
Quellen: U8 und U9 muss jeder Mensch in Deutschland über sich ergehen lassen - auch Lehrer.
-- Billyboy 10. Aug 2005 21:14 (CEST)
Von Billyboy im Artikel am 10.08.2005 eingefügt - Kritische Diskussion: Neben der Definition einer per se widersprüchlichen "Entwicklungsverzögerung bei Erwachsenen" legen die dargelegten Erkenntnise zu Rechenschwächen keine Verankerung im Vorschulalter dar. Im Extrem: Vorschulkinder können es nicht haben, die Prägung entsteht aus dem Nichts in der ersten und zweiten Schulklasse. Das entspricht der in Deutschland und Östereich im internationalen Vergleich unterentwickelten Pädagogik im Bereich von Kindergärten. Der Versuch einer abschließenden rein deskriptive Darstellung anhand dreier Konstrukte läßt die Unabgeschlossenheit und aktuelle Forschung an diesem Thema vollkommen außer acht. Was hier steht ist auf keinen Fall gesicherte Erkenntnis. Keines der dargestellten Konzepte findet sich auf der englischen Version wieder. Allein die Möglichkeit von Rechts- Links Schwäche als Indikation von Rechenschwäche nicht behandelt und z.B gerade noch erforscht. Dyskalkulie ist keine psychische Störung und betrifft Menschen jeden Intelligenzquotients.
: (aus dem Artikel am 18.08.2005 hierher verschoben zur weiteren Kritik und Diskussion)
Hi Billyboy,
- vielleicht ist es wirklich gut, daß Du nicht erklärst, was Universität bedeutet !? Daß Deutschland arm dran ist, spricht natürlich für Dich und Deinen Ärger über den Artikel, sonst würdest Du es nicht sagen!? Ich vermisse im Detail die Argumentation, die Du vertreten willst. Ironische Anspielungen wie: "Die Prägung entsteht aus dem Nichts" oder der Verweis auf die "Unabgeschlossenheit der Forschung" oder der Verweis darauf, die "englische Version sei völlig anders" oder "etwas nicht erwähntes" sei im Artikel nicht behandelt worden (warum auch?), weil es noch erforscht wird (! ???)" oder die "Möglichkeit der Rechts-linksschwäche als Indikation wurde nicht erwähnt" (möglich ist vieles!) oder der Gegenstand Dyskalkulie sei "etwas bestimmtes (Psychische Störung) nicht und zugleich unabhängig von etwas anderem (IQ)". Das Wort "Kindergarten" kommt nicht oft genug vor - ehrlich? Was soll das? Hast Du vor lauter Ärger die Begründungen vergessen? Wo ist Deine stichhaltige Kritik? Begründungen gehören übrigens in den Artikel hinein! Deine Erläuterungen auf der Diskussionsseite regen eher zu spekulieren an, worauf Du hinaus wollen könntest. Lass mal ein wenig inhaltliche Disziplin walten und komm zur Sache, wenn Du wirklich eine Auseinandersetzung führen willst. Bin sehr gespannt auf die kommenden Diskussionen und wie Du dazu beiträgst "die Defekte nachzubessern", "das Recht dazu" sei Dir vergönnt! Gruß --Yacofred 17:57, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kritische Anmerkung zur Behandlung des Themas durch den vermeintlichen Urheber der Begriffsdefinition  

message: Wenn Kindergarten-Pädagogik in Deutschland und Österreich im internationalen Vergleich unterentwickelt ist und der Kindergarten eine entscheidende Rolle spielt: Dann muß in Deutschland und Österreich Dyskalkulie häufiger vorkommen als in anderen Ländern! Ist das der Fall? (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.179 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kindergarten 

message: Liebe Dyskalkuliefans,
die Literaturliste sollte einige wichtige relevante Fachliteraturtitel enthalten und nicht Hinz und Kunz als Bücher-Plattform dienen. Also: Übungsbücher, Trainingsanleitungen und irgendwelche Diplomarbeiten haben hier nichts zu suchen. Einverstanden? !!! Mit freundlichsten Grüßen --Yacofred 19:59, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Yacofred, die Literaturliste zum Artikel Dyskalkulie wäre um das Buch Kopp-Duller Dyskalkulie-Training nach der AFS-Methode zu erweitern. Die AFS-Methode setzt ein wenig differenzierter an als in den Rechenschwächeninstitutionen praktiziert. In dem ganzen Artikel ist dies das einzige Buch, welches neben dem Symptomtraining auch das Training der Aufmerksamkeit und der Funktionen integriert. Ich denke das ist eine Überlegung wert. Weiters ist der Vortrag vom gemeinützigen Verband EÖDL und war niemals ein "Werbevortrag" - hat Wehrmann von Vortrag in Werbevortrag umbenannt und du nun gelöscht. DANKE Cyberlivia
Das Buch zum AFS-Dyskalkulie-Trainig ist ein Buch zu einer bestimmten Methode, die eine spezielle - auch durch die Ausbildung werbetechnisch verbundene - Dyskalkulie/LRS-Therapie vertritt. Insofern ist das Buch zu speziell um in der Wikipedia-Literaturliste geführt zu werden. Überdies meine ich, daß Methoden, die gerade weil sie auch Aufmerksamkeit und Funktionen integrieren und im weiteren Sinne auch für LRS gedacht sind eben nicht unbedingt auf die Dyskalkulieseite gehören. In ähnlicher Weise bin ich gegen die Aufnahme von Weblinks, die spezielle Ausbildungsrichtungen verlinken, so als wäre dies die Homepage einer gemeinnützigen Organisation. Damit will ich inhaltlich noch nichts gegen diese Organisation und ihre Ausbildungsangebote gesagt haben. Dies wäre aber eine völlig andere Debatte. Es gibt allerdings gemeinnützige Elternverbände, die nicht mit geschäftlich motivierten Vereinen verwechselt werden sollten und bei Wikipedia sollen die Weblink-Kapitel nicht überfrachtet werden, d.h. auf jeden Fall, daß Literatur und Links, die vom Auftreten her auf bestimmte Vermarktungsgruppierungen hinweisen, ausgeschlossen bleiben sollten. Das heißt übrigens nicht, daß Autoren solcher Richtungen, nicht mit wissenschaftlicher Literatur zur Sache vertreten sein dürften, wenn sie eine solche anbieten können. Das bedeutet aber für mich auch, daß Argumente wie die von Cyberlivia eben keine ausreichende wissenschaftliche Substanz erkennen lassen - Zitat: "... dies das einzige Buch, welches neben dem Symptomtraining auch das Training der Aufmerksamkeit und der Funktionen integriert. Ich denke das ist eine Überlegung wert." Daß ein Buch vieles präsentiert, was der Autor oder sein Förderer für bedenkenswert halten und daß andere dies auch bedenken sollten, ist kein Argument am Gegenstand Dyskalkulie. Dies müßte erst noch geleistet werden. Für eine Diskussion darüber auf den Diskussionsseiten würde ich mich gerne einsetzen und auch mitdiskutieren. Gruß --Yacofred 19:37, 25. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Literaturliste öfter mal ausdünnen 

message: Der Link zum Bingo-Institut bringt ziemlich einfache - über die wissenschaftliche Korrektheit soll hier kein Urteil gefällt werden - Werbetextmäßige Informationen, wie sie jedes Therapieinstitut mehr oder weniger auf seiner Homepage vorhält. Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Einen besonderen Wert für den Wikipedia-Artikel Dyskalkulie kann man daran jedoch nicht erkennen. Warum sollte also ausgerechnet, der noch nicht einmal besonders ausführliche (ein Lieblingswort der Bingo-Autoren) Inhalt der Bingos in die Weblinkliste? Es gibt kein Proporzverfahren für Weblinks in der Wikipedia nach Gerechtigkeit vertreten sein zu dürfen, also kann es nur nach der Nützlichkeit des verlinkten Inhalts für den Artikel insgesamt gehen, worüber man selbstverständlich diskutieren kann. Diese besondere Nützlichkeit, die ausgerechnet die Aufnahme von Bingo-Rechentherapie als einzelnem allgemeinen Link auf ein Institut rechtfertigt, sollte von den Autoren der Bingo-Homepage nun doch bitte einmal erläutert werden, sonst werde ich den Link demnächst einfach wieder löschen. Der Begriff nützliche Information reicht mir allerdings zur Begründung nicht aus. --Yacofred 11:35, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Herr Biel, wenn Sie zum Text von jemand anderem etwas schreiben wollen, dann tun Sie das bitte so, daß man es als Ihre "Kritik" oder was auch immer versteht. Ich habe den von Ihnen in meinen Text eingefügten Einschub "und natürlich vorallem auch mein Rechenschwächeinstitut-Volxheim" aus dem Original (siehe letzte und vorletzte Version) ausgeschnitten und dokumentiere dies hiermit. Es ist auch üblich, daß man Beiträge unter Diskussion mit dem Benutzernamen signiert, damit in der Diskussion erkennbar ist, was und wie diskutiert wurde. Danke für Ihr Verständnis! Gruß --Yacofred 19:51, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Servus, Leute, Frage: (...) Dyskalkulie ist keine psychische Störung (...) (s.o.) - wirklich? Dann möchte ich auf zwei WP-Artikel hinweisen: Liste psychischer Störungen (unter Lernstörungen gemäß ICD-10) & Liste der Krankheiten (ebenfalls unter Lernstörungen). Andererseits - Allgemeine Psychopathologie (Scharfetter, 5. Auflage) führt Dyskalkulie gar nicht erst auf. Wie schaut's nun aus? Aus dem Artikel geht nichts darüber hervor, IMHO ein Manko (das reimt sich). Wäre schön, wenn sich jemand darum kümmern würde. Arriva, Gardini 15:21, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Psychische Störung, ja/nein? 

message: Dyskalkulie ist eine Entwicklungsverzögerung des mathematischen Denkens bei Kindern, Jugendlichen und auch Erwachsenen.
 Antifaschist 666 16:28, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Wie schon vollkommen richtig festgestellt, gibt es verschiedene Faktoren, die eine Manifestation der Dyskalkulie begünstigen. Zumeist sind dies bereits weit in der Vorschulzeit angelegte Fähig- und Fertigkeiten. 
Einen sehr guten und auch fast vollständigen Überblick dazu findet man in: Barth, Karlheinz, Lernschwächen früh erkennen im Vorschul- und Grundschulalter, 4. Aufl., 2003, Ernst Reinhard Verlag, ISBN 3-497-01668-3.Allerdings habe ich beim Verfolgen der Literaturhinweise den Eindruck gewonnen, dass dieses Buch, das einen sehr guten Einblick gibt (Bibel der Heilpädagogen) hier nicht erwünscht ist. 
Literaturhinweise sollen - so mein Eindruck - ebenfalls nur als Werbelink dienen. 
Gleiches gilt für das Buch: Betz/Breuninger, Teufelskreis Lernstörungen, Beltz Psychologie Verlags Union, ISBN 3-621-27000-0. Bei diesem hervorragenden Werk scheint mir jedoch die Gefahr zu bestehen, dass ungekennzeichnete Zitate daraus im privattherapeutischen Bereich wiedererkannt werden könnten. Dies scheint mir der wahre Grund für das Entfernen dieses Literaturhinweises durch Yacofred zu sein!
Ich rege deshalb die Diskussion seriöser Literatur zum Thema an.
: Die beiden Titel sind keine dyskalkuliespezifische Literatur. Über die Qualität der Aussagen muß man deshalb hier auf der Dyskalkulie-Seite gar nicht erst debattieren. Hypothesen über "Bedingungen und Ermöglichung" von Dyskalkulie stehen in den verschiedensten - auch völlig dyskalkulie-unspezifischen - Fachbüchern über Lernstörungen und psychische Krankheiten. Gruß --Yacofred 22:28, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo D.Rampa, zum besseren Verständnis, was das Buch "Mengen und Längen" mit Dyskalkulie zu tun hat, hier ein Absatz aus der Inhaltsbeschreibung: "Das Lehrbuch beinhaltet wesentliches inhaltliches und methodisches Grundwissen für alle Berufe, die zu tun haben mit: mathematischer Frühförderung, mathematischen Denkvoraussetzungen für die Grundschule, mathematischen Grundlagen für Rechenschwächediagnostik und -therapie. Es ist  verständlich und systematisch geschrieben. Selbst Laien finden einen mühelosen Einstieg in die Welt der mathematischen Grundgedanken und deren psycho-logischer Entwicklung - ohne dafür besondere Methoden und Rezepte erlernen zu müssen! Hier wird vorgeführt wie Denken und Üben richtig zusammengehören." Es ist also nicht nur ein Buch zur Ausbildung von Dyskalkulietherapeuten, sondern zugleich ein Lehrbuch über Grundlagen, die jeder kennen muß, der sich mit Schwierigkeiten beim Mathematiklernen auseinandersetzt. Wer dies (nach der Lektüre des Buches) nicht so sieht, müßte ein völlig unmathematisches Verständnis von Dyskalkulie bzw. Rechenschwierigkeiten haben. Insofern könnte es natürlich sein, daß speziell etliche private Therapeuten, die sich inhaltlich mit täglich in der Arbeit ihrem Gegenstand auseinandersetzen, tatsächlich sehr für das Buch interessieren und es sogar empfehlen. Es geht bei Dyskalkulie um Mathematik und wie man sie unter besonders schwierigen Umständen (z.B. lückenhafte bis fehlende Grundbegriffe) dann doch noch mit Erfolg lernt! Um was sonst sollte es bei Dyskalkulie Ihrer Meinung nach gehen? Gruß --Yacofred 23:19, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Faktoren, die die Ausprägung einer Dyskalkulie beeinflussen 

message: ... weil er schon von der Eingangsdefinition einseitig und insofern fehlerhaft auf Schüler bzw. eine Entwicklungsverzögerung abhebt. Es gibt aber auch Dyskalkulie, die als Störung nach einer Hirnverletzung auftritt. Diese gar nicht so seltenen Fälle haben entscheidende Einsichten gebracht in die neurobiologischen Grundlagen des Rechnens. Das müsste unbedingt in einem eigenen Abschnitt ergänzt werden. Auch der Eingangssatz sollte nicht so einseitig bleiben. --Gerbil (gespr.: Göhrbill) 19:10, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man sich zunächst damit behelfen, darauf hinzuweisen, dass es solche verletzungsbedingten Störungen überhaupt gibt. --Gerbil 13:18, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist leider ziemlich unvollständig 

message: Ich habe die Löschung der Verweise zur den Büchern rückgängig gemacht. Es ist eine Hilfe, den Link zu einem Verlag bzw. zu einer ausführlichen Buchbesprechung zu haben, wenn man sich für die entsprechende Literatur interessiert. Der Vorwurf "Werbung" ist hier m.E. unzutreffend. Michael Wehrmann 23:21, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: zum Revert Literatur-Links

message: Inzwischen hat sich unser Dyskalkulie-Vandale Benutzer:HansHeini alis Benutzer:Dooing alias Marcus Biel alias Bingo-Rechentherapie unter seinem neuen/alten Zweitnamen HansHeini (paßt ausgezeichnet) wieder auf Kriegspfad begeben (siehe Versionsgeschichte). Ich werde mich nun nicht mehr darum kümmern, da Herr Biel wohl  das Ganze als Spielchen betrachtet, bei dem "sein jeweiliger persönlicher Feind" selbst als Vandale entlavt wird. Soll sich doch bitte nun jemand anderes darum kümmern. Die Debatte um "Mr.Bingo" und wie er argumentiert, bevor er zuschlägt, kann hier auf der Diskussionsseite weiter oben nachgelesen werden. --Yacofred 10:25, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismussperre 

message: Inzwischen hat sich unser Dyskalkulie-Vandale [[Benutzer:Yacofred|Yacofred] wieder auf Kriegspfad begeben (siehe Versionsgeschichte). Ich werde mich nun nicht mehr darum kümmern, da Herr Steeg wohl das Ganze als Spielchen betrachtet, bei dem "sein jeweiliger persönlicher Feind" selbst als Vandale entlavt wird. Soll sich doch bitte nun jemand anderes darum kümmern. Die Debatte um "Mr.Volxheim" und wie er argumentiert, bevor er zuschlägt, kann hier auf der Diskussionsseite weiter oben nachgelesen werden. --HansHeini 10:25, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismussperre 

message: Wenn ich mir den Artikel so ansehe, habe ich eher den Eindruck eines Fachaufsatzes als den eines Lexikonartikels. Es ist ja schön und gut, auch in die Tiefe zu gehen und nicht auf Teufel komm raus auf Fachvokabular zu verzichten. Aber dieser Artikel ist meines Erachtens überarbeitungswürdig, die Wikipedia ist halt kein medizinisch-psychologisches Fachblatt und nicht mal eine Fachenzyklopädie.
Ich kann das nicht erledigen weil ich mich in der Materie nicht auskenne. Aber eine meines Erachtens vergleichbare Krankheit/Störung/Entwicklungsverzögerung ist die Legasthenie/Dyslexie. Der Artikel zu ersterem gefällt mir viel besser, in Sprache und Aufbau.
Ein paar Punkte zum Dyskalkulie-Artikel
*Was ist Dyskalkulie? Definiert in der Definition bleibt mir trotzdem die Frage, ist sie eine Krankheit, ist sie angeboren, ist sie „heilbar“?
**Für mich stellt sich die Dyskalkulie nach Lesen vor allem des Satzes […] wobei die betroffenen Schüler mit ihrer subjektiven Logik in systematisierbarer Art und Weise Fehler machen, die auf begrifflichen Verinnerlichungsproblemen beruhen. so dar, als handele es sich lediglich um ein Verständnisproblem. Als wäre der/die Betroffene in der frühen Entwicklung nur mal „falsch abgebogen“ und hätte seitdem eine grundlegendes und tiefsitzende falsche Vorstellung von Zahlen. Nicht daß dies nicht auch ein Problem wäre, kommt mir jedoch zu kurz gegriffen vor.
**Der Punkt angeboren wurde in der Diskussion für zweieinhalb Jahren schonmal negativ beantwortet, im Artikel steht jedoch nichts dazu. Ich denke schon, daß auch Aussagen dazu, dass eine Annahme nicht zutrifft in den Artikel gehören – zumindest dann wenn diese Annahmen beim potenziellen Leser anzutreffen sind. 
*Ebenso konnte ich im Artikel nichts zum Forschungsstand und der Entwicklung der Wahrnehmung der Dyslexie in Forschung, Pädagogik und Bevölkerung lesen. Und wenn auf einen Punkt die Antwort beispielsweise “Die Forschung ist sich momentan uneins …“ wäre, sollte genau das in den Artikel. Kurz Unwissenheit und noch vorhandenes Unverständnis der Wissenschaft sollte erwähnt werden. Wird es das nicht, habe ich als Leser den Eindruck, die Autoren wissen hier selbst nicht Bescheid – im Artikel wurde etwas ausgelassen.
*Seit wann ist die Dyskalkulie als solche bekannt, beschrieben?
*Wie häufig ist die Dyskalkulie?
*Wie kann die Dyskalkulie mit Dyslexie/Legasthenie verglichen werden?
*Meines Erachtens fehlt auch eine Erwähnung, daß es sich um eine begrenzte Störung handelt, d.h. Betroffene eine normale Intelligenz aufweisen. Die Intelligenz wird im Artikel zwar öfter erwähnt, jedoch in elendig langen Unterthemen von Psychische Sekundär-Symptomatik „versteckt“.
--jailbird 13:01, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt und -aufbau 

message: Der Artikel ist sehr lang und ausführlich, spricht aber, soweit ich ihn überflogen habe, zu 99% nur über Kinder. Dabei dürften die meisten von Dyskalkulie betroffenen Menschen (ähnlich wie bei Legasthenie) Erwachsene sein. Der Fokus des Artikels ist also momentan sehr einseitig auf Dyskalkulie bei Kindern und Jugendlichen ausgerichtet. Wäre schön, wenn sich jemand daran machen könnte, den einseitigen Fokus etwas zu bessern. Bestimmt könnte man auch vieles kürzen und kompakter formulieren. --Neitram 13:35, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Dyskalkulie bei Erwachsenen 

message: In Absprache mit Hauptautor Benutzer:Wehrmann stelle ich hier Dyskalkulie ein. Der Artikel erscheint mir als Laien recht ausgereift(-->lesenswert), aber es ist ein trockenes Thema ("Textwüste"); wie auflockern? Bilder? Wer sich die Mühe machen will, kann auch gerne die Diskussionsseite durcharbeiten und ein Statement abgeben, inwieweit bisherige Kritik beachtet/eingebaut wurde und wie man das gegebenenfalls noch tun könnte. Wehrmann selbst findet den "Psychologie-Teil im Verhältnis zum Gesamtartikel zu umfangreich".  --SchallundRauch 00:51, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich möchte dies unterstützen und plädiere dafür, dass der Hauptautor diese Kürzungen vornimmt. Dabei sollte darauf geachtet werden, dass die entscheidenden Gesichtspunkte zur Psychologie kurz und knapp abgehandelt werden und nicht wie eine zusätzliche angehängte Abhandlung (mit eigener Gliederung) zum ursprünglichen Text von Wehrmann erscheinen. Bilder gehören nicht in diesen Artikel - das wäre aufgesetzt bzw. überflüssig. Von der Diskussionsseite her sind bisher keine brauchbaren Impulse für Verbesserungen gekommen. Die interessierten Mitschreiber sollten aber evtl. die Diskussionsseite für Vorschläge und Kritik nutzen bevor wieder größere Änderungen vorgenommen werden. Gruß --Yacofred 09:52, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review Januar 2007

message: Wie sind die Erfolgsaussichten von Therapien? Kürzlich las ich in einem Erziehungsratgeber: "Kinder mit Rechenproblemen müssen erst ihre Wahrnehmung trainieren, bevor Nachhilfe wirksam werden kann". Es klingt alles nach einem gewaltigen Aufwand, aber mal ehrlich: Lohnt der sich? Will nicht gegen Fördermaßnahmen polemisieren, aber: Wenn ein Kind schon in der Grundschule in irgendeinem Fach Probleme hat - egal, in welchem -, kann man doch wohl davon ausgehen, daß es auf diesem Gebiet nie eine Leuchte wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.76.43.238 (Diskussion • Beiträge) --NB > ?! > +/- 13:17, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Hinweis in dem Erziehungsratgeber ist falsch. Wer mit rechenschwachen Kindern "erstmal" die Wahrnehmung trainiert, bevor das Thema Mathe drankommt, hat sich von einer stringenten Diagnose und einer Lösung der tatsächlichen Probleme rechenschwacher Kinder bereits verabschiedet bevor es losgeht mit der Therapie. Trotzdem hat dieser Standpunkt Tradition und ist noch immer weit verbreitet, sowohl bei Therapeuten, wie LehrerInnen und Eltern (Ayres, Milz, Ergotherapie usw.). Der Fehler daran ist, dass eine unspezifische Voraussetzung des Denkens - Wahrnehmung in verschiedener Hinsicht - zum Knackpunkt für mathematische Probleme erklärt wird, dabei aber kein nachvollziehbares Argument existiert, welche Wahrnehmungsstörung wie nun eigentlich Probleme z.B. beim Zahlbegriff oder bei der Subtraktion usw. ausgelöst haben sollten. Im Gegenteil wurde sogar durch Studien (Thiel 2001, Born+Oehler 2005) nachgewiesen, dass solche Wahrnehmungsprobleme eigentlich bei allen Kindern mehr oder weniger ausgeprägt existieren oder existiert haben und trotzdem zumeist gar keine Lernstörungen, geschweige denn speziell mathematische, verursachen.
Für eine Rechenschwächetherapie braucht man vorab eine Lernstandsanalyse der individuellen mathematischen Irrwege und Begriffsverwirrungen, um diese in der Therapie nach und nach auflösen zu können. Das geht in den meisten Fällen - dabei werden nicht unbedingt aus allen Kindern nachher Mathegenies (Ausnahmen sind nicht selten), sie kommen aber dann mit Zahlen und Rechnen einigermaßen zurecht.
Vielen LehrerInnen erscheint jedoch Förderung aussichtslos, weil sie nur schlechte und falsche Förderung kennen. Da wird fast ausschließlich geübt, trainiert und auswendig gelernt, als wäre das der Königsweg, um Einsichten zu gewinnen. Das "Vorurteil" (Es ist eigentlich so eine Art geistiges "Todesurteil"!): "Wer schon schlecht in der Grundschule war, der wird auch später keine Leuchte sein." erhält auf diese Weise nochmal die Weihe der sich selbst erfüllenden Prophezeihung, ohne dass sich dabei jemand der Beteiligten bescheuert vorkommt. Es wäre ja auch ein Wunder, wenn eine Einrichtung, wie die selektierende Schule, die ihren Schülern das Unterichtsmaterial nur deshalb "zum Merken" (macht mathematisches Verständnis kaputt, bevor es richtig da ist) präsentiert, um sie später daran zu prüfen, etwas anderes bei dieser Tätigkeit herausbekäme, als  dass die schlechten Schüler eben schon immer schlecht waren und deshalb auch mit Fleiß auf keinen grünen Zweig mehr kommen könnten. So einfach ist das! Wenn Grundschüler nicht gleich von selbst verstehen, wie der Matheunterricht richtig zu verarbeiten ist, werden sie zwangsläufig nach ein paar Jahren Grundschulunterricht abstürzen. Viele der LehrerInnen, MitschülerInnen, Eltern, die bereits Mathe bzw. Grundschulrechnen weitgehend verstanden haben, werden sich zunächst wundern und dann aber sagen: "Kein Wunder, der hat ja früher schon nix kapiert!" Aus dieser Perspektive betrachtet gibt es dann auch keine Hilfe mehr, sondern nur noch eine unsägliche persönliche Katastrophe für rechenschwache Kinder unter den Bedingungen unseres Schulsystems.
Für alle, die solche Argumente nochmal nachlesen wollen: In der Literaturliste von Dyskalkulie (natürlich auch im Artikel selbst) finden sie einige Texte, in denen dieser "Teufelskreis" gut analysiert wurde (Boerner et.al.,2001, Steeg,2000 u.a.).
Gruß --Yacofred 16:19, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Erfolgsaussichten von Therapien

message: Hallo Leute!
Ich kenne verschiedene Leute, die absolut keine Uhren lesen können, obgleich ansonsten rechnerisch gar nicht unbegabt. Ist das auch eine Form der Dyskalkulie?
- Mein Bruder hat Dyskalkulie und kann keine nicht Digitalen Uhren lesen bzw hat oft Probleme damit..
Hallo - das kenne ich auch (aus eigener Erfahrung). Mein Grund war als Kind die wahrgenommene Ungeduld der Erwachsenen, während ich versuchte, die Uhr zu lernen, mein Hirn war mit "Fight or Flight" beschäftigt, bzw. mit der Angst, die falsche Antwort zu geben und zu enttäuschen. Das erweiterte sich dann auf alles, was mit Zahlen zu tun hatte zB. Busfahrpläne, ich trug lange keine Armbanduhr, weil ich fürchtete, nach der Zeit gefragt werden zu können und für die Antwort zu lange zu brauchen. 
Meine Theorie: es muss nicht gleich Dyskalkulie vorliegen, mit mehr Zeit (auch für Kontrollschleifen, mehrmaliges Ablesen der Uhr, Rechnen ohne dabei gestört oder mit Ratschlägen, unerbetenen Hilfestellungen verwirrt zu werden zB) geht es - vielleicht haben vor allem kreative Menschen, die zB. Zahlen völlig problemlos überschlagen können (weil da ein ungefähres Ergebnis legitim ist), Probleme mit der Absolutheit der Mathematik, bei der es nur richtig oder falsch ohne Einschränkungen gibt. (nicht signierter Beitrag von Suenami (Diskussion | Beiträge) 14:06, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Uhren lesen 

message: Bitte helft mal mit! Ich kann was überlesen haben. Aber eine sehr schlichte und sehr wichtige Frage scheint nicht behandelt zu werden: Warum gibt es für Legasthenie eine "schulische Ausnahme" (längere Bearbeitungszeit, usw.), für die D. aber offenbar nicht? Oder ist das von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich? Ich kenne nicht alle Regelungen. -- Aus der Erfahrung klar scheint mir zu sein: Es gibt Legastheniker, die hervorragende Computerexperten, Mathematiker, Ingenieure sind. Ich habe mal gelesen, dass der legendäre Tron (Hacker) und sein Professor Legastheniker waren bzw. sind. Klar ist auch, dass es absolute Mathematik-Versager gibt, die hervorragende Journalisten oder Schriftsteller sind. (Ich bitte, mich nicht nach Namen zu fragen. Es wäre zu indiskret.) Schlussfrage also: Warum ist die Legasthenie als Problem schulisch anerkannt, die D. (mein Wissensstand) aber nicht? Gibt es da Veröffentlichungen, Diskussionen? --Delabarquera 01:25, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zumindest in Bayern für den Hauptschulabschluss haben Schüler, die Dyskalkulie haben, 15 Minuten länger Zeit für die Bearbeitung. Allerdings brauchen die dann, wie die Legastheniker, eine ärztliche Bescheinigung. --79.234.30.161 16:38, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Legasthenie vs. Dyskalkulie in der schulischen Praxis

message: Welche Kompetenz zur Sinneswahrnehmung sind für Rechenfähigkeiten erforderlich? Gibt es spezifische Aussagen dazu, was Sehbehinderte /gänzlich Blinde /Hörbehinderte /gänzlich Taube beim Rechnen typischerweise schlecht lernen oder gar nicht können? (Beispiel eines Kindes, das - bei guten Leistungen in übrigen - im Alter von sieben Jahren am Unterschied zwischen Addition und Multiplikation gänzlich scheitert ("Warum ist zwanzig manchmal dasselbe wie hundert und manchmal nicht?"), - bis zu dem Punkt, an dem bei dem Kind stark unterschiedlich kurzsichtige Augen entdeckt werden, was bei ihm offenbar zu einem großen Hirnstress beim räumlichen Sehen führt. Nach Verordnung einer Brille bestehen die Probleme (Räumliches Sehen, Rechnen) dann zwar noch, lassen sich durch Üben aber beherrschen ... . --84.142.145.6 13:52, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auch blinde oder gehörlose Kinder können gute oder schlechte Lernleistungen in Mathematik aufweisen. Einen direkten Zusammenhang kann es also nicht geben (siehe auch: Thiel, Oliver - Rechenschwäche und Basisfunktionen 2001. Dass im Laufe der Entwicklung bestimmte Lerngegenstände besser oder schlechter gelernt werden, wenn z.B. eine zu weit entfernte Tafel in der Schule nicht abgelesen werden konnte oder beim Erklären einer Sachaufgabe aufgrund einer Sehstörung eine Dimension des Raumes nicht zur Verfügung stand, ist im Einzelfall diagnostisch rekonstruierbar. Gruß --Yacofred 13:04, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Frage nach dem Zusammenhang zwischen Sinnesstörungen und Dyskalkulie 

message: * Legasthenie
* Zahlensinn
* Wahrnehmung
Habe ich hierher verschoben. Bitte bei Rückführung Bezüge formulieren, siehe WP:Assoziative Verweise. --Siehe-auch-Löscher 21:22, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Letztlich spielen alle Beteiligten beim Thema Dyskalkulie, ebenso wie beim Thema LRS, „Schwarzer Peter“, indem die Frage gestellt wird, wer für die Situation der betroffenen Kinder und Jugendlichen (sowie, was gerne vergessen wird, der volljährig gewordenen Dyskalkulen, die immer noch nicht „richtig rechnen können“) verantwortlich ist. Es gibt hier mehrere Argumentationspfade:
# Funktionsstörung: Das Kind selbst ist Ursache seines Versagens (= keine Schuldzuweisung!). Es ist zwar nicht „dumm“ oder „faul“ (= der „Klassiker“ unter den „Theorien“ von Pädagogen über die Minderleistung einzelner Schüler), dafür aber „krank“ und/oder „behindert“. Für die „Therapie“ sind Fachärzte und deren Helfer zuständig, nicht aber „bloß“ pädagogisch Ausgebildete (womöglich noch ohne sonderpädagogische Qualifikationen). </br> Den „Schwarzen Peter“ haben nach dieser Erklärung alle, die nicht wissen (wollen), was zu tun ist: Eltern, die keinen Arzt aufsuchen und keinen Antrag auf Ausstellung eines Behindertenausweises stellen; Lehrer, die den „einzig richtigen“ Ratschlag (Aufsuchen eines Facharztes + Kontaktaufnahme mit dem zuständigen Versorgungsamt) nicht erteilen und so eine Therapie verhindern; Landesgesetzgeber, Schulbehörden und Sozialämter, die notwendige Therapiemaßnahmen nicht bezahlen wollen, sowie Verwaltungsgerichte, die das betreffende Kind nicht für „krank“ oder „behindert“ halten.
# In dieser Quelle sind Wörter aus dem Wortfeld „Krankheit“ und „Behinderung“ als Charakterisierung von dyskalkulen Schülern nicht zu finden.</br> Grund: „Eine nachteilige Situation kann durch eine Behinderung, einen Bedarf an sonderpädagogischer Unterstützung, eine chronische Erkrankung oder bei besonderen Auffälligkeiten bestehen. Kinder mit einer LRS fallen unter eben diese Bezeichnung der ‚besonderen Auffälligkeiten‘. Für diese gilt dann der LRS-Erlass“ [in NRW]. Es geht also auch ohne die Etikettierung von Schülern als „krank“ und/oder „behindert“.</br> Nach der o.g. Quelle haben allein der Landesgesetzgeber, die Schulbehörden und die Lehrkräfte an den Schulen den „Schwarzen Peter“. Wenn der staatliche Bildungsapparat nur wolle, dann könne er sehr wohl Effektives für dyskalkule Schüler tun (ohne dass nach zusätzlichen Ressourcen aus dem Gesundheits- und dem Sozialetat gerufen werden müsse). Ein interessanter Denkanstoß, dem man unbedingt nachgehen müsste. --CorradoX (Diskussion) 10:56, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  „Schwarzer Peter“