lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rose-Atoll

message: Was hat das in einem geographischen Inselartikel zu suchen? Man kann bzw. soll es erwähnen, aber ein eigener Abschnitt ist weit übertrieben. --Zollwurf (Diskussion) 15:32, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Hier ist er ja im Endeffekt nicht aktiv geworden - gibt wohl keine Bergbaulobby dort. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:48, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mögliche Flächenreduzierung vom Rose Atoll Marine National Monument durch Präsident Trump
Diskussion:Rosemarie Raab

message: Ich habe den vollständigen Namen mal herausgenommen. In der Presse wurde er regelhaft als "Crash-Kid Dennis" bezeichnet. Die Nennung des Nachnamens erscheint mir hier unangemessen. --Mogelzahn (Diskussion) 23:27, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Finde ich gut und WP:BIO-konform, danke. --Andropov (Diskussion) 00:21, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  vollständige Namensnennung des jugendlichen Straftäters Dennis
Diskussion:Rosensteinpark

message: Unter Literatur taucht ein einziger Titel auf. Die "Plauderei" mit dem Zusatz "auf Grund reichhaltigen amtl. Quellenmaterials" stammt von Oskar Gerhardt, einem notorischen Antisemiten und verfälschenden Laien-Heimatkundler.
Es ist unter Historiker*innen und Archivar*innen bekannt, dass Gerhardt seine Quellen selektiv, tendenziös und meist aus anderer Literatur abkupferte. 1865 in Laupheim geboren, begann er erst nach seiner Pensionierung als Regiererungsrat (er war im Finanzministerium tätig) zu heimatkundeln und veröffentlichte mehrere "Werke". Am berüchtigsten ist sein Machwerk über Joseph Süß Oppenheimer, das 1936 als "Sonderabdruck" aus dem Stuttgarter NS-Kurier unter dem Obertitel "Jud Süss am Galgen" erschien und 1940 eine zweite Auflage erlebte. Darüber gibt es genügend Literatur. Auch darüber, wie er Alwin Berger einfach aus der Geschichte der Wilhelma ausradierte.
Zu einfach wäre es allerdings, wenn man den im April 2015 eingestellten, einzigen Literaturhinweis darauf zurückführt, dass er von einem 2017 infinit gesperrten Benutzer herrührt. Tatsächlich wird Gerhardt in der Literatur zu mehreren Lemmata erwähnt: Wilhelma, Schlossgarten (Stuttgart), Fliesenwand (Wilhelma), Terrakottawand (Wilhelma), Schloss Rosenstein. Allerdings "aufgehoben" inmitten anderer Literatur, also stets differenzierbar und vergleichbar, hier jedoch nicht.
Man mag einwenden, dass Gerhardt während seiner Tätigkeit im Finanzministerium (diesem war schon immer die Wilhelma unterstellt) an den Quellen saß und daher eine anführenswerte, relevante Literatur auch für den Rosensteinpark darstellt. Dagegen steht, wie er mit Alwin Berger umging und dagegen steht, wie er mit den "Jud Süß"-Quellen umging, die er ja auch "aus den Akten geschöpft" haben will, aber zu 90% klammheimlich von Selma Stern abschrieb und rassenantisemitisch umbog.
Den Literaturhinweis also bitte umgehend entfernen oder ergänzen oder endlich Gerhadts "Stuttgarts Kleinod" auf Herz und Nieren überprüfen. --Imbarock (Diskussion) 00:07, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  NS-Heimatkundler, einziger Literaturhinweis, geht nicht 

message: Wird im Zuge von Rosensteintunnel (B 10) oder Rosensteintunnel (Stuttgart 21) dort eine neue Haltestelle geplant? Irgendwo hatte ich gemeint, so etwas gesehen zu haben. --80.187.96.27 21:09, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Haltestelle?
Diskussion:Rosneft

message: Rosneft hat gestern 50% der Ruhr Oel übernommen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.101.163 (Diskussion) 00:21, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beteiligungen 

message: Rosneft ist ja wohl eine Zusammenziehung aus Rossija (Russland) und Naphtha (Erdölfraktion).-- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:22, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Am 21. August 2009 eröffnete Wladimir Putin symbolisch die Förderanlage Wankor, die heute zu den zehn größten Abbauanlagen von Erdöl und Erdgas zählt.
Damit ist wohl gemeint, die 10 größten von Rosneft aber nicht der Welt? Jedenfalls wenn ich mir so den Artikel näher anschaue, 520 Millionen Tonnen Öl ist nett aber da gibts weit mehr als 10 größere, 95 Mrd. m³ Erdgas ist da wohl schon besser, aber auch nur weil Erdgas weniger gut erschlossen ist, jedenfalls haben die großen Gasfelder über 1 Billion m³ Erdgas. Meistens ist Öl und Gas vorhanden, hier ist relativ viel Öl verglichen mit anderen großen Gasfeldern enthalten aber sonst?! Abbauanlangen = aktiv? Weitere Infos?! Kilon22 (Diskussion) 23:43, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  10 größten? 

message: auch wenn Reuters das schreibt möchte ich das stark bezweifeln. Gemessen am Umsatz stimmt es schon mal definitiv nicht: 2013 weniger als 100 Mrd. Euro, Exxon und Shell liegen so bei 300 Mrd. Gemessen am Börsenwert? Nee, auch da liegen die großen westlichen Firmen vorn. Vorkommen? Wohl eher Saudi Aramco. Ich nehm das mal raus.--LdlV (Diskussion) 18:56, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  größter Energiekonzern der Welt 

message: Im Juli 2014 verhängte die US-Regierung Sanktionen gegen das Unternehmen. Die EU plant im September 2014 ebenso Sanktionen gegen Rosneft und weitere russische Erdölkonzerne infolge des Krieges in der Ostukraine zu verhängen.
* FAZ.net: EU plant Sanktionen gegen russische Erdölkonzerne
188.96.191.208 15:25, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sanktionen seitens der US-Regierung sowie der EU 

message: Die Nachrichtensprecher sollten Russisch lernen. Die Aussprache kann mit "roßnjeft" treffender wiedergegeben werden. -- 2003:84:AA12:3D76:21B:9EFF:FE49:7CE3 22:08, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Rosneft äußert sich nicht zu der Frage, ob Rosneftegaz' Beteiligung an dem Unternehmen nach einem Abkommen mit der Regierung zurückgegangen ist. https://www.interfax.ru/russia/701663 --Anidaat (Diskussion) 12:13, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Eigentum 2020
Diskussion:Rossija 1

message: Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe einige Russisch-Kenntnisse (Ich kann die BNuchstaben entziffern und lesen, und durch meine muttersprachlichen slawisch-kenntnisse ins deutsche übersetzen): Im hier veröffentlichten logo steht nicht telekanal, sondern teaekanaa, das l siehtr nämlich so: "л"; so "Л"; oder wie eben ein A ohner Querstrich aus.
Ich würde vorschlagen das Logo der anderen Wikipediae zu nehmen.
Danke. --87.189.224.176 17:54, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rossija Telekanal 

message: Bei der Serie "Тихий Дон" handelt es sich um eine Verfilmung des den russischen Bürgerkrieg (1918-1921) behandelnden Roman "Der Stille Don" von Michail Scholochow. --Teichlaender (Diskussion) 20:03, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Russische Fernsehserien
Diskussion:Rote Sternrenette

message: Unter dem internen Link  "Lentizellen" heißt es: "Lentizellen oder Korkporen sind Bereiche der Borke von Holzpflanzen."
Hier im Artikel wird der Begriff auf die Fruchtschale bezogen: "Das untrügerische Kennzeichen des Apfels sind sternförmige prägnante rostartige Lentizellen auf der meist dunkelroten Fruchtschale."
Entweder ist der Beriff hier unpassend oder der Artikel "Lentizellen" nicht ausführlich.
: Hallo Unsignierter ! Beides ist korrekt. Die Lentizellen verursachen das namensgebende Sternmuster und sind Atem-Öffnungen in der Haut = Rinde des Apfels. Der Artikel Lentizellen ist nur nicht so ausführlich, dass wirklich alle möglichen Auftrittsorte im Detail gelistet werden. Grüße --RalfDA 11:07, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Text in Lentizellen entsprechend erweitert. Grüße --RalfDA (Diskussion) 11:00, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwirrender interner Link auf "Lentizellen" 

message: Für mich (ja, ich bin von so altmodisch) ist der Geschmack eines Apfels sein wichtigstes Merkmal überhaupt.
Kann jemand über den Geschmack der Rote Sternrenette etwas mitteilen? Schmeckt sie auch, oder ist sie ähnlich hübsch, saftig und geschmacksneutral wie die Glaskugeln am Tannenbaum? –– Detlef Lindenthal (Diskussion) 20:54, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschmack??
Diskussion:Partia Socialiste e Shqipërisë

message: Das Stalinismus scheiße ist, muss man nicht dermaßen deutlich schreiben. So ist das nicht lexikalisch. --H2SO4 00:42, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Sehr schade, dass das Parteilogo fehlt. Gibt es keine Möglichkeit, es irgendwie in Wikimedia Commons herunterzuladen??? Gruss--Alboholic 20:23, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Commons geht wohl nicht (non-free use), aber evtl. könntest Du es von :en: oder :sq: kopieren und dann gemäß Wikipedia:Bildrechte#Logos hier lokal hochladen. (Bitte nicht über die Logik des Urheberrechts nachdenken, das führt nur zu Kopfschmerzen.) --20% 21:30, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Parteilogo 

message: Leider gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia, im Gegensatz zur englischen, französischen und auch albanischen, keinen eigenen Artikel zur Partei der Arbeit von Albanien. Eigentlich ziemlich komisch, dass so ein wichtiger Teil der albanischen Geschichte im Artikel der Nachfolgepartei untergeht. Als wäre es etwas Nebensächliches. Doch das sehe ich vollkommen anders. Es gibt sehr viel über die PP zu schreiben, das hier in der PS gar nicht zu finden ist. Was denkt ihr darüber? Sollte man einen eigenen Artikel anlegen?--Alboholic 23:51, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Partia e Punës (Partei der Arbeit) 

message: Warum wurde das Lemma in den falschen Dativ transferiert? von Albanien statt Albaniens?--Decius 11:51, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da hatte wohl jemand das Gefühl, das Wörtchen e (… e Shqipërisë) auch abbilden zu müssen. Betrifft aber nicht nur diese Partei. Hätte nichts gegen eine einheitliche Anpassung. --Lars 13:16, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, genau deswegen habe ich die Lemmata so angepasst. Aber ich hätte nichts gegen eine Änderung dagegen.--Alboholic 10:22, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine Anpassung zum Fehler hin, seltsam. Als Albanisch Sprechender sollte man eigentlich wissen, dass e Shqipërisë ein Genitiv ist. Und dieses e keineswegs mit von zu übersetzen ist. Ich bitte, den eingebrachten Fehler auch wieder zu berichtigen. --Decius 10:39, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Fehler geschehen halt. Wird korrigiert.--Alboholic 10:54, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es fehlen zudem hier auch Belege.--Alboholic (Diskussion) 18:07, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Alboholic (Diskussion) 19:15, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die SP wird eher in ein schlechtes Licht geführt. Umformulierungen wären hier angebracht und mehr Ansichten der SP selber.
Diskussion:Büttenrede

message: Hallo Koleginnen ung Kollegen, ich verstehe wirklich nicht, warum der Beitrag zu dieser Büttenrede (ein absolut genieal gemachtes Fake von Oliver Kalkofe) gelöscht würde. Diese Büttenrede ist wirklich die bekannteste, die jemals in dt. Sprache verfasst wurde!!! (siehe die Einträge bei Google)
Gruß, der Laber  --89.52.76.178 00:47, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Lies bitte einmal Was Wikipedia nicht ist durch. Auch wenn du die Rede noch so toll findest – es gibt keinen Grund, in einem Lexikonartikel, der allgemein den Begriff „Büttenrede“ erklären soll, eine einzige Rede besonders hervorzuheben. Formulierungen wie „wirklich sehr gut gemacht“ oder „vielen Leuten als die absolut kultigste Büttenrede aller Zeiten in Erinnerung“ sind kein gesichertes und belegbares enzyklopädisches Wissen, sondern persönliche Einschätzungen und damit Theoriefindung. Freundlichen Gruß --Jossi 01:19, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hessische Büttenrede  

message: Ich habe die Liste der bekannten Kölner Büttenredner überarbeitet. Das Colonia Duett mag ja bundesweit bekannt sein, ist aber keine Büttenrede, sondern ein Zwegespräch das mit kurzen Liedern unterbrochen bzw untermahlt wurde. Dieses stellt im Kölner Karneval eine eigenen Kunstform dar und hat mit der Büttenrede nixhts zu tun. Die Erähnung von Guido Cantz halte ich auch für etwas umstritten. Dieser mag zwar auch bekannt sein, ist aber streng genommen Stand up Comedy und keine klasische Büttenrede. (nicht signierter Beitrag von Yogibaer08720 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Kölner Beispiele 

message: Gelegentlich wird nicht nur das Rednerpult, sondern davon abgeleitet auch die Rede als Bütte bzw. Plural Bütten bezeichnet, siehe z.B. hier. --Hodsha (Diskussion) 09:45, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bütte/Bütten 

message: Es gibt kein " niederhochdeutsch". Es gibt entweder Niederdeutsch oder Hochdeutsch. Hochdeutsch wie Niederdeutsch in den Varianten Alt-, Mittel-, und zeitgenössisch. Das sind ja mal linguistische Erkenntnisse dier hier präsentiert werden, ohne Worte. 78.94.186.150 08:41, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprachgeschichte
Diskussion:Rothwald

message: Für gleichnamigen Ort in der Schweiz wäre ein eigener Artikel anzulegen. Der Text hier erfüllt ganz bestimmt nicht unsere Richtlinien für Ortsartikel, sondern liest sich wie ein Auszug aus einer Werbebroschüre (Das kostbare Gut Wasser fliesst im Alpenraum glücklicherweise immer noch in Strömen...Wanderparadies...Unser Tipp: Wandern Sie vom Rosswald hinauf...usw.) Siehe bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel --Herby 15:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rothwald (Schweiz) 

message: "Der Rothwald (auch Rotwald) ist ein 40 km² großes, großteils naturbelassenes Waldgebiet...". Der eigentliche Rothwald ist jedoch nur 400ha groß, also 4km². Vom Artikel zum Wildnisgebiet Dürrenstein wird man im Abschnitt "Entstehung" folgendermaßen zum Artikel "Rothwald" weitergeleitet:  "400 ha Wald des Kerngebiets, des Rothwaldes, ...". Aktuell wurde die Anerkennung von 5.800 ha des Wildnisgebiets Dürrenstein insgesamt als IUCN I Wildnessgebiet eingeleitet (siehe Artikel Wildnisgebiet Dürrenstein). (nicht signierter Beitrag von 141.76.105.32 (Diskussion) 11:47, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Flächenangabe irreführend 

message: Vermute, dass Besucher zu Fuß vorhandene Wege nutzen müssen. Bitte erläutern. 
Wie war die Rechtssituatoon des Urwalds früher? Helium4 (Diskussion) 11:13, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wegegebot ist jetzt verlinkt. Spätestens seit Einrichtung des Schutzgebiets gilt es. --Blech (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wegegebot
Diskussion:Rottenburg an der Laaber

message: Wie weit ist es denn bis nach Landshut und Regensburg?
Gibt es auch Bahn oder Bus Verbindungen? (nicht signierter Beitrag von 92.225.9.168 (Diskussion) 09:10, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Wie weit ist es denn bis nach Landshut und Regensburg? 

message: Erfolgreichster Jagdflieger der bayerischen Flieger, ist das sicher (Quelle?)Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 13:21, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Max von Müller 

message: Hier ist ein Foto vom Bahnhof Rottenburg veröffentlicht, von dem ich weiß, dass er als solcher schon seit 44 Jahren im Personenverkehr nicht mehr genutzt wird. Dass das Gebäude noch existiert, ist mir lange bekannt. Doch habe ich es von früheren Durchfahrten durch die Stadt sehr "efeubewachsen" in Erinnerung. Wann hat man denn das freigelegt?--Kennzeichenfan (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Rottenburg
Diskussion:Rotzunge

message: Zugegebener Maßen ist das auf'nem Handy nur schwer zu beurteilen, aber sollte das Bild nicht um die Vertikale gespiegelt werden?--WolffidiskRM 13:46, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild steht Kopf? 

message: Dort wird ja die Rotzunge erwähnt....
 Wer machts?
82.132.244.28 20:25, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Verknüpfung zur Seezunge? oder als Oberbegriff?
Diskussion:Round Table

message: In der Einleitung heißt es 222, weiter unten 221 (Stand 2006 - 4 Jahre her!), auf der Webseite einmal 220, einmal "mehr als 220". Wat denn nu? --Snevern 20:24, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zahl der Tische
Diskussion:Rounders

message: Wollte mal anmerken, dass im Baseballartikel zur Entstehung des Baseballs aus Rounders das genaue Gegenteil steht. Sollte man sich vielleicht nochmal anschauen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.160.101 (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rounders u. Baseball
Diskussion:Roy Salvadori

message: Der interessierte Leser erfährt zwar wenig über den Menschen und Rennfahrer Roy Salvadori, aber was er erfährt, könnte aus der Bild oder vielleicht auch aus der Bunten stammen. Dabei ist der „hochinteressante“ (?) Dialog zwischen Salvadori und Prinz Bira sogar mit einer Quelle belegt! Trotzdem habe ich versucht, die gesamte Salvadori-Story ein wenig zu versachlichen. An die bisherigen Autoren oder den Hauptautor des Artikels habe ich aber die Bitte mitzuteilen, wann das denkwürdige Rennen von Goodwood, nach dem es die Uhr mit Gravur gab, stattgefunden hat, und nach Möglichkeit auch eine Quelle zu nennen. -- Lothar Spurzem 23:59, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Dieser Artikel stammt aus der Anfangszeit des Wikipedia-Projekts. Er wurde, wie einige andere dieser Phase, von einem Autor verfasst der diesen Stil bevorzugte. Ich verstehe die Notwendigkeit der Versachlichung, allerdings habe ich ganz persönlich nichts gegen einen eher schwungvolleren Stil auch im Zusammnenhang mit der sprachlichen Notwendigkeit einer Enzyklopädie. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk ·  Edits 12:26, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ist ja eine tolle Geschichte!
Diskussion:Royal National Lifeboat Institution

message: Ein sehr wichtiger Aspekt sind die massiven Sicherheitsprobleme bei der Royal Lifeboat im 20. Jahrhundert. 
In den Artikel Katastrophen der Seefahrt habe ich bereits die zahlreichen schweren Unfälle aus dem englischen Wikipediaartikel überführt. 
Wichtig erscheint mir in diesem Zusammenhang der Hinweis, dass es bis Anfang der 1980er Jahre im Vergleich zu anderen Seenotrettungsgesellschaften in GB eine beispiellose Serie schwerer Rettungsboot-Unglücke gegeben hat,  da es unter anderem massive Probleme beim Selbstaufrichten gekenterter Boote gab.--Sünnerklaas 12:15, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unfälle
Diskussion:Royston Drenthe

message: Habe den Teil, dass der Fußballer Edgar Davids sein Onkel sei, entfernt, da es dazu keine Quelle gab und ich auch keine aussagekräftige und vor allem keine niederländische Quelle zu diesem Thema finden konnte. --M zu dem U 15:57, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft mit Edgar Davids
Diskussion:Robert B. Lees

message: Im englischen Interwiki wird er als eher Parteigänger/Anhänger Chomskys beschrieben. Insbesondere hat er dessen Werk "Syntactical Structures" sehr positiv besprochen. Eventuell einfach ein Übersetzungsfehler?--Kmhkmh 00:57, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Offensichtlicher Übersetzungs- oder Verständnisfehler; habe es korrigiert. — PDD — 01:15, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Kritik an Chomsky
Diskussion:Rtv (Zeitschrift)

message: sollte man evtl einbauen:  --Habakuk <>< 00:02, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist alleine ein wenig dünn. Von wann bis wann wurde die Zeitschrift von wem Verlegt? Quellen? --Sitacuisses 00:09, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Porst 

message: Bitte den Artikelnamen bzw. Schreibweise ändern:
rtv (Zeitschrift) anstatt Rtv (Zeitschrift)
-- 217.225.86.236 12:24, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt (repariert) --Sitacuisses 12:54, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Irgendwer muss zwischenzeitlich das Lemma wieder groß geschrieben haben. Das gilt auch für die Kategorie "Programmzeitschrift". 176.0.69.209 17:55, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ändern (erl.) 

message: ... ist so seltsam, denn laut Einkaufaktuell hat die mit einer Auflage von 18 Mio. wöchentlich so ziemlich genau das doppelte, insofern stimmt entweder eine der Zahlen nicht, oder Rtv nimmt eben doch nicht "den ersten Platz" ein bei wöchentlicher Auflage? --feba disk 21:41, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oder Einkaufaktuell ist nicht von der IVW erfasst, was mich bei einer Postwurfsendung nicht wundern würde? Und kann mir jemand erklären, was die neuen Siehe-auch-Links sollen, und wie sie mit Wikipedia:Assoziative Verweise in Einklang zu bringen sind? --Sitacuisses 22:37, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  höchste Auflage bei wöchentlicher Erscheinung 

message: Der letzte Satz, "In einem Interview mit dem Seniorentreff im Internet erläutert er die Unternehmensstrategie von rtv.", ist für mich sehr fragwürdig.
Wo ist da die Relevanz bzw. was ist die Unternehmensstrategie?--JTCEPB (Diskussion) 23:45, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz 

message: --Über-Blick (Diskussion) 12:16, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  immer wieder [[Kopp Verlag]]s Beilagen ! 

message: "Junge Freiheit" 21. Juli 2009 
Kultur » Zeitgeist 
Ostalgie  
Fernsehzeitung wirbt für DDR-verherrlichende Literatur 
https://jungefreiheit.de/kultur/zeitgeist/2009/fernsehzeitung-wirbt-fuer-ddr-verherrlichende-literatur/ 
--Über-Blick (Diskussion) 12:18, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ''"[[Junge Freiheit]]"'' 21. Juli 2009: Fernsehzeitung wirbt für DDR-verherrlichende Literatur
Diskussion:SBB Re 6/6

message: Die Normzughakenlast ist im aktuelen FDV (Ausgabe 06.07.08) immer noch auf 1300 Tonnen beschränkt bei 26 ‰. Die Änderung, so wie sie durch die IP gemacht wurde, auf 1400 Tonnen ist in ihrer Aussage also falsch. Allerdings sind am Lötschberg auf der Bergstrecke zwischen Frutigen und Brig (27‰) und Domodossola und Brig (25‰), sowie am Gotthard und Cenneri zwischen Bellinzona und Chiasso (26‰) und Bellizona und Erstfeld (26‰), eine erhöhte Zughakenlast von 1400 Tonnen zulässig. Ich nehm mal schwer an die IP hat die Gotthard Werte in die Hand gekrigt. Was allerdings der Ausnahmewert, und nicht die reguläre Zughakenlast ist. Oder Kurzfassung Gotthard-Zughakenlast ≠ schweizweite oder reguläre Zughakenlast. Das gleich gilt für die Normlast (also die Last die die einzelne Lokomotive leistungsmässig beförden darf), die ist am Gotthard und Lötschberg auch erhöht. Bobo11 00:57, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zughakenlast 

message: Der Satz Durch das höhere Dach wirkt die Re 6/6, insbesondere von vorne gesehen, wesentlich bulliger als die Re 4/4II/III. ist durch eine Quelle zu belegen, anderenfalls ist -wirkt bulliger- ein persönlicher Eindruck des Autors, d.h. POV --Störfix 18:26, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie wird nun mal so auch von den Leuten beschrieben, das die Re 6/6 eben eine hohe Stirn hat. Man kann die Lokomotive schon von weiten -bevor man die Nummer lesen kann- von den Re 4/4 II/III unterscheiden. Bobo11 18:57, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Von welchen Leuten? Bitte Literaturbelege für diesen Eindruck, sonst fliegt es wieder raus, da POV pur. --Störfix 19:07, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Von den Eisenbahnjurnalisten? Ich hab den Satz umgeschrieben und belegt. Bobo11 19:11, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Heiss gestrickt ? ;-) --Störfix 19:19, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Re 6/6 wird nun mal auch als bullig bezeichent. Die hohe Stirn ist halt die noch verbreiterete Variante dieses Merkmales und eben auch die die ich ohne lang suchen belegen kann. Bobo11 19:25, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Jargonausdrücke der Eisenbahnjournalisten, insbesondere mit Vergleichen aus der Tierwelt, passen nun einmal nicht in eine Enzyklopädie --Störfix 19:34, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Ruder-Weltcup

message: Ich habe ein wenig den Eindruck, als sei die deutsche Bezeichnung „Ruder-Weltcup“ geläufiger als „Ruderweltcup“ () und möchte daher vorschlagen, den Artikel entsprechend zu verschieben. Gibt es dazu Einwände? —MisterSynergy (Diskussion) 08:47, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: —MisterSynergy (Diskussion) 12:55, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ruderweltcup vs. Ruder-Weltcup
Diskussion:Rudolf Höll (Geologe)

message: Da es in dieser Welt zwei Koreas gibt - sh auch: de.wikipedia.org/wiki/Südkorea‎ - sollte, der besseren Verständlichkeit wegen, dies durchaus auch so hingeschrieben werden; 'Korea' allein als Universitätsstandort ist dann doch zu wenig. (nicht signierter Beitrag von Belarpady (Diskussion | Beiträge) 15:13, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Länderkennzeichnung
Diskussion:Rudolf Sonndorfer

message: Was genau bedeutet "extra statum"? In der Liste lateinischer Phrasen konnte ich nichts finden und auch im Fremdwörterbuch von Duden finde ich nichts. Tschjort (Diskussion) 20:38, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  extra statum – außerordentlich?