Diskussion:Stativ

message: *Fotostativ und Stativ, weitgehende Überschneidungen -- Smial 01:24, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: jep, deshalb hab' ich noch ein paar Kleinigkeiten von Fotostativ in Stativ integriert. Würde deshalb vorschlage, aus Fotostativ einen Redirect zu machen. --Merderein 22:04, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: mh, in Stativ fehlen z.B. diese Geräte, an denen Chemiker ihre Büretten und Physiklehrer ihre Federn aufhängen, das sind auch Stative. Wegen der Vielzahl der Foto- und Filmstativvarianten halte ich einen eigenen Artikel dazu für notwendig. Mein Vorschlag wäre eher, die Foto-Dinger auszulagern und Stativ für alles andere außer Fotokrams zu nehmen. Oder Stativ zur BKL umarbeiten. -- Smial 22:13, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: dann schon stativ gleich zur bkl machen, ist schon logischer. dann brauchen wir nur noch was für die vermessungsstative. --Merderein 23:50, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: aus [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]]

message: Ich habe noch nie etwas Granit- oder Basaltverstärkten Kunstoffen gehört, ist das wirklich richtig so? Granit und Basalt sind doch Gesteine, wie soll man daraus eine Faser machen? Jörg Wartenberg 20:02, 4. Jan. 2007
:siehe Mineralwolle. -- Smial 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Faserverstärkte Kunststoffe

message: Fehlt noch.
Flaches Gussdreibein, Säule mit justiertem Gegengewicht innen, mit Kurbel höhenverstellbarer waagrechter Arm, der auch grosse Studio (Platten-) Kameras trägt. https://shop.strato.de/epages/15493234.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/15493234/Categories/foba/foba_stative  jm graz  -- 81.3.242.110 22:07, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Studiostative

message: Abbildung von ein Gorillapod (mit freier Lizenz): http://en.wikipedia.org/wiki/File:HPIM1381-1.jpg
Wer Zeit hat, kann die vielleicht hinzufügen. 194.149.80.4 13:33, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung Gorillapod 

message: Sie sind oft aus sehr leichtem Aluminium, aber auch aus Holz oder kohlenstofffaserverstärktem Kunststoff („Carbon“) gebaut.
Der obige Satz sollte mMn umformuliert werden, weil bei preisgünstigen Stativen wird hauptsächlich Kunststoff verwendet und Kunststoff sist sicher insgesamt häufiger als Carbon, weil letzteres noch immer sehr teuer ist. --MrBurns (Diskussion) 03:59, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dreibeinstativ 

message: Wie ich gesehen habe, geht es immer wieder hin und her, welche Gewinde an Fotostativen und Kameras verwendet werden.
Laut Auskunft von Stativ- und Kameraherstellern sind es heutzutage eindeutig 1/4"-20 und 3/8"-16 UNC-Gewinde und keine Whitworth-Gewinde!
Auf der englischen Wikipedia-Seite "Tripod (photography)" und den folgenden Seiten wird das bestätigt:
http://www.gewinde-normen.de/foto-gewinde.html
http://www.fotocommunity.de/info/Stativgewinde
Deswegen sollten die beiden folgenden Absätze so geändert werden:
"Aus historischen Gründen haben viele Stativanbindungen kein metrisches ISO-Gewinde, sondern das auf dem Zoll-System basierende Whitworth-Gewinde mit 55° Flankenwinkel."
--->
"Fast alle Fotostativanbindungen haben kein metrisches ISO-Gewinde, sondern das auf dem Zoll-System basierende UNC-Gewinde mit 60° Flankenwinkel."
"An Sucherkameras, Spiegelreflexkameras, Mittelformatkameras, Schnellwechselplatten und Stativköpfen wird ein 1/4-Zoll-20-Gang-Whitworth-Gewinde (ca. 6,35 mm Außendurchmesser und 5,2 mm Innendurchmesser, Steigung 1,27 mm) verwendet.
Einige Mittelformatkameras und so gut wie alle Großformatkameras sowie die meisten Verbindungen zwischen Stativen und Stativköpfen verwenden 3/8" 16-Gang-Whitworth-Gewinde (ca. 9,6 mm Außendurchmesser und 8 mm Innendurchmesser, Steigung 1.5875 mm)."
--->
"An Sucherkameras, Spiegelreflexkameras, Mittelformatkameras, Schnellwechselplatten und Stativköpfen wird ein 1/4-Zoll-20-Gang-UNC-Gewinde (6,35 mm Außendurchmesser und 5,11 mm Innendurchmesser, Steigung 1,27 mm) verwendet.
Einige Mittelformatkameras und so gut wie alle Großformatkameras sowie die meisten Verbindungen zwischen Stativen und Stativköpfen verwenden 3/8" 16-Gang-UNC-Gewinde (9,525 mm Außendurchmesser und 7,95 mm Innendurchmesser, Steigung 1.587 mm)."
Im Abschnitt "Weblinks" könnten noch diese beiden Links eingefügt werden:
http://www.gewinde-normen.de/foto-gewinde.html
http://www.gewinde-normen.de/unc-gewinde.html (nicht signierter Beitrag von Hilarius2 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Stativgewinde 

message: Ich würde einen geschichtlichen Abschnitt in dem Artikel sehr begrüßen. Da auch die Entwicklung des Statives sehr interessant ist, z.B in Yojimbo(1961) sind Aufnahmen noch sehr verwackelt. 
Während bei der "Roundhay Garden Scene"(1888) noch eine fest stehende Kamera verwendet wurde. Und wiederum man in der Stummfilmzeit schon viele hölzerne Stative sieht. 
Spinne ich oder könnte das interessant sein - auch ggf. die Übernahme der Stativ-Technik vom Militär
--GeorodinTheRealOne (Diskussion) 14:19, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ist EN für stehend, also nicht geeignet für Kombination in Aufzählung mit Klemmen, Spannen u.ä. --Tuvdef (Diskussion) 12:11, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [https://www.dwds.de/wb/Stativ]

message: Duden: ein Gestell, auf das man die Füße stellen kann.--Tuvdef (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fußgestell 

message: Stand: Einem Stativ kommt nur der Marktstand ein bisschen nahe. Ist aber bei Weitem kein Stativ.--Tuvdef (Diskussion) 11:52, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stand 

message: Ein senkrechter Balken ist kein Stativ.: Was hat dieser Link das mit Ständer zu tun?
--Tuvdef (Diskussion) 12:02, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:   [[Ständer]] 

message: Ist Gegensätzliches: fix >>><<< beweglich. --Tuvdef (Diskussion) 12:17, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Klemmung]], [[Zahnstangenantrieb]] 

message: "Mithilfe eines Statives lässt sich außerdem die Blende weiter schließen, was meistens zu einer besseren Schärfeleistung des Objektives führt."
Kann mir bitte jemand diesen Satz erklären? Wieso brauche ich ein Stativ, um die Blende zu schließen?
Das Stativ hat lediglich was mit der möglichen Verschlusszeit zu tun. Und die wiederum wirkt sich natürlich auf die erforderliche oder mögliche Blende aus. Aber so wie der Satz da derzeit steht, ist er m.E. irreführend. --217.239.3.178 18:11, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du hast Dir die Erklärung schon selbst gegeben: Weil dann die Belichtungszeit länger wird. Aber Du hast recht, vermutlich kann man diese Aussage auch besser formulieren. --TheRunnerUp 18:52, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Blende schließen