Diskussion:Supercruise

message: Schub-Angabe fehlt vom Triebwerk ..............................., des F-22 Raptor.
Zwei Düsen ?Gruss!23.12.06
Supercruise hat nichts mit dem Erreichen der Reisegeschwindigkeit
zu tun, sondern nur damit, für wie lange sie gehalten werden kann, und ob
dies wirklich eine effiziente Reisegeschwindigkeit ("curising speed") darstellt.
Concorde ist das klassische Beispiel eines Supercruise-Flugzeuges
schlechthin. Bei Mach 2.0 bis 2.02 fliegt sie am wirtschaftlichsten, ohne Nachbrenner. Das, was bei Jagdflugzeugen als "Supercruise" bezeichnet wird,
ist dagegen in den seltensten Fällen eine tatsächliche Reisegeschwindigkeit, sondern sie erreichen so gerade mal Mach 1,2 oder 1,5, und auch das nicht gerade effizient (zugegebenermassen allerdings deutlich effizienter als solche Flugzeuge, die es nur mit Nachbrenner schaffen).
Im Gegensatz zu allen anderen Flugzeugen (mit Ausnahme der Tu-144), ist Concorde auf Supercruise optimiert. Die Lufteinlaeufe der Triebwerke funktionieren bei Unterschall mehr schlecht als recht, Hochauftriebserzeugung bei Start und Landeanflug erfolgt mit hoffnungslos ineffizienten Tonnenwirbeln über den Tragflächen, die einen enormen Luftwiderstand erzeugen. Kurz gesagt: "Funktioniert super bei Mach 2, funktioniert gerade eben hinreichend bei allen anderen Flugzuständen". Jagdflugzeuge (einschließlich der sogenannten Supercruiser F-22 und Eurofighter) sind vor allem auf maximale Manövrierfähigkeit im Unterschallbereich optimiert, Supercruise-Fähigkeit ist hier nur ein Nebenprodukt einer ordentlichen, computeroptimierten Auslegung auch für Überschallflug, und sehr leistungsfähigen Triebwerken auch ohne Nachbrenner.
:Entschuldigung, aber das ist leider Müll. Das die Triebwerkseinläufe bei Unterschallgeschwindigkeit nicht richtig funktionierten, hängt vermutlich damit zusammen, das die Triebwerkseinläufe nicht regelbar waren. Das ist aber kein Anzeichen für guten oder schlechten Supercruise. Es is eine rein konstruktive und kostentechnische Frage, ob man sie regelbar konstruiert. Bei modernen Jagdflugzeugen sind die Lufteinläufe regelbar, sie bieten entsprechend sowohl unter als auch über Mach 1 gute Leistungen. Die Tonnenwirbel hängen mit den Deltaflügeln zusammen, die sind typisch für diese. Nun guck dir mal einen Riss oder eine Aufsicht von einem Eurofighter oder von einer F-22 an, und was siehst du? Deltaflügel. Hier gelten dieselben Effekte. Information ist manchmal eben alles, aber man muss sich eben erst einmal informieren, bevor man hier solchen Unfug verzapft.
--93.200.60.81 21:39, 28. Jul. 2011 (CEST)

message: Was ist gemeint mit Minimierung des Luftwiderstandsaspekts? Wird wirklich der Aspekt minimiert oder doch der Luftwiderstand? Lowenthusio 02:25, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Klingt in der Tat schleierhaft, ich bau es mal um.--Thuringius 10:40, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Luftwiderstandsaspekt" 

message: wie Du, Thuringius monierst, fand ich auch: habe deshalb mal Eindeutigkeit hergestellt. 
* "Flugzeuge mit Nachbrenner können von einem Langstreckenradar erfasst werden, da durch die auftretende Ionisation der Abgasstrahl im Ultrakurzwellen-Bereich reflektiert. Daher ist Supercruise ein ungünstiger Bestandteil der Stealtheigenschaften von Stealth Bombern, also Tarnkappenbombern". 
* Es mögen diejenigen, die sich ausgerechnet als Nichttechniker in die Technik einmischen müssen, bitteschön ihren Literatenstil, das Nebulöse, wie in Romanen üblich, während des Artikelschreibens - also nur  temporär- abgewöhnen, am besten sich ganz aus der Technik `raushalten.Eco-Ing. 03:59, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bevor sich jemand über Eco-Ing. aufregt, hier ein Hinweis: ><((((º>. Ein Blick in seine Beitragsliste lohnt auch immer. --Scientia potentia est 11:19, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ebensolchen Unsinns-Satz 

message: Wer oder was ist die im Artikel mehrfach erwähnte "Fighter Mafia"? Der Begriff wird nirgends erklärt oder verlinkt. Daher sollte der Artikel entsprechend überarbeitet werden. -- Rosenzweig  δ 18:28, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: du kriegst von mit ein fleißsternchen wegen eines hohen maßes an geistiger degeneriertheit. wenn du nächstes mal ein medizinartikel siehts wo du begriffe liest du du nicht kennst und verstehst, setze am besten auch gleich einen überarbeiten-baustein. denn das nicht-erklären eines begriffes macht natürlich eine entsprechende überarbeitung des gesamten artikels nötig. früher, als wikipedia noch jung war, hätte man einfach auf der diskseite angefragt, und um eine klärung gebeten. die herren von heute benötigen offenbar eine artikel-Überarbeitung, statt selbst einen artikel zur fighter mafia zu schreiben, und diesen dann zu verlinken. So kann unwissenheit auch unwissenheit gebieren. Tipp: wie oft hätten wiki-artikel in der anfangszeit überarbeitet werden müssen? Ich werde das auf die en-wiki verlinken, obwohl....heute gibt es auch schon idioten, die das rausnehmen und lieber einröten. den unwissenheit ist immer noch besser als englisch lesen zu müssen.... Kein Gruß von sauren Segelboot polier mich!  16:12, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: „ein fleißsternchen wegen eines hohen maßes an geistiger degeneriertheit“? Mit der Höflichkeit hast du's nicht so, oder? Lesetipp: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verständlichkeit. Irgendwelche mehr oder minder obskuren Flugzeugdesign-Theoretiker sind nichts, was man einfach so voraussetzen kann, sie sollten entweder verlinkt oder alternativ erklärt werden. -- Rosenzweig  δ 19:20, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Fighter Mafia"? 

message: "Es ist deshalb naheliegend, den Wellenwiderstand zu reduzieren...." Warum ist das naheliegend, wenn dieser grade mal 5% des Gesamtwiderstandes ausmacht? Ich stimme einem anderen Disk-Teinlehmer zu, der schlampige Formulierungen und nicht vorhandene Argumentation und Logik bemängelt 95.152.116.249 08:31, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aerodynamik 

message: Das andauernde Problem dieses Artikels ist die erste Antwort 2013 zusammen mit der immer noch aufgezwungenen Artikelstruktur seit dieser Einfügung 2013. Es beginnt mit dem seltsamen Abschnitt "Idee". Alles Folgende beschreibt ein einzelnes Projekt (Quelle 1) und nicht wirklich Supercruise.--Caumasee (Diskussion) 00:34, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Andauerndes Problem wie 3 vorhergehende Diskabschnitte