Diskussion:Paul Rübig

message: Artikel besteht nur aus einer Liste anstatt Fließtext, daher entsprechend gekennzeichnet. --Boulder 14:23, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nur Liste 

message: Der Artikel ist ein einziges Heldenepos. Beispiele für umfangreich vorhandene Kritik (wie diese) fehlen, oder werden wie folgt "entkräftet":
:Rübig wurde 2011 vorgeworfen, bei Entscheidungen einseitig für energiepolitische Ziele Position bezogen und dadurch womöglich einen Interessenkonflikt geschaffen zu haben. Er wies die Vorwürfe zurück und unterstrich, dass er sich stets offen für die Interessen des Wirtschafts- und Industriestandortes Österreich eingesetzt habe. Tatsächlich engagiert sich Rübig energiepolitisch in Brüssel insbesondere für die Förderung erneuerbarer Energien, für eine Abschaltung gefährlicher Atomkraftwerke sowie für geringere Abhängigkeit von Energieimporten nach Europa.
Emphasis mine.  --Helge (Diskussion) 22:54, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Wikipedia ist keine Plattform zur Selbstdarstellung oder Werbung, sondern eine Enzyklopädie. Auch wenn ich viele politische Positionen von Herrn Rübig teile, so sind die Grundsätze der Wikipedia klar fomuliert. Bitte dies beachten. --EH (Diskussion) 12:48, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Es geht ja nicht nur um Belege, sondern hauptsächlich um NPOV. Artikel müssen neutral formuliert sein und sind keine Selbstdarstellungsplattform wie z.B. die eigene Homepage. So ein Abschnitt wie "Politische Ziele" ist hier bei Wikipedia nicht gestattet (du wirst diesen Punkt bei keinem anderen Politiker finden, egal welcher Partei). Der Abschnitt war so regelwiedrig formuliert, dass es mich wirklich wundert, wie lange er schon stehenbleiben konnte. Das geht echt gar nicht. Was man machen könnte: Einen Abschnitt "Politische Positionen" anlegen. Das ist gestattet. Dann aber bitte keine allgemeinen Floskeln wie "Politisch engagiert sich Rübig mit Nachdruck für die Anliegen der rund 20,8 Millionen kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) in Europa. Diese schaffen 85 Prozent aller neuen Arbeitsplätze, beschäftigen zwei Drittel aller Arbeitnehmer und tragen wesentlich zu Innovation und Wachstum bei" oder "Letztlich seien es aus seiner Sicht stets technologische Neuerungen gewesen, die den Lauf der Menschheitsgeschichte geprägt hätten. Daher würden Forschungsinvestitionen von heute, das Schicksal Europas von morgen prägen.", sondern kurz und knapp die wichtigsten Positionen. Wie z.B. "Rübig befürwortet das Transatlantische Freihandelsabkommen". Was Belege angeht: Facebook z.B. ist hier als Quelle nicht zulässig. --EH (Diskussion) 13:21, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Der Abschnitt war nicht zu retten. Praktisch jeder Satz hat gegen unsere Regeln verstoßen. --EH (Diskussion) 13:52, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Fakten sind gut aber man muss eben Quellen liefern können. Der Punkt Netzneutralität ist zum Beispiel mittlerweile relativ gut dokumentiert, siehe auch den Verweis unten mit Links. Welche politischen Positionen man ansonsten hat sollte nicht Teil eigentlicher Aussagen sein, wohl aber der Link zu den eigentlichen Aussagen und dem Abstimmungsverhalten. 2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 02:36, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Er ist vor kurzem erneut aufgefallen gegen Netzneutralität zu sein:
    http://derstandard.at/2000024736814/Internet-bald-ueberlastet-OeVP-Fraktion-gegen-Netzneutralitaet
Das sollte man im Hauptartikel einbauen da es bereits einen Link hierzu von vor einem Jahr gibt.
Weiterer Link zur Debatte:
    http://derstandard.at/2000024556177/EU-Parlament-schraenkt-Netzneutralitaet-ein
2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 02:34, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Netzneutralität