Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Artikel bei Ländernamen

message: Maskuline und feminine Staatsnamen werden immer mit Artikel geschrieben; lediglich bei solchen im sächlichen Fall ist das fakultativ; jedoch mit einer stärkeren Vertretung der Artikellosigkeit. Das wirkliche Problem liegt in der Tatsache, dass viele Staatennamen in der Schweiz und Liechtenstein im männlichen Fall stehen, bei den Deutschen und Österreichern aber als Neutra angesehen werden. Mit Artikel geht immer, ohne ist im Schweizer Sprachgebrauch schlicht falsch - lustig wird es dann bei der UNO, Veröffentlichungen aus Genf folgen teilweise dem Schweizer Gebrauch, ansonsten nimmt man Bundesdeutsch. 82.113.106.24 16:22, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ditt ist ein Formulierungsfehler. Gemeint ist wohl, dass Staatennamen sächlichen Genus (wie Irak, Iran, Senegal, Libanon, ...) bisweilen umgangssprachlich und teils in journalistischen Publikationen maskulin gemacht werden und dann einen Artikel tragen, der ansonsten (mit Ausnahme einer selteneren grammatikalischen Gegebenheit) wegfallen würde. 87.160.230.239 22:45, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Die alte Version hätte so gelesen werden können, dass du den kompromisslosen Begleiter-Gebrauch zur Wahl stellen möchtest (z.B. Das Deutschland siegte in der Qualifikationsrunde 2:0 über das Chile). 87.160.230.239 23:30, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, mir ging es absolut nur um die umstrittenen Fälle. Was hältst du übrigens von Perraks obigem Vorschlag zur Einzelabstimmung über jedes Land?--† Alt ♂ Wünsch dir was! 23:36, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe diesem bereits oben zugestimmt. 87.160.192.176 18:22, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Problemdarstellung zeugt von völliger Unkenntnis der Materie 

message: Wieso muss es die geben, wenn das MB einfach abgeleht werden kann? Damit stimmt man automatisch gegen eine Entscheidungsfindung dieses MBs. Es ist ohnehin schon kompliziert genug, aus den drei Lösungs-Optionen eine eindeutige herauszufiltern, die Status-Quo-Lösung macht es nicht einfacher.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 15:52, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Status Quo ist sowieso unsinnig, weil der sich laufend verändert und eine willkürliche Verteilung festgefroren würde. --87.160.198.167 16:08, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Option ''[[Status Quo]]'' 

message: Verfahrensfehler!!! Ich will mir nicht das Recht wegnehmen lassen, das MB wegen des Stimmenzählverfahrens abzulehnen und trotzdem meine Meinung zu den Varianten 1 bis 3 auszudrücken. --Ijbond 16:08, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einen Tod muss man sterben. Selbst jetzt ist die Auswertung schon nicht ganz einfach (aber wenigstens die Abstimmung eindeutig). Du kannst deine Meinung ja trotzdem ausdrücken (für dne Fall, dass das MB nicht abgelehnt werden sollte), von mir aus auch gerne hier.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 16:17, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verfahrensfehler 

message: Es gibt ja einige Doppelbedeutungs-Staatsnamen (Staat - Geografisches Objekt anderer Kategorie). In Bezug auf diese könnte man sich überlegen, ob wir einen Vorschlag gemäß der Übung in den meisten Fachbüchern in die Richtlinien schreiben. Es gibt Staatsnamen, die homonym auch andere geografische Objekte bezeichnen (Niger ist zB unter anderem der Name sowohl eines Staates als auch eines Flusses). Wenn der Staatsnamen in verschiedenen Geni stehen kann (das/der Niger) sollte in Artikel, wo es zu Verwechslungen zwischen Staat und anderem Objekt kommen kann, der Staat nicht in den Genus in dem das andere Objekt steht. (Im Niger-Beispiel ist der Fluss ein Maskulinum, also sollte der Staat in einem Verwechslungsartikel durchgängig im Neutrum - also in der Regel auch ohne Artikel - verwendet werden.
Allerdings nur als Vorschlag und Hinweis auf die Problematik und nicht als Bot-Revertwar-Änderungsaufforderung. Kragenfaultier 09:18, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, wenn aus dem Kontext nicht klar ist, ob Staat oder Fluß gemeint ist (etwa in einem Artikel über eines der beiden Objekte), muß man sowieso so formulieren, daß der Bezug jeweils eindeutig wird. Sich da auf das jeweilige Geschlechtswort (bzw. dessen Fehlen) zu verlassen, halte ich für geradezu fahrlässig. --pep. 17:39, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Das einzige, was vielleicht noch notwendig erachtet werden könnte. 

message: Wer den mit dieser Vorlage erstellten Kasten wiederherstellen will, der kann, sofern er Adminrechte besitzt, {{Box| durch {{subst:Box/Tabelle| ersetzen und abspeichern. Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:43, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Box]]