Diskussion:V wie Vendetta (Film)

message: Ich würde Polarlys mal empfehlen den 2. Artikel der Pressestimmen zu lesen, bevor er meint, er müsse etwas "korrigieren." Oder 
entspricht es einfach vielmehr nicht seiner Meinung, was da steht und muss deshalb weg? -m
:Die Aussage ist erschreckend nichtssagend, insofern es sich dabei eben um einen Film handelt, der in der Moderne spielt, und die darauffolgenden Ausführungen die Aussage nicht weiter konkretisieren, zur Intention Interpretation also nicht beitragen. --Polarlys 14:56, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So ist das auf jeden Fall noch ausführlicher zu erklären, was mit "der heutigen Zeit" gemeint ist. Allerdings würden maximal parallelen mit dem heutigen Großbritannien anfallen, das ja schon fast auf jedem öffentlichen Platz Videokameras im Einsatz hat. Allerdings stellt der Film nur einen Extremfall dieser Überwachung dar, der eintreten kann, aber nicht muss. Insofern ist ein Vergleich mit heute wilde Spekulation und wilde Regierungskritik. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:59, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "...heutigen Zeit" 

message: Ich möchte darum bitten, dass in Zukunft, bevor irgendein falscher, von Blödsinnsseiten abgeschriebener "Inhalt" eingetragen wird, der Abschnitt Handlung lieber leer bleibt. Diese Handlung war ja wohl Käse. Wie denkt man sich soetwas aus?
Habe jetzt das hingeschrieben, was ich mir von gestern Abend gemerkt habe. Bitte drüberschauen, es werden sicher Ungenauigkeiten drin sein. --Nerdi  ?!  18:29, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Letzteres ist so nicht richtig. Er bewahrt sie am Anfang vor einer Vergewaltigung. Später im Film rettet sie ihn wiederum, woraufhin sie k.o. geschlagen wird und er nimmt sie anschließend zu sich auf. --Frubias 21:42, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Ist der Interpretationsteil eine auf Quellen basierte Analyse des Films oder reine Privatmeinung eines Benutzers? Mir ist grad danach, den kompletten Abschnitt zu löschen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:24, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hege ein ähnliches Bedürfnis: teilweise arg primitiv geschrieben und offensichtlich eine Einzelinterpretation. -- Imladros 04:32, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Stimme inhaltlich und in den tendenziellen Handlungsmöglichkeiten überein ;) Das wird sicher auf Kritik stoßen, aber ich finde: am besten ganz rausnehmen (WP:QA) und dann quellenbelegt neuschreiben. Das ist sicher einfacher als hier zu berichtigen. --Nerdi  ?!  16:37, 28. Apr 2006 (CEST)

text: Ja, wenn aber jemand die Zeit erübrigen könnte, wäre eine Interpretation aus reputablen Quellen sicherlich nicht schlecht, der Film wirft ja einige Fragen auf ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:57, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Vielleicht ist von Interesse, um welches Klassische Musikstück es sich bei der Sprengung handelt - 1812 / Tschaikovski, meine ich. Auf dem Original Soundtrack ist es nicht direkt genannt, aber nach Angaben eines Rezensenten bei Amazon.de enthalten, Zitat „vielleicht am besten veranschaulicht durch die Tatsache, dass "Knives And Bullets (And Cannons Too)" zwar mit Marianelli's Score beginnt, aber auf Tschaikowsky's Ouvertüre 1812 endet.“ ... Irgendwo erwähnen? --Nerdi  ?!  15:12, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke ebenfalls, dass dies interessant wäre, das Tchaikovski's Overtüre eine nicht unwesentliche Rolle im Film spielt... --David Ring 21:34, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Die Musik stammt aus der Benny-Hill-Show. Rolz-reus 15:16, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Filmmusik 

message: Siehe unter Portal_Diskussion:Film#Nochmal_die_OFDB_Links, dort nutzt der Benutzer:Jackalope sogar das Wort Vandalismus ("Diese Art dumpfer Aktionismus um eine Webseite zu pushen, ist letzlich nur als Vandalismus zu bezeichnen und deshalb zu unterlassen.") --AN 11:06, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Film V wie Vendetta ist eine aktuelle Produktion, die Daten in der OFDb ist entsprechend umfangreich und alles ist in Deutsch. Keine andere Website biete diese Informationsdichte.--LaWa 13:55, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Die OFDb 

message: Ist diese neu eingefügte Passage irgendwie belegbar oder allgemein diskutiert? Für mich erweckt es den Eindruck einer privaten Meinung. Ist die Passage sinnvoll? ↗ nerdi d \ c \ b  11:04, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungsbesprechung 

message: Es möge vielleicht erst hier an einer Interpretation gewerkelt werden, beispielsweise mit Quellearbeit anstatt einfügen von Privattheorien. Ferner hat das Ganze wenig im Abschnitt Handlung verloren. Folgendes flog raus: ↗ nerdi disk. 19:37, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Gegen eine quellengestützte Interpretation, die mich nicht unter Handlung überfällt, kann niemand etwas haben. ↗ nerdi disk. 20:23, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Dann werde ich einen neuen Unterpunkt "Interpretation schaffen, und die Quellen reinkopieren, ok? Aber nicht mehr heute..--Gruss, Benny der 1. 20:35, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: kommt die Floskel "England obsiegt" so auch im original vor oder nur in der deutschen übersetzung? Elvis untot 08:16, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht sagen, habe nur die "Media-Mar*t"-Fassung ohne Sprachenwahl.--Gruss, Benny der 1. 09:51, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Im Original heißt es "England prevails", (to prevail = die Oberhand gewinnen, seinen Zweck erreichen), was mit "England obsiegt" SEHR gut wiedergegeben ist. 91.14.229.42 11:34, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: In der Handlung wird nicht erwähnt welche Hinweise der Film auf die Vergangenheit von "V" aufgibt... Beispielsweise das V die frührere Freundin von Ivy in der Zelle neben V in dem Labor war. Oder das er durch den Brand überlebte usw. Bzw. das Suthler nur zum Kanzler gewählt wurde, da er mit Hilfe von einem Pharma Unternehmen Medikamenten die gegen den Virus in dem Labor wo V war entwickelte usw.
Außerdem das V den Chefinspektor auf Creedy ansetzt, damit dieser Angst und misstrauen gegen Suthler hegt und auf den Deal mit V erst dadurch eingeht. Dementsprechend aus dieser Angst Suthler V ausliefert...
gruß Frosch
Als Beispiel ähnlicher filmischer Werke würde ich mir wünschen, das "Serenity" (Film) ebenfalls aufgeführt wird. Tenor dieses Filmes ist der Versuch einer totalitären Regierung, Menschen durch ein Gas zu friedfertigerem Verhalten zu bewegen. Der Versuch misslingt jedoch, was zur Folge hat, das die Versuchspersonen sterben. Ferner entwickelt sich aus 10 % der Probanten eine Art Subspezies, die genau das gegenteilige Verhalten der beabsichtigten Verhaltensmuster an den Tag legt. Besagte Personen sind aggressiv und neigen zu einer äußerst sadistischen Form des Kanibalismus.
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Kulka
Quellen: Eigene Beobachtungen und Schlussfolgerungen aus dem Film "Serenity"
:Mit anderen Worten: keine Quelle. Genau das braucht hier kein Mensch - Überlegungen, die einem beim Schauen des Filmes kommen. Das ist auch der Problem mit den zig Nazivergleichen. Glar, wenn man in Deutschland das sieht, dann denkt man Drittes Reich. Nur mag das in anderen Ländern eben ganz anders aussehen. 
:Und schon gar nicht gehören subjektiv so empfundene Parallelen in anderen Filmen hier herein, insbesondere wenn es (wie bei Firefly) nur um mal nebenbei erwähnte Nebeninformationen handelt. Str1977 22:57, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: In Shakespeares "Macbeth" werden die Sätze, welche V vor dem Kampf mit den "Fingermännern" rezitiert, von einem "sergeant" gesprochen. Jemand hat "sergeant" mit "Krieger/Edelmann" übersetzt, was schlicht nicht stimmt:
* "sergeant" ist heute ein höherer Unteroffiziersdienstgrad. Im 15./16. Jh. war "sergeant" ein mit ritterlichen Waffen in ritterlicher Weise kämpfender Nicht-Adliger.
* "sergeant" heißt nicht "Krieger", denn "Krieger" im allgemeinen ist "warrior". "s." heißt auch nicht "Edelmann", das wäre ein "gentleman" oder "knight" (= Ritter).
* Der "sergeant" stand durch seine rittermäßige Kampfesweise über den einfachen Kriegsleuten, die nach der von ihnen geführten Waffe benannt waren: pikemen, bowmen, billmen (bill hier: "Hellebarde"; "bows and bills" bedeutet das britische Heer des 16. Jh.; billman also "Hellebardier"). Und aufgrund dieser etwas gehobenen Stellung des "sergeant" hat August Wilhelm Schlegel in seiner Shakespeare-Übersetzung den "sergeant" als "Offizier" übersetzt, und diesen Ausdruck habe ich mir gestattet anstelle von "Krieger/Edelmann" wieder in den Text des Artikels einzufügen.
--84.179.123.72 08:41, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wer sagt bei "Macbeth" „The multiplying villainies ... 

message: Der Artikel enthält mehr als einmal die Abschnitte Hintergrund, auch behandeln die Abschnitte "Pressestimmen" und "Kritik" annähernd das gleiche.
Wenn möglich bitte berichtigen und/oder neu strukturieren.
In diesem Sinne
Smartcom (nicht signierter Beitrag von Smartcom5 (Diskussion | Beiträge) 08:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gut so? Gruß, -- Jange Fragen? 19:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Abschnitte Verschiedenes und Bemerkungen waren sich prinzipiell sehr ähnlich, daher habe ich sie zusammengeführt. Letztlich bezog sich Verschiedenes auf inhaltliche Anmerkungen, der Abschnitt Bemerkungen beschrieb eher äußere Umstände. Eventuell könnte man das nochmal unterteilen, dann aber im gleichen Abschnitt. Die Überarbeitung sehe ich als abgeschlossen an und werde – da die letzte Änderung nun schon länger ohne Antwort steht – das Bearbeiten-Tag rausnehmen. VG -- Captain Herbert 11:23, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wieso heißt der Film eigentlich "V wie Vendetta"? Also ich weiß V ist der Name der Hauptfigur, aber warum wie Vendetta? Was bedeutet Vendetta? Ich warte auf eure Stellungnahmen. Danke! (nicht signierter Beitrag von 93.211.55.131 (Diskussion | Beiträge) 00:51, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmtitel 

message: Das Lied ist nicht von Julie London sondern von Arthur Hamilton. Julie London hat es bloß mal aufgenommen. Da Jazz-Standards (und dieses Lied ist einer) von sehr vielen Musikern interpretiert werden, gibt man immer den Komponisten an und Interpreten höchstens zusätzlich. (Geschrieben wurde es übrigens für Ella Fitzgerald, die um einiges bekannter ist als Julie London.) --ChesneyB 15:39, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Cry Me A River 

message: Gibt es das Wort „Orwelliade“ überhaupt? --Seth Cohen 18:10, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Orwelliade 

message: Gibt es irgendwelche Trivia zu diesem Film? 
Bemerkenswert finde ich das John Hurt den Großkanzler spielt, während er in 1984 genau gegen diesen Überwachungsstaat kämpft. Vielleicht könnte man das noch in den Artikel einpflegen. (nicht signierter Beitrag von 84.146.100.230 (Diskussion | Beiträge) 02:15, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ist er. Auch viele andere Charaktere aus dem Film sind zu sehen, so z.B. das Frauenpärchen, das gezeigt wird, während Evey in ihrer "Haft" den Brief liest sowie das bebrillte Mädchen, das von einem Fingermann erschossen wird.--89.204.153.16 17:32, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Finde den Vorschlag sehr gut, wäre echt super wenn das einer entsprechend ergänzen könnte. --Diamant001 (Diskussion) 18:20, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: In der Handlung hier wird Angedeutet, das es viele parallelen zwischen V und Eveys Vater gibt.
Das ist so im ganzen Korrekt und findet meine vollste Zustimmung. Der folgende Satz jedoch, das offen gelassen wird ob er ihr Vater ist, kann meiner Meinung nach so nicht stehen bleiben.
Hab mir allerdings grade extra den Film nochmal angesehen, da ich mich zu erinnern meinte das es ein Faktum gibt, wegen dessen er nicht Ihr Vater sein kann.
Also :
V saß in Larkhill, als dort die Virologischen Experimente zur Schaffung der Krankheit abliefen, die die 100.000 Menschen in St. Marys tötete. 
Eveys Eltern wurden jedoch erst durch die Krankheit / den Tod ihres Sohnes zu "politisch Andersdenkenden" und saßen somit auch erst deutlich nach dieser Zeit in Gefängnissen.
Ich würd das ungern ändern, ohne das der Autor seine Meinung kundtut.
Mfg 77.182.89.143 22:56, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  V als Eveys Vater 

message: *„[…] weil es einen begrenzten nuklearen Konflikt in Europa und Asien […]“
Ich meine, dass dieses Detail im Film nicht erwähnt wurde. Außerdem steht im englischen Artikel:
*„The film only mentions a United States' civil war and the collapse of that country while in the graphic novel, it is mentioned that a global nuclear war has destroyed much of the world outside of Britain.“
Bitte um eine Quelle. (nicht signierter Beitrag von 188.194.129.34 (Diskussion) 01:23, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wird im Film nicht erwähnt. --Polarlys 01:25, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nuklearer Konflikt? 

message: Ich frage mich, wer hier mal wieder willkürlich Kategorien zufügen musste, in diesem Fall Science-Fiction-Film und Endzeitfilm.
Der Film spielt weder in einer postapokalyptischen Welt, noch in einer hochtechnischen Science-Fiction-Welt, sondern lediglich in einem dystopischen Großbritannien der Zukunft.
--Acarox 14:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Kategorien 

message: Keine Sorge, keine dumme Debatte über das Wort "Schwarze" ;D
Nein, bei dieser Abweichung bin ich skeptisch. Ich habe den Comic nicht gelesen und weiss daher nicht, ob am Ende des Comics eine solche Szene vorkommt. Aber in der Filmszene sieht man nicht nur Schwarze, sondern noch viele andere Charaktere, die im Verlauf der Handlung gestorben sind, aber an der Revolution teilnehmen. Die Interpretation dieser Szene lassen wir mal außen vor. Der Satz; "im Comic waren diese als "Feinde der Volksgemeinschaft" umgebracht worden" macht so keinen Sinn. Sie wurden auch im Film getötet, erscheinen aber trotzdem bewusst wieder am Ende des Films. Der Satz deutet jedoch an, dass sie im Film nicht gestorben wären. 
Wie gesagt: Gibt es eine solche Szene mit wiederkehrenden Toten auch im Comic? Wenn ja, Abweichung löschen. Wenn nein, umschreiben, dass es keine Szene mit wiederkehrenden Toten im Comic gibt.--T.as.g 01:53, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Abweichungen vom Comic" - Tote Schwarze in Massenszenen 

message: In der englischen Wikipedia steht, Purefoy hätte einige Szenen gespielt und sei sogar im fertigen Film zu sehen, wenn auch nciht zu erkennen, da nur sprachlose Szenen mit ihm gezeigt werden und er ja vermummt ist. Wie kommts, dass das in der deutschen Wikipedia nicht nur ignoriert, sondern sogar anders dargestellt wird? Hier steht, er hätte einfach abgesagt, was impliziert, dass er gar nicht erst mitgespielt hat; entgegen der Behauptung in der engl. Wikipedia, nach welcher er einige Wochen dabei war. So lautet der Absatz im Abschnitt Cast:
:Hugo Weaving as V: Originally James Purefoy was cast as V, but left six weeks into filming due to difficulties wearing the mask for the entire film.[3] He was replaced by Hugo Weaving, who had previously worked with Joel Silver and the Wachowski brothers on The Matrix Trilogy as Agent Smith. Only a few, dialogue-free scenes featuring Purefoy appear in the completed film. Weaving had in fact been the Wachowskis' first choice for the role, but initially turned it down to appear in the Australian film Eucalyptus; the cancellation of that project and the departure of Purefoy one month into V for Vendetta's production allowed Weaving to accept the role.
Was ist nun richtig? -- Jatenk (Diskussion) 22:45, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sagen wir es so: Der hiesige Absatz zu Purefoy ist belegt. In der en.wikipedia.org-Version ist der Abschnitt ab Only a few, dialogue-free … ohne Beleg. Die sechs Wochen, die er am Set verbracht haben soll, sind durch den angeführten Beleg ebenfalls nicht gedeckt. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Mitwirken von James Purefoy

message: Den Comic habe ich nicht gelesen und auch keine Studie über den Film betrieben, aber ich denke nicht, dass man das im Film dargestellte Regime als neokonservativ bezeichnen sollte. Der Großkanzler scheint diktatorische Macht zu haben und nutzt Slogans wie "England obsiegt" was mit Sicherheit eine Anspielung auf Hitlers Sprüche ist. Dazu kommt die angesprochene Diskriminierung der Iren. Alles in einem scheint es sich um einen totalitären Staat zu handeln, der seine Machenschaften verschleiert, teilweise mit Zensur der Medien. Aus meiner Sicht ist das kein Neokonservativismus, sondern faschistoid.-- 79.244.37.96 11:08, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Da ist wohl mit jemandem die eigene Phantasie bzw. Paranoia durchgegangen. Str1977 (Diskussion) 11:20, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Abweichungen vom Comic, Neokonservativismus

message: Laut IMDb gehört der Film dem Jahr 2005 zugeordnet. Wie ist das nun? Zählt das Austin Butt-Numb-A-Thon? --Jobu0101 (Diskussion) 01:30, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, diese Premiere zählt. Das sollte also im Artikel geändert werden. Die Premiere sollte natürlich auch im Fließtext erwähnt werden.--CENNOXX 17:48, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, habe es angepasst. --Jobu0101 (Diskussion) 21:18, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Was sollte der Revert? --Jobu0101 (Diskussion) 21:23, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nennt sich Wurstfinger... auf dem Handy ist das manchmal erwas tricky und ist schon längst zurückgesetzt... --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:27, 5. Apr. 2015 (CEST)

text: Falls noch ein Beleg dafür notwendig wäre: Box Office Mojo. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:30, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  BoxOfficeMojo gibt immer nur den Kinosstart in den USA an; eventuelle vorherige Festivalpremiere werden dort nicht erfasst. Quellen für die Premiere beim Festival im Dezember 2005: 1 und 2. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:02, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, in welcher Welt auch immer Sneak Peaks als Veröffentlichungen zählen, die offizielle Premiere war am 13. März 2006 in NYC. Hab ich eigentlich schon erwähnt, dass der gesamte Film- und TV-Bereich absolut undurchschaubare Regeln (nicht einmal Richtlinien) besitzt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:30, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  2005? 

message: Woher kommt die Info, dass der Film in den 2030ern spielt?
Wieso fährt dann die Elite-Polizei einen Rover 75, der 1998-2005 gebaut wurde?
Ich würde ohne große Recherche sagen, der Film spielt in der Gegenwart der Zeit, als er gedreht wurde. (nicht signierter Beitrag von Ulizinho (Diskussion | Beiträge) 22:47, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: 2020iger 
 In returning to the script, the Wachowskis went back to their original draft and set about making revisions.  As McTeigue recalls, “Their original version was a really good adaptation, but it was almost a blow-for-blow retelling of the graphic novel.  We thought it would be good to move the story forward in time, setting the flashback portion in the 1990s and projecting the present-day timeline into the future around 2020.
--BlaeX (Diskussion) 21:52, 15. Jun. 2020 (CEST)

text: Gibt es eigentlich eine Quelle zu der Aussage "2028 und 2038" in den Abweichungen zum Comic? --BlaeX (Diskussion) 21:56, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe die Aussage entsprechend der genannten Quelle geändert. --Mipago (Diskussion) 16:41, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:   London in den 2030ern 

message: Eines der herausragenden Elemente des Films ist der Gebrauch diverser Zitate durch V. Diese Zitate verdichten Kernaussagen des Films in wenigen Worten. Ohne sie wäre der Film so nicht denkbar. Ich hoffe, ihr versteht, was ich damit meine.
Ich denke, daß eine Auflistung der Zitate (mit Nennung des Urhebers) und kurzer Beschreibung der Situation, in der sie vorgetragen werden, eine sinnvolle Ergänzung des Artikels wäre.
Was meint ihr dazu? --2A02:8109:9A40:1778:F4A2:E187:7A8A:A9D3 16:34, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte nicht, es sei denn, du hast eine reputable Sekundärquelle für die Zitatauswahl. Nach WP:ZIT soll man mit Zitaten zudem sparsam umgehen. --Φ (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitate im Film 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:43, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: ... ist ein Vergleich.  Es mag sein, dass Mister Caine erst seit kurzem offiziell so heisst, aber er nutzt den Namen darüber hinaus ja schon länger. Genauso wie ein Jürgen von der Lippe oder ein Udo Jürgens ja auch "nur" Künsternamen sind. Was wohl für Deinen Revert spricht (ohne dass ich mich damit wirklich gut auskenne): Anscheinend ist es so, dass es rechtlich so ist, dass bei Transgender auch rückwirkend von dem neuen Geschlecht gesprochen wird (hoffe, dass ich das richtig widergegeben habe). --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:49, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht alles was hinkt...