Diskussion:Liste der Papyri des Alten Ägypten

message: Beim Durchsehen der Liste sind mir die unterschiedlichen Schreibweisen aufgefallen: Einmal heißt es Westcar-Papyrus dann wiederum im ArtikelPapyrus Rhind, der hier als Rhind-Mathematik-Papyrus geführt wird, obwohl der Artikelname anders lautet. Also, der Westcar ist mir zumindest eher unter Papyrus Westcar geläufig, ebenso wie die anderen, die immer mit "Papyrus" beginnen - Name dann natürlich folgend. Gibt es einen speziellen Grund für die unterschiedlichen Schreibweisen? Ich finde diese unterschiedlichen Schreibweisen ein wenig inkonsequent und verwirrend. Eine eventuelles Muster ist daraus nicht ersichtlich. Viele Grüße --Sat Ra 23:11, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Artikel-Namen 

message: Habe die Liste heute mal ein wenig "überarbeitet" und unter anderem weitere ägyptische Papyri ergänzt, da ich eine Gesamtliste der ägyptischen Papyri für sinnvoller halte als nur die "bedeutenden" aufzuführen. So hat man alles "auf einen Blick". Falls nichts dagegen spricht würde ich der Übersicht halber auch gerne noch eine Spalte mit dem heutigen Aufbewahrungsort einfügen. Gruß --Sat Ra 17:55, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Dies ist auf jedenfall Sinnvoll. :-) gruss--kajk ✉ 09:38, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Bin dann also mal am "Umarbeiten", sodass sich das eine oder andere im Aufbau noch ändern kann. Gruß --Sat Ra 00:43, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen von heute 

message: Bei Elephantine ist doch sicher nicht ein bestimmter Papyrus gemeint sondern die Elephantine-Papyri in Summe, oder? Dann sollte deren Entstehungszeit um 1 bzw. 2 Jahrhunderte nach vorn korrigiert werden. Und Papyrus Amherst - welcher? Auch da gibt es doch mehrere, die jeweils numeriert sind. --Nenn mich Dr. Cox! 19:35, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe deine Argumente leider vier Wochen zu spät entdeckt... wie konnte das untergehen? Gebe dir in beiden Punkten Recht. Bin selbst aber leider nicht der Spezialist für Papyri. Wäre hilfreich, wenn du dein Wissen entsprechend einbringen könntest. Grüße --Sat Ra 21:57, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Am besten man schreibt die Artikel gleich dazu ;-) Zumindest bei Elephantine überlege ich schon lange. Aber das ist so ein Riesenfeld... und naja... wann macht man das? --Nenn mich Dr. Cox! 11:17, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Papyrus/Papyri 

message: In der Tabelle sollte auf jeden Fall die Sprache(n), in welcher der Papyrus/die Papyri beschriftet ist/sind, vermerkt werden. --Nenn mich Dr. Cox! 19:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch hier stimme ich dir zu. Ich schau mal, wie ich das hinkriege - wie gesagt: Papyri sind nicht mein Ding. Grüße --Sat Ra 22:01, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Naja, meines auch "nicht wirklich" ;-) Mal sehen, was wir so über die Zeit hinweg zusammentragen können. --Nenn mich Dr. Cox! 15:34, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich klick' mich mal durch die Artikel und hoffe, dass da dann was drin steht. Ergänze aber in der neuen Spalte neben Sprache noch „Schrift“. Dann ist alles drin - glaube ich zumindest ;-) --Sat Ra 19:56, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Bei einer ganzen Reihe der erwähnten Papyri sind inzwischen Kategorien zum Verwahrort eingefügt, wenn auch nicht bei allen. Z.T sind Signaturen erwähnt etc. Also sollte man die ganze Liste mal durcharbeiten und aktualisieren bzw. die Artikel, bei denen es noch fehlt recherchieren und entsprechende Angaben nachtragen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Teil der fehlenden Daten sind nachgetragen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:11, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwahrorte 

message: Gibts einen Artikel zu diesem Papyrus? In der Liste fehlt er. Erman nennt ihn Zaubersprüche für Mutter und Kind. Ich fände es nützlich, wenn die  Liste sortierbar wäre und die Signatur zu jedem Papyrus in einer extra Spalte angegeben wäre und nicht beim Ort mit reingequetscht ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:21, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Papyrus Berlin 3027 

message: Also nach so vielen Jahren werde ich als absoluter Nichtkenner eine Sortierung der Liste vornehmen. Außer es gibt massive Wünsche, die Liste so chaotisch zu lassen.
Die Kriterien werden sein:
* Dynastien zeitlich geordnet
* Innerhalb der Dynastien dann Sortierung nach alphabetischer Reihenfolge der Aufbewahrungsorte und Signaturen, also Berlin vor London, Paris, usw.
Alles andere macht keinen Sinn, eine alphabetische Reihenfolge schon gar nicht.
Die Sprachen werden getrennt.
Ich werde ein oder zwei Wochen abwarten.
-- Passauer Andreas (Diskussion) 19:29, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sind die „massiven Wünsche“ irgendwo nachvollziehbar? (wenn ja: Difflinks, bitte) Gegen Verbesserungen in der Form spricht nichts, nur gegen Verschlimmbesserungen (= Ergänzungen ohne Kenntnis um Thema.) --Sat Ra (Diskussion) 00:03, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Sorge vor "Verschlimmbesserungen" kann ich nur unterstreichen, wenn ich solche Bearbeitungen sehe. Die dort gemeinten Elephantine-Papyri sind nicht griechisch, sondern aramäisch! Vor Beginn der christlichen Zeitrechnungen schreibt man nicht 4./5., sondern 5./4., auch die Bezeichnung "jüdische Papyri" ist anachronistisch. Das alles war vorher richtig, warum kann das nicht wenigstens richtig abgetippt werden? (Aber natürlich gibt es aus Elephantine auch demotische Papyri, deswegen ist die Entfernung aus der Liste falsch, es hätte lediglich die Beschreibung präzisiert werden müssen.) Ebenso ist Papyrus Amherst 63 nicht einfach aramäisch, sondern in demotischer Schrift, die man aber aramäisch lesen muss. Auch das stand vorher richtig da. (Die verkürzende Inhaltsangabe "Psalmen" stand vorher schon da, das ist aber trotzdem falsch.) Alles bitte einfach die Finger von Dingen lassen, von denen man keine Ahnung hat - oder wenigstens richtig abtippen! --Qumranhöhle (Diskussion) 09:46, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Vielleicht ist hier nicht ganz die richtige Anlaufstelle für das folgende Problem, aber immerhin sind hier die Spezialisten versammelt: Wir haben jetzt (aus welchen Gründen auch immer) Chester Beatty Papyri neben Papyrus Chester Beatty, dazu Auflistungen jeweils in Chester Beatty Papyri (Bibel) sowie Medizinische Papyri Chester Beatty, und schließlich noch die Kategorie. Mir scheint diese Zerspliterrung dr Inhalte nicht sehr sinnvoll, zumal sachlich eigentlich noch viel zu tun wäre. Meinungen? --Qumranhöhle (Diskussion) 14:59, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die ersten beiden Begriffsklärungen könnte man ohne Probleme zusammenlegen, die thematische Aufteilung der Papyri sollte aber so bleiben. Die medizinischen Papyri gehören z.B. zeitlich zusammen, außerdem haben die biblischen und medizinischen Papyri jeweils ihre eigene Nummerierung.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:36, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Die biblischen und die medizinischen Papyri wollte ich auch nicht zusammenlegen, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, ich wollte nur darauf hinweisen, dass die auch jeweils wieder ganze Listen beinhalten und sich dieser spezielle Inhalt daher nun zigmal findet, wobei eigentlich die Papyri selber z.T. noch ausführlicher beschrieben werden könnten. Aber dann können ja die ersten beiden Zusammenstellungen wenigstens zusammengelegt werden. Danke, --Qumranhöhle (Diskussion) 12:45, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Chester Beatty 

message: Nächste Frage: Gibt es eigentlich Vorlagen für die LDAB, Trismegistos etc.? Wir müssen ja nicht ständig das Rad neu erfinden bei den Links, da würde eine Vorlage doch helfen, oder? --Qumranhöhle (Diskussion) 15:42, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlagen 

message: Diese liste will sich ja eigentlich auf die Zeugnisse in Ägyptisch konzentrieren. Um das Thema einigermaßen gerecht zu verhandeln sollte es parallel dazu Listen für Papyri in anderen Sprachen geben:
* Aramäisch
* Hebräisch/sonstige semitische Sprachen
* Griechisch
* Lateinisch
* Koptisch (+ Dialekte)
* Arabisch
Gibt es solche Listen und wie ist die systematik dazu aufgebaut.
Das Lemma sollte auch umbenannt werden in "Liste der altäyptischen Papyri" oder "Liste der Papyri in ägyptischer Sprache", was man leichter auf die Sprache beziehen kann, die bisherige Bezeichnung impliziert eher eine politische oder geografische Abgrenzung.
Da könnte man dann z. B. auf Elephantine, Oxyrhynchos verweisen oder die übrigen Amherst Papyri auflisten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:28, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Ideen. Mir sind keine derartigen Listen bekannt. Nur eine Anmerkung: "Hebräisch/sonstige semitische Sprachen" finde ich neben Aramäisch und Arabisch etwas lustig. Mir sind Hebräisch nur wenige Papyri bekannt und abgesehehn von Klassikern wie P. Nash auch kaum Literatur zu diesen. Bei Phönizisch bin ich mir unsicher, ob es neben den Saqqara-Papyri (noch nicht einmal die haben derzeit einen Artikel!) noch viel gibt, was eine Liste rechtfertigen würde (es mag etliche Amulette mit Papyrusröllchen drin geben, das weiß ich nicht, aber die sind sicher nicht alle einen Listeneintrag oder gar Artikel wert). Wenn ja, sollte es jedoch strikt von Hebräisch getrennt werden. Ammonitisch, Moabitisch, Edomitisch etc. ist sowie Fehlanzeige. Es gibt trotzdem noch genug zu tun, aber die Arbeiter sind wenige... --Qumranhöhle (Diskussion) 13:01, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Eine Umbenennung macht Sinn, in der Einleitung ist die Liste ja über die Sprache definiert.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:32, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Schwesterlisten" ?