Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Brühl (Rheinland)

message: Hallo fleißiger AchimRaschka. Nach meiner Ansicht ist für größere Orte, also solche mit  mehreren Kirchen, Friedhöfen, Wegekreuzen, Straßenzügen die mehrere Orts- oder Stadtteile durchziehen, sowie für sonstige Doppelungen eine Gliederung erforderlich. So dürften die Denkmäler in der Liste der Baudenkmäler in Brühl (Rheinland), selbst für manch alteingesessenen Brühler schwer zu lokalisieren sein. Bitte also um eine ergänzende Spalte  wie Stadt- oder Ortsteil, Gemarkung etc.Grüße,--HOWI 10:01, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo HOWI, würde ich gern machen, wenn mir die Ortsteile bekannt wären - eine weitere Trennung zwischen Bezeichnung / Beschreibung und Adresse wäre auch sinnvoll, kann aber erst erfolgen, wenn ich bei allen Bauwerken sicher bin, um was für Bauwerke es sich handelt. All das gibt die mir verfügbare Liste aber nur in der dargestellten Form her. Ich bastle mal eine Ortsteilspalte ein zur Befüllung. Gruß und danke für deinen Fleiß. -- Achim Raschka 10:31, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Gliederung der Liste 

message: Bei allen Objekten ist das Denkmalschild des Bundeslandes angebracht. Sollte dies nicht auch auf den Listen erscheinen?--HOWI 13:56, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist zwar ein alter Thread und die Denkmalkennzeichnung ist ja auch in der Vorlage:Denkmalliste NRW eenthalten, aber dazu wäre zu sagen: In NRW liegt es im Ermessen des Denkmaleigentümers, das Schild anzubringen. Er bekommt es zwar zusammen mit einer Urkunde überreicht, aber die Befestigung am Objekt wird lediglich als Bitte ausgesprochen (siehe RdErl. d. Ministers für Stadtentwicklung, Wohnen und Verkehr v. 5.5.1988 -I B 4 - 10.05 - 926/88 Runderlass "Denkmalplakette des Landes Nordrhein-Westfalen" vom 5. Mai 1988) --cefalon 20:25, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Denkmalkennzeichnung 

message: Hallo zusammen, 
bei meiner Knipserei wurde mir heute zum zweiten Mal durch Bewohner des Hauses in der Schillerstraße 1 (Objekt 62) unter Androhung von Polizei verboten, Aufnahmen zu machen. Ebenso wünschten bereits am 10. April die Bewohner des Hauses Pützgasse 11 (Objekt 206) keine Aufnahme. Auf meinen Hinweis, dass die Bilder dann bei Wikipedia hochgeladen würden, wurde nach einem Auftrag für die Aufnahmen gefragt - den es allerdings nicht gibt und wegen Freiwilligkeit bei der Mitarbeit auch nicht geben kann. Um keinen Streit auf offener Straße eskalieren zu lassen, habe ich dem Wunsch entsprochen. 
Fragen dazu: Darf das Haus dennoch geknipst werden (natürlich ohne Personen)? Gibt es rechtliche Grundlagen, die in dem Zusammenhang relevant und zu beachten sind? Wie sollte ich mich in Zukunft bei solchen Wünschen verhalten? 
Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 16:43, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, das Thema hatten wir ja auf der allgemeinen Projektseite schon einmal thematisiert, auch in anderen – meist „besseren“ – Stadtteilen von Köln kann einem das passieren. Vor der Polizei muß man keine Angst haben, eine ehemalige Denkmalkonservatorin hat ihre offiziellen Fotografen gleich als erstes zur Polizei im Veedel geschickt, damit die Bescheid wissen, wenn die Anrufe kommen ;-) Anderswo läuft es wiederum völlig umgekehrt: man wird womöglich eingeladen und bekommt von stolzen Denkmalbesitzern die tollsten Geschichten zu hören. Ein Gedanke für eher zögerliche/skeptische Eigentümer war, in Ermangelung einer Visitenkarte ein Infoblatt zu produzieren, das das Projekt und den Wettbewerb erklärt und ein wenig „offiziellen“ Charakter hat. Wir könnten es hier zum Download anbieten, und Fotografen könnte es sich ausdrucken. Was meinst Du, könnte das helfen? --elya 18:05, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Achso, zu Deinen Fragen: Rechtlich ist (für Gebäude etc.) alles einwandfrei, was von öffentlichem Grund aus ebenerdig aufgenommen wird, siehe Panoramafreiheit. Dennoch würde ich mich in solchen Situationen immer so diplomatisch wie möglich verhalten und nichts erzwingen. Wikipedia muß nicht morgen fertig werden ;-) --elya 18:07, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So ein Infoblatt zum Ausdrucken wäre schon eine Hilfe. Zumindest hätte ich dann eine Argumentationshilfe, die den Hausbewohnern vielleicht eher zusagt. Und erzwingen wollte und werde ich auch nichts, schließlich ist WP für mich ein Hobby und das soll ja schließlich Spaß machen. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 19:40, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zur Fotographie 

message: Wäre es erwünscht, die Beschreibungen zu den Denkmälern zu erweitern (sieht ja bisher ziemlich leer aus)? Ich bin im Besitz von Die Bau- und Kunstdenkmäler von Nordrhein-Westfalen – Stadt Brühl. Dort werden die einzelnen Bauwerken ausführlich besprochen. Gruß --Monreal 11:07, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich ist das gewünscht. In dieser Tabelle sollten dabei nur Kurzbeschreibungen gegeben werden, wenn es mehr zu schreiben sind bieten sich Einzelartikel an. Vielelicht schaust du mal in die Liste der Baudenkmäler in Bergheim-Mitte, wo beides realisiert ist. Gruß -- Achim Raschka 11:19, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt einmal beim Birkhof eine Beschreibung hinzugefügt. Ich hoffe, sie ist kurz genug? Wäre es ratsam das Buch Die Bau und Kunstdenkmäler von Nordrhein-Westfalen direkt als Quelle an die Beschreibungen (per ref) dranzuhängen? --Monreal 12:21, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Monreal, vollkommen in Ordnung so - das PDF kannst du nicht anhängen, da es nciht gemeinfrei ist. Gruß -- Achim Raschka 14:47, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erweiterung der Beschreibungen