lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tancredo Neves

message: War er überhaupt tatsächlich Präsident Brasiliens (wenigstens für kurze Zeit), wenn er schon vor Amtstritt verstarb? --91.41.251.20 13:55, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Wurde per Gesetz LEI Nº 7.465, DE 21 DE ABRIL DE 1986 in die Präsidentengalerie der "Gesalbten" aufgenommen, das zählt für uns, ihn als Staatspräsident zu bezeichnen. --Emeritus (Diskussion) 23:15, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Amtsantritt 

message: In der deutschen Wikipedia ist von einem Magengeschwür so wie von einer Sepsis die Rede - ohne jeglichen Beleg. 
in der englischsprachigen Wiki dagegen ist von einer Divertikulitis und einer schweren Infektion infolge der mehrfachen OPs und der fehlenden Intensivstation des Krankenhauses, wo Neves zuletzt lag, die Rede und mit entsprechenden Nachweisen belegt. Ich würde daher die Sätze zum Tod von Tancredo Neves korrigierten und mit den Belegen ausstatten. wäre das in Ordnung? 
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 14:29, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesursache ohne Beleg?
Diskussion:Carrier Aggregation

message: Die Angaben zu den LTE Bandbreiten sind nicht korrekt. In 3GPP TS 36.101 sind die Bandbreiten in Kapitel 5.6 folgendermaßen spezifiziert:
1.4, 3, 5, 10, 15 und 20 MHz (nicht signierter Beitrag von 192.109.76.92 (Diskussion) 14:05, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  LTE Bandbreiten 

message: Gibt es in der Carrier Aggregation die Möglichkeit, ob nur Band A, nur Band B, oder gar beide Bänder für den Uplink freigegeben sind, zu signalisieren? --2003:D2:4F01:4986:DCAA:9C05:6697:111D 18:42, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilsperren im Uplink
Diskussion:Abseitsfalle

message: Es wär eine Bemerkung wert, wer und wann die AF erfunden wurde (Verdacht: kam aus dem Raum Holland-Belgien; war nicht die Belgische Fußballnationalmannschaft berüchtigt dafür ? (irgendwann funktionierte der Trick dann nicht mehr so gut) --129.187.244.28 14:12, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das muss doch nicht erfunden werden. Irgendeiner kam irgendwann auf diese Idee. --Explosivo (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für diese Nullauskunft. Das kannst Du dann bei jeder Erfindung oder Innovation sagen: ist doch egal, irgendwann ist halt wer draufgekommen. --129.187.244.28 10:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist keine Erfindung. Die Abseitsfalle war schon immer möglich seit es Abseits gibt. Es wird einfach nur die Abseitsregel zugunsten des eigenen Teams benutzt. Dann sag doch mal, wer denn das Feuer erfunden hat? Ist genauso eine Frage. So wie beim Feuer kann jede Mannschaft die Taktik von sich selbst aus entdeckt haben. Du wirst sicherlich keine Quelle finden, die die Abseitsfalle als neue Sensation betrachtet. --Explosivo (Diskussion) 12:42, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: die Abseitsfalle als spieltaktische Finesse mußte aber sozusagen doch erst erfunden werden - als jemand die Möglichkeit der aktiven Ausnutzung der Abseitsregel entdeckte, ein Trainer-Fuchs ? - die Belgier (Nationalteam) waren bekannt dafür, so Anfang der 1980er. Aber dafür bist Du wahrscheinlich zu jung. Man findet schwer was dazu (heute ist der Trick aus der Mode gekommen, er wirkt wohl nicht mehr) --129.187.244.28 15:06, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Abseitsfalle erfunden ?
Diskussion:Hochschule für Frauen zu Leipzig

message: Warum wird die Geschichte der Einrichtung nicht bis zur Henritte-Goldschmidt-Schule weitergeführt, wenn diese scheinbar zusammenhanglos unter Weblinks angeführt wird? MfG --Martin Geisler (Diskussion) 14:17, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterführung 

message: Im Abschnitt Geschichte gibt es die Formulierung "Henriette Goldschmidt favorisierte diese genderspezifische Hochschulform" Eine direkte Quelle sehe ich nicht und frage mich, ob die Formulierung "frauenspezifische Hochschulform" hier nicht passender wäre. Zum einen vermute ich, das Frau Gildschmidt mit dem Begriff Gender nicht viel anfangen konnte und zum anderen meint Gender in der aktuellen Begriffsauslegung nicht gleich Frauenspezifisch. Gibt es gute Gründe gegen eine Anpassung? --77.10.161.225 09:44, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  genderspezifische Hochschulform
Diskussion:Heim-statt Tschernobyl

message: Möglicherweise wurde der gesamte Artikel von der Organisation selbst erstellt, was die Objektivität sehr einschränken würde.
Bspw:
Abschnitt "Historische Aufarbeitung"
http://www.heimstatt-tschernobyl.org/index.php?fid=&id=10-0-0-0-0
--FalkoDerKommissar (Diskussion) 14:24, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Teile des Artikels eins zu eins von der Webseite der Organisation übernommen! 

message: Es wäre nicht schlecht, wenn man die Bezeichnungen im Artikel vereinheitlichen könnte. --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weißrussland - Belarus
Diskussion:Common Database on Designated Areas

message: Gibt es Bedarf für eine Vorlage für Weblinks zur Datenbankabfrage?
Zumindest für den nationalen Teil wäre es sehr einfach, links für die Abfrage im EUNIS automatisch zu generieren.
z.B. 
könnte erzeugen:
NSG Kesselrain (CDDA 82056), Abfrage über das EUNIS
Soll ich mal eine solche Vorlage anlegen? --TETRIS L 14:30, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Weblinks zur Datenbank?
Diskussion:שער יפו

message: Die Anlage dieser Weiterleitung ist gemäß WP:WL#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe zulässig:  „Solche Weiterleitungen können auch angelegt werden, wenn die Originalbezeichnung in einem nichtlateinischen Schriftsystem geschrieben wird (سيّد nach Sayyid, Москва auf Moskau).“ Im Artikel steht die Originalbezeichnung in Klammern hinter dem Lemma. --87.153.118.90 14:45, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Zulässig
Diskussion:Head of the River Race

message: Schönen guten Tag, 
in dem Artikel über das Head-of-the-River-Race wird mehrmals vom "britischen Festland" gesprochen, obwohl Großbritannien doch eindeutig eine Insel ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fbritannien_%28Insel%29
Wie ist diese Bemerkung zu verstehen ? Müsste es nicht einfach "Festland" lauten ?
Mit freundlichen Grüssen, 
Volker Zaehle (nicht signierter Beitrag von 80.171.56.6 (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, ich habs an zwei Stellen präzisiert zum Vereinigten Königreich. Es ist wohl so, dass als „Overseas“ alle gelten, die nicht im britischen Ruderverband (British Rowing) organisiert sind; also insbesondere hier Festlandeuropäer und Iren. Ich habe damals beim Schreiben des Artikels nicht genauer darüber nachgedacht. —MisterSynergy (Diskussion) 18:03, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  "Britisches Festland"
Diskussion:Yasuhiko Arakawa

message: Tangens (Diskussion) fragte bei K (Aktuelle Version vom 21. März 2014): was ist denn ein "Quantenlaser"? Vielleicht der Quantenkaskadenlaser? Bin mir aber nicht sicher. Herr Y. A. hat übrigens noch keinen engl. Artikel, aber zwei Erwähnungen: :en:C&C Prize
Recipients : Yasuhiko Arakawa und :en:IEEE David Sarnoff Award. --129.69.140.138 15:16, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Quantenlaser (?)
Diskussion:Shōnen Sunday

message: Kaito Kid ist offiziell nicht abgeschlossen, wobei es sehr selten ist, wenn ein neues Kapitel veröffentlicht wird. Das letzte müsste nun auch schon 3 Jahre her sein, aber die Geschichte ist noch nicht vorbei... (nicht signierter Beitrag von 92.231.95.68 (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossen
Diskussion:Bisphenol S

message: "Die Auswirkungen von Bisphenol S auf menschliche Gesundheit und Umwelt werden unter REACH im Jahr 2014 im Rahmen der Stoffbewertung von Belgien geprüft.[8]"
Hier die aktuellen Information aus der im Beitrag genannten Quelle [8]:
Human health: Suspected CMR (= suspected carcinogenic and/or mutagenic and/or reprotoxic properties);
Potential endocrine disruptor; Exposure/High (aggregated) tonnage (nicht signierter Beitrag von 89.0.243.41 (Diskussion) 15:26, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Zwei Dinge: 1.) Kann jeder in die Wikipedia Informationen mit Belegen einarbeiten. Also sei mutig! 2.) Natürlich habe ich mir die Tabelle angeschaut und ich finde "suspected" und "potential" etwas schwächlich für eine Enzyklopädie, die gesichertes Wissen darstellen will. --Plastiktüte (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sicher nicht falsch. Aber im Falle Deines 2.) spiegelt doch "suspected" etc. den aktuellen Sachstand - dessen Dokumentation stellt ja auch Wissen dar. Ich gestatte es mir daher in aller Höflichkeit, Dich an Deinen Rat, mutig zu sein, zu erinnern :-) --93.129.248.10 16:29, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da ich nur sehr begrenzt Zeit habe warte ich in diesem Fall, bis die Auswertung vorgelegt werden wird. Dass sollte im Laufe des Jahres 2015 erfolgen.--Plastiktüte (Diskussion) 10:45, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Warum keine Inhalte zu "Gesundheitliche Gefahren"? 

message: Wer hat Bisphenol S entdeckt ? 178.11.6.18 03:57, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Entdeckung trifft es nicht ganz. Es würde sich um die Erstbeschreibung der Synthese handeln ... Dazu habe ich aber keine Info. --Plastiktüte (Diskussion) 10:43, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte ? 

message: Insbesondere wenn so formuliert wird, als wenn das beim Menschen so beobachtet wurde. Daher habe ich die Änderung der IP nicht gesichtet. --Plastiktüte (Diskussion) 08:34, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es hilft übrigens, wenn man die Arbeit liest, die man zitiert.--Plastiktüte (Diskussion) 15:09, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eine in-vitro-Arbeit ist hier als alleinige Stellungnahme unzureichend
Diskussion:Ewige Tabelle der höchsten Fussball-Liga der Schweiz

message: Wenn ich korrket verstehe, dann basiert die Rangierung auf der Anzahl gewonnener Meisterschaftspunkte, wobei die Punktezahl für einen Sieg auch Rückwirkend mit 3 Punkten kalkuliert ist. Das ist ja schön und gut, aber der Fussball hat sich ja im Vergleich zu den Anfängen doch extrem verändert. Eine solch rückwirkende Nivilierung verzerrt doch etwas das Bild meines Erachtens.
Ich würde deshalb darauf tendieren, dass die Ewigen Tabelle zweifach aufgeführt wird: zum einen wie bestehend mit der jetzigen 3 Punkte Nivilierung. Zusätzliche wäre es jedoch hoch interessant wenn man die tatsächlich erzielten Punkte auflistet, d.h. bis 95/96 effektiv nur 2 Punkte für einen Sieg, und erst 3 punkte ab der offiziellen Einführung. (nicht signierter Beitrag von 158.181.104.43 (Diskussion) 15:29, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Verzerrtes Bild? 

message: Salü zämä
Ich hätte eine ewige Tabelle für die höchste Schweizer Liga zusammengestellt.
Diese beginnt in der Saison 1933/1934. Der Grund dafür ist, dass seit der genannten Saison eine eingleisige höchste Fussball-Liga in der Schweiz besteht. 
Gerne würde ich diese Tabelle über Wikipedia veröffentlichen.
Meiner Meinung nach ist meine Tabelle aussagekräftiger, als diejenige Tabelle, welche aktuell in Wikipedia zu finden ist, da die Wirren der Anfangs-Zeit im Schweizer Fussball somit ausgeschlossen wären.
Eine effektive Aussage zu einer ewigen Tabelle macht meiner Meinung erst Sinn, wenn durchgehend in einer höchsten Liga gespielt wird. Die Finalturniere, welche vor allem im 19. Jahrhundert stattfanden, sind meiner Meinung nicht sonderlich aussagekräftig für eine ewige Tabelle. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, Verein abzubilden, welche nur zwei, oder drei Spiele in der höchsten Liga gemacht haben... zumal diese Vereine nicht mal in der höchsten Liga spielten, sondern sich lediglich für das Final-Turnier angemeldet haben.Bussard82 (Diskussion) 12:31, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Tabelle
Diskussion:Porutschik

message: Wieso steht hier in der Anmerkung Unterporutschik? --Rita2008 (Diskussion) 15:37, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Mazedonien, Polen und Serbien 

message: erscheinen mir ohne Sterne, beim geringeren Rang aber mit drei Sternen unklar...--Dmicha (Diskussion) 12:31, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rangabzeichen für Marine  

message: Unter Ukraine ist die Ukrainische Volksrepublik aufgeführt, die von 1917 bis 1920 bestand. Als Anmerkung ist zum einen "bis 1921" fraglich. Zum anderen steht sowohl unter OF-1b (junior) als auch unter OF-1a (senior) Podporutschik (samt Bild). Kenne mich da nicht so gut aus in der drei Jahre währenden Geschichte der ukrainischen Volksrepublik, aber das scheint mir falsch zu sein. -- Dostojewskij 22:28, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ukraine
Diskussion:Ford GT70

message: Ein Rennwagen (manchmal auch Rennsportwagen oder Rennfahrzeug) Ford GT70 wurde für Rallyesport produziert. Aus welchem Grund wurde die Kategorie:Rennwagen entfernt? Ist ein Rallyfahrzeug  nun kein Rennwagen mehr? --Search and Rescue (Diskussion) 15:38, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Bis gestern war es noch Kategorie Sportwagen. Ich hatte dies gerade auf Kategorie Rennwagen geändert und dann diese Änderung wieder zurückgenommen. Aber wenn Ihr der Meinung seid, wegen des Rallyeeinsatzes ist Rennwagen richtiger, so soll mir dies Recht sein. --MartinHansV (Diskussion) 15:43, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Der GT70 geht auf eine Idee von Ford Motorsportdirektor Stuart Turner, Jochen Neerpasch und Werks-Rallyefahrer Roger Clark zurück. --Search and Rescue (Diskussion) 15:45, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:Bahnhof Kaufbeuren

message: Ich habe das Foto auf http://www.kaufbeuren-tourismus.de/tourist-information/bahnhof eingesetzt. Ist der Fotograf so damit einverstanden? rainer.hesse@kaufbeuren.de (nicht signierter Beitrag von 62.154.173.186 (Diskussion) 15:44, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild ist wahlweise unter einer GFDL- oder der in Commons üblichen CC-BY-SA-Lizenz. So wie das derzeit auf der Seite drinsteht, ist es leider nicht korrekt attributiert (und damit im Prinzip abmahnhfähig). Leider sind wir Wikipedianer in der Dokumentation der praktischen Anwendung unserer freien Lizenzen nicht wirklich gut... - Ein Einstieg steht unter: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Weiterverwendung. Eine nicht ganz korrekte, aber weithin gängige und üblicherweise akzeptierte Praxis wäre eine Attributierung des Bildes wie folgt: "Bild: Wikipedia/VanGore, CC-BY-SA 3.0", an der Stelle, wo auch die anderen Bilder der Seite lizenziert bzw. attributiert sind. 
Alternativ können Sie den Autor auch auf seiner Diskussionsseite anschreiben und dann ggf. eigene Nutzungsbedingungen vereinbaren: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:VanGore - oben rechts auf "Abschnitt Hinzufügen" klicken und schreiben. Der Autor wird üblicherweise über neue Einträge auf seiner Diskussionsseite benachrichtigt. --Ordercrazy (Diskussion) 16:06, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Fotos
Diskussion:My Old Piano

message: Hallo,
kann mir jemand vielleicht Beweise für die Existenz der angegebenen Coverversionen liefern. Habe Zweifel, zumal coverinfo.de auch nichts findet. Danke. (nicht signierter Beitrag von 134.147.193.243 (Diskussion) 15:59, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Habe auch gerade mal geschaut und nichts gefunden. Ich nehme es erstmal als unbelegt raus. Curtis Newton ↯ 12:52, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Coverversionen
Diskussion:Drogen-U-Boot

message: ...Bogota liegt 2250 m hoch, verfügt aber über eine gute Infrastruktur für den Bootsbau.
Was die Höhenlage Bogotas mit dem Bootsbau zu tun?--VomMüller (Diskussion) 16:11, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal die Aussage soll sein: "Obwohl Bogota auf 2.250 m üNn. liegt, verfügt es trotzdem über eine gute Infrastruktur für den Bootsbau." --Hosse Talk 10:05, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verstehe ich nicht.
Diskussion:Radverkehrsnetzwerk

message: Hallo, 
ich bin kein Wikipedia-Autor und will hier nicht "reintexten". Wir haben am 25.03.2014 eine Initiative für ein Fahrrad-Knotenpunktnetz für Mönchengladbach gegründet. Dies als interaktive Plattform mit Bürgerbeteiligung: http://knotennetz.de. Vielleicht ist das ein Link wert?
Gruß Thomas
thomi@xervis.net
--91.61.212.40 16:34, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt steht er ja schon mal hier, der Link. Auch wenn noch geeignete Belege für den Artikel fehlen, Werbelinks gehen nicht. Auch der verlinkte Artikel Knotenpunktbezogene Wegweisung braucht Wikipedia:Belege! Wie Du/Ihr in der Versionsgeschichte seht: Es gibt viele Autoren hier, auch Ihr seid welche! Was freilich wichtig für den Artikel wäre, das wären (Modell-)Graphiken – ohne ein konkretes Radverkehrsnetz in einem bestimmten Ort darzustellen – für den Kopf des Artikels. Ablegen könnte man diese in die entsprechende Commons:Category:Traffic diagrams, von der aus die Grafik hier in den Artikel eingebunden wird, oder passende Fotos, die ihr dort mit der geeigneten Lizenz (CC-By-SA-3.0) hochladen könnt. Mit kleinen Verbesserungen der Artikel mitmachen und dazulernen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 06:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  An den Autor: 

message: Hi, im Artikel wird noch nicht richtig deutlich, dass die Netze für den Alltags- und den touristischen Verkehr teilweise sehr unterscheidlich aussehen und geplant werden. Müsste sogar im FGSV-Merkblatt zur wegweisenden Beschilderung für den Radverkehr vermerkt sein.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:52, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Generell sind verkehrsplanerische Aspekte wenig bis gar nicht enthalten. Auch auf die RIN könnte hier gut eingegangen werden, welche auch zwischen den beiden Verkehrsarten unterscheidet. Zudem fehlt noch die Unterscheidung zwischen Angebots- und Bedarfsplanung. --Regura (Diskussion) 10:32, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterschied Alltagsverkehr - Freizeitverkehr 

message: Ich habe einen Entwurf für eine Bildtafel der Fahrradwegweiser in Deutschland geschrieben und Teile aus dem Artikel übernommen. Jetzt steht allerdings die Frage im Raum, ob man die Teile die ich übernommen habe, in meinen Artikel überführen sollte, sobald ich ihn als Artikel hochlade; also die Teile aus diesem Artikel entfernt werden sollten? --Maxi123ID (Diskussion) 16:37, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildtafel der Fahrradwegweiser
Diskussion:Oestringer Steine I–III

message: Hallo.
Ein ganz dunkles Erinnerungsfragment in mir besagt, daß ich mich in meiner Kindheit (Anfang der 80er) darüber gewundert habe, warum diese Steine da ins Nettetal transportiert wurden, bzw. daß diese Steine zumindest teilweise einfach plötzlich da waren, und eine Sitzecke entstanden ist.
So richtig vollständig überzeugen tut mich da die Brombeerstrauchhypothese nicht, auch wenn es sich natürlich bloss um eine vage Kindheitserinnerung handelt.
Gruss
Jan Bruns
--77.8.21.20 17:17, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Steine wirklich schon solange da?
Diskussion:Medium Aevum

message: Es gibt laut ZDB mehr als eine Zeitschrift/Schriftenreihe dieses Namens. Und ob das Weiterleitungsziel wirklich treffend ist? --HHill (Diskussion) 17:40, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  besser Begriffsklärung?
Diskussion:Ahn Sung-ki

message: Sowohl englische als auch koreanische Wikipedia nennen 1952 als Geburtsdatum. Auch die Korean Movie Database schreibt 1952. Werde mich die nächsten Tage nochmal damit auseinandersetzen. --Christian140 (Diskussion) 18:21, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Auch die angegebenen Weblinks in diesem Artikel sprechen nur von 1952. Denke, das war ein Tippfehler mit 1954. Auch Daum Movie führt ihn mit 1952 und eigentlich überall. Ich finde nirgends 1954. Ich ändere das jetzt gleich und wenn es irgendwie kontrovers mit 1954 sein sollte und sich irgendwo finden lässt, dann kann man das ja hier darlegen. --Neojesus (Diskussion) 19:35, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: In der koreanischen Version der KMDb steht halt noch, er habe im Alter von fünf Jahren sein Schauspieldebüt in Kim Ki-youngs Film 황혼열차 (1957) gegeben. Ich habe es bisher noch nicht gesehen, dass die Koreaner in ihren Texten westliches Alter verwenden. Und da der Mann wohl am 1. Januar geboren ist, ist er sogar immer 2 Jahre älter. Also wurde 1954 als Geburtsdatum passen, wenn im Text wirklich Koreanisches Alter gemeint wäre. Aber ich habe auch gelassen, dass er während des Korea-Krieges geboren wurde. Das würde 1954 ausschließen. Nach dem Krieg ist seine Familie nach Seoul gezogen. Auch Cine21, Naver Movie und Enha nennen 1952. Also erledigt. --Christian140 (Diskussion) 19:52, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 1952 vs 1954
Diskussion:Mariabuchen

message: Zurzeit beherbergt das Minoritenkloster Mariabuchen drei Pater , welche dort im Auftrag der polnischfranziskanischen Gemeinschaft die verschiedenen Messen am Sonntag zur Sommerzeit halten : früheste Messe : -7.30 Uhr
                                                                         Hauptmesse     : -9.30 Uhr
                                                                         letzte Sonntagsmesse: -11.00 Uhr
Nähere Informationen zu Beichtmöglichkeiten und weiteres bitte nachschlagen auf der Website von Mariabuchen.de (nicht signierter Beitrag von Dernarniane (Diskussion | Beiträge) 18:25, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Mariabuchen Klostergemeinde
Diskussion:Helmut Krasser (Buddhologe)

message: Bitte für diese Angabe eine Quelle angeben. Ich habe das solange auskommentiert. --diba (Diskussion) 18:48, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Mit Quelle wieder im Text. --diba (Diskussion) 23:35, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Tübinger Bogen zur Erfassung von Schmerzverhalten

message: Ich schlage vor, die Tabelle statt der Merkmale wieder einzufügen, weil sie sehr übersichtlich darstellt, was im Tübinger Bogen erfasst wird:
Merkmal                             	Nie	Manchmal	Immer
1. Humpeln                          	   	        	
2. Stöhnen                          	   	        	
3. Gesicht verziehen                	   	        	
4. Verkrampfte Haltung              	   	        	
5. Befühlen der schmerzenden Stellen	   	        	
6. Häufiges Wechseln der Haltung    	   	        	
7. Verlangsamte Bewegungen          	   	        	
8. Klagen                           	   	        	
9. Verweigern von Aktivitäten       	   	        	
10. Weinen                          	   	        	
11. Schonen                         	   	        	
--NearEMPTiness (Diskussion) 19:51, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion  Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung#Tübinger Bogen zur Erfassung von Schmerzverhalten. Grüße --Partynia ∞ RM 20:05, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Brügger Madonna

message: Der dürre Satz Während der Französischen Revolution befand sich die Statue in Paris, ab 1815 in der Liebfrauenkirche zu Brügge und von 1944 bis 1945 in Altaussee, von wo sie aber schon nach Kriegsende an den alten Platz zurückkehren konnte ist ein bisschen wenig. Dass das Werk zur NS-Raubkunst gehörte und in Altaussee geheim in einem Bergwerk versteckt war, gehört doch wohl zum Thema. Ich trage das nach. --UvM (Diskussion) 19:54, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Während der Französischen Revolution befand sich die Statue in Paris ist auch etwas dürre: die Revolution hatte eher einen Bildersturm bewegt, erst durch die Eroberung der Niederlande wurde das Werk nach 1794 zur Beute der Revolutionsarmeen. --Felistoria (Diskussion) 23:59, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Altaussee