Diskussion:Kontonummer

message: Ich finde die Seite hat jetzt doch zu viele Links erreicht, jemand Vorschlaege, welche Seite man loeschen sollte?
:War der Link zu meiner freien PHP-Bibliothek (bzw. http://sourceforge.net/projects/bav/) so unangebracht? Malkusch 08:19, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal BAV wieder hinzugefügt --Malkusch 22:13, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich habe den Link wieder entfernt. Wer einen Grund hat, den Domaininhaber im Whois zu verschleiern, gehoert in der WP nicht verlinkt. Mitteilung an die DENIC ist raus. Ein Impressum fehlt ebenfalls. -- Lowlander 09:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Lowlander, wenn Deine einzige Begründung den Link (der IMO themenrelevant ist, auch wenn es um meine Bibliothek geht) zu entfernen eine falsche WHOIS-Angabe und ein fehlendes Impressum ist, kann ich Dich beruhigen. Was genau findest Du an  bzw.  nicht den Anforderungen eines Impressums genügend? Bei der WHOIS-DB muss ich Dir bedingt recht geben. Einzig beim Holder ist wohl die Angabe meines Zweitwohnsitzes etwas unvollständig. Das habe ich nie geprüft und liegt in der Verantwortung meines Registrars. Dieser Missstand wurde behoben. --Malkusch 04:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Man kann bei den Links gespaltener Meinung sein. Bestätigen kann ich aus meiner Sicht einen hohen Bekanntheitsgrad des BAV und den häufigen produktiven Einsatz. Es ist aber immer schlecht, solche Links selbst zu setzen, weil jeder an Eigenwerbung denkt. Wir können ja mal weitere Meinungen sammeln, um eine allgemein akzeptierte Lösung zu finden und dann entscheiden. Der Ton von Lowlander ist, nebenbei gesagt, unbegründet rau. --Sebastian Hornbostel 17:59, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem keine weiteren Meinungen reinkommen schlage ich mal vor, dass Du den Link setzt, wenn Du ihn auch für angebracht findest.--Malkusch 00:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Link auf BAV sehr nützlich und sinnvoll und habe ihn wieder gesetzt. Gfis 22:36, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zuviele Links 

message: Den "Deutschlandlastig"-Baustein habe ich durch einige Angaben für AT, CH, FR ersetzt. Eigentlich ist das nur nötig, weil Spanien so ausführlich dargestellt wird. Ich denke, dass wenigstens der Algorithmus wenn überhaupt, dann nach Prüfziffer verschoben werden sollte. Gfis 22:36, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe damals den Spanien-Abschnitt ergänzt, als Anregung, auch andere Länder auf diesen Umfang auszubauen. Ich bestehe nicht auf dem Algorithmus-Abschnitt, finde aber, dass er thematisch eher zum Artikel Kontonummer passt als zu Prüfziffer. Auf Prüfziffer selbst wird nur ein Beispiel gegeben, die themenspezifischen sind dort auch nur als Link referenziert, wie auch dieser Artikel hier. Rausschmeißen fände ich schade. --Sebastian Hornbostel 14:47, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Spanien - Algorithmus

message: Im Algorithmus für die spanischen Kontonummern heißt es:
ggf. führende Nullen ergänzen: 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0, 4, 1, 8
Warum müssen die fehlenden Nullen nur "gegebenenfalls" ergänzt werden? Müssen die zwei Nullen nicht "immer" vorangestellt werden, damit die Zeichenfolge 10stellig ist?
Evtl. weiß hier jemand bescheid... --80.129.130.47 18:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das damaals reingeschrieben, es geht dabei um die Frage, welche Gewichtungsfaktoren bei der Prüfsummeberechnung zu verwenden sind. Nicht, dass jemand die "erste" 2 mit dem 1. Faktor multipliziert, sondern korrekterweise mit dem 3. Gewichtungsfaktor. So aus dem Kopf heraus, das müßte es sein. --Sebastian Hornbostel 19:53, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, dass die "erste" Zahl mit dem 3. Faktor multipliziert werden muss, ist klar. Aber ich denke, das ist bei jeder Kontonummer so. Ich meine, um die zehn Stellen der Gewichtungstabelle zu erreichen, müssen wohl "immer" die zwei Nullen vorangestellt werden und nicht "gegebenenfalls"... Das war meine Frage. Viele Grüße --80.129.136.9 17:33, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Spanien-Algorithmus II 

message: Schreibt man Kontonummern mit oder ohne Leerzeichen? Gibt es dazu eine Verordnung o.ä.?--78.49.143.28 14:41, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Also bei der IBAN gibt es zwei Formate: 1) Maschinenformat: Alles zusammen 2) Papierformat: 4er-Blöcke, wobei der letzte (und NUR der letzte) Block eine variable Länge von 1-4 Zeichen hat. Ich persönlich finde es ein Verbrechen, dass in vielen Kontexten das Maschinenformat dem Benutzer zugemutet wird. Ich finde, sobald eine IBAN am Bildschirm erscheint, sollte sie im Papierformat sein - bei der Eingabe von IBANs sollte immer beides gehn. -- 62.156.63.180 21:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Meines Wissens ist ein frz. RIB ein richtiges Dokument, wo einem Bescheinigt wird, dass man Inhaber eines best. Bankkontos ist. Das ist sehr nützlich, wenn man jemandem seine Bankverbindung mitteilen möchte. Man braucht RIBs auch, wenn man eine Einzugsermächtigung erteilen will. Man sollte beim Eröffnen eines Bankkontos darauf achten, dass man mindestens einen RIB ausgehändigt bekommt; Weitere RIBs werden einem dann zugeschickt. Der Artikel schreibt aber, dass der RIB nur eine Zahlenfolge auf einem Scheck wäre. Hat der Begriff hier zwei Bedeutungen oder ist der Artikel einfach falsch? -- 62.156.63.180 21:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevé d'identité bancaire 

message: - Da wird im Artikel von einer 23 stelligen frz. Nummer gesprochen. Heute bekam ich von einem Franzosen eine 27-stellige zugeschickt und habe keine Ahnung, was ich da habe. Denn: Ich kann nicht vergleichen, nur raten.
- Ich verstehe nicht was eine Prüfziffer direkt hinter den Buchstaben "FR" nützen soll, wo doch noch 23 Ziffern folgen. Ein klärender Hinweis wie "die Prüfziffern werden der geprüften Ziffernfolge vorangestellt und stehen direkt nach der Landeskennung" wäre erhellend, falls dem inhaltlich so ist.
- Passen denn all die genannten Kontonummern in das deutsche Standardüberweisungsformular? Oder gibt es da was Spezielles. Ein Hinweis wäre hilfreich.
--winfried (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion) 10:38, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Beispiele fehlen 

message: - Wenn das Folgende relevant ist, könnte es zur Verdeutlichung mit in den Artikel einfließen:
Für Transaktionen innerhalb des SEPA-Raumes ist nur die IBAN des Empfängerkontos anzugeben. Bankintern wird aus dem BBAN-Teil der IBAN auf die landesinternen Systeme zurückgeschlüsselt, z.B. in Deutschland auf BLZ und Kontonummer.
Sofern eine Transaktion mit einem Empfängerkonto außerhalb des SEPA-Raumes stattfinden soll, muß zur dort verwendeten Kontonummer oder IBAN immer die BIC des Empfängerkontos mit angegeben werden.
Eventuell gibt es in einigen Ländern auch nur die Empfänger-BIC und sonst keine weiteren notwendigen Angaben. Entsprechende Beispiele von Bankverbindungen ausserhalb des SEPA-Raumes wären von daher auch interessant.--91.45.222.100 03:30, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  SEPA-Raum 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:49, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink