Portal Diskussion:Logik

message: wenn ihr den Kram von Wikipedia:Portale, insbesondere Schritt 3 und 4, bitte noch erledigen könntet. -- Cherubino 22:52, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich war mal für ein paar Tage in Urlaub. Werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. Vielen Dank für den Hinweis. -- Mkleine 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Info-Seite (Schritt 3) habe ich erstellt. Schritt 4 (Review) sollten wir noch einige Wochen aufschieben, bis das Portal einen einigermaßen vervollständigten und verbesserten Zustand erreicht hat.-- Mkleine 20:41, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Logik/Info]] etc 

message: Das Portal sollte kategorisiert werden...
Mir erscheinen folgende Kategorien sinnvoll:
* Kategorie:Logik
* Kategorie:Portal (Wissenschaft)
--PMay 17:13, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Werd ich machen. -- Mkleine 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vorläufig ist mir nur die Kategorie:Logik eingefallen. Man könnte natürlich noch Kategorie:Philosophie und/oder Kategorie:Mathematik oder ähnliche hinzufügen, aber eigentlich ist Logik ja die speziellere Einkategorisierung und somit aus meiner Sicht ausreichend?! -- Mkleine 20:48, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ist ok so denke ich. --PMay 07:04, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Portal sollte kategorisiert werden... 

message: Hallo, auch wenn die alphanumerische Sortierung immer erstmal am nächsten liegt, finde ich sie doch bei den Logikern einigermaßen sinnlos. Wäre es ggf. besser, z.B. chronologisch zu sortieren? Ich könnte mir die Jahreszahlen hinter den Namen in Klammern vorstellen. -- Mkleine 01:50, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: alphabetisch ist nur für ein Inhaltsverzeichnis gut, besser wäre chronoligisch, oder nach Relevanz, oder nach Fachgebiet, oder ein Mix aus den drei letzt genannten. -- Cherubino 09:28, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Logiker chronologisch sortieren? 

message: Hallo anonymer Logikfreund, sicher hast du deine guten Gründe, nicht angemeldet beizusteuern. Deine Bearbeitungen der Lesenswerten und Exzellenten Artikelseiten des Portals haben das Portal eine großes Stück aufgewertet. Dafür möchte ich danke sagen! Viele Grüße -- Mkleine 22:52, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, bitte. Ich bin eigentlich hauptsächlich nicht der Logik- (das zwar auch), sondern der Portalfreund und gehe derzeit die neuen Portale durch. --217.83.187.246 13:51, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Dank an IP 91.5.205.206 

message: Nachdem jetzt alle Seiten erstellt worden sind, schlage ich ein Review für das Portal vor. Falls nach drei Tagen hier keine Einwände dagegen kommen, werde ich das Review selbst starten. --91.5.253.26 17:07, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was so ein Review genau bedeutet, aber helfende Augenpaare können ja eigentlich nicht schaden. -- Mkleine 23:07, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, dann habe ich mal das Portal auf der Reviewseite eingestellt. --91.5.219.36 14:53, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Review? 

message: Bei der Pflege und dem Ergänzen von weiteren Artikeln stoße ich immer wieder auf das Problem, an welche Stelle ein Artikel wohl am besten einzugliedern ist. In der Box "Logiker" wurde dieses Problem naheliegend gelöst, indem hier chronologisch sortiert werden konnte. Für die anderen Boxen würde evtl. eine alphabetische Sortierung in Frage kommen. Das wirft aber das Problem auf, dass zusammenhängende Artikel wie z.B. "Deduktion", "Induktion", "Abduktion" dann nicht mehr unmittelbar nebeneinander stehen würden. 
Ich würde mir daher eigentlich weitere Untergliederungsmöglichkeiten innerhalb der Boxen wünschen. Versuchsweise habe ich damit einmal in der Box zu Kalkülen begonnen, wo ich einen Unterabschnitt für Schlussregeln, die letztlich das Wesentliche von Kalkülen ausmachen, gebildet habe. Vom Layout her wäre das natürlich noch stark verbesserungsbedürftig. Ich würde mir eher eine Art "Unterbox" wünschen als eine simple Zwischenüberschrift. Vielleicht kennt ihr ja aus anderen Portalen praktikable Lösungen zur Substrukturbildung, die man hier übernehmen könnte? Mein Gedanke wäre dann, sinnvolle Teilabschnitte zu bilden, innerhalb derer dann die Artikel alphabetisch sortiert dargestellt werden, wenn kein anderes Sortierkriterium naheliegt. -- Mkleine 14:03, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit unterschiedlicher Hintergrundfarbe wie in der Box Zentrale Artikel im Portal:Umwelt- und Naturschutz? --Anitagraser 15:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich fand dein Original zu dominierend und durch die zwei Farben - schwarz und blau - kommt auch noch Unruhe ins Layout. Ich hatte zuerst etwas mit Farbe experimentiert, aber gefallen hat es mir nicht. Ich habe mich dann daran erinnert, wie z.B. im Artikel Deutschland in den Kapiteln auf den jeweiligen Hauptartikel verwiesen wird. Das Ergebnis finde ich ganz gut so. Es ist dezent und reißt nicht den Blick des Betrachters an sich. Eventuell könnte man den Pfeil und die Kursiv-Formatierung noch weglassen. Vielleicht gibt es für den Pfeil ein anderes Zeichen aus dem Logikbereich, welches besser passen würde? Wie auch immer, das wäre mein Vorschlag.  --Goldzahn 20:12, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Idee von Anitagraser fand ich auch sehr gut. Ich habe diese jetzt mal mit deiner Änderung verbunden. Optimal ist es noch nicht. Statt des Pfeiles wäre in der Tat ein anders Symbol (vielleicht ein kleines Icon für "Unterthemen"/"Unterkapitel") oder vielleicht sogar eine +/- Symbolik zum Auf- und Zuklappen sinnvoll. Aber bevor es um solche kosmetischen Feinheiten geht, kann jetzt erst einmal die inhaltliche Strukturierung und Bearbeitung weitergehen. -- Mkleine 17:49, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur und Sortierkriterien 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Hallo. Habe die beiden Artikel bei der Redundanzprüfung eingetragen und würde mich freuen, wenn sich jemand hier bei der Diskussion beteiligt. Bin mir nicht ganz sicher, ob es sich hierbei wirklich um Redundanz handelt oder ob ein Unterschied besteht/zwei separate Artikel sinnvoll sind. Gruß --stfn 00:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz? [[Kontingenz (Logik)]] und [[Erfüllbarkeit]] 

message: Hi, kann mir hier vielleicht jemand Links zu Kalkülen geben, wie sie verbindlich erstveröffentlichungstauglich formal komplett von Grund auf definiert sind, aber auch zusätzlich normalsprachlich-korrekt kommentiert sind, nicht so ein saloppes "wenn, ..dann"-Gemisch mit Verweisen auf " `Logik erster Stufe´ " ohne explizite Bezugnahme (oder ist dieses Ausborgen logischer Formalismen üblich?) oder ohne Herleitung oder ohne verwendete Transformationen. Zum Nachvollziehen für mich Neuling, dann selber kleine Kalküle erstellen wagen. Wünschenswerterweise ein Begriffskalkül, ein Logikkalkül (oder Beweiskalkül), ein axiomatisches, .. verschiedener Art, und möglichst kompakter nicht zu komplexer Art.
Wikipedia:Auskunft#Kalk.C3.BCle_gesucht_-_komplett_mit_Bausteinen.2C_Regeln_und_Axiomen_in_formalistischer_Herleitung_.2F_Entwicklung   --217.84.86.99 17:49, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Komplette kleinere Kalküle gesucht, formal, ohne inkorrekte normalsprachliche Vermischung  

message: Ich möchte das Thema hier ansprechen, weil Logiker sich ja gerne auch mit Paradoxien auseinandersetzen. Auf der Seite Diskussion:Negatives Stimmgewicht bei Wahlen wird eine Drittmeinung gesucht. Und Juristen können ja bekanntlich nicht so logisch denken wie Mathematiker. Vielleicht interessiert sich ja hier jemand dafür und kann dort mal reinschauen.
--Wizzie77 (Diskussion) 10:18, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Negatives Stimmgewicht bei Wahlen 

message: In englischen Texten stosse ich häufig auf Schlussfiguren, beispielsweise en:Affirming the consequent, en:Confusion of the inverse, en:Denying the antecedent, en:Fallacy of the single cause, en:Fallacy of the undistributed middle für die ich zu meiner Verwunderung keine Entsprechungen in der deutschsprachigen WP finden konnte. Fehlt hier nur eine Übersetzung oder werden diese Muster im Deutschen nicht verwendet? Yotwen (Diskussion) 08:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlussfiguren im Englischen 

message: Einladung zur Hallo ,
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Night of Science 2018]] 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Logik,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive