Diskussion:Boltzmann-Statistik

message: Zur Veranschaulichung wäre ein kleiner Graph ganz schön. 
:Es gibt jetzt eine Graphik, aber die Notation ist nicht verträglich mit der Notation im Text.--Sigma^2 (Diskussion) 11:04, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild wäre schön 

message: Die beiden Herleitungen hier haben bestimmte Voraussetzungen, die problematisch erscheinen sollten. 
*Die Herleitung Boltzmann-Statistik#Statistische Physik mit der Stirlingformel muss n_i>>1 annehmen, damit es einfach mit n_i ln(n_i) weitergehen kann. Das beißt sich doch irgendwie mit den Folgerungen und auch mit der Quantenstatistik und auch mit der Phasenraumzelle h3 (nach Sackur-Tetrode-Gl. ein experimenteller Befund), und wurde damals auch irgendwo ernsthaft diskutiert (aber von wem?).
*Die "Boltzmann-Statistik#Vereinfachte Herleitung der exponentiellen Form" muss die Existenz einer stetigen Funktion und die Unabhängigkeit vom Energienullpunkt annehmen - beides nicht unbedingt überzeugend, wenn es um fundamentale Begriffe gehen soll. Diese Herleitung wurde ja 2016 auch schon mal gelöscht mit dem Hinweis auf den Fehler des Zirkelschlusses.
Sehe ich richtig, dass die überzeugende Herleitung in Kanonisches Ensemble#Allgemeine Herleitung steht, wo das Problem mit der Stirlingformel einfach dadurch ausgehebelt wird, dass von vornherein angesetzt wird, dass eine Größe der Form x ln(x) zu maximieren ist? (Ich hab den Ludwig nicht hier, könnte das darin näher stehen?) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 11:34, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, da hat tatsächlich was gefehlt. Jetzt setz ich da ein neues link hin. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:46, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gut ! --Sigma^2 (Diskussion) 22:54, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: E soll in jeder Zelle einen festen Wert haben - aber wo genau sollte man das hinschreiben? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:04, 3. Nov. 2023 (CET)

text: Weder noch, würde ich als erstes vermuten. Denn es geht hier nicht um die Bestimmung eines Erwartungswerts o.ä. sondern um die wahrscheinlichste Form der Verteilung der n_j in Abhängikeit von der Zellennummer j (jede mit ihrer Energie E_j).--Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:10, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Herleitungen - mit welchen Voraussetzungen? 

message: * Damit die Formeln in der Einleitung verständlich werden und etwas erklären, sollte ein Index für die Zustände verwendet werden, über die summiert wird, und dieser Index sollte an die Variable geschrieben werden, über die summiert wird. So wie es jetzt dasteht
::p =  \frac{\mathrm e^{-E/k_{\mathrm B}T}}{\sum\limits_\text{Zustände} \mathrm e^{-E/k_{\mathrm B}T}} 
:ist es nur eine vage Illustration des Textes. Was variiert mit den Zuständen, E, T oder beides? Nicht die Formeln sind Illustrationen des Textes, sondern der Text soll die Formel erläutern.--Sigma^2 (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe den Index über die Mikrozustände eingeführt. Die Temperatur ist ein konstanter Parameter. biggerj1 (Diskussion) 08:44, 4. Nov. 2023 (CET)

text: Die Variable "E" wird nicht eingeführt. --46.232.229.52 13:15, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hab es eingeführt, stand auch weiter unten schon. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:19, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Literaturangabe Klenke ist bezüglich des Artikels nicht grundlegend und nicht weiterführend.--Sigma^2 (Diskussion) 23:49, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur