Diskussion:Very High Speed Digital Subscriber Line

message: Der ganze Abschnitt scheint ziemlich spekulativ zu sein. Es fehlen genauere Angaben und Quellen. Ich habs erstmal soweit bereinigt. Als selbst VDSL-Kunde habe ich starke Zweifel, das da irgend etwas anderes funktioniert. Vermutlich beziehen sich die ganzen Selbstbau-Lösungen auf Österreich und andere Länder mit einem weniger monopolisiertem Telefonmarkt. Hier in Deutschland geht es nicht.
:Bin selbst VDSL2-Kunde und hab erstmal das Gröbste bereinigt. Die Informationen zur neuen Fritz!Box sind noch ein wenig dürftig, angeblich ist aber schon ein VDSL2-fähiges Modell im Umlauf. Wäre eine echte Erleichterung, ein Gerät weniger. Hoffentlich hat der Modem-Teil dann nicht die gleichen Probleme wie AVMs bei den ADSL/2/2+ Anschlüssen. 87.153.136.167 16:01, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bind ich blind? Wo ist der Abschnitt über Endgeräte? (Das dürfte das sein was die meisten Leser wohl am meisten interesiert) --Lastwebpage 18:10, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Endgeräte 

message: Was mir noch nicht ganz klar herauskommt, ist die Verbindung mit der alten Technik. Ich vermute ja mal, dass der out-door Dslam einfach mit einer Art Splitter an die Kupferleitung zwischen Nutzeranschluss und alter Vermittlungsstelle andockt. Und somit die klassische Telefonie einfach weiter zur Vermittlungsstelle über Kupfer durchrauscht. Das wird aber im Artikel nicht 100% deutlich.  Und wie verläuft die ADSL/ADSL2+-Versorgung in VDSL-Gebieten? Weiter über die klassische Vermittlungstelle, oder? Können VDSL-Dslams auch ADSL/ADSL2+ liefern?
Antwort:
Es können VDSL2-Linecards auch in DSLAMS kommen, in denen ADSL2+-Linecards sind... das Einzige was wichtig ist ist, dass kein ADSL-Normal mehr geht, wegen DPBO! (nicht signierter Beitrag von 149.238.193.124 (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kombination mit alter Technik.... 

message: Weiß einer von euch, wie groß die Upstream-Geschwindigkeit sein wird? --Wendelin 14:23, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Upstream 

message: Dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Die Vermittlungsstelle kann doch theoretisch irgendwo (praktisch aus wirtschaftlichen Gründen „etwas“ näher) stehen. Denn der kritische Punkt ist doch (nach wie vor) die Kupferleitung. Und die erstreckt sich (für den Datenstrom) nur zwischen dem Verteilerpunkt „an der Straßenecke“ und der Anschlußdose. (Ok, an die muß auch noch ein guter Meter Kabel, aber der ist hier doch kaum Thema, oder?)
Das halte ich auch für falsch. VDSL wird im Kabelverzweiger installiert werden, damit die Entfernung zum Telefonabschluss kurz ist und eine sehr hohe Bitrate möglich ist. Von der Vermittlungsstelle zum Kabelverzweiger werden Glasfasern gelegt werden. Das ist jedenfalls die Vorstellung in allen Konzepten, die ich kenne. Ich habe es aber erstmal so drinstehen lassen, weil es letztlich erst noch Konzepte sind, und es wäre rein theoretisch natürlich auch denkbar, die ADSL-Modems der  DSLAMs in den Vermittlungsstellen durch VDSL zu ersetzen und mit ihnen eine kleinere Bitrate zu fahren. Deswegen habe ich das stehen gelassen. Fink 02:03, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  … dürfte aufgrund der Dichte der Vermittlungsstellen … 

message: Also meinen informationen nach ist vdsl1 nicht das, was vermarktet wird, sondern schon vdsl2. bei vdsl gibt es nur proprietäre systeme, die jedoch nicht mehr weiterentwickelt werden. für vdsl2 stehen jedoch seit mai 05 die standards fest. (ITU-T G.993.2)
zu der frage mit dem upstream.. meinen infos nach 5mbit, bei benutzung des frequenzspektrums bis 12MHz darüber hinaus (bis 30Mhz allerdings stehts noch nicht fest) sollen bis 25MHz "auf kurzen strecken" möglich sein.... sorry dass ich quellen nicht nennen /kann/will/darf Marco.Finke 13:18, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  mal sone frage 

message: Ich bin etwas verirrt, denn im ADSL2 Artikel wird nicht ein wort von VDSL erwähnt und umgekehrt.
Wenn jetzt 1&1 dsl2+ anbietet mit 16mbit, dann ist das also was anderes als das vdsl, das die telekom anbieten will?
Danke für die Antwort
- JPGoelz 04:05, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  dsl2+ / vdsl 

message: Zitat "Größere Entfernungen zwischen Teilnehmer und Vermittlungsstelle erfordern Outdoor DSLAMs."
Ist es wirklich damit abgetan? Normale Kabelverzweiger (alte Bundesländer) hängen doch einfach nur über ein Bündel Teilnehmeranschlussleitungen (Kupfer) an der Vermittlungsstelle. Die V-DSLAMs brauchen aber sicher eine leistungsfähigere Anbindung an die Vermittlungsstelle (Glasfaser ö.ä., vgl. OPAL in den neuen Bundesländern). 
Also muss man zwischen den Vermittlungsstellen und den Kabelverzweigern neue Kabel verlegen, oder? 
:ja, die werden teilweise eingezogen, teilweise wird aufgegraben --Steffen2 18:39, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  ohne Aufgraben geht nichts 

message: "[...] und bei etwa zwei Kilometern befindet man sich auf heutigem ADSL-Niveau." ist etwas sehr schwammig aufgrund der unterschiedlichen Bandbreiten heutiger ADSL-Angebote. Finde ich.
Ab einem Kilometer Entfernung zum DSLAM, bekommt man bei durchschnittlicher Kabelqualität
noch ca. 25 Mbit/s durch.
--tec 21:41, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  bei etwa zwei Kilometern 

message: Wieso nennen wir das hier eigentlich Very High Speed Digital Subscriber Line wenn der Rest der Welt von Very High Data Rate Digital Subscriber Line spricht? --217.83.76.120 17:16, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es sind mehrere Namen dafür im Umlauf aber die ITU hat klar definiert das es sich bei G.993.2 (also VDSL2) um "very high speed digital subscriber line" handelt. Alle anderen dafür bekannten Namen sind damit hinfällig. Man siehe auch hier: . Lemma beendet? --SaM 13:51, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich denke, diese Information ist veraltet. Es sind inzwischen 50 Städte bis Mitte 2007. Siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/77158 und diverse ältere Heise Artikel (sind von dort verlinkt). Bis Ende des Jahres hat die Telekom sicherlich keine 40 geschafft, sonst bräuchte sie kein halbes Jahr für nur 10 mehr. Ich kann das leider nicht editieren, weil die Seite gesperrt ist. --84.178.109.2 13:11, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: naja, das sind halt Pläne, und wenn man ständig die allfälligen Terminverzögerungen hier nachziehen wollte, ...Aber melde Dich einfach an, dann kannst Du das ja machen. Fink 12:42, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  40 Städte bis Ende des Jahres 

message: Ich habe gestern mit der T-Com telefoniert,
und mich über den Zustand des Netzes informiert.
Mir wurde gesagt, dass in Tegelort (Berlin) ein
Zugang schon jetzt möglich sei, aber nur als Premiere
Kunde (IP-TV).
Der Normale Internetzungang (erstmal mit 25 Mbit/s) sei
in ca. 1-2 Monaten bestellbar.
Über die Kundenhotline kann man sich schon jetzt in eine
Interessentenliste eintragen lassen.
--tec 21:56, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit 

message: Die Portanzahl des abgebildeten DSLAM beträgt 24 nicht 512.
Die Karte heißt ja auch iu_vdsl 24.
VDSL2-Linecards haben weniger Anschlüsse als die für ADSL1/2/2+. Wahrscheinlich auch der Grund warum man langsamere Anschlüsse in Deutschland nicht über VDSL schaltet selbst wenn die Technik dies zuließe. 87.182.235.7 00:50, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Portanzahl 

message: hrm im Artikel finde ich ist Folgendes ned so ganz klar:
# ist die Nutzung von VDSL denn auf Glasfasernetzwerke beschränkt? Zwar steht in der Einleitung was von "elektrooptischer Wandlung", sollte aber, falls es auf Glasfasernetzwerke beschränkt ist, nochmal explizit erwähnt werden.
# was ist mit VDSL1 passiert? Im Absatz VDSL2 steht was von der Verbreitung von "VDSL", jedoch ist da nicht klar ob VDSL1 oder VDSL2 gemeint ist :/ Deutschland verwendet in Zukunft nur VDSL2? Wenn das so ist sollte das noch explizit dabei stehen ;)
# der Satz in der Einleitung: "In Kleinstädten mit nur einer Vermittlungsstelle wird es nur in einem festgelegten Radius für VDSL-Highspeed reichen. Größere Entfernungen zwischen Teilnehmer und Vermittlungsstelle erfordern Outdoor DSLAMs." - wie jetzt, ich dachte Outdoor DSLAMs braucht man um einen Übergang vom Kupfer- ins Glasfasernetz zu ermöglichen? (also vor allem im Osten, Stichwort OPAL). Im Artikel DSLAM steht: In Bereichen, in denen die Verbindung von der Vermittlungsstelle zum Gebäude des Kunden mit Glasfaserleitungen realisiert wurde (OPAL), muss die DSL-Terminierung dort erfolgen, wo der Übergang von Glasfaserleitungen auf Kupferkabel stattfindet, also zum Beispiel im Gebäude selbst oder im Kabelverzweiger. Dies geschieht mit Hilfe von Geräten, die als Outdoor-DSLAM oder Mini-DSLAM bezeichnet werden. Diese sind erheblich kleiner als die DSLAMs in den Vermittlungsstellen, weil sie wesentlich weniger Anschlüsse haben.
ich tagge den Artikel mal mit , eventuell kann da ja jemand was machen. greets! --theclaw ‽ 16:58, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  fragen / unklarheiten (-> überarbeiten) 

message: "Als Leitungscode wird DMT oder QAM verwendet, die nicht kompatibel sind, aber eine vergleichbare Leistung bieten." 
Was soll das bedeuten? DMT ist ein Trägerverfahren, es stellt Kanäle zur Verfügung. QAM ist ein Modulationsverfahren. Sie sind nicht vergleichbar. --Gates 09:11, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dochdoch, sie sind schon vergleichbar. Beides kann man als Modulationsverfahren bezeichnen. (Und da gibt's auch noch eine Unterscheidung zu "Leitungscode", aber ich möchte hier nicht zuviele Haare spalten.) Im Fall von QAM gibt es im Normalfall maximal 4 oder manchmal auch 5 Träger, auf denen QAM gefahren wird. Bei DMT gibt es QAM auf mehreren tausend Trägern. (Man kann sich das so vorstellen, dass hier tausende von Modulatoren parallelgeschaltet sind, bei denen jeder für sich mit QAM fährt. Natürlich wird das technisch nicht wirklich so gemacht, sondern ein schneller digitaler Signalprozessor tut so, als ob er tausende Sendern wäre. Und für den Empfang tut der Prozessor so, als ob er tausende Empfänger wäre.) DMT ist leichter an den Übertragungskanal anzupassen und hat sich deswegen durchgesetzt. Es wurden kürzlich übrigens Weiterentwicklungen von DMT mit dynamischer Anpassung (also Anpassung während laufender Datenübertragung) an den Übertragunskanal vorgestellt, aber es soll da noch Schwierigkeiten mit Nachbarkanalstörungen geben. Das ist auch gar kein Wunder, denn dynamische Anpassung auf benachbarten Telefonleitungen führt zu einem regelrechten Kampf zwischen diesen Leitungen. -- Götz 14:47, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Apropos: Was ist mit dieser Meldung von Heise zu halten: http://www.heise.de/newsticker/meldung/79376 --15:42, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aber entschuldige mal, ich will keinen Streit vom Zaun brechen, doch so können wir den Satz nicht stehen lassen. Es hört sich so an, als wären DMT und QAM Verfahren die beliebig ersetzbar wären, ja sogar gleichwertig. Das kann doch nicht der Sinn sein. Wenn man nur DMT nutzt, stellt sich die Frage nach einem Modulationsverfahren um Daten über die Kanäle zu schicken. Wenn man nur QAM nutzt, hat man noch nicht geklärt wie das verfügbare Frequenzspektrum gemultiplext wird. Wir können doch sicher eine bessere Lösung erarbeiten.--Gates 10:46, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wie tief in die Modulationstechnik soll man hier in der Wikipedia gehen? Mal ganz knapp: DMT ist QAM auf tausenden von Trägern. Darauf setzt dann der Leitungscode auf. - Der Artikel sollte sich erstmal darauf konzentrieren, was VDSL dem Anwender bringt. --Götz 22:08, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Leitungscode 

message: Wenn die Sperrung der Seite für anonyme User entfernt würde, dann würde dieser etwas überarbeitungsbedürftige Artikel sich vielleicht mal verbessern. Die Sperrung wurde mit Vandalismus begründet, der aber bei einer Menge anderer Seiten nicht zur Sperrung führt. Es ist ja nun dank diverser Tools auch nicht mehr so ein Problem, offensichtlichen Vandalismus innerhalb weniger Sekunden rückgängig zu machen. Da ich keine Lust habe, mich zu registrieren, kann ja, wenn jemand anderer sich diesem Thema annehmen will, diesen Artikel lesen http://www.heise.de/newsticker/meldung/79447 und die Telekom Homepages (vorallem die von T-Home) in den nächsten Tagen beobachten. --84.178.109.58 18:41, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: das interessiert mich jetzt aber: was spricht denn dagegen sich zu registrieren? deine ip sieht man eh - wenn man "gereggt" sogar schwieriger. --Brightster 16:26, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt soviele registrierte "Benutzer-Leichen" auf Wikipedia das man schon Mühe hat einen passenden Benutznamen zu finden. Nachdem ich irgendwann meine natürliche Faulheit überwunden hatte und mich registrieren wollte scheiterte ich daran, das Wikipedia mir die Registrierung verwehrte weil meine Wunsch-Benutzernamen alle eine Ähnlichkeit mit anderen Benutzernamen hatten. Gut, dann eben nicht. --SaM 13:59, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 

message: Habe den Golem Artikel entfernt, offizielle Angaben der Telekom (siehe Quellen im Artikel) widersprechen den Golem Angaben zu Upstream. Hat jemand eine gesicherte Quelle dafür, dass die Telekom tatsächlich eine Umstellung machen müsste, um 100 MBit anzubieten, während 50 relativ leicht gingen? --84.178.118.64 18:14, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das sind Diskussionsthemen, die sich DSL-Provider unnötig eingebrockt haben. Um zu hohen Übertragungsraten zu gelangen, quälten sie die Chiphersteller bis zum Gehtnichtmehr, im Labor 100MBit/s zu zeigen. Das ist völlig realitätsfern und hat schon eine Menge Kosten und Verzögerungen verursacht für Performance-Verbesserungen, die nur in ganz wenigen esoterischen Fällen genutzt werden können. Aber die Marketingbubies der Netzanbieter haben nun schöne Zahlen zum Vorzeigen. In der Paxis mit alten Kabeln und bei vielen VDSL-Übertragungen auf mehreren leitungspaaren in einem Bündel kann man das Alles vergessen. Dann gibt's lange Gesichter. Das ist Schade, denn damit wird VDSL Ziel von viel Spott werden. Der eigentliche Vorteil von VDSL ist, dass man zu einer DSL-Technologie gekommen ist, die das Beste aus den im Einzelfall benutzten Leitungen herausholen kann und mit der man zu einer Vereinheitlichung gelangen kann, die zu billigeren Kanälen führt. Wenn dann „künstlich“ wieder Unterschiede ausgeheckt werden, damit Wettbewerb abgeschottet wird, dann ist das schade. Zu viele Verteidiger der Marktfreiheit wollen doch in der Regel die Marktfreiheit nur für sich und sabotieren Wettbewerb, wo immer das geht. Leider verstehen unsere Wettbewerbshüter zu wenig von Technik und lassen sich leicht veráppeln. --84.150.105.104 22:27, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Man bekommt ein einem 100MBit Ethernet Netzwerk auch keine 100MBit Daten hin. Ist mehr sowas um die 70MBit bis 80MBit. In den meisten Heimnetzwerken werden aber gerademal 50MBit erreicht. Die Bruttodatenraten werden nie erreicht. Das weiß eigentlich auch jeder daher weiß ich nicht warum das so ein großes Problem darstellen soll. Mir soll mal einer zeigen wie er in seinem 54MBit (brutto) WLAN auch 54MBit (netto) schafft! --SaM 14:06, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Golem Artikel 

message: Offenbach und Fürth werden von der Telekom auf der T-Home Seite explizit gelistet und sollten daher meines Erachtens im Artikel erwähnt bleiben. Benutzer Steffen2 hatte sie entfernt mit der Begründung, dass Vororte nicht extra genannt werden müssen. Hier handelt es sich aber um größere Städte und es ist nicht so klar, dass diese auch von der VDSL Versorgung ihrer größeren Nachbarstädte mit erfasst sind. Ich schlage daher vor, diese beiden wieder mit aufzunehmen. --84.178.106.253 17:00, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Offenbach und Fürth 

message: In der aktuelen C't befindet sich ein Artikel zu VDSL. Wenn den jemand hat, könnte er noch einige Ergänzungen zu dem Wikipedia Artikel machen. --84.178.81.210 13:22, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  C't 

message: 2 Korrekturen:
- Der frequenzplan ist keinesfalls in den profilen festgelegt (der ist im "bandplan" festgelegt, und es gibt eine ganze reihe davon, z.B. 997 und 998)
- die angegebenen datenraten stimmen nicht. Z.B. kann man mit 17a 100Mbps symmetrisch nicht erreichen (deshalb gibt es naemlich das 30a profil).
- die profile haben mit der vertraeglichkeit zu adsl/2/+ nicht soviel zu tun - das wird mit dem frequenzplan und den psd masken gemacht
Bitte um ergänzende Angaben:
Bei den in der Tabelle aufgeführten Übertragungspegeln (in dBm) fehlt eine Aussage zur Leistungsimpedanz, d.h., gilt die Pegelangabe für 50 Ohm oder 600 Ohm Leitungsimpedanzen?--Smull 09:33, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Die Profile des VDSL2 Standards

message: Hallo, hat das in dem Artikel eine bestimmte Bedeutung, dass erst VDSL 2 und dann VDSL 1 erläutert werden? Sollte man das vielleicht umstellen? --91.7.104.10 15:35, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Dieser Artikel handelt doch letztendlich von VDSL - nur warum ist er so Telekom orientiert?
Das Marketing der deutschen Telekom gehört nicht in die Beschreibung einer Technologie.
78.51.109.198 11:02, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum so Telekom orientiert? 

message: Gemäß ihren Entertain-Seiten ermöglicht die Deutsche Telekom das IPTV für die öffentlich-rechtlichen Programme auch über einen herkömmlichen Software-Player und nicht, wie im Artikel angegeben, ausschließlich über proprietäre Hardware. Könnte mal bitte einer von den Fachautoren dieses Artikels das prüfen und fixen? -- Hunding 20:32, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe im entsprechenden Abschnitt extra erwähnt, dass für "Privatfernsehen" und "Pay-TV" proprietäre Hardware als Player notwendig ist - ÖR-TV ist diesbzgl. nicht erwähnt. Näheres steht im separaten Entertain-Lemma -- Fruli 22:25, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: IPTV

message: Der Artikel ist, wie von anderen auch schon festgestellt, sehr DTAG lastig. Besonders die Abschnitte VDSL2 in Deutschland und VDSL2-Technik im Netz von T-Home sind fast schon Werbung. Die Abschnitte sollten stark gekürzt (dann jedoch auch um andere Anbieter erweitert) oder gelöscht werden. Die Relevanz des Abschnittes VDSL2 in Deutschland für die Technik VDSL stelle ich auch in Frage. --Der ohne Benutzername 11:30, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Links zu DTAG-Produkten hab ich ebenfalls entfernt. Hat hier nichts zu suchen!!! --Der ohne Benutzername 11:37, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Portal:Informatik ist m.E. nicht ganz passend, der Themenbereich ist ja "Nachrichtentechnik" bzw. "Telekommunikation" und diese sind derzeit unter das Portal:Elektrotechnik eingeordnet. --Toa7d6 13:14, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wieviel Bandbreite geht denn bei dem 25 Mbit / 50 Mbit Tarif verloren wenn der "Schaltschrank" für VDSL2 so ca. 50-100 m von meinem Wohnhaus entfernt ist?! ----Kai27 10:42, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  VDSL2 Telekom und Bandbreite  

message: Hi, dieser Satz "Im Gegensatz zum Vorgänger-Standard VDSL1, der weltweit bis heute keine große Verbreitung erlangt hat, gewinnt der erst im Mai 2005 verabschiedete Nachfolgestandard VDSL2 immer mehr an Bedeutung." ist so als würde ich behaupten "Pepsi schmeke besser als Coke". Ohne Beweis ist das nur ein Lückenfüller und agt rein garnichts aus. Grüße, Andreas
:Da hast du recht. Fliegt raus. Gruß--Der ohne Benutzername 19:21, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwammige Aussage ohne Beweis 

message: Der Link IPTV/VDSL2-Ausbauliste der Telekom (Flash-Inhalt) - inklusive Indoor-VDSL2-DSLAM-Ausbau (als "ADSL2+" ausgewiesen) unter Fußnoten führt nicht mehr auf die angegebene Flash-Anwendung, sondern auf eine Seite "Entertain Informationsservice" des T-Home "Onlineshop für Privatkunden", was tatsächlich aber eine Bestellseite darstellt. Nachdem man die Frage "Haben Sie bereits einen Telefonanschluss der Deutschen Telekom?" beantwortet hat, muss man seine ganzen persönlichen Daten eingeben, um dann ggf. (falls verfügbar) VDSL bestellen zu können. Als Einzelnachweis taugt der Link also keinesfalls, deshalb sollte er entfernt oder ersetzt werden (offenbar gibt es keine öffentliche Ausbauliste mehr). ---- Eberhard Cornelius 01:28, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hab' eine neue Ausbauliste gefunden (als Google-Maps-Anwendung): http://entertain.eki.t-home.de/service/dslcheck/. Ob das als Ersatz für den Quellennachweis-Link genügt, mögen bitte andere beurteilen. ---- Eberhard Cornelius 01:44, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Recherche. Laut WP:WEB sollen keine bevormundenden Links (also solche mit Flash etc.) benutzt werden. Habe den Einzelnachweis entfernt und die nicht mehr belegte Zahl gelöscht. Der Informationsverlust ist gering, weshalb man mMn nicht unbedingt Ersatz braucht. Gruß--Der ohne Benutzername 11:12, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Veralteter Link "IPTV/VDSL2-Ausbauliste der Telekom" 

message: Mitlerweile baut ja Arcor auch an einem VDSL Netz, siehe z.B. die Ankündigung von vor einem Jahr, z.B. hier http://www.heise.de/newsticker/Arcor-will-VDSL-Netz-bauen--/meldung/99012 und gerade aktuell das Pilotprojekt in Ballstädt, siehe z.B. hier http://www.heise.de/newsticker/Arcor-testet-VDSL-in-Thueringer-Gemeinde--/meldung/119009. Ich würde ja auch selber dazu einen kleinen Absatz hier schreiben, allerdings weiß ich nicht, ob es sich um VDSL1 oder VDSL2 handelt und kenne mich in den technischen Details auch nicht so aus. Wäre schön, wenn jemand dazu einen entsprechenden Absatz an der passenden Stelle formulieren würde.--16:30, 18.11.2008 (MEZ)
Die inzwischen in Vodafone AG umbenannte Arcor baut im Moment im Ortnetz Heilbronn eine Vielzahl der Straßenverteiler im Stadtbereich Heilbronn auf. 
In diesen werden dann die Outdoor DSLAM´s installiert. Die Vodafone bedient sich hierbei der VDSL2 Technologie.
Die auch als MFG (Multifunktionsgehäuse) bezeichneten Straßenverteiler werden von der Telekom und der Vodafone mischgenutzt.
Im Gegenzug hierfür darf Vodafone im Ortsnetz Würzburg die Schränke der Telekom mitbenutzen. (nicht signierter Beitrag von 92.75.95.24 (Diskussion | Beiträge) 19:45, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Arcor VDSL-Ausbau 

message: * Deadlink gefunden: http://www.s-t-e.de/index.php?/Arbeiten/Fachartikel/Mit-Volldampf-uber-die-letzte-Meile.html - Hat da jemand Ersatz? Meine spontane Recherche führte da ins Leere. --84.59.16.198 14:41, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo,
habe hier auf der T-Com seite eine Informative und Ortsgenaue suche für VDSL gefunden: http://entertain.eki.t-home.de/hilfe-und-service/verfuegbarkeit-vdsl-ausbaustatus/
Diese beeinhaltet die Verfügbarkeit/ausbau von VDSL und 16K DSL.
Es wäre schön wenn jemand diesen Link einbetten könnte. (nicht signierter Beitrag von 92.226.161.153 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink zur Verfügbarkeit 

message: Ich bin auch gerade auf den toten Link hereingefallen und lösch ihn mal. Wer die neue Adresse kennt, sollte mal neu verlinken. :) --Genom-X 21:37, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Die in der Tabelle des Artikels genannten "symmetrischen" Bandbreiten stimmen so nicht. Die Werte dieser Tabellenspalte finden sich im Standard G.993.2 auch in der Tabelle auf Seite 20, dort in der siebten Zeile der Tabelle. Nur beschreibt diese Zeile eben nicht die Symmetrische Bandbreite, sondern die MBDC. Was sich hinter MBDC verbirgt, findet sich auf Seite 13 des Standards, in der letzten Zeile der Tabelle. Verkürzt gesagt beschreibt die MBDC die bidirektionale Datenrate, das heisst Upstream-Datenrate _plus_ Downstream-Datenrate. Dass beide Datenraten gleich hoch sind, ist nirgends erwähnt, und ist Aufgrund der Aufteilung der Frequenzbänder auch nur bei Profil 30a in etwa gegeben. Ich war so frei, die entsprechenden Stellen im Artikel anzupassen.  -- J wiedner 11:50, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Symmetrische Bandbreite 

message: Hallo zusammen,
in dem Abschnitt "VDSL2 in Deutschland" steht der Punkt: "Trotz im Angebot angegebener Flatrate, die Surfen rund um die Uhr verspricht, wird erst in der Leistungsbeschreibung der Telekom dargelegt, dass bei Überschreiten einer übertragenen Datenmenge von 100 GB (V-DSL 25) bzw. 200 GB (V-DSL 50) pro Monat das Tempo des V-DSL-Anschlusses für den Rest des Monats auf das Niveau eines DSL 6000-Anschlusses (6.016 kbit/s für den Download und 576 kbit/s für den Upload) gedrosselt wird." Verlinkt ist hier u.a. "Leistungsbeschreibung von V-DSL der Telekom: http://www.t-home.de/dlp/agb/36219.pdf" Der Link führt mittlerweile ins Leere und ich habe auch noch mal nachgeschaut aber nichts aktuelles mehr dazu gefunden. Hat vielleicht jemand eine aktuelle AGB-Version in der das noch steht? Ansonsten kann der Part ja wohl raus. LG Kleba
--93.232.113.227 11:01, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Drosselung der Geschwindigkeit bei der Telekom 

message: Meiner Meinung nach sollte an dieser Stelle, 
"Trotz im Angebot angegebener Flatrate, die Surfen rund um die Uhr  verspricht, wird erst in der Leistungsbeschreibung der Telekom dargelegt, dass bei Überschreiten einer übertragenen Datenmenge von 100 GB (V-DSL 25) bzw. 200 GB (V-DSL 50) pro Monat das Tempo des V-DSL-Anschlusses für den Rest des Monats auf das Niveau eines DSL 6000-Anschlusses (6.016 kbit/s für den Download und 576 kbit/s für den Upload) gedrosselt wird."
noch eine kritische Äußerung enthalten sein, da die Datenmenge von 200GB im Monat bei einem Downstream von 50Mb/s und einem Upload von 10Mb/s in kürzester Zeit erreicht werden. Bedenkt man hier Internetuser, die das Internet täglich nutzen und dort Videoportale besuchen, Onlinespiele spielen oder auch einfach nur auf aufwendigen Pages surfen, kann eine Datenmenge von 200GB innerhalb 1-2 Wochen erreicht werden. Es ist einfach nur eine Frechheit die Geschwindigkeit dann zu drosseln, obwohl man immer noch denselben Preis zahlt. Meiner Meinung nach ist dies einfach nur ein wiederholter Versuch Kunden in das Entertainment Paket zu drängen. (nicht signierter Beitrag von 79.236.143.168 (Diskussion) 05:04, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Drosselung der Geschwindigkeit bei der Telekom - Zusatz 

message: Einzelnachweis #9 ist ein toter Link. (nicht signierter Beitrag von 88.75.89.186 (Diskussion) 14:44, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis #9 ist tot 

message: „Very High Speed Digital Subscriber Line (VDSL, die Abkürzung VHDSL gilt als veraltet)“
Ich werfe noch „VHSDSL“ in den Raum; die Abkürzung ist jedenfalls logischer als „VHDSL“. --Seth Cohen 22:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Ich war neugierig was hier in der Schweiz los ist. Gibt es da noch kein VDSL? 67.202.72.162 04:08, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Ausbau mit neueren DSL-Standards (4GBB, G.Fast) ist derzeit in Planung. Swisscom hat bereits einige Ankündigungen dazu gemacht.--Christianrueger (Diskussion) 23:16, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: In Österreich werden über VDSL2 nur Geschwindigkeiten bis 30 MBit realisiert!
"Gigaspeed 50" und "Gigaspeed 100" gibt's nur über FTTH (und evtl. FTTB?). Leider habe ich im Moment keine Quellen um das zu untermauern.
Auch wenn's nicht viel hilft, aber aus persönlicher Erfahrung kann ich aber sagen dass es so ist. --Mediamensch (Diskussion) 00:03, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  VDSL2 in Österreich 

message: Der Abschnitt über Vectoring vermischt Grundlagen der Technik mit Angeboten des Providers Telekom.
Konkret ist 100/40 keine Eigenschaft von Vectoring sondern eine Kombination für die sich T. entschieden hat. --(nicht signierter Beitrag von Laeser Ralf (Diskussion | Beiträge) 15:51, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vectoring 

message: Ich vermisse im Artikel eine Angabe darüber, welche(r) Frequenzbereich(e) von VDSL/VDSL2 verwendet wird/werden – Oder habe ich das nur übersehen? Ich habe 100 kHz bis 30 MHz im Hinterkopf, weiß aber leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe und wie verlässlich diese Information ist. Weiß es jemand genauer und kann es ggf. im Artikel ergänzen (mit Quelle, natürlich)? Vielen Dank! --Winof (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Für VDSL2 steht das detailliert im Abschnitt "Profile". Quellen dazu sind in der Einleitung genannt: "VDSL1 (ITU-T G.993.1) sowie VDSL2 (ITU-T G.993.2)". Aber ich gebe Dir recht: Eine kurze Erwähnung des Frequenzbereich könnte im Fließtext erfolgen. --Uweschwoebel (Diskussion) 18:45, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Könnte man etwa so in den Artikeltext schreiben: Für VDSL1 wird nach ITU-T 993.1 in Nordamerika und Europa der Frequenzbereich von 138 KHz bis 12 MHz benutzt. Bei VDSL2 nach ITU-T 993.2 gibt es mehrere Varianten, bei denen die obere Grenzfreqzenz bei 12, 17, 30 oder 35 MHz liegt. --89.247.254.249 19:08, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ah, 138 kHz ist die untere Grenzfrequenz … Das war der Wert, nach dem ich gesucht hatte. Danke dir! --Winof (Diskussion) 16:37, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die 138 kHz sind aber nicht generell die untere Frequenzgrenze, sondern von der Anschlussvariante abhängig. --Uweschwoebel (Diskussion) 17:29, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Frequenzbereich 

message: Im Abschnitt "VDSL in Europa" - "Deutschland" wird das Vertragsverletzungsverfahren der Europäischen Kommission erwähnt, das ergangene Urteil aber noch nicht ausgewertet (EuGH, Urteil vom 3.12.2009 - Rs. C-424/07 Kommission/Deutschland). Der Erlass von § 9a TKG, der Regulierungsferien für "Neue Märkte" vorsieht, wird darin als europarechtswidrig erkannt. 
Du darfst den Artikel gerne aktualisieren! Am besten nicht mit der genannten Primärquelle, sondern mit zuverlässigen Sekundärquellen, z.B. Zeitungsartikel. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:56, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  EuGH-Urteil 

message: Es fehlt der neue Standard VDSL2+ und Supervectoring mit bis zu 300 Mbit/s ... Und das gibt es ja nicht erst seit gestern. Ich kann nicht verstehen, weshalb das hier noch nicht eingepflegt wurde. -- Alexey Topol (Diskussion) 10:27, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann schreib's halt rein, it's a wiki! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:15, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist veraltet