Diskussion:Arbeitssoziologie

message: Huch? Ich hätte jetzt mal behauptet, dass es keine Arbeitssoziologie als solche gibt, sondern dass es sich bei so gut wie allen ArbeitssoziologInnen vielmehr um IndustriesoziologInnen handelt. Und dass es daher auch unsinnig ist, getrennte Artikel zu Arbeitssoziologie einerseits und Industrie- und Betriebssoziologie andererseits anzulegen, sondern wenn überhaupt, es näher läge, einen Artikel zu Industriesoziologie zu machen, auf den dann auch Arbeitssoziologie verweist, und die Betriebssoziologie der Organisationssoziologie zuzuweisen. Allenfalls könnte ich mir noch vorstellen, dass sowas wie Berufssoziologie als Extraartikel Sinn ergibt. BTW: Die DGS hat eine Sektion "Arbeits- und Industriesoziologie".
Mag jemand was dazu sagen? -- TillWe 22:35, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Richtig scheint mir, dass "Arbeit" eigentlich in die "Allgemeine Soziologie" gehört, doch gilt dies für viele sog. "Spezielle Soziologien", man denke nur an die Kunstsoziologie. Wenn sich erst einmal viele als "Arbeitssoziologie" bezeichnete Studien eingestellt haben, sollte man ihr das Extra-Stichwort geben. Mir fällt auf, dass Menschen seit Millionen Jahren arbeiten, dass aber sogar SoziologInnen fast immer gleich nur an Erwerbsarbeit zu denken scheinen (s.o.). Arbeit reicht darüber weit hinaus - vgl. die Hausarbeit -, und das ist doch immerhin hier berücksichtigt. 62.246.178.69 15:49, 1. Aug 2004 (CEST)

message: Eine ungewöhnliche ‚spezielle‘ Soziologie .... das klingt ja nach ner tollen Überschrift - nur leider wenig wissenschaftlich. Es gibt hier fast so viele Links wie normal-schwarze Wörter... Sätze wie: z. B. auch in der Agrar-, Berufs-, Betriebs-, Erziehungs-, Familien-, Industrie-, Kultur-, Kunst-, Militär- und Sportsoziologie auffinden lässt. sind überhaupt nicht aussagekräftig. Luft könnte ich in all diesen Gebieten auch finden. 
Wenn man davon ausgehen kann das Industrie- und Betriebssoziologie, Organisationssoziologie, Arbeitszufriedenheit, Absentismus, Arbeitsethik, Arbeitsethos, Human Relations, Arbeitsgruppe, Team, Arbeitskultur auch irgendetwas mit dem Thema zu tun haben, dann sollte man das vllt. konkret hinschreiben. 
Man könnte auch meinen, dass die Arbeitssoziologie über all ist - vllt. könnte man dann auch Dinge und Orte suchen, wo sie nicht Anwendung findet, um ihr ein irgendwie geartetes Profil zu verschaffen... Insgesamt ganz furchtbar, sry --WissensDürster 20:24, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Arbeitssoziologie folgt der Arbeit, ist also ziemlich überall. Deswegen muss man nicht alles hier aufühen, und Verweise sind etwas Normales. Einige Hinweise sind natürlich aufzunehmen. Ich sehe keine große Überarbeitungsnotwendigkeit. -- €pa 02:15, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal die Formulierungen (z.B. "man kann", "Arbeitssoziologisches") in den ersten Abschnitten  dem enzyklopädischen Stil anzupassen und Wissensdürsters Unbehagen editorisch Rechnung zu tragen versucht.--Fringebenefit 00:59, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zu Karl Bücher fehlt noch eine Begründung, warum bahnbrechend. --Fringebenefit 01:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

text: Schon mal etwas, danke. --WissensDürster 12:15, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Forschungsschwerpunkte müssen noch geordnet werden. Schlage vor: vom engeren (Arbeitsprozess) zum weiteren (Arbeitsmarkt, Beruf, Status). Wenn alles, worin Arbeit vorkommt oder was mit Arbeit zu tun hat, erwähnt werden muss, geraten wir in eine schlechte Unendlichkeit. Fringebenefit 12:29, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich nun neu geordnet, dabei die meisten Punkte übernommen, mit einigen Ausnahmen, z. B. erschien mir Arbeit unter freiem Himmel, Erntedankfest und Teilzeitarbeit zu detaillistisch. Dann müssen wir auch noch Nachtarbeit, Sonntagsarbeit und möglicherweise auch Feuerwehrarbeit hineinnehmen. Fringebenefit 21:21, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht alle menschlichen Aktivitäten sind Arbeit, vgl. Hannah Arendt: Vita Activa. Ich halte diese Aufblähung für eine Entdifferenzierung des Arbeitsbegriffs. Daher habe ich "künstlerisches Schaffen" (eher dem Spiel verwandt) u. "Sport" wieder herausgenommen. --Fringebenefit 22:04, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mich anders besonnen und einen relativierenden Satz eingefügt--Fringebenefit 22:15, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich würde ein Lemma Arbeits- und Industriesoziologie vorschlagen, also eine Zusammenführung der Artikel Arbeitssoziologie und Industrie- und Betriebssoziologie. Es kann angezweifelt werden, ob es heute überhaupt Arbeitssoziologen gibt, die sich außerhalb der A&I verorten. A&I ist der Name der Sektion der DGS.--Mautpreller (Diskussion) 17:17, 3. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Offenbar wird nur die Situation an deutschsprachigen Forschungs- und Lehreinrichtungen wahrgenommen, wie auch aus dem Literaturteil ersichtlich, allenfalls verirrt sich eine Publikation aus dem US-amerikanischen Bereich hier herein. Und damit, also am Tellerrand, soll sich die Lemmatisierung orientieren? Als Nichtsoziologe steht man staunend vor solchen Phänomenen. --Eddi Bühler (Diskussion) 08:10, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  lemmatisierung 

message: Wodurch unterscheidet sich der Begriff »Arbeitssoziologie« im wissenschaftlichen Diskurs vom Begriff Arbeit (Sozialwissenschaften)? Sind in der Soziologie nicht die »Sozialwissenschaften« zusammengefasst? Sollten die Artikelinhalte der beiden Artikel deshalb nicht besser unter dem Begriff »Arbeitssoziologie« zusammengefasst werden? -Hoss (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Anm.: Ich habe einen Link im voranstehenden Absatz von Benutzer:Hoss berichtigt. Seine Frage ist berechtigt. Die spezielle Sozialwissenschaft, die Arbeit betrifft, ist m.E. die Arbeitssoziologie. --Uncle Silver (Diskussion) 17:21, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitssoziologie und [Arbeit (Sozialwissenschaften)]