Diskussion:Marxistische Gruppe/Archiv

message: Ich habe den Satz:
"Tatsächlich verfolgte die MG eine Strategie der Unterwanderung von Institutionen. Hierzu entwickelte sie regelrecht geheimbündlerische Strukturen."
gestrichen.
Diese Behauptung ist eindeutig falsch. Die MG hat einen "Marsch durch die Institutionen" beginnend von ihren frühesten programmatischen Schriften ("Programmatische Erklärung der Roten Zellen/AK") bis hin zur letzten MSZ, in der sie auf einen gleichlautenden Vorwurf des Verfassungsschutzes antwortet, immer abgelehnt. Es gibt auch keinerlei Beleg dafür, daß die MG hier im Geheimen etwas anderes verfolgt hätte als das, was sie öffentlich immer wieder proklamiert hat. Die Tatsache, daß einige ihrer Mitglieder ein bißchen Karriere in irgendwelchen Institutionen gemacht haben, ist doch kein Beleg für eine gezielte Strategie der Unterwanderung!!
Warum blieb aber dann ihre Seilschaft im BFZ jahrelang unentdeckt? Man braucht doch kein Philosoph zu sein, dass pathologischer Hass auf freies Unternehmertum & Arbeit in einer derer Fortbildungszentren nicht vereinbar sind! (siehe wieder einmal sogar deren offiziellen Link dazu: http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/90/90_2/eigsach.htm)
Weiters besass sie eine Infrastruktur (die einzige mir bekannte nicht parteilich organsierte Linksgruppe, die sogar hauptberuflich für sie tätige Funktionäre besass & tw. in einem kleinerem Massstab noch heute im Gegenstandpunkt besitzt!), die jeder Psychosekte zu (Un)Ehren gereicht hätte. Von was leb(t)en die? Sicherlich nicht von Love, Peace and Happiness. 
Und warum brach dieses Imperium plötzlich so schnell auseinander?
--193.171.99.76 12:42, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Streichung von "Strategie der Unterwanderung" und "geheimbündlerisch"  

message: Ich habe den Satz:
"Eruieren lässt sich, dass es darum ging, hoch qualifiziertes und der Gruppe absolut loyales akademisches Personal heranzubilden, das ein konspiratives Netz in staatlichen Institutionen bilden sollte."
Die Aussage ist falsch, sie widerspricht allem, was die MG zum Thema "Marsch durch die Institutionen" je geschrieben hat. Der Autor des Satzes soll ggf. nicht immer nur vage andeuten ("Eruieren läßt sich" - ja, wo hat er denn eruiert??), sondern seine Quellen nennen. Generell gilt doch wohl: Wenn ich über die SPD schreibe, eruiere ich deren Ziele bei Texten, Programmen und Reden von der SPD, und nicht bei der CDU. Analog gilt: Wenn ich über eine staatsfeindliche Organisation - und so kann man die MG sicherlich bezeichnen - schreibe, kann ich nicht einfach beim Staat "eruieren" und abschreiben, was dieser über seine Staatsfeinde meint. Das ist wissenschaftlich so sauber, wie eine Charakterisierung der SPD auf der Basis von Äußerungen der CDU über die SPD.
??: Warum hast Du den Link, auf dem sich deine Verteidigungsschrift zu berufen scheint nicht zitiert?  hier ist er: http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/91/91_4/stasiwes.htm 
Ach so? Die arme MG Opfer westlicher Stasimethoden? Dass pathologischer Hass auf das freie Unternehmertum mit Jobvermittlung & Ausbildung für dieses (Slogan der 68er: der eine wird gebildet, der andere AUSgebildet) unvereinbar ist, kommt denen nicht in den Sinn. Dass Mitglieder angeblich damit der Geldweg für den VS verschleiert wird, in realiter, wenn sie aussteigen keine Möglichkeit mehr haben, ihr Geld zurückzubekommen, ihre Beiträge in bar abliefern mussten, bleibt ebenso unerwähnt!
--193.171.99.77 14:57, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Streichung von "absolut loyales akademisches Personal heranzubilden" 

message: Ich habe die Sätze
"Wer schließlich die Reife zur Vollmitgliedschaft erlangt hatte, musste alle sozialen Bindungen außerhalb der Organisation aufgeben. MG-Mitglieder lebten in der Regel in geschlossenen Wohngemeinschaften. Für Abtrünnige bedeutete ein Ausstieg deshalb zumeist die vollständige Isolation."
gestrichen. Auch hier arbeitet der Autor nicht mit Fakten - er belegt wirklich rein gar nichts! - sondern arbeitet daran, mit unterschwelligen Andeutungen ein bestimmtes, möglichst abstoßendes Bild von der MG zu erzeugen. Das absurde Konstrukt einer "geschlossenen Wohngemeinschaft" soll z. B. an "geschlossene Anstalt" erinnern und beim Leser die Vorstellung von Zwang und Eingeschlossensein erzeugen. Die Wahrheit ist trivial, macht aber natürlich nicht soviel her für den Eindruck, der erweckt werden soll: MG-Mitglieder waren häufig Studenten, und haben als solche aus praktischen Gründen oft in Wohngemeinschaften gewohnt. Weil die Politik ein wichtiger Teil ihres Lebens war, haben sie am liebsten zusammen mit Genossen gewohnt. Wenn jemand nicht mehr dazu gehören wollte, haben sich die Wege getrennt. Auch dazu gibt es eine Quelle, nämlich die Stellungnahme der MG selbst, die der Autor - und daran zeigt sich, daß sein Artikel wirklich unwissenschaftlich ist! - ignoriert: [Wohngemeinschaften]
: Ich habe während meines Studiums gelegentlich mit Leuten von der MG zu tun (in Seminaren, in Diskussionen, auf Parties, auf Demos, u.s.w. ) gehabt. Das war politisch zwar nicht meine Welt und ihr Agitieren war mitunter nicht konstruktiv gegenüber den anderen (politischen) Gruppen. Aber "Soziale Bindungen außerhalb der Organisation aufgeben" ist einfach Unsinn. Das waren radikale Studenten, die sich im Verhalten und Auftreten nicht grundsätzlich von anderen Gruppen unterschieden. 83.161.18.11 21:47, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Streichung der Behauptung, MG Mitglieder hätten alle sozialen Bindungen außerhalb der Organisation aufgeben müssen

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marxistische_Gruppe&diff=0&oldid=4566880 --Pjacobi 11:58, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: weil einige Deppen das streichen was sie nicht verstehn, bzw. sie nicht interessiert. Scardanelli ist wahrscheinlich der kompetenteste Schreiber im Bereich Politik, den es bei Wikipedia zur Zeit gibt. Sein Artikel über die MG war hervorragend (kannte selbst MG-Leute und kann darum das bestätigen, was er schreibt). Wer Lust hat sollte, die Scardanelli-Fassung immer wieder herstellen.  00:35, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Ich hatte Lust. Allerdings finde ich bei nüchterner Betrachtung den Stil an manchen Stellen zu blumig für eine Enzyklopädie. --Pjacobi 02:13, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Wieso wird der Artikel immer kürzer? 

message: Gibt es triftige Gründe dafür, daß Du zwei Löschungen vorgenommen hast? -- Beblawie 18:15, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title: @Marion4

message: Danke, alle Änderungen waren überfällig. So ganz langsam wird das ein Lexikonartikel und der Artikel beginnt seinen ursprünglichen Charakter als "Kampfschrift" gegen die Marxistische Gruppe loszuwerden!!Marion4 10:47, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Änderungen von 84.174.116.242

message: Es muß aber vermerkt werden, daß es schon ein ziemlicher Zufall sein muß, daß der schlagartige Niedergang der Marxistischen Gruppe gerade in der Zeit vom Auffliegen ihrer Seilschaft im Berufsförderungsinstitut der bayerischen Arbeitgeberverbände Ende 89 bis zur Auflösung Frühjahr 91 fällt. Der Verdacht legt sich nahe, betrachtet man schon alleine deren damalige im Gegensatz zu anderen außerparteilich organisierten marxistischen Bewegungen aufwendige Infrastruktur (Druckereien, Läden, Flugblätter und Pamphlete in Massenauflage, hauptberuflich tätige Funktionäre etc.), daß ein erheblicher Teil dieser Aktivitäten von dort eingeschleusten Mitarbeitern finanziert worden sein hat müssen.
- Es bleibt bemerkenswert, daß für eine Bewegung, die das freie Unternehmertum als Ausdruck des kapitalistischen Systems derartig ablehnt, deren jahrelanges Engagement ausgerechnet in dieser Organisation so lange unentdeckt blieb.
        Hast Du dafuer Quellen? Dann referenziere sie bitte auch! --88.128.53.211 16:16, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist es noch viel schlimmer, und die MG ist eine auf das Mittelalter zurückgehende Verschwörung hoher kirchlicher und staatlicher Funktionäre. Hast du eigentlich diese fruchtbare These auch schon mal verfolgt? -Marion4 20:06, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gedanken zum schnellen Ende 

message: 1."gruppen-internen herrschaftsmechanismen" gab es einfach nie und die nicht-existenz von etwas kann man nicht nachweisen. von daher ist derjeinige in der beweispflicht, der sowas behauptet oder andeuetet. übrigens ist eine andeutung, die bloß darin besteht zu sagen: "ich habe den vedacht, dass..." völlig unseriös und hat bei wikipedia nichts verloren.
2."die für das individuum zerstörerischen tendenzen wurden z. B. bei der auflösung des kbw von den ehemaligen kbw-mitgliedern benannt und aufgearbeitet." die möglicherweise vorhandenen "gruppen-internen herrschaftsmechanismen" beim kbw sind schlicht irrelevant für die mg, aus dem banalen grund, dass die mg nicht der kbw war. die mg war nicht einmal eine typische k-gruppe, das wurde ja schon beschrieben. 
3."warum möchtest du diese diskussion tabuisieren ? im vergleich zur MG war der KBW ja geradezu ein ausbund an meinungpluralismus und demokratie."
es gibt keine "diskussion" die man tabuisieren könnte, sondern nur unbegründete verdächtigungen und pure behauptungen. dass die abwesenheit von "demokratischen strukturen" für "herrschaftsmechanismen" sprechen soll, ist eine total beliebige und unbegründete idee. ebensogut kann fehlende demokratie für die abwesenheit jeglicher herrschaft sprechen, denn demokratie ist eine herrschaftsform, nämlich die herrschaft einer majorität.
ganz einfach:
ad 1.) Frage Dich einfach einmal, warum man erst nach tw. bis zu 10 jahre gehender Schulung als Redner bei MG Veranstaltungen auftreten darf, & dabei aber nicht eigene von mir aus aus den durch die MG gelernte Axiome abgeleitete Erkentnisse mit vielleicht folgender kontroversieller Diskussion vertreten darf, sondern das nur über Dekretform vermittlete "Überwissen" der MG rezitieren darf!
ad 2.) Was kann einen Menschen ansonsten dazu treiben, nach jahr(zehnt)elanger Schulung erworbenes Talent, vorgefasste Schablonen zu rezitieren & trotz starkem argumentativen Widerstand nicht von seinen Palttitüden abzuweichen bzw. diese wenigstens zu modifizieren, ausser Gehirnwäsche?
ad 3.) "ebensogut kann fehlende demokratie für die abwesenheit jeglicher herrschaft sprechen" Gegen deinem Zitat sind die Legenden über Tarzan, Robin Hood & Winnetou die reinsten Tatsachenberichte!
--193.171.99.76 12:33, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  unhaltbare verschwörungstheorien 

message: Der marxistischen Gruppe ging es ähnlich den Sieben Schwaben. Sie zogen einst aus um einen Feind mit ihrem Speer aufzuspießen. Kaum war dieser dann da, da ergriffen sie auch schon das Hasenpanier.
Konkret: Die MG spießte mit spitzer Feder den bürgerlichen deutschen Staat nach Cafehausliteratenart auf. Kaum ließ der die Muskeln spielen, dergestalt, daß er deren Mitglieder aus beruflichen Positionen rauskegelte, schon warfen sie "das Handtuch" und lösten sich "sang,-u. klanglos" quasi in Rauch auf.
Ja was hatten denn diese Herrschaften gedacht? Glaubten die etwa, der deutsche Staat schaut seelenruhig deren "Treiben" zu? Dazu ist der Staatsapparat nun wirklich nicht da.
Vieles dieses Kapitulantentums läßt sich allerdings aus deren Weltbild erklären., Wenn jemand jedwede Moral verteufelt und ausschließlich das "Hohe Lied" auf den Egoismus erklingen läßt, hat ganz gewiß kein starkes Rückgrat. Eine kommunistischen Kampfmoral ist ein zuverlässiger Garant für Widerstandskraft, ohne die Linke nicht auskommen können.
Im übrigen erinnert mich die Amoralität und übersteigerter Egoismus an Vulgärmaterialismus und Stirnerschen Individualismus, wo für Solidarität wenig bis gar kein Platz war/ist.
Wer sich am "Rad der Geschichte" nicht seine Hände zudem schmutzig machen will, ist nicht dagegen gefeit, wie ein "Taschenmesser zusammenzuklappen".
Abschließend sei außerdem gesagt, daß die ständige Theoretisiererei der MG an Marxens Feuerbach These Nr. 11 erinnert. Dort heißt es: "Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern."  --HorstTitus 19:01, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik