lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hultschiner Damm

message: Die o.g. Änderung kann ich erstmal nicht bestätigen - gibt es dafür einen Beleg? Bitte als ref angeben.--44pinguine☕ 19:42, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Gebäude der heutigen Gaststätte St. Hubertus befand sich zu DDR-Zeiten eine Produktionsstätte für Wärmegeräte und Kaffeemaschinen: Elektromechanik Kaulsdorf VEB, BT (Betriebsteil) 1147 Hultschiner Damm 1-5 Telefon 5 27 79 50 (siehe Fernsprechbuch Hauptstadt der Deutschen Demokratischen Republik 1989, S. 116).--85.178.137.253 19:49, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung auf Postamt
Kategorie Diskussion:Römische Befestigungsanlage (Aegyptus)

message: Kategorie wird benötigt für interaktive zwischen dem Limesprojekt, dem Deutschen Archäologischen Institut, Wikidata und dem RENDER-Projekt. Vorgaben wie Mindestartikelzahl sind in diesem Zusammenhang völlig irrelevant. Wir bitten also in aller Höflichkeit, WP:BNS zu beachten. Danke und Gruß, Mediatus 17:23, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[WP:BNS|BNS]]
Diskussion:Tiegelgussdenkmal

message: Ich halte die Kombination aus einem Gesamtbild (das neue aus 2013 auch nochmal größer, sehr schön) und den Einzelbildern für das Optimum. So kann ein Detail angeschaut werden ohne gleich die große Datei laden zu müssen und es kann sich auch das Gesamtbild aufrufen wer will. --Nati aus Sythen Diskussion 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe mal Einzelbilder gemacht:
Bild:Tiegelgussdenkmal-Schritt-01.jpg|Schritt 1: Herstellen des Gussform
Bild:Tiegelgussdenkmal-Schritt-02.jpg|Schritt 2: Verflüssigung des Gussmaterials in Schmelzöfen
Bild:Tiegelgussdenkmal-Schritt-03.jpg|Schritt 3: Vergießen (Füllen der Form)
Bild:Tiegelgussdenkmal-Schritt-04.jpg|Schritt 4: Herausnehmen des Gussstahls aus der Form
Bild:Tiegelgussdenkmal-Schritt-05.jpg|Schritt 5: Reinigen des rohen Gussstücks (Putzen)
Die Dateigrößen sind meiner Ansicht nach akzeptablel und liegen zwischen 800 KB und 2,4 MB. --Tuxyso (Diskussion) 08:20, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, da muss ich auch mal meinen "Senf" dazugeben: So gefällt mir die Lösung mit den Einzelbildern sehr gut! Die Qualität ist überzeugend, die Abschnitte und auch die Bildunterschriften finde ich gut gewählt. So sollten diese Bilder auf jeden Fall gegen die bisherigen getauscht werden. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schritte der Tiegelstahlproduktion 

message: Ich habe auf der Hauptseite nun die Vorlage Großes Bild verwendet, falls es nicht gefällt einfach rückgängig machen. Zudem habe ich bei den jeweiligen Einzelaufnahmen das große Detailpanorama unter other_versions verlinkt, s. z.B. 
* https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tiegelgussdenkmal-Schritt-03.jpg
Angenehmer Nebeneffekt ist, dass man den netten Mouseover-Effekt für die unterschiedlichen Schritte der Stahlproduktion hat. BTW: Habt ihr eine gute Lösung, um den Mouseover-Text auf Deutsch und Englisch in der Note anzuzeigen?
--Tuxyso (Diskussion) 08:33, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Großes Bild / Verlinkung zum Detailpanorama
Diskussion:Edwin Mellen Press

message: Dies hier müsste noch aufgenommen werden. --Infobiber (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Kontroverse 
Datei Diskussion:ChinasRegionalkuechen.png

message: Ich denke es ist kritisch Taiwan unhinterfragt der Südchinesischen Küche zuzurodnen, denn dort sind die Speisen nicht "süßer" im Vergleich zu diversen chinesischen Regionalküchen. --快樂龍內容問題 17:55, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Taiwan
Diskussion:Fura-2

message: "Die Emissionsrate bei dieser Wellenlängen ist direkt proportional zur Konzentration (intrazellulären) Calciumionen." - dieser Satz ist falsch, schon allein (aber nicht nur) weil die Erregungswellenlänge nicht genannt ist.(nicht signierter Beitrag von 92.73.196.162 (Diskussion) 18:21, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Mabschaaf 18:48, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Satz
Wikipedia Diskussion:RENDER/Werkzeuge

message: Hier ist Platz für eure Fragen und Anregungen zum RENDER Toolkit.
Fragen zum Artikellisten-Generator bitte auf der Projekt-Diskussionsseite.
Eure Fragen zum Artikelmonitor (ASQM) könnt ihr auf der  Projekt-Diskussionsseite loswerden. --Angelika Mühlbauer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 13. Feb. 2013 (CET)

message: Ich schlage vor, die beiden Projektseiten von den etwas kindlichen Wikipedia:Helferlein/ in die mittlerweile entstandene einheitliche Dokumentationsstruktur unter Wikipedia:Technik/Labs/Tools zu verschieben. Damit können sie auch Shortcuts erhalten.
Für die bisherige Nutzung ändert sich wegen der entstehenden Weiterleitungen nichts.
VG --PerfektesChaos 23:50, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung der Projektseiten nach  [[WP:LT]]/
Diskussion:Sidonia Hedwig Zäunemann

message: Kann mir jmd genauere Angaben zu den "Potsdamer Forschungen" machen? Ich finde den Aufsatz von Ute Wermer nicht, weder mit ihrem Namen (verweist auf diesen Wikieintrag), noch bringt die ISSN irgendein Ergebnis. 
Ute Wermer: Wer will die Zeiten loben? Eine Barockdichterin zwischen Hofknicks und Waldritt. in Potsdamer Forschungen 2009, Heft 2, ISSN 0939-9674
Gruß
C. (nicht signierter Beitrag von 87.179.93.159 (Diskussion) 18:45, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle "Potsdamer Forschungen" 

message: Scheinbar gibt es Unstimmigkeiten hinsichtlich des Geburtsjahres. Der Grabstein nennt 1914, andere Quellen wie zeno.org 1911. Wenn jemand die Möglichkeit hat, dann könnte er/sie mal im Archiv oder der Kirche in Erfurt nachfragen, um das Jahr mit der primären Quelle zu vergleichen. --Arnd (Diskussion) 10:30, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Aufgrund der Änderung der IP 93.210.40.38 in "1714" bin ich geneigt, das Geburtsjahr im Artikel auszutauschen (sichten), denn ein Grabstein ist die ursprünglichste Quelle, oder? --Motmel ♫♫♪ 11:45, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Würde auch sagen, dass ein Grabstein wohl eine sicherere Quelle ist als ein Lexikoneintrag. Trotzdem werde ich bei Gelegenheit mal eine Anfrage nach Erfurt machen. --Arnd (Diskussion) 12:00, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Das wäre schön! Aber der Grabstein steht ja bereits im Artikel als Beweis, auch wenn er nicht historisch ist. ....--Motmel ♫♫♪ 14:25, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Hat das Pferd überlebt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.224.50 (Diskussion) 10:22, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reiten 

message: Ist die Behauptung, dass sie wegen ihrer unkonventionellen Lebensweise weniger bekannt und beliebt war als Christiana Mariana von Ziegler, irgendwo belegt? Immerhin war Ziegler fast 40, als sie Poeta laureta wurde, Zäunemann aber erst etwa 24. --Agnete (Diskussion) 12:56, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Petit Gâteau

message: Hat jemand die Vorlage für eine Infobox für Essen bzw. Dessert? Danke! --Flighthc (Diskussion) 18:55, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Hinweise zu    Petit Gâteau    Fondant au chocolat    Moelleux au chocolat
Ein Petit Gâteau ist ein Cupcake.
Ein Fondant au chocolat ist ein Schokoladekuchen.
Siehe http://cuisine.larousse.fr/recettes/detail/fondant-au-chocolat
Ein Moelleux au chocolat ist ein kleiner, runder Schokoladecake mit flüssigem Kern.
Siehe http://cuisine.larousse.fr/recettes/detail/moelleux-au-chocolat
Ein Petit Gâteau ist also kein Moelleux au chocolat
Auch ein Fondant au chocolat ist kein Moelleux au chocolat (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34FD:9810:85E9:98A5:A893:B414 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweise zu    Petit Gâteau    Fondant au chocolat    Moelleux au chocolat
Diskussion:Villa Rustica (Ilchester Mead)

message: Der Text leitet die Beschreibung des Bauwerks mit drei Bauphasen ein. Die älteste Phase (1. Phase) ist im Fließtext abgehandelt, die 2. Phase ebenfalls. Aber wo bleibt die 3. und abschließende Bauphase? Kann dies bitte jemand nachtragen. Danke und Gruß, Manuel Heinemann (Diskussion) 19:29, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: danke für die Verbesserungen. Ich war noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, die 3. Phase kommt noch, besteht aber eigntlich nur aus ein paar Umbauten (während Phase 2 ein totaler Neubau war). Gruss -- Udimu (Diskussion) 19:37, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich dachte, dass der Artikel schon fertig ist und die 3. Phase einfach unterging. Aber wenn du den Artikel in aller Ruhe weiterbauen willst, dann entferne doch einfach meinen Lückenhaft-Baustein und ersetze ihn gegen den Inuse-Baustein. Ich bin schon gespannt, was du noch alles so im Artikel an Fließtext zusammenträgst. Bis dahin: Frohes Schaffen! --Manuel Heinemann (Diskussion) 20:09, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: da kommt jetzt nicht mehr soviel. Habe zwar die Grabungspublikation hier, aber wenn ich noch weiter ins Detail gehe, dann endet das in einer Beschreibung von einzelnen Scherben. Keine der Wandmalereien ist abgebildet, nur kurz beschrieben *heul*. Kleine Frage an einen Fachmann. Im englischen werden einfarbige, eher grobe Mosaikböden meist als tessallated floor bezeichnet. Das entspricht doch Opus tessellatum? Die Beschreibung im letzteren Artikel spricht aber schon von Mosaiken mit Mustern, was bei  tessallated floor eher nicht der Fall ist. Bin daher etwas unsicher. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:24, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da verweise ich dich doch kurz und bündig an jemanden, der dir dazu gewiss die richtige Antwort hat: Benutzer:Hannibal21. --Manuel Heinemann (Diskussion) 02:19, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bauphasen
Diskussion:Banker

message: Hallo,
Wissen sie eig. warum Banker Banker heißt???
Und wie ist denn eig. der Plural, auch Banker oder Bänker???
Vielleicht könnten sie ihren Artikel noch ein wenig erweitern...
Mit freundlichen Grüßen 
Christiane Fisch --79.243.102.133 (19:59, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Begriff stammt aus dem Englischen und wurde dadurch gebildet, dass an das Wort "bank" die Endung -er, die im Englischen für Berufsbezeichnungen gängig ist, angehängt wurde. Das Ganze wurde dann eingedeutscht, da die deutsche Sprache keine eigene Entsprechung kennt (das, was im Deutschen einem Synonym zu "Banker" am Nächsten kommt, ist "Bankier", aber das wurde wiederum aus dem Französischen entlehnt). Wenn man "Banker" im Deutschen als Lehnwort verwendet, ist der Plural ebenso "Banker". Die Schreibweise "Bänker" ist nicht richtig, weder im Singular noch im Plural. SchnitteUK (Diskussion) 18:54, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Warum heißt Banker eigentlich Banker???
Diskussion:Gezeitenkraftwerk Strangford

message: "Durch diese Meerenge, welche den Strangford Lough mit der Irischen See verbindet, strömen mit jeder Flut etwa 18.000 m³ Wasser, und die Strömung erreicht eine stetige Geschwindigkeit von mehr als 5 Knoten (2,4 m/s)."
Die beiden Zahlen (18.000 m³ und 2,4 m/s) passen nicht zusammen. Wenn bei jeder Flut 18.000 m³ Wasser einströmen, so strömen auch 18.000 m³ bei Ebbe wieder heraus. Da es pro Tag etwa zwei mal Ebbe und Flut gibt, strömten so etwa 4*18.000 m³ = 72.000 m³ pro Tag durch die Meerenge. Der Tag hat 86.400 Sekunden. Demzufolge strömen pro Sekunde 72.000/86.400 = 0,83 m³ durch die Meerenge. Bei einer Strömungsgeschwindigkeit von 2,4 Metern in der Sekunde bedeutet das einen Querschnitt der Meerenge von 0,83/2,4 = 0,35 m². Dieser Wert ist viel zu niedrig. Entweder ich habe mich irgendwo geirrt, oder das Volumen ist um ein paar Größenordnungen zu klein. Wo ist eine Quelle für das Volumen? (nicht signierter Beitrag von 77.179.196.19 (Diskussion) 20:17, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlenwerte
Diskussion:St. Elisabeth-Stiftung (Bad Waldsee)

message: es wäre wieder mal an der Zeit den Artikel zu überlesen. Hat sich bei Ihnen wesentlich was verändert? Herzlicher Gruß--Bene16 (Diskussion) 20:24, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sehr geehrte St. Elisabeth-Stiftung,
Diskussion:Oberleitungsbus Tychy

message: Ich frage mich, ob der Titel des Artikels wirklich gut gewählt ist. Ein Oberleitungsbus ist immer noch ein Fahrzeug. Wäre es nicht besser das Thema Oberleitungsbusnetz Tychy zu nennen? --Cekay (Diskussion) 20:31, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nicht ganz, "Oberleitungsbus" ist wie "Straßenbahn" ein ambivalenter Begriff. Beide Bezeichnungen stehen immer auch für das gesamte Verkehrssystem, sprich samt Fahrweg. Und der Oberleitungsbus ist ja wie die Straßenbahn ein spurgebundenes Vehikel. Nur im italienischen kennt man eine Trennung, dort heißt das Fahrzeug "filobus", die Strecke aber "filovia". Im Übrigen wäre "Oberleitungsbusnetz" schon allein deshalb nicht ganz passend, weil es ja im Artikel nicht nur um die Infrastruktur sondern eben auch um die zugehörigen Fahrzeuge geht. Die oben geschilderte Ambivalenz des Begriffes "Oberleitungsbus" spiegelt sich also auch im Inhalt des Artikels wieder... Firobuz (Diskussion) 20:39, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung! Scheint mir jetzt auch plausibel. :) --Cekay (Diskussion) 00:11, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Titelwahl für den Artikel
Diskussion:City Bus Simulator

message: Die Schreibqualität ist schlecht. Nahezu sämtliche Quellenangaben, die ursprünglich im Laufe der Löschdiskussion eingefügt wurden, sind auf einmal verschwunden, der Sinn der derzeitigen Links erschließt sich mir überhaupt nicht. Einzelnachweise werden mittlerweile überhaupt nicht mehr genutzt, die drei darunter gesetzten Links sind keine Einzelnachweise und demnach falsch platziert. Entfernt habe ich die Updatepassage, weil WP-Artikel keine Liveticker oder aktuelle Produktinformationsseite sind (WP:WWNI). Für die Gestaltung eines Computerspielartikel empfehle ich WP:RCS anzuschauen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 09:18, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Diamonds World Tour

message: Sätze wie „Experten hielten es für möglich, dass alle Konzerte in Europa in weniger als sechs Minuten ausverkauft sein könnten.“ sollten auf jeden Fall belegt werden. Auch sonst fehlen im Artikel für fast alle Feststellungen Belege. Danke fürs Nachbessern.--Engelbaet (Diskussion) 20:00, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Derartige Aktionen sind ohne ausreichende Belege im Artikel nicht wirklich legitim.--Engelbaet (Diskussion) 09:55, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Barclays Center
Lt. Wiki-Eintrag faßt die Arena nur 19000 Zuschauer. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.22 (Diskussion) 12:45, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es wurden beide Konzerte zusammengezählt. –Mucus™ 13:24, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Barclays Center
Diskussion:Fama (Begriffsklärung)

message: Den toten Link aufgenommen, damit jemand, der die Stadt anlegen will, weiß, dass sie wegen eines anderen noch toten Links in der Liste der Städte in Mali so genannt werden muss, damit die Verlinkung stimmt.--Joachim Mos (Diskussion) 20:54, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fama in Mali
Diskussion:Northwest-Airlines-Flug 255

message: "wobei 156 Menschen an Bord (...) ums Leben kamen. Die vierjährige Passagierin Cecelia Cichan überlebte als einzige schwer verletzt." -> 157 Passagiere
"An Bord des Fluges 255 befanden sich 149 Passagiere, zwei Piloten und eine vierköpfige Kabinenbesatzung." -> 155 Passagiere
--Konstantin (Diskussion) 20:55, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit die Anzahl der Passagiere (und ergo Opfer) betreffend
Diskussion:TNT (Comic)

message: Wieso verschwindet hier der Hinweis auf das Gemeinschaftspseudonym? Gruß -- Kickof (Diskussion) 21:02, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dieser Hinweis ist mit der neuen Version nicht mehr nötig. -- Passjosi 09:35, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Doch. In der jetzigen Form muss man erst auf den Wikilink klicken, um zu erfahren, dass es sich um ein Gemeinschaftspseudonym handelt und dass Herr Durand dahinter steckt. -- Kickof (Diskussion) 16:55, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschwinden des Gemeinschaftspseudonyms
Diskussion:Wedell-Williams 44

message: >>> Tragflächen mit einer Dicke von nur 5 % hatten eine V-Stellung von 3° <<<
Für den unbedarften Leser ist sowohl die 5% -von was?-, als auch die 3° -vertikal oder gepfeilt?-  (vermutlich vertikal), unklar`? 
Wobei, auch schon bei diesem Flugzeug, die Tragflächen am Rumpf stärker waren, als am Ende?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:04, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dicke soll wohl die maximale Prodildicke meinen (?) --JuergenKlueser (Diskussion) 12:17, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Oscar von Nolte

message: Das "Lüneburgische Jäger-Batl. Nr. 9" war eine Verschreibung im Gützkower Kirchenbuch, es muß richtig heißen "Lauenburgische ..." - wurde dort in der Literaturstelle berichtigt. --Chron-Paul (Diskussion) 21:12, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Lars Severin, uns beschäftigt ja beide der Nolte, ich halte das mit Bensheim für fraglich, ich habe in den Behr-Büchern ihn mehrmals nach 1872 in Urkunden in Vargatz gefunden. Auch sein Wappen als Mitglied des Kreistages Greifswald spricht dafür, wobei diese Kreistagsmitgliedschaft nur über Annäherung zu datieren ist. Könnte es sein, dass es namensgleiche Nolte gibt? Der Oskar in Deinen Literaturangaben wird mit k geschrieben - unser mit c, wobei wiederum die Angabe in der Geburtsurkunde seines Sohnes mit "Metz" dem von Bensheim nahe kommt. Was meinst Du? Leider ist die Behr-Autorin, mit der ich in Verbindung stand, inzwischen in hohem Alter verstorben. --Chron-Paul (Diskussion) 11:07, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe mich des Herrn nur wegen der QS angenommen, streift aber mein Thema. Ebenfalls bestehen auch bei mir Zweifel (vergl.: ) bezüglich der Identität mit dem Bensheimer. General war immerhin ebenfalls nicht zutreffend und es werden auch zwei Sterbeorte genannt. Unter Gesamtbetrachtung sollte es sich aber mE um denselben Os[c/k]ar handeln. Bei den unterschiedlichen Bataillonen bin ich allerdings ebenfalls nicht sicher ob im einzelnen wie geschehen unterschieden werden sollte oder sich dahinter Doppeltnennungen verbergen?. -- Lars Severin (Diskussion) 12:05, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Die Sterbeorte waren ein Versehen von mir, da ich das Grabkreuz in Vargatz als Sterbeort angesehen hatte, aber in den Dokumenten der Behr´s wird auch Neustrelitz angegeben, ist dann wohl von dort hierher überführt worden. General wird er hier in den Ortschroniken genannt - dort neigt man ja oft zu Übertreibungen. Es gibt noch eine Geschichte mit ihm und seinem Schwiegervater - ich muß da noch mal nachsehen. Leider gibt es nach 1877 in den Annalen der Behr´s keine weiteren ergänzenden Angaben zu Nolte. Vieleicht sollte man den Satz, - "er lebte in Bensheim" relativieren oder weglassen, vielleicht war er dort nur sehr kurzzeitig, denn seine Anwesenheit in Vargatz ist zweifelsfrei. --Chron-Paul (Diskussion) 12:23, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Militärkarriere
Diskussion:Drachenblut

message: Hier ist der Originaleintrag einschließlich Referenz:
* Drachenblut, Name für einen Rotwein vom Weinbau am Drachenfels in der Großlage Petersberg (Siebengebirge) des Weinbaugebietes Mittelrhein (Artikel: Weingut Pieper. In: Mittelrhein-weinfuehrer.de. Abgerufen am 8. Februar 2013.)
Da eine BKS keine Referenzen und pro Eintrag nur einen Link enthalten soll, habe den Eintrag in der BKS etwas überarbeitet. --Wasseralm (Diskussion) 21:17, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Drachenblut"-Rotwein (2013)
Diskussion:Fragmentenstreit

message: Ich habe jetzt zunächst einmal provisorisch die völlig verkorkste Formatierung dieses Abschnitts repariert, den Benutzer:Wikifree89 am 7. Februar 2013 eingefügt hat. Es bleiben aber noch mindestens zwei Fragen:
Erstens vermute ich eine URV durch mehr oder weniger wörtliche Übernahme aus der angegebenen Quelle. Ich habe die Lessing-Ausgabe des Deutschen Klassiker-Verlags aber nicht vorliegen und kann das deshalb nicht überprüfen.
Zweitens halte ich es für fraglich, ob eine so ausführliche und umfangreiche Chronologie überhaupt sinnvoll ist und nicht den Rahmen des Artikels  sprengt. Das möchte ich aber nicht allein entscheiden und lasse sie deshalb vorerst stehen. --Jossi (Diskussion) 21:23, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Chronologie des Fragmentenstreits 

message: "Eine These, für die es Indizien, aber keine Beweise gibt, ist die, dass Erben des Reimarus ..." Um welche These geht es? Damit wird nicht die folgende Behauptung erklärt: "Reimarus wagte aber nicht, die Schrift zu veröffentlichen" --House1630 (Diskussion) 05:18, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist umformuliert worden. --Lektor w (Diskussion) 21:23, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Welche These?
Diskussion:Goldene Schale

message: Der „Kopf mit Flügeln“ war keine Auszeichnung für den besten Film (diese bis 1953 Wanderpreis „Goldener Leuchter“), sondern ein Sonderpreis für den „Besten Problemfilm“, der 1953 (nur) mit einem „Filmband in Silber“ geehrt wurde. „Kopf mit Flügeln“ ist also sowohl in der Einleitung als auch in der „Preisträger“-Übersicht zu streichen. (Zur untergeordneten Bedeutung des Preises für den „besten Problemfilm“ siehe in der Veröffentlichung „Deutscher Filmpreis 1951–1980“ S. 133f den Erlaß von 1951 des Bundesministeriums des Innern zum Deutschen Filmpreis.) --Klaus Sigl (Diskussion) 21:52, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kopf mit Flügeln 

message: Zu korrigieren sind 2 Fehler von IMDb: 
1) Der „Kopf mit Flügeln“ ging 1952 nicht an „Vergiß die Liebe nicht“ (dieser Film wurde erst 1953 ausgezeichnet), sondern an „Die Schuld des Dr. Homma“. 
2) 1973 erhielt der Film „Die Sachverständigen“ nicht den Wanderpreis „Goldene Schale“, sondern nur das „Filmband in Silber“.
Zur Überprüfung siehe www.deutscher-filmpreis.de/archiv.html --Klaus Sigl (Diskussion) 21:52, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Preisträger
Diskussion:Komplexes Problem

message: Für die Aussage "Bei einfachen Problemen führen beispielsweise positive Affekte zu einer besseren Leistung..." fehlt eine Quelle; jene nach Möglichkeit bitte hinzufügen. --Grampians (Diskussion) 12:11, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle fehlt
Diskussion:Dar al-'Ilm

message: Das Haus der Weisheit in Bagdad heißt "Bayt al-Hikma" und nicht Dar al-Ilm. Die Begriffserklräung führt hier vollkommen in die Irre. --wvk (Diskussion) 22:39, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Begrifsserklärung