lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Echte Lemminge

message: seit ihr sicher das es da keinen massenselbstmord gibt? warum wurde dann soviel davon gesprochen?und wer denkt sich so etwas aus?
Ich bin mir sicher, es gibt keinen Massenselbstmord!
Lemminge sind bei Übervölkerung so!--46.140.70.214 15:18, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Antwort siehe Lemminge. --Baldhur 20:53, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  1 

message: 1) Wieso hältst du die Quelle nicht für seriös? Was muss eine Quelle deiner Meinung nach erfüllen, damit sie in deinen Augen als seriös gilt?
2) Eine seriöse Quelle ist besser als eine nichtseriöse Quelle. Aber eine nichtseriöse Quelle ist besser als überhaupt keine Quelle.
3) Die Quelle belegt doch die Wanderung.
4) Wenn es eine Quelle gäbe, die belegen würde, dass keine Wanderung stattfinden würde, dann müsste man diese Quelle ebenfalls nennen. (Das ganze im konjunktiv geschrieben, da mir so eine Quelle bisher nicht bekannt ist.)
5) Ich bitte dich, das nächstes Mal auf der Diskussionsseite erstmal eine Diskussion zu führen, bevor du irgendwelche Artikel revertierst. --Eulenspiegel1 15:23, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  seriöse Quelle 

message: Obwohl richtigerweise darauf hingewiesen wird, dass der Massenselbstmord ein Mythos ist, steht im Artikel immer noch etwas über "massenhafte Wanderungen". Gibt es dazu irgendwelche seriösen Belege ? Ich konnte bisher keine finden und habe den Eindruck, dass es sich auch  auch bei den Massenmigrationen nur um eine unbelegte und überflüssige Hypothese handelt. --BannSaenger (Diskussion) 19:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Massenwanderungen 

message: Ich bin gerade dabei in der gesamten Wikipedia, wo möglich, das Wort Selbstmord zu entfernen. Das hat sprachhygienische Gründe, vor allem dann, wenn es mit Menschen zu tun hat. In der Regel ist das Wort „Mord“ da genauso falsch wie das Wort „Frei“ in Freitod. Bei dem Artikel zögere ich gerade ein wenig, denn in dem Abschnitt geht es um eine sehr plakative Darstellung, die ja hier nur zitiert wird. Was meint Ihr, sollte man hier auch Selbsttötung verwenden, oder verwässert das die Wiedergabe der historisch (falschen) Einschätzung? --Ariser (Diskussion) 20:37, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwendung Selbstmord 

message: Lemminge sind ein Riesending in der Populärkultur. Da gibt es Computerspiele, Animationsserien, Comics usw.. Und in dem Artikel steht dazu gar nichts. Man sollte das zumindest erwähnen. Im Idealfall noch Informationen dazu wie und wann das überhaupt entstanden ist. RM2026 (Diskussion) 21:52, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Populärkultur
Diskussion:Gesine

message: Hier könnte ein wenig gründlicher recherchiert werden!`Siehe die niederdeutsche Seite nds:Gesina  
: Keine Grund, die Namensträgerinnen rauszuschmeissen, oder?80.138.161.104 02:26, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung von eben
Diskussion:Dick Van Dyke

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:01, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin der ursprünglicher Autor dieses Artikels und derjenige der die beiden jetzt unter Trivia bzw. Wissenswertes stehenden Sätze verfasst hat. Ich hatte die damals ganz einfach im normalen Artikel stehen, ohne irgend eine Überschrift. Um so mehr finde ich es lächerlich wie man sich um so einen Quatsch streiten kann. Kerish (>>) 19:22, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"

message: Die Verlinkung für Der Morgen danach führt auf die Verfilmung von 1986 mit Jane Fonda. Die Verfilmung mit Van Dyke in der Hauptrolle war ein TV-Film aus dem Jahre 1974 unter der Regie von Richard T. Heffron. Darum habe ich die Verlinkung gelöscht und den Titel kursiv gesetzt. --WerstenerJung 04:00, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Petra Neftel

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:02, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"
Diskussion:Night Ranger

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:02, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"

message: Wie wärs einfach mit "Dies & Das"?
84.174.233.170 03:19, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hmmm 
Diskussion:Akrützel

message: Bedeutet der Name der Zeitung was?--Angelie 00:06, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Warum war denn in drei Jahren niemand bereit, etwas zum Namen zu sagen?--Jkbw 21:24, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: http://www2.uni-jena.de/akruetzel/?page_id=5 sneecs 00:40, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Die Bedeutung des Namens sollte im Artikel noch erklärt werden. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:18, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Samuel Alito

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:03, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Massenrevertierung Rubrik "Triviales"
Diskussion:Opfer einer großen Liebe

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:03, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: full ack. vom ersten bis zum letzten wort. -- southpark Köm ? | Review? 00:18, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"
Diskussion:USS Cole (DDG-67)

message: Ich hab hier eine Quelle, die von einem 12x12m großes Loch spricht ( C-4-Sprengstoff hat boom gemacht)--D.W. 01:06, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Richter Robert Doumar entschied am 25.07.2007 in Norfolk im US-Bundesstaat Virginia. Der Sudan muss den Hinterbliebenen der 17 getöteten US-Seeleute 7,9 Millionen Dollar (5,7 Millionen Euro) auszahlen.
Quelle:
http://www.orf.at/ticker/260270.html
87.165.195.92 06:22, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Entschädigungszahlungen 

message: Die USS Cole (DDG-67) ist ein Zerstörer der United States Navy und gehört der Arleigh-Burke-Klasse an. Sie wurde 1996 in Dienst gestellt und wurde bekannt durch einen Sprengstoffanschlag, der 2000 im Hafen von Aden, Jemen von der al-Qaida auf sie verübt wurde und bei dem 17 US-Soldaten umkamen. Wurde von mir gerade neu geschrieben, mEn lesenswert, als Autor aber
* --schlendrian •λ• 22:07, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: So, der Technikabschnitt ist überarbeitet, #3 auch erl. Den Anschlag würde ich in der Breite drinlassen, wenn nicht mehr Gegenstimmen dazu kommen --schlendrian •λ• 11:07, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Überarbeitung, und eine gute Gegenbegründung ist mir ebensoviel wert wie eine Verbesserung. Ich bin auf Pro gewechselt ;-). --my name 11:32, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 4. November 2007 

message: Einzelnachweis 9 ist ein toter Link.
Die Formulierung "dem Terrorismus abgeschworen" macht aber gerade diesen besonders interessant.
-- 91.37.131.188 12:08, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich habs durch einen link auf archive.org ersetzt --fl-adler •λ• 12:40, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 9 ist weg 

message: Der Wikipedia-Artikel über Terrorismus macht deutlich, dass es zwar keinerlei Konsens über eine Definition von Terrorismus gibt, dass es jedoch Einigkeit dahingehend gibt, dass ein Angriff gegen das Militär eines Staates eindeutig nicht als Terrorismus zu bezeichnen ist. Insofern hat die Benutzung dieses Begriffs im Zusammenhang mit dem Anschlag auf die Cole nichts zu suchen. Ihn hier zu benutzen heißt sich dem leider üblichen Mißbrauch dieses Wortes als politischen Kampfbegriff anzuschließen. (nicht signierter Beitrag von Querstrebe (Diskussion | Beiträge) 17:01, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Verwendung des Begriffs Terrorismus bzw. Terrorist 

message: Der Zusammenhang zwischen Clinton und dem Schiff wird im Artikel nicht dargestellt. Das sollte er aber um die Kategorisierung zu rechtfertigen. --cwbm 14:15, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kat rausgenommen --fl-adler •λ• 18:59, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Bill Clinton 

message: Um den Artikel weiter auf Lesenswert zu halten, sollte man unbedingt mal die Ereignisse von 2010-2020 Einarbeiten. Die fehlen im Moment komplett.--Resqusto (Diskussion) 18:27, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Letztes Jahrzehnt
Diskussion:Verlangen

message: Wörterbuch-BKL. Klarer Fall fürs Wiktionary. -- Zinnmann d; 17:06, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es sind und bleiben Anwendungsbeispiele (und schlechte: Verlangen nach Nahrung = Begierde?).--UliR 20:37, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nun, da denken die Engländer anders darüber, denn die haben nun mal eine BKL dazu: :en:Desire. Aber mit Gefühlen tun sich hier offensichtlich viele äußerst schwer. Die Beispiele rausnehmen und behalten. --nfu-peng  Diskuss 14:42, 22. Jun 2006 (CEST)

text: "Verlangen" hat keine "verschiedenen Bedeutungen", sondern man kann nach verschiedenen Dingen Verlangen haben, warum wollen die Behalten-Vertreter diesen Unterschied nicht sehen? *verzweifel* --UliR 23:28, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Also ich kann nur für mich sprechen: Ich bin der Meinung, dass man, wenn man nach „Verlangen“ sucht, auf die unterschiedlichen weiterführenden Artikel weitergeleitet werden sollte. Eine eigene Begriffsdefinition wäre mir zwar noch lieber, aber besser so wie jetzt, als garnicht. --jpp ?! 09:16, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Oh, Du findest noch mehr glitzernde Diamanten? Vielleicht magst Du in der Verlangen-Diskussion darüber berichten? Gruß, 213.39.145.16 09:57, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Schön, dass der/die ErstellerIn es noch immer mit Humor nimmt. Habe nun das Lemma auch interwikifiziert. In dieser Form nun ist es auf alle Fälle zu behalten. --nfu-peng  Diskuss 11:31, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  B. Halten! Schaut gut aus inzwischen. BJ Axel 15:15, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Nur kurz dazu: Die links auf "Seele/Psyche" und "Geist" beweisen, wenn man sie weiterverfolgt,  die Unhaltbarkeit der von Dir vorgenommenen "Unterscheidung". Der Rest dieser Stellungnahme ist mir unverständlich (ich halte die Unterscheidung von Klarheit und Wirrnis schon für möglich, allerdings sind wirre Metaphern da bestimmt nicht hilfreich). --UliR 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Interessant, welche Stilmittel hier für das Aufrechterhalten einer Löschargumentation angewendet werden. Die Beschäftigung mit den Begriffen "Seele" oder "Geist" hat nichts zu tun mit der Tatsache, dass "Verlangen" ein Synonym für "Begierde" oder "Begehren" ist und somit diesen Verweis rechtfertigt - und es ändert ebensowenig an den anderen aufgeführten Bedeutungen des Begriffes "Verlangen". Defakto sind die Begriffsunterscheidungen völlig in Ordnung und die entsprechenden Artikel-Verweise absolut sinnvoll. Trotz aller zahlreichen hier geposteten Argumente für den Erhalt des Artikels, erliege ich beinahe dem Eindruck, dass unbedingt ein Haar in der Suppe gefunden und nötigenfalls hinein getan weden soll. Ich sehe kein überzeugendes Argument für eine Löschung aber viele überzeugende Argumente für das Behalten, denen ich mich hiermit anschließe. --C-8 15:26, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Verlangen]] (verbessert, bleibt)
Diskussion:Höhle von Movile

message: # "in Rumänien" ist arg ungenau - Lageangaben ("in der Nähe von...", Gebirge u.ä.) wären sinnvoll.
# "Höhlenatmosphäre ... ist dazu völlig von der Außenwelt abgeschnitten" - das würde ich erklären: hat die Höhle keinerlei Zugang? Dann bliebe allerdings die Frage, wie Chr. Lascu sie entdecken konnte und woher man so viel über das außergewöhnliche Ökosystem weiß.
# "Gespeist wird die Höhle von schwefelhaltigem Wasser" - nicht die Höhle, sondern der darin befindliche See(?) wird gespeist, oder?
Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:49, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zu überlegen wäre auch, den Artikel nach Höhle von Movile zu verschieben. -- Hey Teacher 07:01, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke fürs Feedback, also das mit dem Ort ließe sich hinbekommen, die .ro Wikipedia spricht von "Mangalia" wo auch immer das liegt...  Bzgl. der Höhlenbeschaffenheit wäre natürlich eine Zeichnung super, allerdings habe ich keine, die ich unter GDFL oder CC hochladen könnte. Und selber machen kann ich sowas auch nicht. Ich werde diesen Punkt im Artikel noch etwas ausführen. MfG --Flo89 disku  Bewerte 14:36, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mangalia ist hoffentlich nicht Skorgolia! :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 02:59, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Link zum Film ist nicht mehr aktuell--Milamitu 21:40, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Heute abend kommt The Cave im Fernsehen und meine Fernsehzeitung sagt, dass der Film von dieser Höhle inspiriert ist, in der viele neue Arten entdeckt worden seien. Sowas finde ich natürlich spannend und gucke erstmal in der Wikipedia nach, was es mit der Höhle auf sich hat. Ich hab in meinem Wikileben einige zehntausend Wikipedia-Artikel gesehen und gelesen und meine, einigermaßen abschätzen zu können, wie lang ein Artikel zu einem Thema bestimmter Bedeutung durchschnittlich sein dürfte und wieviele Interwikis er haben dürfte. Und bei diesem Artikel kommt es mir vor, als wenn das Verhältnis von Bedeutung des Themas und Umfang von Artikel und Interwiki-Liste nicht zusammenpasst. Ein seit hunderten von tausenden Jahren vollständig abgeschlossenes Ökosystem mit über 30 endemischen Arten, da würde ich mehr Infos erwarten. Was für Arten sind das (der Artikel erwähnt Augen, es handelt sich also um mehr als bloß Bakterien), wie wurde die Höhle erforscht, hatte das Eindringen Auswirkungen auf das Ökosystem etc. pp.?
Das ist doch mindestens so interessant wie der Wostoksee, der viermal soviele Interwikis hat und wesentlich länger ist, obwohl der Wostoksee im Grunde völlig unerforscht ist und es demnach nicht viel zu sagen gibt. Werden bei Movile Infos zurückgehalten, um die Höhle zu schützen, oder liegt es tatsächlich bloß daran, dass keiner das Thema interessant findet? --::Slomox:: >< 18:48, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Auffallend magere Artikel
Diskussion:Celebrity Deathmatch

message: Hallo,
da die angegebene Fanseite gehacked wurde und nun ominösen fanatische Inhalte enthält, habe ich umgehend den Link entfernt.--Orangebook 02:03, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Webseite gehacked 

message: es gibt auch schon celebrity deathmatch als videospiel unter anderem für PS1, ps2, Pc und xbox. [] (nicht signierter Beitrag von Hijodetenerife (Diskussion | Beiträge) 04:19, 17. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Videospiel
Diskussion:Pankratius

message: pankratius is not one of the Vierzehn Nothelfern. Since my German is not so good I hope that someone can adjust that.
:I removed this information from the article. It was "zuweilen auch zu den Vierzehn Nothelfern" - "zuweilen" means sometimes in English - is this possible? "Pankratius is sometimes supposed to be one of the Vierzehn Nothelfer" I dont know.. --King 02:21, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Es wäre schön wenn man in den Artikel auch einbauen könnte für was er als Schutzpatron angebetet wird. Mir ist nur bekannt das er in Sankt Pankrazen in der Steiermark als Viehpatron verehrt wird. --Liuthalas (Diskussion) 18:26, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Patron
Diskussion:Kaziranga-Nationalpark

message: Wo stammt die Zahl mit den 2500 Elefanten, das ist ja fast unglaublich.--Altaileopard 02:58, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Es sollte erwähnt werden, daß im Kaziranga-Nationalpark scharf auf Wilderer geschossen wird. Das ist leider nicht selbstverständlich. (nicht signierter Beitrag von 77.11.56.170 (Diskussion) 21:37, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Schießbefehl
Diskussion:Stilelemente von Manga und Anime

message: Mich hat es schon eine ganze Weile gestört, dass ausgerechnet im Artikel Manga nichts über die grafischen Besonderheiten dieses Genres zu finden ist, während im Artikel Anime viele Einzelbeispiele aufgezählt wurden, die es in identischer Form ebenso bei Manga gibt. Anstatt getrennter Texte für beide Artikel hielt ich es daher für sinnvoller, den „Bildsprache“-Abschnitt aus dem Anime-Artikel herauszunehmen und auf dieser Grundlage einen neuen Übersichtsartikel zu erstellen, in dem (u. a. grafische) Besonderheiten sowohl aus dem Manga- als auch aus dem Anime-Genre gleichberechtigt abgehandelt werden können. Man könnte hier z. B. auch das Kapitel „The manga style“ aus en:Manga einarbeiten, aber dafür fehlt mir momentan leider die Zeit. -- Doc Sleeve 03:06, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Prima Idee! Durch die Auslagerung ist auch der Anime-Artikel wieder flüssiger zu lesen. Vielleicht sehe ich mir den Abschnitt in en: am Wochenende mal an. --Lyzzy 08:07, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  grafische Besonderheit 

message: Wäre schön, wenn vielleicht jemand etwas darüber weiß oder schreiben will. Denn die Charaktere sehen ja oft sehr mitteleuropäisch aus. Jonny84 16:00, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eine häufige, aber leider falsche Ansicht. :-) Der Artikel enthält jetzt einen entsprechenden Absatz mit einer meiner Meinung nach sehr informativen Quelle. -- Doc Sleeve 23:31, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Europäisches Aussehen 

message: Ist vielleicht etwas Erbsenzählerei, aber das Nasenbluten kommt nicht nur bei männlichen Charakteren in diesen Situationen vor. (s. auch: http://anime.sternenkratzer.de/Glossar/#Nasenbluten) --Der Kelte 21:45, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist geändert. --Shikeishu 23:32, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nasenbluten 

message: Die Zedler-Medaille geht heuer an einen Artikel, der mit drei selbstgezeichneten Illustrationen geschmückt ist. −Sargoth 00:37, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mit dem Unterschied, dass dieser Artikel hier mal mit 3 selbst gezeichneten Skizzen geschmückt war. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:00, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Von den Viechern gibts halt keine Fotos :) Wie von Mahuri... --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:55, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Herzlichen Glückwunsch zum Argument!
Diskussion:Oran

message: "Oran ist eines der größten Drehkreuze für Überschallflüge weltweit." Diesen Satz habe ich wegen vermutlichen Blödsinns entfernt. Wiedereinfügung nur mit näherer Erklärung und Quelle. --84.168.224.148 03:47, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Dieser Abschnitt ist chaotisch, schwer verständlich, vielleicht auch nicht haltbar. --Zahnradzacken 22:40, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Bauwerke 

message: In der deutschen Version könnte das angegebene Symbol (Wappen) nicht mehr aktuell sein. Vergl. hierzu die spanische und englische Version. Zumal in der dargestellten Fassung auch noch die französichen Lilien auftauchen, verstärkt sich bei mir der Verdacht einer vergangenen Gültigkeit (vielleicht Vorgängerwappen). (nicht signierter Beitrag von TsBeitrag (Diskussion | Beiträge) 20:44, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Symbole(Wappen) (DE) 

message: In der Kurzinformationsspalte oben rechts ist als Partnerstadt in Frankreich Bordeaux angegeben, im Abschnitt '8 Städtepartnerschaft' ist es hingegen Marseille. Was ist denn nun wahr und was erfunden? -- LiliCharlie (Diskussion) 19:59, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Partnerstadt in Frankreich 

message: Mangels eigenen Artikel in der de:WP vgl. auch :fr:Massacre du 5 juillet 1962 und :en:Oran massacre of 1962. --Emeritus (Diskussion) 00:12, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Massaker von 1962 

message: Die Pest, Roman von Albert Camus (1946). 
Gab es tatsächlich mal eine Epidemie oder Pest in Oran? Oder ist "die Pest" rein fiktional? --Helium4 (Diskussion) 22:31, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Pest?
Diskussion:Freddy Kottulinsky

message: Wichtigste und ergiebigste Quelle: http://forums.atlasf1.com/showthread.php?s=1b4e35b832473d7bbc081da90bff2d5e&threadid=71753&perpage=40&display=&pagenumber=1
zum Rallyefahrer (und der Tochter) http://www.rallybase.nl/index.php?name=Kottulinsky&type=driversearch
zum Wohnort: http://www.vg-seenplatte.de/amtsblatt/vg_amtsb_0507.pdf
-- w-alter  ∇ 05:19, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "Er entstammte einem österreichisch-schlesischen" ---> konkret: >>ober<<schlesischen [Ort: Kot(t)ulin bzw. Chottulim bei Tost/Toszek] (nicht signierter Beitrag von 79.211.13.61 (Diskussion) 03:32, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Silesia Superior, ehemals Austria
Diskussion:Speed Racer

message: Die Links zum Download der Folge 10 funktionieren nicht
--194.145.64.8 08:42, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe sie entfernt. --Andreas 06 08:44, 30. Jun 2006 (CEST)

text: Zeichentrickfilme, ja, Serien nicht. Was macht dich so sicher? --Shikeishu 01:47, 18. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Takashi Miike

message: Markierung der aktuellen Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Februar 2012 um 16:20 Uhr durch 91.58.45.49, die in Abgleich mit dem japanischen Artikel und diverser Internetquellen in Ordnung scheint, kann vorgenommen werden. --Dämonenträne 15:44, 15. Feb 2012 (CEST)

message: Aktualisierung soweit gut, allerdings die Abgrenzung zwischen Video-, TV- und Kino-Produktionen, sowie vllt. die Unterscheidung in Serien-Episoden und ganzen Filmen, bzw. Kurzfilmen wäre bei diesem produktiven Regisseur sinnvoll. Ein paar mehr Eckpunkte zu seiner Vita (der englische und der japanische Artikel geben im Vergleich zum deutschen sehr viel her), sowie aktuellere Pressemitteilungen zu seinen Projekten scheinen angebracht. --Dämonenträne 15:40, 15. Feb 2012 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: wenn ich richtig gesehen habe, wird er im Abspann von Kill Bill als verantwortlicher für die Miniaturbauten bezeichnet. kann das sein?--Montarde (Diskussion) 23:12, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kill Bill
Diskussion:Fu Hao

message: Das Grab sollte auf einen eigenen Artikel. --77.10.192.213 13:43, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: selbst ist der Mann oder die Frau. Also ran an die Arbeit. Ich habe nicht ausreichend Literatur hier um mehr zu schreiben, als was im Artikel gerade steht. Gruss -- Udimu (Diskussion) 16:15, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Grab
Diskussion:Wu Yi (Shang-Dynastie)

message: * Wu Yi (Shang-Dynastie) und Di Xin - die Artikel lesen sich wie schlecht übersetzte Märchenbücher oder Pokemon-Geschichten, es sollen wohl aber Biographien real existenter Personen sein. Geht da noch was mit Umschreiben und Geradebiegen, oder gleich weg damit? --Baldhur 16:37, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: QS