lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dehydroascorbinsäure

message: hallo detlev ! kannst du uns noch irgendwann die strukturformel reinzaubern, ohne sie aus einem buch zu kopieren (URV!). ich benutze hier die freeware chemsketch für sowas. michael Redecke 11:37, 2. Jan 2006 (CET)

message: Hallo Detlef ! bitte kein Copyright auf Deinen namen 
Wenn Du einen artikel editierst, bekommst Du folgende mitteilung:
ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Bitte gib deine Quellen an.
Du akzeptierst diese regelung also stillschweigend und kannst den text nicht mit einem eigenen copyright versehen. prinzipiell handelst du allerdings gar nicht mal falsch. aber wenn du als autor bei der wikipedia arbeitest gibst du deine texte automatisch frei.
ich selbst bin sehr böse 2 mal reingefallen und habe 2 mal rechte an eigenen texten verloren, in einem fall konnte es allerdings nach einer weile geklärt werden. in einem anderen extrem peinlichen fall (eine emeritierte person verwendete ihn als "gutachten") musste ich einen anwalt nehmen.
Gruss michael Redecke 18:33, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Copyright

message: Es gibt mehrere freeware programme, die alle so ihre vor- und nachteile haben. neben ACD chemsketch kenne ich noch C-design von fobasoft. komme mit chemsketch aber besser klar. Redecke 18:58, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Software zur Erstellung von Strukturformeln

message: Hallo Michael ! finde ich ganz toll, dass Du mir hilfst, mich hier einzuleben, auch wenn ich nicht jeden Tag an Wikipedia-Artikeln werkeln mag. Ich muss noch viel lernen!
Gruss Detlef--80.184.134.23 15:29, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title: Nächstenliebe

message: Vor allem die Strukturformeln sind sehr unübersichtlich, aber auch der Text ist IMHO nicht sehr verständlich.
Folgende Abbildung ist noch aus Ascorbinsäure, vielleicht ist die ja zu gebrauchen  - TekkenTec 15:02, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Melchow

message: Zählt Schönholz nicht als einzelner Ortsteil? --80.185.145.26 11:45, 2. Jan 2006 (CET)

message: Die Übersichtskarte stimmt nicht. Eine offizielle Karte zeigt, dass Spechthausen in Eberswalde und nicht wie hier dargestellt zu Melchow gehört.  Migra 08:12, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In einer Karte aus dem Jahr 2005 (1:20000) gehört die Barnimer Heide vom Großen Samithsee über den Schwärzesee bis zu den Leuenberger Wiesen zu Melchow. Vgl. auch die bis vor der letzten Aktualisierung vom Stat. Landesamt angegebenen und in die Artikel eingeflossenen Flächenangaben Eberswaldes (58,17 km²) und Melchows (51,56 km²). Flächen sind nun geändert, Karte wird ebenfalls angepasst. Danke für den Hinweis. gruss Rauenstein 22:31, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte
Diskussion:Brill Building

message: Es wird überhaupt nicht klar, was Brill Building Pop eigentlich ist. --Philipendula 11:46, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Heißt das wirklich "Interation" oder sollte es nicht vielmehr "Iteration" heißen? --Tolentino 13:17, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Enno Stahl

message: Der URV ist unbegründet. An Artikel und Formatierung wird noch gearbeitet.
Freigabe erhalten, Ticket#: 2006010210002132 -- da didi | Diskussion 14:14, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe mal angefangen ;) --jero 23:35, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  URV unbegründet
Diskussion:Panker

message: www.gut-panker.de 
ist ein Portal, das alle relevanten Informationen über das Gut Panker und die Gemeinde Panker enthält. Hier können sich Besucher schnell informieren, was es an Kunst und Kultur auf dem Gut Panker und in der Gemeinde Panker gibt. 
:Schön, es spricht von meiner Seite nichts dagegen, wenn die Gemeinde Panker auf das Gut verlinkt. --ClausG 15:05, 6. Jun. 2007 (CEST)

message: nimmt hier einen großen raum ein. Schlage vor, hier in panker minimalisieren und
*eigenen artikel anlegen
oder
*mit trpübpl putlos vereinen--Albert Gr. (Diskussion) 19:05, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  trpübpl
Diskussion:Orden vom Eisernen Helm

message: Wie sieht das Brabanter Kreuz aus? WP hat keinen Text dazu--Zaungast 12:26, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sieh Christliches Kreuz. Brabanter Kreuz ist das selbe als Kleeblattkreuz. Pardon my poor German. Alexei Kouprianov 13:22, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Brabanter Kreuz
Diskussion:Philipp Braun (Aktivist)

message: und jetzt das Ganze noch kürzen. Das ist doch viel zu lang.--Schaunwermal 12:35, 2. Jan 2006 (CET)

message: Sollte man den Artikel nicht eindampfen. Es ist aj übertrieben detailliert.--Wasweißich 09:33, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title: weiteres Schicksal des Artikels

message: Die Hälfte des Artikels besteht daraus, dass dieser Herr mal ein Statement vor der Menschenrechtskommission abgegeben hat. Wenn das enzyklopädiewürdig macht, dann bin ich es auch. (wer's wissen will: , ) Vor der MR-Kommission konnte in den entsprechenden Sitzungsabschnitten jeder reden, dessen Organisation den notwendigen Konsultativstatus beim ECOSOC hat, und davon gibt es viele. Redebeiträge bei UN-Menschenrechtsgremien zählen nach Hunderten pro Sitzungsperiode. Wenn das hier derart aufgeblasen wird, dann spricht es eher dafür, dass dieser Herr nicht allzuviel vorzuweisen hat und dass wir es mit einem Fall von WP:SD zu tun haben. --Johannes Rohr 22:18, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann mich nicht erinnern, mich irgendwo gegen eine Kürzung des Artikels ausgesprochen zu haben. Das einzige, was sein könnte, ist, dass ich etwas gegen ein künstliches Aufblähen für die Löschdiskussion und anschließendes zurückkürzen gesagt habe. --Hansele (Diskussion) 00:16, 31. Aug 2006 (CEST)

text: In jedem Fall sollten die Aussagen sachlich korrekt sein. So gibt es etwa keine "Urteile" der Menschenrechtskommission. Diese ist, bzw. war kein Gerichtshof. Es können allerhöchstens Entschließungen (Resolutionen) angenommen werden. Und bitte nicht den Eindruck erwecken, als sei ein Statement vor einem UN-Gremium etwas ganz besonders bahnbrechendes, s.o. --Johannes Rohr 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gedröhn um Auftritt vor MR-Kommission 

message: Also ich vermisse in diesem Artikel zuverlässige Quellen. Ok, der Verein wollte wissen, wer in seinem Vorstand ist, und mit reichlich Mühe kann man auch die Tatsache der Rede vor der MR recherchieren. Alles andere ist unbelegt.
An dem Artikel wird zwar nach zwei Jahren seit diesem Jahr wieder gearbeitet, aber Belege für die eingefügten Infos wurden nicht gegeben.
--Dirk M. Zebisch (Diskussion) 23:54, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen und Belege
Diskussion:Monolog

message: Auf jeden Fall fehlen hier die psychologischen Aspekte des Monologs.mmmmmmmmöäääääpppp
Unter anderem, dass jeder Mensch Selbstgespräche führt und es meistens als Kompensationsmittel
genutzt wird. 
Darüber hinaus ist der Artikel in dieser Form auch sprachlich schwach, weil redundant.
Dem kann ich mich nur anschließen. Vor allem der psychologische Aspekt von Selbstgesprächen wird nicht beachtet - ich kenn mich da nicht aus, sonst würd ich selbst was dazu schreiben. Ausserdem hat das Selbstgespräch meiner Meinung nach nur wenig mit dem Monolog im Theater zu tun.
:Ich bin auch dafür, daß Monolog und Selbstgespräch getrennt behandelt werden. Beim regulären Selbstgespräch fehlt mir noch die Rezeption, d.h. wie es Mitmenschen auffassen, wenn jemand dauern vor sich hin "brabbelt". -- Matt1971 ♪♫♪ 13:46, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da ich auch der Meinung bin, daß der Theatermonolog etwas anderes ist als ein Selbstgespräch und das zweite in diesem Artikel zu kurz kommt, scheinen sich ja alle einig zu sein. Aber wer versteht etwas davon und kann ergänzen? 84.62.160.240 16:36, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Jahrelange Debatte - kurzer Sinn: Das Selbstgespräch, das man aus welchen psychologischen Gründen auch immer mit sich selbst führt und der Theater-Monolog, der eine bestimmte dramatische Funktion erfüllt, sind zwei völlig verschieden Paar Schuhe und die Weiterleitung von "Selbstgespräch" nach "Monolog" sollte einfach aufgehoben werden, weil sie Unsinn ist. 84.62.154.132 20:46, 17. Apr. 2010 (CEST)

message: in dem artikel wird nur auf theater und bla bla bla eingegangen aber warum steht hier nicht etwas über alltägliche selbstgespräche 
oder warum man das macht oder man könnte auch reinschreiben ob geniale menschen selbstgespräche geführt haben etc etc 
erzähl formen etc is ja schön und gut aber es wird zu wenig auf den menschen selbst eingegangen ich führe manchmal einfach selbstgespräche ohne es zu merken erst im nachhinein merk ich was zum... ?
darauf wird hier gaaaaaaar nicht eingegangen wäre echt klasse wenn das vielleicht noch nachgereicht werden könnte
: Ja, Artikel kann so nicht bleiben. Ich mache mal 'ne Hinweisbox rein. --Erschaffung 14:10, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Das ist nicht genug -.- 

message: In der englischen Version wird unterschieden zwischen einem Monolog, der sich an eine andere Person oder Personengruppe richtet und einem Soliloquium, das sich nur an den Erzähler selbst richtet. Gibt es eine derartige Unterscheidung im Deutschen auch? --131.220.136.195 14:40, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Monolog und Soliloquium 

message: Selbstgespräch und Monolog sind definitiv NICHT das gleiche. Siehe dazu im englische Wikipedia der unterschied zwischen "Intrapersonal communication" und "monologue". Eine Umleitung von Selbstgespräch auf Monolog ist daher unangebracht. (nicht signierter Beitrag von 132.187.3.240 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Monolog ungleich Selbstgespräch
Diskussion:Libelle (Kryptographie)

message: Einer unserer Profs hat uns erzählt, für die höchsten Sicherheitstufen würde meistens ElGamal-Verschlüsselung auf Basis ellyptischer Kurven eingesetzt.
Was sagt ihr dazu ?
:Für den eigentlichen Schlüsselaustausch wird ein asymmetrisches Verfahren auf der Grundlage von elliptischen Kurven verwendet, LIBELLE kann dann für die Verschlüsselung der Nutzdaten mit dem ausgehandelten Schlüssel zum Einsatz kommen. Sigkill 21:21, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das war nur eine Vermutung anonymer Experten. Wird geändert. -- the-pulse 14:51, 2. Jan 2006 (CET)

text: Ähm, ich habe gerade gesehen, das Elgamal ein asymmetrisches Verfahren ist. Libelle ist aber ein symmetrisches Verfahren, insofern kommen eigentlich nur 3DES und AES ernsthaft in Frage. -- the-pulse 14:58, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dagegen würde sprechen, dass bei den SINA-Boxen explizit eine Auswahl zwischen 3DES, AES, Chiasmus und LIBELLE möglich ist. Sigkill 21:21, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Unter http://de.narkive.com/2007/3/10/981557-die-mittel-des-bsi-iso-8859-15-q-f-fcr.html wird spekuliert: "Siehe z.B. der deutsche Chiffre "Libelle", welcher offenbar 3DES-EEE mit Whitening und irgendeinem Preprocessing ist." Vieleicht findet jemand dazu eine verlässliche Quelle, dann könnte man es in den Artikel aufnehmen.--Flegmon 22:00, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spekulationen über das Verfahren 

message: Der hier relevante Teil von Kerkhoff's Prinzip besagt: "Die Kommunikationspartner dürfen keinen Schaden erleiden, wenn das Verschlüsselungssystem bekannt wird". Das Verschlüsselungssystem ist aber (soweit man weiß) AES ähnlich, d.h. es wäre auch mit Offenlegung des Algorithmus noch sicher. Daher widerspricht es eben gerade nicht Kerkhoff's Prinzip, weil es nicht NUR auf Geheimhaltung des Algorithmus basiert. Gegen dieses Prinzip verstoßen z.B. simple Zeichenaustauschalgorithmen, weil mit Offenlegung der Ersetzungstabellen die Sicherheit nicht mehr gegeben ist. --engeltr 21:40, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da (offiziell) keine Details zu LIBELLE offengelegt wurden ist die Ähnlichkeit zu AES reine Spekulation, ebenso wie die Frage, ob das Offenlegen der Algorithmus-Interna diesen schwächen würde. Genau darum aber gehts es bei Kerckhoffs. --Sigkill (Diskussion) 19:05, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Korrekt, beide Seiten (Verstößt gegen Kerkhoff oder nicht) sind reine Spekulation (auch wenn meine Variante wahrscheinlicher ist, da man z.B. vom anderen BSI-Chiffre "Chiasmus" eine Kryptoanalyse hat, die zeigt dass es nicht per se unsicher ist). Da sich für beides also keine Quellen finden lassen, ist von so einer Spekulation also abzusehen. --engeltr 13:11, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kerkhoff
Diskussion:Vietnamesischer Đồng

message: Im Text steht: "Seit 2004 sind auch Münzen im Umlauf: 200, 500, 1.000, 2.000 und 5.000 Đồng" 
Diese Aussage ist unpräzis, alle ausgegeben Münzen sind lt. Prägestempel 2003 geprägt. Die Vietnamesischer Staatsbank gibt genaue Ausgabedaten an: 17.12.2003 für die 5000 d, 1000 d, 200 d und 01.04.2004 für die 2000 d sowie 500 d Münze.
Ein weiterer interessanter Linktipp zu vietnamesischen Banknoten und Münzen
--vietnaminfo 13:42, 2. Jan 2006 (CET)

message: Was soll denn "Ho Chi Minhs ethnisches Haus" auf dem 100.000er von vor 2003 sein? Ist das ein Übersetzungsfehler und soll eigentlich Geburtshaus oder Elternhaus heißen? Zudem sind an manch anderen Stellen wohl auch Wörter direkt aus dem Englischen übernommen worden (Phổ Minh Pagoda > Phổ Minh Pagode oder Nhà Rồng Port > Hafen Nhà Rồng). 92.76.117.159 17:09, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler? 

message: Laut Welt ist der vietnamesische Dong, die wertloseste Währung der Welt: http://www.welt.de/print/wams/finanzen/article109407781/Vietnam-Die-wertloseste-Waehrung-der-Welt.html --141.6.11.20 14:51, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und die Feststellung ist nichtssagend weil die hohe Inflation Jahrzehnte zurückliegt.--Antemister (Diskussion) 21:16, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  wertloseste Währung der Welt 

message: Stimmt es, dass keine Münzen im Umlauf sind? Laut der Webseite der Staatsbank http://www.sbv.gov.vn/portal/faces/en/enm/enpages_home/banknotescoins/typicalfeatures?_adf.ctrl-state=6fm0giddb_377&_afrLoop=3485083014890400 gibt es Münzen zu 5000 Dong (Kupferlegierung), 2000 und 1000 Dong (bronzebeschichteter Stahl), 500 und 200 Dong (vernickelter Stahl), die 2003/2004 herauskamen. Die 2003 bis 2006 erstmals aufgelegten Polymerbanknoten gibt es entsprechend erst ab 10000 bis 500000 Dong (umgerechnet ca. 0,36 bis 18 €); kleinere Banknoten nur in der auslaufenden Baumwollpapierserie. --Tobias b köhler (Diskussion) 20:46, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Münzen 
Wikipedia Diskussion:I2010

message: Die Konsultation steht jedem offen - es wäre sinnvoll, wenn weitere Interessenvertretungen (Creative Commons, FSF Europa...) auch eine Stellungnahme abgeben - hat jemand Kontakt? Kontakte zur deutschen Bibliothekswelt haben Patrick und Ich -- Nichtich 13:58, 2. Jan 2006 (CET)

message: Könnte man nicht noch um folgendes Bitten:
*Die Vergabe jeglicher öffentlicher Forschungsgelder wird geknüpft an die Bedingung, dass die Ergebnisse, z.B. Papers, immer auch unter einer Open-Content-Lizenz veröffentlicht werden müssen, die auch eine kommerzielle Weiterverwertung beinhaltet.
*Öffentlich geförderte Einrichtungen, wie z.B. Museen, müssen generell die Anfertigung von Digitalfotos sowie die Weiterverwertung ihrer Inhalte unter den Bedingungen einer Open-Content-Lizenz (auch kommerzielle Weiternutzung) erlauben, oder sie können keine öffentlichen Unterstützungsgelder mehr bekommen. Sollten aus Erhaltungserwägungen keine Fotos gemacht werden dürfen, so sind sie verpflichtet, selbst hochauflösende Digitalaufnahmen dieser Ausstellungsstücke auf ihrer Webseite unter entsprechender Open-Content-Lizenz zur Verfügung zu stellen. Sind die öffentlichen Einrichtungen hierzu nicht bereit, so verlieren sie ihre Förderungswürdigkeit.
*Es sollte eine allgemeine Registrierungspflicht von Werken eingeführt werden, die länger als 10 Jahre urheberrechtlich geschützt sein sollen. Die Verwaltungskosten sind von an einer Verlängerung interessierten Parteien aufzubringen. Der Urheberrechtsschutz aller nicht registrierten Werke endet spätestens 10 Jahre nach der Erstellung oder Veröffentlichung, je nachdem was früher nachweisbar ist. Generell sollte die Urheberrechtsschutzdauer zur Vergrößerung des Gemeinguts (Public Domain) und des allgemeinen wissenschaftlichen und künstlerischen Fortschritts eng begrenzt werden, in keinem Fall aber 30 Jahre überschreiten.
*Alle von Regierungs-und Behördenmitarbeitern in Ausübung ihres Amtes erstellte Werke und Bilder sollten grundsätzlich gemeinfrei sein, siehe NASA, US Army, US State Department etc. Dies sollte gesetzlich festgeschrieben werden.
Buzzwort für alle Vorschläge: Kostenneutrale gesetzliche Maßnahme
Longbow4u 20:04, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Bußgeldverfahren

message: Der Artikel ist das reinste Buzzword-Bingo.  Der eigentliche Sinn (nämlich die Definition) geht inmitten all der Aufzählungen (und der zahllosen Links) leider völlig unter. --mnh წ 13:59, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde den Artikel auch schlecht verständlich. Klingt für mich wie ein juristischer Aufsatz. -- rayx Diskussion 10:37, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Nach den erfolgten Änderungen ist der Artikel sicher von einer fitten Oma einigermaßen zu verstehen. Unverständlich raus. --El. 17:25, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: ich hab ein TOC ergänzt, damit das TOC schon am anfang sichtbar ist, und siehe da: hat das TOC irgendwer einmal gelesen? von der drei eingangs geschilderten abschnitten wird nur einer behandelt.. ist das absicht? --W!B: 10:03, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft? 

message: Im Abschnitt über den Beginn der Verfolgungsverjährung heißt es , dass die ser mit dem Eintrag in der Akte der ( Bußgeld- ) Behörde beginne. Das ist , wenn damit auf den ersten Vermerk in dieser Akte abgestellt sein soll, unzutreffend. Denn gem. § 79 StPO, der auch für das Bußgeldverfahren gilt. ist Beginn der Verfolgungsverjährung die Beendigung der Tat, hier des Verstoßes gegen OWiG-- bei Verkehrsordnungswidrigkeiten etwa der StVO.D.h.: wenn etwa ein Verstoß über zu geringen Abstand zum Vorausfahrenden vorlag der Tag, an dem der Verstoß begangen wurde.Andernfalls hätte es die Behörde in der Hand, den Beginn etwa wegen Überlastung durch hohen Eingang der Anzeigen der Polizei bei der Behörde zum Nachteil des Betroffenen hinauszuschieben.  Da es sich bei der Verfolgungsverjährung um ein Verfahrenshindernis - im späteren Gerichtsverfahren - handelt, muß der Beginn entsprechend StPO eindeutig sein. L.T. (nicht signierter Beitrag von Neuer dienheimer (Diskussion | Beiträge) 11:25, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Busgeldkatalog Beginn der Verfolgungsverjährung 

message: IMHO endet der Artikel recht abrupt! Nicht behandelt (auch nicht als weiterführender Link) werden Möglichkeiten und Folgen eines Einspruchs und eine ggf. erforderliche Weitergabe an das Amtsgericht. --kai.pedia (Dis.) 19:54, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title: Einspruchsregelung und Hauptverhandlung am Amtsgericht
Diskussion:Waldbröl

message: Hi, auf http://www.waldbroel.net/40.0.html findet sich eine geplante Einwohnerzahl von 300.000. Ich habe das hier mal angepasst. --Dirk Hillbrecht 14:12, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geplante Einwohnerzahl im 3. Reich 

message: Zitat: Daneben war Horst Waffenschmidt (Vater des jetzigen Bürgermeisters) vom 28. September 1988 bis zum 2. Dezember 1998 Beauftragter der Bundesregierung für Aussiedlerfragen. Zitatende (aus dem Lemma Horst Waffenschmidt).
In diesen zehn Jahren ist Waldbröl zu einem Magneten der Zuwanderung von (Spät)Aussiedlern geworden insbesondere durch die vom Internationalen Bund betriebene Sprachschule in Waldbröl und die damit verbundene Siedlung. Für seine Leistungen in der Integration wurde Waldbröl m.W. ausgezeichnet. Das sollte in der Geschichte Waldbröls abgehandelt werden - die ja nicht mit der Nazizeit endet. So sieht es aber momentan aus. Quoth 08:19, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zuwanderungsmagnet und Integrationsort Waldbröl 

message: Es gibt dort viele Christen, oder? Was ist die Straßenmission in Waldbröl, Baptisten oder Mennoniten? (nicht signierter Beitrag von 84.168.178.170 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ja dies ist richtig  --Prowserlol (Diskussion) 14:24, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Christen 

message: Weiß irgendjemand, wann dieser Ort zu Waldbröl eingemeindet wurde? --31.17.95.71 10:13, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hermesdorf 

message: Der Satz Als weitere Aus- und Weiterbildungseinrichtung ist hier eine Zivildienstschule des Bundesamtes für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben ansässig macht keinen Sinn. 1. ist die Zivildienstschule 2008 aufgelöst worden, 2. unterstand der Zivildienst dem Verteidigungsministerium und 3. sollte dann auch erwähnt werden, dass es sich um den ehemaligen Standort des Instituts für psychologische Verteidigung (einer der deutschen Geheimdienste zu Zeiten des kalten Krieges) handelt, wurde uns zumindest 1990 so erzählt. --Gereon K. (Diskussion) 15:18, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Seit wann unterstand der Zivildienst dem Verteidigungsministerium, hoho? --178.4.86.120 11:25, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zivildienstschule 

message: Worin genau besteht die Beziehung Schwarzers zu Waldbröl? In ihrem Personenartikel finde ich nichts dazu. --Jossi (Diskussion) 12:47, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Alice Schwarzer 

message: Die Hauptsatzung weist aus, daß der Rat von Waldbröl "Rat" heißt und nicht "Stadtrat", vgl. § 6.
Zweitens: Ich finde nirgendwo eine Begründung dafür, warum man sich (3. Nachtrag zur Hauptsatzung) die Gemeinde die Zusatzbezeichnung "Marktstadt" gegeben hat. Kann das nachgetragen werden? --178.4.86.120 11:44, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Burglesum

message: : Da ist wohl einer weggezogen. :) — Daniel FR (Séparée) 14:14, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Bevölkerungsschwund]]

message: dass Burglesum auch plattdeutsch ausgesprochen wird: Borgleessem, der Ortsteil Lesum jedoch sogar latinisiert! als Lesmona. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Interessant ist
Diskussion:Dover (Band)

message: Ich habe irgendwo im Internet gelesen, dass sich die Band aufgelöst hat. Weiss jemand was genaueres? Danke
:Das ist definitiv falsch. Sie haben eines ihrer Mitglieder ersetzt. Laut der Website bereiten sie gerade ihr neues Album vor. --zeno 19:09, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehr gut, danke. --NoCultureIcons 19:38, 29. Okt. 2006 (CET)
Diskussion:Zulu

message: Und warum wurde dann der Künstlername Zulu, des Schauspielers aus Hawaii-Fünf-Null getilgt ??!!
Sich formal korrekt gebender Vandalismus ??!! 
--ChikagoDeCuba 14:17, 11. Mai 2006 (CEST)

message: irgendjemand bitte verweisen auf UTC, fuer Zulu-Time (jaaa, ich weiß, zulu steht schon da) 
:UTC ist doch nur eine Weiterleitung auf Koordinierte Weltzeit. Entweder der Leser sucht UTC oder er sucht Zulu-Zeit und dann landet er am richtigen Ort. -- HBarchet 11:45, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Als ich gesucht habe, da hatte ich einfach nur nach zulu gesucht, denn ich wollte ja wissen woher dieses Wort kommt. Die Antwort (Zusammenhang Zulu und UTC) könnte hier in einer Zeile stehen. Natürlich steht's bei UTC schon drin, aber eben erst weiter unten; und nicht jeder nutzt strg+f (nicht signierter Beitrag von 134.96.208.120 (Diskussion) 12:14, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  UTC