Wikipedia Diskussion:Archiv/Qualitätsoffensive

message: Krieg ich die "Genehmigung" das Inhaltsverzeichnis zu entfernen und das Bild der Qualitätsoffensive dafür nach rechts zu verlegen? Es ist nicht unbedingt sinnvoll die halbe QA zu verdecken. --Saperaud [@] 19:58, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: It's a Wiki :-) Mach ruhig. --DaTroll 20:30, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Portal 

message: Es gibt ja die Regelung/pro Woche. Für die drei ältesten Vorschläge/Themen stünde diese Entscheidung theoretisch ja kurz vor 18:00 Uhr an.  Wie solls praktisch gehandhabt werden.--Thomas 12:22, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Pragmatisch: Sonntag 18:00 ist jede Woche der Zeitpunkt, wo die Kriterien gecheckt werden, aber nach der Auswahl des Themas. Konkret würde das Queensland Thema aktives Thema werden, die anderen beiden wandern ins Archiv. --DaTroll 12:30, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt Verbleib auf der Kandidatenliste/Verschieben ins Archiv 

message: Unschön sind die Lücken die durch das Verschieben des Inhaltsverzeichnissen entstehen und zumindest bei meiner recht großflächigen Auflösung sieht es daher etwas leer aus. Ist meiner Ansicht nach aber auch kein Grund die halbe QA durch eine schlecht positioniertes und formatiertes Inhaltsverzeichnis zu "verschandeln". Die optische Optimierung können wird ja vornehmen, wenn die QA richtig laufen sollte, ansonsten wäre ein größere Aufwand leicht vergebene Liebesmüh. --Saperaud [@] 23:27, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Was beklagst du dich denn über das Loch im Layout? Du hast es doch mit deinem Layout-Vorschlag erst erzeugt. Ich freue mich schon, wenn das Inhaltsverzeichnis nicht nur 22 Zeilen lang ist, sondern doppelt oder gar dreimal so lange. Dann kann man ne Stunde lang mit der Maus kurbeln bis man endlich die Themen sieht. In meiner Version gab es kein Loch und man musste nur rechts aufs Verzeichnis klicken und war an der gewünschten Stelle. Aber wenns so löchrig wie jetzt besser gefällt. Bitte sehr! --Zahnstein 02:55, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ähäm konnte man in deiner Version die dann doch irgendwie wichtigen Einleitungstexte lesen? Bei mir zumindest nicht. Ich will hier auch keinen Versionsfetischismus losbrechen lassen, beide Lösungen sind nicht optimal. --Saperaud [@] 03:17, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich wollte eigentlich nichts mehr dazu schreiben, aber ein kleiner Hinweis noch. Das Inhaltsverzeichnis funktionierte vorher so wie ein Bild, welches sich selbst den Platz auf der Seite schafft, das es braucht. Das gibt tatsächlich, wie auch bei den Bildern, bei langen Absätzen ein unschönes Loch da der Algorithmus nicht sehr gut funktioniert. Sieht man auch auf der Hauptseite mit den Bildern. Ich verwende diese Technik aber trotzdem gerne, weil sie kompaktere und flexiblere Seiten schaft. Am erfolgreichsten ist das im Portal:Umweltschutz zu sehen, wo die Länge der News und des "Artikel des Monats" immer variieren und dennoch die Kategorienleiste rechts immer passt (auch bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen).  --Zahnstein 13:20, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Ich war eben auf der Seite der aktuellen QO (LAs Vegas) um nachzusehen, ob ich vielleicht auch ein wenig dazu beitragen kann. Allerdings kam mir da eine Seite entgegen, die sich kaum von der Vorlage unterscheidet. Informiert wurden die Unterzeichner auch durch Thomas.
Deswegen möchte ich gleich vorweg für die nächsten QO's an die Benutzer, die sich dabei eingetragen haben, appellieren, dass sie wirklich etwas für die QO machen und deren Hauptseite auch mit Inhalt füllen. Ansonsten fehlt jedem, der die Seite der aktuellen QO anklickt, die Lust mitzumachen und das ganze Projekt versandet erneut. --ElRakı ?! 19:59, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an der QO Las Vegas 

message: Hallo!
Mir fehlt etwas die Möglichkeit, gezielt Aufmerksamkeit für einen oft nachgefragten Artikel zu erzeugen. Das hatte ich in Terror und Terrorismus gesehen, die sehr oft nachgefragt sind, aber noch ziemlich überarbeitungsbedürftig.
Gegen eine neue Seite "Baustelle der Woche" spricht aber m.E., daß die Review-Seite teilweise nicht den Speicherplatz wert ist, den sie belegt - eingestellte Artikel bekommen erst in der Kandidatur zu irgendwas ihr "Fett weg", dann mit teils sehr persönlichen Anmerkungen, ein nicht funktionierendes Review sei "keine Entschuldigung".
Vielleicht kann man einen ausgewählten Artikel aus :Kategorie:Wikipedia Baustelle im Wochen- oder Dreitagesturnus als "Überarbeitungskandidat der Woche" auf die Hauptseite setzen, ähnlich dem "Review der Woche"? --Dingo 16:50, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass die Sommerzeit eine gute Zeit für das Einführen derartiger Projekte ist! --Flominator 13:55, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nu, ich glaube nicht daran, Projekte nach Biorhythmus auszuwählen. Dann läufts halt schneller oder langsamer an! - Vor allem, weil jetzt gerade Southpark eine "zero-tolerance"-Strategie fährt und in das Review auch wirklich nur die Artikel reinläßt, die da rein gehören. Mit Wikipedia:Focus sollten einige Lücken gestopft sein. --Dingo 14:17, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "Baustelle der Woche"? 

message: Wer sich um die Betreuung dieses Projektes kümmert oder aktiv daran teilnimmt, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktives Projekte gestellt werden. --88.134.43.71 16:57, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Betreuer gesucht 

message: In den meisten älteren Versionen der Qualitätsoffensive-Seite ist Wikipedia:Qualitätsoffensive/Aktives Thema verlinkt, wo jeweils das aktuelle Thema stand. Wurde mit der gesamten Versionsgeschichte als "unnötiger Redirect" gelöscht. Ich habe das mal wiederhergestellt und nach Wikipedia:Archiv/Qualitätsoffensive/Aktives Thema verschoben, da es IMO interessant ist, welche Themengebiete wann in der Qualitätsoffensive bearbeitet wurden. Die einzelnen Unterseiten (zb Wikipedia:Qualitätsoffensive/Indien mit 98 Versionen) wurden ebenfalls ohne große Diskussion gelöscht), wenn jemand daran interessiert ist, sollte man sie ebenfalls wiederherstellen. grüße, Hoch auf einem Baum 04:58, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Notizen zur Archivierung