Diskussion:Polen/Archiv/2011

message: Die folgende Karte sollte durch eine geeignetere ersetzt werden.
1. laut Lizenzhinweis darf diese Karte möglicherweise in Deutschland, Österreich und der Schweiz nicht verwendet werden.
2. Dänemark fehlt auf dieser Karte völlig. Auch wenn das eine historische Karte ist; es gibt bestimmt bessere.
Vorschlag:
Es könnte stattdessen die folgende Karte verwendet werden (oder die neuere Karte aus dem Upload):
-- MarekT 19:14, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karte westslawische Stämme 

message: Dort steht: "Mit der Niederlage wurde die polnische Bevölkerung seit 1831 in den preußischen und russischen Besatzungszonen einer verstärkten Germanisierung – den preußischen Volkszählungen zufolge ohne größere Auswirkungen auf die Bevölkerungsverhältnisse – und Russifizierung unterzogen, die nach dem zweiten, gescheiterten Aufstand, dem Januaraufstand von 1863, besonders forciert wurde." Laut Artikel Russifizierung erfolgte diese ab dem Januaraufstand 1863, nicht nach 1830. Ansonsten die Frage, ob es wirklich korrekt ist, hier von "Besatzungszonen" zu schreiben.Oliver S.Y. 13:20, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: nach 1831 gab es schon etliche einschränkungen/repressalien für die Polen: verfassung wurde aufgehoben, sejm aufgelöst, polnische armee abgeschafft. 1831 wurde der russe paskevic statthalter polens, die unis in warschau und wilna geschlossen, das bildungswesen dem russsichen bildungsministerium unterstellt, die rechte der polnischen kirche beschnitten, das russischen strafrecht eingeführt usw. Manfred Aleksander, Kleine Geschichte Polens spricht von Russifizierungsmaßnahmen ...Sicherlich  Post / FB  13:36, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 1830 

message: Es heißt, die "offizielle" Übersetzung von "Rzeczpospolita Polska" sei "Republik Polen". Wörtlich übersetzt heißt es aber "Polnische Republik" (siehe http://de.wiktionary.org/wiki/Rzeczpospolita_Polska). Warum wird die wörtliche Übersetzung - anders als z.B. bei "République Française"/Französische Republik (http://de.wikipedia.org/wiki/Frankreich) nicht beibehalten sondern abgeändert? (nicht signierter Beitrag von 85.177.156.56 (Diskussion) 02:41, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Offizieller Name" 

message: Die Promillegrenze liegt wieder bei 0,2 Promille. Nur ein halbes Jahr lang lag sie bei 0.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zawartość_alkoholu_we_krwi (nicht signierter Beitrag von 134.109.157.48 (Diskussion) 09:54, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Promillegrenze 

message: Polen hat im Jahr 2005 die 12-Seemeilen Küstengewässer Zone in Anspruch genommen und umfasst nun 322.575 km² Staatsfläche (nicht signierter Beitrag von Andreas508110 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Staatsgebietsfläche 

message: wenn wir schon bei der staatsflche sind, nach dem krieg hat polen an die tschechei gebiete abgetreten (ich glaube etwas um die 1200 hektar). die tschechen benötigen einige verkehrsknotenpunkte und gaben im gegenzug einige hundert hektar land an polen zurück. jedoch viel weniger (etwa 350 ha weniger). es gibt nun seit jahren verhandlungen zwischen polen und der tschechei um diese schuld zu regeln. die tschechen boten anfangs den polen einfach den grenzverlauf an der gesamten grenze um 30 cm nach süden zu gunsten polens zu verschieben. dieser ehr für die polen ungünstiger vorschlag wurde von der polnischen seite abgewiesen. ein anderer vorschlag sah oder sieht vor gebiete in der östlichen oberlausitz abzutreten (ungefähr auf der höhe zittau-zawidow). gruß (nicht signierter Beitrag von 77.253.46.190 (Diskussion) 19:17, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Grenzschuld" 

message: Im Artikel fehlt komplett ein Abschnitt zur Energiepolitik - die wird nicht einmal erwähnt. Falls jemand dazu etwas beitragen kann, würde das den Artikel erheblich aufwerten. Danke! --Raendaja~~ (nicht signierter Beitrag von 81.164.220.246 (Diskussion) 16:41, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Energiepolitik 

message: Ich halte es noch immer für völlig irreführend, im Infokasten das Datum 960-992 n. Chr. als Gründungsdatum der Rzeczpospolita Polska anzugeben. Für die Bundesrepublik Deutschland kann man auch nicht irgendein ungefähres mittelalterliches Datum nennen, wie z. B. die Schlacht im Teutoburger Wald. Es ist zwar wegen der vielen geschtlichen Brüche nicht einfach, ein Gründungsdatum des jetzigen Staats Polen zu benennen (1989? 1945? 1918?), aber ganz sicher ist das 10. Jahrhundert völlig ahistorisch. -- SeHe 01:56, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: also die völlig ahistorische Darstellung findest du bspw. in dem Werk von Manfred Alexander; seines Zeichens Historiker. das ist auch nicht das Gründungsdatum der Dritten Polnischen Republik welches du vermutlich suchst da es auch nicht deren artikel ist. Wie übrigens auch der Artikel Deutschland weit mehr fasst als nur die vergleichsweise kurze Dauer der Bundesrepublik ...Sicherlich  Post  07:02, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Idee einer Staatsgründung ist einfach ein neuzeitlicher Gedanke. Nehmen wir das Beispiel des Artikels Deutschland. Hier werden im Infokasten oben rechts (wie auch immer der genau heißen mag) für die Gründung zwei Daten angegeben, bei denen gleich klar ist, worum es geht. Einmal das Deutsche Reich und einmal die Bundesrepublik. Beides waren Gründungsakte und sind relevant für den jetzigen Staat (Rechtsnachfolge). Dass es im ganzen Artikel zu Deutschland nicht nur um die Bundesrepublik geht, ist selbstverständlich. Aber für das Mittelalter halte ich es noch immer für ahistorisch, von einer Gründung Polens oder Deutschlands (oder gar eines "Staates") zu sprechen. Mieszko war ein mittelalterlicher Fürst, hat Macht über eine Reihe von Ländereien gewonnen, hat diese von Posen aus regiert und sich den Herzogstitel angeeignet. Er hat eine neue Dynastie begründet, okay. Dass er aber dabei das Land Polen gegründet haben soll, bezweifle ich in dieser Form. Mag sein, dass sich die Geschichte Polens auf diese Zeit zurückführen lässt (ältere Quellen sind nicht vorhanden), aber eine "Gründung Polens" hat sicher nicht stattgefunden. Polen wurde nicht gegründet, es ist gewachsen. -- SeHe 21:42, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: das klingt ja eher als müsse mal die Vorlage als solche überarbeitet werden. denn in der infobox etwas von gründung 1990 zu reden, im artikel dann aber im 10. Jh. zu wühlen wäre ja vorsichtig ausgedrückt irritierend. ansonsten kurz mal aus einem weblink der sich im artikel findet: eine offizielle website der polnischen regierung: . Im Jahre 966 ... dieses Jahr gilt als das Gründungsjahr eines ... polnischen Staates ... . Im Länderbericht Polen 2009, S. 21 (liegt hier gerade rum :)  ) stehts so ähnlich: "Den Eintritt Polens in die christliche Staatenwelt Europas .... im Jahr 1000." - ob das jetzt nach heutigem Stand formaljouristisch vor dem EuGH bestand hätte mag eine andere Frage sein :oD - aber wie gesagt, da scheint es mir sinnvoller die Infobox mal zu überarbeiten als den Leser zu veralbern :) ...Sicherlich  Post  22:10, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: mal rumgeguckt wie andere das machen: Österreich hat IMO eine brauchbare Lösung; allerdings ist das auch etwas aufgebläht; sie erwähnen einfach alles :D  ...  Frankreich, Vereinigtes Königreich, Schweden habens direkt weggelassen, die Schweizer haben nen Gründungsmythos genommen, Russland machts wie die Ösis; die Ukraine sagt 1991 unabhängigkeit ... das würd ich insgeamt eher als chaotisches system bezeichnen :D ...Sicherlich  Post  22:24, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das von Österreich und Russland finde ich ziemlich gut, gar nicht aufgebläht. Das würde auch den Polen-Artikel aufwerten. Einen Gründungsmythos wie die Schweiz hat Polen ja leider nicht. Vielleicht könnte man einfach damit anfangen, den jetzigen Eintrag als Herzogtum zu kennzeichnen und z. B. die Zweite Republik (1918–1939), die Volksrepublik (1945–1989) und die Dritte Republik (seit 1989) hinzufügen. Zumindest könnten die beiden Fixpunkte Herzogtum und Dritte Republik drin stehen, quasi Anfang und Ende. ;-) -- SeHe 21:42, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wobei die VRP erst ab 52 VRP hieß :) ... das 960 oder "um tausend" würd ich aber drinlassen, dann noch Polen-Litauen dazu. ... ich finde das zu viel, kann aber damit leben :) - vielleicht gibts ja noch einen dritten der was dazu sagen mag? ...Sicherlich  Post  09:00, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Tja, dann bleibts beim Dialog. :-) Ich denke, Du hast recht, es nicht ausufern zu lassen. Vielleicht nehmen wir 3-4 Eckdaten und damit ist gut. Vorschlag: 10. Jahrhundert Herzogtum Polen; 1569 Polnisch-Litauische Adelsrepublik; 1918 Zweite Republik; 1989 Dritte Republik. -- SeHe 20:34, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: VRP sollte aber hinzu denke ich; sonst klingts wie von 2. direkt zur 3. was ja doch mit einer nicht ganz unbedeutenden unterbrechnung geschah :) ...Sicherlich  Post  21:39, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Tja, einfach zu sagen, hier fangen die Probleme an, wann beginnt den genau die Volksrepublik und und wann die Dritte? Mit welchem Datum/Ereignis hängt es zusammen? :) -- Alan ffm 22:22, 5. Dez. 2011 (CET)

text: Boah, dauert das lange, bis man hier mal nur eine Kleinigkeit verändern kann. So wird das nichts mit der Verbesserung von Wikipediaartikeln. -- SeHe 21:31, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: warum nicht wie in der infobox der vrp: 1944/52 ...Sicherlich  Post  11:33, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum