lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Legende von der Entstehung des Buches Taoteking auf dem Weg des Laotse in die Emigration

message: Der Artikel ist ein Unding. Der größte Teil ist als Artikel über das Gedicht von Brecht in Ordnung. An Ende wird ein Abschnitt über Richard Wilhelms Fassung des Daodejing in einer Weise hinzugefügt, als sei nicht das Brecht-Gedicht das Thema, sondern das Laudse-Gedicht, während Richard Wilhelm und Brecht zwei Adaptoren auf gleicher Ebene des Quelltextes seien. Ordnung kommt in die Sache, wenn unter gegebenem Stichwort zunächst ein Artikel über das Daodejing erscheint, und am Rande diesen dann Verweise auf Brecht, Wilhelm und die wichtigsten anderen relevanten Philologen und Belletristen. 178.19.232.44 13:39, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  chaos 

message: Ich nehme mal das "Original Research" raus. Mal sehen, was dann noch bleibt.
Wenn jemand ne Quelle findet, gerne ergänzen und wieder reinnehmen. Schulaufsätze gehören nicht ins Lexikon. --78.54.73.64 11:19, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel bereinigt
Diskussion:Hylo Open

message: Mich stört das Lemma des Artikels "Bitburger Open". Ich lese in den Erfolgstabellen der Spieler neben "China Open", "German Open" oder "Indonesian Open" immer wieder "Bitburger Open". Für mich hat eine Brauerei nichts mit einem Badmintonturnier zu tun. Dazu ist die Brauerei noch nach einer Stadt benannt, die ca. 100km vom Turnierort entfernt liegt. Die großen Tennisturnieren in Deutschland werden in der Wikipedia auch nicht "Bet-at-home Open" oder "MercedesCup" genannt, sondern ATP Hamburg und ATP Stuttgart. Ich erinnere daran, dass die Wikipedia keine Platform für Werbung ist: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Meine Vorschläge wären dieses Turnier  in "BWF Saarbrücken", "Saarbrücken Open" oder "German Open Saarbrücken" umzubenennen mit einem Hinweis am Anfang des Artikels, dass es offiziell "Bitburger Badminton Open" genannt wird. Derorgmas (Diskussion) 13:50, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Generell gefallen mir Sponsor-bezogene Lemmata auch nicht, hier sehe ich aber keinen sinnvollen Weg, das zu umgehen. Die Veranstaltung wird überall so betitelt, z.B. , . Florentyna (Diskussion) 18:57, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  BWF Saarbrücken
Diskussion:Norges Bank

message: Warum steht auf einem 50-Kronen-Schein (von 1986) "Noregs Bank" und auf einem 100er "Norges Bank" drauf?
Druckfehler? (nicht signierter Beitrag von 217.85.64.137 (Diskussion) 13:55, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wohl Wechsel von Nynorsk ( → :nn:Noregs Bank) zu Bokmål ( → :no:Norges Bank) oder eher umgekehrt. --Lars 21:39, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name? 

message: *chief of the bank, Øystein Olsen, has hired,
*Nicolai Tangen, as chief of NBIM ("olje-fondet"). Tangen has not had his first day at work: there is a hearing in parliament that starts on August 9;Olsen and/ or Tangen could lose their jobs soon.
Media wrote:
*Sitat: "Sentralbanksjef Øystein Olsen has created problems for himself and for Norges Bank, by hiring Nicolai Tangen as the new chief of Oljefondet (NBIM). [...] Olsen must give answers at [a hearing on August 10 9] in Parliament.Quelle:  VG, August 8; journalist: Hanne Skartveit. Sju hav (Diskussion) 16:20, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  2020, chief of the bank and controversy regarding NBIM ("Olje-fondet")
Diskussion:Christoph Heinrich Adolph von Zehmen

message: … bedeutet? --Peter Gröbner  (Diskussion) 14:12, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kurfürstlicher Kammerherr? --Peter Gröbner  (Diskussion) 16:42, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: geklärt und ausgeschrieben. --Peter Gröbner  (Diskussion) 20:53, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kurfürstl. Khr. … 

message: Die nachcolorierte Postkarte verwirrt ein bisschen, da man mit ihr gedanklich in einer ganz anderen Zeit landet. Besser wäre ein sw-Foto, da das Gebäude 1945 ja abbrannte. --Hannes 24 (Diskussion) 14:14, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Postkarte?
Diskussion:Ruth-Gaby Vermot-Mangold

message: Diese Frau war Mitglied des Schweizer Parlaments und demgemäss relevant (auch wenn ein Artikel zu ihr früher einmal gelöscht worden ist): 
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Tr.C3.A4ger_.C3.B6ffentlicher_.C3.84mter --Hadi (Diskussion) 14:44, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevant
Diskussion:Fuck Bitches Get Money

message: Sehr schön es gibt keine 5 Sterne Restaurants aber 5 Sterne Köche und jeder verstehts. (nicht signierter Beitrag von 134.100.172.24 (Diskussion) 14:47, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  5 Sterne Restaurant 

message: Weil der Artikel gesperrt ist: Beim Ausdruck in Klammern ganz am Anfang wird jedes einzelne Wort klein geschrieben. Deluxe-Version schreibt man mit Bindestrich (zweimal). Anstatt "Labelboss" findet ihr sicher ein gescheites Wort. Ach ja, zwischen "Release" und "verkündete" kommt eine Komma hin, und anstatt "2 von 5" schreiben coole Leute "zwei von fünf". --178.194.219.237 21:21, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, habs überarbeitet. Nur die ersten fünf Wörter lass ich groß, da diese als Titel groß geschrieben werden. --RiJu90 (Diskussion) 00:18, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Es sind vier Wörter, nicht fünf. Und man schreibt es klein. --178.194.219.237 05:39, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Assassin’s Creed Unity

message: Da das Spiel nicht für den Pc rauskommt, sollte es Videospiel oder Konsolenspiel heißen. Die meisten Menschen verstehen nun mal unter Computerspiel ein Spiel das auf dem Pc herauskommt.--84.60.89.210 14:54, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die meisten Menschen kennen noch nicht einmal den Unterschied zwischen einer Konsole und einem Computer, u.a. weil es keinen gibt. Konsolen sind Computer, Computer- und Videospiel sind synonym. Computerspiel ist der statistisch häufigere. Das Ersetzen korrekter Begriffe durch eigene Präferenzen ist unerwünscht. -- 89.14.76.103 22:26, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Computerspiel? 

message: Es sind sehr wohl schon Neuigkeiten zu dem DLC bekannt.
--84.112.151.27 05:11, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  DLC 

message: Der Abschnitt Handlung ist doch arg zu kurz geraten. Bei einem Spiel solchen Umfangs sollte es doch eine wesnetlich ausführlichere Beschreibung der Handlung geben!
Weiterhin sollte bei dem Unterpunkt Downloaderweiterungen angemerkt werden,dass man zwar die DLCs kostenlos erhält (oder wenn man im Besitz des Seasen Pass ist ein weiters Spiel von Ubisoft), aber dafür für immer auf jedwegiges Recht verzichtet gegen Ubisoft vorzugehen.
Diese Bemerkung ist entscheidet, da sonst diese Aktion von Ubisoft als reine Entschuldigungshandlung missvertsanden werden könnte, ohne den berühmten "Haken". (nicht signierter Beitrag von 91.57.32.202 (Diskussion) 16:04, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Letzteres klingt eher wie ein Abschnitt für "Kritik nach dem Release", wo, soviel ich eben überflogen habe, allgemein die Entschädigung noch nicht erwähnt wird. - Scarvia (Diskussion) 12:50, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Handlung + Downloaderweiterungen 

message: Wie ein User schon erwähnt hat, sollte bei einem Spiel solchen Umfangs bei der Handlung mehr stehen. 
Allerdings finde ich die aktuelle Version auch nicht gut, da sie einige Spoiler enthält. (z.B. Elise stirbt)
Ist bei anderen Spielen auch Spoilerfrei. 
--Johannes.Lutz (Diskussion) 00:56, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Assassin's Creed Unity kostenlos: Ubisoft verschenkt Vollversion mit Notre Dame, chip.de, 18. April 2019 --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 15:34, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Assassin’s Creed Unity#Trivia. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 16:45, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kostenlos
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier

message: Auf der Benutzerdisk steht: Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig. --Otberg (Diskussion) 08:36, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da steht noch mehr Blödsinn als nur das. Hat ein Admin-Kollege von Dir irgendwann da hingeklebt und vergessen, wieder wegzumachen. Ich gehöre nicht zu denen, die auf diesen Seiten viel Zeit verbringen. --Martin Taschenbier [Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute] 19:11, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also Du siehst keinen Grund das zu entfernen? --Otberg (Diskussion) 12:20, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich ihn richtig verstehe, bearbeitet er seine Diskussionsseite grundsätzlich nicht, außer eventuell Antworten auf Fragen zu geben. -- Perrak (Disk) 22:38, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient, bitte sehr. --Martin Taschenbier [Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute] 07:33, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, einen Benutzer zu wählen der inaktiv ist oder so erscheint, wäre ja sinnlos. --Otberg (Diskussion) 19:40, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Inaktiv? 

message: Inhaltlich finde ich Deine Vorstellung durchaus überzeugend, insbesondere den Punkt, dass die Beteiligten schon am Anfang das Schlussplädoyer halten müssen und dann im Hinterzimmer entschieden wird, anstatt dass es eine Verhandlung gäbe. Vor allem, da jeder wie auch immer Bestrafte ja einfach mit neuem Benutzernamen weiter Probleme machen kann, wären Befriedungsmaßnahmen sinnvoll. Bei der Form Deiner Bewerbung hättest Du Dir aber denken können, dass sie nicht gut ankommt. Um etwas zu ändern muss man diplomatischer sein. Um zu schlichten und zu befrieden dann auch. Wenn Du z.B. darauf hinweisen könntest, wie Du konstruktive Änderungsvorschläge an das Schiedsgericht bereits in die Diskussion eingebracht hättest, das hätte mich mehr überzeugt. Vermutlich würde bei so etwas ein Meinungsbild weiterhelfen. Dafür muss man sich um Konsensbildung bemühen. Galant Khan (Diskussion) 13:22, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verbesserungsmaßnahmen
Diskussion:Jeremi Wiśniowiecki

message: Durch Berücksichtigung der in den Artikeln in anderssprachigen Wikipedias gebotenen Informationen könnte der Artikel weiter verbessert werden...
Der Verweis auf den Roman sollte vielleicht in einen eigenen Abschnitt "Literarische Nachwirkung" (oder ä.) eingefügt werden.
Bei dem "Stammbaum" sollte darauf hingewiesen werden, dass es sich um den seines Sohnes handelt...!!
--Terminally uncool (Diskussion) 14:58, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Berücksichtigung der Artikel in anderssprachigen Wikipedias
Diskussion:Sebes-Körös

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, wo es doch der deutsche Name ist? Gruß -- 217.224.200.22 14:59, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weiterleitung eingerichtet: Schnelle Kreisch. Danke für den Hinweis. -- Eli.P (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Endlich jemand, der vernünftige WLn nicht ignoriert, wie ich dauernd feststelle. Gruß -- 217.224.254.215 19:19, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schnelle Kreisch 

message: *http://www.rowater.ro/default.aspx
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 21:22, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit

message: Meiner Meinung nach sollte ein Artikel über Herders Hauptwerk auf Wikipedia zu finden sein. Da ich über keine philosophische  Allgemeinbildung verfüge und das Werk nur auszugsweise gelesen habe, kann ich leider keine Inhaltsangabe verfassen. Mein Vorschlag wäre, zu jedem Buch eine kleine Zusammenfassung zu schreiben. Hoffentlich ist irgendein Benutzer imstande, den Artikel zu überarbeiten und zu ergänzen, denn es wäre schade, wenn der Artikel wegen Unvollständigkeit gelöscht werden müsste. --95.112.127.145 16:35, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Idee einen Artikel über dieses Werk zu schreiben ist gut. Es ist innerhalb der Philosophiegeschichte durchaus relevant. Deshalb brauchst Du keine Angst zu haben, dass der Artikel gelöscht werden wird. Aber so, wie es jetzt da steht, ist es für einen Leser, der einen Überblick zu dem Werk gewinnen will, viel zu wenig. Deshalb wurde auch der Baustein gesetzt, dass noch viele Informationen zum Thema fehlen. Du hast völlig recht, dass statt der Gliederung es viel informativer wäre, wenn zu jedem Kapitel/Buch ein zusammenfassender Text entstehen würde. Das ist gar nicht so schwierig, so etwas zu schreiben. Vielleicht hast Du ja doch Lust, Dich ein wenig weiter in das Thema einzuarbeiten und den Artikel auszuarbeiten. Wie ein ordentlicher Artikel zu einem philosophischen Werk aussehen könnte, dazu findest Du in der Wikipedia mittlerweile viele Beispiele. Ich selbst habe einige geschrieben, z.B. Jenseits von Gut und Böse (Nietzsche) oder Wie entsteht Religion?. Ein ganze Sammlung guter Artikel zur Philosophie findest Du hier. Darunter sind auch einige Werksartikel. Wenn Du Dich an die Arbeit begibst, werde ich Dich gerne unterstützen. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 10:51, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Franziskanerkloster Meiningen

message: Ich bhalter es für falsch, dass das Kloster dem Bistum Würzburg unterstandne haben sollte. Das war nie der Fall. HGemeint sein kann höchstens, dass es damals im Bistum Würzburg lag. Bis zum Erweis des Gegenteils habe ich das mal geändert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:01, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bistum Würzburg
Diskussion:Otto Reichow

message: [Übertrag aus der Benutzer Diskussion:31.18.162.92 Anfang]
Hi, hättest du auch eine Quelle für den weiteren Vornamen?`Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:22, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:   Name:August Otto Reichow, Spouse: Ursula, Birth: 4 Dec 1904 - Germany. Kannst du gerne nachtragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:27, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, bin nur selber immer misstrauisch, was neue Namen angeht, da dabei einfach zuviel Unsinn eingetragen wird. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:39, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Bin ich im Normalfall auch, besonders wenn es um IP-Eintragungen geht, aber diese 31er-IP ist mir durchaus bekannt. Ein Benutzer, der nur zu faul zum Einloggen ist... . MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:37, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hehe, kann passieren. Schönen Abend noch. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:39, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, wo es sich doch um den vollständigen Namen handelt? Gruß -- 217.224.254.151 19:49, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt schon --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[August Otto Reichow]]
Diskussion:Alexander Jurjewitsch Subkow

message: Wieso steht eigentlich im gesamten Artikel nichts über seine Rolle als Politiker? Dann kann man es aus der Einleitung auch gleich streichen. --Rita2008 (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "Nach der Saison 2009/10 trat er vom Bobsport zurück und wurde im August Minister der Oblast Irkutsk für Fiskultura, Sport und Jugend. Aufgrund seiner Rückberufung in die russische Bobnationalmannschaft im Oktober 2010 wurde Subkow vom Amt wieder abberufen." Marcus Cyron Reden 17:14, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Politiker
Diskussion:Robert Merle d’Aubigné

message: Alles ein bißchen wirr, z.B. Genfer Familie von Hugenotten geboren, ich nehme an dass das eine Hugenottenfamilie bedeuten soll. Er lernte den amerikanischen..., warum nicht : er lernte den Amerikaner ....kennen. Und was wurde aus dieser Begegnung. Das Studium gefiel ihm nicht. Was und wo und wann studierte er? usw. Eigentlich gehört der Artikel in die QS. Frila (Diskussion) 17:31, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte mal überarbeiten 

message: Es wäre interessant zu erfahren ob Jean-Henri Merle d’Aubigné mit Robert Merle d’Aubigné verwandt war. Bei Google noch keinen Hinweis gefunden. Frila (Diskussion) 19:07, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jean-Henri Merle d’Aubigné war der Großvater von Robert. Sollte man vielleicht irgendwie verlinken. Quelle:  Frila (Diskussion) 19:29, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehr schön! Danke.--Mehlauge (Diskussion) 23:46, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Amtsgericht Norden

message: ::Mit dem Gerichtsverfassungsgesetz wurde zum 1. Oktober 1852 das Amtsgericht Norden eingerichtet.
Das Gerichtsverfassungsgesetz stammt aus dem Jahr 1879, der Satz ist also in dieser Form auf jeden Fall falsch. --84.149.94.163 18:28, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Einsatz der Waffen

message: "Elethiomels letzter Versuch, die Vergebung der überlebenden Schwester Livueta zu erlangen scheitert, er verstirbt an seinen Wunden." - Kann ich nicht nachvollziehen. Meines Wissens nach war das letzte, das man da lesen konnte, dass die Drohne ihn operiert, um ihn zu retten. Unbelegt, daher lösche ich den Satz. --El Kael ★ 18:46, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Er verstirbt an seinen Wunden"??
Diskussion:Kampfgeschwader 55

message: hallo suche infos über hermann franz er ist am07.05.1924 in frankfurt am main geboren und am 13 04.1945 in reifträgerbaude/riesengebirge gefallen.
bitte schreibt an ricardokleffel@web.de danke (nicht signierter Beitrag von 84.184.135.253 (Diskussion) 21:31, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  hermann franz
Diskussion:Love Symbol

message: Hallo! Müsste das Lemma gemäss WP:NK nicht einfach Love Symbol statt Love Symbol (Prince-Album) lauten? Es besteht ja, soweit ich sehe, keine Verwechslungsgefahr mit einem anderen Begriff gleichen Namens. Gruss --Toni am See (Diskussion) 22:13, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Toni am See :-) Nun, ich habe das Lemma deswegen Love Symbol (Prince-Album) genannt, weil einfach Love Symbol letztendlich ja identisch mit dem Namen ist, den Prince als Pseudonym von 1993 bis 2000 trug. Man könnte also (theoretisch) Prince in der Zeit von 1993 bis 2000 auch mit Love Symbol "anspechen". Aber ich bin der Meinung, dieses würde alles noch mehr verkomplizieren, als es ohnehin schon ist, deswegen sollte das Albumlemma Love Symbol (Prince-Album) stehen bleiben; somit ist eindeutig definiert, dass mit Love Symbol (Prince-Album) das Album von 1992 und nicht sein Pseudonym von 1993-2000 gemeint ist. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 23:59, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja gut, leuchtet ein, aber rein formal ist ein Lemma mit Klammerzusatz nicht nötig, wenn es das Lemma ohne Klammerzusatz gar nicht gibt. Deswegen würde ich vorschlagen: Lemma Love Symbol anlegen, jedoch lediglich als Weiterleitungsseite auf Prince – ähnlich wie das Lemma TAFKAP. :-) Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 10:47, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hi Toni, nee, lass' mal alles so wie es ist :-) Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mir selber ist es nicht so wichtig. Man muss sich nur bewusst sein, dass jederzeit jemand mit WP:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze ankommen kann: „Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben.“ Ob man nun was machen soll, überlass’ ich Dir. :-) Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 12:12, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma jetzt doch geändert, weil in der Tat keine Verwechslungsgefahr mit einem anderen Begriff gleichen Namens besteht. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 08:28, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frage zum Lemma
Diskussion:Arndt Borkhardt

message: Bei Forschungsanträgen der DFG darf man die fünf wichtigsten eigenen Publikationen nennen. So sollte es auch hier gehalten werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 22:28, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auswahl der Schriften sollte eingegrenzt werden
Diskussion:Fußsohle (Felsritzung)

message: --AxelHH (Diskussion) 22:32, 1. Nov. 2014 (CET)

message: Passt das hier rein - vor allem OBEN - das war 6./7. Jahrhundert. GEEZER… nil nisi bene 10:55, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nee, war schon früher. ABER: Warum DAS Bild gerade ganz oben??? GEEZER… nil nisi bene 14:05, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schottland 

message: Der Hauptautor verwendet einen erstaunlichen Aufwand, um die Verlinkung auf die Nordische Bronzezeit zweimal zu revertieren, obwohl diese Spezifizierung durchaus Sinn macht. Kann ihm mal bitte jemand anderes sagen, dass das albern ist?--LS (Diskussion) 13:23, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, es ist nicht klar. Beginnt man, die Einleitung zu lesen, kann man nicht wissen, dass es sich um die Nordische Bronzezeit handelt, sondern geht zunächst vom allgemeineren Artikel Bronzezeit aus. --тнояsтеn ⇔ 13:41, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: JEW, der Unterschied besteht im abweichenden Zeitfenster, deswegen macht er auch im Namen Sinn. Bei der Gelegenheit habe ich auch andere Aussagen präzisiert. Bitte nicht ohne Grund revertieren, hier gibt es Leute die sich was dabei denken!--LS (Diskussion) 14:01, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wir sprechen hier über ein ganz bestimmtes Genre, oder? Ansonsten wäre ein Lemma wie im Englischen (https://en.wikipedia.org/wiki/Petrosomatoglyph) sicher nützlicher, um weiter auszuholen.--LS (Diskussion) 07:48, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hast du eine deutsche Quelle für den Begriff? --тнояsтеn ⇔ 09:39, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Begriff ist wissenschaftlich eingeführt (wenn auch nicht sehr gebräuchlich), da aus dem Griechischen abgeleitet. Ich bediene mich mal per Copy&Paste aus der engl. WP: Greek πέτρα – petra ("stone"), σῶμα – soma ("body"), and γλύφειν – glyphein ("to carve"). Im Deutschen gibt es ja die recht geläufige Petroglyphe, daher spricht nichts gegen dieses neue Lemma.--LS (Diskussion) 09:54, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Englische Quellen finde ich auch... nur hatte ich bisher bei Google Books vergeblich nach deutscher Fachliteratur gesucht, die diesen Begriff verwendet. --тнояsтеn ⇔ 10:37, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Begriff scheint im Deutschen ziemlich exotisch zu sein. Ich kenne ihn auch nur aus dem Englischen, aber wie man sieht gibt es ihn in weiteren Sprachen.--LS (Diskussion) 17:14, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nordische Bronzezeit