lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luis Bolín

message: There are some mistakes in this article such as the password which was "Galicia saluda a Francia" and  not "a Franco". In general, this article is short on sources. For instance, where did the author get that the mechanic of the plane was George Bryers? (nicht signierter Beitrag von 89.84.187.241 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 17. Jun. 2009 (CEST)

message: Hallo. Dieser Artikel stellt meines Erachtens verschiedene Probleme. 
* Erstens ist da der unlogisch klinkende Satz: „flog die Gruppe weiter nach Casablanca, wo sie am 15. Juli 1936 landete. In Casablanca trafen sie den Mechaniker wieder und bezogen das Hotel Carlton. Pollard, der Mieter des Flugzeugs, wies Bebb an, das Flugzeug für einen Flug zu den Kanarischen Inseln fertig zu machen. Worauf dieser antwortete, er müsse den Motor überholen und dass sie nicht vor dem 15. Juli 1936 fliegen könnten“. Wahrscheinlich muss es heißen: „wo sie am 13. Juli 1936 landete“, nämlich war die Gruppe „am Abend des 12. Juli 1936 weiter nach Casablanca“ geflogen. Mein Vorschlag: das Datum für die Landung in Casablanca von 15. Juli ändern in 13. Juli.
* Auch unlogisch erscheint mir, dass Bolín 1942 in London festgehalten wurde und bis 1945 interniert, da er gleichzeitig, laut Artikel, „von Februar 1938 bis Mai 1945 Direktor der staatlichen, spanischen Fremdenverkehrsamtes“ war. Wie hätte er während seiner Haft in England sein Amt als Direktor eines Staatsdienstes in Spanien ausüben können?
* Schwerwiegender noch: Bolín und Luis Calvo sind nicht die gleiche Person, und ich habe nirgends auffinden können, dass Bolín je den Namen Calvo Andaluz als Decknamen geführt hätte. Siehe dazu den Artikel ‚Luis Calvo‘ in der spanischen Wikipedia. Mein Vorschlag: den ganzen Absatz über Luis Calvo („1938 kehrte Calvo als Korrespondent für die Zeitung ABC nach London zurück. Am 12. Februar 1942…“) einfach streichen.
Seid ihr mit diesen Vorschlägen einverstanden? —Torsade de Pointes (Diskussion) 15:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Probleme
Diskussion:Jugendwettkämpfe der Freundschaft

message: Wie kann man denn die Einzelnachweise auf den aktuellen Stand bringen, mit bearbeiten komm ich da nicht ran.
Der Link wäre der gleiche, wie der direkt darüber erwähnte. (nicht signierter Beitrag von 88.72.227.212 (Diskussion | Beiträge) 20:09, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann man in diesem Fall ganz weglassen, da der Weblink „alles erschlägt“ (habe ich gemacht). Wie das ansonsten mit Einzelnachweisen geht, steht unter Hilfe:Einzelnachweise (wer hätte das gedacht ;-) Gruß, -- SibFreak 20:14, 17. Jun. 2009 (CEST)

text: great, you're my man!!-- (nicht signierter Beitrag von 128.176.169.109 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:CouchDB

message: Danach Löschprüfung, Überarbeitung im BNR und Rückverschiebung in den ANR nach Adminansprache. --Minderbinder 21:00, 27. Jun. 2009 (CEST)

message: Ich schlage vor einen Artikel dazu anzulegen. Der en Artikel wäre :en:Document-oriented database
Als Quelle taugt beispielsweise dies. 
Der Begriff "Dokumenten-orientierte Datenbank" taucht im Artikel Fachdatenbank im Geschichtskapitel auf.
Siehe auch: XML-Datenbank
--Goldzahn 21:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zusätzlich zum CouchDB-Artikel (als Hintergrund), oder anstatt des CouchDB-Artikels (mit Umarbeitung des vorliegenden Artikels)? --Minderbinder 06:25, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung. Ich hatte mich zuvor weder mit dem einen noch mit dem anderen Thema befasst. Eine erste Recherche hatte gestern ja schon ergeben, dass der Artikel XML-Datenbank mit dazu gehört. Gut möglich das unter anderem Namen schon alles in der de:WP steht. Noch eine Frage: Wirst du dich inhaltlich beteiligen? --Goldzahn 16:49, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: (quetsch) Hallo Goldzahn, inhaltlich kann ich das nicht mit angemessener Tiefe leisten (das kann ich eher zu Anwendungssoftware), aber ich helfe gern formal. --Minderbinder 17:21, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dokumentorientierte Datenbank 

message: ist offensichtlich seit einigen Tagen offiziell freigegeben. Es handelt sich um ein Update zur Bereinigung eines schwerwiegenden Fehlers, der zu Datenverlust führen konnte. Leider sind auf der CouchBD-Homepage nirgends Datumsangaben zu sehen und auch in der Datei CHANGES verzichtet man durchweg auf die Nennung von Freigabe-Daten für Versionen. Vielleicht hat ja jemand Kontakt über eine der Mailinglisten und kann die ein oder andere Änderung gar anregen? Grüße --Uncopy 14:16, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Version 1.0.1
Diskussion:Eckernförder SV

message: Walter Risse war schon in den 1930er und 40er Jahren Trainer (SVgg. Polizei, Eimsbütteler TV); insofern kein Trainerdebüt hier, ich hatte die Formulierung falsch verstanden. - Ede (Eduard) Krause war vermutlich ein Bruder von Kurt, er spielte ebenfalls für den VfB Königsberg und repräsentativ für Ostpreußen. -- Gruß von JustinCase 21:10, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ja - die Angaben weichen voneinander ab, wahrscheinlich wird danach die ESV-Chronik Recht haben; es gab beim ESV noch einen dritten Ostpreußen namens Krause: Wilhelm Krause, genannt "Kusche Krause", der nach dem 2. Weltkrieg im Verein spielte und auch etliche Jahre lang in den 1960er Jahren Trainer war. Hast du irgendwelche Informationen über den? Grüß dich ebenfalls --Iiigel 02:52, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Risse und Krause 

message: Meiner Meinung kann die Tabelle Saisonbilanzen, die zudem fast die Hälfte des Artikels umfasst, gelöscht werden. Wikipedia sollte doch irgendwann mal eine Enzyklopädie werden und ist keine Ergebnisdatenbank für unbedeutende Fußballvereine.--Video2005 23:25, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: naja - nach den RK für Fußballvereine ist dieser Verein relevant und auch einige andere tieferklassige Vereine haben ihre Saisonbilanzen (wenngleich verteilt) in den Artikel eingebaut; i.Ü. macht der Teil nicht einmal ein Viertel des Gesamttextes aus --Iiigel 00:26, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  OK, ich will hier keine Relevanzdiskussion führen. Ich finde es nur schade, dass Wikipedia für so was herhalten muss.--Video2005 15:13, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Saisonbilanzen ab 1943/44 im Einzelnen 

message: Unter Literatur ist u.a. folgendes angegeben:
* Uwe Danker: Die Jahrhundert-Story. (in den drei Buchbänden nicht veröffentlichter) Projekttext zur Geschichte Schleswig-Holsteins im 20. Jahrhundert.
Das ist eher eine Nicht-Literaturangabe, wo, wann u. unter welchem Titel soll denn dieser Projekttext zur Geschichte sonst veröffentlicht worden sein? Genau das wäre anzugeben. --IvlaDisk. 10:01, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Buchbände enthalten nur ein Teil der Projekttexte - diese und weitere Texte waren zuvor u.a. in Tageszeitungen Schleswig-Holsteins und im Internet veröffentlicht --Iiigel (Diskussion) 19:37, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe Jahrhundert-Story 

message: ... vom 18. April 2020 will ich kurz mal anmerken, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass "Kusche" Krause (eigentlich: Wilhelm Krause, der in den 1960er Jahren ESV-Trainer war) auch Auswahlspieler war. Wie auch bei weiteren ehemaligen ESV-Spielern mangelt es mir aber an Belegen für eine solche Angabe. --Iiigel (Diskussion) 22:08, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  zum Eintrag von Benutzer  91.58.29.108 ...
Diskussion:Eusebius von Nikomedia

message: Der Artikel ist parteiisch geschrieben: Unterschwellig wird der Arianismus verurteilt, Eusebius daher als Intrigant dargestellt. 
Die Parteilichkeit offenbart sich vordergründig in der Sprache.
Ulrich Voigt 21:31, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ich so nicht sagen, dass das allzu parteiisch wäre. Die ältere Literatur ist da wesentlich krasser. Eusebius wird als religionspolitisch aktiver Kirchenmann des 4. Jh. dargestellt. Intrigen waren da normal, selbstverständlich war Eusebius an Intrigen am Kaiserhof und anderswo beteiligt, genau wie die Vertreter des anderen Lagers natürlich auch. Also mir ist nichts wirklich Gravierendes am Artikel aufgefallen, wenn es da wirklich etwas Wichtiges zu ändern gäbe, müsste man konkrete Punkte benennen, an denen sich diese angebliche Voreingenommenheit des Artikels zeigen soll.--Jordi (Diskussion) 19:29, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Anspruch des Artikels
Diskussion:Gar

message: Irgendwie finde ich es ein wenig seltsam, dass auf einer Seite zwei verschiedene Dinge erklärt werden. Und wenn man schon eine Begriffserklärung macht könnte man ja auch "gar" im Sinne von "ausreichend gekocht" anführen.
LG (nicht signierter Beitrag von 62.178.138.185 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlich? 

message: Es ist sicher nicht richtig, dass von Gartok auf Gar weitergeleitet wird. Gartok war der alte Handelsort auf der Karawanenstraße Leh-Lhasa, der zwar vielleicht im heutigen Gar gelegen hat, aber sicher nicht mit ihm oder mit dem heutigen Hauptort Shiquanhe identisch ist. Vgl. auch Gartok in der enWP und die dortigen Koordinaten, die zu stimmen scheinen (beinahe). --AHert (Diskussion) 01:25, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gartok
Diskussion:Ichan Qalʼа

message: Da das seit dem 20. Jahrhundert geltende lateinische usbekische Alphabet keine historische Tradition hat, sich hingegen sogar an dem etwas wahnwitzigen, weil ziemlich regellosen englischen (Laut-) Alphabet (!) orientiert, sollte die genaue Aussprache hinzugefügt werden. Viele historische usbekische Begriffe sind persischer oder arabischer Herkunft, die vielleicht auch noch in Klammern hinzugefügt werden könnten. So stammt das Wort Qal’a von  ab. Das Wort Ichan (Aussprache?) könnte hingegen wohl usbekischer Herkunft sein, oder?--Imruz (Diskussion) 11:48, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Reliability Centered Maintenance

message: Wenn man sich diesen Artikel durchliest, erfährt man zwar, was RCM nicht ist.
Leider wird hier nicht beschrieben, was RCM denn eigentlich ist ...
Selbst der als "poor" klassifizierte Artikel in http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_centered_maintenance hat da mehr Gehalt ...
Ich würde dies hier besser löschen (nicht signierter Beitrag von 88.67.202.199 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nun in der QS. --Xipolis (Diskussion) 22:03, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: , siehe auch QS-Diskussion. --Xipolis (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist RCM nicht 

message: RCM ist ein wesentliches Werkzeug im RAMS Management. Der Zusammenhang erschließt sich ja bereits in der Bezeichnung "Reliablitiy". Deshalb würde ich hier einen Querverweis zur Kategorie RAMS machen. (nicht signierter Beitrag von PeterGalek (Diskussion | Beiträge) 13:46, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie wurde gelöscht. Siehe Löschdiskussion. --VÖRBY (Diskussion) 17:41, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie:RAMS
Diskussion:Kontingente Bewertungsmethode

message: würde gerne eine Verlinkung zum Englischen Artikel empfehlen zu choice modelling, obwohl der anders strukturiert ist.
--Xocophil 21:54, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zur engl. Page 

message: Da fehlt doch ein Verb, oder? "ist eine Methode, mit der geäußerte Präferenzen gemessen werden" oder? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:32, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Nein, da fehlt kein Verb;-) So heißt die Methodenklasse: "Methoden geäußerter Präferenzen" (von dem Englischen "stated preference methods"). Es klingt tatsächlich seltsam, wird aber im Fachdiskurs so verwendet. ZielonyGrzyb (Diskussion) 13:47, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Alles klar. Dann freue ich mich auf den Übersichtsartikel Methoden geäußerter Präferenzen :-). Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:06, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Setze ich auf meine to-do-Liste;-) Vielleicht auch einfach als Ökonomische Bewertungsmethoden, von denen die o.g. eine Klasse darstellen. ZielonyGrzyb (Diskussion) 17:13, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "ist eine Methode geäußerter Präferenzen "
Diskussion:Geoffroys Täubchen

message: Wer oder was ist oder war Geoffroys? --Hydro 22:14, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Art ist wohl nach einem der französischen Naturwissenschaftler benannt; entweder Étienne Louis Geoffroy (1725–1810) oder Jean-Baptiste Lislet Geoffroy (1755–1836). Demnach dürfte auch das Lemma falsch sein, denn der Name der Art muß dann entweder "Geoffroys Täubchen" oder "Geoffroy-Täubchen" lauten. Grüsse --91.89.188.233 21:36, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Habs geändert (Weiterleitung überschrieben) --Veliensis (Diskussion) 20:11, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Clemastin

message: Hallo!
Ich wundere mich gerade, dass Clemastin bzw. Tavegil - ein mir sehr geläufiges Mittel - gar nicht (mehr?) in der Roten Liste online zu finden ist. Weiß jemand, wieso? In den Quellen wird die Rote Liste ja genannt. Gruß, --82.113.121.130 22:16, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist Clemastin in der Roten Liste zu finden. Ist auch schon lange Standardmedikament in der Notfallmedizin bei allergischen Reaktionen. --89.204.154.97 19:25, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rote Liste 

message: Ich habe  revertiert, weil mir die Aussage zu weit geht. Eine Studie mit 50 Probanden ungeachtet ihres Ergebnisses kann _nichts_ darüber aussagen, ob die getestete Substanz später gegen MS eingesetzt werden kann. Das ist eine Proof-of-concept-Veröffentlichung, die positiv ausgefallen ist und deshalb eine mögliche Forschungsrichtung verspricht im Hinblick auf Dauerhaftigkeit, optimale Dosis, und Nebenwirkungen (wie die Autoren im Diskussionsteil auch ausführen). Wir können das hier nicht vorwegnehmen und falsche Hoffnungen wecken. –MBq Disk 14:30, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Mögliche Wirkung gegen MS
Diskussion:DR 135 061 … 132

message: Ich kenne die beiden Leichtbautriebwagen eigentlich nur mit der Materialangabe "Hydronalium". Hier steht "Hydroalium". Laut Google gibt es das anscheinend wirklich (herstellerneutrale Bezeichnung?). Oder ist das ein Schreibfehler? Ich möchte da mangels Detailkenntnissen lieber nicht eingreifen. MBxd1 22:45, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hydroalium? 

message: Zu der aktuellen Artikelbezeichnung habe ich eine Anmerkung. Streng genommen ist dieso so auch nicht richtig. Ich hatte mich bei der ursprunglichen Artikelbezeichnung an den Link 135 061 bis 135 076 in dem Artikel Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der DRG angelehnt. Bei der Artikelbezeichnung DRG 135 061 ... 132 aind auch vier Wismarer Schienenbusse vom „Typ Hannover“ (135 077 bis 135 080) eingeschlossen. Bei diesen handelt es sich jedoch um einen anderen Typ mit einem eigenen Artikel. Urmelbeauftragter 00:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Deswegen die Auslassungspünktchen und kein Bis-Strich Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge#Fehlende Klassenbezeichnung. Gruß--Gunnar1m 12:20, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelbezeichnung
Diskussion:Konrad I. (Bayern)

message: Ich habe bisher keinen Hinweis in den Quellen finden können, dass Konrad wirklich Herr von Zütphen war. Das Gleiche gilt für seinen Vater Ludolf. Ich werde in den nächsten Tagen die wohl irrige Position Andreas Thieles nachprüfen, und, soweit hier kein Einspruch erscheint, die entsprechende Passage im Artikel streichen.
Edit: Die fundatio monasterii b. zeigt deutlich, dass zwar Ludolf, aber nicht sein Sohn Konrad Herr von Zütpen war; dieses Amt ging an seinen älteren Bruder Heinrich. (nicht signierter Beitrag von 84.152.182.138 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Herr von Zütphen 

message: Die in der Chronik des Klosters Brauweiler genannte ausgeschlagene Hochzeit mit einer Kaisertocher wird von der jüngeren Forschung nicht übernommen, schon Rietzler und Steinhoff erhoben Ende des 19. Jahrhunderts schwere Zweifel an der Aussage.
Die Hochzeit mit Judith von Schweinfurt kann daher nicht als gegen den Willen des Kaisers geschlossen angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.152.228.57 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochzeit 

message: Wo ist der Herr denn geboren und gestorben? --Claus Diskussionsseite   12:36, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: http://www.deutsche-biographie.de/sfz44427.html enthält einen Artikel zu diesem Konrad, dem aber dort eine falsche GND zugeordnet wurde. Außerdem fehlt die Angabe, aus welchem Band und von welcher Seite der Artikel stammen soll. Schlampige Arbeit der Online-NDB. --FA2010 (Diskussion) 11:51, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  NDB
Diskussion:Erotematik

message: "Die erotematische Lehrform ist besonders im 18. Jahrhundert durch die so genannten Sokratiker ausgebildet worden." - Das ist ein dringend zu korrigierender Satz! Die Sokratiker waren nicht im 18. Jahrhundert aktiv!
-- 84.136.167.60 23:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständliches!
Diskussion:ADAC Volkswagen Polo Cup

message: Es gab einen "Wintershall VW Polo Cup 1986" http://www.google.de/search?q=%22Wintershall+VW+Polo+Cup%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-aund auch davor oder danach; hier ist der 1989er erwähnt. Der Artikel beginnt mit dem Lupo-Cup 1998, korrekterweise müsste das Lemma lauten: 
Polo/Lupo/Polo Cup, der Sponsor Wintershall bzw. ADAC muss dann in der Einleitung erwähnt werden. Oder besser noch: eigenes Lemma für die Zeit vor 1998??
 
--Slartibartfass 23:17, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Frühe Jahre/ Austragungsmodus
Diskussion:Octreotid

message: Sollte man das hier nicht genauso wie bei den Arzneistoffen machen? Gruß -- Giftmischer 23:19, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was meinst du denn genau? -- Ayacop 10:08, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Damit meine ich eine ähnliche Gliederung wie z. B hier in Anlehnung an die Wikipedia:FAS. Gruß -- Giftmischer 20:04, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Achso, du meinst die Felder bzw. Feldnamen der :Vorlage:Infobox Protein gegenüber der :Vorlage:Infobox Chemikalie? Die einzigen Unstimmigkeiten sind Wirkstoffklasse statt Wirkstoffgruppe und das fehlende Feld Wirkstoffmechanismus. Alles andere ist identisch. -- Ayacop 09:53, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einheitlich 

message: Laut M.Müller, Chirurgie für Studium und Praxis 2010/11, wird Octreotid auch zur Akutbehandlung der Ösophagusvarizenblutung eingesetzt.. Vielleicht kann man das noch ergänzen?! 
Grüße (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.108 (Diskussion) 09:57, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatzgebiet
Diskussion:Gerhard Menk

message: Salvete,
ich wurde von Herbert Rohrbach darauf aufmerksam gemacht, daß der Link zur JLU-Webseite von Gerhard Menk nicht korrekt ist. Richtig wäre:
http://www.uni-giessen.de/cms/fbz/fb04/institute/geschichte/fruehe_neuzeit/personen/menk.gerhard 
oder das Alias:
http://www.uni-giessen.de/cms/menk.gerhard.
Könnte das bitte jemand mit Schreibrechten korrigieren?
Dank und Gruß, Stefan Brenne (medienstelle_fb04 der JLU) (nicht signierter Beitrag von 81.210.193.24 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist bereits am 7. Juni korrigiert worden, war aber noch nicht gesichtet. -- Enzian44 00:57, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Linkfehler der Webseite JLU 

message: Es fällt auf, dass das Geburtsdatum und der Geburtsort fehlen. (nicht signierter Beitrag von 79.212.102.210 (Diskussion) 22:40, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist offensichtlich erledigt. Der Sterbeort fehlt allerdings. --History&more (Diskussion) 10:57, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Bitte eintragen, wenn bekannt und belegbar. Ich habe nichts gefunden und dabei festgestellt, dass er keinen Nachruf im "Archivar" erhalten hat. --Aalfons (Diskussion) 12:26, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  So schnell geht es mit Nachrufen in Fachorganen auch nicht, zumal in solchen, die noch auf konventionelle Weise erscheinen. --Enzian44 (Diskussion) 18:37, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Das stimmt, ich hielt 2018 für das Todesjahr und habe extra die in 2019 erschienenen Hefte des "Archivar" durchgesehen... dabei ist es ja gerade erst ein paar Wochen her. --Aalfons (Diskussion) 20:48, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlende Geburtsdaten
Diskussion:Stickstoff(II)-fluorid

message: Was ist mit "sehr reaktiv" gemeint? Ist N2F4 wesentlich reaktiver als NF3 (Hydrolyse und Co.) ? --89.50.20.9 00:18, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktivität 

message: „und zur Herstellung von extrem giftigem Tetrafluorhydrazin (N2F4)“ (Stickstofftrifluorid) – laut diesem Artikel ist es aber wohl nicht giftig; kann das mal jemand mit Ahnung prüfen und dann in einem der Artikel korrigieren? Danke :-). --DaB. (Diskussion) 16:50, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Falsch, es steht: "Diese Substanz wurde in Bezug auf ihre Gefährlichkeit entweder noch nicht eingestuft oder eine verlässliche und zitierfähige Quelle hierzu wurde noch nicht gefunden.". Da traut sich nur keiner ran bzw. Quellen fehlen ... Einen tiefen Atemzug von dem Zeugs uns das Testament kann eröffnet werden ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 17:03, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Giftig?
Diskussion:Nvidia Tegra

message: Gerade das Gegenteil ist doch der Fall. Auf der Computex wurden Netbooks mit dem NVIDIA Tegra gezeigt, Intel stellt immer wieder die bessere Performance des Atom gegenüber ARM SoCs in den Vordergrund - in meinen Augen herrscht da eine starke Konkurenz, Nvidia will mit dem Chip ins Netbook Geschäft einsteigen und sich so neue Marktsektoren erschließen. --78.52.140.250 00:26, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Konkurenz zum Atom? 

message: Ab Mitte 2009 soll der Prozessor...--Chris2002 13:40, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das steht immer noch so bei nVidia... --TheK? 19:54, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen sind wir bald in 2021 ... sollten Nano, Xavier, deren Compute-Module etc. nicht auch Aufnahme finden ? Überhaupt fehlt da eine Menge an Informationen, wenn man bedenkt, wie umfangreich das Thema inzwischen geworden ist. Man sollte meinen, Nvidia könnte hier mal bischen was reinschreiben. Muß ja nicht Werbung sein. JB. --92.195.61.197 13:20, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Update notwendig 

message: Beim Tegra 2 3d steht "3d-Ausgabe" als Feature. Aber was bedeutet das? Die vorherigen Tegra 2 können doch auch 3d Anwendungen laufen lassen, was ist mit 3d Ausgabe gemeint? (nicht signierter Beitrag von 84.58.254.251 (Diskussion) 14:43, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was bedeutet das: "3D-Ausgabe"
Diskussion:Black tiger

message: "Black Tiger" ist auch der Titel eines Films mit Chuck Norris... 
siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Guys_Wear_Black (nicht signierter Beitrag von 88.64.66.128 (Diskussion | Beiträge) 00:28, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Film mit Chuck Norris