Diskussion:Thomas Leif

message: Es deutet sich an - bisher hauptsächlich in Bloggerkreisen und damit noch nicht Wikipedia-tauglich - dass der auch von mir eigentlich durchaus bewunderte Herr Leif nicht immer so unabhängig ist, wie man es vielleicht glaubt:
* Thomas Leif und sein Diba-Preis
* Thomas Leif und die LBS
* That's Leif sowie Antwort darauf
Und dann gibt es noch einen Plagiatsvorwurf   von Werner Rügemer. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:12, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Soll jemand anders mal formulieren, ich sammle das erst mal nur vorsichtig. Die links oben gehen jetzt nicht. Die Weinreportage habe ich gesehen - eigentlich nichts wirklich Neues, vieles davon (Discounter-Macht, Holzchips, Vacuum Cone) kannte ich bereits. War aber nett dargestellt. --THausherr Diskussion Bewertungen 10:20, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Links repariert. Jetzt funktionieren sie. Wikipediatauglich ist das alles wirklich noch nicht. Man sollte das Material aber sammeln und sichten. Mario Scheuermann 13:54, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nun ja, er soll also zwei Fehler gemacht haben. Die er aus Eitelkeit natürlich nicht zugibt. Der eine Fehler (die 20%) macht nach der Korrektur die Lage eher noch schlimmer. Der andere Fehler (welche Verstösse am meisten vorkommen) ändert aber nichts daran, dass es Verstösse gibt. Der Grundtenor ändert sich nicht: nämlich dass Wein immer mehr ein reines Chemie-Designer-Produkt wird, wie eine Limonade oder so. Die womöglich berechtigte Kritik an der Reportage soll wohl davon ablenken. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:22, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Dass es Verstösse gab und gibt hat ja auch nie jemand bestritten oder bestreitet niemand. Dafür gibt es die Kontrollen  und diese scheinen recht gut zu funktionieren. Nur steht dahinter eine Zahl von Betrieben (nicht Proben!), die sich im Promille-Bereich bewegt. Im detail ist das schwer zu klären, aber es könnte durchaus sein bzw. es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass die wenigen Fälle der Verfälschung mit Wasser bzw. mit Aromstoffen alle aus dem gleichen oder den gleichen zwei, drei Betrieben stammen. Wenn ein Verdacht auf solche gravierenden Verstösse besteht, wird nämlich nicht eine Probe aus dem Betrieb genommen sondern Proben von allen Gebinden diese Betriebes. Das könne bis zu 50 und mehr sein. Sollte dies zutreffen (wofür nach Auskunft der Dienststelle einiges spricht), dann würden wir über eine Handvoll Betriebe reden und nicht über rund 1000. Daraus liesse sich nun wirklich kein Grundtenor ableiten, wie er der Reportage zugrunde liegt. Aber ich finde das geht jetzt hier wirklich ein bisschen zu sehr ins Detail.  Ich denke mal der Ärger ist noch nicht ausgestanden und wir sollten einfach abwarten, wie es weiter geht. Mario Scheuermann 21:45, 16. Nov. 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die angeführte Literaturliste (samt Aufsätzen) sprengt jede enzyklopädische Rahmenordnung. Wer kann hier kompetent straffen? Grüße, Transiturus (Diskussion) 10:11, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dann mach´s halt! Wenn nicht kompetent, dann bitte schweigen. Grüße, --DaubiKo (Diskussion) 20:21, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Literaturauswahl notwendig