Diskussion:Bey (Titel)

message: Warum gibt es keine Weiterleitung oder Verlinkung von "Bek", was ja durchaus recht häufig als Titel in der schönen Literatur zu lesen ist, auf diesen Artikel? Ich habe danach gesucht, bin aber dabei erst auf die norddeutsche Bezeichnung "Bek" für "Bach" und dann auf eine Erklärungsseite gekommen, wo Bek als Variante des Titels Bey nicht dabei war. Erst eine Google-Suche hat mich auf diese Seite gebracht, wo "Bek" ja fett in der Einleitung steht. Ich bin kein Wikipedianer und hab nicht vor, einer zu werden, aber vielleicht liest das hier ja jemand, der sich hier auskennt... 93.132.237.6 20:11, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bek 

message: Alle diese Quellen sagt dass Herkunft von dieser Wort ist Alte Turkisch.
*http://www.bartleby.com/61/17/B0221700.html
*http://www.nisanyansozluk.com/search.asp?w=bey&x=0&y=0
*http://www.etymonline.com/index.php?search=bey&searchmode=none
*http://www.tdk.gov.tr/TR/SozBul.aspx?F6E10F8892433CFFAAF6AA849816B2EF4376734BED947CDE&Kelime=bey
*http://www.merriam-webster.com/dictionary/bey
--RüzgarDiskussion 02:10, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Turkisch Herkunft 

message: Ich frage mich, ob der Bilduntertitel Unsinn ist: Darunter steht zwar "Ahmad II. alias Ahmed II Bey, Paris 1930", aber unter Commons steht dazu: "Habib Bey, bey of Tunis, in Paris (July 1923)" Jahr und Name sind also verschieden. Was stimmt denn nun? Im Bundesarchiv wiederum steht "Juli 1930" und auch in der französischen Wikipedia steht Habib Bey unter dem Bild bei :fr:Bey de Tunis. Ich vermute also, dass hier der Bilduntertitel falsch ist. Bei dem Jahr bin ich vollkommen verwirrt. Bitte um Auflösung. Ist das ganze unklar, so sollte man die Aussage entweder ungenauer formulieren oder beides zulassen. Lg --Star Flyer 16:46, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass hier der Bilduntertitel und die Bundesarchivangabe (Juli 1930) falsch sind. Abgebildet ist Muhammad VI. al-Habib (gest. 1929) und nicht sein Nachfolger Ahmad II. Bestimmt lässt sich herausfinden, ob der Bey im Juli 1923 in Paris war (bzw. wann sonst). --Tekisch 17:15, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab den Bilduntertitel erst einmal bearbeitet, damit da zumindest nichts falsches steht. Das Datum hab ich erstmal weggelassen, wer will kann ja das hfftl richtige Datum 1923 einfügen (oder wenn er es denn besser weiß, das dann richtige Datum). Danke für die schnelle Antwort. --Star Flyer 17:48, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild falsch beschriftet? 

message: Ich halte den Einleitungssatz für verunglückt. Bey ist dem Ursprung nach, aber nicht notwendigerweise ein Herrschertitel. Der Vergleich mit dem arabischen Titel Emir ist wenig erhellend und hilfreich, da dieser ebenso obskur ist. Auch halte ich generell es für einen schlechten Stil den Einführungsteil mit anderen Artikeln zu stützen, anstatt sich um eine klare Definition zu bemühen. Und inwiefern ist dieser Titel türkisch? Ist das etymologisch gemeint, trugen nur Türken diesen Titel oder haben Türken diesen Titel vergeben? --Arturius 06:58, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Türkisch, weil Turkvölker ihn verwendeten. Das steht meines Wissens in der Encycl. Iranica und der Encyclopaedia of Islam so drin. Der Vergleich mit dem Amir ist aus der Iranica, glaube ich. Kann man gerne streichen. Gruß Koenraad  14:04, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So wie du das formulierst, dass dieser Titel bei Turkvölkern verwendet wurde (bzw. wird), ist eindeutig und viel klarer. Würde ich gerne so im Artikel sehen. Der Teil mit dem Emir kann meiner Meinung nach durchaus erwähnt werden. Aber im ersten Satz der Einleitung ist die Aussage schlecht platziert. Bezieht sich dass eigentlich auf die gesamte Bedeutungsbreite oder nur auf die ursprüngliche Verwendung? Der Titel Bey hat ja eine immmense Entwicklung durchgemacht, kaum vorstellbar, dass der Titel Emir stehts dieselbe Entwicklung mitmachte. --Arturius 15:02, 30. Mai 2014 (CEST)

text: Super, ich werde darauf zurückkommen. Mir ist da noch ein Problem eingefallen. Die Beschränkung auf Turkvölkern ist für die Neuzeit nicht zutreffend. Das Osmanische Reich mag zwar aus einem Turkvolk entstanden sein, entwickelte sich aber zu einem Vielvölkerstaat. Der osmanische Sultan hat diesen Titel auch an nicht-turkische Ethnien vergeben. Auch wurde bis 1954 dieser Titel in Ägypten vergeben. Und dann waren da ja noch die Deys und Beys Nordafrikas. Da müsste also weiter differenziert werden. --Arturius 18:18, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: von einer Indogermanischer Sprache bhag, mal sehen (auf türkisch). Mfg Manaviko (Diskussion) 18:47, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bhag (Beg) Herkunft das Wort