Diskussion:PokerStars

message: Ein Abschnitt über die Software selbst fehlt noch, der zeigt, wie ein Spiel in PokerStars abläuft. Vor allem sollte auch der FPP-Shop erwähnt werden, durch den bereits einige Spieler ihr Auto erworben haben.
Warum steht in dem Artikel nichts über die vielen Pokerbots die bei Pokerstars spielen????? (nicht signierter Beitrag von 84.61.33.167 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Software

message: Hallo
IMO ein Übersetzungsfehler: 
"Spieler von PokerStars.com spielen um echtes Geld, zusammen mit Spielern, die aus PokerStars.net einloggen, wo man nicht um echtes Geld spielen kann."
Sollte heissen:
"Spieler von PokerStars.com, die nur um Spielgeld spielen, treffen auch auf Spieler, die sich aus PokerStars.net einloggen, wo man nicht um echtes Geld spielen kann." (Habe den englischen Satz versucht, halbwegs sinngemäss auf Deutsch zu biegen. Deine Übersetzung machte den Anschein, als ob im gleichen Spiel sowohl Geld- als auch Spielgeldspieler online wären, was natürlich keinen Sinn ergäbe.)
--Dvrvm 23:41, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Hi!
Macht es Sinn, die Seite nach PokerStars.com zu verschieben? Immerhin geht es hier um eine Internetseite. (Dann natürlich Redirect darauf von PokerStars aus.) --The-viewer 16:21, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Ich finde der Artikel ist absolut verbesserungswürdig!
Beispielsweise wird nicht auf das Thema der möglichen Manipulation der Hände/Turniere und co. eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 90.186.183.31 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: das letzte stimmt meines Wissens. Es werden nur bestimmte Buyins gezahlt (z.B. die bei der WCOOP) Kann man auch daran sehen, welche Turniere fast alle Pros mitspielen. --Tinz 20:27, 15. Dez. 2009 (CET)

text: ja, das mit den Turnieren kann man auch ganz entfernen, da dies kaum alles an Sponsoring ist und ein Daniel Negreanu sicherlich andere Konditionen bekommen wird als ein Steve Paul-Ambrose. Ist schliesslich kaum belegbar. So ist es aber wenigstens nicht mehr grob falsch. --Tinz 20:38, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jup, d'accord. Das meinte ich damit. Der ganze Artikel könnte sowieso etwas Arbeit vertragen... Aber wie das halt so ist mit all diesen Baustellen... · blane 20:43, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik?! 

message: Ja, Hallo... Ich war mal so frei, und habe das rückverschoben. Einen Unterschied zwischen .com und .net (bzw. .de) zu machen, ist kaum hilfreich. Es bleibt das gleiche (PokerStars), ansonsten müsste man anfangen für jede TLD einen eigenen Artikel zu verfassen (.it zum Beispiel hat tatsächlich einen eigenen Client). Es bleibt "PokerStars" und das ist imo das einzig sinnvolle Lemma. Allerdings stimme ich dem Vorredner in einem Punkt zu: Sehr verbesserungswürdig das alles. Aber das kann ja noch werden... · blane 03:12, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Rückverschiebung 

message: Der oben im Artikel mit "[1]" gekennzeichnete Link führt nur nach Registration auf der Webseite weiter zum Artikel. (wenn der überhaupt dort hin führt)
Von den unten aufgeführten Links ist auch nur der Letzte sinnvoll. Die Anderen würde ich mal als veraltet oder Spam bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von Graphillusions (Diskussion | Beiträge) 15:20, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte und fragwürdige Links