Diskussion:World Boxing Organization

message: Da hier ein einzelner User gegen die klare Beleglage unbedingt Tyson Fury zum Superchampion machen möchte, sei zumindest auf die bisherige Diskussion hingewiesen, wo ihm sehr ausführlich dargelegt und nachgewiesen wurde, dass TF bislang kein solcher ist: Disk zu Fury.
* Laut der WBO ist Klitschko noch immer Superchampion (PDF)
* Laut einem nicht WP:Q-tauglichen Twitterfeed des WBO-Präsidenten wird der Titel nicht durch Kampf, sondern durch Ernennen erlangt (Twitterfeed)
Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 18:10, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wann genau fand der Kampf zwischen Klitschko und Fury noch mal statt? Und von wann genau ist die Liste? Entweder er ist das jetzt nach dem Kampf, oder eben nicht. Aus dem einminütigen Tipp- und Denkfehler eines Autors des boxrec-Wikis konstruierst Du hier wider bessere Beleglage einen Titel. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 18:56, 12. Apr. 2016 (CEST)

text: Die sehr ausführliche Diskussion findet hier statt, habe ich oben schon erwähnt. Dort wird die klar und eindeutig nachgewiesen, dass Du genau nicht recht hast. Es gab einen sehr kurzfristigen Tippfehler in dem Wiki, und ein (verständliches) Missverständnis bezüglich der generellen Vergabe dieses speziellen Titels in einigen Blogs. Einen Beleg Deinerseits habe ich bislang nicht gesehen, und die Stellen hier wurden Dir auch schon mehrfach als unzureichend nachgewiesen. Da Du augenscheinlich üblicherweise recht gute Arbeit ablieferst, verstehe ich einfach nicht, warum Du Dich hier so verrannt hast und nicht bereit bist, zuzuhören. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 08:53, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: Wenn sich hier jemand im Kreis dreht, und immer und immer wieder die gleichen, schon als ungültig erkannten, sog. Belege anbringt, dann bist Du das. Warum beharrst Du auf dieser nicht belegten Titelvergabe? Ich verstehe Deine faktenferne Halsstarrigkeit in diesem konkreten Fall überhaupt nicht, imho passt sie nicht zu Deinem sonst eher sehr guten Editierverhalten. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:42, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: Hallo Ragomego, siehe bitte meine Stellungnahme hier (klick) (falls Du das noch nicht gesehen hast). Danke. VG --Apraphul   Disk  11:24, 13. Apr. 2016 (CEST)

text: Auch hier: Welche Funktion hat der amtierende WBO-Superchampion Klitschko genau in diesem Verband, dass er den Titel vergeben kann, der nicht erkämpft werden kann? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:21, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Auch hier: Welche Funktion hat der amtierende WBO-Superchampion Klitschko genau in diesem Verband, dass er den Titel vergeben kann, der nicht erkämpft werden kann? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:29, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Aufhören zu entfernen, dass Tyson Fury WBO-Superchampion war. Denn dies ist mit einer sicheren Quelle belegt, und zwar mit dieser. Hier steht es, wer lesen kann ist im Vorteil. --Ragomego 14:52, 14. Apr. 2016 (CET)
replies: text: Diese Quelle ist offensichtlich falsch und niemals sicher. Noch einmal: Welche Funktion hat der klar belegt amtierende WBO-Superchampion Klitschko genau in diesem Verband, dass er den Titel vergeben kann, der nicht erkämpft werden kann? Warum sollte es neben dem einen WBO-Superchampion im Schwergewicht einen weiteren geben? Du bist einen validen Beleg bislang schuldig. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:07, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Hilft wohl leider nichts, da Du nicht willens bist hier ernsthaft zu diskutieren, muss wohl leider eine VM abgesetzt werden. Das tut mir tatsächlich leid, weil Du sonszt augenscheinlich meist gute Arbeit leistest, aber das hier ist nicht tolerabel. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:12, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  @Ragomego, ich weiß nicht, ob das untergegangen ist, daher hier auch nochmal von mir der Versuch: Der von Dir angegebene Link ist zugegebenermaßen inhaltlich verwirrend, weil es dort einfach dämlich beschrieben steht. Du wirst aber doch keinesfalls die Titelangaben auf den offiziellen Ranking-Seiten des WBO niedriger stellen können und wollen als das Pressegeschreibsel von Klitschkos Angestellten auf Klitschkos Homepage, das möglicherweise sogar noch aus dem Ukrainischen falsch ins Englische übersetzt worden ist, oder? Klicke doch bitte meinen Link an und gebe dort nacheinander für "WBO" die Monate 11/2015 bis 03/2016 ein und Du wirst sehen, dass ab 12/2015 der Champion Fury heißt, aber er nicht Super Champion ist. Stattdessen ist das bis heute immer noch Klitschko, was auch in den Rankings eindeutig vermerkt ist. Um in der Boxersprache zu bleiben: Kein Mensch schickt Dich in Deine Ecke, wenn Du diesen Tatsachen ins Auge siehst und Deinen Irrtum eingestehst. Es wird eben ein Punktsieg der Anderen - na und? Wikipedia, Fury und Du gehen davon nicht unter. Auf Dein Einsehen hoffend und vG --Apraphul   Disk  16:32, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Superchampion 

message: Es ist ja offensichtlich umstritten, wie genau von wem der Titel Superchampion der WBO vergeben wird. Dazu gibt es  imho klare Regularien, und diese sehen keine Weitergabe an den Sieger eines Kampfes vor. Ein amtierender Superchampion könnte also eventuell seinen Titel durch Niederlage verlieren, der Sieger bekommt ihn dadurch aber noch lange nicht. Nun wird allerdings in allen Ranglisten der WBO auch nach der Niederlage von Klitschko weiterhin dieser als Sup.-Campion angegeben, Fury hingegen nicht, also scheint noch nicht mal das Verlieren des Titels durch Niederlage gegeben zu sein, natürlich dann noch viel weniger das eh nicht vorgesehene Gewinnen des Titels durch den Sieger.
Sollte es bezüglich dieser generellen, grundsätzlichen Regularien, die deutlich schwerwiegender sind als irgendwelche Presse- oder Blogberichte, anderweitige Aussagen geben, bitte ich darum diese hier anzugeben. Dass es in der Presse ob dieses eher seltsamen Titelvergabeverfahrens, dass komplett anders ist als dass der WBA, zu Irrtümern gekommen ist und noch kommt, halte ich für äußerst wahrscheinlich, daher gebe ich auf solche Berichte eher nichts. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:44, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aufhören zu entfernen, dass Tyson Fury WBO-Superchampion war. Denn dies ist mit einer sicheren Quelle belegt, und zwar mit dieser. Hier steht es, wer lesen kann ist im Vorteil. --Ragomego 14:52, 14. Apr. 2016 (CET)
replies: text: Diese Quelle ist offensichtlich falsch und niemals sicher. Noch einmal: Welche Funktion hat der klar belegt amtierende WBO-Superchampion Klitschko genau in diesem Verband, dass er den Titel vergeben kann, der nicht erkämpft werden kann? Warum sollte es neben dem einen WBO-Superchampion im Schwergewicht einen weiteren geben? Du bist einen validen Beleg bislang schuldig. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:07, 14. Apr. 2016 (CEST)

text: Hilft wohl leider nichts, da Du nicht willens bist hier ernsthaft zu diskutieren, muss wohl leider eine VM abgesetzt werden. Das tut mir tatsächlich leid, weil Du sonszt augenscheinlich meist gute Arbeit leistest, aber das hier ist nicht tolerabel. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:12, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  @Ragomego, ich weiß nicht, ob das untergegangen ist, daher hier auch nochmal von mir der Versuch: Der von Dir angegebene Link ist zugegebenermaßen inhaltlich verwirrend, weil es dort einfach dämlich beschrieben steht. Du wirst aber doch keinesfalls die Titelangaben auf den offiziellen Ranking-Seiten des WBO niedriger stellen können und wollen als das Pressegeschreibsel von Klitschkos Angestellten auf Klitschkos Homepage, das möglicherweise sogar noch aus dem Ukrainischen falsch ins Englische übersetzt worden ist, oder? Klicke doch bitte meinen Link an und gebe dort nacheinander für "WBO" die Monate 11/2015 bis 03/2016 ein und Du wirst sehen, dass ab 12/2015 der Champion Fury heißt, aber er nicht Super Champion ist. Stattdessen ist das bis heute immer noch Klitschko, was auch in den Rankings eindeutig vermerkt ist. Um in der Boxersprache zu bleiben: Kein Mensch schickt Dich in Deine Ecke, wenn Du diesen Tatsachen ins Auge siehst und Deinen Irrtum eingestehst. Es wird eben ein Punktsieg der Anderen - na und? Wikipedia, Fury und Du gehen davon nicht unter. Auf Dein Einsehen hoffend und vG --Apraphul   Disk  16:32, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Versuch eines Neustarts