Diskussion:Abendmesse

message: Verständnisfrage: Waren Eucharistiefeiern am Abend generell verboten oder nur das Vorziehen auf den Vorabend?
Ich finde nämlich erstaunlich, dass die altritualistische FSSP offenbar keine Bedenken hat, das Hochamt in Wien am Sonntag um 18 Uhr stattfinden zu lassen. [Ich weiß schon, die Benutzung des Usus antiquior bedeutet nicht, dass die gesamte Kirche auf den Stand von 1962 zurückgedreht würde, aber trotzdem...]
Und wann würde das eigentlich dann definitiv erlaubt? Doch sicher nicht erst mit dem CIC von 1983 - ich nehme mal an, mit dem 2. Vaticanum, oder schon früher? Firmian 15:13, 21. Mär. 2008 (CET)

message: Hierzu ,  (war das übrigens ernst gemeint?): bitte auf den Inhalt und Bezug der vorstehenden Sätze achten. Dort heißt es: „Pius XII. erlaubte am 19. März 1957 die Feier von Abendmessen: Die Bischöfe können die Abendmesse dort täglich gestatten, wo ein bedeutendes geistliches Wohl der Gläubigen es erfordert“. Hier achte man besonders auf die Punkte Papst, Bischof, täglich und bedeutendes geistliches Wohl der Gläubigen (Hervorhebung von mir). Damit ist nicht die am nächsten Tag geplante Freizeitsause des Einzelnen am Sonntag gemeint, dies wäre wohl kaum ein bedeutendes geistliches Wohl des Volkes, sondern etwa die Möglichkeit für Gläubige eines Bistums zu schaffen, täglich die Heilige Messe zu besuchen, obwohl sie berufstätig sind, Schicht arbeiten, oder sonst oder ähnliches, das viele betrifft, also für das geistliche Wohl vieler von Bedeutung ist. HTH, --Turris Davidica (Diskussion) 12:38, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Herr Davidica, natürlich war meine Änderung ernstgemeint! Ich habe eben versucht, die Sache so für Außenstehende zu erklären, wie ich mich an die Begründung in den späten 60ern / frühen 70ern erinnern kann. Wenn Sie meinen, ein Artikel über ein Thema der katholischen Kirche müsste auch nur von katholischen Insidern verstanden werden, ist das nicht ganz im Sinne des Projekts Wikipedia. Das "bedeutende geistliche Wohl der Gläubigen" ist, dass sie die Messe besuchen können - der Grund, warum sie es am Sonntag nicht können, ist dabei irrelevant. --PatrickBrauns (Diskussion) 21:27, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte lies das obenstehende noch einmal, ich dachte zwar, es wäre klar, anscheinend liegen aber Verständnisprobleme vor. Ich wüßte nicht, was das mit katholischem Insidertum zu tun hätte.--Turris Davidica (Diskussion) 09:04, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Rücksichtnahme auf ein (gegenüber früheren, agrarisch geprägten Zeiten) verändertes Freizeitverhalten großer Teile der Bevölkerung am Wochenende ist kirchlicherseits durchaus ein Grund, um des "bedeutenden geistliches Wohls der Gläubigen" willen die Messzeiten zu überprüfen. Die Abfolge Kühe melken - Frühstück - Messe - Frühschoppen - Mittagessen - Mittagsschlaf - Nachmittagsspaziergang - Kühe melken - Abendessen, wie ich sie noch bei Verwandten kennengelernt habe, ist selbst in der Landwirtschaft nicht mehr der gottgegebene Ablauf des Sonntags. Ich verweise auf Gaudium et spes 1 "Freude und Hoffnung der Menschen von heute sind auch Freude und Hoffnung der Jünger Christi."--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:11, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es ging nicht um die Sinnhaftigkeit der Abendmesse (mir war ein Ordensbruder bekannt, der die Auffassung vertrat, der Herr Jesus habe ein Abendmahl gestiftet, kein Frühstück), sondern um die aparten, oben verlinkten Auslegungen. Ich bin gleichfalls nicht der Ansicht, etwas sei schon deshalb gottgewollt, weil es körperlich möglichst widerwärtig erscheint.--Turris Davidica (Diskussion) 10:17, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was verstehen Sie denn unter "körperlich möglichst widerwärtig"? Das verstehe ich nicht - aber ich bin der Ansicht, dass Gott die schönen Dinge des Lebens erschaffen hat, damit wir sie genießen, nicht damit wir sie ignorieren. --PatrickBrauns (Diskussion) 13:24, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: (Im allgemeinen duzt man sich hier.) Das bezog sich noch auf das nicht gestiftete Frühstück, und damit war am Rande angemerkt, daß Frühmessen nicht schon deshalb  mehr Gnaden vermitteln, weil einem das Aufstehen in aller Herrgottsfrühe [sic!] um der Messe willen zuwider ist. --Turris Davidica (Diskussion) 09:43, 20. Apr. 2017 (CEST)

text: Ja, normalerweise duzt man sich hier, aber wenn es manchen Leute mehr um das Durchsetzen ihrer Positionen als um die Sache geht, vergesse ich das schon mal, das kann vorkommen. --PatrickBrauns (Diskussion) 00:58, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Soifz. Ich erlaube mir, den Diskussionspunkt als abgeschlossen zu betrachten. Sachlich ist von dir noch überhaupt nichts gekommen.--Turris Davidica (Diskussion) 09:25, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist aber eine gewagte Behauptung, dass von mir "sachlich nichts gekommen" sei - lässt sich das belegen? Ich mache nur sachlich begründete Ergänzungen und Korrekturen. --PatrickBrauns (Diskussion) 17:16, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Das bedeutende geistliche Wohl der Gläubigen 

message: Aus aktuellem Anlass und früheren Erfahrungen möchte ich darauf hinweisen, dass Wikipedia kein katholisches Kirchenlexikon ist - für die Verbreitung von Insiderinformationen gibt es entsprechende Fachlexika. --PatrickBrauns (Diskussion) 17:24, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist kein katholisches Kirchenlexikon 

message: War es so, daß während der Ölkrise und den Autofreien Sonntagen in der BRD in den 1970er Jahren die Samstagsvorabendmessen allgemein eingeführt wurden, damit die Gläubigen, die für den Messbesuch auf das Auto angewiesen waren, ihre Sonntagspflicht erfüllen konnten? Falls ja, sollte das im Artikel erwähnt werden. --Kirchenfan (Diskussion) 14:38, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Autofreier Sonntag