Diskussion:Schizophrenie

message: "Die Nebenwirkungen von Neuroleptika können einer Negativsymptomatik ähnlich sein."
Gibt es dafür eine Quelle?
Danke!
2003:C5:A71D:A700:D01E:4147:D1C7:A6D5 
:Bekannt ist z.B. die dämpfende Nebenwirkung von Antipsychotika, vgl.: In diagnostischer Hinsicht empfiehlt sich die Unterscheidung in primäre Negativsymptome (als integraler Bestandteil der Schizophrenie) und sekundäre Negativsymptome (als Folge von Positivsymptomen, einer komorbiden Depression, dämpfenden Nebenwirkungen von Antipsychotika (...) Gruß, --Sti (Diskussion) 13:16, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das Wort nach dem du suchst ist "Rebound effect" und "Conditions posed as Symptoms". Ähnlich wie bei der Funktion von z.B. Kaffee werden Rezeptoren geblockt, der Körper versucht seine normale Funktion wiederherzustellen und gleicht durch erhöhung des Neurotransmitter Haushaltes aus um die fehlenden Rezeptoren auszugleichen. Bei Kaffee führt dies zu Müdigkeit bei regelmäßigen Konsum. Ansonsten kannst du dir das ganze am Beispiel Sluggish Schizophrenia durchlesen, vor dudzenden Jahren haben wir das alles bereits mehrfach belegt https://en.wikipedia.org/wiki/Sluggish_schizophrenia#Conditions_posed_as_symptoms https://de.wikipedia.org/wiki/Rebound_(Medizin) https://de.wikipedia.org/wiki/Serotoninsyndrom Biochemie braucht nicht durch alberne Psychatrische Studien gestützt werden.2003:E9:72B:9700:6D85:4FB7:7A78:A4AE 05:31, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  alberne Psychatrische Studien klingt nach fundiertem Wissen. Ich habe den Artikel aufgrund deines Edit-Wars mit wahnwitzigen Zusammenfassungen ("Multi account abuse, abuse of administrative functions") jetzt erst einmal für unangemeldete Bearbeitungen gesperrt. -- Gruß, aka 19:43, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Dieser Abschnitt behandelt meines Erachtens nur bestimmte Symptome, die zunächst nichts mit den Ursachen zu tun haben. Ursachen können z.B. auch Stoffwechselerkrankungen sein. Es wird eine Wechselwirkung zwischen Medikamenten zur Behandlung der Schilddrüse beobachtet - das sollte unter Hormonelle Faktoren erwähnt werden. --Kulturkritik (Diskussion) 11:06, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neurobiologie 

message: Vielleicht sollte man bei
"Weiter kann das Gefühl auftreten, fremdgesteuert zu werden, z. B. durch Gedankenentzug oder Gedankeneingebung."
noch hinzufügen, dass als Quellen und Mittel der Fremdsteuerung auch folgendes geglaubt wird: Geister, der heilige Geist, Gott, Dämonen, Teufel mittels Beseelung, "Füllung" und Besessenheit und auch Geheimdienste, Militär, Regierung, Aliens und co. mittels Maschinen. Shoesoft93 (Diskussion) 17:04, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich halte die beiden Verlinkungen hier für ausreichend. --Saidmann (Diskussion) 19:11, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fremdgesteuert 

message: Das habe ich mich auch gefragt. Siehe Stellungnahme der Bundesärztekammer zu den Ergebnissen der Nutzenbewertung. „Die Bundesärztekammer schließt sich vor dem Hintergrund der im IQWiG-Abschlussbericht dargestellten Ergebnisse zur Bewertung der Systemischen Therapie als Psychotherapieverfahren bei Erwachsenen […] an, wonach der Nutzen und die medizinische Notwendigkeit der Systemischen Therapie […] bei Schizophrene […] als belegt anzusehen [ist].“ Gruß --grim (Diskussion) 17:06, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Na wenns die Bundesärztekammer sagt, muss es ja stimmen. Gibt es (international) auch andere Positionen dazu? --Georg Hügler (Diskussion) 17:12, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein, dem ist nicht so. Die BAK hat einfach die Empfehlungen des IQWiG abgeschrieben. Und diese sind oft ganz schlecht belegt. Leider. Was wir hier zur Evaluation der Wirksamkeit benötigen sind ganz andere Quellen als die angegebenen, nämlich peer-reviewed reviews in erstklassigen Journalen. Solange die nicht beigebracht werden, sollte der Abschnitt nicht aufgenommen werden. --Saidmann (Diskussion) 17:39, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: PS: Nach genauerem Studium der Berichte muss ich hier das IQWiG rehabilitieren. Dort wurde nur ein Hinweis auf einen Nutzen im Vergleich zu keiner Zusatzbehandlung gesehen. Im Vergleich zu Beratung und Information hatte die Systemische Therapie schon keinen zusätzlichen Nutzen mehr. Die Aussage der BAK "Nutzen .... als belegt anzusehen [ist]" ist eine eklatante Fälschung der Ergebnisse des IQWiG. Was es nicht alles gibt? --Saidmann (Diskussion) 17:23, 13. Jan. 2023 (CET)

text: Was machen wir hiermit: Systemische Psychiatrie? Alles Neu und vom gleichen Autor. --grim (Diskussion) 17:51, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Systemische Therapie 

message: Ich würde gerne unter Literatur/Ratgeber das Buch: Heinz Grill, Das Wesensgeheimnis der Seele hinzufügen, mich aber vorher an dieser Stelle mit den Autoren dieses gut ausgereiften Artikels abstimmen. Der Autor Heinz Grill schlägt in diesem Werk eine Brücke zwischen klassischer Medizin und der seelisch-geistigen Entwicklung des Menschen - und er tut dies in meinen Augen auf zukunftsweisende seriöse Art. --Robert Lindermayr (Diskussion) 11:23, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Guru-Buch des Sektenführers entspricht leider nicht den Anforderungen von WP:LIT. --grim (Diskussion) 11:52, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Eine sachlich fundierte inhaltliche Antwort auf meinen Vorschlag sieht anders aus. Stattdessen verunglimpfen Sie die Person von Herrn Grill. Man merkt, dass Sie das Buch nicht einmal gelesen haben. Ich werde nun einmal abwarten, ob sich die Verfasser des Artikels melden und in der Sache Stellung nehmen werden. --Robert Lindermayr (Diskussion) 11:23, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Buch von Heinz Grill ist ein populäres Sachbuch. Unter Literatur können im Kern nur medizinisch-wissenschaftliche Werke zum Thema oder solche, die den (fachwissenschaftlichen) Stand des Wissens darstellen, stehen. Zudem werden Werke gefordert, die sich ganz spezifisch mit dem Lemmagegenstand beschäftigen, nicht mit allgemeineren Themen oder speziellen Details. Werke der sogenannten Alternativmedizin können dort unter keinen Umständen kommentarlos hineinkommen. Wenn Autoren eigene Standpunkte entwickeln, die vom Stand des Wissens abweichen, wären diese zunächst im Artikel aufzuführen. Voraussetzung wäre, dass sie im fachlichen Diskurs entsprechende Rezeption erfahren haben. Das wäre für das hier angeführte Buch zu bezweifeln. Auch dann wäre es zunächst ein Beleg für die Meinung seines Autoren, keine Literatur.--Meloe (Diskussion) 15:05, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hinzufügung Literatur 

message: Schizophrenie im Wortgebrauch, wie andere Konzepte, darunter  Bipolar und Grenzwertigkeit (Borderline), ein von der Psychatrie sprachlich in ein dem Individum zuweisbaren Zustand umfunktioniert wurde. Schizophrenie bedeutet lediglich soviel wie "Spaltung im Kontext". --2001:9E8:3FF1:E500:597C:8FFF:2CC7:5C44 09:50, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn sich dieser Aspekt gut mit Quellenangabe, (incl. Seitenangabe) belegen lässt, könntest du mit einem ergänzenden Satz den Artikel gerne verbessern. Grüße,   --Dr. Skinner (Diskussion) 13:21, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik am Konzept 

message: "Lithium stabilisiert die Stimmung einer Person und wird als zusätzliche Behandlung zusammen mit Antipsychotika bei Schizophrenie eingesetzt."
Quelle https://www.cochrane.org/de/CD003834/SCHIZ_lithium-bei-schizophrenie#:~:text=Lithium%20stabilisiert%20die%20Stimmung%20einer,manische%20und%20depressive%20Symptome%20reduzieren. --Jawbreakerman (Diskussion) 02:36, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Behandlung mittels Antipsychotika und Lithium als Zusatz 

message: Es gibt ein paar fehlerhafte Schreibweisen im Artikel: "nicht-invasiv", "nicht-organisch". Bei Adjektiven, die "nicht" enthalten, ist kein Bindestrich zulässig. Korrekt ist also "nichtinvasiv" oder "nicht invasiv". Da Edit gesperrt ist, kann ich's nicht selbst ausbessern. --77.11.0.199 01:40, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ist geändert. --grim (Diskussion) 17:09, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Orthografie