Diskussion:Mitochondrium

message: Je länger ich darüber nachdenke, desto weniger passt mir die Analogie „Kraftwerk“. Kraftwerke erzeugen Strom aus Bewegung. Bei den Mitochondrien ist's umgekehrt. Hier bringt ein Kationenstrom die ATP-Synthase in Bewegung, und die Bewegung erzeugt keinen Strom, sondern ATP, mit dem die Lebewesen aus kleinen Molekülen große machen.
Die Analogie mit dem „Kraftwerk“ passt nicht. Da Laien der Zusammenhang zwischen Bewegung und Strom beim Kraftwerk eher nicht gegenwärtig ist, sollte man auf die Dinger gar keinen Bezug nehmen, sondern gleich erklären, wie der richtige Zusammenhang ist. Ich hab's bei Stoffwechsel schon mal versucht und möchte eigentlich hier den Unsinn vom „Kraftwerk“ bald mal aus der Lemma-Definition rausschmeißen.--Asw-hamburg (Diskussion) 00:30, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: P.S.: Das mit dem Mitochondrium als „Kraftwerk“ stammt aus einer Zeit, wo man Kraftwerke - speziell Atomkraftwerke - unbedingt als etwas ewig Natürliches darstellen wollte. Nach dem Motto, dass Energieerzeugung nunmal immer stattfinden muss. Tatsächlich geht es um Energiefluss...--Asw-hamburg (Diskussion) 00:30, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Analogie ist in die Folklore übergegangen. Mitochondrien werden nunmal oft als "Kraftwerke der Zelle" bezeichnet, der Satz in der Lemmadefintion ist also Fakt. Deine Überlegungen zur Funktionsweise von Kraftwerken gehen da viel zu weit, finde ich (und die zur Motivation dieser Analogie erst recht). Kraftwerke machen irgendwie Strom, Mitochondrien machen irgendwie ATP, daher die Analogie. --Biologos (Diskussion) 15:40, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ... und da wir hier ja das Andere beschreiben wollen und können, brauchen wir die Folklore des Einen zumindest einleitend nicht anzustimmen. Mitochondrien regenerieren über die Atmungskette das energiereiche Molekül Adenosintriphosphat. − finde ich nicht nur kürzer, auch klarer. --nanu *diskuss 22:19, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Muss nicht direkt in die Einleitung, da stimme ich zu.--Biologos (Diskussion) 10:57, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Den Satz in der Einleitung habe ich nun wie vorgeschlagen verkürzt. --nanu *diskuss 13:47, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Begriff unterhalb der Einleitung wieder eingefügt und die Info ergänzt.--Biologos (Diskussion) 14:49, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Von wegen Kraftwerk  

message: Mir ist neu das sich Mitochondrien durch Sprossung vermehren?!? Gibt es dazu Quellen? Weiß jemand wie die Sprossung bei Mitochondrien abläuft? Wie wie werden die Enzymkomplexe der Atmungskette verteilt?
Fragen über fragen; wer schön wenn einer die Antwort weiß (und sie im Artikel einbaut).
Ich wäre sehr dankbar :-). gruß --Henning 16:11, 17. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen den Konzepten Teilung und Sprossung lässt sich ganz gut an zwei Abbildungen aus demselben Lehrbuch (Alberts et al. Molecular Biology of the Cell, s. Literaturliste) zeigen: Das erste Bild zeigt das Konzept Teilung, wie man es aus Querschnitten von fixierten Zellen mit dem Elektronenmikroskop entwickelt hat. Das Schaubild zeigt, dass man sich die Teilung wie bei Bakterien vorstellt. Das entspricht aber nicht der Realität, wie das zweite Bild zeigt: hier sieht man im Abstand von einigen Minuten aufgenommene Einzelbilder einer ganzen lebenden Zelle, deren Mitochondrien angefärbt wurden. Bei den Mitochondrien handelt es sich in Wirklichkeit also um ein Netzwerk aus Schläuchen, die wachsen, schrumpfen, miteinander verschmelzen oder sich abschnüren. Querschnitte durch diese Zelle würden wieder runde oder ovale Mitochondrien suggerieren, die sich z.T. teilen. Das Bild der Mitochondrien als bohnenförmige Gebilde stammt aus der Zeit, bevor dreidimensionale Bilder der Zelle und Zellorganellen möglich waren. Ich bin nicht sicher, ob das deine Frage beantwortet. Es wurden inzwischen einige Proteine identifiziert, die in die Spaltungs- und Fusionsprozesse der Mitochondrien involviert sind. Wie der Mechanismus abläuft ist aber noch nicht geklärt. Die Namen dieser Proteine im Artikel zu nennen würde deshalb nichts bringen, denke ich.--Biologos 13:45, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprossung 

message: :Das Bild ist extern eingebunden. Besser wäre es hier hochzuladen. --Daniel Beyer 16:11, 17. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Bild-Einbindung 

message: wie ist das jetzt. haben alle lebewesen ein mitochondrium oder nicht?
Elvis untot 17:29, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Generelles Merkmal 

message: Der Artikel ist hier erheblich gekürzt worden. Sind alle damit einverstanden? Ich nicht. Christopher 14:45, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Antwort: Wiederherstellen. --Squizzz 15:04, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Morgen Christopher, die ethymoloische Erklärung ist meines Erachtens das Verständnis fördernd. Ich bau sie also wieder ein.--Ferrydun 02:15, 17. Jan 2006 (CET)

text: Definitiv nicht einverstanden! Wie konnte so was durchgehen? --biggerj1 19:33, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Kürzung des Artikels

message: Ich habe mal einen Link zum Tubuli-Typ  eingefügt - leider ist dies ein roter Link und ich habe nicht genug Infos um diesen auszubauen.Alopex 12:04, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Links zu den unterschiedlichen Typen halte ich für unnötig. Was dazu zu schreiben ist, kann man im Hauptartikel schreiben. Außerdem wird immer deutlicher, wie veränderlich die Mitochondrien sind, die Festlegung dieser drei Typen wird mMn obsolet werden, oder ist es schon.--Biologos 21:50, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Tubuli-Typ

message: Verbrauchte Mitrochondrien werden mit Hilfe des endoplasmatischen Retikulums, des Golgi-Apparats und den Lysosomen abgebaut. -- ist das richtig???
ich glaube eher nicht oder. was soll den das er und der golgi da genau machen??Parell 00:20, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da müsste mal jemand was zu Autophagie schreiben.--Biologos 21:51, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: abbau

message: Im Beitrag steht: "Zunächst läuft im Cytoplasma die Glykolyse ab, diese mündet nach oxidativer Decarboxylierung von Pyruvat in den Acetyl-CoA-Pool. Eine andere Quelle des Acetyl-CoA ist der Fettsäureabbau, so dass sich hier katabole Wege vereinigen. Aus Acetyl-CoA wird im Citrat-Zyklus (auch Krebs-Zyklus, Tricarbonsäure-Zyklus) in der Mitochondrien-Matrix der überwiegende Teil der Reduktionsäquivalente (NADH,H+, FADH2, Succinat) gewonnen, die dann in der Mitochondrienmembran innerhalb der Atmungskette bzw. im Q-Zyklus in Zellenergie (ATP) umgewandelt werden."Oh weh: Mag ja sein, dass das wissenschaftlich korrekt ausgedrückt ist, aber verstehen kann das niemand, der nicht auch Medizin oder Chemie studiert hat. Es sollte unser Bestreben sein, Beiträge in der Wikipedia nicht in fachchinesisch zu verfassen, sondern in einer Form, die auch Laien verstehen können. Das ist meines Erachtens die wahre Herausforderung guter Artikel: Fachwissen in einer brauchbaren, auch für Laien verständlichen Form weitergeben. Kann das jemand überarbeiten, der verstanden hat, was da im Einzelnen passiert? --Remi 03:29, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verständlicher (auch für Laien geeignet) formulieren 

message: Soeben habe ich mir diesen Artikel durchgelesen.
Im Absatz Funktionen ist mir aufgefallen, daß dort steht, daß EINE mitochondriale Funktion die Apoptose ist.
Hier sollte sich ein Fachmann mal ranmachen und ein wenig erläutern, was hier genau passiert.
Es reicht ja auch schon ein Hinweis.
Es gibt viele zellläre Ereignisse, die Apoptose auslösen. Hier sollte im Hinblick auf das Mitochondrium eine kleine Erläuterung/Abgrenzung her.
--alextt 02:22, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Funktion (Apoptose) näher erklären 

message: Hallo, ich habe den Artikel gerade an ziemlich vielen Stellen überarbeitet. Noch gar nicht habe ich mich an "Aufbau" gemacht, und mit "Funktion" bin ich immer noch unzufrieden.
Ich schreibe zu einigen Sachen mal den Grund der Überarbeitung: 
"Mitochondrien vermehren sich durch Teilung" stammt aus einer Zeit, in der man sich die Dinger noch als bohnenförmig vorstellte, so wie in der Schemazeichnung oben auf der Seite. Inzwischen weiß man, dass die Mitochondrien meist ein schlauchförmiges Netzwerk in der Zelle bilden. Insofern kann man die "Vermehrung" der Mitochondrien besser als "Wachstum und Sprossung" beschreiben. Aus dem gleichen Grund habe ich auch "Anzahl der Mitochondrien" in "Menge" geändert.
Den Abschnitt zu TIMs und TOMs habe ich, da er recht speziell ist, nach unten zu "Neubildung" geschoben.
Funktion: Hier habe ich Citratzyklus vor Atmungskette gesetzt, das liest sich jetzt logischer und flüssiger, finde ich. Außerdem habe ich Informationen zur Eisen-Schwefel-Cluster-Synthese hinzugefügt.
Ursprung: Purpurbakterien ins genauere Alphaproteobacteria geändert, s. dort zitierte Veröffentlichung. "Mit den Vorläufern der heutigen" vor "Eukaryoten" gesetzt. Es ist umstritten, ob es vor Aufnahme der Mitochondrien-Vorläufer schon Eukaryoten gab. Das mit der Doppelmembran gestrichen, steht schon oben. Das "Wasserstoff-synthetisierende Mitochondrium" ist ein Hydrogenosom, s. der dort zitierte Artikel.
Genom: Da war heute ja schon jemand dran :-) Habe das mit den 13 Proteinen noch etwas verständlicher formuliert, die Info mit 800-1000 mitochondrialen Proteinen reingebracht, und den unverständlichen Satz gestrichen, der behauptet, dass sich "die Erbsubstanz im statistischen Mittel etwa alle 20.000 Jahre verändert".
Neubildung: Einsetzen des TIM- und TOM-Textes von oben.
So, ich hoffe, das stößt nicht auf Widerspruch. Das war meine erste größere Aktion hier bei Wikipedia, seid also bitte nachsichtig, falls ich was verbockt habe.--Biologos 22:12, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich halte die Größenangaben für Mitochondrien (momentan steht im Artikel 0,5 µm Durchmesser, 10-50 µm Länge) für sehr problematisch. Es wird immer deutlicher, dass die Mitochondrien oft als Netzwerk von "Schläuchen" vorliegen und dauernd verschmelzen bzw. sich wieder teilen. Außerdem sehen die Mitochondrien je nach Zelltyp sehr unterschiedlich aus, selbst, wenn man nur menschliche Zellen betrachtet und andere Organismen außer acht lässt. Hefemitochondrien haben z.B. je nach Nährstoff, auf dem die Hefe wächst, völlig unterschiedliche Formen, vonm mitochondrialen Netzwerk bis zu einzelnen Kügelchen. Eine Längenangabe ist deswegen mMn unmöglich. Bilder von mitochondrialen Netzwerken in Zellkulturzellen sieht man z.B. hier:
http://www.bioch.ox.ac.uk/aspsite/index.asp?pageid=434
http://dept.kent.edu/projects/cell/page3.htm (Link ist inzwischen tot) 
Nähere Infos gibt es auch in diesem Lehrbuch von 2001: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=mboc4.TOC&depth=2
--Biologos 13:34, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Größe und Form / Mitochondriales Netzwerk 

message: Zurzeit sieht der Artikel so aus:
"Ein Mitochondrium (auch Mitochondrion, Plural Mitochondrien, aus griech. mitos, für Faden und chondros für Korn) ist ein von einer Doppelmembran umschlossenes Organell, das als „Kraftwerk“ der eukaryotischen Zelle fungiert. Prokaryonten hingegen besitzen keine Mitochondrien." 
-- Ich bin dafür, dass es (letzter Satz) entfernt wird! Begründung: Ich sehe dort eine klare Redundanz (ca.= eine Information wird 2mal übermittelt) vorliegen! Es gibt zwei grundlegende Zelltypen: die Prokaryonten und die Eukaryonten. Wenn man jetzt schreibt, dass die Mitochondrien ein Zellorganell der Eukaryoten sind, sagt man implizit , dass sie nicht bei Prokaryonten vorkommen. Deshalb liegt eine Redundanz vor. Ein Beispiel in dem es ähnlich ist (als Hyperbel zugespitzt): "nur Lebewesen, die ohne Luft leben können hätten letztendlich die Möglichkeit (hier: =eine Chance) unter Wasser zu leben. Menschen (so wie sie sind) können nicht im Wasser leben." Hier ist auch der letzte kursive Satz redundant. Es ist einfach lächerlich das nochmal hinzuschreiben, wenn man einigermaßen aufmerksam ist weiß man das und es liegt ja wirklich eine Redundanz vor! Also meiner Meinung nach weg damit. Und stattdessen schreiben:
----
"Ein Mitochondrium (auch Mitochondrion, Plural Mitochondrien, aus griech. mitos, für Faden und chondros für Korn) ist ein von einer Doppelmembran umschlossenes Organell, das als „Kraftwerk“ der eukaryotischen Zelle fungiert."
Das ist um einiges besser, oder ihr verändert das ganze so, dass das nicht einen ganzen Satz einnimt (das mit den Prokaryonten)! --biggerj 13:46, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja: "eukaryotischen Zelle" schließt etwas anderes schon aus, es muss nicht mehr erwähnt werden, dass Procyten keine Mitochondrien mehr besitzen, weil ja berits gesagt ist dass es ein zellorganell der Eucyte ist --> Redundanz. --biggerj 16:38, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kann sein, dass mein Vergleich etwas unscharf formuliert ist. Lass es mich klarer formulieren: 1+1=2 und jetzt kommt noch so ein toller Zusatzteil, wie im Artikel, was dann so aussieht: 1+1=2 und nicht gleich 3. Ok beide Aussagen sind korrekt, aber eine ist überflüssig, nämlich die letzte. Weil schon definiert ist, dass 1+1 =2 ist, es gibt nur eine Lösung und die wurde schon genannt. Also ist der Teil "und nicht gleich 3" redundant.--biggerj 16:46, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Kraftwerke der eukaryotischen Zelle besagt nicht, dass in einer prokaryotischen Zelle keine Mitochondrien vorkommen. Es besagt lediglich, dass sie in Prokaryonten keine Funktion als Energielieferanten wahrnehmen. Es könnte ja z.B. auch sein, dass Mitochondrien in einem Prokaryont andere Aufgaben wahrnimmt. Somit sehe ich hier auch keine Redundanz. --Yrwyddfa 12:13, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mitochondrien nur bei Eukaryonten 

message: Das mitochondriale Ribosom beim Menschen ist ein 55-S-Ribosom und kein 70-S-Ribosom. Mitochondriale Gene haben sich bei den Eukaryoten im Laufe der Evolution stark verändert. Es gibt zwar auch mitochndriale 70-S-Ribosomen, aber nicht beim Menschen und auch nicht bei Säugern - im Allgemeinen bei höheren Eukaryoten.
Nachweis: Biochemie Duale Reihe 2. Auflage, Thieme, Rassow et al, S.446 (nicht signierter Beitrag von 141.53.203.75 (Diskussion) 16:48, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Bzw. erstmal korrigiert. Die genauen Daten könnte man noch weiter unten einbauen.--Biologos 13:02, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Größe des mitochondrialen Ribosoms in Svedberg 

message: Könnte man solch ein Bild nicht aus einem Artikel übernehmen, der unter Creative Commeons lizenziert ist, beispielsweise aus einem PLoS- oder PNAS-Artikel? Ich habe leider überhaupt keine Ahnung, ob und wie so etwas gehen könnte. Bildbeispiel: http://brain.oxfordjournals.org/content/131/2/352/F3.large.jpg --Biologos 13:15, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und wie das geht, siehe Category:Images_from_PLoS_journals. Ganz sicher für PLoS und Biomedcentral Journals. Bei PNAS und dem von Dir verlinkten Brain weiß ich nicht, ob die unter einer geeigneten CC Lizenz publizieren. Wenn es Probleme gibt dann meistens, weil das Journal 'commercial use' nicht zulässt. Hilfreich um was passendes zu finden ist auch die Biotextsearch-Engine. Ich nehme mal an der praktische Aspekt des runter- und hochladens ist nicht Teil Deiner Frage, oder? Gruß, d65sag's mir 18:30, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, damit komme ich vielleicht weiter. Und ja, es ging um den richtigen Umgang mit der Lizenz. --Biologos 18:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Dieses Video wäre toll: http://www.flickr.com/photos/glyn_nelson/4543562226/, die Lizenz ist CC BY-NC-SA 2.0. Dann geht das jedenfalls nicht über Commons, wegen des "NC", stimmt's? (Alles völliges Neuland für mich.)--Biologos 19:24, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig. BY oder BY-SA wäre in Ordnung. @Dietzel: Danke noch für den Suchmaschinenlink, sowas hab ich gesucht. --Ayacop 19:33, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel um ein entsprechendes Bild ergänzt. Das Bild ist aus meiner eigenen Arbeit. --S.Y.M.B.I.O.N.T. (Diskussion) 14:45, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild mitochondriales Netzwerk 

message: Das Zitat von Gottfried Schatz finde ich in diesem Zusammenhang nicht hilfreich! Es ist nur eine Zahlenspielerei, die völlig verschiedene Prozesse (Kernfusion und die Freisetzung chemischer Energie) in einen Topf wirft. Welche Vorstellung soll dem Leser hierdurch vermittelt werden?
Meiner Meinung nach sollte das Zitat ersatzlos gestrichen werden! Was haltet ihr davon? --Minihaa (Diskussion) 20:48, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich will ja nicht Herrn Schatz zu nahe treten, aber der Vergleich hinkt. Was soll denn bitteschön Leistung/Eigenes Gewicht für eine Größe sein? Der Vergleich funktioniert nur zum Gunsten des Mitochondriums weil die Masse der Sonne so gigantisch ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffbrennen <- Pro Gramm fusioniertes Helium werden 6x10^11 J frei... bei der Aufspaltung von einem Gramm ATP werden dagegen nur rund 130 J frei sofern ich mich nicht verrechnet habe. Sprich bei der Fusion wird rund 10^9 mal mehr Energie frei pro Gramm, sprich 1000x1000x1000 mal mehr! ... Schon dreist wie Biologen und Chemiker sich ihre Vergleiche zu Ungunsten der Physik zurechtbiegen und dafür auch noch zitiert werden. --EinfachnurBe (Diskussion) 20:44, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe das Zitat entfernt. --Minihaa (Diskussion) 21:58, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat Gottfried Schatz 

message: Bitte keine belegten Angaben zur Anzahl der Mitochondrien pro Zelle entfernen, Fragen hierzu werden berechtigterweise immer wieder gestellt. -- PhJ . 20:51, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Na ja, wenn von "der typischen Zelle" geschrieben wird, die benutzte Quelle sich aber explizit auf menschliche Zellen bezieht ist das halt schlicht irreführend. Beim "Jan Koolman: Taschenatlas der Biochemie" hab ich da ehrlich gesagt auch Bedenken: Falls das ein reines Medizinerlehrbuch sein sollte (was ich nicht weiß, aber bei 'Taschenatlas' vielleicht schon) könnte sich das auch ausschließlich auf menschliche Zellen beziehen. Magst Du da noch mal nachschauen?  ggf. kann man es ja im Artikel auf menschlich Zellen eingrenzen. Zusatzfrage: Inwiefern meinst Du, dass der Toplife-Artikel weiterführende Infos enthält, die ein extra Weblink sinnvoll machen? d65sag's mir 22:12, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der Taschenatlas der Biochemie ist nicht rein medizinisch, er enthält z.B. auch einiges zur Photosynthese und Chloroplasten. Vielleicht ist der Ausruck "typische Zelle" wirklich unglücklich, aber so stand das in der Quelle. Bei Rolf Knippers (Molekulare Genetik) wird als Beispiel eine (wohl menschliche) Leberzelle mit durchschnittlich 7000 Mitochondrien genannt, was schon ein bisschen nach oben abweicht. Ich denke, das Wichtigste an der Information ist wirklich eine ganz grobe Einschätzungsmöglichkeit für den Leser, wie viele Mitochondrien eine Zelle haben kann, dass es meist nicht 3 oder 5 Stück sind, wie man das auf irgendwelchen schematischen Zeichnungen von Zellen sieht. Aber eine kleine Tabelle mit Beispielen (sagen wir, menschliche Leberzelle, Hundeleberzelle, Buchen-Schwammparenchym-Zelle, Buchen-Palisadenparenchym-Zelle etc.) wäre nicht schlecht. -- PhJ . 22:04, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Mitochondrien pro Zelle 

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, als ich in einem anderen Zusammenhang den Begriff "Mitochondrien" fand und zwar in einem HÖCHST interessanten: Forscher der Uni Exeter (GB) haben herausgefunden, dass eine Zuführung von Hydrogensulfid in die Mitochondrien Diabetes, Schlaganfall, Demenz und Krebs (um nur einige zu nennen) heilen (!) könnte. Sollte das nicht in diesem Artikel erwähnt - oder zumindest eine Verknüpfung dahin eingebaut - werden?
Ein paar Verknüpfungen zum Beleg:
http://www.news-medical.net/news/20140710/Exeter-scientists-find-health-benefits-in-rotten-egg-gas.aspx
http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_393168_en.html
Der absolute Laie
Alf aus Mannheim (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:18E:E300:14FE:FF7A:BCF8:5553 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neueste Forschungsergebnisse 

message: Habe einige der (neueren) Unterabschnitte hiervon in en Hauptartikel kopiert, in dem es bisher überwiegend um humane mtDNA ging. Der Hauptartikel sollte mindesten alle (wesentlichen) Informationen haben, die hier aufgeführt sind. Dadurch können diese Abschnitte hier gekürzt / summarisch Zusammengefasst werden, damit nicht so vieles doppelt erwähnt ist. :-) --Ernsts (Diskussion) 05:44, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt --Ernsts (Diskussion) 13:48, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Genom