Diskussion:Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst/Archiv

message: ich dachte, ich ergänze kurz die fehlenden Stufen 6 zur Tabelle. Es braucht aber wohl eine generelle Überprüfung der eingetragenen Tabellenwerte. Ich mach das baldmöglichst. 
 --93.132.145.204 23:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Das Hauptlemma für diesen Artikel lautet "Tarifvertrag öffentlicher Dienst", im Einleitungssatz erfährt man aber, die Bezeichnung laute "Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst" - das passt nicht zusammen. Soviel ich weiß, heißt es tatsächlich "Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst" - irgendwelche Einwände gegen eine entsprechende Verschiebung? -- Mark 23:13, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma? 

message: Hallo werte Autoren,
erstmal dankeschön für die zeitnahe Erstellung dieses Artikels!
Da ich erstmals etwas bei Wikipedia einstelle, bitte ich ein eventuelles Fehlverhalten zu entschuldigen.
Nun aber zur eigentlichen (inhaltlichen) Diskussion:
"Durch den Wegfall der bisherigen Familienbezogenen Entgeltbestandteile handelt es sich allerdings um eine deutliche Reduzierung des Lohnniveaus im Öffentlichen Dienst (für Neueingestellte)." So wird ein Beschäftigter mit Gehaltsgruppe 9 Fachhochschulabschluss, 3 Kinder und nicht erwerbstätiger Ehefrau schlechter gestellt als Hartz IV. 194.95.179.131 14:46, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Familienbezogene Bestandteile 

message: "Ab 2007 wird eine variable leistungsbezogene Bezahlung zunächst in Höhe von einem Prozent eingeführt. Dieses eine Prozent geht in einen Topf, der nach gemeinsam mit den Personalräten zu treffenden Regelungen ausgeschüttet wird und zwar immer so, dass der Topf, aus dem der Leistungsanteil gespeist wird, am Ende vollständig zur Ausschüttung kommt." - das ist furchtbarer Stil (ein Topf soll ausgeschüttet werden?) und unverständlich.
Darüber hinaus fehlt bei den "Grundzügen" die Einführung der neuen Billigstlohn-Entgeltgruppe 1 (Förderung der Einkommensarmut unter freundlicher Billigung der Gewerkschaften).
--------------------
Der jeweilige Rest zu 100 % (also 10 % in den Gruppen 1 bis 8, 20 % in den Gruppen 9 bis 12 und 40 % in den Gruppen 13 bis 15) fließen in den Fonds, aus welchem ab 2008 die Leistungszulage gezahlt wird. Kommt eine Dienst- bzw. Betriebsvereinbarung zwischen Arbeitgeber und Personalrat bzw. Betriebsrat über die Leistungszulage nicht zustande, beträgt die Jahressonderzahlung für alle Beschäftigten 100 %. Die Jahressonderzahlung wird im November ausbezahlt.
Das ist so nicht richtig. Ich muss das ändern. Es werden 1% der Gesamtgehaltssumme in den Leistungstopf gegeben. Alles andere ist vertraglich so nicht geregelt.
jan
---------------------
"Kommt eine Dienst- bzw. Betriebsvereinberung über die Leistungsprämie nicht zustande, beträgt die Jahressonderzahlung für alle    Beschäftigten 100 %."
Das ist einfach nicht richtig, deshalb muss das raus !! 
§18 TVÖD lautet: ... Für das Jahr 2007 erhalten die Beschäftigten mit dem Tabellenentgelt des Monats Dezember 2007 ... 12% des ... Tabellenentgeltes ausgezahlt ... wenn bis zum 31.7.2007 keine Einigung ... zustande gekommen ist.
So, dass heisst nix anderes, als: Wird keine Regelung bis zum erwähnten Stichtag ereinbart, kriegt jeder 1% seiner Gehaltssumme ausgezahlt. Nix anderes. Wie kommst Du nur auf die Idee, es würde bis zum 100% Tabellenentgelt aufgefüllt. Völliger Quatsch!
Bei einem Entgelt z.B. EG 9 sinds also 80%+12%=92% nicht 100%, bei EG 14: 60%+12%=72% !
Ihr werft da was durcheinander:
Im Dezember gibt es die Sonderzahlung (= Weihnachtsgeld) von 60 - 80 Prozent.
Die Leistungsprämien von 12 Prozent sind was anderes.
Martinvoll 21:42, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Leistungsorientierte Bezahlung 

message: "Für Kinder, die bis zum 31. Dezember 2005 geboren werden, gilt ein erweiterter Besitzstand. Der Kinderzuschlag wird zusätzlich zum Vergleichsentgeld weiter so lange gezahlt, wie die Kindergeldberechtigung besteht."
Hat jemand eine Quelle dazu? Im Tarifvertrag selber finde ich die Vorschrift nicht. Oder gilt der Passus nur für die Überleitung und nicht für Neueinstellungen? Dann stünde er im falschen Abschnitt. --137.138.79.79 09:45, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Besitzstand für vor dem 31. 12. 2005 geborene Kinder 

message: Zitat:  84.187.50.219 
Durch die Regelung, den Kinderzuschlag nicht als Entgeldvariante wie den Ortszuschlag umzuwandeln, sondern auf die eigentliche Gehaltszahlung aufzupacken, sowie die Regelung, dass bei Unterbrechung (auch bei nur einem Monat)der Kindergeldzahlung der Kinderzuschlag künftig ganz wegfällt, wird das männliche Geschlecht benachteiligt. Ein Beispiel: Nach Beendigung der Schulzeit macht ein Jugenlicher für 1 Monat Ferienarbeit. Das Kindergeld entfällt für diesen Monat, wird anschließend jedoch weitergezahlt. Der Kinderzuschlag entfällt künftig ganz. Hier hat ein Jugendlicher noch die Wahl. Anders sieht es aus, wenn ein junger Mann zum Wehrdienst einberufen wird. Auch wenn er nach Ableistung desselben noch 5 Jahre studiert oder eine Ausbildung macht, der Kinderzuschlag wird nie wieder gezahlt. Ortszulagen, welche für verheiratete Arbeitnehmer höher ausfallen, werden aber auch nach Scheidungen bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses weitergezahlt, da sie in die Entgeldvariante eingeflossen sind. Mein Urteil: Ungerecht
Ich werde das erstmal löschen, da es weder unter den Gliederungspunkt Leistungsbezahlung passt, und außerdem ist es in den Teilen, die ich noch einigermaßen verstanden habe, falsch. Wehr- und Zivildienstunterbrechungen sind unschädlich und führen nicht zum Verlust des Besitzstandes für Kinderzulagen. 
Ortszuschlag für Verheiratete fliessen ins Vergleichsentgelt ein und sind spätestens bei der nächsten Stufenanpassung erledigt. Bei Vergleichsentgelt oberhalb Entgeltstufe 6 und späterer Scheidung: Glück gehabt. Wenn, dann brings mit guter Argumentation und ohne dein persönliches Urteil unter Kritik ein.
Gruss
--Jan.s 22:42, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: §§ 44 TVöD? --Professor Abronsius 17:19, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik Ungleichbehandlung männliches Geschlecht 

message: [] kann man neutraler Formulieren.--Richard Abendroth 14:03, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein Rechtsanwalt. --81.14.165.60 08:32, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kommunikation 

message: Hallo,
sämtliche Links zum Tarifvertrag funktionieren nicht. Bitte nach Ersatz suchen!  --GoaSkin 22:38, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ist erledigt.
HDeinert2002 11:48, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  tote Links 

message: Die Tarifrunde 2008 im öffentlichen Dienst wirft schon im August 2007 ihre Schatten voraus. Daher habe ich in meiner Werkstatt schon mal einen Artikel dazu angefangen. 
Martinvoll 22:57, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Martinvoll/Tarifrunde 2008 im öffentlichen Dienst|Tarifrunde 2008 im öffentlichen Dienst]] 

message: Soweit bekannt, dürfte es auch Probleme bei (erst nach 1990 oder 1994) hinzugekommenen Mitarbeitern bzgl. des Krankengeldzuschusses ab der 7. Woche kommen. Obwohl rechtlich ein Anspruch besteht, dürfte rechnerisch nichts dabei rauskommen. Soll solche Fälle schon geben. Weiß jemand mehr darüber ? --Weissbauch Sprich mit mir! Filmklischees 13:34, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Krankengeldzuschuß 

message: Gibt es eigentlich noch die Zeitzuschläge des alten BAT? ab 20h, ab 22h, Sammstagsarbeit, Sonntagsarbeit?
JA § 8 TVöD Martinvoll 22:48, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitzuschläge 

message: Ich halte es für problematisch, in diesem Artikel eine konkrete Tariftabelle einzustellen, da
* sich die derzeitigen Zahlen noch auf den Tarifabschluss 2005 beziehen und inzwischen überholt sind
* die Tabelle zahlreiche Ausnahmen in Form von Fußnoten beinhaltet (Unterschiede zwischen TVöD-Bund, TvÖD-Länder und TvÖD-VkA)
* andere Außnahmen nicht vollständig berücksichtigt wurden (z.B. Ärzte)
* die jeweils aktuellen Tabellen von den Arbeitgebern bzw. Gewerkschaften veröffentlicht werden, und sich daher eher eine Tabelle mit Links auf die jeweiligen aktuellen Gehaltstabellen anbieten würde. --Sebastian
Grundsätzlich sehe ich das auch so! Aber eine Entgelttabelle im Artikel ermöglich es, die Struktur der Tabelle direkt zu erkennen, ohne auf externe Seiten mit den aktuellen Tabellen gehen zu müssen. Eine Besonderheit in der Struktur der Tabelle wären die Entwicklungsstufen, also der Aufstieg nach 1, 2, 3, 4 und 5 Jahren, also nach 1, 3, 6, 10 und 15 Jahren. Wie man dieses Problem lösen kann, weiß ich auch nicht!! Martinvoll 22:50, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tariftabelle 

message: Im Artikel steht:
a) am Beispiel eines Arztes / einer Ärztin (BAT II-Ib VKA → TVöD 14):
    ledig/kinderlos +0,4% (+9.064 €);
    verheiratet/kinderlos -1,8% (-39.014 €);
    verh./1 Kind -2,9% (-62.750 €);
    verh./2 Kinder -4,0% (-86,485 €) usw.;
Soll das "+0,4%" (+9000€) bedeuten, dass diese dadurch 9000 Euro Plus machen??? Und das gerade mal 0,4% ausmachen???
Oder beim Arzt "-4% (-86.000€)" Soll das auch heißen, dass der Arzt, wenn er 86.000 € weniger verdient gerade einmal 4% weniger bekommt???
-- Achso, habs schon rausbekommen, schreib ich mal im Artikel dazu (Verlust bzw Gewinn im Lebenseinkommen) --SebastianOpitz 08:45, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verdienst ?? 

message: Glaubt man der Tabelle (unter 4.2.2 Entgeltgruppen am Beispiel des öffentlichen Dienstes) der Deutschen Rentenversicherung unter
dann wird man mit einer Ausbildung bis zu 2 Jahren in die Gruppe 3 eingestuft.
Erst mit einer Ausbildung über 2 Jahre kommt man in die Gruppe 5.
--84.153.159.247 18:31, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  zu 3.2 Eingruppierung 

message: "Es gibt keine Nullrunde im Gehaltstarifvertrag"
Obwohl Verdi dies so behauptet, ist es relativ leicht zu erkennen, dass dies eine glatte Lüge ist.
Es handelt sich defacto um 2 Nullrunden in 2006 und 2007. Die Einmalzahlung in 2005 könnte man
zur Not noch als Tariferhöhung von 1% durchgehen lassen, obwohl das auch problematisch ist, weil
diese Erhöhung nicht tabellenwirksam ist.
Das 1% errechnet sich aus einem durchschnittlichen Jahresgehalt von 30.000 Euro. Es steigert sich
in 2005 durch diese Einmalzahlung auf 30.300 Euro. In den Jahren 2006 und 2007 steigt dann aber das
Jahresgehalt nicht - wie verdi behauptet um je 1% - auf 30.603 und dann auf 30.909 sondern es bleibt
in beiden Jahren bei 30.300 Euro.
Dies sind defacto 2 Nullrunden. (nicht signierter Beitrag von 84.160.137.190 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 4. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Einmalzahlungen 

message: Hallo,
vor einiger Zeit habe ich den TVöD-Rechner von mir 
http://www.tvoed-rechner.de/index.html
als Link eingebaut.
Allerdings wurde er gleich wieder gelöscht.
Als weiteren Rechner sollte m.E. 
http://paul.schubbi.org/cgi-bin/oed/rechner?tarif=T
aufgenommen werden.
Grüße
Klaus (nicht signierter Beitrag von 141.2.155.31 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Interaktiver Rechner 

message: Ich finde die Überschrift "weitere Entwicklung" etwas irreführend. In dem Abschnitt werden auch Sachverhalte erwähnt, die bereits geklärt sind. Dementsprechend würde ich es deutlich besser finden, wenn der Abschnitt nur "Entwicklungen" heißt oder unterteilt wird in "vergangene Entwicklungen" und "Weitere Entwicklungen" -- VD 10:30 21.07.2009 (ohne einen Benutzernamen signierter Beitrag von 194.49.61.65 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Weitere Entwicklung" 

message: Das, was unter "Berechneter Lohngewinn bzw. -verlust des Lebenseinkommens" steht, kann doch eigentlich gar nicht stimmen! 
    ledig/kinderlos +0,4% (+9.064 €); -> WENN 0,4% 9000€ entspricht, dann sind 100% über 2 Mio. € 
    verheiratet/kinderlos −1,8% (−39.014 €); 
    verh./1 Kind −2,9% (−62.750 €);
    verh./2 Kinder −4,0% (−86,485 €) usw.; HIER SIND 4% AUF EINMAL 86 Euro, 485 Cent???
Die ganze Tabelle ist vollkommener Unsinn! (nicht signierter Beitrag von 84.17.98.82 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Berechneter Lohngewinn/-verlust 

message: Nachdem im Artikel darauf hingewiesen wird, dass für den Sozial- und Erziehungsdienst eine separate Vergütungsregelung geschlossen wurde, wäre eigentlich auch ein Hinweis darauf notwendig, dass auch die Ärzte sich eine eigene Vergütungsregelung "erstreikt" haben.--Karl 3 10:00, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigene Vergütungsreglung für Ärzte 

message: Mir fehlt in diesem Artikel ein Abschnitt über Höhergruppierungen. Im Normalfall ist mit dem Aufstieg in eine höhere Entgeltgruppe auch eine Rückstufung in der Erfahrungsstufe verbunden (z.B. von E 9, Stufe 5 nach E 10 Stufe 4). Damit der Aufsteiger auch wirklich mehr Geld in der Tasche hat, wurde bei diesem Aufstieg ein Garantiebetrag festgesetzt, den der Aufsteiger im Vergleich zu seinem alten Entgelt mehr haben muß (im Beispiel hier 80,--€ Brutto). Wie sieht es aber aus, wenn dieser Aufsteiger aufgrund eines persönlichen Antrags noch weiter höhergruppiert wird, z.B. nach E 12. Würde er dann jeweils weiter eine Erfahrungsstufe zurück gestuft? Dies würde aber bedeuten, dass bei unserem Beispiel er zuerst in die E 11, Stufe 3 und weiter in die E 12, Stufe 2 aufrücken würde und er dann in diesem Fall genauso gestellt wäre, wie ein Neueinsteiger in diese Behörde mit Berufserfahrung.
Wäre dies so richtig? Oder kann ein Aufsteiger nicht mehr in die Stufe 2 zurückgestuft werden?
Für eine Beantwortung dieser Frage und Einarbeitung dieses Themas in diesen Artikels wäre ich dankbar! (nicht signierter Beitrag von JuergenB (Diskussion | Beiträge) 22:27, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Höhergruppierung 

message: Falsch kann es nicht sein, die aktuelle Tabelle mal hinzustellen, hab ich mir mal gedacht. Geübte wikipedianer sollten aber diskutieren & entscheiden, inwieweit HIER immer alles aktuell sein soll, wieweit wir uns als Enzyklopädie der Historie verpflichtet fühlen und wieweit solche Details hier dauerhaft möglich/nötig/wünschenswert sind. Imho müssen die alten Zahlen nicht aufgehoben werden, und auch bei den neuen könnte es genügen, einen brauchbaren Link zu setzen; das sollte dann aber konsequent auf diesen und verwandte Artikel ausgedehnt werden, was ich nicht als mein Betätigungsfeld erachte. Die Änderungshäufigkeit ist ja nicht hoch hier, so dass für eine Entscheidung gut Zeit bleibt. MfG --BGVA3 (Diskussion) 17:09, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Entgelttabelle seit 1.1.  ... wie halten wir's mit der Aktualität ? 

message: Die Tarifrunde 2014 im öffentlichen Dienst beginnt im März 2014. Macht es Sinn, einen Artikel über die Tarifrunde 2014, ähnlich  diesem Artikel zu starten? --Martinvoll (Diskussion) 20:46, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tarifrunde 2014 

message: In einer Untersuchung kommt der Bundesrechnungshof 1996 auf Seite 14 zu dem Ergebnis, dass "die Beschäftigung von Beamten grundsätzlich als wirtschaftlich vorteilhafter" zu sehen sei, als die Beschäftigung von Angestellten. Allerdings liegt der BAT, nicht der TVöD zugrunde. Wäre das hier zu thematisieren? Quelle: http://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/gutachten-berichte-bwv/gutachten-bwv-schriftenreihe/sammlung/1996-bwv-band-06-beamte-oder-arbeitnehmer --Karl 3 (Diskussion) 12:10, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Fragestellung auf Seite Diskussion:Öffentlicher Dienst verschoben --Karl 3 (Diskussion) 08:10, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beamte oder Angestellte? 

message: @Itti: Meine Änderung wird mir wieder eine Sperre einbringen, obwohl sie korrekt ist. Da ich dir diese Info nicht auf deiner Disku-Seite übermitteln kann, der Hinweis: Durch den IP-Wechsel meines Providers bin ich erneut auf einer Seite gelandet, die nichts damit zu tun hat. Ich hatte deine Aussage gelobt, dass IPs nicht länger als 6 Std. zu sperren sind, weil von mir Genanntes immer wieder zutrifft und „Unschuldige“ betroffen sein können. Du selbst aber verhängst in jüngster Zeit Sperren von 1 Tag gegen mich! Woher kommt dein Sinneswandel? -- 217.224.228.8 02:24, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  HINWEIS 

message: Weite Teile des Kritikabschnittes sind völlig unbelegt, lediglich ein kleiner Teil bringt ein paar Fakten, auf die sich die Kritik stütz. Wer diese Kritik äußert und welche Rezeption sie fand, bleibt weitgehend im Unklaren. Wenn sich das nicht in absehbarer Zeit ändert, führt es leider zu ziemlich flächiger Löschung. --Feliks (Diskussion) 11:23, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Durch die "flächigen" Löschungen sind (leider) viele wichtige Informationen verloren gegangen! Letztendlich wird man die deutliche Verschlechterung des TVöD gegenüber dem BAT aus dem Artikel nicht mehr erkennen können --Karl 3 (Diskussion) 04:33, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dann bleibt es dir unbenommen, diese Kritik mit gültigen Belegen wieder einzufügen. --Feliks (Diskussion) 22:14, 22. Mär. 2015 (CET)

text: Der Grundsatz hebelt die Belegpflicht nicht aus. --Feliks (Diskussion) 08:40, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Diese ganzen Streitereien zwischen Verdi, dBB + VKA seinerzeit um Einführung + Umsetzung sind nun 10 Jahre alt. Der TVöD als solcher erscheint komplex + (un)verständlich genug, als dass in jedem 2. Satz der Streit um sein Zustandekommen noch ausführlich dargelegt wird. Man sollte einen 2. Artikel über den TVÜ verfassen, worin diese ganzen Unwegbarkeiten beschrieben werden können. Das wäre in einem Lexikon nützlich. Vielleicht fühlt sich ja ein Autor angesprochen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.246.153 (Diskussion) 08:50, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Aktuelle Entgelttabellen (brutto) für die Vereinigung der kommunalen Arbeitgeberverbände (VKA), also Kommunen, habe ich nun eingepflegt (Quelle: BMI). – PsY.cHo, 23:44, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kommunen 

message: Hier im Artikel zum TVöD steht in der Einleitung folgende Bemerkung: "... Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L), der sich inhaltlich nur in Details vom TVöD unterscheidet, ...", im Artikel zum TV-L steht in der Einleitung dieser Vermerk: "Inhaltlich ist der TV-L weitgehend identisch mit dem rund ein Jahr früher in Kraft getretenen Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (TVöD), ...". Nun könnte man darüber diskutieren, ob "sich inhaltlich in Details unterscheiden" und "weitgehend identisch sein" denselben Sachverhalt bezeichnen oder nicht. Ich gehe einmal davon aus, dass diese Formulierungen einfach nur sprachliche Variationen sind und keine unterschiedliche Bedeutung aufweisen. Allerdings findet sich weder hier im TV-L-Artikel noch in jenem zum TVöD auch nur ein geringer Hinweis darauf, welche Details sich denn zwischen beiden Vertragswerken unterscheiden. Auch einen Verweis auf eine externe Quelle, die einen Vergleich der beiden Vertragswerke vornähme oder die Unterschiede auch nur summarisch zusammenfasste, finde ich nicht. Fazit: Es wird somit etwas behauptet, was 1.) nicht belegt und 2.) nur durch eigenen Vergleich der Bestimmungen beider Vertragswerke wirklich überprüft werden kann. PSW --178.197.224.98 11:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  TVöD vs. TV-L 

message: "Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst sind in der Regel aufgrund des Tarifvertrags über die betriebliche bzw. zusätzliche Altersversorgung der Beschäftigten des öffentlichen Dienstes (ATV) in der VBL pflichtversichert (so genannte VBLklassik). Grundsätzlich sind im öffentlichen Dienst alle Arbeitnehmer pflichtversichert, für die ein Tarifvertrag gilt und deren Arbeitgeber Mitglied der VBL ist (§ 12 ATV); das betrifft fast alle Arbeitnehmer. Bestimmte Arbeitnehmer sind von der Versicherungspflicht befreit, unter anderem solche, die bei einer anderen Zusatzversicherungseinrichtung versichert sind, und kurzfristig Beschäftigte (§ 2 ATV)" Vgl Artikel VBL Wäre nicht ein Hinweis auf diese Zusatzversorgung sinnvoll?--Karl 3 (Diskussion) 09:01, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Betriebsrente 

message: Einer der letzten Änderungen ist folgender Hinweis zum Opfer gefallen: "Die Stufe 6 bei den Entgeltgruppen 9 bis 15 findet ausschließlich im Bereich des VKA Anwendung." Entspricht das den Tatsachen oder war es ein Versehen? --Karl 3 (Diskussion) 17:16, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nach einigen Recherchen scheint es so zu sein, dass der Bund die diesbezügliche Regelung des TVöD-VKA übernommen hat. Der TVöD-L allerdings nicht! Eine entsprechende Ergänzung der Tabelle erscheint sinnvoll. --Karl 3 (Diskussion) 18:05, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stufe 6 auch für Bund/Länder? 

message: Ich bin verwirrt. Warum sind einige Felder in der Entgelttabelle frei? Was heißt das? Gibt's da kein Gehalt mehr? Bitte eine Fußnote oder das fehlende Gehalt einbauen, damit es jeder versteht. --Wiki-Wuzzy (Diskussion) 09:35, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dann ist also jemand, der neu in EG1 anfängt, gar keiner Entwicklungsstufe zuzuordnen, denn Stufe 1 gibt es ja gar nicht? Außerdem: Obligatorische Belegfrage. :P Denn aus dem verlinkten PDF geht die Bedeutung der leeren Felder nicht hervor. --Wiki-Wuzzy (Diskussion) 10:07, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  § 16 TVöD VKA, Abs. 4 "Die Entgeltgruppe 1 umfasst fünf Stufen. Einstellungen erfolgen in der Stufe 2 (Eingangsstufe)". Ist das Feld von Stufe 6 frei, wird bis maximal Stufe 5 gezahlt. --Hennerjordan (Diskussion) 10:30, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Freie Felder in der Entgelttabelle 

message: Zitat: durchgeschriebene Fassungen für die sechs Dienstleistungsbereiche erstellt
Aufgelistet werden dann sieben Fassungen! Maikel (Diskussion) 22:14, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aus sieben mach sechs, das ist das Hexeneinmaleins 

message: Der Artikel ist (1) stark in Bezug auf seine Genese geschrieben. Da er nun schon über 17 Jahre in Kraft ist, sollte mehr der Ist-Zustand im Fokus stehen und die Entwicklung in einem Abschnitt Geschichte zusammengefasst werden. (2) sind allgemeiner Teil und TVÜ recht ausführlich beschrieben. Es fehlt ein Abschnitt, der ausführerlicher auf die Besonderen Teile eingeht. (3) fehlt ein Abschnitt zur Tarifentwicklung. Wünschenswert wäre die Darstellung der Tarifrunden seit Bestehen des TVöD: Wann haben sie wo stattgefunden, was waren die prozentualen Erhöhungen und die entsprechenden Laufzeiten, wie war im Vergleich die Durchschnittslohnentwicklung der Gesamtwirtschaft sowie die reale Entgeltentwicklung des TVöD nach Abzug der Inflation, mit welchen Forderungen war die Arbeitnehmerseite in die Verhandlungen gegangen (und wie weit haben sie sich runter handeln lassen)? Die Liste des Überarbeitungsbedarf ließe sich beliebig fortsetzen. --Asperatus (Diskussion) 21:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Hinblick auf die wachsende Bedeutung der betrieblichen Altersversorgung wäre u.U. nach Punkt 1.5 "Jahressonderzahlung" ein Punkt "Betriebliche Altersversorgung" gemäß § 25 TVöD sinnvoll.--Karl 3 (Diskussion) 14:52, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf