Wikipedia Diskussion:Förderung/Anschaffung einer Drohne im Lokal K

message: Anschaffung einer Drohne, ohne vorherigen Erfahrungsaustausch?
: Hast du schon jemand mit Erfahrung gefragt?
: Willst du mit einem Alukoffer irgend wo über die Felder und Wiesen ziehen um zu einen geeigneten Startplatz zu kommen. Nicht jeder Startplatz ist mit einem Auto zu erreichen (so etwas aber auch von Mist). Oder doch lieber ein guter Rücksack?
--Atamari (Diskussion) 16:03, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Erfahrung kommt imho mit der Anwendung (hat bei der Festivalfotografie auch geklappt, du erinnerst dich?) - und wenn Ziele nicht erreichbar sind kommen wir halt nicht ran. Ich sehe da kein Risiko. Der Koffer ist derzeit zudem in der Beispielrechnung nach Erstrecherche, damit man überhaupt eine Hausnummer hat - wenn ein Rucksack die bessere Option ist müssen wir halt über den reden. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anschaffung einer Drohne 

message: In den aktuellen Berichten, wie in der cT ist zu lesen, dass man in Wohngebieten generell und im Stadtgebiet in Köln und Düsseldorf überhaupt nicht aufsteigen darf. Auch ist mir momentan rechtlich nicht klar, was das rechtlich für unsere Commons-Lizenzen bedeutet, wenn wie im Spiegel-Artikel ausgeführt, Bilder von Überflügen eingestellt werden, die Gebäudeteile zeigen, die nicht von der Straße aus zu sehen sind. (Hundertwasser-Haus"-Urteil, (Az. I ZR 192/00)). Hat sich bei der Beurteilung der Panoramafreiheit denn etwas in dieser Richtung getan? Denn bei den Flügen werden ja zwangsläufig Gebäudeteile fotografiert, die nicht der Panoramafreiheit unterliegen. --Geolina mente et malleo ✎ 17:55, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bei urheberrechtlich nicht relevanten Gebäuden wie den meisten älteren Kirchen, Burgen, etc. und bei geografischen / geologischen Motiven sollte es keine Probleme geben - bei allem anderen hätten wir die gleichen potenziellen Probleme wie bei der Ballonfahrt. Auch das müsste also durch Herantasten geklärt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:56, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtliche Sicherheit bzw. wo fliegen? 

message: Das Tablet, was im Moment eingetragen ist (Samsung Galaxy Tab) hat nur WiFi kein GSM/LTE. Also ist ein WiFi-Hot Spot nötig um Karten online im Feld zu beziehen (Alternativ ein Smartphone als WiFi-Hot Spot betreiben). --Atamari (Diskussion) 12:11, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: O.k. - kennst du bessere Alternativen? Ich selbst habe keinen Plan von Tablets, mein iPad (auch nur WiFi) nutzen vor allem die kids zum Spielen und Apple scheint mir deutlich teurer als Android-Alternativen. - Achim Raschka (Diskussion) 12:15, 16. Dez. 2015 (CET)

text: (nach BK) Diese Suchergebnis bringt 66 Geräte --Atamari (Diskussion) 12:17, 16. Dez. 2015 (CET)

text: Ich habe vor ca. 2 Jahren auch mal ein Tablet gekauft (ohne GSM/LTE). Es war aber ein (bewusst) billiges Gerät, habe aber eher festgestellt: wenn man billig kauft - kauft man zweimal. Lieber etwas mehr Geld einkalkulieren. Was nützt ruckelne Grafik oder ständige Abstürze? --Atamari (Diskussion) 12:19, 16. Dez. 2015 (CET)

text: Ich bin mit meinem Nexus 7 (2013) (mit LTE-Option) sehr zufrieden, leider nicht mehr im Handel :-( Die c't vergleicht in der aktuellen Ausgabe Tablets bis 100 €. — Raymond Disk. 12:33, 16. Dez. 2015 (CET)

text: Bin gerade erst auf die Seite gestoßen - prima, dass es nun in Rufweite von Bonn ein solches Gerät gibt. Habt ihr inzwischen auch ein Tablet dazu bekommen? Falls ja: welches? Ich habe (mit meinem iPad Air 2) bzgl. des Netzes mit LTE von der Telekom gute Erfahrungen gemacht. Gruß --Sir James (Diskussion) 15:23, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hi Sir James, die Drohne ist seit gestern bei mir - muss sie jetzt erstmal verstehen et al. und kann dann erstmal das iPhone nutzen, am Tablet arbeiten wir noch. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:00, 16. Jan. 2016 (CET)

text: Was auch für iOS gilt: http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Google-Maps-fuer-iOS-Offline-Navigation-nun-allgemein-verfuegbar-3073989.html Gruß --Sir James (Diskussion) 17:37, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tablet 

message: So, was gibt es an Zubehör:
==== Must Have ====
* 64 GByte SDHC Class 10 / UHS-1 Karte (im Lieferumfang sind nur 32 Gbyte). Eventuell sogar noch eine zweite zum Austausch.
* Kameraschutzbügel
* Kameraarretierung (man kann auch die Transportsicherung aus der Verpackung nehmen, die ist aber etwas sperriger)
** Beides zusammen hat dieser Anbieter: 
* Noch ein paar Sätze Ersatzpropeller . Zwei Sätze sind dabei, aber ich werfe die Propeller sofort weg, sobald die gegen ein Hindernis (Boden, Baum, etc) gekommen sind. Die kosten kaum was, aber Beschädigungen können zur Unwucht an den Motoren und im Extremfall zum Absturz führe, warum das riskieren?
* Einen passenden Sonnenschutz für das Tablett, sonst sieht man bei Sonnenschein so gut wie nix auf dem Display. Beispiele: 
==== Sinnvoll ====
* Transportkasten. Ich habe einen Rucksack von MC Cases gekauft, damit ich nicht einen Koffer schleppen muss wenn es mal ein paar Kilometer ins Gelände geht. 
* Senderpult . Ist einfach bequemer als die ganze Zeit die Steuerung zu halten.
==== Möglicherweise sinnvoll ====
* Propellerschutz . Kommt darauf an, wie souverän der Bediener ist.
* Zweites Ladegerät oder Ladestation für mehre Akkus . Serielles Laden ist halt langwierig.
* Diverse Objektivfilter zum Aufschrauben . Das sollen mal die Fotografen aussuchen.
Wenn mir noch was einfällt, ergänze ich es noch. Benutzerkennung: 43067 16:50, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zubehör 

message: * Propellerschutz . Kommt darauf an, wie souverän der Bediener ist.
* Zweites Ladegerät oder Ladestation für mehre Akkus . Serielles Laden ist halt langwierig.
* Diverse Objektivfilter zum Aufschrauben . Das sollen mal die Fotografen aussuchen.
Wenn mir noch was einfällt, ergänze ich es noch. Benutzerkennung: 43067 16:50, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Möglicherweise sinnvoll 

message: Die Drohnologie ist die Pest der Fotografie.
Seit ich in einem Supermarkt Luftbildaufnahmen meines Viertels zum Verkauf angeboten gefunden habe, auf denen jedes einzelne Möbel, jede Pflanze und jeder Blumentopf aus meinem privaten Außenbereich zu erkennen war, wünsche ich mich in die Zeit zurück, in der Fotografen sich die Veröffentlichung jeder einzelnen Luftaufnahme genehmigen lassen mussten. Bei jeder Veröffentlichung mussten die genauen Daten der Genehmigung angegeben werden. Diese Praxis stammte aus der Zeit des Kalten Kriegs, an die sich LokalKalianer wahrscheinlich nicht erinnern. Sie würde jedenfalls meine Privatsphäre schützen. Das Argument, dass Google Earth diesen Blick ohnehin ermöglicht, macht es nicht besser.
Wikipedia braucht keine Luftaufnahmen. Was durch Panoramafreiheit möglich ist, reicht völlig aus, um Artikel zu illustrieren. Wikipedia und die Commons haben nicht die Aufgabe, Fotos darüber hinaus zur Verfügung zu stellen. Schon gar nicht, um...
Ihr werdet doch nicht auf mich hören. Technikverliebte Jungs, die auch mal einen Wettbewerbspreis wollen, kann man nicht bremsen. --80.187.108.135 00:08, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Deine Meinung sei Dir herzlich gegönnt, nur zur Ergänzung jedoch: Das Kernteam hier ist ziemlich alt und erinnert sich sehr gut an den Kalten Krieg, und an die Zeiten, wo eine Luftaufnahme vom eigenen Haus ein Vermögen gekostet hat und gefühlt von Monopolisten vermarktet wurde. Wir haben hier die Möglichkeit, wiki-interne Standards für den verantwortungsvollen Umgang zu setzen und die rechtlichen Rahmenbedingungen in einem Pilotprojekt zu klären (für das, was in Deinem Supermarkt passiert, lasse ich mich allerdings dann nicht vereinnahmen). Allenfalls sind wir überwiegend ziemliche Privatsphären-, Datenschutz- und Urheberrechts-Nerds. Und: im großen und ganzen haben die Frauen hier die paar wenigen technikverliebten Jungs ganz gut im Griff ;-) --elya (Diskussion) 07:56, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dem ist nur wenig hinzuzusetzen. Außer vielleicht, dass im Team das Thema durchaus ausführlich diskutiert wurde. Aber: Es gibt vernünftige Überlegungen, wo und was man zukünftig fotografieren mag. Pro und Kontras wurden ausdiskutiert und abgewogen. Nicht Jeder von uns wird sich als Drohnenpilot qualifizieren, aber auch nicht jeder fotografiert Festivals oder schreibt Köln-Artikel. Und so gut kenne ich meine Kollegen: Niemand möchte sich jetzt als Stalker betätigen! Und innerhalb des Kernteams gibt es in Köln eine ganze Anzahl von Leuten, die WP:ANON, den Schutz der Privatssphäre, die Panoramafreiheit und den Urheberrechtsschutz sehr eng sehen, so dass ganz sicher ein internes "Korrektiv" existiert, falls dies überhaupt je einmal nötig sein sollte. Was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann. --Geolina mente et malleo ✎ 19:05, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gegenmeinung 

message: Next step? — Raymond Disk. 11:33, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lass uns erstmal versuchen, eine zu steiern ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 11:52, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ziel? 

message: ... bitte auf Wikipedia:Lokal K/Drohnenfotografie. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:37, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Diskussionen ...