lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eigentlicher metrischer Raum

message: Es ist zu erläutern, was eine beschränkte Menge in einem allgemeinen metrischen Raum ist. Zudem habe ich überhaupt Zweifel, ob hier der Rahmen der metrischen Räume der richtige ist. Die Untersuchung eigentlicher Räume scheint mir auch Sinn zu machen für abgeschlossene beschränkte Teilmengen von topologischen Vektorräumen.--Schojoha (Diskussion) 19:13, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt Beschränkte Menge etwas zielgenauer auf Beschränkte Menge#Metrische Räume verlinkt. Zur zweiten Bemerkung: es ist natürlich richtig, dass der Begriff eher für unendlich-dimensionale Räume von Interesse ist, aber definieren tut man ihn allgemein.—S. K. Kwan (Diskussion) 20:00, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Zu beachten ist mE auch, dass nicht jeder topologische Vektorraum metrisierbar ist. (Vgl. hier etwa Metrisierbarer lokalkonvexer Raum!)--Schojoha (Diskussion) 23:19, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe diese Definition jetzt ergänzt. Streng genommen müßte man eigentlich zwei getrennnte Artikel anlegen für Eigentlicher metrischer Raum und Eigentliche Teilmenge eines topologischen Vektorraums und man müßte dann Eigentlicher Raum zu einer auf beide verweisenden Begriffsklärung machen. Aber die Definitionen sind so ähnlich und der Artikel so kurz, dass ich ihn eigentlich nicht aufspalten möchte.—S. K. Kwan (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Kollege: Keine Einwände mehr. Nur noch zwei Anregungen: 1) Du solltest explizit Quellen und ein wenig Literatur nennen. 2) Wenn Du weißt, wie die eigentlichen Räume im Englischen heißen - vermutlich sind das die proper spaces o. ä. -, solltest Du das ebenfalls angeben.--Schojoha (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beschränktheitskonzept 

message: Gibt es den Begriff des eigentlichen topologischen Vektorraums überhaupt? Ich finde den hier definierten Begriff des eigentlichen Raums nur im Sinne von metrischen Räumen in der Literatur.--Christian1985 (Disk) 20:44, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mal in der englischsprachigen Wikipedia nachgeschaut. Danach hast du wohl recht. Dort findet man die proper spaces auch nur für metrische Räume. Folgt man dem, so könnte man zwar (etwa) von eigentlichen normierten Räumen sprechen, aber eher nicht von eigentlichen topologischen Vektorräumen im Allgemeinen.--Schojoha (Diskussion) 22:47, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  ich werde dann den entsprechenden Satz aus dem Artikel löschen. Vielen Dank für Deine Antwort. --Christian1985 (Disk) 17:27, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eigentliche topologische Vektorräume
Diskussion:Harald Michel

message: Laut Landtagstraueranzeige ist es kein gekoppelter Vorname sondern zwei. Gruß --Parvolus (Diskussion) 19:29, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In den Plenarprotokollen wird auch lediglich von Harald Michel geschrieben, ich werde den Artikel verschieben. Die Lösung mit Bindestrich hatte ich auch nur in unserer Liste gefunden.--Ticketautomat 19:51, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:DuBois-Formel

message: Im Pschyrembel von 1990 (256. Auflage) erscheint die Dubois-Formel auf S. 379 in einer anderen Darstellung:
:\text{Körperoberfläche in cm}^2 = \sqrt{\text{Körpergewicht in kg} \cdot \text{Körpergröße in cm}} \cdot  167{,}2
Vielleicht sollte man diese auch erwähnen.
--Schojoha (Diskussion) 19:35, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die andere Formel nun nachgetragen.--Schojoha (Diskussion) 23:09, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Andere Darstellung im Pschyrembel
Diskussion:Fraumünster

message: Ist diese Information in der Einleitung relevant? Und was qualifiziert als Altstadtkirche? Meines Wissens sind innerhalb der Altstadt mit Grossmünster, Wasserkirche, Fraumünster, St. Peter (Zürich) und Predigerkirche fünf Kirchen aktiv. 
Ich richte die Frage insbesondere an  der die Passage eingefügt hat. --Lars (User:Albinfo) 20:11, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Altstadtkirchen 

message: Die Fraukirche ist bekannt für Marc Chagalls Fenster: das rote Prophetenfenster, das blaue Gesetzesfenster, das grüne Christusfenster, das gelbe Zionsfenster und das blaue Jakobsfenster. Ich habe Bilder in WikiCommons hochgeladen, die man (zumindest teilweise) in den Text integrieren sollte. Diese Kirchenfenster sind einmalig und eine Besonderheit.  Dede454 (Diskussion) 09:17, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder der Marc Chagall Fenster
Diskussion:Zur Heiligen Familie (Berchtesgaden)

message: Ich gehe davon aus, dass es sich beim Stifter um den Vater des artikelgegeständlichen Rudolf Kriß gehandelt hat, denn mit ca. 5 Jahren (vorausgesetzt die Orgel wurde sofort errichtet) wird er weder Brauereibesitzer gewesen sein noch eine Orgel gestiftet haben. Im Artikel Hofbrauhaus Berchtesgaden wird für den Brauereineubau 1906/07 des gleichnamiger Vater Rudolf Kriß sen. angeführt. Wie gehen wir damit um? --Bmstr (Diskussion) 21:04, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nach Abgleich mit dem Artikel zur Brauerei ... ist klar, dass es sich hier um den sen. handelt. Entsprechend angepasst. --Bmstr (Diskussion) 10:46, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Link [[Rudolf Kriß]]
Diskussion:Hendrik Schulte (Staatssekretär)

message: In Deinen Staatssekretär-Artikeln nimmst Du die ursprüngliche Berufsbezeichnung (z. B. Bauingenieur, Philosoph) sowohl in den Einleitungssatz als auch in die Kategorie auf. Ich möchte Dich daher auf Folgendes hinweisen: 
Quelle: Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium Bitte beachten. --Malabon (Diskussion) 22:16, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Also entschuldige, aber dieser Hinweis ist hier offensichtlich fehl am Platze. Herr Schulte war fast 20 Jahre als Bauingenieur für verschiedene Unternehmen tätig und hat als „Chefmanager großer Infrastrukturprojekte“ große Infrastrukturprojekte wie die „A 7 in Hamburg, die A 8 Augsburg – Ulm, die A 1/A 6 bei Amsterdam und zuletzt die Frankfurter U-Bahnerweiterung“ (vgl. https://www.wp.de/staedte/essen/der-essener-hendrik-schulte-ist-verkehrs-staatssekretaer-id211507515.html) geleitet. Ich würde behaupten, dass hier die Erwähnung für seine Biographie durchaus von Bedeutung ist. Ansonsten: Sprich mich auf meiner Disk. an, wenn du mir irgendwas sagen willst. — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:46, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo DCB - wer das auch ist -, damit hast Du meine kritische Anmerkung nicht widerlegt. Die Frage ist, ob seine Bauingenieurtätigkeit eine eigenständige Relevanz begründet. Wäre er ohne die spätere Staatssekretärsfunktion als Bauingenieur (wie viele gibt es davon?) für Wikipedia relevant? Siehe Merkel als Physikerin. Noch deutlicher war dies bei einem sog. "Philosophen", der jetzt auch Staatssekretär ist. Ich bin mir sicher, dass eine Tätigkeit als Assistent an einer Universität und die Veröffentlichung einer Doktorarbeit keine Relevanz i. S. der WP-Relevanzkriterien begründet. --Malabon (Diskussion) 22:39, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Bau-Ing als Kategorie ist nicht relevant. Evtl. weitere dritte Meinung einholen? --Rustikal (Diskussion) 11:26, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  @DCB 

message: Der Satz „Seit dem 27. Oktober 2021 ist er in der gleichen Funktion auch im Kabinett Wüst tätig.“ ist überflüssig. Das Amt eines beamteten Staatssekretärs ist von der Person des Ministers rechtlich unabhängig. --Malabon (Diskussion) 22:02, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Politische Tätigkeit
Diskussion:Esgrus

message: * https://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/panorama/warum-eine-familie-in-angeln-jaehrlichen-besuch-von-einer-horde-junger-schornsteinfeger-bekommt-id18692701.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:03, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Friedeln

message: Guten Abend Gomera-b,
Dein offensichtlicher Fleiß und Deine intensive Recherche in Sachen Friedeln ist wirklich beachtlich. Doch das Ergebnis Deiner Mühen, mir den Wert eines eigenen Artikels für Friedeln vor Augen zu führen, ist leider schnell überschaubar.
Die beiden Einleitungssätze bringen das, was ohnehin im Artikel Jachenau an Information unter Ortsteile, ... genannt ist.
Die "Schulgeschichte" ist komplett daneben. Diese begann für Jachenau 1757 in Höfen. 1790 wurde das alte Schulhaus beim Bäck gebaut, das bis 1898 genutzt wurde. Damals wurde zur Verkürzung der Schulwege im (zentraleren) Wieden ein neues, längst notwendig gewordenes Schulhaus gebaut, das 1951 durch ein neues Schulgebäude, die Ferdinand-Feldigl-Schule abgelöst wurde. Im alten Schulhaus sind heute Kindergarten und Kinderkrippe untergebracht. Dabei war das jeweilige Schulhaus immer in "Jachenau", aber in unterschiedlichen Ortsteilen. Wert der Aussagen in den Statistiken? 
Der folgende Abschnitt "Siedlungsentwicklung" mag den Aussagen der diversen zitierten Statistiken entsprechen, mit der Geschichte des Bäck und der von Fiedeln hat er nahezu gar nichts zu tun. Der Bäck wurde als Sölde 1725 errichtet, 1790 kam das Schulhaus dazu und um 1850 ein Forsthaus, drei Gebäude, die bis 1950 den Ortsteil "Bäck" ausmachten. Durch seine zentrale Lage nahe der Jachen, wegen der Schule und der 1820 eröffneten Schankwirtschaft (für die Flößler) gewann der Bäck sehr bald ein bedeutende Stelle im Ortsverbund. Friedeln war von 1441 bis 2016, zunächst als "prantlehen", ab 1475 als "Friedl" eine Einöde. Die in den Statistiken aufgeführten vielen Gebäude in Bäck und Friedeln waren nur zum geringeren Teil Wohnhäuser, sondern mehrteils Nebengebäude wie Schupfen, Badhäuser, Brechlstuben und Stadl. Die den Statistiken entnommenen Aussagen sind höchst fragwürdig - eine alt bekannte Tatsache aus dem Meldewesen scheint hier mitgewirkt zu haben: "von jeder Meldung stimmt nur die Hälfte!"
Ich bitte Dich, für Friedeln einen Löschantrag zu stellen und die unnötigen ROT-Links in der Auflistung der Ortsteile aufzulösen. Und letztlich bin ich für jede hilfreiche Ergänzung und Korrektur der von mir erstellten Artikel dankbar, für die Jachenau, deren Chronik ich nach jahrelangen Recherchen von Haus zu Haus erstellt habe und die in Fachkreisen hohe Anerkennung gefunden hat, erbitte ich mir aber vor gravierenden Änderungen einen Hinweis unter Diskussion: Jachenau. Gute Nacht --JostGudelius (Diskussion) 23:45, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wer in der WP etwas verbessern kann, darf das jederzeit tun. Schreib es in den Artikel und nicht als Auftrag für andere in eine Disk. Auf gehts. Und auch Löschanträge darf jeder stellen - nur zu. --Gomera-b (Diskussion) 00:28, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel Friedeln - Kritik
Diskussion:Fürstengrab von Greding

message: Das Museum mit der Nachbildung des Grabes ist im ehemaligen Gasthof. Sie teilen sich eine Gebäude Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 23:55, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Das sollte dann auch im Artikel stehen, hab ich mal reingeschrieben. Jetzt fragt sich nur noch, was die Lokalbahn und der Lanttagsabgeordnete mit dem Museum zu tun hat. Kannst Du das bitte im Artikel erklären? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:53, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gasthof zur Post
Diskussion:Marja Kubašec

message: Gilt für den Bereich außerhalb Südosteuropas nicht etwas Ähnliches wie WP:RSOE? Soweit ich weiß gab es zu ihren Lebzeiten keinen sorbischen Staat. Warum nicht "...warar eine deutsche Schriftstellerin sorbischer Herkunft"?--Mateo K 01 (Diskussion) 01:34, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gab nie einen sorbischen Staat, daher stellt sich die Frage gar nicht. Relevant und bekannt ist sie als sorbische Schriftstellerin. "Sorbischer Herkunft" suggeriert, dass sie irgendwann keine Sorbin mehr war, was nicht der Fall ist. Dazu kommt bei Autoren die Einordnung nach der Sprache, in der sie geschrieben haben. Das war bei Marja Kubašec im Wesentlichen Sorbisch, nicht Deutsch. Sie ist allerdings – wie alle nach 1871 geborenen Sorben auch in die Staatsbürgerkategorie "Deutscher" eingeordnet. Da in der Regel alle Sorben deutsche Staatsbürger sind, besteht auch keine Verwechslungsgefahr. --j.budissin+/- 11:22, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht das auch so in der entsprechenden Richtlinie für den Bereich außerhalb Südosteuropas? Wenn ich es recht verstanden habe, bist du dafür, dass man Persönlichkeiten aus dem Balkan-Bereich nach dem Staat einordnet. Hier geschieht das Gegenteil.--Mateo 03:23, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da für diesen Artikel aus genannten Gründen andere Maßstäbe gelten und er darüber hinaus ganz offensichtlich vollkommen außerhalb deines Bereiches liegt, bitte ich darum, mit diesem Unsinn aufzuhören. Hounding ist übrigens äußerst unerwünscht. --j.budissin+/- 07:46, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Emma Ihrer

message: Ein Klick auf den NDB-Link bringt einen Fehler. Emma Ihrer ist sehrwohl in der NDB enthalten, jedoch nur unter Angabe ihres Autors, Geschlechtes und Sterbeort zu finden.
Kann das eine kundige Person korrigieren oder dem Verlag an entscheidender Position eine Nachricht zukommen lassen?
Danke, --Peter-K (Diskussion) 04:16, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Grüße von Iva; (Diskussion) 21:26, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler bei NDB-Link 

message: Wissen wir, woran sie so relativ jung gestorben ist?2A02:8109:1480:139C:3436:2E6D:1AD2:B923 11:32, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Petrus Gonzales

message: Er entstammte einer einflussreichen und reichen spanischen Adelsfamilie. Nach seinem Studium ernannte ihn sein Onkel zum Domdechanten von Palencia. Mit seinen Einkünften finanzierte er sich ein aufwändiges und prunkvolles Leben, wie es quasi der Zeit entsprach. Nach einem Sturz vom Pferd jedoch kam es nach einer Zeit der Einkehr zu einer inneren Bekehrung. Er trat 1220 in den Dominikanerorden ein und wurde Prediger und Beichtvater des Königs Ferdinand III. von Kastillien, den er zum Feldzug gegen die Mauren bewog. Nach den Eroberungen von Córdoba und Sevilla weihte er die dortigen Moscheen zu Kirchen. Später zog es ihn in die entlegensten Orte von Asturien und Galicien um dort zu predigen und sich der Armen anzunehmen. Besonders kümmerte er sich um die Seeleute, denen er auf ihren Schiffen predigte, wenn sie nicht die Kirche besuchen konnten. Auf einer seiner Missionsreisen verstarb er in Tui, wo er auch beigesetzt wurde. Sein Grab befindet sich noch heute in der dortigen Kathedrale. Es wird von zahllosen Wundern berichtet, die auf die Fürsprache des Heiligen Petrus González zurückgeführt werden. Bis heute wird er besonders von den Seeleuten und in den Seefahrerorten verehrt. http://www.teneriffa-katholisch.de/San-Telmo/ --Methodios (Diskussion) 07:33, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vita
Diskussion:Bahnstrecke Sensburg–Rudczanny

message: Zum tausendsten Mal für nichtwissende IPs: in der Bahnstreckenvorlage ist seit Anfang die Kategorie "Spurweite" enthalten. Deshalb braucht man die Sortierung, damit in der Kategorie die Sortierung mit dem ersten Bahnhof beginnt und nicht mit "Bahnstrecke". Alle anderen Sortierungen, die man beeinflussen kann, müssen nachrangig erfolgen. Bitte einfach mal auch die Kategorie anschauen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:20, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sortierung  

message: Bitte mal auf den Link klicken und dann den richtigen Ort direkt verlinken. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:51, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rothfließ
Diskussion:Lu Andrade

message: * Songtitel kursiv: "Não Dá para Resistir" => Não Dá para Resistir
* Einleitung ist "zu dick". Text kürzen und unten einbringen. Gruss GEEZER … nil nisi bene 10:09, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sichte gerne, aber erst
Diskussion:Malaga

message: Gibt es eigentlich eine vorgeschriebene Reihenfolge für BKLs?
Es scheint mir nicht sehr sinnvoll, das Speiseeis, das Auto und alles andere, was offensichtlich nach dem spanischen Ort benannt ist, an erster Stelle aufzuführen und den eigentlichen Namensgeber erst ganz hinten unter ferner liefen. --87.150.15.119 10:47, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Wäre es nicht besser wenn "Malaga" eine Weiterführung auf die Stadt "Málaga" wird (die ja im Deutschen mit einfachem a geschrieben wird!), und dies dann zu "Malaga" Begriffserklärung verschoben wird? Also wie z.B. bei Sevilla. Was sind da die Regeln? --Greenpousse (Diskussion) 09:39, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadt & Begriffserklätung?
Wikipedia Diskussion:Wette für 2018

message: sollte es eine wette darüber geben, wann die 2.222.222 artikel erreicht werden?--Eva-maria schmidt (Diskussion) 11:14, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Na gut ich füge den Abschnitt ein. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:46, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Glückwunsch an Icodense99, der den 24. September 2018 für 2.222.222 Artikel richtig getippt hat. -- Dostojewskij 00:42, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  2.wette 

message: Der Endstand lag bei 2.253.031. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:52, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Endstand 2018
Diskussion:Oluwafemi Balogun

message: Hier stand ursprünglich, er sei der einzige Afrikaner, der eine Turnierpartie gegen den amtierenden Weltmeister gespielt habe. Das konnte so nicht stehenbleiben, da eine Stichprobe bei Schacholympiaden  zwei Gegenbeispiele erbrachte: 1964 Dreyer (RSA) gegen Petrosjan und 1970 Bouaziz (TUN) gegen Spasski (kein Anspruch auf Vollständigkeit). Die englische Wikipedia hat diese Fehlinformation übrigens übernommen und spricht vom ersten Fall in einem "competitve match".
Ich hatte es dann auf "Weltmeisterschaftspartie" geändert, was so auch nicht stehen bleiben konnte, denn der Weltcup ist nur ein Teil des WM-Zyklus. Jetzt steht da korrekterweise "Weltcup-Partie", was zwar stimmt aber als Aussage nicht so wirklich sensationell ist. Was die nigerianische Quelle genau meint, wenn sie von at the world tourney spricht, muss offen bleiben. Ich bin dafür, den Passus ganz zu streichen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:41, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: das haben diverse afrikanische Medien so übernommen ohne es zu prüfen. Gemeint war aber wohl, dass er der erste Schwarze gewesen ist, der eine Turnierpartie gegen einen amtierenden Weltmeister gespielt hat (s. https://www.thisdaylive.com/index.php/2017/09/04/fide-world-cup-2017-nigerian-star-balogun-falls-to-wchampion/ ). Da man das in Nigeria offenbar problemlos so darstellen kann, aber im deutschen Sprachraum wohl irgendwas mit "Rassismus" oder "politisch unkorrekt" kommen würde, ist es wohl besser, das ganz zu entfernen. --Palibe kanthu (Diskussion) 12:21, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Übrigen war es ja wohl auch die erste Teilnahme eines amtierenden Weltmeisters am Welt-Cup, insofern ist die Aussage in ihrer jetzigen Form trivial. Ich streiche das mal, lasse die Quelle aber drin. -Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:52, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  der erste Spieler aus Afrika...
Diskussion:Walburga Kessler

message: Es handelt sich um einen von vielen Fällen, der nicht besonders hervorsticht. Eine eigenständiger Artikel ist meines Erachtens nicht gerechtfertigt. Erwähnung in Liste_der_Stolpersteine_in_Irsee  reicht aus. Dort steht schon der gleiche Text. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:57, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Biografie der Person ist nicht relevant für einen eigenständigen Artikel. Der Lebenslauf in der Stolpersteinliste genügt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich treffe jetzt bewusst keine Aussage darüber, ob der Artikel gelöscht oder behalten werden sollte. Aber grundsätzlich gilt: In die Wikipedia gehören nur Artikel, deren Lemma (also das, wovon der Artikel handelt) gewisse Relevanzkriterien erfüllt, siehe WP:RK. Man kann das auch anders sehen, aber das wurde nun mal so festgelegt. Und eine Löschung stellt auch keine Herabwürdigung dar. Jeder Mensch ist als Mensch relevant und wertvoll, aber nicht jeder Mensch ist bedeutend genug für einen Artikel in der Wikipedia. Das ist keine Beleidigung. Meine Mutter war für mich beispielsweise extrem wichtig (ist ja logisch, sonst gäbe es mich ja nicht), sie war auch sehr fleißig usw., aber wenn jemand einen Artikel über sie schreiben würde, würde ich eine Löschung auch befürworten. Denn sie war eben - neutral betrachtet - nur eine gewöhnliche Frau unter vielen. Was die eigenen Forschungen anbelangt, da möchte ich Ihnen WP:OR ans Herz legen. Die Wikipedia ist im Übrigen nicht dazu da, jemanden bekannt zu machen (auch nicht durch Angehörige), sondern die Wikipedia dokumentiert quasi nur, wenn jemand anderweitig bereits bekannt geworden ist. --HH58 (Diskussion) 13:35, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz ist nicht vorhanden
Diskussion:Hilde Dalik

message: [...] War „Tom Turbo“ der erste Schritt in die Professionalität? Nein, das steht komischerweise irgendwo, aber da habe ich gar nicht mitgespielt. Mit „Julia“ habe ich so langsam angefangen, [...] Ihr Großvater ist Schauspieler Karl Merkatz, hat Ihnen das geholfen? Ich werde immer wieder darauf angesprochen, es stimmt aber nicht. Die Falschmeldung kommt daher, weil das tatsächlich auf Wikipedia steht. Das hat jemand hingeschrieben, nachdem ich Karl Merkatz‘ Enkelin in dem Kinofilm „Echte Wiener“ gespielt habe. Aber ich finde es immer wieder lustig, dass ich angesprochen werde. Ich habe andere Verwandte, die ich sehr gerne hab‘. Hilde Dalik über die „Vorstadtweiber“. Artikel vom 2. Jänner 2018. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:26, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler / Korrekturen
Diskussion:Shichirin

message: Wie spricht man das aus? --ProloSozz (Diskussion) 19:53, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Schtschirin - Ickle (Diskussion) 21:24, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache? 

message: Ist etwas zur Etymologie („sieben Räder“) bekannt? --Seth Cohen 19:39, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Die Bauern (Tschechow)

message: Für das Buch bekam Wladyslaw Reymond 1924 den Literaturnobelpreis, sollte man erwähnen.
:hallo IP 2a02:908:dc31:480:1cbc:6871:33b:da3a, zu Władysław Reymont sei angemerkt: Hier wird über Tschechow geschrieben. --Hedwig Storch (Diskussion) 12:55, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Literaturnobelpreis
Diskussion:Shinkansen-Baureihe E956

message: Lässt sich herausfinden, ob Rührreibschweißen nach wie vor bei der Fertigung der Shinkansen-Züge eingesetzt wird, und wenn ja, in welchem Umfang? --NearEMPTiness (Diskussion) 12:41, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schweißverfahren 

message: ... befasst sich fast ausschließlich mit aerodynamischen Aspekten. Klar, gehört auch zur Technik, aber primär würde man doch so Sachen wie Antrieb, Motoren, Drehgestelle usw. dort erwarten? --46.114.6.218 18:58, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt „Technische Merkmale“ ...
Diskussion:Flint Hammerhead

message: Unter "Produktion und Veröffentlichung" steht der Satz "Fox Kids brachte die Folgen auch auf DVD heraus", ich konnte allerdings nur eine einzige DVD finden ("Teil 1"), auf der die ersten 3 Folgen drauf sind. Ich konnte keinerlei Hinweise auf die Existenz weiterer DVDs finden, die restlichen 36 Episoden wurden also nie veröffentlicht. Falls das noch jemand bestätigen kann, wäre eine Anpassung des eingangs erwähnten Satzes sinnvoll. - Ehemals User Billy7, von der deutschsprachigen Wikipedia von voreingenommenen, unsachlichen Admins aus politischen Gründen gesperrt --80.108.55.24 17:48, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  DVD-Veröffentlichung