Diskussion:Siegfried Marcus

message: Wenn die Sache nicht so eindeutig ist, „wie von gesponserter Seite gern behauptet wird“, dann bitte ich auch zu sagen, wo und warum etwas zwei- oder mehrdeutig ist.
Die Frage, warum das Buch im DaimlerChrysler Konzernarchiv erschien, beantwortet das Vorwort des Herausgebers auf Seite 9: „Ursprünglich hatte Hardenberg geplant, sein Buch in einem Wiener Verlag zu publizieren. Durch seinen frühen Tod, kurz vor dem Abschluss des Buches, stellte sich für Frau Hardenberg die Frage, wer diese Aufgabe übernehmen könnte. Ihrer Bitte, das letzte Werk ihres Mannes zu veröffentlichen, hat das DaimlerChrysler Konzernarchiv gerne entsprochen, nicht zuletzt deshalb, weil Horst Hardenberg über 30 Jahre Mitarbeiter des Hauses war. Zudem bildet die Schriftenreihe, zusammen mit den seit 1991 veranstalteten „Stuttgarter Tage zu Automobil- und Unternehmensgeschichte“ ein automobilhistorisches Forum, das über die rein firmenhistorische Dokumentation hinaus geht.“
Allgemein in den Raum zu stellen, etwas, das den Interessen des Sponsors dient, in diesem Fall durchaus legitimen, nämlich der korrekten Darstellung eines Sachverhalts, der seine Firmengeschichte berührt, sei nicht objektiv, ist unfair, solange nicht gesagt wird, was konkret an den Aussagen des Buches parteiisch ist. Was ich an Hardenberg kritisiere, ist der oft gehässige Ton, wenn er sich über Marcus – Mythographen äußert. Das ist aber eine Frage des Stils und hat nichts mit der Richtigkeit seiner Kernaussagen zu tun. 
„Mit der 1994 vorgelegten Marcus-Biographie hat Buberl eine technikgeschichtliche Fälschung unerhörten Ausmaßes präsentiert. Daß dies voll Naivität und in gutem Glauben geschah, sei zu seinen Gunsten angenommen. Eine in die Vergangenheit gerichtete Scienc- Fiction-Story, in der das phantastische Element mit jeder Publikation mehr an Raum gewinnt und ein ungeheures Verwirrspiel in Gang setzt, das bald keiner mehr zu durchschauen scheint“ (ebendort, Vorwort des Herausgebers, auf Seite 8). Das zur Verdeutlichung des angesprochenen Bezuges „im Buch von Daimler Chrysler“ auf das Buch von Buberl. 
„Ihn (Anm. GR; Siegfried Marcus) als Gesamterfinder des Benzinautomobils zu bezeichnen (Alfred Buberl) entbehrt jeder historisch nachweisbaren Grundlage und wird auch heute von der Technikgeschichtsforschung nicht mehr vertreten; zumindest nicht von einer, die sich zur quellenkonformen Interpretation der überlieferten Materialien bekennt und hier eine ethische wie wissenschaftliche Verpflichtung sieht und nicht Vermarktungsüberlegungen in den Vordergrund stellt.“ (Helmuth Grössing, Autos-Fahrer-Konstrukteuere –Automobilismus im Aufbruch, Wien 2000, herausgegeben als Aufsatzfolge nach Vorträgen, gehalten im September 1998 in Wien, anlässlich des Symposions zur 100. Wiederkehr des Todestages von Siegfried Marcus).
„Der neutrale Standpunkt ist einer der Grundsätze bei der Formulierung von Artikeln für Wikipeda....Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten akzeptable Beschreibung zu formulieren.“ – so das Wikipeda Portal.
Womit die Frage beantwortet ist, warum „das Buch von Buberl ...in der Buchangabe empfohlener Literatur absichtlich weggelassen wird“. Ich danke jedoch dem Schreiber des Diskussionsbeitrages für den Hinweis auf „zwei Seiten der Meinung“ und füge folgende Ergänzung meinen Korrekturen des Artikels aus dem Jahr 2003 hinzu:
„Ob sein zweiter Wagen bereits 1875 oder erst 1888/89 fahrbereit war, war lange Zeit unsicher, heute gilt die spätere Datierung als gesichert“ (Österreich Lexikon, Bd. 2, Wien 2004)“
Nach all dem ist es auch nicht verwunderlich, dass die Erkenntnisse Hardenbergs, die ja nur ältere Forschungsergebnisse von Goldbeck (1961) und Seper (1968) bestätigen und vertiefen, weder von Buberl noch von anderer Seite seither widerlegt werden konnten, obwohl sie bereits seit vier Jahren vorliegen. Der Österreichischen Akademie der Wissenschaften schienen sie als ausreichend, dem Buch die Auszeichnung „Buch des Monats, Juni 2001“ zu verleihen.
Günter Rott,
Lichtenfelsgasse 9/2,
A 8010   Graz
--Newfoundlanddog 11:03, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bertrifft: “Ein enttäuschter Wikipedianer“ 

message: Guten Morgen Maximilian,
ich habe folgende Marcus - Bücher gelesen, eigentlich genau studiert, sonst hätte ich auch nicht die Literaturempfehlungen hineingestellt:
Horst Hardenberg, “Siegfried Marcus, Mythos und Wirklichkeit”,
Ursula Bürbaumer, „Das erste Auto der Welt?“, 
Hans Seper, “Damals, als die Pferde scheuten”, 
Helmuth Grössing (Herausgeber), Ursula Bürbaumer, Johannes Steinböck, Horst Hardenberg, Gerhard Schaukal und Ladislav Mergl in “Autos-Fahrer – Konstrukteure”,  
Gustav Goldbeck, „Siegfried Marcus, ein Erfinderleben“, 
(Die "Österreichische Automobilgeschichte" natürlich auch, aber das ist ein allgemeines Buch, das auch Marcus berührt - ist eigentlich die Neuausgabe von Seperers "Damals, als die Pferde scheuten".) 
Als erstes habe ich jedoch von Alfred Buberl "Siegfried Marcus, Erfinder des Automobils", Stockerau 1999, gelesen. Der Inhalt hat mich misstrauisch gemacht, in der Folge habe ich mich intensiv mit der Marcus - Materie beschäftigt und mir die anderen Bücher besorgt. Mit einem Teil der Verfasser habe ich persönlich Kontakt aufgenommen. Buberls "Die Automobile des Siegfried Marcus", Bad Sauerbrunn 1994, habe ich mir dann auch besorgt und sehr sorgfältig gelesen. Von seinem Buch über den Marcus Wagen aus dem Jahr 2000 habe ich gehört, es mir aber nicht angeschafft. 
Ich habe mir sehr sorgfältig überlegt was ich empfehle und was nicht. Ich habe bewußt "empfohlen" und nicht Literatur über Marcus angeführt.
Was ich dir, und jedem an Marcus Interessierten, sehr empfehle, ist der Anhang "Das Ende einer Legende" aus Sepers "Damals, als die Pferde scheuten". Da ist viel Wichtiges drinnen, was später nicht mehr veröffentlicht wurde, auch nicht von Hardenberg. Es liest sich auch viel leichter. Du bekommst das nur mehr, aber ganz leicht antiquarisch. Wenn du willst, schicke ich dir eine Fotokopie.
Ganz aktuell ist die Dissertation von U. Bürbaumer "Siegfried Marcus in Wien" aus 200ederkehr des Todestages von Siegfried Marcus).
„Der neutrale Standpunkt ist einer der Grundsätze bei der Formulierung von Artikeln für Wikipeda....Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten akzeptable Beschreibung zu formulieren.“ – so das Wikipeda Portal.
Womit die Frage beantwortet ist, warum „das Buch von Buberl ...in der Buchangabe empfohlener Literatur absichtlich weggelassen wird“. Ich danke jedoch dem Schreiber des Diskussionsbeitrages für den Hinweis auf „zwei Seiten der Meinung“ und füge folgende Ergänzung meinen Korrekturen des Artikels aus dem Jahr 2003 hinzu:
„Ob sein zweiter Wagen bereits 1875 oder erst 1888/89 fahrbereit war, war lange Zeit unsicher, heute gilt die spätere Datierung als gesichert“ (Österreich Lexikon, Bd. 2, Wien 2004)“
Nach all dem ist es auch nicht verwunderlich, dass die Erkenntnisse Hardenbergs, die ja nur ältere Forschungsergebnisse von Goldbeck (1961) und Seper (1968) bestätigen und vertiefen, weder von Buberl noch von anderer Seite seither widerlegt werden konnten, obwohl sie bereits seit vier Jahren vorliegen. Der Österreichischen Akademie der Wissenschaften schienen sie als ausreichend, dem Buch die Auszeichnung „Buch des Monats, Juni 2001“ zu verleihen.
Günter Rott,
Lichtenfelsgasse 9/2,
A 8010   Graz
--Newfoundlanddog 11:03, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Antwort auf Maximilian Hackers letzten Beitrag: 

message: Es wäre vielleicht doch gut gewesen, man hätte zwei Profis gefragt – Innungsmeister Fritz Nagel und mich. Wir haben den Original-Wagen zum letzten Mal in der Siegfried Marcus Ge-sellschaf t in Stockerau NÖ zerlegt und mit einem Spezialöl von Castrol konserviert. Dabei haben wir natürlich die Funktion nachvollzogen, Modellaufnahmen hergestellt, die Werkstof-fe zerstörungsfrei geprüft usw. Mein Lehrer, HR Dr. techn. Heinz Schlöß, AV an der Abteilung Motoren- und Kraftfahrzeugbau am TGM Wien 9 (und Chef der Neubauplanung des TGM Wien 20) hat den Motor in den 50er-Jahren funktionsfähig gemacht und auf dem Prony-schen Zaun in der Versuchsanstalt am TGM vermessen. Von ihm kenne ich die Funktion und auch die Möglichkeit der Einstellung des Leistungsbereichs durch die Gemischregelung zwischen „fett“ und „mager“. Der im Bericht dargestellte Bürstenvergaser ist ein Nachbau des Originals durch die Firma Pierburg – allerdings ohne den Regelschieber, den die Techniker damals (wie auch heute) nicht nachvollziehen konnten.
Auch die Schrägstellung der Lenksäule ist eine Idee von Siegfried Marcus. Sie ermöglicht bei einer Drehschemellenkung den für die Rückstellung in die Geradeausfahrt so wichtigen Nachlauf . Diese Erkenntnisse von Marcus stehen natürlich auch nicht in den „Dokumenten“ der späten Schriftgelehrten, weil man eben dazu das nötige Fachwissen benötigt. --Peter Sinnl 18:02, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hat der Nachbau funktioniert?! 

message: --Peter Sinnl 21:36, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Siehe auch: Hat der Nachbau funktioniert? 

message: 1831-1898, in Wien lebender Mechaniker und Atomobilpionier. "Exzellenz" hat weniger mit Länge des Beitrags sonder mehr Qualität der Recherche und des Quellennachweises zu tun! Andersmeinende mögen sich an der Diskussion beteiligen Der vorstehende, nicht signierte Vorschlag stammt von Benutzer:Newfoundlanddog. (Nachgetragen von --Springbank 10:14, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zurückgezogene Exzellenzkandidatur (Dezember 2007) 

message: Hallo Neufundländer. Du hast das hier gelöscht:
Er erhielt u. a. die große Goldene Medaille der Akademie der Wissenschaften in Wien. 
Nun kann man ja wissen und belegen, dass es etwas gab. Dass es etwas nicht gab - da ist der Beweis schon schwieriger zu führen. Aber du wirst ja wohl wissen, was du tust. Die Quelle zu Obigem war Jüdisches Lexikon, Berlin 1927, III. Bd., Artikel S. Marcus, Spalten 1376-1377, Gruss, Michael Kühntopf 15:18, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die wirklich sehr ausführliche Antwort und die Arbeit, die Sie sich damit gemacht haben. Sie sind hier Experte, wie mir scheint, da ist es das Beste, wenn Sie die notwendigen Änderungen so vornehmen, wie sie Ihnen angemessen scheinen, auch wenn man über die Interpretation der Begriffe usw. streiten kann. Wie gesagt, ich überlasse Ihnen hier das Feld. Nochmals Danke und beste Grüsse, Michael Kühntopf 23:35, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Auszeichnung

message: Wikipedia definiert http://de.wikipedia.org/wiki/Experte sicher sehr umfangreich und trifft m. E. nur auf eine kleine Zahl von Personen zu, die vor allem im eigenen Fachbereich zu suchen sind. In der Annahme, dass das Standardwerk "Logik der Forschung" von Sir K. R. Popper bekannt (auch gelesen!) ist, nehme ich an dass alle Experten vor allem das eigene Wissen einer kritischen Prüfung unterzogen haben. Poppers 3-Welten-Theorie nochmals kurz: Welt 1 ... die physikalische Welt, Welt 2 ... die Welt der individuellen Wahrnehmung und des Bewußtseins und Welt 3 ... die Welt der geistigen und kulturellen Gehalte z. B. die Inhalte von Büchern, Theorien (auch falsche).
Es ist doch anzunehmen, dass die Ergebnisse von Welt 2 und Welt 1 für Expertisen in der Beweisführung vorrangig sachliche Ergebnisse liefern?!
--Peter Sinnl 21:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist Experte? 

message: Wo immer ich versuche als Zeitzeuge zu ergänzen, hier ein kurzer Beitrag, den ich gerne in die Marcus-Geschichten einfügen möchte ...
::Kurze Vorgeschichte: Als Direktor der Siegfried Marcus Berufsschule in Wien wurde ich vom damaligen Berufsschulinspektor Hans Pichler aufgefordert, auf eine Anfrage des Kollegen Reinhard Kullick aus Malchin / Mecklenburg-Vorpommern zu antworten. Es ging um den an der Berufsschule für Kraftfahrzeugtechnik 2 unter der Leitung des Werkstättenlehrers Karl Tomastik ersten Marcuswagens aus 1870 originalgetreu nachgebaute Replika, von der nur ein Foto (wahrscheinlich aus dem Hinterhof des Hauses Wien 7, Mariahilferstrasse) vorhanden war. Allerdings gab es eine Konstruktionsbeschreibung des im Beitrag gezeigten Stabilmotors, so dass auf die technischen Details rückgeschlossen werden konnte. Der Direktantrieb des Zweitaktmotors erfolgte direkt über den Kurbeltrieb auf die Räder. Da Marcus die Eigenschaften der Benzin-Luft-Gemische aus seiner Tätigkeit als Vorlesungsassistent aus leidvoller Anschauung kannte, hatte er, allen "Explosionen" vorbeugend, eine Kegelfeder (vermutlich der Pufferfeder der Mariazeller Bahn) vorgesehen. Der Oberflächenvergaser (nachgebaut von Berufsschullehrer Michael Bruck) war ein älteres Patent von Marcus.
Lehrer und Schüler der Berufsschule Kraftfahrzeugtechnik 2 haben an der Replika gearbeitet, die Laufräder wurden an der HTL Wien 10 gegossen. Die Replika steht heute noch in der Aula der Siegfried Marcus Berufsschule in Wien 21, ein Beweis für die damals inovative Tätigkeit in der damals modernsten Kfz-Berufsschule Europas (ein "Geschenk" des Wiener Bürgermeisters Dr. Helmut Zilk und seines Vizebürgermeisters Ing. Hans Mayr, sowie des Arbeiterkammerpräsidenten Adolf Czettel). Der Motor mit der nachgebauten Schiebersteuerung und dem Magnetzünder (nachgebaut an der Lehrwerkstätte der ÖBB in Wien Floridsdorf) ist in meinem Beisein etwa 5 Minuten gelaufen und aus Sicherheitsgründen nicht mehr in Betrieb genommen worden. 
Ich hatte also den Kontakt zu Malchin herzustellen und hatte dies auch im Rahmen eines Festakts in Malchin - Umbenennung der Lenin-Schule in Siegfried Marcus Realschule - offiziell mit Grußadresse des Wiener Bürgermeisters Michael Häupl und einem Nachguß der Totenmaske von Siegried Marcus (ausgeführt durch den Kunstgießer Srb und den Berufsschullehrer Ing. Franz Gawlik) vollzogen. Die weitere Zusammenarbeit mit Malchin ging leider durch die sehr "geschickte" Personalpolitik des Stadtschulrats für Wien verloren. --Peter Sinnl 19:57, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zweiter Siegfried Marcus Wagen: Das Originalfahrzeug des Technischen Museums wurde über Auftrag des Eigentümers ÖAMTC im Siegfried Marcus Museum in Stockerau sachgerecht zerlegt - durch den Innungsmeister Fritz Nagel und den Berufsschuldirektor Ing. Peter Sinnl VDI - dabei wurde sowohl eine komplette Modellaufnahme der Bauteile und die zerstörungsfreie Werkstoffprüfung durch Ing. Sinnl vorgenommen. Markant war auch ein eigener Steuerschieber, mit dem das Gemisch aufgefettet und abgemagert werden konnte. Mein Lehrer im Gegenstand "Verbrennungskraftmaschinen" am Technologischen Gewerbemuseum in Wien 9 - HR Dr. techn. Heinz Schlöss - hatte den Motor bereits in den 50er-Jahren auseinandergebaut und auch auf dem Pronyschen Zaun im Motorenlabor des TGM (aufgebaut anstelle des Buckau-Wolf-Motors) vermessen. Von ihm weiß ich eine Menge Details, die bei dem Nachvollzug der Motorkonstruktion nützlich waren.
Fritz Nagel und ich haben den Motor zusammengebaut und mit einem Spezialöl der Firma Castrol versiegelt, nicht ohne ihn vorher noch einmal in Betrieb genommen zu haben zur Bestätigung unserer Erkenntnisse über die fortschrittliche Konstruktion.
Auch hier eine Anmerkung am Rande: Die Schneckenlenkung hatte beim Zweiten Marcus Wagen Probleme gemacht. Bei Dritten Marcus Wagen - dieser steht im Technischen Museum in Wien - wurde die Lenksäule der Schwenkachslenkung / Drehschemellenkung so schräg gestellt, dass ein Nachlauf der Lenkräder den Geradeauslauf ermöglichte. Wie fortschrittlich dies für die damalige Zeit war, überlasse ich dem Urteil fachkundiger Techniker.--Peter Sinnl 19:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Wer etwas genauere und mit deutscher Gründlichkeit recherchierte Beiträge zu Siegfried Marcus lesen möchte, den verweise ich auf http://www.siegfriedmarcus.de/index.php. Es ist traurig, dass der so bedeutende Erfinder gerade in der Stadt seines Wirkungsbereichs so wenig Beachtung findet, obwohl der als konvertierter Jude und Neigungsösterreicher so wertvolle Erfindungen für dieses Land gemacht hat.
Siegfried Marcus erstes Grab - bevor er in das Ehrengrab überstellt wurde - war auf dem Hütteldorfer Friedhof in dem Bereich hinter der Friedhofsverwaltung, wo ein kleiner Raum für evangelische Christen vorgesehen war.--Peter Sinnl 19:57, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  :'''Replika Erster Marcus-Wagen''' 

message: "Das Fahrzeug selbst gehört seit 1898 dem ÖAMTC" müsste dies nicht 1998 heissen? --
188.23.44.69 01:08, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Jahreszahlfehler? 

message: Untertitel: Der einsame Kampf des österreichischen Publizisten Alfred Buberl um das angeblich erste Automobil der Welt. Von Christian Lerch, Produktion OEF/SWR/WDT, 2008. http://oe1.orf.at/programm/286925
Gesendet von Radio Ö1 am 26.10.2011 10h05. Allgemein kostenlos 7 Tage nachhörbar auf: http://oe1.orf.at --Helium4 12:39, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ö1 Hörbild Spezial: "Marcus' Wagen" (2008) 

message: Viele große technische Erfindungen müssen als das Werk zahlreicher Beiträger verstanden werden, etwa die Fotografie und der Film. Alleinvertretungsansprüche und überschießender Firmen - und Erfinderpatriotismus sind hier fehl am Platze. 
Die seinerzeitige Rezension des Buberl-Buches in der FAZ mmacht deutlich dass auch im Fall  Siegfried Marcus und das Automobil Zurückhaltung am Platz sein dürfte. Buberl interpretiert die Rolle von Marcus offensichtlich sehr expansiv. Der Rezensent meint: "Auf 272 Seiten liefert er (Buberl) mit Dokumenten und zeitgenössischen Aussagen untermauerte Erkenntnisse und nach seiner Meinung den schlüssigen Beweis, daß Marcus nach einem Vorläufer von 1864 seinen zweiten Wagen von 1870/71 als das erste Automobil mit Benzinmotor gebaut hat" Auch die anderen aufgestellten Prioritätsansprüche dürfe er für sich reklamieren. Neben Karl Benz und Gottlieb Daimler bleibe dabei auch der Erfinder des Viertaktmotors, Nikolaus August Otto, auf der Strecke. Die "Aktenlage" sei allerdings etwas dünn.  
Buberl scheint mit der Zuschreibung der "Gesamterfindung" des Automobils an Marcus in der Tat weit übers Ziel gecshossen zu haben. Hans-Otto Neubauer der Rezensent, macht aber neugierig auf die zeitgenössischen Quellen. Zitate aus solchen Quellen wären für den Personalartikel über Siegfried Marcus überaus sinnvoll.--Robert Schediwy (Diskussion) 21:30, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zitate aus zeitgenössischen Quellen wären sinnvoll 

message: Im AustroClassic 1/2004 (Februar/März) erschien im Anschluss an den Beitrag  „Woher stammt der Zweite Marcus Wagen“ unter „Zeitgenössische Veröffentlichungen über die Verbrennungsmotoren des Siegfried Marcus“ eine Zusammenstellung der Veröffentlichungen die sich auf die Verbrennungsmotoren beziehen. Die wesentlich umfangreicheren über das elektrotechnische Schaffen des Siegfried Marcus werden dabei nur gestreift. Der Begriff zeitgenössisch ist eng gefasst, d.h. es werden nur Bericht aus der Zeit vor Marcus‘ Tod im Jahr 1898 behandelt. Ein Motorwagen wird nur zweimal erwähnt, einmal der Erste Wagen von 1870 und dann der  Zweite Wagen  in den „Offiziellen Mitteilungen des Österreichischen Automobilclub“ anlässlich der „Collectivausstellung der Österreichischen Automobilbauer“ im Jahr 1898.
Ich stelle Beiträge, die ich für Zeitschriften verfasse, grundsätzlich nicht in das Netz, auch nicht in Wikipedia. Da aber mittlerweile über zehn Jahre vergangen sind, werde ich das Ganze in gekürzter Fassung in den Marcus Artikel einbauen. Ich bitte um Verständnis, dass ich mir dazu einige Tage Zeit lassen werde. Wer sich über die Quellen zum Thema Marcus genau informieren will, empfehle ich einen Einblick in die Dissertation von Ursula Bürbaumer "Siegfried Marcus in Wien" (Universität Wien, 2003). Den obigen Ausführungen von Herrn Robert Schediwy stimme ich zu. Günter Rott Newfoundlanddog 14:00, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Antwort auf "Zitate aus zeitgenössischen Quellen wären sinnvoll" 

message: Es gibt 2 Ansätze für die Frage, ob Marcus der Erfinder des Automobils war, die deutlich unterschieden werden müssen; merkwürdigerweise geht es allen Autoren und allen hier in der Diskussion immer nur um den ersten:
1. Der Zweite Wagen wurde lange falsch auf vor 1886 datiert. Da dieser Wagen insbesondere mit Blick auf den Benz-Motorwagens auf jeden Fall ein Automobil genannt werden kann, wäre Marcus damit zweifelsfrei der Erfinder des Automobils gewesen. Da dies aber inzwischen wohl widerlegt ist, entfällt dieses Argument vollständig. Daher erhält Punkt 2 (der nirgendwo zur Betrachtung herangezogen wird) ganz entscheidende Relevanz:
2. Was braucht ein Gerät, um als "Automobil" durchzugehen? 
Dem ersten Marcuswagen fehlten "wesentliche Bestandteile eines Automobils" wie Bremsen, Lenkung, Kupplung und dergleichen. (Wird das allgemein in relevanten Kreisen -nicht vom Mann auf der Strasse- als wesentlich im Sinne einer Erfindung angesehen?) Zweifellos fehlt eine ganze Menge, aber Erfindungen waren früher meistens rudimentäre Geräte, die oft kaum mehr als eine entwicklungsfähige Idee waren. In wie weit der insbesondere in der NS-Zeit äusserst mächtige und einflussreiche Daimler-Benz-Konzern, deren "Motorwagen" als erster all diese Merkmale hatte, die Auffassung beeinflusste, weiss wohl keiner so genau. Zudem unternahm Marcus mit dem ersten Wagen offenbar nur Versuchsfahrten.
Auch werden schon seit langem nur 4-rädrige Motorgefährte als Automobil bezeichnet. Das würde zB den Benz-Motorwagen als Automobil ausschliessen. Das scheint aber niemand zu stören.
Ich möchte als Beweis für eine Betrachtung das Flugzeug heranziehen: Mit dem "Wright Flyer 1" wurden nur 4 Versuchsflüge unternommen; der erste grade mal 12 Sekunden lang und 37 m weit und der letzte 59 Sekunden und 260 m. Das Flugzeug hatte nur minimalste Kurskorrekturmöglichkeiten, weit entfernt von einer Steuerung, die diesen Namen verdient. Es war nicht mehr als ein Gestell aus Holz und Leinwand mit einem Motor. Trotzdem kommt niemand auf die Idee, das nicht "erstes Flugzeug" zu nennen.
Angesichts dieses Vergleichs ist es völlig unverständlich, warum der erste Marcuswagen angeblich kein Automobil sein soll. Somit wäre auch nach Klärung, das nur der erste Marcuswagen vor dem Benz-Motorwagen fertig war, Marcus der Erfinder des Automobils 62.167.90.77 10:27, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Fakt ist, dass er als Pionier des Automobilbaus bisher nicht hinreichend gewürdigt wurde. Die Sache mit der irrtümlichen Jahreszahl macht die Sache aber leider etwas komplex, und zudem gibt Wikipedia den Literaturstand wieder, der sich nunmal, ob man das für falsch oder richtig halten mag, in erster Linie mit dieser Jahreszahl befasst. Es ist allgemein sehr schwierig, genau Jene Person als "Helden" zu identifizieren, die "scheinbar aus dem Nichts" Großes geleistet hat. Man sollte generell vorsichtiger damit werden, bestimmte Erfindungen oder Leistungen einer einzelnen Person zuzuschreiben. Das ist nur in den seltensten Fällen legitim. Wie der Artikel Geschichte des Automobils recht gut beschreibt, ist es eigentlich unmöglich, DEN Erfinder des Automobils zu definieren. Das Automobil hat eine Vorgeschichte die mehrere tausend Jahre zurückreicht. Eine KFT-Quelle, die ich einfügen werde, belegt, dass man immerhin in der DDR bemüht war, Siegfried Marcus zu rehabilitieren/zu würdigen. (woran man allerdings auch sieht, dass die Deutungen der Person Marcus' nach 45 auch noch in die Fronten des Kalten Krieges hineingeraten war.) --Max schwalbe (Diskussion) 21:54, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründe für die Betrachtung, Marcus sei nicht der Erfinder des Automobils 

message: In der Einleitung besteht aus zwei Sätzen. Wir lesen wir in dem letzten dieser zwei Sätze: „Wegen einer irrtümlichen Datierung seines zweiten Motorwagens auf das Jahr 1875 wurde er (vor allem in Österreich) bis über die 1960er Jahre hinaus und manchmal auch noch gegenwärtig als Erfinder des Automobils bezeichnet.“ Das ist eine Verfehlung des Themas. Hier gehört eine Würdigung von Marcus hin. Stattdessen müssen wir lesen, dass ca 140  Jahre nach seinem Wirken irgenwelche Autoren etwas falsches uber Marcus behauptet haben. Was hat das mit dem Leben von Marcus zu tun? Gar nichts. Die Einleitung muss dringend geändert werden. Zusätzlich finde ich diese alarmistische Meldung angesichts der Tatsache, dass das Wirken von Marcus als Automobil-Pionier als Folge von rassistischer Technikpolitik völlig in Vergessenheit geraten ist, etwas deplatziert. --Orik (Diskussion) 23:22, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das stimmt, ich werde versuchen, den Artikel dahingehend zu verbessern. --Max schwalbe (Diskussion) 21:38, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung verfehlt 

message: Mich wundert, dass die vielleicht bedeutsamste Forschungsleistung Marcus', die elektrische Magnetzündung, in dem Artikel hier kaum gewürdigt wird. Hier hat er zuallermindest auf Forschungsebene einen sehr entscheidenden Beitrag zur "Erfindung" des Automobils gehabt. Ich werde das einfügen, aber nicht ausführlich darstellen, da ich mich nicht umfassend mit der Quellenaufarbeitung um Marcus beschäftigt habe. --Max schwalbe (Diskussion) 22:35, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die Entwicklung der Magnetzündung