lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stephen Gostkowski

message: Die 423 verwandelten PAT gegen die Jacksonville Jaguars sind doch ohne Playoffs gerechnet, oder? richtig müsste es doch dann heißen dass eine Serie in der Regular Season immer noch bestand hat nur halt Playoff-übergreifend nicht mehr. Inklusive Playoffs sind es 523 PAT ohne Playoffs 502 --RotWeisserHai (Diskussion) 14:02, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke schon, dass die 423 alle Pflichtspieleinsätze beinhaltet oder hast du da noch eine andere Quelle zu? Ich find es auch seltsam, dass die Statistiken meist nur die Regular-Season betreffen und die Play-off-Leistungen separat geführt werden, aber bei Rekorden die Serien betreffen ist das denke ich anders. In der englischen wiki haben sie es auch nicht aufgetrödelt. --Bloodworx (Diskussion) 14:38, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich mr die Karrierstatistiken bei NFL.com (http://www.nfl.com/player/stephengostkowski/2506922/profile) anschaue, dann steht dort 502 von 503 PAT erzielt (einen verschossen in seiner ersten Saison). Bei Spiele gespielt sind es pro Saison immer höchstens 16. Diese Statistiken beinhalten also nur die Regular Season. Oder sehe ich das falsch?! --RotWeisserHai (Diskussion) 16:13, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Nein du siehst das richtig, NFL.com zeigt nur Regular-Season-Statistiken.--JTCEPB (Diskussion) 18:18, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verschossener PAT
Diskussion:Handball-Europameisterschaft der Männer 2016/Kader

message: Ich hatte nach TW oder TH geschaut, und bin sehr überrascht über die Legende. Ist das im Handball mittlerweile üblich? Wenn nicht, auf die Legende bitte verzichten und die Abkürzungen ersetzen.--Mideal (Diskussion) 14:12, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es ist eine Wiki und wenn Sie die internationalen Bezeichnungen stören, können Sie diese gerne ändern. --188.23.110.158 21:50, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sind die englischen Abkürzungen notwendig?
Diskussion:Kai Lightner

message: Bereits ein Jahr kam er zum Wettkampfklettern. Irgendwas fehlt da. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist erledigt Danke--NoPeanuts (Diskussion) 16:00, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ??
Diskussion:Alfred Rücker (Senator)

message: Vorher stand in der Einleitung des Artikels: 
::"Alfred Rücker [...] war ein Hamburger Jurist, Diplomat und Senator."
das wurde hiermit geändert auf:
::"Alfred Rücker [...] war ein Jurist, Diplomat und Senator."
Für diesem einen, zusammenfassenden Einleitungsatz, ist es hier (und bei Politikern und Diplomaten grundsätzlich) wohl schon sinnvoll, die beruflichen Tätigkeiten in Bezug zu dem entsprechenden Staat zu stellen? Im Einleitungsabsatz von Metternich heißt ja auch nicht nur er war "Diplomat", oder bei J.F. Kennedy er war "Präsident"? 
Bei Alfred Rücker scheint die Art und Weise wie seine Geburts- und Strebeorte angegeben werden, seine Zugehörigkeit zu einem Staat zusätzlich zu verschleiern (zu wollen?). --109.45.1.11 14:27, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Der Einleitungssatz 

message: Welchen sachlichen Grund gibt es für die Verschiebung von Alfred Rücker (Senator) nach Alfred Rücker (Diplomat)? In den Freien und Hansestädten war ein Senator wesentlich höher angesiedelt als ein Diplomat. Das sieht man auch am Beispiel Rückers, der zum Senator gewählt wurde, nachdem er als Diplomat tätig gewesen war. Warum soll also nicht das höchste erreichte Amt als Klammerzusatz zum Lemma benutzt werden? --Jossi (Diskussion) 17:46, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Weil seine Beruf am ehesten Diplomat war. Das geht nach WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)) (Fettung und Unterstreichung von mir). Senator ist ein Amt und weder Beruf noch Haupttätigkeit. Und jetzt bitte keine Gegenbeispiele, den 1.) gibt es sie - leider - zur Genüge und 2.) beweisen sie nur, dass die NK zumeist nicht gelesen werden. --Jack User (Diskussion) 18:00, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Pardon, aber rechtskundiger Senator war selbstverständlich ein Beruf und wurde (sehr gut) bezahlt (im Gegensatz zu den kaufmännischen Senatoren, die daneben ihr Geschäft weiter betreiben konnten und eine Aufwandsentschädigung erhielten). Die juristischen Senatsmitglieder füllten dieses Amt hauptberuflich aus; es war ihnen ausdrücklich untersagt, daneben ein anderes Amt zu übernehmen oder als Rechtsanwalt oder Notar tätig zu sein. Sofern sie aus dem Amt ausschieden, waren sie pensionsberechtigt. --Jossi (Diskussion) 18:19, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Pardon, ich sag es jetzt deutlich: mach, was du willst. Schieb zurück, link um und lass das Klammerlemma mit (Diplomat) löschen. Ich mache es dir einfach: du hast Recht (auch wenn du es nicht hast) und ich habe meine Ruhe. Ein Artikel mit dem Klammerlemma (Senator), auch wenn es falsch ist, bringt mich nicht um und die Wikipedia erst recht nicht. Ich habe keinen Bock auf sinnbefreite Diskussionen. Ich wiederhole: du hast Recht, ich meine Ruhe. Punkt. Ich nehme die Diskseite von meiner Beo, gez. Jack User (eher Nichtdiplomat). MfG --Jack User (Diskussion) 18:40, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Grund für Verschiebung?
Diskussion:Sarg von St. Cuthbert

message: Es ist ja schön, wenn englischssprachige Informationen nicht bloß übersetzt, sondern auch zusammengefasst werden. Aber wenn dabei ein Nonsens herauskommt wie der, dass der Sarg 1827 in 6000 Teile zerteilt und 1939 wieder zusammengesetzt wurde, dann ist eine etwas ausführlichere und sachlich zutreffende Übersetzung vorzuziehen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:36, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Liste der Preisträger der Goldenen Kamera

message: In dieser Form ist die Liste wohl eher löschwürdig. -- 88.77.126.236 14:46, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Statt löschen – retten! Voilà: die „neue“ Liste. --Alfred Kiefer (Diskussion) 17:22, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Was für eine Sortierung…
Diskussion:Roman Rupp

message: Mit diesem dritten Rang bewahrte Rupp auch die österr. Skiläufer vor einer drohenden "mittelschweren" Niederlage, denn bis dahin war Peter Wirnsberger als Bester nur auf Rang 5 gelegen. (nicht signierter Beitrag von 89.144.195.79 (Diskussion) 15:34, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Roman Rupp Abfahrt Kitzbühel 1989
Diskussion:Halleriana Bernensis

message: Mir sind dort für die Länge des Artikels eindeutig zu wenig Belege vorhanden. Die Halleriana ist am einer Stiftsschule und so dürften dort auch verfügbare Quellen nach WP:BLG vorhanden sein. Da tut der Glaubwürdigkeit gut und schützt auch vor nervigen Löschtrollen. LG --K4210 (Diskussion) 15:38, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Mark G. von Pückler

message: Mir scheint dieser Artikel - v.a. in Bezug auf die zahlreichen Einzelheiten und seine enorme Länge - total "aufgebläht" zu sein. Er mutet sehr danach an, als handle es sich um eine Werbeseite für den Beschriebenen und nicht um eine Zusammenfassung des lexikalisch relevanten. Wenn man die Breite des Artikelt z.B. mit demjenigen zu Claus-Wilhelm Canaris (den so gut wie jeder deutschsprachige Jurist kennt) vergleicht, wirkt das ziemlich absurd. (nicht signierter Beitrag von 195.166.53.253 (Diskussion) 15:45, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:DR-Baureihe VT 135.5

message: Finde den DRG Diesel-Schienenbus 135 069, der wohl noch bis weit in die 1980er Jahre in Nürnberg und Umgebung eingesetz wurde, nicht in Wikipedia. Diese Triebwagen wurden u. a. von MAN in den Jahren 1937 bis 1938 gebaut. Weiß jemand mehr über diese Fahrzeuge? Siehe auch https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DRG_135_069.jpg?uselang=de  --93.230.23.161 15:56, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  DR 135 061 - 132 (VT 70?) 

message: Ihr habt die Bezeichnung der Fahrzeuge nach dem Bezeichnungsshema der Provinzialsächsischen Kleinbahnen ausgeführt. Da ihr die Fahrzeuge aber gleichzeitig mit dem Nummernshema der einstellenden Gesellschaft beginnt, ist somit die Bezeichnung jedes Fahrzeuges falsch. Bei Euch ist kein Vermerk über die Provinzialsächsischen Kleinbahnen zu finden. Ich werde die Fahrzeuge also von mal zu mal umbezeichnen, die von Euch vergebenen Nummern haben sie erst nach 1940 getragen (Beispiel: der KRF T 1 trug ab 1940 die Bezeichnung Provinzialsächsische Kleinbahnen T9. 
--Rainerhaufe (Diskussion) 09:09, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das müssen Weiterleitungen werden, in die Herkunftsspalte sollte übrigens die letzte Bezeichnung vor der Verstaatlichung, das war schon richtig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:20, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Du hast mich falsch verstanden. Es muss von jeder Bezeichnung des Einzelfahrzeugs (bzw. der Baureihe/Bauserie) eine Weiterleitung vorhanden sein. Und ja, in die Herkunfstspalte sollte nach Möglichkeit die letzte Bezeichnung, unter der es die Reichsbahn übernommen hat. (die auch im Umzeichnungsplan gestanden haben dürfte) Ältere Bezeichnungen können in die Anmerkungsspalte mit dem Wort "ex" davor. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:32, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Triebwagen
Vorlage Diskussion:TemplateData

message: Ich beabsichtige die Verschiebung auf Vorlage:Dokumentation/TemplateData.
* Grund: Produktiv ist sie nur im Rahmen unseres Paketes Vorlage:Dokumentation einsetzbar, sieht man mal von Hilfeseiten usw. ab.
* Ähnlich kürzlich bereits Vorlage:Dokumentation/Lua aus dem gleichen Grund.
* An Einbindungen ändert sich erstmal nichts; das kann nach und nach migrieren.
VG --PerfektesChaos 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: 👍 --Tkarcher (Diskussion) 17:05, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung dieser Vorlage
Diskussion:Flüchtlingspolitik (Deutschland)

message: Die beiden aktuellen Schwerpunkte (Hugenotten und Ostjuden) lösen einen starken déjà vu-Effekt aus: Alles ist schon einmal dagewesen – die erfüllte Hoffnung auf Wohlstand durch Integration willkommener Flüchtlinge im Fall der Hugenotten, aber auch die große Katastrophe (der Sieg des Nationalsozialismus in Deutschland), die auch durch das „Steckenbleiben“ von (sogar von ihren eigenen Glaubensbrüdern und -schwestern) als unsympathisch empfundenen Ostjuden in Deutschland mitverursacht wurde. --CorradoX (Diskussion) 16:56, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Chancen und Risiken 

message: Am 31. Januar (also vor elf Tagen) wurde der Neutralitätsbaustein gesetzt. Seitdem hoffen Interessierte vergebens auf den versprochenen Diskussionsbeitrag, durch den diese Maßnahme begründet wird.</br>
Es ist zwar eigentlich nicht meine Aufgabe, mir Gedanken darüber zu machen, inwiefern das von mir Geschriebene einen NPOV-Verstoß enthalten könnte, ich tue es aber trotzdem.</br>
Provokant ist die Prämisse, es sei Aufgabe der Politik, Flüchtlinge von Deutschland fernzuhalten. Genau diesen Zweck sollten aber unbestrittenermaßen (es ging darum, ein Mittel gegen die Ausschreitungen und gegen das Anwachsen rechter Parteien am Anfang der 1990er Jahre zu finden) sowohl der Asylkompromiss von 1993 als auch die Dublin-Abkommen erfüllen.</br>
Einwände gegen die o.g. Prämisse müssten IMHO in der Tat in diesen Artikel eingefügt werden, allerdings in einem eigenen neuen Abschnitt „Kritik“. --CorradoX (Diskussion) 17:06, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Hallo zusammen,
könnte jemand mal schauen, ob die Quelle für den zweiten Satz im ersten Abschnitt ("So wurde z.B. Köln während des Dreißigjährigen Krieges (1618–1648) zum Fluchtort von Katholiken, unter ihnen auch hohen Würdenträgern.") geeignet ist? Davon abgesehen dass auf der hinterlegten Seite viel mit Anführungszeichen gearbeitet wird und Satzbau und Grammatik teilweise haarsträubend sind, genügt meiner Meinung nach ein Blick auf die Hauptseite (die ich hier absichtlich nicht verlinke) um die Eignung dieser Quelle in Frage zu stellen. Da ich die Quelle aber nicht einfach löschen möchte ohne Ersatz zu schaffen und ich von der Materie keine Ahnung habe, um den Satz inhaltlich beurteilen zu können, mal die Anfrage hier. VG, --Exoport (disk.) 08:46, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle geeignet?
Diskussion:Max Büttner (Sänger)

message: steht hier: 1984 kam er ans Stadttheater Mainz,  - den Zahlendreher sollte jemand beheben, der Zugang zur Quelle hat. --Goesseln (Diskussion) 16:58, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kein Dreher, falsches Jahrhundert, den Zugang zur Qulle hast auch du: das Digitalisat von Eisenberg. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:54, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Schramm (Familienname)

message: https://de.wikipedia.org/wiki/August_Stramm (nicht signierter Beitrag von 2003:87:4A14:7968:C595:3922:E342:E58D (Diskussion | Beiträge) 17:48, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Noch ein August 

message: Dr. Markus Schramm ist ein deutscher Automobilmanager mit mehreren 1000 Mitarbeitern und aus meiner Sicht ähnlich relevant wie andere Namensträger.
https://www.press.bmwgroup.com/deutschland/article/detail/T0279493DE/bmw-motorrad-unter-neuer-leitung?language=de
Prof. Dr. Helmut Schramm ist deutscher wirtschaftswissenschaftler und Werksleiter BMW Berlin 
https://world-of-bike.de/news/branche/2017/07/03/fuhrungswechsel-im-bmw-werk-berlin.html Bayahusa (Diskussion) 23:51, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum sie die nicht relevant
Diskussion:Nadja Mader

message: In diesem Beitrag steht nicht einmal alles das, was man auf der Website findet. Ungeklärt bleibt der offenbar bereits zum zweiten Mal erfolgte Namenswechsel. Die Website läuft "noch" unter Nadja Mader-Müller, wahrscheinlich wegen der Wirkung eines Doppelnamens, doch neuerdings heißt es im ORF wieder Nadja Mader. "Neu" sind hier nur die beiden Söhne, wobei ich annehme, die findet man beim ORF-Link.--194.166.36.149 19:39, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dürftig
Diskussion:Stele des Schreibers Kawi

message: Worauf bitte bezieht sich diese Inventrnummer (Inventarnummer PM 1261)? Ich vermute mal auf Stele des Schreibers Kawi uns solle eine des Roemer- und Pelizaeus-Museum in Hildesheim. So wie sie in den Einleitungstext eingebaut ist, löst das wohl eher ein Rätselraten aus. -- Muck (Diskussion) 19:49, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zuprdnung einer angegebenen Inventarnummer
Diskussion:Centraal Bureau voor de Statistiek

message: Es gibt beim CBS-Code für Gemeinden eine Vergabepraxis, die ich hier erwähnen möchte.
Dreistelliger Code
Zunächst bestand der Code aus dreistelligen Zahlen. Der Code wurde im Jahr 1966 entwickelt. Alle damals bestehenden niederländischen Gemeinden (insgesamt 957) erhielten einen solchen Code. Bei jeder Namensänderung und bei Zusammenschlüssen zu einer neuen Gemeinde, wurde ein neuer Code vergeben. Schon bald waren fast alle dreistelligen Nummern vergeben. Nun ergänzte man den Code mit einer vorangestellten 0. 
Vierstelliger Code
Jetzt konnte man darangehen, auch an die aufgelösten Gemeinden einen Code zu vergeben. Man erfasste alle Gemeinden, die im Jahr 1830, dem Jahr der Trennung Belgiens von den Niederlanden, bestanden oder nach diesem Jahr neu entstanden.
Gemeinden mit zwei Codes
Die im Jahr 1966 oder kurz danach aufgelösten Gemeinden besaßen einen dreistelligen Code, der später, als die Anzahl dieser Codes knapp wurde, neu vergeben wurde. Diese Gemeinden erhielten einen neuen vierstelligen Code, auch wenn die alte Kennzahl nicht wieder neu vergeben wurde.
MfG Harry8 19:50, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  CBS-Code 

message: Hier soll kurz die Vergabepraxis aufgeführt werden.
Die dreistelligen Codes, die zu vierstelligen Codes mit einer führenden 0 wurden, wurden in alphabetischer Reihenfolge den Gemeinden in den einzelnen Provinzen zugewiesen. Dabei wurden Nummern beim Wechsel zur nächsten Provinz frei gehalten.
Codes für die Gemeinden in den Provinzen
Provinz          	erste Nr.	Gemeinde     	letzte Nr.	Gemeinde
Groningen        	0001     	Adorp        	0054      	’t Zandt
Friesland/Fryslân	0059     	Achtkarspelen	0102      	IJlst
Drenthe          	0105     	Anloo        	0138      	Zweeloo
Gelderland       	0141     	Almelo       	0194      	Zwollerkerspel
Overijssel       	0197     	Aalten       	0301      	Zutphen
Utrecht          	0305     	Abcoude      	0355      	Zeist
Noord-Holland    	0358     	Alsmeer      	0476      	Zijpe
Zuid-Holland     	0480     	Ter Aar      	0642      	Zwijndrecht
Zeeland          	0647     	Aagtekerke   	0735      	Zuidzande
Noord-Brabant    	0738     	Aalburg      	0879      	Zundert
Limburg          	0883     	Amby         	0992      	Wijnandsrade
Codes für die ehemaligen Gemeinden
Reihe	erste Nr.	Gemeinde  	letzte Nr.	Gemeinde
1    	1000     	Aagtekerke	1245      	Zwollerkerspel
2    	1301     	Abtsregt  	1403      	Zuidwijk
MfG Harry8 19:50, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vergabepraxis beim CBS-Code
Diskussion:Franz Kreutter

message: :Betr. den Satzänderungen bei "Weinabstinent": das war natürlich "auch ironisch" gemeint, er genoß den Wein wohl durchaus (in geringen Quantum), als Großkeller (Qualitätprüfungen!) gehörte dies ja zu seinen "Aufgaben" aber natürlich für sich nur den besten... das versteht man jedoch nur wenn man weiß das in Gurtweil schon rein klimatisch kein so besonderer Wein wuchs wie in/um Bürglen im Markgräflerland (dort ja heute noch).... Grüße--Buchstapler (Diskussion) 19:51, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis für externe Bearbeiter 

message: Im Header wird der 2. Dezember, im Text dann der 8. Dezember als Todestag angegeben. Im verlinkten biografischen Artikel von Wurzbach steht der 2. September. Kann das jemand aufklären? 2003:EA:7F43:EF59:B1E8:9470:BCC9:1190 11:05, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Apoyando

message: Der Artikel enthält viele Fehler und Ungenauigkeiten:
1. Schon der Begriff "Zupftechnik" ist irreführend, Gitarristen sprechen von "Anschlagstechnik".
2. Die angeschlagene (und nicht gezupfte) Saite wird nicht "durchgedrückt", der anschlagende Finger schlägt an ihr entlang und "landet" dann auf der nächst unteren Saite.
3. Die so produzierten Töne sind lauter und voller, aber nicht weicher, sondern eher härter, markanter (obertonreicher).
4. Dass der Wechselschlag durch apoyando schneller wird, kann ich mir nicht vorstellen und habe ich auch noch nie gehört. Meiner Meinung nach ist apoyando immer ein wenig langsamer als tirando. (Und tirando ist auch nicht die "normale" Anschlagstechnik, beide Techniken stehen gleichberechtigt nebeneinander.)
5. Ob in der "Spanischen Romanze" (welches Beispiel? wo ist es?) die Melodie grundsätzlich im apoyando gespielt wird, ist Ansichtssache. (nicht signierter Beitrag von 87.147.143.201 (Diskussion) 20:22, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Kritik ist wohl größtenteils berechtigt. Ein paar kleine, wenn auch weiter verbesserbare, Änderungen habe ich deshalb vorgenommen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:40, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  viele Fehler und Unklarheiten
Diskussion:Gutshof Skärva

message: Warum ein Revert? "Keine Verbesserung des Artikels" Was bedeutet das? Bitte besser begründen. "Quellenlos"? Ist der Artikel in der schwedischen Wikipedia auch "Quellenlos". "Schwedisch'e'sprachige Inhalte"? Wo liegt denn nun Skärva? In Schweden oder in Deutschland? Übrigens, die erwähnten 100 chinesischen Zeichnungen, sind schon lange nicht mehr vor Ort. (nicht signierter Beitrag von Originalausgabe (Diskussion | Beiträge) 20:38, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Keine Verbesserung bedeutet keine Verbesserung. Schau dir doch mal den Versionsunterschied genauer an. Da sind zum einen grobe Formatschnitzer wie doppelte Absätze (WP:Format, WP:WGAA). Zudem kannst du nicht einfach so lange Textstellen aus anderen Sprachversionen übersetzen, das ist nicht Usus. Einmal wäre da Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext und zudem Wikipedia:Belege. Auch wenn du "nur" übersetzt, braucht es Quellen, die im Artikel angegeben werden. Wenn sich daran keiner hält, sind sämtliche Inhalte nicht mehr nachzuvollziehen. Zuletzt: Ganz unten hast du vergessen (oder du warst in der Annahme, dass das zum Namen gehört) Wörter wie sedermera oder Abkürzungen für "född" oder "gift med" einzudeutschen. Summa summarum machte das den Revert notwendig. --Hofres 22:38, 27. Jan. 2016 (CET)

message: Es existieren durchaus stichhaltige Quellen. Selbstverständlich sind die meisten auf Schwedisch. Es existiert u.a. eine Dissertation, wo das Objekt behandelt wird und die auch in englischer Sprache verfasst wurde. Wie verfahren wir jetzt weiter? Der Artikel sollte erweitert und verbessert werden! (nicht signierter Beitrag von Snowfall123 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen sind vorhanden! Faktakällor finns!
Diskussion:Raiffeisenbank Obwalden

message: ... darf bitte gestellt werden, da ja kein eigenständiges Unternehmen. --Martin Sg. (Diskussion) 21:15, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  sicher ist das ein eigenständiges Unternehmen und Bilanz > 100 Mio, daher eindeutig relavant. Sieh auch hier: "Die Raiffeisen Gruppe ... Zur Gruppe gehören die 292 genossenschaftlich organisierten Raiffeisenbanken. ... Jede Raiffeisenbank ist eine selbstständige Genossenschaft mit selbstgewählten Bankbehörden." --Alpöhi (Diskussion) 22:49, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage....
Diskussion:Joki Tewes

message: Hallo   , IWG, Du hattest gestern angeregt, für Findeklee und Tewes einen gemeinsamen Artikel zu schreiben. Also WL von Joki Tewes und Jana Findeklee auf? Ja was? Tewes und Findeklee, Tewes/Findeklee, Tewes-Findeklee? Irgendwie ist das alles TF, weil die zwei Jahr nur eine lose Zusammenarbeit verbindet. Sie besitzen keine gemeinsame Firma, arbeiten immer auch wieder eigenständig und treten auch als eigenständige Persönlichkeiten auf den Theaterseiten auf und nicht als Tewes-Findeklee. Ich hielt es zwar gestern Abend auch für gut, die beiden zusammenzulegen, inzwischen bin ich unsicher... --Kurator71 (D) 08:57, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann laß es, wie es ist. Oder schreib wenigstens noch den Findeklee-Artikel. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:19, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das kann ich machen.. --Kurator71 (D) 09:57, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tewes/Findeklee
Diskussion:Liste der Dreitausender in Osttirol

message: * Sortierung: die Sortierung nach Höhe bringt die schöne Nummerierung durcheinander, d.h. die Berge sind nicht nach Höhe angeführt und auch nicht richtig nummeriert. Habe jetzt nicht alle Höhen überprüft, da dies auch der Grund für die Unstimmigkeit bei der Nummerierung sein könnte.
* Zur Problematik der Durchnummerierung siehe bitte auch Relevanzkriterien und Regeln des Portals Berge und Gebirge. Da die Nummerierung spätestens dort wo die Höhenunterschiede nicht vorhanden sind oder unterhalb der angenommenen Messgenauigkeit liegen (1 m Diff besteht schon zwischen einzelnen Kartendiensten), willkürlich wird, wäre ich auch hier stark dafür die Nummerierung wegzulassen. Dazu kommt, dass die Liste und damit die Nummerierung auf Annahmen bzgl. der Schartenhöhe basiert, die aber nicht immer bekannt ist, ja nichtmal sichergestellt ist, ob sie die in der Einleitung geforderten 30 m erreicht. Fällt deswegen ein Gipfel aus der Liste oder kommt einer dazu, dann sind alle nachfolgenden Nummerierungen falsch.
**Die Nummerierung ist lt. Punkt 1 ohnehin falsch.
* Vorschlag: analog zu Liste der Berge oder Erhebungen in Malawi: Umstellung auf . Unter Weglassung der Spalte Region.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:05, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: @ Herzi Pinki,sorry erst jetzt nach 4 Jahren gesehen... Grundsätzlich wäre eine Umstelung wohl sinnvoll, aber wie könnte man diese möglichst ohne Aufwand durchführen? Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 14:40, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich könnte sie ohne deinen Aufwand durchführen, du könntest sie ohne meinen Aufwand durchführen. :-) Wenn ich dein ok habe, kann ich das gerne machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:59, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, danke, dann leg gerne mal los.--Geiserich77 (Diskussion) 14:05, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab dann mal. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:41, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. --Geiserich77 (Diskussion) 10:53, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Dies und das