lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Christoph Feinlein

message: Die Angabe, Feinlein habe zusammen mit Heinrich Bischoff aus Wolfach die Wolfacher Schlosskapelle ausgestattet, beruht auf einem Lesefehler. In der als Beleg angegebenen Quelle - Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins 1893, Seite 665 (https://archive.org/stream/zeitschriftfrdi01langoog#page/n683/mode/2up) - ist die Kastellberg-Kapelle in Gengenbach gemeint. (nicht signierter Beitrag von 109.192.3.138 (Diskussion) 10:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlosskapelle Wolfach
Diskussion:The Cavern – Abstieg ins Grauen

message: Wenn der Film tatsächlich vor the Descent fertiggestellt wurde und Filmkritiker das nicht wissen, zeigt das doch, dass deren Kritik absurd und wertzlos ist. Sie genügt dann nicht einmal Minimalanforderungen. --Grafite (Diskussion) 10:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  The Descent 
Diskussion:BMW F32

message: veraltet, neue Modelle auf dem Markt (420,430,440) (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:EB59:F501:20D1:88A:F6D8:F63A (Diskussion | Beiträge) 11:19, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sei mutig und ändere es. 93.133.123.10 12:31, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  veraltet 

message: betrifft [4]-Beleglink zu Motorenprogramm ( sowie zwei Dieselmotoren im 430d mit  und im 435d mit  erweitert): "Motoren4erBMW.de"/ --Wikisympathisant (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Link (inzwischen) leider unfunktional
Diskussion:Militärstrafgesetz (Schweiz)

message: Der Begriff taucht im Abschnitt Anwendbarkeit auf und wird leider vorher nicht erklärt... --93.208.151.249 11:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine späte Antwort (obwohl «AdA» seit zwei Jahren nicht mehr im Artikel steht): AdA → Angehörige(r) der Armee. --B.A.Enz (Diskussion) 21:12, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wofür steht AdA?
Diskussion:Technology and production center switzerland

message: Die Mitarbeiterzahl und der Umsatz sind nicht belegt. Die Homepage des Unternehmens spricht von mehr als 900 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern. Ein Umsatz ist nirgends erwähnt. Realwackel (Diskussion) 11:42, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  {{Belege fehlen}}
Diskussion:Hohenstein (Wuppertal)

message: Hat der Park keine Schäden bei den Terrorangriffen auf Wuppertal erhalten? (nicht signierter Beitrag von 85.22.17.142 (Diskussion) 11:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mir sind keine Terrorangriffen auf Wuppertal bekannt. --Atamari (Diskussion) 20:04, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bombenschäden
Diskussion:Jakub Hrůša

message: Das ist eine ziemlich wortwörtliche Übersetzung aus https://en.wikipedia.org/wiki/Jakub_Hr%C5%AF%C5%A1a, teilweise noch mit englischen Vorlagen für Anmerkungen. ---jkb- 12:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachimport?
Diskussion:Junkerkuppe

message: Ich hatte den Berg als Artikel auch schon im Visier gehabt, Du bist jetzt schneller gewesen. Zur "Alten Burg": Ob die Vorgängerburg des Hanstein an der Stelle der heutigen Burgruine oder auf dem besagten Berghang der Junkerkuppe gestanden hat, ist nicht eindeutig belegt ( ref>Hans-Dieter von Hanstein (Hrsg.): Burg Hanstein. Zur 700-jährigen Geschichte einer eichsfeldischen Grenzfeste. Mecke Druck und Verlag, Duderstadt (Eichsfeld) 2008, ISBN 978-3-936617-48-1 Seit 81-85</ref ). Ich bin kein Burgenexperte und kein Historiker, würde aber sagen, das die Burgstelle der "Alten Burg" strategisch eher ungünstig gelegen ist (an einem Berghang), ich hätte sie dort nicht hingebaut, sondern auf die Bergspitze des heutigen Hansteins. Es könnte sich dabei auch um eine zeitweilige Belagerungsburg der hess. Nachbarn gegen die Hansteiner gehandelt haben, die in kriegerischen Auseinandersetzungen gestanden haben. Der Name "Alte" Burg muß auch nicht darauf schließen, das es sich um eine ältere Burg als den Hanstein handeln sollte. Bei Heiligenstadt gibt es eine Flur mit Namen "Alte Burg", wo es vermutlich überhaupt keine Burg gegeben hat.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:79.214er (Diskussion) 12:35, 8. Apr. 2014‎
Weil Du keine Frage gestellt hast, weiß ich nicht was ich antworten soll. Und: Bezüglich eines möglichen anderen Standorts der Alten Burg und deren Geschichte halte ich mich raus. Infos hierzu sollten dann aber auch in separaten Artikel, denn der jetzige Artikel-Abschnitt ist ausreichend bzw. lang genug. Zu dieser Burg fehlen mir Unterlagen, und ich habe auch nicht großartig recherchiert.--TOMM (Diskussion) 13:19, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich meinte Deine geschichlichen Angaben zur Alten Burg: zwar gibt es einen Nachweis 1070 für eine "Burg" Hanensten, es ist aber nach meiner Quelle nicht sicher, ob damit der jetzige Burgstandort oder die Alte Burg oder gar ein anderer Standort gemeint ist. Es könnte sich auch um eine sog. Belagerungsburg gehandelt haben. Ich würde bei Gelegenheit die Angaben in diesem Abschnitt nochmals überarbeiten.--79.214er  (Diskussion) 13:31, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du es überarbeitest: bitte kurz halten! Ansonsten wie oben erwähnt: bitte eigenen Artikel schreiben!--TOMM (Diskussion) 19:20, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Alte Burg 

message: Ich hatte die Teufelskanzel schon als Berg angelegt, da in den meisten meiner Karten diese wie die benachbarten Berge beschriftet ist. Sie liegt auch etwas südöstlicher der eigentlichen Bergkuppe, es gibt aber auch keine deutliche Schartenhöhe. Man kann natürlich darüber streiten, ob es auch ein (eigenständiger) Berg ist oder nur ein Felsen.--79.214er  (Diskussion) 12:35, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Teufelskanzel
Diskussion:Promulgation

message: In Österreich (zB. im Raumordnungsgesetz StmkROG 2010 LGBL 49/2010 in der gültigen Fassung 87/2013) gibt es eine Präambel/Promulgationsklausel auch heute noch.
--81.223.81.216 12:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Promulgation
Diskussion:Tsukamoto Kunio

message: Lebensdaten-Angaben scheint es etwas widersprüchlich zu geben. Anders als die im Artikel angegebenen Quellen, gibt die jaWP 1920年8月7日 - 2005年6月9日 an und auch , ,  geht in die Richtung. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 12:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Neojesus san, danke für den Hinweis. Es scheint sich beim Geburtsdatum um einen Tippfehler zu handeln. Keine der im Artikel angegebenen Quellen beinhaltet Tag und Monat des Geburts- bzw. Sterbedatums. Die Angaben sind nun korrigiert bzw. ergänzt. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke dir, nur beim Geburtsjahr (1920 vs. 1922) bin ich mir nicht ganz sicher, ob es nur ein Tippfehler ist und daher habe ich es nicht gleich selbst geändert. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 13:43, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: guter Hinweis, das scheint in der Tat ebenfalls nicht korrekt. Die von Dir gefundene 1. Quelle gibt an, dass häufig aus einem falschen Analogieschluss zu Hideo Nakais Lebensdaten 1922 angegeben werde. Ist ebenfalls korrigiert. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:53, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 
Diskussion:St.-Marineh-Kirche

message: wie aus dem Satz bei Lynch, 1901, auf der als Beleg angegebenen Seite S. 173: The Gregorian churches are named Surb Marineh, Surb Kirakos, Surb Avetaranotz, and Surb Stephanos. None are of any size or of much interest. im Artikel der Satz werden konnte: Sie war als eine von acht Kirchen der Stadt Muş die bekannteste der gesamten Region Tarawn im Königreich Armenien. -- Bertramz (Diskussion) 13:36, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsam,
Diskussion:Egas Moniz (o Aio)

message: "(...) entstammte einer der edelsten und mächtigsten Adelsfamilien (...)"
Es ist sachlicher und vollkommen ausreichend lediglich zu schreiben, dass sie zu den 'mächtigsten' gezählt haben.
Wer weiß schon wie 'edel' sie in Wirklichkeit waren.
 --46.114.36.84 04:11, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du hast Recht, ich ändere das. --T.blau (Diskussion) 21:51, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte keine Glorifizierungen
Diskussion:Diamonds Are a Girl’s Best Friend

message: Hallo Hopsee, ich habe mir den Songtext nochmal auf der Seite Songtexte.com angesehen. Eigentlich sagt sie nicht direkt etwas von einem guten oder charmanten Rendezvous, allenfalls sinngemäß. OK, Kleinigkeiten. PS: Falls Du noch Interesse an dem Artikel zu Marilyn Monroe hast, kannst Du ihn dir gerne einmal ansehen und auf der Diskussionsseite evtl. einen Kommentar abgeben oder aber auch editieren. --Slowrider (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Slowrider, stimmt, da steht tatsächlich nichts von Rendezvous. Ich muss zugeben, dass ich ziemliche Probleme hatte, von einem Liedtext eine entsprechende Inhaltsangabe zu schreiben. Von Diamanten habe ich wohl in nächster Zeit die Nase voll ;-) Habe den Inhalt abgeändert und das Rendezvous gelöscht. Zum Monroe-Artikel kann ich nur sagen, dass ich sehr froh bin, dass du ihn übernommen und so toll ausgebaut hast. Falls mir noch etwas einfällt, schreibe ich es auf die Diskussionsseite. Vielen Dank und viele Grüße --Hopsee (Diskussion) 16:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Songs
Diskussion:Sokol

message: Im Zuge der Berichterstattung zur Krise in der Ukraine 2014 ist mehrfach eine ukrainische Polizei-Spezialeinheit "Sokol" erwähnt, siehe auch www.sokol-ua.fr/ (wer französisch kann oder einen besseren Übersetzer als den von Google zur Verfügung hat...). --Zopp (Diskussion) 16:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, das auf der französischen Website ist was anderes, offenbar ein privater Sicherheitsdienst (nebenbei, mit einem ulkigen Logo: Sokol heißt, u.a. auf Russisch, "Falke", abgebildet ist offensichtlich der Kopf eines Weißkopfseeadlers). Ukrainisch heißt die Einheit zudem Sokil (ukr. Сокіл, ebenfalls Falke), hier der WP-Eintrag, bzw. russisch entsprechend auch wieder Sokol. Eigentliche Aufgabe ergibt sich aus der Unterstellung der "Verwaltung für Kampf gegen das organisierte Verbrechen" (Управління по боротьбі з організованою злочинністю), gegründet 1994. Bzw. eigenständige Einheiten der einzelnen ukrainischen Regionen (Oblaste) mit jeweils 10-50 Angehörigen. Mehr als gerade gelesen weiß ich aber auch nicht ;-) --AMGA (d) 17:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Na, das reicht doch aus für einen Eintrag in der Liste der Begriffsklärungsseite - machst Du das? Auf jeden Fall weißt Du mehr als ich. Und im Deutschen scheint sie ja (wie im Russischen?) passend zu hier Sokol mit o genannt zu sein. --Zopp (Diskussion) 15:01, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, "im Deutschen" wird sie vmtl. normalerweise überhaupt nicht "genannt". Nur dieser Tage gerade, und da werden halt russischsprachige Quellen ausgewertet, denn wer kann schon Ukrainisch und/oder nutzt Meldungen ukrainisch(sprachig)er Agenturen (scnr: gibt's sowas überhaupt?) --AMGA (d) 16:04, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn das in Medien Sokol geschrieben wird, bin ich halt dafür, es auch unter diesem Begriff auffindbar zu machen... Weil was nützt der ganze Spaß sonst denen, die hier danach suchen. Und Dein P.S. verstehe ich nicht, dort auf der Seite finde ich nichts? --Zopp (Diskussion) 16:11, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich meine, da gehört's hin, ggf. direkter Verweis von hier, wenn der "Umweg" über "siehe auch" nicht reicht. Das "alte Lied": "die Medien" schreiben viel ohne nachzudenken oder zu hinterfragen. Bspw. nehme ich "Luhansk" erst in Meldungen den letzten Tagen wahr, früher, wenn überhaupt einmal, i.d.R. immer in der russischen Form "Lugansk". --AMGA (d) 17:15, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ach so, war quasi ein Vorschlag. Ja klar kann das dort hin. Hauptsache halt, man findet das dort auch... wenn man es nur anders geschrieben kennt. Ich denke da immer rein praktisch orientiert: Die User, die auf Suche nach Information hierher kommen, sollten die Information auch finden und verstehen können (natürlich vorausgesetzt, sie existiert hier überhaupt). --Zopp (Diskussion) 15:53, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ukrainische Polizei-Spezialeinheit "Sokol"?
Diskussion:Neutraler Ertrag

message: erhaltene Anzahlungen sind an sich noch kein Ertrag (aus Sicht der Buchführung) § 266 Abs. 3 C Nr. 3 in Verbindung mit § 268 Abs. 5 HGB. (nicht signierter Beitrag von 91.198.67.77 (Diskussion) 16:21, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  erhaltene Anzahlungen
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude nach Name

message: Warum entfernt man :Kategorie:Kirchengebäude nach Name bei Schlangenkapelle Einigkeitskapelle (Schildeck)‎; Peregrini-Kapelle (Rossau)‎; Kapelle Zum Bild (Andelsbuch-Meisten)‎?--Wheeke (Diskussion) 16:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  andere?
Diskussion:Geo TV

message: "Der Name hat seinen Ursprung in der Verwendung eines Satelliten in der geosynchronen Umlaufbahn um das Programm zu übertragen". Gibt es dafür eine Quelle? Bei der Einfügung (im Rahmen einer umfangreicheren Ergänzung des inzwischen inaktiven Benutzer:Ilion) wurde nur "Quelle : :en:Geo TV" angegeben, aber dort hiess es damals nur "GEO's name may come from the fact that it utilizes a geosynchronous orbit satellite for its transmissions" (Hervorhebung durch mich), was zudem 2009 kommentarlos entfernt wurde. --YMS (Diskussion) 17:11, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Armenisches Reformpaket

message: Hier steht: 
:Beim Kongress von Erzurum wurde ... Autonomie versprochen. Nach der Abschaffung des Reformpakets ... allerdings kam es zum Völkermord an den Armeniern.
Welcher Kongress in Erzurum ist gemeint? Wenn es DER Kongress von Erzurum ist, dann war dieser nach den ganzen Geschehnissen und dass nach der Abschaffung des Pakets der Völkermord stattfand, ist doch stark verkürzt und vereinfacht.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 17:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Ragnaröek

message: Im ersten Satz wird der Stil von Ragnaroek als "Mittelalter-Rock" bezeichnet, desgleichen unter Genre. Unter Musikstil wird jedoch gesagt:
"Ihr Musikstil wird meist als Mittelalter-Metal bezeichnet." Also zu meiner anfänglichen Frage zurück: Was denn nun?--84.167.55.121 17:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Mittelalter-Rock – Wegen der oft härteren Ausrichtung und fließenden Grenzen zum Folk Metal wird das Genre manchmal auch als Mittelalter-Metal bezeichnet. --Gripweed (Diskussion) 18:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Was denn nun?
Diskussion:Spruch zur Magdeburger Weihnacht

message: "müeste" wird als "Konjunktiv Präsenz" bezeichnet. Korrekt müsste es "Konjunktiv Imperfekt" heißen (zu meiner Schulzeit) oder neu "Konjunktiv II"
Konjunktiv Präsenz = Konjunktiv I (NHD müsse)
Konjunktiv Imperfekt = Konjunktiv II (NHD müsste)
Siehe jedes Schulbuch
--KurtErnst (Diskussion) 18:19, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Konjunktiv
Diskussion:Rajon Kompanijiwka

message: Der Title muss dringend in Rajon Kompanijiwka geändert werden, ich kann es leider (noch) nicht! --mrfruit98
 --Berihert - Diskussion  19:35, 8. Apr. 2014 (CEST)

message: Hallo Rajon Kompanijiwka,
schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Neu bei Wikipedia vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.
 
Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Berihert - Diskussion  19:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Heißen wir nun auch schon Rajons-Artikel in der WP willkommen?? --murli (Post) 09:35, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Willkommen bei Wikipedia! 
Diskussion:Abdul Rahman Kleifawi

message: Das Lemma Ist nicht korrekt, bei englischer Umschrift wäre es Khleifawi. Orientalist tippt in diesem Abschnitt  auf Chalīfāwī. Ich würde eher zu der häufigsten Schreibung tendieren, bin aber ebenfalls unsicher, wie das korrekt vokalisiert wird. --Koenraad  19:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel habe ich einen Beleg für Abd el-Rahman Chleifawi aufgeführt. Ich tendiere auch eher dazu.--2003:62:4E75:BD01:C4DE:ED87:F936:4935 20:04, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann muss man ein Experte auch mal die gesamte Vorlage:Navigationsleiste Ministerpräsidenten Syriens durchschauen ... --Otberg (Diskussion) 20:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Lemma
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/8. April 2014

message: Ist es eigentlich sinnvoll, dass Artikel MInuten nach Einstellung in die QS in dieser Form wieder entlassen werden? Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein ist es nicht. Habe den Kollegen auch schon mal angesprochen, aber Kollege will wohl den Weltrekord im Abarbeiten erringen. Mich stört das schon deshalb, weil Artikel aus der Beobachtung verschwinden und im Nirwana der "Belege" Kategorien untergehen. Ich sehe keinen Qualitätsgewinn im schnellstmöglichen Bausteinaustausch. Man muß davon ausgehen, daß der QS-Antragsteller eben nicht den Belege Baustein setzen wollte. Ich bitte den Kollegen, der QS wieder die Bearbeitungszeit zu geben, die einen Ausbau fördert. PG letschebacher in de palz 19:07, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abarbeitung
Diskussion:Paldiski

message: Es wird die Stadt beschrieben - der Reaktor sollte einen eigenen Artikel bekommen. --Fmrauch (Diskussion) 19:20, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: War möglicherweise ein wichtiger Stützpunkt der russischen Ostseeflotte. Hafen und Gleisanlagen wurden angeblich von einem Marineluftschiff in der Nacht vom 1915-09-09/10 angegriffen. http://www.stahlgewitter.com/15_09_10.htm --BjKa (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte: Erster Weltkrieg
Diskussion:Cecilia L. Ridgeway

message: Hier scheint etwas nicht zu stimmen, sie kann doch nicht 1967 den BA gemacht haben und den Master 1960, also 7 Jahre früher. Soll das möglicherweise 1970 heissen? Vllt. kann der Autor des Artikels dies ja ändern. Mit freundlichen Grüssen--134.3.175.50 19:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Master war 1969, korrigiert, danke für den Hinweis.--Jürgen Oetting (Diskussion) 19:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen Bachelor-Examen und Masterexamen 

message: Kann es sein, dass der Name der Geburtsstadt anders geschrieben wird? Im Link steht es mit einem zusätzlichen g.
: Da hast du natürlich recht. Danke, für den Hinweis. Ist erledigt. Gruß BlackSophie  19:12, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Edin(g)burg
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Baden

message: Hallo, ich hab einige Koordinaten eingetragen (übernommen). Die Flächen dürften hinreichend genau sein, Punkte sind laut Satellitenfoto und daher in der Realität eventuell etwas abweichend. Teilweise waren die Angaben auch widersprechend (doppelt vorhanden). --Hannes 24 (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Hannes 24! Ich kann keine GstNr. 185 in der Liste unter Baden/KG:Baden finden. Meintest Du etwa Baden/KG:Leesdorf? Denn dort soll ein Mammutbaum auf dem GstNr. 185 stehen. Allerdings existiert lt. NÖ-Atlas dieses Grundstück nicht. Um solche Fehler aufzuzeigen wurde eine Fehlerliste angelegt (aktueller Fall ist dort bereits eingetragen). Sollte sich der gesuchte Baum auf GstNr .185 befinden, bitte in der Fehlerliste vermerken und ggf. die Liste ändern. LG --Duke of W4 (Diskussion) 15:14, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Duke of W4, ich hab gerade auf der öffentlichen Version des NOeGis (dein link) nachgesehen und festgestellt, dass die Naturdenkmäler da nicht zu sehen sind. Im "richtigen" gis (das ich verwende) ist alles eingezeichnet, wenn auch mit manchen Fehlern/üblichen maßstabsbedingten Ungenauigkeiten. Es müssen daher die "Punkte" in den Gst.nr. genau angegeben werden (was auch logisch ist). /edit: ja es ist Leesdorf. --Hannes 24 (Diskussion) 20:56, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: was heißt grundstücksgenau bei Schwechatau zwischen Tribuswinkel und Traiskirchen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:53, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sorry! Die Bemerkung "Grundstücksgenau" hab ich normalerweise reingeschrieben wenn die genau Position noch nicht ermittel werden konnte, das Grundstück (die GstNr) aber wirklich existiert und mit den Angaben vom Land NÖ übereinstimmt. Bei einem kilometerlangen geschützten Bereich ist diese Angabe ... (na ja). Ich wollte nicht dass sich jemand beschwert weil an der angegebenen Koordinate keine Naturdenkmalplakette zu finden ist. --Duke of W4 (Diskussion) 09:46, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  grundstücksgenau?? 

message: Laut Info der NÖ Landesregierung heißt das Naturdenkmal Urtelstein, und nicht wie auf deren Homepage Urtlstein vermerkt ist. Gemeint ist mit dem Felsdurchbruch lt. Beschreibung der Dachsteinkalksteinrücken, der von der Schwechat durchbrochen wird. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 17:48, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Urtlstein
Diskussion:Marko Vujić

message: hallo, marko vujic schreibt sich nach eigenen angaben mit k.
quelle: https://www.youtube.com/watch?v=t7GpOR68nNA bei 1:28 (nicht signierter Beitrag von 2.160.222.25 (Diskussion) 19:38, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  marKo
Diskussion:Katharina Windscheid

message: Hallo,
bisher wird im Artikel nur Bernhard Windscheid als Vater von Katharina Windscheid erwähnt. Ich halte es für relevant und wichtig, dass auch ihre Mutter, Charlotte Windscheid, genannt wird. Sollten keine relevanten Einwände bestehen, werde ich demnächst diese Ergänzung vornehmen.
Viele Grüße, --EinPhoenix (Diskussion) 16:19, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erwähnung der Mutter von Katharina Windscheid 

message: Momentan steht im Artikel "Die Beziehungen des Vaters zum Großherzog Friedrich I. von Baden hatten offenbar dazu beigetragen, diesen für Frauen bis dahin nicht möglichen Abschluss zu erlangen." Ich halte das für Quatsch - was soll er getan haben? Die Fakultät hat alleine entschieden, das Ministerium hatte da nichts zu sagen. Falls kein Beleg dafür kommt werde ich den Satz entfernen. --M-E-Rose (Diskussion) 17:22, 6. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt --M-E-Rose (Diskussion) 09:51, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beziehungen des Vaters?
Diskussion:Erice

message: Ich habe zwei Sätze vorläufig entfernt, die äusserst gewagte Behauptungen aufstellen und die nicht hinreichend belegt sind:
* Der Ort auf dem Bergplateau selbst hat nur 215 (zweihundertfünfzehn) Einwohner (April 2011, Quelle: Carabinieri Erice).
** Die Carabinieri sind nicht gerade eine Wikipedia-würdige Quelle. Die italienische Wikipedia schreibt der Kernstadt immerhin 512 Einwohner zu (die gleichen Ziffern!?!). 
* Die Stadt ist im Umriss wie ein Dreieck gebaut, was vermutlich mit dem Kult der Aphrodite in der Antike zusammenhängt, bei dem das Dreieck ein wichtiges Symbol war. 
** Ich stelle mal die weniger gewagte Gegenbehauptung auf, dass der dreieckige Stadtumriss sich schlicht und ergreifend aus der Form des Hochplateaus ergibt, das jenseits des Randes der Bebauung nach allen Seiten recht steil abfällt und sich dementsprechend nicht wirklich zum Hausbau eignet. Die Aphrodite ist wohl ein wenig weit hergeholt.
Wenn jemand gescheite Belege beibringen kann, dann kann das gerne wieder in den Artikel (im ersten Fall bitte mit überprüften Zahlen).
Grüsse --Johnny M. (Diskussion) 20:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Behauptungen