Diskussion:Nerchau

message: Ich habe soeben den URV-Hinweis aus dem Artikel entfernt. Der Listentext im Abschnitt Geschichte stammt wohl unbestritten von der Website http://people.freenet.de/herold/history.htm. Da es sich um eine chronologische Aufzählung von Ereignissen und Tatsachen handelt, die weder besonders ausformuliert ist, noch in einen textlichen Gesamtzusammenhang gestellt wurde, halte ich die für eine URV notwendige Schöpfungshöhe nicht gegeben. Das ist auch der Grund, warum ich die betroffenen Versionen (alle vor der Entfernung des Abschnitts) nicht gelöscht habe. Dennoch habe ich die Liste selbst nicht wieder eingesetzt. Es sollte möglich sein, aus den Informationen einen wikipediagerechten Abschnitt in Fließtext zu schreiben. --Lyzzy 22:19, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV 

message: * 3M - in Summe meiner Überlegungen halte ich es für vorstellbar, die diskutierten Passagen im Artikel zu belassen, würde zu dieser Variante tendieren. Sicherlich wirken die Passagen für einen Ortsartikel etwas groß, jedoch finde ich die Darstellungen insgesamt nicht zu kleinteilig, sie haben auch nicht den Charakter von "ausufernder [amateurhafter] Ortschronik", was manchmal in Artikeln zu finden ist. Es ist insgesamt auch eine recht umfängliche Firmen- (und Orts-) Geschichte, die dargestellt wird, beginnend Mitte des 19. Jahrhunderts, und vielfältige Produktionszweige bzw. Veränderungsprozesse betreffend. Es werden in den Passagen regelmäßig Bezüge zum Ort selber hergestellt (Beschäftigte, ortsbildprägende Bauten, ein Großbrand, u.a.m.). Gerade weil es ein recht kleiner Ort ist, haben/hatten die Vorgänge in den Betrieben in Relation größere sozialhistorische Bedeutung für diesen als wenn es eine Stadt mit 30.000 Einwohnern wäre. // Ich sehe keine Regularien, gegen die bei einem Verbleib der Passagen verstoßen würde. // Es ist zwar im WP-Sinne nicht wirklich maßgebend, darf aber mMn im Sinne dessen, dass wir hier gemeinsam [als Menschen] an Artikeln arbeiten doch mit einbezogen werden, dass es wohl evident ist, dass die Prozesse nach 1989 für die betroffenen Menschen hinsichtlich ihrer Arbeitsbiografien und Identität enorm kränkend gewesen sind.  --Coyote III (Diskussion) 11:03, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:44, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Das ist kein Sächsisch und kein Witz, nicht mal ein Kalauer, nur dämlich. Kann man den Abschnitt nicht rausnehmen?--Mehlauge (Diskussion) 16:49, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das Zitat stammt aus einer Hörfunksendung von großer Bedeutung und Geschichte (siehe auch Link zur Sendung). Und wenn es nur ein Kahlauer ist. NIcht umsonst wurde er auch in die Buchausgabe zu Sendunge aufgenommen. Buch und Sendung sind ein wichtiges Stück Geschichte der DDR und ihres Unterhaltungsrundfunks. --Hoerfunker (Diskussion) 12:44, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Humoristische Namensdeutung 

message: Was verbindet diesen mit Nerchau? Der Personenartikel sagt nichts dazu... --H.Parai (Diskussion) 17:53, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Person hier nicht eingefügt - aber zunächst verbindet Johann Winckler ja wohl mit Nerchau, dass er in diesen Ort geboren wurde. --Hoerfunker (Diskussion) 22:33, 14. Nov. 2023 (CET)

text: Entschuldigung, ich dachte irrtümlich, die Verbindungsfrage meinte Curt Winckler. Johann Winckler ist in Golzern geboren, wahrscheinlich ist der durch die 1994 erfolgte Eingemeindung von Golzern nach Nerchau aus kirchengeschichtlich erhaltender Sicht bei Nerchau aufgelistet worden. Golzern verzeichnet keine Töchter und Sohne des Ortes. --Hoerfunker (Diskussion) 22:48, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Johann Winckler