Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2014

message: Auf der RK-Disk wird diskutiert die Abschnitte "radsportteams" und "E-Clans" in "Sportvereine" zu integrieren, was ich für wenig hilfreich halte, vgl. Diskussion dort. Allerdings könnte man der Bestrebung zur Verschlankung entgegenkommen, indem man diese Teamstrukturen hier unter Mannschaftssport aufführt. Mit E-Clans kenne ich mich nicht aus, aber Radsport ist keine echte MAnnschaftssportart, wie Fußball etc, da hier aber auch Tennis und Ringen aufgeführt sind und das Team in der Individualsportart Radsport eine erhebliche taktische Bedeutung hat, könnte man das so machen. Vorbehaltlich der o.g. Diskussion: Einwände?--Rik VII. my2cts   06:15, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zu E-Sport Clans kommt es auf das jeweilige Spiel an ob es ein Mannschaftsspiel ist oder nicht. Counter-Strike z.B. ist ganz klar in einer Mannschaft, andere Ego-Shooter oder Strategiespiele wie StarCraft dagegen ist 1-gegen-1, organisiert werden die Spieler trotzdem in Clans um z.B. auch zusammen zu trainieren etc. --Peshay159 (Diskussion) 19:22, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Auf WP:RK per Vorschlag Benutzer:Liberaler Humanist .--Rik VII. my2cts   09:35, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Radsportteams und E-Clans 

message: Ich glaube nicht, dass wir hier vier Links auf den gleichen Artikel brauchen. Daher die letzten Änderungen rückgängig gemacht.--PhiCo (Diskussion) 17:15, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Handball-Ligen Schweiz 

message: Fußball-Oberliga und Regionalliga macht Sportler nicht relevant. --GDEA (Diskussion) 19:44, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe auf die einzelnen Abschnitte der Sportarten verwiesen, weil für jede Sportart andere Ligen als relevanzstiftend für Sportler gelten. --GDEA (Diskussion) 20:03, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Berichtigung. -- ɦeph 20:08, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist falsch 

message: hallo, warum ist denn die gfl 2 als relevanzstiftende liga aufgeführt? sie ist weder die höchste spielklasse noch semiprofessionell und in alten rk-diskussionen (es kann natürlich sein, ich habe das überlesen), finde ich auch nichts, was deren aufnahme in diese liste begründen würde. da gab es wohl auch im hinblick auf den football nur den konsenz höchste liga und (semi-)professionalität. bitte um aufklärung. Haster (Diskussion) 18:06, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ich sehe auch gerade, dass in österreich die selbe extrawurst gebraten und die zweite liga im football relevanzstiftrnd erklärt wird. Haster (Diskussion) 09:51, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Natürlich ist die GFL2 semi-professionell. Da gibt es Vereine mit sechsstelligem Etat. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 21:23, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: dass eine liga semiprofessionell ist, hat nur bedingt etwas mit der (semi-)professionalität einzelner vereine in ihr zu zun. einzelne vereine arbeiten ggf. semiprofessionell. auch wenn der eta durch sponsorengelder höher war als eine liga weiter unten. aber nichts desto trotz da gab es doch auch eine disk zur gfl ii, wie ich herausfand. jedoch keine (rechtfertigende) disk gab gab es zur österreichischen 2. liga. die würde ich, wenn es keine begründung gibt, wie die dort hineinkam, herausnehmen. Haster (Diskussion) 09:37, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  gfl 2 

message: Hallo, Guten Morgen, und Guten Rutsch!
Vielleicht kann jemand etwas dazu sagen, welche Tchoukballligen relevant sind. Die Sportart bzw. der Verband sind nicht beim DOSB gelistet noch sonstwie "anerkannt". Es werden aber EM, WM u. a. -M durchgeführt. Meine Frage zielt auf die Tchoukball NÖ Liga. --Tommes ✉ 04:34, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es sind keinerlei Ligen in dieser Sportart relevant. Sämtliche Wettbewerbe (auch die Meisterschaften) wären IMHO im Sportartenartikel abzuhandeln. --HyDi Schreib' mir was! 00:19, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Tchoukball]]