Diskussion:Bahnstrecke Hürth-Kalscheuren–Ehrang

message: Was soll das mit dem Löschen der geschichtlichen Daten? Die Strecke ist ja schließlich nicht von selbst entstanden. --Loegge 06:51, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Löschen 

message: Bitte die Strecke unter die Karte (gleiches Format) und die Eröffnungen links neben die Strecke unter die Überschrift. Den Bahnhof dann bitte unter die Eröffnungen links. Dann hat der Artikel Format (hoffentlich) (mir ist das zu kompliziert). G-Michel-Hürth 15:47, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: :"Es wird erwogen, die S-Bahnlinie 14 von Marienheide über Köln nach Jünkerath weiterzuleiten. Dieses Vorhaben soll 2015 in Betrieb gehen."
Es gibt keine S-Bahnlinie 14 von Marienheide nach Köln... dort fährt nur die RB25! Wie ist das denn jetzt zu verstehen?! --JensD 13:51, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Achso, das ist ja interessant, von den Planungen wusste ich noch gar nichts ;) Wobei ich mich immer gefragt hab wieso die RB25 an allen S-Bahn Haltestellen hält. Ja, Schienen werden lieber demontiert oder verroten gelassen als gebaut. Das wird auch nicht besser. Schade drum. --JensD 23:58, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  S14?! 

message: aber doch nicht zwei mal das selbe Bild !! Version vom 8.11.  G-Michel-Hürth 18:18, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[ne bis in idem]] !! 

message: Ich erwäge, diesen Artikel nach Eifelstrecke (bisher Redirect) zu verschieben und unter dem bisherigen Lemma Eifelbahn einen Sammelartikel zu den Zugläufen (mit Redirects von Eifel-Mosel-Express und Eifel-Express) anzulegen. Generell halte ich es für sinnvoll, Strecken und Züge zu entmischen, wobei es hier ja bislang recht gut gelungen ist, den Artikel auf die Strecke zu begrenzen.
Bevor ich mich ans Verschieben mache und anfange, an die hundert Links passend zu biegen, wollte ich das hier mal zur Diskussion stellen. --Qualle 13:16, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma / verschieben? 

message: Wo sind denn die eingleisigen Abschnitte? --SonniWP 09:26, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Information ist durch eine schöne nichtssagende Tabelle ersetzt worden ([]). --Loegge 10:21, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn schon Streckenband, kann man da ja Kommentare "ab hier 1-gleisig" oder bei Brücken "eingleisig" etc anbringen. windelweich durch Weichmacher ablösen ist nichts. --SonniWP 10:34, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  weitgehend zweigleisig 

message: Wer weiß etwas über einen eventuellen Umbau des Kyller Tunnels?
Mir liegt ein historisches Bild (Um 1890) vor, das mit über 90-prozentiger Wahrscheinlichkeit das Westportal des Kyllers Tunnel zeigt,
allerdings mit einem runden Turm auf der rechten Seite, einem Bogenfries und Zinnen.
Das aktuelle Bild (von 2006), das hier zu sehen ist,
zeigt ein modernes Tunnelportal. Wurde der Tunnel umbebaut? Oder saniert? Und wann?
Gilt das gleiche eventuell auch für den Kuckuckslay-Tunnel? --Lothar Brill 19:37, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eventueller Umbau des Kyller Tunnels? 

message: Bisher noch nicht beschrieben ist der Einsatz der Baureihe 611. Dieser sollte ja zusammen mit dem Neigetechnikausbau die Fahrzeiten deutlich reduzieren bzw. tat dies auch. Erst die Pannenserie bei diesem Fahrzeug führte zum Abzug dieser Fahrzeuge. Ersatzweise fuhren dann 215 mit Schnellzugwagen und vermutlich 140 km/h Höchstgeschwindigkeit (daher keine n-Wagen). Diese Züge wurden dann irgendwann auf Wendezüge umgestellt, die Traktion später dann auf 218. Im Dezember 2009 dann der Ersatz dieser Züge durch 628-Mehrfachtraktionen. Christian Schulz 14:32, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt auch reichlich n-Wagen für bis zu 140 km/h, daher wäre ich mit einer Darstellung des Kausalitätszusammenhangs vorsichtig, so lange keine Quellen vorliegen. --Gamba 18:54, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist richtig, aber Dampfheizung und scheibengebremst sind die absolute Ausnahme, i.d.R. haben die dampfbeheizten Klotzbremse. Und mit denen (höchste Bremsart: P) die Bremsprozente für 140 km/h aufbringen? Ist mit m-Wagen einfacher, die haben auch Bremsart R. Zusammen mit der H-Bremse der 215 sollte das für 140 km/h reichen. Christian Schulz 05:29, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Gehört die Jahre der Bedienung eigentlich ins Streckenband? DWahrscheinlich eher nicht, daher nehme ich das mal wieder raus... die Anschlüsse existieren ja immer noch, nur halt unter einer dichten Hecke. d...l.r..s kläranliegen 15:17, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Normalerweise gehören Daten nicht in das Streckenband ... axpdeHallo! 16:43, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckenband 

message: Hallo zusammen,
ich habe mal wieder eine Frage: Im Streckenverlaufsband der „Eifelstrecke“ mündet die „Oleftalbahn“ (von Hellenthal) zwischen Kall und Urft in Richtung Urft in die „Eifelstrecke“ ein. Sie berührt den Bahnhof Kall nicht.
Sehe ich mir die „Oleftalbahn“ an, dann stelle ich fest, daß es hier heißt: „Kall – Hellenthal“ Entsprechend ist es auch im Streckenverlaufsband eingezeichnet, d.h. sie zweigt zwischen Kall und Urft von Kall aus kommend in Richtung Hellenthal ab.
Was ist richtig? Und sollten die beiden Streckenverlaufsbänder nicht entsprechend angeglichen werden?
Viele Grüße aus Münster
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms 12:40, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einmündung der "Oleftalbahn" 

message: Es gibt zu dieser Strecke eine Vedeoaufnahme einer Führerstandsmitfahrt von Trier nach Köln, die zumindest früher öfter im Nachtprogramm der ADR zu sehen war. Ob sie es noch ist, weiß ich leider nicht. Daher bin ich mir auch nicht sicher, ob sich hier ein entsprechender Hinweis lohnt, und wo er am besten untergebracht wäre. Man kann diesen Film zwar auch käuflich erwerben, doch wäre ein solcher Hinweis ja Werbung, die sich mit dem seriösen Charakter von Lexikoneinträgen prinzipiell nicht verträgt.-- DTaube 11:53, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Video 

message: ... wäre doch sicher eine Erwähnung wert? Kenne den aber selbst nicht.
http://www.zusi.rzuehlke.de/eifel/kbs474/dechtunn.htm --92.223.41.190 20:37, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe hier und hier --Lothar Brill 21:30, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe auch Kylltal-Radweg. --Gamba 17:51, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  kombinierter Rad-Bahn-Tunnel 

message: Mir ist eben aufgefallen, dass im Geschichtsteil doch einige Informationen enthalten sind, die sich auf die Gegenwart oder auf die Zukunft beziehen. Das sollte man mal trennen. --Gamba 21:24, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Trennung von Geschichte, Gegenwart und Zukunft 

message: Ende der 1990er fuhren zumindest eine Zeitlang sogenannte Pendolinos, vorher groß beworben, dann sang- und klanglos verschwunden. Damals wochenend-pendelte ich zwischen Saarbrücken und Euskirchen und die Züge waren sehr deutlich schneller als davor und danach. Die späteren Talents, stets verdreckte Lärm- und Rußschleudern mit brettharten Sitzen, waren im Verhältnis dazu einfach grausam :-( . Ich meine mich zu erinnern, dass die Neigezüge sogar durchgehend von Saarbrücken aus fuhren und auch nicht den langen Halt in Gerolstein machten, bin da aber nicht ganz sicher.
Im jetzigen Artikel sieht es aber so aus, als ob dieser Einsatz gar nicht erst begonnen hätte. Es geht auch nicht daraus hervor, warum die Neigetechnik, die anderswo in Deutschland ja längst wieder fährt, auf dieser Strecke nie wieder eingeführt wurde. Eine Korrektur durch jemand, der hier mehr Ahnung und Quellen hat, wäre nett. -- 92.226.3.39 01:46, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Pendolino" 

message: Auf der RB 24 werden zum Teil immer noch n-Wagen mit einer Diesellok eingesetzt, zumindest auf einem Umlauf: Köln Messe/Deutz 17.05 Uhr, Euskirchen 17.52 Uhr (an Wochentagen). Hybridbus 18:52, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, aber offenbar nur aus der Not heraus. --Fabian318 Disk. 19:49, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  RB 24 

message: Nie gehört, was genau soll das heißen? Kann das jemand konkretisieren oder habe ich da eine große Allgemeinbildungslücke? Müssen die Schienen unter Strom stehen oder heißt das, dass es keine Oberleiter gibt? (nicht signierter Beitrag von 87.78.137.132 (Diskussion) 15:23, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Elektrifizierung#Elektrifizierung von Bahnstrecken – nein – ja – nein – ja. a×pdeHallo! 23:10, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Nicht elektrifiziert??

message: Dieser Abschnittt ist überwiegend noch nicht auf dem Stand von 2014 (vareo-Ersatzkonzept).--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:22, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Bedienungsangebot 

message: Weshalb die merkwürdige Schreibweise bei dieser Station ?
"Urft-Steinfeld" wäre doch wie z.B. "Usch-Zendscheid" nachvollziehbarer ! Hasselklausi (Diskussion) 20:29, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Steinfeld ist nicht ein Ortsteil von Urft, sondern das Kloster Steinfeld in der Nähe von Urft ist wohl das Ziel vieler Fahrgäste am Bahnhof Urft. Dahger vermutlich die Angabe des Hauptziels im Bahnhofsnamen. Urft und Steinfeld gehören beider zur Stadt Kall.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:37, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Station Urft (Steinfeld) 

message: Neue Quelle gefunden: Streckenführung auf kbs474.de (archive.org). Dort steht, daß die Eifelstrecke bis nach Trier weitergeht und nicht in Ehrang endet. --Quern (Diskussion) 14:35, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das ist leider Unsinn, Du verwechselst mal wieder Kursbuchstrecke und Eisenbahnstrecke. Und in der angegebenen Quelle sieht man eindeutig einen Wechsel der Kilometrierung in Ehrang! a×pdeHallo! 00:38, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Deshalb fragte ich vorher. --Quern (Diskussion) 14:40, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  und wenn die kilometrierung ab köln hbf erfolgt, sollte dies auch in der streckenbezeichnung sich niederschlagen. Also nicht ab hürt sondern ab Köln Hbf.--217.255.136.34 17:25, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Man sieht eindeutig, dass die Kilometrierung in Hürth-Kalscheuren anfängt. Zwischen Köln und Hürth gibt es nämlich mehrere Sprünge. Der Streckenanfang ist laut der Kilometrierung etwa 0,2 km vor dem Bahnhof in Hürth.--Leif (Diskussion) 23:01, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  ist m.M nach in der legende nicht eindeutig zu ersehen, jedenfalls nicht für einen Nichteisenbahner.--217.255.141.140 08:22, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Dafür gibt es ja die wikipedia! Hier gibt es manche, die solche Quellen lesen und verstehen können. Die "übersetzen" dann für OMA! axpde Hallo! 12:45, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich bin nicht mal Eisenbahner, aber ich hab ein bisschen Ahnung von Geographie. Und daher weiß ich, dass es von Köln Hbf nach Hürth-Kalscheuren niemals nur 0,2 km Strecke sind. Dass ich so Kilometrierungen zudem auch lesen kann, ist nur ein zusätzlicher Vorteil.--Leif (Diskussion) 14:26, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: erstens duzt man sich hier (steht auch irgendwo), zweitens bevorzuge ich im Internet allgemein duzen (Siezen ist nur für solche, die vor Obrigkeiten kuschen) und drittens lässt sich das alles auch leicht recherchieren. Einfach mal eine Grafik zu schnell interpretieren, ist immer falsch.--Leif (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Streckenführung 

message: Ich habe den Bahnhof von Mechernich mal mit einem aktuellen Bild bestückt und im oberen Teil (und allen anderen allgemeinen Verweisen der Wikipedias auf den Bf Mechernich) ersetzt.
Jetzt taucht der alte Bahnhof aber unten im Abschnitt Denkmalschutz nochmal als Bild auf, wird aber im Text überhaupt nicht erwähnt,
Stand der alte Bahnhof in Mechernich überhaupt unter Denkmalschutz? 
Den neuen Bahnhof da unten abzubilden macht ja auf gar keinen Fall Sinn. Aber sollte der alte Bahnhof da unten weiter aufgelistet bleiben oder einfach ersatzlos wegfallen? --Mastacheata (Diskussion) 03:30, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz + Bf Mechernich 

message: im artikel gleich 36 bilder? Wofür haben wir commons noch mal? --2003:E9:DF25:B300:2071:F2D6:F8FC:7FBF 12:26, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Für die Katz'. Commons ist ein Saustall, den man Wikipedia-Lesern nicht zumuten kann. Ich vermisse allerdings Bilder, die die Schwere der Hochwasserschäden zeigen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:46, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn Du die nicht gefunden hast, sind wirklich zu viele Bilder im Artikel :-)  Aber hier sind noch mehr und zwar von dem Abschnitt, der wegen der Schwere der Schäden erst 2024 fertig werden wird und wo inzwischen alle Gleise entfernt wurden. --Superbass (Diskussion) 23:38, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bilderbuch 

message: Wäre dieser Link eine Bereicherung für den Artikel? --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:47, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde schon. --Superbass (Diskussion) 23:41, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Den ganzen Kanal finde ich in Bezug auf diese Eisenbahnstrecke sehr schön anzusehen --Godihrdt (Diskussion) 11:13, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bereicherung?