lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ExtraSchicht

message: *Neue Daten implementieren, Presseverweise und Termine einbinden -- 14:16, 3. Jun 2007
*Was hat denn Georg W. Költzsch mit der Extraschicht zu tun? Wenn er schon verlinkt wird, sollte auch erklärt werden, warum. Außerdem finde es nicht so wissenswert, was in vergangenen Jahren die Hauptspielorte waren. Vielleicht kann man sich darauf einigen, daß man immer die der letzten Extraschicht angibt. -- London Rain 20:34, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Darf ich bittesehr daran erinnern, dass dies eine Enzyklopädie ist, die sehr wohl die Entwicklungsgeschichte eines Kulturereignisses und damit auch die wechselnden Hauptspielstätten und Verantwortlichen in den Blick nimmt, und eben kein topaktuelles Werbeblättchen. Ich habe den Eindruck, dass dieser grundlegende Unterschied schlicht nicht verstanden wurde, nicht wahr. -- Justus Nussbaum 20:04, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: Diese "Kritik" ist bis auf den Hinweis auf die kleine Panne recht arrogant und „ziemlich schlecht im Ganzen“. Ei wie gut, dass solche Leute einfach nichts beizutragen haben außer Schmähkritik. -- Justus Nussbaum 20:04, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Handwärmer

message: Ich finde diesen Artikel bisschen unpassend im Portal Thermodynamik?
Wollt ich nur mal so sagen. Dan.I.L
:Da hast Du recht. Ich habe die Kategorie entfernt. --Zinnmann d 21:54, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Thermodynamik? 

message: Folgenden Absatz habe ich aus Natriumacetat entfernt, um Redundanz zu vermeiden. Steht da irgendwas drin, was hier fehlt? Ansonsten löschen. --Suricata 16:06, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Hallo zusammen,
ich habe aus der gegenwärtigen BKL wieder einen "normalen" Artikel gemacht, denn es ist keine richtige BKL. Das sieht man daran, dass als Einleitungssatz nicht "Handwärmer steht für" ausreicht. Eigentlicher Grund für mich ist das Problem mit den Interwiki-Links, siehe die Diskussion auf Wikidata hier.
--Holman (Diskussion) 15:52, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Update: Die von mir erwähnte Diskussion befindet sich inzwischen hier. --Holman (Diskussion) 14:56, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  keine BKL mehr
Diskussion:Offset

message: Mal wieder die leidliche Frage: heißt es der Offset oder das Offset ??
: der Offset, weil es kein deutsches Pendant gibt, welches mit 'das' anfängt. --Gronau 13:51, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: Wie siehts es mit dem Offset in einem Array aus?
Es fehlt der Offset in der Messtechnik. Der Offset ist eine gleichmäßige, konstante Abweichung vom wahren Messwert.
Mana 09:56, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  fehlende Einträge (alt) 

message: Kann jemand die zusammensetzung bzw. entwicklung des Wortes erklären?
Mit Off = Aus und Set = setzen ergibt es keinen Sinn.
Danke (nicht signierter Beitrag von 77.191.222.165 (Diskussion) 06:49, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe: http://en.wiktionary.org/wiki/offset --RokerHRO 08:10, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:EU-Verfassung und Frankreich

message: Ich halte den Titel dieses Artikels für ungünstig. Er sagt zwar aus, um was es allgemein geht, aber der konkrete Bezug zum Referendum fehlt mir. Niemand der darüber etwas sucht würde "EU-Verfassung und Frankreich" eingeben. Mein Vorschlag, zwar auch nicht grade kurz aber doch eindeutiger wäre "Französisches EU-Verfassungsreferendum". Einwände oder bessere Vorschläge? Ansonsten würde ich das dann mal in Angriff nehmen. --Philipp Hertzog 21:42, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wegen der Auflistung hatte ich ja den Listenbaustein eingefügt. Der entsprechende französische und englische Artikel gefallen mir vom Aufbau ganz gut, bin aber noch nicht zum übersetzen gekommen. Für relevant halte ich das Thema allemal, schließlich sind sowohl die Folgen bedeutsam (bzw noch nichtmal genau absehbar) und auch die Kampagne hat in Frankreich monatelang für großen Gesprächsstoff gesorgt, von den innenpolitischen Folgen ganz zu schweigen. Also wenn ich (oder gern jemand anders...) Zeit finde/t, dann wäre sicher eine Überarbeitung hilfreich, statt Zitat-Listen dann mit den Schwerpunkten: Kampagne dafür, Kampagne dagegen, genaue Ergebnisse, usw. --Philipp Hertzog 00:26, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Artikelname

message: Also ich halte den gesamten Artikel für ungünstig. Diese Wahl und deren Bedeutung braucht nun nicht so ausgebreitet zu werden, eine Erwähnung im Vertrag über eine Verfassung für Europa sollte ausreichen. Überhaupt ist auch diese Auflistung von Zitaten nicht das, was man von einer Enzyklopädie erwartet. --Gruß Ambrosius 21:50, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wegen der Auflistung hatte ich ja den Listenbaustein eingefügt. Der entsprechende französische und englische Artikel gefallen mir vom Aufbau ganz gut, bin aber noch nicht zum übersetzen gekommen. Für relevant halte ich das Thema allemal, schließlich sind sowohl die Folgen bedeutsam (bzw noch nichtmal genau absehbar) und auch die Kampagne hat in Frankreich monatelang für großen Gesprächsstoff gesorgt, von den innenpolitischen Folgen ganz zu schweigen. Also wenn ich (oder gern jemand anders...) Zeit finde/t, dann wäre sicher eine Überarbeitung hilfreich, statt Zitat-Listen dann mit den Schwerpunkten: Kampagne dafür, Kampagne dagegen, genaue Ergebnisse, usw. --Philipp Hertzog 00:26, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Artikel an sich
Diskussion:Groucho Marx

message: * Der Text ist eine Übertragung des Artikels auf der Englischen Wikipedia.
* Die deutsche Übersetzung der Zitate ist frei, da sich einige Wortspiele nur schwer übersetzen lassen.
----
----
Sind die Übersetzungen seiner Zitate wörtlich aus den Filmen entnommen? Sie wirken so hölzern übersetzt. -- Atari 22:42, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Anmerkungen des Autors

message: Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Der Lebenslauf ist fragmentarisch, sagt nichts über sein Herkommen, wie er zum Film kam, wie seine Karriere verlief. Er ist mit Zitaten durchsetzt, die keine biographischen Aufschlüsse geben. Es fehlt sogar ein Foto, obwohl auf den Commons eines zur Verfügung steht: :Bild:Early_marx_brothers_with_parents.jpg. Die englischsprachige Wikipedia zeigt, wie man es richtig macht: en:Groucho Marx. -- ChrisM 09:52, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ...und bei den Lieder fehlt noch „Lydia, the tattooed Lady“!Gruß, Das .°.X - Humor? 20:48, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überabeiten 

message: Ich hab mal die Familiendaten ausgeblendet. Ich finde das past besser in den Artikel über die Marx-Brothers hinein.--Schumir 20:02, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Leider enthält der Artikel kein Bild, das Groucho Marx in seiner "typischen" Erscheinung mit aufgemaltem Schnurrbart, Brille und Zigarre zeigt. Der Artikel enthält:
*Groucho als jungen Mann (ohne Schnurrbart/Brille/Zigarre)
*eine Karikatur (aber eben nicht Groucho selbst)
*Groucho, Chico und Harpo im reiferen Alter, wobei Groucho einen echten Schnurrbart trägt und keine Zigarre zu sehen ist
*die typischen Merkmale als Icon (wieder nicht Groucho selbst)
Ausgerechnet Groucho, wie er einem aus den klassischen Filmen der Gebrüder Marx vertraut ist, ist also nirgends zu sehen. Wahrscheinlich dürfte es aber auch sehr schwer sein, ein solches Bild unter geeigneter Lizenz aufzutreiben... Gestumblindi 19:03, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Typisches Bild fehlt 

message: Platitüde. Wer kann das belegen, sonst nehme ich es heraus. Dali hat Harpo so genannt, W.C. Fields wurde so genannt, aber Groucho? Bitte mit GoogleBooks belegen, sonst ... Und ich BIN Marxist! GEEZERnil nisi bene 11:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: korrigiert. --Schoener alltag (Diskussion) 11:36, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title: ''den Ruf schuf, der witzigste Mann Hollywoods zu sein.''
Diskussion:Der Untergeher

message: Liebe Bernhard-Fans, ich war so frei, und habe ordentlich umgebaut. Inhaltlich ist jedoch vieles geblieben, wenn man genau hinschaut. Ich hoffe, es gefällt. Sicher kann der Artikel noch weiter verbessert werden. --Coyote III 18:27, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten 2007
Diskussion:Lagerbier

message: Interessanter Weise berichtet die englische Seite die Geschichte anders.
Ja, aber dafür nicht viel genauer.  Klar ist, dass die Lagertechnik viel früher in Bayern entstanden ist.  Mir ist aber nicht bekannt, woher der Begriff "Lager[-Bier]" herstammt.  Laut Hanghofer ("Bier brauen nach eigenem Geschmack" fing man erst 1830 mit der Einlagerung im Lagerkeller an.  Anton Dreher wird auch hier erwähnt.  Ich habe den Eintrag entsprechend abgeändert. Groogle 06:12, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, Vorläufertechniken stammen aus Bayern. Aber das sie Dreher perfektioniert und überregional bekannt gemacht hat, ist nicht ernsthaft zu bestreiten. Selbstverständlich ist er damit der "Erfinder" des Lagerbieres, zumindest so wie es später verstanden wurde. -- Clemens 23:15, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Ursprünglich wurde das Lagerbier in Wien von Anton Dreher erfunden" 

message: Was soll das genau heißen? Eine wissenschaftliche Formulierung ist es auf jeden Fall nicht. --Jann 17:43, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde das Adjektiv "altbacken" hier ebenfalls deplatziert. Maikel 16:35, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Export altbacken? 

message: So, angesichts all der Kritikpunkte, und der fehlenden Reaktion darauf hab ich den Text nun nochmal neu angesetzt. Und das anhand der Fachquelle für Deutschland. Was Österreich und Ungarn betrifft, so maße ich mir kein Urteil an, aber mangels Quellen hab ich es erstmal als zweifelhaft gemäß WP:Q entfernt. Mal schauen, ob nun nochwas kommt.Oliver S.Y. 23:26, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neustart
Diskussion:Coitus a tergo

message: Zitat: "Sie erfordert ein besonders hohes Maß an Körperbeherrschung von den Beteiligten und ist im privaten Bereich sehr selten."
Woher wissen Sie das mit dem privaten Bereich?
Wie wäre es einmal mit "...Körperbeherrschung der Beteiligten..."? doitsche spraak, ssweere spraak... --87.166.203.121 14:09, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Doppelte Penetration
Diskussion:OpenDocument

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:14, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:OpenDocument_Thumbnail.png]]</nowiki>'' 

message: Hallo, beim Lesen des Wikipedia-Artikels hier sowie der OASIS-Spezifikation ist mir das Fehlen von odb aufgefallen. Kann es sein, dass odb, also Datenbanken, nur ein OpenOffice.org-Format, aber kein ofizieller Bestandteil von ODF ist? Danke, --Der Messer ?! - Bew 14:37, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ODB-Format? 

message: Das Oracle Plug-In scheint nicht mehr kostenfrei / frei zu sein. Bei den Importmöglichkeiten sollte daher aufgeführt werden, was kommerziell und was "frei" erhältlich ist. (nicht signierter Beitrag von 91.35.252.32 (Diskussion) 13:59, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Importfilter 

message: Leider ist der ganze Beitrag deutlich veraltet.
Könnte das vielleicht jemand beheben? -- Teekeks 09:40, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Veraltet 

message: Hallo, für Deutschland könnte man noch erwähnen, welche Rolle ODF in "SAGA 5.0" des Beauftragter der Bundesregierung für Informationstechnik spielt, vgl. techn. Spezifikationen unter . --77.87.228.67 12:10, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da ich das nicht kenne, möchte ich mal zurückfragen, was SAGA mit ODF zu tun hat? Die von dir verlinkte Seite gibt keine Antwort darauf. Weder "open" noch "odf" wird in der Stringsuche auf der Seite gefunden. Opendocument und SAGA kommen zwar auf mehreren Unterseiten der Subdomain vor, aber falls ein Eintrag hier zum Artikel passt, müsste jemand den Bezug und die konkrete Unterstützung herausstellen und dafür die passende Unterseite recherchieren. Also: WP:Sei mutig! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:38, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Deutschland: SAGA 5.0
Diskussion:Okot p’Bitek

message: Schaut doch bitte mal nach wo der Text geklaut ist?--Zaungast 23:26, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: Die Seite müsste eingeordnet werden nach dem kleinen "p" + Apostroph (‘). So findet man den Dichterfürsten nicht. Ich habe bei P‘Bitek einen hinweis auf p‘Bitek angebracht. Ist nicht besonders intelligent, aber erstmal hilfreich. Wikipus 12:37, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Belege sind nicht vorhanden. – Der Schreibstil ist nicht enzyklopädisch, siehe WP:NPOV und WP:WSIGA. Die Mängel sind zu groß, als dass sie jemand ohne Hintergrundwissen beheben könnte. --Vanellus (Diskussion) 23:07, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege/Neutralität
Diskussion:Front (Meteorologie)

message: Der Artikel ist inhaltlich falsch. So sollten Front und Frontalzone klar getrennt werden. Und einfach nur aus dem Wetterlexikon abschreiben genügt auch nicht. Weiterhin wäre es gut hier einige Worte zu Frontogenese bzw. Frontolyse zu schreiben.
Einige Links:
Front
Frontogenese
--Hi-Lo 23:29, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Tja das kommt eben dabei heraus, wenn man versucht einen Begriff zu definieren, den man mangels Fachkenntnis/Zeit eigentlich nicht definieren sollte. Damals wollte ich nur das Material an einer Stelle gesammelt haben und ehrlich gesagt habe ich den Artikel dann einfach vergessen. Das ich an Artikel wie Baroklinität anknüpfen könnte, wusste ich damals auch nich nicht. Ansonsten bist du gerne dazu eingeladen den Artikel inhaltlich richtig zu stellen, wobei der Artikel Atmosphärische Welle aber auch von diesem Typus ist (nebenbei Jetstream ist auch nicht ganz koscher). Ich selbst habe im Moment nicht die Zeit mich hiermit auseinander zu setzen. --Saperaud ☺ 00:30, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Du hast keine Zeit ? Hey, da sind wir schon mal zwei :-) Insgeheim hoffe ich darauf, dass andere Meteorologen hier vorbeihuschen und die Grausamkeit des Artikels erkennen. :) --Hi-Lo 21:37, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Naja wenn man die Kenntnisse sowieso schon hat und sich nicht erst großartig einlesen muss wäre das mE eine Sache von 10 Minuten oder weniger. Ist das bei euch wirklich so stressig? --Saperaud ☺ 03:52, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches 

message: Ich habe den Artikel in Wetterfront umbenannt, weil Front (Wetter) nicht den Namenskonventionen entspricht; Klammerausdrücke sind zu vermeiden (und wenn schon unvermeidlich, wäre wohl Front (Meteorologie) richtiger gewesen). --Alib 15:21, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Klammerausdrücke sind doch der Standard bei Begriffsklärungen und es nennt sich nunmal korrekt Front und nicht Wetterfront. Derzeit widersprechen sich Titel und Inhalt des Artikels, was aber auch in anbetracht des Inhalts kein Beinbruch ist. --Saperaud ☺ 17:07, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zum Namen des Artikels
Diskussion:Bad Schwartau

message: Die Blasonierunng des Wappens besagt, dass das Kreuz und die gold-roten Balken in der linken Hälfte des Wappens sind. Auf dem Bild ist es aber rechts, stimmt die Wappenbeschreibung also nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.38.6.10 (Diskussion) 21:54, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Was für eine qualifiziert blumige Darstellung, fast einmalig...--Kresspahl 23:57, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Blumig

message: Sprengfallen in Brücken, Flaggen und Wappen in ausführlichster Darstellung, Städte bilden Agglomerationen mit Flüßen, die Stadt hat einen 01 0 55 004 Gemeindeschlüssel (wie aufregend) alle Nebensächlichkeiten die die Welt nicht braucht, werden ausführlichst dargestellt. Als Infoquelle nicht zugebrauchen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.181.233.47 (Diskussion • Beiträge) 16:17, 20. Okt 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 16:18, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kuriositätenkabinett

message: Ich vermisse, warum und seit wann Bad Schwartau zu Oldenburg gehörte. --Frau Olga 09:08, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Teil Oldenburgs 

message: ist jetzt über 20.000 --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Die Grafik zu den Kommunalwahlen ist leider veraltet. Die letzten Kommunalwahlen in Schleswig-Holstein fanden am 6. Mai 2018 statt und die Ergebnisse stehen  seit längerem fest.
:Ich kann sie gerne erneuern, was du aber auch machen darfst  --Girwidz (Disk.) 22:03, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahlen
Diskussion:Abdingbares Recht

message: Ich habe eine Erweiterung des Artikels vorgenommen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er die Anforderungen hinsichtlich des NPOV und sonstige Wikipedia-Grundregeln erfüllt. Auch überschneidet er sich teilweise mit Vertragsfreiheit und Privatautonomie. Mir ist es leider nicht gelungen, diese Überschneidungen sinnvoll zu vermeiden. Daher stelle ich den Entwurf hier erst einmal zur Diskussion. Wenn sich niemand drauf meldet, stelle ich ihn dann in absehbarer Zeit in den Artikel rein. Vielleicht regt das dann zu neuen Dikussionen an. --M.Lohse 00:17, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ist doch völlig ok. Warum hast du denn das selber wieder rausgenommen? Es gibt doch so einen schönen Grundsatz hier: Sei mutig. Wegen der Doppelung zu Vertragsfreiheit würde ich mir nicht so großen Sorgen machen. Der Creifelds hat auch einen Artikel zu "Abdingbar" und einen zu "Verträgen (Vertragsfreiheit)". So wie der Vorschlag jetzt ist, geht er doch in erster Linie auf die Abdingbarkeit ein und unterscheidet sich damit von den Fragen zur Vertragsfreiheit, auch wenn die Frage damit natürlich zusammenhängt. Inhaltlich: Eine Aussage wiederholt sich: "Zivilrechtliche Regelungen sind grundsätzlich abdingbar." -- Alkibiades 11:49, 6. Jun 2005 (CEST)

message: => Die Definition ist zu eng.
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 09:50, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch tarifdispositives Recht
Diskussion:Parameter (Statistik)

message: Hmm, also ich verstehe unter Parametern in der Statistik etwas anderes: Variablen, die die Form und Eigenschaften von Wahrscheinlichkeitsverteilungen bestimmen, wie zum Beispiel \mu und \sigma^2 bei der Normalverteilung oder \lambda bei der Exponentialverteilung. Das, was hier steht, würde ich eher als Kennzahl oder so was bezeichnen. --Smeyen 00:25, 6. Jun 2005 (CEST)

message: Eine Maßzahl ist das Ergebnis einer Messung (mit einem Maß). Ein Parameter ist etwas, mit dem ich etwas bestimme.
Ich glaube hier liegt das wahre Problem dieses Artikels. Je nachdem ob ich eine Verteilung betrachte (-> also messe und damit eine Maßzahl erhalte) oder eine Verteilung vorgebe (-> also vorgaben mache, wie die Verteilung auszusehen hat; daher Parameter) ist das eine oder andere richtig/sinnvoll. --Norman Markgraf (Diskussion) 12:28, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Parameter / Maßzahl 

message: Das Kapitel Konzentrationsparameter gehört mE zu Unternehmenskonzentration und sollte hier gelöscht werden. --Wachauer (Diskussion) 07:02, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt--Wachauer (Diskussion) 06:41, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kapitel Konzentrationsparameter
Diskussion:Curse

message: Wäre der Film WAFFEN, den Curse auf seinem YouTube-Kanal veröffentlicht hat, nicht auch eine Erwähnung wert? --91.3.173.5 22:29, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Film WAFFEN
Diskussion:Radionuklidbatterie

message: Die Aussage, dass Wäremeenergie ins Weltall abgestrahlt wird ist ungenau, schließlich wird die technik nicht nur im Weltall benutzt. Der Satz sollte entsprechend geändert werden. --WeaselZX 10:34, 14. 11. 2008 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich längst erledigt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:51, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Prinzip
Diskussion:De re rustica (Columella)

message: Text liest sich wie aus einem Buch abgeschrieben, in dem Fall wäre er nicht akzeptabel. --213.54.194.15 05:41, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nun ja, Sätze wie "Schauen wir uns in einem nächsten Kapitel nun an, wie Columellas Ausführungen hinsichtlich der angesprochenen Gesetzeslage zu werten sind." sind nun wirklich sehr verdächtig. Bitte zumindest Zitate kennzeichnen, auch wenn sie aus eigenen Texten stammen. --213.54.192.158 07:06, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Leider sind diese un-enzyklopädischen Formulierungen nach >10 Jahren noch immer drin. Eigene Arbeit schön und gut, aber das grenzt hier mangels jedlicher Belege an reine TF, bestenfalls Aufsatzniveau. Die kompletten Abschnitte "Ackerbau im Italien des 1. Jahrhunderts n. Chr", "Größe des Gutsbetriebs" und "Gesetzesvorschriftenw haben so gut wie nichts mit Columella zu tun, sondern diskutieren allgemeinere Themen. Das gehört dann in andere Artikel - 2/3 gehört hier nicht hin. Hingegen fehlt ALLES über das Werk, was sich nicht auf den Inhalt bezieht (Überlieferungs- und evtl. Entdeckungsgeschichte, zeitgenösische und heutige Rezeption, usw). Habe Baustein gesetzt M∞sfrosch 19:10, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Urheberrecht

message: daß es zu einem doch recht bedeutenden Text keine Literatur geben sollte. Erinnerungen aus der Examensvorbereitung reichen heute nicht mehr aus. --Enzian44 (Diskussion) 02:13, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im RI-Opac ist einiges enthalten, jetzt verlinkt. --Enzian44 (Diskussion) 02:26, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich ...
Diskussion:JPEG 2000

message: In CS6 wird .jp2 ohne Plugins vollständig unterstützt. (nicht signierter Beitrag von 83.137.28.146 (Diskussion) 18:11, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstützung in CS6 

message: Moin,
falls bekannt, wäre es gut, in den Artikel einzubringen, wann das letzte Patentlaufzeit endet, das Format also "frei" ist. Im Hinblick auf die geringe Verbreitung finde ich diese Information wichtig. Auch wann JPEG2000 standardisiert wurde steht nicht im Artikel. 2000? Gruß, IP 130.149.193.63 11:36, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Restlaufzeit der Patente 