lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:LMS-Algorithmus

message: Dieser Algorithmus wird offensichtlich in verschiedenen Bereichen eingesetzt. Ich hätte gerne einen Ansprechpartner, der sich mit der weiteren Verwendung auskennt, da ich den Algorithmus nur aus der Neuroinformatik kenne. Zusammen könnte man den Artikel ein wenig allgemeiner verfassen und danach speziell auf die einzelnen Gebiete eingehen. Zur Zeit sieht der Artikel eher nach Stilbruch aus, denn die Beschreibung des Algorithmus ist sehr einseitig. --chrislb 问题 13:41, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde im Kern leider von einer IP erstellt. Da sich nun seit anderthalb Jahren niemand gemeldet hat, würde ich vorschlagen, du vergehst dich einfach am Artikel und im Zweifelsfall findet sich dann irgendwann ein Signalverarbeiter, der dir sagt, wie du seiner Zunft besser hättest gerecht werden können. So jedenfalls sollte der Artikel nicht bleiben. --Mudd1 12:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Der englische Artikel scheint mir eine gute Referenz. Vielleicht einfach an jenem orientieren? -- 92.225.70.22 23:31, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Bitte diesen Artikel mit https://de.wikipedia.org/wiki/Methode_der_kleinsten_Quadrate konsolidieren,
oder wenigstens mit einem Link ergänzen. --Mmiikkee (Diskussion) 10:46, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Methode der kleinsten Quadrate
Diskussion:Kronehit

message: Einleitung fehlt, stattdessen viel Marketinggeschwurbel. --Kolja21 16:57, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich reif für einen Löschantrag, in dieser Form kein Artikel... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

text: Offensichtlich mischt die offizielle oder eine selbsternannte KRONEHIT-PR-Abteilung hier kräftig mit, siehe Edit von Benutzer:Kronehit . Für Abschnitte wie: "KRONEHIT hören – ORF-Gebühren sparen" gibt es nur einen angemessenen Ort: Den Mülleimer. --Kolja21 02:48, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Löschung wäre wohl übertrieben. Aber dass von Kronehit "Gewinnspiele" auf dem Niveau von Puls 4 und Konsorten betrieben werden, sollte auf jeden Fall erwähnt werden. ich fürchte, ich bin dazu nicht in der Lage. zumindest nicht in sachlicher Form.
LG -- Truelobo79 22:02, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Diese Gewinnspiele gibt es mittlerweile nicht mehr (Quelle: Radioprogramm in der Kronenzeitung), man sollte mal den Artikel auf FM4 Niveau heben (mehr Sendungsbeschreibungen, Frequenzen, Veranstaltungen). In der Vergangenheit wurde das vom Moderator hier als irrelevant eingeschätzt, obwohl es bei FM4 online steht. Sollte es in einem Lexikon nicht einheitliche Standards - frei von persönlicher Vorliebe - geben? (nicht signierter Beitrag von 85.127.103.49 (Diskussion) 08:40, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Der Sender befindet sich am Favoritner Gewerbering"? (Der Einzelnachweis belegt übrigens gar nichts). Gemeint ist vermutlich der Sitz des Radios und/oder Standort der Studios, Sender muss es ja bei einer bundesweiten Verbreitung zahlreiche geben. --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:40, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Standort
Diskussion:Diagnostischer Block

message: sollte nach der Atemkontrolle nicht noch eine Kreislaufkontrolle stattfinden, anstatt gleich zu reanimieren? immerhin gibts ja auch Atemstillstände ohne Kreislaufstillstand!!!
:Nein: wenn Bewusstsein und normale Atmung fehlen, ist der Kreislauf auch i. d. R. hinüber. Kreislaufkontrolle durch Laien: zu ungenau. Schnelle HLW: wichtig. Also keine Pulskontrolle (sagt die ERC). --Usneoides 19:39, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Kreislaufkontrolle???

message: ... in der ersten Hilfe? Eher nicht! --Usneoides 13:56, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schmerzreiz... 

message: ..ist in zweifacher Hinsicht von Nöten:
* Weg von der jetztigen Form der Anleitung (die im wesentlichen von mir selbst stammt, Jugendsünde sozusagen). Sie ist nicht enzyklopädisch und widerspricht zudem WP:WWNI direkt.
* Anpassung an die aktuellen Richtlinien (2005). Auf eventuelle Diskussionen über die Umsetzung derselben, die in leidlicher Form an bekannter Stelle zur Genüge geführt wurden, werde ich mich nicht beteiligen.
--Andante 22:21, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: selbst getan. --Andante ¿! 17:56, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, wohl nicht. Der Inhalt dieses Artikels -- besonders die prominente Abbildung -- hat mit den ERC 2005-Richtlinien nicht viel gemein. --Usneoides 20:10, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Albert I. von Pietengau

message: Am meisten ist er durch den Mordansall bekannt geworden - soll das vielleicht "Mordanschlag" heißen?--feba 13:57, 18. Apr 2006 (CEST)

message: "Da wir noch später den Bischof wie die Stadt im Streit mit Bayern finden, so ist der Anlass zu seiner Abdankung, welche, wie sich ein päpstliches Schreiben vom 11. Oktober 1259 ausdrückt, wegen des Hasses geschah, den er sich vormals durch Bekämpfung Kaiser Friedrichs zugezogen, vielleicht in der im nämlichen Jahre zwischen Herzog Ludwig und den Bürgern stattgefundenen Aussöhnung zu suchen, wodurch seine Stellung unhaltbar geworden sein mochte." 
Geschraubter geht's wohl nicht. Den Schachtelsatz versteht bei der Länge kein Mensch beim ersten Lesen.
Erbarmung. Aus alten und erkenntnistechnisch überholten Vor- und Vor-Vor-Jahrhundert-Buchschinken von 1939 und 1875 ohne Überarbeitung des Deutschen herausgerissen abzuschreiben ist nicht automatisch gut.
Und: Wer ist denn bitte "wir"? Erzählende Geschichtsschreibung?
"Nun zog er seinen Bruder Gebhart, der aus unbekanntem Grunde den Titel eines Grafen von Sigmaringen annahm, und ..."
Welchen Erkenntnismehrwert hat diese Aussage? Und, wenn der Vater beider (s.u.) ein "von Sigmaringen und Helfenstein" ist, dann solls wohl sein, das der, die Grafschaft erbende Sohn, auch ein von Sigmaringen ist und den nicht "angenommen" hat.
"seine Todeszeit ist unbekannt." 
Soll wohl sein wenn niemand mit Uhr neben ihm saß als er seinen letzten Atemzug machte.
Zu den Lebensdaten macht sein Eintrag bei Mittelaltergenealogie jedoch Angaben: * um 1215 † 9.12.1260/62 und er ist mit Nichten unbekannter Herkunft denn auch dort:
"Jüngerer (3.) Sohn des Grafen Gottfried von Sigmaringen und Helfenstein († 2.2.1241) und der Adelheid von Neuffen, Tochter von Graf Berthold von Weissenborn-Neuffen († 19./21.2.nach 1221) und der Adelheid von Gammertingen-Achalm.
Bruder von Graf Gebhard von Sigmaringen-Peutengau († nach 1253), Bischof Berthold von Passau († 25.1./10.2.1254)" 
Dort heißt er übrigens "von Peutengau", was als "Namensalternative" nicht angegeben wird.
--Stephan Bortz 02:42, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Satzbau, fehlende Verständlichkeit und "Altdeutsch" (erledigt)
Diskussion:Liste chinesischer Zählwörter

message: Beachte die Diskussion:Zählwort#Zählwort und seine "Unterseiten" zur Verschiebung dieser Seite. --chrislb 问题 14:17, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich frage mich, wieso das Wort hier im Komparativ steht. Eigentlich sollte "idiomatische" Zählwörter ausreichend sein, da sie sich von anderen Begriffen ableiten. Ich wollte trotzdem nicht einfach das willkürlich verbessern, ohne andere Meinungen eingeholt zu haben. Ich bitte um Meinungen Axuan 13:53, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "idiomatischere" 

message: Im der deutschen Sprache gibt es zumindest einen Fall, wo ebenfalls ein ZEW notwendig ist: bei dem Wort "Vieh", das das ZEW "Stück" hat:  Man kann nur sagen "drei Stück Vieh". Reilinger (Diskussion) 22:36, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Fall im deutschen 

message: Es gibt im Chinesischen recht viele Zählwörter; Außerdem entstehen noch neue, bei Maßeinheiten zum Beispiel, sollte es von der Physik oder Technik gefordert sein. Also frag ich mich, ob es für so etwas eine Wikipediaseite geben sollte - es gibt ja auch keine Liste deutscher Adjektive - wenn dann gehört soetwas in ein Wörterbuch. Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zu viele Zählwörter?
Diskussion:Elisha Cuthbert

message: Ich würde vorschlage ein aktuelleres Bild einzufügen. 05.03.09 (nicht signierter Beitrag von 91.21.254.63 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja hast du denn ein neueres, welches bei Wikipedia gebraucht werden kann? Sa-se 10:15, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bild

message: Es fehlt noch ein Film: "Ein Geist kommt selten allein"  in der Rolle der Katherine Winslowe aus dem Jahre 2000. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.222.95.222 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Ein Artikel über den Film existiert leider noch nicht. --Grim.fandango 00:38, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  22:06, 12. Dez 2009 

message: Ausserdem gingen die Fanpages verloren bzw. wird elisha-cuthbert.com als offizielle Website bezeichnet, was ganz offensichtlich falsch ist: "We are in no way associated with Elisha Cuthbert.". Elisha Cuthbert ist nicht im Besitz einer offiziellen Seite ihrer Person. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.145.205.179 (Diskussion • Beiträge) 17:33, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  direkte verlinkung entfernt. --Nyks ►? 03:26, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Du hast Recht, der Link war nicht mit WP:WEB konform. Danke für den Hinweis. --Nyks ►? 03:26, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Internet Verweise 

message: sie hatte auch einen auftritt bei dem zweiten video von paris hilton (ich weiß nicht mehr wie der song heißt) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.143.199.102 (Diskussion • Beiträge) 21:58, 16. Jan 2007 (CEST)
thread_title:  musikvideos 

message: Ich habe das Foto wieder rausgenommen, da auf Commons offenbar keine gültige Lizenz für das Bild vorliegt. Ist imho ein Promofoto von "24", daher wohl geschützt. --Tobias1983 Mail Me 14:54, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Meinst du das hier? Die Lizenz siehst du in der Bildbeschreibung... ich hab das Foto gerade in den Artikel gestellt. Gruß Juno Artemis 07:35, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Palais de Chaillot

message: Hoffentlich wurde der Text nicht aus Guide bleu - Paris von Gérald Gassiot-Talabot abgetippt? --Meg-Ryan-Fan 14:35, 18. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Stefan Denifl

message: Hallo Viribus,
mir sind einige der Erfolge noch unklar. Wer nett wenn du diese noch erläutern könntest.
2005
* 3-facher Österreichischer Meister (Worin?)
2004
* 8. Platz Gesamtweltcup (Welcher Weltcup? Straße? Wohl eher unwarscheinlich. MTB? Bei den Profis?)
2003
* 2-facher Österreichischer Meister MTB (Welche Altersklasse? Welche Disziplin?)
2002
* 2. Platz Österreichische Meisterschaft (Welche Altersklasse? Welche Disziplin? Straße?)
2001
*Österreichischer Meister Cross Country (Welche Altersklasse? Bei den Profis?)
--EdgarvonSchleck 14:55, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt, --Viribus unitis 22:07, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ergfolge 1 

message: Überlicherweise werden in Radsportartikeln nur Siege tabellarisch aufgeführt. Platzierugen nur, wenn sie sehr bedeutend sind, zB vorne in einer WM. Bei Etappenrennen, werden Etappensiege aufgezählt und Siege in Sonderwertungen, nicht aber Platzierungen in Etappen oder Sonderwertungen. Juniorenerfolge werden nur sehr sparsam aufgezählt. Bei Fahrern mut eher weniger Erfolgen, wird auch mal etwas mehr wiedergegeben. Vorliegend erscheinen mir daher Worldtour-Platzierungen unter den ersten 10 noch vertretbar. Platzierungen in der Juniorenzeit solBten aber außer betracht bleiben. Denn der Fahrer hat ja Pontezial und eine Erfolgsliste wir irgendwann unübersichtich, wenn man wirklich alles an Platzierungen aufzählt. Ich hoffe meine Änderung ist ein akzeptierter Mittelweg zwischen den beiden letzten Versionen. Der Schwerpunkt solte mE auf Siegen, und guten Platzierungen in Gesamtweltcups, Meisterschaften  und in internationalen Eliterennen liegen.--RikVII Scio me nihil scire 18:14, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfolge 2
Diskussion:Selbstwertdienliche Verzerrung

message: Studenten schätzen nach einer gut bestandenen Prüfung diese als "angemessenes Leistungsmaß" ein. Nach schlechten Noten tendieren sie hingegen dazu, die Prüfung als "unfair" oder "den Stoff nicht repräsentierend" einzuschätzen.
Ist das wirklich so? Gut mag sein dass Studenten wohl noch etwas mehr in pubertierende Jugend hineingesteckt werden muss, aber nichtsdestotrotz halte ich das für eine schlichtweg falsche Behauptung, bzw. nicht unbedingt ganz richtig. Gibt es irgendwelche Studien dazu, die das belegen?--Keigauna 14:58, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Wie ist es mit dem umgekehrten Effekt? Es neigen z.B. religiöse Menschen dazu, jedes Scheitern sich selbst, jeden Erfolg hingegen Gott zuzuschreiben. Gibt es dazu einen Begriff in der Psychologie oder Untersuchungen? 85.179.3.169 12:55, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Umgekehrt?
Diskussion:Rudolf Schieler

message: Ich meine fast, der Vater von Rudolf Schieler hieß Fritz, war wohl in Mundingen (heute zu Emmendingen) gebürtig?? Vielleicht weiß das jemand. -- 84.159.95.254 15:05, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat, der Vater hieß Fritz Schieler. Danke für den Hinweis, ich habe es bereits korrigiert. bear 19:07, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fritz Schieler?
Diskussion:Choquequirao

message: Dieser Artikel dient eher der privaten Information und eignet sich nicht zur wissenschaftlichen Verwendung. Die Informationen entstammen allesamt aus dem Netzt und sind zum Teil Widersprüchlich. 
Todo: 
* Rechtschreibprüfung :-)
* Quellen, Weblinks
Alle sind herzlich eingeladen, Änderungen sehe ich nicht als Kritik !!
<<Der Autor>> 195.212.29.187
: Artikel etwas strukturell überarbeitet. Eine genauere Beschreibung des Bildes wäre noch nützlich. --Nowic 21:06, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Inklusive sind die Begleitpersonen nur, wenn man verhandeln kann. Daher habe ich es abgeändert. --190.234.73.152 19:04, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Inklusive -> mit 
Diskussion:Dodi Al-Fayed

message: der britische Geheimdienst MI5 sei für den Tod von Dodi und Diana verantwortlich steht hier im Artikel, in Operation_Paget#Hintergrund war es der MI6 (wie auch in Diana,_Princess_of_Wales#Unfalltod (1997)).--Mabschaaf 18:52, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das wird ein Typo gewesen sein, lt. Operation Paget Seite 5 bezieht es sich auf den MI6. Im übrigen muss der Artikel insgesamt   dringend überarbeitet werden. --Cοlin (Diskussion) 18:39, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wer war's? 

message: Bereits am 5. März 2007 wurde Text ergänzt, der teilweise auskommentiert blieb und bis heute immer wieder erweitert wurde, ohne Lesern sichtbar zu sein. Da dies wenig Sinn macht, wird dieser Text hierher übernommen:

--WinfriedSchneider (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Auskommentierter Text 

message: Auf meinem Handy steht in dem Artikel direkt unterhalb seines Namens als genauere Beschreibung: "HauptNetworkVergewaltigungsOpportunismusAggressor bis Ihn die iOnen-Drachen fallen ließen."
Das hört sich für mich ganz offensichtlich nach einer falschen Information an, die ich selbst auch noch nicht ganz entschlüsseln konnte, ich hab mich gerade neu hier angemeldet, weil ich es interessant fand den Nachzugehen, könnte aber nicht denjenigen finden, der diese Bearbeitung vorgenommen hat, konnte diesen Teil des Textes aber auch nicht selbst ändern. Wenn jemand anderes dazu näheres weiß, wie man eine nützliche Beschreibung wie: "ägyptischer Filmproduzent und Unternehmer." an die Stelle einfügt, dann wäre das vermutlich sehr nützlich. Tom-Lukas Lübbeke (Diskussion) 23:26, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, sollte jetzt wieder repariert sein. Die Beschreibung wird über Wikidata eingebunden, dort wurde es vandaliert. --Julez A. 00:25, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Beschreibung auf der mobilen Seite 

message: Handelt es sich beim Al- im Nachnamen um eine Dynastienbezeichnung oder um den arabischen Artikel? Im letzteren Falle wäre eine Kleinschreibung korrekt. (Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Der arabische Artikel al-.) --Nachtbold (Diskussion) 20:59, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Al-
Diskussion:Jelgava

message: Spätestens, wenn die Wortbedeutung des nicht in Frage gestellten deutschen Ortsnamens erläutert wird und sich diese auf den in Frage gestellten Flussnamen bezieht, sollte einem auffallen, dass der vielleicht auch nicht ganz unnötig ist. --Gf1961 15:37, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Unnötige" deutsche Namen 

message: kann doch nur n witz sein oder ? ich bin mal so frei und nehm das raus 
:allenfalls von mir schlecht übersetzt; en:Jelgava: "the middle of the Aa", nachgebessert --Gf1961 09:08, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es hier auch (seit 1.8.2005), wenigstens schonmal eine kleine Weiterleitung, unter „Kurländische Aa“, wozu es dann im Zieleintrag (gegenwärtig nur nachgelagert) heißt: „deutscher Name: Kurländische Aa“ (welcher hier, in der angeblich deutschsprachigen Wikipedia, wohl eigentlich u.a. nach vorn und hervorgehoben gehört). Mit lieben Grüßen. -- 78.54.178.225 08:53, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitten in der Aa 

message: Leider komme ich gerade nicht dazu, aber der Abschnitt "Sehenswürigkeiten" sollte dringend überarbeitet werden - oder um den Zusatz "historisch" ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.131.72.250 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Folgender Text dürfte heute nicht mehr stimmen: "An Jelgavas regelmäßigen, breiten Straßen reihen sich die Herrschaftshäuser des in der kurländischen Hauptstadt residierenden deutschbaltischen Adels auf." Ich jedenfalls habe im September 2012 im Stadtzentrum neben einem Einkaufszentrum der Neuzeit und den beschriebenen Kirchen nur furchtbar häßliche Sowjetbauten gesehen, die an die Russenkasernen in der ehemaligen DDR erinnern. Diese o.g. Herrschaftshäuser dürften bereits bei den Kämpfen im Jahre 1944 zerstört worden sein. --CabrioTop (Diskussion) 19:11, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: das ist zutreffend. 90% der Bausubstanz gingen im zweiten Weltkrieg verloren (). --Gf1961 (Diskussion) 02:36, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtbild 

message: Hallo, deutschprachige Wikipedia-Gemeinschaft.
Habe soeben mal einen kleinen Hinweis (genauer zwei Belege, in Einem) nebenan (im Haupteintrag zur Stadt) hinterlassen (siehe auch zugehörige Vor- oder wenigstens Zwischenschau), eben nur um auch mal auf die Häufigkeit der beiden Bezeichner, in der hier eigentlich üblichen Sprache, hinzuweisen.
Mit lieben Grüßen. -- 78.54.178.225 08:26, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachiger Bezeichner
Diskussion:Juristenmonopol

message: Ich halte das insgesamt für einen erschreckend schlechten Artikel zu einem Lemma, das mir nichts sagt. Von einem "Juristenmonopol" oder "Juristenprivileg" habe ich als Jurist noch nie etwas gehört (und das nicht, weil ich mich der Erkenntnis mutwillig verschlossen habe). Kann mir nicht vorstellen, dass ich mit dieser Einschätzung allein stehe. -- Licentiatus ✉ 15:23, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich dem Vorredner vollumfänglich an. Der Artikel ist Nonsens. -- Code 16:00, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Klasse. Kannst auch die Zustimmung oben einfach eingerückt unter meinen Text schreiben! Wie sollte man mit diesem "Artikel" weiter verfahren? -- Licentiatus ✉ 16:17, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hm. Habe mit dem Einrücken keine Erfahrung. Probiere es gerade aus. Ah, klappt. Einen Löschungsantrag würde ich aber auf jeden Fall unterstützen. -- Code 16:41, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe es mal verschoben (Dein mutmaßliches Einverständnis vorausgesetzt). Wie gehen wir vor? -- Licentiatus ✉ 20:07, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Schließe mich Euch an; der Artikel sollte wech; allein schon diese paranoide Diktion ist nicht wikipediawürdig. --Kielniel 20:16, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma und Artikelsubstanz 

message: Als Kleinigkeit auf dieser Diskussionsseite fällt auf, dass sowohl Licentiatus, als auch Code , aber auch Kielniel einen juristischen Background haben,in dieser Diskussion mit drei nicht erfolgreichen Löschanträgen, einen möglicherweise juristischen Bias haben. Den Herrschaften fällt das bei der Meinungskonformität wahrscheinlich nicht einmal auf, aber wo die Regel da die Ausnahme: drei Juristen, eine Meinung.
Und da schreibe noch jemand, er sehe sich selbst tendenziell als Inklusionist ;) 
--Hector Bosch 22:43, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bemerkung 

message: Mit dem Hinweis auf das Kabinett Merkel werden politisch besetzte Ministerämter mit Stellen im höheren öffentlichen Dienst vermengt. Im höheren öffentlichen Dienst wird man aber unter völlig anderen Bedingungen eingestellt, als ein Minister "eingestellt" werden. --Excolis (Diskussion) 22:27, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kabinett
Diskussion:Ölberg (Wuppertal)

message: Wer hat bitte diesen ohne Quellen o. Literatur belegten Quatsch geschrieben? Das sind Traumdeutungen mit 1-2% Fakten.
Was soll diese nationalistische Einteilung von Familien? (nicht signierter Beitrag von 141.51.21.136 (Diskussion) 20:16, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Soziologie des Viertels
Diskussion:Vom Tellerwäscher zum Millionär

message: Wer hat denn den letzten Absatz ganz unten eingefügt? Der besteht ja fast nur aus Rechtschreibfehlern! Und ist unterhalb der Weblinks auch ziemlich deplatziert! --80.134.241.111 18:48, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Letzter Absatz 

message: Dschinghis Khan die Musikgruppe oder der Dschinghis Khan? (Ich meine jetzt den Hunnenkönig... der war nämlich eher ein Tyrann. Allerdings waren die Zeiten damals anders als heute...--Keigauna 16:14, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Dschinghis Khan 

message: Hi, habe den soeben eingefügten Adolf Hitler wieder rausgenommen. IMO geht es hier eher um den sozialen Aufstieg und nicht um den politischen. Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 09:56, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Adolf Hitler 

message: Die Liste berühmter Karrieristen scheint mir etwas willkürlich und zufällig zusammengestellt zu sein. Kann man sie nicht vielleicht ganz streichen? --Stilfehler 17:58, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: PS: danke für den Einbau der Quelle - hatte ich übersehen. Cholo Aleman 23:45, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensliste 

message: "Aufstiegsgeschichten nach dem Muster Vom Tellerwäscher zum Millionär fehlen in Gesellschaften mit strenger Hierarchie oder Kastenwesen wie in Indien." - nach Slumdog Millionaire vielleicht nicht mehr ganz so richtig.--84.141.24.32 07:29, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufstiegsgeschichten 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Vom Tellerwäscher zum Millionär und Self-made man haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Self-made man einige Textpassagen übernommen und in Vom Tellerwäscher zum Millionär eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Self-made man.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 15:59, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Retest-Reliabilität

message: Zunächst wird der Begriff "Reliabilität" erklärt. Erst relativ spät wird das Lemma erwähnt. Das empfinde ich als ungewöhnlich. Zudem wird Reliabilität unter einem eigenen Lemma erklärt. Dort findet sich auch ein Abschnitt zur Retest-Reliabilität, so dass es hilfreich wäre, beide Artikel koordiniert zu bearbeiten und ggf zusammenzulegen oder Retest-Reliabilität beim Lemma Reliabilität hierhin auszulagern. Gibt es Retest-Reliabilität auch außerhalb der Psychologie? --Mathetes 16:17, 18. Apr 2006 (CEST)

message: ohne dass sich jemand vom Fach darum gekümmert hätte. Aber vielleicht reichen die gelegentlichen Edits ja aus. Zumindest ein paar Quellen würden von Nutzen sein.  ---Pm (Diskussion) 09:02, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  7 Jahre schlummert diese Anmerkung