Diskussion:Focke-Wulf Ta 152

message: Soweit bekannt ist also neuerdings eine zuverlässige Quellenangabe ???
Absatz gelöscht, kann mit Quellenangabe wieder eingestellt werden.--77.180.77.188 21:18, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erhaltene Flugzeuge 

message: https://www.flugrevue.de/klassiker/hoehenfluege-bis-zum-ende-focke-wulf-ta-152-deutschlands-bester-propellerjaeger/ Focke-Wulf Ta 152: Deutschlands bester Propellerjäger? | FLUG REVUE --Falkmart (Diskussion) 20:38, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, @Falkmart. Der Artikel ist hervorragend und ziemlich umfassend, so dass ich ihn unter die Weblinks eingeordnet habe. Gruß,  --Chattus (Diskussion) 17:49, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Flug Revue 

message: Kurz und knapp die Probleme mit der Aussage und Quelle:
1) absolute Aussage sind prinzipiell zu vermeiden.
2) was macht eine Jagdmaschine zur Besten ihrer Klasse? Abschussquote Ta 152: 7-4; Abschussquote P-51D: 11-1 (https://www.infoplease.com/us/military/fighter-planes-p-51-mustang). Allein hier nach ist die P-51 besser.
3) alle Alliierte Nationen hatten zur selben Zeit als die P-51D, La-7, Tempest etc. serienreif waren und Maschinen wie Ta 152 gerade den Prototypenstatus verliesen, neue Flugzeuge ebenso im Prototypenstatus (Spiteful, YP-80).
4) ich zitiere die zu der Aussage verlinkte Quelle: "Rein technisch überlegen besser war wohl nur noch die kaum mehr zum Einsatz gekommene Weiterentwicklung der deutschen Focke-Wulf Fw-190 mit V-Motor unter dem Namen Ta-152.". Wohl. Sehr vorsichtig ausgedrückt, nur ein direkter Vergleich zwischen P-51D und Ta 152.
5) der Artikel ist sehr zweifelhaft: Welt, ok. Wichtigste Baureihe der P-51 ist die D-Version. Geschrieben wird über die Ähnlichkeit der B-Version mit der Bf 109 und gleichzeitig damit alle P-51 in einen Topf geworfen. Die Unterschiede zwischen B und D sind enorm, und wenn man über die B-Version schreibt, muss man dies stets im Sinne der Seriosität explizit erwähnen. Hier werden Aussagen über die D-Version ("bestes alliiertes Flugzeug", etliche Bilder) und B-Version ("keine Sicht nach hinten", ebenso Bilder) kunterbunt auf einen Haufen geworfen.
6) der Artikel vergleicht Ta 152 in einem vorsichtigen Nebensatz mit der P-51D, nicht mit allen alliierten Jägern, wovon einige (s.o.) Leistungen weit über der P-51D besaßen. Z.B. lege ich meine Hand dafür ins Feuer, dass in niedrigen und mittleren Höhen sowohl die La-7 als auch N1K2 wesentlich wendiger und agiler sind als die Ta 152, die ebenso wie die P-51D ein Hochgeschwindigkeitsjäger für große Höhen und aufgrund der obligatorischen Wasserkühlung in einem V-Motor (wie die P-51) sehr beschussanfällig und daher ungeeignet für Jabo-Aufgaben gewesen sein muss. Alles technische Merkmale.
Die Bewertung von technischen Leistungen ist sehr komplex. Aber eins ist klar: die Quelle ist nicht gut, die Aussage hier stimmt nicht, die Ta 152 ist nicht das beste (Kolben-)Flugzeug seiner Zeit, und auch das nicht nach technischen Aspekten.
Denn jetzt Nägel mit Köpfen anhand eines schnellen Gegenbeispiels:
Vmax:
Ta 152: 759 km/h (https://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_152).
Supermarine Spiteful: 777 km/h (https://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spiteful).
Steigrate:
Ta 152: 20 m/s.
Supermarine Spiteful: 25 m/s.
Es ist schade, dass die deutsche Wiki sich ständig auf halbschlechte Quellen stützt, um gut klingende Schein-Fakten über deutsches WW2-Gerät möglichst eindrucksvoll wiederzugeben. Das ist aber nicht richtig. Und passiert leider viel zu oft. Bitte an die Admins: Quellen prüfen. Ich bin es leid, ständig solche unhaltbaren Sätze lesen zu müssen. --37.201.195.173 04:06, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bestes Kolbenflugzeug seiner Zeit? Wohl kaum.