lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leuchtturm Juodkrantė

message: Sofern dieser Turm nie eine Laterne getragen hat wuerde ich die Bezeichnung Leuchtturm fuer falsch halten. Es handelt sich dann prinzipiell schlicht um eine Bake und dies sollte im Artikel entsprechend zum Ausdruck gebracht werden, wobei sich dann aber zugleich die Frage stellen wuerde, ob eine schlichte Bake Relevanz im Sinne der WP besitzt.--KlauRau (Diskussion) 17:03, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es ja zunehmend Beleuchtungseinrichtungen ohne die typische Schutzfunktion einer Laterne bzw. Laternenhaus. Offiziell ist das Ding als Leuchtturm eingetragen und registriert und es leuchtet ja auch. --Klaus-Peter (aufunddavon) 17:56, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hab übersehen, dass er tatsaechlich leuchtet und damit ist er dann ja auch richtig als Leuchtturm. Geh nur davon aus, dass die Formulierung 'ohne Laterne' noch den ein oder anderen zumindest beim ersten Lesen foppen wird.--KlauRau (Diskussion) 01:20, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke fuer die Umformulierung ...--KlauRau (Diskussion) 04:05, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Moin! Habe gerade im Leuchtfeuerverzeichnis nachgesehen (Leuchtturm stimmt) aber ich bin offensichtlich zu spät :-) Groets, --SteKrueBe 20:42, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Besser zu spät, als nie. Ist aber auch in diesem Fall etwas schwer verständlich. Irgendwo in Commons sah ich mal das Licht (ohne Lampe), sieht aus, wie eine größere Energiesparbirne mit ‚optischem‘ Glasmantel. Es gab in Australien auch Versuche mit Laser, klappte aber nicht so gut und inzwischen sind es LED-Scheinwerfer.--Klaus-Peter (aufunddavon) 08:31, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm ohne Laterne ?? (erledigt) 

message: Guten Morgen, im Fließtext unter Infobox sind zwei unterschiedliche Betreiber angegeben, im Fließtext ist es die Seehafenbehörde Klaipėda, in der Infobox ist es die Litauische Verwaltung für sichere Schifffahrt. Welche Info stimmt? --Godihrdt (Diskussion) 08:28, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Betreiber widerspricht sich
Diskussion:Jenji Kohan

message: In dem Artikel ist absolut nichts belegt und setzt das jetzt wegen dem einen Satz zurück? Das Unternehmen wurde Mitte der 2000er von Jenji Kohan im Zuge der Produktion von Weeds gegründet. Dafür findet  man aber keine Quellen. Wurde halt damals nicht veröffentlicht. Dann bleibt die Info halt nicht im Artikel.. so ein Schwachsinn hier...  --The White Umbrella (Diskussion) 17:32, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Tilted Productions
Diskussion:Amalie Haizinger

message: "worin sie mit dem feinsten gesellschaftlichen Takt zugleich frischen Humor und bei aller Keckheit graziösen Geist verband"
Das ist eine wunderschöne Formulierung, aber doch sicher keine, die ein(e) Wikipedia-Autor(in) des 21. Jahrhunderts sich ausgedacht hat. Anders ausgedrückt: Bei dieser Formulierung handelt es doch sicherlich um ein Zitat - und sie wäre somit belegbedürftig. --217.239.3.143 17:45, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Quelle gefunden: Meyers Konversationslexikon. Da der Artikel offensichtlich über weite Strecken noch wortgleich ist mit dem Original, scheint mir die im Laufe der Artikelgeschichte offenbar mehrfach vorgenommene Entfernung des Quellen-Bausteins etwas verfrüht, siehe auch hier. --217.239.3.143 18:29, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Gewende

message: Es sollte darauf hingewiesen werden, das der Begriff "Gewende" für die Germanistik und hier für die Mundartforschung eine erhebliche Bedeutung hat, weil sich dort Dialektgruppen und lokale Mundart abbilden. Mir  sind bspw. (obwohl ich kein Germanist bin) folgende Begrifflichkeiten auch noch bekannt: Vorart (Zentralthüringen), Ahlewand (Ostthüringen) oder Ahnewand (Vogtland und Teile Sachsens). Ergänzungen sind willkommen... MfG --URTh (Diskussion) 17:54, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:VW T-Cross

message: Der VW T-Cross ist kein Kompakt SUV, er zählt zu den kleinen SUV (Mini- SUV)!--TomiHe73 (Diskussion) 20:36, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: schrieb auch heise 2019, wie passt das zum B-Segment, was der Artikel auch benennt? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:56, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kompakt SUV? 

message: Zitat aus dem Artikel: „Drei Kernelemente sind in diesem Fall charakteristisch – wie bereits beim Ford EcoSport seit 2012 oder Jeep Renegade seit 2014.“ (Ende des Fließtextes) Ja, welche denn? Gruß 85.22.18.152 21:34, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab's erstmal raus, wenn jemand dazu mehr weiß, gern mit Beleg wieder reinnehmen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:49, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  charakteristische Kernelemente? 

message: Der verwandte Taigo gehört sicherlich erwähnt. Gruß--Jkü (Diskussion) 04:47, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Derivat [[VW Taigo]] 

message: In der Einleitung steht: „Nach Definition des internationalen Marktforschungsunternehmens Jato Dynamics gehört der T-Cross (wie auch T-Roc) global zum B-SUV-Segment, ein Segment mit den größten Marktanteilen in Indien und Brasilien (rund 70 %) gefolgt von Europa (37 %).“ Das macht insgesamt 107 %. Ist das tatsächlich so? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:26, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet, Lothar  Die Jato-Werbung und Voraussage habe ich vorhin gerade entschärft, beim Output hast Du völlig Recht. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2022 (CEST)

text: Marktanteil: Meines Erachtens ist der Anteil in den jeweiligen Ländern gemeint, also in Indien und Brasilien beträgt er 70%, in Deutschland beträgt er 37%. Die Angaben sind nicht aufzuaddieren. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:44, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Marktanteil 

message: je schneller man fährt, desto stärker beeinflussen diese beiden Größen den Kraftstoffverbrauch. 
In vielen anderen Auto-Artikeln sind sie genannt. --94.114.121.149 08:21, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  wanted: [[Stirnfläche]] und [[cW-Wert]] 

message: Hier steht "Output 272.272 Fahrzeuge davon 231 T-Cross".
Hier kann was nicht stimmen: 231 (!) 
T-Cross sollen hier nur produziert worden sein?? - LeseBrille - --84.141.89.60 18:39, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen Werk Pamplona
Diskussion:Lucas Flöther

message: Im Artikel wurde dieser Passus: Im Verfahren Air Berlin geriet Flöther wegen der Höhe der ihm bewilligten Vergütung in die Kritik, die - nur für die Phase der Eigenverwaltung, also nicht für die anschließende Tätigkeit als Insolvenzverwalter - einen Betrag von 22 Mio. € übertraf  (  
von @Canlukla mit der Bemerkung Polemik gelöscht, von @Jannes Althoff wiederhergestellt und dann erneut von @Canlukla kommentarlos gelöscht (bzw. versucht zu "kaschieren").
Es gab eine breite öffentliche Debatte / mediale Kritik aufgrund der hohen Vergütung, u.a. auch bei LTO, Handelsblatt oder Die ZEIT. Deshalb gehört das auch zur Person Flöthers und zum genannten Verfahren zu. Ggf. mit dem Zusatz, dass der BGH 2021 die Vergütung gekürzt hat Capital, allerdings wird dort / medial nicht ersichtlich, wieviel er dann anstatt der 26.146.690,31 Euro letztendlich erhalten hat... Deshalb mein Vorschlag, den ursprünglichen, o. g. Passus wieder einzufügen. --Pechmann (Diskussion) 21:03, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommentarlose Löschung: Flöther bekommt als Air Berlin Abwickler  22 Millionen Euro
Diskussion:Friederike Merz

message: Hallo,
meine Biographie wurde mit der einer Musiktherapeutin selben Namens vermischt.
Mein Geburtsname ist Merz, nicht Meuth.
Darüber hinaus ist die Biographie unvollständig. 
Meine Veröffentlichungen seit 2018, der Erfolg meiner Single Albion, sowie das mir zuerkannte Elsa-Neumann-Stipendium sind wichtige Punkte in meiner Biographie.
Ich bitte um Kenntnisnahme und Ergänzung.
Mit freundlichen Grüßen,
F. Merz 
:Sorry, für die Vermischung. Bitte Belege für die wichtigen Punkte in der Biographie, auch Geburtsjahr und Geburtsort (falls falsch), dann kann das gerne korrigiert/ergänzt werden (entweder hier oder auf meiner Diskussionsseite).--Engelbaet (Diskussion) 14:54, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  falsche und unvollständige Infos
Diskussion:Wölfe

message: Kann mir bitte mal jemand erklären, wozu wir Wölfe (Begriffsklärung) benötigen, wo doch Wölfe nur mit einer Weiterleitung belegt ist? Ich würde Wölfe (Begriffsklärung) gern nach Wölfe verschieben. () --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:35, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Klingt schlüssig. Mach einfach. Nach Möglichkeit so, dass die Historie von Wölfe (Begriffsklärung) erhalten bleibt. Das können glaube ich die Admins. -- Dr. Schorsch*? 08:44, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:12, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Wozu?}}
Diskussion:Jochen Beekhuis

message: "Im Rahmen des Hacker-Skandals ... wurde auch Jochen Beekhuis zum Betroffenen. Die Korrespondenz deutete darauf hin, dass Beekhuis gegen Mitglieder seiner Partei ... intrigierte."
Unter einem "Betroffenen" eines solchen Skandals verstehe ich die Opfer, insbesondere wenn der Satz dann auch noch im Passiv formuliert wird: "wurde zum Betroffenen". Herr Beekhuis jedoch scheint einer der aktiven Strippenzieher gewesen zu sein. Dann kann man ihn nicht als "Betroffenen" bezeichnen.
Alternativformulierungen:
*Beekhuis war an dem Hacker-Skandal ... beteiligt.
*Im Rahmen des Hacker-Skandals ... wurde bekannt, dass Beekhuis gegen Mitglieder...
*Beekhuis war in den Hacker-Skandal ... involviert/ verwickelt
--217.239.3.143 23:04, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Betroffen"
Diskussion:Martian Moons Exploration

message: Hier zum Vormerken und ggf. Einbau in den Artikel: http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=56242 —(nob) (Diskussion) 23:30, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kamera 8K 

message: "wenn das Ding auf Phobos landet, braucht es hier einen Artikel" - nicht unbedingt, ausgelagert wird üblicherweise, wenn der Hauptartikel zu lang / zu unübersichtlich wird. Die Artikel Chandrayaan-2 und Chandrayaan-3 funktionieren auch prima ohne separate Roverartikel. Hat den Vorteil, dass redundante Erläuterungen zur Mission vermieden werden. --PM3 16:37, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: schau es Dir jetzt an, Ziele und Aufgaben des Rovers jetzt explizit eingebaut.Stauffen (Diskussion) 17:00, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Im umseitigen Artikel wäre mehr als genug Platz, um es dort einzubauen und Redundanzen zu vermeiden. Bei der Pflege Letzterer wünsche ich dir viel Erfolg. Es werden über die nächsten sechs Jahre hinweg dutzende Aktualisierungen veralteter, redundanter Informationen in beiden Artikeln nötig sein. --PM3 17:19, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Acht Jahre, bis September 2024 wird wahrscheinlich keine (hinreichend erprobte) H3 verfügbar sein. --PM3 11:59, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rover auslagern? 

message: "MMX ist auch ein wichtiger Versuchsträger für die Vorbereitung zukünftiger bamannter Missionen zum Mars und dessen Monde hinsichtlich der Extraktionstechnik der Proben und der Rückführung zur Erde" . Gütiger Himmel. Also die Astronauten sollen dann bitte mit kleinen Röhrchen 2 cm tief in den Mars stechen und auf der Oberfläche rumpusten? Und sich dann auf ein Rückkehrmodul schnallen, um sich schließlich von diesem zu lösen und am Fallschirm auf die Erde zu fallen?
Was für ein Schwachsinn. Der Vorteil der bemannten Erkundung besteht genau darin, dass man nicht all die vorgeplanten technischen Detailverrenkungen robitischer Sonden machen muss, sondern dass Menschen 100mal vielseitiger und flexibler sind und ganz andere Möglichkeiten haben.
[Die Auflösung: Das mit der Strahlung in der Quelle bezog sich auf bemannte, das mit der Extraktions- und Rückkehrtechnik auf unbemannte Missionen.]
Ich bitte inständigst darum, vom Autor u.a. des obenstehenden Satzes bei Raumfahrtthemen nichts mehr lesen zu müssen. Um Fachartikel zu schreiben genügt es nicht, einen Babelfisch zu bedienen und dessen Output gekürzt in die Wikipedia zu kippen, sondern es braucht ein Mindestverständnis des Themas. --PM3 19:47, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Extraktionstechnik
Diskussion:Braune Violinspinne

message: @Walnussbäumchen: Die in deWP gültige Regelung bzgl. anderer Wikis ist ziemlich eindeutig:  (vgl. WP:WPIKQ). So wie ich das sehe, hat das Wiki der Arachnologischen Gesellschaft keinen geschlossenen Autorenkreis; am Artikel Loxosceles rufescens haben bislang sieben verschiedene Autoren mitgearbeitet. Klassisches Wiki-Prinzip. Wenn Du also trotzdem einen Link auf dieses Wiki im Artikel haben möchtest, solltest Du das bitte erst hier gut begründen können. (Hab den Link daher erstmal wieder rausgenommen.) Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:39, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Also mir ist das relativ egal, jedoch enthält das Wiki Informationen, die ich benutzt habe und es ist Lesern gegenüber generell fair auf weitere Literatur im Internet zu verweisen. Also das entfernen des Weblinks verfälscht die Quellen und nimmt Lesern ein bisschen die Möglichkeit, sich ohne Eigeninitiative weiterzubilden. Musst du wissen. --Walnussbäumchen (Diskussion) 01:47, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: @Walnussbäumchen, @Regio, @Mhohner: Trotz der hier gegebenen desolaten Begründung – einem seriösen (Haupt-)Autor sollte es m. E. niemals egal sein, wenn große Teile (s)eines Artikels plötzlich unbequellt dastehen – habe ich den Weblink auf das AraGes-Wiki wieder reingekommen. Im entscheidenden Punkt (klassisches Wiki oder nicht) ist die Sachlage wohl nicht so, wie ich sie bislang angenommen habe. Trotz der Vielzahl der Autoren der AraGes-Wiki-Artikel ist wohl von einem geschlossenen Autorenkreis auszugehen; daher kann beim AraGes-Wiki von einem begründeten Einzelfall ausgegangen werden, WP:BEL zu genügen. Mit Verweis auf diese Disk u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 08:08, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mir ist sowas nur egal, weil ich nichtmehr die Energie für langwierige Diskussionen habe, deshalb überlasse ich solche Entscheidungen im Endeffekt anderen und versuche mit möglichst vielen Quellen gute Artikel zu schreiben. Bei einigen Hundert Artikeln, die ich gedenke zu schreiben (da in der deutschen Wikipedia wirklich sehr viele Arten noch fehlen), wäre es schlicht kaum möglich überall große Diskussionen zu führen. Tipps nehme ich aber gerne an, ich werde kein fremdes Wiki mehr in Einzelnachweisen angeben, nur noch in den Weblinks. Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 16:42, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki der Arachnologischen Gesellschaft
Diskussion:Butyn (Russland)

message: Bitte "Sivkovo ist falsch"  mal erklären und ggf verraten, wie Sivkovo richtig wäre. Danke, --Roger (Diskussion) 02:48, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wieso willst du diesen anderen Ort im Artikel haben? --178.199.185.5 02:56, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Deine Arbeitsweise ist nicht kooperativ. In Ortsartikeln ist es üblich, die nähere Geografie, Lage usw. zu beschreiben. Entweder formulierst du einen sinnvollen Einwand, oder aber du landest auf der VM, 178.199.185.5. Jaskan (Diskussion) 09:59, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Sivkovo ist falsch"
Diskussion:Ybbs (Begriffsklärung)

message: 2014 wurde laut Liste der Bezirke das Bezirksgericht Ybbs also auch  der Gerichtsbezirk Ybbs aufgelöst.
Könnte / sollte hier erwähnt werden.
Es gibt Dutzende analoge Fälle. Helium4 (Diskussion) 05:56, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezirksgericht aufgelöst 

message: Das Kraftwerk Ybbs-Persenbeug mit aufnehmen? Helium4 (Diskussion) 09:23, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Krw Ybbs-Persenbeug
Diskussion:Bauer Gear Motor

message: ... z. B. in der Bedeutung Getriebe, Zahnrad https://en.wikipedia.org/wiki/Gear 6a (1) : a mechanism that performs a specific function in a complete machine steering gear (2) : a toothed wheel https://www.merriam-webster.com/dictionary/gear Im Artikel sollte kurz erklärt werden, warum das Unternehmen seit 2011 in seinem Namen das Wort Gear verwendet. 87.143.177.244 06:54, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  a gear, the gear ...
Diskussion:Liste von Leuchttürmen in Lettland

message: ACHTUNG! Die aufeinander folgenden REFs sind bewusst mit Space getrennt, damit sie untereinander liegen und die Tabelle nicht breiter wird. --Klaus-Peter (aufunddavon) 06:47, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  REFs mit LZ
Diskussion:Käthe und ich

message: Weiß jemand mehr über die Drehorte? Von der Landschaft und Architektur her scheint es irgendwo in der mecklenburgischen Seenplatte zu sein, aber geht das konkreter? --5.147.48.164 08:19, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Zumindest Teil 3 in Waren, etwas Plau und Malchow. 2A04:4540:650B:1200:F815:3DBC:DE23:229A 10:02, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Drehorte? 

message: Wofür steht „AT“ bei den Episoden fünf bis acht? --Seth Cohen 19:16, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: siehe AT. Der einzige rote Link. --Steffen2 (Diskussion) 21:40, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  AT
Diskussion:Waldenfels (Adelsgeschlecht)

message: Harriet von Waldenfels ist zwar eine Namensträgerin, aber "nur" durch ihre Heirat 2016 mit dem Gynäkologen Gabriel Freiherr von Waldenfels (* 1985). Streng genommen dürften meines Wissens erst ihre gemeinsamen Kinder zur Adelsfamilie gezählt werden, das ist noch so ein alter Zopf. Hodsha (Diskussion) 08:46, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Burgstall Andorf (Dietenhofen)

message: Dieser Burgstall verdient eigentlich BKL 1 gleichrangig mit Burgstall Andorf. Dazu scheinen die Klammerlemmas Burgstall Andorf (Oberösterreich) und Burgstall Andorf (Bayern) am besten, siehe Diskussion im Projekt Geographie. Hast du Einwände gegen eine Verschiebung? --KnightMove (Diskussion) 09:45, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Pez, aber ich habe deine Frage beim Wikiprojekt Geographie gesehen und mir die Artikel aus Neugier auf die Beobachtungsliste genommen. Ich dachte auch gleich an Burgstall Andorf (Oberösterreich) weil Burgstall (Bezirk Schärding) nicht schön ist und Oberösterreich (auch im Norden von DACH) viel bekannter ist. Burgstall Andorf (Bayern) wäre zwar eindeutig für den Burgstall, aber das jetzige Lemma ist zusätzlich eindeutig bezüglich des Marktes, weil es in Bayern ja noch weitere Ortsteile Andorf gibt, wenngleich es dort wohl keine Burgställe gibt. Daher ist diese zusätzliche Eindeutigkeit nicht erforderlich, aber dem Leser vielleicht dennoch dienlich, jedoch ist Bayern bekannter als Dietenhofen. Eine Notwendigkeit beide Klammerlemmas in der gleichen Ebene zu halten, sehe ich aber nicht. Also: Beides scheint möglich. Soweit mein Senf, mal schauen, was Pez meint. --Diwas (Diskussion) 22:15, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Burgstall Andorf (Bayern)]]?
Diskussion:Heinz Keil

message: Hallo Benutzer:Spürnase2013! Du schreibst über Heinz Keil: "† unbekannt". Gibt es denn Hinweise, darauf, dass er bereits verstorben ist? Im Artikel steht davon nichts, oder? --Asdert (Diskussion) 
Hallo, ja, aber nicht von mir belegbar. Mir hat das ein Erfurter Radsportfreund erzählt. Habe aber leider keine Quelle dazu gefunden. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 14:43, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gestorben unbekannt
Diskussion:Knollenstraße

message: Die Sache mit den Haustüren ist ein bisschen schlecht belegt. Sind die wirklich "gut erhalten" oder nur "gut erneuert"? Belegte Information und Information, die aus persönlicher Anschauung stammt, müssten klarer unterschieden werden. Zum Beispiel auch die Sache mit dem Türklopfer: Ist der historisch oder nur historisierend? 
Unbelegt ist auch die Uneinigkeit über die Namensherkunft. Die ganze Spekulation über mögliche Schreibfehler oder alternative Etymologien ist belegbedürftig, wenn's keine OR sein soll. --217.239.3.10 11:13, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mahler Günster Fuchs

message: Fast kompletter Text mit den dortigen Fehlern stammt aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hartmut_Fuchs&oldid=203554980 und teilweise von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Mahler&oldid=203555177. Mindestens sind Texte jetzt dort redundant. --2003:F3:2F05:DC00:1D21:2F2D:C0B3:6E37 11:05, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Vorwärts immer!

message: 1871, nach dem für die Preußen erfolgreichen Frankreichfeldzug, verfügte der frisch gekürte Kaiser Wilhelm I. die Aufstellung einer Militärkapelle im Marinestützpunkt in Wilhelmshaven. Ihre Leitung wurde dem Militärmusiker Carl Latann anvertraut. Schmissige Marschmusik schweißte das Nationalbewusstsein des neuen Deutschen Reiches zusammen. Carl Latann bediente es eifrig. Er schrieb eine Vielzahl von Märschen, die die Kapelle auf Konzertreisen unter die Leute brachte. Einer der Märsche trug den Titel „Vorwärts immer – rückwärts nimmer!“ https://blogs.taz.de/jottwehdeh/2008/10/14/vorwaerts_immer_rueckwaerts_nimmer/ 87.143.177.244 11:31, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Herkunft des Honnecker-Mottos „Vorwärts immer – rückwärts nimmer!“
Diskussion:Carl Latann

message: Erich Honecker: Vorwärts immer, rückwärts nimmer!, Festansprache zum 40. Jahrestag der DDR, 7. Oktober 1989. https://www.gutzitiert.de/zitat_autor_erich_honecker_thema_zukunft_zitat_35820.html 87.143.177.244 12:00, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Trivia: Titel einer Latann-Blasmusik wurde Motto auch für Honnecker
Diskussion:Arifureta Shokugyō de Sekai Saikyō

message: Was soll hier der englische Titel? hier ist nicht die englische WP, also wird fremdsprachiges nicht ins Englische übersetzt
:Der englischer Titel dient meiner Ansicht nach schlicht einer Informationsübermittlung, also wie alle nicht deutsche Kinofilmen oft auch mehrere Titeln haben und auch beim deutschen Wiki mit dargestellt werden. Oder kennst DU den offiziellen deutschen Titel für diesen Anime / Manga / Lightnovel. Der Großteil der deutschen Bevölkerung und Wiki-User sind ja auch nicht fit in der japanischen Sprache, so kann man wenigstens beim Unterhalten über diesen Artikel (Anime, Manga) einen englischen Titel nennen, den man auch leichter im Kopf behalten kann. Ich bin sicher, dass ein englischer Titel für Ottonormal-User leichter zu merken ist als den Originaltitel, spricht den offiziellen Wiki-Lemma bzw. Artikelbezeichnung. Btw, ich finde DU (bzw. die meisten ehrenamtlichen Sichter bzw. Admin) solltest anderen Editoren, Mit-Wikipedianer nicht immer mit gleichen Grundwissen voraussetzen was man im Artikel ändern darf / soll und was nicht. Ich mache Editierung auch aus guter Wille und nicht als Vandalismus, um euch den Ehrenamt zu erschweren oder zu torpedieren. Für euren Ehrenamt THX anyway, have a nice day!!! Wiki-Gast--2A01:C22:C067:9A00:99F9:6C58:8880:29A9 13:33, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hinter dem Originaltitel steht wenn überhaupt nur die deutsche Übersetzung. Wer die englische oder andere wissen möchte, muss dann schon in die jeweilige Sprachversion gehen (die er ja offenbar dann auch beherrscht). Hier war es ja - soweit ich den japanischen Titel verstehe - noch nicht mal eine passende Übersetzung. Also sogar eine Falschinformation. Wenn es um die Erwähnung eines verbreiteten internationalen Titels geht, dann kann man das machen. Aber nur an anderer Stelle und explizit so benannt, nicht als falsche Schein-Übersetzung. --Don-kun •  Diskussion 17:02, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Englischer Titel neben Originaltitel auf Japanisch
Diskussion:Synagoge Buchen (Odenwald)

message: Auf Google-Maps liegen der Jakob-Mayer-Platz am Jakob-Mayer-Weg und weit weg von der Vorstadtstraße. Welche Position stimmt? --Ikar.us (Diskussion) 13:58, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lage?