lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SA-Aufmarsch in Braunschweig

message: Datei:Bundesarchiv Bild 102-11266, Braunschweig, NS-Gautreffen mit Adolf Hitler.jpg|Datumsangabe: „Februar 1931“ - Bildtitel und -beschreibung beziehen sich auf das Gau-Treffen im Februar 1931 und nicht auf den SA-Aufmarsch im Oktober 1931.
Datei:Bundesarchiv Bild 102-11265, Braunschweig, NS-Gautreffen mit Adolf Hitler.jpg|Datumsangabe: „Februar 1931“ - eindeutig identischer Anlass wie nach (beachte: keine Blätter an den Bäumen, bedeckter Himmel)
Datei:Bundesarchiv Bild 102-13378, Braunschweig, Hitler bei Marsch der SA.jpg|Datumsangabe: „April 1932“ - eindeutig identischer Anlass wie vor (beachte: keine Blätter an den Bäumen, bedeckter Himmel)
Datei:Bundesarchiv Bild 102-13376, Braunschweig, SA-Aufmarsch.jpg|Datumsangabe: „1923 ca.“ - beachte: keine Blätter an den Bäumen, bedeckter Himmel, könnte Bohlweg sein
Datei:Bundesarchiv Bild 102-13377, Braunschweig, Aufmarsch der SA.jpg|Datumsangabe: „April 1932“ - beachte: keine Blätter an den Bäumen, Sonnenschein
Die Bilddatierungen und –beschreibungen erscheinen äußerst fragwürdig in ihrer Glaubwürdigkeit: 1923 kann kaum SA durch Braunschweig marschiert sein. Wahrscheinlich handelt es sich um einen Zahlendreher: 1932 soll es wohl heißen. Brunswyk 17:36, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In der "Orinalbeschreibung des Bundesarchivs" unter dem angeblichen 1923er-Foto steht: "Herausgabe des Fotos April 1932". Nerenz 18:09, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, hatte ich auch gesehen, aber das macht die Qualität der Angaben ja nicht besser, da man schließlich nicht weiß, was nun stimmt und was nicht. Werde möglichst bald (allerdings nicht dieses Wochenende) klären, ob es im Februar 1931 und/oder im April 1932 überhaupt SA- resp. Nazi-Treffen (mit Hitler-Anwesenheit) in Braunschweig gegeben hat. Bis denne, Brunswyk 19:30, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Suche Zeitzeugen! Ad fontes! Laut BS-Stadtlexikon (Artikel "Hitler in BS") war selbiger u. a. am 21./22.02.1931 in der Stadt. Erstauftritt 1922 im kleinen Kreis, dann wieder 1925... 1923 ist fragwürdig. Gruß,--Nerenz 17:11, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entferntes Foto stammt – wahrscheinlich – vom Gau-Treffen im Februar 1931
Diskussion:Selma Rosenfeld

message: Sei so nett und schau dir den neuen Artikel "Selma Rosenfeld" an und mach die Löschung bei Eppingen rückgängig. Habe die Kategorie Eppingen (Personen) und andere bei Selma vergessen - vielleicht kannst du die Arbeit übernehmen, denn ich bin nun erschöpft. Danke und Gruß--Reinhardhauke 16:15, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Welche Relevanzkriterien erfüllt denn die Frau, Professur reicht in der Regel eben nicht, auch nicht CoAutor von zwei Büchern?--Schmitty 16:26, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eppingen/[[Selma Rosenfeld]] 

message: Ich bitte dich den neuen Artikel kritisch zu lesen und eventuelle Änderungsvorschläge zuerst mit mir zu diskutieren. Gleichzeitig wäre es sehr schön, wenn du ein Bild von Selma nach dem ersten Satz einfügen könntest. Laß uns bitte über "Selma Rosenfeld" auf der Diskussionsseite dieses Artikel diskutieren. Danke und Gruß--Reinhardhauke 16:23, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Fotos werden wohl schwierig, da wohl sämtliche Fotos von Frau Rosenfeld noch mit Rechten der jeweiligen Fotografen behaftet sein dürften und wir sie hier nicht verwenden können... Man könnte natürlich einige Lebensstationen (Geburts-/Wohnhaus falls bekannt und noch existent) sowie die nach ihr benannte Schule fotografieren und die Bilder dann hier verwenden. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 13:14, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um Photos
Diskussion:Tramezzino

message: Wenn Tramezzini die Brote(scheiben, Sandwiches?) sind, warum werden dann auch Aufstriche mit der Bezeichnung(?) Tramezzini verkauft?
Ist das nur ein Marketing-Gang, oder hat das einen tieferen Sinn, gibt es da Konventionen? (Im Sinne von, alles was damit zu tun hat heißt auch so, oder diese Art von Aufstrich wird so genannt.).--Cyberman TM 18:08, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mit diesem Marketing-Gag soll Dachsen untergejubelt werden, daß sie sich  auf ihrem Hinterhofbalkon mittels dieser Paste ein Stück Urlaub auf ihr Graubrot schmieren können, und schon sitzen sie im Bel Paese und hören Eros Ramazzotti. Hans Urian | ✍ 18:38, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ah, dann hatte ich Recht das Schlimmste zu vermuten(der Aufstrich war auch nicht besonders - wohl zuviel Geld ins Marketing gesteckt statt in die Zutaten). Sollte man das ev. im Artikel erwähnen? "Tramezzini"-Aufstriche werden ja oft verkauft, es wird sicher auch für andere wissenswert sein?--Cyberman TM 19:35, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Laß' mal. Auf mißbräuchliche Verwendung von Bezeichnungen in der Werbung muß die Wikipedia nicht eingehen. Hans Urian | ✍ 23:43, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Aufstrich?
Diskussion:Decade of Aggression

message: Dieser Artikel wurde am 26. Mai 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen und in vier Wochen erneut überprüft. Für den Fall, das sich bis dahin nichts geändert hat, wird ein Löschantrag gestellt. --Cecil 18:14, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mercedes-Benz C 216

message: Warum sind die Preise irrevelant??? (nicht signierter Beitrag von 91.55.87.228 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weil das hier eine Informationsplattform ist. Die grobe Einordnung nach Preiskategorien ist notwenig, aber die genauen Einstiegspreise interessieren hier nicht. Hoffe ich konnte weiterhelfen. -- LG1991 21:43, 26. Mai 2009 (CEST)

text: DerLink zur preisliste in den einzelnachweisen ist nur werbung, hab' aber keine ahnung, wie ich's rausnehme...   --Eisebär (Diskussion) 22:44, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Beim neuen CL63 wird das "7G-TRONIC" aufgeführt, dabei ist ein "AMG SPEEDSHIFT MCT 7-Gang Sportgetriebe" verbaut.
Wenn jemand rausfindet welches der beiden bei der vor-Facelift-Version verbaut war kann er das ja mal anpassen.
-- Markweird 20:53, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Getriebe 

message: 2+2 Sitzer sind normalerweise sowas wie der 911er, oder der Jag XK. Oder der AudiTT. Also "Rücksitzfolterer". Das ist doch sicher nicht bei diesem Flagschiff der Fall oder? Nur so zur Orientierung: Ein Mini ist ein Viersitzer. Ein Polo auch. Würde mich sehr wundern wenn man den CL als 2+2 Sitzer bezeichnen würde. Das die vorderen Beqemer sind ist nicht der Punkt, es geht darum wie die hinteren einzuordnen sind.
:Das gehörte gar nicht in die Box. --  M 93 [Matthias] 20:11, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  2+2 Sitzer? 

message: Der CL63 ist immer aufgeladen, soviel Leistung aus einem Sauger V8 ohne Aufladung - also bitte... (nicht signierter Beitrag von 84.174.225.170 (Diskussion) 00:24, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Turbo beim CL63 

message: Bitte die Quellen angeben. Insbesondere für die Werte in der Tabelle habe ich auf die Schnelle keine Quelle im Netz gefunden, die mir wirklich seriös erschien. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 06:50, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Blauhöhlensystem

message: Alle Links auf das Blaumännle z.B. das blaumännle: Blauhöhlensystem das längste der Alb - von Joachim Striebel, Erscheinungsdatum: 17. Oktober 2008 sind bereits nach ein paar Monaten nicht mehr aufrufbar, das ist eigentlich sehr Schade, da dort sehr viele Informationen nachlesbar wären. Aber dennoch sollten wir diese Quelle nicht löschen. --thomasxb 18:44, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Links auf Blaumännle 

message: Man kann jetzt mit der Oculus Go, bzw. in Zukunft sogar noch über weitere Geräte virtuell das Blauhöhlensystem über die Internetseite des SWR besuchen.Vielleicht kann das jemand in den Artikel einbinden, bzw. hat evtl. sogar solch ein Gerät um mehr Informationen über dieses Projekt zu erlangen. – cave2596 Diskussion ❤ 20:11, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Blautopf in VR 

message: Im Abschnitt "Aktuelle Forschungsarbeiten im Blauhöhlensystem" steht folgender Satz: "Das Blauhöhlensystem ist schon heute das längste der Schwäbischen Alb und die Forscher der stehen in großräumigen Gängen, die Richtung Laichingen ziehen." Leider erschließt sich mir nicht, was der zweite Teil ausdrücken soll, sonst hätte ich es verbessert. Sollte jemand wissen, was hier gesagt werden sollte, möge er es bitte korrigieren. Gruß Wolf170278 (Diskussion) 22:40, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarer Ausdruck
Diskussion:Geschichte der Stadt Bad Hersfeld

message: Hallo werte Hersfelder, in Eurer Geschichte fehlt noch der Hinweis auf das Departement der Werra im kurzlebigen Königreich Westphalen und damit verbunden Hinweise auf den Distrikt Hersfeld und den Kanton Hersfeld. --MfG Markus S. 18:48, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schon passiert. Kannst du dir mal die Schreibweise der Orte beim Kanton Hersfeld anschauen? Sind das Tippfehler oder schrieb man damals die Orte so? Einen Ort bzw. einen Hof oder einen Bach mit dem Namen Reisebach kenne ich hier in der Nähe über haupt nicht. Auch eine Wüstung dieses Namens ist mir nicht bekannt. Grüße -- 2micha 21:41, 26. Mai 2009 (CEST)

text: Habe mal die Schreibweise nach der von dir genannten Quelle korrigiert. Damit klärte sich auch Reisebach, das Meisebach heißt. Grüße -- 2micha 22:24, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auch ich habe ab und zu leichte Probleme mit der Schreibweise ;) Aber Du hast ja dankenswerter Weise den Fehler korrigiert. --MfG Markus S. 19:29, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Departement der Werra]]
Diskussion:Schutzgebiet Tangkoko Duasaudara

message: Auf Sulawesi kommen bei weitem nicht 1500 Vogelarten vor. Zuerst bin ich von einem Tippfehler ausgegangen. Das Handbook of the Birds of the World Alive listet aber mit allen Raritäten 408 Arten auf. Ich habe deshalb die Zahl auf 400 geändert. Da gut 100 Arten endemisch sind, stimmt dafür die Prozentzahl dann wieder (25%). (nicht signierter Beitrag von 89.217.18.182 (Diskussion) 20:05, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Vogelarten 

message: Autor und Besitzer der verlinkten Webseite www.Nikswieweg.com (mit genannter Unterseite) bin ich selber. In der vorliegenden Form stelle ich die Informationen für die Wikipedia zur Verfügung. Sie können nach den Vorgaben der Wikipedia entsprechend modifiziert, korrigiert, ergänzt oder gelöscht werden. Ich gehe davon aus, dass der Weblink den Vorschriften der Wikipedia entspricht (vertiefende, sachdienliche Hinweise - wie auch ergänzende Fotos -, die in dem Lemma nicht aufgeführt werden [in diesem Lemma habe ich nur gesicherte Fakten zum Schutzgebiet ! abgelegt]). Bei meinen reisejournalistischen Tätigkeiten kann ich leider nicht immer zeitnah in einer Diskussion antworten. Ich bitte um Nachsicht. :-) -- Nikswieweg 18:49, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Freigabe für die Wikipedia
Diskussion:Máximo Gómez

message: ist er Kubaner oder Dominikaner gewesen?
in Bani geboren ?
in Kuba gestorben !
General schon in dominikanische Republik gewesen nicht erst dann!
Anekdote:
bekannt durch die Spuren der geschlagene Schachten an seinem Körper 
ein Dominikaner durch und durch ! (nicht signierter Beitrag von 78.42.121.7 (Diskussion | Beiträge) 18:58, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anregung
Diskussion:Man O’ War

message: bitte aktuelle Diskussion im Portal Schiffahrt beachten. Doppel-R ist kein Schreibfehler. LiGrü McKarri 18:57, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sorry! (das Komma sitzt aber trotzdem falsch :-)) -- Marinebanker 19:03, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jo - hast recht, soeben noch mal korrigiert. Wenn Dir noch was dazu einfällt, gerne entsprechend ändern...McKarri 15:26, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Men-of-Warr 

message: ...ist es eventuell auch die Portugiesische Galeere, welche im Englischen gleichfalls als Man o' War bekannt ist. Anders als offenbar der Cocktail ist das Tier im Deutschen aber wohl nicht unter diesem Namen bekannt; deshalb bin ich unschlüssig, ob sie in der de.wiki unter diesem Namen Erwähnung finden sollte. Lowenthusio 05:18, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine nein. Weil das hübsche Tierchen im Deutschen eben anders heißt. -- Marinebanker 14:36, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wenn ein Cocktail erwähnenswert ist... 

message: Diese Seite hier überschneidet sich inhaltlich mit Men_of_War
ich empfehle die Zusammenführung, da es etliche Schreibweisen für den thematisch identischen Ausdruck gibt
* Men of War
* Man of War
* Man O' War 
* ...
Dabei erscheint mir Man O' War nicht als die günstigste, weil umgangssprachlich gekürzte Version. Entweder im Singular oder Plural. (nicht signierter Beitrag von Cupidare (Diskussion | Beiträge) 11:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe es auf dieser Seite vereinigt, weil weniger Editierarbeit und schon eine Weiterleitung hierher existiert. -- Marinebanker 20:03, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung von [[Man O' War]] mit [[Men of War]]
Diskussion:Ökonomische Analyse des Rechts

message: Da dürft Ihr John Commons nicht übergehen. FelMol 19:11, 26. Mai 2009 (CEST)

message: "Der wesentliche Vorteil des ökonomischen Verhaltensmodells ist, dass es das Verhalten vorhersehbar macht"
Ich bin eben über diesen Satz gestolpert und glaube, so wie er da steht, ist er nicht richtig. Allerdings bin ich kein Experte. Zumindest glaube ich kaum, dass ein Verhaltensmodell das Verhalten von Menschen vorhersehbar macht, ich glaube eher, es liefert kalkulierbare, aber ja von der Realität wohl unabhängige Ergebnisse - zumindest konnte mich persönlich noch kein Verhaltensmodell daran hindern, unvorhergesehenes zu tun... Wenn Ihr wisst, was ich meine. Viell. kann das ein Experte mal sinnvoll umformulieren? (nicht signierter Beitrag von 88.68.253.103 (Diskussion) 16:25, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Glaskugel?
Diskussion:Lowry-Krieg

message: Nach einer recht muckeligen Übersetzung aus der en:WP hab ich den Artikel in letzter Zeit ausgebaut. Zu dem eher unbekannten Aufstand im North Carolina des ausgehenden Sezessionskrieges, der aber eine wesentliche Bedeutung für die Emanzipation der „farbigen“ indigenen Stämme hatte und zu einer der bekanntesten Legenden des Staates geführt hat, wünsche ich mir etwas Außensicht und Hinweise zu Sprache, Formulierung etc. Bapperlbezogene Zielsetzung ist für den Moment noch unklar. Grüßle -- Ivy 14:30, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser führte eine Gruppe Indianer und Afroamerikaner aus North Carolina ab 1864 in einen bis 1874 andauernden Krieg gegen die Südstaaten. der Satz sollte überarbeitet werden. Man könnte meinen die Konföderation habe bis 1874 bestanden.-- Tresckow 20:17, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke fürs Gegenlesen… Ich hab das jetzt auf die weiße Oberschicht eingeschränkt… wird das so deutlicher? Gruß -- Ivy 21:41, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich finde schon.-- Tresckow 21:55, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Mit den Lumbee hab ich dahingehend keine Probleme gehabt, nachdem die seit 1885 als indianischer Stamm anerkannt sind, allerdings hab ich Schwierigkeiten die anderen Tri-isolates einigermaßen sinnstiftend im Artikel zu erklären, ohne gleich in die ganze, wirklich hinreißend abenteuerliche Abstammungstheorie der verschiedenen Melungeon selbst einzusteigen. Gezählt wurden die Melungeon (irgendwie muss ich sie nennen ;-)) in den Volkzählungen des 19. Jahrhunderts oft zu den „colored“, allerdings gilt das für viele der „echten“ Indigenen auch. Nach eigener Definition sind sie je nach Familie entweder Indianer, Portuguiesen, Afrikaner, Niederländer,… oder gemischtrassig. Tri-racial/Tri-isolate wird gelegentlich als abwertend empfunden, deswegen hab ich den Begriff vermieden. Vielleicht wäre ein einigermaßen schlüssiger Einstieg die Etymologie über mélange, aber sogar dafür gibts eine Reihe von Theorien. Die Begriffe geh ich nochmal durch, hol vllt etwas weiter aus und mach mir mal Gedanken machen, mit welchem Begriff sich das Herkunftskonstrukt und seine Entwicklung umschreiben lässt, ohne gleich ins Galeerensklavendetail zu gehen oder zu weit von der symbolhaften Bedeutung der Lowrys abzuweichen - aus welchen Gründen auch immer die Lumbee die Anerkennung als Indianer wollten. Aber das wäre vllt. auch noch einen kurzen Abschnitt im Artikel wert. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ivy 14:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Hallo Amygdala… vielen Dank für deine Hilfe. Ich brauchte ein kleines Päuschen um die Lowry-Betriebsblindheit loszuwerden, mach mich aber die Tage wieder an den Artikel und werd mich an Umformulierungen versuchen ;-) Grüßle -- Ivy 09:28, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Review: 16. April - 1. Mai 2009 
Diskussion:Juan Carlos Onetti

message: Ich will gar nicht groß diskuttieren, aber ich lese gerade "lassen wir den wind sprechen". 
Wenn "das kurze leben" u.a. extra als dem Santa-Maria-Zyklus angehörig gekennzeichnet werden, vielleicht sollte man dann alle Werke des Zyklus derart kennzeichnen. 
Vielleicht liege ich ja falsch, aber in dem Buch kommen immer wieder Verweise auf Santa Maria als auch auf Brausen vor, weshalb ich denke, dass "lassen wir den wind sprechen" eigentlich Teil des Zyklus sein müsste.
Vielleicht kann sich ja mal jemand schlau machen.
herzlichen dank und liebe grüße
--132.187.246.55 (19:27, 26. Mai 2009 (CEST)

message: 1982 kam bei Reclam Leipzig eine Sammlung mit den Erzählungen "Der Abgrund", "Der Abschied" und "Für ein namenloses Grab", jeweils übersetzt von Ulrich Kunzmann, der ja durchaus ein namhafter Übersetzer ist. Die Ausgabe sollte m.E. auch dokumentiert werden.--217.70.135.60 22:27, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo IP, du kannst das gerne ergänzen. Danke. --X2liro (Diskussion) 10:36, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen durch Ulrich Kunzmann
Diskussion:Schloss Alt Madlitz

message: Mir ist bekannt, dass Schloss Alt Madlitz nach dem Krieg von Flüchtlingen bewohnt war. Ende der 80iger Jahre wohnte dort noch eine alte Frau, die aber nicht ausziehen wollte, weil sie dort wichtige Lebensjahre mit Familie verbracht hatte. Meiner Erinnerung nach hat eine Fotografin der "Frankfurter Oderzeitung" dort Aufnahmen für das Fernsehen der DDR, die Abteilung Szenothek gemacht, sowohl außen wie innen. Sie war so empört, dass in dem Jahr 1988 noch eine Bewohnerin in solch einer primitiven Umgebung lebte und ging zum Bürgermeister, der ihr dann erzählte, dass die alte Frau nicht ausziehen wollte.
Die Fotos müssen sich jetzt im Archiv in Babelsberg befinden. 
Anschrift: Deutsches Rundfunkarchiv Babelsberg, Marlene-Dietrich-Allee 20, 14482 Potzdam, Tel.: 0331 5812302
Heidelinde Voß, Berlin (nicht signierter Beitrag von 89.50.9.177 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zusatz zum Artikel Alt Madlitz
Diskussion:Clan Menzies

message: Ich weiss nicht wie ich den oberen Teil bearbeiten kann,daher schreibe ich es hierhin, jemand soll es doch bitte übernehmen.
"Ursprünglich stammt der Name Menzies aus dem Gebiet des heutigen Kantons Glarus in der Schweiz, wie ein kanadischer Ahnenforscher herausfand. Ein helvetischer Bauer mit dem Namen Minzi ist vor rund tausend Jahren nach Schottland ausgewandert, wo er eine Frau heiratete, die wie man vermutet aus reichem Hause stammt. Da früher praktisch nur Gelehrte der Kirche mit der Kunst des Schreibens vertraut waren, wurde der Name von Mund zu Mund weitergegeben und veränderte sich allmählich von Minzi zu Menzies.
Der Name Minzi lässt sich auch heute noch im Kanton Glarus als nicht seltener Name finden." (nicht signierter Beitrag von 89.217.91.172 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre toll, wenn du dafür eine Quelle hättest, denn so kann man das noch nicht übernehmen. Gruss--Zenit 22:04, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft 
Diskussion:Leuchtenburg (Seitenroda)

message: Im Text steht derzeit: Im Zuge der Landesteilungen unter den Ernestinern fiel die Burg 1724 an das Herzogtum Sachsen-Coburg-Altenburg. Nach allen mir vorliegenden Unterlagen (wie auch nach Ernestinische Herzogtümer) gab es aber nie ein Herzogtum Sachsen-Coburg-Altenburg. 1724 kämen die Herzogtümer Sachsen-Coburg-Saalfeld oder Sachsen-Gotha-Altenburg in Frage. Was ist nun richtig?. --Martin Zeise  ✉ 20:25, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es dürfte wohl Sachsen-Gotha-Altenburg gewesen sein, die Coburg-Saalfelder kamen wohl nie so weit in den Norden mit ihren Besitzungen. Vgl. auch hier liegt die Leuchtenburg im mittleren gelben Fleck. --Michael S. °_° 14:43, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Deine Argumentation erscheint mir schlüssig. Ich habe das jetzt einfach mal umgesetzt. --Martin Zeise  ✉ 22:06, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Herzogtum Sachsen-Coburg-Altenburg? 

message: habe 1920 in 1918 geändert bin aber nicht glücklich damit. zwar wurde sachsen-altenburg 1918 aufgelöst - aber ging natürlich in den freistaat sachsen-altenburg über. ich werde wohl versuchen eine andere formulierung zu finden --Matthiasberlin 17:41, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  sachsen altenburg 

message: Das bisherige Lemma Leuchtenburg (Kahla) ist imho falsch. Da die Anlage auf dem Gemeindegebiet von Seitenroda steht, sollte der Artikel auf Leuchtenburg (Seitenroda) verschoben werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:32, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe nun auf die korrekte Ortslage verschoben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:55, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma? 

message: vgl. "Leuchtenburg bei Jena ist doch älter als gedacht" - TLZ vom 19. Januar 2017 MfG --Methodios (Diskussion) 20:45, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Befestigung mindestens seit 1075