Diskussion:Mutation

message: Hallo ihr Mitautoren, getreu dem Motto "Sei mutig!" habe ich mal zur allgemeinen Lesbarkeit auch für ein nicht ganz so mit wissenschaftlichen Texten belesenes Publikum bei der Unterscheidung unterschiedlicher Einteilungsmöglichkeiten eine dezente Hintergrundfarbe eingesetzt. Mir zumindest gefällt der Abschnitt "Arten der Mutation" in der jetzigen Form sehr gut, auch optisch schneller zu erfassen und damit vielleicht auch besser zu verstehen. Gibt es dazu andere Meinungen? Gruß -- Muck 19:04, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Textgestaltung mit Farbe?

message: Es wurde ein Vorschlag gemacht, alle Mutationsseiten zusammenzufuehren, siehe Diskussion:Biologische Evolution#Auslagerungen 2: Mutation. - Samsara 14:16, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title: Reorganisation

message: "Chromosomenaberration" ist ein Unterbegriff der Mutation, nicht ein Oberbegriff. Ich schlage folgenden  Text vor:
Mutation (lat. mutatio, Änderung) ist die Änderungen des Erbmaterials, der DNA und der Chromosomen. Mutationen sind zufällige und ungerichtete Veränderungen des Erbgutes. Vererbbare Mutationen werden an die folgenden Generationen weiter gegeben und sind damit ein wichtiger Mechanismus bei der Evolution der Lebewesen, da Mutationen, neben anderen Vorgängen wie die Rekombination, für die Variabilität der Lebewesen verantwortlich sind.
Der Begriff wurde 1901 von Hugo de Vries eingeführt.
-Hati 16:02, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Definitionssatz 

message: Vorschlag:</vr>
Genmutation
*Punktmutation – betrifft einzelne Basen der DNA, molekulare Veränderung der DNA, die nicht mikroskopisch oder im Karyogramm erkennbar ist.
Die einzelnen Auswirkungen beziehen sich auf Basensequenzen, die Aminosäuresequenzen codieren. Eine Systematik für Mutationen in anderen Bereichen ist nicht bekannt.
**Basenumwandlung durch Transition oder Transversion:
***Sinnmutation = neutrale Mutation – keine Auswirkung beim Genprodukt (siehe Wobble-Hypothese), da das veränderte Triplett die gleiche Aminosäure im Genprodukt codiert (siehe degenerierter Code)
***Unsinnmutation (nonsense mutation) – vorzeitiger Abbruch der Translation durch Mutation eines Aminosäure codierenden Tripletts zu einem Stopp-Codon
***Fehlsinnmutation (missense mutation) – Austausch einer Aminosäure im Polypeptid durch eine andere
**Leserastermutation (frame shift) führt zu Rasterverschiebung:
***Baseneinschub – Insertion (einer oder mehrere Basen)
***Basenverlust – Deletion einer oder mehrerer Basen
*Expansionsmutation – betrifft die Anzahl kurzer, repetitiver Sequenzen (siehe genom). Beispiele: Chorea Huntington: normalerweise enthält das Gen (welches?) 20 bis 35 CAG-Tripletts, bei Störung der Replikation entstehen über 40 Tripletts. Je größer die Anzahl der Tripletts ist, umso schwerer ist die Erkrankung. Fragiles X-Syndrom (Linder S. 363)
*Bei Huntignton liegt die Mutation im Huntingtin-Gen (die Funktion des Genprodukts ist unbekannt) und dort im Exon 1! Durch die Verlängerung des Repests über 36 Tripletts kommt es zur Fehlfaltung des Proteins und zu dessen Aggregation, was dann zur Zerstörung der sog. Basalganglien des Gehrins, sowie zur Atrophie in der Weißen Substanz des Gehirns führt.--78.51.78.131 09:31, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: … mit Positionseffekt (die Expressivität von Genen oder die Funktion von Basensequenzen ist von ihrer Umgebung abhängig, z. B. von benachbarten Regulationssequenzen):
***Translokation – Übertragung von Chromosomenabschnitten auf nichthomologe Chromosomen (nur bei Eukaryoten).
***Inversion
**Genommutationen, numerische Chromosomenaberrationen -  betrifft Anzahl von Chromosomen bei Eukaryoten (Polyploidie: Oktoploidie bei der Gartenerdbeere, siehe auch Weizen bei Biologischer Evolution)
***Euploidie
****Orthoploidie
****Anorthoploidie
****Haploidie
***Aneuploidie
Die Ausführungen zu den Unterpunkten sollten in den jeweiligen, bereits bestehenden Unterartikeln erfolgen. -Hati 16:02, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Einteilung der Mutationen 

message: Die Einteilung in "positiv", "neutral" und "negativ" ist nicht unproblematisch. Ich denke aber, dass sich das einigermaßen auflösen lässt. In der Regel ist die "beurteilende Instanz" die Umwelt im weitesten Sinne. Sie "entscheidet", welche Bedeutung (im Sinne von Fortflanzungserfolg) die Mutation hat. Nur einige Wenige Fälle kann man unabhängig von der Umwelt als neutral oder positiv ansehen. Die ausführliche Darstelung der Bedeutung der Mutationen für die Evolution wäre Biologische Evoution wohl besser untergebracht. Nur angedacht:
Finden bei Vielzellern  die Veränderungen in Körperzellen (somatische Mutation) statt, kann zwar ein veränderter Phänotyp auftreten, diese Veränderungen sind aber nicht vererbbar. Treten sie in Keimbahnzellen (generative Mutationen) auf, sind sie vererbbar.
Mutationen sind ungerichtet (also nicht zweckgerichtet) und meist zufällig. Siehe aber auch Transposon, springende Gene, Insertions-Elemente (IS-Element, Insertions-Sequenz und die Verkürzung der Telomere bei jeder Zelleteilung!
Es gibt evolutionär entstandene Reparatur- und Regulationsmechanismen (siehe Gendosiseffekt), welche Mutationen rückgängig machen oder ausgleichen können und somit keine Auswirkungen auf den Organismus haben, zumindest so lange sich die Lebensbedingungen nicht ändern. Das wären die „neutralen“ Mutationen. Die „negativen“ Mutationen sind solche, die das sofortige absterben der Zelle oder des Organismus auslösen.
# Die Kugelalge Volvox ist dafür ein Beispiel, dass auch bei Einzellern diese Differenzierung auftritt, wenn sie als Kolonie zusammenleben und eine Arbeitsteilung von vegetativen und generativen Zellen aufweisen.
-Hati 16:02, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Auswirkungen der Mutationen 

message: *Mutagene (Auslöser von Mutationen)
*Mutationsrate
*Mechanismen
*Reparaturmechanismen
-Hati 16:02, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Über Mutationsraten findet sich derzeit gar nichts im Artikel, obwohl von "Mutationsrate" auf ihn umgeleitet wird. -- Andrea Kamphuis (Diskussion) (12:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Aspekte 

message: Hallo, gibt es einen Grund warum unter Beispiele nicht die Trisomie 21 genannt wird? Wenn nicht könnte ich was drüber schreiben, wollt nur erst mal nachfragen um nicht in ein Fettnäpfchen zu treten ;) --DerSimon 16:57, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: "0,001% der Mutationen sind positiv" Wo kommt diese Zahl her? Das ist doch völliger Schwachsinn, da positive Auswirkungen sich überhaupt erst im Nachhinein nach einer längeren Entwicklung feststellen lassen. Im übrigen: Ein Zug an einer Zigarette hinterlässt schätzungsweise 10000 Mutationen, da müsste ich als 10 positive zurückbehalten. Komischerweise mutieren Raucher üblicherweise nicht zu Übermenschen.
Habe die Zahl daher erstmal entfernt; falls jemand Belege anführen kann, darf sie gerne wieder rein. Dann aber bitte mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass die Klassifizierung von Mutationen als "positiv" mehr als fragwürdig ist, da man dafür in die Glaskugel gucken und die gesamte künftige Entwicklung vorhersehen müsste. Es kann ja sein, dass eine Mutation erstmal keinen Vorteil bringt, vielleicht sogar einen Nachteil (etwa Verlangsamung des Stoffwechsels), dann aber bei einer toxischen Veränderung zum Vorteil wird - siehe Antibiotikaresistenz. Ist so eine Mutation nun positiv oder negativ? Hängt natürlich davon ab, wie die Umgebung gestaltet ist, und lässt sich daher pauschal gar nicht sagen, geschweige denn mit Prozenztahlen quantifizieren! DonFry 16:08, 11. Sep 2006 Signatur nachgetragen -- Muck 20:47, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Zahl 

message: Manche DNA-Polymerasen haben die Möglichkeit Fehleinbaue selbständig zu erkennen und zu korrigieren. Die DNA-Polymerase α der Eukaryoten besitzt jedoch z.B. keine proof-reading-Aktivität (proof-reading = "Korrekturlesen")."
es sollte vll noch dazu gesagt werden, das diese funktion bei dem aufgabenbereich nicht wirklich gebraucht wird. obige polymerase ersetzt nur den primer... Maxman86 10:54, 29. Okt. 2006 Signaturnachtrag -- Muck 02:14, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Unzureichende Proof-reading-Aktivität 

message: kommt mutation nur bei pflanzen und tieren vor? 19:16, 8. Mär. 2007 88.66.1.14 Signaturnachtrag -- Muck 06:06, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: An was denkst du denn noch, abgesehen von Pflanzen und Tieren? Mutationen sind bei allen Erscheinungsformen möglich, die ein Genom besitzen. Daher können beispielsweise bei Steinen keine Mutationen stattfinden ;-)--  Muck 06:06, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Dieser Begriff sollte im Artikel noch erwähnt werden, vermutlich am besten im Abschnitt somat. Mutation, und dann auch als redirect erstellt werden. Im Moment beschreibt der Abschnitt somat. M. nur die recht eindeutig definierbare Situation bei Tieren, nicht aber die komplexere bei Pflanzen, nämlich: wenn aus einer zunächst "bloß" somat. Mutation eine Blüte hervorgeht. --Gerbil 18:02, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Knospenmutation 

message: Der Interne Link Abart zeigt dort auf einen Artikel der Aberrationen von Briefmarken behandelt. Sinnvollerweise sollte er auf Varietät (Biologie) verlinken. --jan 128.176.37.5 19:15, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. -- Griensteidl 19:49, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gartenbau 

message: * Gehirnentwicklung des Menschen. [..] Offensichtlich ist die Entwicklung des menschlichen Gehirns jedoch keineswegs abgeschlossen. Bemerkenswert! .. und ich dachte immer das Gehirn wär' schon fertig.--RoNeunzig  87.178.200.176 16:25, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fertig entwickelt!? 

message: Mutant redirects here. I think that is a good solution. But there is no mention of mutant in the article. --Ettrig 13:12, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Done. Thanks for the hint. -- d65sag's mir 12:58, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mutant 

message: Ich verstehe zur Zeit das Splicing eher bei Punkt und Raster unter der Genmutation, nicht als eigenständigen Typen, da es letztlich auch nur ,ändert was rauskommt' (Ausmaß etwa zwischen Punkt und Raster). Sicherlich ist es kein Typ, der unter die Liste mit Typen gehört; da es getrennt stand habe ich es als eigenen Typen eingelistet. Jemand mit besserem Verständnis möge es dort belassen oder zu Punkt und Raster schieben (dann spätestens wäre dort eine Liste in der Definitionsbeschreibung (also * nach dem : blah :-) angebracht, oder?) -- Empro2 15:03, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Splicing: Typ oder (Folge-)Mechanismus 

message: In dem letzten Absatz beginnend mit Erkrankungsrisiko steht einmal BRIP-1 und einmal BRPI-1.
Meiner Ansicht nach ist der 2. Ausdruck falsch. Ich bitte jemanden mit Ahnung das zu korrigieren. Ich möchte mich nicht in den Artikel einmischen, da ich selbst keine Ahnung von der Materie habe.
Ebenfalls sollte sich jemand, der sich mit Wikipedia auskennt, kurz ansehen, was unter BRIP-1 verlinkt ist (auch in die Diskussion schauen) und was unter BRIP1 bei Wikipedia steht.
Ich weiß nicht wie man Stichworte mit Artikeln verlinkt. Vielleicht kann das jemand anders erledigen, der sich hier besser auskennt?
(Wenn alles behoben / richtig verlinkt ist kann dieser Beitrag auch wieder gelöscht werden, da er ansonsten nicht besonders bereichernd ist)
Danke! -- 78.51.66.180 00:14, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Ein BRPI-1-Gen gibt es nicht. --Tinz 00:25, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler: 

message: Hier wurde 2005 geschrieben, dass im Pschyrembel folgende Definition steht: Eine Mutation ist eine Veränderung im Erbgut eines Organismus durch Veränderung der Abfolge der Nucleotidbausteine oder durch Veränderung der Chromosomenzahl, die nicht auf Rekombination oder Segregation beruht. Entsprechend steht es momentan hier im Artikel im ersten Abschnitt. Da weder in der 257. noch der 259. Auflage des Pschyrembels etwas Entsprechendes steht (die aktuelle ist die 261., 2005 war die 260. aktuell), habe ich mal nach anderen Defintionen in deutschsprachigen Genetiklehrbüchern gesucht:
*Jede Veränderung der genetischen Konstitution einer Zelle, die nicht durch die normalen Fortpflanzungsmechanismen, also durch die Verschmelzung zweier haploider Gameten, hervorgerufen wird, ist eine Mutation. (Graw, J. (2005). Genetik, 4. Auflage, S. 371, ISBN 3540240969)
*Spontane oder induzierte Veränderungen des Erbgefüges werden als Mutationen bezeichnet. (Seyffert W (2003). Genetik, 2. Auflage, Spektrum, ISBN 3827410223)
*Mutationen sind vererbbare Veränderungen der genetischen Information. (Knippers R. (1997). Molekulare Genetik, Thieme, ISBN 3-13-477007-5)
Kann man den Satz in der Einleitung wirklich so stehenlassen? Werden dadurch nicht zum Beispiel Phänomene wie Trisomie 21, die durch eine fehlerhafte Segregation der Chromosomen entsteht, ausgeschlossen? Oder ist es sogar richtig, Trisomie 21 nicht als Mutation zu bezeichnen? Was ist mit Chromosomenmutationen? Sind das überhaupt Mutationen? Nach der momentanen Wikipedia-Definition nicht, meine ich.--Biologos 16:46, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die Gene Microcephalin und ASPM steuern beim Menschen das Größenwachstum des Gehirns und insbesondere das der Hirnrinde. Offensichtlich ist die Entwicklung des menschlichen Gehirns jedoch keineswegs abgeschlossen. Wie ist denn das zu verstehen? Warum sollte die Entwciklung des Gehirns abgeschlossen sein? Tiktaalik 11:09, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe den Halbsatz entfernt, er klingt nach theistischen Vorstellungen dass die Evolution nach einem Plan verlaufe und ist hier nicht sinnvoll. --Tinz 11:30, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, danke. War auch meiner erster Eindruck; wusste nur nicht, warum so etwas noch immer im Artikel steht. Tiktaalik 11:53, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gehirnentwicklung 

message: Ich als Komplettlaie würde das Thema gerne nochmal aufgreifen, bzw. etwas fragen: gibt es derzeit weltweit keine seriöse oder zumindest relevante Theorie, die von einer Wechselwirkung zwischen äußeren und inneren Ursachen ausgeht? Meines Wissens war es Lamarck, der im 19. Jahrhundert den von ihm angenommenen Zusammenhang naiv so beschrieb: Die Blätter in der Savanne hängen weit oben, die Proto-Giraffe streckt sich danach, "etwas" in der Giraffe "merkt instinktiv", dass ein längerer Hals von Vorteil wäre, was einen Anreiz zur Mutation auslöst, und die heutige Giraffe entwickelt sich. Das ist veraltet, der Lamarckismus wurde durch den Darwinismus in der Interpretation der Synthetischen Evolutionstheorie widerlegt. Aber vielleicht gibt es eine ähnliche, moderne u. relevante Theorie, die etwa dem Intron eine gewisse Reaktionslogik zuweist? Oder gibt es derzeit keine seriöse/relevante Theorie, die eine solche, nennen wir es mal, Logik der instinktiv-intelligenten Reaktion auf äußere Umstände annimmt? Alles ist durch pure Stochastik zu erklären? Der lange Hals war plötzlich da (bzw. erst kürzer, schließlich dann aber durch zufällige(1) generationenübergreifende sexuelle Selektion zu seiner vollen Länge gebracht), und er erwies sich zufällig als nützlich? Dann sollte das nochmal deutlich an zentraler Stelle des Artikels stehen. Diese Macht der puren Stochastik ist nicht jedem Laien bewusst, glaube ich.
(1) Zur Zufälligkeit der sexuellen Selektion sollte auch noch etwas gesagt werden: dass bestimmte Vogelweibchen ganz rallig wurden, als man bestimmten Männchen ihrer Gattung in Experimenten rote Hauben aufsetzte, war sicherlich derselbe Zufall, der manche menschliche Frauen Woody Allen sexy finden lässt bzw. Männer der 1990er ganz wild auf Frauen werden ließ, die wie Heroin-Junkies aussahen. Davon abgesehen selektieren ja Tiere aber durchaus instinktiv-intelligent, suchen ihre Partner nach Kraft, Gesundheit, Gebährfähigkeit, Alphatier-Gehabe usw. aus. Kann das mal einer der hier aktiven Biologen/Chemiker im Artikel so behandeln, dass es nicht so dämlich klingt, wie wenn ich mich dazu äußere?--JakobvS 01:15, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, was Du am Anfang beschreibst wird Lamarckismus genannt, und es gibt heute keine seriöse allgemeingültige wissenschaftlichen Theorie der Evolution die im Kern lamarckistisch ist. In diesem Artikel geht es allerdings um das Spezialthema Mutation, einen direkter Bezug zu sexueller Selektion (die ein Spezialfall der natürlichen Selektion ist) sehe ich da nicht. Vieles von dem, was Du meinst, passt thematisch eher in den allgemeineren Artikel Evolution statt hierhin. --Tinz 01:45, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Alles pure Stochastik?

message: So die Aussage einer Wissenschaftlerin, siehe hier. -- Hæggis 23:32, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Fittesten mutieren am heftigsten? 

message: Das Bild der Blutbuche kommt exakt so auf dieser Seite vor:
http://www.carmens-bonsai-garten.de/buche.htm
Diese Seite zeigt ein copyright von 2001 an. In Wikipedia ist das Bild aber erst 2004 eingefügt worden.
Hier könnte es eventuell rechtliche Probleme geben. (nicht signierter Beitrag von 80.140.141.145 (Diskussion) 11:06, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Bild :Datei:FagPurpurLeavesJune04.jpg stammt mit vielen Detailinformationen (Ort, Zeitpunkt der Aufnahmen) von :commons:User:Tortuosa, der außerdem viele ähnliche Bilder hochgeladen hat und eine themenverwandte Homepage betreibt. Man sollte daher davon ausgehen, dass die Annahmen stimmen, und es sich bei der Webseite um einen Irrtum handelt (z.B. Zahlendreher, nur der Text ist gemeint oder Ähnliches). Ansonsten könntest Du mal bei Carmens Bonsaigarten nachfragen... --Tinz 11:31, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Probleme beim Bild Blutbuche? 

message: Ich hätte wenigsten einige Sätze zu den X-Men erwartet, dass die Einführung von Mutanten in dem Comicuniversum ein erzählerischer Kniff war, um nicht noch mehr mehr radioaktive Unfälle und Spinnen aus dem Ärmel ziehen zu müssen und wodurch sich bis heute ein thematischer Schwerpunkt zu  "gesellschaftlicher Diskriminierung" entwickelt hat, der in jeder Geschichte wenigstens gestreift wird. Was meint ihr? --χario 20:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre ein interessanter, kulturwissenschaftlicher Artikel. Sinngemäß die Ideengeschichte der Mutation. --Qesčn Marc (Diskussion) 19:18, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kein Abschnitt zum Vorkommen in der Populärkultur? 

message: Den Polymorphismus unter der Überschrift "Keine Folgen" einzuordnen ist irreführend, weil Polymorphismus gravierende Unterschiede im Phänotyp zur Folge haben kann. --EHaseler (Diskussion) 09:10, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kann, muss aber nicht. Auch reine Sequenzvariationen in Bereichen, die weder transkribiert noch translatiert werden, heißen in der Molekularbiologie Polymorphismen. (siehe auch forensische DNA-Analyse). Mit Gruß --nanu *diskuss 00:52, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Polymorphismus 

message: Wenn man nach »Gendefekt« sucht, wird man auf diesen Artikel weitergeleitet.
Kann mir mal einer erklären, warum?
Ist es wirklich komplett synonym? Oder ist damit etwas leicht anderes gemeint?
Der Artikel schweigt sich selbst komplett über das Wort »Gendefekt« aus, es taucht nicht einmal auf.
Wie auch immer die Antwort auf meine Fragen lautet, der Artikel sollte entweder »Gendefekt« kurz erklären, oder evtl. kriegt »Gendefekt« einen eigenen Artikel.
Denn das Wort »Gendefekt« taucht ab und zu im Alltag auf.
Ich hab vom Thema selbst leider Null Ahnung, also kann ich nicht helfen.
LG. --84.159.153.122 20:52, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ein Gendefekt ist eine Mutation, die ein Gen betrifft. Also: Jeder Gendefekt ist eine Mutation, aber nicht jede Mutation ist ein Gendefekt. --Pyrrhocorax (Diskussion) 23:09, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: So ist es. Genau deswegen sollte Gendefekt auf Genmutation weiterleiten. Ich hab es korrigiert. d65sag's mir 09:08, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von »Gendefekt« – Hä? 

message: Könnte jemand so nett sein und die mutativen Missbildungen durch den Einsatz von Agent Orange im Vietnamkrieg einfügen? Ich denke, das gehört in den Artikel, mir fehlt aber die Fachkunde, um das selbst zu tun. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:47, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Agent Orange 

message: Diese Aufzählungsliste ist für einen Laien nicht verständlich. (Das trifft zu einem grossen Teil auch auf die vorherigen Listen zu, viel zu viel Spezialwissen.)--85.4.233.185 22:49, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung nach Folgen für den Organismus 

message: Seit einiger Zeit fliegen einem die Namen von Mutationen bei SARS-CoV-2-Varianten nur so um die Ohren:  P323L, L452R, E484K, E484Q, D614G etc. Stöbert man etwas in der wissenschaftlichen Literatur, findet man schon mal Angaben wie D614 oder 614G (hmmm, fehlt da was?) und beim Weiterstöbern auch sowas wie 28881GA, 28882GA und 28883GC oder in leicht anderer Schreibweise G28881A, G28882A und G28883C (können die sich nicht einigen?). Dann gibt es noch „del“ und „ins“ (manchmal auch + und −). Nicht zu vergessen orf1ab (oder ORF1AB?), S, E, M und N, die häufig im Zusammenhang mit P323L und Konsorten erwähnt werden. Und irgendwie versucht man das alles zu verstehen und einzuordnen in das eigene rudimentäre Halbwissen, sowohl was die hoffentlich vergänglichen Blüten (derzeit: SARS-CoV2) als auch die ausdauernde Wurzel (virologisches und genetisches Grundwissen) betrifft.
Den mutationsbezogenen Teil des Grundwissens hätte ich im umseitigen Artikel vermutet, in diesem Fall also eine allgemeine Darstellung der Benennung von Mutationen auf der Ebene der Nukleotidsequenz und eventuell auch auf der Ebene der Polypeptidkette, soweit man das ebenfalls als Mutation bezeichnen möchte und nicht als Aminosäure(rest)änderung/-austausch infolge der eigentlichen Mutation. Allein, ich fand es nicht.
Die Benennung der jeweiligen Bausteine und die Notation entsprechender Sequenzen ist ja schon in anderen Artikeln beschrieben. Es fehlt also nur noch die allgemeine Beschreibung zur Benennung der Änderungen – und jemand der weiß, was dabei sonst noch wichtig oder zu beachten ist. (Bei der Gelegenheit: Sind die Bezeichnungen für Gene bzw. offene Leserahmen und zugehörige Genprodukte/Proteine eigentlich gleich? Macht Groß-/Kleinschreibung einen Unterschied?) 
Kurz gesagt: Es gibt noch ganz Elementares zu ergänzen.
Ich könnte mit etwas Wikipedia-Mut zwar den ersten Aufschlag machen. Es wäre allerdings so, als würde ein Kind der Mutter die im Garten ausgebuddelten Blumenzwiebeln hinhalten in der Hoffnung, dass die Mutter daraus ein Mittagessen kochen kann. Dann doch besser ein Anderer mit fundiertem Grundwissen? --Ologn (Diskussion) 00:42, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Benennungsregeln/-systeme für Mutationen?