Diskussion:Holzkanone

message: ...beim ersten Schuss Explodierte und einen großen Teil der Bevölkerung (von Prag) in den Tod riss
das ist ja wohl ein Witz! Und zwischen Schießpulver und Steingeschoß muß was zum Abdichten, sonst funktioniert das nicht.
ich muss mal meine Videothek durchforsten, ich glaube es gab eine Mythbusters-Folge zum Thema Baumkanone. --AZH 22:21, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mythen 

message: Wenn Wikipedia sich nicht lächerlich machen will, dürfen sich Artikel wohl kaum auf effekthaschende Fernsehformate wie "Mythbusters" beziehen. Was genau in dieser Episode über die Tree Cannon veranstaltet wurde, ist auch nach dem Link auf die HP des Discovery Channel nicht ersichtlich. M.E. sollte alles, was sich auf die "Mythbusters" bezieht, aus dem Artikel entfernt werden. Trashige Fernsehformate wie "Mythbusters" oder gar "Galileo" lassen sich wohl kaum mit den Wikipedia-Richtlinien für Belege vereinbaren. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege -- McCool 13:37, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Mythbusters als Quelle wurden damals von mir eingefügt, da damals in der Löschdiskusion vielfach bezweifelst wurde dass die radiale bzw. tangensiale Zugfestigkeit des Holzes überhaupt ausreichen würde soetwas wie eine Kanone zu erstellen und andere Quellen nicht verfügbar waren. Zumindest das wurde das durch die Mythbusters widerlegt. Darüber hinaus bin ich zu der Einschätzung gelangt, daß sich die Mythbuster deutlich bemühnen reproduzierbare (wiederholbare) Versuchsanordnungen zu erzeugen und die Versuche mit einer möglichst großen Bandbreite in der Versuchsparameter durchzuführen.Darüber hinaus bemühen sie sich wissenschaftliche Hintergrundinformtionen einfließen zu lassen. Daß es sich dabei um eine Unterhaltungssendung handelt, die von einem ehemaligen Film-Secial-Effects-Team bestritten wird und deshalb eine Menge "Kawumm" und Show-Effekt enthalten ist unstrittig. Wo ich mich voll deiner Einschätzung anschließen kann ist deine Bewertung von Galileo, hier werden oftmals Aussagen von Wissenschaftlern, um sie auf das entsprechende Sendeformat zu bringen, derart verstümmelt, daß sie schlicht nur noch falsch sind. Auch die Versuche sind lächerlich, um ein Beispiel zu nennen, es wird mit einer beliebigen kanone des 18. Jahrhunderts aus einer beliebigen Entfernung auf eine Bretterwand geschossen, noch dazu mit einem Kugelprojektil um zu beweisen , daß die Zerstörung einer Schiffswand, wie in Filmen dargestellt, zu diesem Zeitpunkt nicht möglich ist. -- ManuelBrenner 15:20, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: "Mythbusters"

message: Für den Artikel war bereits im August 2006 ein Löschantrag gestellt worden. Daß er den überstand, ist erstaunlich genug, aber noch erstaunlicher ist, daß er noch immer existiert, denn nach wie vor  fehlen Belege für praktisch alle im Artikel geäußerten Behauptungen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._August_2006#Baumkanone_.28bleibt.29 -- McCool 14:13, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Anscheinend ist der Begriff "Baumkanone" nur eine schlechte Übersetzung des englischen Wortes "tree cannon". Der korrekte deutsche Begriff wäre wohl "Holzkanone". Auf dieser Seite hier ist das Foto einer Holzkanone zu sehen, die angeblich 1796/97 von den Tirolern im Kampf gegen die Franzosen eingesetzt worden sein soll: http://www.lernziel24.org/index.php?id=7,63,0,0,1,0 Diese Kanone wird in diesem Forum hier erwähnt: http://www.whq-forum.de/invisionboard/lofiversion/index.php?t26721-850.html Max Jähns schreibt in seiner "Geschichte der Kriegswissenschaften" auch etwas zur Holzkanone. Er verweist auf S. 779 auf Vannoccio Biringuccio. Leider ist aus der Google-Buchvorschau nicht allzu viel zu erschließen. Das sind also die mageren Ansätze für weitere Nachforschungen. Falls der Artikel erhalten bleiben soll, sollte er wohl 1. verschoben werden von "Baumkanone" nach "Holzkanone" und sich dann am konkreten Beispiel des Exemplars in Nürnberg orientieren - dafür wären dann noch weitere Informationen zu beschaffen. Insgesamt allerdings ist die historische Signifikanz von Holzkanonen wohl äußerst geringfügig.-- McCool 16:59, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der englischsprachige Wikipedia-Artikel über "Wooden Cannon" http://en.wikipedia.org/wiki/Wooden_cannon gibt weitere nützliche Hinweise. Offensichtlich ist das Wort "Tree Cannon" von den "Myth Busters" erfunden worden - und dann auch noch ins Deutsche übersetzt worden als "Baumkanone". Für dieses Wort habe außerhalb "Mythbusters"/Wikipedia bisher keinen Beleg gefunden - außer diesem da: http://www.trendtoys.de/trendtoys-p14147h478s819-Gormiti-Cartoon-Die-.html Das sollte die Lehre sein: Niemals auf Grundlage eines Krawall-Fernsehformats einen Wikipedia-Artikel anlegen.-- McCool 19:43, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fehlende Belege - Löschkandidat?

message: Ich hatte damals folgende Quelle eingfügt (Hier der Wortlaut dazu):
--Laben 15:56, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok vielen Dank!  Damit dürfte die TF-Frage dieser Kanonen endgültig geklärt sein. Ob der Begriff Baumkanone als deutscher Begriff dieser aus Holz gefertigten Kanonen zutreffend ist ? Ich weiss es auch nicht besser. Wenn die Kanonen aus einem Stück gefertigt wurden, waren es wohl Baumkanonen - wurden sie nach Bauart der Stabringgeschütze gefertigt, waren es keine. Wenn jemand genaueres weiß, kann er die Verschiebung nach "Holzkanone" veranlassen. Grüße Dan Wesson 22:03, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die zitierfähige Textstelle! Auch hier ja nochmal der Hinweis auf den Begriff "Holzkanone". Obwohl die Nachweise immer noch mager sind, ist wohl klar, daß der Artikel verschoben werden sollte. Wie gesagt, gibts es für den Begriff "Baumkanone" keinen ernstzunehmenden Hinweis. Außerdem ist im praktisch der ganze bisherige Text zu ersetzen. Der Abschnitt "Funktionsweise" beschreibt ausschließlich die werlose Myhtbusters-Bauweise. Schon Biringuccios Kanone war aber anders beschrieben. Bei den neueren Exemplaren weisen sowohl die Tiroler von 1796/1808 als auch die im oben verlinkten englischsprachigen Wiki-Artikel offenbar eine eiserne Seele auf. Wertlos ist das Mythbusters-Experiment auch hinsichtlich der Munition. Die japanische Holzkanone schleuderte lediglich Brandgeschosse, die Tiroler allem Anschen nach auch keine Vollkugeln, sondern nur kartätschenartige Geschosse.-- McCool 19:55, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Quellen

message: Es ist vielleicht etwas problematisch, unter dem Stichwort "Holzkanone" auch die Attrappen zu behandeln, aber ich bin mir nicht sicher, ob es dafür einen eigenen Artikel geben sollte. Ein interessantes ZWischending von funktionierender Hlozkanone und Attrappe sind die Kanonen von Boulogne 1544, oder auch die bei Carman erwähnten vom Dekkan. Vorerst sollte es reichen, nur die wichtigsten Anwendungsweisen für Attrappen darzustellen, keineswegs eine langwierige Aufzählung sämtlicher jemals stattgefundener Gebräuche von Kanonenattrappen!-- McCool 12:08, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Attrappen

message: Hier ist ein Foto interessanter japanischer Holzkanonen aus dem Boshin-Krieg 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sendai1868Cannons.JPG
Ist da vielleicht an Infos zu kommen, wie die eingesetzt wurden und womit die schossen? Sind Sie sind nämlich extrem leicht konstruiert und nur mit irgendetwas umflochten. Die hier und da nebulös angedeutete  geringe Haltbarkeit von Holzkanonen könnte sich auf solche ultraleichten Konstruktionen beziehen. Im Artikeltext wurden auch Kanonen in einem Aizu-Museum erwähnt (obwohl unbelegt, hatte ich diesen Satz aus der alten Fassung des Artikels übernommen). Weiß jemand noch etwas zu denen? -- McCool 15:03, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Japanische Holzkanonen

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_gun : "The Cherry Gun is a famous weapon that was created in Bulgaria for use against the Turks in the April Uprising. It was a wooden cannon  that was used to arm the under equipped Bulgarian rebels against the Turkish army. It has now become a common symbol throughout Bulgaria despite the fact that it backfired and killed its user during its first shot. It is often used in town seals of villages that were key during the uprising such as Koprivshtitsa. It is also popular as a piece of decorative furniture in front of historic buildings and Mehanas (traditional restaurants that serve Bulgarian cuisine)."
siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/April_Uprising :
"The rebels had been hoarding arms and ammunition for some time and even constructed make-shift cannon out of cherry-wood.[2][3] " ... 
"References ... 
# ^ A description of how these cherry-wood cannons were made appears in the historical fiction work: Vazov, Ivan Minchov (1971) Under the yoke (Translated from the Bulgarian Под игото by Marguerite Alexieva and Theodora Atanassova.) Twayne Publishers, New York, and many other editions.
# ^ A picture entitled "Plate 4.8 A wooden cannon captured from the Bulgarian insurgents by the Turks, January 1877" appears in: Crampton, R. J. (1997) A Concise History of Bulgaria Cambridge University Press, Cambridge, England, p. 83, ISBN 0-521-56183-3 "  -- 109.193.2.159 00:03, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bulgarische Holzkanonen 

message: Das Militärhistorische Museum Dresten müsste im Besitz einer Holzkanone sein. Ich war vor XXX Jahren, noch zu DDR-Zeiten dort und in der Ausstellung befand sich so ein Exemplar das nach meiner Erinnerung in den Dreißigjährigen Krieg datiert war und damals auch beschossen wurde. --Bullenwächter (Diskussion) 18:11, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Militärhistorisches Museum Dresden]]