lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rem Koolhaas

message: Das Bild ist ja furchtbar. Gibt es da kein besseres? (nicht signierter Beitrag von 77.13.4.84 (Diskussion) 16:05, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: wenns was zu diskutieren gibt, dann schreib ruhig :-) pikku 22:16, 14. Sep 2006 (CEST)

text: möglicherweise gibt es eins - es muss aber gemeinfrei sein. wenn du eins findest, nur her damit! pikku 11:30, 23. Mai 2007 (CEST)

message: Rem Koolhaas wird in einer Simpsonsfolge im Hintergrund erwähnt. In 
A Totally Fun Thing That Bart Will Never Do Again gibt es in einem "Elitekid"-Spielbereich einen Stand mit dem Schild "Lego Architecture with Rem Koolhaas", siehe auch. Ich bin der Meinung, das sollte erwähnt werden. Was meint Ihr? --knOFF 20:58, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Bjarke Ingels fehlt! --2003:F3:726:16D0:7C4F:1B2C:56C4:61EA 07:27, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter von Ren Koolhaas
Diskussion:Flex (Club)

message: text aus einem werbefolder!? 
Weis wer was  es mit dem U-Bahn Schacht in dem sich das Flex befindet aufsich hat? 
: Wäre wahrlich interessant. Und auch, ob es sich wirklich um einen Schacht (von oben nach unten) oder nicht eher um einen Teil eines Tunnels (waagrecht) handelt. --Umweltretter (Diskussion) 14:45, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe den Schacht auf Tunnel korrigiert. Es handelte sich wohl um (Abstell-)Gleise, die nicht mehr benötigt wurden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:38, 24. Mär. 2021 (CET)

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass das Flex um 4:00 Sperrstunde hat. Danach wird niemand mehr reingelassen, wer aber schon drinnen ist kann auch drinnen bleiben und es wird auch weiter ausgeschenkt (da drücken die Behörden wohl ein Auge zu). --MrBurns 20:34, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sperrstunde
Diskussion:Feldkirche (Neuwied)

message: Die im Artikel auf 300px festgelegte Bildbreite bevormundet den Leser. Normalerweise kann ich als angemeldeter Leser in meinen Einstellungen festlegen, in welcher Standardbreite mir die Bilder angezeigt werden. Durch die Festschreibung der Angabe im Artikel funktioniert dies nicht mehr. Bildbreiten sollten nicht vorgegeben werden! --Exxu 12:28, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bildgröße

message: An markanter Stelle, nahe der Kante eines Hochplateaus ca. 50 Meter oberhalb der Rheinebene (104 m über Normalnull/N.N.), steht die spätromanische Feldkirche, die geografisch zum Stadtteil Feldkirchen der Stadt Neuwied gehört. 
Der Artikel beschreibt das eigentlich unscheinbare Bauwerk so gut, dass man Lust bekommt, dorthin zu fahren und sich das anzusehen. Mehr kann man darüber vermutlich nicht schreiben. Alle Kriterien für den lesenswerten Artikel sind m.E. erfüllt, er ist außerdem ausführlich und gut bebildert. Hermu 11:02, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Feldkirche (Neuwied) (Archivierung Abstimmung 12. bis 19. September 2006)
Diskussion:Siegward Sprotte

message: Ich habe den Artikel auf die Version vom 08:50, 26. Jul 2006; 195.93.60.73 zurückgesetzt, da eine IP URV-verdächtiges Material eingestellt und den ganzen Artikel zerschossen hat. Dies führte zum Eintrag in die QS und anderen Bausteinen. Ich hoffe, dass der Artikel jetzt wieder in der Form ist, wie sein sollte. Eine Versionslöschung ist beantragt. --Svens Welt 12:51, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Revert vom 13.9.
Diskussion:Michael Essien

message: wird eigentlich Mickaël Essien geschrieben... 
:Nö - selbst France Football schreibt ihn "unfranzösisch". Und Ghana gehört(e) auch nicht zum frankophonen Teil Afrikas. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:15, 19. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Dieter Reith

message: bestand nach Angaben bei Peter Herbolzheimer erst ab 1969 (so auch http://www.jazzinstitut.de/Jazzindex/index-herbolzheimer-peter.htm). Wenn das richtig wäre, könnte Reith also erst ab 1969, statt ab 1966 dort gespielt haben. Die in der Diskographie angegebenen weiteren Herbolzheimer-Platten sind doch auch mit RCB entstanden und später als 1972, wo er angeblich die Tätigkeit dort beendete.--Engelbaet 13:02, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Engelbaet, Du hast recht. Ich habe die Daten entsprechend korrigiert.--hwb 09:32, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: RHYTHM COMBINATION & BRASS

message: "Einem beträchtlichen Teil der Erdbevölkerung..." und "Auch absolvierte er ein Niederfrequenz-Praktikum mit dem Berufsziel des Tonmeisters." Hallo? Was ist denn das für ein antiquiert-lächerliches Amtsdeutsch??? Bitte ändern!! In diesem Sinne: Mit vorzüglicher Hochachtung, ihr ergebenster--217.231.65.225 01:52, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreckliche Schreibe
Diskussion:Fayu (Volk)

message: ich habe das buch von sabine kuegler gelesen und ich bin begeistert ich wünschte auch ich wäre im dschungel aufgewachsen wie sie !  schade das diese seite so unvollständig ist :(  ich wollte in der schule einen vortrag über diese sprache schreiben  aber ich finde zu wenig informationen !!!!!!!!! -salome- (nicht signierter Beitrag von --109.164.236.145 (Diskussion) 11:45, 26. Jun. 2013)
::An sich gehört auf diesen Artikel ME ein LA, nach so langer Zeit noch ein so garstiger Stub. Aber von mir wird kein LA kommen, gibts denn hier wirklich niemand der diesen Artikel kompetent ausbauen könnte???--91.32.16.78 05:36, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Immer noch unvollständig! (2013) 

message: Ich habe mal mit Ergänzungen begonnen und werde versuchen, das noch fortzusetzen. Dabei ist mir die Frage aufgekommen, ob es wie vorgesehen tatsächlich sinnvoll ist, eine eigenes Lemma Fayu (Sprache) anzukündigen, wie auf der BKS Fayu angegeben, wenn es insgesamt so wenig Material gibt. Vielleicht gibt es aber andere systematische Gründe. Ich habe auf jeden Fall die wenigen Informationen, die ich im Moment dazu habe, erst einmal hier eingeordnet, weil das für ein eigenes Lemma nur wirklich zu wenig wäre. --Mirkur (Diskussion) 15:10, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es muss für die Sprache kein eigenes Lemma geben. Man kann auch einen Abschnitt hier einfügen und dann diesen Artikel entsprechend auf Fayu verschieben. -- Dietrich (Diskussion) 15:20, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke Dietich für Deine Meinung hier und für Deine Bearbeitungen. Allerdings wäre es mir wichtig, dass bei der Literaturangabe 4 mit den Seitenzahlen das vgl. bliebe, weil es eine Paraphrasierung ist. Da ich mich mit den Sammelhinweisen technisch noch nicht so auskenne die Bitte. Könntest Du das bitte wieder reinbasteln. Die Lemmaverschiebung würde ich vornehmen, wenn es hierzu keine gegenteiligen Meinungen geben wird, also vielleicht noch mal zwei Wochen warten. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:43, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Mirkur, ich beobachte den Artikel und schaue dann später noch mal drüber. Vielen Dank für Dein Mitwirken! -- Dietrich (Diskussion) 19:33, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Stephan A. Jansen

message: Auf der Diskussionsseite hat die IP die Formulierung eingefügt, Jansen sei "Mitglied des Beraterkreises von Finanzminister Peer Steinbrück". In der aktuellen Liste der Mitglieder des wissenschaftlichen Beirates auf der Homepage des Bundesfinanzministeriums ist er freilich nicht zu finden: 
Da man bei den Beiträgen dieser IP  ohnehin den Eindruck haben muss, es handele sich um eine Art glühenden Verehrer von Herrn Jansen (ein Schelm, wer Böses dabei denkt...), würde ich die IP doch freundlich bitten, diese Behauptung durch Beleg aus öffentlich zugänglicher Quelle zu verifizieren und zu präzisieren.
Solange bleibt die Formulierung erst einmal draußen.
--155.245.112.184 02:21, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  IP 213.182.148.58 aus Süddeutschland: Beraterkreis Steinbrück 

message: Ich habe kleinere Änderungen an Textteilen vorgenommen, die meines Erachtens etwas zu euphorisch waren. Der gute Mann wird dadurch nicht schlechter dargestellt, sondern ehrlicher. Das ist fair, denn trotz aller Euphorie über die Leistungen des Herrn Jansen ist er bisher auch nicht als zweiter Einstein bekanntgeworden. Somit ist er zwar gut, aber sicherlich nicht so genial und einzigartig wie ihn einige seiner Fans vielleicht sehen möchten. Ich bitte dies zu beachten. -- S200008 00:19, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: +1 - ein von Anfang an von einer univ. Maf. manipulierter Jubelartikel--84.156.7.45 05:26, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Allzu euphorische Teile eingedampft 

message: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/zeppelin-universitaet-praesident-stephan-jansen-tritt-sofort-zurueck-a-990688.html (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 02:14, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rücktritt  und Ermittlungen 

message: Da es inzwischen Neues rund um die Karlshochschulprofessur gibt, habe ich dies eingefügt. Auch die Info, dass kaum mehr eines seiner Mandate existiert (mit denen die Liste der Aufgaben hier so üppig gefüllt worden ist) erschien mir eine Erwähnung wert zu sein. Zudem wurden weitere kleinere Korrekturen durchgeführt. Ich hoffe, dies alles stößt auf eure Zustimmung. Ansonsten bitte korrigieren - vielen Dank! B. (nicht signierter Beitrag von 85.178.249.37 (Diskussion) 14:06, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen und Korrekturen
Diskussion:Schlacht von Tel-el-Kebir

message: Grade durchgelesen und eine Unstimmigkeit entdeckt:
Wieso ist im der Tabelle von 537 Tote auf britischer Seite und 396 Tote auf agyptischer Seite zu lesen, aber im Text von 57:2000 ?
: Sehr aufmerksam. :-) Die eine Zahl ist am 15. August von einer IP geändert worden. Ich mach das mal rückgängig. Danke --DAJ 13:47, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verluste I 

message: ===Großbritannien===
537 Tote
342 Verwundete
68 Vermisste
===Ägypten===
1,396 Tote
681 Verwundete
--Ikar71 08:43, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Verluste II

message: 1,396 Tote
681 Verwundete
--Ikar71 08:43, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ägypten

message: Also gemäß "Nationalarchives" (www.nationalarchives.gov.uk):
57 Tote
380 Verwundete
22 Vermisste
auf britischer Seite, keine Angaben zur anderen Seite.
--Adent 00:42, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Quellen zeigen auch alle diese Verluste. Ich weiß nicht wo die englische Wiki ihre Zahlen her hatt. MfG --DAJ 17:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Doch ich habe es. Irgendeine IP hat es am 14:21, 5 August 2006 geändert. Offensichtlich ist auch die englische Wiki fehlbar... ;-) MfG --DAJ 17:09, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Weiter Verluste
Diskussion:Gisbert Haefs

message: Wie wird der Name eigentlich korrekt ausgesprochen? --mst 13:41, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Langes a, stummes e. Also wie "Haafs". Ist eine niederrheinische Eigenart. Genauso wie bei den Ortsnamen Kevelaer und Baerl. MfG, --Unikram 13:27, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke --mst 14:10, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Es wird nur die Dylan-Übersetzung erwähnt. Angesichts der zahllosen Übersetzungen (Borges, Doyle etc.) scheint mir das etwas knapp. Die Kriterien, hier etwas nachzutragen, sind mir nicht bekannt (und angesichts des Rufs der Bürgerkriegsmentalität, der der deutschen Wikipedia inzwischen anhängt, will ich mich da auch gar nicht einarbeiten). Für mich ist der Name Haefs durchaus ein Entscheidungskriterium beim Kauf von Übersetzungen. Vielleicht trägt jemand nach? -- 93.129.227.31 08:04, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzungen? 

message: Ist nicht Beowulf weniger ein historischer Roman als vielmehr auch eine Übersetzung? Übertragen von gisbert haefs steht da auf dem Deckel. Aber ich hab das nur im Internet gesehen, wenn das jemand vielleicht sicher weiß, könnte das gegebenenfalls mal geändert werden.
MfG --79.230.188.204 19:33, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzungen - Beowulf 

message: In einem der Matzbach-Krimis wird eine "Gesellschaft zur Stärkung der Verben" erwähnt, die sich in einem noblen südlichen Stadtteil von Köln trifft und 'Verben stärkt'". Aus "fragte" wird "frug" usw.
Inzwischen gibt es diese "Gesellschaft" als Fun-Community auch im Internet, dort (https://neutsch.org/Startseite) wird Haefs als Inspirator geehrt. Sollte man das in den Artikel aufnehmen? Eine Art von Rezeption ist das ja schon. 
:Ich würde sagen: kann man. Die Gesellschaft hat ja tatsächlich überregionale Wahrnehmung. Mach mal einen Vorschlag. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:49, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesellschaft zur Stärkung der Verben 

message: Moin, hier nur ein kurzer Hinweis auf diese Diskussion. Ich wäre sehr dankbar, wenn sich ein Kenner / eine Kennerin dort äußern könnte. Vielen Dank und liebe Grüße, --2003:C7:FF4A:C0E7:945E:B530:1FFF:F8D0 03:01, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion 

message: Für 2024-04 wurde angekündigt, dass Haefs eine 1984-Übersetzung beim Penguin-Verlag veröffentlichen will. --95.116.81.244 00:57, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  1984-Übersetzung für 2024-04 angekündigt
Diskussion:Grundriss

message: Das untere der beiden Bilder zeigt eigentlich nicht einfach einen Grundriss, sondern eine Art Raumplan - also ein Grundriss, der um Funktionselemente wie hier z.B. Möbel, Regale, Sanitäreinrichtung, Geräte (Herd, Fernseher) erweitert wurde. Diese Funktionselemente gehören nicht zum Grundriss. Darauf sollte in der Bildunterschrift hingewiesen werden. Gruß. --Blutgretchen 14:30, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das halte ich ehrlich gesagt für ein bischen überspitzt. Fast alle zeitgenössischen Grundrisse zeigen feste Einbauten und auch oft die Möblierung, nicht zuletzt als Maßstabbildende Elemente. Auch können Bodenbeläge, technische Details etc. gezeigt werden. Vielleicht sollte das im Text noch ale Anmerkung ergänzt / abgegrenzt werden? TomAlt 19:43, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Es ist eigentlich recht einfach (Quelle: DIN 66354 - Kücheneinrichtungen; Formen, Planungsgrundsätze): Zum Grundriss gehörig sind einzig die immobilen Bestandteile des Bauwerks (Wände, Fenster- bzw. Türaussparungen, Erker, Rauchabzug etc.). Alles Mobile ist nicht Teil des Grundrisses, weil es ohne bauliche Maßnahme problemlos geändert/verstellt werden kann. Ich bestreite ja nicht, dass die gezeigte Art der Darstellung eines Grundrisses mit zusätzlich eingezeichneter Möblierung oft verwendet wird, um z.B. Miet- oder Kaufinteressierten eine bessere Vorstellung einer Wohnung zu vermitteln, trotzdem geht diese Darstellung eben über den eigentlichen Grundriss hinaus.  Gruß. --Blutgretchen 21:08, 17. Mär. 2010 (CET)

text:  Zusatz (vielleicht wird damit am Besten klar, was ich meine): Wenn Du auf dem gezeigten Bild den Wohnzimmertisch verschiebst, ändert sich nichts am Grundriss der Wohnung. Der Tisch gehört also nicht zum Grundriss. --Blutgretchen 22:21, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Schon klar. Wenn Du das differenzieren möchtest und sogar schon die zugehörige DIN-Quellenangabe hast, dann ändere doch einfach den Artikel entsprechend! TomAlt 19:05, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Unteres Bild könnte zu Missverständnis führen

message: Könnte bitte nicht jemand, der sich auf die Technik versteht, den Artikel teilen In "Grundriss (Bau)" und "Grundriss (Literatur)"? --Ulrich Waack (Diskussion) 15:56, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: so...ganz oben steht jetzt der Hinweis auf die mögliche andere Bedeutung mit Link auf Lehrbuch. --Blutgretchen (Diskussion) 18:22, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Bedeutung von Grundriss 

message: Sollte man nicht im ersten Satz "abstrahierte" streichen. Jede zeichnerische Darstellung ist schon abstrahiert. Man muss das nicht extra betonen.--Ag2gaeh (Diskussion) 13:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde es stehen lassen. Es gibt schließlich auch Zeichnungen, die kleinste Details miteinbeziehen, bis hin zum Fotorealismus. Vielleicht könnte man "stark abstrahierte"...schreiben.  --Blutgretchen (Diskussion) 16:04, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: In seiner theoretischen Regelhaftigkeit (ohne faktische kleine Abweichungen) ist die Grundrisszeichung abstrakt. --Ulrich Waack (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Happening

message: Gibt es informationen/Quellen zum rechtlichen Schutz von Happenings (Urheberrecht)? lg, ↗ nerdi d \ c \ b  13:56, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Dieser Artikel wirft Fluxus und Happening oft in einen Topf. Der weitaus bessere Artikel ist der des Fluxus, welcher diese Kunstrichtung klar vom Happening unterscheidet. Hier ist noch Nachbesserung von Nöten. --Ramschmaerchen 10:48, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nun bin ich kein Experte in Sachen Happening und Fluxus. Im Artikel über Fluxus(der auf der Seite der Qualitätssicherung eingetragen wurde ,nicht von mir) steht (sinngemäss), dass Happening und Fluxus sich nicht groß unterscheiden. Sie stehen in direktem Zusammenhang. Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 12:22, 12. Mai 2009 (CEST)

text: PS:Zitat aus dem Fluxus-Artikel: „Eine genaue Abgrenzung zum Happening ist nicht möglich, zumal sich einige Künstler an beiden Richtungen beteiligen“. Die Grenze zwischen Happening und Fluxus scheint doch sehr fliessend zu sein. -- F2hg.amsterdam 12:35, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Widerspruch zu [[Fluxus]]

message: Es sollte ein VErweis auf den Film gemacht werden thx (nicht signierter Beitrag von 84.160.240.62 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  The Happening (Film) 
Diskussion:The Quest

message: Quellen, die eine Erwähnung im Artikel rechtfertigen, habe ich nicht gefunden. Den Artikel habe ich aus Nebenbemerkungen in folgenden Webseiten zusammengestellt: , , , , , , , , , . Gruß --195.3.113.54 14:00, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Alter Braunschweiger Bahnhof

message: Ich habe den Satz „Dort lag, bis aus es aus Gründen der Sicherheit 1545 abgerissen wurde,-es lag zu nah an der Stadtbefestigung-, das Cyriaksstift, welches im 12. Jahrhundert gegündet worden war.“ aus zwei Gründen gelöscht: 1. er ist fehlerhaft und unverständlich, 2. ist er für den Bahnhofsbau vollkommen irrelevant, denn: Welche Bedeutung hat der Abriss, der fast 300 Jahre vor dem Bahnhofsbau stattfand für den Bahnhofsbau? Keine! Es sei denn man würde demnächst bei Ausgrabungen Reste des Stiftes finden – und selbst dann wäre diese Information besser unter dem eigenen Lemma Cyriakusstift (Braunschweig) aufgehoben.
Was bedeutet übrigens das „(Dek Stei)“ in der Literaturangabe „Die Stadt Braunschweig; Karl Steinacker; Deutsche Verlagsanstalt 1924 (Dek Stei)“ ? --Brunswyk 14:25, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: naja sooo irrelevant fand ich es nicht zu wissen was auf dem gelände vorher war auch wenn es 300 Jahre her ist. (Dek Stei) ist die Signatur mit der es in der Bücherei zu finden ist, sorry da habe ich zuviel rüberkopiert. Ich habe in meiner Literturliste so damit ich, falls ich das Buich nochmal brauche schneller wiederfinde.--Silke 14:36, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Cyriakusstift
Diskussion:Liste von Burgen und Schlössern in Sachsen-Anhalt

message: Die Liste ist prima, aber die Einteilung nach Kreisen ist vielleicht nicht so praktisch.  Oranienbaum und Wörlitz hätte ich nie unter Zerbst vermutet.  Ich suchte erst eine Weile, ehe ich Burg Anhalt fand, weil ich nicht weiß, zu welchem Kreis sie gehört.  Ein Benutzer, der z.B. die Rudelsburg finden will, sucht doch alphabetisch unter R.  Er hat keine Ahnung, in welchem Kreis er da suchen muß. Andererseits ist es natürlich gut zu wissen, was es in einem Kreis alles für Burgen gibt. Überleg Dir doch mal, ob ein einfaches Alphabet besser wäre oder nicht.--Dunnhaupt 14:26, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht.  Ich suche tatsächlich heute noch eine riesige Burg bei Göttingen und kann sie nicht finden, weil ich den Namen nicht kenne.  Da Dessau kreisfreie Stadt ist, geht der Landkreis Zerbst bis in die Dessauer Vororte.  Schloss Oranienbaum gibt's zweimal, einmal unter O., dann nochmal ausführlich unter S.  Viele Grüße--Dunnhaupt 21:02, 8. Dez. 2006 (CET)

text: Eine Verwechselung mit Trebnitz, Ortsteil von Müncheberg liegt wohl nicht vor, da dieses sich im östl. Brandenburg befindet.--Zarbi 13:23, 24. Jun. 2008 (CEST)

message: Ich halte die letzten Änderungen der IP's 84.148.109.44 und 84.148.120.139 als keine Verbesserung des Artikels. Das Herauslöschen der Ortschaften zugunsten der Verwaltungseinheit macht es schwierig nachzuvollziehen, wo das Gebäude wirklich steht - zumal es oft keinen weiterführenden Artikel zum Gebäude gibt. 
#z.B. ist die Stadt Möckern eine der flächengrößten Gemeinden in Deutschland. Wenn dann die (früher eigenständigen und heute als Ortsteil bestehenden) Ortschaften herausgenommen werden, verliert man die Orientierung. Wozu (?) - wo doch zu diesen Ortschaften bereits Artikel vorhanden sind, die auch oft die Bauwerke erwähnen... 
#Der Burgturm von Loburg steht immernoch in Loburg, auch wenn diese Ortschaft verwaltungstechnisch zur Stadt Möckern gehört. Das betreffende Bild in "Burgturm in Möckern" umzubenennen, ist nicht zweckdienlich, weil es nicht den Turm in der Ortschaft Möckern zeigt (der ist wesentlich kleiner). Falls bei "Burgturm in Möckern"  nicht die eigentliche Ortschaft sondern die Verwaltungseinheit gemeint sein soll, kann niemand nachvollziehen, welcher der verschiedenen Burgtürme in den nahezu 50 Ortsteilen gemeint ist.--Zarbi 09:58, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gemeindezuordnung
Diskussion:Regenwald der Österreicher

message: Die Links
*Regenwald der Österreicher
*Wiederherstellung des costaricanischen Regenwaldes
:habe ich vorläufig noch nicht gelöscht. Allerdings enthalten sie auf ihren Seiten Angebote, die den nichtkommerziellen Rahmen überschreiten könnten. Ich bitte auch andere um ihre Meinung. Nikswieweg 14:40, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Inwieweit sind die nicht gemeinnützig? Links sollten bleiben. --Ruestz 19:34, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Links? 

message: Ist "Regenwald der Österreicher" nun ein Projekt oder ein Verein? Da widersprechen sich sowohl der Artikel als auch die Webpräsenz. Nicht sonderlich seriös, sowas. --Hydro 12:58, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Projekt oder Verein?
Diskussion:The Fray

message: Wer hat diese unsinnigen Verlinkungen bei den beiden Gründern Isaac Slade und Joe King eingebaut?
Ich schlage vor, eigenständige Einträge für die beiden Namen aufzubauen...
~~TK45~~
Der Link zu Scrubs ist irgendwo im Nirvana gelandet. Der Artikel zu Scrubs existiert unter http://de.wikipedia.org/wiki/Scrubs. -- 77.189.93.13 20:57, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Also soweit ich weiß ist deren Lied "Heartless" kein Albumtrack!
Falls ich mich hier vertuen sollte, korrigiert mich, aber da es auch auf beiden Albumsites erwähnt wird, vermute ich, dass es eine seperate Auskopplung war!
-- Jolles 16:15, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Die diversen Angaben zur Verwendung von Titeln in Serien/Filmen haben meiner Meinung nach nichts mit der Bandgeschichte zu tun. Habe sie deshalb erstmal in den Abschnitt Trivia "ausgelagert".
Der generelle Informationsgehalt dieser Angaben sollte im Rahmen einer Überarbeitung/Erweiterung des Artikels vielleicht auch noch einmal überdacht werden.--Pippin (Diskussion) 21:25, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt: Trivia