Diskussion:Backfisch

message: Zur bisherigen Vorgehensweise:
* Ich habe das Lemma "Backfisch" auf "Backfisch (Begriffsklärung)" verschoben und SLA auf "Backfisch" gestellt, damit "Backfisch (Mädchen)" wieder nach "Backfisch" verschoben werden kann. 
* Benutzer:JTCEPB legte Einspruch gegen den SLA von "Backfisch" ein, mit dem ungefähren Inhalt "wenn schon, dann sollte "Backfisch (Begriffsklärung)" unter dem Lemma "Backfisch" stehen."
* Benutzer:Xqt gab JTCEPBs Einspruch statt und verschob die Begriffsklärung wieder auf "Backfisch" zurück, mit der Aufforderung, dass wir das auf der Diskussionsseite klären. Im Zweifel gegen LA, das ist ein umsichtiger Entscheid, danke dafür.
Also, klären wir es in der Diskussion: Ich sehe "Backfisch (Mädchen)" als deutlich häufigere Verwendung im Vergleich zur zweiten Bedeutung "gebackener/frittierter Fisch", zudem hat letzterer auch noch keinen eigenen Artikel. Besten Gruß, --Enyavar (Diskussion) 11:39, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nach WP:BKL dient eine BKL II nur der Leserführung, nicht der inhaltlichen Präferenz. Anhaltspunkte für die Geläufigkeit sind zum Beispiel Wikilinks. Hier ergibt sich aber kein Vorzug bei den drei umseitig genannten Varianten. Auch die Zugriffszahlen bringen keinen Unterschied im Verhältniss 1:10. Trotzdem ist fraglich, ob die etwa 600 monatliche Links auf die BKL nicht trotzdem vorzugsweise die veraltete Bezeichnung des weiblichen Teenagers sucht und nicht etwa das Lemma Teenager oder Fischstäbchen, welches nur hilfsweise für das Gericht steht. Insofern hilf die rein numerische Betrachtung hier nicht wirklich.  @xqt 12:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Trennung kann auch deshalb sinnvoll sein, damit die Artikel lesbar bleiben. Viele der "lesenswerten" Wikipedia Artikel sind dermaßen umfangreich, daß sie am Ende dann doch nicht oder nur teilweise gelesen werden. Nehmen wir noch Backfischlkult sowie Wahrnehmung außerhalb Deutschlands und noch etwas Trivia mit dazu, kommt man selbst in lexikalischer Sprache zu reichlichem Umfang. Fish & Ships sind Englisches Nationalgericht, auch zum Essensgericht wird sicherlich einiges an Umfang kommen. Auch der historische Backfisch Begriff (vorab 1946) ist bei guter Recherche nicht ohne Umfang.--SGibbi (Diskussion) 17:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich versteh' jetzt den Zusammenhang nicht.  @xqt 18:15, 20. Sep. 2015 (CEST)

text:   Die Nachfrage bezog sich hierauf.  @xqt 21:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Also dann umgangssprachlich. Die Struktur sollte sich nicht nur an der Zahl der Klicks, sondern an Sinnhaftigkeit und Lesbarkeit ermessen. Ohne weitere Begründung: Ich unterstütze die von "Enyavar" geschaffene Situation und plädiere sogar dafür, das Lemma "Backfischroman" auch noch in den Mädchen=Backfisch Artikel zu verschieben. Erst nachdem die einzelnen Artikel zu umfangreich geworden sind, sollte eine solche Teilung stattfinden, was allerdings passieren kann. Auch Du selbst könntest Dich verständlicher äußern. --SGibbi (Diskussion) 23:29, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Forderung nach Merging der Romangattung in das Lemma Backfisch stehe ich zweigeteilt gegenüber. Genausogut könnte die Romangattung in die Mädchenliteratur eingebaut werden; in der aktuellen Form dagegen bildet er eine Brücke. Lieber sähe ich zeitgenössische Quellen (darunter auch: Frank) aus Literatur, Kunst und Musik sowie zur alltäglichen Begriffsgeschichte im "Mädchen". --Enyavar (Diskussion) 07:06, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Bitte Ändern: Backfisch(Mädchen) kann entwürdigend wahrgenommen werden, Vorschlag für Änderung: 
Backfisch (Kosewort für Mädchen) sowie 
Backfisch (Fischgericht)
--SGibbi (Diskussion) 17:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich versteh' jetzt den Zusammenhang nicht.  @xqt 18:15, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, "Mädchen=Backfisch" kann ja schonmal mißverstanden werden, oder ?--SGibbi (Diskussion) 18:31, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nö, seh' ich jetzt nicht.  @xqt 21:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann lasse es Dir von einem Dritten erklären. Anne_Frank hat in ihren Tagebuch der Anne Frank ein Kapitel zu der Frage, warum sie nicht als "Backfisch" bezeichnet werden möchte. --SGibbi (Diskussion) 23:29, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Paraphrasiert irgendwo aufgeschnappt: "Backfisch war das Alter, ab dem Mädchen als 'Fräulein' angesprochen werden wollten." Nach so einer Selbsteinschätzung dürften die Fräuleins sich auch gegen die Bezeichnung als Mädchen ausgesprochen haben. Dass es sich um ein "Kosewort" handeln soll, kann sich meine Generation ohnehin nicht mehr vorstellen; offen als Backfisch angeredet zu werden wäre dasselbe, wie einen Fisch ins Gesicht gedrückt zu bekommen. --Enyavar (Diskussion) 07:06, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  @Enyavar: Alter & Generation sollten keine Rolle spielen. Das geht niemanden was an. Ich sehe es als regionale Sache. Noch Heute gibt es stolze Backfischbräute und Jungs, die stolz darauf wären, an Ihrer Seite zu sein. Und wie bereits in meinem Trivia erläutert, gab es schon immer Regionen dieser Erde, wo "Backfisch" negativ besetzt war. Falls Du Deinen Beitrag entsprechend ändern möchtest, steht es Dir frei, diese Response abzulöschen.--SGibbi (Diskussion) 09:24, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch:<br /> 

message: * Bakchen oder oft eingedeutscht auch "Bäckchen" (z.B. "Rotbäckchen"), im Wortsinn Dienerin des Römischen Gottes Bacchus (Bacchante / "Bekannte") 
* Bakschisch, persisch بخشش‎, wörtlich wohlwollendes Geschenk oder Spende, in Deutschland oft im Zusammenhang mit Schmiereldern benutzt
* Brack Fish Mehrdeutig, Brackwasserfisch oder verdorbener Fisch
* Brackish (USA / Englisch) wörtlich "Verdorben"
---------------
Bekam folgende Meldung: " Benutzer:Bosta Änderungen von SGibbi auf die letzte Version von Benutzer:Bosta zurückgesetzt " - ohne jede Begründung, das finde ich sehr unanständig, aber das ist nunmal Wikipedia. --SGibbi (Diskussion) 23:40, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  oft verwechselt mit