Diskussion:Heute-show/Archiv

message: *Die Sache mit den unterschiedlichen Mehrwertsteuersätzen für Hard- (19%) und Softcorepornografie (7%) in den „Hotelmedien“ war doch fiktiv, oder? Dies sollte dann aber auch im Artikel klar hervorgehoben werden.
*"Mit Bettina Lamprecht und Dietrich Hollinderbäumer werden „Live-Schaltungen“ an beliebige Orte durchgeführt, welche jedoch komplett im Studio mit dem Blue-Box-Verfahren erzeugt werden."
:-> Diese werden aber nicht LIVE im Studio erzeugt, oder? (Es wäre schön, wenn sich ein Studiozuschauer hierzu äußern könnte...) -- 85.216.2.252 20:40, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: -> Glauben ist nicht Wissen. ;-) -- 82.212.35.82 23:59, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  2x Klärungsbedarf 

message: Nochmal zum Lemma: Unter den Namenskonventionen steht ziemlich eindeutig:
Also gehört mindestens das "Show" großgeschrieben. Aber "heute-Show"? Sieht doof aus...
Unter den Namenskonventionen findet man allerdings auch:
Also vielleicht doch "heute-show", wie es im Internet steht? Was ist wohl die bekanntere Schreibweise? Ich persönlich würde bevorzugen, wenn alle Nachrichtensendungen (ist die heute-show vielleicht eigentlich nicht), also heute-journal, heute-show usw. gleichgeschrieben würden. Auch heute wird ja klein geschrieben. Aber vielleicht sollte man doch "Heute-Show" schreiben. Dies nur mal als Diskussionsanregung. --Laucian27 12:08, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ach übrigens, ich hab grad gesehen, dass hier in der WP "Heute" und "Heute-Journal" großgeschrieben werden, andere Artikel über die Ableger von "Heute" gibt es nicht. Daher plädiere ich dafür, dass man sich dem "Heute" anpasst und das Lemma in "Heute-Show" ändert, da es sich bei der "Heute-Show" ja um einen Ableger von "Heute" handelt. --Laucian27 19:05, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Weiß zufällig jemand, ob „Albrecht Humboldt“ der Realname des heute-show-"Börsenexperten" ist oder nur der Name der Figur? Und falls letzteres zutrifft: Wie heißt der Schauspieler? Vielen Dank für etwaige Antworten! -- 85.216.2.55 23:36, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Schauspieler heißt Alexander Schubert. Ich habe ihn jetzt in den Artikel eingetragen. -- 109.192.63.99 15:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Olaf Schubert ist der „Außenreporter“, Alexander Schubert der „Börsenexperte“ Albrecht Humboldt. -- 109.192.184.59 13:38, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Albrecht Humboldt 

message: In der Folge von 19.03.2010 erwähnte O. Welke im Gespraech mit Studiogast S. Seibert, u.a. seine "Kollegin Martina Hill" das ist semantisch jedoch unlogisch, da Martina Hill in der heute show selber nicht als Sie selbst auftritt, sondern die fiktive Tina Hausten verkörpert. (folglich haette Welke "Kollegin Tina Hausten" erwähnen muessen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.103.248 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tina Hausten/Martina Hill 

message: Das müsste noch mit rein!!! und das--77.23.188.149 14:22, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist bereits drin. --Lipstar 15:10, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Leser ist klar im Vorteil. -- 134.102.101.60 22:50, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Pharmaunternehmen 

message: Ich würde mir auch einen solchen Absatz wünschen, z.B. ist mir öfter der Einsatz von Redewendungen im Englisch aufgefallen, die zwar den Witz ausmachen, aber doch deutlich die Anglizismen betonen; Weiter wäre da noch die Kameraperspektive, die ab und an die Zuschauer zeigt, etwas, dass im Original nur in The Colbert Report, nicht aber in The Daily Show vorkommt.
Gruß
Anonym_zu_faul_sich_zu_registrieren
-- 85.176.17.42 22:55, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum Original The Daily Show 

message: Mal abgesehen davon, dass eine Episodenliste bei diesem Format meiner Meinung nach wenig Sinn macht, da sie praktisch keinen Informationsgehalt hat, ist die Nummerierung nicht falsch? Wenn "Nr. ges." auf die Reihenfolge der Ausstrahlung verweisen soll, wo ist dann die Nummer 8? --Prud 12:23, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da ist schon was dran – macht es Sinn, hier von Staffeln zu reden? --DSGalaktos 14:09, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die eine Änderung rückgangig gemacht, weil nach 7 ja 8 kommt und vorher Best-of nicht mitgezählt wurde, also auch nicht hier. --Roman 17:05, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Episodenliste 

message: Das Logo was zur Zeit auf der Seite zu finden ist, ist das normale offizielle Logo. Was sie dazu noch im Hintergrund zeigen ist unwichtig. Gruß -- Serienfan2010 11:14, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das sogenannte "offizielle" Logo finde ich hier nirgends. Quelle? --DSGalaktos 11:34, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Findest du wohl, nur ohne den Globus und die Lichtspielerrei. Ohne das alles ist es ein Logo, mit dem allen ist es ein Screenshoot. Gruß -- Serienfan2010 11:37, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Quelle: selbst erstellt nach offiziellen Corporate Design Richtlinien des ZDF. Matthias 13:09, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dialog mit der Facebook-Seite der heute-show. --DSGalaktos 18:04, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Damit ist das Logo mit Hintergrund von der Redaktion bestätigt, vielleicht hätte man es auch einfach mal mit dem des heute-journals verglichen - dann wäre auch aufgefallen, dass "selbst erstellt nach offiziellen Corporate Design Richtlinien des ZDF" sowas von Theoriefindung ist... -- Benzen C6H6 19:47, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bis es endgültig geklärt ist, ist das Logo draussen. --Roman 19:55, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich wollte vor allem ein Logo, das international gemeinfrei ist und nicht nur in Deutschland. In den USA kann der Screenshot z.B. nur nach fair use Richtlinien verwendet werden. Zur Erinnerung: es geht bei diesem Projekt um freie Inhalte. Gruß Matthias 23:19, 1. Jan. 2011 (CET)

text: Zu dem Vorwurf das SVG-Logo sei Theoriefindung: Wollt ihr jetzt auch heute (Fernsehsendung) und ZDF gegen Bildschirmfotos ersetzen? Zunächst war der Kritikpunkt an meinem Logo, dass die Schriftart falsch sei. Ich habe deshalb nach recherchiert (Corporate Design Richtlinien des ZDF) und nachgebessert. Generell ist SVG auch das überlegenere Format für Logos. Matthias 23:27, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Würde ich entscheiden, müsste das Logo von "heute" gegen ein solches wie beim "heute-journal" ersetzt werden - aber ich entscheide das nicht. --Roman 00:35, 2. Jan. 2011 (CET)

text: Wer sagt das? Das kann man nicht als Logo bezeichnen, da es sich um ein Screenshot handelt. Das letzte ist das einzige echte Logo. Gruß -- Serienfan2010 16:21, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Redebeitrag 5+6. --Roman 16:22, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was soll man damit anfangen. Eine eindeutige Antwort hast du dort auch nicht gekriegt. Siehe zur Erklärung vom Wort Logo auch Unternehmenslogo. -- Serienfan2010 16:26, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist O.K.-Also die ersten beiden sind nicht Logos, sondern Screenshots, wie das Logo aus einer Erdkugel herauskommt, wird aber oft fälschlicherweise als Logo gehalten. Ich habe das Vektorlogo eingefügt. --Roman 16:37, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Das zweite Bild können wir ja als Screenshot auch in den Artikel weiter unten packen. So sind dann hoffentlich alle zufrieden. -- Serienfan2010 16:40, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Roman 16:45, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Weiß jemand, wie man Oliver Welke & CO in der Tabelle in die Mitte rücken lassen kann? Ich finde so sieht´s blöd aus! --Roman 19:00, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Besetzungstabellen 

message: Weiß jemand, ob mit der nächsten Folge eine neue Staffel beginnt oder nicht? --Roman wünscht Wikipedia einen schönen 10. Geburtstag 14:14, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laut ZDF Zuschauerservice beginnt im Januar erst die 2. Staffel! Es schien mir aber, dass die Dame mit der Frage überfordert gewesen zu sein. Außerdem wurde mir letztes Jahr im Dezember auch vom Zuschauerservice bestätigt, dass die dritte Staffel endete. Also würde ich meinen wir sollten, die folgende Staffel als vierte deklarieren. Gruß --Tostedt      (Disk.) 14:49, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du telefonierst aber ganz schön viel rum :-). Nein ich finde wir sollte es auch als 4. Staffel deklarieren. --Roman wünscht Wikipedia einen schönen 10. Geburtstag 14:53, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  neue Staffel 

message: Uhrzeit in Episodenliste? Wen interessiert es denn, ob eine Episode um "ca. 22:38h" (!) begonnen hat (Folge 45)? Reicht es nicht, wenn man einmal erwähnt, dass die Sendung normalerweise am späten Abend läuft (z.T. wohl auch wegen der manchmal fehlenden "political correctness")? Dann brauchen wir auch nicht zu diskutieren, ob wegen Mubaraks Rücktritt die Sendung um ein paar Minuten verschoben wurde... Ich schlage vor, eine wesentlich kompaktere Episodenliste zu erstellen - die braucht dann wohl nicht einmal aufklappbar zu sein. --Wosch21149 15:23, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wäre auch für eine andere Liste. Zudem sind die Farben und die doppelte Angabe der Staffel unnötig. Aber Einklappbar sollte die Tabelle schon noch sein. Zudem ist der Abschnitt Ausstrahlung völlig unnötig aufgeteilt. Gruß -- Serienfan2010 15:36, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die momentane Episodenliste widerspricht sogar WP:WWNI#7, da Wikipedia keine Fernsehzeitschrift o.ä. ist. Besser wäre es kurz die behandelten Themen aufzuführen. Matthias 15:58, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du meinst wohl eher WP:WWNI#8, denn laut einem Meinungsbild von 2009 sind Episodenlisten erlaubt. -- Serienfan2010 16:09, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe nun die komplette Episodenliste, aufgrund von fehlender Relevanz weg gemacht. Falls jemand weitere Informationen zu den einzelnen Episoden hat, wie z.B. eine kurze Inhaltsangabe oder so etwas, kann die Liste wieder rein. Gruß -- Serienfan2010 16:47, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Guter Ansatz, die Liste erst mal ganz raus zu nehmen. --Wosch21149 02:03, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das ist mein Vorschlag für eine neue Episodenliste mit wie oben vorgeschlagen Themen pro Episode. Leider geht mein Archiv nur bis zur 3. Staffel. Außerdem müsste sich noch jemand an die Formatierung machen. --Roman 12:56, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde diese Idee ziemlich gut, nur die Uhrzeit und auch die Einzelnachweise sollten aus der Liste verschwinden, da die Wikipedia nach WWNI Punkt 8 „kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender“ ist und die Einzelnachweise schon unter der Ausstrahlung zu finden sind. Dass mit den Farben und der doppelten Angabe der Staffel sollte auch überarbeitet werden. -- Serienfan2010 13:41, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist OK. Ich wag mich aber an die Formatierung usw. nicht ran, weil ich mich nicht so sehr damit auskenne. Es ist idr gestattet :-). --Roman 14:19, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Uhrzeiten und Tage sind, so gut es geht, im Abschnitt „Ausstrahlung“ erfasst, daher ist es unnötig, ise nochmals zu erwähnen. -- Serienfan2010 14:29, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde es gut, wie ihr die Episodenliste überarbeitet. Ich möchte mich aber auch der Meinung anschließen, die Uhrzeiten nicht einzeln aufzunehmen. Je straffer die Liste ist, um so besser... --Wosch21149 16:03, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jaja, wir werden das auch machen, es fehltaber noch jemand, der die Formatierung verändert - ich versuch´s jetzt mal. --Roman 20:19, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt nur noch die Farbe raus, enige kleine Änderungen vornehmen und die restlichen Themen rein. Und noch eine Frage: Müssen wir die ersten beiden Folgen unter Pilotstaffel einordnen? Genauso gut kann man die beiden als erste Staffel bezeichnen. -- Serienfan2010 20:47, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Mercí Serienfan. --Roman 21:01, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Danke, Liste in MHO sehr gut! In der letzten Folge (47), in der KTs Dissertation behandelt wurde, hatte Oliver Welke ein Tischkärtchen mit "Prof. Dr. Dr." und im Abspann wurden sämtliche (!) Namen mit einem "Dr." versehen. Hat jemand eine Idee, wie man das sinnvoll, d.h. nicht zu dominant, in die Episodenliste unter "Themen" einbauen kann? --Wosch21149 17:49, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Man kann nicht jeden kleinen versteckten Gag hier auflisten. Das wäre schon eher Fancruft und ist in einer allgemeinen Enzyklopädie unpassend. Für solche Details lieber ein Heute-show Wiki aufmachen und hier unter Weblinks angeben. Matthias 22:06, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  neue Episodenliste 

message: In der gestrigen Folge vom 1. April wurde am Schluss von Welke gesagt, dass dies die 50. Folge der heute-show war. Laut unserer Tabelle wäre es die 52.  Man könnte allerdings die best-of-Folgen aus der Nummerierung herausstreichen (bis auf die 3., die wurde aus irgendeinem Grund bereits nicht mitnummeriert), dann würde die 50 passen. Könnte das jemand machen? (Ich kenn mich mit Tabellen leider fast gar nicht aus und kriege das nicht hin.) Danke --Slay Diskussion 16:51, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt. --Wosch21149 19:14, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: Hat jemand vielleicht ein paar Folgen der ersten und zweiten Staffel, damit wir auch dazu eine Inhaltsangabe hätte;mein Archiv reicht nur bis zum Anfang der 3. --Roman 20:27, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ältere Folgen 

message: "Einzelne Einspieler, wie zum Beispiel die Darstellung der unterschiedlichen Mehrwertsteuersätze für Hard- (19%) und Softcorepornografie (7%) in den „Hotelmedien“, sind in politischen Talkshows wie hart aber fair wiederverwendet worden."
Das kam in der heute-show nie vor, der Absatz sollte besser gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 85.180.215.49 (Diskussion) 03:22, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Klar, daran kann ich mich noch genau errinern. --Roman 18:52, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meinte, ich kann mich daran errinern, dass es in der heute-show vorkam. --Roman 19:38, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Hard- (19%) und Softcorepornografie (7%) 

message: BillyBoynt hat die Zahl der Sendungen mit Yunus Cumartpay von „29-“ auf „29“ reduziert. Ob er immer noch zum Team gehört, bezweifle ich, obwohl der auf der Internetseite noch genannt wird, aber in Folge 31 war er noch einmal dabei, auch sichtbar noch in einer älteren Artikelversion. --Luthermütze 23:20, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Yunus Cumartpay? 

message: "Am 28. Oktober 2011 begrüßte Oliver Welke außerdem Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Gespräch."
Die angegebene Quelle dieses Zitats bezieht sich auf eine unglückliche Formulierung im Beschreibungstext: 
"Oliver Welke stellt Fragen an die Bundeskanzlerin und erklärt mit Tina Hausten den Eurohebel."
Tatsächlich war Angela Merkel nicht Studiogast, sondern lediglich Thema vieler Beiträge.
Insofern sollte man den Satz entfernen. (nicht signierter Beitrag von 95.222.205.158 (Diskussion) 17:10, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Die Studiogäste hatte 93.193.223.22 ja am 29. Okt. 2011 schon korrigiert; ich habe es jetzt auch mal im Thema von Folge 65 umformuliert. Gruß -- Grubenolp 09:14, 5. Nov. 2011 (CET)

text: Können wir bitte abwarten, bis er wirklich da war und es dann eintragen? Bei anderen Artikeln werden Vorab-Informationen regelmäßig revertiert.--Wosch21149 13:44, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Darum steht es ja nur auf der Diskussionsseite. --Däädaa Diskussion 13:46, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke! Ich wollte nur verhindern, dass es wieder hin- und hereditiert wird.--Wosch21149 13:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auf der Diskussionsseite hat es allerdings auch keinen großen Sinn. Aufheben braucht man es hier nicht: bei Gelegenheit findet man den Text in der Versionsgeschichte des Artikels. Um ihn später sinnvoll zu verwenden, muss er sowieso umgeschrieben werden, und dann sollte dem Leser zunächst einmal erläutert werden, warum dieser Besuch von besonderer Bedeutung ist. --Sitacuisses 13:57, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist doch klar, reale bekannte Politiker in dieser Satire einer Nachrichtensendung sind immer etwas besonders. --Däädaa Diskussion 14:02, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So einfach ist das nicht. Hier gibt es einen besonderen Hintergrund, den du verschweigst und ohne den die Einladung kaum erwähnenswert wäre. --Sitacuisses 14:08, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Steht alles im passenden Artikel http://www.merkur-online.de/nachrichten/kultur/heute-show-us-pendant-mm-1532374.html http://www.grimme-institut.de/html/index.php?id=1019 http://www.zitty.de/oliver-welke-die-heute-show.html http://www.casttv.com/video/6e9pn71/klartext-rainer-brderle-fdp-heute-show-zdf-21-01-2010-video http://www.youtube.com/watch?v=sMOtQFP_DvU --Däädaa Diskussion 14:37, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es steht in der Presse, aber nicht im passenden Artikel. --Sitacuisses 14:58, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Studiogäste 

message: Wie Oliver Welke am 9. Dezember 2011 ankündigte, wird am 27. Januar 2012 Rainer Brüderle in der Sendung zu Gast sein. -- Däädaa Diskussion 00:06, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Können wir bitte abwarten, bis er wirklich da war und es dann eintragen? Bei anderen Artikeln werden Vorab-Informationen regelmäßig revertiert.--Wosch21149 13:44, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Darum steht es ja nur auf der Diskussionsseite. --Däädaa Diskussion 13:46, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke! Ich wollte nur verhindern, dass es wieder hin- und hereditiert wird.--Wosch21149 13:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auf der Diskussionsseite hat es allerdings auch keinen großen Sinn. Aufheben braucht man es hier nicht: bei Gelegenheit findet man den Text in der Versionsgeschichte des Artikels. Um ihn später sinnvoll zu verwenden, muss er sowieso umgeschrieben werden, und dann sollte dem Leser zunächst einmal erläutert werden, warum dieser Besuch von besonderer Bedeutung ist. --Sitacuisses 13:57, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist doch klar, reale bekannte Politiker in dieser Satire einer Nachrichtensendung sind immer etwas besonders. --Däädaa Diskussion 14:02, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So einfach ist das nicht. Hier gibt es einen besonderen Hintergrund, den du verschweigst und ohne den die Einladung kaum erwähnenswert wäre. --Sitacuisses 14:08, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Steht alles im passenden Artikel http://www.merkur-online.de/nachrichten/kultur/heute-show-us-pendant-mm-1532374.html http://www.grimme-institut.de/html/index.php?id=1019 http://www.zitty.de/oliver-welke-die-heute-show.html http://www.casttv.com/video/6e9pn71/klartext-rainer-brderle-fdp-heute-show-zdf-21-01-2010-video http://www.youtube.com/watch?v=sMOtQFP_DvU --Däädaa Diskussion 14:37, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es steht in der Presse, aber nicht im passenden Artikel. --Sitacuisses 14:58, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rainer Brüderle 

message: :"Zuschauer müssen sich vor dem Betreten des Studios einer Sicherheitskontrolle unterziehen."
Inwiefern soll das relevant sein? --Kronf @ 20:40, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Warum nicht? Sahste ja bei Fortuna gegen Hertha, was passiert, wenn darauf verzichtet wird. --Däädaa Diskussion 20:42, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wird denn irgendwo darauf verzichtet? (Also in einer Fernsehshow, nicht im Stadion.) Mit anderen Worten, handelt es sich denn um ein Alleinstellungsmerkmal? --Kronf @ 20:44, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Spielt doch keine Rolle. Selbst bei Gerichten, gab es nicht immer Sicherheitskontrollen.http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13811165/Dachauer-Bluttat-Streit-um-Sicherheitskontrollen.html --Däädaa Diskussion 21:32, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, genau, ich würde sagen, es spielt überhaupt keine Rolle. --Kronf @ 22:14, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Bis in einer anderen Sendung einer angegriffen wird, dann wird es wichtig. Fritz Teufel 1982 gegen Matthöfer --Däädaa Diskussion 23:09, 16. Mai 2012 (CEST)

text: Quellenlos & „Spielt gar keine Rolle im Land der Dämmerung“ S. 2 --Däädaa Diskussion 23:18, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sicherheitskontrolle 

message: Was ist mit seinem Gastazftritt, sollte der nicht auch erwähnt werden. Ich habe vor längerer Zeit mal die Angabe, dass die heute-Show ein Plagiat der Daily-Show entfernt da ich in einem Spiegel-Interview mit Oliver Welke meinte das Gegenteil gelesen zu haben... jedoch wurde dies wieder rückgängig gemacht. Die geanaue Ausgabe des Spiegels weiß ich nicht mehr (guck mal nach). Könnte al jemand drittes das checken?
Gruß --Snarebreaker Diskussion 14:33, 5. Juli 2012 (CEST)
thread_title:  Kevin Hassknecht und Spiegel-Interview 

message: Der Satz „Damit konnte man sich nach eher mittelmäßigen Quoten wieder dem Senderdurchschnitt nähern“ klingt stark selbstwidersprechend. Wenn etwas Mittelmaß ist, dann ist es Durchschnitt. Dann kann dich die Sendung aber nicht dem Durchschnitt nähern, da sie dort schon ist. Sollte das mittelmäßigen vielleicht in schwachen geändert werden?--LaBumm (Diskussion) 05:02, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hab es mal angepasst, wobei ich finde das man eh mal den Abschnitt aktualisieren sollte denn es gibt überhaupt keine angaben zum jahr 2012. --mfg Sk!d 10:33, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mittelmaß 

message: Hier wird von Senderschnitt gesprochen; richtig, aber Leute wie ich schauen die "heute show" überwiegend TV-offline&online, also nicht wenn jemand zuguckt wie ich zugucke sondern alleine. Das kann es doch nicht sein, was so eine Sendung dann an Schnitt einbringt.  Über Youtube erreichen die doch nochmal viele Zuschauer, eh, müsste man wohl mal erforschen. --มีชา (Diskussion) 18:50, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuschauerteiligung 

message: Die Mainzelmännchen sind in vielen Shows vertreten, über die wurde bisher noch kein einziges Wort verloren. --Wichtighuber (Diskussion) 14:05, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Mainzelmännchen 

message: Ich denke, der Begleiter Sonneborns, der seit Folge 15  dabei ist; sollte ebenfalls aufgeführt werden, schließlich ist er in mehr Folgen zu sehen als Barth, Kabelka und Kebekus zusammen. --Merkið (Diskussion) 21:44, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Behrendt (oder Berend) 

message: Sollten die Politiker, die im "Wahlkampfbussi" Rede und Antwort stehen (bisher meines Wissens nach nur Dirk Niebel) auch irgendwo aufgeführt werden? --Excolis (Diskussion) 16:37, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Jürgen Trittin war ebenfalls da. Gute Idee. Fang doch an damit! Grüße --Merkið (Diskussion) 16:42, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlkampfbussi 

message: Bei "Tina Hausten" ist die Rede vom Bluescreen, bei den restlichen Personen die Rede vom Greenscreen. Aus einem Video von der Heute-Show weis ich das ein Greenscreen verwendet wird, außerdem ist das einheitlich. Könnte das jemand ändern? Ich komme mit der Linktechnik noch nicht klar, der Link sollte nämlich schon bleiben, denn in dem Artikel Bluescreen ist auch die Rede vom Grenscreen. Schon mal vielen Dank fürs ändern.
--Luke081515 (Diskussion) 23:39, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wurde mittlerweile offenbar angepasst. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:58, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bluescreen / Greenscreen 

message: Warum steht sowohl hinter der Anzahl der Folgen als auch der der Episoden ein "+"? --Luke081515 (Diskussion) 00:51, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das bedeutet, dass es mittlerweile auch mehr Episoden/Folgen sein können, da diese Sendung auch weiterhin ausgestrahlt wird. So muss man den Artikel nicht jede Woche aktualisieren. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 09:16, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, es heißt auch das weitere Episoden geplant/produziert sind oder werden, das selbe gilt für die Staffeln.--Der Checkerboy R.I.P. :Tito Vilanova! 10:36, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Episoden 

message: Es ist ja einmal eine Änderung in die Richtung vorgenommen worden, und wieder Rückgängig gemacht worden, aus dem Grund das DIE PARTEI rotiert. Ich habe irgendwo mal gehört das die das jetzt doch nicht dürfen, dann müsste Sonneborn ja DOCH dauerhaft wegbleiben. Kann das mal jemand nachschauen, weil ich habe für das Gerücht kein Quelle..... --Luke081515 (Diskussion) 15:10, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Offiziell hat das ZDF die Zusammenarbeit mit Sonneborn wegen dessen Mandat im Europäischen Parlament beendet. Ob er nach Beendigung seines Mandates wiederkommt ist ungewiss. (siehe ) Ich werde daher die Änderung im Artikel rückgängig machen.--Der Checkerboy R.I.P. :Tito Vilanova! 15:18, 6. Jun. 2014 (CEST)

text: Der Plan den die haben geht schon, nur gibt es halt ein Problem, das Übergangsgeld für 6 Monate, das sie noch kassieren wollen. Das gibts erst nach einem Jahr Mandat und der Plan ist ja monatlich zurückzutreten und den nächsten nach Brüssel zu schicken. Daher ist die Frage halt ob und wie der Plan umgesetzt wird. Sonneborn ist erst mal weg. Die Fragen sind: bleibt er 1 Monat, 1 Jahr oder bis zur nächsten Wahl in Brüssel und was macht er danach dann? -- Stargamer (Diskussion) 15:42, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Für die Besetzungsliste machen wir es dann am besten so, dass wir Sonneborn mit seiner heutigen Verabschiedung als ausgestiegen ansehen (er ist ja offiziell nicht mehr dabei) und sollte er wiederkommen steht dann halt 1–153; xxx– da.--Der Checkerboy R.I.P. :Tito Vilanova! 15:54, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, ich glaub das ist das beste.--Luke081515 (Diskussion) 00:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verabschiedung Sonneborns??? 

message: Die Änderung mit der Sommerpause wurde rückgängig gemacht, mit dem Argument das Wikipedia keine Fernsehzeitung ist, das stimmt zwar aber ich finde man sollte trotzdem irgendwie darauf hinweisen, dass die Sendezeiten momentan nicht stimmen (zwar wegen der Sommerzeiten aber trotzdem), denn wenn wir schon die Sendezeiten erwähnen sollten wir auch sowas erwähnen. Alternativ könnten wir auch die Tabelle mit den Sendezeiten auskommentieren bis die Sommerpause vorbei ist. Was meint ihr dazu?? Gruß, --Luke081515 (Diskussion) 12:24, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Man sollte den Abschnitt Ausstrahlung aktualisieren, da könnte vermerkt werden wann Staffel 9 beendet wurde und wann Staffel 10 beginnt. Mehr würde ich nicht in den Artikel schreiben. Aber wenn man das in dem Abschnitt vermerkt diesen bitte auf den neusten Stand bringen: Staffel 8 und 9 fehlt dort noch. Ich komme aktuell nicht dazu, sonst würde ich es ja selber machen.--Der Checkerboy R.I.P. :Tito Vilanova! 12:33, 7. Jun. 2014 (CEST)

text: Vllt. kann man auch im Abschnitt Überbrückung der Sommerpause was dazu vermerken.--Der Checkerboy R.I.P. :Tito Vilanova! 12:34, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sommerpause 

message: "Beim Marsch für das Leben 2014 in Berlin gingen Mitglieder eines Fernsehteams der Sendung mehrfach den Bundestagsabgeordneten Hubert Hüppe körperlich an." Gehört das wirklich in den Abschnitt Kritik? Wenn ich den referenzierten Artikel der Ruhrnachrichten lese, steht da eigentlich nur die Aussage Hüppels, er sei "mutwillig angerempelt und gestoßen worden". Aus meiner Sicht hat das nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. -- Zone42 (Diskussion) 14:29, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: +1. Ich nehme das erstmal wieder raus.--Der Checkerboy 15:44, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Marsch für das Leben 2014 

message: Sollte man das Hausverbot im Bundestag auch mit in den Artikel aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4C65:5475:B167:E274:B263:9BFA (Diskussion | Beiträge) 13:01, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ist bereits im Artikel erwähnt und reicht in dieser Form vorerst einmal aus. Man sollte erst einmal die weitere Entwicklung abwarten.-- Der Checkerboy 17:38, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, das hab ich wohl übersehen --2003:62:4C20:E731:B167:E274:B263:9BFA 17:42, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Hausverbot im Bundestag 

message: Sollte man aufnehmen, oder? Das gab es in der Geschichte der Sendung wohl noch nicht. LG Stefan 18:52, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: mit geeigneterem Beleg im Artikel ergänzt ()--Der Checkerboy 19:00, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Heute-show vom 27. März 2015 entfällt 

message: . --Merkið (Diskussion) 16:17, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Info – wurde in den Artikel eingearbeitet. -- 78.42.29.78 19:04, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lamprecht hat aufgehört 

message: Ich wundere mich nur, ob es heute-show oder doch Heute Show heißen sollte?--Momo Monitor (Diskussion) 02:31, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise? 

message: 1. Wenn schon René Pütz aufgeführt wird, sollte auch über Marc Löb nachgedacht werden, der regelmäßig Rollen in der Sendung übernimmt (die Rede ist von diesem Herrn, hier bei PussyTerror TV).
2. Im Abschnitt „Überbrückung in den Sommerpausen“ könnte noch ergänzt werden, dass 2011 (unabhängig von heute-show XXS) und 2012 mindestens einmal wöchentlich ein Video veröffentlicht wurde, in dem Albrecht Humboldt (alias Alexander Schubert) aktuelle Ereignisse kommentierte (2011:  und folgende, 2012:  und folgende).
-- 78.42.29.78 19:03, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Dinge 

message: Laut Artikel studierte Dietrich Hollinderbäumer im Zweiten Weltkrieg. Da er aber erst 1942 geboren wurde, ergibt das wenig Sinn. DeveloperCPS (Diskussion) 12:45, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Mit "er" ist in diesem Fall Herr von Heesen gemeint, nicht Herrr Hollerlinderbäumer (siehe Spaltenüberschrift: Beschreibung der Rolle). Herrn Hollerlinderbäumer würde ich auch keinen Drogenkonsum unterstellen. --Pandarine (Diskussion) 12:47, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Studienzeit Dietrich Hollinderbäumer 

message: Die Videos sind nicht mehr vorhanden bzw. privat und damit nicht für jeden einsehbar und damit nicht als Quellen geeignet und von daher völlig sinnlos im Artikel. Also bitte nicht ständig wieder einfügen und damit einen Edit-War auszulösen. Es hilft einfach mal die Begründung der IP zu lesen und nicht einfach ohne Begründung zurückzusetzen. -- Stargamer (Diskussion) 15:35, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entferne Videos 

message: Der Abschnitt "Kontroversen" wird zur Zeit immer länger.
Können wir diesen vielleicht etwas zusammenfassen, weiter untergliedern (wobei wird bereits auf der untersten Ebene der Überschriften angelangt sein dürften) oder in eine Unterseite auslagern?
--ElLutzo (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Als erste Maßnahme habe ich Kontroversen, gleichberechtigt mit Kritik, als Unterpunkte zu Rezeption gesetzt; die Untergliederung sind dann Jahreszahlen. 2 Abschnitte werde ich nocj kürzen. --KorrekTOM (Diskussion) 00:09, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kontroversen" zusammenfassen, untergliedern, auslagern? 

message: https://www.pro-medienmagazin.de/medien/fernsehen/2016/03/04/heute-show-das-lachen-bleibt-im-halse-stecken/
46.93.251.228 00:55, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel setzt sich kritisch mit der Heute-Show auseinander, aber das Eigenschaftwort links oder linkslastig taucht in dem gesamten Text nicht auf. --Wosch21149 (Diskussion) 23:01, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Heute show linkslastig 

message: Im Abschnitt 4) Ausstrahlung werden die einzelnen Staffeln mit ihrer jeweils ersten und letzten Folge und wenigen weiteren Anmerkungen als Fließtext aufgezählt, dieser Inhalt (der übrigens überwiegend Angaben aus der Episodenliste repliziert) schreit geradezu nach einer Tabelle - wer erbarmt sich? --Kiwaiti (Diskussion) 13:59, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aufzählung der Staffeln 

message: Warum werden die Täter nicht als Linksextremisten bezeichnet, also so wie der Euphemismus Linkes Spektrum auch verlinkt wurde?
: Gegenfrage: Woher kennst Du die Täter, wenn sie die Polizei nicht kennt? --Ailura (Diskussion) 09:33, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Täter 

message: Ist es wirklich hilfreich, zu erwähnen, dass sechs Menschen "aus dem linken Spektrum" nicht die Täter waren? Wäre es nicht besser, mit der Einordnung zu warten, bis es Ermittlungsergebnisse gibt? Das erinnert ein wenig an die Döner-Morde. Im Spiegel steht "SPIEGEL: [...] Die Deutsche Presse-Agentur schrieb unter Berufung auf Ermittler, die Täter kämen aus dem linken Spektrum. - Ortmann: Die Motive sind noch unklar, die Ermittlungen laufen. Es wird zwar in den sozialen Medien viel über die politischen Hintergründe spekuliert und gemutmaßt. Ich persönlich kann mir jedoch auch vorstellen, dass die Absichten nicht einem bestimmten Lager zuzuordnen sind." Wikipedia dient nicht dazu, Spekulationen anzuheizen. --Ailura (Diskussion) 19:31, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen ja, mit Verweis auf die Diskussionsseite, entfernt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:42, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Die Staatsanwaltschaft hat Menschen aus dem linken Spektrum festgenommen und wieder freigelassen, gegen die nach wie vor kein dringender Tatverdacht besteht. Damit ist es Vorverurteilung, sie hier als Täter darzustellen. Details zur Biographie von Verdächtigen sollten sich hier erübrigen, das ist schon bei verurteilten Tätern nur mit Augenmaß sinnvoll. --Ailura (Diskussion) 15:08, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  OK, danke für den Hinweis. Vorschlag zur Güte: Wir verlinken den Zeit-Artikel trotzdem, damit man sich informieren kann--ChickSR (Diskussion) 15:10, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  für mich in Ordnung. --Ailura (Diskussion) 15:17, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  linkes spektrum 

message: Sehe in dieser Änderung, genauer in dem Entfernen der Logos, keine Verbesserung. Der Autor möge mir zukommen lassen, aus welchen Motiven dies stattfand, sonst wird es zurückgesetzt.--Punkt64 ✉ 16:32, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernen von Logos 

message: In der Besetzungsliste fehlt mindestens Friedemann Weise (Ratschläge in die Fresse). Carsten van Ryssen dagegen scheint mir schon länger nicht mehr dabei zu sein. Allerdings habe ich leider keine Ahnung, wo sich nachvollziehen lässt, ab wann sie dabei bzw. nicht mehr dabei waren. --Sportschauer (Diskussion) 22:50, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Besetzung bitte aktualisieren  

message: :Übertrag von Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen--AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:17, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein. er fehlt nicht. Einfach mal genau schauen. -- Stargamer (Diskussion) 13:23, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Olaf Schubert fehlt??? 

message: "Die Sendung kostet je Folge (Stand 2017) weniger als 300.000 Euro." steht da. Aber was soll das heißen. Dass das billig ist? Wer hat das reingeschgrieben? Oliver Welke? --2003:C4:E743:EE00:78B4:A42C:5539:1745 05:38, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Konzept 

message: Erinnert an US-Klatschmaschinen, "zufällig" auch als er als Vertreter am 8.10.23 bei Maithink auftritt ....?
Martha Mollemann
-2001:9E8:8A4D:5800:5DC3:D018:4C6:2D9C 22:52, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn den Artikel zu lesen? Genauer gesagt diesen Abschnitt? --Stargamer (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auffallend künstliche Zuschauerreaktion 

message: Im Abschnitt Kritik, Unterabschnitt 2023 fehlen meiner Meinung nach zwei Fakten.
Zum einen wird nicht erwähnt, dass sie selbst viele Jahre für die Heute Show gearbeitet hat, also nicht nur irgend eine Komikerin ist, sondern eine Person mit echtem Insider-Wissen. ("Die Komikerin Christine Prayon..."). Ja, man kann das im Text recherchieren, liest man nur diesen Abschnitt fehlt dieser wichtige Zusamnenhang. Zum anderen fehlt ein Hinweis, dass sie die Zusammenarbeit mit der Heute Show daraufhin eingestellt hat. (Nicht nur BlaBla, sondern Rückrat beweist). --Voyager2 (Diskussion) 14:01, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Christine Prayon