Portal Diskussion:Luftfahrt/Bildergalerie

message: Hallo Michael, super Arbeit diese Seite. Eine Frage: Bei :Datei:ZR3 USS Los Angeles upright.jpg steht LZ 126 bei einem unfreiwilligen Kopfstand in Lakehurst, in der Bildbeschreibung selbst aber ZR3 USS Los Angeles. Welches ist falsch? Gruss --JuergenKlueser 21:00, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, bin zwar nicht Michael aber ich kann das wohl auch erklären. Die deutsche Bildbeschreibung sagt schon alles: Das Luftschiff ZR-3 „USS Los Angeles“ vollführt unfreiwillig einen Kopfstand am Ankermast in Lakehurst, am frühen Nachmittag des 25. August 1927. --JuergenL ✈ 21:30, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kopfstandbild 

message: Ich finde das Vorschlagsbild nicht optimal, da es sozusagen aus dem Artikel rausfliegt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:05, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Airbus A380 

message: Ich erkenne vielleicht den Anlass nicht, aber was hat das Bild Besonderes? Nach den Kriterien "Aktualität vor Qualität vor historischem Bezug" - Qualität ist es wohl eher nicht? Ratlose Grüße -- Bergfalke2 14:15, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Pilatus PC-12 

message: Hallo, sollten wir die Galerie dahingehend neu gestalten, dass das Datum für das Bild erkennbar ist? Dies hätte den Vorteil, dass man schnller erkennen kann, wann noch ein Bild für ein bestimmtes Datum fehlt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum nicht sichtbar 

message: Kalter-Kriegs-Jäger MiG-17? Kann man den Untertitel eventuell anders formulieren? Vielleicht in etwa: 62 Jahre MiG-17? Und vielleicht nochn anderes Bild, nicht so'ne Pseudo-Vietnam-Fantasiebemalung? Aua, aua! --БХ 01:44, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kalter-Kriegs-Jäger MiG-17 

message: Hallo,
ich habe das aktuelle Bild der Woche (:Datei:BG190.jpg) bei Commons zur Schnellöschung wegen Urheberrechtsverletzung nominiert. Wir werden also unter Umständen kurzfristig einen Ersatz brauchen. (Dass es hier auf der Hauptseite eingebunden ist habe ich leider erst nachher bemerkt.) Sorry für die Unannehmlichkeiten, --El Grafo (COM) 16:01, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelles Bild schnelllöschgefährdet 

message: Hallo Michael, was mir kürzlich auffiel: Der Platz auf dem Portal ist recht knapp für den Text. Könntest Du bitte mal beim Wechsel irgendwann mal testen, ob mein Bild 31.3. >>>> 1. April überhaupt reingeht? Wär schade. Ich finde es gut, wenn der Text so zwei-drei Kurzsätze umfängt, so a la NATIONAL GEOGRAPHIC, wo der eyecatcher Foto anregt, über die Bildunterschrift hinaus weiter zu lesen, bei wikipedia eben weiterzuklicken. Find ich besser, als wenn nur dasteht, Airbus ZZZ auf der ILA 2012. Wird die Portalseite irgendwann mal überarbeitet, so dass das Luftfahrtbild bitte eine Zeile mehr bekommt? Danke --Frze (Diskussion) 12:58, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Platz wächst automatisch mit. --Frze (Diskussion) 15:57, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frze, im Prinzip sind wir einer Meinung. Im Kopf der Galerie-Seite steht ja auch bereits: "Auf interessante Artikel aufmerksam zu machen, ist ein gewollter Nebeneffekt." Deine Bemerkung "über die Bildunterschrift hinaus weiter zu lesen" werde ich für meinen Teil als Motivation nehmen, das weiter so zu halten. Mit Deinem Beispiel "Airbus ZZZ auf der ILA 2012" machst Du meine Bemühungen allerdings schlechter als sie sind. Mein konkreter Bildunterschriftvorschlag lautet nämlich "Ein A320 mit Sharklets bei der ILA 2012." Ich versuche durchaus auf das Neue (die Sharklets) in diesem Bild aufmerksam zu machen. ;-) Diese vermeintlich belanglosen, kurzen Bildunterschriften kosten mich in der Regel 'ne Menge Zeit, weil ich sie tatsächlich bzgl. der Links checke, ob dahinter auch was interesantes folgt; soweit es meine Freizeit sonntags zulässt ;-).  Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 14:16, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Luftfahrtbild  der Woche >>> Textumfang 

message: File:Apollo 11 moon rock 10072 in the International Space Station.jpg|File:Apollo 11 moon rock 10072 in the International Space Station.jpg
Hallo Michael - o. k., das Bild vom Mondgestein bitte rausnehmen. Werde es mal den Raumfahrern schicken. Dankbar bin ich über Deine Rückmeldung. Ich weiß ja sonst nicht, wie meine Zuarbeit aufgefasst wird. Bei der Recherche findet man vom Standpunkt Qualität sehr viel US-Militär-lastiges, ich werde in die undatierte Vorschlagsliste noch einiges einbringen, wo die Experten interessante Bildunterschriften und links beisteuern können. So long - --Frze (Diskussion) 12:22, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frze, mit Deiner Bemerkung "sehr viel US-Militär-lastiges" hast Du absolut recht. Ich seh' es auch so. Und es ist noch nicht mal ein direkter Plan dahinter. Es werden aber massenweise US-Militär Photos nach Commons gehievt, weil das aufgrund der Lizenzlage eben so problemlos ist. Will sagen, da bildet die Galerie irgendwie schlicht die Bildherkunftsverhältnisse in Commons ab. Häufiger als andere sind diese Photos auch noch mit einem Commons-Qualitätsmerkmal versehen, was sie dann für unsere Galerie auch wieder interessant macht. Und schließlich sind die US-Militärflieger ziemlich innovativ und fliegen mit dem ein oder anderen Gerät durch die Gegend, das man gesehen haben sollte. Es ist wirklich einige Arbeit dahinter, immer wieder die Luftfahrt-Bilder zu sichten und die "besonderen" in die Galerie zu bringen. Ich freue mich, wenn da noch mehr Augen suchen und damit automatisch den Überblick über die Luftfahrt verbessern. Und zu Deiner Bemerkung "wo die Experten interessante Bildunterschriften und links beisteuern können": Die letzten Jahre bin ich dieser "Experte". Ich bin aber wahrlich kein Experte, lediglich faszinierter Luftfahrt Laie; der die Faszination Luftfahrt aber gern mit anderen teilt. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 08:38, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title: KW 50 Luftfahrtbild  der Woche Mondgestein 

message: Hallo Michael! Habe mal wg. Aktualität das Bild gewechselt.  Kannst ja noch mal drüber gucken, vielleicht auch das zweite. Enorm Ausdruckstark. LG -- Frze (Diskussion) 20:08, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frze, die Bilder sind aktuell und enorm ausdruckstark. Aber Iron Dome ist ein "C-RAM" (Counter Rocket, Artillery and Missile-System) und damit meiner Meinung nach irgendwo bei Raketen- und Artillerie-Abwehr einzuordnen. Mir fehlt da der Luftfahrtbezug. Ich hab schon mal geschaut, ob es von den Kampfjet-Einsätzen über Gaza was Aktuelles gibt, hab' da aber noch nichts gefunden. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 21:27, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Schade. Komme eben von den Transportfliegern, und bei uns war das eine Kategorie "Luftstreitkräfte/ Luftverteidigung". Aber bitte mit archivieren analog Mondgestein (add " ,nicht verwendet "). Aber auf Columbia-Desaster bestehe ich. An den Erstflug wurde erinnert, so bitte auch an den letzten Flug. Das Bild der Unfalluntersuchung ist ja das gleiche wie bei einer Luftfahrtkatastrophe. Danke -- Frze (Diskussion) 02:46, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frze, bzgl. Columbia-Desaster habe ich ich überhaupt keine Probleme. Die Space-Shuttles sind nun mal "Raketenflugzeuge" und die Columbia ist letztlich verunglückt, weil die "aerodynamische Stabilität" verloren ging. Und das Bild selbst finde ich (wie viele von Dir vorgeschlagene Bilder) auch sehr interessant. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 19:10, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  KW 48 Brand aktuell: [[Operation Wolkensäule]]

message: Das von Benutzer:Frze praktizierte Verfahren, einen nicht verwendeten Vorschlag trotzdem in der Bildergalerie zu "archivieren" finde ich gut. Deshalb habe ich Nicht verwendet angelegt. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 19:51, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Micha - zur Vereinfachung Deiner Arbeit werde ich bei Gelegenheit ab Januar 2013 die Kalenderwoche mit ergänzen. Das ergibt dann folgendes Bild (habe ich mir vom Portal:Berge und Gebirge abgeschaut). -- Frze (Diskussion) 04:08, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Luftfahrtbild-Galerie mit neuem Abschnitt "Nicht verwendet" 

message: File:AirBerlin Boeing737-86J D-ABKHdeicingTXL-2 cropped.jpg| Manch Autofahrer wünscht sich diesen Service: Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL.(geplant für 16.12.2012)
File:AirBerlin Boeing737-86J D-ABKHdeicingTXL-2 cropped.jpg| Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. In Memoriam Air Florida Flight 90.(geplant für 16.12.2012)
Datei:Face-wink.svg|Hast ja so Recht, in der Journalistenschule stand an der Wand: "Einer muss sich quälen - der Schreiber oder der Leser!"
File:AirBerlin Boeing737-86J D-ABKHdeicingTXL-2 cropped.jpg| Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. Erinnert sei an Air Florida Flight 90, wo Startverzögerungen bei widrigen Witterungsbedingungen den Absturz verursachten. .(geplant für 16.12.2012)
Lieber Micha! Ich wollte in der Bildunterschrift auf den Crash wegen mangelnder Enteisung >>> USA (Detroit?) 70er 80er Jahre aufmerksam machen, wo eine Maschine zu lange auf der SLB wartete und dann über den Tellerrand hinaus in den Fluss (Potomac???) schlidderte, finde das aber auf die Schnelle nicht und meine Bücher sind derzeit ausgelagert. Wer kann helfen? Danke -- Frze (Diskussion) 04:06, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Warum brauchst Du dazu Bücher? Es gibt doch die Wikipedia ;-) Ich glaube, ich kann liefern: Schau mal hier bzw. da. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 15:47, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, wozu brauch ich Bücher, wo es doch den Micha gibt... Wie gesagt, wenn man zwar weiß, wonach man sucht und auf welchen Seiten es in welchem Buch steht, die entprechenden Suchkriterien aber temporär im Hinterkopf gelöscht sind, ist man auch in wikipedia absturzgefährdet. LG -- Frze (Diskussion) 03:36, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Luftfahrtkatastrophe wegen mangelnder Enteisung 

message: File:AirBerlin Boeing737-86J D-ABKHdeicingTXL-2 cropped.jpg| Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. Erinnert sei an Air Florida Flight 90, wo Startverzögerungen bei widrigen Witterungsbedingungen den Absturz verursachten.KW 51 (geplant für 16.12.2012)
File:AirBerlin Boeing737-86J D-ABKHdeicingTXL-2 cropped.jpg| Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. Erinnert sei an Air Florida Flight 90, der nach Startverzögerungen bei Schneefall abstürzte. KW 51 (geplant für 16.12.2012)
Für KW 51 würde ich die Bildunterschrift Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. Erinnert sei an Air Florida Flight 90, wo Startverzögerungen bei widrigen Witterungsbedingungen den Absturz verursachten.   favorisieren. LG -- Frze (Diskussion) 13:36, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich fänd es kürzer besser: Flugzeugenteisung einer Boeing 737 in TXL. Erinnert sei an Air Florida Flight 90, der nach Startverzögerungen bei Schneefall abstürzte. LG --Michael (Diskussion) 14:47, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  2012 KW 51 Flugzeugenteisung  

message: 150px|miniatur|Ein Smiley für Micha
An den Erstflug-Termin der Transall zu erinnern ist natürlich in Ordnung. Statt des Videos (Kann man das irgendwie in der Bildbeschreibung verlinken?) sollte es aber ein Standbild sein. Mein Favorit:
Datei:Transall-Steilanflug.jpg | Transall C-160 Steilanflug
File:Transall-Steilanflug cropped.jpg| Erstflug 25.2.1963 - die gute alte "Trall"  C-160 im Steilanflug, dem so genannten "Sarajevo-Approach". Für den Laien gleicht dieses Manöver einem Absturz.
File:Transall-Steilanflug cropped.jpg| Die gute alte "Trall"  C-160 beim Sarajevo-Approach. (Erstflug vor 50 Jahren am 25. Februar 1963) (Ich mag es eher kurz ;-))
File:Transall-Steilanflug cropped.jpg| Die gute alte "Trall"  C-160 beim Sarajevo-Approach. Für Laien gleicht dieses Manöver einem Absturz.(Erstflug vor 50 Jahren am 25. Februar 1963) (Ich bin mehr der eyecatcher - Schreibfläche ist da, Du entscheidest! ;o) )
Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 12:16, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Lieber Micha - Standbild ist für die Seite Portal:Luftfahrt, auf die Hauptsächlich zugegriffen wird, richtig. Ich hatte das Video nur mal auf die Schnelle reingestellt. Zu Deinem ausgewählten Bild hätte ich dich genau gefragt zum Sarajevo-Approach, welchen du natürlich schon vorausschauend verlinkt hast. -- Frze (Diskussion) 13:35, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Habe das Bild noch mal kleines bischen rausgearbeitet. LG -- Frze (Diskussion) 14:10, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut gemacht! --Michael (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  2013 KW 9  Transall 

message: Lieber Micha - ich hoffe, meine Korrektur der Galerieanordnung "Konkretes Datum" findet Deine Zustimmung (Bildgröße+; Bildanzahl/Zeile-). Die Vorstellung, wie das Bild als LBdW erscheinen wird, ist günstiger visualisiert und der Patz wird vollständig genutzt. Ich weiß aber nicht, wie das auf Deinem Sreen ausschaut. LG -- Frze (Diskussion) 16:40, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Portal:Luftfahrt/Bildergalerie Bildgröße 

message: File:USS Kitty Hawk CV-63.jpg|File:USS Kitty Hawk CV-63.jpg
Hallo Micha - Qual der Wahl. Evtl. dieses? Liebe Grüße --Frze  > Disk   19:40, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  2014 April - 50 Jahre Vietnamkrieg 

message: Ich habe mir erlaubt, den 3. Jahrestag Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011 durch den 25. Jahrestag des Erstflug der Osprey zu ersetzen. Ist erstens ein richtige "Jubiläum" und zweitens etwas weniger martialisch. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:56, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: @Wo st 01: Bitte: Wenn Du so was machst - danke - , dann das Bild einfach auf den nächsten freien Platz schieben, der ja auch noch stimmt. Schließlich war das ja kein 7-Tage-Krieg. Machst Du es bitte? Bei mir hat jetzt "Zahnarzttermin" vorrang. Danke LG --Frze   > Disk     14:12, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:06, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  2014: KW 12 

message: Hallo Frze,
mit der von Dir zusätzlich eingeführten Rubrik "Zukünftige Bilder zur zeitnahen Einstellung (Kriterium Aktualität)" kann ich so recht nichts anfangen. Wenn Du ein aktuelles, luftfahrtbezogenes Bild als Luftfahrtbild der Woche vorschlagen willst, dann haben wir doch bereits genug Vorschlags-Space um es vorzumerken: Entweder "schreit" das Bild von sich aus nach einem Termin, dann setzen wir es auf diesen Termin; oder ein Termin liegt von sich aus nicht auf der Hand, dann gibt's die Rubrik "Bildvorschläge (ohne Datum)". Aber mehr oder weniger x-beliebige "Kite"-Bilder, weil sie aktuell sind, zudem noch ohne konkreten Textvorschlag in eine eigene Rubrik noch vor die Rubrik "Zukünftige Bilder (konkretes Datum)" zu setzen, empfinde ich als Ballast bei der Pflege des Luftfahrtbilds der Woche.
Ich plädiere dafür, diese Rubrik wieder zu entfernen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 12:33, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Inhaltlich ist Michaels Anmerkung völlig zutreffen. Ich habe den Abschnitt jetzt wieder raus genommen, da keine Antwort gekommen ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:42, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt ist keine Hilfe (Zukünftige Bilder zur zeitnahen Einstellung (Kriterium Aktualität) ) 

message: Das aktuell geplante Bild ist mE etwas unscharf und vermutlich schon recht weit hereingezoomt. Anbei mein alternativer Voschlag zum Bild der Woche. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:12, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, für die späte Reaktion, aber irgendwie habe ich Deine Unterstützung bisher übersehen. Also auf jeden Fall Danke dafür und eine Bitte: Da ich nicht ständig "online" bin, in solchen Fällen einfach mal handeln (und das Bild austauschen). Meine Motivation für das "unscharfe" Bild: Es war für unsere WP-Verhältnisse total aktuell, nämlich vom 11. Oktober 2014, 16:18. Und es hat durch das gut sichtbare "Schweizer Kreuz" eigentlich sofort gezeigt, wer da fliegt. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 13:01, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2014 KW 44 - Patrouille Suisse 

message: Lieber Wo st 01, die Idee, ein Bild der Messerschmitt Me 262 am 16.7.2017 zu bringen, ist gut und richtig. Ich schlage aber ein anderes Bild vor. Das Bild mit dem sichtbaren Hakenkreuz am Seitenleitwerk sollten wir nicht an unserer relativ prominenten Portal-Stelle zeigen. Da es uns ja um das Erstflug-Jubiläum des ersten in Serie gebauten Flugzeugs mit Strahltriebwerken geht und es genug Bilder des Typs ohne Hakenkreuz gibt, schlage ich das Bild vor, das sich seit 30.10.2009 in der Infobox bewährt hat (Infobox 30.10.2009). Ein Erstflug-Jubiläums-Bild der ME 262 mit Hakenkreuz wäre aus meiner Sicht vertretbar, wenn es tatsächlich ein Bild der Maschine vom Erstflugtag 18. Juli 1942 wäre. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 20:19, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich wollte gerne ein Original nehmen und keine Replika. ich teile allerdings deine Bedenken. Vielleicht finden wir ein Bild, auf dem das Hakenkreuz nicht zu sehen ist (zB umlackiert nach Beschlagnahme durch die US Armee). Gruß  Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:39, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wo st 01, ein ähnlich gutes zeitnahes Bild von einer fliegenden Me 262 konnte ich leider nicht finden. Aber was hältst Du von dieser cropped Version? Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 21:27, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Super Idee, lass uns das so machen.  Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:35, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild zur ME 262