Diskussion:Bahnstrecke Winterswijk–Gelsenkirchen-Bismarck

message: Über diese Kurve ist nach wie vor die Bahnstrecke Haltern–Venlo angeschlossen, die zwischen dem Bahnhof Hervest-Dorsten (tief) und dem Umspannwerk Lippramsdorf in Betrieb ist. Lässt sich das im Streckendiagramm darstellen? --MPW57 11:55, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht so ganz, an beiden Strecken befinden sich sich Anschlussstellen die über Privatgleise verbunden sind. So weit ich weiß gibt es aber keine durchgehende Streckenverbindung zwischen beiden Strecken. Gruß axpde 17:05, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Axpde, Ich habe hier einen Gleisplan von 1983  . Danach kreuzt die Verbindungskurve die Zechenbahn über eine DKW. Meines Wissens hat sich an dieser Situation bis heute nichts geändert. Viele Grüße --MPW57 08:38, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Nochmalige Korrektur: Die ganze Strecke zwischen Dorsten VEW und Hervest-Dorsten ist heute stillgelegt und in Anschlussgleise der VEW umgewandelt, die Verbindungskurve ist heute deren Beginn. Die Zeche ist stillgelegt und wird selber garnicht mehr angeschlossen. Habe versucht die heutige Situation darzustellen. Gruß axpde 10:36, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: ich glaube das ist richtig so! --MPW57 10:50, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Verbindungskurve Fürst Leopold 

message: Zum Mehrwert in Hugo: Kreuzende Strecken werden ja in der Regel angegeben, hier aber zweigt dieses Strecke erst ab, hat dann eine Betriebsstelle (den Bbf. Hugo) und kreuzt erst dann, also etwas ähnliches wie in Dorsten. Und Welwer-Sterkrade wird dadurch auch nicht komplexer als es ohnehin schon ist. Meine Meinung!--Chriz1978 21:29, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Meine Version des Abschnitts Dorsten–Hervest-Dortsten war deutlich einfacher, dort gibt es für die komplexere Darstellung aber durchaus triftige Gründe (s.o.). Ob die Westfälische Strecke nun erst nach rechts abzweigt und dann unter der Strecke hindurchtaucht, oder direkt nach links abzweigt ist aber nun wirklich ziemlich unerheblich (werde nie den Kommentar eines Kollegen vergessen zu einer solchen Darstellung: "war da wieder einer mit'm Kompass unterwegs?" ;-) Also, stets gut zwischen maximaler Simplifizierung und maximaler Exaktheit abwägen ... Gruß axpde 22:08, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mit dem Abwägen ist natürlich richtig, bei dieser Strecke ist es auch sicherlich unwichtig, aber bei Welwer-Sterkrade ist es grade die Komplexität (s.o.) der Realität, die auch hier eine etwas komplexere Darstellung erfordert.--Chriz1978 22:20, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Gerade weil die Westfälische Strecke heute nur noch schwer nachzuvollziehen ist, da sie über weite Teile als Bahnstrecke nicht mehr existent ist, sollte man solche Nebensächlichkeiten wie den Abzweig Hugo nicht über Gebühr komplizieren. Die Strecke gabelt sich, das ist doch schon alles. Gruß axpde 23:36, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hugo 

message: Mein Niederländisch ist nicht das beste, aber wenn ich den Text der website richtig verstanden habe, dann wurde die Strecke von Winterswijk nach Bismarck gebaut und nicht umgekehrt. Das ist noch ein Überbleibsel aus dem uralten Text der Niederländisch-Westfälischen Eisenbahn-Gesellschaft. Ich habe mich eh' immer gefragt, warum die Strecke ausgerechnet in Bismarck begann und nicht in irgendeinem bedeutenderen Bahnhof der Gegend ...
Gibt es noch weitere Belege über den Bau der Strecke? Wenn ja, dann bitte her damit, damit ich die Geschichte umschreiben kann! axpde 15:55, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Muss die Kreuzung mit der Bogestra ins Streckenband? Wir erwähnen doch sonst auch nicht, wenn mal irgendwo ne Straßenbahn überquert wird. Oder ist das - wie es das Symbol glauben macht - keine Brücke sondern eine echte, ebenerdige Schienenkreuzung, quasi Schiene quer Schiene? Benedictus 21:31, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich eine niveaugleiche Straßenbahnkreuzung siehe maps.google.de. Gruß axpdeHallo! 21:47, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Hast du dir das mal in Echt angesehen? Ich trau dem Satelittenbild nicht so recht. Wo sind die Schranken? Wieso gibt es nur an dem Kreuzungsstück Schwellen und Schotter? Und die orangen Punkte sind Bauarbeiter? Sollte ich mal hinfahren... Das ist ja immerhin eine Personenzugstrecke, da sollte doch eine gescheite Absicherung vorhanden sein... Benedictus 22:32, 1. Mai 2010 (CEST)

text: ahhh, hab Fotos gefunden  runterscrollen bis Buer-Süd. Da sind Fotos der Gleiskreuzung. Alles klar, wieder was dazugelernt! Benedictus 22:37, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Straßenbahn  

message: "Die gesamte Strecke wird bis heute im Schienenpersonennahverkehr bedient"
Tatsächlich? Zwischen Winterswijk und Borken findet doch derzeit keinerlei SPNV statt?!
-Amaranth   Nächster Halt: Disk  22:25, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine lückenlose Bedienung! 

message: Da ist die Strecke Winterswijk - Bocholt, nicht aber Winterswijk - Gelsenkirchen-Bismarck zu finden.
Beide sind längst abgebaut, doch wenn die eine genannt ist, weshalb fehlt die andere ?
hasselklaus195.140.123.22 12:13, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie "Verkehrsbauwerk in Gelderland" 

message: Der niederländische Version des Artikels heißt Spoorlijn Zutphen - Gelsenkirchen-Bismarck, was übersetzt Bahnstrecke Zutphen - Gelsenkirchen-Bismarck heißt. Der niederländische Artikel beschreibt sowohl den deutschen Abschnitt, der hier im Artikel beschrieben wird, und den niederländischen Abschnitt zwischen Zutphen und Winterswijk. Auch das Bild von der Strecke zeigt den Streckenverlauf bis nach Zutphen. Ich würde vorschlagen, den Artikel in Bahnstrecke Zutphen–Gelsenkirchen-Bismarck umbenennen, wobei der deutschsprachige Artikel überwiegend nur den deutschen Abschnitt zwischen Winterswijk und Gelsenkirchen-Bismarck. Allerdings beschreibt der niederländischsprachige Artikel ausschließlich den Abschnitt zwischen Zutphen und Winterswijk. Daher kann man den niederländischen Artikel auch nach Bahnstrecke Zutphen–Winterswijk importieren.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:06, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: M.E. ist die Trennung in Winterswijk schon sinnvoll, betrieblich war der Bahnhof über Jahre ein Brechpunkt, durchgehende Züge von Deutschland weiter nach Zutphen und Amsterdam gab es nur vereinzelt bzw. deutlich weniger als auf dem Rest der Strecke. Auch wurde die Strecke in zwei Abschnitten bis bzw. ab Winterswijk in Betrieb genommen. Da wäre ein eigener Artikel zur Strecke von Zutphen nach Winterswijk sinnvoller. Nebenbei, ich habe den deutschen Abschnitt (bis einschl. Winterswijk) noch auf meiner langen Artikelwarteliste, ein Ausbau ist also vorgesehen, wenn auch noch nicht konkret. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:25, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so. Bei der Anlage des Artikels habe ich damals diesen Zuschnitt gewählt, weil die Strecke nach Zutphen doch eine ganz andere Historie hat und für diese Strecke kaum von Bedeutung ist. Gruß a×pdeHallo! 17:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

text: Dann immer ran an den Speck :-) Gruß a×pdeHallo! 20:30, 29. Mär. 2016 (CEST)

text: Vergiss' das "importieren", ich hab' schonmal angefangen, den Rest können wir auch direkt aus den angegeben Quellen übersetzen, oder? Gruß a×pdeHallo! 10:17, 30. Mär. 2016 (CEST)

text: Norden ist immer noch „oben“, bitte notfalls auf den Kopf stellen, dann kommt auch wieder Blut dahin! Gruß axpde Hallo! 08:44, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma - müsste das nicht Bahnstrecke Zutphen–Gelsenkirchen-Bismarck