Diskussion:Liste der Kulturdenkmale der Lübecker Altstadt

message: Sollen wir uns das irgendwie aufteilen, nach Quartieren oder Buchstaben?--Kresspahl 13:05, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Meinetwegen gern. Was hättest du denn lieber? --Concord 15:50, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es hängt ein wenig von den Ordnungskriterien ab: Arbeiten schlicht nummerisch aufsteigend, macht nur Alphabet Sinn. Trennen wir die Hausnummern, erst ungerade und dann gerade, können wir die Häuser sowohl den Quartieren, wie auch den Baublöcken der Altstadt leichter zuordnen.--Kresspahl 16:06, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordination der Bearbeitung 

message: Wir sind jetzt schon bei 88 KB und haben noch gar nicht richtig angefangen...--Kresspahl 20:45, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, was machen wir da? Kleinteiliger vorgehen? Kirchen, öffentliche Bauten etc in Starssen einbauen und dann nur jeweils 1 Bild? --Concord 23:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umfang 

message: Die ergiebigste Quelle für solche Daten ist sicher das Buch von GROTH (1999):Weltkulturerbe Lübeck – Denkmalgeschützte Häuser. Verlag Schmitd-Römhild, Lübeck. 426 S. Allerdings gibt es auch andere Quellen. GROTH wird mehrmals zitiert und ich möchte dafür plädieren, alle Zitate auf eine einzige Referenz zu setzen und diese dann zu wiederholen. Also: Groth, Klaus J.: Weltkulturerbe Lübeck – Denkmalgeschützte Häuser. Lübeck 1999, S. 216 ff., ISBN 3795012317 und allen nachfolgenden Zitaten: . Wenn mein Vorschlag Konsens findet, überarbeite ich das bei Gelegenheit entsprechend.
Leider sind einige Eintragungen falsch. So fand ich bei einigen Gebäuden bei GROTH als Datum der ersten erwähnten Bebauung genannt: 1300 und ein Bearbeiter machte aus dieser Angabe anscheinend 13. Jahrhundert, es hätte aber 14. Jahrhundert lauten müssen. Insgesamt missfällt mir, dass oft keine Quellen angegeben werden. Das erschwert die Kontrolle der Daten. Ich möchte daher darum bitten, grundsätzlich Quellen anzugeben und entsprechend zu referenzieren, damit die Angaben nachprüfbar und nachvollziehbar sind. Von der Qualität der Daten werden wir alle profitieren.
Beim Arbeiten mit GROTH ist mir ein Widerspruch aufgefallen. Z. B. An der Obertrave 6 (S. 21): Hier steht: "Erste Erwähnung des Grundstück 1294 (bebaut)" und ein paar Sätze weiter steht: "Älteste nachgewiesene Bebauung 1600". Das widerspricht sich nach meinem Verständnis oder kann es mir jemand erklären? Bis dahin werde ich keine weiteren Eintragungen für die Spalte "Erste Bebauung" vornehmen.--Lemke, Martin (Diskussion) 07:22, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Schau bitte mal hier...--Kresspahl (Diskussion) 09:56, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Link! Etwas in dieser Richtung hatte ich kürzlich explizit auf luebeck.de gesucht und dabei nichts finden können. Gefragt ist also, gewusst wo. Das Material ist sehr umfangreich, aber leider auch ziemlich unübersichtlich. Mal sehen, ob ich damit zurecht komme. Das ist vielleicht mal ein Job für den Winter, wenn ich etwas mehr Zeit habe.--Lemke, Martin (Diskussion) 12:23, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Ergänzen der Tabellendaten

message: Moin!
veröffentlicht auf der Webseite der Hansestadt Lübeck.
http://bekanntmachungen.luebeck.de/dokumente/d/30/download
--JanTappenbeck (Diskussion) 10:30, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  neue Liste der Kulturdenkmäler 

message: Sollte man die Sakralbauten und Öffentliche Gebäude nicht besser alphabetisch ordnen? Die Logik der Ordnung ist sonst schwer zu erkennen und Suchende hätten es etwas einfacher. VG--Goldmull (Diskussion) 14:32, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Systematik