Diskussion:Atomuhr

message: Der Artikel über die Funktion einer Atomuhr ist ja sehr gut gelungen, dennoch bliebt für mich eine Frage offen: Wer stellt die Atomuhr ?
Wenn eine Atomuhr in Betrieb geht, muss diese doch irgend wie gestellt, geeicht und sonst was werden. Macht das der Techniker mit seiner Tschibo-Uhr ?
:Eine Atomuhr wird nicht "geeicht", gerade das ist nämlich nicht nötig! Sie muss lediglich nach dem Anschalten 1* gestellt werden, und dann tickt sie mit hochexakten Sekunden-Ticks. Vmtl. wird sie dabei nur grob gestellt (auf ein paar hundert Millisekunden genau), und dann wird aufwendig ermittelt, um wieviele Nano-/Piko-/Fempto-Sekunden sie "versetzt" zu anderen Atomuhren (und TAI) läuft. --arilou 15:36, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stellen einer Atomuhr 

message: Wie wird eigentlich mit den relativistischen Effekten hier auf der Erde umgegangen bei der Definition der Sekunde. Werden Erddrehung und -rotation oder evtl. gar die Bewegung der Milchstraße mit einbezogen oder definiert man die Sekunde als Cs131-Übergang auf der drehenden Erde.--LieschenMueller 16:05, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Eine gute (alte ;)) Frage. Man kann die verschiedenen Höhen und Breitengrade der Uhren messen und damit die Zeiten ineinander umrechnen. Damit kann sozusagen jeder seine eigene Sekunde definieren, mit und ohne Erddrehung, am Pol oder am Äquator, mit oder ohne Bewegung um die Sonne etc.. Was davon für die TAI genutzt wird, weiß ich allerdings nicht. --mfb 23:05, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: siehe auch: Atomzeit und Koordinierte Weltzeit. --Luekk 23:06, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition einer Sekunde 

message: Kann mir mal jemand erklären, warum in dem Artikel ATOMUHR:
1. Der Abschnitt Funktionsweise, den ich für sehr wichtig erachte in ein paar Zeilen abgehandelt wird?
2. Von diesen wenigen Zeilen mehr als die Hälfte über Quarzoszillatoren geht, sodass nur noch zwei Zeilen sich überhaupt mit der Funktionsweise der Atomuhr beschäftigen?
!!!  IRGENDWIE KANN DAS NICHT EUER ERNST SEIN  !!! (nicht signierter Beitrag von 137.193.187.116 (Diskussion) 21:49, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Sowas machen wir extra, um schreiende IP's zu ärgern... --Luekk 23:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Erledigt. --mfb (Diskussion) 11:55, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: In der Tabelle heist es es sind Arbeitsfrequenzen von 	0,032 768 bis
4,194 304 MHZ üblich, warum gibt es dann Quarze die einen Grundton von 22,1184 Mhz haben, ich habe mit Uhren nicht viel am Hut bin eher im Microprozessor bereich tätig, zwar benutzt man da "glatte" Frequenzen wie z.B. 20Mhz, die dann nur Obertöne oder sowas sind (mir persöhnich ist als Anwender ziemlich egal was das für Töne sind, hauptsache die Dinger halten die Frequenz in einem gewissen Rahmen stabil).
Der von mir genannte hat zwar einen wesentlich größeren Fehler von 30ppm, und hat auch einen ähnlich hohen Temperaturkoeffizenten, kostet dafür aber auch nur 20Ct, ebenso wie die mit 4,194 Mhz. Frage: gibt es genauere nur bis 4 MHz oder auch in größer? Und was darf man dafür bezahlen.
Da ich die Richtlinien nicht kenne habe ich auch kein Verlinkung zum Beispiel-Artikel gemacht, es handelt sich um einen Elektronik-Versender mit Sitz in Sande
-- 87.189.125.134 09:39, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schwingquarze 

message: "Ein weiterer Nobelpreis im Zusammenhang mit Atomuhren wurde 1989 an den US-amerikanischen Physiker Norman Ramsey für die Verbesserung der Messtechnik bei atomaren Energie-Übergängen verliehen." - "Ein weiterer Nobelpreis im Zusammenhang mit Atomuhren..."; warum wird William D. Phillips nicht auch aufgenommen, denn nach dessen Seite wäre die von ihm (u.a.) entwickelte Technologie auch in Atomuhren verwendbar. --Kolyamatic (Diskussion) 20:07, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  William D. Phillips 

message: "Die größere Anzahl an Atomen erlaubt eine vergleichsweise schnelle Bestimmung der Präzision der Uhren durch Mittelung über die Messdaten."
Mir liegt die Arbeit, mit der das belegt werden soll, nicht vor, aber die Behauptung kann nur stimmen, wenn die Atome im Gitter nicht miteinander wechselwirken. Ich vermute eher, dass der Vorteil weit über den Mittelungseffekt (Wurzel n) hinausgeht, vielleicht eine Art optischer Mößbauer-Effekt. --Rainald62 (Diskussion) 17:02, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also ich bin kein Experte. Mein edit wurde von der gestrigen SPIEGEL-ONLINE-Meldung getriggert, verbunden mit dem Eifer, WP topaktuell zu halten. Macht mal! Gruß --jbn (Diskussion) 17:09, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Murks? 

message: Kann bitte jemand den Untertitel zum Artikel mal checken. Der liest sich sehr merkwürdig. 91.89.23.195 22:56, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab das mal verbessert und die ganzen unsinnigen Aliases entfernt (bis auf „Cäasium-Uhr“). Troubled @sset   [ Talk ]   12:18, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Titelbeschreibung überprüfen