Diskussion:Mehrfacher Überhandknoten

message: was ist hier gemeint: Mehrfacher Überhandknoten, bei dem nicht nachgeholfen wurde ("falsch")??--StromBer 00:44, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mein sprachlich erbärmlicher Versuch zu sagen: A multiple overhand knot needs to be worked into shape, ansonsten kommt diese "falsche" Form dabei heraus (vgl. auch den Text). Falls Du eine bessere Formulierung weißt, bitte immer her damit! Du hast doch auch den Ashley, oder? Unter # 517 sollte da auch etwas Entsprechendes stehen. Vielleicht können wir einfach dessen Formulierung nehmen? --Ibn Battuta 02:38, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  falsch 

message: mini|left|180 px|Drei unterschiedliche TechnikenA = Franziskanerknoten (Knoten liegen parallel in Reihe)B = Wurfknoten mit 3, 4, und 5-er TörnsC = Mehrfacher Überhandknoten (nach Quipu die Zahl 3,4,5)
Hallo miteinander,</br>
für mich sind das nicht drei verschiedene Techniken des Mehrfachen Überhandknotens,</br>
sondern drei verschiedene Knoten!</br>
So wie auch in der Bildunterschrift genannt! Sie sehen auch ganz anders aus.</br>
Im Artikel gibt es keine klare Begriffstrennung. Was meint Ihr dazu?</br>
Viele Grüße --Der Barbar (Diskussion) 10:42, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht ja auch so dabei; Franziskaner-, Wurf- und Quipuknoten. Aber es sind prinzipiell Überhandknoten.--StromBer (Diskussion) 12:27, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ja bei diesem Bild und das kommt erst unten. Im Artikel ist es meiner Meinung nach ein bisschen durcheinander gewürfelt.</br> Erst wird der doppelte und mehrfache Überhandknoten besprochen und dann kommt gleich als erstes bei der Anwendung der Franziskanerknoten</br> und das Bild „Honor Cord“. Dann Knüpfen mit Version I und Version II. Da denkt man, auf beiden Wegen bekommt man den gleichen Knoten.</br> Dem ist aber nicht so. Ich finde es sollte zuerst um den mehrfachen Überhandknoten mit der Ashley-Nummer 517 gehen und dann erst mit den Abwandlungen Franziskanerknoten und Wurfknoten.</br> Letzterer wird sogar im Abschnitt als Alternativer Knoten genannt. Und vorletzerer als Abwandlung. Mir geht es um eine bessere Übersichtlichkeit. --Der Barbar (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Beim Aufbau von Artikeln über einzelne Knoten steht auch bei Bildern: „Bitte im Artikel nur Bilder verwenden, die den im Lemma genannten Knoten illustrieren (also keine Bilder zu "Alternativen" oder "Abwandlungen"</br> diese sind ind en entsprechend spezifischen Artikeln zu beschreiben). Das verhindert unnötige Verwirrung.“. Ich bin gerade dabei einen einzelnen Artikel über den Doppelten Überhandknoten zu machen.</br> Dann wird es bestimmt übersichtlicher. Viele Grüße --Der Barbar (Diskussion) 18:32, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt den Versuch gemacht, den Artikel ein bisschen besser gegliedert und übersichtlicher zu gestalten.</br> Einen eigenen Hauptartikel Doppelter Überhandknoten gibt es jetzt auch. Der „Doppelte“ hat ja seine eigene Anwendungsmöglichkeiten.</br> Ich hoffe, das passt, und war recht so! --Der Barbar (Diskussion) 21:35, 5. Apr. 2017 (CEST)

text: also ich finde das etwas übertrieben, zumal "Knüpfen des Franiskanerknotens (Knüpfversion I)" = Version IV entspricht.--StromBer (Diskussion) 17:56, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich finde, das stimmt nicht. Küpftechnik I, II und III ergeben den 3er Franziskanerknoten. Bei Dir oben im Bild die A. Und Knüpfversion IV ergibt den 3er nach Quipu. Bei Dir C mit der Zahl 3. Schau Dir mal die Unterschiede im Ergebnis an! Knüpf es am Besten nach! Ansonsten wäre es nicht genau beschrieben. Es gibt oft verschiedene Weisen bis man zum gleichen Ergebnis kommt! Sicher könnte man zwei Knüpfversioen von I, II oder III weglassen - es sind ja jetzt drei die zum selbem Ergebnis führen! Aber so passt es gut zur Knüpftechnik des zweifachen Überhandknoten und es gibt keine Doppelung im Wiki! III finde ich übrignes die einfachste Knüpftechnnik - sehr einfach und ab zweifacher Überhandknoten sicher auch sinnvoll! Das Bild: „MultiOverhandknot.JPG“ und „CoilknotHowdo.JPG“ finde ich zu übertrieben, so wie es vorher aufgeführt wurde, man sollte es in den Kontext stellen, aber Aberkennung, welche Mühe Du Dir gemacht hast!ber das war ja auch nicht die einzige Aufräumarbeit. Im Grunde sind ja Knüpfversion I bis III die eigentlichen mehrfachen Überhandknoten. Der Wurfknoten und der Quipu sind ja im Grunde „Abwandlungen“? Vielleicht denke ich auch zuviel an den Leser oder gehe von Ashley aus?  --Der Barbar (Diskussion) 21:52, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Franziskaner, Wurf- und Mehrfacher Überhandknoten