Diskussion:Ägyptisches Totenbuch

message: Es fällt besonders eine gewisse Schizophrenie auf: Einerseits beten die Menschen die Götter an, fürchten sie und leben daher nach bestimmten gesellschaftlichen und moralischen Regeln. Auf der anderen Seite sehen sie sich als Helfer der Götter an, ja sogar als ihre Nachfolger, und versuchen, in ihre Reihen aufgenommen zu werden.  Ist das von Butch oder Hornung - oder interpretierte Auffassung? 
Die Ägypter hatten nicht vor, in die Reihen der Götter aufgenommen zu werden wenn sie sterben. Aussprüche wie "Ich bin Osiris" bedeuten keinen Machtanspruch auf den Jenseitsthron, sondern durch die Identifikation erhofft man sich die Bewahrung des Körpers. Es ist keine absolute Gleichstellung in diesem Sinne, wie man an vielen anderen Stellen sehen kann. 
Eingreifen in den der Götter haben ähnliche egoistische Gründe: man muss den Körper des Osiris bewahren und ihn vor Apophis und Seth schützen, denn wenn Osiris hin ist, dann hat man selbst auch kein Leben mehr im jenseits (wenn man im gottgleichen Zustand wäre schon. ist aber nicht so). Weil es von Osiris abhängig ist. Äußerungen wie "Ich bin der Gott sowieso" sollen einen nicht in einen gottgleichen Status versetzen, sondern lediglich die göttlichen Vorteile genießen lassen. Wo der Mensch steht, nämlich viel tiefer, allenfalls als Bote der Götter, wird im 2-Wege-Buch ganz klar.
Solche Aussprüche dienen der Täuschung von Gefahren. Ein Bestandteil der Sargtexte ist der Satz "Ich bin ein Gerechtfertigter", was nur eine Behauptung gegenüber den negativen Einflüssen des Jenseits ist um sie einzuschüchtern. "ey, ich bin ganz dick mit osiris, du kannst mir nix tun" um es mal modern auszudrücken. 
Wenn es sich also nicht aus den belegten Büchern herleiten lässt, sollte man es löschen, weil es dann keine wissenschaftliche Gegenströmung darstellt, sondern aufgrund zu geringer Kenntnisse falsche verstandene Dinge. --Felis 03:59, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erleidgt, scheint eine Wikipedianer-Meinung zu sein. Benutzer wurde drauf angesprochen. --Felis 04:07, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Belegt oder POV? 

message: Die Weiterleitung von Amduat auf Ägyptisches Totenbuch ist falsch. Im Amduat wird die nächtliche Fahrt des Sonnengottes durch die Unterwelt (Totenwelt) geschildert. Das im Artikel behandelte Totenbuch war eher für Privatpersonen bestimmt, während das Amduat zunächst nur königlichen Personen vorbehalten blieb. Ich bitte um Auflösung der Weiterleitung. --Gudrun Meyer 01:19, 25. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oh, schon erfolgt! Herzlichen Dank an Udimu! --Gudrun Meyer 10:07, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Amduat 

message: "Dieser Spruch ist ein großes Mysterium. Niemand soll ihn sehen. Es wäre fürchterlich, wenn jedermann ihn kennte. Verbirge ihn sorgfältig. Denn sein Name ist: „Der Spruch der verborgenen Wohnstätte“. " 
- ich habe keine ahnung, was der satz da soll... 
:In der Tat ist dieser Absatz in seiner Art so ziemlich unerträglich und der Aussagekern auch nicht sofort erkennbar. Ich habe die Sätze mal so umformuliert, dass sie nun erkennen lassen, was wohl eigentlich hier ausgesagt werden sollte. -- Muck 00:52, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich ? 

message: der satz "Der Dekalog der jüdisch-christlichen Tradition ist vermutlich eine Entlehnung aus dem ägyptischen Totenbuch." ist ohne beleg viel zu gewichtig, als dass er stehen bleiben könnte. ich lösche ihn bis auf weiteres. (nicht signierter Beitrag von MintCCC (Diskussion | Beiträge) 20:53, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke! Unter 10 Gebote wird das „negative Sündenbekenntnis“ als "Parallele" geführt. Gibt es irgendeinen seriösen Autor, der diese "Parallelen" erforscht hätte? Oder ist das einach Selektive Wahrnehmung? Geezernil nisi bene 12:05, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: gibt es. stehen im artikel. hast du dort grundlos rausgekickt. das mit der entlehnung ist in dieser weise unfug. leute, die agieren wie grey geezer, bekommen von mir keine nachhilfe. ca$e 10:08, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hehehe! Den habe ich doch selber eingefügt (sieh dir die Versionsgeschichte an)! Weil er zu dem Schluss kommt, dass es - wegen der "Magie" NICHTS mit dem Dekalog zu tun hat. Wenn etwas, was ähnlich erscheint, bei näherem Hinsehen doch NICHTS zum Verständnis des Hauptthemas beiträgt - was macht man dann? Gruss Geezernil nisi bene 10:15, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: EOD. ca$e 10:17, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  nicht belegt (erl.) 

message: Es gibt in der Ägyptologie das sog. Totenbuch-Projekt der Uni Bonn. Sollte man darauf nicht Bezug nehmen? Genauso könnte man bei Zauberei auf das Heka-Projekt der Uni Leipzig verweisen, oder bei Deir el-Medineh auf das Deir el-Medineh-Projekt München. --77.11.6.155 15:52, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Totenbuch-Projekt einfügen? 

message: Der gesamte Artikel behandelt Unterschiedliches, das eigentlich dringend in verschiedenen Artiklen auseinandergehalten werden sollte. Die Vorstellungen vom Übergang ins Jenseits sind ein Punkt (dargestellt auch in anderen Medien, etwa auf architektonischen Bauteilen), die Tradition (Inhalt, Produktion, Verwendung; Umfeld insgesamt) des Totenbuches in seiner vieltausendjährigen Geschichte eine andere!
2012-01-15
--RoamingWolf (17:33, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Anscheinend sind solche Texte mehrfach überliefert. Gibt es verschiedene Versionen davon und wenn ja, wo liegen die Unterschiede? Es fehlt auch eine Übersicht der wichtigsten Zeugnisse. So erweckt das den Anschein, als hätte sich an den Texten über die Jahrhunderte nichts geändert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:30, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Information zur Überlieferung 

message: In der 18. Dynastie entwickelte sich der Brauch, dieses Spruchgut auf Papyrusrollen zu schreiben und diese [...] in Mumien einzuwickeln.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine Papyrusrolle in eine Mumie eingewickelt wird. Wird sie nicht eher mit in die Bandagen gewickelt? --2003:DA:13C6:A401:B98B:FDD7:C139:5673 22:22, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich denke aber Mumie ist das Gesamtwerk, also Körper, plus Mumienbinden, von daher ist das jetzt auch nicht wirklich falsch. -- Udimu (Diskussion) 22:55, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Satzbau