Diskussion:Vaginalverkehr/Archiv/1

message: Koitus = "heterosexueller Geschlechtsverkehr (Vaginalverkehr)"
Vaginalverkehr = "heterosexueller Geschlechtsverkehr"
Was ist jetzt der Unterschied zwischen Koitus und Vaginalverkehr? --diddi 13:52, 11. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Laut dieser Definition keiner, doch, wie besonders auf Geschlechtsverkehr hervorgehoben, gibt es viele weitere Weisen, Begriffe aus diesem Thembereich zu verstehen. Es ist eine Frage von Balance zwischen offizieller (rechtlicher, Duden etc.) Definiftion und dem Allgemeinverständnis. --MichaelB. 20:55, 11. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  ? Begriffe wie Beischlaf und Begattung kann man ja schön voneinander abgrenzen, aber in diesem Fall ist mit Koitus und Vaginalverkehr wohl genau das selbe gemeint. Ersteres ist vielleicht mehr fachsprachlich und Letzters eher umgangssprachlich (?). Nochmal: Wenn es einen Unterschied gibt (egal in welcher Hinsicht, ob rechtlich oder sonstwie), dann bitte das in den Artikeln erwähnen und voneinander abgrenzen. Ansonsten bin ich für Zusammenführen beider Artikel. --diddi 21:27, 11. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  Seconded - ich würde beim Zusammenführen helfen --MichaelB. 22:42, 11. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Koitus und Vaginalverkehr 

message: Ich habe den Anfang so ergänzt: "Unter Vaginalverkehr (oder auch Verkehr, von lateinisch vagina Scheide) versteht man das Einführen des erigierten männlichen Penis in die Scheide der Frau mit nachfolgendem Hin- und Herbewegen des Penis." Den Unwissenden habe ich erklärt, dass ohne Rein und Raus nix passiert. Sie haben trotzdem revertiert. Also: Wer schon mal von den Männern GV hatte, möge bitte mit abstimmen: Steckt ihr Euren Schwanz rein und wartet auf bessere Zeiten oder rubbelt ihr rum??? 84.75.229.217 23:50, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Scheinbar bist du eher der Unwissende, denn der Vaginalverkehr bedingt nicht zwingend die Bewegung des männlichen Gliedes. Das kann ich dir hiermit als Frau bestätigen. --Larf 23:52, 24. Mär. 2007 (CET)

text: Und dass _er_ ihn bewegt, habe ich genau wo geschrieben? Meine Empfehlung: kauf dir mal ein gutes Buch über Sex und starte dann die Praxisphase. Es gibt noch viel zu erlernen! --Larf 00:01, 25. Mär. 2007 (CET)

text: Schön, dass du hier eine Beschreibung pastest, die den "coitus" beschreibt. Von Vaginalverkehr steht dort leider gar nichts. Und noch einmal: natürlich läuft der "normale" Geschlechtsverkehr so ab, wie du es beschreibst. Allerdings besteht der Vaginalverkehr nicht zwingend aus der Bewegung des männlichen Gliedes. Es gibt mehr als eine Sexpraktik, bei der das eben nicht der Fall ist. --Larf 11:44, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Reinstecken und was dann... ? 

message: was ist denn das für ein schwachsinn? es ist doch völlig egal was Alice Schwarzer sagt! es wird so getan, als wenn das was negatives ist. im gesamten tierreich (bis aus wenige ausnahmen) ist das der standard. kein biologe verurteilt dieses! und selbst bei menschen ist der vaginalverkehr wohl mit "Blümchensex" am ehesten zu vergleichen und das ist ja wohl genau das gegenteil von "macht ausüben wollen". ausserdem kann und konnte ich Alice sowieso nicht ernstnehmen, weil sie auf der einen seite frauenverachtete schriften verurteilt und gleichzeitig sich in derer dienste stellt (BILD werbung). wenn dieser rotz nicht besser ausformuliert wird, weshalb das eine machtausübung darstellt, dann werde ich dieses löschen. GRD 22:56, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ..Sicht einiger Vertreterinnen des Feminismus??? 

message: Wäre es nicht besser ein schematisches Bild zu verwenden? Es gibt keine Altersabfrage bei Wikipedia. --77.189.132.201 00:14, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt viel, viel schlimmere Bilder bei Wikipedia. --Lsjm (Diskussion) 15:51, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist m. E. unabdingbar, ein qualitativ gutes Foto der menschlichen Körper zu verwenden - auch wenn der globale Fundamentalismus immer noch (allzu) vielen Kindern die Nebelwolke des Denkverbots vorschreibt. Das derzeit verwendete Foto erfüllt den aufklärerischen und wissenschaftlichen, kurz gesagt den enzyklopädischen Zweck bestens. --2003:E8:5F0D:F216:10F2:D848:A0DE:FBD4 16:25, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Die drei Abbildungen haben meiner Meinung nach nicht direkt etwas mit Infektionsgefahren zu tun und sollten in einen eigenen Abschnitt ("Ablauf" oder so?) mit mehr Erklärung. Die lateinische Beschriftung ist alleinstehend auch nicht sehr aussagekräftig. Leider ist der Artikel wegen eines Vandalismus-Vorfalls seit fast 2 Jahren gesperrt.
--Tom Marquez (Diskussion) 11:11, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich sehe diese Abbildungen hier auch als überflüssig an. Sie dienen nicht wirklich der Bebilderung des Texts und wirken fehl am Platz.--Buster Baxter (Diskussion) 23:49, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da wo sie jetzt sind passen sie doch ganz gut.--Avril1975 (Diskussion) 11:25, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sowohl Bilder als auch der darüberliegende Abschnitt wäre in meinen Augen bei Geschlechtsverkehr besser aufgehoben.--Buster Baxter (Diskussion) 09:39, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildungen unter Infektionsgefahren 

message: Kann jemand die Edits vom 09.09.2018 erklären, da sie ja immmerhin entgegen der bisherigen Meinungen in der Disk getätigt wurden? --Angerdan (Diskussion) 20:48, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zensur; rechtliche Situation der Darstellungen ungeklärt 

message: Dort heißt es "...etwa die der Missionarsstellung (vis a tergo) wissenschaftlich ventro-ventrale Kopulation...".
Statt "vis a tergo" ("Kraft von hinten") müsste dort jedoch "vis a fronte" ("Kraft von vorn") stehen, so wie es auch im Artikel zur Missionarsstellung schon richtig steht.
--RndUser (Diskussion) 02:29, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler im ersten Abschnitt 

message: Also irgendwie vermisse ich in diesem Artikel hier die Hauptsache - die Stellungen? Das ist doch wohl was elementar wichtiges in diesem Artikel? Als mindestes sollten Weblinks zu Sex-Stellungen rein (allerdings wüßte ich nicht, daß es im Netz etwas halbwegs vollständiges gibt...). --Zopp (Diskussion) 17:32, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Positionen sind unabhängig vom Vaginalverkehr und werden unter Sexualpraktik beschrieben. Ein Verweis auf das Lemma sollte ausreichen, da dort umfangreichere Informationen zu Stellungen zu finden sind. --Angerdan (Diskussion) 17:31, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sex-Stellungen 

message: Ich hatte das Bild eingefügt und links platziert, um es zu kommentieren. Das ist hier keine Artikelseite sondern eine Diskussionsseite. Ich möchte das Bild links haben. Muck hat es irgendwann einfach nach rechts umgeräumt. Ich tue es jetzt wieder dahin zurück, wo ich es hatte. Ich muss leider erneut bitten, Veränderungen meiner Einträge zu unterlassen und nicht in von mir eingefügten Abbildungen auf einer Diskussionsseite herumzuräumen. Sciencia58 (Diskussion) 20:25, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: @Sciencia58 Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass Benutzer:Muck die Linksbündigkeit der Bilder in der disc entfernt hat, um sie dem üblichen rechtsbündigen Standard entsprechend im Layout darzustellen. </br>Die Übersichtlichkeit der Diskussion ist eh schon nicht mehr gegeben, die Linksbündigen Bilder jedoch machen das Layout noch unübersichtlicher und  schwerer der disc zu folgen. </br>Ich habe mir in der Vorschau das Ergebnis angeschaut, wie es ohne die "links|"-Syntax aussieht - der Unterschied in der Lesbarkeit ist sehr groß und der Bezug zum Kommntar wird im Layout beibehalten. </br>Ich plädiere daher sehr dafür, die "links|"-Syntax hier in der disc bei allen Abbildungen zu entfernen. Es wäre der disc wirklich von Nutzen. --Angerdan (Diskussion) 22:18, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung von Fotos innerhalb der disc 

message: Ein toller Satz: "Ein Samenerguss des Mannes im Laufe des Vaginalverkehrs ist im Allgemeinen eine der wesentlichen Voraussetzungen für die natürliche Zeugung von Nachkommen." Damit wird indirekt behauptet, dass der Coitus interruptus eine sichere Verhütungsmethode sei. Aber wo steht das überhaupt im Klartext für die vielen 12 bis 14-jährigen, die sicher einen erheblichen Anteil der rund 2000 Seitenaufrufe pro Tag ausmachen, dass man von Vaginalverkehr schwanger werden kann? Wo ist die Verlinkung zur Empfängnisverhütung? Sciencia58 (Diskussion) 20:57, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Samenerguss und anderes 

message: Ich hatte nicht vor, in diesem Artikel Bearbeitungen vorzunehmen, aus der Sorge heraus, dass mir möglicherweise von Muck "tiefgreifende Änderungen" vorgeworfen werden, auch wenn die Änderungen sicher nicht tiefgreifend wären, sondern eher die Form betreffen würden und inhaltliche Ergänzungen. 
Da ich meinen aktiven Sichterstatus noch nicht zurückerhalten habe, besteht für mich sowieso keine Möglichkeit, in diesem Artikel zu editieren. 
In der Einleitung stehen folgende Sätze: 
"Vaginalverkehr (von lateinisch vagina, deutsch Scheide und Verkehr aus Geschlechtsverkehr, coitus per vaginam) ist ein Sexualakt, bei dem ein erigierter Penis in die Vagina eingeführt wird." Das ist die treffende engste Definition, die würde ich so lassen. Dann kommt sofort eine technische Anleitung: "Hierzu können beide Sexualpartner verschiedene Positionen (Sexualpraktik) ihrer Körper bzw. Genitalien zueinander beziehen, etwa die der Missionarsstellung (vis a fronte) wissenschaftlich ventro-ventrale Kopulation, oder dem Coitus a tergo (vis a tergo), dorso-ventrale Kopulation oder der Reitstellung." Dieser Satz gehört m. E. in dem Abschnitt Durchführung.   
Ich würde die Einleitung nach dem ersten Satz folgendermaßen ergänzen: 
"Der Vaginalverkehr entspricht dem natürlichen Verhalten der Paarung bei den Säugetieren und ist die Endhandlung einer instinktiven Verhaltenskette. Zwischen den beiden Menschen wird dabei die Individualdistanz unterschritten, daher ist in der Regel ein hohes Maß an menschlicher Sympathie und gegenseitigem Vertrauen erforderlich, um die besondere intime Nähe beiderseits zu wünschen und zuzulassen. Ähnlich wie bei den Tieren die Balz geht der Paarung beim Menschen häufig eine Phase des Verliebtseins voraus. 
 
Beim Vaginalverkehr werden Spermien aus dem Penis in die Vagina abgegeben, teilweise auch unabhängig von einer Ejakulation. Somit beinhaltet er die Möglichkeit für das Mädchen oder die Frau, schwanger zu werden. Wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer Zeugung ist, hängt vom aktuellen Zyklusgeschehen ab. Um diese Form der sexuellen Vereinigung ohne Folgen hinsichtlich der Reproduktion genießen zu können, gibt es heute die modernen Methoden der Empfängnisverhütung." Sciencia58 (Diskussion) 15:31, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Veto. Du möchtest eine Botschaft in die Einleitung einfügen, wofür weder die Einleitung eines enzyklopädischen Artikels noch der Artikel selber gedacht sind.  --RAL1028 (Diskussion) 17:11, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Welche "Botschaft"??? Sciencia58 (Diskussion) 17:55, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vertrauen, ungewollte Schwangerschaft. Beides ist nicht Alleinstellungsmerkmal oder lemmadefinierend. Doch nur solches gehört in die Einleitung, kein - wenn auch noch so gut gemeinter - Warnhinweis oder die Botschaft, Sex sollte nur einvernehmlich geschehen, was natürlich zu befürworten ist (!), jedoch nicht mit der enzyklopädischen Beschreibung und Eingrenzung einer einzelnen Sexualpraktik einhergeht.  --RAL1028 (Diskussion) 18:21, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:    . Sciencia58 (Diskussion) 18:40, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Könntest Du bitte so höflich sein, Deine Beiträge einzurücken damit man dem Gesprächsverlauf folgen kann. Und einfach irgendwelche Links auf Texte zu vertauschen ist auch nicht so höflich. Darüber hinaus zeigen diese ganz gut, was das Problem ist: Kein spezieller Bezug zu "Vaginalverkehr" sondern allgemeine Betrachtungen.  --RAL1028 (Diskussion) 18:53, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Möchte jemand in Abrede stellen, dass diese "einzelne Sexualpraktik" eine Instinkthandlung ist, die derjenigen bei der Paarung der anderen Säugetiere entspricht? Menschen gehören auch zu den Säugetieren. Der sogenannte Vaginalverkehr ist die am häufigsten vorkommende Variante. Sie kann nicht als irgendeine unter vielen einen so geringen Stellenwert zugewiesen bekommen, dass der Artikel so kurz sein muss, dass er sich auf die technischen Dinge beschränkt. Immerhin bildet dieses eine Verhalten die Basis für die gesamte bisherige Menschheitsevolution. Damit unterscheidet es sich wesentlich von den anderen Spielformen, die selbstverständlich auch zur menschlichen Sexualität gehören, die aber nicht zur Fortpflanzung beitragen. Es ist so schwierig, wenn Nicht-Biologen meinen, sie müssten überall mitreden. Sicher dürfen sie das, aber zur Verbesserung so eines Artikels trägt es nicht bei. Sciencia58 (Diskussion) 18:55, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: Man kann den Satz: "Wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer Zeugung ist, hängt vom aktuellen Zyklusgeschehen ab. Um diese Form der sexuellen Vereinigung ohne Folgen hinsichtlich der Reproduktion genießen zu können, gibt es heute die modernen Methoden der Empfängnisverhütung" auch in einen ersten Abschnitt tun. Aber nicht irgendwo ans Ende oder komplett unter den Tisch fallen lassen. Immerhin sind 50 % der am Vaginalverkehr beteiltigen Personen Frauen. Sciencia58 (Diskussion) 18:58, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: Und die anderen 50 % sollten das auch nicht als eine unwesentliche Nebensächlichkeit betrachten. Sciencia58 (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der war jetzt gut. Typische Attitüde des Wortverbietenwollens (aber das Einrücken nach Jahren noch nicht begreifen) und dann allgemein vom punktum sapiens wegsalbadern. Deine Punkte sind ja generell  wichtig, aber fehlplatziert in der Einleitung des Artikels. Es geht hier nicht um gute Absichten sondern um Sachlichkeit und Stringenz zum Lemma an sich.  --RAL1028 (Diskussion) 19:10, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: Der Bezug auf Konrad Lorenz' Konzept der „Instinkthandlungen“ würde voraussetzen, dass dieses Konzept heute noch in der Verhaltensbiologie als relevant gilt. Das bezweifle ich aber sehr. Gleichwohl fehlt tatsächlich ein Abschnitt zum evolutionsbiologischen Background, der aber meines Erachtens nicht ins Intro gehört und auch nichts von Instinkten erzählen sollte. --Gerbil (Diskussion) 19:10, 24. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich weiß, aus den Schulbüchern sind die Lorenz'schen Kurzschlüsse von Tier auf Mensch und die überholten "Erklärungen" von angeborenem Verhalten noch nicht überall beseitigt worden. --Gerbil (Diskussion) 11:46, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Bezugnehmend auf die Einengung des Artikelinhalts auf mechanische Vorgänge, hier ein Satz aus dem Artikel Mutterschaft Minderjähriger: 
                    
"Daniel Goleman benennt als Hauptfaktor für Teenager-Schwangerschaften mangelnde emotionale Bildung ... ." 
Marion Underwood, Melinda Albert: Fourth-Grade Peer Status as a Predictor of Adolescent Pregnancy, Konferenzpapier, Society for Research on Child Development, Kansas City, Missouri, April 1989; , S. 237 Sciencia58 (Diskussion) 07:39, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hab schon immer geahnt, dass Wikipedia daran Schuld ist und nicht etwa die häusliche und schulische Aufklären. Halt moment....--2003:C7:DF1B:8500:A811:2702:4B74:BEE 11:26, 11. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:51, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Im ersten Satz wird zweimal auf Geschlechtsverkehr verlinkt, bitte verbessern Danke. Prob80 (Diskussion) 19:20, 19. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt, Danke für den Hinweis. --Invisigoth67 (Disk.) 23:43, 19. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:50, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Link 

message: Zur Info: Hier nun ein Versuch, die Diskussion durch einen größeren Blick innerhalb der WP zu ent-personalisieren: Wikipedia Diskussion:Artikel illustrieren#Weitere Spezialfälle: Illustrationen in Artikeln zur Sexualität. --Carolin 23:07, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Im Artikel Sexualpraktik sind nur zwei vaginale Stellungen. Löffelchen, Schere , Frau oben im Liegen, Reiterstellungen und Doggy-Style fehlen (außer mit einer Ziege (???)).
       
Wir haben Artikel über die Stellungen, warum soll nicht darauf verlinkt werden? Und was bei Sexualpraktiken alles noch steht, da spielt vieles für das Verständnis des natürlichen Begattungsvorgangs beim Menschen gar keine Rolle. Sciencia58 (Diskussion) 11:46, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Durchführung 

message: In der Definition ("bei dem ein erigierter Penis in die Vagina eingeführt wird") bildet sich ein traditionelles Geschlechterbild ab: Mann = aktiv, er führt ein, Frau = passiv, macht nichts. Das ist falsch, meist sind beim Vaginalverkehr beide Beteiligten aktiv (außer im Fall sexueller Gewalt). 
Vorschlag: 
...bei dem ein erigierter Penis in die Vagina eingeführt und/oder die Vagina über den Penis gestülpt wird --Xundermann (Diskussion) 15:34, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ha ha! Was für ein Quark. Eine Frau kann sich doch auch einen Penis einführen. "die Vagina über den Penis gestülpt wird" - eine Vagina ist doch keine Mütze. Lass mal gut sein mit hyperkritischer Diskreminierungssuche und Spracherzwingung.  --RAL1028 (Diskussion) 15:54, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Xundermann, das Gleiche habe ich zuerst auch gedacht, weil der Penis zuerst genannt wird. Die Formulierung ist aber schon in Ordnung, denn der Penis wird eingeführt. Das ist grammatikalisch Passiv. Im Aktiv würde es heißen, der Penis dringt ein. Man könnte alternativ schreiben, "bei dem die Vagina den Penis aufnimmt", dafür müssten wir eine entsprechende Literaturquelle haben. Das würde vielleicht ein bisschen lächerlich klingen, der Penis auf Suche nach einer Herberge. Sciencia58 (Diskussion) 16:49, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Du hast es in vernünftige Worte gefasst.  --RAL1028 (Diskussion) 19:15, 24. Okt. 2022 (CEST)

text: @Xundermann, da der Satz trotz Passiv wegen der Reihenfolge so klingt, wie Du es empfunden hast und ich auch, kam mir jetzt die Eingebung, dass man die Vagina auch zuerst nennen kann. Schau mal oben, ich habe es schon geändert. Sciencia58 (Diskussion) 21:53, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:49, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Traditionelles Geschlechterbild: aktiv/passiv 

message: Wegen des aktuellen Edit-Wars habe ich den Artikel für eine Woche vollständig schreibgeschützt, danach wird der dauerhafte Schreibschutz auf Sichterlevel wieder eingesetzt. Aus gegebenem Anlass gleich noch der Hinweis, dass sich nicht nur auch, sondern gerade beim Thema Sexualität jegliche Unterstellungen hinsichtlich vermeintlicher privater Motive anderer Kolleginnen und Kollegen verbieten und als persönliche Angriffe auch Benutzersperren zur Folge haben können.  Wiedereinsetzung Sichterschutz. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:11, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke das hier gehört, " Ebene höher ". Alter Schwede, das könnten Minderjährige sein. Ich werde wegen eines harmlosen Eigenselfies zum Supportteam geschickt, aber das wird ungeprüft durchgewunken? Hallo aufwachen, Wikipedia! --Juliana  ☆ 17:12, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenschutz