lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gesellschaft der Orgelfreunde

message: Ich halte eine :Kategorie:Mitglied der Gesellschaft der Orgelfreunde für durchaus sinnvoll, da viele namhafte Orgelforscher ihr angehören und auch hier Wikipedia-Artikel haben.
Bitte um Zustimmungen oder Einwände. Führende Mitglieder
Ansonsten werde ich eine solche Kategorie nach einiger Zeit erstellen. AnPa28 (Diskussion) 22:50, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Einfügung, so wie sie jetzt dasteht, leuchtet mir nicht ein. Mitglieder, die inhaltlich oder verbandsgeschichtlich für die GdO prägend waren oder sind, und "namhafte Orgelforscher" sind nicht automatisch dieselben wie die jetzigen oder früheren Amtsinhaber. Unter "Mitglieder" steht jetzt nicht das, was die Überschrift erwarten lässt, und in der Ämterliste, von der GdO-Seite abgeschrieben, sehe ich keinen Mehrwert für Leser, ein Link würde genügen. Und bzgl. einer Kategorie bin ich auch skeptisch. Kann man sich denn vorstellen, dass jemand nach "Mitglied der GdO" sucht, und nicht gleich nach "Organist", "Orgelbauer" usw.? Und so eine Suchfunktion wäre ja der Zweck einer Kategorie, sonst benötigt man sie nicht. -Siebenquart (Diskussion) 10:46, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgliederkategorie 

message: Mitglieder: Ich finde es ausreichend, die aktuelle Besetzung (Präsident, Stellvertreter, Schriftführer, Schatzmeister) darzustellen und dafür mit einem Link auf die GdO-Seite zu verweisen. Alternativ dazu: "Bekannte Mitglieder", dort könnte man dann namhafte Persönlichkeiten (mit Wikipedia-Eintrag) auflisten (auch wenn sie nicht in den genannten Gremien sind). --Regerman (Diskussion) 10:25, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion dazu im Portal Orgel. Habe die Überschrift und den Einleitungssatz jetzt zumindest an das angepasst, was im Abschnitt steht. Die "bekannten Mitglieder" und die früheren Funktionsträger dürften zu einem großen Teil dieselben Personen sein. --Siebenquart (Diskussion) 12:05, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Alternativvorschlag
Diskussion:Se Bummtschacks

message: Ist zwar nur ein kleinerer Fehler, aber ich wollte ihn nicht einfach so abändern und bei anderen im Beitrag rumschreiben.
Das Residenz ist nicht das größte Mainzer Kino, dass ist immer noch das Cinestar am Südbahnhof. Das Residenz gehört zwar auch zu Cinestar, aber ist ja trotzdem nicht das gleiche. --MZerin 10:12, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das Residenz ist der größte Kinosaal in Mainz, noch vor dem größten Kinosaal des Cinestars. (-- 85.88.193.66 23:33, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kino
Diskussion:Friedrich Ernst Hunsche

message: Was ist über seine Werke in Esperanto bekannt? Sind diese irgendwo veröffentlicht worden oder sonst zugänglich? -- Robert Weemeyer 10:18, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Esperanto 

message: Eine Auflistung von Werken (40?) fehlt im Artikel. Gerade die würden seine Relevanz absichern. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Werke
Diskussion:Absolutely Free

message: Im Abschnitt "Kritik" steht:
:Rebell gibt auch die Spannbreite damaliger Reaktionen auf die Liveshows der Mothers im Garrick Theatre am Beispiel zweier US-amerikanischer Medien wider: Während ein (nicht genanntes) Blatt die Auftritte als „größte Ansammlung heißer Luft seit Hindenburgs Zeiten“ pauschal abgekanzelt habe, ...
Mit "Hindenburg" ist ganz klar das Luftschiff gemeint. Sollte man nicht auf das wörtliche Rebell-Zitat verzichten und "Zeiten der "Hindenburg" schreiben? --91.32.19.114 10:32, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Auf Belegstelle und Zitat mag ich nicht verzichten. Rebell wurde korrekt zitiert; seine Quelle ist mir nicht bekannt, mithin kann ich sie nicht auf Vorliegen eines möglicherweise vorhandenen Übersetzungsfehlers überprüfen. Die jetzt vorangestellte Erläuterung samt Wiki-Link mag dem Leser einen Weg zum besseren Verständnis weisen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 08:54, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Hindenburg"
Diskussion:Warnstreik

message: Wie lang darf man denn (warn-)streiken? Könnte ein Arbeitnehmer das ganze Jahr streiken und trotzdem Geld kriegen? --Abdull 19:19, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf, daß die Geld kriegen, während sie streiken? --JensMueller 00:56, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dauer 

message: "BAG GS v. AP Nr.43 zu Art. 9 GG" - kann mir das jemand übersetzen? --JensMueller 22:24, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Darf auf einen Warnstreik mit Aussperrung reagiert werden? --213.39.152.58 08:52, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussperrung?
Diskussion:Ems (Eder)

message: Metze ist ein Stadtteil Niedenstein und nicht von Gudensberg. 
Der Sombach kommt nicht von Elbenberg sondern aus dem Gebiet zwischen Emstal-Riede und Fritzlar-Lohne.
--Indianerbernd 11:26, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Metzte und Sombach 

message: Die Orte heissen nicht Naumburg-Elbenberg oder Niedenstein-Wichdorf oder Bad Emstal-Riede oder Fritzlar-Lohne, sondern ganz einfach Elbenberg, Wichdorf, Riede, Lohne, usw. Das zu korrigieren ist keine "Artikelzerstörung". --Cosal (Diskussion) 22:01, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Kindergesicherte Verpackung

message: Quelle des kompletten Artikels ist http://www.ivm-childsafe.de/modules/fck/usr/File/NV-012007.pdf --Eva K. Post 17:00, 10. Jan. 2008 (CET)

message: Der Artikel wurden wegen des URV-Verdachts gelöscht. Da eine Freigabe vorliegt, habe ich ihn wiederhergestellt und die Diskussion vom 10. Januar hierhin kopiert , um die QS weiterzuführen. --Lyzzy 11:35, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also: Geklaut ist es da, die Punkte 2 und 3 spare ich mir dann mal. Marcus 15:56, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich in einem Intervie etwas sage, wer hat dann das Copyright? Ich nehme schwer an, das Benutzer:Rabelma eben der interviewte ist.--A-4-E 16:00, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title: QS-Diskussion

message: Gibt es eine Quelle für diese Bezeichnung bzw. deren "Üblichkeit" ?
Ich kenne so etwas unter der Bezeichnung kindersichere Verpackung ... 
Im Artikel fehlt außerdem jeglicher Hinweis auf die Problematik "kindersicher = seniorensicher", weil idR Senioren (60+, 65+, 70+ je nach Verpackung) die Verpackungen ebenfalls nicht öffnen können. Dies hat in einem mir bekannten Fall schon dazu geführt, daß sämtliche Behältnisse dieser Art offen im Haushalt stehen und - falls die Enkelkinder zu besuch kommen - eine nicht unerhebliche Gefahr besteht. Leider kenne ich aber noch keine WP-taugliche Quelle für das Thema ... --PhChAK (Diskussion) 01:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels (kindergesichert) / seniorensicher 
Diskussion:Spiel ohne Regeln

message: *Da hats aber jemand mit den Redirects versaut. Der Artikel Mean Machine verlinkt The longest Yard von 1974 hierher.
*ist der teamname meanmachine wirklich eine anspielung auf das englische remake, im originalfilm hieß das team ebenfalls meanmachine
=> Ist so, ich werde es mal ändern.
dumme frage, wie soll das bitte funktionieren? unter "hintergrund" steht, das der film am eröffnungswochenende mit nur 3 kopien 58 millionen eingspielt haben soll. das würde bei ununterbrochener vorführung und nem ticketpreis von 10 dollar etwa 80000 zuschauer pro vorführung bedeuten, das kann irgendwie nicht hinhauen. (nicht signierter Beitrag von 87.169.253.86 (Diskussion) 17:59, 1. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Heinz-Josef Muhr

message: Hatte mir erlaubt CO auf Kohlenstoffmonoxid umzusetzen, damit der Leser sofort sieht, um was es geht. CO ist zwar in der Chemie die Mengenformel für Kohlenstoffmonoxid, aber für was alles noch mag die Abkürzung CO existierten? -- Ralf Scholze 12:16, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kohlenstoffmonoxid 

message: Würde ein Artikel über die Pipeline nicht mehr Sinn machen als über eine Lokalpersönlichkeit? Der könnte dann ja dort Erwähnung finden, da im Artikel seine Relevanz mit dem Protest gegen diese begründet wird. Oder was meint Ihr? So scheint er mir nicht gerade einen eigenen Artikel wert zu sein. Gruss --Babucke 17:09, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das Löschen eines Artikels erfolgt (in der Regel) erst, nachdem jemand einen begründeten Löschantrag gestellt hat, darüber diskutiert wurde und ein Admin auf "Löschen" entscheidet. -- Jesi 18:38, 23. Sep. 2008 (CEST)

text: Verbessern, nicht nörgeln. Gruß, --Martin1978 ☎/± 00:35, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Bedeutung
Diskussion:Loch Lomond (Lied)

message: Wenn mein Englisch mich nicht trügt, ist der älteste Druck des Liedes ein Einzelblatt von ca 1840/41. Dieses Einzelblatt enthält verschiedene Quellenangaben, darunter die, dass das Lied aus Vocal Melodies of Scotland stamme. Tatsächlich findet es sich in dieser Sammlung aber nicht, in keinem der vier Bände: The Book of World-Famous Music. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:36, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Du hast offenbar Recht, wie so oft. Die Ausgabe von 1841 ist ein Einzeldruck, herausgegeben von Finlay Dun und John Thomson, den Herausgebern der Vocal Melodies of Scotland. Den Angaben auf dem Titelblatt zufolge ist der Druck wohl als Vorab-Einzelveröffentlichung zu verstehen und wäre für die Aufnahme in einen der nächsten Bände der Vocal Melodies vorgesehen gewesen. Nach dem Tod von John Thomson († 1841) sind aber keine weiteren Bände mehr erschienen (Finlay Dun starb 1853). Auch in späteren Auflagen der Vocal Melodies (1861, 1876) ist Bonnie Loch Loman (sic!) nicht enthalten. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:58, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vocal Melodies of Scotland? 

message: Die 3. Zeile lautet meines Wissens "Where me and my true love spent so many days,". So reimt es sich wenigstens. --Röhrender Elch (Diskussion) 16:25, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bei einem Traditional ist „Richtig“ oder „Falsch“ selten autoritativ zu entscheiden, die Texte wurden über länger Zeiträume „zurechtgesungen“. Die hier bislang angeführten Textquellen sind leider nicht besonders qualifiziert. Aber gerade das „so reimt es sich wenigstens“ ist ein zweischneidiges Argument und könnte auf eine nachträgliche Angleichung des Textes auf eine sich besser reimende Fassung hindeuten. Mit anderen Worten: die lectio difficilior spricht eher für die hier abgedruckte Fassung als älterem Text. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:53, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Text
Diskussion:AMD Athlon 64 X2 (Mobil)

message: Ich fänd es gut, wenn bei dem Chip auf die Treiberunterstützung eingegangen werden würde. Soweit ich weiß, sind das die Probleme.
Greets --145.254.67.152 12:35, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Treiberunterstützung? Bei einem Prozessor? Was meinst du da konkret? Ionenweaper 13:10, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Hier fehlen die heute vorrangig im Handel anzutreffenden Typen mit den Bezeichnungen Athlon X2 QL-XX. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es sich dabei um "Athlon 64 X2 (Mobil)"-CPUs handelt, aber einen möglicherweise passenderen "Athlon X2 (Mobil)"-Artikel gibt es (noch) nicht.
Kann da vielleicht jemand für Aufklärung sorgen? Interessant wäre auch eine Abgrenzung zu den parallel angebotenen Modellen der Turion-Reihe.
--Nik222 15:24, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Typen 

message: Das sind Athlon X2 Mobil-CPUs (die Bezeichnung ist einfach mal geraten, Erklärung weiter unten):
Die Prozessoren der "QL-XX"-Serie basieren auf dem Kern der Turion X2 Prozessoren. Das sind die gleichen Prozessoren wie die Turion X2, basierend auf den Griffin Kernen, die bei höheren Spannungen(VCore) betrieben werden. Der Unterschied zu den Turion X2 Ultra ist, das diese einen größeren L2 Cache haben (2x 1024kB) statt (2x 512kB).
Die Namensgebung ist mehr als verwirrend: Bei den neueren Turion X2 wurde auch einfach das 64 weggelassen, obwohl es auf dem Logo steht Denke mal, dass das Vorbereitend auf die "Turion II X2" - Serie gemacht wurde (an Stelle von "Turion 64 II X2") und um sich vom Vorgäger abzugrenzen.
Da diese Serie der Nachfolger der "Athlon 64 X2"-Reihe ist, denk ich, wird das 64 analog auch weggelassen. Es wäre also falsch die QL-XX Serie hier auch aufzulisten, da diese, wie bereits gesagt, den Nachfolger darstellen. Es müsste also eine neue Seite erstellt werden!
Grüße, ammoniumnitrat (nicht signierter Beitrag von 78.48.132.166 (Diskussion) 20:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Re: Weitere Typen
Diskussion:Freshfields Bruckhaus Deringer

message: Der Link zu Juve Awards 2008 ist veraltet und die wayback-machine scheint auch nicht hifreich zu sein ... !?--Hagman 23:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dir ist aufgefallen, dass du auf einen neun Jahre alten Eintrag antwortest? --CC 12:28, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link veraltet 

message: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-12/steinbrueck-honorar-freshfields (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.180 (Diskussion) 15:00, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja. --CC 12:25, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Freshfields Bruckhaus Deringer#Bundesregierung]]? 

message: Sowohl im verlinkten Zeit-Artikel als auch in diversen Spiegel-Online-Meldungen werden Freshfields als "Ermittler" bzw. deren Tätigkeiten im Auftrag des DFB als "Ermittlungen" bezeichnet. Den Ausführungen im Wikipedia-Eintrag Ermittlung und im Artikel Detektiv zufolge ist das in Deutschland eine falsche Bezeichnung. Man könnte es allenfalls Detektivarbeit nennen. In Wahrheit war es aber wohl schlicht eine Prüfung. --217.226.68.143 16:33, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das mag ja durchaus zutreffen, nur hat das für diesen Artikel wohl eher eine untergeordnete Bedeutung, hier wird ja von einer Überprüfung gesprochen. Du müsstest dich also eher an die Zeit und den Spiegel wenden ;-)--Carolus requiescat (Diskussion) 17:08, 9. Jul. 2016 (CEST)

text: Ja. --CC 12:26, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ermittler? 

message: Unsere tägliche Desinformation gibt uns heute? Dass in der aktuellen Fassung Organisierte Kriminalität (www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/cum-ex/cum-ex-skandal-gericht-sieht-merkmale-der-organisierten-kriminalitaet-und-verurteilt-anwalt-zu-haftstrafe/100011247.html) keine Erwähnung findet, ist skandalös. Keine Spenden an die Wikimedia solange sie die öffentliche Laienschaft, in Sonderheit arglose Wirtschaftsgymnasiasten, so an der Nase herumführt! --80.187.66.24 21:16, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Arbeitsgebiete?
Diskussion:Digitale Güter

message: Ich finde nicht, dass der Punkt der Veraltung als Feature digitaler Güter auftauchen sollte, von dem es Ausnahmen gibt. Digitale oder digitalisierbare Güter kann sehr unterschiedliche Inhalte meinen, die nicht pauschal im Verdacht stehen zu veralten  (z.B. (religiöse) Bücher, Musikstücke, paradigmatische Programmcodes usw).
Der Artikel Digitalisierung könnte Unterstützung bei der QS gebrauchen: Digitalisierung     Diskussion:Digitalisierung 
Euro 13:00, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Die Behauptungen im Artikel sind ausschließlich durch BWL-Literatur belegt und technisch schlicht falsch. Das fängt schon damit an, dass keines der genannten Zeitwörter zu den (ebenfalls genannten) Dienstleistungen passt. Hier müsste ein Wort wie "vermitteln" stehen. Und wer meint, eine Netzwerkverbindung sei kein Speichermedium, der hat sich offensichtlich nie mit der technischen Realisierung von Registern, insbesondere in frühen Rechnern, beschäftigt. Aus technischer Sicht ist der Marketing-Begriff "digitales Gut" weitgehend sinnlos: Der Unterschied besteht allenfalls darin, dass die Information durch die Luft oder das Kabel kommt, nicht durch magnetisierte oder reflektierende Materialflächen. --217.226.94.139 09:29, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Reiner Marketing-Begriff 

message: Digitale Güter sind in der Volkswirtschaftslehre eine moderne Güterart, die durch Digitalisierung entsteht. Güter werden im Hinblick auf ihre physische Beschaffenheit unterteilt in Sachgüter (materielle Güter), immaterielle Güter (Dienstleistungen) und digitale Güter.<Katrin Alisch/Ute Arentzen(/Eggert Winter (Hrsg.), Gabler Wirtschafts-Lexikon, 2004, S. 1321> Digitale Güter sind deshalb kein Marketing-Begriff, sondern müssen volkswirtschaftlich eingeordnet werden. Der Artikel-Inhalt besteht ansonsten überwiegend aus Aufzählungen, zudem fehlt der Zusammenhang zum Oberbegriff „Güter“. Ich werde das nachholen. Kann noch einige Tage dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:05, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Marco Polo (Schiff, 1965)

message: es gibt jetzt auch ein Containerschiff Namens Marco Polo, Stapellauf war KW45 2012,
leider keien näheren Informationen gefunden (nicht signierter Beitrag von 212.18.202.83 (Diskussion) 09:31, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist auf BKL- zu finden. HenSti (Diskussion) 18:01, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Überarbeiten: Sprachliche Fehler, Typos. --Xocolatl 13:08, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hast Recht - da ist mir ´ne Menge Buchstabensalat unterlaufen! Danke für die Kontrolle! :-)--Elbe1 14:05, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: An alle Shipspotter unter Euch, es fehlt noch ein schönes Bild des Schiffes. --Elbe1 09:35, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt! Bild gefunden und eingefügt!--Elbe1 10:00, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bilderwunsch

message: 21 PS kann nicht stimmen (nicht signierter Beitrag von 217.92.245.21 (Diskussion) 11:38, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da steht aber 21.043 PS und nicht 21 PS. --SteKrueBe  Office  12:57, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  21 PS ? Soviel hat ein Trabi. 

message: Ich finde den Satz Der Verkauf der Marco Polo bedeutete gleichzeitig das Ende der „Orient-Lines“-Ära nicht wirklich verständlich. Wie es vorher heisst, hatte Orient Lines das Schiff 1991 gekauft. Was ist nun mit Orient-Lines“-Ära gemeint? Hat das Unternehmen Insolvent angemeldet? HenSti (Diskussion) 15:03, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Orient Lines
Diskussion:Ferdinand Verbiest

message: Verbiest war nicht allein Missionar und Jesuit - er war auch Wissenschaftler. Wahrscheinlich ist er der Erfinder des Automobils, der 1670 das erste Dampf-Dreirad der Welt baute.
Ich besitze ein Modell im Maßstab 1:43 von einem italienischen Hersteller (Firma Brumm). Leider kann ich kein Foto davon übermitteln, da ich die Urheberrechtslage nicht kenne.
Wer es genauer wissen will, der möge in der englischen Wikipedia nachlesen.

message: [[Image:SteamMachineOfVerbiestIn1678.jpg|thumb|230px|SteamMachineOfVerbiestIn1678]]
Contra:
Ein 60 cm großes Modell, bei dem weder klar ist, ob es je gebaut wurde, noch ob es, wenn es gebaut wurde, gefahren ist, bleibt so oder so ein Spielzeug, kein Auto. 
*Siehe: http://curiousexpeditions.org/?p=52 und 
*die englische Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Verbiest#Verbiest.27s_.27car.27
Ich möchte mal sehen, wie ein Dampfstrahl aus einem Kessel auf ein Windrädchen einen Wagen mit Passagier antreibt.
Da gilt: kein Passagier, kein Auto, bleibt [[Nicholas Cugnot]] die Ehre das erste Automobil konstruiert zu haben.
[[Benutzer:Claus Ableiter|Claus Ableiter]] 22:39, 18. Mai 2008 (CEST)

message: Also tut mir leid, das Kontra ist eine ziemlich einseitige Ansicht (weswegen es ja auch ein "Kontra" ist). Nur weil ein Auto VIELLEICHT keine Passagiere gehabt hat ist es kein Auto? Was heißt "Automobil" denn? Genau... "Auto" = "Selbst", "Mobile" = "Bewegen"... also ein Gerät dass sich selbst bewegt. Nirgends steht etwas von wegen Passagiere, ja oder nein. 
Also zumindest ist es Ansichtssache. 
Man kann von mir aus gerne vermerken dass es nicht gänzlich sicher ist, aber es soll durchaus aufgenommen werden. Eine Enzyklopädie sollte doch wohl neutral sein, und keine "Meinungsbilderei" beinhalten. [[Benutzer:Kennin|Kennin]] 05:05, 30. Jan. 2009 (CET)

message: Belgien gibt es erst seit 1830. Kann man dann so stehen lassen dass er Belgier war?
Währe "Flame" oder "Westflame" nicht angebrachter? Kennin 05:10, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belgisch? 

message: Der Einwand ist berechtigt. Historisch müsste man die Heimat Verbiests als Spanische Niederlande bezeichnen, geografisch ist es, wie erwähnt, Westflandern.--Mogy 07:16, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Belgisch" ? 

message: Im Artikel steht: „…  baute ein kleines Dreirad mit Dampfkessel“. Diese Beschreibung passt nicht zu der Skizze. Dort sieht es nach vier oder gar fünf Rädern aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dreirad?
Diskussion:Ferrovie dello Stato Italiane

message: Die Weiterleitung auf das Nachfolgeunternehmen in einem Teilbereich ist nicht sinnvoll. Mehrere Jahrzehnte Geschichte werden so ausgelöscht. --Eingangskontrolle 10:09, 4. Feb. 2008 (CET)

message: Gibt es diese Funktion in Italien? Wenn unser diesbezüglicher Artikel stimmt, dann wohl nicht. –Falk2 (Diskussion) 03:05, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  CEO
Diskussion:Aktion Burza

message: Ich glaube Aktion "Gewitter"  wäre hier der richtige Name.. o) http://www.ww2.pl/Aktion,Gewitter,(Burza),125.html --85.176.24.186 14:04, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ehm? wenn du dein Zitat um ein Wort erweiterst; nämlich um das Wort vor Truppe? Ich denke dann wird dir dann denkfehler auffallen :D ..Sicherlich  Post  19:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

message: "Burza" lässt sich verschieden übersetzen, neben "Gewitter" auch als "Sturm". Dies sollte berücksichtigt werden, z.B. indem man den Originalnamen als Seitentitel verwendet.
Außerdem setze ich den Quellenbaustein, da bisher jeglicher Beleg fehlt. --Prüm 16:31, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Seitentitel, Quellenbaustein
Diskussion:Kapriole (Schule)

message: hallo, eben habe ich das jahr verwechselt - da ihr euch heute unter Alternativschule eingetragen habt, dachte ich, eure seite sei am 25.1.2009 angelegt worden. aber schön, wieder etwas von euch zu hören - viel spaß und erfolg! herzliche grüße, besonders an niklas! johannes (bis 2007 im bfas-vorstand) --Jwollbold 19:52, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  spätes willkommen 

message: Die schule Ist Toll (nicht signierter Beitrag von 88.130.223.208 (Diskussion) 10:56, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kapriole Freiburg 

message: Ist Super Toll!
Macht voll Bock auf der schule! (nicht signierter Beitrag von 88.130.223.208 (Diskussion) 10:56, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Capriole
Diskussion:Tausendblatt

message: Ich hab da mal eine  Frage zu den Wurzel des Tausendblatts. Da ich für meine Facharbeit mit dieser Pflanze zu tun habe, hat mir mein Lehrer welches aus seinem Gartenteich besorgt, allerdings sind da keine Wurzeln mehr dran. Kann die Pflanze auch ohne weiter leben? -- TheWanse123 14:32, 1. Feb 2008 (CET)
replies: text: Sollte ohne Probleme neue Wurzeln im Wasser bilden. --Kibert 14:54, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wurzeln? 

message: Gartenteich (mit natürlichen Zulauf) ist seid Jahren voller Tausendblatt. Wie bekommt man diese Pflanze dauerhaft los? (nicht signierter Beitrag von 37.4.72.206 (Diskussion) 16:34, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage 2