Diskussion:Helen Thomas

message: *"Schon während ihrer Studienzeit schrieb Thomas Artikel für die Campuszeitung." Diese Tatsache finde ich nicht sonderlich bemerkenswert, das macht jeder Journalist (die meisten sind ja schon in der Schülerzeitung aktiv), wenn nicht in der Campuszeitung, dann anderswo. Ob man den Satz deswegen gleich rausnehmen muss? Naja, kann auch bleiben. 
::Ich betrachte den Satz als die typische Antwort auf die typische Frage "wann haben Sie eigentlich zu schreiben angefangen"? ;)
*"ausführlichst": Ist diese Steigerung nötig? 
::eigentlich nicht
*"heiratete sie den Journalisten Douglas B. Cornell, mit dem sie bis zu seinem Tod im Jahr 1982 verheiratet blieb." Hier finde ich die Formulierung etwas unglücklich, in mehrerlei Hinsicht. 
::der Satz hatte mir auch noch nie gefallen. ich möchte Cornells Tod nur ungerne später bringen (hier habe ich mich sowieso sehr kurz gefasst - Cornell war nur vier Ehe anch der Hochzeit an Alzheimer erkrankt. Sicherlich eine tragische Geschichte, aber ich wollte hier wie bei Thomas' Kampf gegen Bush nciht zu detailiert werden)
*"Zu Clintons Nachfolger George W. Bush entwickelte sich aber eine schwierige Beziehung." Für dieses "aber" findet sich keine Erklärung. Wenn sie zu Clinton eine sehr gute Beziehung hatte, dann muss das auch dastehen, aus dem Auftritt im Film geht das nicht automatisch hervor. -- X-'Weinzar 12:23, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, das "aber" ist überflüssig. Wie gut die Beziehung zu Clinton war, weiß ich gar nicht so genau. Immerhin hatte sie nicht seinen Kopf in der Lewinski-Affäre gefordert. --Andibrunt 15:08, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Geht das in einem Artikel über eine einzelne Journalistin nicht etwas über das Ziel hinaus? --Andibrunt 15:02, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, ein entsprechender Hinweis wäre für das Verständnis hilfreich. Wahrscheinlich genügt schon ein einzelner Satz an der richtigen Stelle. Ohne eine Erläuterung dazu, daß die Amerikaner zur Etablierung von (Hof-) Zeremonien neigen, ist für einen Deutschen nicht klar, was an Helen Thomas überhaupt bemerkenswert ist.--Computerkid 00:25, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Wie so oft scheint es mir hier verwirrend, einfach die amerikanische Bezeichnung eins zu eins zu übersetzen. Bei uns, würde ich sagen, ist man entweder linksgerichtet oder liberal. Auch das Wort "links" wird in den USA eher von konservativer Seite als Schimpfwort verwendet. Könnte man stattdessen vielleicht sagen, dass H. Thomas eine entschieden kritische Haltung (u. a. gegenüber der Bush-Regierung hat) oder dass sie sozialkritisch orientiert bzw. ist? --Bernardoni 14:48, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nun Linksliberalismus gibt es schon. In den englischsprachigen Medien wird Thomas generell als liberal bezeichnet, womit aber eben nur das amerikansiche "liberal" gemeint ist. Mit dem Zusatz "linksgerichtet" wollte ich diese Bezeichnung eigentlich nur konkretisieren, Thomas steht sicherlich links von der politischen Mitte, sozialistische Positionen sollten in ihren Kolumnen aber nicht zu finden sein. Bei der amerikanischen Schwarzweiß-Malerei ist es gar nicht mal so einfach, jemanden genauer politisch einzuordnen... --Andibrunt 15:00, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Linksliberal gefällt mir gut, das dürfte es auch treffen. --Bernardoni 02:05, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Linksgerichtet oder liberal? 

message: wohl kaum http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,699573,00.html --Lefanu 12:23, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, genau das steht im Spiegel-Artikel. Dass sie dazu infolge ihrer israelfeindlichen Äußerungen gewungen wurde, steht sowohl bei Spiegel Online als auch im Wikipedia-Artikel. --Andibrunt 12:31, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ging in den Ruhestand