lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anja Hegeler

message: Anja Dahlgrün ist weltweit bekannt. Das Problem ist, sind es wirklich dieselben Frauen: 1998 schien es Anja Ehrke gewesen zu sein (siehe DWZ-Karteikarte beim DSB, Damenbundesliga). Auf jeden Fall ist es immer besser den Geburtsnamen beizubehalten oder zumindest eine Weiterleitung in Wikipedia aufzunehmen. Vielleicht habe ich ja noch Fotos von anderen bekannten Frauen, die inzwischen ihren Namen änderten (Siehe).--GFHund 06:55, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mal in einem Vergleich der FIDE-Meldungen und der DSB-Karteikarte versucht herauszufinden, wann sie die Nachnamen gewechselt hat. Aber da die Namensänderungen nicht in den gleichen Jahren gemeldet bzw. umgesetzt wurden, gibt es da Widersprüche. Auch bei Johanna Paasikangas-Tella hatte ich jetzt das Problem. Erst 2000 wurde ihr neuer Nachname bei der FIDE verwendet, geheiratet hatte sie jedoch schon 1998, wie sie mir erzählte. Bei der Liste der Finnischen Meister im Schach habe ich das ja ganz unten umgesetzt. So etwas sollten wir auch in der Liste deutscher Schachspieler eintragen. --Gereon K. 10:03, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Gute Idee. Liste der Namensänderungen von Schachspielern. Als Artikel oder Portalunterseite? --Gereon K. 10:46, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zunächst als Entwurf, zum Beispiel als Liste, aber hoch aufgehängt (direkt im Portal). Wichtig ist jedoch die Aufforderung an alle Leser, eifrig mitzuhelfen (möglichst mit Quellenangaben, keine anonyme Autoren!).--GFHund 11:20, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Grooved Ware

message: Und jetzt laufen sie auf Ortschaften, auch nicht sinnvoll.yak 17:49, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ortschaften 

message: Bei Clacton (Clactonien) sollte es sich um C. on Sea handeln. Welche Region er als die Woodlands bezeichnet weis ich nicht, es gibt aber einen engl. Artikel "Ancient Woodlands" der aber ohne Bezug da steht. 77.182.113.138 18:02, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ja, aber hilft der Artikel über Clacton-on-Sea dem Leser weiter? Mit Rinyo und Durrington Walls ist es anders, weil die entsprechenden Lemmata den Fundort selber behandeln. Lieber ungelinkt lassen, bis jemand ein Lemma über die Facies verfaßt.yak 18:06, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist es dieses Clactonien?--Jo 18:08, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: nein, das is viel älter yak 18:10, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich mir schon gedacht. Vielen Dank für die Aufklärung.--Jo 19:52, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Clactonien 

message: Hey JEW, ich kenne die Pluralform bisher nur als „Orkneys“, bzw. „Orkney Islands“ oder eben „Orkney-Inseln“, aber wohl nicht als „Orkney“, oder? Lasse mich da gern eines Besseren belehren. Leider habe ich den Kommentar „da hättest du hingehen sollen - vor dem Löschen“ auch nicht verstanden. Wir haben's damals übrigens nur bis in Sichtweite geschafft, da wir wieder südwärts mussten. Sehr bedauerlich! --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:27, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erläuterung. Das in ein paar Dutzend Artikeln zu ändern, sollte aber kein Grund sein. Keine Sorge, mein Herz hängt nicht daran ... Das ist aber ein bisschen die Logik von XY-Verein e.V., oder? Die Schotten von Gegenüber sprechen jedenfalls von den Orkneys oder den Orkney Islands, was daran liegen dürfte, dass niemand mehr über die ursprüngliche Bedeutung nachdenkt, oder sie überhaupt kennt. Ist also ganz normal und ebenso absurd wie „der Staat Frankreich“. Da könnte man wohl eine Menge solcher Beispiele aufführen, wo die Sprache über Fragen der Herkunftsbedeutung hinweggeht, oder sie einfach ignoriert. Daher meine ich, dass dem gängigen Sprachgebrauch Vorrang gebührt. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:48, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Orkney 

message: Die Einleitung wechselt ohne Erläuterung von Ware zu Kultur. Mit einem Einzelnachweis könnte man das in eine sinnvolle Form bringen, wenn es den nicht gibt, bin ich dafür, den Satz über Childe zu verschieben.--Sommerx2015 (Diskussion) 19:35, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Ware oder Kultur?
Diskussion:Sprachentwicklungsstörung

message: Eingefügt wurde: "Wenn keine erkennbare äußere Ursache vorliegt, spricht man von einer SSES". Bei dem weiterführenden Link zu SLI wird aber recht deutlich daraufhingewiesen, dass genetische Faktoren eine Rolle spielen, was sich nach meinem Kenntnisstand der aktuelleren Literatur weiter verdichtet hat (ohne aktuell eine Recherche gestartet zu haben). So lange dieser Widerspruch nicht ausgeräumt ist, sollte dieser Verweis am Besten herausgenommen werden.
A la longue ist so oder so eine Verschmelzung beider Artikel unumgänglich, wobei es mir grundsätzlich widerstrebt, in einem deutschsprachigen Lexikon eine englische Lemmabezeichnung zu verwenden. Das neue Lemma sollte Sprachentwicklungsstörung lauten, in dem dann u.a. auch die SSES als "Untergruppe" eingefügt würde. -- Phoni 18:05, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mit äußeren Ursachen ist gemeint, dass die Ursache von außen kommt. Eine genetische Ursache ist dadurch nicht automatisch ausgeschlossen. Generell bin ich auch für eine Zusammenlegung unter dem deutschen Lemma. --Regenspaziergang !? 04:21, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur SLI
Diskussion:Big Kernel Lock

message: Wie ist das jetzt eigentlich, führt ein Prozess oder ein Prozessor Maschinencode aus? Der Kernel ist doch ein eigener Prozess, der vom Prozessor ausgeführt wird, oder? --Der Messer ?! - Bew 18:10, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du hast Recht, Prozesse werden ihrerseits von Prozessoren ausgeführt. Allerdings können auch mehrere Prozesse im Kernelmode laufen. Und ein BKL verhindert eben nicht nur, dass mehrere Prozessoren gleichzeitig Kernelcode ausführen, sondern eben auch, dass mehrere Porzesse auf dem selben Kern (quasi-)parallel Kernelcode ausführen. Deshalb die Änderung. --FalconL Dis Bew Akt 16:58, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Prozesse und Kernel ausführen 

message: Ein derartiges System existierte schon vorher in *BSD. Nachdem in FreeBSD irgendwann so ums Jahr 2000 Multithreading (SMP) in den Kernel eingezogen ist, wurde es durch feiner granulierte Locks ersetzt. Das Lemma Giant Lock wäre IMHO besser geeignet (s. en.WP) und andere Betriebssysteme sollten auch benannt werden, da es hier um ein generelles Betriebssytem-Artefakt geht. --Trac3R 15:49, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Fokus auf Linux ist nicht zu stark, sondern beabsichtigt, da der Artikel exakt auf den Mechanismus "Big Kernel Lock" in Linux eingehen soll, der ja abgeschafft wurde. Das Lemma Giant Lock wäre zwar gut, aber es ist nicht passend, diesen Artikel umzuarbeiten, da dieser von Anfang an auf den Linux-spezifischen Mechanismus (der zeitweise sehr stark in den Medien vertreten war, so um 2.6.38, 2.6.39) fokussiert war und es auch sein sollte. Den Artikel Spinlock gibt es ja auch, den kann man z.B. auf Kernel erweitern.  --Der Messer meckern? - Bew 09:07, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu starker Fokus auf Linux 

message: Der Abschnitt ist nicht aktuell, er bezieht sich auf einen LWN Artikel vom 26 Mai 2004 und könnte in der jetzigen Form gestrichen werden - der Linux Kernel enthält seit 2.6.39 keinen Big Kernel Lock mehr. --77.185.173.211 18:00, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Unbedingt behalten. Erstens: Historische Gründe. Es ist ersichtlich, dass er nicht mehr existiert. Zweitens: Es sind wahnsinnig viele Kernel < 2.6.39 im Einsatz. --Der Messer meckern? - Bew 19:03, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung und Vorkommen
Diskussion:Liste der Europameister im Bobsport

message: Hallo, alle zusammen,
eine wirklich tolle Liste, aber ich habe doch die Bitte einer Korrektur:
Soweit ich weiß, hat es im Viererbob bei der EM 2011 in Winterberg zwei Silbermedaillen gegeben, aber keine Bronzemedaille. Thomas Florschütz und Alexander Subkow waren zeitgleich. Bitte dies in der Ergebnisliste und im Medaillenspiegel korrigieren. Russland hat damit zwei Silbermedaillen und eine Bronzemedaille.
Schöne Grüße
Manuac (18:16, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mein Fehler ist mittlerweile behoben. Aber danke für den Hinweis! --Miebner 22:54, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Viererbob Herren
Diskussion:Clactonien

message: Wo kommen die Angaben zu "Blocktechnik" her? Ich will ja nicht bezweifeln, daß das mal jemand behauptet hat, ist heute aber kaum noch zu halten. yak 18:19, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab das mal entsprechend geändert.-- LS 19:08, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das sieht doch gleich ganz anders aus! yak 19:15, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Blocktechnik (erl.) 
Diskussion:Deformationsgradient

message: ... dies ist der "erste Schuss" mit dem aus meiner Sicht zur Zeit recht überladenen Bildes aus der englischen WP, das aber völlig richtig ist !   Ich sollte ein "eigenes", deutschsprachiges einstellen.-- NeposHispanii 18:57, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Skizze / Bild einfügen 

message: eingefügt. -- NeposHispanii 15:24, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturzitat 

message: "die Abbildung eines materiellen Punktes \mathbf{X} (bzw. eines (infinitesimalen, kleinen)) Linienelements \mathcal{}dX an \mathbf{X} zum Zeitpunkt \mathcal{}t_0"
Die zweite schließende Klammer muss doch nach \mathbf{X}, ansonsten ergibt der Satz beim Weglassen der Klammer samt Inhalt keinen Sinn. Außerdem ist "infinitesimalen, kleinen" doppelt gemoppelt. (nicht signierter Beitrag von 141.48.92.225 (Diskussion) 10:49, 15. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Klammersetzung 

message: Der Artikel erklärt nicht, was der Deformationsgradient ist. Auch nicht, wovon er gebildet wird. --Digamma (Diskussion) 18:50, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist das?
Diskussion:Jürgen Aschoff

message: Bei Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. 2. Auflage. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2007,S. 20 wird als Sterbedatum der 12.10.1998 angegeben. --Schreiben  Seltsam? 19:25, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Berghotel Kasern

message: Es gibt unterschiedliche Angaben zur ersten urkundlichen Erwähnung. (400 J. vs. 500 J.) --S.Didam 19:31, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Die Angaben der 1. Erwähnung sind eine ca. Angabe. Definitiv war die 1. Erwähnung 1529 - eher näher an 500 Jahren als an 400 Jahren - im Imageprospekt müsste dieses Datum auch beim nächsten Neudruck geändert werden.
-- GuenterSteger 20:18, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Danke übrigens für deine Hilfe. Ich bin Neuling bei Wikipedia, möchte mich aber gerne mit Fakten über unsere Umgebung einbringen.
-- GuenterSteger 20:22, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: OK! Ich habe die Quelle gerade gefunden und anschließend eingefügt. --S.Didam 21:08, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Das Bild wird hier mit 1900 datiert, auf der Homepage des Hotels mit 1780. Ich glaube ja eher die 1900, aber wollte den Widerspruch nur mal festhalten. l g--Herzi Pinki 21:54, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  altes Bild 
Diskussion:Liste der Windmühlen in Brandenburg

message: miniatur|130px|
Sollte der Eintrag über die Windmühle Wehrhain entfernt werden? Immerhin ist die nun unwiederbringlich verloren... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 19:32, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Windmühle Wehrhain 

message: Hallo zusammen, ich bin neu hier und wollte nur meine Windmühlenfotos zur Verwndung in dieser Tabelle anbieten, da ich selbst noch nicht weiß, wie ich sie einfügen könnte. Uneingeschränkte Verwendung mit Namensnennung ist o.k. Alle Fotos sind auf http://www.panoramio.com/user/193646 abruf- und kopierbar. Gruß aus Berlin
--Schorsch-berlin 10:15, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Kennt / hat jemand Literatur zur Bockwindmühle Falkenberg? MfG --Arieswings (Diskussion) 19:28, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, der Dehio und die mir bekannten möglichen Quellen geben leider nichts her.--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:32, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur zur [[Bockwindmühle Falkenberg]] ? 

message: Ich würde gerne ein Foto meiner Mühle hinzufügen. Wie geht das? Coffeegangster (Diskussion) 21:00, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Guten Abend, schöne Idee :) Am besten Du ladest das Bild über Commons unter einer freien Lizens hoch (→siehe: hier). Rechtlich einfacher ist es, wenn Du selbst der Urheber des Fotos bist. Denn ohne Zustimmung des Fotografen läuft gar nichts. Es sei denn, er ist schon 100 Jhre tod. Von Commons aus kann man das Bild anschließend in die verschiedenen Projekte einbinden.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:22, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto hinzufügen
Diskussion:Dirk Schulte

message: Wenn er in der Einleitung und in den Personendaten als Medienpädagoge gekennzeichnet wird, gehört er auch in die :Kategorie:Medienpädagoge und damit auch in die Jahrhundertkategorisierung der Pädagogen. Wenn seine medienpädagogische Tätigkeit ihn nicht zum Medienpädogen macht (sprich nicht relevant für diese Kennzeichnung ist), gehört das auch nicht in die Einleitung und in die Personendaten. Alles andere würde Wikipedia:Kategorien und die Regeln bezüglich Artikeleinleitungen und Personendaten auf den Kopf stellen. - SDB 19:43, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie:Medienpädagoge
Diskussion:Wägewert

message: "§ 18 Abs. 2 i.V.m. Anlage 6 MessEV und dem Anhang zu Richtlinie 74/148/EWG .."  Der blaube Link zu   § 18 Abs. 2  führt zu irgendetwas über Kaltwasserzähler. --84.134.29.58 21:14, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachwei 3 Mumpitz  
Diskussion:Feuerkorb

message: Der Geschichtliche Teil ist unbelegt und dazu noch sehr zweifelhaft. Ich entferne ihn deshalb. Sollte es Quellen zu den Thesen geben, gerne hier rein stellund und wieder reeditieren. Hildensia 19:53, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:The Reasoning

message: "Letzterer wurden von der Classic Rock Society mehrere Auszeichnungen als Beste weibliche Sängerin verliehen."
Hier wiehert mal wieder der weiße Schimmel: "Beste weibliche Sängerin". Wer war denn dann die Beste männliche Sängerin? (nicht signierter Beitrag von 188.108.228.36 (Diskussion) 19:54, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pleonasmus 
Diskussion:Schutzatmosphäre

message: Ich verstehe das nicht: Ich dachte immer das Myoglobin oxidiert unter Sauerstoffeinfluss, wodurch das Fleisch verblasst. So steht es z.B. hier. Jetzt soll der Sauerstoff auf einmal die Rotfärbung erhalten. Ich finde das überhaupt etwas fragwürdig. Ich mag die Schutzatmosphärenverpackungen selbst nicht. Wieso soll mehr Sauerstoff als in der Luft das Fleisch "ranzig und zäh" werden lassen? Ist das Problem nicht eher das Bakterienwachstum? Mir ist das ein bisschen Suspekt.--84.152.37.154 21:01, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mir auch ("Bei Fleischprodukten wird auch Sauerstoff verwendet, um die rote Farbe zu erhalten"). Nach dieser Theorie muss ja dasjenige Gas der Luft, das in dieser Schutzatmosphäre nicht enthalten ist, zum Ergrauen beitragen. Und dafür käme dann nur noch Stickstoff in Frage, denn Argon wird doch kaum reagieren und alle anderen noch geringer enthaltenen keine Rolle spielen. Oder sind an dem Fleisch nitrifizierende Bakterien dran?
--176.0.50.153 13:57, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Was bedeutet 10–20S % Kohlendioxid? --217.91.200.78 15:13, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das S ist bei einer Korrektur eines anderen Autors versehentlich zugefügt worden. Danke für den Hinweis. Habe den Text entsprechend korrigiert.--Salino01 (Diskussion) 17:08, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  10–20S %
Diskussion:Encyclopedia of Triangle Centers

message: Sind alle 3600 Punkte dieser Liste relevant? Wenn nein: Welche dieser tausenden Punkte würde die Relevanzkriterien überspringen und wieso? --RokerHRO 20:23, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz einzelner Punkte 

message: Es sind inzwischen über 5200 Punkte! Vielleicht kann das mal jemand aktualisieren.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.78.204.90 (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mittlerweile mehrfach erledigt, zuletzt hier mit über 40000. Wolny1 (Diskussion) 22:00, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Oleg Velyky

message: Weshalb die falsche Transkription? --MichaelFleischhacker 20:43, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab Mal hier nachgefragt. --MichaelFleischhacker 20:57, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, Transkription passt. --MichaelFleischhacker 21:38, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weshalb?
Diskussion:Läpple AG

message: Die Entwicklungen der letzten Monate sind noch nicht eingearbeitet. -- Rosenzweig  δ 21:02, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte nochmal versuchen und dabei bedenken, dass Wikipedia nicht die Unternehmenshomepage ist. Also (bspw.) keine Schreibung des Unternehmensnamens in Versalien, keine akademischen Titel und Grade vor Namen, keine werbenden Absätze. Außerdem Geschichtsabschnitte bitte nicht in historischem Präsens. Dazu gibt es zahlreiche Hilfe-Artikel, ein Einstieg ist Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. -- Rosenzweig  δ 13:45, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 9. März 2016 

message: Moin! Jetzt tät’ mich mal interessieren, warum Läpple AG und Bayer AG gemäß NK so gleichwertig sein sollten, dass es das AG-Lemma braucht... --MfG, Klaus­Heide () 18:00, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hm, ist es die Börsennotierung als DAX-Konzern? Nee, das betrifft nur eines der beiden Unternehmen. Die Media Coverage? Die Bezeichnung für Bewohner eines Bundeslandes? Die schiere Menge an Sportvereinen? Oder die noch größere Menge an Nachnamensträgern, dass es bereits eines eigenen ABC-Inhaltsverzeichnisses braucht? Was ist es bloß, was die beiden Sachverhalte gleich macht? --MfG, Klaus­Heide () 18:08, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Läpple AG vs. Läpple (Unternehmen)
Diskussion:Woody Wright

message: Sollen ein imho "lausiger" Eintrag bei "allmusic.com" und die rein private Homepage des Mannes etwa enzyklopädische Relevanz - aufgrund valider Quellenlage - begründen? --Neulich im Roxy Kino 21:09, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Begib Dich bitte nicht auf das Niveau von WP:BNS herab, weil Deine Artikel nicht den gewünschten Zuspruch erlangten. Das hier ist als erweiterter Stub gedacht, nichts weiter. Ob nun lausig oder nicht, allgemein werden hier Künstler als relevant anerkannt, die einen eigenen Eintrag bei allmusic haben. Angesichts der Vielzahl an Stationen wird auch wohl nirgendwo so richtig Platz für eine Beschreibung wie bei Bandmitgliedern die Alternative sein. Wenn Du meinst, er gehört nicht in die Wikipedia, stell halt nen LA und dann schaun wir, was andere Benutzer meinen. Ich denke, er ist relevant, auch wenn der Bereich White Gospel bei Wikipedia kaum einzuschätzen ist.Oliver S.Y. 21:14, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ach gar? Deine sog. "Artikel" sind also nur lütte "Stubs" - und über meine umfassend quellbelegten Artikel kippst Du "den Kübel Jauche"? - Dann setze doch mal bitte unverzüglich selber den Baustein "BELEGE", damit man Deinen Mini-Stub auch tunlichst als nicht quellbelegten Mini-Stub erkennt.--Neulich im Roxy Kino 21:20, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Keine Ahnung was Du hier nach 2 Wochen so rummotzt. Die Angaben im Artikel sind durch die beiden Quellen belegt. Und was andere Artikel betrifft, so ist es meist "etabliertes" Wissen. Du hast ja schon ne Salve gegen die Mecklenburger Herrenhäuser abgeschossen, darum nur der gutgemeinte Hinweis, mach entweder ne Pause von Wikipedia, oder werde ruhiger. Wenn man sich mit Artikeln so verbindet, kommt nichts gutes bei heraus, und das wäre angesichts der Fülle an Arbeit doch wirklich Schade. Stubs gehörten zur Basis von Wikipedia, mögen sie manche auch abschaffen wollen, sie sind immer noch ein Standbein der Artikelarbeit. Aufgeputschte Artikel voller POV, TF und manipulierten Quellenangaben mögen zwar auf den ersten Blick besser erscheinen, halten aber nur selten harten Überprüfungen stand, siehe Dein Bieresel. Dann lieber weniger, dafür wahre Angaben.Oliver S.Y. 21:28, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: All right, ich mach schon von Berufs wegen `ne Pause. Nein wirklich, die von dir reflektierte rein private Homepage des Sangesbarden ist wirklich ganz doll; der Mann muss nach seinen eigenen Angaben ein echter Superstar sein. Bitte erwähne das doch noch in deinem Mini-Stub! N8!--Neulich im Roxy Kino 21:56, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Entaktogen

message: Auch Cannabis ist ein Stimmungsverstärker (nicht signierter Beitrag von 92.230.59.229 (Diskussion) 21:14, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Im Gegensatz zur reinen Stimmungsverstärkung, also einer Intensivierung der Gemütslage, wie sie nicht nur Cannabis, sondern sehr vielen Rauschmitteln zueigen ist, beschreibt der Begriff 'Entaktogen' eine reflektive Bewusstheit auf einer Meta-Ebene über das eigene Befinden. Es geht also nicht um das reine Erleben, sondern dessen Interpretation. -- 91.141.1.227 03:13, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  stimmungsverstärkende Wirkung von Cannabis ? 

message: Entaktogen und empathogen werden als Synonyme bezeichnet, unter der Begründung, dass diese Eigenschaften durch die gleichen Substanzen bewirkt werden. Als synonym versteht man allerdings Begriffe mit gleicher Bedeutung, was auf Entaktogen und empathogen nicht zutrifft. -- 91.141.1.227 03:15, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: LSD ist wohl nicht empathogen, aber durchaus entaktogen. Zwar wird durch die haluzinogene Wirkung das Assoziationsvermögen stark gesteigert, jedoch tritt auch eine starke Bewusstseinserweiterung ein, die sich nicht nur auf äußere Umstände beschränkt, sondern auch das psychisches Selbst miteinschließt. -- 91.141.1.227 03:19, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  LSD 

message: Laut Artikel: "Praktisch synonym ist der Begriff Empathogen, da sich beide Ausdrücke auf dieselben Substanzen beziehen." Wie kommt es dann, daß in den beiden Artikeln unterschiedliche Substanzen genannt werden? Entweder muß da noch etwas nachgetragen werden, oder es gibt doch Unterschiede und der Satz ist falsch. --92.224.201.9 06:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Selbe Substanzen bei Empathogen?
Diskussion:Wolfgang Frisch (Geologe)

message: Könnte man das noch ein wenig präzisieren (am besten mit Belegen)? Heißt das: Im deutschsprachigen Raum, in Europa, weltweit? -- Jo 21:24, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einer der bekanntesten Forscher der Plattentektonik
Diskussion:Urban X Awards

message: Ehe hier wieder binnen 24h ein LA reinflattert. Der Preis ist anerkannt in der Branche und viele bekannte Größen haben ihn bereits gewonnen. Es ist auch keine BNS-Aktion, weil ihn bereits mehrfach Blaulink-Darsteller gewonnen haben. Jetzt bot sich mir aber die Möglichkeit einen Artikel darüber zu schreiben. Evtl muss etwas am Sprachstil gefeilt werden, aber ansonsten sind alle wesentlichen facts drin. 4 Interwikis (Englisch, Franzößisch u.a.) zeigen auch, daß der Preis bekannt ist. Es war sowieso mal überfällig, daß ein Artikel darüber verfasst wird, aber ich habe es vor mir hergeschoben. --Hixteilchen 21:42, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wieso ich den Artikel erstellt habe
Diskussion:Haus Blessenohl

message: Das Anwesen wurde als Reservelazarett im II. Weltkrieg genutzt. Genaue Einzelheiten sind mir nicht bekannt. Sollte aber mal nach Möglichkeit ergänzt werden.--Falkmart 21:47, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: im Artikel steht: "1933 von den Nationalsozialisten besetzt". Besetzt erscheint mir ein falscher Ausdruck. Wurde eher beschlagtnahmt.--Falkmart 21:15, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reservelazarett II. Weltkrieg