lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Knuth-Morris-Pratt-Algorithmus

message: == Ränder ==
Den Begriff Rand extra einzuführen und nur einmal zu benutzen ist verwirrend. Außerdem wird nicht klar daß die Präfixe in der Präfix-Tabelle an der Stelle stehen an der sie im Muster nochmal aufgetreten sind.
Auch wäre im Beispiel 'a' an Position 0 ein Präfix (Rand der Länge 1), das aber von KMP nicht betrachtet wird. Deswegen ist die Erklärung mit Rändern auch sachlich falsch.
Daß bei der Präfix-Berechnung nicht bei der ersten Stelle des Musters begonnen werden kann sieht man auch wenn man sich klar macht daß per Definition jeder Anfang des Musters natürlich ein Präfix des Musters ist. Man ist ja gerade daran interessiert, wo doe Muster im Text *noch* auftreten, insbesondere also nicht am Anfang.
Von Daher kann man schon Sagen daß man die Ränder der Präfixe sucht. Allerdings müßte man dann sagen daß man sich für jedes Präfix die zweite Startposition seines Randes merkt.
Habe versucht, einiges klarzustellen, letzter Abschnitt: Evtl. vereinfachen, eigentlich ist die Tabelle so etwas unübersichtlich, die Erklärung scheint aber kongruent. --E01f (Diskussion) 16:36, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur vorigen Diskussion 

message: Den Begriff Rand extra einzuführen und nur einmal zu benutzen ist verwirrend. Außerdem wird nicht klar daß die Präfixe in der Präfix-Tabelle an der Stelle stehen an der sie im Muster nochmal aufgetreten sind.
Auch wäre im Beispiel 'a' an Position 0 ein Präfix (Rand der Länge 1), das aber von KMP nicht betrachtet wird. Deswegen ist die Erklärung mit Rändern auch sachlich falsch.
Daß bei der Präfix-Berechnung nicht bei der ersten Stelle des Musters begonnen werden kann sieht man auch wenn man sich klar macht daß per Definition jeder Anfang des Musters natürlich ein Präfix des Musters ist. Man ist ja gerade daran interessiert, wo doe Muster im Text *noch* auftreten, insbesondere also nicht am Anfang.
Von Daher kann man schon Sagen daß man die Ränder der Präfixe sucht. Allerdings müßte man dann sagen daß man sich für jedes Präfix die zweite Startposition seines Randes merkt.
Habe versucht, einiges klarzustellen, letzter Abschnitt: Evtl. vereinfachen, eigentlich ist die Tabelle so etwas unübersichtlich, die Erklärung scheint aber kongruent. --E01f (Diskussion) 16:36, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ränder 

message: Der Satz zum Vergleich mit Boyer-Moore ist falsch! Die Worst-Case Laufzeit von BM beträgt nämlich nicht O(N*M), sondern nur O(N+M). Die Variante, auf die hier wahrscheinlich verwiesen wird, ist der Boyer-Moore-Horspool Algorithmus, der nur eine der beiden möglichen Verschiebungen benutzt und so Speicherplatz für Zeit tauscht. Der eigentliche Boyer-Moore Algorithmus braucht nur O(N+M), auch wenn der Beweis recht aufwändig ist.
-- 87.123.40.120 15:43, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Boyer-Moore
Diskussion:Wurzelsatz von Vieta

message: Ich habe diese Definition in meine Facharbeit übernommen und es wurde mir als Fehler angerechnet.
: Kannst Du etwas genauer erläutern, was Dir als Fehler angerechnet wurde?--Gunther 21:51, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab den Inhalt mal eingearbeitet und einen Redirect angelegt. --P. Birken 07:15, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sollte Überarbeitet werden
Diskussion:Skater

message: Halte ich doch für etwas SEHR weit hergeholt, oder? --Evilboy〒 (remember :en:Wikipedia:Assume good faith) 22:27, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte zehn Jahre später den gleichen Gedanken, aber: nein. — Máel Milscothach D 21:04, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Skat-Spieler??
Diskussion:Judith von Backnang

message: Versionsgeschichte des am 12.2.05 hierherkopierten Artikels Judith von Backnang-Sulichgau (Wechsel Artikelinhalt/Redirect):
    * (Aktuell) (Letzte)  11:37, 12. Feb 2005 Pischdi (#REDIRECT Judit von Backnang-Sulichgau)
    * (Aktuell) (Letzte) 20:18, 11. Feb 2005 Pischdi K
    * (Aktuell) (Letzte) 13:43, 11. Feb 2005 Martin-D1 K (typo)
    * (Aktuell) (Letzte) 13:39, 11. Feb 2005 Martin-D1 K
    * (Aktuell) (Letzte) 13:36, 11. Feb 2005 Anathema K (wikilink)
    * (Aktuell) (Letzte) 13:26, 11. Feb 2005 Anathema K (kat)
    * (Aktuell) (Letzte) 13:16, 11. Feb 2005 Martin-D1 (Neu)
--Pischdi 11:39, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Judith vs. Judit 

message: Benutzer Historiograf hat den Baustein Überarbeiten gesetzt, aber versäumt die Begründung hier zu hinterlassen, daher ist eine Überarbeitung nur schwer möglich. --Martin 14:29, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Lemma ohne h, im Text dann mit h. Was ist korrekt? --Am Altenberg 22:16, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig übersehe, wird sie in der Literatur zumeist "Judith" genannt, da dies die heute gängige Form des Namens ist und es zu ihren Lebzeiten wohl keine verbindliche Schreibung gab. Im Internt findet man beide Schreibungen, allerdings stammen die ohne h in den allermeisten Fällen aus Wikipedia oder Wiki-Klonseiten. Ich wäre sehr für eine Verschiebung auf die gebräuchliche Vornamensform mit h. Grüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 17:01, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: +1 - wer macht's ? Der Faltenwolf 23:27, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  mit oder ohne h?
Diskussion:Wulf R. Halbach

message: Ich habe den akademischen Grad gleich zu Anfang des Artikels entfernt, die Nennung weiter hinten im Artikel erfolgt ja auch, inklusive Titel der Dissertation. Siehe dazu auch die Erläuterungen unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade. --FloSch ¿? 13:16, 12. Feb 2005 (CET)

message: Bei der Artikel-Bearbeitung - wenn irgendwie möglich - bitte Informationsquellen nennen. Die Bearbeitung vom 24. März habe ich daher zunächst zurückgesetzt. Beste Grüße --Howwi 10:33, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Informationsquellen
Diskussion:Fachverband

message: Grundgedanke war eigentlich, eine Unterkategorie zu Verein / oder zu Verband zu begründen. Als reine Begriffserklärung würde sicher auch die Erklärung im Artikel Interessenverband oder Verband reichen. --~KS~ 13:28, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  ArtikelIdee 

message: Wäre es sinnvoll, eine Liste von Verbänden aufzubauen? Ist hier der geeignete Ort?
--Mmwiki 14:26, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: nein, eher nicht - wo willst du die Grenzen ziehen? Beim Fachverband der Glasmusikanten oder beim Fachverband der Buspassagiere? :-) Das ist ein Fass ohne Boden und nicht sinnvoll zu realisieren - meine Meinung. Gruß, -- Schusch 19:39, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: naja, ich bin hier schon auf eine Reihe von unsinnigen Listen gestossen, da käme es auf eine mehr auch nicht an ... ;-) Mmwiki 19:43, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Liste von Verbänden?
Diskussion:Stakeholder

message: > Der Begriff Stakeholder [...] hat die GUID:[...]
Was soll das bedeuten? GUID (auch der Wikieintrag dazu) hat ja IMHO nichts mit Begriffen oä. zu tun. Google "kennt" diesen GUID auch nur von diesem Artikel (und dessen Kopien). Weiß jemand Genaueres oder kann das ausführlicher erklärt werden? 
--Daniel_at 13:55, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title: GUID

message: Das mit dem Anspruchsberechtigten ist ja grauselig! Alex 21:03, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Hallo,
ist es Absicht, dass das Unternehmen in der Box externe Stakeholder eingebettet erscheint oder nur ein zufälliges Ergebnis rein optischer Layout-Ansprüche? Möglich, dass ich hier etwas missverstehe. Wenn - wie ich annehme - "Unternehmen" irgendwie in der Mitte stehen sollte, könnte die hellblaue Box entweder auch in die hellviolette Box links hineinragen oder ganz entfallen, mit ensprechender Anpassung für den Kreis in der Mitte. Soll ich mal eine alternative Variante in die Runde werfen, um meine Vorstellung zu illustrieren?
Grüße --Uncopy 13:18, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das mit zu einschränkend nehme ich zurück, denn das Bild illustriert ja gerade die Stakeholder eines Unternehmens. --Uncopy 13:41, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Die Beschreibung im Einleitungstext bezieht sich nur auf Unternehmen. Haben aber nicht Institute, Vereine, Kirchen und Universitäten auch Stakeholder?
> Ja, das ist nicht korrekt. Ich habe dazu unten einen Definitionsvorschlaf eingereicht--Herodot7007 (Diskussion) 15:28, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nur Unternehmen? 

message: "Die ursprüngliche enge Definition des SRI..."
Was heißt SRI ??? (nicht signierter Beitrag von 88.70.87.194 (Diskussion) 23:52, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  SRI 

message: Die Weblinks 
* The Redefining the Corporation Project Site
* Research Center Stakeholder View
* European Academy of Business in Society
verweisen auf Seiten, die nicht mehr existieren. (nicht signierter Beitrag von Marthoff (Diskussion | Beiträge) 07:32, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sind weg, der vierte Link lässt den Zusammenhang mit dem Artikel auch nicht wirklich erkennen, daher erst mal alles ganz raus. --Wdd (Diskussion) 11:54, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Gaston (Comic)

message: Habe die Seite von Jojo (Comic) nach Gaston (Comic) verschoben, da sie nur sehr kurze Zeit als Jojo in Deutschland erschienen ist (bei Kaukas Fix und Foxi). Die Bände erscheinen seit Jahren auch auf Deutsch als Gaston. Ausserdem gibt es tatsächlich eine französische Comic-Serie die Jojo heisst, die aber mit Gaston gar nichts zu tun hat.--Hasli 14:42, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  verschoben 

message: Ich wollte mal darauf hinweisen dass es auch eine limitierte und nummerierte Ausgabe : Gaston steht unter Strom gibt!
Erschienen 1992 im Querformat, dabei gibt es diese einmal von 1-99 und von 100-498!
Quelle::  www.comicguide.de (nicht signierter Beitrag von 141.76.187.50 (Diskussion) 20:35, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wo ist denn diese interne Begründung, dass Fantasio in den Außendienst ginge? Ich kann mich an einen Comic, ganz am Ende des Bandes erinnern, wo er beim Versuch, Herrn Carlsens Porzellanservice vor dem Gastophon zu schützen, ebendieses zerstört und daraufhin, im letzten Bild, unter einer Brücke zusammen mit einem weiteren Penner zu sehen ist, der ihm eine Flasche reicht und sagt: "Prost! Bist wohl neu hier, was?" --DSGalaktos 10:03, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  limitierte Ausgabe 

message: Quelle--217.187.39.161 20:21, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung/Ableger 

message: Zum zweiten Absatz dieses Abschnitts: Die Neuausgabe scheint vollständig zu sein. Carlsen-Seite: „Mit Band 19 findet die Neuausgabe von André Franquins großem Funny-Klassiker ihren Abschluss. Damit sind sämtliche Comic-Abenteuer des sympathischen Anti-Helden wieder auf Deutsch lieferbar.“ (http://www.carlsen.de/softcover/gaston-band-19-gaston-19/25400)
Ich kann die Anpassung nicht so gut machen, da ich nicht weiss, wann der letzte Band (19) erschienen ist.
--MaxBE (Diskussion) 17:12, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsgeschichte 

message: Wie heißt die band von Gaston, Berti und Alfons? Danke, Maikel (Diskussion) 23:47, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Band 

message: Der Abschnitt "Französischsprachige Ausgaben" ist im ersten Teil sehr gut wiedergegeben, aber zum Schluss hin wird's abenteuerlich (Der Abschlussband 19 kam in Wirklichkeit 1999 raus). Wenn's recht ist, räume ich hier mal auf.--Mkranwet (Diskussion) 22:28, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Französische Veröffentlichungsgeschichte 

message: "Die Comic-Serie wurde mit vielen Preisen ausgezeichnet" - das wird wohl so sein, aber der Max-und-Moritz-"Sonderpreis für ein herausragendes Lebenswerk" gehört ganz sicher nicht dazu, der wurde 1996 seinem Schöpfer Franquin zuteil. Also habe ich diese irreführende Aussage getilgt, aber auf die Schnelle keine anderen Auszeichnungen zur Hand.
Immerhin hat es Sonderbriefmarken mit Gaston gegeben und 2017 eine belgische 5-Euro-Sondermünze anlässlich seines 60. Geburtstages... --Perzebuh (Diskussion) 14:45, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Wolfgang Schuster (Politiker, 1949)

message: Parteifreund Mappus erwartet, dass Schuster nicht mehr kandidiert. Dies und andere Dissonanzen sollte vielleicht hier erwähnt werden.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-mappus-will-im-rathaus-mitmischen.e9a51dd8-ed89-4e68-9c6b-a078107acb9c.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nach-mappus-vorstoss-wolfgang-schuster-ist-bedient.261847a6-f07c-4f85-b616-62bc40787e43.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 10:20, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum? Tagespolitik ist zu vergänglich für enzyklopädische Lexikonartikel ... --Nosce 23:43, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn was vergänglich ist dann solche herablassende Aussagen. Die nächste OB-Wahl steht im Oktober 2012 an, Schuster ist dann 63 und dürfte die Amtszeit altersbedingt nicht vollenden. Soviel zur Faktenlage, die in den Artikel gehört. Und wenn eine für CDU-Interna reputable Quelle durchblicken lässt, dass Schuster nicht mehr kandidieren "will" (womit auch angedeutet wird dass Schuster von der CDU nicht mehr unterstützt würde und er besser selber zurücksteckt), dann ist das auch für den Artikel relevant. -- Matthead 21:39, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mappus 

message: Der Abschnitt ist sehr Stuttgart 21 zetriert. Es gab in der langen Amtszeit von Schuster viel mehr Projekte, die überregional Aufsehen erregt haben, positiv wie negativ. Als Bespiele seien die Bewerbung um Olympia und jüngst die neue Stadtbibliothek genannt. Diese Schieflage gehört geändert. --212.65.1.102 09:51, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na dann los, it's a wiki... ;) Wenn Du den Artikel unter Berücksichtigung von WP:Q und WP:WSIGA erweitern/verbessern willst, wird Dich keiner daran hindern... Gruß nach Mannheim –-Solid State «?!» 09:58, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Politik
Diskussion:Phonogramm (Sprachwissenschaft)

message: "Der überwiegende Teil der chinesischen Schrift besteht aus Phonogrammen."
Das widerspricht dem Artikel Logogramm. --Suspekt 17:30, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich würde sogar einfach mal sagen: Was da steht ist schlichtweg falsch. Hanzi sind zu über 90% Phonologogramme, keine Phonogramme --FAR 15:42, 1. Jun 2005 (CEST)

message: Auch was das  Alphabet betrifft, ist das was in dem Artikel steht falsch: Buchstaben koennen auf verschiedene Weise gelesen werden und sind deshalb keine Phonogramme, z.B. der Wort Erde, wo das E auf 2 verschiedene Weise gelesen wird. Auch ich bin fuer eine Loesung des Artikels oder fuer seine radikale Umgestaltung. 
--Ai24 (Diskussion) 02:10, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Buchstaben sind keine Phonogramme
Diskussion:Zinssatz

message: Um der Kritik der Wiederanlageprämisse entgegenzuwirken kann eine modifizierte Methode verwendet werden, die im Deutschen als QIKV (Qualifizierter interner Kapitalverzinsungssatz) und im Englischen als MIRR (modified internal rate of return) abgekürzt wird (siehe englischsprachiges Wikipedia). Verluste und Erträge können mit separaten Zinssätzen ab- bzw aufgezinst werden. (nicht signierter Beitrag von Bernhard Gatzka (Diskussion | Beiträge) 18:34, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Modifizierter Interner Zinsfuß 

message: Im Duden - Deutsches Universalwörterbuch steht: „Zins|fuß, der <Pl. …füße>: in Prozent ausgedrückte Höhe der Zinsen.“ (Quelle: klick)
Die Beschreibung hier im Artikel widerspricht dem: „Zinsfuß p = Wert (z. B. 10)“, „Zinssatz i = p/100 (z. B. 0,1 = 10 %)“. --Seth Cohen 21:16, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: stimmt, in #Unterscheidung von Zinssatz und Zinsfuß  stands eh schon korrekt, war nur bei der formel vertauscht, danke.. --W!B: 21:49, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zinsfuß vs. Zinssatz
Diskussion:Opposition (Politik)

message: Bereitet die Opposition den Bundestag vor?
Verbietet die Opposition Fragestunden?
Arbeitet die Opposition in Ausschüssen mit?
Hat die Opposition ein Klagerecht beim Bundesverfssungsgericht?
Überwacht die Regierung den Arbeitsmarkt?
welche parteien sind zuzeit in der opposition?
:Die Rechte der Opposition unterscheiden sich je nachdem, von welchem System/Land man ausgeht. Als Opposition werden alle Gruppen zusammengefasst, die sich gegen die Regierung stellen. Die Opposition im Dt. Bundestag bilden z.B. im Moment die Fraktionen der Grünen, FDP und Linkspartei; Die Opposition als solche hat keine besonderen Rechte und wird im Grundgesetz nicht erwähnt, es handelt sich um Rechte der Fraktionen.--G 17:38, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Moin, 
Hab mal ein wenig dran rumgearbeitet und das Ding drüber entfernt. Die Infos sind jetzt drin. --91.96.160.69 17:47, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte, Situation in Deutschland 

message: Viel zu kompliziert ausformuliert...Ich möchte den Begriff "Opposition" nicht studieren müssen! (nicht signierter Beitrag von 87.161.98.194 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es sieht kompliziert aus, weil der historische Abschnitt zu klein ist, zu wenig erfasst und dadurch die Bedeutung der Opposition in Großbritannien und darüber hinaus in Osteuropa unklar wird. --Alex4tech (Diskussion) 16:00, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  noch ein wenig komplizierter bitte, damit es jeder versteht! 

message: Es fehlt innerhalb der Wikipedia ein Artikel über die Opposition und Widerstand in der Bundesrepublik Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 217.232.24.138 (Diskussion) 11:47, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Opposition und Widerstand in der Bundesrepublik Deutschland 

message: Bitte die Karte aktualisieren. In BaWü ist die CDU ab Mai wieder in der Landesregierung vertreten, AfD ist dort die größte Oppositionspartei. Ebenso ist die AFD in Sachsen-Anhalt größe Oppositionspartei. --H.A. (Diskussion) 14:19, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Eine solche Karte muss nicht nur ständig aktualisiert, sondern auch mit Datum versehen werden. Ich frage mich auch nachdem Sinn dieser Karte. Das Lemma heißt doch nicht „Oppositionsparteien in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland“, in einem solchen wäre sie angemessen. --Dioskorides (Diskussion) 01:31, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Karte aktualisieren 

message: Habe die Grafik entfernt, bis Sie aktuell ist. Conny 22:03, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Grafik größte Opposition
Diskussion:Barth

message: Vielleicht sollte man mal die Bibliothek von St.Marien in den Artikel einarbeiten, Abschnitt "Kultur"? 
Die Sammlung (u.a. alle Schriften von Luther als Erstausgaben) ist ja wohl in Deutschland einmalig. --87.188.184.251 19:58, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich sollte man die Kirchenbibliothek hier im Artikel zur Stadt erwähnen. Ausführlicher sollte sie aber im Artikel zur St.-Marien-Kirche Erwähnung finden. Vielleicht gibt es sogar genug Material für einen eigenen Artikel? --Erell 21:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchenbibliothek 

message: hat lt. Artikel in Barth gewirkt, war aber wohl kein Sohn der Stadt?--Hopman44 (Diskussion) 18:32, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger Louis Douzette 

message: Die Einfügung der Stadtpräsidenten wäre ein Gewinn, wenn sie belegt wäre. Hat jemand einen Beleg für diese Einfügung. Andernfalls sollte sie rückgängig gemacht werden. --Gmünder (Diskussion) 13:02, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre es wirklich ein Gewinn, wenn wir die Vorsitzenden der Stadtvertretungen in Mecklenburg-Vorpommern (etwas anderes ist ein Stadtpräsident nicht) in die Ortsartikel aufnehmen würden? Ich zweifle daran. Nach meiner Kenntnis wäre Barth dafür das erste Beispiel. --85178abc (Diskussion) 18:19, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Stadtpräsidenten stehen dem gewählten Vertretungsorgan vor und repräsentieren es; sie sind somit Vorsitzende der obersten Dienstbehörde der Gemeinde. Soweit könnte die Liste schon relevant sein. Es ist wohl aber ein Grenzfall. Ich habe es zwar jetzt mal formatiert. Je nach Ergebnis der Diskussion kann man es auch wieder rausnehmen. --Gmünder (Diskussion) 15:50, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das Parlament ist die oberste Dienstbehörde einer Gebietskörperschaft? Da irrst Du Dich. Wie können ehrenamtliche Abgeordnete eine Dienstbehörde sein?--85178abc (Diskussion) 12:35, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: § 22 Abs. 5 Satz 1 KV M-V: "Die Gemeindevertretung ist, soweit nichts anderes bestimmt ist, oberste Dienstbehörde." --Gmünder (Diskussion) 13:06, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadtpräsidenten
Diskussion:Seife

message: Kann man das Auswaschen des Mundes wirklich noch zur “Erziehung” zählen oder ist das bereits Nötigung bzw. Misshandlung? 
Ich dachte nur, dass ja nicht missverständlich falsche Begriffe miteinander in Verbindung gebracht werden müssten… PAidn (Diskussion) 09:11, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  “Erziehung” 

message: Das halte ich für ziemlich weit hergeholt^^ also bei natürlichen Abbauprozessen von Fetten entstehen sicher auch Seifen . . . allerdings würde ich mir auch nicht mit ranziger Butter die Hände waschen (Geruchsproblem von freier Butansäure).
Das Problem ist, dass die "Verseifung" ein schon seit Jahrtausenden genutzter, einfacher und praktischer chemischer Vorgang ist, der sehr weite Verbreitung hat. Und der auch ohne (fast) jede Kenntniss der zugrundeliegenden Chemie des Vorgangs funktioniert.
Das ist so ähnlich wie die Produktinformation "natürliche Inhaltsstoffe" . . . alles was kein Plutonium (oder Technetium) o.ä. enthält kann damit bestempelt werden . . .
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:53, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß, entsteht im Magen Seife bei dem falschen Hausmittel, gegen Gallensteine zu fasten und dann viel Öl mit Orangensaft zu trinken. Das ausgeschiedene Ergebnis sieht Gallensteinen ähnlich, besteht aber aus Seife, und hilft überhaupt nicht gegen Gallensteine. Siehe hier. --Curryfranke (Diskussion) 14:42, 10. Jun. 2022 (CEST)

text: Siehe Adipocire, das gilt dann natürlich auch für tierische Kadaver. --212.95.5.89 00:39, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Seifen kommen nicht natürlich vor . . ."
Diskussion:Hermann-Böse-Gymnasium

message: Arikel ist kein schlechter Anfang, aber könnte noch etwas konkreter werden; also mehr Fakten rein und die Prosa raus. Die Absichten, moralischen Ansichten und Planungen für eine Feier interessieren hier nicht. Anderes, wie "ein steinerner Elefant", ist unklar. Das ist doch das Kolonialdenkmal, oder? -- Hunding 17:19, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: Inwiefern, erklär mal bitte. Man kann ja über Relevanz usw. streiten, aber der kleinste gemeinsame Nenner der Enzyklopädie sollte doch das Faktische sein. Und Absichten für eine Feier sind ebensowenig faktisch wie Prosa über ein Denkmal. -- Hunding 21:07, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Weil Wissen nicht nur aus Fakten, sondern auch aus Zusammenhängen, z.B. Kausalitäten, besteht. -- Simplicius ☺ 03:38, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wäre es möglich, auch ein Foto des Elefanten einzustellen? Danke!! -- Simplicius ☺ 03:38, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Artikel