Diskussion:Heinrich Nordhoff

message: Warum geniale Konstruktion von Ferdinand Porsche? Es war eine Konstruktion wie viele andere. Der Halbsatz ist wertend und sollte gestrichen werden.
Bernhard (nicht signierter Beitrag von 79.195.239.196 (Diskussion) 01:06, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Vor allem ist der Käfer keine Konstruktion von Porsche wie man ja richtigerweise im Artikel des Béla Barényi erfahren kann:  "1953 setzte Barényi seine Ansprüche auf die von Ferdinand Porsche angemeldeten Patente vor Gericht durch. Barényi konnte nachweisen, dass er bereits in den 1920er Jahren das Konzept des Käfers detailliert dargelegt, aber nicht ausreichend durch Patente abgesichert hatte. 1955 verklagte Barényi die Volkswagenwerk G.m.b.H. auf Urheberrechtsverletzung, woraufhin seine Urheberschaft am VW Typ 1 gerichtlich anerkannt wurde." ---2A02:8108:8B80:918:7D13:93E7:C24E:A89E 10:17, 13. Mai 2018 (CEST)

message: In diesem Artikel wird enzyklopädischer Stil gepflegt, wenn wir zum Beispiel „mit modernen Motoren und Autos aus dem Hause Audi in sicheres Fahrwasser manövrieren“, „in eine neue Ära schreiten“ und mit der „Adaption von Audi-Technik“ zum finanziellen Erfolg gelangen. Doch Ironie beiseite: Geht es nicht auch ein wenig sachlicher und nicht ganz so blumig? Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:04, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hab’ mal ein bisschen dran gearbeitet. --Vanellus (Diskussion) 18:21, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachstil 

message: Der Abschnitt der 2 bzw. 4 Modelle (2x Audi, Passat, Polo) bedarf noch der Aufarbeitung durch einen Autofreak. --Vanellus (Diskussion) 18:21, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Vanellus, wie meinst du das? Bei Passat und Polo wurden die ganzen Fahrzeuge von Audi übernommen und bekamen VW-Namen und -zeichen, der Passat auch eine andere Heckpartie (Schräg- statt Stufenheck). Scirocco und Golf bekamen wohl Audi-Motoren. Frdl. Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 12:14, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Was habe ich denn da vor fünf Jahren geschrieben? Meine Interpretation von 2=4 entstammte der Version von vor meinen Edits im Artikel und hier vom 7. September 2014, die Passage war missverständlich formuliert. Meine Änderung war allerdings auch nicht besser, sie wurde aber schon am 13. September 2014 von einem Sachkundigeren korrigiert. Jedenfalls war die Sache schon damals erledigt, ich habe es aber nicht mitbekommen und daher hier nicht als erledigt notiert. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:36, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  2 = 4 ? 

message: Sein Rufname für Personen, die ihn geduzt hatten, soll "Heinz" gewesen sein. Hat jemand einen Beleg dafür? Dann sollte das auch noch in den Artikel. --Kirchenfan (Diskussion) 19:07, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wird auch manchmal verwendet. --2001:16B8:2C86:B100:41AE:40A3:F3F2:826B 21:36, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rufname 

message: Nordhoff hat das Gymnasium Josephinum Hildesheim besucht. Leider steht im Schülerjahresbericht 2014 / 15 (S. 79) nicht, wann genau das war, sonst hätte ich das selber ergänzt. 46.114.140.167 17:15, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gymnasium Josephinum 

message: Die Formulierung "...fußte noch Ende der 1960er Jahre das VW-Programm mit seinen luftgekühlten Boxermotoren im Heck (so z. B. die Baureihen VW Typ 3 und VW Typ 4) auf dem KdF-Wagen von Ferdinand Porsche aus den 1930er Jahren." ist zwar weit verbreitet, aber Unfug. Die Tatsache, dass sich an zwei Autos gleiche technische Merkmale finden, bedeutet keinesfalls, dass das eine aus dem anderen hervorgegangen ist oder dass auch nur irgendeine Art Verwandtschaft zwischen den beiden besteht. Wenn z.B. der VW Typ 4 auf dem KdF-Wagen "fußen" sollte, müsste man auch sagen, dass der Opel Omega im Jahr 2000 noch auf dem Brennabor Typ P von 1919 "fußt", denn beide haben einen wassergekühlten Reihenvierzylinder vorne, der über eine lange Kardanwelle die Hinterräder antreibt. Schert man charakteristische Merkmale, die vom 08/15-Standard abweichen, bei Menschen in gleicher Weise über einen Kamm, so nennt man das Rassismus. --Lasca34 (Diskussion) 17:28, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Alternativvorschlag: ...wiesen noch Ende der 1960er Jahre alle VW-Fahrzeuge, auch die jüngsten Baureihen Typ 3 und Typ 4, das gleiche technische Grundkonzept mit luftgekühlten Boxermotoren im Heck wie der in den 1930er Jahren von Ferdinand Porsche konstruierte KdF-Wagen auf. --Kirchenfan (Diskussion) 17:55, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, zum Beispiel. Wenn man nun noch das tendenziöse "noch" in "wiesen noch Ende der 1960er..." weglässt, dann passt das. Der Opel Omega hatte schließlich auch nicht "noch" (wie wäre es mit "immer noch"?) das gleich Konzept wie der Brennabor Jahrzehnte vorher. --Lasca34 (Diskussion) 22:57, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:   VW Typ 3 und VW Typ 4 und der KdF-Wagen