Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben

message: Die Einleitung als SEO-Optimierung für die Googlesuche?
Diskussion dazu hier: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Artikeloptimierung_für_Google 
:Ja, das ist für Werbetreibende, Selbstdarsteller, Fans und natürlich Wikimedia ein netter und gewollter Nebeneffekt von WikiData. In den Google-Schnipseln wird immer nur das super Gute und Coole dargestellt. Den Rest der Artikel liest doch sowieso niemand. Wikipedia soll eben zusammen mit WikiData die heile Welt des Wikiversums, des Movements und der glücklichen Community darstellen, die in Bezug auf Autor*innen sowieso bald überflüssig wird, denn Artikel und das jetzt verstärkt manipulierte Weltwissen generiert die künstliche Intelligenz. Und natürlich müssen Spendengelder fließen, damit die Foundation weiterhin nette Abfindungen für ihre rausgeschmissenen Leute abdrücken kann. Ein schönes Wochenende wünscht --Schlesinger schreib! 12:47, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wenn ein Unternehmens- oder Selbstdarstellerartikel sehr viele Einzelnachweise hat, könnte es sein, dass sie
* eine nicht unbedingt vorhandene Wichtigkeit des Unternehmens, des Produktes oder einer Person suggerieren oder unterstützen sollen
* nur dazu da sind, um eine solide Beleglage vorzutäuschen, weil man davon ausgeht, dass das sowieso niemand genauer überprüft
* selbstreferentiell sind, es sich also nur um interne Belege meist von den eigenen Webseiten handelt
* wenn es an Außenwahrnehmung mangelt, alle Erwähnungen in noch so unbedeutenden Lokalmedien, Blogs, Netzvideos und ähnlichem aufgelistet werden
Es ist natürlich sehr mühsam, alle Einzelnachweise eines Artikels sorgfältig zu überprüfen, zumal auch nicht mehr existente Webseiten, unbrauchbare Literatur und Fakes darunter sein könnten. --Schlesinger schreib! 18:36, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang ist vlt. ein Blick in die aktuelle WP:Bel:Disk ganz interessant. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:15, 1. Jan. 2023 (CET)

text: Mit dem Ranking der Liste werden auch Ärzte-Biografien in Wikipedia beworben. Ich bin dafür die Liste aus allen Artikeln zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das Ding ist reines Marketing. Focus hat hier eine nettes kleines Business, da es die Siegel verkauft. Viele Patienten verlassen sich darauf, daher nutzen auch Krankenhäuser die Siegel. --Neudabei (Diskussion) 09:38, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das Siegel an und für sich ist aber relevant. Ich schlage vor, den Artikel Focus Ärzte Liste anzulegen. Die Süddeutsche Zeitung hat einen aktuellen Artikel . --Neudabei (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Focus#Focus_„Ärzteliste“ müsste mit dem Urteil aktualisiert werden. Ein eigener Artikel wird imo nicht benötigt und die Liste wäre enzyklopädisch auch nicht relevant. --Fiona (Diskussion) 09:56, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, der Abschnitt braucht ein Update. Ich wäre dann dafür diesen Abschnitt in einen eigenen Artikel auszulagern, und im Focus-Artikel auf den Hauptartikel zu verweisen. Denn ich habe bspw. nach dem Siegel gegoogelt und bin nicht fündig geworden. Gäbe es einen eigenen Artikel, erschiene dieser in den Suchmaschinen an erster Stelle. Die Auflistung wäre auch in einem Artikel über das Siegel (wegen mangelnder Rezeption) nicht erwähnenswert, das sehe ich auch so. --Neudabei (Diskussion) 10:08, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gäbe es einen eigenen Artikel, erschiene dieser in den Suchmaschinen an erster Stelle.  Das ist keine Begründung für enzyklopädische Relevanz. Es wäre ein Missbrauch der Wikipedia nach der SEO-Logik von bezahltem Schreiben. --Fiona (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du wirfst mir hoffentlich nicht Missbrauch der WP vor?! Ich bin der Meinung, dass das Focus-Ärztesigel in der Presse und von Gerichten rezepiert wird und damit enzyklopädisch relevant. Wie wir Wissen strukturiert darbieten, unter welchen Lemmata es abgelegt werden sollte ist selbstverständlich das Thema. Es hat zur Folge, dass das Wissen auch auffindbar ist. --Neudabei (Diskussion) 10:19, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: SEO funktioniert übrigens anders herum. Bei SEO sollen links in der WP platziert werden, um schlecht in den Suchmaschinen auffindbare Webseiten nach oben zu spülen. Die Focus-Liste ist jedoch sowieso an erster Stelle in den Suchmaschinen. Es hat keine Auswirkungen, ob das Siegel in dem Focus-Artikel oder in einem eigenständigen Artikel auftaucht. --Neudabei (Diskussion) 10:28, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das Urteil beim Focus nachgetragen und auch die redaktion Medizin mal um eine Stellungnahme bei den RK gebeten. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#RK_Ärzte --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:51, 20. Feb. 2023 (CET)

text: Ich habe gleich mal zwei Artikeln Rosskuren verpasst: Burkhard Dick und Joachim H. Ficker. Letzterer bekam auch gleich mal einen LA. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:39, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel über Joachim H. Ficker wurde von einer Sockenpuppe des bezahlten Schreibers Ventus55 verfasst, der sich nicht nur bezahlen ließ, sondern aktiv Aquise bei Profs betrieb, die er reihenweise anschrieb. Mich rief einer der Profs, über den ich einen Artikel verfasst hatte, ziemlich befremdet an und fragte, was er von der Mail mit dem Angebot halten solle. Meine Behauptung belegende Links finden sich in der LD zu Herrn Professor. --Andrea (Diskussion) 10:50, 20. Feb. 2023 (CET)

text: Die Redaktion Medizin sieht es ebenso und hat zugestimmt , die Vermerke aus den Artikeln zu entfernen. —MBq Disk 18:57, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise/Belege 

message: Wird oft in Artikeln genutzt , nun lt. Gerichtserntscheidung eindeutig ein „lauterkeitsrechtliche(s) Irre­führungsgebot“ da „(...) in irreführender Weise der Bereich des redaktionellen, wertenden Beitrags verlassen und der Eindruck erweckt wird, es finde eine Bewertung nach objektiven Kriterien statt“. (Az.: 4 HKO 14545/21; Landgericht München I)
--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:49, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mit dem Ranking der Liste werden auch Ärzte-Biografien in Wikipedia beworben. Ich bin dafür die Liste aus allen Artikeln zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das Ding ist reines Marketing. Focus hat hier eine nettes kleines Business, da es die Siegel verkauft. Viele Patienten verlassen sich darauf, daher nutzen auch Krankenhäuser die Siegel. --Neudabei (Diskussion) 09:38, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das Siegel an und für sich ist aber relevant. Ich schlage vor, den Artikel Focus Ärzte Liste anzulegen. Die Süddeutsche Zeitung hat einen aktuellen Artikel . --Neudabei (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Focus#Focus_„Ärzteliste“ müsste mit dem Urteil aktualisiert werden. Ein eigener Artikel wird imo nicht benötigt und die Liste wäre enzyklopädisch auch nicht relevant. --Fiona (Diskussion) 09:56, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, der Abschnitt braucht ein Update. Ich wäre dann dafür diesen Abschnitt in einen eigenen Artikel auszulagern, und im Focus-Artikel auf den Hauptartikel zu verweisen. Denn ich habe bspw. nach dem Siegel gegoogelt und bin nicht fündig geworden. Gäbe es einen eigenen Artikel, erschiene dieser in den Suchmaschinen an erster Stelle. Die Auflistung wäre auch in einem Artikel über das Siegel (wegen mangelnder Rezeption) nicht erwähnenswert, das sehe ich auch so. --Neudabei (Diskussion) 10:08, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gäbe es einen eigenen Artikel, erschiene dieser in den Suchmaschinen an erster Stelle.  Das ist keine Begründung für enzyklopädische Relevanz. Es wäre ein Missbrauch der Wikipedia nach der SEO-Logik von bezahltem Schreiben. --Fiona (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du wirfst mir hoffentlich nicht Missbrauch der WP vor?! Ich bin der Meinung, dass das Focus-Ärztesigel in der Presse und von Gerichten rezepiert wird und damit enzyklopädisch relevant. Wie wir Wissen strukturiert darbieten, unter welchen Lemmata es abgelegt werden sollte ist selbstverständlich das Thema. Es hat zur Folge, dass das Wissen auch auffindbar ist. --Neudabei (Diskussion) 10:19, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: SEO funktioniert übrigens anders herum. Bei SEO sollen links in der WP platziert werden, um schlecht in den Suchmaschinen auffindbare Webseiten nach oben zu spülen. Die Focus-Liste ist jedoch sowieso an erster Stelle in den Suchmaschinen. Es hat keine Auswirkungen, ob das Siegel in dem Focus-Artikel oder in einem eigenständigen Artikel auftaucht. --Neudabei (Diskussion) 10:28, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das Urteil beim Focus nachgetragen und auch die redaktion Medizin mal um eine Stellungnahme bei den RK gebeten. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#RK_Ärzte --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:51, 20. Feb. 2023 (CET)

text: Ich habe gleich mal zwei Artikeln Rosskuren verpasst: Burkhard Dick und Joachim H. Ficker. Letzterer bekam auch gleich mal einen LA. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:39, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel über Joachim H. Ficker wurde von einer Sockenpuppe des bezahlten Schreibers Ventus55 verfasst, der sich nicht nur bezahlen ließ, sondern aktiv Aquise bei Profs betrieb, die er reihenweise anschrieb. Mich rief einer der Profs, über den ich einen Artikel verfasst hatte, ziemlich befremdet an und fragte, was er von der Mail mit dem Angebot halten solle. Meine Behauptung belegende Links finden sich in der LD zu Herrn Professor. --Andrea (Diskussion) 10:50, 20. Feb. 2023 (CET)

text: Die Redaktion Medizin sieht es ebenso und hat zugestimmt , die Vermerke aus den Artikeln zu entfernen. —MBq Disk 18:57, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Focus Ärzteliste 

message: Wikipediaartikel können Stubs aus zwei, drei Sätzen, aber auch literarische und wissenschaftliche Meisterleistungen bis über 200 Kilobyte Länge sein. Für den Bereich IK, Werblichkeit und bezahltes Schreiben, nur darum geht es hier, lässt sich nun beobachten, dass nicht selten versucht wird, durch lange Texte, zahlreiche Tabellen, vielen Abbildungen und entsprechend zahlreichen Einzelnachweisen dem Artikelgegenstand, seien es Unternehmen, Produkte, selbst oder durch Paid Editing dargestellte Personen aus Wirtschaft und Kultur eine größere Bedeutung zu verleihen. Lange und stark bebilderte Artikel machen verständlicherweise erst einmal Eindruck bei denjenigen, die solche Artikel wahrnehmen, sie aber nicht unbedingt kritisch durchlesen werden. Es ist ein meiner Meinung nach durchaus einkalkulierter Effekt, der bei beim Bearbeiten berücksichtigt werden sollte. Daher sind die umfangreichen Artikelkürzungen, die die KollegInnen hier nicht selten vornehmen absolut legitim. --Schlesinger schreib! 09:12, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelumfang zur Bedeutungssteigerung 

message: Wurgl hat auf meine Anregung hin dankenswerterweise ein Tool gebaut, mit dem man anhand bestimmter Parameter eine Liste von Einzweck-Konten erzeugen kann: Einwegsocken identifizieren. Zu den Parametern gibt es hier ein „making of“. --Minderbinder  11:00, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Du wieder hier? Interessant. Aber warum sollte gezielt nach "Einzweck-Konten" gesucht werden? SPAs gibt es auch im nicht gewerblichen Bereich, wie Fancruft, Selbstdarstellung und Freundschaftsdienste. Gesucht werden sollte eher nach Artikeln, die nicht unserem Neutralitätsanspruch genügen, die also werblich sind, Marketingsprache enthalten und von nicht deklarierten Paid Editors verfasst wurden, die dann auf die Offenlegungspflicht aufmerksam gemacht werden sollen. --Schlesinger schreib! 19:50, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: „Gesucht werden sollte“ … ich denke, dazu wird jede/r eine eigene Meinung haben, ohne hier im Passivstil abgebügelt zu werden. Ich stimme dir zu, dass Artikel zu Unternehmen von SPA aus dem Blickwinkel des Paid Editing besonders interessant sind. Ansonsten ignoriere den Output doch einfach. --Minderbinder  18:28, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Systematische Suche nach Einzweck-Konten 

message: Es kommt immer wieder vor, dass die Hinweise, die wir per Vorlage geben, von dritten nicht oder falsch verstanden werden. Deswegen haben wir ja auch bereits bei den RL-Treffen versucht, die Vorlagen zu überarbeiten, aber wie ich gerade heute festgestellt habe genügt das noch nicht. Prima wäre es, wenn wir z.B. hier sammeln könnten, was noch verbessert werden kann, einfach unten ergänzen, herzlichen Dank! Viele Grüße --Itti 21:05, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlagen 

message: * ACME als Platzhalter ist nicht erklärlich --Itti 21:05, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Bezahlt 

message: Mein Vorschlag dient zwar nicht der Verbesserung von Vorlagen (wenn fehl am Platz, bitte diesen Abschnitt verschieben), aber ich würde eines gut finden: Momentan ist die Vorlage:Bezahlt ja dafür gedacht, auf den Benutzerseiten der Autoren darauf hinzuweisen. Es wäre schön, wenn man auch im Lemma als Hinweis sieht, dass der Artikel von einem bezahlten Schreiber erstellt wurde bzw. dieser die meisten Änderungen vorgenommen hat. Ich weiß nur nicht, wie man das hinbekommen könnte, mit einem Helferlein (eher nicht: die ich kenne / nutze, verbessern hauptsächlich das Erscheinungsbild und die Usability) oder einem Bot? ..Hlambert63 (Diskussion) 13:35, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlagenauswertung 

message: Bei mehreren Unternehmungsartikeln habe ich die Logos auf einheitliche 120px verkleinert. In Personenartikel ergänze bei den Fotos hochkant, womit sie verkleinert werden.--Fiona (Diskussion) 13:44, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreiende Logos 

message: Ich habe mir erlaubt, ein paar Gedanken zu dem Thema zu formulieren: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/GLAM und Paid Editing. Vielleicht brauchen wir eine bald eine Diskussionsgrundlage, und da wäre eine kritische Betrachtung nicht schlecht. Daher bitte kritisch zur Kenntnis nehmen und bei Bedarf nach dem Wikiprinzip ändern. --Schlesinger schreib! 15:48, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  GLAM und Paid Editing 

message: Da dieses Projekt zum großen Teil auf qualitative Verbesserung der Artikel durch ehrenhafte Mitwirkende und nicht durch Paid Editors beruht, könnte es hilfreich sein, ein paar Editiervorschläge zu sammeln. Die Beobachtung seit etwa einem Jahr hat gezeigt, dass schlechte Artikel fleißig verbessert wurden. Dabei waren diese Punkte bemerkenswert und könnten als Handreichung dienen: 
* Entfernen von ausufernden Produktlisten und -katalogen
* Entfernen von Namedropping jeder Art
* marketingtypische Sprache, siehe Abschnitt Vokabular, entfernen, wenn möglich durch neutrale Sprache ersetzen 
* "verschwurbelte" Beschreibungen ersatzlos entfernen
* aufgeblähte Artikel (Wiederholungen, blumige Sprache) auf das Wesentliche kürzen
* unbelegte Abschnitte entfernen
* keine Angst vor dem Setzen von Bausteinen und dem Stellen von Löschanträgen bei zweifelhafter Relevanz oder schlechter Qualität und den damit verbundenen Diskussionen
* Überbebilderung, die auch Logos betreffen kann, auf ein angemessenes Maß reduzieren
Vielleicht noch ein paar Hinweise für den "Krisenfall", wenn die Änderungen nicht akzeptiert, zurückgesetzt werden und eine unschöne Diskussion entsteht:
* nie auf einen Edit-War einlassen
* immer bei großen Textveränderungen auf der Artikeldiskussionsseite diese sachlich begründen
* bei Diskussionen sich sprachlich, aber nicht argumentativ zurückhalten
* Rückschläge einstecken und an anderer Stelle bei Bedarf weitermachen
Bitte mal kritisch diese Punkte betrachten. Falls eine Diskussion ergibt, dass eine Fixierung dieser Tipps (vielleicht für Neulinge) sinnlos ober überflüssig sind, einfach archivieren. --Schlesinger schreib! 10:36, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Tipps für Artikelüberarbeitungen 

message: Konkret zB bei Mainz05,
da gibt es besagten Unterpunkt mit der weiteren Unterteilung in Trikotsponsoren und Ausrüster.
Stichprobenartig in der 1. BL mal geschaut, findet man diese Punkte auch zB bei Bochum, Werder, Schalke, Bayern, Dort Mund (scnr, sind 2 versch. Links).
In Augsburg und - zugegeben wenig überraschend - in Leipzig kommt an ohne gesonderte Hinweise aus.
Die National Mannschaft wiederum kann auch nicht darauf verzichten.
Ein Fall für TKKG Kobra UmbS, übernehmen sie oder sagst ihr: aah geh ... --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:59, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde sagen Mission Impossible . --Schlesinger schreib! 20:06, 28. Feb. 2023 (CET)

text: Es ist ein Fass ohne Boden. Teilweise fehlt es völlig an Problembewusstsein und ja, natürlich sind hier auch deutlich andere Interessen am Werk die die Wikipedia natürlich auch massiv nutzen, um sich ihr Werbepäckchen zu sichern. Es ist gruselig und da frage ich mich sehr oft, wie es mit der Medienkompetenz so bestellt ist. Viele Grüße --Itti 20:11, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich halte eine Aufzählung von Sponsoren grundsätzlich für verzichtbar. Wir sollten hier nicht das PR-Geschäft der Sponsoren betreiben, das ja gerade darin besteht, dass ihr Firmenname auf diesem Weg breit in der Öffentlichkeit gestreut wird. Ausnahmen sehe ich nur dann, wenn das Engagement des Sponsors in irgendeiner Weise zu eigener Aufmerksamkeit durch Dritte geführt hat - etwa wenn nach dem Beginn des Kriegs in der Ukraine ein Sponsoring durch einen russischen Konzern in der lokalen Presse thematisiert wurde. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:13, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Fässer ohne Boden sind doch unsere Spezialität. Beim 1. FSV Mainz 05 sind es zwei Tabellen mit illustren Namen (Abschnitt "Sponsoren"). Die haben glücklicherweise keine Logos, könnten von mir aus gern entfernt werden. Aaaber: das sollte zunächst auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen werden, denn der Artikel hat 88 Beobachter und 1200 Autoren, von denen einige bestimmt Hardcorefans sind, die uns womöglich die Hölle heiß machen könnten. Aber hier ist's saukalt, da macht das nichts. Ich wäre dafür. --Schlesinger schreib! 20:27, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Lustig. Ich war schon einmal kurz davor, Sponsoring-Abschnitte in Unternehmensartikel (vgl. mit Jägermeister#Sport-Sponsoring, TEDi#Sponsoring, Mercedes-Benz#Sponsoring, ING-DiBa#Sponsoring_und_Werbung, .....) zu problematisieren. Mir schleierhaft, was das dem Leser bringen soll. Hier wird WP zur Werbetafel. --Neudabei (Diskussion) 20:47, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich bräuchte es zur großflächigen Entfernung ein Go durch die Benutzerschaft, also ein Meinungsbild (?). -- Neudabei (Diskussion) 21:02, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da - neben einst Mittagsruhe, die Hausordnung, sofern es die Nachbarn betrifft und allsonntaglichem Autowaschen auf der Straße - kaum etwas dem Deutschen so heilig ist wie König Fußball wäre das vermutlich durchaus nachdenkenswert. Da dadurch aber zugleich eine Art Präzedenzfall geschaffen werden würde, denke ich, das ein erster Vorstoß auf der ArtikelDisk einen ensthaften Versuch wert sein sollte, ehe man einem Zauberlehrling gleich spirituell-ätherhafte Wesen herbeiruft, die man möglicherweise nicht im Bannkreis von Vernunft und edlen Werten halten kann. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:44, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Na, dann. Ich schaue gerne vom Spielfeldrand zu - und nehme Wetten auf die Dauer bis zum ersten Einspruch mit Verweis auf die gängige Praxis der Nennung von Sponsoren entgegen. --Neudabei (Diskussion) 22:01, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unterpunkte zu Sponsoren 

message: Im Jahr 2022 wurde eine für das Projekt UmbS m.E. relevante und lesenswerte Studie mit dem Hans Bausch Mediapreis des SWR ausgezeichnet:
* 
In der „repräsentativen Stichprobe für die deutschsprachige Bevölkerung mit Internetzugang“ zeigte sich unter vielem Anderen (Zitate aus der einleitenden Zusammenfassung):
:1. „Unterschiede zwischen Desinformation, Information, Werbung und Meinung werden zum Teil nur schwer erkannt“
:: „Den Befragten fällt es zum Teil schwer, zwischen verschiedenen Kommunikationsabsichten, das heißt zwischen Werbung, Information, Desinformation und Meinung zu unterscheiden. So hielten 56 % der Befragten ein Advertorial – trotz Werbekennzeichnung – fälschlicherweise für eine Information. Nur 23 % haben richtig erkannt, dass es sich um Werbung handelt. Auch eine Falschinformation auf Facebook bereitete den Befragten Probleme: Sie wurde von lediglich 43 % der Befragten erkannt, während 33 % auch hierin fälschlicherweise eine Information sahen. Ebenfalls kritisch ist die Unterscheidung zwischen meinungs- und tatsachenorientierten Beiträgen. Hier wird es vor allem bei journalistischen Beiträgen über politische Entscheidungen schwierig. So hielt knapp ein Drittel der Befragten einen Kommentar für eine tatsachenorientierte Berichterstattung – weitere 15 % waren sich hier nicht sicher.“
:2. „Ob eine Quelle vertrauenswürdig ist, wird oft richtig eingeschätzt. Interessenskonflikte werden seltener erkannt“
:: „So erkannten 65 % der Befragten, dass der Geschäftsführer eines Flugreisenportals als Autor eines Beitrags zum Thema Fliegen keine neutrale Quelle ist. Doch nur die Hälfte der Befragten konnten auch den konkreten Interessenskonflikt benennen.“
:3. „Kennzeichnungsstrategien von Social-Media-Plattformen zu Desinformationen bisher kaum wirksam“
:: „Quer durch die Studie zeigt sich immer wieder, dass Plattform-spezifische Hinweise zum Teil wenig wirksam sind. Ob das Facebook-Label zum Faktencheck einer Falschnachricht oder der Wikipedia-Hinweis auf YouTube zur Finanzierung eines Staatssenders: Maximal ein Viertel der Befragten identifizierte die Markierung als hilfreichen Hinweis bzw. konnte die Information richtig einordnen.“
:4. „Menschen zweifeln an Unabhängigkeit des Journalismus von der Politik“
:: „Insbesondere die journalistische Unabhängigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wird falsch eingeschätzt. Nur gut die Hälfte der Befragten konnte korrekt beantworten, dass Bundestagsabgeordnete nicht darüber entscheiden können, worüber der Rundfunk berichtet. 22 % glauben hier an eine politische Einflussnahme, weitere 24 % gaben „weiß nicht“ an. 35 % der Befragten denken zudem, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk der Staatsministerin für Kultur und Medien unterstellt sei (weitere 40 % gaben hier „weiß nicht“ an).“
:5. „Knapp die Hälfte besteht den Test, nur 22 % der Befragten erreichen insgesamt hohe Kompetenzwerte“
:: „Nur 22 % erreichen hohe oder sehr hohe Kompetenzwerte und mit 46 % liegen die meisten Befragten im Bereich der (sehr) geringen digitalen Nachrichten- und Informationskompetenz.“
:6. „Jüngere Generationen kompetenter als Ältere – allerdings abhängig vom Bildungsabschluss“
:: „Neben dem Alter spielt auch Schulbildung eine zentrale Rolle. Betrachtet man beides zusammen, zeigt sich besonders bei den 18–39-Jährigen, wie relevant der Bildungsgrad für die Nachrichtenkompetenz ist: Besonders nachrichtenkompetent sind die hochgebildeten Befragten zwischen 18 und 39 Jahren, während die am wenigsten nachrichtenkompetenten Befragten Menschen unter 40 mit niedriger Schulbildung sind. Generell gilt quer durch alle Altersgruppen: Je höher die formale Schulbildung, desto höher die Kompetenzwerte und desto höher auch das Vertrauen in Journalismus und Politik.“
:7. „Digitale Nachrichtenkompetenz hängt auch mit demokratischer Grundhaltung zusammen“
:: „Zu dieser demokratischen Grundhaltung zählen wir in unserem Modell die Bereitschaft von Bürger:innen, sich über Politik zu informieren, die Wertschätzung für unabhängigen Journalismus, ein gewisses Grundvertrauen in Demokratie und Medien sowie die Fähigkeit, auch andere Meinungen zu tolerieren. Menschen die diesen Einstellungen eher ablehnend gegenüber stehen, zeigen auch eine geringere Nachrichten- und Informationskompetenz.“
:8. „Besonders bei AfD-Anhänger:innen digitale Nachrichtenkompetenz niedrig“
:: „Die besten Ergebnisse erzielen dabei FDP-Anhänger:innen, dicht gefolgt von den Grünen. Danach folgen Anhänger:innen der Linken und der SPD. Ziemlich genau im Gesamtdurchschnitt liegen die Anhänger:innen der CDU. Abgeschlagen auf dem letzten Platz liegen die Anhänger:innen der AfD.“
Ich denke, diese Studie macht jenseits persönlicher Meinungen oder Abneigungen deutlich, einen wie hohen Stellenwert das Projekt UmbS für die Wikipedia hat. Insofern: Dank an alle, die, anders als ich, hinreichende Medienkompetenz haben und sich mühen. Frohes Fest wünscht die --Andrea (Diskussion) 08:08, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Werbung erkennen – Lesetipp 

message: Ein wichtiger Punkt bei Unternehmensartikeln ist die Quellenlage. Meistens beruhen die von Agenturen oder sonstigen Verfassern gefertigten Artikeltexte allein auf firmeneigenen Unterlagen wie die eigene Webseite, "Profile" in Branchenverzeichnissen oder entsprechenden Medienprodukten. Wer sich den Artikel Geschichtsmarketing (danke Fiona, den kannte ich noch nicht) durchliest wird bemerken, dass viele, nicht nur wirtschaftsnahe Artikel in der Wikipedia mittels "Geschichtsmarketing" auf Enzyklopädie getrimmt sind. Als Beispiel mag der Artikel über die Berenberg Bank dienen, dessen Grundlage ein Buch aus dem Geschichtsmarketing bildet. --Schlesinger schreib! 17:24, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Dank gebührt dem Kollegen Neudabei, der das Thema, den Link und eine Studie einbrachte. --Fiona (Diskussion) 20:19, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichtsmarketing 

message: Ich habe das dumpfe Gefühl, dass Wikipedia in Teilen keine Laien-Enzyklopädie mehr ist, sondern eine Plattform, die von den Profis der PR-Agenturen und des Unternehmensmarketing bespielt wird. Nur: die Profis können Enzyklopädie nicht und das färbt ab. Eine Statistik wäre hilfreich: wie viele Artikel über Unternehmen gibt es, in wie vielen waren/sind PR-Profis und Unternehmens-Accounts aktiv?--Fiona (Diskussion) 20:12, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist nachvollziehbar, denn Wikipedia ist als Werbeträger aufgrund ihrer großen Reichweite, und natürlich weil alles gratis ist, in der Branche äußerst beliebt. Als "Jekami"-Projekt ist es auch leicht, es zumindest zu versuchen, seinen PR-Text, und sei es als angeblicher "Entwurf" im BNR, zu platzieren, SEO ist immer garantiert. Dass im ANR viele der PR-Account-Edits nicht sofort gesichtet werden, und dadurch für die Lesenden zunächst auch nicht sichtbar sind, macht gar nichts, denn es finden sich immer Regulars, die den Job sofort übernehmen. Sie haben nichts gegen Werbung, sind unaufmerksam oder dumm, oder wollen ihren Sichtungshighscore verbessern, alles unerheblich. Die PR-Accounts sind nicht selten Wegwerfkonten, die dank unserer Sockenpuppentoleranz, mit neuem Account sofort weitermachen können. Es ist ein Hase-und-Igel-Spiel. Daher ist es wichtig und richtig, dass kritisierte Agenturen, wie beispielsweise Kosinsky oder aktuell die aus Hamburg, konsequent darauf hingewiesen werden, regelkonform zu arbeiten. Grundlage ist der Wille der Community, die bezahltes Schreiben ausdrücklich nach bestimmten Kriterien akzeptiert. Und was die Statistik betrifft, so möchte ich ganz ehrlich gar nicht genau wissen, wieviel, pardon, Werbescheiße das Projekt kontaminiert. Gruß in die Runde, --Schlesinger schreib! 21:27, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zur Ausgangsfrage: Ich sichte seit einiger Zeit Schauspielerartikel. Viele IPs, vielfach unbelegt, gelegentlich eigenwerblich... — was speziell bei deutschsprachigen Schauspielern vorkommt und nicht vergnügungssteuerpflichtig ist. Im Wortlaut der ToU ist das kein PE (es sei denn, die Agenturen oder Berater schreiben...), aber im weiteren Sinn steht hier das enzyklopädische Interesse gelegentlich in zweiter Reihe... --MfG, Klaus­Heide () 09:31, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Peter Wuttke, Markus Franz, Peter Montag: "Wikipedia. Die wichtigsten Regeln, die größten Fallen: Ein Crashkurs für PR-Profis", in der PR-Werkstatt, erschienen als Beilage zu Deutsche Public Relations Gesellschaft e. V. (Hrsg.): PR Report 2/2023, ISSN: 1610-0441
Ich habe das Heft kurz überflogen und fand es gut. Es wird für in der PR-Branche Tätige dargelegt, wie Publizieren auf Wikipedia funktioniert, sehr sachkundig und mit offensichtlicher tiefgehender Kenntnis unserers Enzyklopädieprojektes. Themen sind nach einer kurzen Einleid
tung die Relevanzkriterien, Offenlegung bezahlten Schreibens auf der Benutzerseite, Hinweise zum richtigen Umgang mit der Community, Bilder und Videos, guter Aufbau eines Artikels, und schließlich ein Blick über den Tellerrand zu andersprachigen Wikipedien.
Letzeres war für mich von besonderem Neuigkeitswert, erfährt man dort doch z. B., dass Änderungen in en.wikipedia angekündigt werden sollten und Firmen und andere im Interessenkonflikt stehende keine Artikel anlegen dürfen...
Hund96 (Diskussion) 18:48, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Da stellst sich mir die Frage, wer ist Markus Franz sowie Peter Montag? Laut Xing arbeitet Peter Montag bei Aufgesang. Der Account  ist ohne Beiträge. Zu Markus Franz finde ich nur die Info, er sei Geschäftsführer der Agentur Sucomo OHG. Der Account  hat drei Beiträge. Transparent ist das nicht, was diese Herren da betreiben. Ich frage mich, mit welchen verdeckten Konten sie aktiv sind. --ɱ 19:39, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na, einen kenne sogar ich: Benutzer:EinFranz und ich wette, dass Benutzer:Minderbinder da etwas mehr weiß. Siehe auch diese Diskussion: Benutzer_Diskussion:Ne_discere_cessa!/Archiv/2013, Abschnitt "Verstecken von Benutzer-DS". --Schlesinger schreib! 19:47, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: PR-Werkstatt zum Thema "Wikipedia. Die wichtigsten Regeln, die größten Fallen: Ein Crashkurs für PR-Profis

message: Es tritt am 17. Februar 2024 in Kraft mit neuen Regeln für sehr große Online-Plattformen, zu denen Wikipedia gehört. Dazu ein Beitrag im Wikimedia-Blog. Darin geht es auch um Transparenz von Onlinewerbung. Was kann das für Werbetreibende, bezahlte Artikel und unsere Arbeit bedeuten? Gruß --Fiona (Diskussion) 08:44, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Gesetz über digitale Dienste]] 

message: Guten Abend, ich war mal so frei, die Projektseite etwas umzugestalten, inhaltlich habe ich nichts verändert. Ich hoffe es gefällt, ansonsten gerne wieder zurücksetzen. Lg. --Wienerschmäh  Disk 17:16, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Optisch ist Dir eine große Verbesserung gelungen. Vielen Dank! Gerade weil Du inhaltlich nichts geändert hast, wirkt die Seite weiterhin etwas willkürlich zusammengewürfelt. Den nächsten Schritt sehe ich deshalb darin, die verschiedenen Aspekte etwas kohärenter zu präsentieren. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:30, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Ab und zu stoße ich auf Artikel, die deutliche Merkmale von Selbstdarstellung zeigen wie mangelnde Neutralität, Aufbauschen von Banalitäten und Überbebilderung mit Fotos aus dem Umfeld der Lemmaperson, und die von einem Hauptautor gehütet werden, der kaum anderweitig in Wikipedia aktiv ist. Bisweilen werden solche Artikel wenig beachtet, ein Neutralitätsbaustein bringt daher keine Verbesserung, und die Zeit und Kraft für eine Betreuung im Konflikt mit dem Hauptautor fehlt mir. Ich suche daher das Projekt Neutralität, und finde nur eines zum bezahlten Schreiben. Nun könnte der anonyme Hauptautor folgendes sein: Die Lemmaperson selbst, ihr(e) Lebensgefährte/in bzw. ein(e) enger Verwandte(r), irgendein Fan – oder auch eine bezahlte Agentur. In drei der vier Fälle wäre ein Eintrag unter "bezahltes Schreiben" eine falsche Unterstellung. Und ich empfinde es als sehr schlechten Stil, von anderen Neutralität einzufordern, während man gleichzeitig mit unbewiesenen Unterstellungen arbeitet. Also bleibt alles beim Alten und der Artikel bleibt eine unbeachtete Werbebroschüre. In der Wikipedia-Topographie könnte das Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben logisch betrachtet ein Unterportal des Wikipedia:WikiProjekt Neutralität sein. Warum gibt es das nicht? --Sitacuisses (Diskussion) 15:11, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wir hatten auch schon mal überlegt, ob das Projekt umbenannt werden sollte, bzw. ob man das Intro anders verfassen sollte. Meiner Erfahrung nach ist es, wie du auch schon angemerkt hast, nicht immer klar, liegt ein IK vor, ist es bezahltes Schreiben, ist es ein Freundschaftsdienst, usw. Ich denke, Unterabteilungen, bzw. Überabteilungen zu schaffen, wird es nicht einfacher machen, wäre evt. ein anderer Name besser? Viele Grüße --Itti 16:26, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Umbenennung würde das Projekt heillos überfordern. Es würde alles und jedes hier anlanden. Schon jetzt werden User gemeldet oder Artikel zur Diskussion gestellt, die zwar Qualitätsmängel haben, oft Belege, aber auch werbliches Schreiben und NPOV, von denen aber nicht unbedingt auf bezahltes Schreiben geschlossen werden kann. Wobei mit "bezahlt" nicht nur monetäre Vergütungen gemeint sind. Wir haben viele Fachportale und - Redaktionen und entsprechende Qualitätssicherungen, die die aber nicht nachkommen oder sich nicht kümmern. Die Personaldecke ist wohl überall zu dünn. --Fiona (Diskussion) 15:05, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo geht's zum Wikipedia:WikiProjekt Neutralität? 

message: Das neue Geschäftsmodell, ich berate nur noch, werde jedoch selbst nicht tätig, welches bereits durch mehrere Benutzer gepflegt wird, hat zuwachs bekommen: Benutzer:Pavel Richter (Consolvi GmbH) hat diesen interessanten Markt für sich entdeckt. Viele Grüße --Itti 10:54, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das war doch nur eine Frage der Zeit. Siesta (Diskussion) 11:07, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Na dann können sich doch Arne Klempert, Gnom & Co mit ihrem Wunsch nach Dialog und Vorträgen (siehe Archiv ) auf den Kongressen der Marketingindustrie an Pavel Richter wenden. Allerdings dürfte der ein etwas höheres Honorar verlangen, als die üblichen Wikipedianer, die für'n Appel und 'n Ei ihr Wissen irgendwelchen Werbefritzen überlassen, um Werbung zu verhindern (irgendwie ein lustiger Widerspruch). Pavel hatte ja bereits in seiner Zeit als WMDE-Geschäftsführer versucht WMDE mit unternehmerischen Ansätzen zu führen, sozusagen als Industrie des Freien Wissens® . Wie man an einer solchen Entwicklung gut sieht, ist die Käuflichkeit in dem ursprünglich idealistischen Projekt Wikipedia schon so weit fortgeschritten, dass ich bereits dazu neige, von Korrumpiertheit zu schreiben. --Schlesinger schreib! 14:15, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Schlesinger: was für Summen werden denn jeweils gezahlt/verlangt? Louis Wu (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Louis Wu, das ist eine interessante Frage. Aber die kann dir bestimmt unser Freund aus Hamburg Einfach machen Hamburg oder unser Kollege Pavel Richter besser beantworten. Gruß --Schlesinger schreib! 19:53, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nur als Info 

message: Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website (häufig ungenau als „offiziell“ bezeichnet, zum Beispiel bei Personen oder Organisationen), wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht. Heißt es in Weblinks#Richtlinien. Eine zweite Regel besagt: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.
Soweit die Regeln und die Gewohnheit in Personenartikeln grundsätzlich eine "persönliche" Website anzugeben. 
Doch was ist, wenn die "persönliche Website" dazu dient, Kunden zu akquirieren und ein Geschäft abzuwickeln, für das die Lemmaperson gar nicht relevant ist? Das ist z.B. bei vielen Coaches der Fall, die als Sachbuchautoren Relevanz für Wikipedia haben, doch die auf ihrer Website Dienstleistungen anbieten, die man gleich buchen kann? Auch bei manchen Autoren/Autorinnen esoterischer Schriften mit zweifelhaften Heilsversprechen kommt es vor.
Was ist eure Meinung dazu?--Fiona (Diskussion) 16:40, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist meiner Meinung nach ein Missstand. Aber wer das ändern möchte, bekommt sofort markige Worte vorn Latz geknallt. Wenn dir das nicht passt, mach doch ein Meinungsbild. Vielleicht wäre es weniger aufwändig, wenn man von Fall zu Fall diese Gewohnheit aus der WP:Steinzeit einfach aus den betreffenden Artikeln peu à peu rausschmeißt. Immer mal wieder, aber ohne selbst in die Edit-War-Falle zu tappen. --Schlesinger schreib! 16:55, 18. Jan. 2024 (CET)

text: Als mündiger Leser möchte ich auch über die primäre Homepage oder den Social-Media-Kanal von Lemmapersonen oder Organisationen informiert werden. Wikipedia dient häufig als Recherchestart und diese Verlinkungen sind deshalb nützlich. Das kann man sicher auch anders sehen. Vielleicht kann man die Links so setzen, dass kein SEO-Vorteil dadurch entsteht.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:52, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Eine persönliche Website, und wenn die nicht vorhanden, eine verifizierte Social Media Seite sind sowie erlaubt und üblich, bei Unternehmen entsprechend. Doch warum soll z.B. ein kommerzielles Coaching- oder anderes Dienstleitungsangebot verlinkt werden, wenn die Lemmaperson aufgrund der Dienstleistung gar nicht relevant ist? Das geht meiner Ansicht nach über eine enzyklopädische Darstellung heraus. --Fiona (Diskussion) 20:24, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte es so verstanden, dass es um Fälle geht, bei denen persönliche Infos, relevante Infos und solche Angebote auf der Homepage kombiniert sind. --Perfect Tommy (Diskussion) 11:08, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es geht um solche Homepages, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht und die Person für ihre Dienstleitung nicht relevant ist. --Fiona (Diskussion) 11:15, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kommerzielle Weblinks in Personenartikel 

message: Oh nein, nicht noch eine Vorlage ...
Mir hat bisher bei den Vorlagen für Benutzeransprachen immer eine Vorlage gefehlt, die auf Offenlegung bezahlten Schreibens und ggf. Benutzernamensverifizierung hinweist, ohne dass der entsprechende Nutzer negativ aufgefallen wäre (z.B. mit werbenden Texten). Oft handelt es sich um Personen- oder Unternehmensaccounts, die einfach nur Informationen aktualisieren, was oft nicht kritikwürdig ist. Ich habe dann oft nur Vorlage:Benutzernamensverifizierung verwendet, die ist aber z.B. bei PR-Agenturen oder Mitarbeiter-Accounts nicht passend.
Mit dieser Sicht bin ich anscheinend nicht ganz alleine (siehe Vorlage_Diskussion:Marketing#Version_für_Konten,_die_noch_nicht_negativ_aufgefallen_sind und Wikipedia:Löschkandidaten/23._Februar_2023#Vorlage:Marketing_(bleibt)). Ich finde zwar, dass die Vorlage:Marketing definitiv ihre Berechtigung und Anwendungsfälle hat, möchte aber mit meiner neuen Vorlage:Offenlegung gewünscht eine etwas freundlichere Alternative anbieten.
Gebt mir gerne Feedback zur Vorlage oder passt sie gleich an! Ich würde versuchen, den Text möglichst kurz zu halten; ich kann ggf. auch noch weitere Schalter einbauen, um Inhalte/Formulierungen nur optional anzuzeigen. (Der Hinweis auf die Verifizierung kann jetzt schon ausgeblendet werden.)
-- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  20:20, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Offenlegung gewünscht]] als Variante von [[Vorlage:Marketing]] 

message: Ich bin gerade auf diese Quelle gestoßen: https://kulturvereinigung.de/index.php/geschichte-mainmenu-32/385-2500-firmen-sklavenhalter-im-ns-lagersystem – da sind 2.500 Unternehmen gelistet, die Zwangsarbeiter eingesetzt haben. Das erleichtert die Setzung von Lückenhaft-Bausteinen. Die Liste ist jedoch unvollständig. --ɱ 17:03, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Erleichtert das nicht eher die Abarbeitung der Lückenhaft-Bausteine? Vielleicht wäre das etwas für den Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb. --Schlesinger schreib! 17:14, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unternehmen & Zwangsarbeiter 

message: Der WP-Artikel über die  ist ein umfangreicher Firmenkatalog, der nicht an Vollständigkeit und positiven Wertungen spart. So werden im Abschnitt "Geschäftsbereiche" die Produkte vorgestellt, im Abschnitt  "Produktion" teilt man uns mit, dass "neben 26 Millionen Achsen bis Ende 2016 rund 5 Millionen Chassis und 270.000 Motorchassis für Reisemobile und Nutzfahrzeuge hergestellt wurden", und dass die "15 Mio. Sicherheitskugelkupplung in Ramsau im Zillertal produziert wurde." Dann kommt eine ansehnliche Liste der Marken, die recht optimistisch bewertet werden. Wörter und Formulierungen wie "führend", "Premium" mit den entsprechenden "Produktpaletten" informieren den geneigten Leser über die "veredelten" und natürlich "qualitativ hochwertigen Komponenten". --Schlesinger schreib! 13:01, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Benutzer:AL-KO Fahrzeugtechnik gibt bisher nicht zu, dass er nicht nur in AL-KO Fahrzeugtechnik editiert, sondern verschweigt seine Bezahl-Beiträge in DexKo Global. --Jbergner (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[AL-KO Fahrzeugtechnik]] 

message: Die  AG legt in ihrem Wikipedia-Artikel wert auf Klassik. So umfasst das "Produktportfolio sämtliche Leistungen des klassischen Finanzierungs- und Leasinggeschäfts", dazu gehört, wer hätte das gedacht, der "klassische Leasingvertrag". Dann erfahren wir noch, für wen die Albis "Finanzierungsmodelle" anbietet: In alphabetischer Reihenfolge werden so ziemlich alle möglichen Branchen länglich aufgeführt, sodass es kompakter gewesen wäre, im Artikel zu erwähnen, wer eher nicht in den Genuss eines solchen kommt. --Schlesinger schreib! 08:08, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Albis Leasing]] 

message: ist ein leicht aufgeblähter Artikel über eine Marke der "AutoLeasing D GmbH". Klar, man will uns mitteilen, worin die Vorzüge eines "herstellerunabhängigen Full-Service-Leasing und Fuhrparkmanagements" von ALD Automotive bestehen. So werden uns im Abschnitt "Geschäftsfelder" Angebote à la "Fuhrparkberatung", "Full-Service Leasing" bis zur "Gebrauchtwagenvermarktung" empfohlen. Achso, man hat auch noch "Finanzleasing" und "SALB (Sale and Lease Back) im Portfolio". --Schlesinger schreib! 08:53, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[ALD Automotive]] 

message: . Auf der Artikeldiskussionsseite bemerkte schon 2018 der Kollege Benutzer:UweRohwedder: "... liest sich der Artikel seit dieser massiven Ergänzung seitens der ADH-Pressestelle in weiten Teilen eher wie eine PR-Broschüre." --Schlesinger schreib! 10:42, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband]] 

message: Der  wird in seinem WP-Artikel richtig gut zur Geltung gebracht, so behauptet er beispielsweise gut gelaunt im Abschnitt "Psychologische Hochschule Berlin", dass "an der PHB sich alles um Psychologie und Psychotherapie – genauer gesagt: um erstklassige universitäre Ausbildung in diesen Bereichen, dreht". Und im Abschnitt "Psychotherapie-Informations-Dienst (PID)" wird uns bei psychischen Problemen empfohlen, "die kompetente Beratung zur Wahl der geeigneten Therapeutin oder des geeigneten Therapeuten in Anspruch zu nehmen." Das geht ganz einfach  "über die kostenlose Therapeutensuche in der Online-Datenbank oder über die kostenlose Telefonberatung." --Schlesinger schreib! 10:37, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen]] 

message: Moin, vielleicht mag ja auch mal jemand von Euch reinschauen. Grüße --Millbart talk 15:38, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen Hinweis! Da tun sich wahre Abgründe auf, nur als Kostprobe für eine Artikelanlage aus diesem, eng mit der Spielsucht verbundenen Kontext, bei dem wir als Enzyklopädie in einer besonderen sozialen und gesellschaftlichen Verantwortung stehen: Bei vielem kann auch vom Handy aus mitgemacht werden. Ergebnisabfragen und die Einsicht der Gewinnränge gehören ebenfalls dazu (...) An virtuellen Pokertischen mit den klingenden Namen „Kitzbühel“ oder „Großglockner“ kann der User bei den populären Spielen „Texas Hold’em“ und „Omaha“ sowie den klassischen Varianten „Five Card Draw“ und „Seven Card Stud“ sein Glück versuchen (...)  Der Preis eines Bingo Tickets beträgt 10 Cent, pro Spiel können auch mehrere Tickets teilnehmen. Der User hat die Wahl, das Bingo Café oder die Bingo Lounge zu besuchen (...) Mit dem Relaunch von win2day im Mai 2009 etablierte sich „Mobile Spiele“ als eigener Bereich. Gleichzeitig wurde im Mai 2009 auch das Spiel American Roulette mobil einem Relaunch unterzogen. Weiters ging eine für iPhone und touchfähige Mobiltelefone optimierte Version von win2day online. Für diese beiden Handytypen wurden die Lotterie Spiele eigens neu aufbereitet. Auf den Touch-Handys ist das gesamte mobile Programm von win2day inklusive Download-Spiele verfügbar. --Arabsalam (Diskussion) 18:57, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe auch etwas gekürzt, der Artikel ist schlimm, ich mag gar nicht überlegen, wie viel Arbeit da noch kommt. Danke @Millbart für deine Mühe. Viele Grüße --Itti 19:22, 8. Sep. 2022 (CEST)

text: Vielleicht mag  ja mal erklären, warum er solche Werbe-Artikel angelegt hat (reine Werbung, Lotto, ganz viele Gewinne, noch mehr Gewinne, Rubbellose, Glücksspiel, Lotterie, Bingo, , , , ). Danke, -- Toni 18:42, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: , ich habe vor ca. 10 Jahren, als ich ein sehr unerfahrener Neuling war, keine Werbe-Artikel angelegt, sondern einfach schlecht verfasste Artikel. Erklärung ist hier zu finden, ich werde das nicht noch einmal durchkauen. Gruß, tommy✉± 20:12, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Also das, was genau in diesem Abschnitt vom Kollegen Arabsalam zitiert wird (daher erspare ich mir erneute Zitate), ist reine Werbung (das ist Fakt) und daher eher nicht das, was unerfahrene Neulinge als erste Artikel anlegen. -- Toni 21:48, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Doch, genau das ist es. Auf meiner Benutzerseite kannst du sehen, dass ich jetzt Mitte/Ende 20 bin; somit kannst du dir ausrechnen, dass ich damals ein kleiner Teenager war, der noch nicht wusste, was der Unterschied zwischen einer seriösen Enzyklopädie und einem werblich anmutenden Text ist. Bei der nächsten Beschuldigung erfolgt eine VM. Ich lasse mir diese Unterstellungen nicht mehr länger bieten. --Gruß, tommy✉± 23:48, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Also zunächst einmal wurden und werden hier in diesem WikiProjekt Sachverhalte und Fakten dargelegt, von Beschuldigungen ist weit und breit nichts zu lesen, insofern läuft diese Drohung ins Leere. Ich kann verstehen, dass dich das nicht freut, aber man muss schon zu berechtigten Fragen eine Antwort erwarten dürfen. -- Toni 12:55, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Zitat: „[...] eher nicht das, was unerfahrene Neulinge als erste Artikel anlegen.“ – Du bezichtigst mich des bezahlten Schreibens, selbst nachdem ich erklärt habe, unter welchen Umständen die Artikel entstanden sind. Das ist eine Beschuldigung. Deine Antwort hast du bekommen, Ende der Diskussion. --Gruß, tommy✉± 17:47, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wetten]] 

message: Der Artikel wurde vom nicht offengelegt bezahlt schreibenden Benutzer:WJ-Engineer erstellt. Er enthält viel Marketing der ANT Applied New Technologies AG (siehe Diskussionsseite). Bildschirmmeterweise wird das  „patentierte Wasser-Abrasiv-Suspensionsstrahl-System ConSus“ vorgestellt, in den Abbildungen fehlt der Hinweis auf die Firma oft nicht. Erbarmt sich jemand, die angefragte 3M war nicht ergiebig. Kein Einstein (Diskussion) 21:11, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wasser-Abrasiv-Suspensions-Strahlschneiden]] 

message: gekauft, siehe Benutzer:Kaethe17#Paid Edits, daher seeehr lang und seeehr lobhudelnd. --Siesta (Diskussion) 19:00, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Alexander Riedel (Regisseur)]] 

message: Der Artikel  macht zwar einen auf sachlich, ist aber eigentlich nur durch Doppelungen aufgeblasen, um Eindruck zu schinden. Hier hülfe beherztes Kürzen. Der Hauptautor gehörte übrigens zu diesem Sockenzoo. --Schlesinger schreib! 21:52, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Benteler (Unternehmen)]] 

message: Wenn in einem Wikipediaartikel, hier über die  solche Sätze wie: "Diese vernetzten Kernfelder geben der Universität ihr einzigartiges und unverwechselbares Profil" (im Abschnitt "Profil") auftauchen, ist klar, dass der Lohnschreiber nicht kapiert hat, was eine Enzyklopädie ist. --Schlesinger schreib! 22:05, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Technische Universität Bergakademie Freiberg]] 

message: , umfangreicher Artikel, der glücklicherweise die 12 deutschen Jahre nicht verschweigt. Doch leider kann der Account Benutzer:Berliner Sparkasse (kein Euro- oder Dollarsymbol für die Offenlegung auf der Benutzerseite) nicht wirklich auf Marketingsprache verzichten. So ist man gleich zu Anfang "Marktführer in Berlin", als wenn es in Berlin einen solchen Markt gäbe. Und wie fast alle diese Geldinstitute bietet man narürlich "umfassende Finanzdienstleistungen für Privat- und Firmenkunden an." Nach der Teilung Deutschlands und Berlins entwickelte sich die Westsparkasse "mit einem vielfältigen Produktangebot für die Kunden", nach der Vereinigung wurde dann die "Bankgesellschaft Berlin gegründet. Ziel war es, einen schlagkräftigen Bankkonzern für Berlin zu schaffen." Die Pleite dieser Bankgesellschaft wird übrigens vornehm mit "eine schwere Krise" umschrieben. Kommen wir zur erfreulicheren Gegenwart. Denn im Abschnitt "Geschäftsfelder" steht "die persönliche Beratung in einem der 110 Standorte im Mittelpunkt." Weiter oben sind es zwar nur 104, aber auch egal. --Schlesinger schreib! 10:55, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Berliner Sparkasse]] 

message: muss vom Werbeflyer zum enz. Artikel transponiert werden. --Jbergner (Diskussion) 14:54, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kann nur mit löschen und umformulieren dienen, zum inhaltlichen Neuschreiben fehlt mir die vertiefte Kenntnis. Das sollte vielleicht direkt jemand themenkundiges übernehmen. --MeAmME (Diskussion) 15:34, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Netfonds Gruppe]] 

message: Kommen wir zum nächsten Kreditinstitut der deutschen Hauptstadt. Auch die  legt in der Artikeleinleitung nur Wert darauf, als "groß" aufgefasst zu werden: "...die größte regionale Genossenschaftsbank in Deutschland". Zur Geschichte steht wenig bis nüscht im Text, dafür haben wir reichlich sinnfreie Kurzabschnitte. Beispiel: "Die Berliner Volksbank Immobilien GmbH befasst sich im Wesentlichen mit dem Verkauf und der Vermittlung von Immobilien." Wer hätte das gedacht. Ähnlich wie schon bei der Berliner Sparkasse ist auch dieser Text durch eine Freigabe des Wikipedia:Support-Teams in den ANR gelangt. Die Gründe dafür sind ja nachvollziehbar (URV-Prävention), aber nicht jeder Text der dort landet, ist enzyklopädiefähig. Schlechtes Material sollte nach Löschung im ANR, wenn Hoffnung besteht, in den Account-BNR der Paid Editors und Marketingabteilungen geschoben werden. --Schlesinger schreib! 16:35, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Berliner Volksbank]] 

message: Artikel dessen enzyklopädische Relevanz mir unklar ist (klare Infos nach WP:RK#Wirtschaftsuntertnehmen fehlen, ich aber auch keinen LA stellen möchte, da ich die technisch-innovative Seite nicht beurteilen kann. Allerdings wird in so exzessiver Weise auf andere Unternehmen verlinkt, dass es schon mach Linkoptimierung aussieht. Vielleicht findet sich jemand kundigeres um sich damit auseinanderzusetzen.--Lutheraner (Diskussion) 17:51, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dass es sich um eine Auftragsarbeit handelt, wurde hier bereits eingeräumt. Ansonsten die übliche Anhäufung von selbstreferenziellen Superlativen und Namedropping, die abzuarbeiten eigentlich keinem zuzumuten ist. Die Interwikis sprechen für Relevanz, sind aber womöglich alles Bezahlprodukte. Zumindest in der en.WP liegt Paid editing vor. --Arabsalam (Diskussion) 18:31, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[WiTricity Corporation]] 

message: ist zwar ein renommierter Musikwissenschaftler, hat aber seinen Wikipediaartikel wohl selbst geschrieben, wenn es nicht eine Agentur oder sonstwer war. Selbstdarstellerartikel, auch die, die durch das Support-Team zur URV-Vermeidung freigegeben wurden, glänzen hin & wieder durch leichte Komik. Hier sind es die 10 Enkelkinder, die gleich in der enzyklopädischen Einleitung stolz erwähnt werden mussten. Nichts gegen ein wohltemperiertes Familienleben, aber da sollte doch im Sinne der musikalisch-dynamischen Ausgewogenheit aufs Wesentliche gekürzt werden. --Schlesinger schreib! 08:32, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hier ist der Account Bernd Enders mit seiner Uni Osnabrück verifiziert; zwar nur 45 % Textanteil, doch es waren außerdem IP-Benutzer zugange. --Fiona (Diskussion) 09:01, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bernd Enders]] 

message: Auch  hat seinen Wikipediaartikel, sogar mit zwei Accounts, wohl selbst verfasst. Als Lyriker ist es nicht verwunderlich, wenn man seinem Artikel auch lyrisch gefärbte Passagen gönnt. Wer sich den Abschnitt "Bühnenarbeit. Moderation" (wirklich mit Punkt) herauspickt, stößt auf Perlen der deutschen Sprache: "Die Solisten bilden mit Kebelmann als Sprecher jeweils ein klangvolles Duo." Schön auch dies: "Musiker und Sprecher gestalten den Abend als eine Performance, heiter, tragisch, absurd, dem Leben Wort für Wort abgetrotzt." --Schlesinger schreib! 08:59, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei allem Respekt, das ist kein Enzykl.-Art. (Sascha-Wagner in der Qualitätssicherung) Was machen wir mit solchen Artikeln? Sie können nicht gelöscht werden, wenn formal Relevanz erfüllt ist. Wer möchte sich mit dieser ausufernden Selbstbeweihräucherung beschäftigen? Löschanträge, Qualitätssicherung, Überarbeitung - das alles kostet die Zeit der ehrenamtlich Freiwilligen. Können wir nicht darauf hinarbeiten, dass solche Artikel nach dem Verursacherprinzip umstandslos in die BNR der Verfasser verschoben werden? --Fiona (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Doch versuchen, löschen zu lassen. Ganz, ganz selten löscht mal ein Admin wegen mangelnder Qualität trotz nachgewiesener Relevanz. Etwas häufiger wird im Rahmen der Löschdiskussion beschlossen, den Artikel in den BNR des Hauptautors zu verschieben. Grüße --h-stt !? 21:52, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bernd Kebelmann]] 

message: Die "Weinversteigerungs-Gesellschaft"  widmet sich dem Moselwein unter besonderer Berücksichtigung seiner Vermarktung. Dazu gehört natürlich ein komplettes Weingut-Namedropping aller 35 Mitglieder. Offenbar scheint der Wein etwas zu taugen, denn "Bei nationalen und internationalen Weinwettbewerben werden die Weine regelmäßig hoch prämiert." Leider ohne Beleg. Dem Sujet entsprechend wählt man dann auch für die versteigerten Weine auch solche schönen "großen" Formulierungen: "Nach den Erzeugungskriterien der Bernkasteler Ring Klassifikation vinifiziert, stehen Riesling-Weine mit der Bezeichnung „Großes Gewächs Bernkasteler Ring“ für eine Premiumlinie trockener Weine." Oder auch dies: "Diese Grand Cru Weine stammen nur von besten Steillagen und zeichnen sich durch ein außergewöhnliches Reifepotenzial aus." Beeindruckend, denn "Eine selektive Handlese, eine auf 50 hl/ha limitierte Erntemenge und eine strenge sensorische Prüfung durch eine Fachjury sind die Voraussetzung für dieses Spitzensegment." *Hicks* --Schlesinger schreib! 09:15, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bernkasteler Ring]] 

message: ist eins dieser in der Wirtschaftsszene angesagten Firmenkonstrukte, die alles mögliche anbieten und weit vom Ursprung entfernt sind. Hier haben wir ein Unternehmen aus dem Bertelsmann-Universum, das in seinem WP-Artikel zunächst die Geschichte der Bertelsmannfirmen (ohne Nazizeit) darstellt. Werbend und zu sehr dem Fachjargon mit allen möglichen Lösungen verhaftet ist der Abschnitt "Leistungen", da sollte gekürzt werden. --Schlesinger schreib! 09:28, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Arvato]] 

message: Der  betreibt übertriebenes Namedropping seiner Autoren, dafür kommen die Einzelnachweise etwas dünne rüber. --Schlesinger schreib! 09:35, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bertz + Fischer Verlag]] 

message: : Bunte Logosammlung. --Schlesinger schreib! 09:45, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Berufsfortbildungswerk]] 

message: Sieht doch sehr nach überaus freundlicher Eigendarstellung aus. Gab es den Artikel hier schon mal? Ansonsten würde ich da mal was kürzen... --MeAmME (Diskussion) 18:05, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Netfonds Gruppe]] 

message: ist mal wieder das Programmheft eines südwestdeutschen Privatsenders. So erfahren wir im Abschnitt "Geschichte" wie die Moderatoren heißen und dass immer wieder "etwas bekannt" wurde. Wichtig, wichtig. Wichtig ist auch dies: "RobGreen am Vormittag von 9:45 bis 13:45, Marlen am Nachmittag von 13:45 bis 17:45, Reece am Abend 17:45 bis 21:45." Wenigstens gibt es einen Abschnitt "Kritik" im Artikel, aber der ist eher eine gut gelaunte Werbung für diese Sendeanstalt mit ihren Formaten voller Witzischkeit. --Schlesinger schreib! 21:58, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[bigFM]] 

message: Der Artikel über das  ist reich illustriert mit Fotos und Videos, macht mit seinem Abschnitt "Kultur und Brauchtum" einen off-topic-Ausflug zur Folklore des Landkreises Trier-Saarburg. Besondere Beachtung verdienen die Jagdhornbläser, die "in der Saison bei schönem Wetter oft an Sonntagvormittagen vor dem Bergwerk spielen". Doch zurück ins Besucherbergwerk: "Die Führung unter Tage dauert eine gute Stunde" und "die Besucher erhalten dort auf anschauliche Weise einen Eindruck von der harten Arbeit bei der Schiefergewinnung vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert". Im Museum "findet man u. a. seltene und seltsame Geräte aus Schieferbergbau und Weinbau." Schade, dass Öffnungszeiten und Eintrittspreise nicht genannt werden und es keine Einzelnachweise gibt. --Schlesinger schreib! 22:23, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Besucherbergwerk Fell]] 

message: ist in Österreich sowas von groß, dass Werbung in der Wikipedia eigentlich unnötig wäre, aber die Firmen- oder Agenturaccounts können nun mal nicht anders. Zwar wird der Artikel emsig von einigen unserer Regulars beobachtet und bearbeitet, schließlich ist OMV politisch nicht ganz so korrekt, aber wenn es um Profit und Österreich geht..., nun gut. Im Großen und Ganzen geht der Text, aber im Abschnitt "Geschäftsbereiche" ist noch immer das übliche, nicht selten sinnfreie Marketing-Blabla vorhanden: "...produziert die OMV Öl und Gas in den vier Kernregionen Mittel- und Osteuropa, Mittlerer Osten und Afrika, Nordsee sowie Asien-Pazifik und produziert Gas in einem JV in Russland. 2021 wurden 486 kboe/d (entspricht 177,5 Mio boe) produziert." Da wird ja kräftig produziert. Auch nett ist dies: "...hält eine starke Marktposition in den Gebieten, in denen sich diese Raffinerien befinden, und bedient ein starkes MarkenRetail-Netz sowie gewerbliche Kunden." Kunststück, was sonst. Und dann noch das: "...gehört die OMV durch ihre Tochtergesellschaft Borealis zu den weltweit führenden Anbietern von fortschrittlichen und kreislauforientierten Polyolefinlösungen." Das ganze Vokabular einer sprachlich zurückgebliebenen Marketingszene scheint da auf. --Schlesinger schreib! 08:41, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Heftiges PR-Geschwurbel. --Jbergner (Diskussion) 10:47, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hier wird wieder editiert - ohne Offenlegung und ohne Quellenarbeit. --Neudabei (Diskussion) 13:03, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[OMV]] 

message: und Arne Schönbohm wurden durch die Pressestelle des BSI aufepumpt. Hier liegt einiges im Argen. --Neudabei (Diskussion) 00:15, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Spannend. All die Kritik ueber die Jahre, und nichts davon war im Artikel. Ich suche mal die Quellen die ich noch finde und baue die in Kritik/Kontroversen ein. Oben sollte das dann aber auch irgendwann noch dazu. --stk (Diskussion) 10:18, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik]] und [[Arne Schönbohm]] 

message: ist ein schwurbelig aufgeblähter Artikel, der mit Sätzen wie "...wurde CHG entscheidend umstrukturiert, um eine Grundlage für die Übernahme mehrerer Konkurrenten zu schaffen." Oder: "In den 2000er Jahren spielte die Internationalisierung eine immer größere Rolle für CHG-Meridian". Blabla. --Schlesinger schreib! 19:47, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[CHG-Meridian]] 

message: Auch im  findet sich der übliche Marketing-Sprech: "...stehen für schnelle Fertigung", "...fokussiert Stabilität" und "...bietet komplett überholte Maschinen der Gruppe sowie entsprechende Dienstleistungen an". Wär ja auch schlümm, wenn die nicht "komplett überholt" wären. --Schlesinger schreib! 20:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Chiron-Werke]] 

message: PR-Flyer, muss heftig entwerbt werden. --Jbergner (Diskussion) 10:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Habe mal angefangen, zusammenzukürzen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Boluda Corporación Marítima]] 

message: Bei soviel positiver Berichterstattung fehlt nur noch die eMail-Adresse zur Personalabteilung, damit man sich gleich dort bewerben kann. --Jbergner (Diskussion) 10:21, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Graf Holding]] 

message: macht in Windkraftanlagen und gibt ein bisschen mit seiner Größe an: "Nach eigenen Angaben ist Encavis einer der führenden unabhängigen Betreiber von Solar- und Windparkanlagen in Europa mit einer Gesamtkapazität von mehr als 3 Gigawatt." Darf man fragen, was abhängige Betreiber der Branche sind? Und natürlich dieses Prachtstück: "...werden nur vom Wetter abhängige Einnahmen erzielt. Bei der Akquisition konzentriert sich das Unternehmen auf schlüsselfertige Projekte oder bereits bestehende Anlagen." Achso. Auch der Artikel über das übernommene Unternehmen Chorus Clean Energy haut ähnlich mächtig auf den Putz. Bei beiden scheint die Börsenaktivität das Wichtigste zu sein. --Schlesinger schreib! 13:22, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Encavis]] 

message: Das Oevre des Accounts besteht aus in Versionsgeschichten als werblich kritisierten Edits, die sich um die Entitäten Edition a, Priesterbruderschaft St. Pius X. und Supernova-Gruppe drehen. Das Gesamtbild legt den Verdacht nahe, dass eine Kuratierung von Artikelinhalten zu PR-Zwecken betrieben wird.  --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 21:18, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1 Aus Dateiuploads kann geschlossen werden, dass der Benutzer bei mindestens einer der Entitäten beschäftigt ist, d.h. bezahlt wird. --Nicthurne (Diskussion) 12:58, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Naitsabes117]] 

message: Sie sehen einen Beitrag aus der Reihe „Zwei auf einen Streich“:
#  wurde gerade administrativ behalten und zeichnet sich durch übertriebenen Listeneinsatz sowie in weiten Teilen freihändige, sprich unbelegte Darstellung aus. Die hauseigenen Konten sind recht offensichtlich.
#  war hier schon einmal Gegenstand, wurde bearbeitet, verschoben und ist mit den alten Mängeln (u.a. der Bebilderung) wieder da. Laut LinkedIn passt das persönlich benamte Konto zu einem weiblichen Azubi der Messe Frankfurt.
Und damit ist der kurze Beitrag aus der Reihe „Zwei auf einen Streich“ auch wieder beendet. --MfG, Klaus­Heide () 22:06, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hinweis:  Messe Frankfurt Intern um Verifizierung gebeten. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:28, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hinweis: Benutzer:Selinadorn (LinkedIn: Selina Dorn – Auszubildende – Messe Frankfurt GmbH) wurde bereits im Februar 2022 um Deklarierung des PE gebeten. Nichts passiert, außer das am 31. März 2022 die auch jetzt noch undeklarierte Socke erstellt wurde. --Jbergner (Diskussion) 09:04, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Knippershelbig]] und [[IFFA]] 

message: Die  sind vielseitig. Nicht nur Toilettensitze, sondern auch Bodenbeläge, Parket und Laminat gehören zum Produktportfolio. Apropos Produkte: "Die Diversifikation der Produktpalette wurde 1950 mit dem Geschäftsbereich Mehrschichtparkett vorangetrieben..." Und wo wir gerade bei der Diversifikation" sind: "Das Unternehmen unterstützt diverse wohltätige Zwecke im Landkreis Rosenheim." --Schlesinger schreib! 09:10, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hamberger Industriewerke]] 

message: Das Unternehmen versucht hier gezielt Marketingblabla wie den Claim "The Highpack Company" unterzubringen und zudem den Artikel auf ein falsches Lemma zu verschieben.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:40, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Thimm Holding]] 

message: die letzten 13 Edits von  sehen nach undeklariertem PE aus. --Jbergner (Diskussion) 08:51, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Amperex Technology Limited]] 

message: Agentur die sich seit 6.10. nicht verifiziert hat und danach weiterhin PR Geschwurbel in Artikeln von Politiker*innen einfügte.  Evtl. müssen auch die Bilder der Agentur auf URV überprüft werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:01, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Benutzer hat nun offengelegt, dass er für den SPÖ Landtagsklub Steiermark bezahlt arbeitet. --Fiona (Diskussion) 15:08, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Was eine Sperre alles bewirken kann. Allerdings sind die aufgelisteten Artikel merkwürdig. In nicht allen hat der Benutzer editiert. Beispiele: Klaus Zenz, Johannes Schwarz (Politiker), Wolfgang Moitzi, Udo Hebesberger. Bei Letzterem gibts nur zwei Benutzer die Bearbeitungen durchgeführt haben und beim Rest fällt Mikeemesser auf, der hauptsächlich Linkspam betreibt. . --Zartesbitter (Diskussion) 18:42, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: ja, bei diesen Einträgen haben wir noch Aktualisierungen geplant. --Leykam Medien AG (Diskussion) 23:51, 17. Okt. 2022 (CEST)

text: Fragen wir doch mal ganz konkret und wenn sie es leugnen oder seltsam erklären, könnte man immer noch eine CU-Abfrage eröffnen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:53, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Leykam Medien AG]] 

message: legt nicht offen, in welchen BIOs editiert wurde. --Jbergner (Diskussion) 19:20, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hinweis: es besteht der Verdacht, das hier das verifizierte Konto durch die ebenfallss verifizierte Agentur Benutzer:Leykam Medien AG zu Editzwecken genutzt wurde, siehe obendrüber. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:45, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Aber hier fehlt auch noch die Offenlegung bezahlten Schreibens --Lutheraner (Diskussion) 00:22, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:SPÖ-LTK-Steiermark]] 

message: . Wikipedia als kompletter Angebotskatalog, mit opulenter Bebilderung bei astreinem Wetter; wir erfahren die Höhe des Semesterbeitrags und, dass sich die "zwei Standorte, mit etwa 500 m Distanz zueinander in der Innenstadt befinden." Leider verzichtet man auf die Öffnungszeiten des Anmeldebüros. --Schlesinger schreib! 09:42, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hochschule für angewandte Wissenschaften Augsburg]] 

message: Moin, ich habe unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Linkspam Ionos ein neues Projekt angefangen. Ich denke nicht, dass ich schon alle Benutzer gefunden habe. Ein CU könnte vermutlich helfen, die Überarbeitungen werden allerdings recht umfangreich werden. Ich habe noch nichts bereinigt, damit sich andere einen Überblick über das Problem verschaffen können. Grüße --Millbart talk 19:12, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ach je, das sieht aber umfangreich aus. Ich schaue mal. Danke dir! Beste Grüße --Itti 19:48, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen, wobei teilweise auch originäre User (sinnlose) Belege einbauen, weil der Druck für Quellen immer mehr steigt. Die Seite ist nicht umsonst bei Suchmaschinen weit oben und wird dann gerne genommen. --Alex42 (Diskussion) 22:07, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Linkspam von und/oder für [[Ionos]] 

message: Wichtig im Artikel  scheint im Abschnitt "Gründung des Discounterkonzerns Lidl" die "neue Filialgeneration" zu sein, "die im Ausland zuvor bereits getestet worden war. Die neuen Filialen zeichnen sich durch Baumaterialien wie Glas, Aluminium und Holz sowie eine neue Beleuchtungstechnik aus, sind außerdem geräumiger gestaltet und bieten ansprechende Aufenthaltsräume für die Mitarbeiter." Weniger wichtig  ist hingegen wohl das, was bei Lidl zwischen 1933 und 45 los war. Dann haben wir eine Menge qualitativ doch eher durchschnittlicher Fotos mit den immer gleich aussehenden Lidl-Filialen, nebst Logos. 132 Einzelnachweise, die sowas von eindrucksvoll sind, dass man sich fragt, warum dieser Artikel nicht das Prädikat "exzellent" oder "lesenswert" trägt, rundet das Bild bündig ab. --Schlesinger schreib! 17:13, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Geschichte springt von 1930 gleich zu 1944. Ich werde mich nur um diesen Abschnitt kümmern. Wenn ich nichts finde, setzte ich einen Lückenhaft-Baustein. --Fiona (Diskussion) 16:16, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Lidl]] 

message: wird jetzt wohl durch die ehemalige "Leiterin Investor Relations, stellv. Leitung Unternehmenskommunikation" aufgehübscht und aktualisiert. --Jbergner (Diskussion) 18:04, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hab das mal revertiert. Sollte man aber im Auge behalten. --XenonX3 – (☎) 18:06, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Nach Radebeul, ich habe jetzt den Text nach Deinen Hinweisen und von XenonX3 neutraler formuliert und dann auch wieder freigegeben - der vorherige Text ist wirklich falsch. Da stimmt nichts mehr in Bezug auf Unternehmen und Zugehörigkeit zu einer Firmengruppe. Da er nach rund einem halben Jahr nach Neuaufstellung immernoch falsch, war haben wir jetzt selbst geändert. Für weitere Anpassungshinweise sind wir dankbar. Sollen wir noch die Vorlage zum Textursprung anfügen? Beste Grüße --Thiasxmann (Diskussion) 00:09, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und wieder revertiert weil das wieder reines PR-Geschwätz war – @Thiasxmann wenn ihr nicht schnell lernt was der Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und eurer Website ist wird der Artikel schnell nicht mehr für euch bearbeitbar sein. Euer PR-Geschwätz gehört jedenfalls nicht in eine Enzyklopädie. --codc senf 00:20, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, aber können wir bitte erstmal Stickmatisierungen, Beleidigungen und Drohungen weglassen. Der neue Inhalt ist komplett faktisch nachweisbar. Denn Text, denn Ihr da immer wieder Online setzt, ist falsch. Wo bleibt da der Enzyklopädie-Gedanke? Wenn es wirklich darum geht, sollten wir Ihr hier mal in eine konstruktive Diskussion einsteigen. Darum habe ich jetzt schon mehrmals gebeten. Beste Grüße --Thiasxmann (Diskussion) 00:50, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ihr als PR-Profis seit gefordert sich in unsere Regeln und Gepflogenheiten einzuarbeiten und nicht an uns euch euren Job zu erklären. Sorry diese Ignoranz und Missachtung dieses Projektes bzw. Missbrauch als PR-Instrument nervt ziemlich. --codc senf 01:02, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Interzero Circular Solutions Germany]] 

message: Der PR-Account ist verifiziert, aber der Artikel hat eine Sprache zum Gotterbarmen ... --He3nry Disk. 14:50, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Benutzer:Hallhuber sollte in die Pflicht genommen werden und den Artikel selbst überarbeiten. --Fiona (Diskussion) 15:48, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Also ab in den BNR? --Jbergner (Diskussion) 11:07, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Erst ansprechen, meine ich. --Fiona (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hallhuber (Bekleidungshaus)]] 

message: liest sich aufgrund der ausufernd ziselierten Detailtiefe wie ein Produkt- und Seminarkatalog, obwohl der Artikel mehrfach in der Löschdiskussion war. Weil in den vergangenen Tagen vermutlich die Marketingabteilung per IP und dann angemeldet versucht hat, das Lemma noch werblicher zu verfassen als es ohnehin schon ist, hier zum Protokoll. Vielleicht erbarmt sich ja einer von euch und streicht den Artikel auf das enzyklopädisch Angemessene zurück. --Arabsalam (Diskussion) 14:56, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Swiss Association for Quality]] 

message: hat sich zwar verifiziert, aber bis heute nicht offengelegt, wo sie überall ihre Paid Edits geleistet haben wie in Vollack Gruppe, Reh Kendermann, Technische Werke Ludwigshafen , Mann & Schröder, Vileda etc. --Jbergner (Diskussion) 07:50, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Publikkom]] 

message: Ist die Benutzerseite eine missglückte Verifizierung, eine für Anwälte unerwünschte Werbeseite via Wikipedia oder eine für einen Wiki-Autor zulässige Darstellung? --Jbergner (Diskussion) 07:56, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:H-USchwarz]] 

message: hat sich zwar verifiziert, aber seine Paid Edits (bzw. SD, IK) in Ute Liepold, Bernd Liepold-Mosser, Theater Wolkenflug, Stadttheater Klagenfurt nicht offengelegt. --Jbergner (Diskussion) 10:05, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: mMn ist dieser Eintrag hier falsch. Hier geht es um WP:IK, nicht um Bezahltes Schreiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:16, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nur IK, dafür aber in Stereo, obwohl das Stereo vielleicht auch nur Mono ist. --Arabsalam (Diskussion) 20:23, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Bernd Liepold-Mosser]] 

message: Die  agiert "weltweit", dann gibt auch noch eine "operative Verantwortung für die Geschäftsentwicklung". Im Abschnitt "Konzernstruktur" wird zwar nicht die Struktur dargestellt, dafür aber die Standorte komplett aufgelistet. Bei dem Logo mit dem Reklamespruch "SMART CHEMISTRY WITH CHARACTER." fällt die Überbebilderung schon gar nicht mehr auf. --Schlesinger schreib! 14:48, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[CHT-Gruppe]] 

message: beglückt die Wikipedia-Lesenden mit einem vollständigen Produktkatalog im Abschnitt "Tätigkeitsgebiet" und nutzt bewährte Marketingformulierungen wie "verfügt Cicor über Technologien...",  "zeichnet sich Cicor...aus", hat ein "breites Fertigungsspektrum" und bietet natürlich auch noch unverzichtbare "Outsourcing-Lösungen" an. --Schlesinger schreib! 15:00, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Cicor]] 

message: Selbstdarsteller  gibt im Abschnitt "Leben" mächtig mit seinen Tätigkeiten in Münchner 5-Sterne-Hotels und diversen Schickeria-Bars an. Macht zudem Reklame für seinen Laden "Hans Kebab" mit dem launigen Satz, dass der mal "als „teuerster Döner Deutschlands“ bezeichnet wurde." --Schlesinger schreib! 15:08, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Cihan Anadologlu]] 

message: . Solide wirkender umfangreicher Artikel über einen Baukonzern. Wer sich das durchliest, wird jedoch bald auf Storytelling stoßen ("in vierter Generation", "während der Übergangszeit hatten Horst Johanning und Annalise Depenbrock den Betrieb aufrechterhalten"), Marketingsprache ("2001 wurde eine Abteilung für technische Gebäudeausstattung gegründet. Sie fokussiert sich auf Energieeinsparungen bei Bauprojekten"), dann werden die wichtigen Leute der Firma genannt, schließlich sollen die auch alle in der WP vorkommen, und wieder Marketing (bei einem Tochterunternehmen steht "Nachhaltigkeit und Lebenszyklus-Kosten im Fokus") und natürlich der unverzichtbare Katalog im Abschnitt "Produkte und Dienstleistungen". --Schlesinger schreib! 09:01, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Depenbrock Gruppe]] 

message: ist ein eher kleines Unternehmen, das in der Wikipedia seine Produkte anpreist. Es ist das mit einem Verbrennungsmotor betriebene Blockheizkraftwerk "Dachs" in allen seinen Varianten. Auch im Artikel Dachs (Blockheizkraftwerk) kommt die Herstellerfirma nicht zu kurz. Hauptautoren sind Benutzer:DachsFan (ein SPA) und Benutzer:Der Dachs von SenerTec (verifiziert, aber keine Offenlegung). --Schlesinger schreib! 09:20, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[SenerTec Kraft-Wärme-Energiesysteme]] 

message: stellt Eismaschinen her. Nein, keine Stracciatella oder für Spaghettieis, sondern Geräte zum Präparieren von Eisbahnen zum Schlittschuhlaufen. Leider ist der Artikel nur ein Produktkatalog, der zwar die Geräte angemessen lobt und hudelt, aber der Abschnitt "Eisbearbeitungsmaschinen" dürfte in der Form für die Wikipedia verzichtbar sein. --Schlesinger schreib! 09:19, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[W. M.]] 

message: Muss überprüft werden, da von einem einschlägig bekannten Werbeaccount eingestellt. Überschriften wie „Volkswirtschaftliche Expertise“ und 142 Einzelnachweise wirken neben der Ausführlichkeit (der Spaß war wohl teuer) völlig unangemessen.  --Siesta (Diskussion) 14:23, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Auf der  Disk. werfe ich die Frage auf, ob eine möglicherweise nationale und antidemokratische Grundhaltung des Bankhauses während der Weimarer Republik im Artikel verschwiegen wird. Ich bitte in Ruhe und ohne Polemik zu prüfen. -- Neudabei (Diskussion) 19:56, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da ich mich, ich bin u.a. Ökonom, mit diesem Lemma befasst habe, weiß ich, dass es ein guter und gut belegter Artikel ist. Mir kommt es so vor, als sollte mit dieser Liste der Arbeiten von EMH, zu denen auch dieser Artikel gehört, seine Arbeit diskreditiert werden. 142 Einzelnachweise ist in der Regel ein Ausweis für gründliche Arbeit. Hier wird das von Siesta , der sich nie näher mit dem Artikel beschäftigt hat, gegen die Qualität der Arbeit von EMH gewendet - „völlig unangemessen". Bezahlte historische Arbeit ist im übrigen in der Geschichtswissenschaft durchaus üblich und führt nicht automatisch zu schlechten Ergebnissen, wie wohl Siesta meint. Der Verdacht des Kontos Neudabei, dass eine politische Haltung der Bank während der Weimarer Republik verschwiegen wird, stützt sich auf welche Literatur? --Nordlicht3 (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe einiges auf der Disk. zusammengetragen, was zu prüfen wäre. Fangen wir doch mit der Publikation von Dirk Stegmann Die Deutsche Vaterlandspartei in Schleswig-Holstein an. Ein Absatz daraus: Die vereinigten Konservativen in der Provinz schlugen auch Verbindungen zu den Konservativen in Hamburg. Dort hatte sich Ende 1912 eine Hamburgisch-Konservative Vereinigung37 , mehrheitlich ehemalige Nationalliberale, gebildet, die unter ihrem Vorsitzenden, dem Oberlandesgerichtsrat Andreas Koch, eine Arbeitsgemeinschaft mit den Schleswig-Holsteinern einging. Von vier Hamburger Führungsmitgliedern, darunter der Bankier Cornelius Freiherr von Berenberg-Gossler, gehörten zwei – Landrichter Rudolf Albert und Kaidirektor Paul Winter – auch dem Alldeutschen Verband an. Mitglied der Hamburgisch-Konservativen Vereinigung war auch der Bankier Max von Schinckel, nach dem Verkauf der Norddeutschen Bank persönlich haftender Gesellschafter der Disconto-Gesellschaft in Berlin, der damals größten deutschen Bank; ein Indiz dafür, wie stark ein Teil der Hamburger Honoratioren seit 1912 nach rechts gerückt war. Es gab einen Grund, warum Cornelius Freiherr von Berenberg-Gossler der NSDAP beitrat. Im Artikel wird jedoch nur der Grund genannt, warum er wieder austrat. -- Neudabei (Diskussion) 23:23, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Auch bei diesem Artikel hat der Benutzer mit seinem Konto Atomiccocktail mitgeschrieben und mit diesem in der Artikeldiskussionen die Bearbeitungen von EmH verteidigt. --Fiona (Diskussion) 09:51, 14. Nov. 2022 (CET)

text: Ja, er scchrieb in etwa, dass der Auftrag der Bank erfüllt sei, und diese nicht für weitere Veränderungen bezahlen würde. Auch wenn er vorgeblich "privat" editiert hat, hat dies einen kommerziellen Nutzen: So kann er prospektiven Kunden Referenzen an die Hand geben, bzw. diese schauen in seinen BNR und sehen dort seine kommerziell veränderten Artikel. Kunden werden nur Aufträge erteilen, wenn die vorhandenen Artikel zum jeweiligen Vorteil der Unternehmen gestaltet sind. -- Neudabei (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2022 (CET)

text: Ich habe auf die Lücken in der Geschichtsschreibung per Baustein hingewiesen. Den Text in toto zu überarbeiten würde bedeuten, u.a. auch die vorhandenen Quellen auf eine adäquate Auswertung hin überprüfen zu müssen. Das kann ich nicht leisten. -- Neudabei (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2022 (CET)

text: Leider Wunschdenken von dir. Der wird nicht gesperrt, das ist EmHs/ACs Masche, mit der er seit Jahren durchkommt. --Zartesbitter (Diskussion) 00:06, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dass sich einige Teilnehmer des "Hamburger Stammtischs" gegenseitig beistehen, ist doch dufte, tun wir hier doch schließlich auch. Nüscht gegen Solidarität. Irgendwann, wir haben ja Zeit, werden sich allerdings unsere Argumente durchsetzen, denn wir haben den Vorteil, dass es uns gelungen ist, in einem mittlerweile nicht mehr kleinen Teil der Community eine Art Sensibilität für fragwürdige Artikel aus dem Graubereich Werbung-Paid-Editing-Belegfiktion erzeugt zu haben. Was den Artikel über diese sich edel, traditionell und sogar seriös gebenden Berenberg-Bank betrifft, so ist ein Zitat aus der FAZ, schließlich ein renommiertes konservatives Blatt der institutionalisierten Geldgier, aufschlussreich: "Laut der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ist die Berenberg Bank inzwischen eine „aggressive“ Investmentbank." Das ist Werbung pur für die Klientel einer maskulistischen Denkweise raubtierkapitalistischer Alphatierchen aus der Shareholder-Value-Szene. Hab ich das nicht schön gesagt? Gruß --Schlesinger schreib! 09:40, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel von Dennis Kremer in der FAZ vom Oktober 2019 ist hinter der paywall: hamburger-privatbank-berenberg-die-aggressive-investmentbank. --Fiona (Diskussion) 16:01, 16. Nov. 2022 (CET)

text: Ich habe eine VM gestellt. -- Neudabei (Diskussion) 10:18, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Berenberg Bank]] 

message: „Das Unternehmen betrachtet sich als Organisation mit sozialer Verantwortung. Das kommt in Spenden und im Sponsoring von Vereinen, Organisationen und Veranstaltungen zum Ausdruck.“ Bezahltes Werbegeschwurbel. 93 Einzelnachweise, davon 13(!) allein im Intro. Der Artikel muss überprüft werden. Ich setze einen Baustein.  --Siesta (Diskussion) 14:33, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Größeren Werbeblock (sogenanntes soziales Engagement) ersatzlos entfernt --Lutheraner (Diskussion) 14:50, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mit 10 Einzelnachweisen wurde im Intro ein einziger Satz belegt. Ich denke, es geht um das Wörtchen "wichtig".  Ich habe es mit 9 EZ entfernt.--Fiona (Diskussion) 11:04, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe auch noch an der Überreferenzietis gearbeitet. Ein offenbar seit Jahren bewärtes Mittel, um Artikel aufzublasen. Informationsgehalt = 0. Es ist inzwischen einfach nur nur ein Übel. Gruß --Itti 11:45, 13. Nov. 2022 (CET)

text: Sag mal, tust du so naiv, oder bist du wirklich nicht in der Lage eine Versionsgeschichte zu lesen? Btw. ich frage mich so langsam was dich reitet. Versuchst du massiv zu eskalieren, Keile zu treiben, oder denkst du, durch deine Aktionen auch auf der Stammtischseite machst du dir Freunde? --Itti 22:06, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Griesson – de Beukelaer]] 

message: Massives bezahltes Greenwashing im Abschnitt „Corporate Social Responsibility“. (Das Wasser wird übrigens in Plastikflaschen über weite Strecken durch die Gegend gefahren.) --Siesta (Diskussion) 14:49, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das wurde entfernt.  --ZemanZorg (Diskussion) 22:02, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Volvic (Mineralwasser)]] 

message: „Im Rahmen eines Sozialplans wurde beschlossen, dass die 840 Mitarbeitenden eine Abfindung erhalten. Außerdem konnten sie freiwillig in eine Transfergesellschaft eintreten, in der sie mit einem Schulungsangebot professionell für den Arbeitsmarkt qualifiziert wurden.“ Euphemistische Umschreibung für den Rausschmiss. Schön viele werbliche Weblinks. Natürlich bezahlt. --Siesta (Diskussion) 15:01, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hermes Fulfilment]] 

message: „2005 veränderte das Unternehmen seine Firmierung in Hofmann Menü-Manufaktur GmbH, um damit sein Selbstbild als handwerklich orientierter Versorger zum Ausdruck zu bringen.“ Geht‘s noch?! Den Rest habe ich mir nicht durchgelesen. Siesta (Diskussion) 15:14, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hofmann-Menü Holdings]]

message: Bezahlter Jubelartikel von Einfach machen Hamburg. Abschnitt„Besucher und Rezeption“. Siesta (Diskussion) 15:20, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[VIVID]] 

message: „sonnen gilt als Vorreiter für die Vernetzung von Haushalten zu virtuellen Kraftwerken.“ „Für die Kunden von Sonnen ergebe sich eine neue Einnahmequelle, sofern sie bei dieser Lösung mitmachen. Ferner sei das geplante Blockchain-Pilotprojekt ein Weg zur Verbesserung, Vereinfachung und Effizienzsteigerung der Vernetzung von Batteriespeichern, Photovoltaikanlagen und Stromnetzen. Volkswirtschaftlich könnten mit Hilfe dieser Technologie und eines Batterie-Pools von Sonnen die Redispatch-Kosten für die Stabilisierung des Stromnetzes gesenkt werden.“ „Zur sonnenCommunity zählt das Unternehmen all seine Kunden und bietet ihnen dabei verschiedene Möglichkeiten an.“ Den Rest habe ich mir nicht mehr durchgelesen. Egal. Es ist Reklame. Siesta (Diskussion) 15:34, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das Dringlichste sollte nun bereinigt sein. Seit etwa 2016 ist die Seite eher ungepflegt und daher eine Mischung aus unaktuell und unsortiert - aber das ist kein UmbS-Punkt. (Einiges an Werbesprech kam übrigens vom Benutzer:SonnenGmbH und davor von Benutzer:Sonnen PR.) Kein Einstein (Diskussion) 15:54, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Werbesprech  von Unternehmensaccounts wird aber von EmH nicht bereinigt. --Fiona (Diskussion) 15:20, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[sonnen (Unternehmen)]] 

message: Auch hier ein unangemessen ausführlicher Artikel mit übertrieben vielen „Belegen“ und Geschwurbel. „Spenden und sozial verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln haben im Unternehmen eine lange Tradition.“ „Die Gruppe rekrutiert seit vielen Jahren Führungskräfte, auch Frauen, aus den Reihen der Beschäftigten in Asien.“ Aha. Siesta (Diskussion) 21:36, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Damals, das war 2020, habe ich die Legende von dem integren PE-Autor geglaubt, ihm geholfen und gegen Kollegen verteidigt, --Fiona (Diskussion) 22:28, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Behn Meyer]] 

message: „Unter seiner bis Ende 2005 andauernden Leitung entwickelte sich Vorwerk „von einem produktionsorientierten Mittelständler zu einer weltweit tätigen Dienstleistungs- und Handelsgruppe“. Als Säulen des Erfolges gelten insbesondere die anfänglich vollzogene Reduktion der Produktanzahl ohne Umsatzverluste, die Konzentration auf den Direktvertrieb und die Internationalisierung des Unternehmens.“ Ui, der Artikel war sicher teuer. Siesta (Diskussion) 21:44, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Jörg Mittelsten Scheid]] 

message: Über 100 EN, viele Eigenreferenzen, und vorallem Selbstdarstellerisches wie: Das Unternehmen entwickelte sich nach Angaben des Otto-Versand rasch zu einem der größten Inkasso-Unternehmen der Bundesrepublik. --Zartesbitter (Diskussion) 22:15, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Seit 2021: Diskussion:EOS_Gruppe. --Fiona (Diskussion) 22:23, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wurde auch auf dieser Seite schon einmal thematisiert. Die Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/Mai#Benutzer_Einfach_machen_Hamburg hatte einen Sichterrechteentzug zur Folge. --Fiona (Diskussion) 11:10, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[EOS Gruppe]] 

message: „Als Profil der Marke Hanro gilt Understatement und Qualität sowie „eine zeitlose und eher puristische Formensprache“. Die Hanro-Produkte wurden und werden insbesondere hinsichtlich ihrer Gestaltung, Materialien, Verarbeitung und Preispolitik nahezu durchgehend als solche des gehobenen Konsums platziert. Zu dieser Positionierung tragen heute ferner die Shop-Gestaltung sowie der Verkauf in berühmten Kaufhäusern bei, zum Beispiel KaDeWe, Harrods, Saks oder Galeries Lafayette.“ Ich habe es entfernt, wollte euch diese ganz besondere Perle des hochwertigen enzyklopädischen Schaffens des Kollegen aber nicht vorenthalten. Ich kann nicht mehr. Siesta (Diskussion) 18:59, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel beruht im Wesentlichen auf zwei, von der Hanro AG selbst verlegten Firmengeschichten (keine ISBN). Eingestreut sind ein paar Presseberichte. Ein solcher Artikel ist nicht neutral verfasst, sondern übernimmt die Binnenperspektive des Unternehmens. --Fiona (Diskussion) 08:43, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hanro]]

message: Umfangreicher Artikel, der über weite Strecken Marketingsprache enthält und eine deutliche werbende Tendenz aufweist. Wörter wie "Fokussierung", Formulierungen wie "Forcierte Internationalisierung und Straffung" und das Foto eines gut gelaunten CEOs sind eindeutig dem Marketing zuzuordnen. Den Werbecharakter dieses Artikels zeigen die Abschnitte "Engagement", "Sportsponsoring" und "Werbebotschafter". Enthalten sind hier einige Superlative und Prominenten-Namedropping. 152 Einzelnachweise sind eins der Charakteristika der Artikelarbeit des Hauptautors Benutzer:Einfach machen Hamburg. --Schlesinger schreib! 18:17, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: EH hat sich um den Artikel gekümmert, Werbung und TF entfernt. Immer noch 140 Einzelnachweise, die zu prüfen keinem Ehrenamtlichen zumutbar ist (so werden gekaufte Artikel wasserfest gemacht, erfahrene PE-Schreiber wissen das). --Fiona (Diskussion) 17:48, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wie viele erfahrene PE-Schreiber haben wir grundsätzlich und wie viele speziell mit der Kompetenz der „Überreferenzierung“? Aus dem Bauch heraus würde ich bei der ersten Teilfrage von „schon ein paar“ und bei der zweiten von „eher nicht so viele“ ausgehen... --MfG, Klaus­Heide () 20:51, 4. Apr. 2022 (CEST)

text: Gern, ich habe völlig übersehen, dass diese zwei EmH-Artikel schon länger hier stehen. machst du das? --Schlesinger schreib! 08:45, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Danone]] 

message: Der Artikel Axel Bojanowski wurde von Einfach machen Hamburg bezahlt erweitert. Der Anteil an original research ist beachtlich. -- Neudabei (Diskussion) 09:42, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Axel Bojanowski]] 

message: ist ein cool geschriebener Fanartikel im Szeneslang. Besonders der Abschnitt "Freestyle" enthält die schönsten Blüten: "Auch beim Freestyle geht es um eine spektakuläre Show der Windsurfer auf dem Wasser" auf dem Wasser, alles klar, wo sonst. Der Satz "Auch hier sind mindestens sechs Windstärken notwendig, um ausreichend Druck für das kleine Freestyle-Material sicherzustellen" ist auch nicht schlecht. Der Artikel müsste entschwurbelt werden. Bloß wer macht's? --Schlesinger schreib! 10:52, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht eine Redaktion Sport? Wir haben doch so sportbegeisterte Mitarbeiter, die gerne mal auf dem Wikimedia-Ticket zu Sportevents in aller Welt jetten, vielleicht erbarmen die sich. Oder sind die alle in Katar? Ich mache die Überarbeitung nicht, habe aber einen Neutralitätsbaustein spendiert. Siesta (Diskussion) 17:32, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Deutscher Windsurf Cup]] 

message: Im Artikel  erscheint dieses Edit bemerkenswert . Auf der Artikeldiskussionsseite gibt es dazu einen Thread: Diskussion:Bund_der_Steuerzahler_Deutschland#Abschnitt_Kritik. --Schlesinger schreib! 13:21, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: hat sich zwar verifiziert, legt aber nicht seine Paid Edits in div. verschiedenen Artikeln außerhalb von Deutsches Steuerzahlerinstitut offen. --Jbergner (Diskussion) 08:13, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Bund der Steuerzahler Deutschland]] 

message: Das  in Bad Mergentheim ist recht umtriebig. Dauer- und Sonderausstellungen (haben das nicht alle Museen?), aber auch etwas Werbung im WP-Artikel. Nicht schlimm, aber unübersehbar im Abschnitt "Aktivitäten" mit wertenden Formulierungen wie "reichhaltiges Veranstaltungsprogramm für Kinder und Erwachsene" und leicht geschwurbelt: "Tierfotos von dem Naturfotografen Fritz Pölking“ fanden ihr Publikum". Dann gibt es mit der "Literatur im Schloss" in Kooperation mit der Buchhandlung Moritz und Lux ein umfangreiches Namedropping, das vielleicht gekürzt werden sollte. --Schlesinger schreib! 10:06, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Deutschordensmuseum]] 

message: Streckenweise PR-lastig, z. B. "Das Produktportfolio der Vaillant Group deckt markenübergreifend die Bandbreite moderner Heiz-, Lüftungs- und Klimatechnik ab. Das Unternehmen positioniert sich damit als Komplettanbieter." Teilweise stammen die Texte von  und überwiegend von , Werbeversuche von  wurden teilweise revertiert und der Benutzer wegen fehlender Offenlegung gesperrt. XenonX3 – (☎) 14:36, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Vaillant Group]] 

message: Der Artikel über  hat stellenweise wertenden Charakter. So erscheint im Abschnitt "Werdegang" der Satz: "In der Versicherungsbranche gilt er als Vordenker, und Pionier." Das wird zwar mit zwei nicht ganz überzeugenden Einzelnachweisen belegt, ist aber nicht enzyklopädiegeeignet. Auch im Abschnitt "Militärischer Werdegang" finden sich fragwürdige Formulierungen. Beispiel: "...und durchlief alle Führungspositionen, die das deutsche Heer (Bundeswehr) zu bieten hat" und folgende Informationen ohne Beleg. --Schlesinger schreib! 11:58, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In der VG tauchen ein Unternehmens- sowie ein Agenturkonto auf. Viel spannender ist derzeit aber die Frage: Ist zum aktuellen Stand die enzyklopädische Relevanz gegeben? Nach Lektüre des Artikels: nein — weder als Manager noch als Sachbuchautor noch über allgemeine Rezeption. --MfG, Klaus­Heide () 14:19, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun ja, immerhin will er ja den abgewählten Frankfurter Bürgermeister Herrn Peter Feldmann beerben. Ich wette, dass das einige Kollegen in einer Löschdiskussion als relevanzstiftend ansehen. --Schlesinger schreib! 14:36, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Inkl. Diss., die unter Publikationen nicht aufgeführt ist und die laut WorldCat auf „4 editions in 32 libraries“ kommt, liegen vier Sachbücher vor. Entgegen der aktuellen Darstellung im Artikel daher zweifelsfrei wikifantisch relevant. Witzig unter Commons die Angabe Author zum Bild: „Ich bin auf dem Bild“... --MfG, Klaus­Heide () 09:30, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde sagen eine innovative Lizenzierung. Hat die Olaf-Kosinksky-Crew das Foto gemacht? Der Mann ist ja dermaßen staatstragend, da wackeln die Wände: im dezenten Hintergrund schwarz/rot/gold mit dem Bundesadler, dann das Einstecktuch im Sacko, aber der Schlips, oh, mein Gott! Da muss er wohl noch nacharbeiten. Aber man merkt, dass er seinen WP-Artikel dafür nutzt, seine politischen Ambitionen, offenbar derzeit die Hauptsache, zu präsentieren und macht verständlicherweise reichlich Reklame für sich. Und als tugendhafter Soldat ist er über jeden Zweifel bezüglich Korruption, im Gegensatz zu Herrn Feldmann, natürlich erhaben, nehme ich an. --Schlesinger schreib! 10:02, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Stefan M. Knoll]] 

message: Viel Geschwurbel und fragwürdige pädagogische Ansätze. Habe schon einiges entfernt und Blicke nicht mehr durch dort. Ihre Konzepte nehmen viel zu viel Raum ein, sind wissenschaftlich nicht fundiert und dienen eher als PR für ihre Bücher. Hab quasi die Windeln voll Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:50, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Überreferenzitis (bis zu 3 „Belege“ in einen EN gepackt). Keinerlei ext. Rezeption, die die enz. Relevanz dieses Konzepts bestätigt. Eigentlich ein Löschkandidat. --Jbergner (Diskussion) 16:55, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Rita Messmer]] 

message: Schon allein der Name  kommt ja dermaßen seriös rüber, dass einem das Kaviarbrötchen beim internationalen Jahresempfang auf den Smoking kleckert. Und doch ist dieser Artikel eigentlich nichts weiter, als die Beschreibung eines stinknormalen Lobbyvereins für die Wirtschaft. Aber leider mit enzyklopädisch gesehen eher unprofessionellen Marketingismen. Da ist im Abschnitt "Aktivitäten" die Rede davon, dass die DGAP "eine handlungs- und praxisorientierte Forschung an der Schnittstelle von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Medien" betreibt, man verfügt über "hochrangige Entscheider aus Politik und Wirtschaft", alles andere wäre ja auch absurd. Achso: "Im Rahmen exklusiver Vorträge, Podiumsdiskussionen und Kamingespräche [sic!] tauschen sich die Mitglieder der DGAP mit hochrangigen Entscheidern aus dem In- und Ausland über Grundfragen und aktuelle Themen der Außenpolitik aus." Ich denke mal, dass der WP-Artikel über diese honorige Gesellschaft eine leichte Überarbeitung braucht. --Schlesinger schreib! 10:32, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass man die monierten Formulierungen in derselben Zeit, in der du sie hier genüsslich referierst, auch gleich im Artikel ändern hätte können (aber darum gehts in diesem Projekt anscheinend gar nicht), frage ich mich, was das konkret mit bezahltem Schreiben zu tun hat. Vom DGAP-Account, der es im Artikel auf gerade mal 3 Edits bringt (einen in 2018 und zwei in 2021), stammen die genannten Formulierungen jedenfalls nicht. Sondern - wie überhaupt ein Großteil des Artikels - von dem bereits 2013 dauerhaft verabschiedeten Benutzer:Operation Saba, der vor seiner Sperre auch in anderen Artikeln wie Atlantik-Brücke, Council on Foreign Relations oder David Rockefeller editiert hat. Der war zwar offenkundig on a mission, ob er aber bezahlt unterwegs war, wird nach so langer Zeit wohl sein Geheimnis bleiben. Diese kleine Analyse hat mich übrigens grade nur eine Handvoll Klicks gekostet, sollte also auch für echte Aufklärungsprofis leistbar sein... ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:30, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass ebenso du fragliche Formulierungen in derselben Zeit, in der du hier genüsslich kritisiert, verbessern könntest, solltest du wissen, dass es hier auch um werbliche Artikel, fragwürdige Selbstdarstellungen, gleichgültig, ob bezahlt oder nicht, geht. Bitte auf deine netten Versuche, die formale Ebene zu bemühen, verzichten. --Schlesinger schreib! 13:00, 21. Nov. 2022 (CET)

text: Ich finde diese "Gewaltentrennnung" sinnvoll. Schlesinger (u.a.) recherchiert Fälle, analysiert z.B. die Problematik und stellt sie so zur Diskussion. Ob und wie sie bearbeitet werden, ist anderen überlassen. Die Fälle selbst bleiben archiviert. --Fiona (Diskussion) 14:44, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik]] 

message: Die  tritt in der Wikipedia recht selbstbewusst auf, schließlich hat sie einen Löschantrag des Kollegen Lutheraner überstanden. Es gibt im Artikel einige Formulierungen, die vielleicht fragwürdig sind, wie beispielsweise diese: "Der Verein befasst sich mit dem Auszeichnungswesen in Deutschland und der ganzen Welt." Erst Deutschland und dann die ganze Welt? . Dann folgt ein Namedropping, diesmal von staatlichen Behörden und Kultureinrichtungen, was wohl die Bedeutung des Vereins unterstreichen soll. Vielleicht sollte die etwas zackige Sprache etwas geglättet werden. --Schlesinger schreib! 12:52, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Binnensicht eines Vereins, der in Wikipedia die Plattform erhält sich aufzuplustern. Solange so etwas geduldet und nur mit einem Baustein versehen wird, der Belegmängel moniert, wird sich nichts ändern. Es wird zur Normalität, an der sich wiederum andere Vereine und Institutionen orientieren. Rigoroses Kürzen würde ich für angemessen halten. Wäre das dann Vandalismus? --Fiona (Diskussion) 09:34, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Im Grunde genommen ist dies die verlängerte Webseite des Vereins. Schon im Oktober 2021 hat übrigens die Kollegin Innobello mit diesem Edit  versucht, das zu ändern. --Schlesinger schreib! 09:47, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: +1 Hat echt wenig Mitglieder der Verein, unglaublich, dass der die LD überstanden hat. Könnte locker um 3/4 gekürzt werden um die ganzen selbstdarstellerischen noch dazu unbelegten Inhalte zu entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 10:04, 22. Nov. 2022 (CET)

text: Moin Schlesinger, hatte ich gar nicht auf der Beo; mit dem Entplustern hab ich schonmal angefangen. Sollte ich eine VM wg. Vandalismus kassieren, bitte mit Kuchen und vorsichtshalber Feile auf der Anklagebank besuchen kommen ;-).Innobello (Diskussion) 10:08, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich schicke dir ein Knastpaket. In den Nürnberger Lebkuchen ist 'ne Akkuflex eingebacken, mit der geht das schneller, als mit 'ner Feile. --Schlesinger schreib! 10:19, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der LA wurde von einem Mitdiskutanten entfernt. Als erfülltes Relevanzkriterium könnte "überregionale Bedeutung" erfüllt sein. --Fiona (Diskussion) 10:22, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: In der damaligen Löschdiskussion traf und trifft immer noch dieses Edit von Benutzer:Yotwen den "Nagel auf den Kopf": . --Schlesinger schreib! 10:39, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Herrschaften von der PR-Abteilung informiert: Benutzer_Diskussion:DGO_e.V.#Deutsche_Gesellschaft_für_Ordenskunde und weiter entplustert. --Fiona (Diskussion) 10:42, 22. Nov. 2022 (CET)

text: Das habe ich auch eben gelesen. Seither ist nix passiert. LA2 wäre ne Idee. Überregionale Bedeutung ist nach kurzer Recherche nicht ersichtlich, zumindest gibts keine entsprechende Berichterstattung o.ä. . --Zartesbitter (Diskussion) 10:47, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du kannst in der LD dem LAE widersprechen und den Löschantrag wieder einsetzen. --Fiona (Diskussion) 10:50, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Werte Genossinnen, ick erlaube mir, Sie für den Vaterländischen Verdienstorden bei den zuständigen Stellen vorzuschlagen. M. soz. Gr. --Schlesinger schreib! 10:52, 22. Nov. 2022 (CET)

text: Also im LA von 2018 einfach mitteilen, ne, so gehts noch immer nicht und einen neuen LA aufmachen? @Schlesinger so olle Kamellen nehm ich nicht :p --Zartesbitter (Diskussion) 11:01, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: He! *Genosse Schlesinger zurückpfeif* ... erst Plansoll erfüllen, dann Verdienstorden regnen lassen. Und bitte keinesfalls die Vorgaben des Passierscheins A38 ignorieren. Innobello (Diskussion) 11:11, 22. Nov. 2022 (CET)

text: Ich Dusel hab nicht auf das Datum geschaut. --Fiona (Diskussion) 14:27, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Deutsche Gesellschaft für Ordenskunde]] 

message: Als Alumnus der TUHH, von dessen Alumnus-BIO auf seine eigene Internetseite als Fachjournalist weitergeleitet wird, wo Unternehmensflyer präsentiert werden, die auch hier in Wikipedia platziert werden, ist mMn die Frage nach Paid Edit sowie der (wohl veralteten) Verifizierung als Hochschulmitarbeiter an der Zeit. --Jbergner (Diskussion) 16:16, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es geht wohl gar nicht mehr um die Einwerbung von Drittmitteln (Spekulation eins weiter oben), sondern um die Generierung des Lebensunterhalts als Fachjournalist per Platzierung von Mandantenartikeln in der Wikipedia. --Jbergner (Diskussion) 16:18, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das Datum des Webmasters der TUHH zum Alumnus ist vom 1. März 2019. Die Verifizierung auf der Benutzerseite als TUHH durch Admin Sebastian Wallroth ist vom 19. September 2020. Ich vermute mal nicht, dass der Vorgang der Verifizierung vom Ende Februar 2019 bis zum September 2020 bei unseren Kollegen liegengeblieben ist. --Jbergner (Diskussion) 16:27, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Verifizierung erfolgte sehr bald nach der Anfrage. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:48, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: KLingt für mich nach: Der Alumnus und freie Journalist hat noch mal seine INstitutsemail genutzt, um uns auf die Fährte zu setzen, seine Beiträge seinen die eines forschenden Hochschulmitarbeiters. --Jbergner (Diskussion) 17:02, 22. Nov. 2022 (CET)

text: Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, nimm es uns nicht übel, dass wir mittlerweile sehr vorsichtig geworden sind und vielleicht nicht immer den richtigen Ton treffen. Aber wir müssen uns schließlich verteidigen gegen den Missbrauch der Wikipedia durch skrupellose Werbetreibende und katastrophale Selbstdarsteller, die absolut unenzyklopädische Texte hier hinterlassen, dafür Kohle kassieren und uns Ehrenamtlichen die Drecksarbeit überlassen. Denen geht es um die Gratisreklame, uns geht es um die Zuverlässigkeit, Korrektheit und vor allem um das Ansehen der Wikipedia. Und ganz ehrlich, was du uns hier an Artikeln hinterlassen hast, ist nicht gerade berauschend. Klar, du bist begeistert von dem Thema, es scheint dein Fach zu sein, aber "Fancruft" (einer dieser Begriffe, die ziemlich genau beschreiben, was du abgeliefert hast) ist hier nicht sonderlich beliebt. Auch du solltest, bevor du weitere Artikel über dein Thema hier platzierst, vor allem Distanz gewinnen und dir Zeit lassen. Dann sehen wir weiter. --Schlesinger schreib! 21:06, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Moin zusammen! Mit Karl-Heinz hatte ich in den vergangenen Jahren immer wieder Kontakt über fachliche Fragen und kann mir vor dem Hintergrund unseres bisherigen Austauschs nicht vorstellen, daß seine Beiträge im Rahmen bezahlter Schreibaufträge angelegt wurden. Damit will ich die häufig unwikipedianische Herangehensweise in seinen Texten im übrigen nicht in Abrede stellen - das Thema kam auch von meiner Seite schon zur Sprache. Ich habe die Fragestellung für mich so eingeordnet, daß der Wert des Inputs auf fachlich hohem Niveau die notwendige Nacharbeit der Texte inklusive vereinzelter Löschungen ungeigneter Lemmata insbesondere im Bereich der Schiffahrt deutlich aufwiegt. Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 12:17, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mich haben die Artikel zu Schiffen und den Werften, die überwiegend nicht mehr existieren, besonders interessiert. Die fand ich auch ziemlich gut. Ich konnte da nichts von Paid editig feststellen. Daher wundere ich mich über die Einschätzung der geschätzen Kollegen.  Schlesingers, „ganz ehrlich, was du uns hier an Artikeln hinterlassen hast, ist nicht gerade berauschend" hat mich etwas gewundert. Aber ich habe sicherlich nicht den großen Gesamtüberblick über seine Artikel wie die geschätzten Kollegen des Projektes UmbS. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 13:07, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus]] 

message: Die  präsentiert uns farblich abgestimmte Logos, was vielleicht etwas übertrieben ist. --Schlesinger schreib! 09:35, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[SRH Holding]] 

message: Der Hauptautor von der Agentur Werner J. Gruetter/WikiManufaktur wurde schon 2021 nach CUA wegen vielfachen SoPu-Missbrauchs gesperrt Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2021/3#CU_-_Wikimanufaktur. Der werbliche Artikel ist geblieben: gleich im Intro wird die Leistungspalette aufgeblättert. Die 38 Einzelnachweise sind ünerwiegend selbstreferenziell. Der neue Benutzer:OEKO-TEX wurde heute nach Verfizierung entsperrt. --Fiona (Diskussion) 16:06, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Oeko-Tex]] 

message: sieht nach undeklariertem PE aus. Zudem: Was unterscheidet diesen Artikel von WTS Global, denn dort wird nach der Einleitung auch nur noch über WTS Deutschland geschrieben. --Jbergner (Diskussion) 11:04, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Verschoben. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[WTS Group]] 

message: war mal für Bosch und Daimler wichtig, hat aber immer noch im Abschnitt "Produkte" "Lösungen für alle Varianten der Hybridantriebe" parat. Aber auch ohne Hybridkram. Man ist stolz auf die "Integrierten Motor-Generatoren (IMG)", die "Separaten Motor-Generatoren (SMG)" und wer hätte das gedacht: "Alle E-Motoren sind sowohl als Antrieb, als auch als Generator zur Rückgewinnung von Energie einsetzbar." Sorry, aber det war schon damals nun würklich nüscht Besonderet. Nochwas: Waymo hat wohl mal bei denen was gekauft. --Schlesinger schreib! 11:52, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[EM-motive]] 

message: SKZ - Das Kunststoff-Zentrum bietet Lösungen für die Kunststoffindustrie entlang der gesamten Wertschöpfungskette, ist weltweit tätig und natürlich eines der größten Institute dieser Art. Es bietet außerdem im Kurs- und Eventbereich praxisorientierte Lehrgänge. Ich habe mal die Einleitung angefasst, aber leider ist das wohl nur die Spitze des Eisberg. Das letzte am Artikel arbeitende PR-Konto habe ich mittels Vorlage angesprochen. --Arabsalam (Diskussion) 08:51, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[SKZ - Das Kunststoff-Zentrum]] 

message: Opulenter und brauchbarer Artikel über einen sich modern gebenden Energieversorgungskonzern. Wo findet sich bei diesem Artikel Werbung? wer beispielsweise die Sprache zu Rate zieht, stößt auf einen Schwurbel-Marketingklassiker, die beliebte "Lösung" für irgendwas, als wenn EnBW alle unsere Probleme lösen könne. Im Abschnitt "Konzernumbau" steht der Satz: "...durch die Entwicklung von Sicherheitslösungen aus kombinierter Sensor-, Überwachungs- und Barriere-Technik..." Im Abschnitt "Engagement für Elektromobilität" (man engagiert sich?) findet sich dies: "Dieses bietet über konduktives Laden vollautomatische Ladelösungen für Elektroautos." Dann sind wir bei der kritischen Infrastruktur: "EnBW bietet Lösungen für den Schutz kritischer Infrastrukturen an..." und gleich nochmal: "Mithilfe künstlicher Intelligenz passen sich die Sicherheitslösungen an die jeweiligen Erfordernisse vor Ort an und wahren durch Anonymisierung gleichzeitig die Persönlichkeitsrechte der Bürger datenschutzkonform" im Abschnitt "Infrastrukturleistungen". 
: So etwas besser?: . -- Miraki (Diskussion) 12:07, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das hatte sich jetzt überschnitten. Ich bin auch gerade den Artikel durchgegangen. Es ist sehr üppig, nun gut. Den Abschnitt, in dem du das Wort geändert hast, habe ich zeitgleich komplett rausgenommen. Er war eine Mischung aus Glaskugel, "EnBW will Stadtteile entwickeln", nichts genaues weiß man nicht, aber es ist geplant. Konkrete Umsetzung, sprich, Am Standort XYZ wurde dies, das jenes gemacht fehlt, in Summe halte ich den Abschnitt nicht für hilfreich, um die Tätigkeit der Unternehmung zu beschreiben. Wenn ich da zu viel entfernt habe, kein Ding, nur auch nach mehrfachem Lesen des Abschnittes war ich hinterher, was konkretes angeht, nicht schlauer als vorher. Viele Grüße --Itti 12:21, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[EnBW Energie Baden-Württemberg]] 

message: , falls sich jemand dieser Spendenwerbung widmen will. Die Stiftung ist übrigens personell mit der evangelikalen Organisation World Vision International verbunden, in deren Artikel es vor über 10 Jahren wegen auffälliger Bearbeitungen eine CUA gab. --Arabsalam (Diskussion) 13:35, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: So gut, die Architektur der Balkone sollte Kommunikation anregen, vielleicht kann der Abschnitt wo das Konzept vorgestellt wird weg? Auflistungen sind eh nicht ideal.. der evangelikale Bezug müsste noch ergänzt werden. --Zartesbitter (Diskussion) 13:24, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hoffnungsträger Stiftung]] 

message: Neuer PE Account kippt hier ausschließlich Inhalte aus der eigenen HP in den Artikel. Würdet ihr sowas sichten? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:08, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Helmholtz-Zentrum Berlin für Materialien und Energie]] 

message: schrieb nicht nur einen heftigen Werbeflyer mit IBM Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg (WZH), sondern benutzt auch seine Benutzerseite dafür. Sind seine anderen Beiträge weniger POVig? --Jbergner (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Dokumentarix]] 

message: . Gründe siehe dortige Benutzer-Diskussion. --Alex42 (Diskussion) 16:11, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Chondroalejo]] 

message: ist ein Werbeflyer, der zu über 80 Prozent von dem Benutzer  geschrieben wurde. Der Inhalt geht weitgehend am eigentlichen Geschäftsmodell vorbei: Oft künstlerisch wertvolle und gelungene Produktionen der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, die aus Rundfunkbeiträgen finanziert wurden, werden ohne weitere Bearbeitung gewinnbringend vermarktet. Kritik fehlt. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk vergibt mittlerweile keine ausschließlichen Lizenzen mehr, sondern betreibt eigene Mediatheken, in denen Hörspiele und Lesungen frei zu hören und herunterzuladen sind. Und der Erfolg der Vermarktung durch den Verlag steht im Kontrast zur Lage der Künstler/innen. Davon bekommt der Leser des Artikels nichts mit. Könntet ihr das bitte mal gegenlesen? Danke und  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:22, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Text gekürzt, da er viel Werbung zu den Produkten enthielt. Nach der Kritik am Verlag müsste ich erst mal suchen. Dass da öffentlich-rechtliche Produktionen verscherbelt wurden, ist nicht in Ordnung, sehe ich auch so. Siesta (Diskussion) 11:52, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Liebe @Siesta, danke für deine Mühe! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:55, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Der Hörverlag]] 

message: Die Artikel diverser Clouddienste sind in WP häufig mit den Einträgen auf deren Webseiten vergleichbar. pCloud ist eins der schlimmeren Beispiele, in dem sogar die Tarife regelmäßig aktualisiert werden. Das ist für eine Enzyklopädie to much... --91.60.33.43 19:58, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Tarife sind draußen. HA zur Offenlegung aufgefordert. --Jbergner (Diskussion) 20:03, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es geht hier in WP in Sachen Cloud/Tarife im Normalfall sehr dynamisch zu: Derzeit sind die Tarife/Speicherplätze/Bonusprogramme bei Mega, SpiderOak, Dropbox und etwas abgemildert bei Google Drive mit eigenen Abschnitten aufgeführt. Hier sind allerdings weniger die Unternehmen selbst die Editoren, eher mehr die jeweiligen Nutzer. --91.60.33.43 20:39, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[pCloud]] 

message: Wohl wegen der Popularität relevant, aber doch arg werblich. Da müsste man mal durchforsten. --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[ eBalance.ch‎]] 

message: hat zwar nur 21 Mitarbeitende, bietet seinen Kunden aber dafür nicht nur ein "Portfoliomanagement", sondern glücklicherweise auch Beratungen zu  MaBiS, KoV, GABi-Gas, GPKE und GeLi-Gas an. --Schlesinger schreib! 09:10, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[EnDaNet]] 

message: ist der coole neue Name für die ehrwürdigen Stadtwerke Hannover. Ein umfangreicher Artikel, der es durchaus mit der Berenberg Bank aufnehmen kann. Vielleicht könnte am Anfang die behutsame Kürzung des Abschnitts "Geschäftsfelder und Produkte" dazu beitragen den Reklamecharakter des Artikels etwas zu lindern. Hauptautoren sind Benutzer:Enercity und Benutzer:Densemann. --Schlesinger schreib! 09:19, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[enercity]] 

message: ist ein westdeutscher Energieversorger, der seinen Wikipediaartikel zur Darstellung seiner Dienstleistungen, die mit dem Wort "energienah" beworben werden. Dann haben es eine Kundenkarte, genannt „Die Blaue“, wir freuen uns auf die "Inbetriebnahme des neuen GAsMOtorenkraftwerks Römerbrücke, kurz GAMOR" im Jahr 2021". Abgerundet wird dieser Unternehmensartikel durch ein vielfältiges "Engagement" in einem eigenen Abschnitt. --Schlesinger schreib! 11:16, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Energie SaarLorLux]] 

message: ist ein etwas aufgeblasener Artikel über ein Unternehmen, das in erneuerbarer Energie macht. Dass man "international tätig" ist, geht ja noch, aber schon die Selbstbezeichnung, man sei ein "unabhängiger Erzeuger erneuerbarer Energie mit den Kerngeschäftsfeldern Windenergie, Solar und Power-to-Gas" ist leicht nervig. Ein Ähnlicher Sprachduktus zieht sich durch den ganzen Text und gipfelt im Abschnitt "Soziales Engagement". --Schlesinger schreib! 11:37, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Enertrag]] 

message: verkauft zwar "komplette Outfits" ist aber dem Storytelling in seinem WP-Artikel, besonders im Abschnitt "Geschichte", nicht abgeneigt. So erfahren wir, dass "im Jahr 1998 eine eigene Kundenbindungskarte eingeführt wurde, die bis Anfang 2019 von ca. 2,7 Millionen Kunden genutzt wurde." Dann gab/gibt es zwei Stiftungen, eine, "die sich für regionale Musik- und Sportförderung einsetzt" und eine mit dem Motto „Kinder der Welt: Hilfe für mehr Zukunft“. Auch schön: "2004 wird der ehemalige Profi-Fußballspieler Thomas Helmer Partner und Testimonial des Unternehmens." Aber auch dies ist ungemein überzeugend, denn "ein Team von Einkäufern machte es sich 2005 zur Aufgabe, die Herrenmodemarke weiterzuentwickeln." zu diesem Artikel gibt es eine Dublette im BNR: Benutzer:Engbersgmbh/EngbersbmbH --Schlesinger schreib! 16:21, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Engbers]] 

message: Wurde 2009 von einer IP erstellt (ZuQ: Text erstellt durch Caritasverband Osnabrück) mit derzeit 51% Textanteil. Weitere zentrale Autoren sind die SPA Mstockkamp (17%) und LopkerKris (11%) sowie, neu, der „Leiter Stabsstelle Verbandskommunikation und Pressesprecher beim DiCV Osnabrück“ (10%), was kumuliert knapp unter 90% Textanteil macht.
:
Bei  unenzyklopädischen Passagen wie
* Mit der Anpacker-App bietet der Caritasverband engagierten Bürgerinnen und Bürgern und Organisationen, die Freiwillige suchen, seit 2017 ein einfaches und kostenloses Instrument, um bürgerschaftliches Engagement zu managen
* seniorengerechte Wohnungen mit Serviceangebot
* Menschen, die auf den Tod zugehen
* qualifizierte Hilfe für Betroffene
* Entwicklung zielgerichteter und moderner Konzepte und Standards
* moderne und zielgruppenorientierte Frühintervention, die über die Grenzen des Bistums Osnabrück hinaus beachtet wird
hält sich meine Motivation, die jüngste Bearbeitung zu sichten, in Grenzen. Der Kommunikator hat die vorstehende Auflistung auch auf seiner Disk. Vielleicht legt er ja selbst Hand an. --MfG, Klaus­Heide () 23:22, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Caritasverband für die Diözese Osnabrück]] 

message: fühlt sich in seinem Wikipediaartikel so richtig wohl, denn hier kann man schöne Geschichten über die Familie erzählen: "In den Ursprüngen war August Strauss mit seinen beiden Söhnen, darunter Engelbert (* 1908), in ganz Deutschland unterwegs..." Der Satz "Gemeinsam mit der CI Factory Deutschland bildet die CI Factory Chattogram ein Produktions-Tandem" passt das ins Bild, es ist schließlich die Gemeinsamkeit, die das Unternehmen erfolgreich macht. Natürlich wird das noch einmal untermauert: "Die dritte und vierte Generation leiten das Familienunternehmen heute gemeinsam." Dann werden wir darüber informiert, dass "nach eigenen Angaben sich auf Grund langjähriger Zusammenarbeit eine hohe Auslastung einzelner Produktionsstätten entwickelt." Da ist sie wieder die Formulierung "nach eigenen Angaben", einer der Marketingklassiker, der enzyklopädische Distanz vortäuschen soll. Im Abschnitt "Sonstiges" lobhudelt man sich endlich für sein soziales Verhalten und Sportsponsoring. --Schlesinger schreib! 09:29, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Engelbert Strauss]] 

message: ist als Unternehmen offenbar eine Größe in Mannheim, wie man an einem Kanaldeckel erkennen kann. In der Wikipedia wird mächtig die Werbetrommel gerührt. Nur eins von vielen Beispielen: "Seit dem 12. November 2016 gehört die zwischen Strumpfhaus und Wäschehaus in O4 gelegene Vinothek coq au vin zur Unternehmensgruppe engelhorn. Das coq au vin bietet seinen Kunden hochwertige Weine von Winzern und Jungwinzern aus der Pfalz. Das Konzept kombiniert diese Weine mit „weinaffinen“ Speisen in entspannter Atmosphäre." Das sagt eigentlich alles über den Zweck dieses WP-Artikels. --Schlesinger schreib! 11:05, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Engelhorn GmbH & Co. KGaA]] 

message: ist ein vielversprechender Schauspieler, der sich selbst in der WP darstellt. Leider ist sein Artikel etwas überbebildert, wahrscheinlich um den Medien Material für seine Publicity zu liefern. Eine Aufnahme seines symmetrisch graumelierten Bartes reicht aber eigentlich. --Schlesinger schreib! 11:14, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bilder sind URV; hab' sie rausgenommen. Auf commons kenne ich mich null aus, sonst hätte ich LA gestellt. Frohes Neues rundrum, übrigens! Innobello (Diskussion) 11:41, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Engin Sahin]] 

message: hat sich zwar verifiziert, legt aber entgegen der ToU seit 2016 nicht offen, in welchen Artikeln PE stattfindet. --Jbergner (Diskussion) 17:11, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Au weia. Den von diesem User angelegten Artikel Detlef Zühlke habe ich eingedampft, auf den hier habe ich gerade keine Lust, denke aber, dass eine Überarbeitung nötig ist: SmartFactory-KL. Siesta (Diskussion) 17:32, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich nehme mich dieser Angelegenheit mal an --Lutheraner (Diskussion) 21:22, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: P.S ist ja auch bezeichnend, dass da der berüchtigte Graf Umarov als Mentor tätig wurde. --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe den genannten Artikel jetzt mal etwas ausgedünnt. Siesta gib mir doch mal Rückmeldung, ob dir das so reicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:58, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Das ging schnell, danke, gut gemacht! Siesta (Diskussion) 22:08, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:SmartFactoryKL Pressekontakt]] 

message: Die  liefert nicht nur Energie, sondern betreibt auch ein "Sole- und Freizeitbad" namens "aquasol", das "ein Sportbecken, ein Fitnessbecken (30 Grad), ein Abenteuerbecken mit Massagedüsen und Bodensprudlern (30 °C), eine 120 Meter lange Wasserrutsche, einen Wasserspielplatz, ein Innen-Solebecken (34 Grad), ein Sole-Außenbecken (35 Grad) sowie einen großen Saunabereich im römischen Stil" hat. Was will man mehr? --Schlesinger schreib! 17:47, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[ENRW Energieversorgung Rottweil]] 

message: Der Artikel  hat reichlich marketingspezifische Sprachprobleme. So werden Produkte zu "Produktlinien", wir haben den Klassiker "technische Lösungen", die natürlich "sehr verbreitet" sind. Dann wird das "Spektrum" bemüht (man kann froh sein dass nicht auch noch die gute alte "Produktpalette" auftaucht), aber dann kommt doch noch das "Halbzeug-Portfolio". Diese sprachliche Regression zieht sich durch den ganzen Artikel. --Schlesinger schreib! 18:00, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Ensinger (Unternehmen)]] 

message: Der Artikel über  ist im Stil des leicht verschwurbelten Storytelling verfasst. Beispiele: "Abgedreht ist der RTL-Fernsehfilm Geister all inclusive, in der er an der Seite von Annette Frier und Verena Zimmermann spielte." Dann haben wir den "politisch angehauchten Kurzfilm Das Phallometer, welcher auf den Hofer Filmtagen seine Premiere feierte". Der Text könnte eine sprachliche Überarbeitung gebrauchen. --Schlesinger schreib! 21:03, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Frank Christian Marx]] 

message: beginnt seinen Wikipediaeintrag mit dem Satz: "...ist ein mikroskaliges dreidimensionales Software-Modell zur Simulation komplexer städtischer Umgebungen, das auf den grundlegenden Gesetzen Strömungsmechanik (Windfeld), der Thermodynamik (Temperaturberechnungen) und der allgemeinen Atmosphärenphysik (zum Beispiel der Turbulenzprognose) basiert." Dazu gibt es farblich recht gewagte Grafiken und einen Abschnitt zur Unternehmensgründung. Werblich ist das wohl nicht, aber in einem unerträglichen Fachjargon verfasst worden. Wat nu? --Schlesinger schreib! 11:21, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[ENVI-met]] 

message: hält sich nicht nur für den "führenden regionalen Energiedienstleister in Ostdeutschland", sondern legt großen wert darauf, "mehr als 1,3 Millionen Kunden mit Strom, Gas, Wärme und Energie-Dienstleistungen" zu versorgen. Und damit das auch jeder kapiert, wird die gleich noch einmal am Ende der enzyklopädischen Einleitung erwähnt. Als Bebilderung des Artikels dient ein Hochspannungsmast in der sächsischen Schweiz vor dramatischem Himmel. "Auch die Gründungen der Vorgängerunternehmen der heutigen enviaM AG, der regionalen Stromversorger Energieversorgung Spree-Schwarze Elster AG (ESSAG) in Cottbus, Energieversorgung Südsachsen AG (EVS AG) in Chemnitz, Mitteldeutsche Energieversorgung AG (MEAG) in Halle (Saale) und Westsächsische Energie AG (WESAG) in Markkleeberg, sind Ausdruck dieser Entwicklung." Ausdruck dieses Artikels könnte die Notwendigkeit sein, ihn zu kürzen. --Schlesinger schreib! 11:30, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab mal ein wenig gestrafft, verlinkt und auf der Diskussionsseite nach unabhängigen Belegen gefragt. --Φ (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Keine Reaktion. Ich hab einen Mangelbaustein gesetzt. --Φ (Diskussion) 13:49, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Envia Mitteldeutsche Energie]] 

message: Wortreicher PR-Text mit Highlights wie Die Amos-Business-Conference soll leitenden, aber auch künftigen Führungskräften und Entscheidungsträgern aus Bereichen wie Wirtschaft, Politik, Medien und Bildung Raum für interdisziplinäre Gespräche geben. Mehrere Abschnitte müssten vermutlich gelöscht, radikal gekürzt oder völlig neugeschrieben werden. --Icodense 02:25, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Sozialinstitut Kommende Dortmund]] 

message: nennt sich "Stadtwerke-Kooperation mit Schwerpunkt auf Energiehandel und Beschaffung". Der Text ist durchgehend in der üblichen Marketingsprache gehalten und man findet so ziemlich alle Klassiker des PR-Vokabulars: "Unterstützung von Stadtwerken bei ihrer Versorgungsaufgabe", "Ziel der vier Gründungsunternehmen war es, die Chancen der Liberalisierung für Stadtwerke aktiv zu nutzen", "Erzeugungsportfolio", "fokussiert sich Trianel weiter auf den Ausbau der erneuerbaren Energien", "Management von Energieportfolios", "Optimierung dieser Anlagen" und so weiter. Es gibt aber auch einen Abschnitt "Kritik", der allerdings der Firmensicht mit einer schönen Formulierung entspricht: "...als klimaschädlich kritisierter Energieträger Kohle". --Schlesinger schreib! 17:57, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Trianel]] 

message: Bin mir nicht ganz sicher, wie es zu bewerten ist. Es geht im Artikel um den Abschnitt Telefonieren, welcher Anfang November aufgrund dieses Förderantrages einer IP/Hochschule für bildende Künste Hamburg dann auch von jener erweitert wurde. Man sollte auf jeden Fall die Einträge der Firmen Telio Management GmbH und GERDES Communications GmbH auf Werblichkeit prüfen.  --Pne11 (Diskussion) 19:29, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hab beide Firmenbeschreibungen entfernt, die haben ja nichts mit dem Thema JVA zu tun. --XenonX3 – (☎) 19:40, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Freilich war das viel zu ausufernd in dem Abschnitt. Aber der unternehmerische Hintergrund mit Ross und Reiter und unter Bezug auf u. a. netzpolitik.org und zeit.de war schon interessant zu lesen. Das ist erhebliche Berichterstattung, die dort auch richtig verortet war. Es geht um Geschäfte mit Strafgefangenen, die keine Wahl haben, sondern für das Telefonieren nach draußen ziemlich teuer bezahlen müssen. Das ist für die Unternehmen, die hier zum Zuge kommen, wie eine Lizenz zum Gelddrucken. Vielleicht könnte man doch auf die Kritik an dieser Praxis im Artikel hinweisen? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das hat doch früher ua EDK ('türlich als Franchise) mit den "Einkaufsmärkten" in der JVA gemacht; obwohl die Preise - ich meine, da gab es sogar Verordnungen zu - nicht höher sein hätten dürfen, wie "draußen", wars zumindest stellenweise bis zu doppelt so teuer. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:21, 9. Jan. 2023 (CET)

text: Ich verstehe das so, dass damit die Anfrage durch Frag-den-Staat finanziert wurde, die dann im Artikel als Beleg verlinkt worden ist. Also so ne Art spendenfinanziertes OR. --XenonX3 – (☎) 21:05, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist die Kostenerstattung für die Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz. Das Ergebnis wurde dann von fragdenstaat.de veröffentlicht, und es ist natürlich OR. Man kann das als ggf. Beleg verwenden, aber sauber wäre natürlich nur die Berichterstattung in Sekundärquellen. Das ist also kein Entgelt fürs Schreiben in WP, sondern Erstattung von Verwaltungsgebühren für die Akteneinsicht, um die Einzelheiten der neuen Ausschreibung zu erfahren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:10, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Justizvollzugsanstalt]] 

message: Der Artikel  enthält nettes Storytelling, aber auch Schwurbelismen. So findet sich im Abschnitt "Unternehmensgeschichte" die umwerfende Information, dass es einen "Siegeszug von Erdgas als Energieträger" und eine "dynamischen Entwicklung auf dem Energiesektor in den Folgejahren" gibt. Überraschend in dem Artikel ist der Exkurs in die Theatergeschichte, die uns im Abschnitt "Gasbeleuchtung im Theater" mit informativen Betrachtungen zu inszenatorischen Highlights wie diesem führt: "Insbesondere für das Rampenlicht bedeutete die hellere Beleuchtung eine enorme Verbesserung." --Schlesinger schreib! 18:33, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Erdgas Schwaben]] 

message: Ein bisschen Werbung geht immer in der Wikipedia: "Powerfil bietet leistungsstarke Filtersysteme, die nicht nur für EREMA-Anlagen geeignet sind" und natürlich gibt es "Gesamtlösungen für Kunststoffrecycling-Vorhaben". --Schlesinger schreib! 19:00, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[EREMA Group]] 

message: Ok, die Relevanzfrage stelle ich nicht :-) Aber dieser Artikel scheint auf dem Stand von 2018 stehen geblieben zu sein: "2018 gehörte erento mit um die 25.000 pro Tag zu Europas größten Mietportalen und stellte rund 100.000 Produkte und Dienstleistungen zum Angebot" (im Abschnitt "Zahlen und Fakten"). --Schlesinger schreib! 16:40, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[erento]] 

message: Das  teilt uns zunächst seine Öffnungszeit ("1. Mai bis zum Ende der bayerischen Sommerferien") mit. Dann erfahren wir, dass es auf einer "Höhe von 297 m ü. NN." liegt. Dann wird ein wenig angegeben: Eine "Umfrage über den Nutzungsgrad von Kulturangeboten der Stadt Nürnberg aus dem Jahr 2009 ergab einen sehr hohen Beliebtheits- und Bekanntheitsgrad bei der Nürnberger Bevölkerung", und es gehört "zu einem der 50 besten Freizeitparks in Deutschlands". Und beim erlebnispädagogischen Ansatz bietet es sich an, zu schwurbeln: "...das Zusammenspiel der eigenen Sinne, erstaunliche Phänomene der Physik und die Gesetze der Natur zu erkunden". Es schwurbelt sich noch weiter, um dann im Abschnitt "Organisation und Aufbau" handfeste Werbung für die ganzen Attraktionen zu machen. Da müsste gekürzt werden. --Schlesinger schreib! 16:52, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Erfahrungsfeld zur Entfaltung der Sinne (Nürnberg)]] 

message: betreibt christliche Privatradiosender und präsentiert in der Wikipedia eine opulente Logosammlung. --Schlesinger schreib! 16:58, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[ERF Medien (Schweiz)]] 

message: Das Konto Fraunhofer Vision bearbeitet seit 2015 immer mal wieder Artikel im Umfeld der Fraunhofer-Institute. Dies geschieht offenbar, um die Vision der Fraunhofer-Gesellschaft in die Wikipedia einzubringen. Der größte Teil der Beiträge kann problemlos unter der Überschrift SEO zusammengefasst werden. Eine Verifikation ist erfolgt, eine Offenlegung nicht. Ich habe das Konto auf die Notwendigkeit der Offenlegung hingewiesen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:34, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Und dann gibt es auch noch Benutzer:Fraunhofer IZFP Unternehmenskommunikation. --Alraunenstern۞ 21:41, 13. Jan. 2023 (CET)

text: Äh, und diese, die man nachsehen müsste:  --Alraunenstern۞ 21:45, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Fraunhofer Vision]] 

message: Ein Schweizer Architektenbüro, das sich in der WP mittels Geschwurbel platzieren will: "Die Individualität und Flexibilität des Teams kommen bei der Herangehensweise besonders zum Tragen." Auch wichtig: "Mit heute rund 55 Mitarbeitenden in Basel und Zürich setzen sich ffbk Architekten für qualitativ hochwertige Architektur ein." Solche Allgemeinplätze haben in der WP nüscht zu suchen. @ Benutzer:Ffbk Architekten: Bitte bei der weiteren Bearbeitung eurer Selbstdarstellung auf eine enzyklopädische Sprache achten. --Schlesinger schreib! 11:19, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Ffbk Architekten/Artikelentwurf]] 

message: Artikel über einen finnischen Musiker, der pünktlich zum Erscheinen neuer Veröffentlichungen von IPs aus Finnland bearbeitet wird. Sieht meines Erachtens sehr verdächtig nach bezahltem Schreiben aus; der Stil der Bearbeitung lässt auf Maschinenübersetzung schließen. Auch die Belegsituation sieht eher mager aus. Ich habe zunächst den Stil etwas enzyklopädischer gestaltet und sehe vorerst lediglich Beobachtungs- aber keinen aktuen Handlungsbedarf. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:32, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Riku Rajamaa]] 

message: Den Artikel  hatten wir hier schon einmal letztes Jahr. er ist immer noch werbelastig und neuerdings mit einer Grafik, die beim Anklicken direkt auf die Artikel der Regionalgesellschaften verlinkt . Darüber hinaus hat der Artikel die für Unternehmen charakteristische Geschichtslücke 1933 bis 45. Was die Werbung betrifft, so ist der Abschnitt "Flagship-Store" mit den Sätzen: "In Gaimersheim befindet sich seit 2016 das E-center, ein Flagship-Store mit sechs mit Cash Management ausgestattete und bediente Kassen, sowie drei Express-Self-Check-out-Terminals für bis zu zehn Artikel und zwei Selbstbedienkassen. Online-Einkäufe können in einer Abhol-Box hinterlegt werden. Mit einem innovativen Beleuchtungskonzept und Ladestationen für Elektroautos und EBikes werden künftige Ausstattungen von EDEKA-Märkten getestet" genau das, was in einem WP-Artikel nix zu suchen hat. Aber auch die folgenden Abschnitte mit ihren enormen Verkaufsflächen sind nicht besser. Empfehlung: Radikale Kürzung. --Schlesinger schreib! 19:33, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Edeka Südbayern]] 

message: Der nicht-verifizierte Account behauptet, für "K1 - Gesellschaft für Kommunikation" zu arbeiten. Gemeldet wird er hier, weil auf seiner Benutzerseite steht, dass er für Bear­bei­tungen im Artikel Jeunes Restaurateurs bezahlt wird. Er legt allerdings nicht offen, dass er bis zu dieser Minute in zahllosen weiteren Artikeln editiert hat und sich auch in Metadiskussionen tummelt. --Jbergner (Diskussion) 16:15, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: In den von ihm neuerstellten Köche-Artikeln wartet er neben Text auch noch mit Bildern auf, die bei Commens bereits wegen Copyvio mit einem Löschantrag versehen sind, also wohl URVs darstellen. --Jbergner (Diskussion) 16:19, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wie kann ich denn nachweisen, dass ich das Urbeherrecht für die Bilder habe? Das sind alles Fotos, die im Rahmen von Shootings des JRE-Guides erstellt wurden und die wir auch für unsere Presseaussendungen nutzen, um sie Medien zu freien Verfügung im Rahmen einer Berichterstattung über die Vereinigung bereitzustellen. Der in den Metadaten genannte Fotograf wurde von uns für diese Shootings beauftragt und bezahlt. Das Urheberrecht liegt bei uns. --K-Eins-Köln (Diskussion) 16:29, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das Urheberrecht liegt IMMER beim Fotografen. Es kann von ihm auch nicht weggegeben werden, er vererbt es an seine Erben und erst 70 Jahre nach dem Tod wird das Foto frei nutzbar. Du meinst also wohl etwas anderes als das Urheberrecht. --Jbergner (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Entschuldigung, dann meinte ich das Nutzungsrecht. Das liegt bei uns, da der Fotograf von uns beaufragt und vergütet wurde. Wie kann ich das denn nachweisen? --K-Eins-Köln (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)

text: Entschuldige, ich habe nicht daran gedacht, weil alle Artikel, die ich bearbeitet habe, von JRE-Mitgliedern sind. Jetzt habe ich in meinem Account allerdings alle Artikel angegeben, die ich bezahlt bearbeitet habe. --K-Eins-Köln (Diskussion) 16:25, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Einen Teil der eher werblichen und redundanten Refs habe ich zusammengefaßt bzw. entfernt. Schaut bitte nochmal drüber; evtl. auch mit Rat & Tat von @OSY --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:32, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:K-Eins-Köln]] 

message: Wohl der Fachinformationsdienst Pharmazie, insbesondere fehlende Offenlegung aller Artikel, in denen bezahlt editiert wurde. --Jbergner (Diskussion) 17:10, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:FID Pharma Wu]] 

message: Siehe Bearbeitungen mit Bezug zur Allianz SE, bitte mal kritisch überprüfen, danke! --Wienerschmäh  Disk 18:11, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Übrigens noch zur Info: Die Volkswagen-Autoversicherung, Audi-Autoversicherung etc. für die ich in der vergangenheit auch schon mal das ein oder andere Projekt abgewickelt habe, wickeln ihre Kfz.Versicherungen in Kooperation mit der Allianz ab. --Wienerschmäh  Disk 18:20, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Scheint nicht so wichtig zu sein. Seufz! --Wienerschmäh  Disk 20:28, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Benuter: [[Versicherungsspezialist]] 

message: Besser kann man einen Produkt-Werbeflyer kaum formulieren und platzieren, es ist alles da, was der potentielle Kunde wissen muss. --Jbergner (Diskussion) 18:12, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[FoodNotify]] 

message: hat alles, was ein bezahlt erstellter Gelbe-Seiten-Eintrag so braucht. --Jbergner (Diskussion) 18:43, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hab den Artikel mal ein bisschen gestrafft und die allzu werblichen Formulierungen rausgenommen. --Φ (Diskussion) 19:41, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Franz & Wach]] 

message: Die  nutzt ihren WP-Artikel zur Darstellung ihrer Vorteile. So erfahren wir unter anderem, dass das Hauptgebäude  "eine Hauptnutzfläche von 31.500 Quadratmetern, 2.000 Räume, darunter 15 zentrale Hörsäle und mehr als 220 Seminarräume" hat, und dass in der "Tiefgarage 1.040 PKW-Stellplätze zur Verfügung stehen". Dann gibt es ein natürlich "modernes Lernzentrum", gemeint ist zwar die Bibliothek, aber das klingt ja viel zu altmodisch. Auch dies scheint äußerst wichtig zu sein: "Die Mensa ist über einen Fußweg in wenigen Minuten zu erreichen und bietet auf 8.500 Quadratmetern 1.900 Plätze und eine Kapazität von bis zu 7.500 Essen pro Tag." Guten Appetit. --Schlesinger schreib! 13:04, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fachhochschule Bielefeld]] 

message: : Absolute Überbebilderung, Logosammlung und dann auch noch einen Veranstaltungskalender im Abschnitt "Veranstaltungen auf dem Campus" zeichnen dieses Artikel aus. --Schlesinger schreib! 13:43, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hochschule Nordhausen]] 

message: Ein seit bald acht Jahren aufgegebener oder vergessener Entwurf für eine Begriffsetablierung. Siehe auch hier: Benutzer:FH OÖ-Logistikum Steyr/Industriemobilität. --Schlesinger schreib! 13:48, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:FH OÖ-Logistikum Steyr/Dextro]] 

message: Der  gibt in seinem WP-Artikel etwas an. So finden sich im Text reichlich wertende Adjektive: "...forschen am Biocenter international anerkannte Wissenschaftler, ausgestattet mit modernsten Labors und fortschrittlichsten Technologien", "...erhalten die Studierenden durch den starken Praxisbezug bereits während des Studiums eine fundierte Laborerfahrung" (im Abschnitt "Gründung und Entwicklung"). --Schlesinger schreib! 14:03, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[FH Campus Wien]] 

message: Wir reisen nun von Jena nach Bielefeld. Die dortige  prunkt gleich zu Anfang mit dem Satz: "Die FH Bielefeld hat ihren Sitz in Bielefeld." Wer hätte das gedacht. Der Abschnitt "Interaktion 1" klingt zwar irgendwie wissenschaftlich, beginnt aber mit praktischen Hinweisen zum Hauptgebäude: "Es hat eine Hauptnutzfläche von 31.500 Quadratmetern, 2.000 Räume, darunter 15 zentrale Hörsäle und mehr als 220 Seminarräume." Wichtig ist natürlich vor allem: "In der Tiefgarage stehen 1.040 PKW-Stellplätze zur Verfügung." Und für alle, die kein Auto haben: "Das Gebäude ist mit dem öffentlichen Personennahverkehr über die Stadtbahnlinie 4, Haltestelle Wellensiek, optimal zu erreichen." Auch dieser Artikel ist absolut unenzyklopädisch und schlichtweg FH-Spam. Die Leute packen ihren Homepagekram einfach in die Wikipedia. --Schlesinger schreib! 10:24, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fachhochschule Bielefeld]] 

message: Müssen eigentlich bei diesen ganzen Hochschulartikeln die Studiengänge komplett aufgelistet werden? Wer sich WP:WWNI anschaut, wird dies vielleicht verneinen. --Schlesinger schreib! 11:19, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Bearbeitungen am Artikel Peter_Enders_(Politiker,_1959) werfen Fragen zur Neutralität auf. Andreas Schultheis ist Pressesprecher des Landkreises und bearbeitet offenbar (ausschließlich!) den Artikel seines Vorgesetzten. Zumindest bezahltes Schreiben sollte offengelegt werden, von Neutralität reden wir da noch nicht einmal. Leider bisher keine Reaktion auf Ansprache... --80.147.202.83 12:09, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Andreas_Schultheis]] 

message: Logospam. --Schlesinger schreib! 17:02, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[SRH Holding]] 

message: Monsterlogo. --Schlesinger schreib! 17:04, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das war leicht. --Φ (Diskussion) 17:26, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[SRH Fernhochschule]] 

message: Die  preist in angeberischem Fachjargon ihre Angebote an: "Business and Tourism, Creative Technologies, Green Engineering and Circular Design sowie Information Technologies and Digital Transformation". Im Abschnitt "Standorte" haben wir Klickibunti-Links zu Open-Street-Maps im Fließtext, die Bebilderung ist wie aus einem Tourismus-Werbeflyer und im übrigen Geschwurbel startet permanent irgendwas. Das Wort "startet" in allen Variationen kommt 17mal vor. Dann ist ein Meinungsinstitut nicht einfach ein Meinungsinstitut, sondern es ist natürlich "renommiert". Und wir haben die offenbar unverzichtbaren werblichen Informationen zu Infrastruktur und Verkehrsanbindung. Schmankerl gefällig? "Radwege entlang der Salzach nach Urstein sind eine Alternative für Sportliche." Fazit: Ein völlig verkorkster Artikel, der eigentlich völlig neu geschrieben werden müsste. --Schlesinger schreib! 17:20, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fachhochschule Salzburg]] 

message: übertreibt es in seinem WP-Artikel etwas mit der Bebilderung und der Abschnitt "Weitere Aktivitäten" ist etwas angeberisch. --Schlesinger schreib! 17:09, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Den Abschnitt mit Grün-PR habe ich rausgeworfen. --Lutheraner (Diskussion) 21:26, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fielmann]] 

message: ist vor allem etwas fantasielos überbebildert. Was den Text betrifft, so haben wir doch einige Marketing-Klassiker: "Im Jahr 2016 wurden das neue Kunden- und Innovationscenter mit einem Veranstaltungszentrum einer Kinderbetreuungseinrichtung eröffnet", "2018 nahm das Unternehmen eine 5.000 Quadratmeter großen Photovoltaikanlage in Betrieb", weiters gibt es die "Fill Future Zone", die angeblich eine "kreative und moderne Lernumgebung" sein soll. --Schlesinger schreib! 17:26, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fill (Unternehmen)]] 

message: Der Artikel über die  hat bereits eine Löschdiskussion hinter sich , kommt völlig ohne Einzelnachweise und Außenwahrnehmung aus und der Hauptautor Benutzer:Filmnächte Chemnitz ist seit Jahren inaktiv. Der Artikel macht daher einen ziemlich veralteten Eindruck. Wat nu? --Schlesinger schreib! 19:58, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Filmnächte Chemnitz]] 

message: Im umfangreichen Artikel über die  sind werbliche Marketingformulierungen enthalten, außerdem Namedropping. Das betrifft die Abschnitte "Gastdozenten" und "Veranstaltungen". --Schlesinger schreib! 09:09, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Internationale Filmschule Köln]] 

message: Der Artikel über den Häuslebauer  enthält keine Einzelnachweise. Ob der Belegbaustein daran etwas ändern wird? --Schlesinger schreib! 09:43, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fingerhaus]] 

message: versucht wohl, zunächst im BNR, sein Unternehmen, nebst Produkten in der WP zu bewerben, siehe hier . Eindeutig werblich sind seine Unterseiten Benutzer:Finreon/Testsite, Benutzer:Finreon/TestsiteFocusWater und Benutzer:Finreon/TestsitePSS. --Schlesinger schreib! 09:54, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Finreon]] 

message: Der Artikel  müsste sprachlich überarbeitet werden, außerdem enthält er im Abschnitt "Bücherecke" werbliche Formulierungen. --Schlesinger schreib! 11:52, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Finnland-Institut in Deutschland]] 

message: Die  stellt Gitterroste her und teilt uns gleich zu Anfang mit, dass "das operativ bedeutendste Unternehmen die Gebrüder Meiser GmbH ist." Und natürlich gehört man "zu den weltweit größten Gitterrostherstellern". Um etwas Distanz vorzutäuschen, setzt man auf den Klassiker "nach eigenen Angaben". Informativ ist der Abschnitt "Produkte". Aber der enthält vor allem eine illustre Kundenliste, weniger die eigentlich Produkte, die vielleicht nicht so glamourös sind, wie beispielsweise das Parkhaus der Münchner Allianz Arena. --Schlesinger schreib! 16:26, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Meiser Holding]] 

message: Die  ist vor allem bekannt für ihre Plastikdübel. Im Wikipediaartikel über die Holding gibt sich das Unternehmen selbstbewusst, ist aber leider etwas angeberisch: "Die fischerwerke GmbH & Co. KG und produzieren rund 14 Millionen Dübel täglich." Lauter Löcher im Beton der Welt! Und "über 15.000 Artikel umfasst das Programm". Sind solche Zahlen in WP-Artikeln sinnvoll? --Schlesinger schreib! 16:51, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Fischer ist sicher der, zumindest in Deutschland, bekannteste Dübelhersteller. Solche belegte Zahlen sind grundsätzlich in Ordnung. Hilfreicher wäre aber noch eine Einsortierung, sprich ist er der größte Produzent in Deutschland ... . Da ist an der Stelle nichts. Den ganzen Artikel habe ich mir nicht angeschaut. --Bmstr (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fischer Holding]] 

message: Dass  in der Wikipedia eine komplette Liste seiner Fitnessstudios im Abschnitt "Standorte" präsentziert scheint niemanden groß zu stören. Aber die Sätze im Abschnitt "Das Konzept", dass "das Angebot der Studios Fitness- und Cardiogeräte von führenden Anbietern sowie großzügig gestaltete Freihantelbereiche umfasst. Functional Areas ermöglichen das Trainieren in großen und kleinen Gruppen. Ein umfangreiches Live-Kurs-Programm komplementiert das Angebot", sind dann doch etwas werblich. --Schlesinger schreib! 19:27, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Standortliste und Konzept hab ich rausgenommen. Gruß --Φ (Diskussion) 20:19, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Was ist hier die Grundlage für die Relevanz? Von 100 Mio. € Umsatz gehe ich eher nicht aus. Ein Fitnessstudio in irgend einer Stadt ist normalerweise noch keine Niederlassung ... . --Bmstr (Diskussion) 10:23, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fit/One]] 

message: Das  hält sich selbst für "eine der großen Infrastruktureinrichtungen in Deutschland". "Kernaufgaben sind die professionelle Versorgung", und dann noch der Klassiker "sowie die Entwicklung von innovativen Informationsinfrastrukturen", dann "kooperiert" man "mit renommierten Universitäten", und so weiter. Wertungen, Angeberei und Geschwurbel à la "wachsende Datenmengen und komplexe Informationsbedürfnisse erfordern neue Konzepte und effiziente Methoden". Der ganze Artikel ist mit einer pseudointellektuellen sprachlichen Diktion durchsetzt, die vielleicht cool wirken soll, aber nur peinlich ist. Leider ist die Einrichtung auch noch relevant. --Schlesinger schreib! 19:42, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[FIZ Karlsruhe – Leibniz-Institut für Informationsinfrastruktur]] 

message: Der Artikel  ist zu technifixiert im Abschnitt "Aktivitäten", dafür fehlen wichtige Informationen, siehe Bausteine. --Schlesinger schreib! 12:25, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Flabeg]] 

message: . Auch hier besteht der Text aus einen teilweise unverständlichen Fachjargon. --Schlesinger schreib! 12:32, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bereits vor 10 Jahren wurde die Unverständlichkeit auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen. Ich habe jetzt einen entsprechenden Baustein gesetzt, ändern kann ich das jedoch auch nicht. Das ist eine Mischung aus Werbeflyer für die üblichen Autobauer und Fachchinesisch. Viele Grüße --Itti 13:28, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Automotive SPICE]] 

message: scheint zwar nicht unter Paid Editing zu fallen, aber ich halte die ausufernde Liste im Abschnitt "Eigene Marken" für überflüssig, da werbend. Besonders die Beschreibungen der Biersorten sind mit ihrem Sommelier-Geschwurbel zwar unterhaltsam, aber irreführend oder gar nicht belegt. Beispiel: Einzelnachweis 17. --Schlesinger schreib! 16:20, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Flensburger Brauerei]] 

message: Abgesehen davon, dass der Artikel  völlig überbebildert ist, finden sich im Abschnitt "Produkte" etwas zu oft wertende Formulierungen mit dem Begriff "präzis". Wir haben in einer Bildunterschrift "hochpräzise", dann die Formulierung "unter höchster Präzision" und schließlich auch noch "höchstpräzise". Eindeutig Angeberei. --Schlesinger schreib! 20:36, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Thöni Industriebetriebe]] 

message: Der Artikel  hat eine interessante Versionsgeschichte. Der ursprüngliche Werbetext wurde mit diesem Edit  zu einer Weiterleitung auch ein neutrales Lemma. Das gefiel dem PE-Account Benutzer:Flockschool wohl nicht, denn der stellte im Prinzip seine Firmenwerbung wieder her: . So befindet der Artikel bis heute in einem fragwürdigen Zustand mit entsprechenden Bausteinen. Außerdem ist auch dieser Artikel durch das Support-Team freigegeben worden, um eine URV zu verhindern. Ich wiederhole daher meinen alten Vorschlag, dass bei Freigaben solche Texte nicht im ANR wiederhergestellt werden sollten, sondern wenn überhaupt, im BNR der PE-Accounts. --Schlesinger schreib! 20:51, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Beflockung]] 

message: Die Benutzerseite ist wohl etwas wenig als Deklaration bezahlten Schreibens? Seinen Artikel hat er jedoch geschickt platziert. --Jbergner (Diskussion) 21:56, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Luftmensch 2018]] 

message: Auf der Artikeldiskussion stört sich eine IP an verschiedenen Dingen, die Sache betreffend Honorarkonsuln konnten gelöst werden. Die IP wirft zusätzlich Selbstdarstellung, bezahltes Schreiben und einige nicht reputable Belege vor. Dass es ein bezahltes Schreiben ist, wird am Erstellerkonto ersichtlich: Benutzer:Content.ch. Nun war die Erstellung 2019, das Konto nicht mehr aktiv, keine E-Mail hinterlegt. Mein schnelles Urteil: Ein paar Belege können problematisch sein, aber viele sind in Ordnung. Die die hinter Paywall sind, kann ich auftreiben bei Interessen. Zur Selbstdarstellung: Da kann man evtl. etwas kürzen, auch im Zusammenspiel mit den Belegen. --KurtR (Diskussion) 00:24, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hermann Alexander Beyeler]] 

message: Müssen in WP-Artikeln für ein Album und drei Singles gleich zwei Klickibunti-Tabellen sein? Außerdem wirkt der Artikel etwas veraltet, ein altes Problem. Solche Artikel werden kurz mal in der WP verklappt und dann passiert jahrelang nüscht mehr. --Schlesinger schreib! 11:47, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Flying Steps]] 

message: Im Artikel  wird gleich vorsorglich, damit es keinen Stress mit der Neutralität gibt, die Formulierung "bezeichnet sich als Weltmarktführer im Bereich des grabenlosen Verlegens von Rohren..." Und damit das sitzt, gleich nocheinmal: "Nach Unternehmensangaben werden usw." Damit soll vorgetäuscht werden, dass der Account Benutzer:Foeck die enzyklopädisch erforderliche Distanz zum Artikelgegenstand hat. Eine Produktliste und die reiche Bebilderung runden den belegfreien Artikel ab. --Schlesinger schreib! 12:09, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Kern ist der damalige Löschantrag, der mit LAE beendet wurde. Es düfte sich auf alle Fälle um ein innovatives Unternehmen handelt - kein Zweifel. Ob es aber wirklich zur Relevanz reicht, da muss man schon nochmal hinterfragen, sind die behaupteten Kriteren wirklich erfüllt. Evtl. auch mal Kriterien hinterfragen. Wenn er tatsächlich Weltmarktführer ist gerne. Da hätte ich aber meine Zweifel. Es gibt noch anderer Unternehmen, die da die Nase vorne haben dürften. Das Kriterium Fahrzeughersteller??? --Bmstr (Diskussion) 16:18, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Walter Föckersperger]] 

message: ist ein amerikanischer Rückversicherer, dessen Wikipediaartikel etwas durcheinander ist. Auf der Diskussionsseite wurde bereits vor acht Jahren darauf hingewiesen. Im Artikel steht auch etwas über die "Kölnische Rückversicherungs-Gesellschaft" mit Pointe: "Nach eigenen Aussagen ist die General Reinsurance AG damit das älteste international tätige Rückversicherungs­unternehmen der Welt." --Schlesinger schreib! 09:09, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gen Re]] 

message: tritt in der Wikipedia ziemlich selbstbewusst auf: ist mit "15 Prozent die drittgrößte Versicherungsgruppe des Landes", geht ja noch, aber dies: "bietet ein komplettes Spektrum an Versicherungs- und Vorsorgeprodukten an, die durch Assistance- und Finanzdienstleistungen ergänzt werden" geht schon in Richtung Werbung. Weitere inakzeptable Formulierungen sind diese: "Zum weiteren Aufbau in dieser Region wurden die CEE-Agenden 2007 an die Muttergesellschaft übergeben" man hat also mehrere Agenden. Schön auch dies: "Seit 2022 ist die Generali Österreich Teil der neuen Business Unit Germany, Austria and Switzerland." Cooler Wirtschaftsjargon, der Eindruck machen soll. Und natürlich auch: "ist eine der führenden globalen Versicherungsgruppen mit einem Prämienaufkommen von 76 Milliarden Euro im Jahr 2021". Es ist nichts weiter, als einer dieser typischen Unternehmensartikel. --Schlesinger schreib! 09:35, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Neutralitätsbaustein gesetzt und etwas entfernt. Für eine ganze Überarbeitung solcher Artikel fehlt mir aber zunehmend die Motivation. Von mir aus können die Bausteine drin bleiben, als Warnung für Leser und natürlich auch für alle Wikipedianer, die glauben, Paid Editing sei ja überhaupt kein Problem. Siesta (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: In der aktuellen - bereits bearbeiteten - Fassung sehe ich keine auffälligen Werblichkeitsprobleme. Aber der Artikel bringt die Spezifika wenig bis gar nicht hervor. Der Gesamtkonzern war ursprünglich ein österreichischer (k. u. k. Zeit). Es wird nicht klar wann sich das ganze umgekehrt hat ... . --Bmstr (Diskussion) 15:30, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Generali Österreich]] 

message: ist nach unserer Überarbeitung zurück und löscht Belege zu dem damaligen Kartellverfahren gegen das Unternehmen aus dem Artikel Fuchs Gruppe. Habe ich zurückgesetzt und auf der Artikeldisk geantwortet. Ich werde mich in der nächsten Zeit darum leider nicht mehr kümmern können, deshalb der Hinweis hier. Danke und  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:23, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe denen auf der Disk geantwortet. Nun, sie ahnen vermutlich nicht mal, was für einen Shit-Storm sie bekommen könnten, sollten solche Infos an die geneigte Presse kommen. Den Artikel habe ich mir auf die Beo genommen. Viele Grüße --Itti 10:25, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Fuchs Gruppe]] 

message: ist ein Festival für "Projektionsmapping". Der dürftige Artikel hat zwar viele Bilder, aber keine Einzelnachweise und stellt weder Rezeption noch irgendwelche mediale Wahrnehmung dar. --Schlesinger schreib! 17:36, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe versucht es verständlicher zu formulieren und die Überbilderung reduziert. Die Tabelle ist jedoch im Abschnitt Geschichte sehr schlecht, da habe ich einen Baustein gesetzt. Viele Grüße --Itti 11:23, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Genius Loci Weimar]] 

message: Der Artikel über diesen  ist etwas schwer verständlich. Was will man? Auf jeden Fall sich ins rechte Licht denn, Sätze wie diese: "Als mitgliederbezogene Organisation mit demokratischer Struktur orientiert sich der Verband am genossenschaftlichen Förderzweck. Er versteht sich als interdisziplinäres Dienstleistungsunternehmen und bietet Lösungen für alle Fragen rund um die kooperative Unternehmensführung. Die Mitgliedsunternehmen des Genossenschaftsverbands sind in den Bereichen Kreditwirtschaft, Landwirtschaft, Handel, Gewerbe und Dienstleistungen tätig." klingen auf jeden Fall PR-mäßig. Relevant scheint ja dieser Verein zu sein, aber der Artikel müsste grundlegend überarbeitet werden - oder eben radikal gekürzt. --Schlesinger schreib! 11:07, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Genossenschaftsverband – Verband der Regionen]] 

message: Undeklarierte Kanzleiwerbung durch Benutzer:KrwSteuerberatung. Habe schon mal die zahllosen ext. Links rausgemacht. --Jbergner (Diskussion) 11:31, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: In der LD sollen sich wohl die RK für Buchautoren nach Durchzählen der Einträge als Allheilmittel durchsetzen. --Jbergner (Diskussion) 14:51, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Michael A. Klinger]] 

message: Von dem verifizierten PE-Account Benutzer:Igus HQ zusätzlich zum Firmenartikel ohne Offenlegung zu 96% erstellter Wiki-Artikel, mit Backlinks auf das UNternehmen unter Weblinks und ENs. Auch nicht offengelegt: Das Einschleusen des Links auf Kunststoff-Halbzeug in den Artikel Halbzeug. --Jbergner (Diskussion) 14:47, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Gerade gesehen: ALLE Fotos in Kunststoff-Halbzeug wurden von diesem PE-Account platziert. --Jbergner (Diskussion) 14:55, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Jemand mit Händchen fürs Werbesprechputzen sollte bitte mal den Artikel Igus etwas enteuphorisieren. --Jbergner (Diskussion) 14:58, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Kunststoff-Halbzeug]] 

message: Cooler Fachjargon zu Logistikdienstleistungen im aufgeblähten Abschnitt "Geodis Deutschland". --Schlesinger schreib! 16:18, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Geodis]]  

message: genau das Gleiche wie eins drüber. --Schlesinger schreib! 16:20, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Geodis Wilson]] 

message: Der Artikel  ist offenbar das Opfer einer sprachlich fehlgeleiteten PR. So ist dieser Geopark "in erster Linie ein „Geopark der Rohstoffe“ und besticht durch die Vielfältigkeit der vorkommenden Bodenschätze". Dann folgt gleich die umwerfende Erkenntnis, dass "von der frühgeschichtlichen Zeit bis in die Gegenwart Abbau und Verarbeitung von Rohstoffen eine bedeutende Rolle für die Menschen der Region spielen." Was auch sonst. Dann zieht sich auch noch ein roter Faden durch den ganzen Park: "Die Arbeit mit Marmor, Stein und Eisen sowie Ton ist die Grundlage für die prosperierende wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung und gleichsam der rote Faden, der den gesamten Geopark durchzieht." Da fällt einem nur der olle Drafi-Deutscher-Hit "Marmor, Stein und Eisen bricht, aber unsere Liebe nicht." --Schlesinger schreib! 16:32, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Geopark Westerwald-Lahn-Taunus]] 

message: Naja, wie das so ist mit Musikern, die ihren eigenen WP-Artikel schreiben. Vielleicht sollten im Abschnitt "Biografie" die zahlreichen Schwurbelismen neutralisiert werden. --Schlesinger schreib! 16:41, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Georg Schroeter (Musiker)]] 

message: ist als BNR-Entwurf merkwürdigerweise mit dem Artikel Deutscher Hanfverband mit einem Redundanzbaustein verbunden. Beide Artikel haben als umfangreiche Selbstdarstellungen einen leicht missionarischen Charakter, was bei dem Thema, das zurzeit eine Art Hype erlebt, zu erwarten war, aber in einer Enzyklopädie in der Form fehl am Platze ist. Der BNR-Text kann gelöscht werden, der Artikel sollte aber stellenweise neutraler gefasst werden. --Schlesinger schreib! 16:51, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:W.ewert/Deutscher Hanfverband]] 

message: ist eine Werbeflyer des Verbands. Jetzt macht der Pressesprecher, Frank Brückner, unter Missachtung der ToU der WP dort mit. --Neudabei (Diskussion) 16:55, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau]] 

message: ist ein Investmentbanker und Autor, angeblich sogar mit einem Bestseller. In diesem Artikel geht es aber leider weniger um Herrn Dr. Kommer, als vielmehr im seine Unternehmen, die im Abschnitt "Unternehmen" recht ausführlich dargestellt und beworben werden. So besticht seine "Gerd Kommer Invest GmbH" beispielsweise mit einer Philosophie: "Die Unternehmensphilosophie der Gerd Kommer Invest GmbH basiert auf den Erfahrungen von Dr. Gerd Kommer in der traditionellen Finanzbranche. Das Unternehmen verfolgt nach eigener Aussage einen "dezidiert wissenschaftlich orientierten Investmentansatz auf der Basis von Indexfonds und ETFs nach dem Weltportfolio-Konzept." Schon allein das "Weltportfolio-Konzept" ist sehr beeindrückend. Schön auch, das diese GmbH mit der "Note „magna cum laude“ in die „Pyramide der Ausgezeichneten“ für Vermögensverwalter im deutschsprachigen Raum" ausgezeichnet wurde. Hauptautor dieses schönen Werbeartikels ist der Account Benutzer:Karla Koluma, der die Wikipedia auch noch mit dem Artikel  bereicherte. Auch hier finden sich schöne Sätze aus dem Genre der Werbung: "Eine viel beachtete Rarität ist auch die Zigarettendose, welche exklusiv für den Bordverkauf der Titanic hergestellt wurde. Die wahrscheinlich von einem Überlebenden stammende Dose zeigt eine Zeichnung des Schiffs, wie es auf einen Eisberg zusteuert." Donnerwetter, die wussten also vorher, dass der Dampfer mit dem Eisberg kollidieren würde. Hat was. Ein bisschen Reklame gibt es auch als Markenamedropping: "Über 200 Unternehmen sind Mitglieder des Fördervereins und zahlen den jährlichen Mitgliedsbeitrag von 770 Euro, darunter Markenhersteller, wie die Beiersdorf AG, Robert Bosch GmbH, Coca-Cola GmbH, Ferrero Deutschland GmbH, HiPP GmbH, Mars GmbH, Nestlé Deutschland AG und Tesa SE." --Schlesinger schreib! 17:30, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gerd Kommer]] / Artikel [[Deutsches Verpackungs-Museum]] 

message: Imm Endeffekt eine Werbebroschüre, in der die tatsächlichen Aussagen der Geschichte nicht mit neutralen Quellen belegt ist --84.150.226.18 18:08, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Besonders der Abschnitt "Grundsätze und Ziele" hat einen leicht werblichen Charakter. --Schlesinger schreib! 16:45, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[GEPA – The Fair Trade Company]] 

message: Auf der Diskussionsseite des Artikels über die  wurde von Benutzer:Wistula schon 2013 verschiedenes bemängelt. Heute sind im Artikel im Abschnitt "Geschichte" alle Tocheruntzernehmen als Fließtext aufgeführt, aber das Gleiche noch einmal als Liste im Abschnitt "Tochtergesellschaften". Der Artikel hat zwar unter "Weblinks" dreimal die Firmenwebseite, dafür aber keine Einzelnachweise oder Hinweise auf externe Wahrnehmung. Das Ganze ist nichts weiter, als ein Gelbe-Seiten-Eintrag, also nicht enzyklopädiefähig. Schade, dass man sowas hier nicht gelöscht bekommt. --Schlesinger schreib! 10:12, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Mosca GmbH]] 

message: Der Artikel  informiert das WP-Publikum über Maispflücker der Typen "Rota Disc", "Mais Star" und natürlich einen Maispflücker mit "aktivem Horizontalschnitt-Stoppeltrenner". Ergänzt wird die Produktpalette durch "klappbare Getreideschneidwerke mit stufenlos verstellbarem Tisch" und "Sonnenblumen-Erntevorsätze". Achso, dann gibt es noch das "das Bandschneidwerk TriFlex", das auf eine "starre Querförderschnecke verzichtet", und stattdessen auf "breite Förderbänder" setzt. Und auf der Agritechnica in Hannover stellte man den "weltweit ersten reihenunabhängigen Maispflücker Independence vor". Mit landwirtschaftlichen Grüßen, --Schlesinger schreib! 10:36, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Geringhoff (Unternehmen)]] 

message: unbelegter Selbstdarstellerartikel, besonders im Abschnitt "Leben". Die ellenlange und aufschlussreiche Diskussionsseite enthält ganz unten ein Edit von Benutzer:Millbart , das das Dilemma dieses Artikels exakt darstellt. --Schlesinger schreib! 10:45, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin über Fionas Edit gestolpert und habe die Werke im Selbstverlag und den Abschnitt "Leben" entfernt. Es gab nie Belege und Außenwahrnehmung und ich fürchte, da kommt auch nichts mehr. --Millbart talk 11:41, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Er stellt sich in seiner Website dar als sei es ein Wikipedia-Artikel. Es kommt doch nur darauf an sich in Wikipedia platziert zu haben und auf die Website zu verlinken. Muss Wikipedia dafür herhalten; müssen wir so etwas behalten?--Fiona (Diskussion) 14:53, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Relevant als Autor!!!11einself! ;-) --Millbart talk 15:18, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe ich nicht bestritten. Relevant, aber kein Artikel. --Fiona (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Tja, kein Artikel, aber relevant. Wie wahr, Fiona. Es ist eins dieser Urprobleme eines Projekts, das in den ersten Jahren um jeden Preis Masse brauchte, um überhaupt erst wahrgenommen zu werden, dann vor lauter vergammelter Masse die Qualität dieser Masse vergaß. Oder so ähnlich. Mein ketzerischer Vorschlag ist ja, einfach einen gut begründeten LA zu stellen, die LD sich selbst zu überlassen, tun ja unserer Paid Editors und SDler mit ihren in die WP gekippten Artikeln auch, und abwarten, was passiert. --Schlesinger schreib! 16:06, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist die Verwendung des Wikipedia-Symbols auf der eigenen Seite https://www.gerojenner.com/wp/ in Ordnung? Es suggeriert, dass es sich um einen Wikipedia-Artikel handelt.--Fiona (Diskussion) 11:04, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gero Jenner]] 

message: Ok, auch Geschäftsflieger oder der Werksflugverkehr und was es sonst noch in der Szene gibt, brauchen eine Lobby. Die  vertritt sie und beschreibt sich in der Wikipedia als "die Interessenvertretung aller an der Wertschöpfungskette involvierten Unternehmen der Geschäftsluftfahrt und kompetenter Ansprechpartner für die Politik." Ein merkwürdiger Satz, aber ist der Verein, dessen Mitglieder "über eine Flotte von mehr als 150 Verkehrsflugzeugen unterschiedlicher Größenklassen" verfügen, überhaupt relevant? --Schlesinger schreib! 16:56, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[German Business Aviation Association]] 

message: bemüht in seinem Wikipediaartikel gleich zu Beginn die in der Marketingsprache beliebten Formulierungen: "Die weltweit tätige, unabhängige Firmengruppe entwickelt, fertigt und vertreibt eine breite Palette an elektronischen Investitionsgütern für Industrie, Infrastrukturbetreiber und hoheitliche Kunden." Nicht nur die Einleitung, auch der ganze Rest ist in dieser werblichen unneutralen Sprache verfasst. --Schlesinger schreib! 10:06, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Rohde & Schwarz]] 

message: * Benutzer:Gesamtverband der deutschen Buntmetallindustrie/Begleitmetalle ---> Begleitmetalle
* Benutzer:Gesamtverband der deutschen Buntmetallindustrie/Technologiemetalle --> Technologiemetalle
* Benutzer:Gesamtverband der deutschen Buntmetallindustrie/Metallrad --> Metallrad
--Schlesinger schreib! 10:19, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Drei BNR-Entwürfe zu Artikeln 

message: aufgeblasener Artikel, der die Bedeutung dieses Vereins via Wikipedia steigern soll. --Schlesinger schreib! 10:52, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Verband der Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer für Betriebswirtschaft]] 

message: ist ein Artikel über eine "internationale, dezentrale Bewegung von Bürgerinitiativen und Akteuren aus dem Kunst- und Kulturbereich", die den Zweck hat Künstlern, die keine Chance auf öffentliche Aufträge haben, trotzdem solche zu verschaffen, ohne die offiziellen Gremien. Schön & gut, die Initiative mag relevant sein (oder nicht?), der Artikel ist jedoch werblich, weil er einseitig die Interessen dieser Initiative in der WP darstellt. Er enthält zurzeit zwei Belegbausteine, ein weiterer könnte die fehlende Neutralität verdeutlichen. Vorschlag: radikal kürzen. --Schlesinger schreib! 11:26, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Neue Auftraggeber]] 

message: ist ein WP-Artikel, der der Verbreitung eines "Gütesiegels für Unternehmen mit geprüft nachhaltiger Geschäftspraxis, welche dem Leitbild des nachhaltigen Wirtschaftens folgen", dient. Interessant in diesem Zusammenhang ist die Diskussionsseite der Hauptautors: Benutzer Diskussion:Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik. --Schlesinger schreib! 11:32, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Certified Sustainable Economics]] 

message: Der  ist etwas lang geraten. So könnte beispielsweise die Auflistung im Abschnitt "Partner" entfallen. --Schlesinger schreib! 10:40, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Kooperationsverbund Gesundheitliche Chancengleichheit]] 

message: Die  ist eins dieser typischen Unternehmensgeflechte aus der Energiebranche. Man ist "deutschlandweit und in Europa" aktiv. Dann gibt es den etwas strangen Satz "Die Dampferzeuger-Rohrleitungsbau GmbH in Lichtentanne gilt als Fachbetrieb." Ist das nun ein Fachbetrieb, oder gilt er nur als solcher? Schön immerhin, dass es neben Sport- und Kultursponsoring auch eine Kita gibt: "Seit April 2014 hat die Getec-Kita geöffnet. Die Kindertagesstätte ist ein Gemeinschaftsprojekt der Getec, der Landeshauptstadt Magdeburg und der Johanniter-Unfall-Hilfe e.V. --Schlesinger schreib! 10:57, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Getec-Gruppe]] 

message: hat auch einen Wikipediaartikel. Man hat sich "auf die Energieversorgung spezialisiert" und ist "europaweit", nicht wie eins drüber deutschlandweit, tätig. Auch hier wird Herr Karl Gerhold als Gründer gern erwähnt. Und wie nicht anders zu erwarten: "Die Getec heat & power AG ist heute Marktführer auf dem deutschen Contracting-Markt." Im Abschnitt "Tätigkeit" findet man wieder die Spezialisierung und man "entwickelt in Zusammenarbeit mit Partnerunternehmen, Forschungseinrichtungen und Hochschulen innovative Technologien". Ein bisschen Fachjargon bezüglich Braunkohlestaub kann auch nicht schaden, denn sowas macht Eindruck: "Mit Hilfe dieser Technologie lassen sich in der chemischen Industrie anfallende niederkalorische Schwachgase in Kombination mit Braunkohlenstaub im Muffel-Impuls-Brenner thermisch nutzen oder klimaschädliche Prozessgase durch Mitverbrennung zerstören." Der diesbezügliche Einzelnachweis ist etwas dünne. Und zu guter letzt: "Für innovative Contracting-Projekte wurde Getec heat & power 2006 und 2012 mit dem Contracting-Award, dem Contracting-Preis der Energiebranche, ausgezeichnet." --Schlesinger schreib! 11:09, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Getec heat & power]] 

message: Zahlreiche der Edits des Neuaccounts sind nicht "klein", obwohl als "klein" markiert (z.B. 3146kb in Ray Dalio), zudem steht der Account mit fehlerfreier Grammatik auf dem Kriegsfuß. --Jbergner (Diskussion) 11:14, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Kann ich nur zustimmen. Traviant "belegt" immer mit der Begründung "quellen wurden ergänzt" oder "angaben wurde geprüft und anschließend belegt" in diversen Artikeln Trivialitäten mit kommerziellen Unternehmensseiten, die stark werdenden Charakter haben. Wirkt sehr stark nach Werbe/SEO-Spam. Bitte die Ergänzungen überprüfen, einige imho sehr eindeutige Fälle habe ich bereits rückgängig gemacht. Viele Grüße, --Andol (Diskussion) 22:08, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Traviant]] 

message: Seit 2020 in der QS Religion eingetragener Artikel, den ein Sektenangehöriger oder -Mitarbeiter entscheidend bearbeitet hat. Was macht man mit sowas? Löschantrag un den Inhalt knapp bei Lee Man-hee (Shincheonji) eintragen wäre wohl das Beste, oder?  --Siesta (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde das Whitewashing erst mal beseitigen indem ich den gelöschten Absatz wieder rein nähme. Aber ein Grundproblem wird deutlich: Viele Artikel versauern in Fach-QS, wo nicht genügend dran getan wird - hier seit 30 Monaten!--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite ist interessant. Um einem Artikel zu einem solchen Thema auf einen NPOV-Kurs zu bringen, bedarf es umfangreicher Einarbeitung und Literaturrecherche. Ein ähnliches Problem besteht bei Falun Gong  und den assoziierten Artikeln.--Fiona (Diskussion) 18:12, 5. Feb. 2023 (CET)

text: Der Weg geht über die Einzelbelege. Alles, was nicht mit zuverlässig recherchierten, seriösen Quellen belegt ist, fliegt raus. Und da ist ziemlich viel.--Fiona (Diskussion) 19:08, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light]] 

message: Ich zitiere einfach die Begründung meines Löschantrags, der nach einem kleinen Umweg über die Löschprüfung auf „bleibt“ entschieden wurde:
Dieser Artikel ist trotz als „erledigt“ gekennzeichneter QS nach wie vor werblich und schwer verständlich geschrieben (schon in der Einleitung), zwar mittlerweile immerhin den Wikipedia-Richtlinien entsprechend formatiert (ob nach  wie vor veraltet, habe ich nicht geprüft), aber nicht hinreichend belegt: Die drei Weblinks gehen alle auf Seiten der Initiative selbst und der eine Einzelnachweis belegt einen minimalen Teilaspekt. Die angegebene Literatur müsste man daraufhin überprüfen, inwieweit sie nicht auch aus dem Dunstkreis der Initiative stammt; der erste Eintrag etwa sind Jahresberichte, also Binnensicht, der Artikel von Fickl und Rehbogen verwendet klima:aktiv als Beispiel für Versuche, moderne Governance in die öffentliche Steuerung einzuführen, und zitiert dabei recht ausgiebig (wörtlich) die Initiative selbst (mir ist beim Überfliegen des Artikels nicht recht klargeworden, wo im Spektrum zwischen reiner Beschreibung der Initiative und Aufzeigen allgemeiner Erkenntnisse er sich verortet).
Ende des Zitats. Die genannten Probleme sind alle nach wie vor vorhanden. Ich kann auch gern selbst im Artikel tätig werden, das wären dann aber radikale Kürzungen. --WorkingForDivagSince1944 (Diskussion) 11:57, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab mir mal erlaubt, eine erste Passage voller Selbstdarstellungen ein bisschen einzukürzen und zu enzyklopädisieren. Nur weil der Artikel behalten wurde, ist die Belegpflicht nicht aufgehoben. Gerade die bezahlten Selbstdarsteller sollten problemlos erstklassige Quellen für ihre Behauptungen beibringen können, dies darf man – wie bei jedem Artikel – auch einfordern. Troubled @sset   [ Talk ]   12:47, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da nichts mehr passiert ist, habe ich den Artikel nun, wie angekündigt, radikal eingekürzt. Es mag sein, dass einige der Aussagen, die ich entfernt habe, in den Artikel unter „Literatur“ durchaus belegt sind. Sie waren aber erstens allesamt werblich formuliert und zweitens habe ich weder Lust, Detektiv zu spielen, noch sehe ich einen Sinn darin, Abschnitte weniger werblich umzuformulieren, wenn ich nicht einmal weiß, ob sie stimmen. --WorkingForDivagSince1944 (Diskussion) 22:46, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klimaaktiv]] 

message: bzw. der heutige neue Benutzer  undeklariert + Werbesprech + Endlosstory Neueröffnung von Marketingabteilungen ..... --Alpöhi (Diskussion) 17:28, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die unbelegte Darstellung der Geschichte habe ich nicht gesichtet; den neuen Unternehmensaccount mit Vorlage angesprochen. Es waren zuvor schon andere Accounts des Unternehmens in dem Artikel aktiv.--Fiona (Diskussion) 18:52, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Bachem Holding]] 

message: In dem Artikel war bereits einmal eine bezahlte Agentur tätig; aktuell geschehen wieder auffällig Bearbeitungen  -- Toni 17:44, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Satzungslink ist ungültig, ich habe ihn nicht gesichtet. Die anderen Bearbeitungen sind mit dieser Seite referenziert: https://www.sportbuzzer.de/artikel/klaus-bruggemann-ich-bin-der-verleumdungen-mude. Kann ich nicht einschätzen. Kann das jemand anderer prüfen?--Fiona (Diskussion) 18:01, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klaus Brüggemann]] 

message: Der Verlags-Account ist seit 2016 verifiziert, editiert aber nicht nur im Artikel des eigenen Unternnehmens, sondern legt auch Artikel über Autorinnen des Verlagsprogramms an, ohne zu bezahltes Schreiben deklarieren, wie Christine Werner (Schriftstellerin) und Alexandra Helmig. --Fiona (Diskussion) 15:34, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Mixtvision Mediengesellschaft mbH]] 

message: Auffällig im Artikel  sind die zahlreichen Superlative: "größter Arbeitgeber in der Bezirkshauptstadt Bludenz", "zählt zu den größten Unternehmen des Bundeslands Vorarlberg" und dann schließlich "zu den größten Buntwebern der Welt." Doch das ist nicht alles, denn im Abschnitt "Produktion" geht es weiter: "zählt zu den weltweit führenden Herstellern von hochwertigen Bekleidungsdamasten..." --Schlesinger schreib! 19:20, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Getzner Textil]] 

message: Der  schwurbelt sozusagen a capella etwas vor sich hin: "In Verantwortung und Bewusstsein gegenüber der singulären Bedeutung des Namens „Gewandhaus“ in der Musikgeschichte und der Weltgeltung des Gewandhausorchesters sieht sich der Chor einem hohen musikalischen Anspruch verpflichtet, der in der professionellen Arbeitsweise Ausdruck findet." Die armen Kinder, denn "..es umfasst Stilistiken vom einfachen Volkslied über geistliche und weltliche Motetten bis zu großen chorsinfonischen Werken", garniert wird das Ganze mit einem opulenten Namedropping berühmter Musiker und "großer" Werke. Dann haben wir Tabellen, einen Probenplan und den Abschnitt "Varia", der die Angeberei dann doch etwas zu weit treibt. --Schlesinger schreib! 19:43, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[GewandhausKinderchor]] 

message: Der  haut mächtig auf den Putz mit Behauptungen wie diesen: "Gemessen an seiner Einwohnerzahl weist er - nach eigenen Angaben - die höchste Dichte an Weltmarktführern in Deutschland auf." Natürlich nach "eigenen Angaben", wer erzählt sonst solchen Quatsch. Außerdem erfahren wir, dass der Gewerbepark direkt an der A6 liegt, eine "wichtige Ost-West-Fernverkehrslinie und an der Bundesstraße B19. Durch den Bahnhof Waldenburg ist das Gebiet direkt an die Bahnlinie Mannheim – Heilbronn – Nürnberg angebunden. Im gesamten Gewerbepark steht Glasfasertechnologie zur Verfügung. Des Weiteren ist im gesamten Gebiet Gasversorgung möglich." --Schlesinger schreib! 15:26, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gewerbepark Hohenlohe]] 

message: Sind solche Artikel wie  akzeptabel? --Schlesinger schreib! 15:58, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein - schauen wir mal, was eine LD ergibt. aber ganz offensichtlich kein Bezahltes Schreiben ---Lutheraner (Diskussion) --Lutheraner (Diskussion) 16:30, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gesellschaft für Elektrometallurgie]] 

message: enthält wertende Formulierungen wie: "In Fachkreisen gilt der erfolgreiche Unternehmer als Pionier der Rheologie", teilweise blumige Sprache: "1962 wagte Otto Göttfert den Sprung in die Selbstständigkeit" und natürlich reichlich Werbung für sein Unternehmen: "Heute gehört das Unternehmen zu den führenden Herstellern rheologischer Prüfgeräte für Thermoplaste, Duromere und Kautschuk; auf dem Weltmarkt ist die Firma GÖTTFERT heute in der Kapillarrheometrie und bei Laborgeräten marktführend." --Schlesinger schreib! 16:18, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Otto Göttfert]] 

message: ist mit einem Umsatz von "100,78 Mio. Euro (2019)" relevant und nutzt seinen seinen WP-Artikel für etwas Werbung. Beispiel: "Das Unternehmen rüstet im Bedarfsfall Geräte auf spezifische Marktanforderungen um, beispielsweise auf die des Marktes in den Vereinigten Staaten oder stellt Maßanfertigungen her." --Schlesinger schreib! 20:26, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[GGM Gastro]] 

message: Ein Einzweckaccount im Artikel Walter AG (mit 69 % Prozent Textanateil), seit 2020 undeklariert. Der Artikel muss auf Quellen und Darstellung überprüft werden. Der Umsatz ist nicht belegt. Das Unternehmen in der NS-Zeit ist zwar dargestellt (nahm das Unternehmen am wirtschaftlichen Aufschwung durch die Rüstungsindustrie teil), doch die Zwangsarbeiter in den Walter Montanwerken wurden verschwiegen. 
Auffällig ist auch die Belegarbeit: viele Presseartikel, darunter regionale Medien, die nicht verlinkt und damit nicht nachprüfbar sind.--Fiona (Diskussion) 10:37, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:OReME]] Artikel [[Walter AG]] 

message: unterstreicht in seinem Wikipediaartikel seine Bedeutung mit einem doch recht exzessiven Namedropping, dabei dürfte er auch ohne diesen leicht angeberischen Kram relevant sein, nehme ich an. --Schlesinger schreib! 18:16, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Günter Haumer]] 

message: Auf der  geht es nicht nur um Brillen, Hörgeräte und den ganzen Rest, nee, schließlich wird "auf über 48.000 m² das komplette augenoptische Spektrum abgebildet." --Schlesinger schreib! 18:21, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[opti (Messe)]] 

message: Die  (irgendwas stimmt grammatikalisch nicht :-)) möchten in ihrem Wikipediaartikel im Abschnitt "Bekannte Absolventen und Lehrkräfte" eher weniger bekannte Honoratioren der Region würdigen. --Schlesinger schreib! 18:44, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gewerbliche und Hauswirtschaftlich-Sozialpflegerische Schulen Emmendingen]] 

message: Wer sich an die zahlreichen FDP-Stiftungen von Anfang 2022 erinnert, wird hier ähnliche Mängel in der Darstellung finden, die Verlängerung der Stiftungs-Webseite. Aufschlussreich ist die Diskussionsseite. --Schlesinger schreib! 19:06, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hertie-Stiftung]] 

message: Der Artikel über die Medizinerin  enthält gleich zu Anfang eine Unklarheit: "...Infektionskrankheiten, die Ressourcen-arme Umgebungen betreffen." Was ist "Ressourcen-arm"? Abgesehen davon findet man auch wertende Formulierungen: "Während der COVID-19-Pandemie erkannte Denkinger früh den Wert von schnellen Antigen-basierten Lateral-Flow-Tests und deren Rolle..." (was heißt früh? ). Auch dieser Satz zu ihrer Medienpräsenz klingt leicht werblich: "...und ließ sie in mehreren deutschen und internationalen Nachrichtensendern erscheinen (u. a. heute-journal, FAZ, Der Spiegel oder Arirang Korea)". --Schlesinger schreib! 10:02, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Claudia Denkinger]] 

message: hört sich erst einmal gut an. Doch dies klingt etwas verschwurbelt: "Sie übernimmt mit ihrer fachlichen Begleitung von Landesprogrammen und -initiativen eine Scharnierfunktion zwischen Land und Regionen" ("Scharnierfunktion"?). Auch eine Umkehrung gibt es: "Umgekehrt bündelt die G.I.B. NRW die Erfahrungen und Wünsche der regionalen Akteure gegenüber dem Land." Auch die gute alte "Strategie" wird bemühz: "Die G.I.B. NRW ist darüber hinaus strategische Partnerin des Ministeriums für Arbeit..." Da müsste aufgeräumt werden. --Schlesinger schreib! 10:16, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung]] 

message: Oberbürgermeister  beschreibt sich in der Wikipedia selbst. So ist er sportlich: "In seiner Freizeit betreibt er aktiv Sport (Laufen/Tennis)." Er kennt wichtige Leute: "...setzte sich am 30. Juli 2017 im zweiten Wahlgang durch. Am 19. Oktober 2017 wurde er in der Walter-Schmid-Halle im Beisein von Regierungspräsident Wolfgang Reimer vereidigt." Und wie es sich für neue Leute gehört "führte Henle neue Elemente ein, um die Bürgerschaft transparent über die Kommunalpolitik zu informieren und zur aktiven Beteiligung zu motivieren. Dazu gehören neue Formate wie eine Jahrespressekonferenz sowie ein Bilanzbericht „100 Tage“." Das ist alles etwas zu imagepflegend für eine Enzyklopädie. --Schlesinger schreib! 10:39, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Dieter Henle]] 

message: ist redundant zu Gigaset Communications, ein aufgeblasener Unternehmensartikel mit umfangreichem Produktkatalog und teilweise werblichen Formulierungen. --Schlesinger schreib! 10:57, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Gigaset]] 

message: viel Name- und Titeldropping --Jbergner (Diskussion) 01:21, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Siepmann Gruppe]] 

message: Unternehmensflyer mit ultimativem PR-Sprech, angelegt vom nichtdeklarierten Unternehmensaccount und betreut vom zwar verifizierten Agenturaccount, jedoch ohne Offenlegung, wo überall editiert wird. --Jbergner (Diskussion) 01:32, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[KEBA Group]] 

message: ist ein offener Immobilienfonds, der sich in diesem Wikipediaartikel mit seinem "Immobilien-Portfolio" brüstet. --Schlesinger schreib! 10:34, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hausinvest]] 

message: Ist im Artikel  die detaillierte Auflistung im Abschnitt "Themen" akzeptabel? --Schlesinger schreib! 10:39, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Haus und Wellness]] 

message: ist ein nicht werbefrei verfasster Artikel, der gleich zu Anfang auf seinen CEO hinweist: "Geführt wird die Havas Group von Chairman und CEO Yannick Bolloré." Im Abschnitt "Havas Group" finden sich kreative Wortschöpfungen. Ein schönes Beispiel ist dies: "Die weltweit tätige Havas Group besteht aus drei Kern-Leistungssäulen". Dann wird mächtig Reklame gemacht: "Das Angebot der Havas Creative Group umfasst den gesamten Marketingmix aus Kreation, Social Media, klassischer Kommunikation, CRM, Digital, PR, Ambient, Bewegtbild (Studio 6) und weiteren Werbedisziplinen. Gemeinsam mit den zum Network zugehörigen Vivendi-Töchtern Universal Music, StudioCanal und Gameloft wird das Advertainment-Modell (Advertising+Entertainment) in die Werbebranche getragen." Auch der Rest des Textes ist nicht hinreichend neutral. --Schlesinger schreib! 10:53, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Havas]] 

message: Die  breitet in ihrem WP-Artikel im Abschnitt "Studienangebot" ihr gesamtes Angebot aus. Ist das in unserem Sinne? --Schlesinger schreib! 10:57, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hochschule Hildesheim/Holzminden/Göttingen]] 

message: wohl zu über 80 % durch undeklarierte bezahlten Editoren verfasst. Einen besonders dreisten Werbeabsatz am Anfang habe ich mal entfernt, das alles bedarf aber vermutlich einer gründlicheren Durchsicht. Ob die ausufernde Auflistung von Auszeichnungen so sinnvoll ist, möchte ich auch bezweifeln. --Icodense 12:37, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[ATP (Bauwirtschaft)]] 

message: Der Artikel kommt bereits in der Einleitung reichlich großspurig daher („der viele Innovationen in den Markt einführte“). Auch bei den Abschnitten Innovationen und Entwürfe von Künstlern und Designern und bei der wie üblich ausufernden Auflistung irgendwelcher Branchenpreise sollte überprüft werden, ob das so bleiben sollte. --Icodense 12:44, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Marburger Tapetenfabrik]] 

message: Die Liste der verlegten Autoren könnte in ihrem Umfang werblich wirken. --Schlesinger schreib! 16:09, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe eine Überarbeitung angefangen, bin aber unsicher bei der Autorenliste, wie soll man da auswählen? Oder alle weg? Habe auch noch einen unbelegten Superlativ gefunden, siehe Disk, der kann eigentlich auch weg. Siesta (Diskussion) 17:19, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Literatur sind schon einige Autoren in den Text eingebunden. Die Liste aber kann weg. --Fiona (Diskussion) 18:03, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Liste entfernt, denn wer sich über das Verlagsprogramm genauer informieren möchte kann ja den Weblink anklicken. Erle pflanzen? --Schlesinger schreib! 18:12, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Geschichte ist unbelegt. Auf der Website des Verlags habe ich keine Informationen gefunden.  --Fiona (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Haymon Verlag]] 

message: verwendet die übliche Marketingsprache à la "international tätige Personalberatung, die sich auf die Rekrutierung von Fach- und Führungskräften spezialisiert hat" und Sätze wie "gehört das Unternehmen zu den größten seiner Art weltweit". Dazu kommt Angeberei mit den 24 Büros in Deutschland: "Hauptsitz in Mannheim und unterhält 24 weitere Büros an folgenden Standorten: Augsburg, Berlin, Bonn, Bremen, Dortmund, Dresden, Düsseldorf, Erfurt, Essen, Frankfurt am Main, Freiburg, Hamburg, Hannover, Ingolstadt, Karlsruhe, Köln, Leipzig, München, Münster, Nürnberg, Stuttgart, Ulm, Walldorf und Wiesbaden" und das Gleiche im Abschnitt "Studien", in dem die Kompetenz des Unternehmens unterstrichen werden soll. --Schlesinger schreib! 16:19, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hays (Unternehmen)]] 

message: "gehörte zu den Innovations- und Weltmarktführern bei Prüf-, Mess- und Wägetechnik", ist eine nicht neutrale Formulierung. Eine kreative marketingkompatible Wortschöpfung findet sich im Abschnitt "Fusion mit Brüel & Kjaer zu HBK": "HBK verfügt damit über ein sehr breites Anwendungs- und Produktspektrum im Bereich Messtechnik, Test und Analyse in den physikalischen Domänen Mechanik, Akustik, Elektrik und Temperatur und kann damit die digitale Transformation in den Fokusbranchen Luftfahrt, Fahrzeuge, Audio und Energie aktiv mit den Kunden vorantreiben," die "Fokusbranche". --Schlesinger schreib! 20:16, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hottinger Baldwin Messtechnik]] 

message: Der  bekam durch die Edits des Accounts Benutzer:Mirco Draufkleber einen nicht neutralen Charakter. Bis jetzt nicht gesichtet wurden die letzten drei Edits: ,  und . Das ist schade, denn niemand erfährt, dass der Verein nun einen blauen Kunstrasen hat. --Schlesinger schreib! 11:28, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[HC Kassel]] 

message: Der Artikel  scheint nicht auf dem aktuellen Stand zu sein, denn es gibt Sätze, die im Futur verfasst sind, beispielsweise dieser: "Ab Oktober 2015 wird die Hochschule den berufsbegleitenden Master-Studiengang „Arbeitsmarktorientierte Beratung (Master of Arts)“ einführen." Offenbar kümmert sich seit 2015 niemand mehr um Inhaltliches. --Schlesinger schreib! 11:43, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hochschule der Bundesagentur für Arbeit]] 

message: Für diesen Beitrag  des Kollegen Benutzer:Yotwen habe ich mich bedankt, denn er trifft genau das, was uns immer wieder beschäftigt: Die Ignoranz derjenigen, die nur das Marketing für ihr Unternehmen im Sinn haben, denen Wikipedias idealistischer Anspruch egal ist und die vielleicht in ihrer sprachlichen Beschränktheit nicht einmal ansatzweise wissen, was Idealismus ist. --Schlesinger schreib! 13:59, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aus dem Relevanzcheck 

message: Die  trägt etwas dick auf, denn "mit Gründung des HDNA VVaG profitieren auch private Nahverkehrsunternehmen von dem bei der HDN praktizierten und seit je her bewährten Umlageverfahren und sichern so unter dem von der HDN übernommenen solidarischen Leitgedanken „Gemeinsamkeit ist unsere Stärke“ gegenseitig ihre versicherungstechnischen Risiken ab." Damit keine Zweifel aufkommen legt man nach: "Als Versicherungsunternehmen unterliegt der HDNA VVaG der Versicherungsaufsicht der BaFin." Wahrscheinlich im Gegensatz zur Konkurrenz. Schön auch dies: "Die obersten Handlungsziele des HDNA VVaG sind Nachhaltigkeit und Versicherungsschutz für die Mitglieder zu niedrigen Kosten." Klar, Nachhaltigkeit ist heute ein Muss, aber gibt es auch untere Handlungsziele? Dann wird noch etwas Reklame im Abschnitt "Geschäftstätigkeit" gemacht. --Schlesinger schreib! 16:56, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Haftpflichtgemeinschaft Deutscher Nahverkehrs- und Versorgungsunternehmen Allgemein]] 

message: Könnte es sein, dass mit dem Artikel Maintenance 4.0 ein sich nicht zu erkennen gebendes Consulting-Unternehmen Wikipedia ein Buzzwort unterzuschieben versucht, um mit dem auf die Weise ins öffentliche Bewusstsein rückenden Begriff Geld zu schneiden?? Der Artikel hätte ja auch Wartung 4.0 genannt werden können, wobei „Wartung“ die eigentliche Übersetzung des aus dem Englischen kommenden „maintenance“ darstellt, was bei Weitem nicht so spektakulär klingt. Der Artikel ist noch mit einer Vielzahl weiterer Buzzwörter und jeder Menge Marketingsprech angereichert. Könnte da mal jemand von euch einen Blick drauf werfen? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:02, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Maintenance 4.0]] 

message: Werbeflyer durch das undeklarierte  sowie den vermutlichen PE-Account . --Jbergner (Diskussion) 10:23, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel hat eine bewegte Versionsgeschichte. Immer mal wieder wurde reichlich Whitewashing betrieben, dann kam zwischendurch Klatsch & Tratsch dazu und der übliche Skandalkram. IPs, Single-Purpose-Accounts und die Kollegin Benutzerin:Elisabeth59 lieferten sich durch die Jahre einige Scharmützel. Schade, dass der blonde Beau nur ein unscharfes Foto im Artikel hat, aber relevant isser wohl. Ist halt der übliche TV-formatspezifische Promi-Trash, der in der Wikipedia neben unseren Pornogrößen nunmal unverzichtbar ist. So what. --Schlesinger schreib! 11:47, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Helmut Werner (Künstlermanager)]] 

message: sowie Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Zündapp und dortige Links... Da ist jemand offensichtlich werbend tätig, zwei rote Accounts. Meine Meinung zum Thema habe ich im Portal genannt. Was jetzt wo und wie an Verifikation usw. nötig wäre, weiß ich nicht, deshalb hier. Zum Thema dieser Marke habe ich hier klare Worte geschrieben (nicht erst heute). Im Artikel habe ich meines Wissens bisher nicht editiert. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:56, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, aber die Sache scheint bereits erledigt zu sein. Werbliche Textpassagen wurden durch Benutzer:WAH entfernt , der Account wurde auf seiner Disk-Seite Benutzer Diskussion:C. Zündapp angesprochen und nun muss abgewartet werden, wie er reagiert. --Schlesinger schreib! 20:09, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Zündapp]] 

message: Der Artikel  ist zwar vom Lemma her gesehen grammatikalisch etwas gewagt, aber als Preis für Frauen respektabel. Leider ist dieser Artikel ebenso wie die Brazzers-Filmchenlisten textlich gesehen etwas dünne, denn er listet zwar in mehreren Tabellen alle Preisträgerinnen auf, hat aber offenbar keine Jury. Immerhin wird dieser Preis genau beschrieben: "Außerdem bekommt jede Preisträgerin eine goldfarbene Figurine, die aus Messing-Bronze mit Granitsockel besteht. Sie ist 25 Zentimeter hoch, wiegt 1,35 Kilogramm und trägt ein Messingschild mit dem eingravierten Namen der Preisträgerin." So kann frau nachmessen, ob das gute Stück überhaupt in den Trophäenschrank passt. --Schlesinger schreib! 08:44, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Jury ist die Redaktion. Unterabschnitte für einen Satz entfernt, Text gekürzt und zusammengefasst. Gruß, --Alraunenstern۞ 12:52, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Goldene Bild der Frau]] 

message: ist nicht nur ein Honorarprofessor an der RWTH Aachen, sondern auch "Begründer eines Unternehmens, das sich auf die Herstellung von ganzheitlichen Akustiklösungen sowie Schall- und Schwingungsanalysen konzentriert". Das ist für Wikipedia eine unbrauchbare Marketingsprache. --Schlesinger schreib! 08:50, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: keine Relevanz. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:12, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, die Relevanzfrage sollte immer gestellt werden. Einen LA würde ich in diesem Fall unterstützen. --Schlesinger schreib! 09:21, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klaus Genuit]] 

message: Fun fact: Die Vorlage hat sich 'nen Löschantrag eingefangen . Mal sehn, was passiert. --Schlesinger schreib! 17:08, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habe in der LD ausführlich Stellung genommen, bitte um Beobachtung und ggfs. Unterstützung --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habe mich auch dort gemeldet. Der Löschantrag ist unsinnig, zumal die WMF die Rahmenbedingungen gerade für Marketingagenturen deutlich verschärfen möchte. Der Baustein muss spätestens dann überarbeitet werden, nur obsolet ist er nicht, überhaupt nicht. Da der LA-Steller nach eigenen Angaben jedoch noch nie etwas von "Nutzungsbedingungen" gehört hat, wundert mich solch ein LA nicht. Viele Grüße --Itti 08:34, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Marketing]] 

message: Interessant ist, dass hier (meines Wissens erstmals) ein Bezahlschreiber angibt, welches Honorar für eien Artikel vereinbart wurde: € 750,--. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:09, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer Diskussion:Holger Dabow]] 

message: Viel Namedropping von Unternehmen, wo er im Beirat ist, wenig zur wissenschaftlichen Forschung als Professor. Auf nachvollziehbare Belege wird ganz verzichtet. Joachim Häcker steht im Zusammenhang mit den zur Löschung diskutierten  Deutsches Institut für Corporate Finance, Certified Financial Modeler und Certified Financial Engineer. --Jbergner (Diskussion) 05:48, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Joachim Häcker]] 

message: ein völlig distanzloser und aus der Binnensicht geschriebener Artikel eines Lobbyverbands. Er wurde von einem single-purpose-account gepusht. Durchzogen von Schwurbeleien wie "starke Plattform für das Produkt Erdgas zu schaffen". --Neudabei (Diskussion) 15:43, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wurde bereits am 2. Januar durch Schlesinger hier gemeldet. Er stellte auch die Frage, ob überhaupt relevant. Das mag ich nicht beurteilen, aber den Artikel habe ich überarbeitet. Viele Grüße --Itti 16:00, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Sicherlich relevant. Aber der CO2-Tag als eigenständiges Lemma scheint mir völlig überzogen. Lobbyding des Vereins. Mein Vorschlag: Kürzen und im Artikel Zukunft Gas einarbeiten. Meinungen? -- Neudabei (Diskussion) 16:13, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Die Relevanz halte ich für gegeben, aber die Edits des PR-Accounts sind mir auch schon länger ein Dorn im Auge. Bisher gab es allerdings nicht allzu viele Belege, die konkret die Tätigkeiten und das Wirken dieser Lobbyorganisation beschreiben, sondern sie einfach nur zitieren. Das allerdings recht häufig. Deswegen bin ich da nicht wirklich weiter gekommen. Ich denke, mit dem Correctiv-Artikel kann man den Artikel nun deutlich neutraler gestalten. Andol (Diskussion) 16:29, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Könntest du auch noch einmal deine Einschätzung zum CO2-Tag geben? (Bevor ich dort die Axt anlege, wäre das hilfreich.) Danke und Gruß. --Neudabei (Diskussion) 16:32, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich denke, da habe ich 2018 einigermaßen neutralisiert, sodass klar werden sollte, dass zwischen dem Marketing und dem Forschungsstand doch gewisse größere Diskrepanzen existieren. Vielleicht könnte man aber noch die beiden Abschnitt zu Entstehung und Berechnung zusammenfassen, wo doch noch etwas an PR zu finden ist. Andol (Diskussion) 16:38, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Denkst du denn, dass ein eigenständiges Lemma angemessen ist? Die Relevanzfrage ist für mich nicht sehr eindeutig. Ein Zweizeiler im Artikel des Verbands scheint mir angebrachter. Es ist ja doch nur ein Beispiel für eine Kampagne. --Neudabei (Diskussion) 16:41, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Lobbyverein Eurogas wurde in seinem Artikel als Non-Profit-Organisation (!!) bezeichnet.  --Neudabei (Diskussion) 19:40, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Auch der Artikel Brückentechnologie muss üa werden. Diese Terminologie wird gezielt bemüht, damit sich möglichst nichts ändert. --Neudabei (Diskussion) 19:48, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Auch der Artikel Initiative Energien Speichern wurde von einem Angestellten (angeblich Student) gegen die ToU gepusht. Bitte schaut mal rein. --Neudabei (Diskussion) 20:13, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Oha, den Artikel kenne ich bislang gar nicht! Danke für den Hinweis (und die gründliche Überarbeitung)! Werde ich mir nachher mal ansehen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:50, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Den CO2-Tag habe umgeleitet auf die Lobbyagentur. --Neudabei (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2023 (CET)

text: Und noch einer: Der Verband kommunaler Unternehmen brüstet sich in seinem WP-Artikel als Verfechter des Klimaschutz und der Erneuerbaren. Belegt mit Eigenbelegen. Die WP hat definitiv ein Problem Verbands- und Lobbyartikeln.-- Neudabei (Diskussion) 21:09, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Oh weia, wird immer mehr. Die Weiterleitung des CO2-Tags finde ich auch in Ordnung, habe aber noch etwas ergänzt. Die anderen Artikel sehe ich mir später oder demnächst an. Werden wohl nicht die letzten bleiben... Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:32, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Verbände und Lobbygruppen fliegen in der WP oft noch unter dem Radar. War zuletzt auch beim Bund der Steuerzahler so. --Neudabei (Diskussion) 21:38, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Und auch im Artikel Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft gibt es Erstaunliches: Es wird ein Online-Lexikon des Verbands beworben und es gibt einen Weblink zu einem Lobbyprodukt für Schüler. Es wird nicht erwähnt, dass auch dieser Verband sich massiv für Erdgas als Energieträger einsetzt. --Neudabei (Diskussion) 22:03, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Der BDEW war jahrzehntelang DIE Interessenvertretung der konventionellen Energiewirtschaft, der auf Kohle, Atomkraft und Gaskraftwerke gesetzt hat. In den letzteren Jahren findet dort so langsam ein gewisses Umdenken statt, weil auch die sich den ökologischen und ökonomischen Realitäten nicht länger verschließen können, aber bei großen Organisationen ist dieses Umdenken natürlich immer langsam. Was an dem Lexikon und den Weblink enzyklopädisch relevant sein soll, das weiß ich auch nicht. Die Löschung ist richtig. Andol (Diskussion) 22:41, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: War mir gar nicht so bewusst. Hast du Quellen? Der Verband tritt inzwischen aber für neue "Lösungen", wie das Heizen mit Wasserstoff  ein. (Eine der am wenigten effizienten Verwendung von Wasserstoff. Experten hingegen fordern den Rückbau von Gasnetzten.) --Neudabei (Diskussion) 22:55, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Nein, das ist erst mal nur mein Eindruck. Ich verfolge deren Kommunikation schon bestimmt ein Jahrzehnt. Damals konnte man die Pressemitteilungen von BDEW, IGBCE, EON, RWE, Kohlelobby usw. praktisch nicht unterscheiden, und Erneuerbare Energien waren das klare Feindbild, heute betont der BDEW die Notwendigkeit des Ausbaus der Erneuerbaren Energien, ruft sogar zu einer Beschleunigung auf. Er hat inzwischen auch eine grüne Geschäftsführerin, was vor 10 Jahren noch völlig undenkbar war. Da hat es also schon eine deutliche Entwicklung in die richtige Richtung gegeben, was natürlich nicht heißt, dass der BDEW den Weg schon zu Ende gegangen wäre oder aufgehört hätte, eine Lobbyorganisation zu sein, die in erster Linie die Linie der Mitglieder vertritt und zu vertreten hat. Man sollte natürlich nicht annehmen, dass alles, was sie heute von sich geben, wissenschaftlich fundiert sei. Wasserstoff zum Heizen ist so ein Aspekt. Das mag vielleicht die ultima ratio für einen denkmalgeschützten Ortskern sein, wo Fernwärme nicht geht und es auch sonst keine praktikable Lösung gibt, aber das war es dann auch... Andol (Diskussion) 00:08, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Zukunft Gas]] 2 

message: Ein interessanter Artikel, der leider etwas zu ausschweifend geraten ist und werbliche Formulierungen enthält. Neben diesem Artikel hat der neue Kollege Orlowsky1295 diesen hier angelegt: Repertoire (Oper). --Siesta (Diskussion) 09:49, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Casta Diva. Der schwule Opernführer]] 

message: Die  nutzen die Wikipedia dafür, darauf hinzuweisen, welche Patienten bei ihnen behandelt werden: "...sind unter anderem spezialisiert auf die Behandlung von Lehrern, Managern und Führungskräften, Selbständigen, Polizei- und Verwaltungsbeamten, Menschen im kirchlichen Dienst und Personen des öffentlichen Lebens." Diese Exklusivität dieser Klinik zeigt sich auch im Satz: "Das Heiligenfelder Zentrum für tierbegleitete Therapie bietet Patienten die Möglichkeit, zusammen mit ihrem Tier (Kleintier) eine stationär-psychosomatische Behandlung in Anspruch zu nehmen." Interessant auf der Artikeldiskussionsseite ist der Abschnitt "Relevanz" , auf den es auch seit über vier Jahren keine Reaktion gibt. Soviel zu dem Vorschlag einiger Projektkritiker, die die Diskussionen hier lieber auf unbeobachtete Seiten auslagern möchten. Einen Löschantrag würde ich unterstützen. --Schlesinger schreib! 09:51, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Heiligenfeld Kliniken]] 

message: Der  hat zwar bereits Löschdiskussionen hinter sich, wird aber für relevant gehalten. Das liegt auch daran, dass der Text mittlerweile sehr umfangreich ist und allein schon dadurch Eindruck macht. Wahrscheinlich wurde die Werbeagentur Benutzer:Heimbüchel pr nach Zeichen bezahlt. Diese Datenbank des deutschen Ministeriums für Arbeit und Soziales ist aber nur eine aufgeblasene  Gerbrauchsanweisung zur Nutzung der Datenbank und ersetzt damit eine offizielle Webseite, was verständlich ist, denn die unter Weblinks angegebene "offizielle" Webseite zeigt uns irgendwelche "Vergleichende Tabellen" zum Anklicken. --Schlesinger schreib! 12:32, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Sozialkompass Europa]] 

message: wirbt im Abschnitt "Auszeichnungen" für sich mit den zahlreichen Preisen, die das Unternehmen für seine Produkte erhalten hat. Bemerkenswert ist außerdem, dass nicht nur die Pornobranche diese X-Awards hat, sondern auch der industrielle Komplex für Markisen, Textilscreens, Terrassendächern, Vordächern und Haustüren sowie Fenster- und Rollladenelemente: der "Plus-X-Award". --Schlesinger schreib! 12:44, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Heim & Haus]] 

message: noch ein Verband, welcher seinen Artikel selbst verfasst hat. Fiel mir auf, da die Tagesschau einen Artikel zum Lobbying für bestimmte, poblematische Kältemittel hat. Fehlt natürlich im Artikel.  Artikel von Verbänden (und anderen Lobbygruppen) sind in der WP ein echtes Problem (siehe weiter oben zur Gaslobby.) --Neudabei (Diskussion) 21:24, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Bundesverband Wärmepumpe]] 

message: Der Artikel  enthält den für viele Unternehmensartikel typischen Produktkatalog: "Die gehandelten Werkstoffe sind hauptsächlich Automatenstahl, Blankstahl, unlegierter Stahl, Edelbaustahl, Hitenspeed-Stahl, Edelstahl, Walzstahl, Werkzeugstahl, HSQ-Stahl (Zerspanungsstahl), Messing, Aluminium und Kupfer." Das sollte gekürzt werden. --Schlesinger schreib! 10:25, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Heine + Beisswenger]] 

message: ist ein Zigarettenhersteller, dessen WP-Artikel im Abschnitt "Auszeichnungen" die Aufgabe hat, die Zigarettenindustrie in einem guten Licht darzustellen. Es geht um einen Award, der nicht für die Produkte des Unternehmens verliehen wurde, verständlich, sondern für die "die Qualität der Beratungsdienstleistungen zu den Produkten des Unternehmens." Unter "Sonstiges" steht der Satz "Im Mai 2020 unterstützte Heintz van Landewyck über den Bundesverband der Tabakwirtschaft und neuartiger Erzeugnisse eine Spendensammlung für Tabakprodukt-Einzelhändler, die wegen der COVID-19-Pandemie unter Umsatzeinbußen litten." Da müsste erklärt werden, was diese "neuartigen Erzeugnisse" der Branche sind. --Schlesinger schreib! 10:51, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Landewyck Deutschland]] 

message: ist eine reiner bunter Autoprospekt. Brauchen wir so etwas? --Schlesinger schreib! 11:48, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[SAIC Volkswagen]] 

message: stellt seine persönlichen Befindlichkeiten ausführlich in der Wikipedia dar: "...begleitete als Bub seinen Vater bei der Jagd im Hohenemser Ried, in Damüls und im Arlberggebiet. Obwohl er sich für das Jagen nie begeistern konnte, war das Interesse an der Natur, am Wald und an den Bäumen geweckt." Eine schöne Geschichte aus der Bergheimat. Macht Reklame für seine Unternehmen und ist "Berater für Gebäudebegrünung und Naturlösungen". Naturlösungen, sehr innovativer Begriff. Eine Lösung für diesen Artikel wäre ein rigoroses Kürzen und Entschwurbeln. --Schlesinger schreib! 13:51, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Conrad Amber]] 

message: Der Artikel ist ein Werbeflyer. Kam darauf, da dort Alexander Eisenkopf lehrt, welcher soeben für die FDP eine "Studie" verfasst hat. Der Mann vertritt spektakuläre Positionen zum Klimawandel. Der Artikel seines Arbeitgebers wurde von der Uni editiert. --Neudabei (Diskussion) 23:14, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe user:Zeppelin Universität auf die fehlende Offenlegung angesprochen. (hat auch in anderen Artikeln editiert) -<)kmk(>- (Diskussion) 11:48, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Zeppelin Universität]] 

message: Unter den Waisen verborgen: Viel PR-Geschwurbel um Geschichtsabläufe aus reiner Binnensicht, aber nichts zu Umsatz oder Mitarbeitern oder externer Rezeption zu den Produkten, die enz. Relevanz belegen würde. --Jbergner (Diskussion) 08:44, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Habe Umsatz und Mitarbeiter ergänzt und 2 Sätze entfernt. Ausserdem ist das Unternehmen an der Börse, damit relevant oder?--Tobi or not To be (Diskussion) 16:29, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Allot (Unternehmen)]] 

message: Der Artikel  ist etwas durcheinander, denn "Anfang 2023 wurde die Auflösung der Bank im Laufe des Jahres bekanntgegeben. Kunden wurden dazu aufgefordert, sich Alternativen zu suchen", aber im Abschnitt "Produkte und Dienstleistungen" wird teilweise weiterhin das Präsenz verwendet. Einerseits war da eine klitzekleine Geldwäschesache, andererseits wurde dieses Geldinstitut "mehrfach mit nationalen und internationalen Preisen ausgezeichnet, so zum Beispiel als einer von 542 Innovatoren des Jahres 2019 durch das Wirtschaftsmagazin brand eins." --Schlesinger schreib! 11:02, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Sofern das Geschäft noch nicht eingestellt wurde, ist doch das Präsens die korrekte Zeitform, nicht wahr? --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 13:06, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt, so richtig weg sind die ja wohl noch nicht. Der Abschnitt "Produkte und Dienstleistungen" ist jedenfalls immer noch recht umfangreich und werbend. --Schlesinger schreib! 08:57, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Fidor Bank]] 

message: Wie  zeigt, ist auch meinestadt.de ein reines Gelbe-Seiten-Werbe-SEO. --Jbergner (Diskussion) 07:13, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: https://www.meinestadt.de hat 19 Treffer, http://www.meinestadt.de 102 Treffer. --Jbergner (Diskussion) 20:58, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: https://www.meinestadt.de/ ist auf 6 Treffer runter, nur noch Meinestadt.de sowie Meta und Disku. Unsichere Verbindung noch 101 Treffer. --Jbergner (Diskussion) 07:42, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen auf [https://www.meinestadt.de/YYY https://www.meinestadt.de/YYY] 

message: Werbung im Artikel und auf der Seite des Accounts Benutzer:Unternehmensgruppe Gretsch-Unitas. --Schlesinger schreib! 20:30, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: BNR entwerbt: . --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 08:02, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Gretsch-Unitas]] 

message: Von seiner Benutzerseite: „Als Zivilstudent der Militärischen Führung ist es mir eine Freude, ...“. Klingt erst einmal harmlos. Die verlinkten Bilder in seinem Artikel Mittlere Kräfte wie Grafik Kräftekategorien stammen direkt von der Domain esut.de/wp-content/ (wohl für Wikipedia-Content). Die Domain ist "Europäische Sicherheit und Technik" aus dem "Mittler Report Verlag". Das sieht für mich so aus, als wenn dort direkt Wikicontent vorgehalten wird. --Jbergner (Diskussion) 08:10, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das ist nicht der Fall. Der Link zur Grafik ist deshalb dorthinein geraten, weil ESUT sie in einem Artikel auch vorgehalten hatte. War/Ist eine Grafik der Bundeswehr, vgl. https://www.bundeswehr.de/resource/image/5594416/landscape_ratio16x9/1000/563/8f36ffbe605dfa1f52996d22a6ce9ba5/642BDA73A6D30FDA6E1E59667C6EC870/heer-kraeftekategorien-grafik.jpg. Ist jetzt auch im Artikel geändert. Sollte das auch bei dem Artikel "Leichte Kräfte" von Nöten sein, so bitte ich hier um Anpassung. Ich sehe nicht, dass das eine sonderlich schlechte Quelle sein sollte, erfahrene Wikipedianer (? - sagt man das so?) können das aber sicher besser beantworten.  --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 14:44, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Noah.Albert.ZivMilFü]] 

message: wird im diesem Artikel recht positiv dargestellt, dazu kommt der übliche Finanzfachjargon und beispielsweise die Behauptung: "Unter seiner Führung wuchs das für mehr als drei Millionen Anleger verwaltete Fondsvolumen der größten deutschen und europäisch führenden Publikums-Fondsgesellschaft auf über 150 Mrd. Euro." Ansehnliche Leistung, aber leider ohne Einzelnachweis, wie einiges ain dem Artikel. --Schlesinger schreib! 18:30, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Irgendwie springt mich die enzyklopädische Relevanz dieses Managers nicht an. Mitglied im Aufsichtsrat, Honorarprofessur, Geschäftsführung, Bundesverdienstkreuz am Bande -- alles gut und lobenswert. Aber es erfüllt doch keins unserer harten Relevanzkriterien. Oder übersehe ich etwas? ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:16, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Christian Strenger]] 

message: Hallo, der Artikel über das Städtische Klinikum Dessau liest sich leider nicht sehr sachlich. Ich vermute, dass jemand aus dem Klinikum bzw. im Auftrag des Klinikums den Artikel verfasst hat. Kann man den Urheber identifizieren? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 11:26, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Städtisches Klinikum Dessau]] 

message: Der Artikel ist leider sehr schlecht geschrieben und zudem nicht mit geeigneten Belegen versehen. Ich vermute, dass der Artikel direkt durch das Unternehmen selbst geschrieben wurde. --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 11:47, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hoyer (Mineralöl)]] 

message: Auf meiner Diskussionsseite hat der Kollege Benutzer:Slökmann ein Problem angesprochen, was wir teilweise im letzten Jahr schon mal hatten Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Olaf Kosinsky. Das scheint aber immer noch weitere Kreise zu ziehen. Was kann man tun? --Schlesinger schreib! 18:55, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Man kann die Artikel beobachten (Vorbild: Die Beobachtungskat zur letzten Bundestagswahl, was ist daraus geworden?) oder die Accounts. Wahrscheinlich ist der erste Ansatz effektiver, denn Accounts sind austauschbar, aktivierbar, deaktivierbar usw., es kommt aber auf deren Wirkung an, also besser beim Content ansetzen, der manipuliert wird. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:01, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Auf der BD wurde auch angesprochen, dass es ausufernde „Kritik“-Abschnitte gibt. Nach meiner Erfahrung (keine empirisch belastbare Aussage...) kommt so etwas auch als Textspende von aktiven Menschen aus dem anderen politischen Spektrum daher oder von innerparteilichen Gegenkräften (quasi als „Not-Fancruft“), nicht zwingend aus einem Parlamentsbüro einer andere Partei. Meint: Ja, sicherlich schreiben genügend Politiker und/oder Politiker-MA mit, aber für qualitative Probleme sorgen auch weitere Gruppen... --MfG, Klaus­Heide ( Diskussion) 06:32, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bezahltes Schreiben im Politbereich 

message: stellt "elektrische Verteilersysteme sowie Niederspannungsschaltanlagen her, bei denen es zu den „technisch führenden Unternehmen in Deutschland gehört". Nicht nur das, man "zählt auch zu den Weltmarktführern in der Elektroinstallations- und Verteilungstechnik." Klingt recht selbstbewusst. Da darf auch der Produktkatalog mit so schönen Namen wie ENYCASE, ENYBOARD, ENYFLEX, ENYSTAR...  nicht fehlen. Was die Firmengeschichte während der Nazizeit betrifft, hält man sich leider eher bedeckt. Brauchte die WK2-Rüstung kein Elektromaterial? Einer der werblichen Artikelüberbleibsel des nicht mehr aktiven Users Benutzer:Cherubino. --Schlesinger schreib! 11:01, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe den Artikel an einigen Stellen korrigiert. Leider fehlen aber für die Unternehmensgeschichte noch immer Quellenangaben. Darf man überhaupt einfach so in Wikipedia ohne Angaben von Quellen Informationen hineinschreiben? Muss das nicht gelöscht werden? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 15:51, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Scherenschwanz-Königstyrann, vielen Dank für die Entfernung des Produktkatalogs. Wenn Teile eines Artikels unbelegt sind, so könnte zunächst der Belege-fehlen-Baustein eingesetzt werden etwa so: . Wenn sich innerhalb von, sagen wir, 15 Jahren nix tut, kann unbelegter Text einfach entfernt werden. --Schlesinger schreib! 16:49, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Schlesinger, vielen Dank für die Antwort! Ich werde das gleich einmal ausprobieren. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 17:18, 21. Mär. 2023 (CET)

text: Ich habe da eine weitere Rückfrage zu: Wenn ich diesen Hinweis einfüge, erscheint ein sehr großer Kasten, der zwar für die Einleitung eines Abschnittes sinnvoll sein mag, aber zwischen den Zeilen eher schlecht platziert wirkt. Es gibt doch in Wikipedia die Möglichkeit, einzelne Sätze als unbelegt zu markieren (citation needed). Wie setzt man das ein? Ich konnte das leider nicht in dem Editor finden, es gibt nur die Funktion, Belege einzufügen. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 17:24, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Tja, in der EN-Wikipedia gibt es sowas . Hier bei uns neigt man eher zu Klötzen, wohl nach dem Motto nicht kleckern, sondern klotzen. --Schlesinger schreib! 17:31, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ist auch richtig - denn die feinziselierten Hinweise in der en-WP kann man mühelos überlesen - hier sieht der geneigte Leser sofort, wo er mit Fragwürdigem oder mit Schrott rechnen muss. Die Unterbrechung des Leseflusses schärft dafür das Bewusstsein - und oft auch das Bewusstsein derer, die solche Fragwürdigkeiten in den Artikel gestzt oder EWichtiges unbelegt gelassen haben. --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: In der englischen Wikipedia gibt es aber auch große Banner, die auf fehlende Belegangaben hinweisen, wie etwa im Alkene-Artikel. Ich dachte, die "Citation needed" wird ergänzend dazu gebraucht. Man kann also in der deutschen Wikipedia diesen Hinweis nicht setzen? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 19:06, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nein, kann man nicht--Lutheraner (Diskussion) 19:56, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Achso, falls es einen interessiert, siehe Wikipedia:Umfragen/Vorlage zur Markierung von Einzelnachweis-Mängeln. --Schlesinger schreib! 20:45, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hensel (Unternehmen)]] 

message: ist ein ellenlanger Artikel über die bekannte österreichische Supermarktkette, die sich in der Wikipedia ausgiebig selbst lobt. Man vergleicht sich mit der Konkurrenz: "Als Folge weiteren Wachstums hatte der Billa-Konzern 1985 erstmals mehr Filialen als Julius Meinl. 1990 stieg das Unternehmen zum Marktführer im Einzelhandel in Österreich auf", verwendet ungewohnte etwas altmodische Formulierungen: "Nach dem Fall des Eisernen Vorhangs expandierte Billa...", man gibt sich tierwohlbewusst: "Ebenfalls 1996 verzichtete das Unternehmen als erster Einzelhändler Österreichs auf den Verkauf von Geflügelprodukten aus Legebatterien" und macht einen auf Bio: "...und setzte immer stärker auf nachhaltige und gentechnikfreie Produkte." Ganz zwischendurch wird noch erwähnt, dass man "neben Spar zu den wichtigsten Handelsketten Österreichs gehört." So geht Werbung: Locker lesbarer PR-Text, eine irre Menge an Einzelnachweisen, eine lustige Logosammlung und schöne bunte Fotos von Filialen. Denn: "Außerdem wurde die Gestaltung der Filialen umfassend modernisiert und die Technik erneuert, sodass unter anderem ein kostenloses WLAN zur Verfügung steht. Mit der Neuorientierung gewann Billa mehr Kunden und sprach insbesondere Frauen verstärkt an." Fazit. Der ganze Artikel ist Werbung; da müsste radikal gekürzt werden. --Schlesinger schreib! 14:23, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Mir ist das gar nicht aufgefallen. Aber mit diesem Edit  hat mirji einen Versuch von Nov. 2021 rückgängig gemacht, eine üble Geschichte aus dem Artikel zu entfernen . Ein Fall von Whitewashing. Der Artikel sollte daher beobachtet werden. --Schlesinger schreib! 16:56, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Billa]] 

message: Der Artikel ist leider nicht sehr informativ, dazu veraltet und er zitiert keine Quellen. Ich habe kurz diverse Publikationen durchgeschaut und leider findet man zu diesem Unternehmen kaum etwas. Außer einem großen Magazinbericht in der Leipziger Volkszeitung und einer kurzen, fast schon zu vernachlässigenden Erwähnung in der Börsen-Zeitung liest man nichts in deutschsprachigen Veröffentlichungen über Manugraph. In englischsprachigen Medien ist Manugraph praktisch bedeutungslos, auch wenn es gelegentlich erwähnt wird. Bei Google bekomme ich nicht einmal 100 Suchtreffer angezeigt. Lässt sich nachvollziehen, wer diesen Artikel wann angelegt hat? Ich vermute, dass der Artikel mindestens 15 Jahre alt ist und womöglich das Unternehmen etwas bekannter machen sollte. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Manugraph]] 

message: Der Artikel verweist zum Großteil auf Eigenpublikationen, was die Verfasser des Artikels jedoch nicht davon abhält, die Zertifizierungen nach den bekannten ISO-Normen besonders hervorzuheben. Abgesehen von den Belegangaben fehlt natürlich auch die Geschichte von 1933 bis 1945. Verantwortliche Personen gibt es wohl im Unternehmen nicht, so "gründete man Poppe + Potthoff Maschinenbau". Der Gründer war wahrscheinlich nicht der 2023 ernannte CEO des Unternehmens, das ungewöhnlich für ein Unternehmen mit CEO die Rechtsform einer deutschen GmbH hat. Jedenfalls entwickelt bzw. fertigt die Firma "Lösungen", "diversifizierte (...) ihr Produktportfolio weiter" und "stärkte" den "Bereich Präzisionsbauteile durch den Zukauf" anderer Unternehmen. Zudem wurde jüngst das "Produktportfolio unter anderem im Bereich der E-Mobilität erweitert". Selbstverständlich gibt es ein breites "Produktspektrum", das unter anderem die "bis 3000 bar belastbaren Common Rail Komponenten" enthält, die für "sauberere und leistungsstärkere Verbrennung" sorgen. Wie bei jedem deutschen Unternehmen gibt es ein "wachsendes Standard-Sortiment" und "Sonderanfertigungen". Ich vermute, dass der Artikel von jemandem geschrieben wurde, der von dem Unternehmen dafür bezahlt wurde. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 21:21, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Poppe + Potthoff]] 

message: Hatten wir lang nicht mehr: Ein Kreditinstitut der seriöseren Art mit sozialem Grundgedanken: "Die Aufgabenbereiche haben sich erweitert und gewandelt, der soziale Grundgedanke und das Engagement für das Land und seine Menschen sind geblieben." Der Wandel wird also mal wieder bemüht, aber wie sind nicht an der Alster. Für den kurzen Artikel brauchte das Geldinstitut interessanterweise zwei Accounts: Benutzer:Hypotirol und Benutzer:Herbert Waltl - Hypo Tirol Bank. --Schlesinger schreib! 09:29, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hypo Tirol Bank]] 

message: Die wahrscheinlich hochrelevante  ist ein Autohaus aus dem niederrheinischen Kevelaer, das Blechschüsseln der Marken "Mercedes-Benz, smart, Opel[1], Peugeot, Citroën, DS Automobiles,[2] Ford und Hyundai" verkaufen möchte. Was noch? Richtig: "Die Herbrand Gruppe unterhält an 17 Standorten vom Westmünsterland bis an den südlichen Niederrhein.[8][9]" Und die Chefs heißen Sven Holtermann und Richard Lacek-Herbrand. --Schlesinger schreib! 09:39, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Linkfix nach Verschiebung von Herbrand Gruppe. --Jbergner (Diskussion) 02:02, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Herbrand-Gruppe]] 

message: , ein renommierter Architekt, stellt sich und vor allem seine Werke in der Wikipedia selbst dar. Nein, diesmal kein Architektengeschwurbel, sondern eine gewagte Artikelbebilderung, die etwas an die Grafik altmodischer Videogames erinnert. Da sollte einiges doch entfernt werden. --Schlesinger schreib! 10:28, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hermann Grub]] 

message: deklariert ein bißchen auf ihrer BS , läßt aber den PE-Hintergund "optisch" weg. Die Quellenarbeit scheint mir auch nicht die beste zu sein. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:27, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Anne0704]] 

message: Herr  ist ein Industriedesigner und hat seinen Wikipediaeintrag selbst verfasst. Er nutzte dabei die Gelegenheit, ausführlich seine Produkte darzustellen, betreibt, wie die Anderen auch Namedropping der Marken, für die er etwas geliefert hat und kann sich auch etwas Geschwurbel nicht verkneifen, denn: "inspiriert von der ›softbrutalistischen‹ Raumatmosphäre der 1967 von Rolf Gutbrod entworfenen Architektur des Kunstgewerbemuseums entwickelte der Designer 24 bühnenbildartige Interventionen." "Softbrutalistische Interventionen" wow! sind jedenfalls reichlich gewöhnungsbedürftig, auch "Glasresultate aus Weizeneggers zweijähriger Zusammenarbeit mit der Glasmanufaktur Theresienthal" sind doch eher eine sprachliche Katastrophe. Glücklicherweise ist der Mann nicht auch ein Sprachdesigner. --Schlesinger schreib! 14:49, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hermann August Weizenegger]] 

message: Der  wurde mit diesem Edit von einem Firmenaccount erst neulich in die Wikipedia geklatscht . Und neben dem älteren Artikel  dürfte der Paketriese nun hinreichend breit und ziemlich werblich in einer der wichtigsten Internetseiten der Welt präsent sein. Die netterweise auch erwähnte Kritik an Hermes Germany, hat den Zweck, die guten Seiten des Konzerns effektiv darzustellen. Minimale Löhne unter dem Existenzminimum bei dubiosen Subsubunternehmern und Scheinselbstständigkeit lösen sich scheinbar auf wunderbare Weise in Wohlgefallen auf. --Schlesinger schreib! 09:12, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es wurde in keiner Weise deutlich gemacht, warum (außer zu Werbezwecken) ein eigenständiger Artikel erforderlich sein sollte. Sollte man eigentlich auf die bisherige WL revertieren. Erbitte dazu Meinungsäußerungen.--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das Lemma war ja schon mal eine Weiterleitung und ich hätte absolut nichts dagegen. Aber ich erinnere mich an den Fall "Windelfrei" (), als ich leichten Ärger mit einigen unserer WP:Würdenträger bekam. Man müsste also vorher Benutzerin:Elya und Benutzer:Reinhard Kraasch einbeziehen. --Schlesinger schreib! 16:34, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Da du mich angpingt hast: Ich bin keineswegs begeistert von dem Artikel (und den damit geschaffenen Redundanzen), meine aber, dass man aus rein formalen Gründen nicht einfach einen gültigen Artikel durch eine Weiterleitung ersetzen darf, sondern dass dafür eine reguläre Löschdiskussion erforderlich ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hermes Germany]] und [[Hermes Europe]] 

message: Der Artikel  liest sich zwar flüssig so weg, hat aber werbliche Elemente. Damit sind nicht nur Formulierungen und Begriffe wie "nach eigenen Angaben" oder das beliebte "Portfolio" gemeint, sondern eher beispielsweise die Abschnitte "Standorte und Produktion" und "Nachhaltigkeitsstrategie". --Schlesinger schreib! 09:28, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Heroal]] 

message: Der Artikel zur  macht Reklame für eine private Kunstsammlung, die für ihren WP:Werbeflyer auch das beliebte Geschwurbel nicht verschmäht. So bietet man "einem interessierten Publikum die Gelegenheit zu Austausch und Diskussion in vielen Veranstaltungen" und natürlich "die Möglichkeit, das Werk Hegenbarths in seinen vielen Facetten kennen zu lernen." Das in solchen Zusammenhängen unverzichtbare Namedropping wird durch diesen schönen Satz eingeleitet: "Ebenso wird der Bogen zu heutigen Künstlern geschlagen..." --Schlesinger schreib! 09:37, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es etwas gestrafft. Bin aber unschlüssig, was wir mit dem Namedropping machen, alles raus oder nur kürzen, wenn ja, wie? Siesta (Diskussion) 09:49, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Name-Dropping in reiner Form, bei dem undifferenziert Namen aufgezählt werden, sehe ich nicht als geeigneten enzyklopädischen Inhalt. Zwei Musterbeispiele dazu finde ich im Abschnitt "Programm". Das dient hauptsächlich der "Suchmaschinenoptimierung". Ich würde dort jeweils alles ab "z.B" entfernen.
Der Artikel wird betreut vom Konto user:Herr_Hegenbarth, in der Nachfolge des gesperrten user:Hegenbarth Sammlung. Der Herr Hegebarth ist zwar verifiziert, hat aber sein bezahltes Schreiben bisher nicht offen gelegt - nicht nur im Artikel zur Sammlung, sondern auch bei diversen Künstlern. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:58, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hegenbarth Sammlung Berlin]] und Konto [[user:Herr_Hegenbarth]] 

message: Der Artikel  hat im Abschnitt "Geschichte" den Charakter eines Festvortrages zum Festakt anlässlich irgendeines Jubiläums in irgendeiner mit Tannengrün und Flaggen geschmückten Mehrzweckhalle. Man bemüht die gute alte deutsche Kanzleisprache: "...in Konstanz gründete und dies dem „Wohllöblichen Magistrat“ der Stadt in einer Urkunde kundtat", es folgt Anekdötchen auf Anekdötchen und: "Die düsteren Zeiten des Nationalsozialismus hinterließen auch in der Handelskammer ihre Spuren." Wer hätte das gedacht. --Schlesinger schreib! 10:17, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Industrie- und Handelskammer Hochrhein-Bodensee]] 

message: Der  hat einen Löschantrag, den die Kollegin Benutzerin:CaroFraTyskland gestellt hat, der aber bis jetzt nicht allzu viel Reaktion hervorgerufen hat. Aber sie hat recht, relevant scheint dieser doch sehr spezielle Verband nicht zu sein. Der Artikel prunkt mit etwas protzigen Formulierungen: "Dabei greift er fachliche, wirtschaftliche, technische, sozialpolitische und rechtliche Fragen auf." Zur Information, es geht um Markisen und Jutesäcke. Man giebt etwas  mit der "umfangreichen Öffentlichkeitsarbeit" an, man ehrt seine Gründerväter: "Gründungsvorstand waren die Herren Volkmann, Brubacher und Jungfleisch," dann übernahm "Joachim Ochs aus Köln als erster Präsident das Ruder. Ihm folgten, einschließlich des heutigen Präsidenten Bernd Seybold aus Düren, insgesamt sieben Herren in das Vorstandsamt." Der ganze Artikel ist völlig verschwurbelt und erfordert, falls er wider Erwarten behalten wird, eine gründliche Überarbeitung. --Schlesinger schreib! 20:20, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe im Artikel einen Lücken-Baustein für die Zeit des Nationalsozialismus ergänzt. Mit 1935 als Gründungsjahr und einem Geschäftsfeld, das klar relevant für Aufrüstung und Kriegswirtschaft ist, ergibt sich ein enzyklopädisches Bedürfnis nach Information mit einer besonderen Dringlichkeit. Außerdem habe ich in der Löschdiskussion ein paar Argumente eingebracht. Allgemein habe ich den Eindruck, als ob die Löschanträge auf Verbände gerade besonders lange auf eine administrative Entscheidung warten. Das gilt auch für die Löschprüfung. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:44, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Den Eindruck habe ich auch. Aber mittlerweile tut sich ja bei diesen leicht überlagerten Löschkandidaten etwas. Die Kollegin Benutzerin:CaroFraTyskland ist da wohl dankenswerterweise gerade aktiv. Gruß --Schlesinger schreib! 00:16, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, also ich habe paar Sachen an dem Tag abgearbeitet, aber ich kann natürlich nichts löschen, wo ich selbst den LA gestellt habe. Und ich werde auch keine LD abarbeiten, die aus dem gleichen Bereich (also Wirtschaftsverbände) kommt wie die drei Artikel, wo ich den LA gestellt habe. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:22, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Industrieverband Technische Textilien – Rollladen – Sonnenschutz]] 

message: Soweit ich das überblicke, entstammt der komplette Artikel inklusive aller Übersetzungen in diverse andere Sprachversionen der Tastatur des Verlegers dieses schreibfreudigen Ägyptologen und Koptologen. Den deutschsprachigen Artikel habe ich mal ein bisschen eingedampft (von dieser Version auf diese). Zur Erklärung wiederhole ich hier meinen Beitrag von der Artikeldiskussionsseite: Kosack beschreibt das selbst ausdrücklich in seiner Verlagschronik „Geschichten aus einem Verlag. Beiläufige Chronik des Verlags Christoph Brunner“ (Nunningen/Berlin 2018). So etwa auf S. 16: „Mein Verleger Christoph hat ein enges, wenn nicht sogar suchtverdächtiges Verhältnis zum Internet. Das muß er auch haben, denn schließlich läuft sein Bestellwesen größtenteils auf dieser Schiene. [...] Also setzt er Himmel und Hölle in Bewegung, seine Bücher, seinen Verlag und nicht zuletzt mich an allen möglichen (und unmöglichen) Stellen im Internet zu platzieren und ggf., auch zu suchen. [sic!] In WIKIPEDIA hat er einen Flop hingelegt, da ist er mit seinem Artikeleintrag über mich rausgeflogen, schließlich – abgespeckt und verwissenschaftlicht – wiederum hineingelangt. Mit einer Literaturliste, so lang wie das Gebetbuch der Königin von England. In die englische Version kam er aber nicht, weil ich nachgewiesenermaßen an Fachliteratur nichts in Englisch verbrochen hatte [...] Dafür tröstete ihn der Eintrag in Malaisch und anderen exotischen Sprachen und Versionen.“ – Oder später auf S. 23 f.: „Mein Verleger sah sich gezwungen, die Werbetrommel zu rühren. Also beauftragte er unsere Computer-Spezialisten Marc und Oliver, eine verlagseigene Web-Seite einzurichten, mit allen bislang greifbaren Veröffentlichungen. Sie sollten mit einführendem Text verlinkt werden und nicht nur bei WIKIPEDIA anzusteuern sein, sondern auch bei Amazon oder VLB für Umsatz sorgen. [...] Auch diese beiden Ereignisse hat mein Verleger zum Anlaß genommen, den Eintrag über mich in Wikipedia zu aktualisieren und die beiden Links in das Netz einzustellen. So wachse ich allmählich zu einer weltberühmten Koryphäe auf dem Gebiet der Ägyptologie und Koptologie heran [...].“
Der Artikel ist also eine reine Werbeplattform für die Unmenge an qualitativ wohl sehr wechselhaften Veröffentlichungen eines Bibliotheksdirektors im Ruhestand. Und dieses Problem besteht seit mindestens 14 Jahren, wie die Beiträge von 2009 weiter oben auf der Diskussionsseite zeigen. Hinzu kommt noch der Crosswiki-Spam. Für weitere Meinungen wäre ich dankbar. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:14, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo DerMaxdorfer, vielen Dank für deine Bearbeitung. Hätte mir die Literatur vorgelegen, aus der sich die von dir genannten Erkenntnisse ergeben, hätte ich ähnlich gehandelt. Ich kenne mich leider zu wenig mit der Koptischen Sprache aus um einzuschätzen, welche Rolle Kosack bei der Erforschung spielt. Auf den ersten Blick scheint er aber keinen unerheblichen Beitrag geleistet zu haben. Ich schlage dennoch vor, auch in anderen Sprachen die Kürzungen vorzunehmen, sofern das möglich ist. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 21:29, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, einen möglichen wissenschaftlichen Wert der Editionen und Nachschlagewerke abzuschätzen, ist ohne Koptologie- und Ägyptologie-Kenntnisse nicht so einfach. Einige Werke scheinen das Ergebnis jahrzehntelanger Sammeltätigkeit und daher zumindest als Fleißarbeiten brauchbar zu sein, andere sind, so mein Eindruck, einfach nur der gekränkten Eitelkeit eines Rentners entsprungen, der zu Berufszeiten keinen Erfolg in seinen Studienfächern hatte. Und insbesondere auf die Arbeiten, bei denen sich Kosack in andere Fachbereiche begibt (spätmittelalterliche Holzschnitzereien, Sexualität Friedrichs des Großen, Archäologie des klassischen Griechenland, Klaviermusik Edvard Griegs, japanische Mangas), traue ich mir zumindest teilweise ein Urteil zu, dass diese im „Privatverlag“ erschienenen Werke keine ernstzunehmenden fachlichen Beiträge sind. Eine ganze Reihe der Publikationen wollte Kosack gemäß eigenen Schilderungen selbst gar nicht publizieren, weil sie noch nicht ausgereift oder fertiggestellt waren, aber sein Verleger hat sie sich auf den USB-Stick gezogen und – ohne sie selber zu lesen, siehe Verlagschronik S. 45 – an die Druckerei geschickt. Und jetzt haben wir den Salat... --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:14, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das klingt nicht sehr überzeugend. Wenn du weißt, welche Publikationen Kosack nicht veröffentlichen wollte, können nicht genau diese aus dem Artikel entfernt werden? Oder handelt es sich dabei um die Schriften, die du bereits entfernt hast? Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 18:32, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig verstanden habe, wollte Kosack alle seine Texte veröffentlichen – bloß einige wurden halt gegen seinen Willen veröffentlicht, als sie noch nicht fertiggestellt waren, weil sein Verleger mal wieder was in den Druck geben wollte. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:54, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das klingt unseriös und wenig wissenschaftlich! Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 15:51, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Wolfgang Kosack]] 

message: ist ein trauriger Werbeflyer, den der Account  zu 61 % schrieb. Ich stieß zufällig darauf, beim Lesen von Ein typisch deutsches Digitaldesaster. Höhepunkt: So funktioniert’s:… – Kann man das noch retten? Danke und  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:41, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe mal alles, was mir spontan auffällt und gegen WWNI verstößt, entfernt. Da geht aber sicherlich noch mehr. --XenonX3 – (☎) 11:30, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Internetbasierte Kfz-Zulassung]] 

message: Der  reiht sich mühelos in unsere opulente Sammlung von eher kleineren und nicht ganz so bedeutenden Wirtschaftsverbänden ein. Wie es sich für eine echte WP:Selbstdarstellung aus der Wirtschaft gehört, fehlt auch hier jede Art der Außenwahrnehmung. Relevanz wird selbstbewusst durch diesen Satz versuchsweise belegt: "Dem IVK gehören annähernd 150 Klebstoff-, Klebeband- und Rohstoffhersteller sowie wissenschaftliche Institute und Systempartner an. Damit repräsentiert der IVK mehr als 90 % der deutschen Klebstoffindustrie." Als Nachweis dafür dient, wie nicht anders zu erwarten, die  eigene Festschrift . Das kennen wir schon von der Berenberg Bank. Aber auch das Marketing kommt nicht zu kurz, denn Sätze wie: "Vor dem Hintergrund der Digitalisierungsstrategie der deutschen Bundesregierung hat der IVK gemeinsam mit dem Fond der Chemischen Industrie (VCI) sein Unterrichtsmaterial „Die Kunst des Klebens“ digitalisiert und um interaktive Übungen ergänzt." Sehr nice: Kleben als Kunstrichtung. Nie schaden kann auch etwas Schwurbelei: "Die in diesen Bereichen angesiedelten Fachgremien unterteilen sich entsprechend der für die Klebstoffindustrie wichtigen Schlüsselmärkte bzw. orientieren sich an bestimmten wichtigen Themenkomplexen." Wikipedia frönt aber nicht der "Kunst des Klebens", sondern eher der Kunst des Kürzens. --Schlesinger schreib! 10:48, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Industrieverband Klebstoffe]] 

message: In dem Artikel haben zwei Accounts editiert, beide ohne Offenlegung: Benutzer:PiciPedia, seit 2016 monothematisch aktiv (beantragt gerade Sichterrechte), und Benutzer:Lucas.Metzger esisuisse. Beide sind angesprochen. Der Artikel bewirbt seinen Gegenstand unbequellt. Ich habe ihn noch nicht eingehend geprüft; vielleicht kann das jemand mit Fachkenntnissen übernehmen.--Fiona (Diskussion) 12:46, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gerne lege ich offen, dass ich für esisuisse arbeite. Der User Picipedia ist Alain Picard, unsere Kommunikationsagentur bis 2017. esisuisse ist ein NPO und hat nichts zu verkaufen (also keine Werbung). Der Schweizerische Bundesrat hat am 15.02.2017 unter anderem gefordert, dass der Bekanntheitsgrad des Einlegerschutzsysems gestärkt wird https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-65655.html. Dies tun wir unter anderem mit dem hier diskutierten Artikel auf Wikipedia. --Lucas.Metzger esisuisse (Diskussion) 17:06, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wie wäre es wenn ihr aus dem Artikel einmal etwas enzyklopädisches macht und die Aussagen auch mit Quellen versehen würdet? Wenn man alles daraus löscht, was nach unserem Regelwerk durchaus möglich wäre, was nicht belegt ist bleibt nur noch ein Satz übrig. --codc senf 17:15, 25. Sep. 2023 (CEST)

text: „Gerne“ hast du viele Monate gewartet, nachdem du angesprochen wurdest. Weder Benutzerverifizierung noch Offenlegung auf deiner Userseite sind erfolgt. Was der Schweizer Bundesrat fordert, ist für uns hier nicht handlungsweisend. Ob esisuisse Geld einbringt, ist nicht so wichtig, es handelt sich ja immer noch um einen unbelegten, werblichen Artikel. Die Frage ist, ob du bereit/ in der Lage dazu bist, einen enzyklopädischen Artikel draus zu machen. Siesta (Diskussion) 17:19, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Esisuisse]] 

message: von Benutzer:Familienunternehmen (75 % Textanteil), der 2016 wegen fehlender Offenlegung gesperrt wurde; 2020 hat geringfügig Benutzer:Familienkapitalismus den Artikel bearbeitet.
2010 wurde nach LD von Perrak behalten mit der einzigen Begründung: "Schon die Kritik am "Pamphlet" zeigt Relevanz."
Nun hat der Kollege Neudabei eine Behaltensprüfung beantragt.--Fiona (Diskussion) 10:58, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es. Übrigens ist auch der Artikel Peter May (Unternehmensberater) auf dubiosem Weg in die WP geraten. Mich plagen auch dort Relevanzzweifel. --Neudabei (Diskussion) 13:42, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Er ist als Sachbuchautor mit hinreichenden Veröffentlichungen in regulären Verlag (- Gabal) relevant. --Fiona (Diskussion) 18:07, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Governance Kodex für Familienunternehmen]] 

message: Verifiziertes Firmenkonto stellt zur Zeit umfangreiche Selbstdarstellung in der Wikipedia zur Verfügung. --Millbart talk 07:24, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Fall von Tausenden in der Wikipedia. Ein Firmenaccount, diesmal aus der Gesundheitsbranche, hat den Job, sein Unternehmen breit in der Wikipedia darzustellen. Das ist derzeit wichtig, denn die Politik erwägt mit einer sogenannten Krankenhausreform, Motto: "Nicht die Ökonomie, sondern die Patienten müssen wieder im Mittelpunkt stehen", eine Schließung zahlreicher Häuser. Das gefällt den profitorienerierten Betreibern naturgemäß nicht besonders, und daher muss verstärkt Werbung gemacht werden, um das zu vermeiden. Unternehmen, die auf opulente Wikipediaeinträge verweisen können, stehen da womöglich besser da. Wir haben also mal wieder einen waschechten Krankenhausspam. Gruß in die Runde. --Schlesinger schreib! 08:47, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:GLG-Gesundheit]] 

message: Der Artikel  handelt von einer Organisation der beruflichen Erwachsenenbildung. Da er von dem der Organisation recht nahe stehenden Account Benutzer:Inhouse wko hauptsächlich verfasst wurde, ist es verständlich, dass er sehr ausführlich ist. Man könnte auch sagen aufgeblasen. Allein der Abschnitt "Meilensteine" könnte gekürzt oder gar weggelassen werden. Auch der Abschnitt "Die Marke WIFI" ist ziemlich überflüssig. Die von Begeisterung geprägte Bebilderung sollte vielleicht auch näher in puncto Werbung und Logospam überprüft werden. --Schlesinger schreib! 18:10, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Wirtschaftsförderungsinstitut]] 

message: ist einer dieser schicken Marketingtexte, die sich auf Wikipedia austoben durften und offenbar immer noch dürfen. Wir haben den obligatorischen Produktkatalog, man gibt mit weltweiten Projekten an und natürlich haben die immer "Lösungen", "Optimierungen" und alles ist irgendwie "smart". Trägt seit 2013 den Mangel an Neutralität mit sich herum und seit Oktober 2022 den ÜA-Baustein, gesetzt von dem Kollegen Benutzer:AlanyaSeeburg. --Schlesinger schreib! 09:15, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[INIT Innovation in Traffic Systems]] 

message: Ok, wir haben bescheuerte Titelaufzählungen für Pornofilmchen, die gerade in der Löschhölle braten, aber dass es sowas auch für Opern gibt, ist mir neu. Was macht man damit? Ich wär' ja für Löschen. --Schlesinger schreib! 11:52, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Opernproduktionen der Innsbrucker Festwochen der Alten Musik]] 

message: Bei diesem Benutzer handelt es sich vermutlich um die Pressestelle der Hochschule: er editiert in keinem anderen Artikel und der Benutzername ist eine Abkürzung der beschriebenen Institution (mit "sb" für Saarbrücken). Die Edits sind sachlich in Ordnung, zuletzt allerdings wurden neue Abschnittsüberschriften erstellt, ohne einen Abschnittstext hinzuzufügen. Ich weiß nicht, ob es hier überhaupt Handlungsbedarf gibt, was sagen "Alte Hasen" dazu? Gruß, --Siebenquart (Diskussion) 18:09, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Guten Tag, Siebenquart, ich habe den Benutzer mit der Marketingvorlage angesprochen. Nun warten wir mal ab. Gruß --Fiona (Diskussion) 08:11, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hat im April 2024 zuletzt im betroffenen Artikel editiert. Ev. sollte man ihn nochmals ansprechen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 23:05, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hochschule für Musik Saar]] und Benutzer [[Spezial:Beiträge/Hfmsb|Hfmsb]] 

message: SPA im Artikel Grebush, möglicherweise handelt es sich um DSP Music Group. --131Platypi (Diskussion) 12:16, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:DSPMG]] 

message: Heute von mir angesprochen. Fügt ausschließlich Publikationen des Hollister Verlags Hollitzer Verlag in verschiedene Artikel ein, hier zur Info.  --Zartesbitter (Diskussion) 15:38, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint ist Hollitzer (Verlag). --Fiona (Diskussion) 19:24, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: und legt Artikel über Autoren des Verlags an. SIeht nach einem Verlagsmitarbeiter aus. --Fiona (Diskussion) 19:29, 5. Mai 2023 (CEST)

text: Stimmt, habe irrtümlich das Modeunternehmen genannt. --Zartesbitter (Diskussion) 20:50, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:JuraSoyfer]] 

message: Es gibt ein , das in dieser Löschdiskussion  als relevant aufgefasst wurde. Doch leider fehlen wie so oft in solchen lobbyspezifischen Artikeln Nachweise für die immer etwas vollmundigen Behauptungen der Branche. Was auch kein Wunder ist, werden doch diese Texte von den Accounts der industriellen Interessenten selbst verfasst und sollen die Branche und ihre Leistungen "an der Schnittstelle zwischen Industrieunternehmen aus der Betonstahlindustrie sowie den Abnehmern der erzeugten Bauprodukte" auch in der Wikipedia sichtbar machen. --Schlesinger schreib! 08:15, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Institut für Stahlbetonbewehrung]] 

message: Die  verwendet in ihrem Wikipediaartikel reichlich Marketingsprache. Gleich in der Einleitung fällt dieser Satz, offenbar die Binnensichtweise der Bank, ins Auge: "Mit der Arbeitsmarktförderung widmet sich die IBB außerdem der Förderung und Investition in Menschen sowie unserer Gesellschaft." Andere Beispiele im Abschnitt "Rechtliche Grundlagen" sind die Sätze: "Im Jahr 1993 wurde das Aufgabenspektrum auf die Wirtschaftsförderung erweitert...",  "Im Jahr 2022 wurde das Portfolio der IBB um das Geschäftsfeld Arbeitsmarktförderung erweitert" und wertende Formulierungen wie: "In der Wirtschaftsförderung unterstützt die IBB gemeinsam mit ihren Schwestergesellschaften mit monetären Förderangeboten, fundierter Finanzierungsberatung und umfassenden Coachings gezielt kleine und mittlere Unternehmen (kurz KMU), Start-ups und Gründer in Berlin" im Abschnitt "Ziele und Aufgaben". Es gibt wiederholendes Geschwurbel: "Mit der Arbeitsmarktförderung hat die IBB 2022 ihr Portfolio um ein weiteres Geschäftsfeld erweitert, das sich primär der Förderung und der Investition in Menschen sowie der Gesellschaft widmet" und auch der Klassiker Fokus kommt zu Ehren: "...kofinanziert werden und den Fokus darauflegen, den Fachkräftebedarf zu sichern sowie durch soziale Inklusion und Bildung Menschen in ihrer Teilhabe an der Gesellschaft zu stärken." Der Artikel müsste grundlegend versachlicht werden. --Schlesinger schreib! 09:18, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Fließtext des Artikels ist nahezu frei von Quellenangaben. Außerdem fehlt im 1924 beginnenden Abschnitt "Geschichte" die Zeit des Nationalsozialismus und die Auswirkungen von Krieg, Zerstörung und Wiederaufbau. Beides kann auf die Dauer nicht so bleiben. -<)kmk(>- (Diskussion) 06:07, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Investitionsbank Berlin]] 

message: Bitte im Auge behalten. Bisher ist es noch eine beleglose Eigenwerbung, Relevanz könnte aber eventuell vorhanden sein --2003:C7:DF28:4D00:CE8:FA33:EF63:C54 11:30, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sie wurde von mehreren Seiten angesprochen, Beobachtung ist also vorhanden. Ich kann keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen, einziges Anliegen dieses Accounts ist sich bekannt zu machen. Ich glaube nicht, dass die Selbstdarstellung Bestand im Artikelnamensraum hätte, die Relevanz ist nämlich fraglich. Siesta (Diskussion) 08:00, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Perle sind diese Sätze: "Laura gewann 2010 den von 1Live ausgerichteten Remix Contest „1LIVE Mix Lady Gaga“ [1][2]. 1Live dazu: "Lauras "Dance 4 All Remix" wird als B-Seite auf einer Lady-Gaga-Single veröffentlicht. Alle Rechte liegen dabei bei Universal Music[3]. Damit erreicht sie Millionen Menschen weltweit. Außerdem hat Laura ein persönliches Treffen mit Lady Gaga bei einem ihrer nächsten Konzerte gewonnen"[4]." Die Leute denken immer, dass sie automatisch wichtig sind, wenn sie echte Promis treffen. Hier soll nun Lada Gaga für Relevanz sorgen. LA? --Schlesinger schreib! 23:37, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Grottig - und das ist noch PR. --Itti 23:53, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht die Möglichkeit, solch hoffnungslose Texte löschen zu lassen? Ich glaube kaum, dass der Musikverlag Lacave Records in genügendem Maße in externen Quellen beschrieben wird. Freundliche Grüße, --Scherenschwanz-Königstyrann (Diskussion) 20:54, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja natürlich. In den Text kann oben die Vorlage  einfügt, und eine argumentativ unangreifbare, sachliche, aber nicht polemische Begründung geschrieben werden. In diesem Fall könnte die so aussehen: "Für den ANR nicht geeigneter Text, der vor allem der Werbung für ein nach unseren Kriterien irrelevantes Unternehmen und ihrer Protagonistin dient. Was aber nicht Wikipedia Aufgabe ist." Oder so ähnlich. Man kann auch einen SLA (die Vorlage sieht so aus: ) stellen, aber davon rate ich ab, denn ein normaler LA mit einer Woche Diskussion verschafft unserem Projekt "UmbS" die Möglichkeit zu zeigen, dass es hier im Gegensatz zu anderen Projekten, reichlich Aktivität gibt. --Schlesinger schreib! 21:48, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Benutzer:LAURA_NEUBAUER/Laura_Neubauer]] 

message: Der Wikipediaaeintrag  hat in seiner tabellenmäßigen Aufzählung schießender österreichischer Herren gewisse Ähnlichkeit mit den Aufzählungen amerikanischer Trivialpornofilmtitel der Brazzers-IP oder des infinit verabschiedeten Accounts Benutzer:TheGoldenRule, auf die ich hin & wieder, manchmal sogar erfolgreich, LAs stelle. Wäre auch bei unseren Austria-IPSC-Schießern ein solcher angemessen? Denn enzyklopädisches Wissen ist dieser reine Datenbankeintrag nicht. --Schlesinger schreib! 19:17, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Was hat der Sportverband mit bezahltem Schreiben zu tun? Das ist ein gemeinnütziger Verein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:24, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aber Ralf, du weißt doch, alles hat mit allem zu tun. Da staunste, gelle? --Schlesinger schreib! 19:29, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde es unangemessen, nationale Sportmeisterschaften mit Pornosternchen zu vergleichen. "Sport" ist sehr weit gefaßt, ich kann auch nicht jeder der so bezeichneten Beschäftigungen etwas abgewinnen. Bitte äußere dich hier nicht so herablassend. Man kann E-Sport auch als zockende Kiddies bezeichnen, Schach als Herumsitzen am Spielbrett oder Angeln als Würmerbaden aber das muß doch nicht sein. Eine Tabelle nationale Sportmeister ist doch kein Problem, müßte vielleicht in Liste umbenannt werden aber sonst? --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:48, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wie ich mich äußere, lässt du bitte meine Sorge sein, danke. --Schlesinger schreib! 19:53, 4. Okt. 2023 (CEST)

text: Auch gut geführte gemeinnützige Vereine müssen i.d.R. Marketing (vulgo Werbung) betreiben, wenn sie nicht nur Kleinstvereine sind und ihre Arbeit sinnvoll machen wollen. Ist auch ihr gutes Recht - aber bitte nicht in der Wikipedia. --Lutheraner (Diskussion) 20:33, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[IPSC Österreich Nationale Meisterschaften]] 

message: wirkt wie eine Leistungsschau eines ehemaligen Staatskonzern, der seine Produkte im besten Licht stellen will. Mindestens 1/3 der Quellen stammt vom Unternehmen oder ist eng mit ihm verflochten.
Mir ist auch das Angebot der Telekom zur Förderung von Beiträgen durch Unternehmen auf Wikipedia aufgefallen. Wie damit umgehen? --104.151.92.131 20:31, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Deutsche Telekom]] 

message: Der Artikel  hat in seinem Abschnitt "Aktivitäten" die Tendenz zu einer politisch motivierten Ausführlichkeit, die als unenzyklopädisch und nicht hinreichend neutral aufgefasst werden kann. Beispiele für unneutrale Darstellung sind die Kampagne gegen Mahmut Abbas und die Aktion "JSUD Meets Bundestag", wo es unteranderem um ein Verbot der Hisbollah ging und unenzyklopädisch formulierte Sätze erscheinen: "Aus diesen Gesprächen entstanden Partner- und Freundschaften. Der Innenpolitiker und Religionspolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion Benjamin Strasser lud Anna Staroselski und Ruben Gerczikow in sein YouTube-Format #StrasserLädtEin ein, um der jungen jüdischen Stimme eine Plattform zu bieten." --Schlesinger schreib! 09:30, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Jüdische Studierendenunion Deutschland]] 

message: Meldet sich am 14. oder 15. 9. 2022 an. Bringt in der englischen Wikipedia sofort einen Artikel durch zum Chef von Hugo Boss. Paid Editing wird dort nicht offengelegt. Am 15. 9. 2023, ein Jahr später, bringt er diesen Artikel über den Boss-Boss auch hier ein. Der Artikel übersteht einen Löschantrag.
Emilnordpol legt in der DE-WP erst 14 Tage später offen, dass er bezahlt arbeitet. Er behauptet, dass Hugo Boss sein Arbeitgeber sei: {{Bezahlt|Arbeitgeber=Hugo Boss} Das Ganze ist nicht verifiziert. Warum nutzt sein Arbeitgeber nicht das Konto, das verifiziert ist? https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Hu-Bo-Metz
Heute gibt es einen Edit, der das Lieblingsthema vieler Unternehmen einbringt: Nachhaltigkeit. Das wird mit einem   Hammerschlag-Edit gemacht, damit es nicht so auffällt. Bei den Aussagen wird mit Belegfiktionen gearbeitet: Es wird behauptet, dass das Unternehmen 2016 Mitglied der Stiftung ZDHC geworden sein. In der angegebenen Quelle (Textilwirtschaft) steht kein Wort von 2016. Dann geht es um eine  Wiederverkaufsplattform (Hugo Boss Pre-Loved). Dabei wird aus einer Ankündigung, über die der Reutlinger Generalanzeiger im April 2022 berichtete – in Q3 von 2022 wolle Boss diese Plattform an den Start bringen – ein Fakt gemacht. Weiters steht da etwas vom „Einklang“ mit dem Lieferkettengesetz. Dass hier ein Einklang vorliege, steht in der Quelle (SWR) nicht. Auch vom Hugo Boss Digital Campus ist dort nichts zu lesen, natürlich auch nichts von einem Beitrag dieses Campus‘ zu Nachhaltigkeitsanstrengungen. Bis 2050 sind es noch mehr als 25 Jahre. In Wikipedia verkündet das Unternehmen aber heute schon werbewirksam, dass es dann CO2-neutral sei.--2A01:599:702:11E0:30A6:40A8:5260:E605 14:37, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Emilnordpol]] 

message: ist ein Verlag, der zwar erst 2014 gegründet wurde, interessanterweise aber bereits "seit 2005 das zweimal jährlich erscheinende Printmagazin Slanted veröffentlicht." Ich weiß, es ist ja immer die Raum-Zeit-Krümmung oder sowas in der Art, aber es irritiert einen doch. Egal. Eine Löschdiskussion überlebte der Artikel auch schon mal mit einer Entfernung des Löschantrags . Die LD ist übrigens lesenswert, denn 2008 war man noch etwas gutgläubig. Schauen wir uns den Artikel an; zunächst sticht einem der Reklameklassiker "Fokus" ins Auge: "Der Fokus des Magazins liegt auf internationalem Design- und Kulturschaffen." Gekonnt geschwurbelt, würde ich sagen. Weil ja leider gedruckte Zeitschriften sowas von out sind, kommt es auf das Internet an: "Der Verlag betreibt die Website Slanted.de. Hier werden ab 2004 News und Veranstaltungsankündigungen der internationalen Designszene aus den Bereichen Design, Typografie, Illustration und Fotografie gelistet. Zudem werden Portfolios aus aller Welt verlinkt und Video-Interviews mit Designern veröffentlicht." Gekonnt designtes Geschwurbel mit einem weiteren Klassiker des Marketingdesigns: "Portfolio". 2008 fand in der in der LD dieser knappe Dialog statt: "Bekomme grad per SMS die Meldung, dass Slanted bei den Lead Awards in der Kategorie Weblog des Jahres eine goldene Medaille erhielt. Was muss man noch mehr erreichen? Feile gerne noch einmal an dem Beitrag. --Slanted 22:10, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es ist komisch. 15 Jahre her und man liest immernoch die gleichen Namen. An die Diskussion kann ich mich noch erinnern. Ach, schön wars. Curtis Newton ↯ 09:10, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Slanted Publishers]] 

message: Auch der Musiker  gehört zu denjenigen, die sich selbst in der Wikipedia verewigt haben. Da ist es verständlich, wenn man etwas die nötige Distanz zu, nunja, sich selbst vermissen lässt, ist ja auch schwer :-) Herr Paul redet sich selbst daher auch folgerichtig mit Vornamen an. Vielleicht sollte dies etwas verändert werden. Da die Songs von Herrn Paul in der Regel recht selbstbezogen sind, so arbeitet er viel mit ich, ich, ich, fehlt es wie in vielen solcher Artikel an Belegen, die nicht von der eigenen Webseite stammen und leider auch an Rezeption und Wahrnehmung von außerhalb. Das müsste nachgetragen werden, weil ja sonst das Meiste aus dem Artikel verschwinden würde, wenn man der Drohung des Belegbausteins glauben würde. --Schlesinger schreib! 10:06, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Bemerkenswert vielleicht: GOSHAWK 66 RECORDS verlegt ausschließlich seine Elaborate.--ocd→ parlons   10:18, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[July Paul]] 

message: Da heute Klagen kamen, dieser Abschnitt sei nicht mit allen Browsern handhabbar, möchte ich vorschlagen alte Fälle auf eine Unterseite auszulagern. Wir legen Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Altfälle an und verschieben dorthin 254 der 334 Unterabschnitte. Läuft die Seite dann hier über können wieder Fälle in die Auslagerungsseite geschoben werden, wird hier abgearbeitet wird wieder zurückverschoben. Damit sollte die Seite handhabbarer werden. -- Neudabei (Diskussion) 20:48, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich würde es schon reichen, sogenannte Altfälle, bei denen sich schon länger nichts mehr getan hat, mit "erledigt" zu markieren, damit sie archiviert werden. Gibt es Neues zu berichten, kann ein neuer Disk-Abschnitt eröffnet werden. Der Bot liesse sich bestimmt auch so programmieren, dass er auf archivierte Diskussionen zum gleichen Lemma hinweist, ähnlich wie dies bei den Löschdiskussionen passiert. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:03, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Diesen Abschnitt besser strukturieren 

message: ist eine amerikanischer Personaldienstleiter, der in Leiharbeit macht. Der Artikel ist zwar in der jetzigen Version in neutraler nicht werblicher Sprache verfasst, beruht aber nur auf eigene Webseiten, ist also selbstreferentiell. Es gibt im Artikel keine Belege oder Wahrnehmung von außerhalb. Die Löschdiskussion von 2011 endete mit der Entfernung des Löschantrags . Dazu kommt, dass alle Zahlen seit Jahren nicht mehr aktuell sind. --Schlesinger schreib! 20:03, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, den hatten wir schon mal, aber vielleicht findet sich ja jetzt, nachdem UmbS bekannter geworden ist, jemand, der Belege ergänzen und die Zahlen aktualisieren kann. Wenn nicht, einfach erledigen. --Schlesinger schreib! 20:58, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Kelly Services]] 

message: Schauen wir uns mal den Artikel , um den es hier ja geht, einmal genauer an. Er wurde zwar schon durch den Kollegen Arabsalam etwas entschärft , aber ob das reicht? Wir haben hier einen sehr wirtschaftsliberalen Verein, der nicht unumstritten ist, das war bei unseren zahlreichen Artikeln über diese ganzen FDP-Stiftungen ähnlich. Im Abschnitt "Geschichte" werden uns vor allem die neoliberalen Standpunkte der entsprechenden Würdenträger nahe gebracht, weniger die Geschichte des Vereins. Zuerst wird uns die Überzeugung des Gründers Otto Lautenbach präsentiert: "... nicht der Zins ist das Hauptproblem, wie dies vom Sozialreformer Silvio Gesell gesehen wurde, sondern dass eine immer stärker ausufernde Staatstätigkeit im Kollektivismus und einem totalen Staat enden müsse." Welch gruselige Vorstellung! Dann folgt etwas Angeberei, denn "die ASM galt als „inoffizielles Sprachrohr“ der Wirtschaftspolitik der Bundesregierung und engagierte sich vor allem in Zeiten des Wahlkampfes für die Politik Ludwig Erhards." Da muss also Ludwig Erhard zur Imagesteigerung herhalten. Dann haben wir das in solchen Artikeln immer unverzichtbare Namedropping. Hier sind es die prominentesten Wirtschaftspolitiker der alten BRD. So geht es im Präsenz von 1961 gleich weiter nach 1991. Ist man außer Atem? Die nun folgenden Anekdötchen sind amüsant, beispielsweise, dass Herr Joachim Starbatty plötzlich einen auf AfD machte (wegen Angela Merkel versteht sich), und 2018 ist der Spuk offenbar mit der Rückgabe der "Alexander-Rüstow-Plakette" vorbei. Doch was kam danach? Der Artikel ist in der Form nicht enzyklopädiefähig. Keine hinreichende Distanz zum Artikelgegenstand, zu viele Einzelnachweise aus der Binnensicht. Und wir vermissen die Kritik, denn das was Elmar Altvater über den Verein schrieb war nicht alles, da gab es mehr Leute, die sich entsprechend kritisch äußerten. Da der Verein offenbar relevant ist, müsste er radikal möglichst von Außenstehenden überarbeitet oder ganz neu geschrieben werden. --Schlesinger schreib! 19:24, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft

message: ist ein honoriges Münchner Kunstauktionshaus, das seinen Artikel in der Wikipedia selbst geschrieben hat. Das haben viele, nur hier scheinen vor allem die vielen Umzüge von Nobeladresse zu Nobeladresse in diesem Artikel wichtig zu sein. Beispielhaft mag dieser Satz sein: "2008 zog das Unternehmen mit seinem Firmensitz in einen 3500 Quadratmeter großen Neubau in unmittelbare Nähe der Messe München". Den sollte man sich genauer anschauen, denn mit den 3500 m² wird erst einmal Größe in jeglicher Hinsicht signalisiert. Die Nähe zur Messe München wiederum dient dazu, kaufkräftige Kunden aus der Wirtschaft auf die ortsnahe Existenz von Ketterer während der Messen zu signalisieren. Dann erfahren wir, dass "2009 die Hamburger Repräsentanz neu strukturiert wurde". Nunja. Kommen wir zu den Standorten, 20 sind ja für unsere Relevanzanforderungen maßgeblich. Dieser Satz: "Ketterer Kunst gründete 2012 seine dritte deutsche Repräsentanz in Düsseldorf in der Nähe des Malkasten-Hauses" dient nach üblichem Muster der Werbung, denn das Düsseldorfer Malkasten-Haus ist ein Treffpunkt der kunstinteressierten rheinischen Hochfinanz, die Ketterer natürlich als Kunden gewinnen möchte, und für die paar Schritte rüber zum Kunstkauf kann der Porsche auch kurz mal stehenbleiben. Wie umweltfreundlich. Ok ich hör ja schon auf. --Schlesinger schreib! 14:11, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Ketterer Kunst]] 

message: Der Kollege Reise Reise hat in unsere Anbieterliste eine neue Agentur eingetragen . Laut Impressum betreibt ein Andreas von Baudissin die Webseite  und führt Referenzen auf (runterscrollen). Das sind alles exzellente Artikel:
* Ansel Adams
* Man Ray
* Joseph Beuys
* Camera Work
* Akt, eine Treppe herabsteigend Nr. 2
* Galerie 291
Wenn das stimmt, könnte man auf die Idee kommen, eine Frage zu stellen: Wer von unseren Premiumautoren betreibt undeklariertes Paid Editing und verstößt damit gegen die Term of Use? Gruß in die Runde, --Schlesinger schreib! 20:14, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, der schmückt sich mit fremden Federn. Spezial:Beiträge/Telrúnya ist seit 9 Jahren inaktiv und Hauptautor einiger der Artikel. Auf der Seite wird suggeriert, daß es einen Artikel Wikimecum gäbe. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:15, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Interessante Neuigkeit 

message: ist ein Finanzdienstleister, der gleich in der Einleitung zu seinem Wikipediaartikel behauptet, "unabhängig" zu sein. Unabhängig? Von wem oder was? Also wieder eine Marketingformulierung, die dazu dient, Kunden mit der diffusen Verlockung "Unabhängigkeit" zu beeindrucken. Da in der Vergangenheit sogenannte "Geschlossene Beteiligungen" oder Fonds in der Szene für zahlreiche Betrugsfälle genutzt wurden, legt KGAL in seinem WP-Artikel im Abschnitt "Tätigkeit" Wert darauf zu beteuern, dass seine Immobilienfonds von der BaFin nach den gesetzlichen Vorgaben geprüft und zugelassen werden. Diese Überprüfung nimmt dann auch einen recht breiten Raum in dem Abschnitt ein, um beim Kunden Vertrauen zu erzeugen. Die angebotenen Produkte werden wie üblich dargestellt, wobei sich das Unternehmen "auf Realkapitalanlagen in den Bereichen Immobilien, Flugzeuge und Infrastruktur (erneuerbare Energien) fokussiert." Natürlich müssen heutzutage immer auch die "erneuerbaren Energien" irgendwie auftauchen, damit das mit den Flugzeugen nicht ganz so schlimm erscheint. Man spart nicht mit Superlativen, so ist das Unternehmen "nach dem Aufstieg zu einer der führenden Immobilien-Leasinggesellschaften in Deutschland" geworden und ist "mit aktuell 1,4 GW Gesamtleistung in Photovoltaik, Wind (offshore und onshore) und Wasserkraft einer der größten privaten Investoren im Bereich der Erneuerbaren Energien." Leider fehlt da ein "unabhängiger" Einzelnachweis, wie überhaupt die wenigen Belege vor allem aus eigenem Hause stammen. Fiona würde sagen "selbstreferentiell" :-) --Schlesinger schreib! 09:06, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: "Unabhängig" bedeutet im Zusammenhang der Finanzindustrie in aller Regel, dass das Betreffen keiner anderen Großentität aus diesem Bereich angehört, etwa einer Bank, einer Versicherung oder auch dem Sparkassen- oder dem Voba-Verbund. KGAL kommt zwar aus dem Sparkassen/Landesbanken-Sektor, gehört aber seit 2014 weit überwiegend zwei Privatinvestoren, von denen inzwischen einer seine Anteile in eine Stiftung eingebracht hat. Mehrere, zum Teil öffentliche Banken halten nur noch eine Minderheitsbeteiligung. Die im Vortext gemachten Mutmaßungen zur Motivation für die übrigen Textabschnitte mag teilen, wer möchte, aber ohne Zweifel ist der Artikel ausbaufähig und -würdig, insbesondere mit Blick auf die Eigentümerstruktur. Asdrubal (Diskussion) 09:38, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Ich habe mal die Entwicklugn und den aktuellen Stand der eigentümerschaft ergänzt und das Eigenlob beim Gasteig-ÖPP etwas entschärft. Asdrubal (Diskussion) 21:32, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[KGAL]] 

message: Die  ist, wenn man dem WP-Artikel glaubt, "der größte eigenständige Versicherungsmakler in Deutschland." Klingt gut. Dann ist die Gruppe auch noch ein "Systemhaus". Was ist das in der Versicherungsbranche? Und man verkauft nicht einfach nur Versicherungen, sondern man "betreut" die Kunden. Soweit die Einleitung des Artikels. Und 1922 wollten die Nachfahren des Gründers dem "ausgedehnten Geschäft größere Flexibilität verleihen." 1933 wurden dann "neue Impulse gesetzt". Die darauf folgenden 12 Jahre fielen wohl einem dieser gefürchteten Zeitlöcher zum Opfer, aber es gab wieder "Meilensteine". So zum Beispiel 1994 die "Bündelung von Ressourcen und den Know-how-Transfer". Man ist stolz, denn "Funk gehört zu den Top-50 der mittelständischen Dienstleister in Deutschland (Rang 49)". Eine besondere Würdigung durch Wikipedia erfährt die Familie, der ein ganzer Abschnitt gewidmet ist: "Das Familienunternehmen Funk". Der ganze Artikel kommt eher wie eine Festschrift zum Anno-Dunnemals-Jubiläum daher, teilweise gewürzt mit dem üblichen Slang des Marketings. --Schlesinger schreib! 09:16, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Funk Gruppe]] 

message: EmH hat diesen Artikel für die evangelikale Organisation erstellt. Sie will weltweit notleidenden Menschen helfen und dabei zur Ausbreitung des christlichen Glaubens beitragen. Allein, dass hier von "dem" christlichen Glauben gesprochen wird halte ich für einen Skandal.--Neudabei (Diskussion) 22:30, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nicht doch, Missionierungen der "armen ungläubigen" ist doch immer gut und wenn das dann noch gegen Penunzen passiert, Voilà (Schlesi, da guckst du!) noch besser. Ach ja, was wäre die Wikipedia ohne diese wundervolle PR-Lyrik, inkl. Missionierung. Großartig, so habe ich mir immer Enzyklopdädie vorgestellt. Verfasst von Premiumautoren! --Itti 22:34, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Attention! Ich habe einen Warnhinweis eingebaut. Leider untergrabe ich so auch die Glaubwürdigkeit der WP. Aber Fakten gehören auf den Tisch. --Neudabei (Diskussion) 22:41, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Baustein ist in Ordnung nur deiene Begründung so fragwürdig. Bezahltes Schreiebn ist nicht verboten und es ist ordnungemäß offengelegt, ob uns das gefällt oder nicht. Ich habe jetzt erstnal einen Lückenhaft-Baustein gesetzt. Bei einer solchen Organisation müsste man Angaben über die Finanzen erwarten können. Ein wenig habe ich auch am NPOV gearbeitet. --Lutheraner (Diskussion) 23:10, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  EmH-Artikel [[Samaritan’s Purse]] 

message: Allein der enzyklopädische Einleitungssatz des Artikels  ist eine Perle der gehobenen Marketingkultur. Man muss es wirken lassen: "...welches auf die Entwicklung und Herstellung von Geräten und Systemen für raum- und gebäudetechnische sowie industrielle Anwendungen und deren Vernetzung in der Gebäudeautomation und im Gebäudemanagement spezialisiert ist." Auch schön: Irgendwann "lag der Fokus bereits auf einfacher und intuitiver Bedienung und erhöhtem Komfort." Das werden auch die deutschen Bundestagsabgeordneten zu schätzen wissen, denn "zu den bekanntesten Objekten, welche mit Technologien von Kieback&Peter ausgerüstet wurden, zählen u. a. das Reichstagsgebäude, der Cube Berlin oder der Pariser Eiffelturm." Apropos Reichstag, leider haben wir auch hier die in solchen Artikel übliche Geschichtslücke bei den 12 Deutschen Jahren. --Schlesinger schreib! 08:42, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Kieback&Peter]] 

message: Auch diese evangelikale Organisation hat ihren Artikel überarbeitet, der Artikel ist völlig aufgebläht, es werden viele Prominente (teils ohne Beleg) als Unterstützer präsentiert, etc. Die Überarbeitungen wurden durch das Konto Benutzer:WorldVisionDeutschlande.V durcheführt. Ein paar Abschnitte weiter oben habe ich zwei Artikel zu evangelikalen Organisationen bzw. Aktionen gelistet, welche durch die Agentur EmH getätigt wurden. Scheint es nur mir so, oder sind die Muster der Bearbeitungen ähnlich? --Neudabei (Diskussion) 23:11, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es ist doch inzwischen in der "Branche" üblich, nur noch zu "beraten", aber nicht mehr selbst Hand anzulegen. Das machen die doch alle. Viele Grüße --Itti 23:18, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und jetzt? Das Ding hat den Umfang einer Berenberg Bank, das tue ich mir nicht an. Hier müsste bspw. dringend der Teil zur praktisch unbedeutenden Kinderstudie und dem Kinderpreis drastisch gekürzt werden. Vermutlich muss man sich damit richtig beschäftigen, um zu verstehen, was alles auf tönernen Füßen gebaut wurde. Das Muster ist ziemlich eindeutig. --Neudabei (Diskussion) 23:27, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In der Einleitung wird mit gleich drei Belegen die konfessionelle Unabhängigkeit betont, um sich vom Evangelikalismus zu distanzieren. Dann wird das Wort "Spendenprojekte" eingebracht, und gleich hinterhergeschoben, dass es „eine der größten Spendenorganisationen in Deutschland“ ist. --Neudabei (Diskussion) 23:33, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Lustig ist auch, dass der Satz es handele sich um eine „eine der größten Spendenorganisationen in Deutschland“ im November 2022 eingebracht wurde - während der Beleg von 2009 stammt. --Neudabei (Diskussion) 23:38, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Frage nach dem "Wer?" ist müßig, denn unser Wikipediasystem liebt nun mal Einweg-, Wegwerfkonten, Sockenpuppen und den ganzen damit verbundenen Rest über alles. Das ist ein folkloristisches Überbleibsel aus der Projekturzeit, als man noch altruistisch war. Heute wäre es nötig, solche Artikel ohne lange zu fackeln zu löschen. Ein beaufsichtigter Neuanfang ist natürlich wünschenswert. Lässt sich natürlich nicht durchsetzen, weil unsere Strukturen mittlerweile zu korrumpiert sind und zu vielen Leuten aus der Community Vorteile bringen. Merke: Je aufgeblähter ein gekaufter Artikel ist, desto schwerer ist es, ihn grundlegend zu bearbeiten, weil sich nur wenige Leute das antun wollen. Zum radikalen Kürzen fehlt verständlicherweise oft der Mut. Wer will schon wegen Vandalismus empfindliche Sperren riskieren und sich mit meinungsstarken und frechen Protagonisten, die administrativ meist davon kommen, zanken. Und genau darauf spekulieren die gewerblichen Accounts dieser Community - und kommen damit durch. --Schlesinger schreib! 09:34, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wer hat die evangelikale Organisation [[World Vision Deutschland]] bei der Überarbeitung ihres Artikels beraten? 

message: Ein Konto der Moser Holding. Der Deklarationspflicht wird nicht (vollständig) gefolgt. Das Konto ist auch nicht verifiziert. Der Artikel über die Holding kommt ohne Fußnoten aus und ist wie die Website, sehr werbend. --2A01:599:720:8BE5:CECA:80FA:E7B0:244E 09:13, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Angesprochen. Er wurde schon 2019 auf die Verifizierung hingewiesen, ist nicht passiert. Siesta (Diskussion) 09:55, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Tiroler77]] 

message: Der Artikel über die  ist im Abschnitt "Portfolio" wirklich eher ein Produktkatalog, als ein Artikel für ein Lexikon. Interessant: Der Artikel kommt mit einem einzigen Einzelnachweis aus, der die Existenz der Unternehmens bestätigt. Da könnte aber ein Belegbaustein nicht schaden, vielleicht kommt da noch etwas. Aber wehe, wenn man die Drohung des Bausteins, sagen wir nach zehn Jahren, wahrmacht und alles Unbelegte entfernt, dann wäre da n.i.c.h.t.s mehr. --Schlesinger schreib! 21:59, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Moser Holding]] 

message: Im Artikel  wird die Methode "Storytelling" für Werbezwecke genutzt. Bespielhaft dafür ist dieser Satz: "Gestartet in einem kleinen Büro mit zwei Personen entwickelte sich die KiKxxl GmbH schnell zu einem bedeutenden Unternehmen in der Call-Center-Branche." Es gibt auch klassische Marketingformulierungen: "...entwickelte sich das Unternehmen zu einem Contact-Center mit sämtlichen Kommunikationskanälen, vom Telefon und SMS, über Chat und Social Media, bis Internet und E-Mail." Um den Ärger, den das Unternehmen mit der Bundesnetzagentur wegen "unerlaubter Werbeanrufe" hat, zu relativieren, führt der Artikel eine umfangreiche Liste von Auszeichnungen, die fantasievolle Namen tragen: "Unternehmen mit Weitblick 2014", "Top Job: Fokus Frauen", "Top Job: Arbeitgeber des Jahres", "Quality Award 2011" und mehrmals sogar "Arbeitgeber des Jahres". Der Artikel hat 2019 eine Löschdiskussion  mit dieser Adminbegründung  überstanden. --Schlesinger schreib! 10:09, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[KiKxxl]] 

message: ist hier natürlich auch aktiv und protzt so mit Sätzen wie: „das mit den spezialisierten Gesellschaften ECE Marketplaces, ECE Work & Live und den ECE Real Estate Partners umfangreiche Immobiliendienstleistungen und Fondsmanagement unter einem Dach erbringt.“ – dieser Satz stammt vom undeklarierten Geschäftsführer . Auch der  ist undeklariert und in diversen EKZ-Artikeln aktiv. --ɱ 14:35, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wetten, dass gleich einer kommt und sagt, aber das hat doch gar nix mit Paid Editing zu tun, die Hauptautoren sind lauter anerkannte Kollegen :-) Aber du hast recht, auch dieser Artikel aus dem Otto-Imperium ist eine Zumutung. So haben wir beispielsweise im Abschnitt "Einkaufszentren in Deutschland" zwar kein Namedropping mit Promis, aber dafür ein Namedropping mit Wirtschaftsbetrieben, die mittels Wikipedia  beworben werden. Aber da ist noch viel mehr Argen. Bloß, wer macht's? --Schlesinger schreib! 15:21, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[ECE Group]] 

message: Bitte den Benutzer beobachten. Laut Name arbeitet er für ein PR Unternehmen und bereitet aktuell passende Artikel dazu vor --84.182.178.98 18:14, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Lanzunlimited]] 

message: Schon auf der Diskussionsseite dieses Artikels über den "kinetischen" Künstler  wurde "schlimmes Geschwurbel" erkannt. Das war vor drei Jahren und es ist immer noch im Abschnitt "Werk" vorhanden: "Kissels kinetische Skulpturen zeigen mit ihren ruhigen, schwingenden, schwebenden Bewegungen die Unvorhersehbarkeit in einer allzu berechneten und geordneten Welt. Das Augenmerk des Künstlers zielt auf die Spannung zwischen dem Geistigen und der sinnlich erfassbaren Wirklichkeit. Sein Interesse gilt der Beziehung des Menschen zu Natur und Kosmos." Wie schön, man könnte fast ins Träumen geraten, wenn man sich nicht in der Wikipedia befinden würde. Sogar der Kosmos muss herhalten. Empfehlung: Die beiden Sätze entfernen. --Schlesinger schreib! 19:58, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hans-Michael Kissel]] 

message: Die  "sichert gemeinsam mit einem Netz dezentraler Teilbibliotheken die Informationsversorgung für Forschung und Lehre von rund 22.000 Studierenden und über 9.700 Mitarbeitern am KIT." Na wenn das kein markiger Einleitungssatz ist. Nur für eine Enzyklopädie passt er nicht ganz, eher für die Eröffnungsrede eines Vertreters der Management-B-Ebene vor irgendeiner lästigen Kleinaktionärsversammlung. Und es geht sofort weiter, denn "neben dem primären Auftrag der Literatur- und Informationsversorgung des KIT ist die Bibliothek auch ein wichtiger Informationsdienstleister für interessierte Bürger in der Informationsinfrastruktur der Technologieregion Karlsruhe." Das sitzt. Und dann erst mal der Service dieser Bibliothek: "Registrierte Benutzer können die KIT-Bibliothek Süd rund um die Uhr (24-Stunden-Bibliothek) nutzen und über ein Selbstverbuchungssystem Bücher entleihen und zurückgeben; die KIT-Bibliothek Nord bietet ihre Dienstleistungen ausschließlich werktags an. Häufig verwendete Lehrbücher besitzt die KIT-Bibliothek Süd in einer Sammlung von Mehrfachexemplaren (Lehrbuchsammlung). Der Schwerpunkt der KIT-Bibliothek Nord bildet einen großen energie- und kerntechnischen Spezialbestand an Reports und Primärberichten." Wieso Bücher? Vorher heißt es doch: "Der Schwerpunkt liegt auf der Bereitstellung elektronischer Ressourcen. Die Medien sind größtenteils frei zugänglich und systematisch aufgestellt." Diese systematische "Aufstellung" scheint offenbar erwähnenswert zu sein, haben das stinknormale andere Bibliotheken nicht? Dieser Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. --Schlesinger schreib! 08:55, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[KIT-Bibliothek]] 

message: Im Relevanzcheck findet sich dieses Edit: . :-) --Schlesinger schreib! 20:04, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zur Erheiterung 

message: ist ein Schweizer Unternehmen, das recht divers aufgestellt ist. Man macht in Lotterie, Energie und natürlich Immobilien. Hauptsache ist ein "hohes Wachstumspotenzial". Der Artikel kommt ohne Kritik an den Geschäften sehr solide daher. Nur im kleinen Abschnitt "US Methanol" fällt etwas auf. Obwohl der Artikel durch einen Firmenaccout verfasst wurde, wird die Distanz zum Artikelgegenstand hier betont. Als wenn der Account durch das Handelsblatt erfahren hat, dass "die Produktionsanlage Ende April 2023 in Betrieb genommen wurde." Wäre es sinnvoll, die 30 Einzelnachweise zu überprüfen? Gibt es an dem Unternehmen Kritik? --Schlesinger schreib! 18:07, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[KKCG]] 

message: Hello, if someone can take a look - undisclosed paid editing, interwiki spamming, multiple unique accounts. Thanks --Framawiki (Diskussion) 14:55, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Thanks for the hint. We will examine the article carefully. --Schlesinger schreib! 17:40, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Thanks, see also :en:Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#Avia_Solutions_Group for a list of ip ranges and associated pages, in case there is other stuff to see here too. --Framawiki (Diskussion) 16:35, 26. Jan. 2024 (CET)

text: Vielen Dank Asdrubal. Ich denke, das das so ok ist. Erledigen, damit diese Seite etwas leerer wird? Gruß --Schlesinger schreib! 11:26, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Avia Solutions Group]] 

message: trägt gleich am Anfang etwas dick auf: "Das Programm gilt als am weitesten verbreitetes Präventionsprogramm für Grundschüler in Deutschland." Im Abschnitt "Wirkung" lobt man sich, was das Alkohol trinken betrifft. Aber auch bei der gesunden Ernährung, von wegen Süßigkeiten und Fastfood, ist man nach eigenen Angaben erfolgreich. Aber ob die neun Einzelnachweise sich wirklich auf das Programm beziehen, ist schwer zu prüfen. --Schlesinger schreib! 10:12, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klasse2000]] 

message: Die Einleitung des Artikels  legt Wert auf den Firmensitz: "...im ehemaligen Augsburger Stadtarchiv im Zentrum der Stadt." und man ist "die einzige börsennotierte Radiogesellschaft Deutschlands". Dann ist noch wichtig, dass "2018 bekannt wurde, dass Klassik Radio seinen Hauptsitz nach Augsburg verlegen möchte. Der Umzug fand im Oktober 2021 statt, nachdem ein denkmalgeschütztes Gebäude in der Augsburger Innenstadt renoviert worden war." Und man ist ambitioniert, denn: "Das Musikprogramm soll sich sowohl als Tagesbegleitprogramm als auch zum bewussten Zuhören eignen." "Ab 22:00 Uhr wechselte bis etwa 2018 das Programm zur Lounge-Musik, d. h. Nu Jazz, Downbeat, Chillout, Ambient, World music etc. Das Programm gestalten DJ Nartak, das Produzententeam Levitation, Lichtmond und Schiller." Und nach 2018? Achso: "Seit Mitte 2018 läuft ab 22:00 Uhr „Classic Dreams“: ruhigere Titel begleiten den Hörer durch die Nacht." Durch die Nacht - wie schön. Dann kommt etwas Namedropping, schließlich wollen die Macher in der Wikipedia ja auch erwähnt werden und so schwurbelt sich der Text durch 26 kB. --Schlesinger schreib! 18:07, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klassik Radio]] 

message: soll eine 2019 neu entdeckte Geheimsprache aus dem Raum Paderborn sein, behauptet jedenfalls der einzige Einzelnachweis dieses Artikels. Klickt man ihn an, landet man aber im Nixdorf-Museum . Vielleicht hat jemand Lust einen Archivlink zu setzen. Ein anderer Fall ist der Artikel  vom gleichen Autor. Dort bestehen die Einzelnachweise ausschließlich aus Veröffentlichungen von Herrn Dr. Siewert, der damit seine Werke in der Wikipedia schon mal platziert hat. Wirkt etwas selbstreferentiell, wo wir doch vor allem externe Wahrnehmung schätzen. Auch die anderen Artikel-Neuanlagen des Users sollten vielleicht etwas genauer unter die Lupe genommen werden. --Schlesinger schreib! 10:34, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die beiden Artikel (aktualisiert) gehören zu einer Reihe von bereits existierenden oder in der Planung befindlichen Wiki-Artikeln aus der Kategorie Soziolekt / Geheimsprachen. Dabei handelt es sich in allen Fällen um „Sondersprachen“ des Deutschen; das Wissen um solche Sprachformen basiert wesentlich auf einem von der DFG geförderten wissenschaftlichen Großprojekts zu deutschen Minderheitensprachen (sog. Rotwelsch-Dialekten), deren Dokumentation nach 30 Jahren abgeschlossen werden konnte. Weitere noch nicht existierende Wiki-Artikel zu den anderen Rotwelsch-Dialekten sind in redaktioneller Vorbereitung, vgl.  https://www.igs-sondersprachenforschung.de/ (unter: Neue Projekte, Rotwelsch-Dialekte als „Immaterielles Kulturerbe“); andere existieren bereits, neben Mastbrucher Emmes und Nachtjargon z.B. Masematte, Lachoudisch, Schlausmen, Manische Sprache, Jenische Sprache. Die Arbeiten der IGS sind sämtlich ehrenamtlich und geschehen in Verbindung mit den Zentralräten der Juden, Sinti & Roma sowie der Jenischen. Die enzyklopädische Relevanz der Artikel ist anerkannt, die Seriösität der Verfasserinnen und Verfasser aus dem Kreis der IGS über allem Zweifel erhaben. Wünschenswert bei künftigen Diskussionen auf Wikipedia: hinreichende Sachkenntnisse bei der Beurteilung statt polemischer Einlassungen, Verzicht auf verwerfliche Unterstellungen gegenüber einzelnen Autorinnen und Autoren, Diskursfähigkeit statt redaktioneller Machtdemonstration. --Wattwurmflüsterer (Diskussion) 16:57, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das könntest du einfacher haben. Transparentes Auftreten hilft. --Itti 17:09, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Mastbrucher Emmes]] 

message: Der Artikel  ist für Lesende etwas gewöhnungsbedürftig, denn im Abschnitt "Unternehmensstruktur" findet man reichlich Geschwurbel: man "ist eine partnerschaftlich geführte Organisation, Partner sind Entscheidungsträger in Fragen zur Unternehmensstrategie, der Mitarbeiterentwicklung oder auch der Akquisition. Dabei verfolgt Valantic einen holokratischen Ansatz." Holokratischer Ansatz klingt beeindruckend. Aber man schwurbelt weiter: "Durch den Zusammenschluss mit anderen Unternehmen erweitert das Unternehmen sein Dienstleistungsangebot und erschließt internationale Märkte und Marktanteile. Die erworbenen Unternehmen nutzen die Kernsysteme und Supportprozesse von Valantic, bleiben aber häufig in ihrer ursprünglichen Struktur erhalten." Banaler geht's nicht. Man kann froh sein, dass auf den in solchen Fällen beliebten Begriff "Philosophie" wenigstens verzichtet wurde. --Schlesinger schreib! 18:11, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Valantic]] 

message: ist in der Architektenszene eine große Nummer. Seinen Wikipediaartikel hat ein Account mit gleichem Namen verfasst, ist aber etwas dürftig. So fehlen beispielsweise Rezeption und mediale Wahrnehmung oder gar Kritik. Dafür haben wir einen vollständigen Katalog seiner Bauten, Teilnahmen an Wettbewerben, Publikationen, Ausstellungen und natürlich, sehr opulent, Preise und Auszeichnungen. --Schlesinger schreib! 08:57, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Jan Kleihues]] 

message: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frage zum Umgang mit Anfragen zu Artikeln , da geht es um einen neuen Aspekt des hiesigen Themas. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:05, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Ein neuer Aspekt

message: ist ein  Wirtschaftswissenschaftler mit Schwerpunkt "Business- und Dienstleistungsmarketing", hat seinen Wikipediaartikel selbst verfasst und es geschafft, seinen Namen fast 60 mal unterzubringen. Man soll sich den also merken. Sehr umfangreich ist der Abschnitt "Preise und Ehrungen". Darauf scheint Herr Kleinaltenkamp wohl Wert zu legen. Vielleicht wäre nicht nur dort eine gewisse Straffung des Textes für den Artikel nützlich. --Schlesinger schreib! 17:59, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Michael Kleinaltenkamp]] 

message: Im Artikel  wird behauptet, dass dieses Unternehmen "eines der führenden in Europa" sei. Leider fehlt der Beleg dafür. Ebenso wie die Geschichte in den Jahren 33 bis 45. Aber das ist ja nichts neues in Wikipedia-Unternehmensartikeln. --Schlesinger schreib! 19:07, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klenk Holz]] 

message: Der Artikel  besteht zwar hauptsächlich aus dem umfangreichen Produktkatalog der Verlagsgruppe, dafür fehlt aber, ebenso wie im Artikel Ernst Klett Verlag, die Geschichte von 1933 bis 1945. --Schlesinger schreib! 19:28, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Klett Gruppe]] 

message: Das Versandhaus  ist zwar pleite gegangen, aber im Wikipedaartikel wird immer noch kräftig Reklame gemacht. So erfahren wir haarklein im Präsenz, woraus das Sortiment bestand, und so weiter. Wie in vielen Unternehmensartikel klafft übrigens auch hier die bekannte Lücke der zwölf Deutschen Jahre. --Schlesinger schreib! 18:50, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Versandhaus Klingel]] 

message: siehe BD:Johannnes89#c-Framawiki-20240227215200-Amfori_BSCI. In der Tat haben die beiden Hauptautoren  den Artikel in zahlreiche Sprachen eingestellt. Anders als z.B. der inzwischen gelöschte enwiki Text enthält unsere Version aber immerhin auch eine substantielle Kritikdarstellung. Weil sich der Artikel für mich trotzdem sehr nach Selbstdarstellung ließt, tendiere ich zu nem LA, wollte aber vorher um weitere Augenpaare bitten. --Johannnes89 (Diskussion) 23:42, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da die Sprache so merkwürdig glatt ist, könnte das zumindest teilweise ein Fall von KI sein. Wir haben hier einen Lobbyverband, dessen Ziel es ist, das Image einer Industrie, die sich um Arbeitnehmerrechte nicht allzu sehr schert, aufzumöbeln. Wie überall im globalen Wirtschaftssystem, besteht auch hier alles nur aus unverbindlicher Selbstverpflichtung, wenn ein Unternehmen das BSCI-Siegel haben will. Das Programm scheint zwar relevant zu sein, aber der Artikel in den Versionen des Accounts Benutzer:Jakobsmets ist nichts weiter als pseudowissenschaftliches Wirtschaftsfachgeblubber. Ein LA würde wohl nicht durchkommen, aber die Rücksetzung auf etwa diese Version: , hätte Bestand - wenn man auf den Artikel noch eine Weile achtet. --Schlesinger schreib! 08:40, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[amfori BSCI]] 

message: Kurze Web-Suche mit Namen und Invesdor ergibt mögliches bezahltes Schreiben. Ansprache auf Disk erfolge durch Benutzer:Alabasterstein --Oberkaffeetante (Diskussion) 14:10, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Franziska Krause]] 

message: , ein anerkannter österreichischer Solotrompeter hat seinen Wikipediaartikel selbst geschrieben, zumindest wenn der Account Benutzer:Leeb Leonhard selbst die Lemmaperson ist. Relevant ohne Zweifel, verfällt Herr Leeb leider in das von solchen Artikeln schon gewohnte Musikergeschwurbel, wenn er schreibt: "Er ist Patentinhaber einer Vorrichtung zum Bewusstmachen des Druckes im Körper des Bläsers (Anblasdruck) bzw. zur Visualisierung des Druckes des Luftstromes im Blasinstrument." Da wären erklärende Worte vonnöten und vor allem ein Nachweis. Weiters haben wir den sattsam bekannten Satz: "Akzente in der Künstlerentwicklung setzte Leonhard Leeb mit seinen Ensembles,..." wo nicht nur das "Akzente setzen" (auch bei Politikern sehr beliebt) so richtig schön klingen soll, sondern auch die wohlklingenden Namen seiner Ensembles, die er dann droppen lässt. Droppen lässt er auch die illustren Orte seiner Auftritte im Abschnitt "Leben" und die Namen der Künstler, bei denen er "seine Studien vervollständigte". --Schlesinger schreib! 09:11, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Leonhard Leeb]] 

message: Im oben genannten Artikel wurde hier ein Absatz über J.K. Rowling eingefügt. Es geht um die Äusserungen der Lemmaperson zu transsexuellen Personen. Der neue Absatz verletzt in meinen Augen WP:NPOV und WP:Q (durch Wörte wie in der Folge, immer wieder oder attackierte, was nicht aus der Quelle hervorgeht). Der Absatz wirkt mehr auf mich nicht objektiv, sondern verfolgt das Ziel, den Leser ablehnend gegenüber der Lemmaperson stimmen. Und die Quelle selbst ist eine Website namens queer.de, wo man die Eignung als Quelle mMn nach in diesem Fall auch in Frage stellen kann.
Was aber jetzt sehr interessant ist, dass der Autor Benutzer:Xenein auf seiner Benutzerseite Paid Editing von "Queer-Lexikon.net" offenlegt. Da stellt sich für mich jetzt die Frage, ob hier nicht ein Interessenskonflikt vorliegt und wieso ein Queer-Lexikon Wikipedia-Autoren bezahlt. 
Ich wäre froh um weitere Meinungen und Vorschläge, wie man hier weiter vorgehen könnte. --Xneb20  Disk • Beiträge 22:34, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wer sich diese Änderung  anschaut, wird zuerst den in der Szene üblichen Fachbegriff bemerken: trans Person. Ist die Schreibweise grammatikalisch korrekt oder nur cooler Szenejargon? Um Bedeutung und Relevanz der betroffenen Person India Willoughby zu steigern, wird auch noch die Formulierung "vereinigtes Königsreich" verwendet, nicht etwa nur "Großbritannien" oder der Sender, bei dem sie arbeitet. Das hört sich nicht so eindrucksvoll an. Ist aber verständlich, denn die Szene befindet sich noch in der Phase des Kampfes um bestmögliche Anerkennung, und dazu gehört auch die berühmt berüchtigte "Sichtbarmachung" in der Wikipedia, die ja immerhin die wichtigste Webseite der Welt sein soll. Da ist dann auch Nebensächliches wichtig, das detailliert hochgejazzt werden kann, und sei es auch mit Hilfe eines Edit-Wars in geeigneten Honeypotartikeln. Aber das muss nicht im Artikel stehen. Außerdem hege ich den Verdacht, dass mit diesem Skandälchen enzyklopädische Wikipedia-Relevanz erzeugt werden soll, die den Weg zu einem Artikel über India Willoughby freimacht. Ich denke, der wird demnächst mit allem Drum und Dran kommen. --Schlesinger schreib! 10:35, 7. Mär. 2024 (CET)

text: Hier handelt es sich meiner Meinung nach eindeutig um Kampagnen-Journalismus, der in der Wikipedia nichts verloren hat. Wie vorgehen? Der Abschnitt zur Kritik sollte erstens wie in der WP üblich hinten im Artikel publiziert werden. Zweitens sind Kampagnen-Webseten keine guten Quellen und können weitgehend gelöscht werden. Die WP sollte meiner Meinung nach den Kulturkampf dokumentieren, aber selbst nicht eine Plattform dafür und nicht Kampfplatz sein. Ist mein Anspruch zu hoch? --Chrisandres Disk 10:35, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: 100% Zustimmung. Was mir Sorgen macht, ist dass der Autor offensichtlich nur das Ziel verfolgt, diesen Kulturkampf in die Wikipedia zu tragen (siehe Spezial:Beiträge/Xenein). Und das offensichtlich auch noch bezahlt. Da sind Verstösse gegen WP:Q und WP:NPOV (und je nachdem wie man trans Person bewertet, auch gegen WP:RS) fast schon vorprogrammiert. --Xneb20  Disk • Beiträge 13:13, 7. Mär. 2024 (CET)

text: Wieso wird hier  als Hauptautor des bezahlten Schreibens bezichtigt? --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:26, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Lesen - Denken - Schreiben. Bitte diese Reihenfolge berücksichtigen, du hast das Lesen ausgelassen. --ɱ 13:29, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dass ich den genannten Artikel (umfangreich) bearbeitet habe, ist gefühlte zwei Jahrzehnte her. Aus dem aktuellen Konflikt halte ich mich komplett raus. --slg (Diskussion) 17:44, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Inzwischen sind noch weitere Einzweck-Konten aufgetaucht, da der Artikel teilgeschützt ist zunächst nur auf der Diskussionsseite. Ob es auch bezahlten Konten sind oder nicht, kann ich nicht feststellen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:01, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Für mich drängt sich der Verdacht auf, dass es sich um gezielte und organisierte Einflussnahme handelt, möglicherweise unterstützt durch die entsprechenden aktivistischen PE-Auftraggeber. --Xneb20  Disk • Beiträge 15:08, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Frage nach weiteren Meinungen - Artikel [[Joanne K. Rowling]] 

message: Den Artikel über  hatten wir hier schon zwei Mal: 2013 und 2022. Nun ist der Artikel, seit sich der Account Benutzer:DownUnder36 der Sache angenommen hat, stark durch Primärquellen aufgebläht und damit zum Verlautbarungsorgan von Hans-Werner Sinn geworden, der nun mittels Wikipedia seine wirtschaftspolitischen Weisheiten in die Welt pusten kann. Siehe auch die Artikeldiskussionsseite in diesem Abschnitt . Wikipedias Aufgabe ist aber weder emeritierten Professoren eine Plattform zu geben, noch als würdigende Festschrift für sein Lebenswerk zu dienen. Ein Zurücksetzen des Artikels auf eine Version von Dezember 2023 könnte eine erste Maßnahme sein. --Schlesinger schreib! 12:26, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Einverstanden mit dem Hinweis auf die Primärquellen, nicht einverstanden mit dem Stichwort "Verlautbarungsorgan". Der Artikel hatte z.B. noch nichts über die Arbeiten von Sinn zur Arbeitsmarktreform, die dann in die Reformen der Agenda 2010 eingeflossen sind, ebenso noch nichts zu seinen Arbeiten zur Rentenreform, die dann in der Riester-Rente umgesetzt wurden. Im neuen Absatz zur Arbeitsmarktreform habe ich geschrieben, dass seine Beiträge Vorläufer in Theorie und Politik hatten (etwa das Schröder-Blair-Papier), Sinn selber sieht das m.W. eher anders. Auch dass er die Agenda 2010 zuerst schlecht fand, aber als sie sich bewährt hat, er dann meinte, "Hartz IV müsste eigentlich ifo IV heißen" könnte ein Hinweis auf die gebotene kritische Distanz zu Hans-Werner Sinn sein :-).     --DownUnder36 (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Die Diskussion wurde zwischen dem 7.3. und heute hier intensiv geführt und das Ergebnis ist eindeutig - bitte nachlesen. Von der Kritik an den Bearbeitungen seit Januar ist nicht viel übrig geblieben, um nicht zu sagen: gar nichts. Die Sensibilität des einen oder anderen Benutzers bei diesem Thema verstehe ich, nachdem im Jahr 2013 offenbar sogar mal ein Mitarbeiter von Sinns eigenem Institut an dem Artikel über seinen Chef mitgeschrieben hat. Trotzdem hätte man vielleicht ein bisschen genauer hinschauen können, bevor man solche Geschütze auffährt. Jetzt kann (hoffentlich) die konstruktive Arbeit am Artikel  weitergehen. Den Vorgang hier betrachte ich damit als abgeschlossen, bin da auch nicht nachtragend, würde mich aber noch über eine Rückmeldung von Benutzer:Schlesinger freuen.--DownUnder36 (Diskussion) 16:51, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Fein, deine wortreichen Beiträge werden in, äh, bester Erinnerung bleiben, nehme ich. Und dein netter Versuch, die Sache hier - natürlich in deinem Sinne - zu beenden, ist irgendwie rührend. Ich denke mal, da ist noch nicht das letzte Wort gesprochen worden. Forsches Auftreten allein reicht in der Wikipedia nun mal nicht. --Schlesinger schreib! 17:09, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Meine Argumente auf der Diskussionsseite sind klar. Auf Widerspruch in der Sache warte ich da noch. Ich lade Dich ein, genau das zu tun, was zwei andere Benutzer, die sich dort auf Dich berufen haben (Andol und Neudabei), eingestandenermaßen noch nicht getan haben: Einfach mal meine Beiträge zum Artikel Hans-Werner Sinn genau lesen. Ironie ersetzt ja keine Argumente.--DownUnder36 (Diskussion) 18:48, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Hans-Werner Sinn]] 

message: Benuterauthentifizierung erfolgte zwar aber wahrscheinlich keine Offenlegung seit Nov 2023 bezahlten Schreibens gem. TOS, die gem. Diff https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Axa_Versicherungen&diff=prev&oldid=238887542 doch extrem wahrscheinlich ist. Evtl. kann [] als Offenlegung gewertet werden, bin hier aber unschlüssig, daher hier an die Experten.  --CommanderInDubio (Diskussion) 17:47, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ein Blick in die Beitragsliste des Users zeigt, dass es sich um einen Single-Purpose-Account für die AXA-Versicherungen handelt. Er ist zwar verifiziert, aber er hat sein bezahltes Schreiben seit November 2023 nicht offengelegt. Darüber hinaus verwendet er in seinen Beiträgen eine teilweise werbliche Sprache. Das zeigt sich deutlich in diesem Edit : "...ist die Nummer 1 im heimischen Versicherungsmarkt", "die Angebote der AXA Schweiz umfassen innovative Produkte und Dienstleistungen rund um Mobilität, Gesundheit, Vorsorge und Unternehmertum" und so weiter. Meine Empfehlung an die Administration ist eine Sperre bis die Offenlegung des bezahlten Schreiben gemäß unserer Nutzungsbedingungen, Punkt 4 erfolgt ist. --Schlesinger schreib! 18:16, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Manuel_Matt]] 

message: ist ein österreichischer Schuhhersteller und hat sich einen Wikipediaartikel gekauft. Sprachlich durchaus sachlich, aber doch etwas zu offensiv. Man ist offensichtlich stolz auf den neuen Firmensitz in Feldkirchen bei Graz, der 30 Mio Euro gekostet hat und alle erdenklichen Lobpreisungen aufweist: Steirischer Holzbaupreis, Platinzertifizierung und Kristall für soziale Nachhaltigkeit (soziale Nachhaltigkeit?) und die/der/das "GerambRose" für architektonisch herausragende Bauwerke. Und es geht weiter, denn: "Durch die nachhaltige Bauweise ist der Co2-Fußabdruck des Gebäudes rund 28 % geringer als bei Standardgebäuden." Und dann auch noch: "Insgesamt wurden für das Gebäude 500 Tonnen heimisches Holz verbaut." Man vergisst fast, dass das Unternehmen eine Schuhfabrik ist. Aber des Lobes ist noch lange nicht genug, denn auch der Abschnitt "Auszeichnungen (Auswahl)" kann sich sehen lassen. Man merkt, da war ein Marketingprofi am Werk. --Schlesinger schreib! 19:32, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Legero]] 

message: Der Artikel wirkt geradezu so, als würde man das Unternehmen heiligsprechen worden, besonderes Highlight: „Der Vorsitzende der B.Grimm, Harald Link, vertritt die Überzeugung, dass Unternehmen zusammen mit der Gesellschaft, in der sie tätig sind, gedeihen müssen.“ Interessant ist, dass das angelegende Konto durchaus kein Single-Purpose-Account ist, eventuell sollte man da die anderen Bearbeitungen auch noch unter die Lupe nehmen. --Icodense 01:30, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Zum zweiten Punkt: Sollten wir nicht  setzen, um mit der statt über die Person hinter dem Konto zu reden? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 05:30, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[B.Grimm]] 

message: bitte schaut einmal in der LP und im Artikelentwurf (hier) vorbei. Hier wurde ein Artikel - vermutlich von einer Agentur - so geschrieben, dass imho durch einen ganzen Haufen von ENen Relevanz vorgegaukelt werden soll. Oder? --Neudabei (Diskussion) 21:43, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Leider wurde der Artikel in der Form behalten - mit all seinen Floskeln und werblichen Darstellungen von Irrelevantem. Als Beispiel möchte ich nur den völlig uneingeordneten Green Controlling Preis nennen, bei dem selbstverstänlich "besonders" auf Nachhaltigkeit gesetzt wird. --Neudabei (Diskussion) 09:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Entscheidung bedeutet nicht, dass der Artikel nicht überarbeitet werden dürfte. Du musst nur aufpassen, dass Du nicht die gesamte Selbstdarstellung löschst... --Millbart talk 13:07, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Wikipedia:Löschprüfung#Internationaler_Controller_Verein]] 

message: Der Artikel  hat einen sehr ausführlichen Abschnitt "Projekte (Auswahl)". Man erfährt, dass es in dieser Landesstelle einen "Elterntalk Niedersachsen" gibt, ebenso einen "Eltern-Medien-Trainer". Dann stellt der Artikel ein Frage: "Digitale Welten – Was nutzt Ihr Kind?" Wir erfahren etwas über "Cybermobbing – Medienkompetenz trifft Gewaltprävention" und auch noch, dass es in der Landesstelle die Projekte "MOVE" und sogar "Kita MOVE" gibt. Man scheint Wikipedia mit der eigenen Webseite zu verwechseln. Oder die Hauptautorin Benutzerin:Beckmannulrike, laut Benutzerseite "Kommunikationsberaterin in Hamburg, betreut Organisationen aus den Bereichen Medien, Kultur und Bildung" und "Kontakt gern unter ub{at}junikommunikation.de" wurde nach Artikelumfang bezahlt. --Schlesinger schreib! 20:31, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Landesstelle Jugendschutz Niedersachsen]] 

message: Der Artikel  ist ein Beispiel für gutgemeinte Würdigung eines verdienten Familienoberhaupts, verfasst von einem Mitglied der Familie. Ist wahrscheinlich kein bezahltes Schreiben, trotzdem merke ich an, dass der Abschnitt "Privat" nicht ganz so gelungen ist, denn der Satz "Georg Doppelhofer ist seit 1970 mit Waltraud verheiratet" ist etwas strange. Denn wer ist Waltraut? Immerhin "ist Doppelhofer für sein umfassendes historisches Interesse und Wissen um steirische und österreichische Geschichte bekannt." --Schlesinger schreib! 20:54, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Georg Doppelhofer]] 

message: ist einer dieser jungen, gutaussehenden Autoren, die mittels Wikipedia bekannt gemacht werden sollen. Wir haben ein cooles Foto, im Abschnitt "Werke" einen Roman und eine Kurzgeschichte und einen Abschnitt "Preise und Stipendien", der zwar keine Preise, aber dafür drei Stipendien enthält. Leider hat der PE-Account Benutzer:Lena Luczak (Wagenbach) im Abschnitt "Leben und Werk" etwas zu dick aufgetragen, denn Her Job hat zwar als Kellner gearbeitet (hach, wie cool!) und alles mögliche studiert, aber dass sein Roman "Hinterher" in der Weltpresse "euphorisch besprochen" wurde, ist schlichtweg unenzyklopädisch. --Schlesinger schreib! 21:12, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Finn Job]] 

message: Die Diskussionsseite des Artikels  ist aufschlussreich, denn sie beschreibt den Zweck des Artikels, auch wenn bereits die übelsten Werbedinger im letzten Jahr entfernt wurden. Allein der Abschnitt "Geschäftsfelder" ist immer noch eine klassische Marketingperle. Da ist die Rede von natürlich "komplexer" Software und "Mobile- sowie eCommerce-Lösungen". Schön ist auch dies: "Hinzu kommen Leistungen in den Bereichen Konzeption, Personal, Design, Usability, Marketing, Online-Marketing, SAP, Consulting und Künstliche Intelligenz." Na ja, besonders intelligent klingt das alles nicht. In der Artikeleinleitung steht aber immerhin ein solider Superlativ: zählt "zu den größten Internetagenturen Deutschlands". Nur ist das alles etwas dünn belegt, wie uns der Baustein verrät. --Schlesinger schreib! 21:44, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Team Neusta]] 

message: Die Seite  wird wohl nicht mehr benötigt, da es bereits einen Artikel über den Physiker Hans Joachim Specht gibt. --Schlesinger schreib! 21:52, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Lena Weitz/Artikelentwurf]] 

message: Werbeversuche 2012 und 2024, siehe VG. --Toni 02:27, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das Übliche. Die These, dass die Wikipedia nur noch sehr schlecht zu warten ist, dürfte zumindest im Themenbereich Wirtschaft und Unternehmen zutreffen. --Schlesinger schreib! 12:50, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Juerg Hostettler]] 

message: Wie es scheint, verwechselt ein nicht verifiziertes Bandmitglied die WP mit einer Werbeplattform. Oder irre ich mich? Muss da wirklich jedes Album aufgelistet sein? --Andrea (Diskussion) 12:44, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dieser Bandartikel versucht mit Erzählungen seinem Umfang zu vergrößern, um die Bedeutung der Band zu steigern. Klar, dass sowas nicht auf Sekundärliteratur basiert. Da hilft nur radikales Kürzen, denn verschwurbelte Sätze wie "die Verteilung der Instrumente stellte sich bei Stormy Weather als ungewöhnlich heraus, da bei ihren Auftritten meist zwei Akkordeons, Trompete, Gitarre und Bodhran zum Einsatz kamen", sind überflüssig. Genau wie die Stories zur Entstehung der Platten mit dem Namedropping irgendwelcher Produzenten und Aufnahmeleiter. Alles nicht belegt, sondern selbst erzählt. Der Produktkatalog kann meinetwegen auch ausgedünnt werden. Die Löschdiskussion von neulich ist übrigens leicht strange. Offenbar wurden die Relevanzkriterien für Bandspam im Laufe der Jahre dermaßen aufgeweicht, dass wir jetzt die Bescherung haben. @ Benutzer:Andreasjordan: Du solltest langsam mal Belege für deine Behauptungen in dem Artikel liefern. Und dich natürlich verifizieren lassen, siehe hier Wikipedia:Benutzerverifizierung. --Schlesinger schreib! 20:37, 15. Apr. 2024 (CEST)

text: Ich kann mit Folk und Singer-Songwriter so gar nichts anfangen, daher lasse ich grundsätzlich von solchen Artikeln die Finger, sonst würde ich mal drüberbügeln. Bei Diskographien sind vollständige Albenlisten eigentlich der Regelfall. Es kann aber nicht schaden, den Artikel einfach mal in der Wikipedia:Redaktion_Musik vorzustellen. --ɱ 12:19, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Stormy Weather (Band)]] 

message: Moin, die Benutzerin baut aktuell die Selbstdarstellung im Artikel Mobil und sicher umfassend aus und ignoriert wiederholt Hinweise auf die Belegrichtlinie. Stattdessen wird weitere Selbstdarstellung sowie ein Spendenaufruf verlinkt und wir erfahren welche Titelgeschichte die ersten beiden Ausgaben des Jahres dem Leser präsentiert werden. Meine Ansprache führte leider nicht zu einer Änderung der Arbeitsweise. Vielleicht sehe ich das zu eng? Schaut doch bitte mal drüber, das Projekt hatte anscheinend schon mal Kontakt. Danke und Grüße --Millbart talk 12:25, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Kollege Arabssalam hat bereits eingegriffen. Auch ich behalte den Artikel jetzt im Blick. --Schlesinger schreib! 12:36, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo in die Runde, Entschuldigung, wenn es immer noch nicht passt. Ich möchte den Text sachlich verfeinern und Einzelnachweise anführen. Ich versuche mich an Ihre Regeln zu halten. Danke für Ihre Tipps im Voraus. Danke und freundliche Grüße Rita --Rita Bourauel (Diskussion) 16:00, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du könntest beispielsweise damit anfangen, WP:Belege und WP:Was Wikipedia nicht ist zu lesen und anzuwenden. In der Wikipedia interessieren wir uns dafür wie unabhängige Dritte das Lemma sehen und nicht die Selbstdarstellung des Lemmas (hier also beispielsweise Verlag, Herausgebeer, Redaktion). Aktuell ist der Artikel reine Selbstdarstellung. --Millbart talk 16:07, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Mobilundsicher]] 

message: Ok, Namedropping bei Verlagen ist man ja gewohnt, aber dass im Artikel  eine Gasexplosion offenbar den Übergang des Programms von "deutschsprachiger Belletristik aus der Schweiz" zu "literarischen Titeln aus der arabischen Welt" verursachte, ist doch etwas strange, nehme ich an. Vielleicht kann der Account Benutzer:Lenos Verlag das irgendwie klären. --Schlesinger schreib! 12:44, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Das hier ist eher überflüssig, vermute ich mal. Werbung wollen wir doch nicht, oder? --Schlesinger schreib! 13:00, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Lenos Verlag]] 

message: Der Artikel  hat die übliche Lücke in der Geschichte, verwendet Marketingformulierungen wie der und der "verantwortet" irgendwas, hält sich beim das Unternehmen betreffende Kartellverfahren vornehm zurück, die Produkte sind alle selbstverständlich "hochwertig" und dann wurde permanent irgendwas "bekannt". Ein reiner Marketingtext, der für eine Enzyklopädie eigentlich inakzeptabel ist, aber wer will sich die Mühe einer Überarbeitung machen? --Schlesinger schreib! 19:03, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Haarmann & Reimer hat sich offenbar in der fraglichen Zeit um Kaffeearoma gekümmert . --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:23, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Symrise]] 

message: ist eine Hotelkette, die Wikipedia zur Präsentation ihrer Marken nutzt. Die werden im Abschnitt "Marke, Markengruppe, Standorte" den geneigten Lesenden ausführlich näher gebracht. Eine besonders schöne Marketingperle ist dieser Satz: "In der Gruppe sind die NYX Hotels by Leonardo Hotels als Lifestyle-Hotels konzipiert und zielen auf ein urban-affines Publikum." Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn uns der Account Benutzer:LeonardoHotelsKommunikation mal erklären würde, was das Unternehmen mit einem "urban-affinen Publikum" meint. Etwas übertrieben erscheint das Aufzählen, der Hotelstandorte, und dass das Unternehmen für sein Personal Fort- und Weiterbildungen anbietet, ist wohl eher ein Witz. Nicht nur dieser Hotelkettenartikel sollte auf Relevantes gekürzt werden, Wikipedia ist schließlich keine verlängerte Unternehmenswebseite. --Schlesinger schreib! 08:20, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Leonardo Hotels]] 

message: ist ein Unternehmen, das in seinem vom Single-Purpose-Account Benutzer:Patrick&johnson verfassten Artikel cool rüberkommen will. Nerviger Fachjargon und Geschwurbel treffen auf sogenanntes soziales Engagement. Da werden "digitale Trends im sozialen Sektor erforscht" und die "betterplace Solutions GmbH berät Firmen zu ihrer Corporate Social Responsibility". Schön ist auch dies: "Zielgruppe von betterplace.org sind jüngere und internetaffine Menschen". Immerhin enhält der Artikel auch einen Abschnitt "Kritik". Ebenfalls in der Autorenliste taucht der Account Benutzer:Leonie (betterplace) auf. Frau Gehrke, Mitglied im "Team Marketing und PR bei betterplace.org" schreibt auf ihrer Benutzerseite: "Uns ist es wichtig, dass wir keine werbliche Selbstdarstellung in der Wikipedia verfolgen, sondern mit unserem Hintergrund Aktualität gewährleisten wollen. Sollte uns das an manchen Punkten nicht gelingen, freuen wir uns über jeden Hinweis." Bitte sehr, hier ist der Hinweis: Der Artikel muss umfassend umformuliert oder besser noch in enzyklopädischer Sprache neu geschrieben werden. --Schlesinger schreib! 08:40, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[betterplace.org]] 

message: Seit letztem Jahr zum Werbeflyer umgebaut worden. Sind heute in der Zeitung, da 200-jähriges Jubiläum. Zum Ehrentag sollten wir dem Unternehmen einen angemessenen enzyklopädischen Artikel schenken. XenonX3 – (☎) 12:06, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Gleistein]] 

message: 2016 wurde der Artikel  erst mal gelöscht . Dann kam die Löschprüfung: , in der der Account Benutzer:Leonteq versicherte, nun alles richtig gemacht zu haben, und so haben wir nun diesen Artikel, der aber immer noch leicht werblich ist und mit einem pseudocoolen Fachjargon nervt: "Versicherungslösungen im Finanz- und Technologiesektor", wir haben den Satz "Derivative Anlageprodukte und -dienstleistungen von Leonteq umfassen hauptsächlich die Produktklassen Kapitalschutz, Renditeoptimierung und Partizipation" und dann noch die zwei eindrucksvoll klingenden aber substanzlosen Abschnittsüberschriften "Geschichte" und "Firmenleitung". --Schlesinger schreib! 18:42, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Leonteq]] 

message: Hauptautor des Artikels  ist der SPA (Single-Purpose-Account) Benutzer:FriendsPR. Und wie zu erwarten, ist sein abgeliefertes Werk Werbung für den Auftraggeber. Gleich im ersten Satz wird schon mächtig auf die Pauke gehauen: "...zählt zu den angesehensten Violinwettbewerben weltweit." Kein Wunder, denn "eine kleine Gruppe kulturbegeisterter Augsburger Bürger und Unternehmer unterstützte sein Vorhaben mit großzügigen Spenden, so dass für 1987 die Austragung eines internationalen Violinwettbewerbs verkündet werden konnte." Allerding ist das darauf folgende Namedropping der Preisträger etwas dünn: "Viele der Augsburger Preisträger haben international Karriere gemacht, wie zum Beispiel Isabelle Faust, Benjamin Schmid oder Lena Neudauer und Joji Hattori, Suyoen Kim, Yura Lee und Jehye Lee." Der Abschnitt "Teilnahme und Ablauf" bietet nichts besonderes, denn genau so dürften alle diese Wettbewerbe organisiert sein, aber man schwurbelt in den schönsten Lagen der Violine: "junge Geigentalente", "...müssen die Kandidaten ihr musikalisches Talent in drei Wettbewerbsrunden unter Beweis stellen", und sowas von nett: "Auf Wunsch werden die Teilnehmer und ihre Begleiter bei Gastfamilien in Augsburg und Region untergebracht." Ganz besonders ist wohl dies: !"Im Finale geht es beim Internationalen Violinwettbewerb Leopold Mozart um den Mozartpreis; deshalb spielen die Finalisten jeweils immer ein Konzert für Violine und Orchester von Wolfgang Amadeus Mozart." Aber es geht noch weiter, denn: "2009 setzte der Internationale Violinwettbewerb Leopold Mozart Standards mit der Betonung der Kammermusikprüfung." Aber leider alles ohne Belege. Eigentlich müsste jemand dieses Gesülze komplett durch einen neuen Text ersetzen. --Schlesinger schreib! 19:11, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Internationaler Violinwettbewerb Leopold Mozart in Augsburg]] 

message: Der Artikel  ist stellenweise sehr verschwurbelt, was auch kein Wunder ist, denn er stammt aus der Feder des Accounts Benutzer:Les Couleurs Le Corbusier aus dem Unternehmen "Les Couleurs Suisse AG", das laut Eigendarstellung die "weltweit exklusive Lizenzgeberin der originalen Le Corbusier Farben – der Architekturfarben" ist. Klar, man will auch über Wikipedia auf sich aufmerksam machen und hat ein gediegenes, auch in der Sprache, sehr kultiviertes Image vor Augen, das sich beispielsweise in solchen schönen Sätzen outet: "Die Kombination von bunten und unbunten Farbtönen und von unterschiedlichen Helligkeitswerten unterstreicht die Erfahrungen von Le Corbusier in der Architektur und als Maler...", "mit dieser konnte in der Architektur und Design von Beginn an farbig gedacht werden", und natürlich sowas: "Dabei berücksichtigt er die unterschiedlichen Sensibilitäten der Individuen bei der Auswahl der Farben." Besonders diese "Sensibilitäten" scheinen äußerst wichtig zu sein, denn "jede Farbgruppe und jeder Farbton verkörpern räumliche Effekte und bewirken charakteristische Reaktionen auf menschliche Sensibilitäten." Und schließlich dann: "Farbe wirkt auf uns physiologisch und reagiert stark auf unsere Sensibilitäten". Da hilft nur ein Zitat von Nina Hagen: "Ich kann mich gar nicht entscheiden. Ist alles so schön bunt hier." --Schlesinger schreib! 08:20, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hm,... unter Diskussion:Polychromie Architecturale stelle ich ganz allgemein mal die Frage: „Enzyklopädische Relevanz?“ --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 13:40, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Enzyklopädische Relevanz? Ich finde sie jedenfalls nicht. Einen LA würde ich unterstützen. --Schlesinger schreib! 14:45, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Relevanz ist schon vorhanden, weit über die Architektur hinaus - sie ist nur nicht ordentlich dargestellt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:49, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Polychromie Architecturale]] 

message: Ich erlaube mir mal einen Exkurs, der zwar wenig bis nüscht mit bezahltem Schreiben zu tun hat, aber dafür mit übelster Fancruft: Der Artikel  ist ein Beispiel, wie eine Person, offenbar von ihren Fans in der Wikipedia beworben wird. Es ist ein Artikel, der unreflektiert jeden Scheiß, den der Typ verzapft, begeistert wiedergibt. Erst soll Herr Schmidt, genannt "Smudo", ja einer der Rapper, Hiphopper oder sonstwas der angeblich Fantastischen Vier sein, dann ist er auf einmal Autorennfahrer: "Schon 2000 wurde er im Rahmen des Grand Prix von Deutschland im Vorprogramm der F1 zur Teilnahme auf dem VIP-Auto beim Porsche Cup eingeladen." Noch ein paar bescheuerte Fancruftperlen gefällig? Bitte: "Seit der Saison 2007 startete Smudo für das Rennteam Four Motors, dessen Teamchef Thomas von Löwis of Menar ist, mit einem als Bioconcept-Car bezeichneten Ford Mustang. Bei dem 24-h-Rennen 2008 trat er ebenfalls in einem Mustang an, schied jedoch früh aus." "Seit 2009 startet Four Motors mit einem Renault Mégane Trophy mit Dieselmotor, der mit 30 % Biodiesel betankt wird und, wie schon der Mustang, eine Karosserie aus Naturfaserverbund hat." Wow! der Mann macht ja sowas einen auf Öko! Kommen wir zum Flugsport: "Des Weiteren hat Smudo seit 2005 eine Fluglizenz und war im Besitz einer viersitzigen Beechcraft Bonanza (D-EIZK). 2006 erwarb er die Kunstfluglizenz auf einer Zlín 526. Das Instrument-Rating (Instrumentenfluglizenz) erwarb er 2009. Seit 2012 fliegt er statt der Bonanza eine zweimotorige Piper PA-34 Seneca V220T Baujahr 1998 (D-GIPA)." Achso, der Typ ist ja Musiker, doch erwartungsgemäß fällt der Abschnitt "Musik" dieses enzyklopädischen Großwerks sehr dürftig aus. Einen Löschantrag zu stellen, hätte zwar den Effekt, dass die Community Zeter und Mordio schreien wird, aber man kann sich ja die Ohren zuhalten. --Schlesinger schreib! 14:43, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das mit Kunstflug- und Instrumentenlizenz ist schon etwas besonders hervorzuhebendes, das haben wirklich nicht viele. Es ist ja auch nur knapp nüchtern aufgezählt. Beim Thema Auto gebe ich dir Recht, das ist alles nichts, kann in einem Satz abgehandelt werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:00, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Smudo]] 

message: Im Artikel  findet sich Bandgedöns: "Als Teenager lernten sich Thomas Baumhoff und Lars Schmidt im Bus der Linie 781 in ihrer Heimatstadt Düsseldorf kennen." Cooler Szenesprech: "...stiegen die beiden 1991 dort aus, um eigene Songs zu schreiben und mit Schlagzeuger Mark Specht Subterfuge zu gründen...ergänzte Bassist Kai Blankenberg das Lineup." Schön locker ist auch dies: "Nach Release des zweiten Albums Marc übernahm Daniel Klingen am Schlagzeug und die Band begann national zu touren und in Radio und Musikfernsehen stattzufinden." Ne Band findet statt? Aber dann war wohl Schluss, denn: "Nach einer vorerst letzten Tour gemeinsam mit Ken Stringfellow in 2007 wurden alle Aktivitäten als Band auf unbestimmte Zeit pausiert." Die Aktivitäten wurden also pausiert. Offenbar haben wir hier eine bandspamspezifische Version des Dummdeutschen. --Schlesinger schreib! 15:12, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist ja noch harmlos. Schau dir mal die alte Version von Neorize an: Spezial:Permalink/244717727 ^^ --ɱ 16:37, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Oh. Die wirklich guten Stücke hast du ja erbarmungslos rausgeschmissen, also nee: , und dann noch das: . Aber immerhin ist noch im etwas mickrigen Abschnitt "Stil" mit dem umwerfenden Schwurbelsatz "als "Progressive Crossover" bezeichnet, passen ihre eklektizistischen Kompositionen in keine der gängigen Schubladen, ihr Stil ist "nicht Fisch nicht Fleisch" vorhanden. --Schlesinger schreib! 17:20, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Subterfuge (deutsche Band)]] 

message: ORTS-Freigabe und dann liebevoll aus dem Büro während normaler Arbeitszeiten gepflegt. Fremdbelege quasi nicht vorhanden - so eher ein distanzloser Homepageersatz. --Thzht (Diskussion) 04:45, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Artikel müsste stark gekürzt werden. So könnten die Abschnitte "Aufgaben, Projekte, Politik", "Vizepräsidenten" und "Vorstandsmitglieder" verlustfrei gelöscht werden. --Schlesinger schreib! 16:32, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Europäische Bewegung Österreich]] 

message: Vor gut einem Jahr hatten wir hier den Artikel über den "Unternehmer, Politiker (FDP, davor SPD), Aufsichtsrat und Stifter" Harald Christ (). Ein zunächst hoffnungsloser Fall von "peinlicher Lobhudelei" . Wer sich die verhältnismäßig lange Versionsgeschichte seit Sommer letzten Jahres anschaut, bekommt einen Eindruck davon, wie mühselig es ist, völlig verkorkste Artikel so zu überarbeiten, dass sie irgendwann mal enzyklopädiefähig werden. Da fragt man sich schon, warum schlechte Artikelqualität nicht ein gleichwertiger Löschgrund wie die in Löschdiskussionen derzeit noch administrativ bevorzugte Relevanzfrage ist. --Schlesinger schreib! 19:44, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Information 

message: ein Irrsinn der Werblichkeit. --Neudabei (Diskussion) 23:17, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Institut der Wirtschaftsprüfer]] 

message: Es mag ja sein, dass  einen wichtigen Beitrag zur, nunja, "Kombinatorik der Künste" leistet, aber ein dermaßen unfreiwillig komisches Geschwurbel ist dann doch etwas unenzyklopädisch. Wir lesen erstaunt über den Versuch, "bildende Kunst und Politik zusammenzudenken" und erfahren, dass "Weltpolitik und Geschichte, Philosophie und Religion, Literatur und Theater, Film und Oper, Musik und Kunst, Wissenschaft und Forschung, Psychoanalyse und Ethnologie, Ökologie oder Ökonomie ebenso zu den Themen von Lettre International gehören, wie Architektur, Astronomie, Sport, Natur, Medien, Erotik, Netzkultur oder life style." Vielleicht wäre es einfacher gewesen, zu schreiben, was nicht dazu gehört. Der Abschnitt "Inhalt und Profil" bietet aber noch mehr, beispielsweise ein opulentes Namedropping. Klar, solche hochgeistigen Publikationen brauchen auch dringend Kontroversen, gern auch Skandale, das ist gut fürs Image. Hier war es ein Interview mit Thilo Sarrazin, der sonst in der Versenkung verschwunden wäre. Der Abschnitt "Kontroverse um Sarrazin-Interview" ist eine dieser netten Geschichten, die immer gern zur Imagepflege erzählt werden. Und wie immer ist Eitelkeit in jener Kultur- und Denkernische nicht selten. Hier betrifft es den Herausgeber Herrn Frank Berberich, der von dem Account Benutzer:Lettre1988 etwa zehnmal wirkungsvoll und selbstverständlich wikiverlinkt in diesem exzellenten Reklamestück platziert wird. Und natürlich gleich im ersten Artikelsatz. Empfehlung? Löschen und einen richtigen Enzyklopädieartikel zum Lemma neu verfassen. --Schlesinger schreib! 10:42, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Lettre International]] 

message: Stockenhauser Media arbeitet für Rudolf Volz. Managing Director ist Andreas Stockhausen.
Benutzer stritt ab für Rudolf Volz zu arbeiten.
Betroffene Artikel: Rudolf Volz, Faust (Rockoper), Faust II (Rockoper) --Hypnôs (Diskussion) 12:05, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wer sich den Artikel  anschaut, wird gleich bemerken, dass mal wieder wie so oft in werblichen Artikeln nette Geschichten über den Auftraggeber erzählt werden. Das wird in der Branche Storytelling genannt, hier in Bezug auf die perfekte Darstellung der auftraggebenden Lemmaperson. Schon der nette Satz "Rudolf Volz wurde an einem Schalttag, am 29. Februar 1956, als Sohn von [usw.] geboren" ist auf die gute Erzähllaune des Verfassers zurückzuführen (etwa so: "Mein Gott, an einem Schalttag! Das muss rein."). Vielleicht war ja die Bezahlung gut. Und dann noch die rührende Erwähnung der bieder-einfachen Herkunft des Herrn Volz, der es zum Genie gebracht hat: "Der Vater betrieb nebenberuflich einen kleinen Bauernhof, was zu jener Zeit durchaus üblich war und wo die ganze Familie mithalf." Und dann arbeitet unser Rockoper-Verfasser mit Goethe-Touch auch noch "an der Beweisführung zur Berechnung der Bauzeit der Cheops-Pyramide, was ein ungelöstes Rätsel der Menschheit ist." Wie geil ist das denn: Ein ungelöstes Rätsel der Menschheit! Fehlt nur noch der Fluch der Pharaonen. Der Artikel ist eine dieser gekauften Lobhudeleien, die möglichst schnell aus den Wikipedia verschwinden sollten. Aber wer schreibt schon für Umme einen neuen Artikel über diese Person? --Schlesinger schreib! 13:03, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Andreas.stockhausen]] 

message: Und weiter geht's mit den Artikeln  und . Es sind lupenreine Produktplatzierungen, die mit verzerrten Angaben und einem unbelegten Superlativ im ersten Artikel Eindruck schinden wollen: "Mit knapp 800 Aufführungen ist die Rockoper die weltweit meistgespielte Bühnenfassung von Goethes Faust." Und gleich danach wird Reklame für die Fortsetzung gemacht: "Zu diesem Bühnenwerk gibt es eine konsequente Fortsetzung Faust II – Die Rockoper." Der Zweite Teil des Opus enthält dann auch dies: "Dieses Bühnenwerk ist eine konsequente und stilistische Fortsetzung von Faust I – Die Rockoper. Insofern kann man die beiden Rockopern als ein durchgehendes Stück mit vier Spielhälften betrachten." Also Konsequenz und Stil. Klar, wer sein Werk bewerben will, braucht gut klingende Formulierungen. Nicht so gut klingt dies: "Einzelne Akte aus Goethes Faust II im Gewand einer Oper klassischer Prägung von Marc-André Souchay (unter dem Titel Faust und Helena) wurde 1940 in Halle uraufgeführt." Hat dieser unbelegte Hinweis überhaupt etwas mit unserer Rockoper zu tun? Ich fasse zusammen: Hier wird versucht, zwei Eventprodukte via Wikipedia zu promoten. Relevanz ist gegeben, aber ein Artikel für beide Teile reicht. --Schlesinger schreib! 13:25, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Faust (Rockoper)]] und [[Faust II (Rockoper)]] 

message: wir haben einen weiteren Wikipedianer neu auf dem Markt der Bezahlschreiber: , daher gern mal kritisch über sein Erstlingswerk drüber schauen. --ɱ 09:06, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist seit dem 15. Mai ein Löschkandidat . --Schlesinger schreib! 17:47, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Linda Chalupová]] 

message: Besonders der Abschnitt Braumanufaktur Potsdam#Beschreibung sieht aus wie typische Fälle für bezahltes Schreiben: Angabe der Sitzplätze, gut geschützter Biergarten und großer gut ausgestatteter Spielplatz für Kinder. Das scheint auch sehr wichtig zu sein: "Die Besucher können die Biere in 0,5-Liter-Bügelverschlussflaschen oder in einer 3-Liter-Bierflasche mit Inhalt nach Wahl sowie T-Shirts erwerben." Abgerundet wird das mit einem Bild und der Unterschrift "Produktauswahl ". --148.122.135.23 11:46, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Braumanufaktur Potsdam]] 

message: Hallo, macht Ihr auch Ansprachen zu Benutzernamen (wegen Verifizierung), die irgendwie offiziell klingen? In der bisherigen Autobiographie (deren NPOV @Lutheraner sehr lobte)
Benutzer:Sibylle Reinfried/Biographie
(einer emeritierten Professorin an der Hochschule Luzern)
arbeitet seit kurzem jemand mit, dessen Name, bei Google eingegeben, auf eine Arbeitsgruppe an der Hochschule Luzern hinweist. Klingt nicht nach bezahltem Schreiben, eher kollegiale Hilfe. Aber sollte der Name angesprochen werden? Wahrscheinlich seid Ihr da geübt das zu entscheiden, ich habe keine wirkliche Ahnung wie so was bei uns gehandhabt wird und könnte durch ungeschicktes Agieren mehr kaputtmachen als nützen. Der Autor hat bei uns bisher z. B. über Rheinland-Pfälzische und andere Regional-und Lokalzeitungen geschrieben, über ein paar Models, über Regisseure und andere Künstler*innen, und hat einige Wartungsarbeiten gemacht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:12, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Benutzernamenansprachen? 

message: Der Artikel  hat so ziemlich alles, was einen gut gemachten bestellten Werbeartikel so ausmacht. Monstermäßiges Logo in der Infobox, ein Bekenntnis zum Umweltschutz mit E-Fuels, "da diese ein Instrument zur Energiewende darstellen könnten." Nunja. Dann werden die Produkte angepriesen, beispielsweise Erdgas und Strom und natürlich ganze Fossilkram, der aber eher diskret erwähnt wird. Der Strom ist übrigens 100% öko, da er aus "europäischen" Wasserkraftwerken stammt. Wo in Europa? Und prima, das Erdgas ist auch zu 100% öko. Moment, den Satz muss man genauer lesen: "Durch den Einsatz von Gutschriften aus Klimakompensationen durch die unterstützten Projekte sind die angebotenen Erdgastarife als 100 % klimaneutral zertifiziert." Achso. Weiter geht's mit dem "sozialen Engagement". Darunter versteht man interessanterweise "Projekte zum Thema Umweltschutz und erneuerbare Energien. So werden beispielsweise der Bau des Wasserkraftwerks BAESA und mehrere Waldschutzprojekte in Brasilien sowie ein Kraft-Wärme-Kopplungs-Projekt in Indien gefördert." Man hat natürlich alle möglichen hochrelevanten Branchenpreise gewonnen und untermauert das Ganze mit 23 Einzelnachweisen, damit in der Wikipedia auch nichts passieren kann. Mit 90% Textanteil ist der Account  mit zwei überzeugenden Edits an einem Tag Hauptautor. Abgeliefert, kassiert und alles gut. --Schlesinger schreib! 14:58, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: er behauptet Umsatz ist im Bundesanzeiger auch für das Jahr 2019 nicht zu finden aber mit solchen Firmenkonstrukten kenne ich mich so rein überhaupt nicht aus. --codc senf 16:05, 24. Mai 2024 (CEST)

text: Gemäß correctiv sind die Kompensationsprojekte von Leu fragwürdig Schrott. Leu unten in die Suchmaske eingeben, und die Bewertung für die Projekte anschauen. --Neudabei (Diskussion) 16:09, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Leu Energie]] 

message: bietet, natürlich, Lösungen an. Diesmal sind es "Technologielösungen", Donnerwetter. Kunden stammen aus den Branchen: "Business Development, Communications, Compliance, Consulting, Finance, Legal, Market Intelligence, Marketing, Mergers & Acquisitions, Patent, Research & Information, Risk Management und Sales". Wow! Und die Jungs dort sind natürlich "Marktführer in den USA und im britischen Commonwealth". Fein. Achso, da war ja noch 'ne Lösung: "Auch in Deutschland ist das Unternehmen führender Anbieter von Recherchelösungen". Führend natürlich. --Schlesinger schreib! 19:55, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[LexisNexis]] 

message: Hallo, ich kenn mich nicht so mit dem Thema aus. Der Artikel ist mir aufgefallen, weil er Qualitätsmängel aufweist. Ich hatte mir überlegt, mal den Hauptautor anzusprechen. Es sieht aber so aus, als wäre das Konto praktisch nur für diesen Artikel benutzt wurden - es ist seit 13 Jahren inaktiv. Jetzt ist mir aufgefallen, dass das wohl jemand geschrieben hat, der da tätig ist. Der Name und der Eintrag in der Versionsgeschichte sprechen dafür. Wie sollte man da vorgehen? --Anagkai (Diskussion) 17:56, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist ein Artikel, der aus der Sicht eines Chronisten, der der "guten alten Zeit nachtrauert", Geschichten und Anekdoten erzählt. Beispielsweise im Abschnitt "Paracelsus". Die gute alte Zeit hörte jedenfalls 1918 auf: "Die adeligen Gäste kamen nur noch kurz, an ihrer Stelle kamen Stars und Neureiche. Sie suchten statt Heilwasser Feste, Belustigung oder sportliche Betätigungen wie Skifahren, Curlen oder Eislaufen." Der Artikel trägt seit Februar den QS-Baustein der Wikipedia:Redaktion Chemie, aber getan hat sich bis jetzt nichts. Ich denke mal, dass dieser Artikel nicht gekauft ist, sondern von einem Hobbyheimatforscher  stammt, der keine Werbung machen möchte, sondern dem nur die Heilquellen am Herzen liegen. --Schlesinger schreib! 18:18, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Chemie-Bapperl scheint nur zu dekorativen Zwecken zu dienen. In der QS-Seite finde ich nichts dazu. --Filzstift (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Siehe das: Spezial:Beiträge/Mtz-stmoritz. Das klingt ziemlich eindeutig. --Anagkai (Diskussion) 23:25, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Anagkai, du hast mit diesem Edit 8https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heilquellen_in_St._Moritz&diff=prev&oldid=245513779] die chemische Analyse des Wasser aus dem Artikel entfernt. Jetzt müsste noch der Text teilweise etwas umformuliert werden. Ich kann mich erst nächsten Montag damit befassen, wenn mir niemand zuvor kommt. --Schlesinger schreib! 09:09, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: @Schlesinger Ich kann da auch ein bisschen was dran machen. Was meinst du konkret, was geändert werden müsste? --Anagkai (Diskussion) 09:22, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Heilquellen in St. Moritz]] 

message: Der Artikel wurde von der Kommunikationsabteilung überarbeitet. Anscheinend regelkonform. Jetzt soll aber auch die NS-Geschichte überarbeitet werden. Unverständlicherweise gelange ich hier offensichtlich in einen Konflikt mit langjährigen Wikipediamitarbeitern. -- Neudabei (Diskussion) 22:06, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Kollege Phi sollte nicht überschätzt werden. Lass ihn reden, der Tag ist lang, warte ab und irgendwann hat er die Lust verloren, sich mit dir oder sonst wem zu zoffen. Auch er liegt, wie wir alle, nicht selten daneben, und siehe da, er hat es diesmal sogar zugegeben, welch Wunder. Wikipedia hat reichlich von uns Rechthabern, Besserwissern usw. --Schlesinger schreib! 22:39, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es sollte doch Jedem klar sein, dass dieses Konto von einem gewissen Herren aus Hamburg geführt wird. Kein Unternehmenskonto editiert doch so (1:1 wie er in der Vergangenheit).. auch klassisch EmH: Erstmal der Inuse-Baustein und zig Bearbeitungen hinterher. Ich schreibe hier bewusst anonym, weil ich kein Interesse daran habe, für den Rest meine Wikipedia-Daseins heimgesucht zu werden. Ich möchte nur den Impuls geben. Ein CU könnte hier die finale Sicherheit bringen, dass der Ententest bestätigt wird... --LieberAnonymJetzt (Diskussion) 11:22, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ein CU ist nicht möglich, das Konto Einfach machen Hamburg war zuletzt vor über einem Jahr aktiv. Da sind keine Daten vorhanden. Bliebe nur der Weg über VM. --ɱ 11:57, 30. Mai 2024 (CEST)

text: @ ausgeloggter User: Auf solche Spekulationen bitte verzichten. Hier geht es allein um die Verbesserung des Artikels. --Schlesinger schreib! 12:11, 30. Mai 2024 (CEST)

text: Hinweis: Selbsterklärtes Ersatzkonto wurde als Meta-Diskussionsaccount gesperrt. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 08:13, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Kühne + Nagel]] und die NS-Geschichte 

message: ist ein Filmemacher, der auch schon Erfolg hatte. Und so kam er zum Film: "Schon früh begann er in einem lokalen Kino zu arbeiten und entwickelte eine tiefe Faszination für Filme." Die Tiefe der Faszination! Schöner kann man es nicht schreiben. Nur sind wir hier leider in einer dieser Enzyklopädien, die sowas eher nicht so toll finden, oder? --Schlesinger schreib! 09:24, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Tim Ellrich]] 

message: . Der übliche Marketingtext, diesmal für ein Unternehmen das wieder mal "Softwarelösungen" anbietet. Und ganz heiß: "Jörg Frey und Christian Steiger sind Geschäftsführer von Lexware." Das macht ja sowas von Eindruck. Dass die in Steuerberatung machen, kommt nur am Rande vor, denn Steuerberatung klingt so altmodisch. Wir haben nicht nur reichlich "Lösungen", auch die beliebte "Palette" kommt zu Ehren: "Über die 1990er Jahre hinweg entwickelte Lexware eine breite Palette von sich ergänzenden Softwaremodulen rund um Finanz-, Lohn- und Anlagenbuchhaltung." Natürlich gibt es auch eine "Akademie": "Mit Fachschulungen, Jahrestagungen oder Inhouse-Trainings bietet die Lexware Akademie Unternehmern ein breites Online-Schulungsangebot zu aktuellen Unternehmerthemen und gibt Anwendungshilfen für die Softwarelösungen." Und weiter geht es mit dem coolen denglischen Fachjargon: Es gibt bei denen eine "Design-Thinking-Methode", dann bietet man "Wissen, Experience und Tools" an, und dann werden nochmal die beiden Jungs aus der Artikeleinleitung erwähnt: "Seit 2021 verantworten Jörg Frey und Christian Steiger als Führungsteam das Lexware-Geschäft für die Zielgruppe Kleinunternehmen, Selbstständige und Gründer." Mein Gott, sie "verantworten" ihr Unternehmen! Achso, dann haben wir noch das "Portfolio", und damit keine Fragen offenbleiben: "Mit den Produkten von Lexware bringen Anwender ihre geschäftlichen und privaten Finanzen in Ordnung" Isja nett, aber der Artikel ist reine Werbung, Produktanpreisung und das auch noch in katastrophaler Sprache. Da wäre ein Neuanfang ohne den Account Benutzer:Lexware SBE vonnöten. --Schlesinger schreib! 12:54, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Lexware]] 

message: Im Artikel  fehlt ein Abschnitt über Kritik an dieser "rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts", merkt vor drei Jahren eine IP auf der Artikeldiskussionsseite an. Ist auch kein Wunder, denn der Text stammt hauptsächlich von dem Single-Purpose-Account Benutzer:PrakWiki, der kurz mal da war, den Text hinterließ, sein Honorar kassiert hat und fertig. Irgendwas von Kritik stand ja nicht im Auftrag, so what. --Schlesinger schreib! 13:29, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen]] 

message: Ist jemand von euch schon einmal auf die Bearbeitung des Nutzers gestoßen? Der einzige Zweck des Accounts ist das Setzen von Werbung (Links und Literatur) für Klaus Motoki Tonn (mehrfach gelöscht und gesperrt). Habe nun mehrere Links entfernt, bei Ikigai ist noch ein Buch des Herrn aufgeführt, da ich nicht einschätzen kann, ob es gemäß WP:Lit passen könnte.  --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:46, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Dass Accounts nur für den Zweck angelegt werden, Werbung und Produkte zu in der Wikipedia zu platzieren, ist sehr weit verbreitet, es gibt Tausende davon. Was den speziellen Fall des Artikels "Ikigai" betrifft, so kann ich zwar inhaltlich nichts dazu sagen, denn die derzeit angesagte "gründliche Selbsterforschung und die Suche nach dem Lebenszweck" sind nicht so mein Ding. Aber wer sich den Artikel anschaut, wird bemerken, dass er stellenweise nicht hinreichend neutral ist, und damit ansatzweise Reklame für diese Weltanschauung macht. Ganz im Sinne des Satzes: "Ikigai wird gegenwärtig als kulturelle Exportware in der globalen Content-Industrie vermarktet." Ich sehe den Artikel jedenfalls als "Fancruft" von jemandem, dem Ikigai wohl geholfen hat. --Schlesinger schreib! 18:24, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Habe den Account nun die Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten gegeben. Mal sehen, ob und was passiert. Falls es weiterhin bei "Linkspam" bleibt, wird der Account wohl verabschiedet werden müssen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:34, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:KatSchul]] 

message: Die Seite Benutzer:KatSchul/Klaus Motoki Tonn ist der Artikelentwurf zur Darstellung eines smarten Herrn, der gleich in der Einleitung seine Unternehmen präsentiert. Wir haben da die "Unternehmensberatung Lumen GmbH", dann "shifthappens, ein Lernformat und Netzwerk für den Austausch über Digitalität, Kultur und Ethik", eine "digitale Eventplattform dexp.one" und noch eine "gemeinnützige Initiative Finde Zukunft". Herr Tonn macht in "Digitalisierung, strategischer Kommunikation, Innovation Design, Entrepreneurship und Corporate Mindset". Hört sich gut an, gell? Außerdem promoviert er gerade (Stand 2019) "in diesem Kontext". Da wäre ein Wikipediaartikel mit SEO und den ganzen Rest gar nicht so schlecht. Der erste ANR-Versuch zu Herrn Tonn wurde aber nach dieser aufschlussreichen Löschdiskussion gelöscht . --Schlesinger schreib! 18:43, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Da der BNR kein Dauerlagerplatz für irrelevante Artikel ist – Seite gelöscht (das entsprechende Lemma ist eh schon geschützt und eine LP ist nicht zu erwarten). --codc senf 19:54, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:KatSchul/Klaus Motoki Tonn]] 

message: Die jetzt anscheinend beauftagte Agentur in Erscheinung von Benutzer:AndreasMBischoff editiert trotz Ansprache weiter entgegen den ToU. Hier gibt der Account dann ganz freimütig zum besten, dass er Inhalte in der WP auf Zuruf ändert, ohne sich um die Richtigkeit seiner edits im Vorhinein zu scheren. ("Bezüglich Gashakonzession kläre ich ab was hier der Hintergrund dazu ist.") Was würden Sie als ehrenamtlich Tätiger in einem Projekt zur Erstellung einer freien Enzyklopädie tun, Herr AndreasMBischoff? Warum schauen Sie nicht in die ToU? In der WP gibt es Regeln, wie WP:Q, WP:IK, WP:NPOV, etc. Können Sie verstehen, dass sich Ehrenamtliche durch Agenturen, die so handeln wie Sie, hier vor 's Schienbein getreten fühlen? --Neudabei (Diskussion) 20:52, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel [[OMV]] die x-te 

message: Der Artikel  wurde kürzlich von  deutlich überarbeitet und ausgebaut (diff). Das Konto ist verifiziert mit einer Email in die Domain faw-ev.de und unvollständig offengelegt für bezahltes Schreiben für die Out-of-Home Research & Services GmbH. Das Kürzel "FAW" steht dabei für "Fachverband Außenwerbung". Hier haben wir also den Fall einer bezahlten Eigendarstellung. Bei der Offenlegung fehlt die Angabe der Artikel, die bezahlt bearbeitet wurden.
Dazu passt, dass die Überarbeitung den Artikel subtil, aber doch merklich in eine Richtung verschiebt, die der Binnensicht des Verband auf sich selbst entspricht. Kostprobe: "Out of Home-Medien sind überall dort zu finden, wo sich Menschen außerhalb ihrer heimischen Wohnung (out of home) im öffentlichen oder halb-öffentlichen Raum bewegen." -- Ich für meinen Teil, bin froh, dass ich bei Spaziergängen in öffentlichen Wäldern und Parks üblicherweise nicht auf Plakate und Werbetafeln stoße. Unter der Annahme, dass diese Formulierung ernst gemeint ist, kann ich sie nur als das Ergebnis von Betriebsblindheit deuten. Die ergänzten Aussagen nutzen entweder Pressemitteilungen des Verbands als Quelle oder sie sind gleich gänzlich unbequellt. -<)kmk(>- (Diskussion) 02:07, 6. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Außenwerbung]] und das Konto [[user:FAW_OOH|FAW OOH]]