Diskussion:Operation Carne Fraca

message: Nein:
Im Ursprungsartikel:
Segundo a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), as substâncias (ácido sórbico e ácido ascórbico) não são cancerígenas ...
Se os alimentos estão na lista de aditivos não são substâncias cancerígenas, o que pode acontecer é que, se consumidos em excesso, talvez façam algum mal no organismo, explicou a Anvisa.... -  Veja mais em
AVS (Diskussion) 15:48, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel selbst zitiert Fachleute, die sagen, dass es sich um zugelassene Stoffe handelt, die nicht mit Krebs in Verbindung stehen. Handelt es sich eventuell um einen Übersetzungs- oder Verständnisfehler? Gruß Matthias 08:07, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Vitamin C und Kanzerogenität 

message: Chemiekalien" erläutert, es handelt sich um organische Säure, keine "karzinogenen" Substanzen
Ja:
Nein:
AVS (Diskussion) 16:47, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag wäre 1. nur seriöse wissenschaftliche Fachliteratur und Expertengremien wie BfR und EFSA für derartige Zusammenhänge heranzuziehen und keine "Essen verursacht Krebs" Taschenbücher mit dubiosen Behauptungen zu zitieren und 2. solche Meinungskonflikte nicht in Randartikeln in Fußnoten auszutragen. Matthias 19:05, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zwar ist die Quelle nicht DIE, aber IN-Recherche ergibt eine Vielzahl zweifelnder Stimmen (aus gegebenen Anlässen), für die sie genommen wurde. Insbesondere für die übermäßige Verwendung ist ja auch die zweite Quelle (Bezug auf den Grenzwert) kein 'Persilschein'. Gruß AVS (Diskussion) 08:13, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du betreibst hier jedoch eigene Theoriefinding. Deine Fußnote gibt eigene Meinung wieder und es steht in keinem Zusammenhang zu dem Artikel. Zitiere bitte zu dem aktuelle Skandal Krankheitsfälle oder eine Behörde, die eine Gesundheitswarnung herausgibt. Ansonsten könnte man genauso gut schreiben: Fleisch enthält große Mengen Dihydrogenmonoxid. Anmerkung: Der Verzehr größere Mengen destilliertem Wassers kann tödlich sein. Gruß Matthias 15:34, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: WP:Theoriefindung, WP:TF Als Theoriefindung (originäre Forschung) gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die nicht in anerkannter Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen (Stichwort Privattheorie). Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen. - Die Anmerkungen beziehen sich auf veröffentlichte Theorien, Aussagen, oder Argumente. AVS (Diskussion) 15:49, 25. Mär. 2017 (CET)

text: Sorbinsäure ist nicht das gleiche wie Benzoesäure und Fleisch ist nicht Karottensaft. Keine der genannten Quellen belegt, dass in Brasilien Benzoesäure eingesetzt wurde. Matthias 19:32, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Deswegen ist im Artikel (Anmerkung Sorbinsäure ... ist ) ja auch von Sorbinsäure die Rede. AVS (Diskussion) 20:25, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Quelle Das ultimative Anti-KREBS-Buch! Unsere Ernährung – Freund und Feind: Krebszellen-Fütterer, Krebszellen-Killer, Krebszellen-Verhinderer : Mit neuen Erkenntnissen und Top-Tipps, die wirklich helfen und mit afrikanischen Anti-Krebs-Kochrezepten! ist ja wohl ein schlechter Scherz. Bei ernsthaftem Interesse würde ich Standardwerke wie das Lehrbuch der Lebensmittelchemie (auch als e-Book:  verfügbar) empfehlen und nochmal der Hinweis diese "Anmerkungen" zu unterlassen. Ein Wiki-Link genügt um sich über die Substanz zu informieren. Gruß Matthias 07:58, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Benzoesäure umstritten 

message: , zitierte Quellen sind leider schon 404 - sämtliche Quellen geprüft. Alle erreicht. AVS (Diskussion) 16:50, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2017/03/17/produtos-usados-pelos-frigorificos-fazem-mal-a-saude.html ist leider immer noch nicht erreichbar. Matthias 13:25, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Browser-Fehler? Gerade getestet. AVS (Diskussion) 13:50, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Leitet bei mir immer auf https://www.uol.com.br/#404 weiter. Gibt es zu dem Thema keine deutschen Quellen oder irgendwas außerhalb der Tagespresse? Gruß Matthias 07:59, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: In der pt WP-Diskussion werden noch weitere Vorwürfe angesprochen. AVS (Diskussion) 08:32, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen sind leider schon 404 

message: Die Rolle des zuständigen Landwirtschaftsminsters Blairo Maggi ist derzeit unklar. Bemängelt wird in der derzeitigen Presse, er würde vor der Presse abgeschirmt. Eine Chronologie der Ereignisse gibt es noch nicht. Es ist aber bekannt, dass Blairo einen Tag vor der Polizeiaktion einen 10-tägigen "Arbeits-Urlaub-Antrag" eingereicht hatte (sein FaceBook von 20:40). Auf seiner ministerialen Büroebene (er beherbergt Zimmer 805/806) wurden auf Zimmer 849 als Nr. 19 der 349 Seiten umfassenden Ermittlunganordung des  Richters Marcos Josegrei da Silva, der durch die erstmalige Anwendung des Anti-Terror-Aktes gegen Islam-Terror-Verdächtige 2016 bekannt wurde (Operation Hashtag), die durchzuführenden Ermittlungsaktionen ausgeführt. Am nächsten Tag trat er vom Urlaub aufgrund des schweren Anlasses zurück. Als Minister hatte er selbst im August 2016, hier insbesonders am 24. August, auf eine Reduzierung der Gesundheitskontrolleure gedrängt (insbesonders der Geflügelindustrie), nach seinen Worten (hier nur unzureichend übersetzt), weil sich "der Staat diesen bürokratischen Anspruch der Fleischkontrolle nicht leisten könnte, er ebenso besser bei den Lebensmittelherstellern besser aufgehoben sei". Dies ist lediglich eine Zusammenfassung der entsprechenden Zeitungsbeiträge nach meinen bescheidenen Sprachkenntnissen (, sie müssen in jedem Punkt überprüft werden). Richter Da Silva hält eine Verwicklung in der Korruption durch Mitarbeiter des Ministeriums für mehr als plausibel. Maggi äußerste sich kurz nach den Verhaftungen insofern, daß er die Gesundheitsinspektoren seines Ministeriums für "stark, robust und seriös" hält, was im Allgemeinen unzweifelhaft ist, bis eben auf die in der Operation ermittelten Personen. Von 11.000 Inspektoren kann nicht jeder korrupt gewesen sein, hier geht es aber um die Großspieler im Geschäft. --Emeritus (Diskussion) 19:00, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Blairo Maggi]] 

message: Wie der 'Teufel' das 'Weihwasser', scheuen „Mitautoren“ manche Aussagen - GRAS hat bereits einen Artikel, Anmerkung im Fließtext untergebracht, auch die Dimension der Sache war ein 'Spritzerlein' dieser Art. Weitere Vorwürfe in der brasilianischen Diskussion sind im Artikel noch gr nicht enthalten wie:
* uma carga de carne contaminada com salmonela que estava a caminho da Europa.
* As empresas também injetavam água nas peças, para aumentar o peso dos produtos
(epoca.globo: Seis perguntas para entender a Operação Carne Fraca) 
AVS (Diskussion) 18:31, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn diese Vorwürfe genauso gut recherchiert sind wie die offensichtlichen falschen Fakten (Vitamin C erzeugt Krebs etc.) dann würde ich empfehlen von den Quellen Abstand zu nehmen. Bei WP:Übersetzungen sollte man aufpassen. Mit dem was hier sowohl stilistisch als auch inhaltlich aus einer frühen Version des Artikels in der brasilianischen Wikipedia übernommen und dann nicht weiter ausgebaut sowie durch Revertierungen zementiert wurde, bin ich persönlich nicht überzeugt. Matthias 10:15, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Weihwasser