lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Distanzsteine im Burgenlandkreis

message: Die drei "Distanzsteine" von Droßdorf, Schkauditz und Salsitz sind aus der Ferne und ohne Foto schwer einzuschätzen. Ich finde auch keine im Netz. Sie sind mir aber nicht als Meilensteine bekannt. Bei Droßdorf gibt es einen Meilenstein nördlich des Ortes (=Kuhndorf) und einen weit südlich des Ortes (=Loitzschütz), andere sind dort nicht bekannt (es gibt einen detaillierten Bericht zu der Strecke und da wurde keiner erwähnt).--Hallogen (Diskussion) 22:50, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das ganze noch mal in der Kleine Anfrage und Antwort Olaf Meister (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN), Dalbert, Claudia Prof. Dr. (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN), Kultusministerium 19.03.2015 Drucksache 6/3905 (KA 6/8670) (4733 S.) angesehen und die wenigen Informationen von dort übertragen, vielleicht hilft das ein wenig. Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es sich bei den dort bezeichneten Distanzsteinen um Wegweisersteine handelt und nicht um Meilensteine. Ohne jemanden vor Ort wird sich das aber schlecht klären lassen. --Adnon (Diskussion) 06:17, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Steine heute im gedruckten Denkmalverzeichnis (Burgenlandkreis II, Altkreis Zeitz) angeguckt. Schkauditz ist ein Obelisk mit Kilometerangaben nach Zeitz und nach Crossen. Darüber gekreuzte Schlüssel als erhabenes Relief, was für das Stift Naumburg-Zeitz stehe und auf die vorpreußische Zeit (18. Jh.) deute. Das Denkmalverzeichnis nennt ihn einen Meilenstein. Kilometersteine gab es erst ab den 1870er Jahren, also wäre der dann umgearbeitet worden und wäre ursprünglich sächsisch. Dazu passt die Optik aber nicht, also wäre es ein Wegweiserstein, daher erstmal so lassen. Salsitz ist recht sicher kein Meilenstein, auf dem Foto sieht man ein eher würfelförmiges Objek und man kann nur "Gera" und "Crossen" lesen. Das Denkmalverzeichnis nennt ihn allerdings "Halbmeilenstein", also auch hier ist die Kontrolle vor Ort weiterhin notwendig. Droßdorf sieht aus wie eine kleine Glocke und wird als Viertelmeilenstein bezeichnet. Vermutlich ist das "südlich" nur ein Tippfehler - und gemeint ist nördlich von Droßdorf, denn da befindet sich der Meilenstein (Kuhndorf) und der ist sonst nicht in dem gedruckten Denkmalverzeichnis zu finden. Da gehen ab und zu mal Sachen durcheinander: So steht der Ganzmeilenstein nördlich bei Theißen im Denkmalverzeichnis unter "Deuben OT Naundorf", obwohl er eindeutig nicht auf dieser Flur steht und die Meilensteine an der Nessa in Nessa werden unter Wernsdorf geführt, obwohl zwischen ihnen und Wernsdorf noch Kössuln liegt und dieses eine der fünf Ortsteile von Nessa (Teuchern) ist.--Hallogen (Diskussion) 21:19, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Meilensteine
Diskussion:Vitaly Kunin

message: Hallo. Die Links funktionieren irgendwie nicht. Gibt es auch einen Beleg, dass er im Jahr 2002 die FIDE- Föderation gewechselt hat und überhaupt eingebürgert wurde? Gefallener Engel123 (Diskussion) 22:54, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Du hier die Verbandszugehörigkeit bei den verschiedenen Turnieren anschaust, siehts Du den ungefähren Wechsel vom russischen Schachverband zum DSB. --Gereon K. (Diskussion) 23:38, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Die Staatsangehörigkeit interessiert mich überhaupt nicht. Es geht (z.B. in der Infobox) um die Verbandszugehörigkeit. Wenn Du in meinem Link im entsprechenden Jahr auf "Available" klickst, solltest Du alle seine Elo-gewerteten Turniere mit seiner jeweiligen Verbandszugehörigkeit sehen. --Gereon K. (Diskussion) 00:34, 20. Jun. 2019 (CEST)

text: Hallo Gefallener Engel 1123. In den FIDE-Transferlisten taucht der Kunin-Wechsel leider nicht auf. In den Elo-gewerteten Turnieren kann man sehen, bei welchem Turnier er noch für den russischen Schachverband spielend teilgenommen hat und bei welchem nächsten er dann für den DSB spielend. Das ist aber nur ein indirekter Hinweis auf seinen Verbandswechsel. Bei Eva Moser bitte einmal die Diskussionsseite des Artikels lesen. Dort ist genau erklärt, warum die Diagnose nicht in den Artikel gekommen ist. --Gereon K. (Diskussion) 09:23, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ok, wie könnte man diese Turniere hier als Beleg verwenden? Ich wäre dafür, es zu erwähnen.--Gefallener Engel123 (Diskussion) 09:44, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Egal, ich hab es schon gemacht. Hoffentlich hast nichts dagegen.--Gefallener Engel123 (Diskussion) 09:55, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Links, Föderationswechsel, Staatsbürgerschaft
Diskussion:Alwin Schwabe

message: Entweder ist eine Biografie Alwin S.’ (samt Darstellung seiner lexikalischen Relevanz) zu ergänzen, oder der Artikel zu verschieben auf geeignetes Lemma betr. Fam. Schwabe. Zurzeit ist er auch redundant zu Familie Schwabe in Basel. --Martin Sg. (Diskussion) 23:44, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma / Redundanz
Diskussion:Girl on the Train (Film)

message: Also was hier wie ein Unfall klingt, habe ich jetzt anders gesehen. Tom trat Megan zweimal mit dem Fuss auf den Kopf und danach schlug er noch zweimal mit einem Stein auf ihren Kopf. Das ist dann wohl eher kein Unfall...—Data01 (Diskussion) 00:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal die Formulierung  vor dieser Änderung wieder eingestellt. --Janjonas (Diskussion) 10:37, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Es kam zu einer Auseinandersetzung, in deren Verlauf Tom Megan nach hinten stößt und diese mit dem Kopf auf einen Stein schlägt--[[Benutzer:Data01|Data01]] ([[Benutzer Diskussion:Data01|Diskussion]]) 00:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
Diskussion:Steinkreise in der Höhle von Bruniquel

message: Wie hieß der verstorbene Grabungsleiter? -- Schmeißfliege (Diskussion) 01:40, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Merci.... per Google dann ganz exakt: François Rouzaud . Habs nachgetragen. -- Schmeißfliege (Diskussion) 08:50, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: In der betreffenden Doku wird das so nicht so genannt. Sonst bitte mit Fachartikel-Zitat belegen. --Zulu55 (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Woraus ergibt sich das denn? Daraus, dass Menschen in eine Höhle gehen und dort Feuer entzünden? Spuren von Bestattung, kultischen Objekten oder Malereien finden sich hier ja nicht. -- Schmeißfliege (Diskussion) 08:45, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Beitrag befindet sich erneut in der ARTE-Mediathek. Und, in der Tat, für "Spiritualität" spricht aus der berichteten Fundlage nichts. Gemeint ist vielleicht weniger. Und mit "Anfängen symbolisch abstrahierender Phantasie" sicher besser bezeichnet. Nachgewiesen sind (nach der ARTE-Dokumentation zu urteilen) jedenfalls durchdacht angelegte Feuerstellen aus lange brennendem und dabei nur schwach rußendem Knochenfett-Feuer zur Beleuchtung einer Höhle mit natürlicher Halle. Das ist keine priesterlich-spirituelle Leistung sondern eine Ingenieurleistung. Was dann im Schein des Feuers geschah, Spirituelles oder eher irdisches Vergnügen, liegt in der Phantasie des Betrachters. --91.36.246.107 10:52, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel "Der Bruniquel-Fund kann zudem als Beweis dafür dienen, dass auch Steinzeitmenschen bereits Spiritualität besaßen." [https://www.arte.tv/de/videos/078144-000-A/auf-den-spuren-der-neandertaler/] 

message: Terra Amata dürfte ja wohl deutlich älter sein. --Sommerx2015 (Diskussion) 12:48, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl der Fundplatz Terra Amata. Auf der Grundlage des ARTE-Beitrags zum Bruniquel-Fundplatz beurteilt, liegt der wesentliche Fortschritt von "Bruniquel" gegenüber "Terra Amata" darin, dass zur Beleuchtung der Bruniquel-Höhle lange brennende und dabei nur schwach rußenende Knochenfett-Feuerstellen benutzt wurden. Eine vergleichbare "altsteinzeitliche Ingenieurleistung" ist für den Terra Amata Fundplatz ersichtlich nicht nachgewiesen. --91.36.246.107 10:37, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Älteste Strukturen 

message: "kanadische Ethnoarchäologe Bryan Hayden": sollte Brian Hayden von der Simon Frazer University gemeint sein? --Sommerx2015 (Diskussion) 19:36, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Hayden
Diskussion:Villa Max (Ammerland)

message: 2016 ist jetzt ja schon etwas her. Wie steht es aktuell um die Villa? --2001:16B8:2C2C:6800:A138:DEB3:6C0C:8C6D 07:57, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktueller Zustand
Diskussion:Patrick Wendisch

message: Er gehörte seit 1985 zu der Vorläufergesellschaft, eine Quelle ist von 2001. Daher ist es doch interessant, seit wann er zum Führungskreis gehört. Eine Aussage wie "gegenwärtig (2019)" ist nach mindestens 18 Jahren nicht mehr angemessen. Das ist kein Schleudersitz. Offenbar hat er das Amt von seinem Vater geerbt. --TennisOpa (Diskussion) 09:34, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:   Lampe & Schwartze KG
Diskussion:Sustainable Process Index

message: Worauf wird der beim SPI ermittelte Flaechenverbrauch bezogen: Auf die gesamte Erdoberflaeche enschliesslich der Ozeane oder nur auf die Landflaeche der Erde ?  -- Juergen 217.61.192.157 11:10, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezugsgroesse der Flaeche
Diskussion:Geistige Verunreinigung

message: Sind die wirklich noch aktiv? Der Präsens scheint mir hier nicht mehr ganz angebracht. Weiß wer belegbares Näheres? --Erich Mustermann (Diskussion) 11:53, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Dr. Ranzik 

message: Da ist noch Luft nach oben. 
:Die vierstelligen Verkaufszahlen lassen sich auf Anhieb nicht belegen und sind erst einmal eine Angabe der Band. 
:Schön wären auch ein paar Reviews wie z.B. hier im Intro.
--Erich Mustermann (Diskussion) 12:22, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Relevanz 

message: Wenn GV eine Deutschpunk-Band war muss es ja ein Auflösungsdatum geben. Hat da jemand eine passende Quelle? --Erich Mustermann (Diskussion) 08:27, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auflösung der Band
Diskussion:Prüfröhrchen

message: Wurden die Prüfröhrchen von der (ehem.) Auergesellschaft entwickelt?
Prüfröhrchen wurden (1980...1990) jedenfalls "Dräger-Röhrchen" genannt. War/ist Drägerwerk der erste und/oder einzige Hersteller?
--Helium4 (Diskussion) 11:58, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Auer, Dräger
Diskussion:Antje Draheim

message: reicht da schon Bevollmächtigte des Landes Mecklenburg-Vorpommern? Der Rest würde nämlich nicht relevant machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:41, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter sind Bevollmächtigte eines Landes beim Bund relevant. --emu (Diskussion) 12:53, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:InterPlanetary File System

message: Mir kam der Abschnitt komisch for (Es war von u.a "Endlosschleifen" statt von "Graph-Zyklen" die Rede). Ich kenne die technischen IPFS-Interna nicht so gut, aber eine schnelle Github recherche (Repo /ipld/specs)  hat gezeigt, dass nun (2019) eine generalisierte Lösung "IPLD" , "InterPlanetary Linked Data"  angestrebt wird, s.URL ipld.io. Merkle-Trees sind da nur einer von mehreren Möglichkeiten Daten zu speichern. --Driller001 (Diskussion) 12:54, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Abschnitt "Merkle-Datenformat"
Diskussion:Kloster Sconamora

message: Das im Artikel genannte Naturdenkmal "Alte Eiche" im Schooer Forst, eine vielleicht 600 Jahre alte Stiel-Eiche, wurde im Juni 2019 von einem Sturm umgeworfen. 
:Moin und danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel dementsprechend angepasst. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:35, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Alte Eiche" im Schooer Forst nahe der Klosterstätte Sconamora, heute Domäne Schoo
Diskussion:Asadi Tusi

message: Da ich mich bedauerlicherweise, wie ich gestehen muss, mit Asadi Tusi nicht auskenne, würde ich gerne wissen, ob sein Persisch-Wörterbuch tatsächlich Loghat-e Fārs () oder vielleicht nicht doch eher Loghat-e fārsī geheißen haben könnte, da es sich nicht um eine Landschaft, sondern um die von ihr abgeleitete Sprachbezeichnung handelt. Andererseits könnte dieses loġat im frühen neupersischen Verständnis durchaus auch mit der arabischen Originalbedeutung luġa () korrespondieren, so dass es dann bei Tusi wörtlich übersetzt „Sprache von Fārs“ heißen müsste. Weiß da jemand Bescheid? – Vielen Dank.--Imruz (Diskussion) 18:04, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „Loghat-e Fārs“?
Diskussion:Altes Schützenhaus (Bern)

message: Der Name Kleeplatz wurde 2001 von dem Gemeinderat ersatzlos aufgehoben. Sollte im Artikel bez. des ehem. Standortes auf den ebenfalls "ehemaligen Kleeplatz" oder "zwischen Schützenmatt und Genfergasse" Bezug genommen werden? Quelle: http://archives-quickaccess.ch/bbb/lexikon/314692 --Normsadele (Diskussion) 13:24, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kleeplatz ist nicht mehr
Diskussion:Wilhelm Wieben

message: Ist ja immer wieder schön, wenn Wikipedia, im Bemühen alles richtig zu machen, eine Latte von Berufen und Nebentätigkeiten bei der Kurzbeschreibung der Promis anführt. Aber über die Sinnhaftigkeit sollte man diskutieren. Wieben war (und war bekannt als)Tagesschausprecher - und dann erstmal lange nichts. Niemand würde ihn als Autor wahrnehmen, auch wenn er nebenbei was geschrieben hat. Das kann alles im Lauftext kommen. 
:Ja, Wieben war haupsächlich als Nachrichtensprecher bekannt. Aber alle seine anderen Aktivitäten aus der Einleitung zu entfernen halte ich für übertrieben. Ich schlage vor, „Nachrichtensprecher“ an erster Stelle der Angaben im ersten Satz der Einleitung zu nennen. Dafür kann mMn dort „Fensehmoderator“ entfallen, da er das nur gelegentlich gemacht hat. Den Rest würde ich so belassen. Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 16:20, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Sonnesatt (Diskussion) 13:00, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Multi
Diskussion:Heiligenthal (Südergellersen)

message: Hier fehlt zumindest die Erwähnung des Prämonstratenser-Klosters Heiligenthal. Wer kann das ergänzen?
--Mistermeyer 13:52, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Prämonstratenser-Kloster Heiligenthal?
Diskussion:Andreas Rauch

message: Ich erlaube mir hfl. darauf hinzuweisen, dass ein Magister Andreas Rauch (auch Andy Rauch genannt), besonders in den 1970er- und 1980er-Jahren, ein alpiner Skitrainer war. Er war viele Jahre beim Österr. Skiverband beschäftigt. Rauch scheint in diversen Artikeln zum Österr. Skiverband bzw. zum alpinen Skiweltcup auf. Beste Grüße.--Skiscout (Diskussion) 14:10, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Es gab auch einen langjährigen Trainer im alpinen Skilauf
Diskussion:Arkto-alpine Disjunktion

message: Ich wusste wie möglicherweise ein paar andere Leser ebenfalls nicht, was ich mir unter einer Disjunktion vorzustellen habe. Per Mausklick erfuhr ich, dass es ein „Teilareal“ ist (hätte man im Artikel vielleicht auch sagen können), das unter bestimmten Gegebenheiten „auftritt“. Die Zusatzfrage ist nun: Tritt ein Areal auf? -- Lothar Spurzem  15:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn es so wissenschaftlich korrekt und lediglich für viele unverständlich ist, kann man in dieser WP kaum etwas dagegen unternehmen.- Ich wäre auf eine andere Fehldeutung gekommen.  --46.82.163.182 21:25, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich hab die Einleitung an dieser Stelle klarer formuliert. --Belladonna Elixierschmiede 22:49, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Portal Diskussion:Orgel/Wartung

message: BOT nicht OK? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:10, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon hier nachgefragt. Das Problem ist bekannt und wird bearbeitet. Auch manuelles Löschen aus der Liste bringt nichts. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:24, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Info (und die Nachfrage bei Doc Taxon). Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Heute hat's gefunzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 08:24, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Im Wartungsbereich klappt es in anderen Fällen immer noch nicht. Die Nachfrage hat ergeben, dass am Bot gearbeitet wird. Wir werden informiert. VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:27, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Seiten: [[Glatter-Götz Orgelbau]] ist nicht verwaist 

message: Moin, die angemeckerten Dateien existieren doch... oder habe ich was übersehen? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 18:34, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem betrifft neu hochgeladene Dateien, die neu eingebunden wurden. Es ist ein Problem der langsamen Datenbanken von Commons, das sich auch in anderen Wartungslisten niederschlägt (siehe hier). Ich habe dort schon auf unsere Wartungsliste hingewiesen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:34, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Heute hat es geklappt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:26, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Schön, das jetzt diese umfangreiche Liste wieder verschwunden ist. Toll, dass Du Dich (wie so oft) gekümmert hast. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 17:49, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht existierende Dateien oder -Seiten (22)
Diskussion:Buick Modell 26

message: Hier  sind einige Modelle abgebildet. Dabei ist auch beige. Kann mir ja nicht vorstellen, daß jemand seinen Oldtimer "falsch" lackiert. Aber beige/braun wird im Artikel nicht genannt. --MAbW (Diskussion) 15:11, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugfarbe
Diskussion:Ludwig Eisenberger (Amtmann)

message: Ein anderer Ludwig Eisenberger aus Berlin schuf zwischen dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert diverse figürliche Bronzen für die renommierte Gießerei Gladenbeck; einfach mal Tante Kugels Bildersuche bemühen. Hodsha (Diskussion) 15:37, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:District Attorney

message: Im letzten Satz des Artikels steht: "Im Strafsystem der Vereinigten Staaten gibt es außerdem den United States Attorney (Bundesanwalt), der für die Durchsetzung des Bundesrechts auf lokaler Ebene zuständig ist."
Genau dies (Durchsetzung des Bundesrechts auf lokaler Ebene) wird aber auch im ersten Satz des Artikels über den District Attorney gesagt. Irgendetwas kann da nicht stimmen oder ist unklar formuliert. Da ich nichts davon verstehe, bitte ich die Wissenden um Nachbesserung. --ETA (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du etwas falsch verstanden. Die aktuelle Formulierung ist richtig. Der D.A. macht BundesSTAATENRecht, also z. B. die Strafgesetze von Kalifornien. Der US Attorney BUNDESRecht, also jene des US Code. --Abzo (Diskussion) 14:09, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu U.S. Attorney? 

message: Hallo. Ich habe eine Frage (keine Kritik). Ich hatte mal einen U.S. Amerikaner gefragt, ob der Staatsanwalt von der Bevölkerung gewählt wird (so wie der Richter). Er meinte, es wäre wie mit dem Sheriff. Der wird auch gewählt. Seine Deputies jedoch nicht. Ist das tatsächlich auf die U.S. Staatanwaltschaft übertragbar, also wird der Staatsanwalt gewählt, seine Assistant District Attorneys sind jedoch Angestellte und werden nicht gewählt?--93.208.204.151 14:49, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anstellungsverhältnis der Assistant District Attorneys 

message: Richtigerweise entspricht der DA doch eher dem deutschen LOStA, d. h. er ist der Behördenleiter. Kann das entsprechend eingepflegt werden? --62.91.78.52 16:35, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  LOStA 

message: Könnte es sein, dass der DA für in etwa das zuständig ist, was man bei uns als Offizialdelikt bezeichnen würde ? So hört sich die Beschreibung fast an, vll. gibt es einen entsprechenden US-Begriff. --2001:A61:556:9B01:C84C:E117:12BA:3862 17:53, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeit
Diskussion:Haus des Rundfunks

message: Zwei der Links funktionieren nicht. Einmal die Luftaufnahme und das Informationsblatt. Ich bitte darum diese zu entfernen oder zu aktualisieren.
--Teo 420 (Diskussion) 15:23, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Bei der Abbildung die mit: "Der Gebäudekomplex aus der Vogelperspektive, 1947" beschrieben ist. Handelt es sich um ein Bild von 1957. Das kann man allein daran sehen, dass es keine Absperrung gab. 1947 war das Gebäude unter der Kontrolle der Sowjets, obwohl es sich im britischen Sektor befand. Außerdem wurde es erst 1956/57 entgültig von den Kriegsschäden befreit. Das Bild zeigt allerdings keine beschädigte Fassade oder beschädigte Fenster.--Teo 420 (Diskussion) 14:48, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bild: Der Gebäudekomplex aus der Vogelperspektive, 1947 

message: Mich stört am Abschnitt Geschichte, dass SFB und rbb in einem Atemzug genannt werden, ab 1957. Der SFB hatte mit dem rbb nichts gemein, weder die ideologische Grundausrichtung des damaligen SFB - freiheitlich demokratisch vs. dem heutigen rbb - ostalgisch.
Daher plädiere ich für einen weiteren Abschnitt mit der Jahreszahl 2003, der dann ausschließlich dem rbb gewidmet ist und der Abschnitt ab 1957 nur dem SFB. Evtl. ist es darüber hinaus hilfreich, auch den ORB in einem Satz zu erwähnen, der ebenso wie der SFB Opfer des rbb wurde. --Uwe-Berlin (Diskussion) 18:13, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: ich, der ich wesentliche teile über die frühe geschichte des gebäudes beigesteuert habe, hätte nichts gegen die schärfere trennung zwischen SFB und RBB. wobei wir natürlich die ideologische einschätzung außen vor lassen müssen. der RBB macht auch gelegentlich progressive hörspiele, so wie der SFB öfter als schwester des RIAS dastand. hat mit dem haus des rundfunks aber eh nix zu tun. Maximilian (Diskussion) 18:38, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, die Ideologie gehört auch nicht in den Artikel über das Gebäude, war für mich aber der Auslöser, hier überhaupt etwas zu schreiben. Dass der SFB als "Schwester" des Rias auftrat ist aus meiner Sicht selbstverständlich, beide Sender waren ja nicht Teil der umliegenden DDR und deren Sozialismus. Sollte mir niemand zuvor kommen, würde ich den Abschnitt überarbeiten. Natürlich will ich mich nicht vordrängeln. --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:05, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte sollte anders strukturiert werden 

message: Die Geschichte des Hauses zur NS Zeit wird nahezu ausgeblendet. Ein Kapitel dazu ist dringend im Kapitel zu Geschichte anzulegen.--Teo 420 (Diskussion) 20:53, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Guter Überblick in: Büttner (1965) S.52-63 und Bauernfeind (2010) S. 39-69.--TeoBln (Diskussion) 01:33, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mir fehlt eine ausführlichere Darstellung der Schäden, die durch die sowjetische Besatzung verursacht wurden. Leider finde ich die Quelle nicht mehr, die dies detaillierter beschrieben hatte. --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:44, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Hauses in der Zeit des NS-Regimes?
Diskussion:Gesellschaften und Zünfte der Stadt Bern

message: Als simpler Einwohner von Bern, also Nicht-Mitglied der Burgergemeinde, frage ich mich trotzdem, ob der Seiten Titel nicht eher "Gesellschaften und Zünfte in der Stadt Bern" sein sollte, da die Gesellschaften und Zünfte Teil der Burgergemeinde sind und nicht Teil - weder Quartier- noch sonstige Verwaltungseinheit - der Stadt Bern, respektive Gemeinde Bern. Nur so ein Gedanke... AnBuKu (Diskussion) 17:29, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Gesellschaften und Zünfte sind öffentlich-rechtliche burgerliche Korporationen, d.h. sind vom Gesetz her sogenannte Personalgemeinden, Gemeinden ohne Territorium und Steuerhoheit. Sie sind tatsächlich Verwaltungseinheiten, da sie öffentlich-rechtliche Aufgaben erfüllen wie Sozialhilfe oder die Erteilung des Heimatrechts. Sie unterstehen der Aufsicht des Regierungsstatthalteramts. Beste Grüsse --Funck77 (Diskussion) 11:09, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Seiten Titel