Diskussion:Sparschäler

message: Ich suche nach einer Erklärung für den Namen "Spar"-schäler. Ist es nur ein Name bzw. eine Namenskreation, oder ist der Begriff im Sinne von "einsparen" zu verstehen? Hier könnte man überlegen, ob gespart wird, weil das Ding recht billig ist, oder weil wenig vom Gemüse abgeschält wird im Vergleich zu einem Messer. Wer weiß da etwas drüber? (nicht signierter Beitrag von 195.125.180.132 (Diskussion) 09:20, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe immer das zweite darunter verstanden. -- 212.25.6.119 12:24, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutung 

message: Ich möchte nicht durchs hin- und herkorrigieren einen "flammkrieg" darüber führen, doch die ursprüngliche angabe 'US-amerikanisch-tschechisch' dürfte schon die richtige sein. Das bezeugt die schreibweise des namens »Neweczerzal«, die eindeutig vom tschechisch-mährischen Nevečeřal amerikanisiert wurde, die familie musste sich also zuvor in den - vermutlich - USA niedergelassen haben. (Die böhmische form dieses familiennamens wäre Nevečeřel, durch migration kommt die mährische form allerdings auch in Böhmen vor.) -- Cerv 00:33, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nichts unbelegt lassen - dann können wir es entscheiden. Aber die Angabe amerikanisch-tschechisch beruht auf TF=Theoriefindung und WP beschäftigt sich nicht mit Vermutungen, sondern bestenfalls mit Belegten oder sonst wie gesicherten. Ob er erst in die USA migriert um von dort sonstwohin gereits zu sein, um dann wieder in Europa zu landen ist doch äußerst nebulös. Ob die Verwandschaft über die Vaterlinie (namensgebend!) ging oder der Name über eine mütterliche Linie kam ist doch äußerst nebulös geblieben. Deshalb !! --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:21, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann frage ich mich, ob die herkunftsangabe überhaupt sinnvoll ist. Denn mit dieser, sowohl der tschechischen, wie auch der deutschen sprache völlig fremder schreibweise muss man sie als ziemlich verschleiert ansehen. Von dem her können allfällige tschechische vorfahren auch irgendwo in derartigen tiefen der geschichte liegen, das sie für seine eigene nationalität schon völlig irrelevant wären. Dass die familie die schreibweise ihres namens so abgeändert und sie auch zurück nach nichtenglisch sprechende Europa mitgebracht hat, deutet auf eine niederlassung in den USA über mehrere generationen hin; die leute dürften also in die Schweiz eher als Amerikaner denn als Tschechen eingewandert sein. Man müsste also von einer kosmopolitischen abstammung ausgehen. Es fehlt ebenfalls ein beleg, in welcher generation sie in die Schweiz zugezogen sind, ob in dem fall überhaupt noch relevant ist, dass die vorfahren des erfinders keine ur-Schweizer aus der zeit des Wilhelm Tells waren (die damals generell eigentlich noch gar keine Schweizer, sondern bloss Eidgenossen waren; das ist aber ein anderes thema, das jedoch darauf mithinweist, wie müssig manchmal unser bestreben nach exakter nationalitätsbestimmung sein kann). Ich würde ihn also als einen nachkommen tschchischer auswanderer bezeichnen; das scheint dem namen nach sehr wahrscheinlich zu sein, wohin und wann sie dann überall eingewandert waren, wie lange dort gelebt, bleibt damit offen. -- Cerv 22:58, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft des 'Rex'-erfinders 

message: Der Artikel wäre auch was fürs Humorarchiv. --Seth Cohen 23:06, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Humorarchiv 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:52, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Animierte Bilder (GIF) haben in der Wikipedia nichts zu suchen. Sie stören den Lesefluß. Ich würde gerne das GIF mit der Möhre entfernen. Gibt es Einwände? Frank Helbig (Diskussion) 11:41, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So pauschal will ich das nicht gelten lassen. Animierte Bilder können sehr erhellend sein, wenn sie etwas zeigen, was z.B. mit Worten nur schwer zu erklären ist. Die Animation zeigt immerhin, wie das Gerät angesetzt und geführt wird. Und das mit dem gestörten Lesefluss ..., na ja, vielleicht bei ungeübten Lesern! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Animation 

message: Sind die von allen möglichen Markenfirmen beworbenen Sparschäler für Linkshänder erst nach Verfassen des WP-Eintrags erfunden worden? Jeder Hinweis auf sie fehlt. Notwendig sind sie bei asymmetrischer Längsklinge aber tatsächlich.
Die Diskussion um die bessere Handbarkeit von Quer- oder Längsklinge ist wahrlich kurios und humormuseumswürdig. Schade nur, dass sich die eine subjektive gegen die andere subjektive Meinung durchsetzen konnte - ohne jedwede faktenbasierte Argumente. Wohl weil die ergonomische Forschung dazu fehlt.
Denn was praktischer ist, Längs- oder Querklinge, hängt einzig vom Zufall ab, womit man begonnen hat. Oder von der Nationalität, Schweizer oder Deutscher. Ich bin mit asymmetrischem Längsstieler incl. querstehendem Kartoffelaugenherauspopler durchs Leben gekommen und werde einen Deibel tun umzusatteln - obwohl im Besitz des Schweitzer Designmythos, originalgetreu nachgebaut von Victorinox, dem Produzenten des Schweitzer Militärmessers. Touristenmitbringsel wie das Berliner Ampelmännchen.
Auch ist die umständliche Erklärung, warum die symmetrischen, nicht aber die asymmetrischen Längsklingensparschäler mit einem Kartoffelaugenherauspopler versehen sind, völlig überflüssig, da die allermeisten asymmetrischen Längsschäler längst mit ebensolchen Kartoffelaugenherauspoplern versehen sind. Einer ohne ist mir jedenfalls noch nie begegnet. Genauso wenig wie ein asymmetritscher Längschäler mit wie auch immer zugespitzter Spitze als Ersatz für den Kartoffelaugenherauspopler.
Der Eintrag leidet zudem an Hinweisen auf eine Aktualität (2004, 2009), die längst (leider regelmäßig) aktualisiert oder aber zeitlos gültig umgeschrieben werden müsste.
Dass ich so viel Zeit und Hirnschmalz für diese Petitesse verbraten und mich dem Risiko neuerlicher Beschimpfung ausgesetzt habe, geschah aus unbeirrbarer Sympathie für das Wikipedia-Projekt.
Von der Schweitzer Briefmarkenedition hätte man lieber einen minimal zu kommentierenden Abdruck gesehen ...
Den ganzen unperfekten Eintrag in eine wikipediawürdige Form zu bringen kann ich leider nicht leisten. Tue dies, wer auch dieses Opfer zu bringen bereit ist.
Viel Glück,
soldarisch,
Klaus Laabs
--2003:E9:772B:4F95:9579:B131:629D:66DD 00:05, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sparschäler  für Linkshänder, Briefmarke, Obsoleszenz u. dgl. 

message: bzgl. und zwar so, dass die dicht unter der Schale liegenden Vitamine erhalten bleiben - uebliche Sparschaeler schaelen ja dennoch so, dass z.B. bei Aepfel das helle Fruchtfleisch sichtbar wird.
Lt. z.B. https://sz-magazin.sueddeutsche.de/gruss-aus-der-kueche/vitamine-obst-gemuese-schale-91455 ist allein an der Faerbung erkennbar, wo die Vitamine stecken (wobei ich auch das fuer hinterfragenswert halte, in dieser Allgemeinheit) (nicht andere wichtige Dinge wie z.B. Ballaststoffe!) - insofern waer das recht unsinnig dann bzw. muesste ma, damit die Vitamine erhalten bleiben, die Schale so duenn abschaelen, dass kein Farbverlust bemerkbar ist (was kein Sparschaeler kann; ma koennte es aber auch einfach "waschen" nennen).
Sofern es da keinen Widerspruch oder (andere, bessere) Quellen gibt erlaub ich mir diesen Hinweis auf die Vitamine im Einleitzungsabsatz bald zu entfernen.
--62.240.134.199 20:00, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist mir gerade eben auch aufgefallen, ich habe darum die Einleitung umgeschrieben und den Abschnitt über die Vitamine ganz gestrichen.--Naronnas (Diskussion) 22:09, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vitamine