Diskussion:Mount Everest

message: In einen objektiven Artikel über den höchsten Gipfel der Erde gehört auch eine Objektivierung der mythischen Bedeutung des Gipfels.
Es ist der Sitz der Göttin Jomo Miyolangsangma, tibetisch gekürzt "Jomolangma", einer der "Fünf Schwestern des langen Lebens", und dabei nicht einmal der höchsten. Das ist Tashi Tsheringma, die auf dem Gauri Shankar in Nepal und auf dem Chomo Lha Ri in Butan residiert (weshalb dies auch die heiligsten Berge dieser Länder sind; Nepal hat sogar seine individuelle Zeitzone nach dem Meridian des Gauri Shankar bestimmt). Aber insgesamt betont Tashi Tenzing, Enkel von Tenzing Norgay, dass "im tibetischen Buddhismus die Vorstellung eines monothestischen Gottes oder einer monmothestischen Göttin nicht existiert".
(Quelle: Judy and Tashi Tenzing: Tenzing and the Sherpas of Everest, New Delhi (Harper Collins) 2002, S.6f.)
Das Missverständnis ist freilich kein Missverständnis, sondern beruht seit 100 Jahren auf dem Geltungsbedürfnis der westlichen Gipfelaspiranten. Nachdem im Vorfeld der ersten britischen Erkundungsexpedition 1921 der nicht beteiligte, aber tibetkundige etablierte britische Bergsteiger Douglas Freshfield (entgegen anderer Deutungen durch Tibet-Kenner) die Übersetzung "Mother Goddess of the Country" vorgeschlagen hatte - und das dürfte ja auch nicht falsch sein, aber es gibt im Himalaya eben viele solche Muttergöttinnen, s.o., vgl. auch Ama Yangri im nepalesischen Yolmo - wurde schnell aus dem "Country" die "Welt" und schließlich das "Universum". Und so schreibt schon George Mallory direkt nach der Expedition 1921 von der Rückkehr zur "Goddess Mother of the World". 
(Quelle: Wade Davis, Into the Silence, Random House, London 2011, S.311, S.325)
Ein besonders krasses Beispiel der Selbsterhöhung durch mythische Erhöhung des Gipfels zeigt in der umfangreichen Literatur zum Everest-Desaster des Jahres 1996 die Dänin Lene Gammelgaard ("Bin ich euphorisch, überschenglich, überwältigt, enttäuscht? Nein, ich bin von der göttlichen Mutter der Erde nicht enttäuscht. Ich bin stolz, stolz." - Quelle: Lene Gammelgard, Die letzte Herausforderung, List, München 2000, S.201).
 
Es wäre interessant zu untersuchen, inwieweit in den Berichten von diesem Mythos Gebrauch gemacht wird - jedenfalls von Krakauer und Boukreev/de Walt zu 1996 nicht.
Jedenfalls sollte WIKIPEDIA nicht stillschweigend Mythen weiterreichen, sondern bewusst aufdecken. (nicht signierter Beitrag von 79.192.96.223 (Diskussion) 23:41, 24. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Alles "Objektivieren" von Mythischen ... - wohin soll das denn führen? NB Krakauer verkauft Bücher, Gammelgaard verkauft Bücher, alles kommerzbezogen. -- AxelKing (Diskussion) 22:36, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Das wäre doch ein interessantes Thema für einen eigenen Abschnitt. Stehen jemandem entsprechende Quellen zur Verfügung? Relevant wäre es jedenfalls, immerhin ist Mystifizierung ein immer wiederkehrender Aspekt der Geschichte und eine kleine Darstellung der Missinterpretation des Namens als „Mutter des Universums“ und den daraus entstandenen kulturellen „Begleiterscheinungen“ gehört in jedem Fall zur Kulturgeschichte des Qomolangma--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:40, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Es muß nicht gleich ein eigener Abschnitt sein. Im Artikel wird der Name Qomolangma inzwischen kommentiert mit („Mutter des Universums“). Falls die Kritik im ersten Beitrag zutrifft, sollte das präzisiert werden, etwa so: Qomolangma, was in der westlichen Literatur oft mit „Muttergöttin der Welt“ oder „Mutter des Universums“ übersetzt wird, aber eigentlich nur „Heilige Mutter“ bedeutet. --Lektor w (Diskussion) 08:39, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Everest als angebliche "Muttergöttin des Universums" 

message: Ich vermisse bei den Daten der verschiedenen Messungen den Wert 8872, den ich Ende der 1980er Jahren gelernt habe. Er geht auf Satellitenmessungen 1987 zurück. Noch bis in die 2000er konnte man den Wert in vielen Büchern finden (siehe Google-Books). Selbst wenn das keine genauen MEssungen waren, sollte dieser Wert wegen seinem Einfluss erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1025:D401:21D:60FF:FE5A:A559 (Diskussion | Beiträge) 12:17, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch ich kann mich an diesen Wert aus dieser Zeit erinnern. Bestimmt ist es auch nicht schwierig einen kurzen Satz oder Absatz mit in den Artikel dazu aufzunehmen. Einen Beleg benötigen wir dazu aber schon, zumal wir ja auch ein Mindestmaß an Hintergrund dazu angeben müßten und am besten auch, weshalb diese Messung dann offensichtlich doch nicht ganz korrekt gewesen sein kann. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 07:06, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dito, das dürfte nicht wenigen bekannt sein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:18, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Höhe 8872 

message: "Das höchste Gericht von Nepal hat wenige Wochen vor Beginn der Klettersaison am Mount Everest ein Besteigungsverbot für blinde und doppelt amputierte Alpinisten blockiert. ... verstoße gegen die nepelesische Verfassung."
Kläger gegen das Dekret der Regierung ist "Hari Budha Magar, ein Veteran der britischen Gurkha-Einheit, gegen das Dekret zu Felde gezogen. Er hatte geplant, als erster doppelt Amputierter in diesem Jahr den Gipfel zu erklimmen."
Zitate aus: Gericht stoppte Everest-Verbot für Blinde und Amputierte orf.at, 7. März 2018.
--Helium4 (Diskussion) 17:07, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das nimmt echt groteske Züge an. Ein doppelt Amputierter klagt, dass er sich den Berg hochtragen lassen darf. Wo ist denn eigentlich der objektive Blick auf die Gefahren für sich und andere? --PietJay AufeinWort 11:01, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Oberhalb der Knie amputiert, das heißt, er hat noch die Oberschenkel zum Gehen und Klettern, somit ist die Besteigung möglich. In dem Fall, er ist ein Top-Athlet, ist das schon in Ordnung. Wir können ihn erwähnen, wenn ihm die Besteigung gelungen ist. Momentan plant er das für das Frühjahr 2021, siehe seine Website. --Lektor w (Diskussion) 03:56, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Aktualisierung: Momentan ist die Expedition das für das Frühjahr 2023 geplant, siehe Website. --Lektor w (Diskussion) 03:31, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Am 23. Mai 2023 stand er auf dem Gipfel.--2A00:20:62C3:1051:3CA5:27CA:A74C:D016 13:18, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rechtslage für Amputierte und Blinde 

message: Benutzer:Gretarsson Sowohl in der Wikipedia als auch im Duden steht der Mount Everest unter "M", nicht unter "E". Warum soll das in den Kategorien anders sein? Einheitlich ist es nicht. Ist es üblich, dass ein Wikipedianer in Verbindung mit einem anderen das Wort 'Naseweis" gebraucht? Carmol7 (Diskussion) 21:24, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, zu gegebenem Anlass ist das üblich (jedenfalls bei mir), und es wäre schön, wenn du den Editkommentar endlich in Gänze und inhaltlich erfassen und reflektieren würdest, statt auf das eine dort enthaltene Reizwort anzuspringen, auf dem dein Ego anscheinend nicht klar kommt. Was verstehst du an „die Verschlagwortung ist für die Sortierung nicht maßgeblich“ nicht? Der Duden und die Wikipedia sind zwei grundverschiedene Nachschlagewerke, und zwar sowohl was Zweck , Struktur und Medium angeht. Wie verschlagwortet wird, und wie die Links auf die Artikel in den Kategorielisten sortiert werden, sind in der Wikipedia zwei verschiedene Paar Schuhe, und zwar aus gutem Grund! Klär das im Portal Berge und Gebirge statt hier eigenmächtig die Sortierung zu ändern. Nur weil es „nicht einheitlich“ ist (ehrlich gesagt, wäre es fast ein Wunder, wenn hier mal irgend was 100%ig einheitlich wäre), heißt das nicht, dass du es einfach in deinem Sinne „vereinheitlichen“ darfst bzw. steht die weit überwiegende Mehrheit der „Mounts“ (und vermutlich auch „Montes“, „Monts“ etc.) nicht unter „M“ (was absolut sinnvoll ist, weil sonst bei einigen Kontinenten oder Ländern fast alle Berge unter „M“ stünden). --Gretarsson (Diskussion) 21:55, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sortierung/Kategorien "Mount Everest" oder "Everest, Mount"? 

message: Vorläufiges (unverbindliches) Meinungsbild:
Abstimmung:
In der Infobox sollte folgende Zahl stehen: 
A: 8848 m
B: 8848,86 m 
C: 8849 m
D: Keine der genannten Möglichkeiten A, B oder C
Lg --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:21, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ca. 17 "Leute" haben hier ihre Meinung abgegeben, aber nur 7 davon an der Abstimmung teilgenommen. Möchten noch mehr ihre Stimme abgeben? Sorry für die Frage... Lg--Doc Schneyder Disk. 02:14, 26. Jan. 2021 (CET)

text: Im Alpinismus noch unüblicher ist, Berge höher zu machen als sie sind. --Watzmann praot 12:27, 30. Jan. 2021 (CET)

text: Anmerk.: Es geht in der Abstimmung allerdings speziell um die Höhenangabe in der Infobox. Zusätze wie „über“ vor der Zahl akzeptiert die dortige Vorlage nicht, und für längere Erläuterungen ist der Platz auch nicht geeignet (dafür ist ja das entsprechende Kapitel im Text da). Dass in der Einleitung demnächst „über 8848 m“ stehen wird, ist aber nicht ganz unwahrscheinlich. -- Fice (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: Guten Abend zusammen,
die Höhe des Berges Mount Everest beträt laut sueddeutsche.de beträgt 8849 m. viele Grüße Veronika Fraindt 2003:C3:2F14:EF00:98F8:2C31:FA1C:C6BC 23:20, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe #Höher als gedacht. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:23, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Von jetzt (2021) an wird es keine 8 Jahre mehr dauern, bis uns Kaiser Xi die Sichtweise auf den Pegel bei Beijing (anstatt Karatchi) aufnötigt. Dann geht das endlose Theater um die wahre Höhe des Mt E putzmunter weiter. Wahrheit ist: täglich ändert sich die Höhe des Berges, da die indische Platte sich immer noch weiter unter die eurasische schiebt, und daher der Berg um ca. 20mm im Jahr wächst, d.h. täglich um ca. 0,055mm. Vice versa hebt sich auch der Meeresspiegel, infolge der Klimaerwärmung ... D.h. die Höhe des Mt E ist kein Wert, sondern eine Formel mit Parametern. - AxelKing (Diskussion) 13:34, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ein kluger Beitrag zum Thema! Umso entscheidender ist es, zu wissen, welche allgemeine Konvention (ggf. auch konkurrierende Konventionen (Welche ich dann wie gültig?)) zur Höhenangabe aus dieser kontinuierlichen Funktion den jeweils gültigen Höhenwert ableiten läßt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 07:24, 29. Mai 2022 (CEST)

text: NG sagt 8848,86, damit ist 8848 vollkommen korrekt. Aber runden wir einfach unprofessionell glatt auf auf 8850, dann ist es genau genug. Kopfschüttel. Höhen werden nie aufgerundet! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:35, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nur für's Protokoll: In der 20 Uhr-"Tagesschau" war heute in Wort und Bild von 8849 m die Rede. Das Thema bleibt uns erhalten. --Fice (Diskussion) 23:26, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mount Everest (Höhe) 

message: Der Uluru heißt bei uns auch nicht Ayers Rock.--Wikiseidank (Diskussion) 21:07, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Welche Argumente hast du, die diese Diskussion "überstimmen": Diskussion:Mount_Everest/Archiv/2#Name/Titel ? --тнояsтеn ⇔ 20:50, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Name (wieder einmal) 

message: Der Blog von Alan Arnette ist sehr lesenswert in diesem Jahr. Am 2. Juni erschien eine detaillierte Zusammenfassung. Er fasst unglaublich viele Vorfälle, Erfolge und auch Misserfolge zusammen, signifikant dafür, was heutzutage am Everest so abgeht... Ich bin dabei, mir den Blog zu übersetzen, ein wenig einzudampfen und teils umzuformulieren. Das Substrat könnte hier entweder ein eigenes Kapitel ergeben mit dem Titel "Everest-Saison 2023" o.ä. oder, alternativ, könnte man das Substrat in einen eigenen Artikel bringen. Meinungen hierzu? - AxelKing (Diskussion) 12:40, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Everest-Saison 2023 - tödlichste bislang 

message: Verhamlosung einer Völkerrechtswidrigen Invasion der Chinesischen Diktatur unter Mao. Rückeroberung suggeriert das das Gebiet vorher "verloren" war und nun rechtmäßig zurückgeholt wurde. Das ist aber natürlich nicht der Fall  --2A01:41E1:1FEC:1000:4552:88DF:79E5:60CD 21:26, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Rückeroberung" Tibets