Diskussion:Mary Celeste

message: "Nach verschiedenen negativen Begebenheiten wurde sie mehrmals verkauft, bis sie 1869 den Namen Mary Celeste bekam." Was bitte für negative Begebenheiten? Sind sie relevant? Dann bitte darauf eingehen. Wenn nein, dann kann ein seriöser Artikel auf vage Andeutungen dieser Art gut verzichten. PT.
:Obiger Beitrag stammt von 2006, und 17 Jahre später steht das immer noch so im Artikel. Der Satz lädt ein zu Spekulationen: Was für "negative Begebenheiten" mögen das gewesen sein? Lecks? Begegnungen mit Außerirdischen? Insolvenzen? Poltergeister?
:Ich stimme zu: Wenn, dann bitte konkret und belegt. Diffuse Andeutungen sind nicht sinnvoll. --217.239.14.15 02:00, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nach verschiedenen negativen Begebenheiten..." 

message: Nach der Instandsetzung der "Mary Celeste" wurde das Schiff zwölf Jahre lang von verschiedenen Eignern genutzt, bis der letzte Eigner versuchte, es mit einer Ladung von Gummistiefeln und Katzenfutter vor dem Rochelais Riff bei Haiti zu versenken, offensichtlich, um eine riesige Versicherungssumme für eine fast wertlose Ladung zu kassieren. Das Schiff "weigerte" sich jedoch, sofort unterzugehen, sodass Versicherungsinspektoren das Betrugsmanöver aufdecken konnten.
Das Schiff weigerte sich? Wie ist das gemeint? --Hypnosekröte 13:46, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es blieb lange genug auf den Klippen liegen, sodass ein Inspektionsteam den Betrug aufdecken konnte (im englischen Text: the ship refused to sink). Erst nach und nach wurde es von den Gezeiten zerstört und versank an den Klippen. Da wurde es dann von Clive Cusslers NUMA auch aufgefunden (siehe NUMA-Weblink, da gibt es auch einen Film dazu). --W.W. 22:16, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Weigerung des Schiffes 

message: Ja, die haben heute das Rätsel um die verschwundene Mannschaft "gelöst". Ich bin kein Freund dieser oder ähnlicher Sendungen, aber es klang insgesamt recht plausibel. Sollte das als verlässliche Quelle eingeführt werden (wie es in anderen Artikeln schon der Fall ist) oder als unseriös und kaum allgemein akzeptiert abgelehnt werden? Wir könnten es zumindest erwähnen, oder? Benutzer:80.136.253.69 Benutzer nachgetragen. --W.W. 00:39, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die haben auch nur wiederholt, was schon andere herausgefunden haben und in den schon vorhandenen Links erwähnt wird. Link also völlig unnötig. --W.W. 00:39, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Galileo Mystery vom 18.03.2007 

message: Überarbeiten-Baustein eingefügt. Grund: Die genannten Autoren/Werke sind ja nicht einmal ein blasser Abglanz, und ein Philip José Farmer kann sich wohl kaum von der Bedeutung her mit einem Arthur Conan Doyle messen, der aber bedauerlicherweise gar keine Erwähnung findet.
Durch die glaubhafte Darstellung der wichtigsten Thesen kommt mir dieser Artikel zwar besser vor als der englische, es fehlen aber einige Details: Z.B. wäre es ja erwähnenswert, dass die Brigantine in der Tat ein abgerissenes Seil hinter sich her zog, und dass einige Stunden nach dem (vermuteten) Ausbooten ein Sturm verzeichnet wurde, der in der Tat ein Abreißen des Seils bewirkt hätte. --84.59.6.241 10:48, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Baustein wieder entfernt. Doyle wird bereits in der Einleitung angesprochen. Wenn jemand den Roman gelesen hat, kann er eine weitere kurze Anmerkung gerne hinzufügen, dazu braucht es aber des Bausteines nicht. Ergänzungen, wie das nachgezogene Seil, können ebenfalls ohne Baustein jederzeit nachgetragen werden (tu's einfach). Farmer als "unbedeutend" abzutun zeugt von Ignoranz. --W.W. 11:03, 19. Mai 2007 (CEST)

text: "1876 begann die amerikanische Firma Spratt's mit der Produktion industriell hergestellten Katzenfutters, das damals meist auf Basis von Pferdefleisch hergestellt wurde ... Katzenfutter galt lange Zeit als Luxusartikel; der Durchbruch in der industriellen Katzenfutterproduktion erfolgte erst in den 1950er Jahren." --80.155.146.42 12:16, 16. Nov. 2020 (CET)

text: Belege wären in jedem Fall wünschenswert. Mich hat das mit dem Katzenfutter auch gewundert, und "Luxusartikel" passt nicht so recht zu der "fast wertlosen Ladung". --2003:C0:8F33:BA00:7C2E:C4D2:9890:413B 12:53, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sonstiges / Trivia 

message: Frage? Sollten in Artikeln über die Seefahrt auch seemännische Begriffe verwendet werden? Eine Schiffsküche ist auch damals schon eine Kombüse gewesen. Das Kapitänsbett (gruselig) ist die Koje des Kpt. Die Bezeichnung Ruderboot (Motorboote gabs noch nicht) war nicht üblich und Segel hatten die Boote sowieso. Grüße--Biberbaer 07:57, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ich denke schon - aber vorsichtig. Nicht jeder stammt von der Nordseeküste und kann damit was anfangen. Wenn nötig also vielleicht in einer Klammer erklären, was das ist. Übrigens: Eine Brigantine ist kein "Boot", sondern ein "Schiff". --W.W. 11:13, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das weiß ich wohl, ich meinte ja auch die Beiboote waren mit einer Besegelung bestückt. Die hatten auch alle ein Bezeichnung, Pinasse zum Beispiel. Wenn man mit einem Begriff nichts anfangen kann, sollte man in einem Lexikon nachsehen. :-)Da gibts die Wikipedia. War Spaß! mit freundlichen Grüßen--Biberbaer 15:42, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Seemännische Begriffe 

message: In dem Text gibt es folgenden Satz: "Der letzte Eintrag im Logbuch datierte auf den 24. November und gab die Position mit 100 Meilen westlich der Azoren in der Nähe der Insel St. Mary an.".
Suche auf Karten ergab keine Insel westlich der Azoren mit Namen "St. Mary". Jede Suche im Internet danach, führte ausnamslos wieder auf das Thema "Mary Celeste" zurück.
Ist mit St. Mary u.U. die Azoren-Insel Santa Maria gemeint? Doch selbst wenn, würde die obige Beschreibung "100 Meilen westl. der Azoren" keinen Sinn ergeben, da man sich 100 Meilen westlich von Santa Maria allerhöchstens südlich der Azoren befände.
RobertPorter 14:13, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Insel St. Mary 

message: Woher stammen die Informationen im Artikel über den schlechten Zustand (Wasser etc.) bei der Bergung? Es müßte doch zu klären sein, ob das Boot an Bord war oder nicht. Und wo stammen die Details über das Boot mit den  Leichen? In der engl. Wiki wird das nicht erwähnt und in den Quellen, die ich kenne, ist da nie von einem Kleinkind die Reede? War es nämlich tatsächlich ein Kleinkind und eine amerikan. Flagge, dann dürfte die Sache ja geklärt sein. Besatzung verließ tw. Schiff und kam an Bord des Rettungsbootes um. Wo der Rest der Crew abgeblieben ist, wäre auch noch spannend bzw. könnte man neue Verschwörungstheorien konstrieren, da sich das mit den Leichen dann ausgeht, wenn man die Frau von Briggs und die "Deutschen" abzieht... (nicht signierter Beitrag von 141.2.190.162 (Diskussion) 15:48, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zustand des Schiffes bei seiner Auffindung und Rettungsboot 

message: So steht's z.Z. in der Tabelle der Besatzungsmitglieder, aber da mir der Sinn des Nachsatzes (richtig „Lorenzen“) nicht klar wird, nehme ich ihn raus.160.83.30.149 12:52, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man vergleiche dazu die Originalversion des Artikels von 2005, da heisst es "Boy Lorenson", dann 2007 die unbequellte(!) Hinzufügung der Ergänzung ("richtig Lorenzen") und schließlich 2009 die Korrektur des Namens ohne die Ergänzug zu entfernen, aber dafür mit Quelle. --AchimP 14:11, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Boy Lorenzen (richtig „Lorenzen“) 

message: Bei Btrachtung der Abbildung der Marie Celeste ist mir aufgefallen, da´das abgebildete Schiff eine englische Flagge führt. Ursprünglich fuhr sie unter eine US Flagge. Ist das eine spätere Abbildung oder handelt es sich nur um ein ähnliches Schiff? (nicht signierter Beitrag von 80.139.104.28 (Diskussion) 19:31, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die Mary Celeste fuhr nicht ursprünglich unter U.S.-Flagge, sondern zuletzt. Die zu sehende Zeichnung zeigt sie allerdings als noch junges Schiff. Und was sie da führt, ist keine englische Flagge, sondern eine britische und genauer eine Handelsflagge, konkret das Red Ensign. Das ist da zu sehen, weil die Mary Celeste aus (ehemals) Britisch-Nordamerika stammt. So nannten die Briten damals ihre, wenn man so will, kolonialen "Reste" in Nordamerika, die bis dahin selbstverständlich Teil des British Empire waren. So, wie der Großteil des atlantischen Kanadas, zählte auch Neuschottland (heute Kanada) dazu und eben dort wurde das Schiff ja gebaut. Darum die Flagge der (da noch) Amazon. Zu dem Zeitpunkt, als die (dann) Mary Celeste unter U.S.-Flagge segelte, war Britisch-Nordamerika aber bereits aufgegangen in die Dominion Neufundland einerseits und Kanada andererseits. --ZT (Diskussion) 11:22, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Flagge der Abbildung des Schiffes 

message: Der Autor dieses Dokuments (PDF, 388 KiB) hat (anscheinend) von der Wikipedia abgeschrieben. Das Dokument wurde anscheinend im Januar 2007 veröffentlicht, ein Teil des identischen Wikipedia-Textes ist aber rund ½ Jahr älter (siehe ). --77.58.255.212 10:52, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung