Diskussion:Wikipedia

message: Es ist Unsinn, im Abschnitt Statistik diverse Daten zu einem bestimmten Stichtag fest zu halten, dann auch noch zu schreiben: "Die deutschsprachige Wikipedia wies zum Stichtag xxxxxxx Artikel auf", aber statt eine konkrete Zahl zu nennen, hier eine sich selbst sekündlich aktualisierende Vorlage () zu nutzen. Habe noch mal zum heutigen Tag (00:00 uhr) upgedated, den automatischen Zähler raus und die entsprechende Artikelzahl eingefügt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 09:24, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ja --193.158.191.187 13:09, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unsinniger Zähler 

message: Christian Solmecke: LG Berlin – Wikipedia-Autoren sind Journalisten und Wikipedia haftet für ihre Fehler Wo könnte man dies am besten einbauen? Hat jemand eine Idee? --Fonero (Diskussion) 23:04, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Haftung 

message: Autsch: https://www.msn.com/en-ca/news/canada/canadian-nobel-scientists-deletion-from-wikipedia-points-to-wider-bias-study-finds/ar-AANuvdA
--MorlocksAndEloi (Diskussion) 17:03, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Studie zu Gender bias 

message: Lückenhaft: Serverstandorte
* Eine vollständige Aufzählung physischer Serverstandorte finde ich für einen enzyklopädischen Artikel irrelevant.
** Es ist gerade der Witz von diesem neumodischen Internet, dass Benutzies nicht wissen müssen, wo physisch diese Cloud schweben mag.
** Welcher Kontinent nun jetzt im Moment einen Hub haben mag, der Leseanfragen unmittelbar beantwortet und nicht weiterleitet, können Normalsterbliche weder feststellen noch bemerken.
** In unserem Krabbelalter waren die Serverstandorte mal interessant gewesen, und dass sie teilweise von Google gesponsort wurden.
* Aus juristischen Gründen ist jedoch enzyklopädisch bemerkenswert, dass die Mutter-Server sich physisch in den USA befinden.
** Damit unterliegen sie dem Zugriff der US-Behörden, und US-amerikanische Rechtsauffassungen können unmittelbar durchgesetzt werden.
* Nett ist noch die Information, dass es zwei voneinander unabhängige Mutter-Server(-farmen) in den USA gibt, die Hunderte von Kilometern auseinander liegen.
** Weil wegen Hurrikan, Erdbeben, Stromausfall, Überschwemmung.
** Bei Ausfall einer Mutter-Farm kann der ganze Laden relativ ruckelfrei von einer Sekunde auf die andere umziehen.
* Heutzutage interessant ist Nachhaltigkeit, Stromverbrauch, „grüner Strom“; Verbrauch pro Anfrage.
** Die WMF ist um regenerativen Betriebsstrom bemüht, zumindest was die Farm betrifft.
* Die regionalen Hubs beantworten wohl nur Lese-Anfragen unangemeldeter Benutzies.
** Wenn einer von denen ausfällt, müssen nur die DNS-Server umkonfiguriert werden (was global millionenfach jede Minute passiert), und eine andere Region oder die USA können deren Funktion übernehmen.
** Charmant: Die US-Behörden können dort den Traffic nicht so einfach kontrollieren wie im eigenen Staat. Müssen sich in lokale IT-Dienstleister einkaufen.
** Es können auch in Regionen Server-Leistungen angemietet werden und Lese-Anfragen beantworten, um die Zentrale zu entlasten; beliebig viele temporär oder längerfristig. Merkt niemand.
** Wann wo wie viele regionale Mirror rumstehn ist also umseitig wumpe.
* Das Bildchen über die technische Architektur ist seit Jahren hoffnungslos veraltet; die Infrastruktur dermaßen komplex, dass jeder Versuch das umseitig verständlich zu beschreiben und aktuell zu halten vor die Wand fahren muss.
** Ich stecke nicht tief in der momentanen Struktur drin, bekomme davon immer nur am Rande und im Zusammenhang mit einem Crash was mit, würde aber locker behaupten, dass die Hälfte der konkreten und präzisen umseitigen Angaben zur Technik im Präsens heutzutage falsch ist und vor einem Jahrzehnt mal gestimmt haben mag.
VG --PerfektesChaos 02:12, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein – Serverstandorte 

message: Interessant zu erfahren wären auch die Folgen der Zensurversuche und ob und wann/wie/warum die Zensur wieder aufgehobben wurde. Gruss, --Markus (Diskussion) 18:24, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zensurversuche 

message: Die Wikimedia Foundation, Inc., deutsch: Wikimedia-Gesellschaft, ist ein gemeinnütziges Unternehmen nach US-amerikanischem Recht, die freies Wissen und freie Inhalte fördert und Eigentümerin des weltweit bekannten Internetportals Wikipedia ist. Die WMF unterstützt die sogenannte Wikimedia-Bewegung --109.43.50.197 14:51, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Wikipedia sondern auch Wikimedia 

message: Aktuell beginnt der Abschnitt "Rezeption" so:
== Rezeption ==

Mein Vorschlag wäre, eine Unter-Überschrift einzufügen, unter der dann nur auf den Hauptartikel "Kritik an Wikipedia" verwiesen wird, also:
== Rezeption ==
[…]
=== Kritik ===

Also im Prinzip nur "Hauptartikel"-Verweis, statt "Siehe auch"-Verweis. Das ist keine große Änderung, hätte aber den Vorteil gegenüber der jetzigen Version, dass der Punkt "Kritik" schon/auch im Inhaltsverzeichnis auftauchen würde und zwar dort, wo man ihn erwartet, nämlich eben unter "Rezeption".
PS: Mir erschließt sich nicht wirklich, warum man derartige Änderungen nicht einfach umsetzen kann (Seitenschutz?), sondern hier umständlich erläutern muss. Ich rege daher an, den Seitenschutz entweder aufzuheben oder oben auf dieser Seite die Tatsache dass und Gründe für den Seitenschutz zu erläutern. --88.70.135.43 21:45, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag bzgl. Kritik an WP im Artikel 

message: Artikel	Über 60 Millionen
davon deutschsprachig:
Aktueller Artikelstand de.wikipedia.org 2.837.676
(zum Zeitpunkt des Seitenaufrufs im Browser)
Das sind m.m.N deutlich zu viel überflüssige Formulierungen für eine Infobox. Deshalb schlage ich vor:
Artikel	Über 60 Millionen
davon deutschsprachig: 2.837.676
(zum Zeitpunkt des Seitenaufrufs)
Oder falls das wegen der Dialekt-Wikis nötig ist:
Artikel	Über 60 Millionen
davon in Hochdeutsch: 2.837.676
(zum Zeitpunkt des Seitenaufrufs)
oder
Artikel	Über 60 Millionen
davon auf de.wikipedia.org: 2.837.676
(zum Zeitpunkt des Seitenaufrufs)
 --2A01:599:323:744:94FD:4FB:FD00:345F 05:33, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufgeblasene Infobox 

message: Ich hätte es mir natürlich gleich denken können -- das Virus hat den ganzen Text befallen. Etwa die Hälfte aller "dabei" in diesem Eintrag gehen auf das Virus zurück! --2003:C1:BF02:DA25:59A7:1CE4:C26E:8589 21:29, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zum vorherigen Absatz 

message: Bei der Art und Weise der Funktionsweise von Wikipedia wird gesagt, dass keine ,,finanzielle Entschädigung“ der Autoren stattfindet, jedoch besagt dies, dass ein Schaden entstehen würde. Als passenden Begriff würde ich daher ,,finanzielle (Rück)leistung“ vorschlagen. --OSHl (Diskussion) 13:20, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ein absolut üblicher Begriff, gemeint ist eine Aufwandsentschädigung. --j.budissin+/- 21:59, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Genauere/Passendere Begriffe