Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 168

message: Welche "technische Entwicklungsgrundlage" bot denn NAFA für die A-Klasse? Außer dem Frontantrieb scheint mir da wenig gemeinsam. --Suricata 16:03, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich zitiere: Nach Bernd Löper, dem Entwicklungs-Projektleiter der A-Klasse, gab dieses Miniauto den Anstoß, über andere Fahrzeugkonzepte nachzudenken. Ich werde den Artikel anpassen. --Suricata 07:27, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  NAFA als Vorläufer 

message: Bei "Probleme bei der Markteinführung" steht:
"Bekannt wurde der W168 durch den sogenannten Elchtest, ein nicht genormtes Spurwechsel-Fahrmanöver bei ca. 65 km/h...."
In dem Artikel zum Elchtest, auf den verwiesen wird, steht dann jedoch: 
"Der Elchtest ist inzwischen ein genormtes Fahrmanöver und Bestandteil der Erprobung der Fahreigenschaften neuer Fahrzeuge."
Ich weiß nicht was korrekt ist, wohl eher zweiteres. Sollte jedenfalls geändert werden.
mfg 
Damals war der Test nicht genormt. --MB-one 17:10, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler im Artikel 

message: Jetzt steht der Artikel über dreieinhalb Jahre in der Wiki, und keiner hat den Frontantrieb erwähnt, lediglich ein Hinweis bei den Sondermdellen mit AMG-Motor, dass diese jetzt Heckantrieb hätten. Die Sandwichbauweise wird in einem Nebensatz so ganz beiläufig erwähnt, aber nicht auf den Zweck und die Funktion eingegangen.--Frila 01:16, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: „Das neue Modell punktet ... wegen seiner hohen Umweltverträglichkeit, der hochwertigen Mercedes-Benz Qualität ...“
:Ungewöhnlich hohe Umweltverträglichkeit und Qualität ist nicht erkennbar.
„... die Werbekampagne ... mit der Mercedes-Benz Maßstäbe setzte. ... neue Ästhetik und Sprache ... herausragender Ingenieurleistung ... Mythos ... traditionellen Werten der Marke Mercedes-Benz ... bestehenden Werte der Marke ...“
:Mir fehlen die Worte.
„ ... Vorstandsmitglied ... betont ... Trendsetter für die gesamte Pkw-Entwicklung.“ 
:Dito.
„„... verleiht dem Stern zusätzliche Jugendlichkeit und Frische.“ So Dieter Zetsche ... Diesen Charakter des Autos trug ... die A-Motion-Tour in die Städte Europas.“ 
:Davon war und ist in den Städten Europas nichts festzustellen. 
„... drei Ausstattungslinien mit einer reichhaltigen Serienausstattung ...“
:Sind nicht erkennbar und wären für Mercedes-Benz fast ebenso spektakulär wie dieses Auto an sich. Diesen Artikel hat es nicht verdient. 
--85.179.248.162 00:24, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrlich eine Meisterleistung. Ich war so frei und hab mich mal drangemacht... --WikiPimpi 17:56, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Immer noch lesen sich einige Passagen wie aus der Marketingabteilung von Mercedes: "insgesamt sahen etwa 500.000 Menschen an 185 Tagen die Show der „A-Motion-Tour"." Relevant?!?
"Bei der Gestaltung des Interieurs und der angebotenen Fahrzeuglackierungen wurde deshalb in den ersten Modelljahren das Ziel verfolgt, Jugendlichkeit und Frische auszustrahlen."
--Joes-Wiki 01:43, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Es ist sicher richtig, dass der Sandwichboden eine Innovation darstellt. Der technische Zweck besteht in der Aufnahme zusätzlicher Agregate (Traktionsakkus, H2-Tanks) für alternative Antriebe, welche damals noch deutlich größere Dimensionen besaßen und daher sonst nicht ohne deutliche Platzeinbußen in ein Kfz passten. (siehe: Anwendung, Automobilbau) Die beschriebenen Karosserie- bzw. Vorderbaukonstruktionen haben mit dem Sandwichboden allerdings nichts zu tun! Die beschriebenen Innovationen wurden patentiert als: „Kraftwagen mit einem in einem spitzen Winkel gegen die Horizontale geneigten Antriebsmotor“ (Patent DE 43 26 396 C 2) und der „Stirnwandaufbau für einen Kraftwagen mit vorn angeordneter Antriebseinheit“ (Patent DE 44 00 132 C1) und gelten zu Recht als revolutionär.
Das war übrigens auch hier: schon mal thematisiert. Auch wenn es in den Medien immer wieder gern vereinfacht /fälschlich dargestellt und von Daimler toleriert wird, die Faktenlage ist eindeutig: Die revolutionären Erfindungen zur Sicherheit (siehe Patente) haben nichts mit der Sandwichbauweise zu tun! Dass der Sandwichboden durch seine Eigenschaften (Versteifung, höhere Sitzposition) ebenfalls sicherheitsrelevant ist (sollte ja auch Akkus und Drucktanks bzw. die Passiere vor diesen Aggregaten im Crashfall schützen) ist dabei unbestritten, sollte aber sauber getrennt und beschrieben werden!
Da diese Merkmale auch die W 169 betreffen, wäre ich dafür, Sie in den einführenden Artikel zur A-Klasse ausführlicher einzuarbeiten (hier unter Motoranordnung beschrieben und bei den einzelnen Typen nur zu erwähnen. Sonst kommt es zu immer mehr Doppelungen. --Joes-Wiki 15:23, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fachliche Richtigstellung in: [[Mercedes-Benz_Baureihe_168#Karosserie|Karosserie]]  und [[Mercedes-Benz_Baureihe_168#Technik_.26_Sicherheit|Technik und Sicherheit]] 

message: Ich habe mir von einem KFZ-Mechaniker sagen lassen, dass diese A-Klassen recht teure Reparaturen hervorrufen können. Offenbar muss der Motor raus, wenn auch nur ein Anbauteil (Lichtmaschine, Anlasser, ...) defekt ist - und das verursacht allein schon Kosten im vierstelligen Euro-Bereich. Stimmt das - und ist das nicht eine Art negatives Alleinstellungsmerkmal der so konstruierten Baureihen? Falls ja, sollte man das nicht im Abschnitt "Mängel" erwähnen - oder einen eigenen Abschnitt darüber machen? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 10:36, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Und was willst du in den Abschnitt reinschreiben? "Ein KFZ-Mechaniker ist der Meinung, die Reparaturen wären zu teuer"? Lies dir mal bitte WP:Q durch. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 16:08, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, da kommen auch noch sinnvollere Antworten. Ich hatte gehofft, jemand hat dazu eine Quelle. Im Übrigen sind rund 90% der Aussagen des Artikels unbelegt. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 18:10, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es mag stimmen, dass der Artikel zu wenig Belege hat. Wenn dir was auffällt, dann sprich's doch konkret an. Hörensagen ist aber auf jeden Fall unbrauchbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:20, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Teure Reparaturen als Mangel erwähnen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:33, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Was genau bedeutet die %-Angabe? Mängel pro Jahr, oder von Mittelwert Produktionszeitraum bis 2011, oder ?? (nicht signierter Beitrag von 94.217.208.219 (Diskussion) 16:11, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tabelleneinheiten fehlen im Abschnittt Mängel!