Diskussion:Kruzifix-Beschluss

message: Ist der Bundesadler irgendwie inhaltlich motiviert oder nur schmückendes Beiwerk? 
Falls eine inhaltliche Motivation besteht, sollte ggf ein Erläuterungstext eingefügt werden. 
Falls keine Änderung oder Protest kommt, werde ich den Adler wieder entfernen.
-- Idefix2005 18:57, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich ziehe meinen Vorschlag zur Löschung zurück -- offensichtlich ist der Bundesadler auf vielen Beiträgen zu Urteilen des BVerfG vertreten und wahrt so eine gewisse Einheitlichkeit. -- Idefix2005 11:23, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bundesadler 

message: Do we have any information regarding this issue in English? (209.7.171.66 00:30, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hello, have a look at :en:Status of religious freedom in Germany#Social and cultural dimension. You can find an English translation of the decision at the Institute for Transnational Law website. Greetings, -- kh80 •?!• 04:09, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  in English 

message: Am 23. April 1941 erließ der bayerische Innen- und Kultusminister Adolf Wagner, der zugleich Gauleiter der NSDAP von München-Oberbayern war einen geheimen Kruzifix Erlass der, von einer Weisung des Reichserziehungsministeriums über Ersetzung des Schulgebetes durch NS-Wochensprüche ausgehend, für ganz Bayern....
Darf man den Kruzifixbeschluss des obersten Verfassungsgerichts eines freiheitlich konzipierten Rechtsstaates mit dem geheimen Erlass eines Gauleiters von Hitlers Gnaden vergleichen? 
Dazu Hans Maier, der frühere bayerische Kultusminister, seinerseits den Bonner Historiker Konrad Repgen zitierend:
Zwar sind die Motive der Karlsruher Richter selbstverständlich andere als die der Nazis. ‚Aber kreuzlose Wände sind kreuzlose Wände, 1941 so gut wie 1995, mit allen Folgen für das Leben in der Schule......--Bene16 13:24, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Könntest du bitte mal kurz zusammenfassen, was du möchtest? --Skyman gozilla Bewerte mich! 18:45, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kruzifix-Erlass Gauleiter von Oberbayern Adolf Wagner 1941 

message: Zwar wird im Info-Kasten der 1. Leitsatz des Urteils zitiert, diese explizite, zentrale Aussage des Urteils (nämlich dass Kreuze in Schulen gegen das Grundgesetz verstoßen) wird im Fließtext des Artikel allerdings leider nicht erwähnt. Insbesondere hinterlässt der Fließtext (jedenfalls auf mich) eine gegenteilige Wirkung, da als letzter Punkt der Detailaussagen von praktischer Konkordanz gesprochen wird. Dies erweckt den Eindruck auch in Fragen der Anbringung eines Kreuzes sei dieser Grundsatz anzuwenden. Gerade dies sagt das BVerfG aber (siehe 1. Leitsatz) nicht. Daher sollte meiner Meinung nach in den Detailaussagen noch ein Punkt wie "Da in diesem Fall praktische Konkordanz nicht möglich ist und eine Religionsanschauung den anderen Schülern nicht aufgedrängt werden darf, verstoßen Kreuze in Schulen grundsätzlich gegen das Grundgesetz" aufgenommen werden.
Wenn in den nächsten 2 Wochen keine Bedenken geäußert werden, werde ich den Artikel entsprechend ändern. Eliagol 22:52, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aussage des Urteils (BVerfGE 93, 1), 1. Leitsatz 

message: Das Gerichtsurteil in der Kruzifix-Meinungsverschiedenheit (Az: Au 2 K 07.347) vom 14.08.2008 hat das Beibehalten der Kruzifixe in den Schulen bekräftigt und müsste in den Artikel rein. (SPIEGEL ONLINE) 
:Danke, ich hab's eingebaut. Neitram 14:29, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Urteil für das Beibehalten der Kruzifixe vom 14.08.2008  

message: Quelle: 
Durch das Urteil der Straßburger Richter ist eines im Moment sicher: Indirekt machen die Straßburger Richter damit jedoch auch deutlich, dass jeder Schüler in Europa gegen ein Kreuz in der Schule klagen kann – und spätestens in Straßburg sein Recht bekommen kann. Bitte einfügen. Danke Gruß--Bene16 13:37, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  EuGH-Urteil v. 3.11.2009 

message: Die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs hat das Urteil der Kleinen Kammer letztinstanzlich aufgehoben. Hat sich ausgeklagt gegen Kruzifixe in staatlichen Schulen. Bin im Moment zu sauer, mag das jemand anders "reinformulieren"? -- DevSolar 16:34, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  EuGH-Urteil von Großer Kammer aufgehoben 

message: Sollten wir nicht auch die Reaktionen auf den Beschluss dokumentieren: "Widerstandsaufrufe" von Stoiber, Dreschflegeldrohungen an die Richter von CSU-MdL usw? --Feliks 12:21, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reaktionen 

message: Es gibt auch einen Kruzifix-Beschluss in der Schweiz: Kreuze in Schulzimmern sind nicht mit der Religionsfreiheit vereinbar. BGE (Bundesgerichtsentscheid) 116 Ia 252. --Valvetube (Diskussion) 00:32, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schweiz