Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Kaisersoft

message: wirkt nicht übermäßig souverän. --Schlesinger schreib! 23:12, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hätte er ihn selbst sperren sollen? War von diesem Benutzer sinnvolle Mitarbeit zu erwarten? Fragen über Fragen. Gruß, Stefan64 23:15, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Meinst du meine Schwierigkeiten mit der Meldung? Da gebe ich dir recht. Aber ein Benutzer, der einen anderen "Mongo" und "Kackbratze" nennt, gehört gesperrt. Nur wollte ich nicht in eigener Sache aktiv werden, daher VM. Was ist daran unsouverän? --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 23:17, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Na gut, wenn's sein muss, hier also meine Antwort: Du hast völlig zu Recht einen unbrauchbaren Text souverän gelöscht. So weit so gut. Der Verfasser war natürlich sauer und hat dich beleidigt. Anstatt das nun souverän zu ignorieren und die Sache auf sich beruhen zu lassen, wendest du dich in katastrophaler sprachlicher Diktion an die VM-Seite, die von vielen, nicht nur Freunden, beobachtet wird: Der und der hat mich auf meiner Benutzerdisk ganz doll beleidigt. Tut mir leid, das ist Kindertagesstättenniveau, so macht man sich lächerlich. --Schlesinger schreib! 09:47, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: das ist Kindertagesstättenniveau - genau so war es auch gemeint. Wenn ich mich damit lächerlich mache, muss und kann ich damit leben. --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 12:21, 18. Jan. 2011 (CET)

text: Ich tendiere zu einem . – Simplicius → Autorengilde № 1 02:00, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=84032144&oldid=84032051 Das] 

message: Üblicherweise reagiere ich nicht auf Anfragen, warum ich eine WW fordere. Aber in diesem Fall habe ich mir die Zusammenhänge (und ich will das jetzt nicht ausbreiten), die zu einer WW-Forderung von meiner Seite her führen genau angesehen und festgestellt, dass, egal wer in gegenständlichen Bereich entschieden hätte, auf kurzem Blick schnell jemand die Stimme abgegeben hätte. 
Das dahinterliegende Problem ist eines, welches systemisch ist und von einem einzelnen Admin nicht zu lösen ist. Es betrifft die Arbeitsweise von Dauerproblemfällen, welche aber im Gegensatz zu einer bestimmten anderen Gruppe eine massive Lobby hat. Im Grunde gehörten mindestens 20 Admins schlichtweg rausgeworfen. Und zwa deswegen weil sie Klientelpolitik betreibt, dem Druck einer kleinen Gruppe (die man ständig auf der VM findet, sonst aber kaum was tut) nachgibt etc.  Aber ich sehe niemanden am Horizont, welche deren Arbeit machen können, auch wenn ich künstliches Wohlwollen per gentechnischer Veränderung erzeugen könnte. Immerhin sind es welche, die irgendwas tun. Aber wie kann man in so einem Umfeld überhaupt das Richtige tun? Dazu bedarf es tatsächlich unabhängige Richter, die gibt es nicht, Admins wird dieses "Richteramt" in Wirklichkeit aufgebürdet - aber natürlich nur inoffiziell. Und dann gibt es über 200 Admins die der Meinung sind, absolut nichts tun ist dann doch der bessere Weg, bevor die Frage auftaucht, ob nicht vielleicht Späne fliegen, falls gehobelt wird. 
Eigentlich gehört den Admins, welche gar nichts tun - vor allem nie etwas, was sie vielleicht einmal in einen Konflikt bringen könnte - eine auf den Hut gehaun. Dazu fällt mir nur Brechts [http://ingeb.org/Lieder/dermensc.html Lied von der Unzulänglichkeit
des menschlichen Strebens] ein.  
Insofern hat Kaisersoft meine Wahlstimme verdient. Als Pro-Stimme. --Hubertl (Diskussion) 07:26, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Streichung meiner WW-Aufforderung