lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georgetown (Film)

message: Gemäss mehrerer verschiedener Quellen waren/sind Muth und Drath Rheinländer. 
:Ich habe für Muth jetzt statt „geboren in Ostdeutschland“ „aufgewachsen in Bergisch Gladbach“ angegeben. --Janjonas (Diskussion) 07:44, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Es gibt sehr wohl einen Beleg für die Geburtsregion, dieser gibt die Herkunft beider mit "East Germany" an. Es handelt sich hierbei um den Artikel in der New York Times The Worst Marriage in Georgetown. Ostdeutschland wurde daher wieder eingefügt. Ich fürchte dein Beleg für Bergisch Gladbach ist nur vollständig zugänglich mit Abo oder Anmeldung. Die Information auf die du dich beziehst befindet sich, so denke ich, auf Seite 2 und diese ist nicht einsehbar. Könntest du daher einen anderen Beleg dafür finden? Auch ist der Name Breht korrekt. Dieser wird sowohl im Film auf dem Tischkärtchen, als sich Mott und Breht zum ersten Mal begegnen, als auch im Abspann und in der IMDb so angegeben. Grüße Goalgetter9 (Diskussion) 19:17, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest zeitweise war die Seite 2 bei mir frei einsehbar – im Gegensatz zu dem von dir angegebenen Nachweis. Aber ich habe einen andere Quelle gefunden: . Aus der DDR konnte man in den 1980ern auch nicht so ohne Weiteres in die USA auswandern. Viola Drath ist jedenfalls in Düsseldorf geboren. Spielt aber alles keine Rolle, man kann das auch weglassen, es geht hier ja um den Film. „Brecht“ findet man in etlichen deutschsprachigen Artikeln, evtl. wird der Name in der deutschen Synchronisation verwendet. --Janjonas (Diskussion) 23:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Muth und Drath waren Rheinländer.
Diskussion:Nsibidi-Schrift

message: Welche Schreibweise ist richtig? Falls beide vorkommen, sollte Ndsibidi auch im Einleitungssatz als alternative Bezeichnung mit aufgeführt werden. —Anton Maienfeldt (Diskussion) 22:52, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nsibidi oder N'''d'''sibidi?
Diskussion:Otoro (Sprache)

message: Das Lemma lautet „Otoro“, im Artikel ist jedoch von „Utoro“ die Rede. Welche Bezeichnung ist richtig? Falls beide vorkommen, sollte auch Otoro im Einleitungssatz aufgeführt werden. —Anton Maienfeldt (Diskussion) 23:04, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Otoro oder Utoro?
Diskussion:André Chantemesse

message: Die Gattung Shigella wurde erst 1919 von Castellani und Chalmers beschrieben, nachdem Kiyoshi Shiga die Typusart Shigella dysenteriae 1897 zuerst als „Bacillus dysentericus“ und im Jahr darauf als „Bacillus dysenteriae“ beschrieben hatte. Um die Gattung Shigella zu nennen, hätte Chantemesse ja von Shigas Arbeit wissen müssen. Also bitte Chantemesses Beitrag zur Entdeckung der Art und Gattung korrekt und ohne Übertreibungen darstellen! -- Olaf Studt (Diskussion) 23:20, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Angebliche [[Erstbeschreibung]] von ''[[Shigella]]''
Diskussion:Hans-Jürgen Günther

message: Hallo VWJG, mal noch einige Hinweise von mir zur Artikelerstellung:
*Was ist mit "Buchform" gemeint? Monographien sind ja auch Bücher. Da entweder konkreter werden oder weglassen.
*Bei den Publikationen einfach Unterkapitel zu den verschiedenen Publikationsformen anlegen: z.B.: Monographien, Zeitschriftenartikel (Auswahl)
*Das Foto kann durchaus wieder rein. Am besten bei Wikimedia Commons mit Hinweis auf die eigene Urheberschaft hochladen (daß dieser Fall vorliegt, davon gehe ich mal aus) und dann im Artikel einbinden. Kannst du aber auch machen, nachdem der Artikel fertig und eingestellt ist.
*An der Definition in der Einleitung mußt du noch feilen, z.B.: "... ist ein deutscher Sachbuchautor." Tätigkeiten, die nicht zu enzyklopädischer Relevanz geführt haben, werden da nicht mit genannt. Wenn dort weiterhin stehen soll, daß er ein Historiker ist, müßte das belegt werden, z.B. zumindest durch Zeitungsartikel, in denen er so genannt wird.
*Die Einzelnachweise, also die Belegangaben, werden immer hinter den Satzzeichen (Komma, Punkt, ...) angegeben.
VG --Fit (Diskussion) 01:08, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo VWJG, wir bilden hier ja hier nur das ab, was in reputablen Informationsquellen (siehe WP:Belege) schon vorhanden ist. Und daß jemand Sachbücher mit dem Schwerpunkt Kirchengeschichte geschrieben hat, macht ihn aus enzyklopädischer Sicht noch nicht zum Historiker. Dahingehend sind wir uns hoffentlich einig. Daß er aus deiner Sicht auch geforscht hat und damit laut dem WP-Artikel Historiker ein solcher ist, ist erst einmal deine Sicht. Die kann durchaus sachlich richtig sein, reicht aber aus meiner Sicht nicht als Begründung für die Bezeichnung Historiker in einem enzyklopädischen Artikel (siehe auch WP:KTF), sondern das muß besser abgesichert sein, nämlich durch externe Informationsquellen. Und da sind Zeitungsartikel schon eine eher sehr schwache Absicherung, die angreifbar ist. Fachpublikationen wären da besser. Meine Zurückhaltung hinsichtlich einer Bezeichnung als Historiker sehe ich auch dadurch bestätigt, daß ich unter den Einzelnachweisen keine einzige Fachpublikation Dritter erkennen kann. Wurden denn die im Artikelentwurf genannten Forschungsergebnisse außer möglicherweise in Zeitungsartikeln nicht aufgegriffen? VG --Fit (Diskussion) 01:07, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweise
Diskussion:Tiefenbach (Östringen)

message: Im Artikel Östringen ist der Kreuzberg mit 290m angeben, hier im Artikel Tiefenbach mit 295m und hier auf der Webseite des Heimatvereins mit 270m. Hier bräuchten wir mal eine neue Quelle mit neuen, exakten Angaben. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 02:23, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe des Kreuzberges / Höhe allgemein
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2021/August

message: Laut LGL Bayern benutzt RKI zur Inzidenz neuerdings den Bevölkerungsstand 31.12.2020. Dadurch gibt es (noch) Differenzen zur Landes-Inzidenz (RKI niedriger ??). In Genesis ist nach wie vor 2019 letzte Auswahl. Hat jemand besser aufgepaßt als ich und eine Quelle mit den Zahlen zum 31.12.2021, die vom RKI benutzt werden ?
Erste Suche in Destatis quer durch ergab mit 83155031 eher Verluste, d.h. höhere Inzidenz. 
bevoelkerung-nichtdeutsch-laender.html
--Pqz602 (Diskussion) 14:02, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das wirkt sich aber höchstens in den Nachkommastellen aus, oder? --Janjonas (Diskussion) 07:27, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsstand
MediaWiki Diskussion:NewcomerTasks.json

message: Umseitig ist diese Seite als Seite mit weiteren Informationen für Aufgaben definiert, was mir wenig sinnvoll erscheint. Habt ihr eine Idee, welche Seite man da besser für nutzen könnte? --Ameisenigel (Diskussion) LI 08:21, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ameisenigel, auf Anhieb fällt mir da nichts ein - die Qualitätssicherung ist ja eher etwas für Eingeweihte, zudem werden die meisten solcher Aufgaben in den jeweiligen Portalen und Redaktionen und dann auch jeweils unterschiedlich gehandhabt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:45, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen
Diskussion:Coronation (Schiff)

message: Gibt es für diese doch sehr seltsame Episode mit den selbsterhitzenden Kanonenkugeln einen Beleg/Literaturhinweis? Und von welchen Grad (Celsius, Fahrenheit?) ist die Rede? --Glossa (Diskussion) 08:44, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Verdächtig: en-wp kennt die Geschichte nicht, und inhaltlich: Welcher Chemiker reinigt einen Metallgegenstand, der verkrustet ist, an einem brennbaren Schreibtisch? Restauratoren benutzen Werkbänke oder Labormöbel, die in der Regel nicht aus reaktionsfreudigen Materialien bestehen... Ich kommentiere den Abschnitt aus. -- Chuonradus (Diskussion) 08:51, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Rajon Wyschhorod

message: Die abgebildeten Karten sind verwirrend. 2020 wurde der Rajon deutlich vergrößert. Dies zeigt die obere Karte an. Die Detailkarte zeigt indes nur den alten, kleineren Rajon (in den Grenzen von 1973-2020) an. Somit ist auch unklar worauf sich der gesamte Artikel mit seinen Daten bezieht. Ich vermute: nur auf den Rajon 1973-2020.--MacCambridge (Diskussion) 09:35, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei Rajons Wyschhorod
Diskussion:Marques Rebelo

message: Ortsteile oder Bairros wie Vila Isabel fallen bei den Geburtsortsangaben immer unter die zugehörige Stadt, hier Rio de Janeiro, verhält sich wie Kreuzberg und Berlin. Man kann und sollte auf den Ortsteil im Text bei Leben hinweisen. Vila Isabel wird sicherlich noch einen Artikel erhalten, wo dann auch unter Söhne und Töchter Rebelo aufgeführt werden kann. --Emeritus (Diskussion) 09:49, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Rudolf Hönigschmid

message: Die Wikipaedia-Seite meines Großvaters Rudolph Hönigschmid
Sehr verehrte Autorinnen, sehr geehrte Autoren,
der Name Hönigschmid wird in einer Reihe von Varianten geschrieben, daß aber in dem Artikel (der Wikipaedia) bereits in den ersten zwei Zeilen zwei verschiedene Schreibweisen präsentiert werden ist bestimmt ulkig! Rein statistisch gesehen kommt die 'einfache Schreibweise', ohne 'ie' am Ende, am häufigsten vor; also wäre es doch vernünftig die abweichende (tschechisierende Notation mit Karel etc.) als Abweichung zu begründen. Ich habe mich noch nicht über die mir zugänglichen Schriftstücke gemacht, um ev. die Geburtsurkunde (oder eine Kopie derselben) zu suchen. Sofort fiel mir jedoch die Urkunde meiner Großtante Ella Hönigschmid in die Hände, die 'Hönigschmid' zeigt; sie ist 1879 geboren, so daß die Namensänderung innert der drei Jahren (Geburtsjahr meines Großvaters 1876) stattgefunden haben muß.
Mit freundlichem Gruß Dr. Johannes Hönigschmid dr.johannes.hoenigschmid@t-online.de Physiker und Rentner (nicht signierter Beitrag von 2003:FB:AF1E:753E:D9CF:3950:5662:73B6 (Diskussion) 18:10, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Übertragung hierher --Tfjt (Diskussion) 10:02, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die fragliche Quelle für die Schreibweise „Hönigschmied“ ist in diesem Text zu finden: RUDOLF HÖNIGSCHMID. --Tfjt (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensvarianten (Übertragung von Diskussionseite Tfjt)
Diskussion:Braunschweig-Süd

message: Nicht nur in diesem Artikel wird geschrieben, dass die neuen Stadtbezirke ab Oktober 2021 "gibt". Ich habe mal im LINK 3 "Amtsblatt der Stadt Braunschweig: Neunte Satzung zur Änderung der Hauptsatzung der Stadt Braunschweig vom 8. November 2011" nachgehen. Da steht in Art. II Satz 2 “Diese Änderung tritt "mit dem Ende der laufenden Wahlperiode am 31. Oktober 2021 in Kraft". 
siehe „Neunte Satzung zur Änderung der Hauptsatzung der Stadt Braunschweig vom 8. November 2011.“
Die neuen Stadtbezirke gibt es also ab November 2021. --LRB - (Chauki) (Diskussion) 10:46, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Bezirke ab November
Diskussion:Reclam

message: Soweit ich das sehe, handelt es sich bei allen hier aufgelisteten Reclams um dieselbe Grossfamilie. Wenn deren Mitglieder schon alphabetisch statt chronologisch formatiert werden, sollten wenigstens die wichtigsten Verwandtschaftsgrade mit aufgeführt werden - das würde dieses Lemma noch enzyklopädischer machen. --Hodsha (Diskussion) 13:24, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Karl Bachl (Unternehmen)

message: Die Karl Bachl GmbH & Co KG wird in den Konzernabschluss der Karl Bachl Fertigbau GmbH, Röhrnbach, Amtsgericht Passau HRB 3018 einbezogen. Dieser kann im elektronischen Bundesanzeiger eingesehen werden.--81.200.199.166 13:47, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Holding
Diskussion:Liste der Gestalten der griechischen Mythologie/A

message: Warum steht bei jeder Amazone die „männergleich“ in den Kampf zieht“ ?!?
Dieser Zusatz ergibt nur bei Ἀνδρομάχη einen Sinn! 94.221.97.215 14:18, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „männergleich“
Diskussion:Suzie Godart

message: Gustav moenus hatte vor einiger Zeit im Portal Luxemburg darauf hingewiesen, daß es drei verschiedene Varianten zum Geburtsort gibt: Grevenmacher, Leudelingen und Esch. Laut ihrer Website ist es Esch, wohnen tut sie, Stand 2008 in Leudelingen. Den Geburtsort paß ich an, Wohnort laß ich weg, da möglicherweise veraltet. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  14:57, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:European Credit System for Vocational Education and Training

message: Wir beabsichtigen, in den nächsten Wochen den Eintrag zum European Credit System for Vocational Education and Training grundlegend zu überarbeiten und auf den aktuellen Stand zu bringen. --NA beim BIBB (Diskussion) 15:06, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:AWM-Sadosky-Forschungspreis in Analysis

message: Warum befinden sich im Lemma 1 Gedankenstrich und 1 Bindestrich? --Drahreg01 (Diskussion) 15:06, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hab's geändert. Ich hatte es nicht gesehen. Der Gedankenstrich vorne kam von der englischen Quelle Wikipediafassung, in der ich den Umfang der Darstellung nachgesehen hatte, ich musste/wollte dann aber auf Deutsch fortsetzen. Viele Grüße und danke -Angela H. (Diskussion) 18:08, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es handelt sich hier um einen reinen Nachwuchspreis, ein Löschkandidat. Ich glaube nicht, dass es eine enzyklopädische (also: wikipedianische) Relevanz gibt. Aber wenn es sie gibt, muss sie stärker herausgearbeitet werden. --Drahreg01 (Diskussion) 19:51, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Cyrano (Film)

message: Wie sicher ist, dass es sich genau um die vierte Cyrano-de-Bergerac-Verfilmung handelt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:23, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Vierte ''Cyrano-de-Bergerac''-Verfilmung?
Diskussion:Adolf von Plessen

message: Bildnis in: Mecklenburgische Genossenschaft des Johanniterordens 1861 - 2011, Hrsg. Mecklenburgische Genossenschaft der Balley Brandenburg des Ritterlichen Ordens St. Johannis vom Spital zu Jerusalem, Verlag Druck-und Verlagsgesellschadt Rudolf Otto, Berlin, 2011, S. 61 |Online=http://d-nb.info/gnd/10200667-2.--Freygangfreunde (Diskussion) 15:57, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildnis
Diskussion:The Lion, The Witch and the Wardrobe (1967)

message: Mit dem Lemma-Namen und dem Feld "Deutscher Titel" wird so getan, als hätte es die Verfilmung auch als deutschsprachige Veröffentlichung gegeben. Stimmt das? Belege dafür finde ich nicht ... --Riepichiep (Diskussion) 16:09, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsprachige Veröffentlichung?
Diskussion:Fischtreppe Geesthacht

message: Der Artikel wurde durch Import des Abschnitts Staustufe Geesthacht#Fischaufstiegsanlagen ergänzt.--Roland.h.bueb (Diskussion) 16:19, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel Fischtreppe 

message: Die Ergänzungsvorschläge von Benutzer:Salino01 über die Funktionsunfähigkeit 2019/2021 wurden eingearbeitet. Vielen Dank Salino01 für den Hinweis.--Roland.h.bueb (Diskussion) 18:49, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Funktionsfähigkeit
Diskussion:Hans Christ (Kunsthistoriker)

message: Eigentlich wäre er vom Geburtsort her Österreicher. Und er könnte vom Jahrgang her k.u.k.-Soldat im Ersten Weltkrieg gewesen sein. Laut Klee war er 1939 Luftwaffensoldat. 
Also noch ein paar Unklarheiten. --Goesseln (Diskussion) 17:51, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Setzung

message: Bitte die Löschung von "Festsetzung der Besteuerungsgrundlagen für landwirtschaftliche Betriebe, oft im Zuge der Verkoppelung v.a. im 18. und frühen 19. Jahrhundert" begründen 
:Die Löschung hat Petflo2000 bereits hier im Bearbeitungskommentar begründet. --JuTe CLZ (Diskussion) 15:36, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: So ist es. Die o.a. Festsetzung hat wohl mit dieser Setzung nichts, aber auch gar nichts zu tun.--Petflo2000 (Diskussion) 18:27, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt habe ich verstenden, wie der Edit gemeint war. Inhaltlich ist die Löschung aber mE nicht in Ordnung. Eine BKL ist doch gerade für den Fall vorgesehen, dass ein Wort mehrere Bedeutungen hat. "Setzung" ist ein altertümlicher Begriff für die Festsetzung der Besteuerungsgrundlagen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:45, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: 2 Beispiele
* 
*  
Ich denke, wenn es diesen Begriff so gibt bzw. es ihn so gegeben hat, dann sollte er hier auch mit aufgeführt werden. Diese BKL ist nicht allen den Bodenkundlern gewidmet. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe den Begriff doch gar nicht gelöscht, sondern nur nach Festsetzung verschoben. Dort gehört er doch hin und nicht hierher. Eine Festsetzung z.B. in steuerlicher Hinsicht ist doch etwas völlig Anderes als eine Setzung in diesem Sinne wo z.B. eine Längeneinheit gemeint ist.--Petflo2000 (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gewiss, aber eine BKL-Seite hat gerade den Sinn, von einem identischen Wort (=Setzung) auf die verschiedenen Bedeutungen zu verweisen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 00:46, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte Löschung begründen
Diskussion:Albrecht von Maltzahn

message: 1056. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 18:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Magst Du diesen Diskussionsbeitrag näher ausführen? --Turpit (Diskussion) 23:01, 3. Sep. 2021 (CEST)

text: Tja, dann trag die Nummer doch am besten selber in den Artikel ein. Mir liegen die betreffenden Bücher nicht vor, ich kann das also nicht machen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 12:12, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1056
Diskussion:Wolfgang Clemen

message: Die Zeit des Nationalsozialismus ging irgendwie spurlos vorbei, obwohl hier als Literatur Hausmann genannt ist, steht da nichts drin? Merkwürdig. Klee weiß da etwas mehr. --Goesseln (Diskussion) 18:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nun ist - zwischen Privatdozent (1938) und Ordinarius (1943) - auch der Extraordinarius (1940) erwähnt. --Georg Hügler (Diskussion) 12:40, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Amnesie
Diskussion:Schlacht bei Dunbar (1650)

message: "Cromwell berichtete dem Parlament, die Verfolgung und Tötung des fliehenden Schotten über acht Meilen ging" - Das sollte wohl so nicht sein. --Marcus Schätzle 19:33, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schiefer Satz
Diskussion:Johann Christoph Marci

message: Der Herzinfarkt dürfte wohl eher ein Schlaganfall gewesen sein. Das erklärt die Halbseitenlähmung und passt auch zum epileptischen Anfall. Was genau sagt die Quelle? Diebu (Diskussion) 19:57, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Henri-Pierre Roché

message: 1. Wo (Buch oder online-Verfügbarkeit) ist der Text von Schulte und Schwarzer erschienen ? Falls es "nur" ein Vortrag war, mein Vorschlag: Diesen Eintrag löschen.
2. Vorschlag zu den drei Roché-Büchern: Jeweils in der ersten Zeile: Nachweis der frz. Originalausgabe; jeweils in folgenden Zeilen die uns bekannten Ausgaben in deutschen Übersetzungen.
Gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 20:37, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: „1977 erschien postum als Fragment Victor, ein Roman über Marcel Duchamp, mit einem Vorwort von René Clair. Es wurde herausgegeben vom Centre national d’art et de culture Georges Pompidou, Paris.“
vs.
„Victor. Ein Roman. Mit einem Vorwort von Jean Clair. Aus dem Französischen von Simon Werle, Schirmer–Mosel, München 1986“.
Ich selbst kenne das Buch nicht, aber nach den Angaben, die man im Internet findet, ist auch das Vorwort der französischen Ausgabe von Jean Clair. - Ich ändere entsprechend. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 10:49, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  René Clair oder Jean Clair ?
Diskussion:Marc Koper

message: Für die Angabe, dass Marc Koper in der deutschen Stadt Soest geboren ist, finde ich keinen Beleg. Auf der verlinkten Website zum Spinoza-Preis, unter Who is Marc Koper, finde ich nur die Information „1967: born on 5 May in Soest“ – ohne irgendeinen Hinweis, welches Soest damit gemeint ist. Da er Niederländer ist, würde ich eher vermuten, dass er in Soest (Niederlande) geboren ist. --BurghardRichter (Diskussion) 20:43, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  In welchem Soest ist Marc Koper geboren?
Diskussion:Carlotta von Falkenhayn

message: Ist ein 14 Jahre altes Kind eine Schauspielerin oder eine Schülerin die nebenbei in Filmen mitspielt? 2A02:2454:66E:2300:991D:658F:8B52:F4F9 20:59, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  14 jährige
Diskussion:Post-Arbeitsgesellschaft

message: Interessanter Artikel, aber ist der Begriff "Gesellschaft nach der Arbeit" wirklich etabliert? Per Google und JStor finde ich immer wieder nur das eine Buch von Jörg Bürmann. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:35, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Knapp etablierter ist vielleicht "Post-Arbeitsgesellschaft" (mit oder ohne Bindestrich). Auf JStor zwei Funde sowie dieser Beitrag hier der BPB:  ? --X2liro (Diskussion) 21:40, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist der Begriff "Gesellschaft nach der Arbeit" wirklich etabliert?
Diskussion:Annica Wennström

message: Wikifizierung sollte jetzt in Ordnung sein, und der erste "Warnrahmen" könnte vielleicht entfernt werden. Richtige Einzelnachweise folgen. Rießler (Diskussion) 21:45, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: QS erl--Lutheraner (Diskussion) 21:57, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikifizierung
Diskussion:Das Ding (Abhörgerät)

message: Laut WIKIDATA ist die Resonanzfrequenz 330MHz. Finde ich relativ niedrig für die Abmessung. Finde aber nichts dazu. Tonstudio96 (Diskussion) 23:09, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hat aber auf en wp den ref:  Evtl Leihst du dir mal das Buch aus und sagst uns dann bescheid.--Sanandros (Diskussion) 07:31, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Frequenz
Diskussion:Jerome Hill

message: 1) Der zweite Teilsatz ist schlicht falsch. The Sand Castle ist ein Spielfilm, inspiriert von Ideen Jungs. (Vgl. Jonas Mekas, Movie Journal, 1972, p. 38f.) 
https://letterboxd.com/film/the-sand-castle-1960/
https://vimeo.com/120194742
2) Allerdings: Hill hatte 1950 mit Jung Material für eine Doku gedreht, gab das Projekt dann aber auf; dieses Material edierte Jonas Mekas nach Hills Tod und veröffentlichte es 1991 unter dem Titel Carl G. Jung or Lapis Philosophorum.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonas_Mekas#Filmography
https://www.worldcat.org/title/dr-carl-g-jung-or-lapis-philosophorum/oclc/37529098
https://www.youtube.com/watch?v=EL_qLonQCSo
--TKorschil (Diskussion) 23:51, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "1961 drehte er The Sand Castle, ein Porträt des bedeutenden Psychoanalytikers Carl Gustav Jung."