Diskussion:The Tree of Life

message: Also ich persönlich finde hier den Vater als zu hart charakterisiert. Es fehlt, dass er teilweise auch sehr liebevoll zu seinen Söhnen ist.
Im Sinne von Härte kann man sicher schlimmeres vor allem destruktiveres Verhalten vorstellen.
Interessant finde ich die Werte des Vaters, die etwas gegensätzlich zur Gnade, aber nicht völlig auf Dominanz und Survial of the aggressor hinlaufen. Schließlich scheitert ja der Vater als er seine Stelle verliert. (nicht signierter Beitrag von 93.211.75.86 (Diskussion) 13:37, 17. Jun. 2011 ) 
:Wie wäre es mit Jack schüchtert der liebevolle aber gleichzeitig ehrfurchtsvolle Vater ein ...? Ich habe den Film leider noch nicht gesehen und mich bei der Erstellung des Artikels an die Berichte der Fachpresse gehalten. --César 13:43, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung des Vaters 

message: Der verletzte Dinosaurier wird von dem Räuber verschont, nicht vergeblich gejagt. Vielleicht ein erster Hinweis, wie im Laufe der Evolution statt dem Weg der Natur der Weg der Gnade entstanden ist?
Ein exzellenter Film gerade wegen der klassischen Musik.--112.211.199.204 13:44, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Da auch einige deutschsprachige Filmkritiker es als Verschonung gedeutet haben, habe ich die Handlung entsprechend korrigiert. --César 14:43, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung - Dinosaurier 

message: Der Aufzählung der Musik fehlt leider ein für den Film sehr wichtiger Punkt:
Zbigniew Preisners Requiem Lacrimosa (nicht signierter Beitrag von 84.145.248.125 (Diskussion) 23:50, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Musikaufzählung 

message: Die Mutter wird im Artikel u.a. als "kindlich" charakterisiert. Ich finde zu Unrecht. Was meinen andere? -- Diddimus 02:14, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Charakterisierung beim Erstellen des Artikels aus irgendeiner Filmkritik verwendet, kann diese aber nicht mehr finden. Wie wäre es anstatt „kindlich“ jung zu schreiben? Zwischen Pitt und Chastain liegt ja schon ein größerer Altersunterschied. Oder wäre das auch etwas TF und man sollte das Wörtchen gänzlich streichen? --César 09:34, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe "kindlich" mal rausgenommen. Das Wort birgt zu viel Wertung. --Chrp! 11:06, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ist nun auch gesichtet. --César 11:09, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung der Mutter 

message: Ich habe den Film erst gestern gesehen. Deshalb sind meine Eindrücke noch ein wenig roh. Aber mir kommt es so vor, als gehe es nicht um eine Familientragödie, sondern um die Reflexion der eigenen Persönlichkeit aus Jacks Sicht. Alle 50er-Jahre-Abschnitte sind doch Erinnerungen an seine Kindheit und stellen exemplarische Situationen dar, die für ihn erklären können, wie er zu der Person geworden ist, die er jetzt ist. Die erfahrene Prägung findet natürlich im familiären Umfeld, insbesondere im Spannungsverhältnis zwischen mütterlich-religiöser und patriarchal-technischer Erziehung, statt - von einer Tragödie zu sprechen finde ich in diesem Zusammenhang aber scharf am Thema vorbeigedacht.
--Chrp! 11:23, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich dieser Argumentation an... -- Diddimus 12:16, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Familientrgödie aus Texas" oder "Reflexion eines Mannes über die Entstehung seiner eigenen Persönlichkeit" 

message: Im Artikel heißt es: "Ihrem ältesten Sohn hat sie die Gabe mitgegebenen, mit der Seele zu sehen und dadurch Liebe und Empathie zu entwickeln." Ich habe den Film gestern Abend gesehen und mir wäre in diese Richtung nichts aufgefallen... -- Diddimus 12:18, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das klingt mir auch etwas zu 'mystisch'. --Chrp! 13:36, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Gabe" 

message: Ich habe bisher in keiner Kritik, die ich las (Zeit, Spiegel) einen Hinweis auf die Todesursache gefunden, dachte aber im Film ganz selbstverständlich, dass er in einem Krieg gefallen sein muss (Vietnam?). 1. weil das eigentlich die einzige Situation ist, in dem die Familie so förmlich per Post/Telegramm benachrichtigt wird 2. weil Gewalt und Kampf eine große Rolle in dem Film spielt und gerade dieser Sohn als der sanftmütigste charakterisiert wird 3. ein Umstand, der nirgendwo kommentiert wird: in zwei Szenen gegen Ende des Films sieht man eine schwere Brandverletzung im Nacken eines Jungen und ich bin mir nicht sicher, dachte aber, es wäre dieser Bruder. Ich interpretierte es als Hinweis auf das, was ihm später geschehen wird - in eine surreale Szene gepackt. Es wirkt auf mich, als wenn dieses jüngste Kind durchgängig als Opfer charakterisiert wird (des Vaters, des Bruders), gerade weil es Gewalt auch selbst ablehnt und in der ersten Beschreibung charakterisiert wird mit: "He was true." Als wenn der Erzähler (Sean Penn) das nicht von sich sagen kann. Der Erzähler sieht sich selbst eher als Täter, was wohl auch die Sinnkrise auslöst. Zusammengefasst würde ich sein Problem umschreiben mit: Warum muss der Bessere der Brüder sterben? Und weiter: Warum musste der Gewaltfreie in einem Krieg sterben? (Wenn ich denn recht habe mit meiner Annahme, das er im Krieg fiel.) Mir gefiele übrigens gerade, dass Krieg niemals explizit angesprochen wird, weder in Bildern noch in Worten (wenn ich in der englischen Version nicht etwas überhörte.) --GrapesofWrath 03:01, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesursache des Bruders 

message: Mir fehlt im ganzen Artikel ein deutliches Herausstellen des Gottesbezuges. Der ganze Film dreht sich doch um die Existenz eines wie auch immer gearteten Schöpfers. Es ist schon richtig, dass der Film eine Familientragödie aus Texas mit der Geschichte des Universums verbindet. Aber mit genau mit dieser Projektion versucht Malik doch dem Zuschauer die Existenz eines Schöpfer nahezulegen. Wenn man dies im Artikel deutlicher herausstellt, dann muss man auch nicht über ein "mysteriös flackerndes Licht" schreiben, sondern kann die Dinge beim Namen nennen. The tree of life ist ein religiöser Film ohne religiöse Dogmen und ohne Bezug zu einer bestimmten Religion. (nicht signierter Beitrag von 81.210.201.30 (Diskussion) 16:55, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ich teile Deine Ansicht und habe Deine – wie ich finde – gute Formulierung in die Einleitung des Artikels übernommen. Gruß --WIKImaniac 17:49, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gottesbezug 

message: Ich empfinde den gesamten Artikel zum Film viel zu deskriptiv.
Deutungen, gerade auch religiöse Deutungsmuster kommen viel zu kurz bzw. sind nicht vorhanden.
Da ich den Film nur einmal gesehen habe, traue ich mir diese Deutung noch nicht zu, aber würde mir wünschen, dass der Artikel erweitert würde. (nicht signierter Beitrag von 80.135.158.24 (Diskussion) 01:58, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Deutung 

message: es handelt sich hier natürlich um den http://de.wikipedia.org/wiki/Colorado_River_(Texas) nicht um den colorado river. meine verbesserung wird aber nicht akzeptiert. sorry so kann es mit wikipedia nicht weitergehen! gx henrybrames (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.156 (Diskussion) 11:07, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  colorado river 

message: Filmanalyse Spezial (YouTube) bezeichnet  Terrence Malick als schlechtesten Regisseur überhaupt  https://www.youtube.com/watch?v=8o0t80KGO3I
--Falkg27 (Diskussion) 12:06, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Na dann. --104.151.62.49 12:44, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Regisseur-Qualifikation