lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:London Borough of Bromley

message: Ich stolpere zufällig über diesen Artikel, mit dem ich sonst nichts weiter zu tun habe. Es mag ja logisch und richtig sein, dass "borough" mit "Stadtbezirk", auch mit "Bezirk" wiedergegeben wird, aber der teilt sich in "districts" auf und ist da "Stadtteil" die angemessene Übersetzung? Nicht, dass ich von dem Thema Ahnung hätte, aber man wird ja wohl noch fragen dürfen. Wird das von der 
Fachliteratur so vorgegeben? Keine andere Sprachversion scheint das so zu machen. --Schuetz13 (Diskussion) 22:34, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezirk, Stadtbezirk, Stadtteil 

message: Welchen Informationswert sollen solche Angaben wie dieser hier eigentlich haben:
"Die Bevölkerung setzte sich 2008 zusammen aus 87,7 % Weißen, 3,9 % Asiaten, 4,4 % Schwarzen und 0,8 % Chinesen."
Es geht nicht darum, dass solche Angaben veralten. Es geht mir darum, dass sie ohne echten Informationswert sind. Keine Angaben zu Klassen und Schichten usw., nur zur Herkunft? Ich gehöre nicht zu den "politisch Korrekten" im Lande, weiß Gott nicht, aber was Wikipedia, leider auch die deutschsprachige, oft verbreitet, ist nicht echtes Wissen, es ist nur Pseudowissen, das bestenfalls in die Irre führt. Auch solche Praktiken sollte man überdenken. 
Ich habe absolut keine Lust, unter den derzeitigen Ägidien hier im "geographischen" Bereich noch irgendetwas auszubauen. Ok, es fragt mich auch niemand, ist auch besser so. Der Bereich Literatur, der sehr im Argen liegt und täglich mehr versumpft, macht Arbeit genug.--Schuetz13 (Diskussion) 10:59, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist sehr schade, dass der Geographie-Bereich künftig auf deine geschätzte Mitarbeit verzichten soll. Hier im Geographie-Bereich gibt es mehr als genug Kollegen, deren „Mitarbeit“ sich darauf reduziert, auf Diskussionseiten aufzutauchen, dort rumzupampen und rumzunölen, die aber noch nicht einen einzigen konstruktiven Edit geleistet haben. Hilf hier also bitte beim Ausbau unbedingt weiter in dem Maße mit, das wir von Dir gewohnt sind. Grüße --Definitiv (Diskussion) 19:52, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die ethnische (oder rassische?) Zusammensetzung
Diskussion:Liepe (Barnim)

message: Wann lag Liepe in der Uckermark? Weder die heutige noch die frühere Uckermark beinhaltete Liepe. --M@rcela   22:56, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wie bitte??? Liepe gehörte bis zur Kreisreform 1952 in der damaligen DDR immer zur Uckermark, kam erst danach zum Kreis Eberswalde (und ab 1993 zum Lkr. Barnim). Andersherum wird ein Stiefel daraus, Liepe gehörte historisch nie zum Barnim. Die Verwaltungszugehörigkeit steht auch im Artikel drin. Einfach mal in das Historische Ortslexikon sehen oder die Karten Verwaltungsgliederung der Mark Brandenburg 1608 bis 1806 bzw. die Karte Verwaltungsgliederung 1815 bis 1945 im Historischen Atlas von Brandenburg mal ansehen. Ja richtig, mal reinsehen! Nicht einfach die rntsprechenden Literaturzitate rauslöschen. Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich dreist, einfach die Literaturzitate aus dem Artikel zu entfernen, die nun eindeutig belegen, dass Liepe bis 1952 in der Uckermark lag. Und das ohne selber einen Beleg einzufügen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Uckermark
Diskussion:Die Prinzessin und der Kobold

message: Im Artikel Jessie Willcox Smith fehlt eine Erwähnung des Buchs, wodurch dann auch eine Verlinkung erzeugt würde. 
Bei Commons sollten die 2 Categories zu dem Buch aufgeräumt werden, um festzustellen, von wem noch das Buch illustriert wurde. Ich habe mal angefangen, das ist halt eine Fleissarbeit. --Goesseln (Diskussion) 17:23, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Verlinkung auf das Buch bei J.W. Smith eingefügt. --Joel1272 (Diskussion) 18:07, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Jessie Willcox Smithn
Diskussion:Seldwyla

message: Habe Vorlage Bauwerk gewählt. Das passt am besten und es macht nichts, wenn es mehrere Bauwerke sind. Die vorlage passt bestens. Da die Häuser auch zu einem ganzen gehören, kann das ganze auch ohne Weiteres wie ein Bauwerk kategorisiert werden. Andere Vorschläge? Andere Meinungen? -- Saippuakauppias ⇄ 01:49, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn diese Vorlage tatsächlich auch für eine Gebäudegruppe verwendet werden kann, kannst du die natürlich gerne wieder einfügen.--Parpan (Diskussion) 07:03, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorlage Siedlung? 

message: * Swissair Photo AG: Zumikon, Siedlung Seldwyla, Photo, 1979, ETH Bildarchiv.
* Comet Photo AG: Zumikon, Überbauung Seldwyla, Photo, 1983, ETH Bildarchiv.
Diese Fotos stehen unter freier Lizenz und können daher direkt nach Commons hochgeladen werden. Die Verlinkung per Weblink ist überflüssig, zumal bereits Luftbilder im Artikel sind. --Sitacuisses (Diskussion) 20:22, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Luftbilder als Weblinks
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2019/Mrz

message: Hat jemand Interesse in der Abschaltungszeit ebenfalls zwischen 18 und 20 Uhr Fragen zur Wikipedia und soweit möglich zur EU-Urheberrechtsreform zu beantworten? Sozusagen weitere Beantworter bei besetzt? Grüße, Conny 13:16, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 09:34, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Termin in der Abschaltungszeit
Kategorie Diskussion:Geschichte der Psychiatrie

message: Vielleicht kann man einmal alle Personen zur Geschcihte der Psychiatrie ("Geschichte der Psychiatrie (Person)" oder "Perso (Geschcihte der Psychiatrie)"?) ganz rasuziehen... Dann würde das Ganze auch erheblich übersichtlicher...2A02:908:D85:8620:142A:23DA:E1AF:7B17 05:42, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Personen zur Geschichte der Psychiatrie
Diskussion:Schloss Frauenprießnitz

message: Die Koordinaten sind leider falsch.
Die genaue Lage ist  51° 0'56.19"N  11°43'58.40"E
--Kommentator1989 (Diskussion) 09:57, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kommentator1989, erledigt. --Arnd (Diskussion) 20:14, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten des Schlosses
Diskussion:Staatskommissar

message: Hallo Pelagus, der Du offenbar den Artikel initiiert hast, bitte Belege nachreichen!
Und zu der Bemängelung am Kopf des Artikels: "Undeutsche Staatskommissare" sind bestenfalls die erwähnten Staatskommiss-ä-re in Oesterreich. Gibt es weitere?--Heinero (Diskussion) 10:14, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege. "Undeutsche Sataatskommissare".
Diskussion:Wasserschloss Hartmannsdorf

message: Die angegebenen Lagekoordinaten des Schlosses sind leider falsch.
Hier die genauen Koordinaten:  50°57'38.60"N  11°58'34.35"O
Es liegt an der Kreuzung Eisenberger Straße/Weg der Freundschaft in Hartmannsdorf
--Kommentator1989 (Diskussion) 10:31, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kommentator1989, erledigt. --Arnd (Diskussion) 20:16, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lagekoordinaten
Diskussion:Salzstadtkeiler Lüneburg

message: Nach den Informationen auf der Internetseite des Kreissportbund Lüneburg (), der des VfL Lüneburg Teilbereich Sportangebot Inlinehockey (  ) und der Internetseite der Salzstadtkeiler Lüneburg und auch auf der Facebookseite der Salzstadtkeiler ist nicht die Rede, daß es sich um einen eigenständigen Verein Salzstadtkeiler Lüneburg handelt. 
Auch in der Möglichkeit Vereine unter Opencorpoartes.com zu suchen findet man keinen Vereinseintrag dazu.
Die Informationen im Impressum der Internetseite der Salzstadtkeiler, die seit 2016 im Gegensatz zur Facebookseite nicht mehr aktualisiert wurde, und im Infoteilbereich der Facebookseite verweißen eher daraufhin, daß es sich weiterhin um eine Abteilung im VfL Lüneburg handelt.
Wolfgang Götz (Diskussion) 10:32, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "eigenständiger Verein"
Diskussion:CIMB Group

message: Hier ist der richtige Ort, die Änderung zu begründen und Konsens zu erzeugen. Warum Kat gegründet 2006, wo doch der Artikel gänzlich abweichende Angaben macht? Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 10:38, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kein Edit War
Diskussion:Anno 1800

message: In der Einleitung steht 
:Ursprünglich sollte das Spiel am 26. Februar 2019 veröffentlicht werden. Schließlich erschien es aber am 16. April 2019.
Ist diese Verzögerung von 7 Wochen so relevant, dass zwei von fünf Sätzen der Einleitung sie thematisieren ? Imo nein. --Neun-x (Diskussion) 10:46, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  7 Wochen später  

message: Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber ich glaube der Sprecher des Alten Nate ist nicht Thomas Fritsch, sondern Richard van Weyden. --Moonreker (Diskussion) 21:45, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alter Nate
Diskussion:Fredericus Quartus

message: Der Baustein "in Bearbeitung" ist jetzt rund 2 Tage im Beitrag und andererseits ist fast ebenso lange keine Aktivität seitens des Hauptautors der Seite erfolgt. Sollte der Baustein nicht langsam raus ?--KlauRau (Diskussion) 11:16, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "In Bearbeitung" Baustein
Diskussion:Martha-Mitchell-Effekt

message: Ich habe o.g. Abschnitt als eine weitere mögliche Variante des Effekts vorgeschlagen. Kennzeichnend ist m.E., dass das Umfeld des Betroffenen/Wahrnehmenden die wahrgenommenen Vorgänge des Betroffenen für absurd hält (i.S.v. "Verschwörungstheorie" etc.). Dabei können (wie im Fall Ray durch Infundierung von Barbituraten erzeugte) episodische psychiatrische Bedingungen zwar die Rekonstruktion rationaler, belegbarer Fakten zunächst erschweren oder zu einer Komplettverwerfung führen, bei Vertrauten, die eigentlich zuhören sollten - sie verhindern diese aber nicht per se. Im Fall Ray wurden den Opfern letztlich geglaubt, da im Laufe der Zeit hinreichend Beweise vorhanden waren. Somit konnten auch die beschriebenen Verflechtungen mit behördlichen Angestellten des Orts aufgedeckt werden. Daher halte ich das Beispiel zur Darstellung des MM-Effekts für relativ geeignet. Damakru (Diskussion) 11:49, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wer schlägt das vor? Hier gilt als Projektgrundsatz WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung. Die Verbindung zwischen einem Vorfall und dem Martha-Mitchell-Effekt sollte nicht selbst hergestellt werden, sondern schon in der Fachwelt vorhanden sein. Darüber hinaus sind auf irgendwelchen Videoportalen unrechtmäßig eingestellte Kopien von Fernsehsendungen hier nicht zu verlinken. --Sitacuisses (Diskussion) 15:05, 19. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich habe den kritisierten Abschnitt nun wieder herausgenommen, nachdem es ein Jahr später keine Veränderung gab und der Autor nicht mehr aktiv ist. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:17, 16. Mai 2020 (CEST)

text: --Schotterebene (Diskussion) 09:46, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kelli Garrett als Überlebende des Missbrauchssystems von David Parker Ray 

message: Der Artikel ist entweder enorm unsauber geschrieben oder leidet unter Theoriefindung. Er beschreibt einen "Effekt", der im Deutschen kaum je zur Sprache kommt und für den es offenbar keinerlei reale Beispiele außer evtl. der Namensgeberin gibt. Angeblich geht's um eine Fehldiagnose (= Medizin). Als einziger deutschsprachiger Beleg wird ein Buch über Verschwörungen und Freimaurer genannt, aber auch auf englisch offenbar nichts Medizinisches. Kategorisiert wird das Ganze als "Watergate-Affäre". Der Inhalt des Artikels ist hälftig die Geschichte der Namensgeberin (ob die aber je eine Diagnose wegen ihrer Geschichte erhielt, erfährt der Leser nicht), hälftig die Geschichte irgendeines Gewaltopfers, dem nicht geglaubt wird (wer letzteres mit dem Martha-Mitchell-Effekt in Verbindung bringt, erfährt der Leser auch nicht). Auf der englischen Wikipedia schließlich wird der "Effekt" anders definiert.
Kurz: Bitte sauber überarbeiten und die Relevanz darstellen. Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 20:21, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  unsauber / Theoriefindung ... Relevanz?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2019/2

message: Hallo, kann bitte jemand einen Link zu Archiv 2019/1 setzen, die hier fehlt?
Aufgefallen ist es mir, weil diese Archivierungs-Diff behauptet, der Thread namens Vorlage Zitat-de:Name und Doku sei nach 2019/2 verschoben worden. Tatsächlich ist nach 2019/1 verschoben worden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:56, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Archivlink zu 2019/1 fehlt
Diskussion:Zwischenaufzug

message: Bitte jemand das remontoir d'egalité von der Sauterelle von Andreas Strehler hier einzubauen..
Hallo,
Zwischenaufzüge waren bezüglich der Verbesserung der Zeitmeßtechnik nur historisch von Bedeutung. Moderne Varianten dienen weniger der Verbesserung des Zeitmeßergebnisses (das machen Quarzuhren sehr viel besser) als vielmehr der ausgefallenen Gestaltung mechanischer Uhren aus Vermarktungsgründen. Aus meiner Sicht reicht deshalb die Beschreibung einer solchen Variante aus. Ich habe aber zwei Verweise auf Konstruktionen von A. Strehler eingefügt. 
Selbstverständlich kannst Du, wenn Du meine Meinung nicht teilst, einen Text zu dem Zwischenaufzug von A. Strehler in den Artikel einfügen.
Gruß
M.
--Manfredgoellner (Diskussion) 14:40, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte jemand das remontoir d'egalité von der Sauterelle von Andreas Strehler hier einzubauen..
Diskussion:Umberto Valenti

message: Umberto Valenti = Rocco Valenti?
In der englischsprachigen Wikipedia gibt es für jeden Namen einen eigenen Personenartikel und den Hinweis, dass sie gerne verwechselt werden, da sie gleichzeitig gelebt haben (geb. 1891 bzw. 1895) und da sie beide Gangster waren.
Wenn dies stimmt, sind hier einige Fehler drin.--Olivers Wiki (Diskussion) 12:56, 19. Apr. 2019 (CEST)
Diskussion:Hexenturm (Walberberg)

message: Hallo HOWI, als Hauptautor, 
ich habe gestern einige Bilder mit der Kameradrohne vom Hexenturm gemacht. Aus der Luft ist er in Gänze zu sehen. Hier die Kategorie dazu: :commons:Category:Aerial photographs of Hexenturm (Walberberg), Beispielfoto anbei. Ich versuche, auch noch ein kurzes Video davon einzustellen, nebst einigen weiteren Bildern.
Wenn Du magst, kannst Du gern den Artikel damit bildermäßig ergenzen. Grüße aus Köln --Superbass (Diskussion) 13:16, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Doris De Agostini

message: Es dürfte die offensichtlich 1983 vollzogene Eheschließung gewesen sein, die zum Karriereende geführt hat. Sie stand aber auch noch danach ihrer Skifirma "Kästle" für Werbung in der Schweiz und in Italien zur Verfügung.Untertitel „Doris beendete Laufbahn“ zur Hauptüberschrift „Orlainsky hofft auf Steigerung“ in «Kleine Zeitung» vom 26. Oktober 1983, Seiten 38/39 Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 13:44, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Heirat 

message: Hat Wikipedia einen Bot, der bei frisch Verstorbenen alle Tempora der Verben stur auf Präteritum setzt? Dabei kommt oft Unsinn heraus. Das Paar hatte zwei Kinder, die mittlerweile erwachsen sind. Mittlerweile erwachsen zu sein ist keine Eigenschaft, die man einfach mit in die Vergangenheit nehmen kann. --217.225.47.56 22:04, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das mit mittlerweise erwachsen gelöscht. --KurtR (Diskussion) 23:03, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  hatte zwei mittlerweile erwachsene Kinder
Diskussion:Synagoge von Dura Europos

message: Wie hat die Synagoge denn die IS Herrschaft überstanden? -- itu (Disk) 15:35, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Wandbilder waren schon lange vor dem IS entfernt. Die Reste der Synagoge befanden sich direkt an und unterhalb der westlichen Außenmauer und bestanden vor dem IS aus halbhohen erodierten Lehmmauern, die durch eine Hinweistafel als solche erkennbar waren. Der IS soll 70 % von ganz Dura Europos zerstört haben. Das würde bedeuten, die Lehmmauern sind weitgehend platt gemacht. Für die Synagoge selbst wäre das nicht sehr dramatisch, denn die ist gut dokumentiert. Schlimmer sind die Raubgrabungen und Plünderungen aus Museen, bei denen bedeutende Kunstschätze auf dem internationalen Kunstschwarzmarkt verschwanden. -- Bertramz (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft... evt. könntest du ja den Artikel diesbezüglich ergänzen. -- itu (Disk) 19:52, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der Einleitung steht schon: Die Wandmalereien sind heute in einem eigenen Raum im Nationalmuseum Damaskus zu sehen. Gruss --Udimu (Diskussion) 20:44, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: OK, dann muss man nicht mehr erzählen warum. -- itu (Disk) 21:20, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  IS-Herrschaft
Diskussion:Höhlen der Hörselberge

message: Version von Gunnar1m (2.247.249.207) wurde verworfen: "Nur etwa 100 m entfernt von der Venushöhle befindet sich an der Südflanke die Tannhäuserhöhle bei  Höhe. Die Tannhäuserhöhle ist nur noch 5m lang, sie durchquert den Berg in mehreren Biegungen in nord-südlicher Orientierung."
Begründung: Nachweis fehle.
Wie soll der Nachweis geführt werden? Ich selbst war leibhaftig gestern dort und auch in der Höhle bzw. dem, was davon noch übrig ist. Fakt ist: die Höhle ist nur noch 5 m lang, der Gang in den Berg hinein ist verschüttet. Eigentlich kann man von Höhle nicht mehr sprechen; es handelt sich im gegenwärtig sichtbaren Zustand um einen 5 m langen und ebenso hohen Felsspalt.
--Naui (Diskussion) 15:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte, Ausdehnung der Tannhäuserhöhle
Diskussion:Hans Studer (Komponist)

message: Wofür gibt es diesen Wikipedia-Eintrag?
Vollkommen bedeutungsloser Komponist, viert- bis fünftklassig. Bitte entfernen Sie diesen Ulk! Balpol (Diskussion) 16:02, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Jan Peter Beckmann

message: Wenn man im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek nachschaut, kann man keine Schrift von Beckmann finden, die zeitlich zu der Habilitation passen würde. Das ist ungewöhnlich und wirft die Frage auf, wegen welcher wissenschaftlichen Leistung Jan Peter Beckmann habilitiert wurde.  --Bernd Pit (Diskussion) 15:42, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Habilitationsschrift von Jan Peter Beckmann
Diskussion:Van Vleck Lecture

message: Kennicutt hält die 42. Van Vleck Lecture (siehe hier), Kim hielt die 41. (siehe facebook Ankündigung). Da sie jährlich gehalten werden ist die Lecture von Kennicutt für 2018.--Claude J (Diskussion) 19:16, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: 2019
Diskussion:Fußballnationalmannschaft der DDR (U-18-Junioren)

message: Die Anzahl der Länderspiele der U18 dürfte auf jeden Fall mehr als 200 sein. Wenn man die Angaben aus "Fußball INFORMATIV" um Spiele ab Januar 1986 bis April 1990 ergänzt kommen man auf ca. 500 Spiele.
Bei den jüngeren Junioren U17 sind es ca. 190 Spiele ab  1973. --Dfb-Paule 19:43, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Immer rein in den Artikel, wenn das so belegt ist, wie in diesem Fall. Habe es nun aktualisiert und den Diskussionshinweis rausgenommen. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 11:25, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  U18 Länderspiele
Diskussion:Napoléon Joseph Charles Paul Bonaparte

message: Hier fehlen ein paar wichtige Relativierungen, die sich erst durch Zusatzinfos ergeben:
#Er befehligte eine Einheit im Krimkrieg, aber das nur zögerlich bzw. inaktiv
#Er befehligte ein Corps in Italien... kam aber zur Entscheidungsschlacht von Solferino zu spät
#Er mißtraute der Stabilität der Herrschaft Napoleons III. ... nun ja, sagen wir, er hoffte auf ihren Zusammenbruch, denn zunächst hatte er mit Louis Napoleon rivalisiert, dann war er dennoch zum Thronfolger ernannt worden - bis zur Geburt von Napoleons III. Sohn die Thronfolge wieder blockiert war. 
#Seine Rolle bei der Vorbereitung der Weltausstellung in Paris...
--Roxanna (Diskussion) 20:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlt
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Hof (Saale)

message: Braucht’s hierfür wirklich einen eigenen Artikel? Kann das nicht in den Hauptartikel Hof (Saale) eingearbeitet werden? --Furfur ⁂  Diskussion 20:54, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: wenn man sich vergleichbare Artikel ansieht: Nein. Diese sind idR deutlich ausführlicher gestaltet (deutlich mehr Text, meist auch mehr Tabellen) Also entweder ausbauen oder reduziert zurück in den Hauptartikel. --Hannes 24 (Diskussion) 09:50, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel sinnvoll?
Diskussion:Thomas Weiß (Fußballspieler, 1970)

message: Bis Ende 1987 trug er den Nachnahmen "Geilert" . Warum er ab 1988 "Weiß" heißt, kein weiß :)--Dfb-Paule 21:00, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Schloss Nimritz

message: Wäre schön, wenn die Seite gleich mit Lagekoordinaten verknüpfen würde.
Meine Versuche, dies im Quelltext zu machen, sind gescheitert.
Die Koordinaten sind:  50°42'1.59"N  11°39'6.46"E
--Kommentator1989 (Diskussion) 21:02, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kommentator1989, habe es erledigt. --Arnd (Diskussion) 19:55, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten des Schlosses
Diskussion:Schleuse Dahlhausen

message: Als ich gestern an der Schleuse vorbeiradelte, schien es mir, dass die Schleuse im Oberhaupt abgedämmt war; da wäre es mit der Betriebsbereitschaft ja nicht sehr weit.
Im unteren Vorhafen lag jedenfalls ein Boot; ob es die Sperber der Bezirksregierung / Stromaufsicht war, konnte ich aber nicht feststellen. --Chriz1978 (Diskussion) 21:11, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Betriebsbereit?
Diskussion:Albert Bunjaki

message: "Nach Ausbruch der Jugoslawienkriege verließ er 1991 sein Heimatland und flüchtete nach Schweden." 
Ob die Jugoslawienkriege schon 1991 in seinem Heimatland stattfanden, kann ich mangels notwendiger Informationen nicht beurteilen. Aber als Germanist darf ich behaupten: Man verlässt nicht seine Heimat und flieht dann irgendwohin.--80.135.228.40 21:12, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlassen und dann fliehen?
Diskussion:Colparion madgei

message: Guten Abend, ! Sie schreiben, dass die Art zuletzt im Jahr 1958 von Jean-Michel Vinson nachgewiesen wurde. Dürfte ich nachfragen, woher Sie diese Information haben? Ich finde sonst (im Netz) nur den Jahrgang 1938 als letzte Sichtung (z. B. bei der IUCN)… Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 21:15, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bin zwar nicht Melo, aber ich hab den Artikel geschrieben. Erstmal steht bei der IUCN gar nichts über die letzte Sichtung. Und zum anderen ist die Angabe aus dem Buch A Field Guide to the Non-Marine Molluscs of the Mascarene Islands: (Mauritius, Rodrigues and Reunion) and the Northern Dependencies of Mauritius, Bioculture Press, Mauritius, 2006 von Owen Lee Griffiths und Francois Benjamin Vincent Florens. --Melly42 (Diskussion) 21:52, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: PS: Es gibt über 1200 im Holozän ausgestorbene Moluskenarten, von denen bei vielen der Aussterbezeitpunkt nicht direkt bekannt ist, weil viele Schalen nur subfossil existieren. --Melly42 (Diskussion) 21:56, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Liebe ! Ich bitte um Entschuldigung, ich wollte Sie nicht mit dem falschen Namen ansprechen, ich habe aber genau Sie gemeint. Ich hoffe, der Benutzer Meloe wird mir verzeihen, ihn versehentlich angepingt zu haben. Danke für die Literaturangabe. Im IUCN-Beitrag steht sehr wohl im Kapitel "Assessment Information" links bei "Year last seen" das Datum 1938. Und weil sich 1938 und 1958 sehr ähneln, dachte ich mir, dass da eventuell ein kleiner Fehler passiert ist. Dieser ist ja dann wohl passiert, allerdings nicht in diesem Wikipedia-Artikel, sondern im IUCN-Beitrag... Noch einen schönen Abend wünscht --DJGrandfather (Diskussion) 00:45, 20. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Assessment der IUCN ist von 1996. Also total veraltet. --Melly42 (Diskussion) 01:20, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussterbedatum sicher?
Diskussion:Wasserkraftwerk Baldeney

message: Den Zeitungsartikeln zum Bau des Fischlifts konnte man entnehmen, dass für diesen die Rückpumpturbine ausgebaut wurde. Dies, und die Existenz eines Infozentrums zum Fischlift, sollte ergänzt werden. --Chriz1978 (Diskussion) 21:54, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Für das Fischliftsystem mit Infozentrum siehe Schleuse Baldeney. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:20, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rückpumpwerk