Diskussion:Suizid/Archiv/1

message: Bei der Genese sind sicherlich eher äußerliche Faktoren im Vordergrund zu sehen und nicht irgendwelche schwammig definierten „Krankheiten“ mit endogenem Ursprung (hier sollte man wenigstens exogene Depression/Psychose hervorheben, um nicht den Eindruck zu erwecken, der Suizident habe einen Genschaden oder sei von böden Baketerien (Karius und Klapsus) befallen. Allein bereits das besondere Interesse, einen scheinbar suizidalen Pat unbedingt vom Suizid abhalten zu wollen, deutet auf eine gewisse Perversion hin, 1. weil es trotz erheblichen Nachteilen für den Pat gar nicht funktioniert, und 2. weil man sich um andere lebenbedrohliche Zustände kaum bemüht. Dies habe ich im Artikel vermerkt. --83.129.188.150 11:55, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Genese der Suizidalitätärä

message: Insoweit auf http://www.dghs.de/hintergr/suizid.htm ausgeführt wird, es gäbe 650 „Patienten-Suizide“ auf 100000 Einwohner in der B.Rep.Deut, bleibt es unverständlich, weshalb auf diese Phänomen in dem Artikel nicht weiter eingegangen wird, denn: Suizid bleibt Suizid (auch wenn der halbe Körper unbrauchbar oder „morsch“ ist oder Bettlägrigkeit droht oder...). Ich habe daher einiges ergänzt im Artikel. --83.129.188.150 11:55, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es besteht kein Grund ausfallend zu werden. Zu Deinen persönlichen Erfahrungen in der Psychiatrie kann ich nichts sagen, ich nehme sie so, wie Du sie beschreibst. Trotzdem ist das nicht zu verallgemeinern. Viele Leute profitieren eindeutig von psychiatrischer Behandlung und tust so, als ob die Psychiater nichts besseres zu tun hätten als Leute zu quälen. Dies ist im Übrigen auch nicht der richtige Artikel um über Deine persönlichen Erfahrungen in der Psychiatrie zu berichten, zumal sie, so wie Du sie beschreibst, sie nur indirekt mit dem Thema Suizid zu tun haben. Zumal die innere Logik deines Absatzes fehlt. Warum aus der Stärke der äußeren Einflüsse logisch folgt, dass die Reaktion (eine von sich alleine nicht mehr vergehende Depression) nicht krankhaft sein soll, geht mir ab. Wenn Du, wie aus deinen Bemerkungen hier hervorgeht, zumindest angeblich eine psychotische Episode gehabt haben sollst, ist das natürlich auch nochmal etwas anderes als eine Depression, in sofern weiß ich nicht, warum Du dich jetzt gerade hier so reinhängst. Glaubst Du wirklich, dass jemand der diese Zahl liest einfach mal in die Diskussion schaut um zu sehen, ob da irgendwo die Quelle steht? Zuletzt ist Deine Schreibe wirklich nicht gerade neutral gehalten ("lieber mit anderen Dingen beschäftigt..."). Sorry, ich werde dass so nicht stehen lassen. PS: Quellen zu den anderen Zahlen werde ich noch raussuchen, habe ich jetzt nicht zur Hand.--Docvalium 18:26, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Aber mein Kopf!!! *stöhn* Und das wo es mal Zeiten gab, wo man noch schlimmer mit Menschen umging, als man mit mir umgegangen ist (von Doppelschock hab ich gelesen). Dass es dort in der Psychiatrie welche gab, die davon profitierten, kam mir auch so vor (vor allem die Ärzte und sonstiges Personal). Die Reaktion "Suizidalität" ist insofern nicht immer krankhaft, als dass es eben keinen Weg gibt, der für den Patienten akzeptabel wäre (z. B. empfände ich es als Zumutung das Herz eines abgetriebenen Fötus zu essen, um dessen Lebensmut zu erlangen (war jetzt eine Parabel; hast Du aber bestimmt auch allein bemerkt)), so dass eben der Suizid der einzige Ausweg ist (hier ist auch zu bedenken, dass es nicht besser wird, wenn es schlimmer wird; sicherlich kann man einen Menschen über Jahrzehnte hinweg immer mal wieder mit Stromschlägen misshandeln, ohne dass er daran stirbt; aber was soll daran besser sein?). Ich habe diese kleine Änderung heute mittag nur eingebracht, um eben auf die möglicherweise erhebliche Dunkelziffer hinzuweisen (dabei habe ich wohl vergessen, den Link auch im Artikel anzubringen, was natürlich ein Fehler war, den Du aber gar nicht verbessert hast (daher wohl die vielen Ausrufungszeichen)), weil ich es für ganz wesentlich halte, dass die Wahrheit zu Themen, bei denen sich der Staat potentiell Menschenrechtsverbrecherisch aufführt, möglichst unverzerrt und möglichst allen und möglichst vollständig bekannt ist, damit nicht hinterher wieder irgendein Detail hier und da gefehlt hat; man denke nur an die Arbeitslosenzahlen, die kürzlich heftig korrigiert werden musste; man denke hier auch an, den Fall meiner Großmutter väterlicherseits (ganz überraschend zu Weihnachten verstorben), an meinen Großvater mütterlicherseits (trotz aller Nothilfe des Hausarztes und zweier Notarzt-Teams, die den ganzen Ziegelteich in Kiel zugeparkt haben, und trotz einer ominösen Sparitze ließ sich da nichts mehr retten, was ganz sicherlich auf die ganze Narkose beim Hirn-Entkalken mit ohne Elektrisch aber dafür mit Chemisch gaaahhhnz neu aus Amerika zurückgeht) und an meinen Vater (verstorben an Atemlähmung (Notarzt) und/oder Leber-Koma (Onko); aber zum Glück konnte Mama noch die Morphin Packung (die war sicherlich aus Pappe und nicht aus Fango) dem Notarzt zum Verwerfen mitgeben); wenigstens ist Papas Papa nur nach Klaps auf die Hand durch die lüftende und Betten machende Schawester verstorben und dann auch noch Stunden später. Diese Diskussion sollte sich zumindest teilweise selbst zerstören... --83.129.188.150 20:18, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Der Pat Suizid

message: * Selbsttötung: Selbstmord / Suizid / Freitod
**Dafür: El, WKr
**Neutral
**Dagegen: elian, Stern, Matthäus Wander, pit, Sansculotte, mmr, Oeschi, Andrsvoss, jb
* Selbsttötung: 
**Dafür: Stern, Matthäus Wander, El, WKr
**Neutral: elian, pit, mmr, Andrsvoss, jb
**Dagegen: Sansculotte, Oeschi
* Selbstmord: 
**Dafür: elian, pit, Sansculotte
**Neutral: Matthäus Wander, WKr mmr, Oeschi, jb
**Dagegen:  Stern, El, Andrsvoss,
* Freitod
**Dafür:
**Neutral: pit
**Dagegen: Stern, Matthäus Wander, elian, El, Sansculotte, mmr, Oeschi, Andrsvoss, jb, WKr
* Suizid
**Dafür: Matthäus Wander, El, Sansculotte, mmr, Oeschi, Andrsvoss, jb
**Neutral: elian, Stern, pit
**Dagegen: WKr
Anmerkung: neutral bedeutet in diesem Zusammenhang "Ich finde den Titel zwar nicht schön, kann mich aber damit arrangieren".
Ist es nicht egal, welchen Titel wir letzten Endes nehmen, solange immer schön redirectet wird? Suizig klingt am ehesten populär-wissenschaftlich: Also lassen! --Sdr3 15:22, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Meinungsbild Artikeltitel

message: ::Dieses Meinungsbild ist überflüssig. Als einzig sinnvoller Name kommen wissenschaftlich verwendete in Frage, und die sind eben nur Selbsttörung oder Suizid. "Selbstmord" ist UMGANGSSPRACHE! Uli 22:29, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Das zeigt eben, dass das Meinungsbild keineswegs überflüssig ist. Oder was hätte deiner Argumentation nach dann der "Selbstmord" im jetzigen Titel verloren? Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass Wikipedia auf Teufel komm raus in der allgemeinen Hochsprache und Literatur (nicht Umgangssprache!) etablierte Begriffe gegen so genannte wissenschaftliche ersetzen sollte. --elian 22:44, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Wikipedia hat durchaus eine gewisse Vorbildfunktion. Leute schlagen in einer Enzyklopädie nach, wenn sie sich mit etwas nicht sicher sind. Da darf man auch mal einen Begriff etablieren, selbst wenn er im Volksmund nicht bevorzugt wird. Stern 22:57, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich denke, gerade das darf Wikipedia nicht. Eine Enzyklopädie ist ein Abbild des menschlichen Wissens einer Zeit, kein Normierungsinstrument, das Leuten aufgrund gewisser moralischer oder amoralischer Grundsätze diktiert, welchen Begriff sie für etwas verwenden sollen. Und de facto haben sich nun mal Jahrhundertelang Theologen, Philosophen, Psychologen und was weiß ich noch für -logen über den _Selbstmord_ tiefere oder seichtere Gedanken gemacht und die Gemüter ereifert. Wer sind wir denn, dass wir das auf einmal unter dem Newspeak-Begriff Selbsttötung subsumieren? *Propaganda mach* --elian 23:12, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich kann Deine Argumentationsweise gut nachvollziehen, teile sie aber nicht. Für mich ist eine Enzyklopädie etwas Neutrales. Wenn man die aus meiner Sicht als unmoralisch abstempelnde Bezeichnung Selbstmord verwendet, ist man nicht mehr neutral. Was kann ich denn dafür, dass viele einen Begriff verwenden, ohne sich damit auseinanderzusetzen. Wir diskutieren hier ja gerade den Begriff für die Masse. Am Ende steht der Begriff, der aus heutiger Sicht als neutral empfunden werden kann, weil wir eben den neutralsten Begriff ja suchen. Ich denke, wir sollten mal jemand anders zu Wort kommen lassen, sonst drehen wir uns nur im Kreis. Meine Argumente jedenfalls sind genannt. Ich beobachte die Diskussion mal wortlos weiter. Stern 23:28, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Vielleicht stimmen ja noch ein paar Leute ab. Drei Stimmen für 120 Millionen Deutschsprachige ist noch etwas mau (-: Stern 10:35, 18. Jan 2004 (CET)

text: Ich wage mal eine Tendenz ausmachen zu können: Die Mehrheit ist gegen den momentanen Namen und zeigt sich da auch relativ kompromisslos. Selbsttötung (mein Favorit) würde zwar von der Mehrheit getragen werden, hat aber immerhin zwei Gegenstimmen. Etwas skeptischer ist die Wikigemeinde bei Selbstmord. Freitod hingegen lehnen die meisten ab. Niemand ist grundsätzlich gegen Suizid, 5 sind dafür, 3 könnten sich damit arrangieren. Wenn jetzt nicht noch grundsätzliche Argumente kommen, schlage ich vor, den Artikel in Suizid umzubenennen, um dem momentanen Wortungetüm ein Ende zu bereiten. Ich glaube auch nicht, dass das ein fauler Kompromiss wäre, da der Begriff Suizid gängig ist, nichts ideologisch färbt, weder in die eine noch die andere Richtung, und es keine Gegenstimme gab. Was denkt Ihr? Die Frage aber bleibt, ob es in den Artikeln den Autoren selbst überlassen sein sollte, welchen Begriff sie verwenden, was bei entsprechenden Umleitungen ja denkbar wäre. Stern 23:51, 23. Jan 2004 (CET)

text: Ich habe eine Verschiebung durch einen Admin bei den Löschkandidaten iniziiert. Stern 13:40, 24. Jan 2004 (CET)

text: Mhh, ich wundere mich etwas über Deinen Kommentar. Das hier entstandene Meinungsbild sagt doch eigentlich recht gut aus, dass die meisten hier den bisherigen Namen abgelehnt haben. Wenn vor Monaten, wie Du sagst, schon einmal darüber debattiert wurde, dann zeigt die neuerliche Diskussion, dass das Thema damals für manche offenbar in einem faulen Kompromiss endete. Ich finde den neuen Kompromiss sehr gut, da niemand in dieser Diskussion die Bezeichnung Suizid abgelehnt hat. Ich finde es im Gegenteil sogar toll, dass man in der Wikipedia solche Ergebnisse gemeinsam erreicht. Es war kein Kasperletheater, sondern eine sehr sachliche und argumentative Diskussion. Stern 19:00, 25. Jan 2004 (CET)
replies: text: Naja, mein Ton resultierte aus einer Verärgerung heraus. Wenn wir alle Diskussionen jedes halbe Jahr neu führen, weil die, die gerade "unterlegen" sind, dann eine andere Mehrheit für möglich halten, werden Wikipedianer, die sich konstruktiv beteiligen, irgendwann abgeschreckt. Man merkt das auch hier: Viele derer, die erheblich zum Inhalt des Artikels inhaltlich beigetragen haben, und die die damalige Diskussion führten, haben sich nicht am jetzigen Meinungsbild beteiligt. Ich will nicht spekulieren, warum. Aber bei mir war es so, daß ich es gar nicht mitbekam. Die neuerliche Änderung erfolgte ja zu einem Zeitpunkt, als die "Beobachtungsliste" aus Rechnergründen abgeschaltet war. Zumindest das sollte man beachten. Die damalige Diskussion Mitte 2003 war sehr fundiert und endete keineswegs mit einem "faulen" Kompromiß. Die Argumente sind ausführlich genannt (weiter oben). "Suizid" als Überschrift ist außerordentlich unbefriedigend. WKr 19:27, 25. Jan 2004 (CET)
thread_title: Sinn oder Unsinn des Meinungsbilds

message: Richter: Verhandelt wird heute der Versuch des Angeklagten M., sich umzubringen. Ich erkläre die Sitzung hiermit für eröffnet.
Staatsanwalt: Die Staatsanwaltschaft plädiert auf Selbstmord. Der Angeklagte hat nachweislich die Tat mehrere Wochen im Voraus geplant, die Mittel zur Tat, ein Campingseil, bei einem örtlichen Kaufhaus erworben und sogar schon im Voraus ein Geständnis abgelegt, in dem er seine Absicht, Selbstmord zu begehen, seiner Angetrauten Lise M. mitteilt. 
Verteidiger: Die Verteidigung wendet sich gegen den Antrag der Staatsanwaltschaft und plädiert auf Selbsttötung. Der Angeklagte befand sich zum Tatzeitpunkt in einer existenziellen Lebenskrise, aus der er keinen Ausweg mehr sah.   
Staatsanwalt: Ich möchte meinem Antrag noch hinzufügen, dass die Tat eindeutig aus niederen Beweggründen begangen wurde und es sich somit von einen klaren Fall von Selbstmord handelt. Die Bilanzfälschungen des Angeklagten führten dazu, dass sein Betrieb Insolvenz anmelden musste, der Tat liegen eindeutig niedere, wirtschaftliche Motive zu Grunde.
Richter: Angeklagter, haben Sie dem Plädoyer der Verteidigung noch etwas hinzuzufügen?
Angeklagter: Ich habe es satt, ich will einfach nur sterben!!!1
Richter: mhm. Das Gericht zieht sich zur Beratung zurück.
Das Gericht geht zum Rauchen nach nebenan.
Richter: Kommen wir nun zur Verkündung der Urteils. Das Gericht folgt dem Antrag der Staatanwaltschaft, nach dem es sich hier eindeutig um einen Fall versuchten Selbstmords handelt. Der Angeklagte wird deshalb zum ewigen Leben verurteilt. Straferschwerend wird angenommen, dass sich der Angeklagte in der Verhandlung als uneinsichtig gezeigt hat. Aufgrund der Tatsache, dass es sich nur um einen Versuch handelte und die Tat schon im Vorfeld durch das beherzte Eingreifen von Lise M. vereitelt wurde, wird die Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Die Sitzung ist hiermit geschlossen.
------------------------------------------------
Die Abnahme der Zahl der Selbstmorde hätte ich gerne ganz genau
erklärt: Ist die Zahl beidesmale nur gültig für Westdeutschland ?
Oder ist die erste Zahl gültig für Westdeutschland, die zweite Zahl dann
aber für die Zeit nach dem Fall der Mauer für Ex-West und Ex-Ost ? 
Zusätzlich hätte ich gerne aktuelle Zahlen, wie sich der Selbstmord in
Ex-Ost seit dem Fall der Mauer entwickelt hat. Weiterhin fehlt mir eine 
Ausführung, ob nun in der Altersgruppe der Teenager oder in der Altersgruppe
der Greise die meisten Selbstmorde passieren. Auch ein Vergleich der Zahlen
von versuchten und gelungenen Selbstmorden ist sicher sehr interessant -
vielleicht liegt ja obige Abnahme der Selbstmorde nur in der besseren 
Ausstattung der Ersthelfer, so daß einfach mehr Menschen in letzter Minute
gerettet werden ! Hoch interessant wäre auch eine Statistik über die Zahl
der Selbstmorde in den verschiedenen Staaten der Welt, so kommt meiner 
Vermutung nach Selbstmord in Albanien fast überhaupt nicht vor. Ausgehend
von dieser Frage wäre dann zu fragen, warum solche Unterschiede vorhanden 
sind ! Warum gibt es mancherorts wenige Selbstmorde: Ist es die stärkere religiöse Bindung ? Ist es die härtere Erziehung ? Ist es die Hoffnung 
darauf, daß die Zukunft noch viel schönes bringen wird ? Ist es die große
Zahl eigener Kinder, die als lebenslängliche Aufgabe nie den Gedanken an ein
sinnloses Sein aufkommen läßt ? Ist es die familiäre Pflege im Alter, die so
liebevoll und selbstverständlich ist, daß der Greis eben nicht das Gefühl hat,
eine Last zu sein, von dem eigentlich niemand etwas wissen will, sondern der
als hochangesehener Patriarch bis zuletzt glücklich ist - wobei ähnliches auch für Greisinnen gilt, jeder wird geliebt. 
Ist es die enge nachbarschaftliche, familiäre und dörfliche Bindung, die so 
stark ist, daß Selbstmord undenkbar ist ? Ist es die große Vorsicht in Gelddingen, die meistens vor Überschuldung und Absturz ins Elend schützt -
wobei ja die umfangreiche Verwandtschaft eigentlich immer so einen Absturz
verhindert...
Zusammenfassend: Würde eine Veränderung der Gesellschaft die Selbstmordgefahr
senken ? Ist Selbstmord nun eine individuelle Katastrophe oder Zeichen für das 
Versagen der Gesellschaft ? Gruß "Caliban 12:28, 13. Mär 2004 (CET)
replies: text: Stimme Ilja zu. Barschel und Monroe sind ein Problem, auch in ihren auf WP zugehörigen Artikeln werden ja teilweise ganz erhebliche Zweifel an der Theorie eines Suizids angemeldet. Vielleicht sollte man zumindest eine Abmilderung schaffen, indem man z.B. hinter ihre Namen schreibt "zweifelhaft" oder Ähnliches. Gruß Nocturne 08:14, 17. Jun 2004 (CEST)
replies: text: oder ganz aus der Liste, es gibt ja genug Persönlichkeiten, bei denen der Fall ganz klar ist. Hingegen könnet man das Thema "Zweifel an der Selbstötungsabsicht" und die ganze Probelmatik: Mord als Selbstmord, Unfall als Selbstmord und umgekehr noch thematisieren. Zum Beispiel im Falle von Jan Masaryk 1948 (das war der dritte Prager Fenstersturz) habe man relativ plump den Selbstmord inszeniert... Denn Revolutionäre und Umstürzler sind nur selten besonders sorgfältig. Und es gibt dann auch noch die beliebte Mordart: "Jemanden in den Selbstmord zu treiben", zum Suizid zu zwingen, klassisch schon beim Sokrates, der ja den Giftbecher selbst trank, doch so "kultiviert", wie die (ur)alten Griechen waren, sind längst nicht alle Mörder. Ilja 08:53, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Eine fiktive Gerichtsverhandlung

message: Betont ein Patient, auch weiterhin einen Suizid begehen zu wollen, wird er in eine Psychiatrie zwangseingewiesen. - Diese Aussage kann so eigentlich nicht stehen bleiben, da die Bedingungen für eine Zwangseinweisung weitaus komplizierter sind, als hier suggeriert wird. --JPMH 13:32, 19. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Zwangseinweisung 

message: Ich finde der Statistikteil(uhnd wahrscheinlcih noch andere;)) sollte auf jeden Fall nochmal überarbeitet werden. z.B.:
Suchterkrankungen und chronische Schmerzen spielen ebenfalls eine gewichtige Rolle, haben aber auch fließende Übergänge zur Depression.
chronische Schmerzen haben keine Übergänge zur Depressionen(ich weiß nicht wie das für Suchterkrankungen ist??)
Depression und chronische Schmerzen kennen definitiv Übergänge und auch Komorbidität. Chronische Schmerzen können leicht zu Depressionen führen, tatsächlich sind viele Patienten mit chronischen Schmerzen depressiv. Auch verstärken Depressionen das Schmerzempfinden und vermindern die Resistenz gegen Schmerzen.  Übrigens wirken Antidepressiva bei vielen Schmerzpatienten unterstützend bei der Schmerztherapie. --Docvalium 21:39, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Was haltet ihr von folgender Übersetzung (aus der en wikiquote):
The man, who in a fit of melancholy, kills himself today, would have wished to live had he waited a week. 
Der Mann, der in einem Anfall von Melancholie, sich heute tötet, würde sich gewünscht haben zu leben, wenn er eine Woche gewartet hätte. - Voltaire
Bitte um Verbesserungsvorschläge, Kritik, Quellenangaben etc.
--PhilippW 20:25, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Satzstellung solltest Du ggf. noch etwas anpassen. Etwas freier: "Derjenige, der sich heute in einem Anfall von Melancholie tötet, würde sich gewünscht haben zu leben, wenn er nur eine Woche gewartet hätte." Stern !? 20:30, 14. Mär 2005 (CET)

text: Der Begriff Selbstmord ist abzulehnen, da der Suizid im Gegensatz zum Mord keineswegs als Verbrechen gesehen werden kann.
"Der Begriff ... ist abzulehnen" ist ja nun POV par excellence. Und es ist ziemlich absurd zu behaupten, der Suizid könne "keineswegs als Verbrechen gesehen werden", wenn ein profilierter Philosoph wie Immanual Kant zu dieser Tat sehr wohl in der Lage ist. Mein Formulierungsvorschlag kann im Artikel bewundert werden. --Sebastian Koppehel 22:44, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Übersetzung von engl. Zitat

message: Ich bitte darum, hier Gründe zusammen zu tragen, ansonsten werde ich den Hinweis löschen. --Docvalium 17:15, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Detaillierte Begründung für den Neutralitätshinweis 

message: Zu der Volgenden Pasage:
:  Laut einem Artikel von Spiegelonline, hat der Psychologe Richard Seiden von der  Berkeley-Universität 515 Fälle von Menschen untersucht, die gehindert wurden in suizidarer Absicht von Brücken zu springen. Dabei stellte sich herraus, das nur 6% sich später auf andere Weise das Leben nahmen.
Sei noch bemrkt: Der Satz ist missvertäntlich. Könnte es doch auch bedeuten das 94% - erfolkreich oder nicht - ein zweitesmal von einer Brücke sprangen. Ich gehe mal davon aus, das es nicht so gemeint war :-)--Mr.bloom 22:57, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Spiegel-zitat 

message: Am 25. Mai wurde das [Bild "Selbstmörder" von Édouard Manet] im Kopfbereicht des Artikels Suizid eingefügt.<BR>
Das Gemälde zeigt einen Mann, der sich scheinbar gerade erschossen hat.<BR>
Ich halte dieses Bild hier für unangebracht.<BR>
Die beste Alternative wäre, meiner Meinung nach, ein Link am unteren Ende des Artikels.
Begründung: Das Bild halte für zu unbekannt um an dieser Stelle im Artikel zu stehen.<BR>
Wenn der Artikel zum ersten Mal geöffnet wird, springt dieses Bild sofort ins Auge.<BR>
Um dies zu begründen halte ich eine große Prominenz des Bildes und eine weit verbreitete Assoziation von "Selbstmord" und "'[Der] Selbstmörder' von Édouard Manet" für notwendig.<Br>
Zudem enthält das Bild eine Menge Blut, man könnte es hier als reißerischen Aufmacher verstehen.<BR>
Im Interesse des beabsichtigten Enzyklopädie-Charakters der Wikipedia wäre ich gegen eine
solche Verwendung.
Dies soll nicht als Kritik des Gemäldes an sich, sondern seiner Verwendung hier verstanden werden.
Ich bitte andere Wikipedia-Nutzer um Stellungnahme.
--Netizend 11:46, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich fänd es ganz gut, zumindest einen Link dazu zu setzen, da ein Abschnitt "Selbstmord in Kunst und Literatur" ja leider nicht existiert. --AndreasPraefcke ¿! 11:53, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es wundert mich, dass kaum Reaktionen auf das Bild erfolgt sind. Ich habe einige Wikipedia-Nutzer nun auf deren Diskussions-Seiten um ihren Kommentar gebeten. --Netizend 13:04, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bild "Édouard Manet: Selbstmörder" vom 25. Mai 2005 

message: Am 25. Mai wurde das [Bild "Selbstmörder" von Édouard Manet] im Kopfbereicht des Artikels Suizid eingefügt. Das Gemälde zeigt einen Mann, der sich scheinbar gerade erschossen hat.
Die betonung liegt auf scheinbar . es ist also nicht ganz sicher .
(Obige Zeile wurde von 84.158.201.176 eingefügt (siehe Changelog dazu) und stammt nicht von mir. --Netizend 10. Nov. 2005)
Ich halte dieses Bild hier für unangebracht.Die beste Alternative wäre, meiner Meinung nach, ein Link am unteren Ende des Artikels.
: Ich bin einer Meinung mit Netizend. Keine Selbsttötung sollte mit einem "Bild" ausgestellt werden. Nicht einmal ein "Kunstwerk". Eine Selbsttötung ist eine ganz private Angelegenheit. Das geht niemanden etwas an. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ )
Begründung: Das Bild halte für zu unbekannt um an dieser Stelle im Artikel zu stehen.
Wenn der Artikel zum ersten Mal geöffnet wird, springt dieses Bild sofort ins Auge.
Um dies zu begründen halte ich eine große Prominenz des Bildes und eine weit verbreitete Assoziation von "Selbstmord" und "'[Der] Selbstmörder' von Édouard Manet" für notwendig.
Zudem enthält das Bild eine Menge Blut, man könnte es hier als reißerischen Aufmacher verstehen.
Im Interesse des beabsichtigten Enzyklopädie-Charakters der Wikipedia wäre ich gegen eine
solche Verwendung.
Dies soll nicht als Kritik des Gemäldes an sich, sondern seiner Verwendung hier verstanden werden.
Ich bitte andere Wikipedia-Nutzer um Stellungnahme. --Netizend 11:46, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich fänd es ganz gut, zumindest einen Link dazu zu setzen, da ein Abschnitt "Selbstmord in Kunst und Literatur" ja leider nicht existiert. --AndreasPraefcke ¿! 11:53, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es wundert mich, dass kaum Reaktionen auf das Bild erfolgt sind. Ich habe einige Wikipedia-Nutzer nun auf deren Diskussions-Seiten um ihren Kommentar gebeten. --Netizend 13:04, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wollt ihr der Selbsttötung mit diesem Kunstwerk anno 1877 irgendeinen romantischen Touch verleihen? Erkundigt Euch doch mal z.B. bei der Bundesbahn, U-Bahn, Feuerwehr oder Rettungsdienst nach zeitgemässeren Bildern. Don´t worry, diejenigen, die die Hürde Selbsterhaltungstrieb einmal überwunden haben, schocken auch diese Bilderchen nicht mehr. (Erlebte ich erst gestern wieder in der U-Bahn. Ich finds niedlich, wie die Fahrgäste von solchen Betriebsstörungen informiert werden.) Habt ihr Euch mal Gedanken gemacht, warum ihr den Suizid mit solch hübschen Gemälden beschönigen wollt?
Nun, gegen das Bild habe ich eigentlich nichts. Die en.wp verwendet das Bild, den Tod von Socrates..
ohne Unterschrift
Ich habe jetzt mal commons:Category:Suicide eingerichtet und verlinke darauf. Wenn das Bild zu drastisch ist: bitte, nehm es doch raus, it's a wiki. --AndreasPraefcke ¿! 01:01, 5. Jun 2005 (CEST)

text: Das denke ich auch. Vor allem mit Rücksicht auf die Leute, die noch mit langsamen Modem-Verbindungen schaffen. --Lycopithecus 21:55, 21. Jun 2005 (CEST)

text: Ich stimme Docvalium zu und habe das Bild entfernt. Phrood 22:04, 27. Jul 2005 (CEST)

text: Über Geschmack und die Fähigkeit zur Wiedergabe einer bestimmten "Gefühlslage" (eher wohl deren Mangel) lässt sich gewiss streiten. Unabhängig davon bleibt die Tatsache, dass a) nicht alle Selbsttötungen auf Depression zurückzuführen sind, b) Mit einem solchen Bild Medizin mit Kunst vermischt wird, c) Du in den Artikel Bipolare Störung schon genug Bilder von Bipol-Art eingefügt hast, sodass dieser kaum noch seriös wirkt. --Phrood 06:44, 17. Sep 2005 (CEST)

text: Wenn es nach mir ginge: alle. Der Mehrwert an Informationen ist gleich null, Abteilung "krampfhaftes Multimedia". --Phrood 13:35, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bild "Édouard Manet: Selbstmörder" vom 25. Mai 2005 

message: Ich gebe zu bedenken: Die Tötung eines Menschen ist statthaft, sofern der Zutötende und der Tötende dieser Tötung willentlich (und das heißt: bewußt und frei von Zwängen) zustimmt. Dann schnurrt diese ganze Diskussion auf den Begriff "Leichtes Sterben" zusammen. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) PS: Das schließt die Tötung der eigenen oder einer anderen Person aus Willkür, Zwang oder Zufall aus.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.148.64.211 23:55, 25. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Keine zwangfreie Tötung ist verwerflich 

message: Koennte sich jemand daran machen, auch tierisch Suizide mitaufzunehmen? Die Legende der Lemming-Suizide sind ja schon Allgemeingut und auch anderen Tieren wird dies nachgesagt (Pinguine? - weswegen ich ueberhaupt gesucht habe). Waere es daher nicht interessant, auch tierische "Suizide" zu beschreiben? Oder zu widerlegen.
--Sina~ 19:30, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Geschichte mit den Lemmingen ist leider genauso Allgemeingut wie sie Unsinn ist. Zu anderen Tieren kann ich nichts sagen, habe dergleichen aber auch noch nicht gehört. --Docvalium 01:09, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das das Unsinn ist, wusste ich ja schon (deswegen "Legende", steht ja auch in Wikipedia). Was ich wollte ist ein kurzer Kommentar oder sowas. Wie in einigen Artikeln eben auch Geruechte widerlegt werden. Was denkst Du?
--Sina~ 02:49, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Tierischer Suizid 

message: Die englische Wikipedia leitet den Begriff "Suicide" von "sui caedere" ab (ebenso Merriam-Webster und www.etymonline.com). Laut letzterem auch kein echtes lateinisches Wort.
Das kommt mir wahrscheinlicher vor als "sua manu cadere". Für letzteres findet im Web nur deutsche Zitate. Ich schätze mal, das es in irgendeinem deutschem Herkunftswörterbuch steht.
Vielleicht kann jemand mit Zugang zu mehreren Herkunftswörterbüchern das mal nachschauen?
"Suizid" ist analog gebildet wie z.B. "Genozid" für "Völkermord.
So geschieht es bei vielen Fremdworten, das ist wie ein Baukasten.
Man kann jeden lateinischen Begriff nehmen und "zid" dranhängen, 
dann müßte jeder verstehen, daß es sich hier um das "Töten" von irgendwas handelt, z.B. also von "Sui" = "sich selbst". Man könnte auch "Egozid" sagen, wenn einer konkret den Vorgang meint, daß er sich selbst tötet.
:Sprachgefühl für Latein zeigt der voranstehende Beitrag des IP-losen Anonymus nicht.
:Ich selbst habe nur (für den Schulgebrauch bestimmt)
::* Langenscheidts Taschenwörterbuch der lateinischen und deutschen Sprache. Erster Teil. Lateinisch – Deutsch. 20ste Auflage. Berlin-Schöneberg ohne Jahr [vor 1923]
:und finde darin folgende Vokabeln (alle Lemmata kürze ich auf nur eine deutsche Entsprechung):
::caedes, is, f. das Töten
::caedo, cecidi, caesum töten
::parricida, ae, m. u. f. Vatermörder(in)
::parricidium, i, n. Vatermord
::[die Silbe -cid- überall mit langem i, weil von der Diphthongsilbe -caed- abgeleitet]
::Keine Lemmata für cidium, genocidium, suicidium. Aber das schließt nicht aus, dass umfangreichere Wörterbücher diese Vokabeln doch kennen.
:Der alten Schulgrammatik entnehme ich noch Genitiv, Dativ und Akkusativ des rückbezüglichen Fürworts (des Reflexivpronomens): sui, sibi, se – seiner, sich, sich.
:parricida und parricidium sind offenbar zusammengesetzt aus dem Bestimmungswortteil patris- und einem vermutbaren Stamm -cidium. Der Bestimmungswortteil patris- ist stark verschliffen zu parri-, anscheinend weil diese Vokabeln sehr oft verwendet wurden, denn sie bezeichnen auch Verwandtenmord, Hochverrat, schwere Versündigung und die Täter solcher Taten.
:Das Bestimmungwort patris- steht im genitivus objectivus (Töten des Vaters), deswegen wäre auch das auf den Tötenden selbst gerichtete Töten nur als (necatio, *cidium) sui möglich. Falls ich lateinisch von meiner eigenen Tötung sprechen wollte, käme ebenfalls nur der genetivus objectivus necatio mei Tötung meiner selbst in Betracht, unmöglich aber der Nominativ ego. Will man also partout ein Fremdwort lateinischer Herkunft verwenden, so darf man es nur von caedes sui oder mit dem anderen vermutbaren Stamm *cidium sui herleiten mit dem Ergebnis suicidium.
:Mein DUDEN 7 Herkunftswörterbuch ²1989 enthält kein Lemma Suizid. Auf Suite folgen Sujet,  suk..., Suk..., sukzessiv.
:DUDEN Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 6 Bänden Band 6 1981 (nicht die neueste Auflage) Spalte 2542 rechts bestätigt meine Herleitung: 
::[zu lat. sui = seiner u. caedere (in Zus. -cidere) = töten, eigtl. = das Töten seiner selbst]
:--Fiege 22:24, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Mit dem Löschen dieses Beitrages geht leider auch der wichtige Hinweis verloren, daß auch solche Menschen, die nicht Schweizer Bürger sind, von Dignitas im Freitod begleitet werden können. Ich meine, dieser Hinweis sollte in irgend einer Form in diesem Artikel erscheinen. Man stelle sich nur vor, ein ernsthaft Betroffener suche mit Google unter dem Begriff Freitod nach Hilfe oder Begleitung, alles was er findet ist ein Wust von fragwürdigen Aussagen selbsternannter Helfer, aber kaum einen Hinweis auf ersthafte Hilfsangebote. (Bin nicht Mitglied von Dignitas!)
Heiho
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Heiho 23:33, 1. Nov. 2005 (CET)
replies: text:  Ob jemand Mitglied in einem Verein ist, das spielt nicht so sehr eine Rolle. Nur sollte er/sie nichts in der Wikipedia löschen, was ihm/ihr mißfällt. Auch sollte diese Person verstehen, daß Vereine wie ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.148.93.68 08:26, 8. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Dignitas - Begleitung im Freitod 

message: :: ... keine Rolle in den Beiträgen zu einer Enzyklopädie spielen. Eine Enzyklopädie verzeichnet Sachverhalte und Tatsachen, keine Vereinsmeldungen. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (8112005) ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.148.93.68 08:26, 8. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Dignitas 

message: Vielleicht sollte man gleich im Kopf des Artikels einen Link zu Stellen bzw Telefonnummern angeben, die man nochmal kontaktieren sollte, bevor man vor die U-Bahn springt. Ich finde das bei :en:Suicide gut gemacht (die :en:List of crisis hotlines by country leider weniger, aber das können wir ja besser machen). Wir müssen damit rechnen, dass sich manche Leute, die sich gerade in der "Planungsphase" befinden, auch zu uns verirren. Da haben wir eine gewisse Verantwortung, die wichtiger ist als die strikte Einhaltung enzyklopädischer Regeln oder der Layout-Konsistenz. Was meint ihr? --Magadan  ?!  16:03, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[:en:List of crisis hotlines by country]] 

message: Aus dem Wikipedia-Artikel "Suizid" habe ich gerade einen Beitrag gelöscht. Dieser Beitrag wurde anonym und in einer sehr werbewirksamen Art und Weise plaziert, und er lautete wie folgt:
>>Sterbehilfe oder der "begleitete Freitod" ist aber unter besimmten Umständen in der Schweiz straffrei. Vereine wie Dignitas ("Menschenwürdiges leben - Menschenwürdiges sterben") bieten diese "Dienstleistung" bei einer "zum Tode führenden Krankheit", bei einer "unzumutbaren Behinderung" oder bei "nicht beherrschbaren Schmerzen" als "risikofreie und schmerzlose Methode" auch für Nicht-Schweizer innerhalb der Schweizer Grenzen an.<<
Bitte solche direkten Hinweise nicht in einer Enzyklopädie veröffentlichen. Dies ist einer Enzyklopädie nicht angemessen. Deshalb habe ich diesen Hinweis gelöscht. Ein Weblink an der richtigen Stelle innerhalb eines solchen Wikipedia-Artikels ist immer statthaft und wird sicherlich von niemandem gelöscht. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ )
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.148.120.67 01:28, 28. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte keine Vereinsmeierei 

message: Ein unscheinbarer Benutzer hat den Wikipedia-Artikel "Suizid" gesperrt, um seinen Kopf für einige Stunden durchzusetzen. Dieses kurzfristige Vergnügen sei ihm gegönnt. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (24112005)
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.148.96.229 13:31, 24. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Eine unscheinbare Sperrung 

message: Ich halte das Zitat von Thomas Morus für fehl am Platze. Was dort angesprochen wird, ist nicht etwa die Aufforderung zum Suizid, sondern die gläubige Annahme des Sterbens, ein "guter Tod" im christlichen, nicht-suizidalen Sinne. Thomas Morus als Selbstmord-Befürworter vereinnahmen zu wollen ist ein bißchen starker Tobak. --Emil-Heinrich 20:46, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Morus-Zitat 

message: Bitte lese selbst im Text nach. Du findest das lateinische Original sowohl, als auch die deutsch Ausgabe im Internet. Gerade diese Aussage eines katholischen Heiligen macht diesen Text so brisant und in dieser Diskussion so wichtig. Thomas Morus befürwortet hier die Verabreichung eines giftigen Trankes, um ein Leben, das seiner Meineung nach "seinen Tod schon überlebt hat", zu beenden. Heiho
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Heiho 20:23, 30. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Morus-Zitat 2 

message: Mit welchem Recht und mit welcher Begründung sperrt da jemand diese Seite? --Tomasio
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 212.254.137.206 16:04, 29. Nov. 2005 (CET)
replies: text: siehe bspw. #Artikel unvollständig. --WikiWichtel Cappuccino? 11:21, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unnötige Sperrung 

message: Dieses Kapitelchen war völlig ungenügend und schloss mit einem Hinweis auf ein Buch von 1927! Lieber nichts als eine so schludrige Behandlung der Forschungsgeschichte. Zum Suizid sind zahllose wichtige Forschungsergebnisse vorhanden, die nicht übergangen werden dürfen. Heiho
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 212.254.10.64 13:31, 18. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Kapitel Forschungsgeschichte gelöscht 

message: Wo sind die Belege für die folgenden Behauptungen im Text?
"Suizid ist in den meisten Fällen das Symptom einer Depression, einer verwandten psychischen Störung wie z.B. der bipolaren Störung oder anderer schwerer Erkrankungen oder Behinderungen, die der betroffene Mensch nicht mehr länger aushalten möchte. Etwa neunzig Prozent der vollendeten Suizide und etwa sechzig Prozent der Suizidversuche werden von Personen unternommen, bei denen entsprechende Beeinträchtigungen diagnostizierbar sind. Suizide aus anderen Gründen (z. B. als Konsequenz eines "Gesichtsverlustes" oder einer Lebenskrise) sind dagegen relativ selten."
Ich danke für die Angabe der wissenschaftlichen Quelle(n). 
-- E.S. 27.12.2005
:Dies ist auch ungefähr die Lehrmeinung an Universitäten, für eine entsprechende Quelle wäre allerdings auch ich dankbar. --Polarlys 14:03, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: PMID 16271136 PMID 16194780. Ersterer bezieht sich nur auf Depression. --Docvalium 15:19, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  90% der Suizidenten psychisch krank???