Diskussion:Agent Orange

message: "Die US-Streitkräfte setzten es im Januar 1965 erstmals im Rahmen der Operation Ranch Hand ein, ..." dafür wird keine Quelle genannt. Das Jahr 1965 spielt in dem Spiegel-Artikel (Fußnote 1) eine völlig andere Rolle. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3425:8E00:C497:6A17:9109:388F (Diskussion | Beiträge) 15:35, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In der Einleitung sind keine Belege erforderlich, sofern die Aussagen dort im Hauptteil belegt werden. Der Zeitraum wird auf der archivierten Seite "When and Where Agent Orange Was Used in Vietnam" so genannt. Im Nature-Artikel von Stellman et al. werden diese Jahreszahlen ebenfalls genannt, wenn auch nicht auf den Monat genau. --Blech (Diskussion) 22:24, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt für Einsatz 

message: Warum spielt das hier eine Rolle?  2,4 D ist bis heute auch in Deutschland legal erhältlich und hat mit den Genschäden, die AO verursacht, überhaupt nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 93.186.15.37 (Diskussion) 15:30, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sonstiges: Weiterer Einsatz von 2,4 D 

message: Im Artikel heißt es, dass die Amerikaner Agent Orange auch aus der Tschechoslowakei bezogen hätten. Die TS war Mitglied des Warschauer Pakts, dem Gegenspieler der NATO. Es ist schwer vorstellbar, dass die chemische Kampfstoffe an die USA, den großen Feind, geliefert haben sollen.Maxvorstadt (Diskussion) 21:31, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das hast du wohl falsch verstanden - spolana leferte wie andere Lieferanten mit 2,3,7,8-Tetrachlordibenzodioxin verunreinigte 2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure, ein Vorprodukt f.d. Herstellung von Herbiziden (auch des militärischen Agent Orange), also Dual Use. Man hätte sich vielleicht auch nicht gescheut, gleich auch das Agent Orange zu liefern, denn wenn es um Devisenbeschaffung ging, war man zumindest in der DDR nicht mehr „ganz so ideologisch standfest“ geblieben...:VEB Geräte- und Werkzeugbau Wiesa lieferte Kalaschnikow, AK-74 und Wieger an Klassenfeind und Schurkenstaaten, VEB Flugzeugwerft Dresden reparierte MiG für Irak + Iran usw...--Ulfbastel (Diskussion) 19:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

text: Die US-Armee ging davon aus, dass sie hochwirksame Entlaubungsmittel versprüht. Dass da Dioxin-Spuren drin waren, konnte sie bis etwa 1970 nicht wissen. Dann hätte man den eigenen Soldaten größere Vorsicht im Umgang mit den Chemikalien befohlen. Die Hersteller hingegen müssten eigentlich gewusst haben, dass Kontakt mit der 2,4,5-T Brühe zu Gesundheitsschäden bei ihren Arbeitern führen kann, insbesondere wenn sie während der Herstellung mal zu heiß wurde. --Blech (Diskussion) 11:17, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tschechoslowakei? 

message: Ich bin eher zufällig über einen (vielleicht nicht unerheblichen) Unterschied zwischen der deutschen und der englischer Version des Artikels gestoßen:
Hier heißt es "eine Mischung der n-Butyl-Ester" und drüben in der englischen Wiki "mixture of two phenoxy herbicides [...] in iso-octyl ester form".
Da ich keine Ahnung habe, sondern nur aus den Strukturformeln ablesen kann, dass sie keine Ester zeigen, würde ich mir wünschen, dass sich jemand mit entsprechendem Know-How das mal anschaut, weil n-Butyl und iso-Octyl nicht das gleiche sind.
Danke --SvTho (Diskussion) 23:45, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Laut Nature-Artikel (Stellman et al.) waren es n-Butylester. Lediglich das in geringerer Menge eingesetze Agent Orange II enthielt den iso-Octylester von 2,4,5-T, aber auch den n-Butylester von 2,4-D. --Blech (Diskussion) 22:24, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung von Agent Orange 

message: Einzelnachweise 1, 3 und 4 funktionieren nicht  --Ultimateproofreader (Diskussion) 12:50, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einige Links zu Nachweisen funktionieren nicht