Diskussion:Lampert von Hersfeld

message: Die Namensform Lambert ist heute absolut veraltet. Im Lexikon des Mittelalters und im Verfasserlexikon. Die deutsche Literatur des Mittelalters heisst er Lampert (ebenso bei Bautz).
Die angegebene Sekundärliteratur einschliesslich eines schon vom Titel suspekten noch nicht erschienenen Buchs war ein willkürliches Sammelsurium ohne Wert.
Die Anlehnung an den Bautzschen Artikel (ohne URV) ist kurios, sogar der dortige Druckfehler 1182 wurde unkritisch hineinkompiliert.
--Historiograf 02:27, 13. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Danke für die Stellungnahme. Verschieb Du bitte, bin noch zu unerfahren, was das angeht :-(
Werd den Artikel gelegentlich versuchen zu verbessern.  --Historiograf 12:34, 14. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe dem Abschnitt hier eine Überschrift verpasst, so dass der Text im Inhaltsverzeichnis Berücksichtigung findet. --Michael Reschke 23:05, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensform Lambert 

message: Irgendwas stimmt da noch nicht ganz, laut meine Informationen war Lambert Gegner der Cluniazensische Reform und gleichzeitig führt er in Hasungen die Hirsauer Gewohnheiten ein, die ja laut dem Artikel Wilhelm von Hirsau maßgeblich aus auf der Cluniazensische Reform beruhen. Was stimmt da nun? Kann sich da mal jemand drum kümmern der sich mir diesen Reformen Näher auskennt? --2micha 23:03, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Reformen? 

message: * Lambert von Hersfeld über den Kölner Aufstand (Latein)
--Michael Reschke 22:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Link defekt 

message: „Im Amtlichen Führer zur Walhalla 2006 heißt es: „Lambrecht von Aschaffenburg (Lambrecht von Hersfeld, * ca 1028, † ca. 1080). Der Geschichtschreiber verfasste um 1078/79 die Annales, eine wichtige Quelle zum Investiturstreit, die jedoch einseitig gegen Heinrich IV. gerichtet ist.““
Das hörte sich für mich in der Grundform wie ein Zitat an, noch mal zum Vergleich:
„Lambrecht von Aschaffenburg (Lambrecht von Hersfeld, * ca 1028, † ca. 1080). Der Geschichtschreiber verfasste um 1078/79 die Annales, eine wichtige Quelle zum Investiturstreit, die jedoch einseitig gegen Heinrich IV. gerichtet ist. - Walhalla, Amtlicher Führer, 2006“
Die Literaturangabe ist fehlerhaft, die Zitatform wurde von mir (siehe Artikel bzw. oben) notdürftig behoben. Dort ist in jedem Fall eine kritische Prüfung am Walhalla-Führer nötig. Da ich den Band nicht besitze und auch meine Bibliotheken im Umkreis den Band nicht besitzen, wäre hier Hilfe anderer Benutzer nötig.
Es wäre zudem mal zu prüfen, inwiefern das Zitat nötig und nicht besser die konkrete Erinnerung am Ort im entsprechenden Abschnitt dokumentiert werden kann. --Michael Reschke 23:03, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV, mögliches Zitat? 

message: Siehe Hilfe:Einzelnachweise.
Dort kann ich keinen Beleg finden, dass Zitate im Artikel nicht möglich wären.
Grundsätzlich: Mir gefällt das lange Zitat als Einzelnachweis auch nicht, die Alternativen gefallen mir aber noch weniger. Alternativen sind m. E.:
* Weglassen - damit wird volle Intransparenz geschaffen.
* Verbauen im Artikel - damit würde der Artikel Schlagseite bekommen.
Der Artikel „Lampert von Hersfeld“ würde es meines Erachtens verdienen, ausgebaut zu werden (Perspektive: Lesenswert usw.). In diesem Zusammenhang könnte dann das Zitat auch im Haupttext Verwendung finden. Momentan ist mir der Artikel dazu wie gesagt noch zu kurz. --Michael Reschke 23:13, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Grundmann-Zitat 

message: Wattenbach, Dümmler und Huf: Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Frühmittelalter und Karolinger. Bd. 2. ... Kettwig 1991, S. 502.
:„Schließlich sei, als Schlußpunkt dieses skizzierten Ausblicks, auf Lampert von Hersfeld und seine Annalen (MGH SS 5 ed. Pertz) verwiesen, der die Auseinandersetzung Heinrichs IV. mit dem Papst thematisiert und seinem Haß gegen Heinrich ungezügelten Lauf läßt, der ihm den klaren Blick für die Aufgaben des Annalisten fast durchgehend trübt. (...)“
Ebd., S. 502.
Brauchbar? --Michael Reschke 23:28, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Für die heutige Einschätzung leider nicht. Das Erscheinungsjahr 1991 täuscht. Das ist die von Franz Huf nur in Anmerkungen und Anhängen überarbeitete Edition des Originaltextes der 7. Auflage von Wattenbach/Dümmler. Der Text (und auch das Zitat) stammt mithin aus dem Jahr 1907. Ein heutiger Mediävist wird das nicht mehr unterschreiben. Gruß --WAH 19:06, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß das mit Wattenbach, ich hatte das Thema in der Zwischenprüfung und er begegnet mir gelegentlich noch in der Literatur und bei Editionen. Frage wäre nur, ob wir eine Perspektive sehen, das Zitat sinnvoll im Text (Stichwort „ältere Forschung“) zu verbauen. --Michael Reschke 20:41, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe. Als Angabe in der Anmerkung 2 als Zusatz - oder noch viel besser: an Stelle von Meyer - ist das Zitat m.E. brauchbar. Allerdings sollte die 7. Auflage von 1907 zitiert werden, um Missverständnisse zu vermeiden, nicht die Ausgabe von Huf. Grundsätzlich fehlt dem Artikel aber dann eine etwas ausführlichere und belegte Einschätzung Lamperts in der neueren Forschung (Schieffer, Struve usw.). Das wäre noch wichtiger. --WAH 21:52, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Das nächste Zitat 

message: Digitalisat.
Gibt es dort eine Möglichkeit, einen Blick ins Buch zu erhalten? US-Proxy? Kann man das sinnvoll irgendwie verlinken? --Michael Reschke 23:33, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Zugriff zur Übersetzung der Annales besser über den Link bei Wikisource (archive.org) , da geht alles. --Hachinger62 (Diskussion) 08:51, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zugriff auf Digitalisat??? 

message: Danach erwarb er sich sowohl durch Abfassung historischer Werke. <-- was erwarb sich der gute Lampert denn ?! (nicht signierter Beitrag von 132.187.246.44 (Diskussion) 18:22, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke, wurde behoben --Armin P. 20:21, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Fehler