lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Totalisator

message: Falls diese Rechtschreibweise als Kommentar da rein soll, um eine Fehlkorrektur zu vermeiden, setze sie doch bitte als HTML-Kommentar rein. Anderenfalls kann ich ihren Sinn nicht nachvollziehen. --87.78.229.67 18:13, 17. Jan. 2008 (CET)

message: Ich habe diesen Artikel gerade gelesen und mir ist nicht klar, was ein Totalisator denn nun ist, da ich den Definitionssatz in der Einleitung nicht auf einen "mechanischen Totalisator" beziehen kann. Kann sein, dass es bei näherer Kenntnis einleuchtet, als unbedarftem Laien ist es mir jedoch schleierhaft.
:Beipflicht: der Artikel ist inhaltlich eine komplette Nullnummer; die Erklärung, was ein Totalisator eigentlich ist (wenn nicht ein Zählwerk gemeint ist), fehlt komplett. --ProloSozz (Diskussion) 15:25, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Einleitungssatz präzisiert Roland Scheicher (Diskussion) 13:11, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Pixel-Banner

message: ein witziger Gag, mehr nicht. Ob das beliebig multiplizierbar ist .. oder ob es das neue Adwords wird ... rätselhaft :~) Heckmotor 19:58, 28. Dez 2005 (CET)

message: Normalerweise bin ich ja ein Fan von Artikeln, die ein allgemeines Phänomen beschreiben, statt dass in dutzenden Artikeln dutzende von Einzelfällen dargestellt werden. Hier habe ich jedoch das Gefühl, dass es mit MillionDollarHomepage.com einen einzigen relevanten Einzelfall gab, das Phänomen sich jedoch - trotz tausender Nachahmer - nie durchgesetzt hat. Hier von einer "neuartigen Werbeform" zu sprechen, wie es im Artikel getan wird, scheint mir übertrieben. --Kurt Jansson 04:38, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelkonstruktion
Diskussion:Peter Hans

message: Völlig unvollständiger Artikel, es gehören Informationen zur Person ergänzt.--Saxbryn 20:06, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: ...und beruhigend zu wissen, das er mit seiner Frau verheiratet ist...-Accipiter 23:35, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Person 

message: Gestern abend ist er seinem Krebsleiden erlegen. quelle: arcor.de
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.236.9.155 (Diskussion • Beiträge) 9:28, 28. Jul 2007)
:Richtig, Meldung des Saarländischen Rundfunks. --Entlinkt 12:24, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Ich frage mich, ob es wirklich sinnvoll ist, den Vor- und Geburtsnamen der Ehefrau und die Vornamen der Söhne im Artikel zu nennen. Die Medien tun das auch nicht und die Angehörigen haben keine eigenständige enzyklopädische Relevanz. Zu wissen, wie sie heißen, vertieft nicht das Verständnis des Lebenslaufs des Politikers Peter Hans. Und so bekannt, wie WP:BIO#Kinder von Prominenten es eigentlich fordert, waren sie nicht. --Entlinkt 12:24, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Den Hinweis habe ich gelegentl. einer Änderung und Belegung der Todesmeldung berücksichtigt resp. entsprechend umgesetzt. -- ThoR 16:22, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Ich halte den gesamten Abschnitt "Sonstiges" für überflüssig. Wer ist dafür ihn zu löschen? --ZweiBein 13:35, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt in "Persönliches" umbenannt. Konfession, Familienstand und Anzahl der Kinder sind relevante Angaben, die erhalten bleiben sollten. Die Namen der Kinder sollten dagegen nicht genannt werden (WP:PR#Kinder von Prominenten), auch die Todesuhrzeit ist m.E. entbehrlich. Die Todesursache wurde schon vorher genannt. -- kh80 •?!• 16:01, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte es auch schonmal rausgelöscht, aber dann hab ich in der Versionsgeschichte nachgeschaut, wer die Infos reingeschrieben hat, und mich dann selbst revertiert... --Wutzofant (✉✍) 16:07, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Hmm, das muss nicht unbedingt der Sohn gewesen sein, auch wenn der Benutzername darauf hindeutet. Im Zweifel sollte man die Namen doch lieber raushalten (ganz abgesehen von der Relevanz). -- kh80 •?!• 16:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Privy Council

message: Dieser Artikel behandelt nur den britischen Kronrat, es sollte zumindest auf den Kronrat des thailändischen Monarchen hingewiesen bzw. abgegrenzt werden. --Issi 13:04, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Scheiden die Mitglieder der Regierung nicht aus, wenn das Regierungsamt endet? --Eingangskontrolle 12:49, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr späte Antwort: Nein, die Ernennung zum Privy Councillor ist auf Lebenszeit. Die Mitglieder der scheidenden Regierung verlieren natürlich ihr Regierungsamt, aber sie behalten die Mitgliedschaft im Privy Council - was keine Rolle spielt, da der Privy Council ohnehin nie als Plenum tagt. SchnitteUK (Diskussion) 16:39, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mitglieder 

message: sagt man im Deutschen nicht das Privy Council, so wie das Konzil, und lateinisch consilium (n.)? --El bes 15:47, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Genus 

message: Ich habe mal einheitl. den Begriff Kronrat für das Privy Council und deren Mitglieder verwendet, um die gleichzeitige Verwendung der Begriffe Kronrat, Geheimer Rat, Privy Council, Privy Councellor zu beenden, die m. E. etwas verwirrend war. Auf Kronrat kam ich, weil dieser Begriff in der dt. Übersetzung des Begriffes Privy Council verwendet wurde. Das muss nicht der Weisheit letzter Schluss sein, ebensogut könnte man durchgehend Geheimer Ratt oder Privy Council bzw. Privy Councellor verwenden. M. E. sollte die Verwendung im Artikel nur durchgehend einheitlich sein. --UweBlauth 22:39, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kronrat 

message: Im Text ist des Öfteren vom Souverän die Rede, gemeint ist die Königin/der König. Beim politischen System des Vereinigten Königreichs wird aber häufig von der Parlamentssouveränität gesprochen, d. h. das Parlament als Souverän aufgefasst. Das Wort Souverän halte ich deshalb in diesem Artikel für unglücklich, die Wortwahl sollte meiner Meinung nach geändert werden.--Kalorie (Diskussion) 19:20, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Wort kann schon bleiben. Das mit der Parlamentssouveränität stimmt natürlich, trotzdem ist es in Großbritannien - auch im akademischen oder juristischen Schrifttum - üblich, den Monarchen als "Sovereign" zu bezeichnen (auch wenn er natürlich nicht mehr souverän ist). Dieser Wortwahl können wir uns ruhig anschließen. SchnitteUK (Diskussion) 21:18, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Souverän: Parlamentssouveränität
Diskussion:Ivo Braak

message: Ich habe unter  das Todesdatum als 10. August 1991 gefunden und das hier erstmal geändert, da ich kein konkretes Datum für einen Todestag 1992 gefunden habe. Falls da jemand mehr weiß, möge man das hier anmerken. --::Slomox:: >< 20:59, 28. Dez 2005 (CET)

message: Hallo IP Du hattest folgenden Text in den Artikel eingefügt: Eine Rede, die Braak auf dem 7. Niederdeutschen Bühnentag 1934 in Kiel gehalten hat, zeigt deutlich, dass er die politischen Positionen, die er in der NS-Zeit als so genannter Obmann des Niederdeutschen Bühnenbundes eingenommen hat, nach 1945 gezielt zu verschleiern suchte. mit Beleg eingefügt. Diesen Inhalt kann ich zeitlich nicht nachvollziehen. Eine Rede, die Braak im Jahr 1934 gehalten hat, kann aus zeitlichen Gründen, nicht mit seiner Gesinnung nach 1945 begründet werden. Ist eventuell 1934 ein Tippfehler? Ich habe den Abschnitt aus diesem Grund erst einmal revertiert. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:01, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 5. April 2016
Diskussion:SanDisk

message: Im Artikel steht am Schluss: "Die (sehr günstigen) Lowend-Karten gelten dagegen als nicht sehr stabil." Wieso das denn? Die günstigen Karten sind zwar sau-langsam (langsamer als viele No-Name-Produkte), aber doch nicht instabil oder unzuverlässig! --Nyks 21:23, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, ich kann die Aussage auch nicht nachvollziehen und teilen. Ich habe mit SanDisk-Karten allen Klassen bisher nur positive Erfahrungen gemacht.-- Muvon53 00:56, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte diese Aussage auch für Unsinn. Habe mehrere Sandisk-Karten (sowohl Standard als auch Ultra), von "brüchig" oder "instabil" kann nicht die Rede sein. Langsam sind die Standardkarten, aber nicht minderwertig. Im Gegenteil. Werde diesen Passus demnächst löschen, wenn nicht wenigstens Quellen oder Belege geliefert werden. --Afrank99 15:42, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Eventuell helfen können in solchen Fällen zum Beispiel ein Rechtsanwalt oder eine Verbraucherzentrale.--Lahpemed (Diskussion) 12:16, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht stabil? 

message: Support-Anfrage verschoben auf Wikipedia:Auskunft/Archiv/2006/Mai/1#San-Disk_Stormsto.C3.9F --schlendrian •λ• 11:53, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verschoben 

message: Sind mit Low-End auch diese blaue Standard-SD-Karten gemeint, die man etwa im öfters im Angebot bei Conrad.de beziehen kann? Wenn ja, kann denn jemand so etwas bestätigen?
: Ja, genau, beispielsweise die Standard-Speed-Karten, auch von diversen Markenherstellern. Einige Kameras können die High-Speed-Karten ja uch gar nicht ausnutzen, da die interne Speicherschnittstellen und/oder der Controller gar nciht so schnell ist. --Nyks 11:22, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nich stabil: We hat diesbezüglich Erfahrungen ? 

message: Hallo, habe Gewinn in 2004 mit Umsatz ersetzt, da nachweislich nur 350 Mio Gewinn bei 1,8 Mrd Umsatz erzielt wurden. mfg Mantschu (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Muvon53 (Diskussion • Beiträge) 00:56, 27. Aug 2006) nachgetragen von --Nyks 11:22, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gewinn / UMsatz 

message: SanDisk ist ein Amerikanisches Unternehmen. sollte noch hinzufügend ergänzt werden ! (nicht signierter Beitrag von 87.181.140.224 (Diskussion) 02:29, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Amerikanisch 

message: "Nachdem das Handelsministerium der Volksrepublik China die Übernahme gebilligt hatte, wurde SanDisk am 12. Mai 2016 von Western Digital Technologies, Inc., einer Tochter der Western Digital Corporation, übernommen." Wieso muss China dem Verkauf einer US-amerikanischen Firma an eine andere US-amerikanische Firma zustimmen?--Astra66 (Diskussion) 18:42, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Volksrepublik China?
Diskussion:Gaberndorf

message: Der Artikel ist in vielen Abschnitten nicht neutral, die Wikifizierung und Gliederung ist verbesserungswürdig.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:32, 28. Dez 2005 (CET)

message: Der Artikel entspricht nicht den üblichen WP-Gepflogenheiten. Bis soeben fehlte sogar eine Einleitung. Zurzeit gibt es außer im Einleitungssatz keinen einzigen Link. Die Struktur muss anderen WP-Ortsartikeln angepasst werden. Ferner ist zu prüfen, wie der Geschichtsteil gestrafft werden kann. Danke, Eschweiler |Stadt|Kat|Begriff| 23:14, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Tüchtig überarbeiten bitte 

message: bleibt aber immer noch eine Menge zu tun. Plehn 21:18, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Die Alterstruktur müsste mal in eine richtige Tabelle mit Wikisyntax gebracht werden, im Moment wirkt das so soch ziemlich bescheiden. --Tobias1983 Mail Me 17:39, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre erledigt. -- مَنشMan∞77龍 09:56, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten vom 16.02.2008
Diskussion:John Davis (Entdecker)

message: Laut  starb er am 27. Dezember, die Britannica bestätigt allerdings die Angabe dieses Artikels: 29. Dezember 1605. grüße, Hoch auf einem Baum 21:40, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title: Sterbedatum

message: Da heißt es Clements Robert Markham schilderte das traurige Ende des Entdeckers. Am Heiligabend 1605 soll Davis mit seinem Schiff vor der Küste von Sumatra auf 90 schiffbrüchige Japaner getroffen sein,.... Mich stören hier die Wörtchen soll (..) sein. Wird der Bericht Markhams in irgendeiner Form von jemandem angezweifelt? Stimmt die Angabe etwa gar nicht? Das soll (..) sein zieht doch alles sehr in Zweifel, und Wikipedia möchte doch gern Fakten darstellen. Meiner Ansicht nach ist die Formulierung Clements Robert Markham schilderte das traurige Ende des Entdeckers. Demnach traf Davis am Heiligabend 1605 mit seinem Schiff vor der Küste von Sumatra auf 90 schiffbrüchige Japaner,... eleganter und glücklicher. --J.-H. Janßen (Diskussion) 20:35, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Das traurige Ende
Diskussion:Thionville

message: Die Stadt Thionville (Im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation bis 1648, von 1871-1918 und von 1940-1945 hieß die Stadt Diedenhofen) bildet den südlichsten Saum des - auf Lothringen bezogen ehemals - Luxemburgisch-Moselfränkischen Sprachraums, (etwa eine Linie Diedenhofen-Malbruck-Borg). Sofern von älteren Leuten in Thionville überhaupt noch (deutscher) Dialekt gesprochen wird, ist es eben NICHT Lothringisch (das wird als "patois" bezeichnet und ist Rheinfränkisch), sondern eine Form des "Gutländer Letzeburgesch", also Moselfränkisch.
Auf Lothringisch würde die Stadt entweder Diedenoff (das gebundene, verschluckte "h" von Hoff = Hof), oder Diedenom (siehe "Cattenom") heißen, da sie im Dialekt aber Diddenuewen heißt, bedeutet das, sie liegt im Moselfränkischen Sprachraum. 
(Uew = Hof, das "ue" nicht als "ü" ausgesprochen, sondern getrennt, etwa wie ein schnelles "u-äw", mit Luxemburger "Singsang" spricht sich das dann etwa "Didden-uäwwänn" aus, Betonung auf der dritten Silbe. 
Der Name "Thion" ist aus dem alten Französisch und bedeutet (via "Didion"), "Diederich" (Dietrich). So gesehen sind die beiden Namen für die Stadt gleichbedeutend, die Franzosen lassen jenen Thion/Diederich immerhin eine Stadt (ville) gegründet haben, die Deutschen (incl. den Lothringern) nur Gehöfte, Dieden´s Hof. 
M.f.G. (nicht signierter Beitrag von 91.21.64.176 (Diskussion | Beiträge) 03:31, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deutscher Dialekt 

message: ...das kann schon alles sein. Wichtiger wäre, im Artikel vielleicht etwas ausführlicher auf die Bedeutung der Stadt als Industriestandort (Montan/Stahl) einzugehen. Auch wenn das schon Geschichte ist. Besonders wegen Kohle, Stahl und Eisen war die Region zwischen Deutschland und Frankreich so lange Zeit umstritten. --Prosit 09:31, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Industrie 

message: In der Volkszählung 1900 wurden im Kreis Diedenhofen fast 10 % gezählt, die Italienisch als Muttersprache angaben (der einzige Kreis des Deutschen Reiches!). Kennt jemand die Hintergründe? Ich könnte mir vorstellen, dass es quasi frühe Gastarbeiter waren, die in der Stahlindustrie arbeiteten, aber das ist nur meine Vermutung. Wenn jemand etwas weiß, würde ich mich über Aufklärung freuen.--87.178.20.225 13:07, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frage zur Geschichte 

message: Insbesondere im Grenzgebiet tritt auf Straßenschildern der deutsche Name verstärkt auf. Auch in Frankreich steht der Name häufig in Klammern. Anscheinend sind beide Namen immer noch sehr gebräuchlich (siehe auch Diedenhofener Straße in Trier). Ich überlege grad, wie man das kenntlich machen könnte, nur mir fällt leider nix ein.--Leif (Diskussion) 02:48, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Deutscher Name auf Straßenbschildern 

message: Nach meinen Rechenregeln ist 707 NICHT später als 753, sondern sogar früher.
hoffentlich stehe ich da nicht ganz allein. - Nomen4Omen (Diskussion) 19:15, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das hast du schon richtig erkannt.--Leif (Diskussion) 13:50, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dietenhoven (707)
Diskussion:Konrad von Bayern (1883–1969)

message: Lebensdaten und militärische Karriere passen nicht wirklich zusammen. Spooner 21:46, 28. Dez 2005 (CET)

message: Das ist nur teilweise richtig! 
Die Daten seiner militärischen Karriere sind tatsächlich weitgehend FALSCH. Sie beziehen sich nämlich auf Leopold Maximilian Prinz von Bayern, geboren am  9. Februar 1846, München, gestorben am 28. September 1930, München. Da hat der Verfasser wohl schlampig gegoogelt :-(
Quelle: http://www.m-press.rmc.de/Bildreporter/Reise/Bayreuth/Prinz-Leopold.html.
RICHTIG scheint allerdings die Angabe für das Jahr 1919!
Quelle: http://www.pzbtl244.de/Geschichte/Tradition/2__Schw__RRgt/2__schw__rrgt.html
--84.159.199.227 12:53, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Im Artikel steht:
"Es kämpfte im Ersten Weltkrieg hauptsächlich gegen die Bolschewiki in Russland und Osteuropa." Dieser Satz ist schlicht blödsinn. Die Bolschiwiki und das Reich kämpften erst ab 1918 gegeneinander. Das Reich hat vielmehr Anfang des Krieges Lenin und die Bolschiwiki unterstützt da diese gegen den Krieg waren. Er kämpfte tatsächlich bis 1918 gegen das Zarenreich Russland.--Falkmart 15:42, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten und militärische Karriere 

message: es fehlen sämtliche Informationen zwischen 1919 und seinem Tod. Hat da keiner was zur Ergänzung? --Label5 (L5) 10:22, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 2
Diskussion:Lazzaretto Nuovo

message: Eine Karte wäre wünschenswert. Viel Wert auf Rechtschreibung und korrekte Ausdrücke wurde auch nicht gelegt. Sehr lieblos geschrieben.
:Ein bisschen hat sich in den letzten 17 Jahren doch geändert... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:51, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Kommentar
Diskussion:Emil Herz (Verleger)

message: nur noch, warum er emigrieren musste. War er Jude? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 22:06, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Before the Fury ist lediglich eine englische Übersetzung von Denke ich an Deutschland in der Nacht, aber keine eigenständiges Werk. Für Essen als Geburtsort siehe , = Lexikon Westfälischer Autoren und Autorinnen 1750 - 1950. -- Syrcro.PEDIA® 22:56, 28. Dez 2005 (CET)

text: War noch immer eine wörtliche Wiederholung von 3 Sätzen und das reicht als URV. Hab das mal anhand der beiden Quellen (Deine und Lexikon Westfälischer Autoren) umgeschrieben. Wenn Du wissen willst, wie Du anhand einer (Primär/Sekundär)-Quelle einen Artikel schriebst ohne das eine URV entsteht, schau Dir mal Wikipedia:Textplagiat#Ein konkretes zufällig ausgewähltes Beispiel an. --Syrcro.PEDIA® 01:02, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Franz Sigel

message: In Bad Schönborn gibt es eine Franz-Peter-Sigel-Str. Hieß er vielleicht Franz-Peter?
Franz-Sigel-Str. gibt es in Deutschland in: Bruchsal, Buchen (Odenwald), Mannheim, Singen a.H. und Waghäusel (für alle Interessierte)
CTHOE 14:29, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Schon geklärt: Die Straße in Bad Schönborn wurde nach einem lokalen Kaufmann benannt. Quelle: Erläuterungen am Straßenschild. CTHOE 21:37, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja dieser Kaufmann war der Großvater von Franz-Peter Sigel. Siehe Genealogie! Gruß Bernhard--StromBer 09:03, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Franz-Peter Sigel?

message: Die Animation zeigt nach dem Start der Animation im 2. Bild unten rechts, daß Sigel neben Samuel P. Heintzelman (bei Maryland/Washington) in Antietam aufgestellt war. Stimmt dies, bzw. war Sigel und Heintzelman nicht am Kampf beteiligt?  Bei beiden sollte dies ergänzt werden. 
Sehe eben, daß auf der Karte  auch die Beiden eingezeichnet sind.
Gruß --StromBer 13:44, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  War Sigel und Samuel P. Heintzelman in Antietam?
Diskussion:Charta von Athen (CIAM)

message: 1933 verabschiedet, 1943 veröffentlicht? -- Simplicius 23:06, 28. Dez 2005 (CET)

message: Die Charta wurde - so Le Corbusier in einem Vorwort von 1957 in der französischen Ausgabe - 1941 erstmalig noch anonym und dann 1942 in Paris veröffentlicht.
Die Funktionstrennung findet zu recht heute noch Anwendung (Gebiete für Industrie, Gewerbe, reine und allgemeine Wohngegiete, Kern- oder Mischgebiete), nur das inzwischen das nicht störende Gewerbe zugenommen hat und so eine Vermischung begünstigt. In der Tat wird die Charta zumeist mit Vorteilen ungelesen zitiert.
Es sollte auch differenziert werden zwischen der Charta der CIAM und der Art und Weise, wie Le Cobusier selber gebaut hat, und nicht beides in einem Topf werfen.--Roland Kutzki 18:10, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zu: Veröffentlichung und Funktionstrennung: 

message: Unter dem bisher noch Lemma-losen Begriff Charta von Leipzig wird ein Folgemodell der europäischen Stadt verstanden auf das sich dieses Jahr die für Stadtentwicklung zuständigen Minister der EU-Staaten verständit haben. Mehr siehe hier. Ich finde, das sollte im Lemma Charta von Athen Erwähnung finden und auch zu einem eigenen Lemma führen. Wer weiss mehr dazu? Kann es jemand einordnen? Wo findet man die Charta von Leipzig im Internet? --141.30.207.240 13:49, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Charta von Leipzig (2007) als Nachfolger 

message: Beachtung finden sollte auch die "Neue Charta von Athen" aus dem Jahr 2003, hier nachzulesen.(nicht signierter Beitrag von 88.73.198.19. (Diskussion | Beiträge)  29. Januar 2008, 16:42 Uhr (CEST)) 
Zunächst kommt die "neue Charta von Athen 1998". --Hannover86 (Diskussion) 13:48, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Charta von Athen (2003) 

message: * ICOMOS: The Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments - Adopted at the First International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments, Athens 1931 (nicht signierter Beitrag von Suwa (Diskussion | Beiträge) 08:04, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Kollege hat's erkannt, hier geht es um eine andere Charta von Athen, nämlich um die Charta von Athen (Denkmalpflege) aus 1931. Ich beginne, die Dinge zu entwirren.Das Wichtigste ist wohl, eine Begriffsklärung des doppelsinnigen Terminus Charta von Athen (BKL) vorzunehmen. Habe ich noch nie gemacht - hoffentlich gelingt es mir--Robert Schediwy 06:23, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  1931
Diskussion:Elisabeth Scherer

message: Ich finde die Bezeichnung "Fernsehschauspielerin" angesichts der Karriere von Elisabeth Scherer nicht angemessen. Habe es daher in "Schauspielerin" geändert -Annerhea 23:10, 28. Dez 2005 (CET)

message: Ich war als 7jähriges Kind in einer Märchenvorstellung "Schneeweißchen und Rosenrot" im Ulmer Theater - am 14.12.1968. Da wurde die Mutter der beiden von einer Elisabeth Scherer dargestellt ("Mutter Christine"). Auch war mir ihr Name schon durch vorherige Theaterbesuche meiner Mutter bekannt (sie hatte damals ein Abonnement für Theatervorstellungen). Ist dies die gleiche Elisabeth Scherer oder war dies nur eine zufällige Namensgleichheit? Der Name Scherer ist im schwäbischen Raum gar nicht so selten. In meinem Heimatort gibt es eine Familie Scherer.--Kennzeichenfan (Diskussion) 18:26, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Theaterauftritte
Diskussion:Vierländer Bahn

message: Für den geraden Trassenverlauf zwischen dem Neuengammer Hinterdeich und der  Achterdiekbrücke beträgt die Distanz 50 Meter, innerhalb dieser ein aufeinanderfolgender Bahnhof "Neuengammer Hinterdeich" und eine Haltestelle "Achterdiek" unplausibel scheinen. 
: Einschub: die betreffenden Icons markieren Bahnübergänge, dies habe ich zunächst nicht verstanden. Nichtsdestoweniger sprechen die übrigen Sachverhalte sowie auch die Situation am Ort weiterhin dafür, das Symbol "Achterdiek" nur mit der Brückenposition zusammenzuführen. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 13:07, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Eine Topografische Karte von 1944 /1951 zeigt nun doch eine "Hst Achterdiek", Topografischen Karte „Bergedorf, 1:25.000,  Geographical Section, General Staff No. 4414, Published by War Office,1944. Third Edition, 1951.“ Habe das in die Streckentabelle eingebaut ind im Text referenziert. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:13, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle; Eintrag der Haltestelle "Achterdiek"