lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahia-Rosenholz

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Rosenholz zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Rosenholz zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Rosenholz
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 13:21, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Cinch

message: Die unterscheidlichen Schreibweisen sollten unbedingt erwähnt werden, gerade weil nur Cinch richtig ist. In News-Groups gibt es häufig Anfragen nach der richtigen Schreibweise und deren Aussprache.
Google meldet:
Cinch : 934 000
Chinch: 293 000
Cynch :  15 100
Chynch:     661
Das ist doch deutlich. Besonders in Süddeutschland muss ein hartes Chinch-Nest sein. :-)
JoWi 14:11, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Auch in der Schweiz, leider, meistens „Tschintsch“, während es einfach und erdrückend „Sssintsch“ lauten muß. Englisch to cinch bedeutet einklemmen, bekneifen. So funktionieren Cinching-Steckverbindungen ja doch. --Filmtechniker 20:09, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  @JoWi: Witzig ist, dass auf der "Cinch"-Seite ein externer Weblink auf die "Chinch"-Steckerbelegung eingetragen ist. Die Namensverwirrung wird deshalb nicht besser...
-- Coolbrother 11:08, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die allgemeine Google-Suche mit "Cinch" oder "Chinch" ist vollkommen unsinnig, da mit "cinch" auch der "Sattelgurt", das "Kinderspiel", die "Kleinigkeit" und die "Harmonikafalten" bedeutet. Außerdem gehen da auch noch "cinch marks" für "Kratzspuren" und "to be a cinch" für "superleicht sein" ins "Google-Fangnetz". Bei der "Chinch"-Suche gibt es noch "Chinch bug", eine Wanzenart im Angebot. Es geht also vollkommen in die Hose, hier irgendwelche brauchbaren Ergebnisse bezüglich der Stecker finden bzw vergleichen zu wollen. Wenn überhaupt, macht die Suche nur gezielt auf deutschsprachigen Seiten Sinn.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:26, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweisen (Überschrift nachgetragen) 

message: der DIN-Pegel liegt bei 0,775 Volt
Dazu kenne ich keine Norm. Wenn keine Quelle hinzugefügt wird, streiche ich das.
Im Konsumerbereich gibt es nie einen Pegel, sondern immer einen zulässigen Bereich.
--AK45500 (Diskussion) 12:08, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: s Bezugspegel (Tontechnik). --Wosch21149 (Diskussion) 13:29, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  FALSCH: der DIN-Pegel liegt bei 0,775 Volt 

message: Die Angaben hier sind teilweise Quatsch (rot ist NIE links). Ich habe in 50 Jahren Praxis solche Farben nicht erlebt. Ich habe die Werte korrigiert.
Etwas problematisch ist, dass vor der verbreiteten Verwendung von VIDEO-Verbindungen  LINKS  gelb  codiert war.
Später wurde dann auf  weiss  ausgewichen.
--AK45500 (Diskussion) 00:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Farbcodierung Analoges Audio
Diskussion:Slobodan Milošević

message: ist eine Themenkategorie und keine Objektkat und ist selbstverständlich im Artikel belegt. Rita2008 versucht jetzt wie auch schon bei den russischen Kriegsverbrechen ein Whitewashing, indem sie auch wieder vorgibt, den Unterschied zwischen Themen- und Objektkat nicht zu verstehen.--Tohma (Diskussion) 06:49, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Kriegsverbrechen in den Jugoslawienkriegen
Diskussion:Saalbach-Hinterglemm

message: Das klingt nur nach Fremdenverkehrsprospekt, sonst gibt es nicht viel her. --K@rl 22:37, 11. Sep 2004 (CEST)

message: Immer wieder ein Urlaub wert! Das Talheim in Hinterglemm. Kann ich euch empfehlen. Infos dazu auf www.talheim.at
:Wir sind hier keine Tourismus-Info-Seite. Daher ist's wurscht welches Hotel schön ist oder welche Tourismusplattform tolle Infos bietet. Kommt beides nicht bei uns rein. --TomK32 / WR Digest 08:54, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Talheim in Hinterglemm 

message: ", was die tausenden Motorradfreaks aber nicht daran hindert, jedes Jahr für ein paar Tage rund um die Uhr zu lärmen und die Straßen zu blockieren." - äußerst neutraler Standpunkt im Sinne der Wikipedia Richtlinien...(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.56.189.116 (Diskussion • Beiträge) 13:12, 26. Dez. 2006) 
:wurde wohl von einem verärgerten Anwohner verfasst... Aber es sollte dich eigentlich nichts daran hindern das auszubessern/neutraler darzulegen.--BSI 16:30, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt????? 

message: Welche Umfahrungstunnel soll hier gemeint sein? Gab es je einen in Saalbach? Ich kenne nur den in Hinterglemm? -- murli (Post) 17:59, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wohl ein wenig schlecht formuliert ... in Saalbach ist es kein Umfahrungstunnel für die Durchfahrt im Tal sondern ein Entlastungstunnel für den Verkehr in die im Norden gelegenen Berge ... -- murli (Post) 16:28, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfahrungstunnel in Saalbach 

message: Die Veranstaltung Snow Mobile Saalbach wurde entfernt. Weiß jemand, ob die Veranstaltung nicht mehr weitergeführt wird? --Turan MUC (Diskussion) 15:19, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Snow Mobile
Diskussion:Chaldo-Assyrer

message: Der Satz ist unverständlich. Außerdem wüßte ich gern, wann der zitierte Gelehrte und Liedermacher gelebt hat. --Spauli 23:45, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Denn in seinen Zeiten... 

message: Jeder Name von diesen Namen ist ein Teil unserer Geschichte und ein Teil der nationalen Identität.  Unser Gelehrte Naoum Fayek aus Amed[3] sagte in einem bekannten Lied „erwache Sohn Assurs, erwache“....
habe den Absatz gelöscht wg URV-Verletzung, da wortgleich auf www.beepworld.de/members41/assyrismus/diebedeutung.htm und NPOV da meines Erachtens Werbung für eine Organisation
::Ich glaube, der Betreiber hatte seinen Webseitentext dem der WP hier angeglichen. War aber denoch eine NPOV und die Löschung ist voll in ordnung. --Aineias © 12:49, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  gelöscht 

message: Ich habe revertiert, nachdem wieder auf diese Fassung geändert wurde:
Chaldo-Assyrer ist ein nicht unumstrittender Begriff für die Völker des syro-mesopotamischen Raumes. Im allgemeinen werden damit die Syrer, Assyrer, Aramäer, Babylonier und Chaldäer zusammengefasst - Chaldo-Assyrer ist Synonym für das Urvolk des syro-mesopotamischen Raumes. Es sind die Syrer, Assyrer, Aramäer, Babylonier, Chaldäer und Chaldo-Assyrer - eine untrennbare Einheit dieses Volkes. Jeder Name von diesen Namen ist ein Teil der Geschichte dieses Urvolkes des Gebietes und ein Teil der nationalen Identität.  Der Gelehrte Naoum Fayek aus Amed, sagte in einem bekannten Lied „erwache Sohn Assurs, erwache“. Er meinte mit Assur  nicht die alte und prächtige mesopotamische Hauptstadt Assur, sondern Mesopotamien als ganzes, als Vaterland aller Angehörigen der syrischen Kirchen, aller syrisch sprechenden – vielleicht auch die Muslimen unter uns. Er sieht hier und in allen seinen Schriften Mesopotamien als eine Einheit und ihr Volk als eine Gesamtheit in den Armen der Mutterkirche geborgen.
Irgendwelche Ideem ob oder was von dieser Fassung einzuarbeiten ist? --Pjacobi 01:38, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wieder: ''erwache Sohn Assurs''
Diskussion:Tiersprache

message: Der erste Satz ist ziemlich verdreht.
Ist "Tiersprachen" ein wissenschaftlicher Terminus? - Vielleicht sollte hier erst die Terminologie und Systematik geklärt werden?
:in der tat! auch der unterschied zwischen 'ritual' wie dem händereichen und -schütteln zur begrüssung und einem 'angeborenen verhalten' wie etwa die art des kiebitz, sich seinem nest zu nähern, sollte diskutiert werden (und ob der elektrische schlag eines zitteraals ein signal ist und ggf. wofür oder ob er sogar etwas 'ausdrückt' und wenn ja was?!), weiter der unterschied zwischen verhaltenssequenzen zwischen zwei oder mehr beteiligten individuen angeborener art und damit feststehender reiz-reaktionskoppelung etwa bei der vogelbalz oder eher zufälliger art wie etwa beim aufhorchen von äsenden rehen beim krächzen von eichelhähern; selbst der informatiosbegriff bedarf einer diskussion: 'kommunizieren' sendemast und empfangsantenne?! usw.usf. IWK 01:06, 11. Mär. 2008 (CET)

message: Der Artikel kommt nahezu ohne Quellen aus - soll das so? Müssten Inhalte nicht belegt werden? --2001:9E8:4506:CE00:90D1:D1D9:2EA5:AD09 07:55, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Sankt Andrä (Kärnten)

message: Namensgleichheit, oder was ist richtig? Italien oder Österreich? Wenn Österreich, dann sollte auch der Link in Bezirk Wolfsberg angepasst werden. — KMJ  01:04, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Ich arbeite nun schon einige Zeit an diesem Artikel, bin jedoch nun zum Schluss gekommen, dass ich nichts weiteres mehr hinzufügen kann. Ich würde nun gerne eine größere Gruppe ín die Verbesserung dieses Artikels einbinden. Kärntner1
: Hallo! Hab mal ein wenig zum formatieren begonnen, wenn ich Zeit habe, werd ich auch Inhaltlich Hilfestellung geben. Gruß --Geiserich77 14:53, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Review-Diskussion (Januar 2007) 

message: Meinungsbild aus der Kandidatur hierher verschoben:
----
Der Artikel ist nun so weit ausgebaut, dass ich ihn nun für die Lesenswert - Abstimmung anmelde. Ich, als Hauptautor - Neutral  Kärntner1 08:35 28.01.2007
* Ich finde der Artikel ist lesenswert, auch wenn 1 - 2 Fotos mehr noch besser wären. Insgesamt umfangreich und daher finde ich: lesenswert --Hjanko 08:10, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe noch drei weitere Bilder für den Artikel eingefügt. Kärntner1 15:59, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Ich habe jetzt das Thema der Gemeindebildung im Artikel genauer erläutert. 193.171.131.244 14:46, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das war ich, nicht angemeldet Kärntner1 14:50, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Ich habe deshalb nicht so viel über die einzelnen Ortschaften der Gemeinde geschrieben, da die anderen größeren Orte einen eigenen Artikel haben. (siehe Katastralgemeinden - Links). Ich habe die Rubrik "Geographie" und "Geschichte" und "Landwirtschaft" ein wenig ausgebaut und die Rubrik "Industrie" auch auf andere Orte in der Gemeinde bezogen. Kärntner1 09:34, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Ich hab jetzt den Listenbereich von "Veranstaltungen" und "Sport" in normalen Text umgewandelt. 193.171.131.244 11:00, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Auch die Fettschrift habe ich jetzt ersetzt. Kärntner1 12:20, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel]] 

message: Offenbar war St. Andrä als Standort für das dritte österreichische KKW vorgesehen, siehe hier . --H.A. 20:08, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre mir neu, es gibt zwar das Dampfkraftwerk, welches afaik stillgelegt ist. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:10, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Kernkraftwerk 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 22:54, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mal überlegen... Dachberg (Gemeinde Guttaring) vielleicht? --Sakra (Diskussion) 05:40, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Dachberg]]...
Diskussion:Antike Judenfeindschaft/Archiv

message: Hab ich aus dem Antisemitismus-Artikel der englischen Wiki übersetzt. Bin selbst nicht so begeistert von dem Artikel, hoffe aber, das er als Grundstock was taugt. --griesgram 02:28, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus en:WP 

message: bezüglich des Unterschieds von antiken "Antisemitismus" zu der Ablehnung von anderen "Barbaren":
Ich glaube nicht, dass es einen gibt. dennoch halt ich die heidnische Judenfeindlichkeit( die natürlich nicht strenggenommen "antisemitisch" ist, der Begriff hat sich halt nur durchgesetzt, siehe Leon Poliakov, Geschichte des Antisemitismus beginnend mit der Antike) für ein wichtiges Kapitel in der Vorgeschichte des Antisemitismus.  --griesgram 23:50, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Neutralitätshinweis
Diskussion:Büse

message: Wäre interessant zu klären, ob die Kom-büse etwas mit dem Namen hier zu tun hat. --มีชา 06:41, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Hier im deutschen Artikel  wird die Tragfähigkeit einer Büse mit 60 bis 100 Tonnen angegeben, die "Verdrängung" mit 400 Tonnen. Bei den angegebenen Außenmaßen von etwa 14 m Länge, 3,5 m Breite und 2 m "Tiefe" laut der niederländischen Wikipedia ist die Angabe der Verdrängung in der deutschen Wikipedia nicht plausibel. 
Die englische Wikipedia "Herring_buss" gibt demgegenüber für die Verdrängung ("en:Displacement (ship)") genau die "60 bis 100 Tonnen"an, was auch grob mit der Multiplikation der Werte 14m  x 3,5m  x 1,5m(Tauchtiefe) = ca. 73 Kubikmeter = 73 Tonnen Wasserverdrängung entspräche. Daher für die angeblich 400 Tonnen Verdrängung hier in der deutschen Fassung bitte plausible Belege geben oder löschen! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:45, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: NB: der Wert der Schiffsmaße#Tragfähigkeit müsste dann auch deutlich unterhalb dem Wert der Verdrängung liegen, also etwa bei 30 - 40 Tonnen. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:54, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Größenangaben in "Beschreibung"
Diskussion:Runde

message: Das erfasst aber nicht alle Bedeutungen des Begriffs. Es gibt noch
* Rundenturniere: z.B. wird ein Schachturnier in 7 Runden schweizer System durchgeführt.
* in der Kneipe kann man eine Runde ausgeben
... tsor 08:12, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  erl. jetzt. BKL. --nfu-peng  Diskuss 11:36, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Runden (2004–2007)
Diskussion:Monoposto

message: Das zugegeben schöne Bild des Autounion-Rennwagens habe ich nur deswegen entfernt, da Bildherkunft und und Lizenzstatus absolut ungeklärt war. --Herrick 10:03, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Was bedeutet der Begriff auf deutsch? --Suricata 14:56, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Begriff Monoposto 

message: "Monoposto" ist mit "Einsitzer" zu übersetzen und gemeint ist (als Begriff im Motorsport) ein einsitziger Rennwagen mit freistehenden Rädern. Wieso dann ein Formel-1-Wagen mit seitlichen Tanks wie der Lancia von 1954 "eigentlich" kein Monoposto sein soll, verstehe ich nicht. Spurzem 21:02, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lancia-Formel-1 von 1954 kein Monoposto? 

message: Warum ist die Formel 2 keine Monoposto-Klasse nach FIA-Einteilung? 213.54.159.100 12:12, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formel 2 

message: Seinerzeit war der Abschnitt „Siehe auch“ entfernt worden, inzwischen gibt es ihn wieder. Danach soll ich mir den Artikel über den Alfa Romeo 12 C anschauen. Ich frage mich allerdings, warum ausgerechnet dieser Artikel zum Lesen empfohlen wird. -- Lothar Spurzem  14:13, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „Siehe auch“ 

message: Vor sieben Jahren, am 7. Januar 2013, brachte uns eine IP folgende Information in den Artikel: „Für einige Jahrzehnte behielten Monopostos eine hohe schmale Karosserie. Das änderte sich mit der Abkehr vom schmalen Leiterrahmen. Der Mercedes-Benz W 196 brachte einen ziemlich breiten Gitterrahmen mit, und man ging noch weiter: Je nach Rundkurs wurden verschiedene Karosserien mit oder ohne Kotflügel gefahren.“ Aber: Der W 196 war nicht der erste Rennwagen mit Gitterrahmen und außerdem konnten die Grand-Prix-Wagen von 1939 auch nicht als „hoch“ bezeichnet werden. -- Lothar Spurzem  14:35, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stimmt das?
Diskussion:Feuerwehrleistungsbewerb

message: Sollte man vielleicht erläutern, was ein "Bewerb" ist? Ich meine, aus dem Zusammenhang wird schnell klar, dass es sich hier um eine Österreichische Mundart handelt, die, soweit mir das geläufig ist, in Deutschland nicht verwendet wird. 
Deshalb sehe ich es auch nicht unbedingt als Sinnvoll an, den Artikel in verschiedene Länder zu unterteilen, denn Bewerbe gibt es nun einmal nur in Östereich, weil es in Deutschland dieses Wort nicht gibt. 
In NRW (wie es in anderen Ländern ist, kann ich nicht sagen) heißt es übringends Leistungsnachweis. 
MBurger 11:18, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, das wußte ich nicht, aber ist es mit dem Wort "Wettbewerb" nicht gesagt. Ich könnte den Artikel auch auf Feuerwehrleistungsbewerb auch auf ...in Österreich verschieben, damit der Artikel nicht Österreichlastig ist ;-) aber ich werde versuchen die Einleitung etwas genauer zu machen -- K@rl 11:25, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Da der Titel des Abschnitts gerade geändert wurde hab ich mal bei dem angegebenen Link [] reingeschaut und dort heisst es Wasser"wehr"leistungsbewerbe. Da ich weder aus Österreich komme, noch mich da auskenne, überlasse ich die Überprüfung was nun korrekt ist mal jemand anders -- Windharp 09:09, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vor einigen Jahren wurde von Wasserwehr auf Wasserdienst gewechselt. Genauer Zeitpunkt ist mir leider nicht bekannt. Vom Umfang der Ausbildung wie auch an den Bewerben hat sich aber kaum etwas geändert. --Thaya1 13:52, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Wasserwehrleistungsbewerbe / Wasserdienstleistungsbewerbe

message: diese ist meines Wisssens und meiner Rechergen nach nur in der Stmk. und nicht(!) in Oö verfügbar. bzw. machbar Erlingerl1 (Diskussion) 15:38, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sanitätsleistungsprüfung
Kategorie Diskussion:Literatur (Deutsch)

message: Wieso gibt es eigentlich hier eine Liste der Schriftsteller und dann noch einen extra Link Liste deutschsprachiger Schriftsteller? Das sollte vereinheitlicht werden.
--Rita2008 12:30, 12. Sep 2004 (CEST)

message: Warum sind hier die ganzen Autoren aufgelistet?
Für Autoren gibt es eine eigene Kategorie. Ein Schriftsteller ist doch keine Literatur. --Nicor 19:52, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Autoren 

message: Ich möchte der Einheitlichkeit zuliebe analog zu den bereits vorhandenen :Kategorie:Literatur (Österreich) und :Kategorie:Literatur (Schweiz) auch die :Kategorie:Literatur (Deutschland) vorschlagen. --J.-H. Janßen 00:28, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Unterkategorie 

message: Ist es angebracht, in dieser Kategorie Literaturpreise zu erfassen (offenbar sind es nur einige wenige), obwhl es die :Kategorie:Literaturpreis gibt? -- Jesi 18:51, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab selbst "Hand angelegt", es waren weniger als zehn Einträge. -- Jesi 15:48, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturpreise 

message: ich halte diese kat-inflation im bereich literatur/schriftsteller/autoren für irr- bis wahnsinnig! beispiele:  ++++ usw., usw.! es ist inzwischen kaum noch möglich einen bestimmten autor über den kategorienbaum vernünftig einzuordnen bzw. (auf)zu finden, weil ein wust von einzel-kategorien wie eine zähe breiige klebemasse jede vernünftige information überzieht und dadurch verbirgt statt hervorzuheben bzw. zu verdeutlichen. es sollte unbedingt eine auslichtung dieses dschungels stattfinden. es kann nicht sinn und zweck der kategorisierung sein, sämtliche artikel-inhalte/ bestandteile in der kategorisierung umfassend wiederzugeben. damit ist sie (die kategorisierung) überfordert. es würde vollauf genügen, eine erste grobe differenzierung nach belletristik, sach- und fachliteratur vorzunehmen und erst danach (bei bedarf, z.b. wenn der autor noch nicht so bekannt oder für einen bestimmten schwerpunkt repräsentativ ist) gegebenenfalls eine weitere differenzierung vorzunehmen! dontworry 15:03, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  kategorien-inflation
Diskussion:Nadel-Kronenschnecke

message: Aha, soso. Mehr lässt sich dazu nicht sagen? Brummfuss 12:52, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Naja, viel mehr fällt mir im Moment auch nicht ein. Aber die Tierchen als [Kategorie:Heimtier] zu titulieren, geht mir dann doch zu weit ;-) --Frank. 20:20, 14. Feb 2005 (CET)

message: Zitiert aus:
http://lexikon.donx.de/?action=details&show=Turmdeckelschnecke --Martinhelfer 09:02, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: weshalb der link? die seite basiert auf wikipedia-inhalten - also wenn du andeuten wolltest, dass sich dort jemand bedient hat, liegst du falsch. --Kristjan' 02:26, 2. Okt 2005 (CEST)

text: Vielleicht ist Martinhelfer nicht bekannt, dass Artikel aus der Wikipedia als Quelle von anderen Online-Nachschlagewerken genutzt werden. Im besagten Link steht ausserdem mein Benutzername drin, was ja auch korrekt ist, daher : Don't Panic! --Frank. 10:24, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  zitiert aus 

message: eigentlich beschäftige ich mich schon ein weilchen mit diesen tieren, doch fällt mir erst jetzt auf, dass ich nicht genau weiß ob es nun "tuberculata" oder "tubercutata" heißt. meine mir zur verfügung stehende literatur deutet auf "tuberculata" nur finde ich auch sehr viele "tubercutata"-beschreibungen im internet. handelt es sich nun um zwei arten oder nur eine sehr oft auftretende buchstabenvertauschung und welche schreibweise ist dann die richtige? --Kristjan' 18:42, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Tippfehler. Oder Lesefehler. Oder Brille nicht geputzt. --79.251.112.217 15:26, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  tuberculata / tubercutata 

message: Der Erstbeschreiber gibt den Namen, so ist es wissenschaftlicher Brauch - und der beschloss die auf -a lautende Feminin-Endung: tuberculata. Grammatisch hätte es tuberculatus heißen müssen, da Melanoides maskulin ist. Selten ist -us zu lesen. Bleiben wir bei tuberculata. --79.251.112.217 15:25, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  tuberculata / tuberculatus 
Diskussion:Frastanz

message: Frastanz ist eigentlich sehr interessant aufgegliedert:
Teile bei denen man meinen könnte sie gehören zu Frastanz (Nenzing Heimat, Göfis Schildried, ...) obwohl dem nicht so ist.
Ebenso wie Teile die zu Frastanz gehören, aber wohl woanders zugeordnet werden könnten (rein vom optischen Eindruck her):
Felsenau. Das Schwimmbad Felsenau wird gemeinhin als "Feldkircher Bad" wahrgenommen und auch das Feldkircher Forstamt unten an der B190 liegt eigentlich auf Frastanzer Gebiet.
Interessante Besonderheit: Mariex, das zu Frastanz gehört, jedoch KEIN Frastanzer Gemeindeblatt bekommt sondern das von Nenzing und ausserdem haben dort alle ein "BZ" Autokennzeichen.
Anderseits gehört die Autobahnausfahrt Frastanz rein vom geografischen Standpunkt aus zu Göfis.
Fände sowas für den interessierten Leser schon erwähnenswert 
Ausserdem was anderes: 
Entgegen der landläufigen Meinung "Frastanz = arm" (wohl aufgrund der Vergangenheit als Arbeiterdorf wg. Ganahl und co) ist glaube ich die Gemeinde was die Betriebsansiedelungen betrifft nicht wirklich schlecht aufgestellt.
Ob sie wirklich wohlhabend ist, entzieht sich meiner Kenntnis 
mfg 
--Energy2003 (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geografische Besonderheiten  

message: Vielen Dank für die Berichtigung der Schul-Namen. Ist NMS Frastanz nicht eigentlich die Vorarlberger Mittelschule Frastanz (VMS Frastanz)? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:39, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Umgangssprachlich ist es eigentlich nur die Neue Mittelschule Frastanz (auch auf der Seite des LSR, denke aber, dass die veraltet ist), aber ganz richtig wäre Vorarlberger Mittelschule Frastanz (VMS Frastanz) (siehe Gemeindequelle) Jeremias2037 (Diskussion) 13:02, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe bis auf Weiteres "Vorarlberger Mittelschule Frastanz" in den Artikel eingetragen. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:12, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schulen (erl.) 

message: Sollte man nicht noch etwas zu den Ortsteilen Hofen, Einlis und Bodenwald schreiben? Außerdem fehlen die Ortsteile Sonnenheim und Bardella Und falls diese in die Liste aufgenommen werden, sollte man eventuell auch zu diesen etwas schreiben. Jeremias2037 (Diskussion) 13:09, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geographie