Diskussion:Spitzbergenvertrag

message: Die Souveränität ist jedoch dadurch begrenzt, daß alle Staaten, die das Svalbardtraktat unterzeichnet haben, auf den Inseln Svalbards ökonomisch tätig sein dürfen. Davon machen zur Zeit jedoch lediglich Norwegen und Rußland Gebrauch. -- (unsigniert)
... aber Russland war doch gar kein Unterzeichner des Vertrages... es steht jedenfalls nicht in der Liste!? -- (unsigniert)
Tobias
Mein Norwegisch ist nicht besonders gut, aber die NO-Version suggeriert für mich, dass der Vertrag später auf andere Staaten, darunter die Sowjetunion, ausgedehnt wurde: Traktaten er senere tiltrådt av andre land, bl.a. det tidl. Sovjetunionen, nå Russland. --  Arcimboldo 09:54, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Souveränität 

message: Ich bin der Meinung, man sollte diesen Artikel vielleicht nach "Spitzbergen-Vertrag" verschieben. Ich weiß, daß es inzwischen unter aufgeklärten Leuten Usus ist, die Inselgruppe als "Svalbard" zu bezeichnen, habe aber dennoch folgende Gründe für diesen Wunsch:
* a) Weder in den Originalsprachen noch auf Norwegisch kommt das  Wort "Svaldbard" vor.
* b) Das Bundesgesetzblatt, Fundstellennachweis B, das alle für Deutschland verbindlichen völkerrechtlichen Vereinbarungen auflistet, nennt den Vertrag wörtlich "Vertrag vom 9. 2. 1920 über Spitzbergen" (in der Ausgabe 2006 auf Seite 252).
* c) Traktat ist kein deutsches Wort in dem Sinne "völkerrechtlicher Vertrag". Das ist ein Traktat. Blur4760 14:07, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also, seinerzeit hieß der Vertrag auf deutsch offiziell "Spitzbergenvertrag" .--AlexF 02:04, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe auch keinen Grund für norwegische Artikelnamen - habs verschoben.-- Snatok 18:19, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben? 

message: Sollte man vielleicht noch folgende Informationen aus dem BGBl, FN B in den Artikel aufnehmen? Sie ist zwar sehr Dtl.-zentrisch, aber listet alle Vertragsstaaten auf (und nein, das steht so nicht wörtlich im BGBl, der erste Absatz is' von mir, und die Daten des in-Kraft-Tretens sind nicht urhebergeschützt) .
"Das Zustimmungsgesetz des Deutschen Reiches trat am 7.9.1925 in Kraft, die Wiederanwendung auf die Bundesrepublik Deutschland wurde durch diese am 13.3.1953 bekundet. Damit gilt der Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland im Verhältnis zu diesen Ländern:
* Afghanistan: seit dem 23. 11. 1925
* Ägypten: seit dem 13. 9. 1925
* Albanien: seit dem 29. 4. 1930
* Argentinien: seit dem 6. 5. 1927
* Australien: seit dem 14. 8. 1925
* Belgien: seit dem 27. 5. 1925
* Bulgarien: seit dem 20. 10. 1925
* Chile: seit dem 17. 12. 1928
* China: seit dem 1. 7. 1925
* Dänemark: seit dem 14. 8. 1925
* Dominikanische Republik: seit dem 3. 2. 1927
* Finnland: seit dem 12. 8. 1925
* Frankreich: seit dem 14. 8. 1925
* Griechenland: seit dem 21. 10. 1925
* Indien: seit dem 14. 8. 1925
* Island: seit dem 31. 5. 1994
* Italien: seit dem 14. 8. 1925
* Japan: seit dem 14. 8. 1925
* Jugoslawien, ehemaliges: seit dem 6. 7. 1925
* Kanada: seit dem 14. 8. 1925
* Monaco: seit dem 22. 6. 1925
* Neuseeland: seit dem 14. 8. 1925
* Niederlande: seit dem 1) 14. 8. 1925
* Norwegen: seit dem 14. 8. 1925
* Österreich: seit dem 12. 3. 1930
* Polen: seit dem 2. 9. 1931
* Portugal: seit dem 14. 8. 1925
* Rumänien: seit dem 10. 7. 1925
* Russische Föderation (als Rechtsnachfolger der Sowjetunion ab ihrer Auflösung): seit dem 7. 5. 1935
* Saudi-Arabien: seit dem 14. 8. 1925
* Schweden: seit dem 14. 8. 1925
* Schweiz: seit dem 30. 6. 1925
* Sowjetunion, ehemalige: seit dem 7. 5. 1935
* Spanien: seit dem 12. 11. 1925
* Südafrika: seit dem 14. 8. 192
* Tschechoslowakei, ehemalige: seit dem 9. 7. 1930
* Ungarn: seit dem 14. 8. 1925
* Venezuela 14. 8. 1925
* Vereinigtes Königreich: seit dem 14. 8. 1925
* Vereinigte Staaten: seit dem 14. 8. 1925" Blur4760 14:21, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vertragsstaaten 

message: In die Liste von Sysslemannen die Stat Südkorea ist mit. Wann ? Yogidoo (Diskussion) 19:53, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Südkorea

message: – GiftBot (Diskussion) 14:05, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Link zur Schweizer Webseite mit dem deutschen Text als PDF führt zu einem Fehler 404. --88.152.249.247 20:59, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Es hat ja nicht jedes Land diesen Vertrag unterzeichnet. Wenn die Unterziechnug mir als Staat nichts kostet, dann unterzeichne ich auch als Brasilien diesen Vertrag - könte ja gewinnbringend sein. Oder gibt es da einen Haken? --Aineias © 23:54, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage, weiss ich nicht. Eine ähnliche Frage stellt sich mir bei der Feststellung (siehe Longyearbyen), dass Thailand die zweitgrösste Bevölkerungsgruppe in Svalbard stellt. Gemäss dem hier hat Thailand den Vertrag aber nicht unterschrieben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:44, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Der Link funktioniert bei mir so nicht (siehe unten). Aber in diesem PDF findet sich auch eine Liste "Geltungsbereich am 1. April 2015", in welcher Thailand nicht vorkommt. Ich habe im Artikel mal eine entsprechende Ergänzung vorgenommen. Gestumblindi 22:07, 10. Nov. 2016 (CET)

text: Vielleicht ist der Grund für eine Nichtunterzeichnung einfach mangelndes Interesse? Einen gewissen Verwaltungsaufwand wird es ja doch mit sich bringen, sich dem Vertrag anzuschliessen. Und sollte Brasilien eines Tages an Spitzbergen interessiert sein, kann es immer noch unterzeichnen? Gestumblindi 13:06, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erst einmal Danke für die Antworten, mal sehen, vieleicht findet ja jemand noch den Grund. --Aineias © 17:08, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nachteile? Bedingungen? 

message: Der Link "Detailansicht Staatsvertrag", den du am 12. September als Einzelnachweis eingefügt hast, scheint so nicht stabil zu sein - ich erhalte unter diesem Link zwar eine Überschrift "Detailansicht Staatsvertrag", darunter steht dann aber gar nichts (nur die ganzen Navigationselemente der Website rundherum). Gestumblindi 22:03, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link mal repariert. Und ich dachte immer, die Schweizer seien bei so etwas noch gründlicher als wir Deutschen ;-) -- Perrak (Disk) 07:46, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Detailansicht Staatsvertrag 

message: Sortierbar machen wäre gut.
Das Format aus https://en.wikipedia.org/wiki/Svalbard_Treaty#Parties lässt sich jedoch nicht direkt übetragen. Z.B.: Kopie ergibt nur die Jahreszahl plus Punkt als Anzeige.
Ist zwar nur von historischem Interesse: Galt der Vertrag auch für die DDR = East Germany?
Besser ehemalige Staaten auflisten plus Vermerk "ehemals" wie in de.WP bis dato.
Oder nur aktuelle Staaten listen und die Vorgängerstaaten in der Spalte "Notes" wie in en.WP? --Helium4 (Diskussion) 08:00, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ich habe die Staatenliste bearbeitet und die Flaggen auf die zur Zeit des Beitritts gültigen Fassungen umgestellt. Zu klären wäre noch, ob beide China (VR und Taiwan) als Rechtnachfolger der Republik China gelten. --Diorit (Diskussion) 08:42, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Staatenliste