lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Funktionserdung/Archiv/1

message: Das gezeigte Symbol ist nicht ganz korrekt:
Das Erd-Zeichen sollte von einem Halbkreis umschlossen werden und nicht von einem Bogen überspannt.
Siehe IEC 60878 bzw 60417-1. -- Smegger 12:25, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das gilt bei der Schutzerdung nicht bei der Funktionserdung. --Pittimann besuch mich 12:36, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bogen im Symbol für Funktionserde sollte halbkreisförmig sein, siehe Symbol 5018 in IEC 60417: https://www.iso.org/obp/ui#iec:grs:60417:5018 --136.8.33.68 13:32, 14. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:14, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Symbol 

message: Obwohl ich nicht völlig unbedarft bin, konnte ich dem Artikel nicht entnehmen, wie ein Anschluss praktisch aussehen muss. Ein Skizze für verschiedene typische Beispiele wären hilfreich. 
Was ich auch nicht verstanden habe: müssen die Funktionserden nur zu einem Punkt zusammengeführt werden und laufen dann z.b. im Schaltschrank zusammen oder läuft dann von dort ein Erdungskabel weiter zum Erdungssystem des Hauses?Steve--79.192.229.122 14:08, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Steve, die Zeichnung wird etwas dauern da der Kollege der diese Zeichnungen erstellt im Moment im RL voll eingespannt ist. Die Verschaltung der einzelnen Stränge ist hier beschrieben. Eine Funktionserdung wirst Du im Haushalt höchstwahrscheinlich nicht anwenden, da an das Erdungssystem erhöhte Anforderungen gestellt werden, die so von einem Schutzerder nicht erfüllt werden. --Pittimann besuch mich 22:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:14, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Skizze wäre hilfreich 

message: * Hintergrundinformation
Die DIN V VDE V 0800-2-548 (VDE V 0800-2-548):1999-10 ist eine zurückgezogene Norm, die sich auf IEC 60364-5-548:1996 bezogen hatte.
CENELEC/SC 64B „Elektrische Anlagen von Gebäuden: Schutz gegen thermische Einflüsse“ hatte im
November 1997 beschlossen, IEC 60364-5-548:1996 „Electrical installations of buildings – Part 5: Selection and erection of electrical equipment – Section 548: Earthing arrangements and equipotential bonding for information technology installations“N2) nicht zu harmonisieren.
Die IEC 60364-5-548:1996 entspricht der parallelen Sicherheitsnorm EN 50310:2010.
 
Daraus resultiert der Ersatz für die DIN V VDE V 0800-2-548 als:
DIN EN 50310 VDE 0800-2-310:2011-05 Anwendung von Maßnahmen für Erdung und Potentialausgleich in Gebäuden mit Einrichtungen der Informationstechnik; Deutsche Fassung EN 50310:2010
-- Sorbas 48 (Diskussion) 14:12, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:14, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bestimmungen und Regelwerke
Diskussion:Die Narbe (1976)

message: Zwar ist es richtig, dass Bednarz resigniert und zurücktreten will, sein Rücktritt wird jedoch zunächst vom Minister nicht angenommen. Am Ende des Films liest Bednartz von Unruhen in Danzig, wobei es sich um den Aufstand in Danzig 1970 handeln muss. Er spricht daraufhin zu den Arbeitern und wird dafür von Parteifunktionären kritisiert. Die letzte Szene zeigt Bednarz mit seiner Enkelin, sein Rücktritt ist also am Ende angenommen worden. Die Kritik seitens der Partei ist ein immer wiederkehrendes Thema im Film, wobei es nicht immer klar wird, ob es sich dabei um einen Parteifunktionär oder einen Geheimdienstmitarbeiter handelt, der Bedarz kritisiert. Der Film spielt in Olecko einer Stadt Osten Polens. Eine wichtige Rolle spielt auch die Thematisierung von Umweltschutz im Film, wobei es zu keiner eindeutigen Parteinahmen kommt. Bednarz ist Techniker (Bauingenieur) und sieht in der Fabrik eine Möglichkeit Arbeitsplätze in der strukturschwachen Region zu schaffen, aber die Waldrodung und Verseuchung des Bodens durch Salpeter machen den Manager nachdenklich. An einer Stelle wird auch das berühmte Blue Marble Photo gezeigt. Bednarz engagiert Soziologen, die die Stimmung in der Bevölkerung ermitteln sollen und ihm Optionen des Handelns aufzeigen sollen, er wird auch dafür kritisiert, weil die Soziologen den Unmut in der Bevölkerung und ie zunehmenden Probleme detailiert dokumentieren.       
--Ai24 (Diskussion) 04:10, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  teilweise unrichtige Beschreibung der Handlung
Diskussion:Renate Apitz

message: Der Geburtsname Renate Weigt wurde letztlich durch Vandalismus oder ein Versehen aus dem Artikel gestrichen, öfters im Netz, siehe etwa  https://www.kulturring.org/kulturnews.php?artikel=4 --Cholo Aleman (Diskussion) 07:00, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsname Weigt
Diskussion:Die Kinder der Villa Emma

message: Unter dem gleichen Namen sendete der WDR heute eine Dokumentation mit 30 Minuten Länge, siehe 
https://www.planet-schule.de/sf/php/sendungen.php?sendung=7928  --Cholo Aleman (Diskussion) 08:20, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dokumentation gleichen Namens ?!
Diskussion:Herrenhaus und Sklavenhütte

message: @Benutzer:Emeritus u.a.: Ich versuche ja gerade die Bedeutung von Gilberto Freyre zu klären. Dabei bin ich hier über die Zuschreibung gestolpert: "Es gilt als Klassiker[1] der Soziologie und modernen Kulturanthropologie.". Belegt via:  Dort finde ich diese Zuschreibung aber gar nicht. --Zulu55 (Diskussion) 09:03, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Es gilt als Klassiker[1]"
Diskussion:Secure Payment Technologies

message: -- Secure Payment Technologies GmbH (Diskussion) 09:17, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Secure_Payment_Technologies&diff=review&redirect=no Secure Payment Technologies] 

message: https://www.onlinepc.ch/mobile/fintech/oesterreichische-banken-starten-bluecode-neue-mobile-payment-apps-2400509.html --Fonero (Diskussion) 12:33, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Banken mit eigener Bluecode-App 

message: Die ersten 3 Punkte lassen sich in einen Punkt zusammenfassen.
Die Beschreibung, das System sei "anonym" ist sachlich nach geltendem Datenschutzrecht falsch. Vgl. BDSG §46, DSGVO Art. 4. Anonymitaet bedeutet, es gebe keinen Personenbezug. Wenn "der Zahler "nur" im Rechenzentrum seiner Bank identifiziert werden kann", hat das mit Anonymitaet nichts zu tun, sondern es wird hoechstens ggue. Dritten ein Pseudonym verwendet. --2003:D0:6F16:C900:E198:80B0:3B51:7319 18:04, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Geschichte"
Diskussion:Wichtrach

message: FDP erstmals an der Spitze: https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/fdp-schlaegt-svp/story/11398365 --Fonero (Diskussion) 09:32, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer Präsident ab 2020 und Gemeinderat
Diskussion:Philip Jalalpoor

message: Wäre erst mit einem Einsatz in der Österreichischen Bundesliga enzyklopädisch relevant. Also bitte kontrollieren, ob er auch tatsächlich eingesetzt wird. Eigentlich gehört der Artikel nach aktuellem Stand (noch) nicht in den ANR. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz?
Diskussion:Unstrut-Radweg

message: Dem Internet entnehme ich, daß obiges Hotel dauerhaft geschlossen ist. Man sollte das Bild entfernen. --LeseBrille (Diskussion) 10:05, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fahrradhotel "Alter Speicher" in Freyburg (Unstrut)
Diskussion:Osečná

message: Der Link Kundratice ist falsch. Er verweist auf einen ganz anderen Ort dieses Namens. Lázně Kundratice hat einen eigenen Artikel. --Ingo T. (Diskussion) 10:31, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lázně Kundratice
Diskussion:Amegilla cingulata

message: hab in der Bildlegende einen deutschen Namen geschrieben. Aber den Artikel unter dem lateinischen Namen lasse. Der deutsche Name ist nur bei Scheuchl & Wilner, aber sonst nicht (allegemein) in Gebrauch--Schönitzer (Diskussion) 10:54, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast zwar überhaupt nichts geändert, aber ich würde "blaugebänderte Pelzbiene" hier eher als eine Beschreibung lesen, nicht als den deutschen Namen. Die meisten Arten der Amegilla sind blaugebändert und könnten deswegen so genannt werden, z.B. Amegilla zonata, die mit cingulata auch öfter verwechselt wird. --Waithamai 15:49, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Änderung hatte ich schon gemacht (siehe Versionsgeschichte), ich hatte dann aber die Befürchtung, dass jemand den Artikel umbenennt, was ich nicht gut gefunden hätte. --Schönitzer (Diskussion) 00:48, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, hab's mit dem Artikel Amegilla quadrifasciata verwechselt - sorry--Schönitzer (Diskussion) 20:40, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ah, das löst meine Verwirrung! :) --Waithamai 16:46, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  deutscher Name
Diskussion:Rúgbrauð

message: Hallo, ich bin über diesen Satz gestolpert: "Das Brot besitzt einen hohen Massenanteil". Wovon? "Anteil" bezeichnet üblicherweise etwas im Verhältnis zur Gesamtmenge, als "Massenanteil" oder "Volumenanteil", oft angegeben in Prozent. Der zitierte Satz auf z.B. ein alkoholisches Getränk würde also lauten "Wodka besitzt einen hohen Gehalt.", und die Antwort auf die Frage "Gehalt an was?" wäre "Alkohol". Eine solche Angabe, was den "hohen Massenanteil" im Rúgbrauð ausmacht, fehlt hier aber. --Eldkatten (Diskussion) 11:08, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist zwar schon etwas her, aber ich meine, dass es sich dabei einfach um die Dichte handelt. Gerade bei Kastenbroten mit identischem Volumen wesentlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:38, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Dann müsste es wohl "Das Brot hat eine hohe Masse" oder "Das Brot besitzt eine hohe Dichte" heissen. --Eldkatten (Diskussion) 20:01, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Lebensmittelchemie ist als Fach etabliert, die Lebensmittelphysik nicht. Darum gibt es dort häufig noch die älteren Bezeichnungen aus Handwerk und Produktion. Gerade in der Bäckerei wird bis heute noch mit Masse- und Volumenteilen gerechnet, wo es z.B. um 10 Teile Mehl auf 1 Teil Fett und 1 Teil Zucker geht, also am Ende nicht unbedingt 10 Teile ein Ganzes ergeben müssen. Man könnte hier wohl auch von "schwerem Brot" schreiben, nur halten das Manche für noch ungeeigneter.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:58, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Massenanteil?
Diskussion:Kablow

message: An Benutzer:Invisigoth67 und andere: Bei meinem Eintrag geht es um die Geschichte Kablows seitdem, die bisher überhaupt nicht näher dargestellt wurde. Ich würde das nicht so schnell löschen, zumal wenn man diesen sehr instruktiven, ganzseitigen Text gar nicht kennt. Bei den Löschungen und K's, die dieser Benutzer meist im Minutentakt vornimmt, denke ich: Masse muss nicht vor Klasse gehen. Ich bitte um Revert bzw. nähere Begründung fürs Löschen und Nicht-Revertieren. Danke, --2003:C2:EF21:C9D0:347E:ADB2:E45F:6807 11:16, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: "Nach der Wiedervereinigung erlebte der Ort eine wechselvolle Geschichte mit positiven und negativen Seiten." Das ist ein Allgemeinplatz, den man so ziemlich in jeden Ortartikel einfügen könnte und der de facto nichts aussagt, egal ob nach, vor oder ganz ohne Wiedervereinigung. --Invisigoth67 (Disk.) 12:33, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kablow nach der Wiedervereinigung 

message: Was ist damit gemeint? Germanisierte Slawen? Slawisierte Germanen? Was ganz anderens? --Suhusa2 (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Slawische Germanen?
Diskussion:Sarah Piampiano

message: Hallo Giacomo1970, gemäß WP:WEB ist ein Abrufdatum im Abschnitt „Weblinks“ nicht zulässig. Hab's aber auskommentiert im Quelltext stehen lassen, dann steht die Info weiterhin zur Verfügung... Insofern bitte ich derartige Reverts zukünftig zu unterlassen. Danke für Dein Verständnis. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 11:21, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abrufdatum bei „Weblinks“ 

message: Vorschlag zur Angabe der letzten Bearbeitung/Check: eine solche Information wird häufig am unteren Ende der Infobox dargestellt. Wäre das ok? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 11:26, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Bearbeitung/Check
Diskussion:M18 motorway (Irland)

message: Die Karte ist nicht aktuell und gibt nicht den (derzeitigen) Verlauf der M18 wieder. Mangels einer aktuellen habe ich sie (wie bei der M17) dennoch eingefügt.--Keuk (Diskussion) 11:56, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  nicht aktuelle Karte
Diskussion:Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein

message: Bitte korrigieren, pinging Derzno, danke.
:copied from Benutzer:Achim55/Links to non-existing pages on Commons:
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Godelniederung (Föhr)""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Hasenmoor""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Küstenlandschaft zwischen Pelzerhaken und Rettin""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Moore bei Christinenthal""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Moore der Breitenburger Niederung""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Naturwald Stodthagen und angrenzende Hochmoore""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Osterautal""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Rantzau-Tal""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Reher Kratt""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Tarbeker Moor""" Anführungszeichenfehler
# Liste der FFH-Gebiete in Schleswig-Holstein → :c:Category:"FFH-Gebiet ""Vaaler Moor und Herrenmoor""" Anführungszeichenfehler
Gruß, --Achim (Diskussion) 12:36, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Links nach Commons 

message: Alle Links zu den Steckbriefen der FFH-Gebiete sind seit Oktober 2021 nicht mehr gültig. Das BfN hat seinen Netzauftritt komplett neu gestaltet.
Beispiel: https://www.bfn.de/themen/natura-2000/natura-2000-gebiete/steckbriefe/natura/gebiete/show/ffh/DE1425330.html
Die neue Verknüpfung ist jetzt für dieses FFH-Gebiet folgende: https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet/aassee-und-umgebung
Die Liste der FFH-Gebiete findet man unter: https://www.bfn.de/natura-2000-gebiet?f
Gruß, --Kommentator1989 (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, das Problem ist bekannt, siehe pd:UNS#Links_zu_Steckbriefen_der_Natura_2000_Gebiete_in_den_FFH-Listen. Ich denke, da kommt in den nächsten Monaten eine Abhilfe. --Blech (Diskussion) 20:21, 11. Dez. 2021 (CET)

text: Hat lange gedauert, aber die Liste hier ist jetzt umgestellt. --Don Manfredo (Diskussion) 22:34, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Links in Spalte BfN-ID
Diskussion:Michael Brüggemann (Theologe)

message: Aus der Infotafel kann man entnehmen, dass Brüggemann nicht nur latinisiert, sondern auch in Mostnik polonisiert wurde (Most=Brücke).
mini|Infotafel vor der Schmolsiner Kirche
--Dmicha (Diskussion) 12:48, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Namen des Theologe
Diskussion:Italienische Konzession von Tientsin

message: Bei diesem Thema sollte man doch auch italienische Literatur angeben. --Enzian44 (Diskussion) 17:57, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Non c'è problema. Werde das Thema innerhalb der nächsten Tage weiter ausbauen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:25, 9. Sep. 2019 (CEST)

text: P.S.: Solltest Du Literatur besonders empfehlen können, werde ich gerne versuchen, diese zu berücksichtigen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:32, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich bin ja eher in anderen Zeiten und Gegenden unterwegs. Das Bullettino illustrato, das die Fratelli Treves 1902 in Mailand veröffentlicht haben, würde zu OT über die Vorgeschichte verführen: Gli avvenimenti della Cina 1900–1901. Das stammt aus dem ererbten Bücherschrank des Großvaters meiner Frau und berichtet nicht nur über italienische Angelegenheiten, sondern z.B. auch über die Anfrage Bebels im Reichstag. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:52, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: „Nach der Niederlage Chinas im Ersten Opiumkrieg setzte Großbritannien die Öffnung südchinesischer Hafenstädte durch, darunter Tianjin.“ Tianjin liegt nicht im Süden Chinas. Das sollte umformuliert werden. --Redrobsche (Diskussion) 09:36, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, erledigt. Danke für den Hinweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:32, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Tianjin in Südchina? 

message: Der Link zum Artikel Konzession scheint mir derzeit nicht besonders hilfreich, da der sagt "Konzession kann sein 1., 2., 3., 4., 5." und nichts davon hier wirklich zu passen scheint (obwohl ich tippe, dass es unter 1. fällt, aber nicht in der dortigen Formulierung). Kann man da einen passenderen Artikel als Linkziel finden oder vielleicht sonst hier im Artikel ein paar Worte verlieren? --131Platypi (Diskussion) 16:14, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ging mir gestern bei meiner kleinen Artikelkorrektur genauso. Was eine Konzession ist, ist mir immer noch nicht richtig klar. Außerdem hat der Artikel Konzession das beschreibt die Situation in Deutschland-Bapperl. Ob der also für diese Konzession von Tientsin zutrifft ....vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:18, 10. Okt. 2019 (CEST)

text: Das wäre der richtige Link:  Pachtgebiet --Carlo Emilio Graffer (Diskussion) 10:28, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Konzession
Diskussion:Kreuzsteingruppe (Fichtelgebirge)

message: Die Bezeichnung Nasse Heide ist in der Literatur mehrfach belegt, die Bezeichnung Kreuzsteingruppe ist sehr neu und in der Literatur kaum belegt. --Abrape (Diskussion) 13:45, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung statt Lemma
Diskussion:Nasse Heide

message: Die Bezeichnung Nasse Heide ist in der Literatur mehrfach belegt, die Bezeichnung Kreuzsteingruppe ist sehr neu und in der Literatur kaum belegt. --Abrape (Diskussion) 13:46, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma statt Weiterleitung
Diskussion:Marcus Faber

message: Ich finde, es ist ein schlechter Stil, wenn die Bearbeitung aus dem Deutschen Bundestag heraus erfolgt. Wenn eine BearbeitungFS über das Abgeordnetenbüro erfolgt, sollte dies auch kenntlich gemacht werden. 
:Danke für den Hinweis. Das ist in der Vergangenheit tatsächlich passiert. Es gibt auch jetzt wieder eine Dinge, die auf dieser Seite angepasst werden müssten. An wen kann ich mich denn wenden, um Vorschläge zu machen? --JulianeLeipzig (Diskussion) 09:48, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bearbeitung aus dem Deutschen Bundestag heraus 

message: Faber fordert inzwischen den Einsatz deutscher Marschflugkörper gegen Russland, ist das nicht kontroverser als diese kleine Stadtratswahl von 2015? --Nuuk 16:32, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, klar ist das "kontroverser". Dennoch sollte man auch kleinere Verfehlungen nicht unterschlagen. --84.177.159.248 15:14, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 

message: Im Artikel steht tatsächlich folgendes: 
Kontroversen
:Bei der Aufstellung für die Stendaler Stadtratswahl 2015 wurden Faber von dem wegen Falschangaben im Lebenslauf in der Kritik stehenden AfD-Mitglied Arno Bausemer (damals FDP) Unregelmäßigkeiten vorgeworfen. Unter seiner Aufsicht soll eine falsche Liste an den Wahlleiter übermittelt worden sein.
wp:WWNI: Wikipedia ist keine Gerüchteküche. Das "wegen Falschangaben im Lebenslauf in der Kritik stehenden AfD-Mitglied Arno Bausemer" hat Faber etwas vorgeworfen ... was ist daran enzyklopädisch relevant ?? 
Der "Vorwurf" ist neun (!) Jahre her.  Wenn seitdem nicht mal die (langsam mahlenden Mühlen) deutscher Gerichte etwas herausgefunden haben - warum sollte dieser Fliegenschiss in diesem Artikel über eine lebende Person drinstehen? 
Mit Verweis auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen lösche ich das Monierte. 
PS: Ist die Quelle www.volksstimme.de seriös ? --Search'n'write (Diskussion) 19:59, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Um die letzte Frage zu beantworten: Ja, die Volksstimme ist seriös. --Mirmok12 (Diskussion) 10:02, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  WWNI: Wikipedia ist keine Gerüchteküche
Diskussion:Bessatsu Shōnen Magazine

message: Warum hat das "Magazin" im Lemma am Ende ein e? Der Eigenname ist laut Text japanisch, sodass mir eine Übersetzung ins Englische in der deutschen Wikipedia wenig sinnvoll erscheint. Oder sind das mehrere Magazine? Das spiegelt sich im Text nicht wieder. Joendres (Diskussion) 14:08, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist der Eigenname. Der hat das englische "Magazine" drin, das andere ist nur dessen Transkription in Katakana. (japanisch für "Magazin" wär "zasshi") Die Schreibweise mit "Magazine" sieht man zB, wenn man auf die Website geht. Das gibts so auch bei anderen Magazinen von Kodansha, vermutlich ein gemeinsames Branding. --Don-kun •  Diskussion 17:29, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma englisch oder Plural?
Vorlage Diskussion:Belgianfootball.be

message: Der Vergleich mit Wikidata funktioniert nicht richtig. Alle aktuellen drei Einbindungen werfen die Wartungskategorie, obwohl die ID die gleiche ist wie auf Wikidata. 94.217.189.47 14:15, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die IDs wurden in der Metavorlage generell in Kleinbuchstaben umgewandelt, das passt aber nicht zu den hier verwendeten IDs. Deshalb wird die ID nun 1:1 weitergeleitet. --Hadibe (Diskussion) 12:04, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Baseball-Europameisterschaft 2014

message: Das Turnier war ja nicht von Anfang an an die Tschechei und Deutschland vergeben. Deutschland/Regensburg ist ja eingesprungen, da die Tschechen nicht das gesamte Turnier stemmen wollten/konnten. Das müßte auch in den Artikel, kann nur bisher keine Quellen finden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:29, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gastgeber
Diskussion:U 615

message: Hallo PhJ, nochmal wegen der Grafik, die wir ja bereits in der Diskussion:U 604 thematisiert hatten. Du hast das Bild auch hier in diesem Artikel eingebaut, aber die Grafik und der Text zur Bewaffnung stimmen nicht überein, zudem ist ja, wie bereits in der Diskussion zu U 604 angesprochen, ein Schnorchel zu sehen.  Hast Du überprüft, ob U 615 so ausgestattet war, wie auf dem Bild zu sehen? Ansonsten wäre ich nämlich dafür, die Grafik lieber zu entfernen. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:57, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Lassen wir es weg, das Boot hatte keinen Schnorchel. Gruß -- PhJ . 16:00, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, ist wohl besser! Gruß, --Enter (Diskussion) 16:09, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nochmal Grafik VIIC
Diskussion:Tischtennis-Europameisterschaft 2019

message: Könnte eventuell etwas umgeschrieben werden, da er derzeit (oder ich missverstehe) Quali und Finalturnier zusammenfasst, aber zumindest ich hätte an dieser Stelle nur den Modus des Finalturniers erwartet. Eventuell ein paar beschreibende Worte wie "Zunächst wurden für die Qualifikation ..."? --131Platypi (Diskussion) 15:30, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habs mal ein bisschen überarbeitet. --Thorwyn (Diskussion) 17:22, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Buenos Dankos, oder so ähnlich. --131Platypi (Diskussion) 14:02, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Modus 

message: Wie hießen denn die einzelnen Spieler der Teams? Zumindest bei den deutschsprachigen Mannschaften wäre eine Info hierzu schön. 82.207.237.99 16:51, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Kann man hier nachschauen. Ließe sich wohl auch gut in einer zusätzlichen Spalte im Abschnitt "Abschlussplatzierungen" unterbringen, wenn man die Teams untereinander anordnet und nicht in drei Spalten. Freiwillige vor. :-) --Thorwyn (Diskussion) 17:33, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Teams