lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richard Lehmann (Februarkämpfer)

message: Ist ja schön,dass es einen Artikel über diesen Herrn gibt. Nur sollte er nicht nur die Sichtweise von einer Seite darstellen, sondern auch die der anderen (nach 80 Jahre könnte man ja die Bürgerkriegsstimmung ablegen und distanziert darüber schreiben, oder?).
Laut Artikel darf man lesen: „Lehmann erhob die rote Fahne, es löste sich ein Schuss und er sank tödlich getroffen zu Boden. Sein Freund Johann Fröhlich aus Liesing wollte die Fahne aufheben und wurde ebenfalls erschossen.“ Laut Polizeiprotokoll: „Als die Leute der Patrouille ansichtig wurden, erhobne sie ein furchtbare Gebrüll und dranten sofort mit Knüppeln auf die Patrouille ein. Hiebei bekam der Gemeindewachmann einen Hieb mit einem Knüppel auf die linke Schulter und Halsseite. Als der Täter und andere mit ihm neuerlich zu Schlagen ausholten gab Eschelmüller einen Schuss mit dem Karabiner gegen den Täter ab, der sofort niederstürtzte … die Menge zog sich hierauf um ca. 50 Schritte zurück …“ (Seite 283 bzw. ). - Der Geprügelte 20:39, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist extrem glaubwürdig, dass sich rote Revolutionäre unbewaffnet auf Polizisten und/oder Faschisten mit Schießeisen stürzen. Und selbst wenn dem so gewesen wäre, hätte man immer noch auf die Knie oder den zum Schlag ausgeholten Arm schießen können, und nicht gleich umbringen müssen. Hier findet wieder einmal Opfer-Täter-Umkehr statt, klassisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:37, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Dass die Austrofaschisten simple Mörder waren, vgl. die stante-pede-Exekution von Georg Weissel, wird wohl heute niemand mehr bestreiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:41, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische bzw. neutrale Darstellung
Diskussion:Édouard Daladier

message: Ähnlich wie zur 3. Republik ist auch für Daladier eine simplifizierende Darstellung vorhanden. Die Arbeiten von beispielsweise "Du Réau, Elisabeth (1993.): Edouard Daladier, 1884-1970. [Paris]: Fayard" werden überhaupt nicht berücksichtigt, obwohl sie den aktuellen Stand definieren. In dieser Form hat das nichts mit einer seriösen wissenschaftlichen Darstellung zu tun. --Thanepower (Diskussion) 20:46, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Keine Literatur bzw. inkompetente Darstellung 

message: In meiner Schulzeit wurde ein zeitgenössisches geflügeltes Wort vom "Daladier mit seinem Regenschirm" bekannt. Das war offensichtlich ein unverzichtbares Requisit dieses Politikers. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 21:38, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  … mit seinem Regenschirm
Diskussion:Audi Coupé B2

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Audi Coupé B2 und Audi Coupé haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Audi Coupé einige Textpassagen übernommen und in Audi Coupé B2 eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Audi Coupé zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Audi Coupé.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Judäische Volksfront (Diskussion) 19:27, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: ...mir fehlt hier ein Modell (855KB4), dass nur in den Jahren 87 und 88 gebaut wurde. In dem Modell wurde der NG Motor mit 2309ccm und KAT eingebaut, der für den Typ 89 gedacht war. In der Schweiz kaufte keiner den Katierten KV und man brauchte ein Auto mit 136 PS und GKAT. (nicht signierter Beitrag von 194.166.87.203 (Diskussion) 22:08, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlendes Modell
Diskussion:Steckverbindung

message: Wegen Logik: Statt "Diese Rohre besitzen auf einer Seite eine Muffe (Glockenende oder auch Stumpfende), deren Außendurchmesser größer ist, als der des Rohrschaftes, so dass sie das Spitzende des angrenzenden Rohres gleicher Bauart aufnehmen können." 
"..., deren Innendurchmesser größer ist als der Außendurchmesser des Rohrschaftes, so dass .." (nicht signierter Beitrag von 87.78.119.53 (Diskussion) 22:12, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:   Logik: Statt "Diese Rohre besitzen auf einer Seite eine Muffe (Glockenende oder auch Stumpfende), deren Außendurchmesser größer ist, als der des Rohrschaftes, so dass sie das Spitzende des angrenzenden Rohres gleicher Bauart aufnehmen können."
Diskussion:Periplanon B

message: Der Weblink zum EPA Dokument funktionierte nicht mehr. Ich habe ihn deshalb durch eine aktuelle Version ersetzt. Diese aktuelle Version ist nicht als Beleg für die Infobox geeignet. Das Dokument enthält keine physikalisch-chemischen Daten. --Martinl (Diskussion) 22:51, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du hast auf das Fact Sheet verlinkt, bisher war aber die Reregistration Eligibility Decision verlinkt. Ich ändere das vorne wieder.--Mabschaaf 13:48, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  EPA
Diskussion:Max Waldeck (Schiff)

message: und nun bei der Vebeg avisiert...
http://www.vebeg.de/web/de/aktuelles/index.htm?item_showid=1670 (nicht signierter Beitrag von 93.218.161.188 (Diskussion) 23:00, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  das Ende? 

message: Heist das Schiff nun Anschutz oder Anschütz? Beide Namen werden im Artikel genannt. Bei  ist das Schiff nicht (mehr) zu finden. HenSti (Diskussion) 19:29, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Erdal Eren

message: "Eren nahm Anfang Februar 1980 in Ankara auf dem Höhepunkt der Auseinandersetzungen und politischen Morde am Vorabend des Militärputsches von 1980 ..."
Der Militärputsch von 1980 fand doch am 12. September 1980 statt. (nicht signierter Beitrag von 155.56.68.218 (Diskussion) 08:32, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Am Vorabend des Militärputsches von 1980? 

message: „Sein offizielles Jahr lautete 1961″ … Schöne Grüße •  • hugarheimur 23:24, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es heißt jetzt "offizielles Geburtsjahr", aber daraus wird auch nicht klar, wieso man annimmt, dass er in Wirklichkeit zwei oder drei Jahre jünger gewesen sei, als es dieses "offizielle Geburtsjahr" besagt. Und wenn das Geburtsjahr so unklar ist, wieso weiß man dann aber den Geburtstag? --Amberg (Diskussion) 07:06, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: Weißt Du, ob es damals eine Altersuntergrenze für die Todesstrafe in der Türkei gab, und ob es in dieser Hinsicht einen Unterschied gemacht hätte, ob er 16, 17 oder 19 gewesen wäre? --Amberg (Diskussion) 08:26, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist ein offizielles Jahr? 

message: Wie kann ein Schüler auf Soldaten schießen? Sowas kann doch nur umgekehrt stattfinden. Soldaten haben Gewehre. Schüler haben keine Gewehre. Oder war er vielleicht in Wahrheit gar kein Schüler, sondern vielmehr ein Agent oder Terrorist?--93.229.164.20 23:22, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne mich den Spekulationen der letzten Frage anzuschließen: Tatsächlich geht auch für mich aus dem Artikel nicht hervor, warum und woher er eine Schusswaffe hatte. Es steht da so, als sei das ganz selbstverständlich. --Amberg (Diskussion) 07:11, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie kann ein Schüler auf Soldaten schiessen?
Diskussion:Mann-o-Mann

message: Es wird behauptet:  "Die Sendung war in den 90er-Jahren die weltweit erfolgreichste deutsche TV-Show." Woran wird das festgemacht? Zum Beispiel behauptet auch Wetten, dass?, zu der Zeit die erfolgreichste Show Europas gewesen zu sein? --N.Eschenhagen (Diskussion) 23:49, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erfolgreichste deutsche TV-Show? 
Diskussion:The Technological Society

message: nämlich z.B. daß, obwohl das Werk bereit 1954 entstanden ist und allgemein als relevant eingeschätzt wird (weltweit!), es bis heute keine deutsche Übersetzung gibt! Warum wohl?!  Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.104.30 (Diskussion) 23:51, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Interessant ist nicht, was wikipedia aussagt, sondern was wikipedia verschweigt
Diskussion:Later with Jools Holland

message: On TV: There are no upcoming broadcasts of this programme. (nicht signierter Beitrag von 93.233.24.123 (Diskussion) 00:14, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Seite noch aktuell ? 
Diskussion:Liste der amtierenden Gouverneure der Vereinigten Staaten

message: Obige Diskussion habe ich erst heute gesehen, sonst hätte ich den Punkt auch schon früher eingebracht. Der Begriff Geburtsort als Spaltenüberschrift taucht zwar in der Diskussion schon mehrfach auf, aber nicht folgender Aspekt. Ein Ort im Sinne von Ortschaft ist etwas anderes als ein US-Bundesstaat. Ich gehe davon aus, dass in amerikanischen Dokumenten bei Place of birth üblicherweise eine Stadt etc. angegeben wird. So wie die Liste aktuell befüllt ist, müsste es eigentlich Geburtsbundesstaat heißen, wobei es diesen Begriff vermutlich nicht gibt. Vielleicht wäre Herkunft eine sinnvolle Überschrift - Geburtsort scheint jedenfalls nicht ganz richtig zu sein. Beste Grüße --Rlbberlin (Diskussion) 11:06, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Spalte ''Geburtsort'' enthält keine Geburtsorte 

message: ...weiß leider nicht, wie man das korrigieren kann. --Grindinger (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ist jetzt richtig verlinkt. --Rlbberlin (Diskussion) 19:00, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  LInk zu [[John C. Carney]] führt stattdessen zu [[John Carney]] 

message: Im Artikel steht, dass das John Bel Edwards ist, weil er seit dem 11. Jänner 2016 dabei ist. Ricky Rosselló aus Puerto Rico trat das Amt jedoch am 02. Jänner 2017 an, weshalb er noch kürzer amtiert. Soll man Puerto Rico in diese Statistik miteinbeziehen? 
:  Ich sehe deine Frage erst jetzt, danke dafür. Meiner Ansicht nach ist so eine Statistik, die ständig aktualisiert werden muss, nur dann sinnvoll, wenn es einen Hauptautoren oder Seitenbetreuer gibt, der sich ständig darum kümmert. Inzwischen stimmt fast keine Information in diesem Abschnitt mehr, weshalb ich ihn vollständig auskommentiert habe (bis sich jemand der Sache dauerhaft annimmt). Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:03, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Am kürzesten als Gouverneur dabei 

message: Es wird State als Staat übersetzt. Das ist falsch, richtig ist gliedstaat oder sowas wie Bundesland. Das Thema Staat hat sich mit dem Bürgerkrieg erledigt!. Peinlich. --2A02:908:1872:6DE0:5DC3:95C0:B6D7:951 13:49, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gru fliegender Fehler state ist nicht Staat! 

message: Es wird State als Staat übersetzt. Das ist falsch, richtig ist gliedstaat oder sowas wie Bundesland. Das Thema Staat hat sich mit dem Bürgerkrieg erledigt!. Peinlich. --95.222.30.193 13:50, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  state ist nicht Staat!
Diskussion:Boyd-Massaker

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Boyd-Massaker wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Boyd massacre überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Boyd massacre zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Boyd massacre
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 01:05, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: 16 bis 60 Māori und ein Seemann starben. Was ist das denn für eine Angabe? Außerdem geht das nicht aus der Quellenangabe hervor. Quelle passt nicht zu der Aussage und umgekehrt. Außerdem ist das Geschilderte viel zu speziell und für Leser nicht interessant und nicht nachvollziehbar. Bitte dringend überarbeiten!!! -- Ulanwp (Diskussion) 15:12, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Artikel heute überarbeitet und Schwachstellen beseitigt; Einzelnachweise formatiert, in eigenen Abschnitt zusammengefasst und um Informationen ergänzt. -- Ulanwp (Diskussion) 12:11, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nachwirkungen
Diskussion:Ludwig Ebhart

message: .. die er sich wo zugezogen hat? Berihert ♦ (Diskussion)  01:20, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  … die nicht er sich, sondern die ihm die Gestapo „zugezogen“ hat. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:33, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: wenn's nun noch im Artikel steht, passt es! ;) Berihert ♦ (Diskussion)  01:36, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es steht längst im Artikel, in der zweiten Zeile. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:40, 15. Mär. 2015 (CET)

text: uups Berihert ♦ (Diskussion)  01:48, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Tage später starb er an den Folgen schwerer Verletzungen
Diskussion:Sarubinzy-Kultur

message: Wieso sind wir Deutschen weit und breit die einzigen die aus Zarubinzy ein Sarubinzy machen? (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D03:7433:E0F8:2790:3ECE:651D (Diskussion | Beiträge) 03:05, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Antwort: Weil im Deutschen ein z nun einmal einen anderen Laut bezeichet als in vielen anderen Sprachen, nämlich [ts] und nicht [z] wie in engl. zoo (oder s in Suppe oder super in norddeutsch gefärbter Aussprache). Daher wäre die Schreibung Zarubinzy irreführend. Die englische ist ohnehin nicht Zarubinzy, sondern Zarubintsy. Siehe WP:NKK. --Florian Blaschke (Diskussion) 05:58, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 
Diskussion:Martin Schäfer (Politiker, 1951)

message: Es fehlt jeder Hinweis auf die von Martin Schäfer vertretenen politischen Inhalte. Genannt werden nur Funktionen im Rahmen der Bürgerschaft. Könnte man so etwas in einer Rubrik "Inhalte der Politik" hinzufügen? Martin Schäfer hat sich zum Beispiel für die Privatisierung der HEW und einer großen öffentlichen Freifläche in Hamburg-Eimsbüttel eingesetzt. Er engagierte sich auch sehr aktiv für die Interessen der Agaplesion AG und des Großsportvereins Eimsbütteler Turnverbands (ETV). Dazu gibt es Quellen, z.B.  die Parlamentsdatenbank oder diese Kritiker-Seite: http://keindiakonieklinikumblogger.org/rekonstruktion-blog-1-etv/#Rekon14 (nicht signierter Beitrag von 87.142.137.192 (Diskussion) 04:11, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Politik 
Diskussion:Liste von Kernwaffen

message: Die Liste ist bis auf die M109 (Panzerhaubitze) als Waffensystem ja historisch, aber der für das Kaliber der M109 angegebene Gefechtskopf en:W48 scheint mir nicht mehr ganz so aktuell zu sein? Oder gibt gar keine nukleare Rohrartillerie mehr..? --MBurch (Diskussion) 04:49, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aktuelle Nuklearsprengköpfe?
Diskussion:Warzone (Band)

message: Gibt's dieses legendäre ZAP-Interview von 1988 eigentlich irgendwo online? Es wird im Netz überall referenziert, aber nirgendwo findet sich der Originaltext.Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 07:31, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Kenne leider auch nur die Auszüge aus New York City Hardcore. The Way it was…, aber du kannst dir eine Kopie über das Archiv der Jugendkulturen besorgen. --Gripweed (Diskussion) 10:06, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Versuche ich, danke für den Tipp. Grueslayer  Diskussion 10:35, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ZAP-Interview 

message: Die Ursprünge der Skinhead-Bewegung waren anifaschistisch und gegen Ausländerhass.
In der Einleitung stand bisher, die Band "Warzone" hätte "sowohl Skinheads als auch Punks" angezogen - solange hier keine nähere Erklärung zur ursprünglichen Geisteshaltung des Skinhead-Tums gegeben werden, sollte diese Formulierung nicht stehenbleiben - da sie unter anderem der Band eine rechte Gesinnung vorwirft.
: Ich vermute, Du verwechselst Entwicklungen in Europa (hier insbesondere in Großbritannien) und in den USA. Die Situation in den USA ist durch das Burkhardt-Zitat im Artikel über Barbieri ansatzweise erläutert. Eine kurze Erläuterung der soziologischen Gegebenheiten wäre wohl eine gute Ergänzung für den Warzone-Artikel, die Streichung des inkriminierten Halbsatzes widerspricht aber der Literatur. Ich mache sie deshalb rückgängig. Viele Grüße, Grueslayer 21:16, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung + Fehler
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie

message: Das ist zwar OT, wurde aber dennoch schon mehrfach angemahnt, dass Benutzer:Haster konsequent Kleinschreibung betreibt. Das ist eine Respektlosigkeit gegenüber anderen Benutzern, die sich durch seine Textwüsten wühlen müssen. Auf wiederholte Ansprachen geht er nicht mal ein. Diese Respektlosigkeit gegenüber den Lesern seiner Beiträge geht Hand in Hand mit seiner Respektlosigkeit gegenüber Autoren, die sich nicht nur in Serien-LAs zeigt, sondern auch in seiner mitunter harschen Wortwahl. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 08:08, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Respektlos
Diskussion:Tatort: Der Mann mit den Rosen

message: Gab es 1984 schon Jungen in Wien? Oder waren es Buben oder Burschen? --Peter Gröbner  (Diskussion) 08:37, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Harald Gauster, der Thomas spielt, war 13 Jahre alt, also eher Bub als Bursche, aber wie alt ist Michael? --Peter Gröbner  (Diskussion) 11:31, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Ok, erledigt. Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 04:45, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Junge?
Diskussion:Asphalt (1929)

message: Da "weibliche Reize" eine übliche Phrase ist, sollte man dabei bleiben. "Fraulich" klingt so, als stünde die stoppelhaarige Glastischdesignerin mit dem Nudelholz hinter dem Autor. (nicht signierter Beitrag von 91.66.63.33 (Diskussion) 09:28, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Frauliche Reize?
Diskussion:Luftangriffe auf Weimar

message: Der Link zum nationalkonservativem Artikel auf dtoday.de habe ich entfernt. Hier wurde die Ansicht kolportiert der Angriff »richtete sich bewusst vor allem gegen die Zivilbevölkerung und gegen die Kulturstätten der Stadt«. Dies ist für Weimar nicht der Fall. Ziel waren nachweisbar die Rüstungswerke im Norden der Stadt (Gustloff-Werke, heute Weimar-Werk). Wäre die Zerstörung der Weimarer Kultureinrichtungen geplant gewesen, hätte es ein entsprechendes Flächenbombardement gegeben, welches nicht erfolgte. Vgl. Rathaus Kurier Nr. 3 | 2015 | Seite 7735 http://stadt.weimar.de/uploads/media/RK-0315-web_01.pdf
Alexander Rutz. 
--Alexanderrutz (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Link zu dtoday.de
Diskussion:John Bull (Komponist)

message: Der Mann hätte ein Auffüllen seines Artikels etwa mit den Fakten aus dem englischen verdient...--Terminally uncool (Diskussion) 11:31, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aufpeppen dieses Artikels 

message: Wenn schon einige Stücke hervorgehoben werden, dann hätte hier auch The King's Hunt her gehört. Das Stück hat einige Bearbeitungen erfahren und so etwas ist immer ein Zeichen dafür, dass die Komposition, unabhängig von dem Instrument, für die sie komponiert wurde, sich großer Beliebtheit erfreut. (nicht signierter Beitrag von Tanti (Diskussion | Beiträge) 15:13, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  The King's Hunt
Diskussion:Haus Murach

message: Da Graf von Murach hierhin weiterleitet, sollte man hier nicht die Grafen von Murach einfügen? (Meines Wissens alles Spanheimer (Ortenburger) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:32, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja unbedingt, denn die Burganlage war doch aller Wahrscheinlichkeit nach über lange Jahre der Grafensitz für die zugehörige Herrschaft. --2003:D5:5F13:B500:15EE:8C2E:193B:B908 22:00, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Grafen von Murach 

message: "Haus" als Synonym für einen Ansitz steht in aller Regel für ein "Festes Haus", eine Burganlage. Im engeren Sinn meint der Begriff einen Wohnturm, einen Donjon, freilich implizit bereits mit den umgebenden Anlagen. Ein "Festes Haus" im weiteren Sinn ist traditionell eine Burg, typischerweise im Eigenbesitz, aber auch als langjähriges Lehen einer Familie, in der gewohnt bzw. residiert wurde. Die im Artikel vermutete Abstufung einer (betont militärischen) Burganlage zu einer reinen Wohnstelle muss für Haus Murach also näher belegt, oder darf stark bezweifelt werden. Der prominent in die Gegend aufragende, repräsentative Bergfried mit seinem in Stein gemauerten Anspruch auf gesellschaftlichen Status, spricht im Zusammenhang mit der Rolle der Burg als Grafensitz dafür, dass die Anlage zu keinem Zeitpunkt eine reine Wohnstelle war, sondern stets militärische und repräsentative Aufgaben hatte. Auch nachdem unter Ziffer 4 im Grundriss von 1906 ausdrücklich der alte Wohnturm bzw. Donjon als wesentlicher Bestandteil der ursprünglichen Bebauung verzeichnet ist, sollte man in diese Richtung denken. Vgl. dazu auch den ursprünglichen Wohnturm der Grafenburg Abenberg im Fränkischen, südlich von Nürnberg.  --2003:D5:5F13:B500:15EE:8C2E:193B:B908 21:59, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff "Haus" für einen Ansitz ist traditionell das "Feste Haus"
Diskussion:Anatotitan

message: Sollte man aus dem Artikel eine Weiterleitung zu Edmontosaurus machen oder den Artikel (wie in der englischen Wikipedia) in Edmontosaurus annectens umbenennen? Wie man aus dem Artikel entnehmen kann, ist die Gültigkeit von Anatotitan umstritten. --Giganotosaurus (Diskussion) (Diskussion) 11:39, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall herrscht da ein gewisses taxonomisches Chaos. Dem Artikel von Campione & Evans (2011) in PLoS One zufolge, gibt es in der Oberkreide des westlichen Nordamerikas eine ganze Reihe morphologisch sehr ähnlicher Formen, die teils als eigene Arten (und Gattungen) ausgehalten werden (Anatotitan, Edmontosaurus, Thespesius) von genannten Autoren aber alle in der Gattung Edmontosaurus geführt werden. Am sinnvollsten scheint auch mir eine Vereinigung mit dem Artikel Edmontosaurus. --Gretarsson (Diskussion) 15:44, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Edmontosaurus?
Diskussion:Nico Rosberg/Archiv/2007

message: Vielleicht kann jemand mit dem nötigen fachlichen Hintergrund erklären, woher bei Rosberg die Verbindung zu Deutschland kommt. Sein Vater ist Finne, er selbst lebt seit der Geburt lt. Artikel in Monaco. Mir ist beiläufig bekannt, dass sein Vater lange in Deutschland tätig war und ist, und darüber hinaus sehr gut Deutsch spricht.
Ich verfolge den Motorsport nur beiläufig, daher die Frage.
:Seine Mutter ist Deutsche, er wurde in Deutschland geboren und er hat die deutsche Staatsbürgerschaft, reicht das nicht als Verbindung? --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 17:05, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist er nicht in Monaco geboren und Aufgewachsen?(--Don Leut 20:27, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo Don Leut. Der Mann ist Wiesbaden geboren. Siehe Artikel. -- Erika39 14:38, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ja weiß ich - ich glaube nur, dass ich es mal gehört hab. (--Don Leut 18:43, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beziehung zu Deutschland
Diskussion:Nico Rosberg/Archiv/2009

message: Hi. The name Rosberg is in Swedish langauge, not Finnish. There is not "Finnish pronounciation" for the name, so the article should tell Swedish pronounciation, not "Finnish". In Finnish almost all foreign names are correctly pronounced like in the original language. --SM 23:43, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Name / pronounciation