Diskussion:Luftlandetruppen (Russland)

message: * der Satz, wie er jetzt dasteht, ist inhaltlich merkwürdig: erst wird geschrieben "es werden von 12 noch 4 Divisionen" bleiben.
Dann aber: Zur Zeit sind 4 Divisionen vorhanden. Also wäre da nicht bei den tempi was zu korrigieren. 
2. Frage: waren es "vorher" wirklich 12 Divisionen ? Meines Wissens gab es in der Endphase der UdSSR nur 7 Divisionen (+ 8 Luftlandebrigaden, vgl. Military Balance 84/85). Wurden diese Divisionen+Brigaden in der nach UdSSR zu 12 (oder 13 ?) Divisionen "umdeklariert" oder wie war das ? Könnte genauer erklärt werden. Vielen Dank. --62.216.212.254 17:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  was bleibt übrig 

message: heißt es, männlich, der Teilstreitkraft?
oder die Teilstreitkraft - vgl. die Kraft - ich spreche von der Kraft, meine aber die Kraft
das Teil - die (Teil)streitkräft_e_ - der Streitkraft, das Streitkraft, die Streitkraft? der Teilstreit, das Teilstreit?
- die Marine - die Luftwaffe - das Heer - jedoch die Armee (als Ganzes)
Kurz gesagt: das Teil(s), der Streit(m), die Kraft(w) - Teil-Streit-Kraft, der-die-das?
--87.168.75.235 11:28, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Wiktionary. --92.106.224.90 20:47, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Auch hier, warum sollte man einfach und freundlich antworten? Nee, da verweise ich doch lieber auf Wiktionary, hohoo, was bin ich für ein erfahrener Wikipedianer... Es heißt "Die" Teilstreitkraft. Genau so wie es "Die" Streitkraft, oder auch die Truppe heißt. Weiterführende infos gibts auf Wiktionary unter dem Link, den der schreibkarge Kollege über mir aufgelistet hat. --Ibram Gaunt (Diskussion) 16:57, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Teilstreitkraft, der? 

message: Wenn man sich den russischen Artikel ansieht, sind sie dort nach wie vor als rod wojsk eingestuft. Und das übersetzen wir mit Truppengattung. Übrigens geht weder aus diesem Artikel hier noch aus dem oben gelobten englischen hervor, wann denn nun die Hochstufung zur "Teilstreitkraft" erfolgt sein soll (die Geschichte mit der TSK/branch ist offenbar ein Mißverständnis, dass irgendwie aus der Tatsache der "direkten Unterstellung" dieser Luftlandetruppen unter das OK der Russ. Streitkräfte herrührt) --93.104.175.240 17:03, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title: wirklich eine "Teilstreitkraft" ?

message: Ich bin auch nach der Nachbesserung von gestern abend der Ansicht, dass die beiden siehe-auchs einen Mangel des Artikels anzeigen und es Sache derjenigen ist, die von diesem Artikel auf andere verlinken möchten, den Zusammenhang seriös einzubauen. Dem Artikel täte ein historischer Abriss über die Geschichte der Luftlandetruppen gut, in dem man dann den "ersten massiven Einsatz" und die Identifikationsfigur Margelow einbringen und verlinken könnte. --Gf1961 16:58, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  siehe-auchs 

message: Mal wieder ein klassisch-beschissener Artikel in der deutschen Wikipedia. Passiert mir mittlerweile immer häufiger: ich suche was, und gebe in meine Adressleiste automatisch "en" statt "de" ein. Die englische Wikipedia ist rundherum besser, fundierter und wesentlich ausführlicher. Allein was da zu den russischen Luftlandetruppen an Zusatzinfos steht. Und hier? gibt man "VDV" ein, kommt noch nicht mal der Vorschlag "russische Luftlandetruppen". Und in der Kategorie "Einsatz" findet sich kein Wort über Einsätze, sondern nur eine staubtrockene Auflistung der einzelnen Verbände. Kein Wunder dass keiner mehr bei der deutschen Wikipedia mitmachen will. Wenn solche staubtrockenen und von Blockwartmods sorgsam gehüteten Lemmata Beispiel geben sollen, darf man sich nicht wundern. Hier liebe Mods, SO sollte ein Artikel aussehen http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Airborne_Troops. Jetzt dürft Ihr wieder auf meiner Disk. eimerweise Geheule über mir auskippen. Schönes Wochenende --Ibram Gaunt (Diskussion) 16:50, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  same procedure 

message: Mir fällt auf:
1.) Zu DDR-Zeiten gab es eine (inoffizielle) Angabe, die CA könne innerhalb einer einzigen Operation 100000 Mann absetzen. Ich kann nicht sagen, inwieweit das genau gestimmt hat, aber dass es heute nur noch ein Regiment sein soll, scheint mir doch weit weg von der Realität zu sein.
2.) Ein Uaz ist nicht mit dem Humvee zu vergleichen. Der ist doppelt so schwer und hat auch die doppelte Zuladungskapazität. (s. z.B. Film "Nahkampf für Spezialisten" auf YT. Dort sieht man einen Uaz)
3.) >>Die Luftsturm-Brigaden (LST) bestehen im Wesentlichen aus zwei LST-Bataillonen und einem Fallschirmjäger-Bataillon<<
Das sind m.W. alles "Fallschirmjäger". Der Unterschied besteht in der Einsatzdoktrin. Größere Gefechtsoperationen vs. Kommandounternehmen in Klein- und Kleinstgruppen. 
91.35.94.161 18:29, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: den Luftlandetruppen war nichts unmöglich. Sie hätten uns mit den bloßen Händen Zerquetscht !  Obwohl die SU sonst nicht viel taugte, wäre die Rothe Armee (zitter !) in weniger als 2 Tagen am Rhein gewesen und paar Tage später am Atlantik. Selbst Mainland USA war bedroht ! (heute im Dank Gorbi eingerissenen Wohlstand haben sie zusehends Fett angesetzt, wie man an den Typen sieht, die heute am 2. August um die Häuser ziehn, vgl. youtub.) --88.217.112.181 07:36, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig 

message: Was war vor 1991? Da gab es die Luftlandetruppen doch auch schon? --Rita2008 (Diskussion) 17:20, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die gibt es seit diesem Jahr nicht mehr. --Ticino66 (Diskussion) 23:26, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Entfernt. Siehe :en:56th Guards Air Assault Regiment für Quellen. --2A01:598:D804:F55:381B:B02:B410:A98 19:18, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  56. Luftsturm-Brigade