lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Leven

message: Den Begriff des "Hausindustriellen" habe ich in den letzten 70 Jahren in Solingen nicht gehört. Zur damaligen Zeit gab es Fabrikanten und Heimarbeiter. Siehe auch www . ZeitSpurenSuche . de -- MaxxL -  Disk 11:58, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Wort stammt aus der Darstellung bei Reyk Seela. Ich würde es inhaltlich als selbstständiger Inhaber einer Schlosserei interpretieren, im Sinne von . Hausindustrie ist derzeit eine WL auf Heimarbeit, das ist aber wohl nicht vollständig deckungsgleich.--Karsten11 (Diskussion) 12:19, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Am Haus Leven war eine Tafel angebracht. Nicht zuletzt durch die Augenscheinnahme dieser bescheidenen bis prekären Lebensumstände kann es nur ein durchaus ehrbarer Heimarbeiter gewesen sein. Der Begriff "Hausindustrieller" kommt im Bergischen und Sauerländischen nicht vor. Wenn ich zum Thema Meyers Großes Konversations-Lexikon 1907 lese, gab es den Begriff wohl, aber hier in Solingen eben nicht. LG + PX -- MaxxL -  Disk 13:20, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich hätte Hausindustrieller auch im Sinne eines Heimarbeiters verstanden. Was mich aber vor allem interessiert: Was für eine Gedenktafel ist das genau? Für Wilhelm Leven? Falls ja, wäre es ggf. möglich, ein Foto beizusteuern? :) --slg (Diskussion) 14:10, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nach Rücksprache mit dem "Walder Bürgerverein 1861 e.V." ist das Haus höchstwahrscheinlich im Rahmen der Umgestaltung des "Walder Schlauches" verloren gegangen. Deshalb leider kein Bildmaterial mehr zu erwarten. -- MaxxL -  Disk 17:24, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Reyk Seela ist z.Zt. als Landesgeschäftsführer der KPV der CDU Thüringens tätig und wurde angeschrieben. Nur er hat den Begriff gebraucht und unter Umständen auch selbst erfunden. Nach intensiver Recherche kann ich den "Hausindustriellen" nirgends finden. Das Stadtarchiv Solingen ist z.Zt. wegen der Pandemie (Archivmitarbeiter zum Gesundheitsamt abgeordnet) nicht auskunftsfähig. Als letzte Bezeichnung statt “Heimarbeiter” kann ich nur noch “Hausgewerbetreibender”, die versicherungstechnische Definition aus der Reichsversicherungsordnung vom 19. Juli 1911 (Lex Solingen, § 488 RVO RGBl I, 1911, S.509), anbieten. LG + PX -- MaxxL -  Disk 11:42, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Reyk Seela hat mich soeben zurückgerufen und bestätigt, dass eigentlich "Heimarbeiter" gemeint war. Gibt es noch Bedenken gegen eine Änderung? -- MaxxL -  Disk 11:29, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nein, natürlich nicht.--Karsten11 (Diskussion) 12:08, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hausindustriellen oder Heimarbeiter 

message: Ist die Straße erwähnenswert? -- MaxxL -  Disk 16:39, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Definitiv.--Karsten11 (Diskussion) 16:57, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Levenstr., Gera
Diskussion:Elefantenrutsche (Eisenach)

message: Ein Bild nach der Sanierung und ohne Bauzaun wäre toll!  --Fano (Diskussion) 13:03, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt! Hast du eins? ;-) Nein, im Ernst: Das steht schon lange auf meiner ToDo-Liste, aber nachdem unser aktivster Eisenach-Fotograf Benutzer:Metilsteiner seit letztem Jahr leider inaktiv ist und ich selbst schon vor Corona selten und seitdem gar nicht mehr in Eisenach war, ist daraus leider noch nichts geworden. Aber vielleicht klappt's im Frühjahr. --Tkarcher (Diskussion) 21:17, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:De Groene Amsterdammer

message: Die Behauptung, daß es aktuell nur noch zwei politische Wochenzeitschriften gibt, ist unbelegt. Auf Anhieb fallen mir drei Zeitschriften ein: De Groene Amsterdammer, Vrij Nederland und Elsevier. --2001:982:3C34:1:A703:350B:2F54:367E 13:22, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vrij Nederland erscheint seit 2016 nicht mehr wöchentlich. Die Zeitschrift ist auch anderweitig geschrumpft; 2019 wurden neun Mitarbeiter enlassen. --Marcus Schätzle 23:24, 29. Dez. 2020 (CET)

text: Ich mache ein paar Aktualisierungen am Vrij Nederland-Artikel. Ich hatte seit der Anlage nur wenig daran gemacht; ist eben aus de.Wikipedia-Perspektive realistischerweise ein Randthema. --Marcus Schätzle 23:30, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Bisher gab es eine Tabelle "Bisherige Chefredakteure", die offenbar alle Chefredakteure in chronologischer Reihenfolge angab. Zusätzlich gibt es jetzt noch eine alphabetische Liste mit neun weiteren Namen, die in der Tabelle nicht auftauchen. Wie ist das zu verstehen? --Asdert (Diskussion) 18:54, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das scheint mir ein Fehler gewesen zu sein. Ich hab das mal in "bekannte Mitarbeiter" geändert, da die Personen in der NL-Wikipedia unter den Mitarbeitern in einer Aufzählung aufgeführt werden. --Marcus Schätzle 19:22, 17. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion. --Asdert (Diskussion) 18:43, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bisherige Chefredakteure
Diskussion:Italtractor

message: Die Schreibweise der Typenbezeichnung sollte im Artikel vereinheitlicht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:54, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:44, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Pierre Cardin

message: Der englischsprachigen Wikipedia ist zu entnehmen, dass der Vater ein reicher Weinhändler war, der das faschistische Italien mit der Familie verließ, um sich in Frankreich anzusiedeln, Nicht uninteressant, finde ich. --Cabanero42 (Diskussion) 14:16, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sohn von politischen Migranten? 

message: Im Gegensatz zu meiner Vermutung hat die Süddeutsche, die jetzt Quelle für Cardini ist, nicht von uns abgeschrieben (ober wenn doch dann von sehr alten Version) da es bei uns erst dannach von Cardin in Cardini umgeändert wurde:  
* Ersteintrag Cardini https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=37573930&diff=prev ohne explizite Quelle und weblinks nicht mehr abrufbar.
* 2012 Ohne Quelle von IP geändert in Cardin und wieder zurückgesetzt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Cardin&diff=next&oldid=105292751
* 2012 mit Quelle von IP rein. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Cardin&diff=prev&oldid=108447408 Problem, explizit steht da nur Pietro-Costante (Ohne Cardin oder Cardini) Seit der Zeit ohne i bis gestern
* 2020 mit Quelle Süddeutsche wieder mit i: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Cardin&diff=next&oldid=207042214
DNB schreibt übrigenes auch Cardini als alternativename, gibt aber WP als Quelle an.
Wenn jemand eine gute Quelle hat wäre das schön. Mein Durchforsten der Weblinks hat nix gebracht wo ich nicht ausschließen kann das es von einer der verschiedenen WP Versionen abgeschrieben hat.--Fano (Diskussion) 03:44, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass die SZ hier schlicht und einfach einen Fehler gemacht hat (sind ja auch nur Menschen). Seine Geburtsurkunde - zu sehen unter https://www.astro.com/astro-databank/File:Cardin.jpg - zeigt ganz eindeutig "Cardin". --Purzelbier (Diskussion) 09:49, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Dann ändere ich das mal zurück. --Fano (Diskussion) 11:58, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsname Cardini oder Cardin
Diskussion:Lilo TV

message: Ist in der Senderliste noch als "Volksmusik.TV - Neuer Sender!" bezeichnet, Frequenz 12633,25 MHz, Transport Stream Id 1113. Die Bildqualität ist unter aller Sau. --Magnus (Diskussion) 14:34, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Komisch, kompletter Suchlauf mit Netzwerksuche funktioniert, auf der Frequenz allein findet mein Empfänger das Programm nicht. Dann halt kein Löschantrag. So ein Programm wie das hier ist aber der Beleg, dass unsere RKs willkürlich sind. Weil sie Programme aufwerten, die es absolut nicht verdient haben. So ein Programm auf eine Stufe stellen mit z.B. RTL, Sat.1, Pro 7..... das ist fragwürdig. Naja, dann ist es halt so. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:27, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Den Sender gibt es
Diskussion:Flughafen Saint-Martin – Grand-Case

message: Nach der jüngsten Verschiebung dieses Artikels führt er nun – soviel ich weiß, als einziger Flughafen in Wikipedia – einen Gedankenstrich im Lemma. Das das meines Erachtens nicht so sein sollte, habe ich dem Urheber der Änderung auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt; er wünscht, die Diskussion hier zu führen. Deshalb hier die Kopie meines Kommentars auf Benutzer Diskussion:Tfjt samt Antwort:
:::„Hallo Tfjt,
:::das sollte in der Tat kein Gedankenstrich, sondern ein Bindestrich sein, wie bei „Paris-Charles de Gaulle“ oder bei „München-Riem“. Der Gedankenstrich ist hier leider fehl am Platz, und die Leerzeichen um den zentralen Bindestrich dienen nur der besseren Lesbarkeit, weil man so die Einheiten „Saint-Martin“ und „Grand-Case“ besser als solche erkennen kann. Ich bitte freundlich um Zurücksetzung der diesbezüglichen Änderung, meinetwegen mit Entfernung der erwähnten Leerzeichen. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:25, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Bitte Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels diskutieren, damit alle, die es interessiert, etwas davon haben. Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:11, 29. Dez. 2020 (CET)

text: --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:59, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Deinen Hinweis finde ich berechtigt. Ich bin aber nicht damit einverstanden, regelwidrig einen Bindestrich mit Leerzeichen zu schreiben. Ich wäre dafür, in diesem Fall – angelehnt an die Eigenschreibweise – das Lemma Flughafen Saint-Martin Grand-Case zu wählen oder das Lemma der französisch-sprachigen Wikipedia Aéroport de Grand-Case Espérance zu übernehmen, so wie es beim Flughafen John F. Kennedy International Airport bezüglich der englisch-sprachigen Version auch geschah. Gruß--Tfjt (Diskussion) 15:19, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mit einer solchen Lösung wäre ich durchaus einverstanden. Allerdings gibt es da auch noch das Portal:Luftfahrt mit den Namenskonventionen (laut französischer AIP müsste es dann „Saint-Martin-Grand’ Case“ heißen). Außerdem wird auf Portal Diskussion:Luftfahrt prominent auf das Verschiebeverbot (dort unter Punkt 61.11) für Flugplatzartikel hingewiesen (weshalb ich bisher die Finger von derlei Änderungen gelassen habe). Freundliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:48, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Einverstanden. Gruß--Tfjt (Diskussion) 16:15, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gedankenstrich im Lemma
Diskussion:Bernhard Halbe

message: --185.41.56.25 15:53, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hättest Du auch selber in den Artikel eintragen können. :) --Gereon K. (Diskussion) 18:43, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger von Schmallenberg seit 11/2020
Diskussion:Christian Essellen

message: Bei der Ansetzung des Familiennamens von Christian E. scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben. Korrekte Lesung: Essellen. Als Nachweis sind sämtliche in Deutschland und auch in den USA veröffentlichte Schriften von Chr. E. (z. B. Monatsschrift "Atlantis" u.a. v. Essellen "redigirte" Blätter) heranzuziehen; ferner die Geburtsnachweise "Christian Carl Essellen" m. Namen der Eltern bei Anc.com. Gibt es hierzu im Kreise von Experten eine entgegengesetzte Meinung? --Dionys R. (Diskussion) 16:14, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Verschiebung erledigt. Vielen Dank an die Experten! --Dionys R. (Diskussion) 12:16, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Familienname "Esselen" => Essellen
Diskussion:Gödern

message: "Gödern besitzt seit 1792 eine Schule, die 1861 erweitert wurde. In der heutigen Schule befindet sich viel heimatkundliches Material." Hat Gödern wirklich auch heute noch eine aktive Schule? Wäre für einen Ort von 70 Einwohnern sehr ungewöhnlich. Das wäre dann sicher eine Einklassenschule, die in aller Regel in den 1960ern geschlossen wurden. Ich finde auch sonst im Netz keine Hinweise zu einer auch heute noch in Gödern betriebenen Schule. Falls die Schule also inzwischen den Betrieb eingestellt hat, sollte im Präteritum formuliert bzw. in Bezug auf das heimatkundliche Material von der ehemaligen Schule oder dem Schulgebäude gesprochen werden, da sonst der Eindruck entsteht, dass da auch heute noch unterrichtet wird. --Proofreader (Diskussion) 16:15, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schule in Gödern
Diskussion:Dreher (Bier)

message: Soll das ein Artikel zum Unternehmen oder zu einer Marke werden? --Digamma (Diskussion) 16:25, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe es eher als ausformulierte BKL, da deren Betreuer keine praktikablen Lösungen zulassen. Wenn Du entweder/oder fragst, dann Marke, denn RK:U gelten nicht, sondern RK:Allgemeines wegen der internationalen, zeitüberdauernden Bedeutung des Namens im Bereich Bier. Sowohl als ungeschützte wie geschützte Marke.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:37, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ausformulierte BKL? Worauf verweist die denn? Inwiefern soll das hier eine Begriffsklärung sein? --Digamma (Diskussion) 21:03, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es geht darum was heute mit dem Begriff Dreher in Mitteleuropa verbunden ist, und auf diese Familie zurückgeht. Die BKL-Regeln sehen dafür zumindest ähnliche Lemma vor, darum will mancher sowas Einfaches nicht, und man musste einen Artikeltext (überflüssigerweise) drum herum formulieren, ohne auf die Unterscheidung von Marken- und Unternehmensartikel zu achten.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:42, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: OK, jetzt verstehe ich etwas mehr, was dieser Artikel soll. Aber die einzige Information, die er zusätzlich zum Artikel über die Personen und die Brauerei Schwechat erhält, ist, dass in Triest und in Budapest Bier unter dem Namen Dreher produziert wird. Ein Artikel, der sich im Wesentlichen darauf beschränkt, zu schreiben: "Das gibt es", ergibt für mich aber keinen Sinn. --Digamma (Diskussion) 23:11, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Er antwortet zwar nicht, aber da der Erstautor Benutzer:Wolfgang J. Kraus aktiv ist, sollte er Dir vieleicht die Qualität erklären. Ich bezog mich mehr auf den Aspekt Biermarke, als das Thema an sich.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:56, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Thema
Diskussion:Hühnerküppel

message: Wenn man auf der Startseite www.wikipedia.org nach "Hühnerküppel" sucht, hat der Treffer die Beschreibung "Hühnerküppel - Burg in Hessen, Deutschland".
Dies scheint ein Schreibfehler zu sein, es müsste "Berg" heißen.
Ich finde das aber weder im Quelltext des Artikels noch in den Tags.
Wo kommt dieser Eintrag her? Wer kann ihn korrigieren?
Gruß Guido
--2A02:8070:24C4:2100:865:9476:DA04:9232 16:37, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hühnerküppel: Burg oder Berg?
Diskussion:Minna Borée

message: Geburtsort dürfte höchstwahrscheinlich das heutige Elbingerode (Harz) sein, aus dem auch Albert Borée stammt und wo ein Borée 1859 Bürgermeister war. Habe daher den Wikilink entsprechend korrigiert. --Proofreader (Diskussion) 16:45, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort Elbingerode
Diskussion:The Boar’s Head Carol

message: ...müsste belegt werden. Aus den verlinkten Quellen geht nur hervor, dass das Hereintragen des Eberkopfes der zeremonielle Beginn des Weihnachtsfestessens im King's College in Oxford war. Dass dieser Zeremonie und dem 1521 erstmals gedruckten Lied ein vorchristlicher Opferbrauch vorausliegt, muss mit einer seriösen Quelle belegt werden. Viel eher ist das Ganze ein Studentenulk. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:49, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Das Opfer am Julfest...
Diskussion:Ser Marcantonio

message: Zu den wenigen Quellen, die eine Uraufführung in Paris 1808 nennen, gehören der Almanacco von Gherardo Casaglia, der Index in Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters (Band 7, S. 538: „Ser Marcantonio (1. Fassung: Paris 1808, 2. Fassung: Mailand 1810, Text: Angelo Anelli)“ und Ambiveris Operisti minori dell’ottocento italiano (S. 111). In keiner dieser Quellen sind nähere Details angegeben. Die von mir verwendeten Hauptquellen dagegen gehen ebenso wie die meisten anderen Quellen einheitlich von einer Uraufführung in Mailand 1810 aus:
* 
* 
* Charles Patrick Desmond Cronin: Stefano Pavesi’s Ser Marcantonio and Donizetti’s Don Pasquale. In: Opera Quarterly. Volume II, no. 2, 1. Juni 1995, DOI:10.1093/oq/11.2.39, S. 39–53.
* Alfred Loewenberg (Hrsg.): Pavesi: Ser Marcantonio. In: Annals of Opera 1597–1940. John Calder, London 1978, ISBN 0-7145-3657-1, Sp. 618.
* Paolo Fabbri, Reto Müller (Übers.): Ein Pantalone heiratet. In: Beilage zur CD Naxos 8.660331-32.
* Philip Gossett: Divas and Scholars. Performing Italian Opera. University of Chicago Press, Chicago und London 2006, ISBN 978-0-226-30482-3, S. 260–261.
* Werkinformationen und Libretto (italienisch) als Volltext auf librettidopera.it
* Der Artikel Pavesi, Stefano bei MGG Online.
Bis auf Weiteres halte ich daher dieses Datum für glaubwürdiger. --Rodomonte (Diskussion) 16:58, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Uraufführung schon 1808?
Diskussion:Heinrich Georg Neuss

message: Habe mal für den Geburtsort den wikilink von Elbingerode (bei Herzberg am Harz) auf Stadt Elbingerode (Harz) umgebogen. Hauptgrund ist der Eintrag in der Deutschen Digitalen Bibliothek, wo eindeutig auf Oberharz Bezug genommen wird. Dass im ADB-Eintrag von Elbingerode im Herzogthum Braunschweig gesprochen wird, deutet für mich auch eher auf das heute sachsen-anhaltinische Elbingerode; das niedersächsische lag damals im Fürstentum Grubenhagen, das zwar letztlich auch "braunschweigisch" war, aber seit 1617 der lüneburger Welfenlinie unterstand; in dem Fall hätte der ADB-Eintrag wohl eher von einem Lüneburgischen Elbingerode gesprochen. Der Umzug nach Wernigerode deutet auch eher auf Sachsen-Anhalt, auch wenn zugebenermaßen das niedersächsische Elbingerode nicht so sehr viel weiter von Wernigerode entfernt ist. Wer Zugang zum BBKL-Artikel hat, kann ja auch da nochmal schauen, ob da Elbingerode noch irgendwie näher bestimmt wird. --Proofreader (Diskussion) 17:08, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Elbingerode
Diskussion:Liste der Straßennamen von Mannheim-Innenstadt/Jungbusch

message: ::::: Ich würde den Artikel auch nicht auflösen und so belassen.
::::: Man kann es auch wie folgt machen. Prinzipiell für die Stadtbezirke Straßenlisten anlegen und nur in diesem einem speziellen Fall nach Jungbusch und Innenstadt trennen, jedoch für die Innenstadt keine eigene Liste anlegen (da Dopplung) und stattdessen auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Quadratestadt verweisen. Dann könnte man das Lemma theoretisch auch so belassen wie es ist und für Innenstadt einen Verweis setzen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:35, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das hiermit mal versucht umzusetzen. Wie findet ihr diese Lösung? So würde es passen und es gibt keine Dopplungen. Gleichzeitig könnte man die Gliederung der Listen nach Stadtbezirken beibehalten. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 20:42, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ist das ein gangbarer Weg. Mir fällt keine bessere Lösung ein. --HubiB (Diskussion) 21:32, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Um die immer voller werdende Commons-Category (Danke an dieser Stelle an Rubi1983 für die Bilder in Jungbusch) zu gliedern, habe ich mal eine Unterkategorie :c:Category:Streets in Mannheim-Innenstadt/Jungbusch erstellt, passend auch zu dieser Liste  Vielleicht könnt ihr mit eurem Vor-Ort-Wissen weitere solcher Kategorien für einzelne Stadtbezirke erstellen und bestehende Bilder/Kategorien unter :c:Category:Streets in Mannheim zuordnen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 22:53, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank euch beiden. Finde es wunderbar. Das mit den Unterkategorien behalte ich im Hinterkopf.--Rubi1983 (Diskussion) 00:03, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: In der Liste sind zahlreiche wiederholte Verlinkungen - vor allem im Abschnitt „Historische Namen“ – auffällig, also auf Örtlichkeiten, auf die schon oben verlinkt wurde. Teilweise erscheinen Link-Ansammlungen auf engstem Raum in mindestens drei Zeilen hintereinander. Für Fließtext sehen die Richtlinien (WP:Verlinken#Häufigkeit der Verweise) ausdrücklich vor, dass in der Regel nur beim ersten Auftreten verlinkt wird. Listen werden zwar nicht explizit genannt, dennoch haben wir hier eine sehr ähnliche Situation. Zudem wird in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Wikipedia nicht als Linksammlung gedacht ist. Ich plädiere dafür, die Anzahl der Wikilinks zu Straßen, Stadt und Stadtteilen deutlich zu reduzieren und Wiederholungen auf tatsächlich notwendige logische Verbindungen zu begrenzen. --HubiB (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich war mir damals dessen noch nicht bewusst und habe jetzt entsprechend der Vorgabe die Wiederholungen der Verlinkungen entfernt. Viele Grüße --Rubi1983 (Diskussion) 11:43, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Das sieht jetzt nach meiner Auffassung auch richtig gut aus! Kein Flickenteppich mehr. Gruß --HubiB (Diskussion) 11:49, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anregung zur Verlinkung
Diskussion:Emmy Remolt-Jessen

message: Auch Margarete Hannsmann hat 1940 eine Schauspielausbildung bei ihr zumindest begonnen. Sie berichtet davon (und auch von Emmy Remolt-Jessen selbst!) in ihren Büchern Drei Tage in C. sowie Der helle Tag bricht an.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 18:17, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schülerin
Diskussion:Paul Schuppan

message: Im Text ist die Rede von einem "Erweiterungsbau der Alten Oberpostdirektion am Gorch-Fock-Wall (...) in dem sich inzwischen die geisteswissenschaftliche Fakultät der Universität Hamburg befindet". M.W. ist der Großteil der Fakultät für Geisteswissenschaften im Philosophenturm bzw. für die Dauer seiner Sanierung in einem Ausweichquartier in der City Nord (Überseering 35) ansässig. Am Gorch-Fock-Wall 7 befinden sich lediglich die Institute für Ev. und Kathol. Theologie sowie für Deutsche Gebärdensprache, also nur ein kleiner Teil der Fakultät. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:22, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In dem folgenden Text der Fakultät wird auf den Erweiterungsbau der Oberpostdirektion bezug genommen: https://www.gwiss.uni-hamburg.de/studium/gfw/historie.html --XYZFrau (Diskussion) 18:43, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja natürlich, das schränkt aber meine Aussage oben keineswegs ein ;) Ich habe den Artikel daher entsprechend präzisiert. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:57, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich danke Ihnen sehr! Das sieht gut aus!--XYZFrau (Diskussion) 19:31, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Erweiterungsbau am Gorch-Fock-Wall
Diskussion:Mondello Park Circuit

message: Die längste kann nicht nur 100 m länger sein als die mittlere (Schleife mind.200 m hin und genauso weit zurück). Auf der Homepage https://mondellopark.ie/track-hire/ sind wohl 3.54 km angegeben (auch Abkürzung eingezeichnet, aber dann könnte es nie stimmen). Dazu müsste man aber die Grafik ändern, die auch so in der en:wiki ist. --Hachinger62 (Diskussion) 18:36, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Streckenlängen
Diskussion:St. Johannes (Wiesbaden)

message: Die Streichung eines Satzes ohne Diskussion oder nachvollziehbare Begründung ist mir unverständlich. Zu dem Verkauf an den Alpenverein ist es vor allem deshalb gekommen, weil er sich bereit erklärte, für die Gemeinde-Mitglieder auch weiterhin als Begegnungsstätte da zu sein. Trivial ist der Vorgang ganz sicher nicht und das Zitat des Pfarrers (quasi als Trost zum Abschied) kann doch nun wirklich nicht störend sein. Daher bitte ich höflich um Wiederherstellung. Schönen Abend wünscht --Friedo (Diskussion) 19:01, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, hier geht es doch um dauerhafte Fakten, dazugehört mit Sicherheit der Verkauf an den Alpenverein. Das Zitat - nach meine Ansicht - eher eine Trivialität und ohne enzyklopädische Bedeutung. Die Formulierung "Nun kann der Umbau beginnen. Gleichwohl wird es ein Ort der Begegnung bleiben, denn schließlich stehe auch der Alpenverein für Gemeinschaft, Jugendarbeit und Bewahrung der Schöpfung, wie Pfarrer Frank Schindling sagte." klingt für mich wie der Eintrag aus einer Homepage des Vereins. Wenn der Umbau begonnen hat oder vollendet wurde, dann sollte man das sicherlich im Artikel erwähnen. Grüße in den Nachbarort. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:29, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Text-Entfernung