Diskussion:Avot de-Rabbi Nathan

message: Vielleicht hier noch eintragen? --Yomtov 13:48, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Shmuel haBalshan 13:54, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abkürzung ARN 

message: Im Abschnitt "Inhalt" steht: "... weisheitliche Aussprüche von Rabbinen, Erzählungen, auschmückende Auslegungen zur Bibel, Zahlensprüche ...". Ist damit Gematrie gemeint? --Yomtov 13:51, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, eher nach dem Motto: "Zehn sind es, die "Freund" genannt werden: Abraham, denn es ist gesagt..." oder so. Eben wie in Avot 5 auch, nur noch viel mehr. Sollte man mal ein Beispielzitat bringen? Shmuel haBalshan 13:54, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. Wenn Du passende Beispiele zu den übrigen Kategorien (weisheitliche Aussprüche, Erzählungen vielleicht weniger – sind wohl zu lang für einen Wiki-Eintrag, Auslegungen zur Bibel) hast, lockert das den Artikel sicher noch weiter auf. --Yomtov 13:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was hältst Du von dem:
"Vier Charakterzüge gibt es bei Frauen, aber nicht bei Männern: Frauen sind gefräßig, eifersüchtig,  faul und lauschen heimlich. Woher wissen wir, dass sie gefräßig sind? Es steht geschrieben: „Und die Frau sah, daß der Baum gut zur Speise wäre und und sie nahm von seiner Frucht...“ (Gen 3,6) Woher wissen wir...? [Analog werden die anderen Eigenschaften abgehandelt.] Rabbi Jossi sagt: So wie es bei den Frauen vier Charakterzüge gibt, gibt es auch bei den Männern vier Charakterzüge: Männer sind gefräßig, eifersüchtig, faul und lauschen heimlich. Woher wissen wir, dass sie gefräßig sind? Es steht geschrieben: „Und sie saßen um Brot zu essen...“ (Gen 37,25) Woher wissen wir...?" [Analog werden die anderen Eigenschaften abgehandelt.]
ARN B, Kapitel 45.
Shmuel haBalshan 14:33, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Ja, ist gut! --Yomtov 14:36, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht sicher, ob alle Leser die Pointe bzw. feine Ironie verstehen, aber ich könnte mich wegschmeißen... ;-) Shmuel haBalshan 14:43, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahlensprüche 

message: Danke erst einmal für die Anregungen und natürlich für die Abstimmung. Es ist manchmal nicht ganz einfach, die Dinge verständlicher zu formulieren, wenn sie einem selbst nicht unverständlich erscheinen. Aber mal sehen. Ich gehe mal auf die zuletzt von Otfried genannten Punkte ein:
#Saldarini ist bei Übersetzungen zu Version B zu finden.
#ist vielleicht einen Deut zu umgangssprachlich, in meinem Papierdeutsch... - lustig. Mir schien gar im Vergleich zu sogar die papierdeutschere Variante zu sein. Bei "hintere" sah ich auch kein Problem. (Wobei es m.E. einen kleinen Bedeutungsunterschied gibt.) Wer will, bitte verbessern. ;-)
#Erhaltungslücke - hmpf, ja, so ist das. Man liest ständig Sachen in Fachsprech und schreibt dementsprechend und hinterher wundert man sich selbst. Gemeint ist: Es fehlen Blätter.
#Textlaut = Wortlaut. (Ich sollte mein Eigensprechwörterbuch mit hochdeutscher Übersetzung verfassen. Aber ich bin mir sicher, daß es Textlaut gibt!!! ;-))
#Zu Tosefta und Baraita - das wurde auch im Review schon bemängelt, ich habe aber keine gute Idee zur Vereinfachung. Genaugenommen müßte man noch einmal schauen, was die jeweiligen Leute unter Tosefta bzw. Baraita verstanden. Da gibt es ja durchaus Unterschiede.
#im Stile eines Midrasch - in Bezug auf die rabbinische Literatur ist das natürlich ein wenig tautologisch. Für den Normaloleser aber nicht, denn der versteht unter Auslegung u.U. alles mögliche. Auch die rabbinischen Kommentare zum Talmud sind ja Auslegungen, aber kein Midrasch. Und da mancher Leser auch mit Mischna und Talmud nichts anfangen kann, hielt ich es für richtig, das Wort Midrasch zu bringen, damit es wenigstens dort nachgelesen werden kann.
#Zum Traktat - dachte ich auch, aber dann gäbe es eine Wortdoppelung mit außerkanonische Traktate - deswegen die andere Formulierung. "Pirke Avot" schrieb ich nicht, weil... ach naja, das ist sozusagen die etwas volkstümlichere Variante. Mir ist "Mischna Avot" einfach geläufiger. Das ist alles.
So, noch einmal ein Dankeschön an die "illiteraten Leser" ;-) Die Vorschläge sind gut, ich bin da nur etwas ungeschickt in der Umsetzung. Soll heißen: Bitte selber machen, ich mecker dann schon. Formulieren ist einfach nicht so meine Stärke an dieser Stelle. Shmuel haBalshan 11:08, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bevor ich hier alles durcheinanderbringe:
Kann mir jemand verraten, wo die Auszeichnungen/Formate geregelt sind.
In der Welt, aus der ich komme, sind die Werktitel kursiv, und nicht die Autoren. In diesem Artikel ist es andersrum. 
Falls es eine Wiki-Anweisung über rabbinische Literatur gibt, in der das so geregelt ist, kann ich damit leben.
Wenn nicht: Rate ich doch sehr, sich an die "christlichen" Gepflogenheiten zu halten. :-) 85.178.103.94 09:11, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was hat das mit "christlich" oder nicht zu tun? Namen von Forschern, deren Positionen genannt werden, zu kursivieren, ist in verschiedenen Kontexten so üblich. Am Rande: Ich wiederum halte nichts davon, die Vornamen einzelner Forscher auszuschreiben, die anderer nicht... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 22:48, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kursiv -- Autoren oder Werke?