Diskussion:Eragon/Archiv

message: Irgendwie finde ich die Änderungen von Yassi nicht so toll (Sorry), aus der Regierung eine eigene Kategorie zu machen. Mir haben die Gruppierungen eigentlich besser Gefallen. Wie findet ihr das?--Luk89 19:17, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: wieso denn nicht ??? es war davor echt doof gemacht. also bitte unter gruppierung is es doch ein wenig undetailiert. da will man doch schon mal einen guten artikel machen und da sollte man auch richtig rangehen. Yassi =) 19:39, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: So, ich hab das mal ein bisschen verändert. Dass die Regierung einen eigenen großen Teil hatte(weiß gerade nicht, wie man das bezeichnet), fand ich auch ein bisschen unsinnig, deswegen hab ich das mal so gemacht... Und die neue Überschrift "Andere Länder" und dann nur Surda unter dieser, fand ich auch unsinnig und platzverschwendent.--Mastdani 19:51, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gut wenn ihr meint. puh. dann nicht. bin ja noch nicht so lange hier, aber trotzdem. ihr wollt doch einen super Artikel haben mit einer guten Übersicht und naja unter völker in alagaesia ist es doof beschrieben und ich konnte mir am amfang nicht wirklich etwas drunter vorstellen. zum einen surda und die regierung kein volk ist. sorry aber detailiert is immer noch besser als irgendeine komische überschrift. aber egal mir fällt momentan auch keine andere ein. --Yassi =) 20:03, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn wir gerade am Diskutieren sind: Kann Yassi mir die Seite nennen, auf der steht, dass das Buch 3 Golden sein soll? Bei shurtugal.com bezeichnen die das sogar als Tatsache, dass es Grün sein wird.--Luk89 22:15, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe ein paar Änderungen vorgenommen, wahrscheinlich habe ich demnächst wieedr genug Zeit für Wikipedia. Leider konnte ich grade noch nicht viel zu den von mir hinzugefügten Punkten schreiben, würde mir aber wünschen das dort bald noch etwas mehr steht.Ich schreibe heut Abend noch mal.--Marlex 16:54, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wiso schreibst du nun alles doppelt hin? Das finde ich irgendwie nicht so toll. --Luk89 16:58, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem doppelten find ich irgendwie voll Platzverschwendung... Ich meine, das, was man bei den Rassen hinschreibt kann man ja auch gleich bei Gruppierungen hinschreiben, find ich.--Mastdani 18:15, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke man kann sehr gut einen Artikel über die z.B. Elfen als Rasse und als Gruppierung schreiben ihr werdet sehen, gebt mir Zeit bis Morgen. Wer hat eigentlich das mit edn Ra'Zac geschrieben, das würde ich eher zu den Gruppierungen schreiben, ausserdem ist das nich grade lexikontypisch (hab das mal geändert). Ich hoffe die kleineren Änderungen sind ok (die Regierung-->Galbatorix und seine Schergen, Völker alagaesias-->Gruppierungen).--Marlex 18:42, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wie sollten bald mal ein paar Bilder besorgen, aber im Moment gibt es noch wichtigeres.--Marlex 18:59, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir fällt grad auf das, dass ziemlich kompliziert ist. *ähem* könntet ihr das nicht machen.*räusper*--Marlex 19:09, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kannst du mir sagen, wo im Buch steht, dass Zwergenfrauen Bärte haben? Und zu den Bilder: Du kannst vieleicht etwas Zeichnen, aber sonstige Bilder haben wir keine Chance...--Luk89 19:12, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Marlex's Frist ist Abgelaufen... Ich packe die Rassen und die Gruppierungen dann mal wieder zusammen. So wie es jetzt ist, ist es unübersichtlich. --Luk89 16:44, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich meinte ja bis einschließlich morgen, aber egal das ganze scheint euch ja nicht zu entsprechen. Ich denke ich bearbeite die Karte aus dem Buch einfach ein bisschen, sodas qasi eine neue entsteht für die ich dann die urheberrechte habe und dann mach ich das selbe mit anderen bildern die wir brauchen und wir können sie benutzen.--Marlex 17:14, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sorry, aber wie willst du denn die Karte so earbeiten, dass man nicht mehr erkennt, dass sie nicht aus dem Buch stammt? Dann würde doch die Karte auch nichtmehr stimmen, oder?--Mastdani 17:17, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sogar wenn du die Karte abzeichnest, hast du nicht die Urheberrechte... Aber du kannst ja versuchen, z.B. Eragon zu Zeichnen, das wäre die einzige Möglichkeit für ein Bild :-/ --Luk89 17:41, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hej ich versuchs mal. wenn ich mich noch an die beschreibung erinnern könnte hat jemand ne ahnung wo die vllt steht ??? hm nun ja muss ma gucken. ich versuchs halt --Yassi =) 21:07, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das steht irgendwo am anfang des Buches ;-), die ersten Kapitel lesen und du hasts... --Luk89 23:31, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: ai ai chef ! wird gemacht ;) oki dann mal ran ans werk --Yassi =) 22:44, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gruppierungen 

message: eine frage leute: könnte man bei Eragon nicht noch die informationen, die im zweiten buch stehen nicht auch mit reinbringen ?? das buch ist ja nun schon eine ganze weile draussen. aber theoretisch könnte man auch warten bis dann das dritte buch rauskommt, aber trotz allem wärs doch besser immer auf dem neuesten stand zu sein mit dem artikel. --Yassi =) 19:34, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Natürlich. Vieles ist ja bereits vom zweiten Buch. --Luk89 20:34, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gut dann versuch es ich mal =) --Yassi =) 20:41, 18. Feb 2006 (CET)

text: Ja, ich würde sie jetzt auch unter Gruppierungen setzen... Da passen sie, denke ich, am besten. Das sind allerdings nur noch die letzten beiden, oder verwechsle ich da jetzt was? Gab es da nicht nur noch die zwei?--Mastdani 18:31, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht ganz sicher. Ich glaube, dass es nur noch 4 gibt die Eltern und die beiden, die Brom getötet haben. Ich glaube sogar davon gelesen zu haben, dass es wirklich nur noch diese vier gibt. Mehr nicht. Doch wie schon gesagt: ich bin mir nicht sicher. --Yassi =) 18:33, 21. Feb 2006 (CET)

text:  es gibt 4, denn die Kinder reiten auf ihren Eltern. Also gehören die "Flugtiere" auch zu den Ra`zak. Jedenfalls hab ich das so verstanden.--Franzi! 19:46, 2. Mär 2006 (CET)

text: Werde die Stelle noch mal nachschlagen, denke aber, dass du recht hast. Ggf. werde ich es umformulieren. --Zornfalke 16:56, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem ich beide Bände noch einmal gelesen habe... Eragon hat Roran zwar vor dem Kampf mit Murtagh gesehen, aber zum ausführlichen Gespräch kam es erst hinterher. Jetzt weiß ich nicht, ob man den Eintrag trotzdem ändern sollte. --Zornfalke 20:39, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Ich habe mal den Abschnitt Critical reaction and rebuttal der englischen Wikipedia übersetzt. Dabei begreife ich die letzten 2 Abschnitte nicht, es heisst so:
:Critics also conjectured that Paolini had the characters of Eragon act unrealistically while performing a myriad of fantasy clichés, such as "shedding a single tear" or reflecting in needless arcane speech: "When he would return, he knew not."
:Conlangers poorly receive Paolini's Earthsea-esque "Ancient Language", though many fans praise Paolini's ingenuity on the subject.
Heisst das cirka:
:Kritiker vermuten auch, dass Paolini die Geschichte von Eragon unrealistisch.... Dann Begreife ich nichts mehr bis: Unzählige Fantasy-Clichés, wie "shedding a single tear", oder er überlegt mit unnötig geheimmnisvoller Stimme: "Wann er zurückkommen wird, wusste er nicht."
2ter abschnitt wieder Bahnhof, bis: ...doch viele Fans loben Paolinis Genialität.--Luk89 16:28, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Frei übersetzt heißt das: Kritiker bemängeln auch, dass Paolini die Charaktere von Eragon unrealistisch handeln lasse und unzählige Fantasy-Klischees bediene, indem sie etwa „eine einzelne Träne vergießen“ oder mit unnötig geheimnisvoller Stimme Überlegungen anstellen. Erfinder fiktionaler Sprachen waren von Paolinis Erdsee-artiger „Alter Sprache“ [wird das so im Buch genannt?] nicht sehr begeistert, aber viele Fans loben die Konstruktion als genial und scharfsinnig. --Eldred 16:48, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist zu frei übersetzt. "Arcane speech" bezieht sich viel eher auf die Grammatik, die Fantasy-Klischee-artig altertümlich ist. "Speech" ist hier nicht mit „Stimme“, sondern mit der so genannten „Rede des Erzählers“ zu übersetzen (Fachterminus aus der Literaturwissenschaft, vergleiche Erzähltechnik#Erzählsituation und Erzähltheorie#Distanz / Mittelbarkeit). Insofern ist arcane schon im Englischen eine eine unglückliche Wahl, da dies eher „obskur“ oder „geheimnisvoll“ heißt, was auf die Grammatik bezogen aber unpassend ist und lieber mit "old-fashioned" oder "antiquated" hätte ausgedrückt werden sollen. Eine „unnötig geheimnisvolle Stimme“ ergibt für einen Romanerzähler keinen Sinn, da man seine Stimme ja gar nicht hört, sondern nur seine Worte liest - die aber durchaus in altertümlicher Wortstellung verfasst sein können ... Ich ändere das mal gleich. -- marilyn.hanson 17:23, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, du kannst es gerne ändern, das ist eine Wiki. Bitte in Zukunft solche neuen Beiträge unten anhängen, denn wie du siehst sind hier die anderen Kommentare schon fast ein Jahr alt, hier schaut niemand mehr rein. MfG--Luxo 17:47, 14. Dez. 2006 (CET)

text: Ich würde sagen, das stimmt so...Auf jeden Fall hätte ich es jetzt auch so in der Art übersetzt...Na ja, in Englisch bin ich nicht so sehr gut...--Mastdani 17:09, 19. Feb 2006 (CET)

text: Ich weiß nicht, ob in den Büchern Sätze auftauchen wie: „‚...‘, überlegte er mit geheimnisvoller Stimme.” Falls ja, kann man das sicher so stehenlassen. Die wörtliche Übersetzung aber muss sicher scheitern, da der Kern der englischen Originalkritik meiner Meinung nach die „arkane” Grammatik ist. Standardsprachlich würde man ja sagen: „..., he did not know”, nicht „he knew not.” Da das Deutsche keine analoge Konstruktion kennt, würde ich mit eingangs angesprochener Einschränkung dafür plädieren, den Satz zu streichen und sich andere Kritik zu überlegen. Wenn ich mir den Schreibstil der mir bisher im Internet begegneten Eragon-Fans angucke, sollte das so schwer nicht sein. --Mudd1 11:33, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Also, Im Buch gibt es die alte Sprache, in der man nicht lügen kann.  --Luk89 18:11, 19. Feb 2006 (CET)

text: Hm, also die Vermutung find ich ziemlich gut! (Wäre da nie drauf gekommen) Na ja, man müsste es dann wahrscheinlich unter "Vermutungen" oder so schreiben, also eine neue Überschrift...--mastdani 20:11, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Joa gute Vermutung!!--Crazybluehaired 15:51, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es ist eher umgekehrt. In Eragon sind Elfen und Zwerge genauso wie in fast jedem Buch.--Luxo 18:33, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meinte ich doch!!! --Crazybluehaired 10:11, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Nun, wenn wir jede noch so kleine Änlichkeit aufschreiben, hätten wir eine ellenlange Liste... Solche Dinge gehören eigentlich auf eine Fanpage und nicht in die Wikipedia.--Luxo 22:04, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genau deswegen hab ich es in die Diskussion geschrieben und nicht in den Artikel!!!--Crazybluehaired 14:58, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Schrei uns doch bitte nicht so an. ;) Aber da der Autor sich kaum zu etwaigen Entlehnungen geäußert haben wird, ist das alles reine Spekulation. Was solls, fast alle Fantasywelten zehren doch von einem etablierten Bild üder Elfen, Zwerge etc. --Franczeska 20:16, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sorry wenn ich euch Angst mache. :-p   Aber das mit den Elfen stimmt.--Crazybluehaired 16:54, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritische Reaktionen 

message: Nur zur Info: Ich habe da eine Urheberrechtsverletzung gemeldet. --Eldred 18:39, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Tatsächlich Kopiert... Muss man wohl neu Schreiben. --Luk89 19:16, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel über [[Christopher Paolini]] 

message: Von mir aus könnte man jetzt die beiden Bücher hier einbinden, ich habe bei beiden den Schluss hinzugefügt. Vielleicht Sicher hat es noch Grammatik-Fehler, das ist nicht meine Stärke, in der Schule hatte ich bis jetzt immer den schönen Eintrag Grammatik nicht Erfüllt... Dazu noch eine Frage: Gilt in der Wikipedia die Deutsche- oder die Schweizer- Rechtschreibung? Da gibt es doch Unterschiede, wie z.B. bei "Fussball" oder "Fußball"... Das "ß" habe ich nicht mal auf der Tastatur... --Luk89 17:43, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast kein "ß" auf der Tastatur...? O.o Äh, ich nehme mal an, die Deutsche, oder ist das relativ egal? das "ß" gibt es ja auch sicher irgendwo bei Sonderzeichen...--Mastdani 17:55, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke ebenfalls die deutsche Rechtschreibung. ist denn wikipedia nicht deutsch ??? --Yassi =) 18:01, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia gibt es doch in vielen verschiedenen Sprachen...Aber ich würde sagen, auf der deutschen zählt auch die deutsche!--Mastdani 18:32, 21. Feb 2006 (CET)

text: Ja ich glaube das ist korrekt. nimm die deutsche Rechtschreibung, obwohl ich lieber denjenigen verfluchen und umbringen würde, der sie andauernd schwerer macht und sie verändert. bääähhhhh. --Yassi =) 18:36, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Darum habe ich die alemannische Wikipedia gerne: Dort gibt es keine Rechtschreibung, sondern man schreibt wie man es sagt ;-). @Mastdani: Die deutsche Wikipedia bezieht sich nicht auf Deutschland, sondern auf die Sprache Deutsch... Und das ist ja auch die offizielle Landessprache von der Schweiz und von Österreich, also: nicht automatisch Deutschlandische Rechtschreibung! Aber ist ja egal, das gehört nicht zu Eragon...  --Luk89 19:12, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sorry,, dass ich das jetzt hier mal Frage, aber was hat das eigentlich mit diesem Smily auf sich? Hab da gar keinen Plan... -->mal wieder von gar nichts weiß<-- --Mastdani 20:00, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: g* keine ahnung. wahrscheinlich ist es genauso, wie mit diesem zeichen: =) oder :) naja und so wieter aber was meinst du eigentölich mit der frage ??? --Yassi =) 20:04, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Na ja, wenn man auf den Smily klickt, kommt man ja zu so einer Seite, wo alle Seiten aufgezählt sind, die diesen Smily verwenden, aber ich hab nie verstanden, was das für einen Sinn hat. Es ist doch nur ein ganz gewöhnlicher Smily, oder?--Mastdani 20:09, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: ppplllllllll keine ahnung willkommen im club ich hab echt null peilung wozu das da ist. hm naja. --Yassi =) 20:18, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist, weil es eben ein Bild ist. Bei den Fotos sieht man dort, unter welcher Lizenz das Bild ist und wer es gemacht hat usw. Beim Smily ist es genauso.--Luk89 21:13, 21. Feb 2006 (CET)

text: wie meinst du das ???? Auslagern ?? --Yassi =) 21:54, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Eine eigene Seite machen, für die Charakter + Gruppierungen, dafür hier Handlungen einfügen. :-D --Luk89 22:01, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin damit einverstanden. Das hört sich gut an, bloss wir sollten wenigstens von dieser seite auf die anderen unterseiten verweisen, damit sich niemand verheddert, in dem ganzen artikel wirrwarr. =) Ja das ist eine gute Idee. Mastdani ??? na was hälst du davon ??? ok by schlaft gut. bis morgen ;) --Yassi =) 22:12, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Am besten einfach die Bücher mal einbinden und dann weiterschauen! (werde es morgen machen) Bis Morgen --Luk89 22:29, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gute Idee, dann wirkt der Artkel auch nicht zu voll, außerdem sollte man wirklich darauf verweisen...Aber eigenlich reicht es ja auch, wenn man bei der Handlung, die vorkommenden Namen einfach zu der extra Seite verlinkt...--Mastdani 15:16, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Stimmt dann klappt das auch. =) --Yassi =) 15:33, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Ich habe jetzt zugegebenermaßen ohne groß zu überlegen den ganzen Inhalt gekürzt. Ich weiß, dass sich viele mächtig Arbeit gemacht haben, aber so ist es Wikipedia-mäßiger und den Kriterien entsprechender. --Franczeska 22:33, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sehr gut. War sowiso viel zu Lang --Luxo 12:26, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kürzung 

message: Gugt mal hier... http://www.eragongame.com/us/ davon steht noch gar nix drin... vll kann man des ncoh einbringen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jcmod (Diskussion • Beiträge) 17:01, 23. Jul 2006)
:Jo, könnte man--Luxo 23:48, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab' ich mal eingebunden. MfG--Luxo 15:58, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Vielleicht sollte man mal eine Spoilerwarnung einfügen. Hat mir grade auf tolle Art und Weise
das Buch versaut. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.167.6.151 (Diskussion • Beiträge) 07:27, 31. Jul 2006)
:Siehe dazu Wikipedia:Spoilerwarnung. MfG--Luxo 10:13, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Hallo,
es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber die korrekte Plural-Form von Uruk ist Uruk-hai (ohne -s am Ende, das -hai ist schon der Plural). Könnte das bitte jemand ändern (in diesem Abschnitt ganz am Anfang)? Danke!
:Danke für den Hinweis, wurde geändert!--Luxo 11:14, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Uruk-hai

message: "Eragon ist die Hauptperson der gleichnamigen Bücher-Reihe des amerikanischen Schriftstellers Christopher Paolini." Muss das eigentlich wirklich so dastehen? Es klingt, als hätten wir hier einen Figuren-Artikel und als wäre die Romanserie zweitrangig. Allerdings fällt mir auf die Schnelle nix gutes ein...--Franczeska 17:54, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Eragon ist eine Bücher-Reihe der gleichnamigen Hauptperson des amerikanischen Schriftstellers Christopher Paolini." ;) --Luxo 20:13, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das is ja nu grammatisch son Käse, ne. :P So wäre es ja die Bücherreihe, die von Eragon stammt und von Paolini...oder nicht..? Jedenfalls auch irgendwie missverständlich, sollten wir vielleicht einfach zwei Sätze draus machen? --Franczeska 21:13, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eigentlich war das als Witz gemeint :) Nein, mir kommt auch gerade kein kluger Satz in den Sinn - Allerdings bin ich nicht mehr ganz so fit...--Luxo 21:32, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Habe die letzte Änderung rückgängig gemacht. Grund: der betreffende Absatz strotzte nur so vor Rechtschreibfehlern (ca. 1 pro Wort) -- und dann war es auch noch inhaltlich das reinste Fangeschwurbel, sowas zu korrigieren ist mir meine Zeit echt zu schade. Weiss nicht was für ein Kind das geschrieben hat. Also bitte so einen Senf nicht mehr reinsetzen, vor allem nicht mit der Rechtschreibung eines legasthenischen Vorschülers. --Trahho 05:10, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Glaubst du, ein Legasthenischer Vorschüler liest diese Disk hier, bevor er einen Edit macht? --Luxo 17:33, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Also, da hatte sich ja jemand sehr viel Arbeit gemacht, aber sowas wie Pressestimmen gehören doch wirklich nicht hierher, oder? --Franczeska 17:59, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Viel Arbeit? Nene, alles C&P von eragon.de...--Luxo 18:39, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pressenstimmen 

message: Findet ihr nicht auch das Paolini auf manchen Seiten versucht zu zeigen das eine Welt ohne Religion eine bessere Welt ist? In einem Gespräch mit Oromis fragt Eragon nach der Religion der Elfen. Oromis erwidert das Elfen keine Religion haben. Nach erneuter Frage antwortet er das wenn es wirklich einen Gott geben würde, das er nicht gerade gut über Alagaesia gewacht hat. Tod, Hunger und dergleichen befallen die Bewohner. Schließlich sagt er das man einen Gott, wenn es ihn denn wirklich gibt, eigentlich hassen müsste.
Dieses, über eine Seite ziehendes Gespräch, zeigt doch offen was Paolini von Religionen hält und genau das müsste man eigentlich im Text hinzufügen.--Srilanka-writer 18:58, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Solche Dinge gehören doch eher auf eine Fanpage, und Wikipedia ist immer noch eine Enzyklopädie. Wenn man diese Themen reinnehmen will, muss man unweigerlich Spekulieren, und Spekulationen über Gedanken von Paolini gehören nicht in die Wikipedia. MfG--Luxo 00:27, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Ich glaube, du vergisst, dass der Autor nicht gleich dem Protagonist etc ist. Es KÖNNTE sein, dass Paolini diese Anschauung tatsächlich vertritt (logisch wär's schon), aber solgane er sich nicht explizit dazu äußert, ist es nur etwas, was eine der Figuren gesagt hat und MUSS NICHT wiedergeben, was Paolini wirlich glaubt. --Franczeska 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die Moral der Geschicht 

message: "Die Filmmusik dazu wird von Avril Lavigne synchronisiert mit dem Song "Keep Holding On", den sie selber verfasst hatte."
Sagt man nicht in so nem Fall "interpretiert"?
:Das würde sowieso in den Filmartikel gehören und nicht hierhin...--Luxo 23:51, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Titelsong 

message: Es ist einfach eine Frechheit, wie hier behauptet wird das Eragon plagiiert worden sei. *lol* - HdR, Star Wars, Star Trek - Ja sogar zu Minority Report werden sogar Vergleiche herangezogen und Konspirationstheorien gestrickt. Solche Frechheiten haben, wenn es keine Quellen und eindeutigen Beweise für solche Anschuldigungen gibt, nichts in der Wikipedia zu suchen. grüsse, K-PaX
:Doch, das ist konstruktive Kritik, und das gehört in die Wikipedia. Es heisst ja nicht: "Eragon ist ein Plagiat" sondern "Es wurde auch hervorgehoben,..." --Luxo 18:05, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du scheinst nicht ganz zu wissen, was Wikipedia ist. Dies ist nämlich eine Enzyklopädie und dazu noch eine Wiki. Der Abschnitt "Kritik" spiegelt nur das wieder, was von den Medien etc. gesagt/behauptet wurde. Dies muss nun mal einfach in eine Enzyklopädie. --Luxo 19:30, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Ja, da hast du recht, Quellen fehlen. Das ist auch ein "Problem" von Wikipedia, dass jeder ein Artikel ändern und erweitern kann. Findet irgend ein User noch eine Ähnlichkeit, schreibt er sie halt rein - du kannst sie aber ja wieder löschen. Aber das Buch wurde häufig in dieser Richtung kritisiert, suche mal bei google nach Eragon+Kritik, du wirst häufig solche Argumente finden. Nun wünsche ich einen guten Rutsch ins 2007--Luxo 00:44, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Plagiat 

message: Hallo,
hab gerade Spam aus dem Eragon Artikel rückgängig gemacht.
Am Ende der Einleitung stand eindeutig SPAM.
Leider hab ich nicht den Benutzer ausfindig machen können der dafür verantwortlich ist.
Bildbeweis
http://img253.imageshack.us/my.php?image=eragonwikipediare3.jpg
Wäre nett wenn sich mal jemand um den Spammer kümmert.
Gruß
pofex
Pofex 17:48, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist einfach Vandalismus der X-Mal pro Minute vorkommt... In diesem Falle war es die IP 62.227.208.168, und sie wurde dafür 2h gesperrt. PS: Es war übrigens Kuhlo der zurückgesetzt hat und nicht du ;) Grüsse--Luxo 18:30, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  SPAM 

message: Was haltet ihr davon, wie im artikel "schuh des manitu" bei personenanalysen (vom stil her) beschreibungen über die wichtigsten Personen einzufügen?--kaese99 10:33, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Halte ich für keine gute Idee, da hier ja auf das Buch eingegangen wird und nicht auf den Film. Erfahrungsgemäß werden in Büchern mehr Charakter Eigenschaften transportiert, als Filme in dieser Zeit vermögen. Deswegen klares nein. (btw. wie wärs mit einem BKL auf die Filme?) --Kuhlo 11:26, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was ist da für ein Unterschied zwischen Buch- und Filmfiguren? Wer das Buch nicht kennt und sich beispielsweise für die Handlung interessiert, kann dieselbige dann auch viel leichter nachvollziehen und hat weitere hintergrundinformationen.--kaese99 11:53, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Personencharaktere 

message: Ferner halte ich es für angebracht, in kleinen Abschnitten die einzelnen Völker zu beschreiben und die Funktionsweise der Magie kurz zu erläutern. Auch das ist für mich wertvolles Hintergrundwissen, damit der Leser des Artikels verstehen kann, wie die dortigen Mechanismen ineinander greifen.--kaese99 11:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise der Magie 

message: Hat Stefanidis alle Übersetzungen gemacht, oder nur ins Deutsche? Lässt sich ausm Artikel nicht erschließen--kaese99 16:07, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: geraten die Verfolger der flüchtenden Urgals noch in einen Hinterhalt. Dabei wird Murtagh gefangen genommen und verschleppt und der Anführer der Varden getötet.
Ich hab mal ne Frage... Im Buch zum Film, also die neuste Ausgabe, kommt dieses Ende gar nicht vor...
Ist das nur im Original Buch so?
Kann mir da jemand helfen? Danke
MFG --Lord Crusader XIV. 21:15, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich habe den film nicht gesehen, aber darin soll sehr viel gekürzt werden (so spielt doch auch alles nur in einer Stadt, oder? Also, alle Stadtszenen...). Könnte ich mir also gut vorstellen.--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 16:06, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: im Buch stehts (im Prinzip) so, der Film "klammert" das ein bisschen aus, indem er einfach von dem Verschwinden berichtet. --Kuhlo 16:28, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich habe das Buch zum Film gekauft, aber dann gibts ja noch die Original-Version von früher... Könnte es sein, dass da dieses Ende noch vorkommt? Weil bei mir endet es mit dem Kapitel, dass Murtagh, Arya, Saphira und Angela mit Eragon (der im Bett liegt und sich erholt) reden... Naja kann ja sein, dass die da einiges geändert haben. Es könnte ja danach nicht mehr mit dem 2. Band zusammen passen???  MFG --Lord Crusader XIV. 20:06, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Ich habe da mal etwas verändert. Grüsse--Luxo 18:14, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Die englische Wikipedia hat ein Bild (wenn auch kein gutes). lässt sich da was machen?--DL Streiten, Motzen, Diskutieren 16:54, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du meinst das Cover? Nein, das geht leider nicht, da es geschützt ist, und das entspricht nicht den Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Fair use.--Luxo 11:02, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Für die in diesem Abschnitt diskutierten Kritiken und Kritikerstimmen gibt es keinen einzigen Beleg. Da es sich aber doch wohl hoffentlich um veröffentlichte Kritiken handelt, also in Zeitungen etc. erschienene, muss es doch solche Belege geben? Ohne Quellen ist eigentlich der gesamte Abschnitt problematisch. --Miles 18:32, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort, lösch ich dann mal die unbelegten Passagen. --Miles 20:26, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Wahrscheinlich die beste Lösiung, bis jemand Quellen anführen kann. --Franczeska 21:12, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Der Übersichtshalber hier hin kopiert, wer Quellen für einige Abschnitte findet, diese bitte hier entfernen und im Artikel erneut einfügen. -- Kuhlo 22:07, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verdammt. Ich habe von all dem schon gehört, und kanns auch bezeugen, aber ich finde bislang auch keine Quellen. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 17:42, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen für Abschnitt "Kritik"? 

message: Was ist mit "Buchreihe" gemeint??? 
Sollen etwa mehr als drei Bände erscheinen???
Sorry, is ne blöde Frage, aber ich muss einfach auf nummer sicher gehen...  --Bo 14:53, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Buchreihe ist Band 1,2,3 - weitere sind AFAIK nicht geplant.--Luxo 19:58, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ok, darunter versteh ich eine Trilogie, aber trotzdem Danke!!!  --Bo 18:30, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nein, denn eine Trilogie ist nicht eine Geschichte, die aus drei Bänden bestehen, sondern drei Geschichten, die einen gemeinsamen Rahmen haben. Im Übrigen soll es von Eragon noch einen vierten Band geben. --Neuroca 09:16, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Dritter Band - Buchreihe 

message: Der erste hat mir sehr gut gefallen. Sucht nicht andauernd die Parallelen, die werdet Ihr immerfinden, egal zu welchem Film. Genießt Ihn einfach. Mir hat am meinsten gefallen wie Eragon die Magie nutzt. Wüsste gerne mehr darüber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.214.9 (Diskussion • Beiträge) 11:16, 28. Dez 2007) Luxo 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: siehe #Fortsetzung.--Luxo 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wann kommt Teil 2 in die Kino's? 

message: Den Abschnitt Kritk hab ich gelöscht, unbelegte Kritik andeuten und nur die Replik des Autors zitieren geht ja nun gar nicht.
Im Abschnitt Genre und Stil wimmelt es von POV-Äußerungen. Die vielen Parallelen müssen entweder belegt werden (externe Quellen!), oder aus dem Artikel verschwinden. -- Miles 17:19, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die fragwürdigen Passagen gelöscht und den Anfang etwas umgestellt, außerdem hab ich einen kurzen Abschnitt zur Rezeption verfasst und diesmal auch belegt.-- Miles 01:34, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik / Genre und Stil 

message: Viele haben sich sicher schon gefragt, ob der Autor von Eragon eigentlich eine " echte " Sprach als Vorlage für " Die Alte Sprache " , die einem zauberkräfte verleihen , hatt .
Wissen Sie es ?
Oder was denken Sie ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.63.78.126 (Diskussion • Beiträge) 19:28, 16. Feb 2008) Luxo 21:10, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Er hat sie erfunden.--Luxo 21:10, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Richtig. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 12:32, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hatt der Autor eigentlich eine Vorlage für " Die Alte Sprach " in seinem Buch ? 

message: Es wird gesagt, der 3. Band kommt September 2008 heraus. Ist diese Information korekt?
Libri.de meldet Oktober 2008!
::When it´s done würd ich mal sagen :) -- Kuhlo 17:46, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 1. Wer ist schon libri im Vergleich zu Amazon? 2.  --Baue 17:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum des 3. Bandes 

message: eigentlich ist der vater von eragon ja morzan und nicht murtagh.
der ist ja nur sein bruder.
das steht nämlich in der rubrik:die weisheit des feuers
kann mal bitte jemand verbessern?
Danke.
:Der Vater von Eragon ist Brom. Eragon ist Murthags Halbbruder, sie haben eine gemeinsame Mutter. Gruß
Eragons Mutter Selena ist Morzans Schwarze Hand und bekommt einen Sohn Murthag. Als sich Selena in Brom verliebt der als Spitzel im Schloss ist zeugt sie mit Brom einen Sohn Eragon und bespitzelt die Abtrünnigen.
Gruß 
     Maximilian Lang
Warum gerade Brom ist der Vater das wird ja nirgends erwähnt? Es könnte ja grad so gut Morzan oder Galbatorix sein. Mfg
Es wird im dritten teil nicht nur beiläufig erwähnt, es gibt sogar 2 Kapitel darüber ;)Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vater von eragon 

message: Weis schon einer/eine wan der 4. Band erscheint kann es kaum noch erwarten.--92.107.98.216 23:36, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da kannst du wohl noch lange warten, das geht aus verkaufstaktischen Gründen bestimmt noch ein Jahr (und fertig mit Schreiben ist er wohl auch noch nicht). Es ist noch kein Datum bekannt.--LuxoTS - ja? 23:44, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich schätze bei Infos über Band 4 habt ihr in den nächsten Monaten grundsätzlich schlechte Karten... MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 10:41, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Band 4 

message: Die Handlung ist im Artikel sehr ausführlich beschrieben. Jeder, der sich über die Eragon-Handlung informieren möchte, muss sich also durch die ewige Textwüste ohne jegliche Art von Illustration arbeiten. Dies stößt, denke ich, viele Leser ab. Man könnte dies zum Beispiel dadurch verbessern, dass man am Anfang die gesamte Handlung grob und ohne ins Detail zu gehen umreißt. --MiRo88 17:59, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: It's a wiki...--LuxoTS - ja? 21:54, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich gehöre selbst zu den abgestoßenen Lesern! --MiRo88 16:57, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung sehr ausführlich 

message: Bei den Urgals steht "...im Gegensatz zu diesen ca. 2,5 m groß. ". Dies ist nur teilweise Richtig, bis zuu 2.5m werden nur sog. "Kull". Bitte korrigiren.
FlySoft 17:12, 9. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Urgals 

message: Vielleicht sollte man bezüglich der Handlung, vielleicht unter dem Stichwort "Kritik", die wirklich offensichtlichen Paralellen zu Star Wars, besonders des ersten Bandes mit Episode IV, erwähnen. Ich denke, daher rührt der Vorwurf der Einfallslosigkeit, bzw. habe diesen Vergleich mehr als einmal sowohl in Bezug auf das Buch als auch später auf den Film gelesen.--84.63.133.19 22:02, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hier findet sich ein ehemaliger Abschnitt aus dem Artikel bezüglich dieser Kritiken, gibt auch noch weitere Abschnitte im Archiv dazu. Mögen sie für dich noch so offensichtlich sein, werden Quellen benötigt, dass das irgendwelche Kritiker auch so sehen. -- Geo1860 22:12, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  ganz ehrlich, früher war ich da anderer meinung, aber: jedes buch im Fantasy Genre hätte dann sowas drinstehen...bedeutet, das bei den meisten büchern so...harry potter, star wars, herr der ringe (tolkiens quellen, da steht einiges drin, dass auch herr toolkien nicht gott der kreativität war). Ich finde eventuell sollte man das lieber in den fantasy artikel packen --Die Stämmefreek 11:00, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Das Videospiel Eragon ist , anders als angegeben, weder für Nintendo Gamecube noch für Nintendo Wii erschienen.-- 85.179.15.114 19:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Videospiele 

message: Da der Artikel leider gesperrt ist, muss das wohl hier hin.
Im Abschnitt "Kritik" ist von einer Rezession (sic!) die Rede, dies muss natürlich Rezension heißen. -- 01:33, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen schon ausgebessert. :~) --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:22, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachlicher Fehler im Artikel 

message: hello, wollt nur meinen recherchen folgend euch mitteilen, dass eragon teil 4 höchstwahrscheinlich anfang 2011 auf deutsch erscheinen wird... im hauptartikel steht noch "unbekannt" drin... (nicht signierter Beitrag von 82.149.100.222 (Diskussion | Beiträge) 05:02, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Quelle? Merlissimo 05:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

text: Meine Meinung. Das ist eine Vermutung, die die gepostet haben. --Die Stämmefreek disk. 17:40, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habs entfernt. Gruss, --LuxoTS - ja? 18:07, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  erscheinungstermin 

message: obwohl manche meinen: eragon ist abklatsch von herr der ringe, muss ich widersprechen, da außer einigen ideen nichts, absolut nichts gleich ist.
die völker mögen gleich klingen. sind es aber nicht! (nicht signierter Beitrag von 83.215.97.163 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ... 

message: Dafür, dass es Menschenfresser gibt, scheint es keine Menschen zu geben.
Und dafür, dass Schatten aus Zauberern entstehen, scheint es keine Zauberer zu geben.
Ich kenne die Geschichte kaum, aber das fiel mir auf.
ST (nicht signierter Beitrag von 83.243.48.3 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Völker 

message: der Abschnitt klang etwas holprig außerdem habe ich keine Fehler gefunden. Hier ist meine überarbeitete Fassung
Ursprünglich stammen die Elfen aus einem Land namens Alalea, jenseits des Ozeans, sind aber schon vor sehr langer zeit nach Alagaësia gekommen. Zu Beginn hatten viele Auseinandersetzungen mit den Drachten. Nach einem lange Krieg schlossen sie mit ihnen einen magischen Bund, der sie zu mächtigen Kämpfern und Magiern gemacht hat. Ihre körperliche Kraft sowie ihre Sinneswahrnehmungen übersteigen die eines Menschen und sie altern nicht. Elfen sind eher introvertiert, sehr naturverbunden und oft  Einzelgänger. Außerdem sind sie nicht besonders fruchtbar, weshalb sie Kinder sehr schätzen.
Während des Untergangs der Drachtenreiter mussten die Elfen sich in den Wald Du Weldenvarden zurückziehen, wo sie seit dem leben. (nicht signierter Beitrag von 88.73.117.176 (Diskussion) 17:29, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Die Elfen" 

message: Laut Christopher Paolini erscheint der 4. Teil von Eragon im 3. Quartal des Jahres 2011. Kann das mal jemand nachprüfen? Bin mir nicht 100% sicher. Ich hab die Info aus einem Buchgeschäft, und das ist jetzt.........
"Der vierte Band der Saga erscheint Ende 2011!" (Vgl. http://www.eragon.de/news.html) (nicht signierter Beitrag von 88.73.117.176 (Diskussion) 14:21, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum Eragon Teil 4 

message: Während Eragon, Saphira und Oric zusammen in Richtung der Warden Fliegen, stellt Saphira Oric folgendes Rätzel:
Welches Kraut heilt alle Krankheiten? und die Antwort ist Thymian. Versteht das jemand? oder weiß jemand ggf. wie das im englischen Original heißt ? (nicht signierter Beitrag von 88.73.123.55 (Diskussion) 15:31, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So weit ich weiß, ist es ein Wortspiel. Thymian ist auf Englisch "thyme" und wird ähnlich ausgesprochen wie "Time" - Zeit. Dann wäre das Kraut, das alle Wunden und Krankheiten heilt, die Zeit. Klappt in der deutschen Übersetzung natürlich nicht. --Aurinia 13:52, 29. Apr. 2011 (CEST)

text: Meine Meinung dazu ist, dass die Personen nicht extra beschrieben werden sollten. Die Völker reichen (kl. Frage: Was hat da die Flagge der Varden zu suchen? ;)). Und die wichtigsten Charaktere werden ja bereits in der Handlung, bzw. den Völkern oder Ähnlichem beschrieben. --DKruemel 22:40, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Eine Aufzählung aller vorkommenden Personen würde wohl den Artikel sprengen (es gibt hier zwar noch wesentlich längere Artikel, aber ich finde so etwas ja immer anstrengend zu lesen.) Die Flagge mag wohl interessant sein, aber ist kein Volk. Das war das, was ich meinte ;) Ich muss gestehen, ich habe keine Ahnung, ob das Einfügen einer Beschreibung der Flagge relevant/ sinnvoll wäre. Ich würde es weg lassen, aber vielleicht gibt es ja hier gegensätzliche Meinungen. Und darf ich fragen, welche Bilder du meinst? Welche von der/den Flagge(n)? Aus dem Buch abgeschrieben wird nichts, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Was genau meinst du denn mit Kriterien? Ich hoffe, ich konnte dir ein paar Fragen beantworten. Kam jetzt insgesamt irgendwie negativ rüber, aber das soll dich natürlich nicht davon abhalten, mutig zu sein und etwas zu tun! --DKruemel 19:07, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, okay...Habe mir nochmal deinen Beitrag oben durchgelesen und jetzt ist klar, was gemeint ist mit Bildern und Kreterien/ Kritiken. ^^ Die Buchumschläge dürfen meines Wissens nicht eingefügt werden, aber ich bin kein Bildexperte. Habe aber so etwas läuten gehört. Die Karte ebenso. Hat wohl was mit der Durchschnittsgestaltung oder so zu tun. Zu den Kritiken: Du kannst sie mit der Vorlage:Zitat einbinden. Allerdings würde ich mir noch andere Quellen als das Buch an sich suchen. Du kannst ja im Internet recherchieren, ob du die entsprechenden Kritiken auf den Websites der Rezensenten wiederfindest. --DKruemel 19:24, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage zum 2. Eragon  Teil 

message: Auf der von mir verlinkten Seite findet sich der Begriff „inheritance cycle“ gleich in der Überschrift und auch danach noch. Auch die englische Wikipedia und die dort verlinkten Seiten sprechen davon. Es wird also wohl stimmen und keine Erfindung deutscher Wikipediaautoren sein. Gruß, --DKruemel 03:43, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da kein Kommentar dazu abgegeben wird/ wurde, werde ich den Originaltitel mit "inheritance cycle" wieder einfügen. --DKruemel 19:33, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe diese Bemerkung gerade gesehen und muss auch noch meinen Senf dazu geben. Mich hat inheritance cycle als ich den Artikel überflogen habe etwas verwirrt. (Habe die Bücher auf Englisch gelesen und im Bücherregal.) Es wird halt auch auf Englisch meist von Band 4 von Eragon gesprochen und nicht Band 4 des Inheritencezyklus. Auf den Büchern steht immer nur der Titel (Eragon, Eldest, Brisingr, Inheritance), wenn man dann drinn schaut steht zusätzlich: Inheritance, Book One. Ich denke nicht, dass „Inheritance Cycle“ der Originaltitel ist. Nur „Inheritance“ ohne cycle ist wohl der Titel der Serie. Mein Vorschlag wäre Orginaltitel: „Inheritence“ und dann keine Übersetzung, da irrelevant. --Suneschi 22:10, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meinetwegen auch das. Ich bin einfach nach dem Internet gegangen, da ich die Bücher nicht auf Englisch (gelesen) habe. LG --DKruemel 14:52, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Originaltitel 

message: Die Zusammenfassung des 4. Bands ist in Teilen falsch und meiner Meinung nach zu ausführlich. Sollte man zumindest inhaltlich richtig stellen oder entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.20.111 (Diskussion) 09:14, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 4. Band 

message: Die Zusammenfassung des Inhalts könnte umfangreicher sein. (nicht signierter Beitrag von 79.228.218.217 (Diskussion) 22:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Sollte man nicht vielleicht eine Interpretation der Bücher machen anstattihren Inhalt nu wieder zugeben? (nicht signierter Beitrag von Jak-seitz (Diskussion | Beiträge) 15:30, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Hallo, ich habe einen bereits drei Jahre alten Link gefunden, in dem angegeben wird, dass Paolini einen fünften Band von Eragon schreiben wird? Sollte man diesen Link in den Artikel aufnehmen oder ist er nicht vertrauenswürdig? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:33, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:19, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fünfter Eragon-Band? 

message: Diese Änderung wurde von Benutzer:Verlagsgruppe Random House vorgenommen. Wir waren versehentlich nicht angemeldet. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 13:22, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:19, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis