lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Nicaragua

message: Wenn ich cubanisch in die Suchmaschine werfe, kommt bei mir als erster Treffer "Bei cubanisch handelt es sich um eine veraltete Schreibweise von kubanisch, die seit der Reform 1901 nicht mehr korrekt ist." . Wieso beharrst du auf dieser Schreibweise?--Doktor Wu (Diskussion) 16:28, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gab einen Bearbeitungskonflikt und da wurde das von Dir korrekte "k" unbeabsichtigt wieder auf "c" gesetzt. Das habe ich nicht gemerkt. Danke für die Anmerkung und Gruß Roll-Stone (Diskussion) 19:39, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ok, dann ist ja alles klar! --Doktor Wu (Diskussion) 20:06, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  cubanisch vs. kubanisch
Diskussion:Chayathorn Tapsuvanavon

message: Offenbar handelt es sich bei Chayathorn Tapsuvanavon und Chayathorn Tapsuvanavona um ein und dieselbe Person. In dem Fall (sollte es so sein) reicht ein Artikel ;) und der andere kann gelöscht oder zu einer Weiterleitung umgebaut werden. Schöne Grüße --  Paddy1111 (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel
Diskussion:Verbrauchsdatum

message: Zu behandeln sind im weiteren Medikamente und Hygieneartikel (z.B. Kondome) und ähnliches. (Weiterleitung von Verfallsdatum.) --Ghettobuoy (Diskussion) 17:32, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Verstehe den Kommentar nicht. Verfallsdatum, Mindesthaltbarkeitsdatum  und Verwendungsdauer gelesen? --Benff 19:08, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der Artikel behandelt Lebensmittel 

message: Gibt es da nicht einen Baustein, der sagt xxx stellt die Situation in der EU dar. Hilf mit, sie ...? Ist mir neulich begegnet; oder besteht in der de-WP kein Bedarf dafür? Ich kam darauf, dass bei WWDS gesagt wurde, dass eine britische Supermarktkette für hunderte Artikel das MHD abgeschafft hat, damit weniger in der Tonne landet. --Hlambert63 (Diskussion) 19:36, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel ist EU-Lastig
Diskussion:Kitchen Impossible/Staffel 4

message: Um die Konsistenz zu wahren, sollte Fußnote 9 auch in die deutsche Fassung geändert werden. 
Die Anzeige des Seitentitels (Header) bei Instagram hängt meines Wissens nach von den Einstellungen des verwendeten Browsers bzw. den App-Einstellungen ab. Je nach Einstellung (i. w. Standort, Sprache) ändert sich der Header. Da hierzulande sicher beim Aufruf meist die deutsche Fassung erscheint, ist es also sinnvoll diese Fassung im Fußnotentext zu verwenden. --2A02:8109:B540:2404:81C5:EC8F:914F:BE69 18:03, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fußnote 9 und 10 (Letzte Änderung)
Vorlage Diskussion:Infobox Gebietskörperschaft in Neuseeland

message: Sollte in der Vorlage nicht bei der Einheitsangabe der Werte FLÄCHE und BEVÖLKERUNGSDICHTE statt km2 dann doch km² verwendet werden? (Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Exponentialdarstellung) --Video2005 (Diskussion) 18:13, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nö. WP brauch nicht nur für ältere Menschen schwer lesbaren Fliegenschißrelikte aus der Matrixdruckerzeit. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:27, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Exponentialdarstellung
Diskussion:Kurier (Verfahren)

message: Ausfuehrlicher und gut geschriebener Artikel mit vielen technischen Details. Aber in kritischer Aspekt fehlt: Wie wurde das Signal empfangen und dekodiert? Die Idee hinter dem System ist, dass die Transmissionen zu kurz sind, als dass der Gegner sie aufnehmen und dekodieren kann. Aber der Freund muss es ja auch verstehen. Es benoetigt also eine maschinelle Aufzeichnung des Signals. Dieser Aspekt des Systems fehlt leider im Artikel! --31.156.190.130 18:17, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ok, in der zweiten Webreferenz gibt das Empfangsverfahren recht detailliert wieder. Das Signal wurde nach Demodulation der HF mittels einer Elektronenstrahlroehre auf Fotopapier das sich auf einer rotierenden Trommel befand belichtet. Der Startcode von 25 Signalen diente zum automatischen aktivieren der Aufzeichnung. Wenn ich mla ganz viel Zeit habe und mir niemand zuvor kommt, baue ich das hier vielleicht mal ein --31.156.190.130 19:38, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Dekodierung 

message: Um ein so kurzes Signal im Rauschen zu finden, braucht es sicher genaue Absprachen über Frequenz (wurde angesproochen) und Zeiten der Übertragung. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:08, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeiten?
Diskussion:Humanes Coronavirus OC43

message: Könnte OC43 der wirkliche Erreger der (Influenza-)Pandemie von 1889 bis 1895 gewesen sein? However, it is tempting to speculate about an alternative hypothesis, that the 1889-1890 pandemic may have been the result of interspecies transmission of bovine coronaviruses to humans, resulting in the subsequent emergence of HCoV-OC43 --Diwas (Diskussion) 18:35, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dies wird inzwischen auch in den (erst lange nach Diwas Disk-Beitrag hier erschienenen) journalistischen Quellen Maithe Chini, Brussels Times vom 15. Juni 2020 (z. Zt. hier Quelle Nr. 18) und David Cyranoski, Spektrum der Wissenschaft August 2020 (z. Zt. hier Quelle Nr. 11) diskutiert. Chini weiß auch neueres aus den Recherchen der Forscher von der Universität Löwen, so wurde angeblich in zeitgenössischen russischen Berichten der Epidemie um 1890 auch von Geruchssinn- und Geschmackssinn- Verlusten berichtet. Ein wissenschaftlicher Review von 2018 über den Kenntnisstand zu den vier endemischen menschlichen Coronaviren, an dem u.a. Christian Drosten beteiligt war, zitiert diese Vermutung allerdings äußerst zurückhaltend: „The emergence of HCoV-OC43 in humans was proposed to be linked to ... around the year 1890, a time that coincides with a pandemic ... (Vijgen et al., 2005, 2006).“   --Himbeerbläuling (Diskussion) 03:16, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Könnte OC43 der Erreger der Pandemie von 1889 bis 1895 gewesen sein?  

message: Das widerspricht sich im Artikel: Oben steht es stammt von Fledermäusen (Zwischenwirt Rind) ab, unten ist dann aber von Mäusen die Rede. Was ist korrekt?--2A02:908:1B59:7E80:E828:9FBC:DF4B:4399 14:14, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Herkunft: Mäuse oder Fledermäuse ?
Diskussion:Emil Stromeyer

message: Lt. Unternehmensbroschüre zum 100. Jubiläum des Unternehmens im Jahr 1972, ist Emil Stromeyer bereits 1919 Teilhaber geworden, zusammen mit seinem Bruder Manfred. Der ältere Bruder Ludwig jun. war bereits seit 1910 Teilhaber.--Monte Pelmo (Diskussion) 18:56, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Teilhaberschaft im väterlichen Unternehmen
Diskussion:Liste der Monuments historiques in Venasque

message: Welche Quelle hast Du benutzt, um die Inschrift in Erfahrung zu bringen?--Reinhardhauke (Diskussion) 19:03, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die findet man in der Base Palissy (die jetzt richtig verlinkt ist).--Sinuhe20 (Diskussion) 19:07, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gallorömischer Altar mit Inschrift
Diskussion:Philipp Scheitenberger

message: Manche der im Artikel verwendeten Ausdrücke stammen offenbar 1:1 aus alten Quellen und sind heute nicht mehr allgemein verständlich. Zum Beispiel findet sich "Kolonialisation" (ist das überhaupt ein 'gutes' Wort? jedenfalls in 'unserem' Zusammenhang?) in der Wikipedia vor allem für die Kolonien in Afrika, Asien, Amerika gebraucht (daneben auch für die mittelalterliche deutsche Ostsiedlung und für Bakterienkolonien). Der Wikilink zu Kolonisation gibt für schwäbische Verhältnisse nichts her. Lässt sich das für den durchschnittlichen Wikipedia-Leser von heute klarer ausdrücken? Vielleicht "Besiedlung"?
Oder "Steigerung des Weideertrags durch Kulturen": Was für "Kulturen"? Ansaat besonderer Grassorten? Oder Anlage von Entwässerungsgräben? Oder was ist gemeint?
Oder "Pflanzschulen": In der Wikipedia findet sich das Wort als Synonym für "Seminarium" (höhere Schule), "Militärschule" u. ä. gebraucht, daneben in der Hundezucht und in der Pflanzenzucht. Wie hat man sich das in und um Schelklingen vorzustellen? -- Martinus KE (Diskussion) 19:27, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Matzenweiler (Kißlegg)

message: Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: Die Kapelle aus dem Jahr 1853 ist eine Nachfolgerin einer ehemaligen Feldkapelle. 
Zwei Fragen hätte ich: 
* Lässt sich das Patrozinium der Kapelle angeben? 
* Warum "1853"? (Quelle?) – Thierer/Rückgauer geben "1852" an.
Merci sagt -- Martinus KE (Diskussion) 19:49, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kapelle
Diskussion:Kalben (Glaziologie)

message: Viele Menschen in Deutschland verwechseln den natürlichen Prozess des Kalben mit der Erderwärmung. Sollte man darauf nicht eingehen.
--62.226.70.73 20:23, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Logikfehler bei vielen Zusehern
Diskussion:Tomba degli Aninas

message: Was bedeutet: Der dort gezeigte Plan des Grabes ist nicht der des Grabes?--Bisam (Diskussion) 21:03, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: auf der Webeseite im LInk ist auch ein Plan wiedergegeben. Der ist aber falsch. Die haben da einen Fehler gemacht. Gruss --Udimu (Diskussion) 21:07, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Bible de Genève

message: Verehrter Veverve, bitte verschiebe nicht ohne Diskussion. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:30, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Compare also: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Soenke_Rahn&oldid=200020227 and so on. Friendly Greetings, --Soenke Rahn (Diskussion) 22:18, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: * Zur Genfer-Bibel-Ausgabe von 1562: https://www.greatsite.com/ancient-rare-bibles-books/bibles/1562/
* Zur Genfer-Bibel-Ausgabe von 1669: https://web.archive.org/web/20110222055748/http://www.bibliorama.fr/bible_1669/bible_1669.htm
--Soenke Rahn (Diskussion) 14:14, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel evtl. für späteren Ausbau
Diskussion:Alfred Hollins

message: Interessant ist, dass John Adams für das einprägsame Anfangsmotiv seiner "Star Wars"-Filmmusik offensichtlich vom Beginn von Hollins' Triumphal March von 1905 angeregt worden ist.--87.145.6.91 23:56, 16. Mai 2020 (CEST)

message: Der bisherige Artikel bot schon einen wesentlichen Querschnitt. Hinzu kamen Details aus der Vita, wie sie im New Grove Dictionary berichtet werden. Im neuen Abschnitt Bedeutung  wurde im wesentlichen die Angaben aus dem bisherigen Abschnitt Orgelkomponist untergebracht, mit wenigen Zusätzen. Alle Aussagen des bisherigen Artikels befinden sich auch im neuen Artikel, teilweise an anderer Stelle. Vermisst wurden grundsätzlich Angaben über Klavierkompositionen - waren mir aber auch nicht zugänglich und werden ggf. später ergänzt. Die Auswahlliste der Orgelwerke wurde unverändert übernommen, ebenso praktisch alle weiteren Teile des Artikels (Normdaten, Personendaten etc.) --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:25, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Oktober 2020
Diskussion:KkStB 99

message: Mir sind die Punkte in der Angabe der Reichsbahnnummern aufgefallen.
Wurde das Bezeichnungssystem „Reihe-Punkt-Ordnungsnummer“ nicht erst bei den ÖBB - und 1953 eingeführt (vgl. den Lebeslauf der erhaltenen 91.107 http://www.eisenbahnmuseum.at/das_museum/bildergalerie.html)? --2003:6:13A:7B44:91DC:A3F6:ABAC:ECCE 00:09, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Punkt in der Reichsbahnnummer?
Diskussion:Küçük Kızılören Hanı

message: Küçük muss als Adjektiv vor dem Namen stehen. Es gibt türkischsprachliche Studien dazu. Er wird darin schlicht "Kleiner Han" (Küçük Han) genannt. Zusammen mit dem Ort wäre es auf Türkisch Küçük Kızılören Hanı. So ist das Lemma grammatikalisch verdreht, etwa "Kızılören kleiner Karawanserei". Das "r" ist Absicht, um den Grammatikfehler zu verdeutlichen. Gruß Koenraad 09:09, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt einfach mal gemacht, hilft ja nüscht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name ist verdreht 

message: In Konya spricht man aber vom Kızılören Küçük Han, siehe auch das Schild auf dem Foto zum Han: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kızılören_Küçük_Han_(“kleiner_Kizilören_Han“),_erbaut_Anfang_bis_Mitte_des_13._Jahrhunderts.jpg.
Was gilt nun? 
:Auf dem Schild ist Kücükhan in einem Wort geschrieben, das ändert die Grammatik. Das heißt dann soviel wie Kizilören Kleinhan. Das Possessiv-ı am Schluss fehlt trotzdem, aber das ist bei türkischen Schildern nichts ungewöhnliches, das ändert nichts an der Grammatik. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:36, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name nicht  verdreht?
Diskussion:Johann Adolph von Plettenberg

message: mein Genealogieprogramm meldet einige Ungereimtheiten, die auf den ersten Blick vermutlich nicht auffallen:
1. Bei der Heirat war die Francisca Theresia von Wollff-Metternich zur Gracht erst 16 Jahre alt. Das mag gerade noch so gehen...
2. Geheiratet wurde 1683 in Schloss Neuhaus, also müßte die Heirat dort im Kirchenbuch stehen. Fehlanzeige.
3. Lt. Wikipedia wurde das erste Kind 1679 geboren, also 4 Jahre vor der Heirat und die Mutter war erst 12 ...
Das glaube ich nun aber wirklich nicht.
Möglicherweise sind da Kinder aus verschiedenen Plettenberg-Linien durcheinander geraten. Solange, wie keine vernünftigen Angaben bei den Personen stehen und belastbare Quellen angeführt werden, werden wir da wohl keine Klarheit reinbekommen.
--Kukmr (Diskussion) 10:24, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Daten
Diskussion:University of Greenwich

message: Die Universität Greenwich lag 2018/2019 auf dem 52. Platz der nach der Anzahl der Studierenden geordneten HESA-Liste der Bildungseinrichtungen und gehört damit zum Mittelfeld in Bezug auf die Größe. Fälschlicherweise stand im Artikel seit August 2009 (diese Bearbeitung) die Behauptung, die Greenwich University gehöre zu den „größten Großbritanniens“: Damit assoziieren die meisten Leser vielleicht die Top 10 oder Top 20, aber eben nicht Platz 52. --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 10:45, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Keine sehr große Universität
Diskussion:Ninjago/Episodenliste

message: Ich kenne nur einen Kinofilm (der auch im Hauptsrtikel verlinkt ist)?!
--Jens Bocklage (Diskussion) 11:28, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "und Dutzende Kurzfilme" 

message: Sollte man die angekündigte Ninjago-Serie mit in diesen Artikel mit einbinden? Es ja ist praktisch eine Fortsetzung und Teil des Storytellings. Oder sollte man (falls die Relevanzkriterien erfüllt werden) eine eigene Episodenliste machen? --GamerAndWriter (Diskussion) 22:09, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, neue Serie, neuer Artikel und neue Liste.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:27, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Serie mit einbinden?
Diskussion:Sommersdorf (Burgoberbach)

message: Im Artikel ist ein typischer Fehler enthalten, der bei der Deutung von Urkunden vorkommt. Der originale Text sagt in solchen Fällen, wie nicht nur im alten Ansbachischen üblich, etwas wie "neu erbaut" oder "neu aufgebaut", meint damit aber "von Grund auf erneuert" bzw. "vollständig erneuert". In späteren Zeiten, bei den Rokoko-Markgrafen bedeutet die Formulierung manchmal auch nur eine sehr gründliche Renovierung und Modernisierung nach dem Geschmack der Zeit. Es ist daher plausibel, dass die Eyber dem Wasserschloss in bestimmten Teilen ein neues und markantes Aussehen, ggf. auch das heutige Aussehen, gegeben haben, aber sehr unwahrscheinlich, dass sie auf einer leeren Flurfläche ein komplett neues Gebäude errichten haben lassen. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit haben sie eine bestehende Burganlage des ursprünglichen Ortsadels umgebaut und erweitert. Bitte korrigieren. --178.10.71.186 11:46, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bau oder Umbau/ Renovierung des Wasserschlosses
Diskussion:Erchanbald (Eichstätt)

message: Erchanbald ist ein Leitname der Huosi, von daher greift "allemannisch" etwas zu kurz. Wo sind die Quellen? --178.10.71.186 11:49, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "allemannischer Adel"?
Diskussion:Francesca Bria

message: Mit diesem Dogma wird gerechtfertigt, dass in den meisten Portalen ein Teil des Portals dazu dient, "neue" Artikel zu verlinken. Auf meine Frage, was das soll, wird fast immer geantwortet, neue Artikel seien "fehleranfälliger" als andere, sie hätten noch kleinere Mängel, seien technisch unausgereift und behandelten womöglich gar ein Thema oder eine Person, das oder die gar nicht relevant seien. Ich habe mir daraufhin mal dieses neuen Artikel angesehen und, siehe da, es ist fast völlig fehlerfrei (im Gegensatz zu manchem "alten" an dem alteingesessene User willkürlich herumgebastelt haben). Das war eine willkürliche Stichprobe, der Artikel tauchte im Portal an der Spitze der Liste neuer Artikel auf. Hier hat lediglich jemand einen kleinen Tippfehler ausgebessert, sinnfrei am namen der Bilddatei herumgedoktert und einen Link, der vorher genauso funktioniert hat wie jetzt, nach seinem Gusto verändert (was man bekanntlich nicht tun soll!!!) Soviel zum Dogma mit den Listen Neuer Artikel in den Portalen. Aber des Wikipedianers Wille ist sein Himmelreich. Ohne mich. --Kerchemer (Diskussion) 11:54, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  zum Dogma "neue Artikel sind fehleranfälliger als andere"
Diskussion:Amt Amorbach

message: Glattbach passt räumlich überhaupt nicht.--Karsten11 (Diskussion) 12:08, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: „Rauenthal“ steht in der Quelle. Eine passendere Alternative dazu kann ich leider nicht bieten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:08, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich wette auf Reuenthal (Weilbach)--Karsten11 (Diskussion) 15:59, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das kann gut sein. Der Vertrag ist im Original in französischer Sprache geschrieben. Die Schreiber haben auch in ähnlichen zeitgenössischen Verträgen hin und wieder eine interessante Orthographie für deutsche Ortsnamen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:16, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Glattbach?
Diskussion:Hallerschloß (Nürnberg)

message: Zur Zeit heißt der Artikel ja Hallerschloß (Nürnberg). Wenn "Hallerschloß" wirklich mit ß geschrieben werden muß, etwa weil es als Eigenname nicht den reformierten Rechtschreibregeln zu genügen braucht, dann ist die Klammer überflüssig, Hallerschloß würde als Lemma ausreichen. Weil diese Seite leer ist, landet man augenblicklich bei der Suche nach "Hallerschloß" auf der BKL-Seite Hallerschloss. Das widerspricht den Richtlinien, siehe WP:(), da Weiterleitung auf BKL-Seite keine der vier möglichen erlaubten Belegungen für das ungeklammerte Lemma darstellt. Eine Nicht-Belegung, die zu einer automatischen Weiterleitung führt, widerspricht diesem Gedanken.
Andererseits, wenn man auch "Hallerschloss" schreiben darf (bin mir nicht sicher, wie das bei Eigennamen aussieht), dann müßte das Lemma in Hallerschloss (Nürnberg) umbenannt und die Schreibweise im Artikel entsprechend abgeändert werden. In dem Fall wäre die automatische Weiterleitung von Hallerschloß auf die BKL-Seite unproblematisch, da kein Klammerlemma mit der ß-Schreibweise existiert.
Außerdem bin ich der Meinung, selbst wenn es bei "Hallerschloß" bleiben sollte, der Genitiv von "Schloß" ist "des Schlosses", egal ob nach alter oder neuer Rechtschreibung. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es da für Eigennamen eine Sonderregelung gibt. Wenn sich jemand sicher ist, bitte im Artikel korrigieren, dort steht "des Hallerschloßes".--95.118.173.91 12:09, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hallerschloß oder Hallerschloss
Diskussion:Solms-Sonnenwalde

message: Es wundert mich, die Personen dieses Adelshauses unter diesem Namen aufzufinden. Das Haus heißt, soweit ich weiß, Solms-Sonnewalde (ohne n nach der Sonne), dennoch wurde ich von dort hierher weitergeleitet. Nicht nur externe Quellen, wie z.B. des Heimatmuseums, oder eine Urkunde aus dem Jahr 1945, sondern auch die WP scheint dies in anderen Lemmata zu bestätigen, u.a. unter Solms (Adelsgeschlecht), Standesherrschaft Sonnewalde oder dem Ort Sonnewalde. Hingegen scheint die Ortschaft Sonnenwalde vollends irrrelevant zu sein. PS. Auch wenn heutige Namensträger sich ggf. das "n" im Namen angeeignet haben, geht es hier um die historischen Personen. Meinungen? --MedMan (Diskussion) 12:27, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: (MedMan), Ob man sich in Sonnewalde (siehe dort: Sie verkauften jedoch die Herrschaft Sunnenwalde zwischen 1318 und 1328 an die Familie de Ileburg), penetrant weigert zu akzeptieren, dass der Ort früher wohl man Sonnenwalde hieß, oder ob die Solmser sich das "n" im Namen angeeignet haben, mag ergründen wer will. Fakt ist, dass die Famile NIE Solms-Sonnewalde hieß, damals:  nicht und auch heute:  nicht. - Was mal bitte, war jetzt Deine Frage? --Adelfrank (Diskussion) 06:16, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sonne-N-walde?
Diskussion:Fahrradpolizei

message: In welchen anderen Ländern gibt es denn auch  Fahrradpolizisten? Auch in kurzen Hosen? --2A02:810D:243F:FB98:49FA:ADB9:36E2:4B9 12:31, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschland. Und sonst? 

message: Gibt es auch Polizisten mit E-Bike, wenn nein warum nicht? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:59, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  E-Bike
Diskussion:Leiterspiel

message: Ich stieß auf einen englischen Artikel über die Covid... (durch Corona-Virus ausgelöste) Krankheit. Jemand berichtete, die Symptome hätten sich verhalten wie "snakes and ladders". Ich  kenne das Spiel nicht. Ich vermute, in dem Zusammenhang muss die Bedeutung so ähnlich sein wie "vor und zurück" oder "Auftauchen und Verschwinden". Könnte man nicht noch mit einem Satz das Grundprinzip des Spiels benennen (außer natürlich, dass man gewinnen will)? Danke. --Facetten (Diskussion) 12:41, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Übertragene Bedeutung
Diskussion:Goeppert-Mayer (Einheit)

message: Die Beschreibung kann gar nicht zutreffen
:Ein Wirkungsquerschnitt von 1 GM besagt, dass bei einem Photonenfluss von 1 Photon pro Sekunde und cm² in einem Material der Dichte 1 Molekül pro cm³ auf einer Strecke von 1 cm ein von 10⁵° Photonen absorbiert wird
Denn einerseits betrifft das GM die Zwei-Photonen-Absorption und andererseits müßte die Beschreibung eine ganz andere Dimension haben. 
:schau Dir einfach den Link im Artikel an: Zwei-Photonen-Wirkungsquerschnitt: Die Wahrscheinlichkeit einer Zwei-Photonen-Absorption wird durch den Zwei-Photonen-Wirkungsquerschnitt  beschrieben. Er wird in der Einheit Goeppert-Mayer (GM) angegeben. Ra-raisch (Diskussion) 15:58, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Wirkungsquerschnitt für ein Photon wird in m² angegeben, zB Thomsonstreuung bzw Thomsonwirkungsquerschnitt, Klein-Nishina-Streuung, etc, das sollte allgemein bekannt sein! Die zitierte Quelle ist mir nicht zugänglich, was soll denn dor tstehen? Ra-raisch (Diskussion) 16:57, 17. Mai 2020 (CEST)

text: Die Einheit m⁴s ergibt sich auch unschwer aus der Gleichung B = σ²τ, wobei jedes [σ]=m² für ein Photon steht und [τ]=s für den zulässigen Zeitraum von ca 1e-16 s. Ra-raisch (Diskussion) 17:16, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Aber die Beschreibung ist sowieso vollkommen falsch. Der Wirkungsquerschnitt hat nichts mit der Frequenz der Photonen zu tun, jedenfalls nicht im Sekundenbereich. Wenn die Höchstdauer τ=1e-16 s überschritten wird, gibt es überhaupt keine Möglichkeit eines Zweiphotonenereignisses, da kann das Flächenquadrat so groß sein wie es will. So einfch kann man die Bedeutung der Einheit eben gar nicht darlegen. Ra-raisch (Diskussion) 17:35, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falsch
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Olfen

message: Was ist Nr. 36 "Kallebob"? (mobile Bearbeitung v. 23.10.2019)
Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt, ober gibt es das Objekt tatsächlich?
Im ersten Fall sollte der Eintrag gelöscht werden.--W.Strickling (Diskussion) 13:45, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  --[[Benutzer:W.Strickling|W.Strickling]] ([[Benutzer Diskussion:W.Strickling|Diskussion]]) 13:45, 17. Mai 2020 (CEST)
Diskussion:Höhlenburg Predjama

message: Die Erazmova Jama ist eine "Portal­höhle, da sie keine Fortsetzung hat". Ich versteh´ das nicht. Erasmus konnto doch angebl. sogar durch den Berg. Robert--217.149.172.55 13:55, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Portalhöhle
Diskussion:Bujumbura Mairie

message: Ihre Ausdehnung ist identisch mit dem Gebiet von Bujumbura: Laut jeweiligem Artikel sind unterschiedliche Flächen gegeben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:05, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung