Diskussion:Geschichte des Sudan

message: So, ein Anfang ist gemacht :-) Ich habe erst zwei von fünf Büchern ausgewertet, die mir vorliegen. Keines davon speziell zum Sudan, sondern alles mehr oder weniger Umfangreiche Standardwerke zur Geschichte der Arabischen Welt (Albert Hourani, Geschichte der Araber der Karl-Marx-Uni Leipzig (DDR), Karam Khella, Ploetz; ferner Putzger und Länder der Erde (DDR) zum allgemeinen Überblick im Weltmaßstab). Literaturhinweise folgen, wenn ich überblicken kann, was wirklich hilfreich ist. Ich denke, so ein Artikel sollte die weiterführenden Werke speziell über den Sudan aufführen, und da kann ich nur Bibliographien abschreiben, besonders die von Hourani. Arne List 23:11, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title: ein Anfang ist gemacht

message: Warum hat die Geschichte des Sudans einen eigenen Artikel?
Es gibt sehr große deckungsgleicheit zum Sudan!!
-- Aineias 23:43, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: erledigt, Artikel Sudan wurde entsprechend abgeändert Sven-steffen arndt 08:38, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Frage zum Artikel "Geschichte des Sudans"

message: Der Genitiv bei Wortarten wie Sudan wird in der Fachliteratur ohne "s" gebildet. Es müßte also heißen Die Geschichte des Sudan.
: siehe Diskussion:Geschichte_Sudans#Umbenennung Sven-steffen arndt 08:50, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Was nur zeigt, wie weit die Schlamperei und Schluderei im Sprachgebrauch mittlerweile gediehen ist. Aber bei Leuten, die Portmonee, Delfin, Potenzial, Asfalt, Foto, der HIV-Virus und das Event schreiben oder die Lotion wie Loaschn sprechen, wundert mich das nun ganz und gar nicht. Man erklärt die eigene Schludrigkeit einfach zum Sprachwandel und zur Norm und zensiert es bei denen raus, die eine eher etymologische Schreibweise bevorzugen. Man folgt in Wikipedia damit ja der Mehrheit im Sprachgebrauch, munter ignorierend, dass man mittlerweile selbst das Leitmedium darstellt, von dem - der Wilhelm bei zu Guttenberg hat es ja demonstriert - alle munter abschreiben. --W-j-s 20:24, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: ich möchte nur mal anmerken, dass die Südsudanesische Bevölkerung nicht vollständig christlich ist, sondern auch indigene/animistische Religionen, im Fall der Nuba sogar dem Islam angehört. Trotzdem wird sehr häufig bei den Sudanartikeln pauschal vom christlichen Südsudan geschrieben. Außerdem stimmen die Prozentzahlen der Religionsangehörigkeit bei den Artikeln Sudan und Geschichte_Sudan nicht überein. Wenn da jemand mal die Muße hat das abzustimmen, wäre es schön. --Shiahey! 01:28, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ich hab letztens erst den Artikel Sudan diesbezüglich nach dem CIA World Factbook 2005 aktualisiert - beim Artikel Geschichte Sudans hab ich noch nicht nachgeschaut Sven-steffen arndt 19:51, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  ok ist erledigt Sven-steffen arndt 15:00, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Religion im Süd-Sudan

message: Warum endet der Abschnitt zur Gegenwart im Jahr 2001? Der Waffenstillstand und die Friedensverhandlungen in Kenia fehlen genauso wie Darfur. 200.76.210.179 17:35, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegenwart 

message: Kann es sein das die britische Herrschaft ein wenig unter den Teppich gekehrt wurde ?
Schließlich war Ägypten 1883 bis 1922/52 britisches Herrschaftsgebiet und wenn der Sudan von Ägypten besetzt war, dann auch von den Briten. (http://de.wikipedia.org/wiki/Britische_Herrschaft_in_%C3%84gypten)
Im Text wird das nur nebulös, verschwiemelt angedeutet. 188.193.92.33 16:48, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich nicht. Es wird sogar sehr deutlich gesagt, dass Ägypten nur der Juniorpartner gewesen sei (ob das stimmt, ist allerdings fraglich). Ansonsten aber: schlechter Stil (Gegenwartsform), alles unbelegt, POV, für ernsthafte Leser wertlos. --Antonio Nada (Diskussion) 11:50, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Mangel bezüglich der Gegenwartsform dort behoben und das britisch-ägyptische „Condominium Rule“ eingebracht. --Benatrevqre …?! 13:59, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Britische Herrschaft unter den Teppich gekehrt? 

message: Nach dem heutigen Stand, wie ich ihn vorgefunden habe, fehlen in dem Artikel 1200 Jahre. Auf die 25. Dynastie des Pharaonenreiches (700 v. Chr.) folgt gleich die Christianisierung (500 n. Chr.). In der Zwischenzeit gab es im benachbarten Ägypten nacheinander die Herrschaft der Perser, der Ptolemäer, der Römer und der Byzantiner.
Nun bin ich nicht der ausgewiesene Spezialist für die Geschichte des Sudan. Ich könnte nur anbieten, den englischen Text (der zu dieser Epoche einige Aussagen trifft) zu übersetzen oder Teile aus dem Artikel über das Reich von Kusch hier einzubauen. Vielleicht übernimmt das aber jemand, der mehr von der Materie versteht? OnkelFordTaunus (Diskussion) 16:01, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  1200 Jahre fehlen