lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:MV Agusta 150 Quattro Tempi

message: Zwei Fragen:
* Es heißt:  „Gemeinsam waren beiden der aus Rohr und Stahlblech gefertigte Doppelschleifenrahmen, …“ Woraus bestand das Rohr, wenn Stahlblech zusätzlich erwähnt wird? Oder war es ein Stahlblechrohr?
* Nicht ohne Weiteres verständlich ist auch Folgendes: „Der Motor für die neue 125 Centomila (ital. für 100.000), die diesen Namen wegen der versprochenen Zuverlässigkeit trug, …“ Inwiefern deutet diese Bezeichnung auf Zuverlässigkeit hin? Da müsste schon gesagt werden, was die 100.000 bedeuten sollten, zum Beispiel Kilometer?
* Beschreibung der Stoßdämpfer: „Das Modell RS hatte bis 1963 hinten abgedeckte Dämpfer und einen Tankdeckel mit seitlich öffnendem Stift, danach wurden Stoßdämpfer mit offenen Federn …“ Vermutlich sind Feder-Dämpfer-Einheiten gemeint. Stoßdämpfer haben meines Wissens keine Federn. Was mit dem seitlich öffnenden Stift des Tankdeckels gemeint ist, kann ich mir nicht vorstellen.
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nach einem der Fotos könnte es ein Tankdeckel zum Klappen sein. Die Artikelformulierung zum Tankdeckel ist unbrauchbar. Wer war das? - Ach so, alles klar. Wahrscheinlich wieder eine Wort-zu-Wort-Übersetzung á la mirror eggs einer schlechten ital. Quelle. --217.253.215.148 19:48, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Erwähnung von Stahlspeichen halte ich für Platzverschwendung, die "zentrale Trommel", egal ob mit oder ohne 'sic' auch; es bedeutet ja nur im MV-Werbejargon, dass die Bremsfläche mittig in der Trommel angeordnet ist; wie gut dabei die konstruktiv mögliche Bremsbelagbreite ausgenutzt wird, bleibt offen. --217.253.215.148 20:16, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mit mehr Passstiften kann man weder die Steifigkeit, noc die Kampaktheit erhöhen; Pasasstifte dienen nur zum Einpassen von Gehäuseteilen. Aber wenn es so im Buch steht, muss man's wohl hinnehmen. --217.253.215.148 13:50, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Ethel Archer

message: This is an English individual (relative of mine) who somehow has an entry in the German Wikipedia but not the English version.  The Translate facility will not allow you to create an English page unless you have achieved certain milestones.  Would someone who has the appropriate authority be able to do this? --Otmooron (Diskussion) 19:24, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  English version of this entry?
Diskussion:Gunung Padang

message: "...the radiocarbon dating was applied to soil samples that were not associated with any artifacts or features that could be reliably interpreted as anthropogenic or "man-made". Therefore, the interpretation that the site is an ancient pyramid built 9,000 or more years ago is incorrect, and the article must be retracted." Q: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/arp.1932 
Schreibt der Verlag in seinem Widerruf zu einem Text von Natawidjaja et al. den der Verlag 2023 veröffentlicht hatte. Laut dem obigen Zitat des Verlags hat Natawidjaja Bodenproben genommen, die "nicht zuverlässig"  im Zusammenhang zu "mensch-gemachten" Relikten stehen, daher sind die Ergebnisse nichtssagend. Natawidjaja ist die Primärquelle für alle Schätzungen jenseits der der 1000 v.Chr.
Schon 2013 haben 34 indonesische Archäo- und Geolog*innen gegen die Methoden und Motive gegenüber Präsident Yudhyono öffentlich ausgesprochen; "Thirty-four Indonesian archaeologists and geologists signed a petition questioning the motives and methods of the Hilman-Arif team and submitted it to Yudhoyono." Q: http://www.smh.com.au/world/digging-for-the-truth-at-controversial-megalithic-site-20130726-2qphb.html
An anderer Stelle im englischen Wiki Eintrag werden die ältesten bisherigen Tonscherben Funde um das Jahr Null datiert, +-50 Jahre. Die Entstehungszeit der Stufenpyramide, die laut Wiki-en um einen Vulkankegel erbaut wurde, wird zwischen 2.-5. bzw. 6.-8.Jhd. n.Chr. angegeben. 
Archaeologist Lutfi Yondri from the bureau of archaeology in Bandung has estimated that the structures at Gunung Padang may have been built sometime between the 2nd and 5th centuries CE, thus in the Indonesian late prehistoric period, whereas Harry Truman Simanjuntak has suggested a later date in historical times, between the 6th and 8th centuries CE. Pottery fragments found at the site were dated by the bureau of archaeology in the range 45 BCE–22 CE.
Nicht nur die 27k BCE sind umstritten, der ganze Zeitrahmen wie er im dt. Wiki dargestellt wird, wird sonst nur von Ancient Aliens et. Al geteilt und sonst als Pseudowissenschaft abgetan. Aber ein sehr gelungenes Beispiel für einen PR-Coup. --2003:C1:8F3B:2535:29CC:C455:A14B:ADE5 19:35, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Altersbestimmung
Diskussion:Ehelosigkeit

message: Zitat: 
:Dass Ehelosigkeit von Frauen im 19. Jh. in Europa, besonders in England, Deutschland und Italien, sehr häufig war, ist hinreichend belegt. Die Ursache war der Unterschied im Heiratsalter und das schnelle Bevölkerungswachstum in diesen Ländern.
Aber hatten wir denn nicht auch immer das Problem, dass durch Krieg zu viele Männer gefallen sind und dadurch für die Frauen gar nicht ausreichend Männer zur Verfügung standen? Vom Geburtsjahrgang 1922 soll etwa die Hälfte den Zweiten Weltkrieg nicht überlebt haben, ähnlich sah es bei den etwas älteren und etwas jüngeren Jahrgängen aus. Dies bedeutete natürlich auch, dass sehr viele Frauen aus diesen Jahrgängen gar keine Chance hatten, einen freien Mann auf dem Heiratsmarkt zu finden. Auch der Erste Weltkrieg wird entsprechende Spuren hinterlassen haben und ebenso natürlich auch die Kriege des 19. Jahrhunderts. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:40, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Krieg als Folge von Ehelosigkeit
Diskussion:Bayreuther Premierenbesetzungen der Walküre

message: * 1876 1 only Walkyries
* 1896 1 only Walkyries
* 1933 4 only Walkyries
* 1951 2
* 1960 2 only Walkyries
* 1965 1 only Walkyries
* 1970 6 only Walkyries
* 1976 4 only Walkyries
* 1983 4 only Walkyries
* 1988 5
* 1994 6 
* 2000 6
* 2006 5 only Walkyries
* 2013 5 only Walkyries
* 2022 5 only Walkyries
Sieglinde: Nadine Secunde, Tina Kiberg
Siegmund: Poul Elming
Wotan: Alan Titus
Fricka: Linda Finnie
--212.41.231.74 19:51, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Biografien
Diskussion:MV Agusta 50 Liberty

message: Literaturabngabe nach WP--Usancen gestalten. --217.253.215.148 19:56, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: . Ist erledigt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte
Diskussion:Boris Sergejewitsch Petropawlowski

message: Hallo Benutzer:FerdiBf, vielen Dank für diesen neuen Artikel. Du hast Petropawlowski in die :Kategorie:Raumfahrtingenieur einsortiert. Im Artikel steht aber nichts von einer Tätigkeit im Raumfahrtbereich. Er hat sich wohl mit Artillerie-Raketen beschäftigt, nicht aber mit Raumfahrt-Raketen. Oder habe ich da etwas übersehen? --Asdert (Diskussion) 21:44, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo . Petropawlowski gilt als Pionier in der Raketentechnik, die wohl auch in der späteren Raumfahrt eine Rolle gespielt hat (ich habe aber keine Einzelheiten über seinen tatsächlichen Beitrag) und deshalb hat er es irgendwie bis auf den Mond geschafft. Immerhin war er am Gasdynamischen Laboratorium tätig. Aber Du hast völlig recht. In erster Linie war er sicher militärisch interessiert. Wir sollten ihm daher (zurecht, bis jemand weitere Informationen beibringen kann) die Kategorie Raumfahrtingenieur verweigern. Vielen Dank für deinen Hinweis.--FerdiBf (Diskussion) 08:06, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht jede Rakete gehört zur Raumfahrt
Diskussion:Gerhard Schmitt-Thiel

message: Herr Schmitt-Thiel ist am 23.3.24 verstorben. Hier der Link zu einem Bericht vom BR
https://www.br.de/unternehmen/inhalt/organisation/br-geschichten/schmitt-thiel-100.html --2003:CA:1729:AB40:9CD6:874A:63CC:605F 21:49, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und den Link. Ich habe die Quelle zum Artikel hinzugefügt und die Änderungen gesichtet. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:53, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Guglielmo Vicario

message: Debüt am 24.03.2024 gegen Ecuador, nicht gegen Malta  --88.147.65.98 22:44, 25. Mär. 2024 (CET)

message: Moritz Geyer --185.40.53.17 16:18, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Gumpenbachbrücke

message: Hallo,  ist das nicht ein wenig leicht - Eine Brücke mit  4,6 Tonnen ? Viele Grüße  --2.207.48.224 23:18, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt. Danke. --Thyrren (Diskussion) 07:45, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gewicht   4,6 Tonnen
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sierndorf

message: siehe d:Talk:Q38183532 --Herzi Pinki (Diskussion) 00:14, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bildstock Unterhautzental 

message: Der Meinung bin ich ebenfalls. Dieser Fehler scheint aber auf beiden Enden zu liegen. Diese Änderung bedeutet nämlich, dass ein anderer Bildstock gemeint ist, als es den bisherigen Bildern entspricht. In unserer Liste haben wir ein Bild dieses Bildstocks, zur Adresse passt aber dieser. Der Witz ist allerdings: in beiden Fällen ist die Grundstücksnummer falsch - auf 223 befindet sich die Kirche und beide Bildstöcke auf 1029 (Straßenfläche "Am Anger"). -- Clemens 14:37, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Im Datenblatt zur Hochmayersäule (wie der Bildstock bei Nr. 6 bei ihnen heißt) wird bei marterl.at ein positiver Schutzstatus behauptet. Es spricht alles dafür, dass wir - bedingt durch die irreführende Adressangabe bis 2023 - bisher am falschen Kirtag waren. -- Clemens 15:22, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Du hast gerade die Situation für Halbturn geklärt (vielen Dank dafür), anscheinend bekommst Du Einsicht in die Datenblätter auf kurzem Weg. -- Clemens 12:07, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn es den nächsten Tag mit stabilem Schönwetter gibt, dann fahre ich hin (öffentlich - Klimaticket) und mach mir ein Bild vor Ort. --Robert Heilinger (Diskussion) 13:15, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: beide existieren und stehen auch am selben Grundstück (die Straßenfläche). Welches geschützt ist, müssen wir über das BDA erfahren. Bilder von der Hochmayersäule wären aber hochwillkommen! -- Clemens 13:31, 3. Jun. 2024 (CEST)

text: Mit anderen Worten: es sind die zwei Bildstöcke geschützt, nicht aber die Brunnenkapelle. Dann sind aber immer noch die GStNrn. eine Sache. Wie gesagt: hier haben beide Enden für Fehler gesorgt. -- Clemens 00:35, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Allerdings: auch bei der "Schutzsäule" (für die Du ja die Planskizze hast?) wird auf marterl.at ein negativer Schutzstatus behauptet (). Auch andere Instanzen haben also ihre Probleme mit den Angaben des BDA (allerdings eine schöne Pointe, dass sie dasjenige als unter Schutz stehend führen, das bei uns ignoriert wurde) . -- Clemens 00:43, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Weitere Anmerkung: Ich habe die Infos zu den drei Objekten im Dez. 2023 bekommen, und mit Mai 2024 sind sie nicht richtig eingearbeitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bildstock am Anger
Diskussion:Eva Cockcroft

message: Von ihren Wandbildern in den USA gibt es bei Commons anscheinend keine Fotos außer dem einen hier im Miniaturformat gezeigten. Der Berliner Biergarten wurde 2007 geschlossen. Das Bild Homage to Seurat in Harlem kann man zumindest in einer Teilansicht ergoogeln. LA komplett Fehlanzeige. Oder? --Goesseln (Diskussion) 00:32, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Dahlenberg

message: „Der Name wurde nach der durch die flämischen Ansiedler kultivierten Pflanze Dahle entlehnt“ – 
Weiß man, oder läßt sich nachvollziehen, um welche Pflanze es sich bei der Dahle handelt? Die Dahlie ist es ganz gewiß nicht. 188.102.210.129 00:51, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ortsname, Pflanze
Diskussion:Terry Zwigoff

message: Zwigoffs letzer Film ist von 2006. Was hat der Mann seitdem gemacht? Immerhin haben wir jetzt 2024 undder biographische Teil des Artikel endet mit 2006. Da der Mann offensichtlich noch lebt, sollte seine Biographie weiter ausgefuellt werden. --2A01:599:31F:80A9:675A:D676:FB05:531C 01:05, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ab 2006?
Diskussion:Israelische Siedlergewalt

message: Das Folgende hatte ich schon im Portal:Israel und Palästina geschrieben: Der Grundstock des Artikels stammt aus der englischen Wikipedia (Israeli settler violence). Der Artikel ist aber so veraltet (überwiegend von 2008 und 2011), hat so sehr mit Einzelfällen und Zeitungsquellen gearbeitet und schien mir auch nicht wirklich NPOV-konform zu sein, dass ich ihn ziemlich stark umgearbeitet und aktualisiert habe.
Was ich hauptsächlich gemacht habe, ist:
* Ich habe (auch, damit der Artikel nicht so schnell veraltet) mehr mit Statistiken, wissenschaftlicher Literatur und Berichten von NGOs statt mit Zeitungs- und Meinungsartikeln zu einzelnen Vorfällen gearbeitet, und Quellen wie Al Jazeera oder Israelnetz ganz rausgelassen.
** Im englischen Artikel gibt es einen Abschnitt über Settler claims on orchestrated vandalism, der recht breit über zwei Vorfälle von 2010 und 2012 berichtet. Den habe ich danach weggelassen, weil solche Fälle in den Statistiken nicht berücksichtigt werden. Ich bin noch etwas unsicher, ob das wirklich die beste Entscheidung war.
* Ich habe versucht, stärker und häufiger die israelische Perspektive einzuarbeiten. NPOV habe ich auch danach mehrfach mithilfe von KI gecheckt, aber ich muss sagen, dass NPOV-Konformität echt schwierig ist bei einem Artikel, der nur Straftaten einer bestimmten Bevölkerungsgruppe behandelt.
--DaWalda (Diskussion) 02:55, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grundsätzlich zum Artikel 

message: Tagesschau, Pressefreiheit
Tageschau Audio, Hebron
Tagesschau, Podcast
--Amtiss, SNAFU ? 12:40, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  neue Artikel
Diskussion:Aisha Al-Manoubya

message: Ich bin leider kein Experte der Arabisch-Namenskonventionen. Ich vermute, dass es nach A’ischa al-Manūbiya verschoben werden sollte. 80.71.142.166 03:32, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[A’ischa al-Manūbiya]]
Diskussion:Deutscher Fernschachbund

message: Die Ausführungen zu den Aufstiegsturnieren erscheinen mir zu detailliert. Ist es relevant, über welche Einzelregelungen die Gruppen miteinander verbunden sind (Platzierung, Prozentzahl)? Die Regelungen des Vereins sind außerdem veränderlich.
Die Ausführungen zu den Deutschen Meisterschaften sind sprachlich nicht lexikon-gerecht. Oder sehe ich dies zu kritisch? --MuSchaFer (Diskussion) 07:05, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufstiegsturniere und Deutsche Meisterschaften
Diskussion:Josef Innerhofer

message: Josef Innerhofer hat die Leitung des ifp zum 1. April 1991 übernommen. 1992 ist laut der Chronik des ifp falsch.  --217.91.72.67 08:11, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Gibt es dafür einen Beleg? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:17, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leitung ifp
Diskussion:Sexy Star

message: Die letzten Informationen sind von 2016. Das englische Wiki hat ein paar mehr Informationen (sie hat zwischenzeitlich ein Kind zur Welt gebracht), reicht aber auch nur bis 2017.
Weiß jemand wie der aktuelle stand ist bzw. mag jemand mit mehr Kenntnisse den Beitrag aufwerten? --141.15.25.88 08:16, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Claus Gatterer

message: https://www.msn.com/de-de/reisen/nachrichten/hybris-f%C3%BChrt-zum-untergang/ar-BB1kn1ww --2003:6:33AE:3D25:5CB1:4833:1756:16EE 08:21, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel zum 100. Geburtstag:
Diskussion:Bildnis Christians II. (König von Dänemark)

message: Hallo, wie lautet der korrekte Titel des Werks? Den sollten wir hier auch als Lemma verwenden. Christian in der Genitivform oder nicht? König von Dänemark nach Komma oder in Klammern? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:39, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schwefeltrioxid-Dioxan

message: irgendwas ist komisch. Im verlinkten WD-Objekt steht eine andere CAS-Nummer als hier im Artikel. Komm aber grade nicht bei Reaxys / SciFinder rein um das zu prüfen.--Kreuz Elf (Diskussion) 08:44, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Kreuz Elf Das verlinkte WD ist Unsinn, das heißt "ethyl sulfoacetate", was ja außer den Atomsorten überhaupt nichts hiermit zu tun hat. Die CAS im Artikel ist gemäß Scifinder korrekt. Gibt noch eine zweite, 35346-47-5, da ist es als Zwitterion dargestellt. --Anagkai (Diskussion) 09:11, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Anagkai Ah ok, also wenn  richtig ist, dann bräuchten wir dazu noch ein WD Objekt. Dazu gibt es noch keins. Könntest du eins erstellen?--Kreuz Elf (Diskussion) 11:04, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  CAS-Nr
Diskussion:Key generator (Kryptologie)

message: Wieso wird hier der Key-Generator PU‑104 der Firma Rohde & Schwarz genannt? Dann wird dieses Verfahren noch als unbrechbar bezeichnet. Das sieht irgendwie nach Werbung aus. Ich würde den Text ab "Ein Beispiel ..." zusammen mit dem Weblink einfach entfernen. Wenn es keinen sehr guten Grund gibt, hier den PU‑104 so erwähnen, dann werde ich das entfernen. --FerdiBf (Diskussion) 08:57, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Übrigens hat die von dir bemerkte „Unbrechbarkeit“ nichts mit irgendeinem Hersteller zu tun, sondern ist eine Eigenschaft des OTP-Verfahrens. Außerdem zielt der Weblink nicht auf die Firma sondern auf die Website des Crypto Museums. Das Gerät stammt aus den 1980er-Jahren, ist also vermutlich überhaupt nicht mehr erhältlich. Wie soll das Werbung sein? Gruß von --OS (Diskussion) 10:16, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mir war nicht klar, dass das ein historisches Beispiel ist. Dann kann ich keine Werbung mehr unterstellen.--FerdiBf (Diskussion) 12:29, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Werbung für Rohde & Schwarz?
Diskussion:Ulrich Welsch

message: Ist das (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1263879039, https://shop.elsevier.de/histologie-lehrbuch-und-atlas-9783437444272.html) eine neuere Auflage des "Lehrbuchs Histologie"? --Burkhard (Diskussion) 09:05, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Histologie - Lehrbuch und Atlas (2022)
Diskussion:Schiffsabweiser

message: https://www.blick.ch/ausland/video-zeigt-unglueck-schiff-bringt-bruecke-in-baltimore-zum-einsturz-id19574229.html
Francis Scott Key Bridge --77.64.252.34 09:07, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Nicht nur bei Almöbron in Schweden, als auch Baltimor in den USA könnte ein Schiffsabweiser seiner Funktion gerecht werden. 

message: An der Francis Scott Key Brodge gab es zum Zeitpunkt des Anstoßes der Dali vor und nach dem Hauptdurchlass je ein Paar Bojen oder Poller.
An den Masten der Hochspannungs-Freileitung sind 2012 (?) zugleich mit der Fundamentierung für die Masten sechseckige Schiffsabweiser auf Pfählen mitgebaut worden. Sechseckiger Grundriss, 30 m breit, 50 m lang. Google Maps Street View von damals. --Helium4 (Diskussion) 15:00, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Baltimore: Key Bridge
Diskussion:Kalich

message: Weiß jemand, wie der Berg vor 1421 hieß? „Kelch“ steht für Hussitenkelch und ist der Name der Burg. Aber hieß der Berg vorher auch schon so? @AHZ, @Rolf-Dresden, vielleicht wisst ihr etwas? Grüße, --ChickSR (Diskussion) 09:21, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Puh, wir reden hier vom Mittelalter. Womöglich muss man da einen tschechischen Namen suchen. Irgendwie habe ich da aber das Gefühl, dass es noch keinen Namen gab. Sicherlich ist der Name der Burg später auf den Berg übergegangen. Das war eigentlich fast immer so. Ansonsten würde ich in den einschlägigen tschechischen Burgenmonografien suchen, falls sie dir zur Verfügung stehen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:34, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe nicht wirklich etwas Hilfreiches gefunden, aber auch keine einschlägigen Burgenmonografien. Es scheint unklar, auf wen der Name zurückgeht, aber die Verbindung zu den Hussiten wird von allen Quellen erwähnt, daher habe ich es jetzt ein bisschen geändert. --ChickSR (Diskussion) 10:13, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Möglicherweise hieß sie schon vorher Kelchburg. Zumindest steht bei Böhmer: Raubritterburgen in Böhmen und der Lausitz S. 86 dass sich Žižka nach der Burg, die er ausbaute und vergrößerte von Kelch nannte. --ahz (Diskussion) 01:21, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es scheint unklar zu sein, auf wen der Name zurückgeht. Aber dass die Burg schon vorher wie das liturgische Symbol der Hussiten hieß, erscheint doch irgendwie unwahrscheinlich. --ChickSR (Diskussion) 12:10, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Burg vs. Berg, Name vor Žižka
Diskussion:Lornoxicam

message: Der Link von Quelle 3 (angegeben bei der Löslichkeit) führt zur HMDB page von Tenoxicam nicht zu jener von Lornoxicam - entsprechend ist auch die Löslichkeit falsch.
https://hmdb.ca/metabolites/HMDB0015666 führt zu Lornoxicam und dort ist die Löslichkeit mit 0,046 g/L angegeben. (Bei Tenoxicam sind die im Wikipedia Artikel beschriebenen 0,28 g/L vermerkt) --BaronSengir1984 (Diskussion) 09:48, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle 3 und Löslichkeit falsch
Diskussion:Hermann Scherer (Autor)

message: ... diese Werbeseite kreiert? --Delabarquera (Diskussion) 10:04, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wer hat eigentlich ... 

message: Eigenaussagen des Hr. Scherer oder seine Website sind keine geeigneten Belege für den WP Artikel. Bitte neutrale dritte Quellen. --Knoerz (Diskussion) 14:44, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Fremdsprachenwachstum

message: Das sind zusammengestoppelte Allgemeinplätze aus dem Fremsprachenunterricht, z. T. unverständlich und zusammenhanglos. Was ist mit "kleine Formen (die noch keine Systematik einer Sprache ergeben) selbständig zu erkennen" gemeint? Wo ist das Konzept? Und wie ist der Zusammenhang zu Chomsky genau? --Hans Urian 10:22, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Artikel überarbeitet und zumindest die Aneinanderreihung von Sätzen aufgelöst, daher auch den Baustein dazu entfernt. Wenn du der Ansicht bist, dass jetzt auch der zweite Baustein entfernt werden kann, bitte gern erledigen. --Salanola Ortoluron (Diskussion) 15:36, 28. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ganz sicher war das mal ein innovativer Ansatz, aber das Meiste, das hier beschrieben wird, ist Teil der aktuellen Fremdsprachendidaktik, also sicher nicht „alternativ“. Deshalb denke ich, es wäre wichtig, das Historische daran herauszuarbeiten,  die Methode von dem abzugrenzen, was vor Mitte der 1980er der Stand der Fremdsprachendidaktik war. Hans Urian 18:29, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit