lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Arndt (Widerstandskämpfer)

message: armer kerl, aber was macht ihn relevant? welchen widerstand hat er geleistet, ausser kommunist zu sein? --Eckh 21:23, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Er wurde 1933 zu einer Haftstrafe verurteilt. Läßt sich sagen, aus welchem Grund? --Vexillum (Diskussion) 19:58, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verurteilung 1933
Diskussion:Xkcd

message: Ich muss sagen, ich kann nicht ganz eine Relevanz erkennen. Wo ist sie? --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 21:32, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Relevanz ist eindeutig gegeben, xkcd hat inzwischen eine Bekanntheit wie Userfriendly (323k vs 86k). Seiten wie Slashdot verlinkt xkcd an erster Stelle unter "Cool Sites" auf der Hauptseite und Richard Stallman himself wurde von schon von xkcd-fan-ninjas angegriffen . --Church of emacs ツ 12:45, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: gut, danke. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 13:44, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Zugegeben, etwas dürftig. Aber ein Strip ist als Beispiel vielleicht besser als gar nichts für des Englischen nicht mächtige WP-Leser, zumal unter dem Link in Zukunft mehr Inhalte angekündigt sind. --BeeKaaEll 04:03, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [http://thorstenpeh.de/xkcd-in-deutsch Link auf deutsche Übersetzung] 

message: Wäre es nicht sinnvoll eine extra Seite über Geohashing einzurichten. Ich finde des echt eine klasse sache und andere Geospiele sind ja auch erwähnt.
Zwar hat Geohashing nicht so eine verbreitung wie geocaching, aber ich habe schn einen Fernsehbericht gesehn darüber. Und vllt. ist wikipedia dann vor seinder Zeit isja auch net schlecht.
Hypo 23:03, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hm, ich zweifle ehrlich gesagt etwas an der Relevanz… --Church of emacs D B 09:37, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Immerhin gibt es wenigstens eine englischsprachige Wikipedia-Seite zu Geohashing. --Joku (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Extra Seite über Geohashing 

message: Entweder sollte der Artikel xkcd oder XKCD heißen, und nicht Xkcd... siehe hier: http://www.xkcd.com/about/ - "[...] The preferred form is "xkcd", all lower-case. In formal contexts where a lowercase word shouldn't start a sentence, "XKCD" is an okay alternative. "Xkcd" is frowned upon."
--82.83.182.2 20:25, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Richtig erkannt, und ich stimme dir auch absolut zu. Als ich's allerdings ändern wollte, ist mir was aufgefallen: Seit mindestens fünf Monaten lautet das Lemma „xkcd“. Im Rahmen der Wikipedia:Namenskonventionen/Technische_Einschränkungen geht's nicht besser (soweit ich weiß). Grüße, RealZeratul 22:28, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Lemma lautet schon immer „xkcd“. Ansonsten sei auf die verlinkten technischen Einschränkungen verwiesen. Gruß --Church of emacs D B 23:45, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: am 12.6.2010 gab es auf xkcd einen cartoon über den nicht existenten wikipediaartikel :en:Malamanteau, dieser hatte an dem Tag über 70.000 zugriffe. comic zugriffe bei grok.se Elvis untot 06:26, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Reichweite von xkcd

message: Das jeden Dienstag ein neuer What If-Artikel erscheint ist wohl nicht wahr. Laut englischer Wikipedia war das am Anfang mal so, aber inzwischen nicht mehr. Das sollte wohl mal erwähnt oder gestrichen werden, oder.Vorschlag: "Ein mal die Woche, ursprünglich immer Dienstags, erscheint..." --Tokk (Diskussion) 14:16, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  What If jeden Dienstag
Diskussion:Georg Roemer

message: Das ist hier die Frage! Auf jeden Fall schuf der für Bremen das Franzius-Denkmal. Von einem Franziskus-Denkmal ist mir nichts bekannt, was aber nichts heißen soll. Man möge es nachprüfen, meint --Wilkinus 22:05, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ''Franziskus'' oder ''Franzius''? 

message: Die neuen Daten 29. Januar 1868 in Breslau und 25. Januar 1922 in München sind noch nicht Quellenmäßig belegt. 1922 kommt in der Literatur. Zu  Breslau habe ich nichts gefunden. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:32, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Daten wurden mit diesem Beitrag von Bremen28211 am 11. Januar 2013 ohne Angabe von Quellen dahin abgeändert. Eine immerhin gedruckte Quelle für Breslau ist . Der 29. Januar findet sich noch auf medaillenkunst.de.  Da die älteste von der Wayback Machine erhältliche die Version vom 14. Juli 2014 ist, dort ein Link zum hiesigen Wikipedia-Artikel angegeben ist und die Daten der Großen Bayerische Biographische Enzyklopädie, der ULAN, von Bénézit und (dem auch von medaillenkunst.de zitierten) AKL einstimmig wie die vor der Änderung sind, ist es möglich, dass es sich um einen Fall von Citogenesis handelt. Ich habe den Geburtstag deshalb wieder geändert und mit Quellen versehen. --Marsupium (Diskussion) 16:20, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Joseph Liesganig

message: Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Neust%C3%A4dter_Stra%C3%9Fe steht, dass er die Messung der Wiener Neustädter Basis geleitet hat. Stimmt das? Kann man das hier ergänzen? --Peter2 22:47, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wiener Neustädter Basis 

message: Wurde in den Föhrenwald damals wirklich eine Schneise geschlagen?
Meines Wissens wurde der Föhrenwald erst unter Maria Theresia angelegt? (nicht signierter Beitrag von Drizzt1139 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Herbert Kohlross: Der Große Wiener Neustädter Föhrenwald und seine wechselvolle Vergangenheit: (GND) [...] Wahrscheinlich zur Holzversorgung der Stadt und als Jagdgebiet für den Landesherrn wurde dieser Wald um 1500 angelegt, [...]. --M2k~dewiki (Diskussion) 23:43, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neunkirchner Allee
Diskussion:Basismessung

message: Der Satz ist unvollständig - wie geht es hier weiter? --Peter2 23:00, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  1940 Wiener Basis 

message: Die Messketten, um die es hier geht, sind diese hier: http://www.ingenieurgeograph.de/Distanzen_messen/Messkette/messkette.html. Ich habe den Link auf den falschen WP-Artikel erstmal entfernt. Stephan Matthiesen (Diskussion) 07:45, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Messkette
Diskussion:Michel Chamillart

message: * http://www.comite-histoire.minefi.gouv.fr/recherches_finances/les_hommes/controleurs_generaux/xviie_siecle/michel_de_chamillart?igpde_lang_redirect=1 -- Complex 23:18, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Was man so zum Ausbau nehmen könnte
Kategorie Diskussion:Schleswig-holsteinische Geschichte

message: Hier müsste man so langsam ein paar neue Unterkategorien einführen. --Wulf Isebrand 23:28, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Müsste es hier wie in all diesen Kategorien nicht "Schleswig-Holsteinische Geschichte" heißen? So schreiben sich auch alle Fachgesellschaften.--Mehlauge (Diskussion) 09:33, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  großes H
Diskussion:Cosmic Gate

message: Hier fehlt auch eine Anmerkung dazu, dass Cosmic Gate in letzter Zeit sich vom einstmaligen Großraumdiscotheken-Sound wegbewegt hat und mittlerweile mehr qualitativ hochwertigen Trance produziert (siehe ASOT Top 20 2007).
Ich erinnere mich an eine Single aus den späten 90ern, jedoch vor 1999, welche "Come to the Cosmic Gate" hieß und IMHO von der gleichnamigen Truppe produziert wurde. Es war eine Mischung aus Hardstyle und Acid. Allerdings habe ich sie in den letzten Jahren nie mehr gehört im Radio. In den offiziellen Diskografien findet man sie auch nicht. Weiß jemand mehr darüber?
Sicher, das du nicht The Drums (http://www.youtube.com/watch?v=jY1Oge4L_bo) meinst? --Gabbahead. 14:46, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Anmerkung 

message: Habe für Claus Terhoeven eine Ergänzung vorgenommen:
::Claus Terhoeven ist seit 1989 als DJ tätig, unter anderem als Resident DJ in der Gelderner Diskothek E-Dry. Er ist außerdem Gründungsmitglied des Essential DJ-Team.
Hier wird noch auf einen neuen Artikel verlinkt, der gerade entstanden ist. (nicht signierter Beitrag von 188.193.146.118 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Heinrich Joseph von Collin

message: Im Lemma Heinrich Joseph von Collin verwundert mich etwas die zeitliche Reihenfolge seines Dramas Coriolan :
1804 erscheint das Werk, die Uraufführung war aber bereits 1802. Dazu schrieb Ludwig van Beethoven die Ouverture (Corioln-Ouverture), diese Uraufführung war aber erst 1807.
Vielleicht kann das Jemand verifizieren und mit einigen Sätzen erklären. Besten Dank, --84.181.171.43 00:30, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Informationen wurden jetzt in eine sinnvollere chronologische Reihenfolge gebracht. Dass ein Theaterstück zuerst auf der Bühne und erst danach im Druck erscheint, ist nichts ungewöhnliches, nur sollte die Formulierung hier keine Unklarheiten reinbringen. Beethovens Ouvertüre wurde noch nicht bei der Uraufführung gegeben, sie entstand erst 1807. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:40, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: zeitliche Abfolge?
Diskussion:Agenor Gołuchowski der Ältere

message: Zitat: wo er seitdem als Mitglied der polnischen Adelspartei eifrig für die völlige Polonisierung Galiziens und die Unterdrückung der Ruthenen und der deutschen Kultur tätig war.
Na wenn das mal nicht deutscher Nationalismus des 19. Jahrunderts ist... Das Wörter eifrig und Unterdrückung implizieren eine autorische Wertung, die einer einwandfreien enzyklopädischen Beschreibung im Wege steht. Ich beantrage daher, diese Formulierung zu relativieren. Dabei möchte ich nicht aussagen, dass sie falsch sei. Sie sollte nur - an Hand von besseren Quellen - zutreffender, d.h. unter konkreter Nennung der Aktivitäten des Ministers, die letztgenannte Wertung hervorrufen könnten - reformuliert werden. Sollte dies nicht möglich sein, sollte sie vorerst entfernt werden. -- Hierakares 01:32, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Fand den Satz auch seltsam, habe ihn jetzt etwas relativiert. -- Marzahn 03:00, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt des 19. Jahrhunderts
Diskussion:Zimmerman-Verzeichnis

message: :Was jetzt eigentlich: Zimmermann oder Zimmerman? Zimmermänner gibt es einige in der deutschen Musik und man würde am ehesten ein Verzeichnis des Komponisten Bernd Alois Zimmermann (dem bedeutendsten) erwarten, aber nicht einen falschgeschriebenen Engländer, der Purcell zusammenfasst. --Konrad Stein 02:09, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Er heißt tatsächlich "Zimmerman" - das zweite "n" war ein Fehler. Das Verzeichnis der Purcell-Werke wird nun mal nach ihm benannt (Z.), so wie es bei vielen anderen Komponisten-Werkverzeichnissen auch ist (KV, D., Hob., RV, Wq ...) --Thomas Gebhardt 00:07, 25. Feb. 2008 (CET)

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/Vienna/1790/p_main.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 20:12, 17. Okt. 2009
:ersetzt --Agash C 01:23, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt
Diskussion:Dieter Dost

message: Hallo Havelbaude, Du ändertest hier das Todesdatum von Dieter Dost vom 8. April auf den 16. März? Worauf stützt Du das? Zumal Du einen Edit später einen Nachruf auf Dieter Dost verlinkst, in dem nicht nur das Todesdatum 8.4. vermutet wird (o.k. das ist unsicher), aber die Beerdigung am 11.4. wird dort als gesichert angesehen. Ich halte es zumindest für unwahrscheinlich, dass der Verstorbene vom 16. März bis zum 11. April aufgebahrt gewesen ist. --jha 03:12, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  O.k. plausible (authoritive) Quelle für 16. März gefunden. --jha 01:23, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Lufthansa Systems

message: Sollte man nicht besser den Jahresbericht des Unternehmens als Quelle für die Umsatzzahlen verwenden?
Die Kennzahlen für 2006 können unter dem folgendem Link eingesehen werden:
http://www.lhsystems.de/resource/document/pdf/news/kennzahlen_2006.pdf
-- 89.12.102.238 03:37, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Umsatzzahlen 

message: Text entspricht zu in etwa 100% dem hier: http://www.lhsystems.de/topic2/index.htm (ist sogar als Quelle angegeben...) --Kors 19:21, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV 

message: Die Einleitung ist ja jetzt nicht gerade neutral formuliert, noch nicht mal mit firmeneigenen Quellen, wo man eine solche Lobeshymne verstehen könnte. --87.78.35.54 01:40, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Einleitung sollte jetzt neutral sein. --R.Schuster 12:43, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hughes & Kettner

message: Hallo! Weiß jemand, woher der Name "Hughes und Kettner" eigentlich kommt? Wieso heißen die so? Das sind ja eher keine typisch saarländischen Namen. Spricht man das englisch "Hjuhs änd Kättner" und deutsch "Huuges und Kettner"? Wer weiß denn da mal mehr?. Danke! --77.128.143.110 11:11, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es wird tatsächlich "Hjuhs änd Kättner" ausgesprochen - aber woher und warum? Keine Ahnung. Vielleicht mal eine Mail an die Herren Stamer schreiben? Thomasmuentzer 16:32, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:LPG

message: Punkt 2 und Punkt 6 für LPG als Flüssiggas sind inhaltsgleich.
Letzterer, da ungenau, kann m. E. gelöscht werden.
__ 194.113.40.219 06:58, 21. Dez. 2007 (CET)

message: Ich habe "* Landespolizeigruppe, etwa in Landespolizeigruppe General Göring " entfernt; "Landespolizeigruppe" besteht als Lemma weiter nur für Landespolizeigruppe Wecke, ebenfalls eine Weiterleitung auf das Lemma Fallschirm-Panzer-Division 1 Hermann Göring, in beiden Fällen handelt es sich um Vorbenennungen dieser Einheit. LPG als Abkürzung für "Landespolizeigruppe" ist nach knapper google-Recherche nicht verbreitet, im Lemma Fallschirm-Panzer-Division 1 Hermann Göring wird die Abkürzung nicht verwendet, "LPG" als Abkürzung für "Landespolizeigruppe" ist nicht belegt und m.E nicht belegbar, die "Erfindung" dieser Abkürzung ist m.E. WP:TF. Ich habe sie deswegen entfernt. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 09:56, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Verlinkung entfernt

message: Frage mich nur noch, warum muss erst auf den passenden Artikel verlinkt werden, bis jemand merkt das der braune Unrat dort garnix zu suchen hat? "* Landespolizeigruppe, etwa in Landespolizeigruppe General Göring " stand seit März 2010 auf der Seite! 
--92.77.24.12 16:59, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Danke! Geht doch!
Diskussion:Dachstuhl

message: Dieser Artikel war bisher leider falsch. Was landläufig als Dachstuhl bezeichnet wird ist eigentlich das Dachwerk. Der Dachstuhl selber ist NUR die Konstruktion die das Dachwerk unterstützt, also nicht die Sparren, Kehlbalken und Pfetten etc. --08:16, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es für die hier betriebene Differenzierung zum Begriff Dachwerk auch valide Quellen? ... Hafenbar 19:48, 9. Dez. 2008 (CET)

message: Leider wird der Begriff oft in beiden Formen benutzt: Es wird sowohl das ganze tragende Holzgerüst inklusive Sparren als Dachstuhl bezeichnet als auch der eigentliche (z.B. stehende oder liegende) Stuhl. Steht ja auch im Artikel. Das führt nur zu Problemen in der Einleitung: Da steht, der Dachstuhl sei das Gerüst, das die Sparren trägt. Im nächsten Satz steht, der Dachstuhl würde vom Dachdecker gedeckt. Da wird uns aber der Dachdecker was husten, wenn er decken soll und keine Sparren da sind. --2003:7A:8A0D:CF63:9D11:8E31:5C2D:FAEF 16:33, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dachstuhl mit oder ohne Sparren? 

message: Nach meinem Sach- und Sprachempfinden wäre ein Dachstuhl eigentlich kein Fachwerk. Zum Holzfachwerk eines Fachwerkshauses gehört aber doch eigentlich der Dachstuhl, die Holzbalkendecken und die Sparren dazu. Und ein Fachwerk wäre der Dachstuhl wohl möglicherweise, wenn auch meist kein ideales. Wie wird das hier gesehen? --2003:7A:8A0D:CF63:9D11:8E31:5C2D:FAEF 16:36, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dachstuhl = Fachwerk?
Diskussion:Abd-Melqart

message: Wer ist Mamhed Scharak? --72.39.230.217 08:27, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Durch  erledigt. --134.76.2.116 12:59, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Flottenführer 

message: Das Reich Israel wurde ca. 722 erobert, für Kämpfe mit "Israeliten" danach und speziell eine "israelitische Flotte" sind daher Belege erwünscht. --134.76.2.116 12:59, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Der Artikel sollte nach "Abdmelqart" verschoben werden. Getrenntschreibung ist in dem Bereich nicht üblich. --134.76.2.116 13:01, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel nach Abd-Melqart verschoben und Abdmelqart unter Alternativen eingetragen. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:14, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Xaõ Seffcheque

message: Hallo! Fest in meiner Erinnerung verankert ist der Jux-Name "Sektchef" für Seffcheque, weiß aber nicht mehr, wo mir dieser eingetrichtert worden ist. Sounds? Spex? Hat sich Xao selbst so genannt? Eine bloße Verballhornung seines Namens will ich nicht länger auf die Seite setzen, daher dieser Diskussionsansatz hier. Weiß noch jemand ob/wie "Sektchef" in die Medien gelangt ist? Vielen Dank!--Hlamerz 08:43, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt: stand 1981 in der Sounds und ich habs wieder in den Artikel eingearbeitet.--Hlamerz 07:03, 24. Jan. 2008 (CET)

message: vermutlich gestorben
https://mastodontech.de/@padeluun@digitalcourage.social/110436972322059222 
: Ja, siehe Kaput, aber ich kann noch kein Datum finden. --TheRunnerUp 20:49, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Verstorben
Diskussion:MaK G 1202 BB

message: Die Höchstgeschwindigkeit 40-70 km/h ist mit einer Quelle  belegt. Bitte nur mit Quellenangabe ändern. --MPW57 08:43, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du meintest wohl 75 km/h.--91.4.19.192 09:40, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: natürlich, sorry --MPW57 09:42, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit
Diskussion:Harkortturm

message: Kleine Frage: Steht das Gebäude seit wann unter Denkmalschutz? – Simplicius ☺ 09:16, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Turm steht unter Denkmalschutz. Seit wann kann ich dir nach zwei Telefonaten leider noch nicht sagen, jedoch ist der Experte bald wieder aus seinem Urlaub zurück, sodass deine kleine Frage dann beantwortet werden kann.--Τιλλα 2501 ± 11:52, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist nun drin. Gruß,--Tilla 2501 11:50, 18. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Ararat-Verlag

message: Vielleicht lässt sich noch mit einem Satz darauf eingehen, warum bzw. in welchem Kontext der Verlag seine Tätigkeit einstellte (pleite? - Tod des Verlegers? - Rück??kehr in die Türkei? - Burnout - Gefängnis? - Übernahme des Verlags? (ggf. durch wen??) - Verbleib der Lizenzen, z.B. von Des Märchens Kern usw.) --ThoR 17:36, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Viele Verlage dieser Art, die zunächst auch größeren und damit wahrscheinlich den existenzsichernden Absatz bei einem interessierten Teil des deutschen Lesepublikums hatten, ging es mit der zunehmenden Ausländerfeindlichkeit/Ablehnung türkischer Kultur in der BRD ab den frühen 1980er und der immer lauter werdenden Forderung nach Rückkehr der Ausländer in ihre Heimatländer nach den anfänglichen Erfolgen immer schlechter. Spätestens nach der Wiedervereinigung war es dann für die letzten deutschsprachigen "Migranten-Verlage" endgültig aus. Die Deutschen hatten jetzt Probleme mit ihrer eigenen Identitätsfindung - ein folglich nochmals stark verringertes Interesse der Deutschen an Identitäten/Identitätssuchen ihrer Ausländer wirkte sich natürlich katastrophal auf solche Verlage aus. --91.62.251.29 18:53, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ende des Verlags 

message: Hier die Homepage des ehemaligen Verlages: http://ararat-berlin.de/uber-uns/  - seit 1982 in Berlin, Kreuzberg. m.W. hatte der Laden auch als Verlag bald ein umfangreiches Postkartensortiment - jetzt weiter diversifiziert - der Verlag steht immer noch in der Beschreibung. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:17, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Homepage der immer noch als Laden existierenden Firma
Wikipedia Diskussion:Humorarchiv/Bürokratius (Heiliger)

message: Wenn die Überreste nie aufgefunden wurden, wozu dann ein Kopfreliquiar? --Mambres@Kamelopedia 09:29, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: „Ein Versuch, die Bürokratiusverehrung durch die Auffindung der Reliquien als Kathakombenheiligen zu stärken...“ - lies mal Katakombenheiliger. Oder zweifelst Du etwa an St. Bürokratius? -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:11, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kopfreliquiar?

message: Seit gestern hat die Wikipedia also endlich ihren eigenen Schutzpatron. Warum werden so wichtige Ereignisse in der Presse eigentlich nie erwähnt? Ist hier eine heimliche Wiederbelebung der Zensur im Gange? --80.139.231.132 12:07, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schutzpatron der Wikipedia
Diskussion:Vicente Rodríguez

message: Wieso wurde meine Veränderung vom 20.12. gelöscht?
:Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel? -- Sir 11:43, 21. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Viabilität

message: Die Nichtviabilität gilt nicht nur "nahe der Lichgeschwindigkeit" sondern auch dann, wenn sich ein Körper "mit Lichtgeschwindigkeit" bewegt.--Juegoe 09:34, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Soweit ich das verstanden habe, kann es (gemäß der Relativitätstheorie) den Fall, dass sich ein Körper genau mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, gar nicht geben. Insofern finde ich Deine Formulierung eher irreführend, weil sie diesen Fall zumindest impliziert. Was der Fall wäre, wenn es einen Fall gäbe, der ohnehin prinzipiell augeschlossen ist, kann wohl nicht Gegenstand einer sich wissenschaftlich verstehenden Aussage sein. Ich habe mir daher erlaubt, Deine Änderung wieder rückgängig zu machen. --michaelsy 13:40, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Photonen (Licht) bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit, haben aber keine Ruhemasse. Trotzdem haben sie unter gewissen Bedingungen Eigenschaften von Korpuskeln. Der feine Unterschied ist aber für dieses Thema nicht relevant. -- Estimatax 10:27, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Lichtgeschwindigkeit

message: Ohne weitere Erklärung, worin die Verwandschaft beim Begriff Viabilität zwischen Radikalem Konstruktivismus und Pragmatismus bestehen soll, ist der Hinweis nicht erhellend. Daher entfernt. --Juegoe 13:32, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Pragmatismus

message: "An Stelle des Begriffs der Wahrheit von wissenschaftlichen oder objektiven Theorien setzt von Glasersfeld den Begriff der Viabilität" Dieser Satz ist sicherlich richtig und gehört auch in den Artikel, aber wenn man das Beispiel anschaut, sieht man, dass man hier noch ausführlicher sein sollte. Denn "An Stelle von" suggeriert, dass die beiden Begriffen in den jeweiligen Erkenntnistheorien die deckungsgleiche Funktion übernehmen. Anhand des Beispiels von Newton/Einstein sieht man aber, das dem nicht so ist: Für kleinere Geschwindigkeiten ist Newtons Theorie zwar viabel, aber nicht wahr. Man kann beide Begriffe parallel verwenden, um zwei verschiedene Sachverhalte auszudrücken, eine Ersetzung, wie sie Glasersfeld ist daher nicht zwingend. -- 84.75.23.101 17:09, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausdifferenzierung von "an Stelle" 

message: Ist es nicht sinnvoller von viabel zu Viablität zu weiterzuleiten anstatt andersrum? Ist vielleicht nicht gerade soo wichtig, aber der Eintrag des Substantivs sollte doch bevorzugt werden, oder? --Lorenzo 18:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: redirect

message: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/viabilitaet.html
Gangbarkeit; Gültigkeit von Wirklichkeitskonstruktionen bzw. der ausgewählten Alternative (Kontingenz), solange sich diese im praktischen Handeln bewähren bzw. nützlich sind. Sie ist ein wichtiges Relevanzkriterium für Wirklichkeitskonstruktionen neben der Anschlussfähigkeit und der Zieldienlichkeit. (nicht signierter Beitrag von 80.141.225.169 (Diskussion) 21:01, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gabler Wirtschaftslexikon