Diskussion:Leid

message: Sorry, aber die ganze Einführung ist schlicht buddhismuslastig. Siehe auch 
http://www.palikanon.com/buddhbib/01wrtbuddhas/02wortbuddhas.htm#Wahrheit vom Leiden
Ich weiß nicht, was orthodoxe, religiöse Ansichten hier als Einleitung zu suchen haben.
--31.16.189.233 10:25, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Buddhismuslastig 

message: Hoffnung ist etwas anderes als Erwartungen, aber Hoffnungen sind Erwartungen.
--31.16.189.233 10:21, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Worin unterscheiden sich Hoffnungen von Erwartungen? 

message: Da dieser Artikel auch den Umgang mit Leid in verschiedenen Religionen thematisiert, würde ich folgende Literaturangabe ergänzen:
Andreas Renz/ Hansjörg Schmid/ Jutta Sperber/ Abdullah Takım (Hrsg.): Prüfung oder Preis der Freiheit? Leid und Leidbewältigung in Christentum und Islam, Verlag Friedrich Pustet, Regensburg 2008, ISBN 978-3-7917-2113-2, (Theologisches Forum Christentum – Islam).
Die Aufsätze in diesem Tagungsbandband gehen auf verschiedene inhaltliche Ebenen im Umgang mit Leid ein: theologische Ebene (chr./isl./schiitisch), Praxis/Alltagserfahrungen oder auch mystische Traditionen. Das Besondere an diesem Band ist, dass er den wissenschaftlichen Diskurs zwischen Christen und Muslimen wiederspiegelt: Christliche und islamische Beiträge stehen somit nicht nebeneinander, sondern im dialogischen Diskurs zueinander.
-- Elif G. 12:04, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Da die letzten Diskussionsbeiträge schon acht Jahre alt sind, fange ich hier mal einen neuen Abschnitt an. 
Ich habe selten so einen konfusen und in sich widersprüchlichen Artikel gelesen. 
* Es fängt schon mit der Gliederung an. Wortgeschichte, Religion und Tierethik - da fehlt doch was? Leid als philosophisches Problem fängt nicht erst mit dem Aspekt Tierleid an. Sollte da jemand sein Steckenpferd geritten haben?
* Die Wortgeschichte greift ausschließlich auf Griechisch und Latein zurück. Dazu werden Autoren herangezogen, die so unbedeutend sind, daß WP-Artikel bisher fehlen. Und die Begriffe sind nicht die, die einschlägige Latein- und Griechischwörterbücher als Äquivalent zum Begriff "Leid" nennen. Belege fehlen.
* Der Abschnitt über Leid in den Religionen ist bestenfalls als Karikatur zu bezeichnen. Nicht zufällig fehlen auch hier Einzelbelege. Keine der großen Religionen hat eine einfache Erklärung für das Leid. Das erwähnte Buch Ijob (Hiob) widerspricht gerade der den "abrahamitischen Religionen" (von denen nur der Islam - widersprüchlich und inkonsistent - einzeln besprochen wird) unterstellten Deutung als "Strafe Gottes". 
* Das Thema Tierethik nimmt einen sehr breiten Raum ein und steht in logischer Spannung zum Einleitungsabschnitt, in dem Leid als "all dasjenige, was einen Menschen (sic!) körperlich und seelisch belastet" definiert wird.
* Die "Zitate" sind ziemlich willkürlich ausgewählt und widersprechen, sofern sie einzelnen Religionen zuzuordnen sind, teilweise den im Religionsabschnitt behaupteten religiösen Deutungen (z. B. Tolstoi und Meister Eckhart der "abrahamitischen"). 
* Die Literaturangaben sind ein ähnlich wüstes Sammelsurium wie die Zitate.
Aus diesem Grund habe ich den "Überarbeiten"-Baustein gesetzt. M.E. braucht der Artikel zunächst mal eine vernünftige Gliederung. Den wortgeschichtlichen Abschnitt würde ich erst mal kippen, dann würde ich "Leid" als philosophisches und als Problem in den Religionen behandeln, wieweit die Psychologie sich den Begriff des Leides zu eigen macht, vermag ich nicht zu beurteilen. Die Liste der verwandten Begriffe unter "Siehe auch" scheint mir das einzig Brauchbare in diesem Artikel zu sein. Für medizinische "Leiden" fehlt vielleicht noch ein Verweis auf "Krankheit" und "Schmerz". --Anfeld (Diskussion) 23:52, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung erforderlich