Diskussion:Weltdeutsch

message: Bitte um Hilfe! Wieso kriege ich das jetzt nicht hin, dass die "Literatur" als Überschrift formatiert wird? Danke --Makarie 08:45, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Indem nichts nach der Überschrift steht (ich habe mal "[Bearbeiten]" weggenommen) --Complex ?!? 08:46, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ah ja, super, danke! --Makarie 15:54, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte ''Literatur'' als Überschrift schreiben (erl.) 

message: Könnte vielleicht jemand Beispiele des sogenannten Weltdeutsches aufnehmen, daß man sich etwas darunter vorstellen kann? Eine "vereinfachte Form des Deutschen" alleine ist nämlich recht nichtssagend.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.145.167.126 – 20:12, 21. Apr. 2007 (MESZ)
thread_title:  Bitte um Beispiele 

message: Da ist offenbar etwas durcheinandergeraten. Wilhelm Ostwald hat meines Wissens nach nur den Vorschlag für ein Weltdeutsch gemacht, aber nie mehr als ein paar unwesentliche Ideen dazu genannt. Dass er in dem Artikel so eine prominente Stellung einnimmt, ist, soweit ich mich erinnere, so zustande gekommen, dass der ganze Beitrag zu Weltdeutsch wegen fehlender Relevanz gelöscht werden sollte - erst als er dann (ich weiß nicht mehr, von wem) so auf Ostwald zugeschnitten wurde, durfte er weiter existieren - weil halt ein Nobelpreisträger dafür stand ... Ich habe die Bücher jetzt nicht bei mir, aber wir sollten das unbedingt im Hinterkopf behalten, dass es irgendwann repariert gehört. Lg --Makarie 18:33, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rolle Wilhelm Ostwalds 

message: Diese Behauptung ist falsch. Die Rolle Ostwalds fürs Weltdeutsch ist nachzulesen in: „Eine Sprache für die Wissenschaft. Beiträge und Materialien des Interlinguistik-Kolloquiums für Wilhelm Ostwald, am 9. Novebmer 1996, an der Humbold-Universität zu Berlin.“ Berlin 1998. = Interlinguistische Informationen, Beiheft 3, Berlin, September 1998. H. Mayer, Sammlung für Plansprachen der ÖNB.--193.171.142.56 11:02, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ist eine von Wilhelm Ostwald entwickelte Plansprache 

message: Müsste das dann nicht "Shraibe, wi du shprichst!" heissen? Es erscheint mir sehr inkonsequent sp = "schp" beizubehalten, weil es ja nur am Wortanfang gilt. Vorsicht Ausnahme: auch wenn der Wortanfang durch eine Vorsilbe nach hinten gerutscht ist. Vergleiche: Sprechen / Ansprache / Verhaspeln / Aspirin. Also bei einer möglichst einfach zu lernenden Sprache hätte ich das als eins der allerersten Unregelmässigkeiten getilgt.--TeakHoken2003:C6:F704:9600:8893:5491:6051:6CDE 14:32, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, müsste. Aber die ganze Sprache war insgesamt überhaupt nicht ausgearbeitet, lediglich ein Konzept, das nie umgesetzt wurde. Es gibt noch viel mehr Beispiele für inkonsequente bzw unlogische Regeln. Mischma2000 (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  „Shraibe, wi du sprichst!“  

message: * Indogermanische Forschungen: "[...] Brunnhofer (Kulturwandel und Völkerverkehr 1891, nach dem Referat von G. Steinhausen in den Jahresber. [...]) das Deutsche [..]. Ein reformiertes "Weltdeutsch" ohne Artikel wollte auch der Orientalist Martin Schultze zur Weltsprache machen (Vossische Zeitung 14. Sept. 1899 Morgens)."
* Königlich priviligirte Berlinische Zeitung von Staats- und gelehrten Sachen. Vossische Zeitung. No. 431. 1899. Morgen-Ausgabe. Donnerstag den 14. September. (staatsbibliothek-berlin.de)
Taucht der Schultze irgendwo in der Zeitung auf? --Trosaka (Diskussion) 23:21, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Martin Schultze in der Vossischen Zeitung 

message: "... es gab nur noch einen Artikel (de) und Adjektive wurden nicht mehr an Substantive angepasst (z. B. de tolle Baum)" Ich versteh das Beispiel nicht. Was unterscheidet den Satz von normalem Deutsch, außer der vereinfachte Artikel? Es heißt doch auch im Deutschen "Der tolle Baum". Inwiefern wird da ein Adjektiv dem Substantiv angepasst bzw nicht angepasst? Mischma2000 (Diskussion) 11:13, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Angepasste Adjektive