lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Homestead-Streik

message: bei Frick steht seit 2005 ein Text zum Streik. Der ist etwas ausführlicher als der Text hier (Stand heute). --Goesseln (Diskussion) 20:52, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe vorhin einen Text zu Hintergrund und Verlauf ergänzt. --Sankt braeuer (Diskussion) 14:50, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Henry Clay Frick#Streik von Homestead]]
Diskussion:Théry

message: ich bin gerade mit thery im discord, ich bezweifle, dass sie rennfahrerin oder malerin ist, aber man weiß ja nie nh  --2003:D9:D74A:F700:B881:7132:B0C6:109C 21:14, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: cock --2003:E8:E700:3570:F52F:3ACB:B641:A721 21:15, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ja, cock!  --2003:D9:D74A:F700:B881:7132:B0C6:109C 21:15, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: nein cock --2003:E8:E700:3570:F52F:3ACB:B641:A721 21:16, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: das ist doch cocktastisch --2003:D9:D74A:F700:B881:7132:B0C6:109C 21:16, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: aber echt --2003:E8:E700:3570:F52F:3ACB:B641:A721 21:17, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  ich kenne thery
Diskussion:Henry Edward Manning

message: Dieses neu eingefügte Bild (ein Medaillon-Bild von 5x3 cm) halte ich für wertlos und ausdrucksarm gegenüber den bereits vorhandenen Bildern. Außerdem ist die Beschreibung auf der Quellseite lückenhaft und voller Fragezeichen. Ich plädiere für Entfernung des Bildes. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:13, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gottlieb Schick

message: Ein weiteres (Selbst-) Porträt von Schick findet sich als Frontispiz in Adolf Haakhs „Beiträgen aus Württemberg zur neueren deutschen Kunstgeschichte“ (Stuttgart: Bruckmann 1863). Bemerkenswert ist, dass dieser Holzstich mit "XA v. E. Ade" signiert ist. Das bedeutet nämlich, dass Eduard Ade seine xylographische Anstalt schon vor 1867 gegründet hat, wie das in der Sekundärliteratur angegeben wird.  --Hodsha (Diskussion) 22:35, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bildnis
Diskussion:Diepert

message: Im Artikel heißt es, dass der Gasthof 'sich seit drei Generationen im Besitz der Familie Schröder befindet'. Zufällig stoße ich bei einer Genealogie-Recherche auf eine Heiratsurkunde der Bürgermeisterei Reuland aus dem Jahr 1878, wo sich eine Angela Schröder aus Diepert, geboren 1850 in Heckhuscheid (Prüm), aber 1878 wohnhaft als Tochter des Privatförsters Andreas Schröder aus Diepert und dessen 1878 daselbst schon verstorbenen Ehefrau Margaretha Buschmann, verheiratet. Familie Schröder war dort als schon deutlich länger als 3 Generationen ansässig, wenngleich nicht schon immer als Gastwirte. Womöglich ist Andreas Schröder zwischen 1850 und 1878 nach Diepert gezogen und hat dort eine Privatförsterei übernommen. --Emaraite (Diskussion) 23:28, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Familie Schröder
Diskussion:Dziani (Tsembéhou)

message: Hallo , behandelt die beiden Artikel Dziani und Dziani (Mrémani) den gleichen Ort? Falls ja, dann zusammenführen, ansonsten fehlt ein Begriffsklärungshinweis. --Trustable (Diskussion) 23:32, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei verschiedene Orte mit dem gleichen Namen?
Diskussion:Unionspartei

message: @Jordi: Lieben Dank für dein Entgegenkommen! Warum genau aber das "zeitgenössische" im zweiten Eintrag? --2A0A:A541:E9C6:0:B912:543B:CDC5:39C9 23:41, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil ich es so in den Referenzartikel eingetragen hatte und weil es einen Unterschied macht, ob das damals so gesagt wurde oder heute noch (etwa in aktueller hist. Lit.) so genannt wird und weil der Leser das auch sofort erkennen soll.--Jordi (Diskussion) 23:44, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke sehr für deine aufschlussreiche Rückmeldung. Ist denn dann mit "zeitgenössisch" gemeint mit Blick auf die Zeit des Bestehens der Partei oder aber in Bezug auf unsere Gegenwart, und kannst du – je nach dem, was denn nun gemeint sein soll – einen "nicht-zeitgenössischen" Gebrauch einwandfrei ausschließen? --2A0A:A541:E9C6:0:B912:543B:CDC5:39C9 23:51, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Deine Fragen führen aus meiner Sicht nicht weiter, beantworte sie dir bitte selbst, die Formulierung ist allgemeinverständlich und das Wort hier zur schnellen und richtigen Einschätzung des Eintrags notwendig.--Jordi (Diskussion) 00:25, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: @Jordi: "beantworte sie dir bitte selbst" Nein, wie sollte ich? Es ist ja nicht meine Wortwahl – daher auch meine Nachfrage hier ... "Zeitgenössisch" hat nun einmal zwei verschiedene Bedeutungen. --2A0A:A541:E9C6:0:B912:543B:CDC5:39C9 02:04, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Supi, bist ja schon auf gutem Weg und widerlegst dein Eingangsstatement ("Nein, wie sollte ich?") mit deiner Antwort selbst. Jetzt fehlt nur noch die Überlegung, wie man die beiden Bedeutungen im Sprachgebrauch ohne mühseliges Nachfragen auseinanderhält und ob das hier intuitiv möglich ist. Deine Duden-Beispiele (zeitgenössische Dokumente vs. zeitgenössische Musik) geben auch da schon die Antwort (Tipp: Kontext beachten).--Jordi (Diskussion) 09:58, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: @Jordi: Echt Wahnsinn, wie dünnhäutig hier mittlerweile teils auf konstruktive Kritik reagiert wird ... Inwiefern ich mein "Eingangsstatement" mit meiner Antwort selbst widerlegen würde, leuchtet mir jedenfalls ebenso wenig ein wie die Tatsache, dass du offenbar nicht bereit bist, konstruktiv auf Nachfragen zu deiner Formulierung zu reagieren. Aber gut, augenscheinlich bist du einfach nicht an einer Verbesserung interessiert. --2A0A:A541:E9C6:0:C9C3:3B61:7CB2:3317 20:59, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Zeitgenössische"
Diskussion:Regionale Wirtschaftsgemeinschaften

message: Unter den Belegen steht der inzwischen inaktive Weblink:  „Declarations -Maputo PDF Website Focus on Land in Africa. Abgerufen am 29. Januar 2019.“ Mit diesen Angaben kann ich mit der Suchmaschine nichts Eindeutiges finden, um eventuell den Link zu erstzen. Vielleicht kann der Artikelersteller weiterhelfen? --Lysippos (Diskussion) 23:54, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe den Link ersetzt. --Greygreg (Diskussion) 22:55, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inaktiver Weblink
Diskussion:Pistolet Union à canon de 101 mm

message: Mich interessiert, wie insbesondere die letzten Patronen (also die bis zur #35) in die Pistole transportiert wurden. Ein normales Magazin hat unten eine Feder, die nach oben drückt. War nun am Ende des Hufeisens dito eine? Dann gute Nacht, Marie beim Befüllen des Magazins und einen starken Daumen :-)
. --Weltklasse (Diskussion) 11:50, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zum Befüllen hat der Erfinder die aufsteckbare Ladehilfe erfunden (https://www.youtube.com/watch?v=-8dc7vZjx8E&t=266s). --2003:DF:771C:C000:6DDB:2019:A108:E1F 19:06, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Patronentransport 

message: Vorläufer der Selbstladepistolen von Seytres war die Rubypistole, die vor und während des Ersten Weltkrieges als vereinfachter Nachbau des Modells Browning M1903 in Spanien gefertigt wurde. Die Rubypistolen wurden von der französischen Armee in großem Umfang im Ersten Weltkrieg verwendet und wurden von den Militärs gegenüber den seinerzeit verbreiteten Revolvern bevorzugt. Sie galten als relativ zuverlässig und vor allem schnell nachladbar. Die Qualität der spanischen Modelle nach Art der Rubypistolen schwankte auf Grund von Fertigungsmängeln und der verwendeten Stahlsorten stark.
Ich habe hier den letzten Satz wie folgt geändert: Die Qualität der Pistolen schwankte auf Grund von Fertigungsmängeln und der verwendeten Stahlsorten stark.
Begründet habe ich diese Änderung wie folgt: Dass die Rubypistolen spanischer Herkunft waren, steht bereits im ersten Satz. Zudem waren die Pistolen nicht nach Art der Rubypistolen, sondern es waren Rubypistolen, welche der Browning M1903 nachgebaut wurden. Die dreimalige Verwendung des Begriffs Rubypistolen in drei aufeinander folgenden Sätzen, sofern nicht zwingend notwendig, ist nicht angebracht.
Ich würde nun nur zu gerne wissen, mit welcher Begründung meine sachlich zutreffende, einwandfreie Änderung zurückgesetzt wurde. --~~~~kottanermittelt --2A02:1210:9402:B100:B2FD:CF35:AFDF:41BA 15:59, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:SFB 1288 „Praktiken des Vergleichens"

message: Folgende Links fanden sich ohne Artikel ohne jeglichen Text. Vielleicht kann jemand daraus was machen.
* https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/willibald-steinmetz-untersucht-die-geschichte-des-ns-vergleichs-17257916.html
* https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/22376626_Im-Staedte-Vergleich-kommt-Bielefeld-ganz-gut-weg.html
* https://idw-online.de/de/news758858
* https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/20985929_Uni-untersucht-Casting-Shows.html
* https://www.westfalen-blatt.de/owl/bielefeld/bildliche-dimension-der-geschichte-1370345
* https://idw-online.de/de/news663656
* https://idw-online.de/de/event58535
* https://idw-online.de/de/news703390
* https://idw-online.de/de/news712059
* https://idw-online.de/de/news756045
* https://idw-online.de/de/news760681
Ebenso fanden sich folgenden Angaben zu Zeitungsartikel
* Neue Westfälische, Warum wir uns vergleichen, Hanna Paßlick, 24.04.2017
* FAZ, Bitte erwarten Sie erst einmal gar nichts!, Gerald Wagner, 30.10.2019
* Security Times, Apples and oranges and warheads, Matthias Albert, Thomas Müller, Februar 2019
* Westfalen-Blatt, Gleich? Anders? Oder gesitteter? Sabine Schulze (248)
* Neue Westfälische, Rankings, Ratings, Instagram, David Knapp
* FAZ, Geschichte im Vorbeifahren, Peter Geimer, 1.6.2018
--Gak69 (Diskussion) 00:22, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption
Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion/Archiv/2021

message: Hallo in die Runde, ich komme aus der allg. QS hierher mit der Bitte, einen oder mehrere Blicke auf den Artikel Sleipnir zu werfen, der seit drei Jahren mit einem Belegbaustein verziert und inzwischen in der allg. QS gelandet ist, wo mit einiger Wahrscheinlichkeit auch keine Überarbeitung erfolgen wird. Mit Dank und Gruß Innobello (Diskussion) 11:40, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Eliade belegt, Belegbaustein gelöscht. Wenn keine weiteren Änderungswünsche vorliegen, kann QS beendet werden Gruss --Minoo (Diskussion) 21:06, 28. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minoo (Diskussion) 23:07, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sleipnir
Diskussion:Beluga R-Serie

message: Im Artikel werden die Schiffe sprachlich wie weibliche Wesen gehandhabt: die Beluga Resolution, im amtlichen Untersuchungsbericht der Bunndesstelle für Seeunfalluntersuchung dagegen heißt es "Strandung des MS Beluga Revolution", also sächlich: das Motorschiff. Wer hat nun recht: der Seemann oder der Beamte? --2003:D8:4724:8600:B4E7:E3F:EE71:234B 00:56, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Moin nach München! Beide haben recht. Es heißt, die Beluga Revolution oder das Motorschiff Beluga Revolution. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 10:15, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sächlich oder weiblich?
Diskussion:Christina Schröer

message: Ich kann keine Darstellung der Relevanz erkennen, zudem ist der wissenschaftliche Werdegang ungenau beschrieben. --Enzian44 (Diskussion) 01:42, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Warum gibt es diesen Artikel? 2001:9E8:473A:BF00:14A9:581E:C4D5:872D 13:25, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum gibt es diesen Artikel?
Diskussion:Mistel (Roter Main)

message: Der Zufluss Funkenbach wird auf dem Bayernatlas von oben bis unten und auch auf den höher auflösenden Vergrößerungen durchweg Funkenbach genannt. Talmühlbach ist dort auf starker Vergrößerung nur die Beschriftung eines anscheinend aus einer Talquelle gespeisten Mühlkanals, der die Thalmühle mit Antriebswasser versorgte. Talmühlbach für den Bach sieht also danach eher nach einer fälschlich vom Mühlkanal übersprungenen Bezeichnung aus.
Andererseits findet man auf Zeitreise beim BayernAtlas nur die Bezeichnung Talmühlbach für den Bach, am Oberlauf auch Säubach. Auf dem historischen Layer leider gar nichts.
Die Suche mit Funkenbach Gesees bei Google ergibt einige Treffer, auch für Funkenbachtal, darunter eine Ausgabe des
* Hummelgauer Heimatbote Dezember 2015 / 110 (PDF) (kein Direktlink, da ich einen nach Öffnen nur einen rechnerlokalen Name bekomme.)
wo die Frage diskutiert wird.
Weiß jemand Genaueres?
--Silvicola Disk 05:06, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Google mal Hummelgauer Heimatbote Dezember 2015. --Roehrensee (Diskussion) 08:32, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Oben genannt. Die Frage ist eben, wie so man was einschätzen. --Silvicola Disk 08:54, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hatte ich übersehen. Dass ein Bach von der ortsansässigen Bevölkerung abweichend benannt wird, kommt ja nicht selten vor. So wird, meinen eigenen Recherchen zufolge, der Oberlauf des nahen Tappert von Unternschreez bis Thiergarten als Aubach bezeichnet, meiner Frage nach dem Tappert wurde mit Unverständnis begegnet. In einem eigenen Artikel kann man darauf ja eingehen, im vorliegenden Fall würde ich Funkenbach (Oberlauf auch Saubach, Unterlauf auch Talbach) schreiben. --Roehrensee (Diskussion) 10:03, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zufluss Talmühlbach
Diskussion:Bahnstrecke Veles–Kremenica

message: Die Strecke von Bitola (früher Manastir/Monastir) bis zur griechischen Grenze (und von dort weiter nach Thessaloniki) wurde meines Wissens bereits in osmanischer Zeit gebaut und war von Anfang an normalspurig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 07:15, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ehemals Schmalspur?
Diskussion:Richard Baawobr

message: @Nixus Minimax: Du hast den Satz "Im September hatte er sich einer Herzoperation unterzogen." unter Hinweis auf den Beleg bei aciafrica.org eingefügt. Ich finde in dem verlinkten Artikel aber weder September noch Operation erwähnt. Gibt es einen anderen Beleg? --Andrsvoss (Diskussion) 09:40, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Referenzierung mit Quelle ucanews.com belegt.--DOCMO audiatur et altera pars 16:47, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text:   ich habe nach genauem Nachlesen festgestellt, dass ich die Quellen durcheinandergebracht habe und die Info aus dem von Docmo verlinkten Artikel bezogen hatte. Sorry für das Missverständnis. --Nixus Minimax (Diskussion) 19:28, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Operation?
Kategorie Diskussion:Rennstrecke in Deutschland

message: Sollte es nicht "Rennstrecken" (plural) heißen? --141.74.17.2 10:04, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, Objektkategorien stehen grundsätzlich im Singular (ist ein(e)). --Didionline (Diskussion) 22:57, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Titel: [...] Rennstrecke in [...]
Diskussion:Abingdon (Virginia)

message: Das kann so nicht stimmen. Ich denke hier hat jemand Fuß mit Meter verwechselt. 2093 ft ≈ 637,9464 m --2001:9E8:4374:FE00:5149:935B:5715:AC9 10:48, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Höhe: 	2093 m
Diskussion:Operation Klauenschwert

message: "Überfall auf Syrien und den Irak", "Vorwand" sin keine neutrale Ausdrucksweise. Außerdem wäre, analog zu Türkische Militäroffensive in Nordsyrien 2016/17 vielleicht ein anderes Lemma angebracht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:14, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: "Operation in Syrien und dem Irak" ist genauso wenig neutral, erinnert eher an Putins Spezialoperation. Es geht um eine militärische Invasion in zwei souveräne Länder, bei denen u.a. auch zivile Syrer getötet werden. --Jbergner (Diskussion) 12:40, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Man sollte auch einen Blick auf die Neutralität der benutzten Quelle legen, deren Ausdrucksweise ist es nämlich nicht. --Hajo-Muc (Diskussion) 07:16, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Skin Chamber

message: Nimmt jemand die Verlinkung von Controlled Bleeding auf Skin Chamber raus? Skin Chamber ist ein Seitenproject der zwei wichtigen Controlled Bleeding Mitgliedern. Die eigentliche Band Controlled-Bleeding verdient, da viel älter,  einen eigenen Artikel. --2003:E3:C708:9CEC:14C1:2DA1:558F:7641 12:21, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche  Verlinkung von Controlled Bleeding auf Skin Chamber
Diskussion:La fedeltà premiata

message: Es scheint mir aus mehreren Gründen unwahrscheinlich, dass Giovanni Battista Lorenzi der Librettist von Cimarosas Oper L’infedeltà fedele war. -- Michael Bednarek (Diskussion) 12:30, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Bei laut Corago 67 Opernlibretti sollte es aber auch für den einen Artikel geben. --Rodomonte (Diskussion) 13:04, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Giovanni Battista Lorenzi
Diskussion:İmişli (Stadt)

message: Natürlich haben wir diese Diskussionen schon oft gehabt in in der Wikipedia. Ich halte Imischli für richtig. Und egal wie das ausgeht, ich schreibe jetzt hier dienstlich in eine Urkunde Imischli rein. Vielleicht wurde der Artikel auch nur hierverschoben, da es den Artikel über den Distrikt schon gab? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 12:56, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Unsere Namenskonventionen, die du ja schon kennst, sind hier eindeutig. Insofern sehe ich hier überhaupt keinen Diskussionsbedarf. --Don-kun •  Diskussion 09:11, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Imischli oder İmişli?
Diskussion:Else Thalheimer

message: Danke für den Artikel über eine bemerkenswerte Frau! – Aber ist es richtig, sie in der Einleitung alleine als Musikwissenschaftlerin zu beschreiben? Ihre Tätigkeit begründet dies nach den im Wissenschaftler-Artikel benannten üblichen Aufgaben nicht ausreichend. Nun ist es schwierig, ihre vielfältigen Verdienste im Musikleben ihrer Zeit in einem Wort zusammenzufassen. Deswegen würde ich die nicht eindeutige Wissenschaftstätigkeit relativieren durch das Hinzufügen von Musikkritikerin und Klavierlehrerin wie in LexM. --Kabänes 08:05, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nun umfasst die Bezeichnung "Musikwissenschaftlerin" imo alle diese Tätigkeiten. Ich vermisse hingegen in der Einleitung eine kurze Beschreibung ihres Lebensweges, das hole ich jetzt nach. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:15, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlerin 

message: Im Artikel steht (ohne Beleg): "Schönberg war der meistaufgeführte Komponist der Gesellschaft und beteiligte sich als Viola-Spieler auch an Uraufführungen eigener Werk." Da duerfte wohl Hindemith gemeint sein? --DorotheeSch (Diskussion) 17:01, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, da ist mir wohl was durcheinander geraten. Ich korrigiere das. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:07, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --2600:4040:2647:4100:7D65:10DB:E2FD:9638 02:36, 18. Dez. 2022 (CET)

text: Du kannst gerne Fehler anmerken - aber bitte nicht in diesem süffisanten Ton. Noch besser: korrigieren. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:01, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schoenberg - Hindemith
Diskussion:Ludwig Reichert (Politiker, 1840)

message: Angesichts der Unklarheiten über die Vornamen schlage ich vor, den Artikel zu "Ludwig Reichert" zu verschieben, und dann die Vornamensvarianten nur im Text zu nennen. Gibt es da Widerspruch? --Nico b. (Diskussion) 13:52, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: +1 finde ich gut. Allerdings sollte beachtet werden, dass es das Lemma Ludwig Reichert schon gibt. Daher wohl Verschieben auf Ludwig Reichert (Politiker, 1840) erforderlich.--Doc Schneyder Disk. 14:03, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Guter Einwand, ist ja echt unübersichtlich bei denen :) --Nico b. (Diskussion) 14:11, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verschieben zu Ludwig Reichert 

message: Das ging ja schneller als erwartet, danke @Karsten11. --Nico b. (Diskussion) 14:56, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gern geschehen.--Karsten11 (Diskussion) 14:59, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Usoi-Damm

message: sondern sickert aufgrund des Wasserdrucks am Fuß des Dammes mit 45 m³ (nach anderen Angaben 50–60 m³) pro Sekunde und 250 Megawatt heraus - mal abgesehen davon, dass "250 Megawatt" in diesem Zusammenhang zumindest sehr komisch klingt, finde ich in der Quelle zwar eine Angabe für die 45 m³, aber nicht für die 25 MW. Wo steht das ? --HH58 (Diskussion) 17:21, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hast recht, der Quellenverweis bezieht sich nur auf die 45 m³, das hätte ich klarer machen müssen. Die Angabe 250 MW steht u.a. im englischen Artikel, aber Watt ist hier wirklich eine seltsame Einheit, daher hab ichs entfernt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 17:41, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Megawatt ? 

message: Nach Kyrillisches Alphabet #Tadschikisch müsste der Artikel eigentlich Ussoi-Damm heißen – aber man kann auch WP:NK/A #Persische Transkription anwenden und es bei Usoi-Damm belassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:47, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da kenne ich mich nicht aus, die tadschikische Transkription zu benutzen erscheint sinnvoll. Ich hatte die deutsche Schreibweise einfach aus dem Artikel Saressee übernommen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:05, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Deutsche Umschrift 

message: 7,0 / 7,4 / 8,0 bis 9,0 auf der Richter Skala 
Was jetzt? Die ersten beiden Zahlen sind aus diesem Artikel, die anderen von dem zum See. --2001:9E8:86C8:6D00:5402:E5E:DE97:7E3C 07:23, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Quellen geben schlicht unterschiedliche Werte an. Und das ist innerhalb einer gewissen Spanne auch plausibel, schließlich gab es 1911 keine derart genauen Messgeräte wie heute, die vorhandenen Messstationen waren weit weg und Messwerte müssen für die Region hochgerechnet werden und manches beruht notgedrungen auf Annahmen und Schätzungen. Wikipedia kann hier nur wiedergeben, aber nicht selbst werten und entscheiden, was "richtig" oder "falsch" ist. Richtig ist, dass beide Artikel, der ältere zum See und der neuere speziell zum Damm, noch besser aufeinander abgestimmt werden sollten, um Redundanzen zu reduzieren und das Spektrum der Schätzungen und Rechnungen einheitlicher darzustellen. Der hier im Rahmen von "Schon gewusst?" präsentierte neue Artikel mit seiner breiteren Basis an Quellen und Einzelnachweisen bietet m. E. dafür eine gute Grundlage. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:21, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erdbeben Stärke
Diskussion:Keller Grundbau

message: Es fehlt ein Artikel über die Keller Group plc und damit auch Informationen über die Ableger des Unternehmens in der Schweiz (Keller-MTS AG) und Österreich. Es gibt zwei Varianten: diesen Artikel umbauen auf Keller Group und die Informationen über die Keller Grundbau (Deutschland) inkludieren - oder einen neuen, zusätzlichen Artikel erstellen. Was meint ihr? P.S.: der deutschsprachige "Keller Group"-Artikel handelt von einem anderen Unternehmen.  --Termsandnumbers (Diskussion) 14:46, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nach den Namenskonventionen müsste es dann wohl "Keller Group plc" heißen (bei der anderen Keller Group müsste eine Begriffsklärung rein, und in den verschobenen Artikel auch). Die einzelnen Länderniederlassungen wie die Schweizer in Regensdorf und die österreichische in Wien brauchen aber keine eigenen Artikel, können dann als Beispiele der Länderniederlassungen aufgeführt werden. Im Text selbst hier braucht nicht viel umgebaut werden, nur die Reihenfolge im Einleitungstext und eine eigene Box für die Holding. Keller Grundbau ist nach wie vor die Keimzelle des Unternehmens und kann eigenen Abschnitt erhalten.--Claude J (Diskussion) 11:08, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Keller Group plc vs. Keller Grundbau