Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um anprangernde sowie aus Nonsense vorgenommene Einträge in User-Sperrlogs

message: Ich möchte das SG explizit darauf hinweisen, wie die Anfrage auf WP:A/A abgearbeitet wurde. Kurzfassung: (1) Die Entfernung wurde rein inhaltlich als ungerechtfertigt abgelehnt. (2) Gegen eine Entfernung von Logbucheinträgen in so einem unbedeutenden Fall gibt es - schon in der Diskussion erkennbar - gewichtige Bedenken. Ich weise besonders auf den Rattenschwanz an Folgeanträgen sowie die dann absehbar regelmäßig abzuhaltene SPP2 hin. (3) Insbesondere möchte auch darauf hinweisen, dass in keiner Phase der Bearbeitung auf WP:A/A dieser Minifall als gleichrangig oder gleichermaßen schwerwiegend wie der durch das SG bzgl. der generischen Unterdrückungsgründe bearbeitete Fall angesehen wurde, auch wenn der Antragsteller das suggerieren möchte. (4) Weil auch das leider durcheinander ging: Das war zu keinem Zeitpunkt ein OS-Fall, siehe dazu auch die einschlägige Liste in welch begrenzten Fällen OS überhaupt in Frage kommt, --He3nry Disk. 17:28, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu WP:A/A 

message: Halt mich da gefälligst raus. Ich habe keine SP angeleiert und was ich von dir halte, wäre, wenn ich es äußern würde, mehr als sperrwürdig. Eins aber doch: für mich ist deine administrative Arbeit auf eine nicht mehr wiedergutzumachende niedrige Ebene gesunken. Als Administrator bist du für mich untragbar, die Sperrbegründung entspringt eh nur deiner Fantasie und nicht der Realität. HabedieEhre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:57, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:   Wiederholte beleidigende und herabwürdigende Äußerungen über WP-Mitarbeiter 

message: Was unterscheidet diesen Fall eigentlich von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/32X gegen Diffamierung durch angebliche „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“? -- 188.22.34.3 20:10, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Alleine schon die Gründe für die Anfragen könnten nicht unterschiedlicher sein, wer lesen kann ist da klar im Vorteil. --195.35.72.171 11:32, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorherige Anfrage zu Sperrbegründungen 

message: Ist die Befangenheitsfrage inzwischen geklärt? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:35, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Drei sind ausreichend. Siehe hier. --Helfmann -PTT- 18:54, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Befangenheit 

message: Ist das neuer Stil, das so aufzuziehen? (und erst mal das Feedback abzuwarten ...) --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:00, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Scheinst ja oft auf SG-Verfahren zu schauen, sonst wüsstest Du, dass das normale Verfahren ist und immer so abläuft. Aber klar, wenn man immerzu damit beschäftigt, das Geld anderer Leute nachzuzählen, gibt man sich mit solchen Banalitäten normalerweise nicht ab. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:05, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, Du hast da nach dem zweiten Wort ein nicht so vergessen, sonst ergibt das wenig Sinn, oder Nicola? Ansonsten kann ich Dir nur beipflichten, ich wüsste nicht, wann das mal anders gehandhabt wurde, in den letzten paar Jahren jedenfalls nicht. Aber wer so viel Energie auf das Schreiben eher sinnfreier Pamphlete konzentriert, dem bleibt halt nicht viel Zeit für die Realität. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 21:10, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorpreschen von Meinungsmachern 

message: Das SG bewegt sich mit dieser Entscheinung wieder mal am eigentlichen Fall vorbei. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:17, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Entscheidung am Fall vorbei 

message: Hallo SG, verschiebt Ihr bitte die Tirade nach hier hinten, damit man antworten kann. Im Moment ist das de facto ein vom SG geschüttzer Pranger ... --He3nry Disk. 19:06, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: erledigt --Helfmann -PTT- 19:18, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Antwortmöglichkeit Zietz