Diskussion:PAL-Beschleunigung

message: NTSC Filme laufen doch mit 30 Bilder pro Sekunde und nicht mit 24? 
:Stimmt. Ich werde versuchen, das in Artikel in den nächsten Tagen besser zu erklären. -ThSch 08:51, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Demnach hätten dann aber NTSC-DVDs eine noch kürzere Lauflänge als PAL-DVDs? Ist mir und vielen anderen ja etwas ganz Neues ... Und somit wären auch noch weitere Teile bzw. Infos des Artikels inkorrekt und bedürfen der Nachbearbeitung. Ich kümmere mich jetzt erst mal einzig um "typo". RX-Guru 11:13, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein, bei der Konvertierung von den 24 Filmbildern/sec in die 30 Bilder/sec bei NTSC werden Halbbilder gemischt. Siehe  und  (engl.) für eine ausführliche Erklärung (Stichworte PAL-Speedup und 3:2 Pulldown). -ThSch 11:39, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Obwohl ich diese sehr detaillierten Infos nicht kannte, lag ich ja beim Artikelstart relativ richtig. Wie auch immer, ich denke, dass der Unterschied zwischen den Quellen (herkömmlicher Film und Video bzw. Studiotechnik) im Artikel selbst oder anderweitig in der WP (per Link) noch etwas an "Beleuchtung" bedarf. RX-Guru 12:16, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  NTSC 

message: Wenn es ein Recht auf die Originalität der Tonhöhe gäbe, dann wäre die Tonhöhenkorrektur oder das Time-Stretch-Verfahren bei der Übertragung sowohl im TV als auch auf DVD Pflicht. tönt etwas seltsam.--tox Bewerte mich! 10:40, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  POV, Spekulation? 

message: PAL und NTSC werden nicht wie im Artikel ganz unten zu lesen ersetzt. PAL und NTSC sind Videonormen mit 25 bzw. 30 Bildern je Sekunde und sie werden auch weltweit für TV genutzt. Auch Videokameras gibt es fast ausschließlich in diesen Normen. Und daran wird sich auch sobald nichts ändern. Es wäre ja schlimm wenn meine eigenen Videos vor der Speicherung auf BD in das noch ruckeligere 24p-Kinoformat umgewandelt werden würden. Zu PAL und NTSC ist bei BD eine Norm hinzugekommen. Das ist schon alles.--91.65.97.85 14:19, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Außerdem istr es nicht sicher, ob sich Blu Ray überhaupt druchsetzen wird. Immerhin ist Blu Ray schon seit ca. 2 Jahren auf dem Markt und trotzdem noch immer eine Randerscheinung. HDTV bringt im Vergleich zu PAL nur etwas, wenn man entweder sehr nah am Fernseher sitzt oder einen sehr großen Fernseher hat, beides trifft auf den durchschnittlichen DVD-Konsumenten nicht zu. --MrBurns 04:03, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: [ot]Entschuldige bitte, aber das ist doch genau die gleiche Argumentation wie mit dem Umstieg von VHS auf DVD. In zwei, drei Jahren hat dann jeder - auch endlich in Europa - seinen HDTV-Flachbildfernseher vom Discounter-A mit dem BD-Player vom Discounter-L und der 7.1-Anlage vom Discounter-P daheim stehen und lässt die alte PAL-Anlage einmotten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:55, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also es gibt sicher genug Leute, die nicht qauf HDTV+Blu Ray umsteiegen, wenn ihnen dieser Umstieg mehr asl 300€ kostet, also ist es fraglich, ob er je so billig sein wird. Außerdem zahlt sich der Unterschied ja nur bei größeren Diagonalen aus, also es kann durchaus sein, dass es in ein paar Jahren billige HDTVs mit 21" gibt, aber darauf würde wohl kaum einer umsteigen, weil normalerweise sitzt man weit genug vom Fernseherentfernt, dass man bei 21" auch bei PAL keine Pixel sieht. Sicher sein, dass es eine kompletten Umsteig der Massen innerhalb eines längeren zeitraumes gibt könnte man nur sein, wenn HDTV + Blu-Ray-Player nicht teurer kommt als SDTV + DVD-Player und ob das je der Fall sein wird, muss sich noch herausstellen. Und selbst wenn ienmal alle Blu-Ray-Player haben, kann es trotzdem sein, dass sich viele noch DVDs kaufen, solange diese billiger sind als BDs. Mal abgesehen vond en produktionskosten kann es auch sein, dass diese Strategie ewig beibehalten wird, weil man dann mit BDs mehr Geld von den Käufern bekommt, die bereit sind, viel Geld für Filme auszugeben, während man den Rest weiterhin mit DVDs bedient. --MrBurns 06:08, 20. Dez. 2008 (CET)

text: PS: Hinderlich zur Preissenkung ist auch ein bekanntes Henne-Ei-Problem: Die Preise sinken, wenn die Produktion steigt, aber die Produktion wird nur erhöht, wenn ausreichend Nachfrage da ist. In manchen Fällen kann dieses problem überwunden werden, aber nicht in allen. --MrBurns 06:11, 20. Dez. 2008 (CET)

text: PPS: Außerdem ist deine Argumentation WP:TF. Meine ist das nicht, weil ich ja sage, dass man keine Aussage über die Zukunft machen kann. --MrBurns 06:15, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: DVD-Brenner haben 1999 auch mehr als 2000 DM gekostet. Trotzdem hat sie jetzt jeder. Das Henne-Ei-Problem ist keines. Die Hersteller werden schon merken, dass man damit Geld verdienen kann und die Preise dann auch kräftig drücken, um eben dann mehr abzusetzen, notfalls durch billigst produzierte (unter Verwendung von PC-Laufwerken zum Beispiel) Geräte - auf die Art kam nämlich der Preisverfall bei den DVD-Playern zustande. Einfachste Marktlogik, da braucht man kein BWL-Studium. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 17:06, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist auch TF. --MrBurns 17:48, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn das eigentlich gar nicht in die Diskussion zum Lemma gehört: Der Punkt ist doch ein ganz anderer. Als sich in der ersten Hälfte der Achtziger VHS durch zu setzen begann war klar, dass damit ein Standard für die nächsten Jahre und Jahrzehnte geschaffen würde. Und der ist es für ältere und eigene Aufnahmen irgendwie bis heute geblieben. Selbst wenn das in die Köpfe von zwanzigjährigen Studenten nur schwer hinein geht: Die meisten User sind sehr viel älter. Die wollen nicht bloss den neuesten Hollywood-Quatsch im neuesten Format kaufen, denen geht es primär um die Pflege ihres Bestandes. Und da nervt es halt nur, wenn einem alle zwei bis drei Jahre schon wieder ein neues Format aufgedrängt wird. Will ich mein Leben mit permanenten Daten-Migrationen verbringen?? Vor allem darum die Skepsis gegenüber allen möglichen neuen Super-Super-Technologien, von denen noch dazu absehbar ist, das sie eben keine zwei oder drei Jahrzehnte Standards setzen werden, sondern schon nach zwei oder drei Jahren wieder veraltet sind. --DGL 23:37, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wo liegt das Problem? Man bekommt ja noch immer sogar in Elektrogroßmärkten wie Media Markt und Saturn VHS-Videorecorder, wahlweise alleinstehend, mit DVD-Player oder mit DVD-Recorder. Also sollte es nicht schwierig sein, seine alten VHS weiterhin abzuspielen udn wenn man so ein Kombigerät mit einem DVD-Recoreder kauft geht das überspielen auch ziemlich einfach. Und auch dein anderes Argument ergibt keinen Sinn, da jeder Blu-ray-Player auch DVDs und üblicherweise sogar VCDs abspielen kann. --MrBurns 12:27, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt genau darin, dass Du das Problem nicht siehst. Rein technisch gesehen, hast Du selbstverständlich Recht. Das wird aber immer weniger Leute überzeugen. --DGL 20:49, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  PAL und NTSC werden ersetzt? 

message: "Dies wird dem Zuhörer auffallen, wenn er darin vorkommende Musikstücke schon von anderen Quellen wie z. B. einer CD kennt – oder über ein absolutes Gehör verfügt."
Der Satz ergibt keinen Sinn. Wie soll jemand mit absolutem Gehör denn merken, dass ein Lied schneller abgespielt wird, wenn er es noch garnicht (von anderen Quellen) kennt? --Bassklotz 19:04, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, gute Frage. Aus Absolutes Gehör: "Als absolutes Gehör oder Tonhöhengedächtnis bezeichnet man die meist angeborene aber auch erlernbare Fähigkeit eines Menschen, die Höhe eines beliebigen gehörten Tons zu bestimmen, d.h. ihn innerhalb eines Tonsystems exakt einzuordnen." Ich vermute mal, dass ein Mensch mit dieser Fähigkeit hört, dass die Töne "nicht stimmen", das heißt, dass sie im westlich-abendländischen Tonsystem nicht vorkommen. Da die PAL-Beschleunigung aber 98% eines Halbtons ausmacht, müsste nach der These der betreffende Mensch ja schon die fehlenden 2% eines Halbtons hören können. Keine Ahnung ob das möglich ist. Falls nicht, wäre meine zweite Theorie, dass durch die Erhöhung um einen Halbton die Gesamtheit der in dem Musikstück vorkommenden Töne eine Untermenge bilden, die in keiner Tonart vorkommen. Um das zu bewerten, habe ich aber zu wenig Ahnung von Musik... --GluonBall 22:25, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Abgesehen von meinen Vermutungen kann ich mit Sicherheit lediglich sagen, dass ich den Unterschied auf keinen Fall hören würde. Was du schreibst, klingt plausibel, von meiner Seite daher keine Einwände. --GluonBall 00:56, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Aspekt mit dem absoluten Gehört gilt nur für die getrennte Wiedergabe. Hört man beide Geschwindigkeiten direkt hintereinander (bspw. 5-Sekunden-Aufnahme einmal mit 24 und einmal mit 25 B/s), merkt auch Otto Normalverbraucher den Unterschied in der Tonhöhe, besonders bei Musik. --79.193.41.170 14:16, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: ..."erhöht sich auch der Ton um 1/24, was etwa 98 % eines Halbtones entspricht"...
Wieso 98%? Die Erhöhung ist doch ln(25/24)/(ln(2)/12)=0,7067..., also 71% eines Halbtons?-- Grip99 20:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz recht. Ist also eher ein Viertelton als ein Halbton. Kann auch auf dieser praktischen Seite berechnet werden. Gismatis 02:02, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Tonhöhe 

message: Ein Film, der von 25 auf 24 Bilder pro Sekunde konvertiert wurde, ist um exakt 4 % kürzer.
Beispiel: Ein Film in Originalfassung (mit 25 Bildern pro Sekunde) dauert 180 Minuten. Mit 24 Bildern pro Sekunde dauert derselbe Film 172,8 Minuten (180 Minuten / 25 fps * 24 fps). (180 Minuten - 172,8 Minuten) / 180 Minuten = 0,04 = 4 %. --Seth Cohen 17:40, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Film wird um 4% kürzer, aber um 4,17% schneller abgespielt (d.h. pro Sekunde werden 4,17% mehr Frames angezeigt). --MrBurns 04:05, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  4,17 % (1/24) 

message: Dieser Sachverhalt ist etwas kompliziert (obwohl ich ihn geschrieben habe). Daher schlage ich vor, dass hierfür ein eigener Artikel mit Bild zur Verdeutlichung geschrieben wird.
--Matze1710 08:23, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Auslagerung PAL 2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:3-Pull-Up 

message: "Technisch gesehen wird der Film um 1/24 (4,17 %) schneller abgespielt und es erhöht sich auch der Ton um 1/24, was etwa 71 % eines Halbtones entspricht. Dies wird dem Zuhörer auffallen, wenn er darin vorkommende Musikstücke schon von anderen Quellen wie z. B. einer CD kennt und über ein absolutes Gehör verfügt." Nicht nur das – dadurch, dass es sich eben nicht um einen vollen Halbton, sondern nur um ca. 71 % eines Halbtons handelt, kann das absolute Gehör, selbst wenn man den Soundtrack nicht kennt, verstimmt werden, so dass einem danach "normale" Musik zu tief vorkommt (wahrscheinlich etwa 29 %, weil das Unterbewusstsein ja nicht weiß, dass der Soundtrack zu hoch ist). Dazu reicht Spielfilmlänge vollkommen aus, und man muss den Film nicht einmal bewusst anschauen, sondern es reicht sogar, nebenher etwas anderes zu machen, wobei man den Film trotzdem im Hintergrund mithört – diese Erfahrung habe ich erst gestern am eigenen Gehör gemacht. Schrecklich. Aber auch erwähnenswert? --DSGalaktos 15:50, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: also wenn sich dein absolutes Gehör an die ca. eineinhalb Halbtöne erhöhte Stimmung anpasst, dann herzlichen Glückwunsch! Bei mir funktioniert das nicht. Ich höre auch noch nach einer Filmlänge ein so abgespieltes C-Dur nicht als C-Dur, sondern entweder als ein viel zu hohes Cis-Dur oder ein viel zu tiefes D-Dur, wobei das eigentlich nervige daran ist, dass diese unwillkürliche Zuordnung zur nächsttieferen bzw. nächsthöheren Tonart jederzeit plötzlich umschlagen kann, wodurch das sonst gewohnte "Mithören" in einer bestimmten Tonart immer wieder gestört wird.--Gerhard128 11:10, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du ein C tatsächlich als etwas zwischen Cis und D hörst, kann daran nicht oder nicht ausschließlich die PAL-Beschleunigung schuld sein, da die Erhöhung weniger als ein Halbton beträgt. Gismatis 17:19, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: sorry, hab lange nicht mehr ferngesehen und die Zahl 71% fälschlicherweise auf einen Ganzton bezogen. C + 71% wäre also ein tiefes Cis. Größere Abweichungen (>Halbton) gibt es tatsächlich bei älteren Filmen. Jedenfalls läßt sich mein Gehör nicht an so große Abweichungen (größer als ein Viertelton) gewöhnen bzw. "verstimmen". Dass andere das können will ich nicht ausschließen.--Gerhard128 16:17, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Vielleicht schreiben wir erstmal, dass das absolute Gehör gestört wird - inwiefern und -weit, ist dann noch herauszufinden. --DSGalaktos 19:14, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: gestört, irritiert, umgestimmt oder einfach nur belästigt, das dürfte individuell sehr unterschiedlich sein. In meinem Fall eher letzteres. --Gerhard128 16:17, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich war gestern im Kino. Als Filmmusik dienten unter anderem Ausschnitte aus den Partiten und Sonaten für Violine solo von Johann Sebastian Bach, es wurden die Einspielungen von Julia Fischer in "moderner" Stimmtonhöhe gewählt, d. h., dass das a' mit etwa 440 Hertz angenommen werden kann. Ich selbst bin auch auf a'=440 Hertz "eingehört". Beim bewussten Hinhören bemerkte ich, dass alles um einen Halbton zu hoch erklang. Mein Gehör ist nicht so genau, als dass ich exakt bestimmen hätte können, ob es wirklich ein Halbton war oder nur 71% eines Halbtons. Jedenfalls fühlte ich mich dadurch nicht gestört, die Musik verlor nichts von ihrer Aussagekraft, und mein Gehör hat sich dadurch auch nicht "verstimmt". Edit: Ich habe dann mit dem Filmvorführer gesprochen. Offensichtlich lief der Filmprojektor zu schnell. --62.47.144.127 10:15, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verstimmung des absoluten Gehörs 

message: Ist die Palbeschleunigung eine Vorgehensweise (also Ursache) oder ein Effekt (Auswirkung) oder umgangssprachlich beides? Macht man eine Palbeschleunigung, und die Auswirkungen sind ..., oder macht man eine Normwandlung, und die Auswirkung ist die Palbeschleunigung? --arilou 14:51, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, die PAL-Beschleunigung ist eine Auswirkung der Umwandlung. --DSGalaktos 19:59, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die PAL-Beschleunigung ist eine bewußte Maßnahme zur Flimmerverhinderung beim Bild, die von jeher Tonkorrekturen notwendig gemacht hat. --2003:EF:13C6:FE65:C995:2FC9:1915:588B 13:43, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ursache oder Wirkung? 

message: Sollte man nicht eher von 50Hz Beschleunigung sprechen, da nicht nur PAL sondern generell alle 50Hz Formate z.B. auch 1080/50i betroffen sind?--Trockennasenaffe 13:49, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wikipedia ist nicht dafür da, neue Begriffe zu prägen (so logisch der jew. auch sein mag), sondern den aktuellen Sprachgebrauch abzubilden. Und das "4%-schneller-laufen-lassen" bewirkt einen merkbaren Effekt, der (unabhängig von Auflösung u.ä.) "PAL-Beschleunigung" genannt wird. --arilou 10:45, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann sollte man zumindest im Artikel klarstellen, dass es sich nicht auf PAL beschränkt ist. Das Wikipedia ist nicht dafür da ist, neue Begriffe zu prägen, leuchtet hier aber auch nicht ein. Das macht der Artikel ohnehin. Der Begriff Pal-Speedup ist viel gebräuchlicher.--Trockennasenaffe 11:54, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  PAL-Beschleunigung? 

message: Derart große Änderungen bitte _vorher_ hier ankündigen!
Jetzt muss ich den ganzen Artikel nochmal komplett durchgehen.
--arilou (Diskussion) 23:12, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen von IP 79.193.41.170 

message: Im Abschnitt zur Tonhöhenkorrektur steht noch einiges an Blödsinn. Zum einen gibt es erst ansatzweise seit den 60ern, vor allem aber eigentlich erst seit den 70ern eine quantitativ nennenswerte Filmabtastung, was die absolute Zahl von abgetasteten Kinofilmen angeht und wo eine PAL-Beschleunigung vorgenommen wird; zu diesem Zeitpunkt lagen schon längst entsprechende, qualitativ hochwertige Möglichkeiten der Tonhöhenkorrektur vor (u. a. die Beatles haben von dieser schon damals verfügbaren Technik der unabhängig voneinander möglichen Tonhöhen- und Geschwindigkeitskorrektur in ihren Studiojahren immer mal wieder Gebrauch gemacht), die bei der Abtastung von Kinofilmen seitdem bei der PAL-Beschleunigung routinemäßig vorgenommen wird. Es gibt nur relativ wenige, billige VHS-Schwarzkopien, wo bei Kinofilmen der Ton tatsächlich mal zu hoch war, u. a. auch, weil aus Gründen der Laufzeiteinsparung (weniger Band = niedrigere Herstellungskosten) der Film in der Abtastung noch über die PAL-Beschleunigung hinaus weiter beschleunigt wurde (ein solcher Fall waren u. a. diverse halblegale VHS-Editionen des Dokumentarfilms The Kids Are Alright über die Who, die, wie im Bonusmaterial auf der heutigen DVD zu sehen, zur Laufzeitverkürzung fast schon mit 28-30 B/s abgetastet wurden und entsprechend nach Micky Maus klangen).
Zweitens ist es keineswegs so, daß der Unterschied nur bei: "zu schneller/zu hoher Musik" gemerkt wird, wo der bisherige Artikel das für Stimmaufnahmen mit einem flapsigen: "Ja, wenn man halt die richtige Tonhöhe nicht kennt..." wegwischt, auch mit dem so beliebten arroganten Argument von wegen: "Echte Cineasten kucken eh nur O-Ton (wo's diese ganzen Tonhöhenprobleme nicht oder viel weniger gibt)!" spürbar im Hintergrund. Bei menschlicher Sprache wirkt sich nämlich umgekehrt die Verschiebung um einen Halbton *NACH UNTEN* wesentlich deutlicher und negativer aus, wo die Stimmen dann alle um einen Halbton zu tief sind. Das merken seit den 80ern gebeutelte Synchronfans vor allem bei TV-Serien; anders als bei der TV-Ausstrahlung (wo entweder eine richtige PAL-Abtastung eines 16- oder 35mm-Masters gemacht oder ein NTSC-Original ebenfalls mit professioneller Tonhöhenkorrektur zu PAL konvertiert wird) wurde bei VHS-Ausgaben von TV-Serien (und auch einigen TV-Filmen) oft einfach die NTSC-Videoversion billig (und daher auch oft mit matschigem Bild, was die Bewegungen angeht) zu PAL konvertiert, wodurch die ca. 24p-Geschwindigkeit erhalten blieb und dann einfach die für PAL bei 25p vorgenommene Syncho ohne Tonhöhenkorrektur um 4% verlangsamt wurde. Die sog. Mythologie-Folgen von Akte X, s. dazu Akte X – Die unheimlichen Fälle des FBI#VHS- und DVD-Veröffentlichung, waren eines der prominentesten Opfer dieser VHS-Thematik, wo die deutschen Stimmen anders als bei der TV-Ausstrahlung sämtlich um einen Halbton zu tief sind, was sich bei diesen Folgen tlw. bis zu späteren DVD- und BD-Boxen durchzieht, weil einmal im VHS-Zeitalter eine Tonhöhenkorrektur vergessen und das Problem seitdem auch nie behoben bzw. bei nachfolgenden Geschwindigkeitsänderungen eine Tonhöhenkorrektur zur Beibehaltung der jeweiligen Tonhöhe verwendet wurde, die nur dann sinnvoll wäre, wenn die Korrektur eben nicht einmal an dieser einen entsprechenden Stelle namens VHS-VÖ in der Verarbeitungskette vergessen worden wäre.
Seit Aufkommen des BD-Zeitalters tritt genau dieses Problem des zu tiefen (deutschen) Tons auch gehäuft bei billigen BD-Versionen von Kinofilmen und Serien auf, wo bei Verlangsamung der bei der BD-Produktion zuerst intern als PAL vorliegenden Synchros keine Tonhöhenkorrektur vorgenommen wird (während billige bzw. halblegale VHS-Versionen früher eben mal zu hoch sein konnten). Das betrifft zum Glück nur Billig-BDs, aber wie man immer wieder einschlägigen Beschwerden in Amazonrezensionen entnehmen kann, tritt das Problem gehäuft bei deren Streamingdienst Amazon Video/Prime auf (vor allem bei Filmklassikern bis weit in die 80er; aber auch immer wieder bei neueren Filmen aus den 2000ern und 2010ern); intern hat Amazon offenbar immer eine hochwertige 24p-HD-Abtastung des Bildes samt O-Ton vorliegen und daneben eine PAL-Version der deutschen Synchro, und zum Anlegen der deutschen Synchro wird bei Amazon offenbar routinemäßig einfach der deutsche Ton um 4% ohne irgendeine Tonhöhenkorrektur verlangsamt, so daß ein großer Teil der Amazonstreamingfilme einen zu tiefen deutschen Ton haben. Genau das vergällt auch mir als passioniertem Synchrokucker, der ein großer Fan vieler deutscher Synchronsprecher wie allgemein des Synchrongewerbes ist, oft den ganzen Spaß an Amazon Video/Prime. Wie das bei Netflix aussieht, weiß ich nicht.
Der bisherige Artikel geht auf das Thema des möglicherweise zu tiefen Tons eigentlich nur am Ende etwas bei TV-Serien, ansonsten aber insgesamt vor allem auf zu hohen Ton (speziell bzgl. Musik) bei Kinofilmen ein und behandelt den zu tiefen Ton (gerade von Stimmen) eigentlich noch garnicht richtig. Der Artikel wirkt daher ein bißchen wie im VHS-Zeitalter steckengeblieben, wo tatsächlich zu hoher Ton noch häufiger als zu tiefer Ton war. --2003:EF:13C6:FE65:C995:2FC9:1915:588B 14:36, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tonhöhenkorrektur 

message: Man sollte vielleicht erwähnen, daß der Begriff volkstümlich oder auch Technikerjargon oder was auch immer ist, da das PAL-Farbübertragungssystem eigentlich nichts mit der für das Speedup ursächlichen Bildzahl pro Sekunde zu tun hat hat. Auch gibt bzw. gab es in Brasilien etwa PAL-M mit 525 Zeilen und 30 (29,97) Bildern, bei denen natürlich das für das NTSC beschriebene Verfahren angewendet wird und nicht dasjenige für PAL. Ebenso wird das hier PAL-Beschleunigung genannte Verfahren auch für SECAM mit 25 Bildern pro Sekunde oder für Schwarzweißfernsehen mit 25 Bildern pro Sekunde angewendet. Maßgeblich ist die Bildzahl nicht PAL, SECAM oder NTSC. Wobei NTSC eine Zwittergestalt besitzt als es sowohl ein Farbübertragungsverfahren als auch den kompletten nationalen US-amerikanischen Standard beschreibt. Aber auch das Farbübertragungssystem nach NTSC wurde zu Testzwecken schon in verschiedenen Ländern mit 25 Bildern pro Sekunde kombiniert.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hat eigentlich nichts mit PAL zu tun