lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beate Weber

message: Wie man aus dem noch funktionierenden Weblink ersehen kann, wenn man draufklickt, nennt sich die gute Frau jetzt "Weber-Schuerholz". Das könnte man eigentlich mal zur Kenntnis nehmen.
(mal ganz am Rande: den Bau einer Straßenbahn in einen abgelegenen Stadtteil kann man auch ganz anders sehen als die Autofahrer und manche Kleingewerbetreibenden. "Mit dem Griff in's Klo", nämlich der Linie 26 fahre ich ebenso wie zahlreiche andere Kirchheimer täglich ins Stadtzentrum und bin hochzufrieden. Ich kenne die Ansichten der Alteingesessenen. Die sind sauer, weil sie mit ihrem Auto nur noch Tempo 20 auf einem kleinen Teilbereich fahren dürften, während die Straßenbahn mit Tempo 30 - 40 km/h an ihnen vorbeirauscht, dass sie nicht mehr am Rand einer Durchfahrtstraße (Schwetzinger Straße) einfach so parken dürfen, was nach ihrer Meinung unabdingbar ist, um einkaufen zu können. Das alles gehört aber wohl eher in das zuständige Regionalwiki, aber hier wurde es durch die Ver-Zeichnung einer lebenden Person teils aus der Perspektive der Autonomen, teils aus der Perspektive von Autofahrern, teils mit Stammtischparolen provoziert.) --12:00, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: entspr. Namen mit Hinweis verschoben. Diese Seite sollte wegen der Bekanntheit unter dem alten Namen erhalten bleiben. (HD über 100.000 E) --Bios2014 (Diskussion) 18:41, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Beate Weber-Schuerholz 

message: * siehe Beate Weber-Schuerholz + Diskussion
--Bios2014 (Diskussion) 18:43, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  WEITERES
Diskussion:MFM

message: Wieso wurde „MFM-Schnittstelle älterer Festplatten-Controller, siehe ST506“ entfernt?
--M.G.Berberich (Diskussion) 18:51, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Weil der Eintrag Modified Frequency Modulation bereits vorhanden ist. --Bosta (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2015 (CEST)

message: : „You have a beautiful woman and you like to show her off. So why not go all out and give her both the chance to feel  adored and lusted after by two men (for the woman an MFM or Male-Female-Male ménage à trois is like being in heaven) and get the thrill of a lifetime as you watch her perform in all her glory from a wholly different perspective.“ Ménage a trois.
: „MFM – male/female/male (men are not sexually involved with each other)“ 
: MFM Male-Female-Male, zwei Männer haben mit einer Frau Sex, aber nicht miteinander.
:  „In a male, female, male threesome, the female is always the object of attention from both male participants.“ Male, Female, Male (MFM)
: Die sexuell konotierte Abkürzung wird übrigens auch :en:MFM  („Male-female-male, a type of threesome involving two males and one female.“) und :es:MFM („Male Female Male (hombre mujer hombre), en inglés una relación de trío con la mujer como centro de atención“) erläutert. --87.153.125.101 22:26, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Flotter Dreier]]
Diskussion:Wolfgang Gesemann

message: Habe heute den Sterbeort von W. Gesemann von Saarbrücken zu München korrigiert, was wegen fehlender Quellenangabe rückgängig gemacht wurde.
Leider kann ich als Beleg nur Indizien anführen: W. Gesemann wohnte in München, die Beerdigung fand in München statt (sh. Traueranzeige: http://trauer.sueddeutsche.de/Traueranzeige/Wolfgang-Gesemann). Der Sterbeort München wurde mir auch von der Verfasserin eines Nachrufs bestätigt (http://www.abcdar.com/magazine/IV/Zlatanova_1314-9067_VI.pdf). Der einzige Bezug zu Saarbrücken (und daher kommt wohl auch der Fehler) ist die Todesanzeige der Universität, die natürlich in der Saarbrücker Zeitung erschienen ist.
mfg
Roland Marti (nicht signierter Beitrag von 91.65.40.222 (Diskussion) 18:54, 10. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Gesemann
Diskussion:Herman Cedercreutz

message: Diplomatie, Karriere und Friede von Åbo. Ist das nicht eine künstliche Trennung? --2A02:908:C30:EBE0:E90B:79BC:B9A4:B64B 19:18, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitte
Diskussion:Tyros (Spiel)

message: Dass Glück keine Rolle spielt scheint mir nicht korrekt, denn es werden blind Karten gezogen.
Ich vermute mal nicht, dass hier noch jemand aktiv rein liest. Ich lasse das hier mal 'ne Weile stehen. Wenn sich kein Widerspruch findet ändere ich entsprechend ab. KillingZoe (Diskussion) (19:38, 10. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Glücksfaktor
Diskussion:Hafen Schweinfurt

message: einige wenige Grabungserkenntnisse vorliegen (nicht signierter Beitrag von 144.29.129.19 (Diskussion) 19:48, 10. Jul 2015 (CEST)
replies: text: falsch war er nicht, aber es gibt einen Genaueren :-)  hab's geändert --Foreign Species (Diskussion) 20:51, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Link hinter dem Wort Grabungserkenntnisse duerfte falsch sein. 

message: Schlammwüste ist kein erklärungsbedürftiger Begriff, daher ist eine Verlinkung überflüssig. Schiff/Schiene/Straße sind  ja auch nicht verlinkt. Bitte Wikipedia:Blau beachten. --Ochrid Diskussionsseite  23:09, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinken von [[Schlammwüste]] 

message: In den Schleusenvorhäfen wird weder geladen noch gelöscht, diese Häfen dienen allein dazu dass dort Schiife festmachen können bis sie in die Schleuse einfahren können oder zum Übernachten wenn nachts nicht geschleust wird. Schleusen haben immer mehr oder weniger große Vorhäfen. Ich würde die Schleusenvorhäfen entfernen. Gruß -- Frila (Diskussion) 12:27, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Würde ich nicht entfernen, da in der Tabelle auch die Ausstattung angegeben ist. Die Tabelle gibt einen guten Gesamtüberblick - ich würde sie nicht amputieren. --Kim117 (Diskussion) 13:15, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schleusenvorhäfen
Diskussion:Klus (Prättigau)

message: Die Änderung von Klus auf Chlus geschah vermutlich, als die früher eingedeutschten Lokalnamen in den 1980er-Jahren durch zum Teil als «extremmundartlich» bezeichnete Schreibweisen ersetzt wurden; ein Vorgehen, das zu intensiven Diskussionen führte, siehe zum Beispiel hier. Gemäss Informationen vom  22. Februar und  8. März 2012  hat die Thurgauer Regierung die seit den 80er-Jahren eingeführte extremmundartliche Schreibweise von Lokalnamen aufgegeben. Für die Klus bietet die Schreibweise Chlus keinen Mehrwert. Die schweizerdeutsche Schreibweise hat keinerlei lokale Bedeutung, da der Name Klus im ganzen deutschen Sprachraum verwendet wird.--Parpan (Diskussion) 20:04, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: + 1, Zustimmung. (Es wird übrigens noch komplizierter dadurch, dass auch im Bereich der Fünf Dörfer viele Churerdeutsch sprechen; und letzteres pflegt das harte k, spricht also aus: klus). Viele Grüsse --Xenos (Diskussion) 22:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mein grundsätzlicher Diskussionspunkt ist die Untscheidung zwischen topographischem und geographischem Namen. Da wir hier - und da sind wir uns wohl einig - von einem geographischen Ort ausgehen, müsste man meiner Meinung nach die (einzige) offizielle Schreibweise berücksichtigen. "Chlus (Prättigau), die Engstelle (Klus) zwischen Prättigau und Bündner Herrschaft" vom Prinzip her. Die Begründung "eingedeutschter Lokalnamen in den 1980er-Jahren" finde ich sehr unpassend und ist sprachlich falsch. Alle Karten, welche ich gefunden habe (bis etwa 1920 zurück), verzeichnen als einzigen Namen "Chlus", weswegen die Begründung "extremmundartlich" uas den 1980ern falsch ist. Es ist die eingedeutschte Form vom romanischen Clus. Schliesslich schreiben wir auch Chur und nicht Koria oder Kora, auch wenn es von der keltischen Herkunft richtiger wäre. 212.249.37.52 06:43, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Das mag ja sein. Mir scheint es einfach wenig sinnvoll, das Lemma auf eine Form zu ändern, die im Alltag kaum verwendet wird. Auch das HLS, der Ort Landquart, der WWF und andere verwenden den Begriff Klus, wie eine Google-Suche unter «Klus Landquart» ergibt. Gibt es weitere Meinungen? --Parpan (Diskussion) 19:45, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Also wenn man Google als Referenz nimmt, werden bei Chlus Prättigau 16900 Treffer erzielt, bei Klus Prättigau nur 4900. Einer der ersten Treffer für Chlus ist übrigens dein zitierter WWF. So, ich schweige jetzt. Geniessen wir den Sommer mit einem Bier in der Chlus/Klus an der Landquart! 07:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Wahlweise steht ein Calanda, Chalanda oder Kalanda zur Verfügung :-) --Parpan (Diskussion) 16:53, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Klus - Chlus
Diskussion:Lincolnshire Loop Line

message: Mir gelang es leider noch nicht, diese Streckenübersicht zu importieren, und würde mich freuen, wenn jemand sein Glück versucht. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:28, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht schaue ich morgen danach. Mit etwas Vereinfachung dürfte das schon möglich sein. Altſprachenfreund,  21:38, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Streckenverlaufskarte 

message: Was ist denn in diesem Fall eine "Loop Line"? Hat das etwas mit einer parallel zu einer anderen Bahnlinie verlaufenden Strecke zu tun? Falls ja, bitte in die Namenserklärung im zweiten Satz einbauen. --NearEMPTiness --NearEMPTiness (Diskussion) 22:17, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube inzwischen, dass der Name ausdrückt, dass es sich um eine Parallelstrecke zu einem schiffbaren Fluss handelt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:45, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Loop Line
Diskussion:Ramona Pop

message: Ramona Pop ist ein rumänischer Name. Es wird hier behauptet, dass die Familie deutschstämmig wäre und in dem nächsten Satz das die Oma deutschstämig gewesen wäre. Also nicht die ganze Familie. Mindestens von einer grünen Politikerin hätte ich erwartet, dass sie ihre Herkunft, wenn sie das überhaupt tut, korrekt angibt. --2A02:908:1062:C780:F1C8:19A7:8450:9D88 21:03, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ist irgendetwas von einem Berufsleben der Pop bekannt? Sie kann doch nicht nur studiert haben und dann ausschließlich irgendetwas bei den GRÜNEN gewesen sein. Man braucht doch Geld, um zu leben. Auch nach längerem googlen nichts gefunden.... (nicht signierter Beitrag von 91.55.147.247 (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sie ist seit ihrem 24. Lebensjahr Landtagsabgeordnete, also noch vor Beendigung des Studiums.--Pugo (Diskussion) 20:22, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Berufsleben? 

message: Ich habe gestern den Bus verpasst. Etwas unwichtigeres kann es nicht geben und dann noch ausgewalzt auf eine Abschnittslänge, die der ersten Hälfte Pops Lebens entspricht!? --Kurpälzer (Diskussion) 11:12, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Urlaub 

message: Dieser fehlt noch. Die Dame ist eine "Person öffentlichen Interesses".
--2001:16B8:ADFE:E000:91A6:15BF:5E97:AD9 19:45, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hast du belegte Informationen dazu, die mit WP:BIO vereinbar sind? Dann sehr gerne einen entsprechenden Abschnitt ergänzen.--Cirdan ± 20:59, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Privates"
Diskussion:Beate Langmaack

message: (Änderung 135172449 von Mich.kramer rückgängig gemacht; auf Wunsch von Beate Langmaack, begründet durch Verletzung des Persönlichkeitsrechts)
Beim Pressetermin mit Fotografen gibt es keinen Einspruch auf Grund von Persönlichkeitsrechten. Und ein Versuch dies geltend zu machen sollte dann entsprechend Belegt eingereicht werden zur Bildlöschung, ist allerdings zwecklos. --Michael (Diskussion) 21:17, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier: Benutzer Diskussion:Florian Rucker.--Mautpreller (Diskussion) 12:16, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeitsrechte?
Diskussion:Pseudomalus auratus

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:29, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Parnopes grandior

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Hedychrum rutilans

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Elampus panzeri

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.  -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Cleptes nitidulus

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.  -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Ampulex fasciata

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Dinetus pictus

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Astata boops

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.  -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Dryudella stigma

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Kurzstiel-Sandwespe

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise" 

message: Kurzstiel-Sandwespe(n) ist die deutsche Bezeichnung der Gattung Podalonia. Die Art Podalonia affinis hat keinen eindeutigen, offiziellen deutschen Namen. Deshalb haben wir es hier mit einem inkorrekten Lemma zu tun. Wie kann man diesem Dilemma entgehen? --DocNöck (Diskussion) 10:02, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vierzähnige Kegelbiene

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.  -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Sphecodes albilabris

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise" 

message: Im Buch Der Kosmos-Tierführer: 1000 Arten und über 1200 Abbildungen wird sie Blutbiene genannt.  --Ochrid Diskussionsseite  14:52, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Name der Art 

message: Im ersten Satz heißt es, die Biene sei stark gefährdet. Rote Liste und Wildbienenwelt.de sprechen jedoch von Ungefährdet und Mäßig häufig. Wie passt das zusammen? --Iracesh (Diskussion) 
: Nach Weissmann und Schaefer (2020), Nachr.Bl. bayer. Ent. 69 (2),1-64 "nicht gefährdet",  aber andererseits sind die parasitischen Bienen insgesamt natürlich gefährdet. Ich werd's umformulieren. --Schönitzer (Diskussion) 21:41, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefährdung 

message: Da es ja von Sphecodes albilabris deutsche Namen gibt, würde ich vorschlagen sie in den Artikelnamensraum des deutschen Namens zu verschieben und soweit ich gesehen habe ist der häufigste deutsche Name "Riesen-Blutbiene". Ich wollte hier erstmal Bestätigung einholen, bevor ich das mache. Nicht das es dann zu Meinungsverschiedenheiten kommt. :)
--Abdullah6446 (Diskussion) 10:16, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung in den Artikelnamensraum "Riesen-Blutbiene"
Diskussion:Frühlings-Seidenbiene

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Gemeine Seidenbiene

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle.  -- ColdCut (Diskussion) 21:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Südliche Sandwespe

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Geri Dillier

message: Sehe ich das richtig, das "Geri" der Spitzname zu "Gerhard" ist? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:52, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: «Geri» ist kein Spitzname, sondern eine Kurzform von «Gerhard», so wie «Sepp» von «Joseph», siehe Sepp Blatter. Wie wir das formatieren, ist mir recht gleich, jedoch geht es nicht, den tatsächlich verwendeten Namen «Geri» einfach wegzulassen. «Gerhard» findet man nur bei offiziellen Angaben, z.B. bei Moneyhouse. Ich hab's nun als "Gerhard «Geri» Dillier" formatiert und wie gewünscht "wirklicher Name" in die Personendaten geschrieben. --Alpöhi (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2015 (CEST)

message: Der Altersabstand zu seinem Bruder Julian beträgt stolze 27 1/2 Jahre. Entweder war ihre Mutter bei der ersten Geburt 18 und bei der letzten 45 Jahre alt, oder sie haben zwei verschiedene Mütter ... --Hodsha (Diskussion) 13:28, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Vermutung mit zwei verschiedenen Müttern ist korrekt. Julian und Geri sind Stiefbrüder. --B.A.Enz (Diskussion) 21:07, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Verschiedene Mütter könnte sein, ich meine jedoch, zumindest der Vater ist derselbe: der Obwaldner Landweibel Julian Dillier, daher wohl kein Stief- sondern höchstens Halbbruder, wobei er selbst einfach von "Bruder" spricht und auch andere das so schreiben (S. 9). --Alpöhi (Diskussion) 12:23, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Aus heutiger Sicht ist Halbbruder tatsächlich genauer, obwohl Stiefbruder auch den Halbbruder einschliesst und die beiden in den 1940er/50er Jahren deckungsgleich waren. – Zum Thema übrigens siehe auch Julian Dilliers Autobiografie Frau Bartsch (Neuausgabe 2010, S. 42). --B.A.Enz (Diskussion) 10:53, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  In meinem Sprachverständnis setht "Stief-" immer für nicht (bluts-) vrwandte Angehörige. "Halbbruder" ist mindestens genauer, daher wäre dies besser. Da er und andere (s.o., auch Romano Cuonz in einer Laudatio, die leider nicht mehr online ist) einfach nur "Bruder" sagen/schreiben und im heutigen Zeitalter der Patchworkfamilien der Unterschied ohnehin mehr verschwindet, würde ich im Artikel wieder "Bruder" schreiben, "Halbbruder" wäre für mich auch ok, wenn dies tatsächlich in der Autobiografie so geschildert ist. --Alpöhi (Diskussion) 08:17, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe wieder auf "Bruder" geändert, wesentlich ist ja auch, wie Dillier das selbst sieht. So kann z.B. ein leiblicher Bruder in Australien weit weniger als Bruder empfunden werden, als ein reiner Stiefbruder im gleichen Ort mit täglichesm Kontakt. Wer mag, kann gerne auch auf "Halbbruder" ändern, was m.E. aber eher ein juristischer als ein enzyklopädischer Begriff ist. --Alpöhi (Diskussion) 10:15, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Landkreis Saulgau

message: Warum steht hier zwei Mal der 6. Juni 1961 mit Einwohnerzahlen? Ist es nicht beim zweiten Mal eher der 27. Mai 1970, der Tag der darauf folgenden Volkszählung?--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:58, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei Mal "6. Juni 1961"?
Diskussion:Scharlachberg

message: Ist ein Weinbrand und war vor vielen Jahren und noch mit 40 Vol% mal (sensorischer) Testsieger bei der Stiftung Warentest. Irgendwo sollte dieser Weinbrand erwähnt werden, schließlich hat ja auch Asbach Uralt seinen Artikel. --79.207.71.63 22:35, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Scharlachberg Meisterbrand
Diskussion:Ringkriterium

message: Das kann so nicht stimmen, es kommt auf eine Kugel an und nicht auf einen Ring. Sonst würde ein Spaghetti, wenn es nur lang genug wäre, ein SL bilden. Natürlich bildet es ein SL, wenn es der Länge nach das Ringkriterium erfüllt, nicht aber wenn es nur dem Querschnitt nach das Ringkriterium erfüllt. Ra-raisch (Diskussion) 23:46, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ringkriterium
Diskussion:Matteo Tosatto

message: In der Box steht "Fahrertyp: Capitaine de Route". Kann mir bitteschön mal einer sagen, was der Sch... soll? Natürlich ist es gut, wenn ein "Capitaine de Route" stets zur Stelle ist, aber spätestens im Hochgebirge wird das auch nicht mehr der Fall sein. Insofern kann jeder Fahrertyp vom Sprinter bis zum Bergfahrer diese Rolle innehaben. Es kommt auf Erfahrung, Anerkennung im Peloton und in der eigenen Mannschaft, Autorität usw. an - das ist eine Befähigung, die erworben wird und nichts mit dem Fahrertyp zu tun hat. Nichts, aber auch garnichts. --Schatzilein2015 (Diskussion) 23:47, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Entschuldigung: "Fahrertyp: Capitaine de Route" - Was'n das???