Diskussion:FIM-92 Stinger

message: "so in Europa unter deutscher Leitung von der SPG (Deutschland, Niederlande, Griechenland, Türkei). Deutscher Generalunternehmer war EADS/LFK (zuvor DASA LFK bzw. Dornier GmbH); Deutsche Bezeichnung: Fliegerfaust 2. "
Diese Aussage stimmt so nicht - diejenigen Stinger, welche der Schweizer-Luftwaffe zur Verfügung stehen sind alle bei RUAG weiterentwickelt und hergestellt worden..
Ebenfalls das System "STLS" (Stinger Tracking & Launch Simulator) stammt aus dieser Entwicklungsstätte.. (www.swissmun.ch/d/about/others/StingerSTLS.pdf)
--Tb228 15:05, 04. Mai. 2007 (CET)
thread_title:  Sektion Geschichte 

message: Habe mir erlaubt den Bekämpfungsablauf detailierter zu verfassen - auch wenn er einem CH-Reglement entnommen ist, er gleicht demjenigen der Amerikaner fast zu 99%. Wie es bei anderen Nationen ist kann ich nicht sagen, denke aber, dass er sich nicht gross unterscheidet.
Mit eme "Was sind mer - STINGER" --Tb228 16:23, 10. Mar. 2007 (CET)
replies: text: Der Abschnitt sollte dahingehend überarbeitet werden wie in "was Wikipedia nicht ist, Abschnitt 9. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber" beschrieben. Wikipedia ist kein Anwender-Handbuch für Kriegsspielzeug. --Rotkäppchen 14:58, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  es wäre sehr löblich, wenn die freiheit der information berücksichtigt wird. bei der schilderung militärischer vorgänge in bezug auf bestimmte waffensysteme wird der charakter der information der eines ratgebers, oder einer anleitung zu rechtswidrigem verhalten, nicht gerecht. es steht die schilderung im vordergrund, eine motivierende instruktion liegt nicht vor. weshalb wird durch rotkäppchen zensur gefordert? die story mit dem wolf kennt schon jeder, musst dich nicht schämen ;)! knowledge is free!!! allein die wahrscheinlichkeit, dass ein etwaiger bestizer eines solchen systems dessen funktion nicht kennt und diese auf wikipedia im artikel über die stinger beschaffen muss, tendiert gen 0. es gibt faktisch keine zivilen anwender. lediglich menschen die gern über den ablauf des militärischen vorgangs informiert wären. bitte die sektion bekämpfungsablauf wieder einfügen. (nicht signierter Beitrag von 77.20.26.54 (Diskussion) 12:32, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sektion "Bekämpungsablauf" 

message: Ich habe den Text ein paar mal rauf und runter gelesen und weiss immer noch nicht, was ich mit folgendem Satz anfangen soll: "In der deutschen Version wird Stinger ohne das spezielle IFF-Gerät eingesetzt, daher fehlt die klappbare Antenne.", da nirgens erklärt wird, was das für ein Gerät ist. --134.155.99.42 12:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Identification Friend Foe → Freund-Feind-Erkennung , kann man links in so ein kästchen eintippen und dann kommts ;-) --83.76.58.105 21:44, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Was zum Geier ist ein IFF-Gerät? 

message: Im Artikel ist davon die Rede, dass der Gefechtskopf der Stinger 310 Gramm HTA, also Torpex enthält. Ich persönlich halte das für sehr unwahrscheinlich, da Torpex seit dem 2. Weltkrieg meines Wissens kaum noch verwendet wird. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass der Sprengkopf Composition B enthält. Die beiden Sprengstoffe - HTA (Torpex) und Composit B - sind beinahe identisch, außer, dass HTA noch einen Anteil an Aluminiumpulver enthält. Composit B wurde bis Anfang der 90er Jahre bei der Army verwendet, ich halte es deshalb für sehr wahrscheinlich, dass dieser Sprengstoff in der Stinger verwendet wird. Das ist aber nur eine Vermutung. Kann das vielleicht irgendjemand überprüfen? Habe dazu leider keine Quellen zur Hand.
Außerdem ist von zwei verschiedenen Werten die Rede: im Text werden 320 Gramm als Explosivladung genannt, in einer Tabelle weiter unten dagegen 310 Gramm. Der Unterschied ist zwar nur minimal, trotzdem wäre es schön, diese beiden Aussagen aufeinander abzustimmen. Wieviel Gramm sind es nun wirklich? (nicht signierter Beitrag von Atomicthor (Diskussion | Beiträge) 21:59, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, hat sich erledigt. Hatte mich geirrt. HTA ist gar kein Torpex, sondern eine Mischung aus HMX, TNT und Aluminiumpulver. Dann scheint es wohl doch korrekt zu sein. --Atomicthor (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprengstoff: HTA oder Composit B? 310 oder 320 Gramm? 

message: Als Nichtexperte mal eine Frage in den Raum geworfen:
Ist die Stinger wiederverwendbar? Es scheint sich nach den Produktionszahlen der Schweiz (Verhältnis Lenkkörper zu Abschusskörpern) so zu verhalten, allerdings wird das nicht expliziz gesagt. 
Falls die Stinger wiederverwendbar ist: Muss da noch irgendwas repariert/neu eingestellt werden, etc. werden oder handelt es sich um den "Karabiner der Boden-Luft-Raketen", sprich: Schießen, Rakete rein, schießen?
Danke im Vorraus.
--Aradir (Diskussion) 17:30, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Abschusseinheit kann generell praktisch unbegrenzt oft eingesetzt werden. Nach jedem Schuss (oder zumindest recht regelmäßig) muss aber an der Einheit eine neue Batterie und Kühlgefäß (enthält stark komprimiertes Gas zum runterkühlen des IR-Sensors) eingesetzt werden.--Nova13 | Diskussion 20:41, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Abschussgerät wird mit neuer BCU (Battery Cooling Unit) versehen und an ein neues Lenkwaffenabschussrohr montiert. Dieses Abschussrohr enthält eine Lenkwaffe und wird nicht wiederverwendet. (nicht signierter Beitrag von 151.248.150.28 (Diskussion) 00:03, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Stinger: Ein- oder mehrschüssig? 

message: Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20140327112303 http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0370-2.shtml
}}
– GiftBot (Diskussion) 15:34, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: done --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:36, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:   Defekter Weblink 

message: Ist das erwähnenswert?
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/ukraine-angebliche-stinger-raketen-aus-den-usa-sind-propaganda-a-1045110.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D510:6D20:79FE:62:8F30:63A6 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  TRACKING RAINER 

message: Eventuell sollte man die Tabelle mit technischen Daten in eine Infobox packen, sähe besser aus. Ich schlage hierzu die "Infobox Angetriebene Lenkwaffe" vor. --Shakesbier1112 (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt --Atc (Diskussion) 18:09, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox statt Tabelle 

message: Zitat:
"Bis heute sind etwa 270 Flugzeug- und Hubschrauberabschüsse durch Stinger-Basic-Lenkwaffen bestätigt worden. Davon entfallen allein 250 Abschüsse auf Dreh- und Starrflügler der Sowjetunion während des Sowjetisch-Afghanischen Krieges." - 
...Also eine 79 % Trefferquote in Afghanistan. Nun, so lautet halt die Behauptung von Mujaheddin- bzw. US-Seite. --129.187.244.19 15:30, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: geht übrigens auch aus dem en Artikel zur FIM-92 Stinger hervor: mujahiddin self-reporting. --2001:A61:2B09:B901:1D27:F5BA:5F28:A4A 07:06, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erfolgsmeldungen 

message: Es gibt schon seit 2012 keine Heeresflugabwehrtruppe mehr, das sind jetzt immerhin schon 10 Jahre. Die Angaben sind offensichtlich veraltet. 2003:D2:B701:A2EA:3952:696:9979:DB72 09:23, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bundeswehr