Diskussion:Märkischer Kreis

message: Unter Geographie ist eigentlich eher die Landschaft, Flüsse, Berge etc. gemeint, nicht die angrenzenden Kreise. Diese sollten schon beim einleitenden Satz bleiben. mwr 21:49, 26. Okt 2003 (CET)
thread_title: Geographie

message: Ist der Link Regionalportal Märkischer Kreis nicht eher (nur) Werbung? --Bubo 容 22:45, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hm, die einzigen Infos über den Märkischen Kreis, die ich auf der Schnelle auf der Site finden konnte, finden sich auf dieser Seite. Eine ganz frische Kopie des Wikipedia-Artikels. Der Link kann also IMHO weg. Bubo, was meinst du? Gruß. --Blaite 23:42, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ganz Deiner Meinung. Keine weiter führenden Informationen zu sehen. Link entfernt. Gruß --Bubo 容 17:56, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: Link ist wieder da - löschen? --Weissmann 09:33, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.maerkischer-kreis.de/karten/rauminformationssystem.php
** In Märkischer Kreis on Thu Jan 12 11:55:26 2006, 404 Not Found
** In Märkischer Kreis on Thu Jan 19 13:44:29 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:44, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. --torte Hockeytalk 14:43, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Mir ist aufgefallen, das zusammengezählt, Kreis Iserlohn (200.000) + Kreis Lüdenscheid (240.000)+ Iserlohn (97.000) + Balve (13.000) = 550.000 Einwohner ergibt. Der MK jedoch nur ca. 450.000 hat, irgendwie ist da der Wurm drin. Weiß es jemand wo der Fehler ist? (Vielleicht ja auch in meiner Rechnung) --Silvercork 15:45, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bei den Kreisen handelt es sich um alte Zahlen, die existieren heute nicht mehr. Die sind alle im MK enthalten. Also nimm einfach Iserlohn und Lüdenscheid ohne den (alten) Kreis. Dann müsste es passen ... --Weissmann 16:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du hast vergessen, daß nicht der gesamte Kreis Iserlohn im Märkischen Kreis aufging, sondern Schwerte, Westhofen, Hohenlimburg und Teile von Ergste wegfielen. Und die machen etwa 80,000 Einwohner aus, as würde also passen. andy 17:55, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sorry Andy, Du hast natürlich Rest. Die Sache mit den jetzigen Schwerter und Hagener "Besitztümern" habe ich doch glatt unterschlagen ;-) --Weissmann 18:09, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl?? 

message: Die Grafschaft Limburg wurde wiederholt grundlos aus der Geschichte entfernt. Das WP-Prinzip Mittelmaß setzt sich durch.Pelagus 16:50, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Grafschaft Limburg 

message: Müsste das Wappen nicht einen gelben Hintergrund in der oberen Hälfte haben? --Denniss 19:05, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gelb gibt es in der Heraldik eigentlich nicht, nur golden, was aber oft mit einem gelb dargestellt wird. Genauso ist das grau im unteren Teil, was auch oft weiss gezeigt wird, in Wahrheit silbern. Siehe Tingierung. Also ist das Wappen wie derzeit dargestellt voellig korrekt, man sieht halt nur die geld-weisse Variante oefter. andy 22:03, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Zur Geschichte des Wappens steht, daß der Löwe für die Stadt Jülich steht. Das ist meiner Meinung nach falsch. Dargestellt ist auf dem Wappen der Bergische Löwe. Das macht auch mehr Sinn, weil die Altenaer Grafen bekanntlich eine Abspaltung aus dem Hause Berg waren und vor Allem, weil einige westliche Teile des Kreises Altena früher zum Herzogtum Berg gehört haben.
-- Ausdermark 17:09, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, der Bergische Löwe ist rot mit blauer Krone. Der Jülicher Löwe schwarz auf gold kommt hierher, weil das Herzogtum Berg mit dem Herzogtum Jülich seit 1380 durch Heirat vereinigt war, siehe den Artikel Herzogtum Berg. andy 14:29, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Ich finde es nicht wirklich sinnvoll jetzt jedes Unternehmen das in irgendeiner Art & Weise eine überregionale bedeutung hat hier aufzuführen. Das würde eine endlos Liste. Mir fallen da spontan noch min 30 Unternehmen ein, die mit auf die Liste gehören.
Genauso finde ich es nicht gut "werbung" für private Tanzschulen zu machen bzw für jede "dorf" -Theatergruppe im MK zumachen. Dafür ist Wiki nicht gedacht. --21:29, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir völlig Recht. Viele dieser zahlreichen, in Tröpfchenform gemachten Änderungen erscheinen mir eher überflüssig und auch nicht glücklich formuliert. --Uthlande 01:13, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sind denn die großen Unternehmen nicht wichtig für die enzyklopädische WP? Es stehen ja eben nicht alle drin, sondern eine, zugegebnermaßen, subjektive Auswahl. --Weissmann 09:42, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein ich finde hier eine Aufzählung absolut nicht sinnvoll. In den Artikeln der einzelnen Städte ok. Aber im Artikel vom MK würde das zu sehr auswuchern. Gruß --Grundguetiger 19:15, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch gegen eine Aufzählung. Die würde sicherlich den Rahmen sprengen. Was ist mit einer vereinzelten Darstellung? So könnten Interessierte den Eindruck bekommen, der Märkische Kreis besteht nur aus Bauern und Zinnmännern. --Weissmann 19:17, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Entweder alle oder keiner. Also keiner. Man höchstens erwähnen das es viele bzw einige große und überregionale Unternehmen gibt ohne Beispiele zu nennen. Genauso bin ich immer noch der meiniung das die ganzen Tanzschulen etc. Hier nichts zusuchen haben. Wir machen hier ja keine Werbung! --Grundguetiger 20:32, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Hürde für Unternehmen sollte schon nach WP das Relevanzkriterium sein. Tanz ist Bestandteil der Kultur. Oder würdest Du auch auf Musik, Theater, Literatur, etc. verzichten wollen? Die Struktur im MK liegt nicht in der Verantwortung der Autoren. --Weissmann 07:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt aufgeräumt. Ich habe nie gesagt das der Tanz komplett raus soll. ICh habe lediglich gesagt das da keine privaten Tanzschulen reingehören! --Grundguetiger 16:02, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was hast Du gegen private Tanzschulen? Ist eigentlich sogar bei Ballettstudios meines Wissens nach üblich in Deutschland. --Weissmann 23:04, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eine ähnliche Diskussion wird übrigens im Lemma Iserlohn geführt. --Weissmann 08:19, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Veränderungen in letzter Zeit 

message: Ist der Satz zu den Iserlohn Rossters dass sie 1971 in der DEL in Iserlohn stehen sachlich nicht komplett falsch? --Grundguetiger 17:21, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eishockey 

message: Warum wurde die Hönnetalbahn unter dem Punkt Verkehr nicht genannt?
:Ist doch drin. --Sauerländer Platten 09:41, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hönnetalbahn 

message: Im Artikel über Lüdenscheid steht, daß das Kennzeichen "LS" aus den Kennzeichen "LÜD" und "IS" (Iserlohn) zusammengestzt wurde; hier, daß es für Lüdenscheid stände. Wer weiß mehr?
:Das muß falsch sein, denn LS stand für einen Kreis Lüdenscheid, der mit Iserlohn nichts zu tun hatte. Das S in LS kommt wohl eher von dem S in Scheid von LüdenScheid. Nach dem Zusammenschluß von Kreis Lüdenscheid mit Kreis Iserlohn zum Märkischen Kreis wurde LS durch MK abgelöst. --L.Willms 10:55, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es gab auch mal Arnsberg. --91.58.61.13 10:41, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Arnsberg (AR) war für den Kreis Arnsberg, einem Vorgänger des Hochsauerlandkreises. Das betrifft also nur Balve, welches ja vom Kreis Arnsberg zum Märkischen Kreis wechselte, und nicht zum Hochsauerlandkreis. andy 13:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Hallo Ingo, es kam mit dieser Änderung als „da KfZ-Kennzeichen sich damals nur auf Städte beziehen sollten“ in den Artikel. Wenn du es aus dem Artikel entfernst, würde ich es nicht rückgängig machen. Viele Grüße --Holger 23:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist tatsächlich so dass ein Kennzeichen LÜD, wie es die Kreishauptstadt Lüdenscheid vor der Neuordnung hatte, im Nordkreis strikt abgelehnt wurde (Iserlohner Kreisanzeiger damals: "Das düstere LÜD"). LS für Lüdenscheid wurde tatsächlich als Vermittlungsversuch angesehen, aber im Nordkreis ebenso abgelehnt. So kam es zu MK. Versuche, die Altkennzeichen AL, IS und LÜD wieder zuzulassen, wurden 2012 im Kreistag von CDU und SPD abgelehnt. Tharlarion (Diskussion) 17:55, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen 

message: „....da KfZ-Kennzeichen damals nur vom Ortsnamen des Sitzes der Kreisverwaltung abgeleitet werden durften.“ Stimmt das denn? Auch vorher waren KFZ-Kennzeichen von Kreisnamen abgeleitet worden: WOS für den Landkreis Wolfstein in Bayern mit der Kreisstadt Freyung oder WA für den Landkreis Waldeck in Hessen mit der Kreisstadt Korbach. 1970 wurde der Kreis Ostholstein gebildet, der von Anfang an das Kennzeichen OH trug. Die im Text angegebene Information entspricht also nicht den Tatsachen. --Ingo T. 09:45, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Ingo, es kam mit dieser Änderung als „da KfZ-Kennzeichen sich damals nur auf Städte beziehen sollten“ in den Artikel. Wenn du es aus dem Artikel entfernst, würde ich es nicht rückgängig machen. Viele Grüße --Holger 23:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist tatsächlich so dass ein Kennzeichen LÜD, wie es die Kreishauptstadt Lüdenscheid vor der Neuordnung hatte, im Nordkreis strikt abgelehnt wurde (Iserlohner Kreisanzeiger damals: "Das düstere LÜD"). LS für Lüdenscheid wurde tatsächlich als Vermittlungsversuch angesehen, aber im Nordkreis ebenso abgelehnt. So kam es zu MK. Versuche, die Altkennzeichen AL, IS und LÜD wieder zuzulassen, wurden 2012 im Kreistag von CDU und SPD abgelehnt. Tharlarion (Diskussion) 17:55, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: „Nur vom Ortsnamen des Sitzes der Kreisverwaltung“ 

message: Gibt es da welche, die überregionale Bedeutung erlangten? --91.58.122.240 11:26, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bekannte Persönlichkeiten 

message: Fehlt mir hier völlig. Was haltet ihr von einem Abschnitt "Gesundheit"? --Sauerländer Platten 09:35, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gesundheitliches 

message: Ich habe die Angaben im Artikel geändert. MK wurde bereits zum 1. März 1979 eingeführt. Harry8 21:41, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unterscheidungszeichen 

message: Hier die Quellen zu meiner Änderung:
Aloys Meister: Die Grafschaft Mark, Festschrift zum Gedächtnis der 300-jährigen Vereinigung mit Brandenburg-Preußen. 2 Bde., Dortmund 1909
Margarete Frisch: Die Grafschaft Mark. Der Aufbau und die innere Gliederung des Gebietes besonders nördlich der Ruhr. Aschendorff, Münster in Westfalen 1937
Uta Vahrenhold-Huland: Grundlagen und Entstehung des Territoriums der Grafschaft Mark. Dortmund 1968
--DuvelHarry 21:34, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum MÄRKISCHER Kreis? 

message: Hallo,
mir fehlt ein Hinweis auf die kürzliche Prämierung des Märkischen Kreises als (wirtschaftlich/forschungstechnisch) innovativste Region Deutschlands (Untersuchung der TU München 04/12)--62.153.12.167 18:04, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du das belegen? --2003:88:AF50:4001:211:24FF:FE2A:19CF 09:53, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftlich innovativste Region Deutschlands 

message: Ich habe in dem Artikel vorab einige der Westfälizismen ("würde") abgeändert. Bitte Korrektur vervollständigen. --188.109.124.21 15:30, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke! --Bubo 容 22:46, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung