Diskussion:Tentakuliten

message: Gibt es irgendeine Regelung, die Taxoboxen für fossile Taxa verbietet? Falls ja, denke ich, man sollte das nochmal ausdiskutieren ... --Chadmull 22:58, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich würde das nicht nur der Verantwortlichkeit der Lebewesen-Projektmiglieder überlassen, die sicherlich in der Mehrheit keine Paläontologen oder Paläo-Enthusiasten sind ... Ich schau mal in der Lebewesen-Portaldiskussion vorbei ... --Chadmull 23:58, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt die Paläobox hinzugefügt, das Bild in der Box passt nicht so recht (zu schmall), wäre schön wenn jemand ein anderes einfügen könnte Kogge 13:24, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild ist gar nicht so übel. Vielen Dank. mfg--Regiomontanus 16:33, 13. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Chadmull: Ich sehe die Verwendung zweier verschiedener Boxen für rezente und fossile Taxa ebenfalls als problematisch. Meines Erachtens wird hierdurch eine künstliche Trennung erzeugt bzw. dem Nicht-Biologen oder Nicht-Paläobiologen vermittelt. Warum in der Paläobox die Ränge nicht genannt werden sollen, bei rezenten Arten aber schon, ist für mich eine künstliche, nicht nachvollziehbare Regel. Die Thematik sollte an einem geeigneten Ort nochmals diskutiert werden! Mit besten Grüßen, --Rprick 12:02, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Die Klasse Tentaculitoidea LJASCHENKO 1957 hat die 3 Ordnungen Tentaculitida LJASCHENKO 1955, Homoctenida BOUCEK 1964 und Dacryoconarida FISHER 1962. Im deutschen "Sprachgebrauch" bezeichnet "Tentakuliten" die Klasse. So spricht man z.B von "dacryoconariden Tentakuliten". Mit besten Grüßen, --Rprick 04:11, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Ich würde das nicht nur der Verantwortlichkeit der Lebewesen-Projektmiglieder überlassen, die sicherlich in der Mehrheit keine Paläontologen oder Paläo-Enthusiasten sind ... Ich schau mal in der Lebewesen-Portaldiskussion vorbei ... --Chadmull 23:58, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title: Taxobox

message: Hallo Rprick. Bei der Beschreibung einer Änderung bezüglich der Ordnung Homoctenida hast du zu den Homoctenida die Gattungen Paranowakia und Homoctenowakia gezählt. Ich habe nochmal im Internet geschaut, habe allerdings nichts passendes gefunden. "The Paleobiology Database" stellt die Gattung Paranowakia zum Beispiel zu den Dacryoconariden. Könntest du vielleicht nochmal nachschauen, ob du relevante Informationen über die Gattungen der Homoctenida findest? Ich habe jetzt erst einmal die bereits vorher im Artikel erwähnten Gattungen Homoctenus und Polycylindrites mit dem "Zusatz u.a." wieder eingefügt. Viele Grüße --Kogge 12:55, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Familie Paranowakiidae Klishevic 1968 (hierein gehören Paranowakia und Homoctenowakia) sind wohl tatsächlich problematisch und werden je nach Autor und dessen persönlicher Gewichtung der Merkmale zu den Homoctenida oder den Dacryoconarida gesteckt. Ich hatte mich an G.K.B Alberti gehalten, der die Familie aufgrund  der (in der Regel) nicht aufgeblähten Initialkammer wieder zu den Homoctenida gestellt hat. Er bewertet die geblähte Initialkammer offensichtlich als Sondererwerb der Dacryoconarida, um mal in der Sprache der Kladisten zu reden. Ich werde am Thema dranbleiben und notfalls einen "Tentakulitologen" interviewen, welche Ansicht derzeit die Nase vorn hat. Dein Edit im Artikel sollte wohl besser erstmal so erhalten bleiben. Mit besten Grüßen, --Rprick 19:41, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Danke für die Info! Viele Grüße, --Kogge 19:44, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ordnung Homoctenida