lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Ruanda 2010

message: Es scheint mir doch, als ob das Ende des Genozids 1994 auch das Ende des Völkermordes war. Wie kommt die Jahreszahl 1993 zu stande? (nicht signierter Beitrag von 41.186.1.114 (Diskussion) 12:43, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habs mal geändert. Generator 12:54, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  1993? 
Kategorie Diskussion:Wirtschaftskrise

message: Nachdem die :Kategorie:Finanzkrise ab 2007 sich unter der :Kategorie:Finanzkrise etabliert hat, habe ich im Sinne der Konsistenz die Great Depression analog unter der Kat. Wirtschaftskrise eingeordnet. --PM3 12:51, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung
Diskussion:CF Palencia

message: Hi, doofe Frage: Warum "CF Palencia" und nicht "FC Palencia" normalerweise werden spanische Fußballvereine hier doch eingedeutscht?! -- Kaeule 12:58, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Weil in allen anderssprachigen Wikipedias auch der ursprüngliche Name verwendet wird. --SGK 13:26, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das trifft aber auf ziemlich viele spanische Fussballvereine zu. Bsp: FC Valencia heisst in allen WPs "Valencia CF" nur hier nicht -- Kaeule 14:10, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Naja gut, ich werde den Artikel ins Lemma FC Palencia verschieben. --SGK 15:02, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Conrad Georg Kuppler

message: Nach der Überarbeitung DIFF-Link] von Histomax haber ich selbst nach Informationen zu Johann Georg Kuppler bzw. Conrad Georg Kuppler gesucht.
Bisher bin ich zu folgendem Schluss gekommen:
;Johann Georg Kuppler
* Geboren 1760 in Speyer; gestorben 1840 in Nürnberg  
* Orgel- und Instrumentenbauer , 
* Baute 1789 bereits eine Instrumentenfabrik auf 
* Verheiratet mit Anna Maria geborene Schwemmer 
; Conrad Georg Kuppler
* Wird auch häufig Konrad  Georg Kuppler genannt
* War Professor für Mechanik an der Polytechnischen Hochschule in Nürnberg (siehe Werke im Artikel) 
* Geboren 10. Mai 1792, gestorben 26. September 1942 (in Nürnberg) 
;Strittige Punkte sind weiterhin:
* Wer hat die 1824 erbaute Hängebrücke konstruiert (Conrad: , , ; Johann: , , ) Da Conrad Professor für Mechanik war und Johann damals ein 64-jähriger Orgelbauer ist deutet für mich alles auf Conrad
* War Johann evtl Vater von Conrad? Seh ich durch die Lebensdaten und und der Erwähnung des Vaters einem Orgelbauer als unstrittig. 
* Conrad war "Autodidakt"
-- Cepheiden 12:58, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Johann Georg Kuppler und Conrad Georg Kuppler
Diskussion:Hugo Almeida

message: Auf der Wiki Seite in portugiesischer Sprache steht das Almeida in 27 U-21 Spiele 88 Tore geschossen hat, stimmt das ??--Basti80 13:05, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das war ein Vandalismuseintrag--Traeumer 13:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

message: Stimmt es, dass Almeida mit Werder am meisten gegen Hannover getroffen hat? Das habe ich jedenfalls gehört, aber es nie selbst gesehen. --C.Cornehl 07:21, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hannover-Lieblingsgegner? 

message: Auf Transfermarkt.de steht, das er 33 Spiele gemacht hat und dabei 12 Tore geschossen hat. Was ist jetzt richtig ? 
http://transfermarkt.de/de/hugo-almeida/profil/spieler_9824.html
--CookieIP  16:55, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tore in der portugiesische Nationalmannschaft 

message: Ist dieser enorm wertende Passus irgendwie belegbar? --89.15.236.245 17:12, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Chancenverwertung als Schwäche
Diskussion:Amtsgericht Offenbach am Main

message: Zur örtlichen Zuständigkeit habe ich im Internet nichts gefunden.--Ingridchen 13:24, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zuständigkeit ist immer noch nicht allgemeinverständlich erklärt: Heißt das, dass das AG Offenbach für alle Rechtsgebiete im eigenen Bezirk zuständig ist außer den explizit ausgeschlossenen (Vollstreckung, Mahnsachen, Partnerschaftsregister?). --Jazzman 17:30, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Örtliche Zuständigkeit
Diskussion:Lambert T. Koch

message: Prof. Koch ist ein international renommierter Feinschmecker. Seine Leibspeisen sind deshalb eine sinnvolle und interessante Ergänzung des Artikels (nicht signierter Beitrag von 84.56.98.145 (Diskussion) 13:58, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist leider nicht relevant und in dieser Form viel zu ausführlich, auch fehlt eine Quelle, Gruß,--Hans J. Castorp 14:43, 21. Aug. 2010 (CEST)

text: Prof. Dr. Lambert T. Koch, international erfahrener Feinschmecker, hat seine Leibspeisen bestätigt. Quellennachweis erfolgt umgehend. Bitte um Verständnis für diese Ergänzung.--84.56.96.119 16:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich kann hier mit den besten Willen keine Verletzung der Persönlichkeitsrechte erkennen, alle Informationen beruhen - nach meiner Beobachtung - aus öffentlich verfügbaren Quellen. Ich kann lediglich in diesem Artikel eine Art von Vandalismus erkennen, da längere Textpassagen gelöscht wurde. Bitte an das Wikipedia:Support-Team wenden, die können den besser prüfen (bzw. die kennen sich mit Persönlichkeitsrechten und deren Prüfung bestens aus). --Atamari 20:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Das wurde bereits getan, wo man jedoch mitteilte, man sei dafür nicht ausgerüstet. Es handelte sich übrigens mitnichten um Vandalismus, sondern um eine Aktualisierung, da einige Daten inzwischen überholt sind. Ich würde mich freuen, wenn Sie die Änderungen, die mit dem Betroffenen abgestimmt sind, zulassen würden. MfG BUW (nicht signierter Beitrag von 132.195.67.78 (Diskussion) 14:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

message: Die Person ist nicht - siehe Wikipedia:Relevanzkriterien - wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,
ist keine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche;
Kein Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,
nicht in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben;
Kein nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (beispielsweise Bundesverdienstkreuz),
und nicht als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet.
Der Artikel scheint überdies in großen Teilen eine Kopie des Lebenslaufs zu sein (auf uni-wuppertal.de.) --Worstbull (Diskussion) 09:21, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hi, als (ehemaliger) Uni-Rektor sollte die Relevanz eigentlich ziemlich klar gegeben sein, ich hab zumindest noch nie erlebt, dass ein ähnliche Artikel gelöscht wird. Was die Qualität bzw. das Nacherzählen des Lebenslaufs angeht, hast du natürlich Recht. Damit ist der Artikel nicht allein, aber eine Überarbeitung (Kürzung von Irrelevantem, mediale Wahrnehmung seiner Tätigkeit etc.) würde sicherlich nicht schaden. Wenn du Lust hast, go for it! Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:09, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanzprüfung des Lemmas
Diskussion:Margarethe von Österreich (1536–1567)

message: Warum im Lemma mit h, im Text ohne?  --Rabanus Flavus 13:59, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Warum steht im Lemma (1536-1566), wenn die Dame am 12. März 1567 gestorben ist? --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 16:19, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Verbreitungsverbot

message: Wird private, unentgeltliche Weitergabe von betroffenem Material oder das blose weitergeben von download Links im Sinne des Verbreitungsverbotes als Verbreitung klassifiziert? 79.239.146.232 14:22, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beides. Weitergabe ist immer Verbreitung, es interessiert dabei nicht, ob damit eine Vergütung, eine Geschäftsmässigkeit oder eine Gewinnerzielungsabsicht verbunden ist. Download-Links oder URL-Angaben sind ebenso Zugänglichmachung wie eine Vorführung. Auch wer privat handelt, macht sich strafbar. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.192 (Diskussion) 23:23, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist juristisch gesehen Verbreitung? 

message: In wie weit fallen Anleitungen für die Herstellung von Sprengstoffen, zur Überlistung von Alarmanlagen, zum Knacken von Tresoren unter das Verbreitungsverbot? --2003:DF:1F06:8E52:C8F0:EDAB:579:13AC 13:22, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Anleitungen
Diskussion:Bahnhof Pirmasens Nord

message: Wie immer fehlt Geschichte, Gebäude usw.
Und wieviel Gleise? Bahnsteiggleise definitv nur fünf, aber aktuell werden nur zwei benutzt.(Morgens auch Gleis 1) --Köhl1 14:53, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:St Teilo’s Church (Llandeloy)

message: Ich entdecke in der englischen Wikipedia keine BKL bzw. keine andere Kirche dieses Namens. Ist folglich ein Klammerlemma notwendig? --Scooter  Sprich!  15:01, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht immer ist EN:WP alwissend, wir haben eine BKL. ;-) Grüße. --Matthiasb  (CallMeCenter) 15:33, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nur der Form halber, damit vorbeischauende Passanten mich nicht für blöd halten: Die wurde natürlich erst nach dem Artikel hier angelegt... --Scooter  Sprich!  15:37, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber nur der Form halber, damit vorbeischauende Passsanten da keine Absicht unterstellen: die war in einem schon länger offen aber vergessenen Browsertab praktisch fertig, aber nicht abgespeichert. Jedenfalls habe ich eben noch eine gefunden. --Matthiasb  (CallMeCenter) 15:51, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Kategorie Diskussion:Unternehmen (Kanada)

message: hi,
wollte nur darauf hinweisen, dass Nortel Networks auch ein kanadisches Unternehmen ist. Das fehlt hier in eurem Verzeichnis. Freundliche Grüße --FirebirdCan2012 15:06, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo FirebirdCan2012 auch hier! Das ist nicht nur unser Verzeichnis, sondern auch Deines. Nortel findet sich in der :Kategorie:Unternehmen (Toronto). In die anderen Unterkategorien (Bahngesellschaft, Bergbauunternehmen) passt Nortel eben nicht rein. Wenn es genügend Artikel für :Kategorie:Telekommunikationsunternehmen (Kanada) gibt, kann man diese Unterkategorie neu anlegen. Wieviele hast Du schon? --Asdert 19:17, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nortel
Diskussion:Talbrücke Froschgrundsee

message: Wurde die Brücke denn inzwischen fertiggestellt? --Dionysos1988 15:24, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Leistungen die die Rohbaufirma im Auftrag hat sind noch nicht alle erbracht. Zur Zeit erfolgen Abdichtungsarbeiten, es fehlt noch die Betontrogplatte zum späteren Aufbetonieren der festen Fahrbahn, die Geländer, die Türen für die Zugänge zu den Pfeilern und Widerlagern etc. D.h. die Brücke ist im Fahrbahnbereich noch nicht in dem vorläufigen Endzustand wie z.B. die Itztalbrücke. --Störfix 13:29, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Mich hat bei der Lektüre des Streckenartikels in Anbetracht der teils kursiven Namen vor allem interessiert, wie eine "fertige" Brücke, auf der ja noch einige Jahre kein Zug drüberfährt, aussehen muss. Gruß --Dionysos1988 04:47, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Brücke fertig? 

message: Der Link zur Webcam des Wasserwirtschaftsamtes wurde entfernt mit der Begründung, dass es ein Foto im Artikel gebe.
Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, da ich finde, der Link stört niemanden und es ist vorallem gut die Webcam verlinkt zu haben, wenn sie schon existiert. Bitte derartige Änderungen in Zukunft in der Diskussion absprechen, danke!
Gruß,
--StefanX112 22:55, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel#Ungegeeignete Weblinks --Schubbay 23:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

text: Sorry, ich kann keine stichhaltigen Argumente für den Weblink aus deinen Zeilen lesen. Der Link auf die Webcam hatte sicher mal seine Berechtigung, als damit der Baufortschritt der Brücke dokumentiert wurde. Aber seit der Fertigstellung der Brücke hat er überhaupt keinen Mehrwert zum Lemma. Sämtliche Fotos sind qualitaiv besser. Schubbay hat ja schon den passenden Verweis auf Regeln zum Setzen von Weblinks verlinkt. Dort steht: Ungeeignete Weblinks sind Weblinks auf Webcams und ähnliches. Im übrigen habe ich auch weiterhin nicht vor, solch klar nachvollziehbare Änderungen an Weblinks in der Diskussion abzusprechen, insbesondere wenn ich der Hauptautor bin. --Störfix 09:42, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Webcam-Link 

message: Im 1. Absatz sollte ergänzt werden, daß als Eisenbahn-Bogenbrücke nur die Almonte-Eisenbahnbrücke länger ist; denn es gibt längere Eisenbahnbrücken, unter anderem in Bayern die Mainbrücke bei Veitshöchheim mit 1290 m Länge. Sie ist eine Kombination aus Bogenbrücke und Balkenbrücke auf Pfeilern. Ich versuche das zu ändern, obwohl ich bisher noch nie etwas in Wikipedia-Hauptbeiträgen geändert habe.
Wolfgang Hendlmeier 2003:E9:A703:AE00:443E:8BA6:1837:F414 23:53, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Wolfgang, als alte Wikipedia-Hasen stehen wir zur Unterstützung gerne bereit. --bigbug21 (Diskussion) 21:08, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit der Almonte-Eisenbahnbrücke
Diskussion:Lessing-Othmer-System

message: Mit sehr grosser Verwunderung muss ich sehen, dass meine Veraenderung des Artikels nicht angenommen wurde, 
   obwohl in dem bisherigen Text eindeutig ein Fehler steht, wenn dort beahaupet wird, dass das Lessing - Othmer -
   System, mit dem Lessing- Wilhelmschen- System identisch sein, und es nur um einen unterschiedlichen Namen handelt. 
   Darueber hinaus wurde mein Verweis auf das bekannte Werk von Ruedenberg geloescht, das doch durch seinen 
    Bekanntheitsgrad, gerade entscheidend mit die Vorrangstellung des Lessing - Othmer - Systems begruendet.
   Darf ich fragen, haldelt es sich bei dem "Sichter" meines korrigierten Beitrags wuirklich um einen Sinologen?
    Ich habe meine Zweifel. (nicht signierter Beitrag von 116.232.98.74 (Diskussion) 15:47, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mit Loeschung meines Beitrags nicht einverstanden
Diskussion:Formikonisches Wort

message: H-Schaltung, beschreibt, wie die Gänge einer Gangschaltung angeordnet sind. (nicht signierter Beitrag von 80.142.165.126 (Diskussion) 16:42, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ist ein Achterknoten ein Beispiel, der in seiner Form an die Ziffer 8 erinnert? Hier bin ich mir nicht ganz sicher, da die 8 ja nicht selbst als Wortbestandteil auftaucht.
Wie ist eigentlich das -er in „Achter“ zu werten? Ein Fugenelement wohl nicht, da „Achter“ im Sinne von „Ziffer 8“ auch alleinstehend vorkommt. Eine der verschiedenen Bedeutungen des Suffix -er (der heute meist für das Nomen Agentis verwendet wird? Wie ist es historisch einzuordnen?
--Joachim Pense (d) 22:20, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Chiasmus wäre ein weiteres Beispiel. Die augenblickliche Definition verlangt, dass ein Formikonisches Wort durch die Form eines Buchstabens oder sonstigen graphischen Zeichens die Bedeutung des betreffenden Wortes veranschaulicht. Vielleicht sollte klarer formuliert werden, dass die Eigenschaft der Ikonizität die Forderung mit sich bringt, dass das Zeichen auch unverändert im Wort auftaucht, nicht aber sein Name. Dass also das Wort "X-Beine", würde es "Ix-Beine" geschrieben, nicht mehr formikonisch wäre. Diese Sichtweise bringt natürlich eine Bindung an die Schreibung mit sich. In einer Radiosendung ist das Wort "X-Beine" plötzlich nicht mehr formikonisch, und nach einer allfälligen Rechtschreibänderung möglicherweise auch nicht mehr. --Joachim Pense (d) 11:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

text: Die grundlegende Idee ist in beiden Fällen – Achterknoten und Chiasmus – klar gegeben. Sogar in Hyoid („wie ein U geformt“), auch wenn es da nicht mehr so offensichtlich ist. Es ist nicht nötig, das Wort so zu schreiben, daß das Zeichen direkt auftaucht, wenn es in einer alternativen, sprechbaren Form vorliegt; es muß nur direkt auf das Symbol verwiesen werden. Die Formikonizität ist unabhängig von der Art vorhanden, wie das Wort wiedergegeben wird (schriftlich oder mündlich). (Ansonsten wären ja auch lautmalerische Wörter in ihrer schriftlichen Form keine Onomatopoetika mehr – es wäre ja Unsinn oder zumindest absurd pedantisch, zu behaupten, surren sei nicht lautmalerisch, weil es sich um ein geschriebenes Wort handelt.) --Florian Blaschke (Diskussion) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Ziffern
Diskussion:Theodor Schmidt (Physiker)

message: Die Doppel Dissertation in Greifswald irritiert mich etwas. Es sind aber Quellen für beide Promotionen vorhanden.--Claude J 17:08, 21. Aug. 2010 (CEST)

message: Da war noch ein unwesentlicher Aufenthalt in Moskau bzgl Raketenbau....--scif (Diskussion) 00:48, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Er war sogar Leiter einer Arbeitsgruppe. Wenn sich bei Tante Gugel unter Schmidt und Sowjetunion nix findet, muß ich in meiner Literatur nochmal grasen.--scif (Diskussion) 10:25, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hiernach wirkte er aber nicht in Peenemünde oder im Raketenprogramm, sondern kurzzeitig im Uranprojekt (als Kernphysiker auch plausibler), die Russen hatten ihn wohl verwechselt und meinten nur er wäre Raketenspezialist.--Claude J (Diskussion) 10:20, 2. Jul. 2017 (CEST)

text: Meine Antwort bezog sich eher auf dass, was er im Krieg in Deutschland machte, und da ist in der angegebenen Quelle (die sich anscheinend gut im Thema auskennt mit Zugang zum Nachlass, leider ist der Autor nicht angegeben) kein Hinweis auf Peenemünde. Die Dissertation ist über ein mathematisches Thema (nach Brix soll er aber nochmals in Physik promoviert haben). Er ist aber Kernphysiker (für die Schmidt-Linien in der Kernphysik bekannt). Es ist nach der Quelle nicht ausgeschlossen, dass er in der Sowjetunion im Raketenprogramm mitarbeitete, jedenfalls steht dort dass man ihn fälschlich für einen Raketenfachmann hielt und deshalb in die Sowjetunion holte. Wahrscheinlicher ist aber, dass man bald den Irrtum bemerkte und ihn da einsetzte, wo er auch kurz im Uranprojekt arbeitete (beim Reichspostministerium arbeitete auch Manfred von Ardenne an einer Isotopentrennanlage).--Claude J (Diskussion) 16:37, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: OK. Halten wir zunächst mal fest, das Ossawakim sich offensichtlich nicht nur auf Mitarbeiter von Konstruktionsbüros und Betrieben beschränkte, sondern auch Hochschullehrer involviert waren.--scif (Diskussion) 07:40, 4. Jul. 2017 (CEST)

text: Steht das in dem Buch von Magnus, Raketensklaven ? Könnte man dann zitieren.--Claude J (Diskussion) 13:34, 6. Jul. 2017 (CEST)

text: Danke, eingebaut.--Claude J (Diskussion) 16:28, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sowjetunion
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik

message: Materialsammlung:
vor Dornisch war Dr. Ernst-Otto Krämer DWT-Vorsitzender. 
"Unklar erscheint auch, weshalb das Bundespresseamt erneut zwei Vereine mit insgesamt knapp 520 000 Euro unterstützen soll, die untereinander verbandelt und mit der Rüstungsindustrie vernetzt sind: Im Kuratorium der Gesellschaft für Wehr- und Sicherheitspolitik sitzt mit Ex-General Manfred Dietrich der Präsident des Förderkreises Deutsches Heer - eine umtriebige Lobby-Gruppe. Und in der vom BPA geförderten Atlantischen Gesellschaft, die für die Nato werben soll, amtiert Vizepräsident Werner Dornisch, der zugleich Präsident der Deutschen Gesellschaft für Wehrtechnik ist, die zahlreiche Rüstungsfirmen zu ihren Mitgliedern zählt." Der Spiegel 07/2010. (nicht signierter Beitrag von 85.178.253.115 (Diskussion) 17:08, 21. Aug. 2010 (CEST)

message: Hallo , ich sehe, dass die von mir gelöschte Aussage belegt ist, verstehe, dass es die Nahtstelle zwischen Politik und Industrie betrifft, und finde sie nicht irrelevant. Allerdings finde ich, dass sie nicht hierher gehört, und ich erkenne auch nicht, was es bringt. Denn das der Verein mit der Politik zusammenhängt steht schon im ersten Satz. Die unterlassene Anzeige ist doch den Abgeordneten und nicht dem Verein anzulasten.--M.J. (Diskussion) 18:02, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo M.J,, meine Begründung zur Wiederherstellung der von dir gelöschten Passage lautete: belegte Kritik an Nahtstelle von Politik u. DGfW berührt sehr wohl diese und kann nicht einfach als angeblich irrelevant gelöscht werden. Nun schreibst du doch selbst, dass sie eben nicht irrelevant ist und schon im ersten Satz sinngemäß steht, dass der Verein mit der Politik zusammenhängt. Ergo ist auch die Kritik an dieser Verbindung relevant. Mit bloßen Schuldvorwürfen, wem, was anzulasten sei, wie du meinst, hat das nichts zu tun. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:07, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Miraki, es ist doch eine Kritik an den Abgeordneten und keine Kritik an der DWT. Deshalb gehört sie zu den Abgeordneten und nicht hierher.--M.J. (Diskussion) 22:57, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Diese Abgeordnete sitzen aber gleichzeitig im Präsidium(!) der DWT – daher ist eine idealtypische Trennung, das sei doch nur Kritik an den Abgeordneten, aber nicht an der DWT, irreal. Da ich von morgen an bis zum 13. August aber in Urlaub bin, frage ich noch bei WP:3M an. Schon mal ein schönes Wochenende und Grüße . -- Miraki (Diskussion) 09:15, 28. Jul. 2017 (CEST)

text: Mit "Ich würde das Ganze aber nicht als Kritik abhandeln" gehe ich konform. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:25, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Halten wir fest: Die Diskussion zeigt, dass die Passage überarbeitet, evtl. auch in den allgemeinen darstellenden Teil (statt wie bisher extra Kritikteil) eingearbeitet werden kann. Wer das machen will, gerne. Die Option schlichtes Löschen hingegen wurde verworfen. Sonntagsgrüße -- Miraki (Diskussion) 08:51, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik: Bundestagsabgeordnete
Diskussion:Stefano Bianchini (Mathematiker)

message: Demnach könnte es noch eine weitere zeitgenössische Person dieses Namens mit leicht abweichender Spezialdisziplin :-)) geben, vllt. Wirtschaftshistoriker o.ae. --Pflastertreter 17:10, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, was nun? Vllt. besser den hier verschieben und 'ne BKL draus machen, bevor der noch ein Dutzend mal verlinkt wird? So ganz ungewöhnlich scheint mir der Name in it ja nicht zu sein. --Pflastertreter 22:12, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzig?
Diskussion:Internationale Grundschule Pierre Trudeau

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 23:39, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Bonded by Blood (Band)

message: Meiner Meinung nach sollte der Artikel über die Band Bonded by Blood nach Bonded by Blood (Band) und der Artikel über das Album Bonded by Blood auf Bonded by Blood verschoben werden. Immerhin hat sich die Band nach dem Album genannt, welches a) ein Genreklassiker ist und b) veröffentlicht wurde, als noch keiner der Musiker der Band Bonded by Blood geboren wurde und c) sich die Band nach dem Album benannt hat. --Hullu poro 17:51, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: BKL 1? wäre mMn die beste lösung. grüße, --inuit - institut 20:12, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, bei zwei Artikeln extra 'ne BKS? Ich wäre auch für den Vorschlag von Hullu poro - wegen Argument a) und vor allem c). Ich denke auch, dass Exodus in der Szene viel bekannter ist. Übrigens ist auf en-wp wohl irgendwas kaputt: Es gibt zwar den Artikel zur Band, aber der wird nicht vom Album-Artikel aus verlinkt... --Zyκurε?! 21:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

text:  Denke auch, dass das Album das bekanntere Lemma ist. Gruß, Gripweed 01:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

text: Erledigt. --Zyκurε?! 22:46, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Werner Dornisch

message: --Ottomanisch 17:57, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weshalb war Dornisch nur bis zu seinem 37.Lebensjahr bei der Bundeswehr? 

message: Was machte er bei der Bundeswehr? --GT1976 (Diskussion) 14:11, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Was machte er bei der Bundeswehr?