Diskussion:Hebräisches Alphabet

message: Warum stehen bei Unicode irgendwelche numerischen SGML/XML-Entitäten? Bei den einzelnen Buchstaben werden dann sogar sinnloserweise "HTML-Codes" genannt. -- 20:56, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Weil es noch niemand geändert hat? Weil gerade eine Löschdiskussion läuft, und ich keine Lust habe, Zeit in Artikel zu investieren, die sowieso gelöscht oder stark restrukturiert werden? -- Pjacobi 22:07, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  SGML/XML-Entitäten 

message: hat es einen besonderen sinn, dass ein bild mit dem alphabet auf ihm eingebunden ist? oder kann es in eine wikipedia-tabelle umgeformt werden? --joni Δ 23:08, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bild ist wech! --Paddy 17:50, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  warum bild 

message: Gibt es spezielle Satzzeichen im Hebräischen? -- Cherubino 22:20, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Äh, nein, wieso? Oder ich habe die Frage noch nicht verstanden... Klassischerweise gibt es überhaupt keine Satzzeichen. Und in der Moderne gibt es die bei uns bekannten. Shmuel haBalshan 01:21, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Er meint vielleicht Teamim - unter anderem auch eine Art Interpunktion. Etnachta kann heute noch in der Bedeutung von "Komma" oder "Pause" verwendet werden, obwohl "normale" Menschen dafür wohl andere Ausdrücke verwenden würden... --Samuel Sprachforscher 17:49, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schriftzeichen 

message: Dieser Wortgebrauch ist mir völlig unbekannt. Weder im deutschen Sprachraum noch aus dem hebräischen kenne ich das. In letzterem ist eher von "aramäischer" bzw. "assyrischer" Schrift die Rede. Bitte um Lit.Hinweise oder Belege, sonst würde ich wieder zurückändern. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 01:21, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann nur völligstens beipflichten: jüdisch ist eine Religion, hebräisch ist eine Sprache. Schon mal vom islamischen Alphabet oder vom christlichen Alphabet gehört? Noch Fragen? --Samuel Sprachforscher 17:36, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Jüdisches Alphabet?

message: Hallo zusammen! Ist es nun mit diesem Alphabet so, dass wenn ich ein Wort schreiben, will, diese Buchstaben einfach aneinanderreihen kann, natrülich von links nach rechts und dass dann auch das bedeutet? Also z.b. einen Namen, Ortschaft oder ähnliches? 
:??? Verstehe die Frage nicht. Übrigens: Unterschreiben kannst Du mit 4 ~. Shmuel haBalshan 15:25, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wörter auf hebräisch 

message: Warum wird kein Schriftvergleich zwischen dem phönizischen, hebäischen (und vielleicht auch griechischem Alphabeth) dargestellt und warum die auffällige Tatsache nicht erwähnt, dass die Zeichen des hebräischen Alphabeths (religiös begründet ??)wieder schwerer voneinander zu unterscheiden sind als ihr phönizischer Ursprung? Wäre schon interessant zu wissen, warum das so ist. Das hat nun in keinster Weise mit anti-jüdisch oder so zu tun, sondern ist einfach eine Frage der technischen Lesbarkeit einer Schrift.--Horstbu 21:23, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abkunft vom Phönizischen 

message: Irgendwas mit dieser Tabelle stimmt nicht. Was soll sie zeigen? Dort steht zb. das das Lateinische "s" wie gleich dem arabischen "sch" ist ... für mich ist "sch" ungleich "s" ... oder das lateinische "O" sei wie ein Arabisches "r". ???
Das ist eine sehr nützliche Tabelle, die zeigt, wie auch das hebräische Alfabeth ebenso wie das griechische usw. eine phönizische Mutter hat. Wenn für dich Namenlosen "Sch" ungleich "s" ist - dann solltest Du dich mal mit Schriftgeschichte beschäftigen. Ein Lob jedenfalls für den, der diese Tabelle in den Artikel eingestellt hat. --Horstbu 20:09, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man die Frage aber als Anregung nehmen, die Tabelle etwas zu erläutern. Nebenbei gesagt, bestehen für mich da auch einige Fragen... Shmuel haBalshan 20:57, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Tabelle "Vergleich mit orthographisch verwandten alphabetischen Systemen" betitelt mit der Annahme, dass dadurch klar wird, es handle sich dabei um einen orthographischen Vergleich und keinen phonetischen oder phonemischen – anders gesagt: der Klang ist hier irrelevant, hier geht es um die orthographische Verwandtschaft zwischen Buchstaben aus unterschiedlichen alphabetischen Systemen. Aber wenn jemandem eine verständlichere Erklärung einfällt, soll sie natürlich da rein. Dan Pelleg 19:21, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich würde z.B. "orthographisch" durch "paläographisch" ersetzen. Orthographie ist m.E. ein bißchen was anderes... Shmuel haBalshan 23:29, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn der Begriff zutreffender ist, dann bitte! Mein Englisch ist besser als mein Deutsch und ich ging von dieser englischen Bedeutung von "orthographic" aus: "Der Aspekt von Sprachforschung, der sich mit geschriebenen Buchstaben o. Symbolen beschäftigt" ("The aspect of language study concerned with letters; representing a language or the sounds of language by written symbols". Dan Pelleg 00:50, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eben, auch im Deutschen ist das so. Aber mit der äußeren Form der Buchstaben befaßt sich eher die Paläographie. Shmuel haBalshan 00:55, 21. Dez. 2007 (CET)

text: Nur so als Nachtrag, mit meiner Variante bin ich auch nicht glücklich, weil die eigentlichen "Alphabete" ja letztlich alle verwandt sind und auf das eine zurückgehen. Shmuel haBalshan 01:13, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann eben "Vergleich mit einigen paläographisch verwandten alphabetischen Systemen". Dan Pelleg 18:36, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wirkt ein bißchen gestelzt, aber da mir nichts besseres einfällt... ;-) Shmuel haBalshan 18:45, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vergleich mit orthographisch verwandten alphabetischen Systemen 

message: Hallo kann einer der User hier, der des hebräischen mächtig ist mir sagen ob dieses bild verkehrt rum ist? vielen dank.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 01:39, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es steht auf dem Kopf, ja. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 08:59, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nicht nur das, es muss auch noch gespiegelt werden. Gruss, -- Michael Kühntopf 17:13, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, also um 180° drehen oder zweimal spiegeln. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 17:20, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Hängt von der Drehachse ab. Du meintest eine andere als ich verstanden habe. Nichts ist so einfach wie es auf den ersten Blick aussieht :-)   --   Michael Kühntopf 17:26, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, perfekt! -- Michael Kühntopf 23:49, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: danke für die hilfe :)-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 01:25, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gern geschehen. -- Michael Kühntopf 01:41, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei:Kurdish Jews, Purim.jpg 

message: In der  Zeile des Zeichen Ajin, Spalte "heutige Aussprache" ist das selbe Zeichen "ʔ" verwendet, wie für die Aussprache des Aleph. Gemeint ist wahrscheinlich jedoch dieses Zeichen: "ʕ". 
http://de.wikipedia.org/wiki/ʕ (sogar als Beispiel wird das Ajin angeführt)
http://de.wikipedia.org/wiki/Iwrit (zu beachten sei der Abschnitt "Phonologie") (nicht signierter Beitrag von FlorianSimon (Diskussion | Beiträge) 00:09, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, die heutige "Mehrheits"aussprache ist halt gleich mit der des Aleph. Die wenigsten, vornehmlich Misrachim und Araber, sprechen noch ein richtiges Ajin. --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 10:01, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich persönlich spreche kein Hebräisch, daher vielen Dank für die Klarstellung. Ich könnte mir dennoch vorstellen, den Tabelleneintrag auf das Folgende auszubessern: "ʔ/ʕ" (mit jeweiligen Links zu den IPA-Zeichen). (FlorianSimon (Diskussion | Beiträge) 18:30, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So in etwa? --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 21:25, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich gut. (FlorianSimon (Diskussion | Beiträge) 23:16, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache von Ajin 

message: Hmm... zumindest mit Firefox und Safari sehe ich in der ersten Tabelle in der Druckschriftspalte statt der Buchstaben riesige Wikilinks, in dieser Form: "א‎" usw... Gleiches Problem in der paläographie-Tabelle... ist das jetzt mein Brauser oder stimmt da was nicht...? Im Abschnitt "masoretische Vokalisation" ist in der Tabelle auch etwas schreckliches geschehen... -- megA 12:02, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dein Browser muss mehr Sport treiben und sich gesund ernähren. :-P Gibt's bei dir immer noch Probleme? Bei mir zeigen IE, Safari und Chrome alles richtig an. Dan Pelleg 13:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, deine Bemerkung war schon alt. Deine Bearbeitung war falsch, du hast die phonetische Umschreibung der Namen in die Spalte "Druckschrift" verschoben – sie gehört natürlich zusammen mit den Namen. Dan Pelleg 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikicode in Tabellen 

message: Eine Frage zur Bezeichnung des hebräischen Alphabets auf Hebräisch: Wo ist der Unterschied zwischen  אָלֶף־בֵּית עִבְרִי und אָלֶפְבֵּית עִבְרִי  ? Am Anfang des Textes steht folgendes "Das hebräische Alphabet (hebräisch: ‏אָלֶף־בֵּית עִבְרִי‎ alef-bet ivri)", aber im Bild in der rechten Tabelle steht  אָלֶפְבֵּית עִבְרִי . Welches ist richtig? Oder sind das zwei unterschiedliche Schreibweisen? Auf der hebräischen Wikipediaseite zum Artikel  steht  אלפבית עברי (unvokalisiert). Ich finde es als Nicht-Hebräischpraktizierender verwirrend, wenn zwei Schreibweisen des gleichen (?) Wortes bzw. Wörter unterschiedlich geschrieben in einem Artikel auftauchen, ohne den Unterschied im Text zu erklären.  --194.95.184.192 15:21, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um zwei Schreibweisen. Die linke ist mit einem Bindestrich ־, die rechte ohne, dadurch wird aus einem Schluss-P ף ein p im Wortinnneren פ. Es handelt sich also nicht um verschiedene Buchstaben wie man meinen könnte, sondern um zwei Formen des selben Buchstabens (Diese Schlussformen wurden gebraucht, um die Worte besser abgrenzen zu können, denn zeitweise ließ man keinen Abstand zwischen den Wörtern). Die heutige korrekte Schreibweise auf Ivrit wäre unvokalisiert, die vokalisierte hilft aber denen, die das Althebräisch gelernt haben und die zu wenig Sprachkenntnisse haben, um den Text auf Anhieb richtig zu vokalisieren, gelesen wird es jedesmal gleich.--Giftzwerg 88 19:30, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  אָלֶף־בֵּית עִבְרִי vs. אָלֶפְבֵּית עִבְרִי

message: Im Artikel steht rechts in der Tabelle: "Verwendungszeit seit ~ 1200 v. Chr.". Bei Geschichte steht: "Die hebräische Sprache wurde ursprünglich mit der aus der phönizischen Schrift abgeleitet". Wenn ich auf Phönizische Schrift gehe, steht dort das diese im 11 Jahrhundert v. Chr. (1100 v. Chr.) entwickelt wurde. Die Aramäische Schrift erst um 900 v. Chr. enstand. In der englischen Wikipedia steht das die Hebräische Schrift 300 v. Chr. enstand. Irgendwie passt das mit den 1200 v. Chr. doch nicht. -- Manajah85 16:06, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da geht was wichtiges durcheinander. Die Phönizische Schrift hat Vorläufer von ca. 1200, ab 1100 wird das Konsonanten-Alphabet verwendet. Daraus entwickelte sich die Althebräische Schrift, die aber dem phönizischen sehr ähnlich ist. Das aramäische Alphabet entwickelte sich aus dem phönizischen (gehen wir mal aus dass 900 richtig ist). Während dem Persischen Reich wurde Aramäisch zur Verkehrsssprache, so wurde auch das aramäische Alphabet weit verbreitet. Nach dem Exil gab es immer weniger, die hebräisch als Muttersprache sprachen, sondern Aramäisch. Die Leute fingen an hebräische Texte mit dem aramäischen Alphabet zu schreiben, daraus entwickelt sich die hebräische Quadratschrift und da ist ca. 300 auch richtig. Das althebräische A. wurde langsam verdrängt, war aber in Qumran teilweise noch in Gebrauch und wird in ähnlicher Form bei den Samaritanern heute noch verwendet. Was heute unter dem Begriff hebräisches Alphabet kursiert, ist eigentlich ein leicht verändertes aramäisches Alphabet.--Giftzwerg 88 11:18, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was ich schon länger im Gefühl habe ist, dass wir entweder den Artikel Hebräisches Alphabet um einen Abschnitt „Althbräisches Alphabet“ erweitern sollten oder noch besser einen neuen Artikel Althebräisches Alphabet schreiben sollten.--Giftzwerg 88 11:39, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Tja - nun, fast 4 Jahre später - steht da immer noch "- 1200 v. Chr." --Horstbu (Diskussion) 10:58, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Den Artikel zur althebräischen Schrift habe ich wohl geschrieben, jedoch den Artikel nicht entsprechend angepasst.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:25, 6. Apr. 2015 (CEST)

text: Überarbeitet. Liest sich der Artikel jetzt besser?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:29, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Enstehung der Hebräischen Schrift 

message: Ich glaubte meinen Augen nicht!
Als ich den Wikipedia-Artikel Hebräisches Alphabet ansah, stand neben diversen hebräischen Buchstaben der Satz:
"deine mutter schwitzt beim kacken mit gott+"
Ich klickte auf "Bearbeiten", im Wiki-Quelltext fand sich dieser Text jedoch nicht!
Ging wieder zurück zum Artikel. Der geschmackslose Satz war noch immer noch da.
Ich benutze standardmäßig Google Chrome, dachte vielleicht ist es ja ein browser-seitiges Easter Egg.
Sah mir die Seite in diversen anderen Browser an (Firefox, Safari), dort war nichts zu sehen.
Dann hatte ich noch einen Verdacht: Vielleicht hat es nichts mit dem Browser zu tun, sondern nur damit ob man anonymer oder angemeldeter Besucher ist.
Und tatsächlich bestätigte sich diese Vermutung! Als ich mich abmeldete, war der schlechte Scherz nicht zu sehen, als ich mich wieder anmeldete war er wieder zu sehen.
Ich vermute es ist irgendein Hack im Wiki-HTML-Renderer, oder ein ausgeliefertes Script, das client-seitig diesen geschmackslosen Satz an allen Stellen mit hebräischen Buchstaben einsetzt.
Technikkundige, bitte geht diesem Problem nach! --PutzfetzenORG 14:06, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Formafix und PaterMcFly haben das Problem dankenswerterweise gelöst. Gruß, ca$e 14:29, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Es war Vandalismus in der Vorlage:He. --PutzfetzenORG 14:33, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schadsoftware hat diesen Artikel befallen! Geschmacksloser Satz wird neben jedem hebräischem Buchstaben angezeigt! 

message: Ich fange gerade an, mir Ivrit im Selbststudium beizubringen, und lese deshalb viel in diesem Artikel, dem zur hebräischen Sprache an sich und den Namenskonventionen (u. a., um mich für eine mir sympathische Umschriftvariante entscheiden zu können). Allerdings verwirrt mich die Schreibweise der Buchstabennamen, vor allem der Vokale - diese weicht nämlich ziemlich von den Namenskonventionen ab, in denen z. B. weder Kaf noch Kof mit "q" umschrieben werden. Ähnlich verwirrend ist etwa die Verwendung von "Ä" ("Choläm"). Gelten die Namenskonventionen wirklich nur für Namen und nicht für die Umschrift von sonstigen Wörtern und Ausdrücken auf Hebräisch (etwas blöde Frage, ich weiß, schließlich heißt es "Namens"-Konventionen) und transliteriert ihr hier? Letzterem würden allerdings Schreibweisen wie "Seggol" entgegenstehen. Ich persönlich - und andere Hebräischlerner sicher auch - fände es nachvollziehbarer, wenn überall, bei Namen und sonstigen Wörtern, gleich transkribiert (oder eben -literiert) werden würde, aber darauf habe ich sicher keinen Einfluss. ;-) LadyLanquist 22:05, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dieses alphabetische System wird in zwei ganz unterschiedlichen Bereichen verwendet: im Iwrit und im nicht-israelischen akademischen Studium früherer Formen der Sprache. Die Konventionen beider Bereiche vermischen sich in diesem Artikel; so gehört z.B. Choläm vermutlich zum Letzteren: Israelis würden schreiben "Cholam", die Akademie für die Hebräische Sprache schreibt vor: "ẖolám" oder "ḥolám". "q" für "ק" wird in Israel zur Transkription von Orts- und manchmal Straßennamen. Die Akademie für die Hebräische Sprache erlaubt auch "k", was auch gebräuchlicher ist. "q" hat für die moderne Aussprache überhaupt keine Relevanz, außer bei einer verschwindenden Minderheit Israelis Irakischer (o-ä.) Abstammung. Dan Pelleg (Diskussion) 18:25, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Buchstabennamen 

message: Im Infokasten rechts oben steht in der ersten Zeile „Schrifttyp: Abdschad“. Dies verstehe ich nicht, denn im Artikel Abdschad steht: „Das Abdschad (auch: abjad) ist das alphabetische Zahlensystem der Araber.“ Es gibt also zwei Ungereimtheiten: Erstens, es wird ein Zahlensystem als Schrifttyp bezeichnet. Zweitens, es wird etwas typisch Arabisches dem hebräischen Alphabet zugeordnet. Entweder ist das Wort 'Abdschad' mehrdeutig, d.h. der Wikipedia-Artikel gibt nur eine von zwei Bedeutungen an (dann gehört der Artikel Abdschad erweitert oder der Link auf den Artikel Abdschad entfernt), oder der Eintrag „Schrifttyp: Abdschad“ ist falsch. --Pinguin55 (Diskussion) 23:18, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist ein problematischer Bezug und doch liegt was Wahres darin. Das jetzige für das Hebräische verwendete eingentlich aramäische Alphabet ist über mehrere Zwischenstufen u.a. Nabatäisch umgewandelt worden ins heute arabische Alphabet. Das jetzige hebräische/aramäische Alphabet hat dabei die ursprüngliche Reihenfolge von ganz am Anfang beibehalten (phönizische/althebräische Schrift). Die ersten Fassungen des arabischen Alphabets sind noch Abdschad, nach den aramäischen Ursprüngen. Das arabische Alphabet wurde weiterentwickelt zu einem System, bei dem die gleichen Formen von Buchstaben mehrfach verwendet werden mit entsprechenden zusätzlichen Punkten um verschiedenen Laute zu unterscheiden. Später hat man die Buchstaben neu sortiert nach der Buchstabenform, daraus entsteht das heutige verwendete arabische Alphabet. Die ursprüngliche Reihenfolge ist in den Zahlenwerten der Buchstaben erhalten geblieben. Man hat nämlich die Buchstaben einfach als Zweitnutzung anstelle von eigenen Zahlzeichen verwendet und dabei ist א ‎=1 ב‎=2 ג‎=3 usw. es geht dann weiter mit Zeichen für Zehner Hunderter usw. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:01, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Giftzwerg 88, dazu habe ich folgende Anmerkungen bzw. Rückfragen: a) Was bedeutet Deine Bemerkung "Die ersten Fassungen des arabischen Alphabets sind noch Abdschad, "? Laut Wikipedia-Artikel Abdschad geht es bei Abdschad vorrangig um ein Zahlensystem und nicht um den Schrifttyp. Andererseits gibt es dort die Bemerkung dass "abdschad ... – auch die Bedeutung Alphabet hat". Wir hätten damit drei unterschiedliche Bedeutungen von Abdschad: Erstens Zahlensystem; zweitens arabisches Alphabet (allgemein); drittens Deine Bedeutung, nämlich frühe Fassungen des arabischen Alphabets. Dann ist zumindest der Wikilink auf Abdschad falsch, weil Deine Bedeutung im Artikel nicht vorkommt. b) Wenn es ein komplizierter Zusammenhang ist, dann sollte es ausführlicher beschrieben werden. Durch die Zuordnung von zwei Worten in einer Tabelle, wird ein eindeutigerer Zusammenhang vorgetäuscht. --Pinguin55 (Diskussion) 01:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

text: Vielleicht kommt das Problem daher, dass das Wort ‚Schrifttyp’ mehrdeutig ist. In Wikipedia gibt es eine Weiterleitung von Schrifttyp zu ‚Schriftart’: "Als Schriftart bezeichnet man in der Typografie die grafische Gestaltung eines Zeichensatzes." Im typografischen Sinne ist die Zuordnung „Schrifttyp: Abdschad“ unzutreffend und verwirrend. Dann muss man genauer sagen, was ‚Schrifttyp’ meint. Pinguin55 (Diskussion) 23:55, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aha, da haben wir die Quelle des Problems. Also müsste statt dessen etwas anderes stehen z.B. "Buchstabenfolge" oder "Alphabetstyp". Aber das lass ich lieber einem Linguisten oder einem Orientalisten, der damit besser bewandert ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:44, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schrifttyp Abdschad 

message: Im Abschnitt "Geschichte" steht geschrieben:
"Älteste Belege für diese Schrift sind drei beschriftete Pfeilspitzen aus dem 12. Jahrhundert v. Chr."
Gibt es dafür eine Referenz? Habe keine Quellen/Literaturangabe diesbezüglich gefunden und würde Vorschlagen, entweder den Satz zu löschen, oder die gegebenenfalls vorhandene Quelle zu nennen. Toprak (Diskussion) 04:38, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg/Quellenangabe 

message: fehlt der Verweis auf die gegenseitige Laufrichtung der hebräischen Schrift - nämlich von rechts nach links - welche im Artikel zum arabischen Alphabet z.b. vorhanden ist. (nicht signierter Beitrag von AncaTB (Diskussion | Beiträge) 06:14, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Doch, steht drin!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:53, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Im Hauptartikel 

message: Könnte man in der Tabelle vielleicht (auch) einen Schriftstil verwenden, die der Quadratschrift MIT Serifen entspricht, z.B. bei ט,ס,ם,ו,ך ? Bei manchen Buchstaben können einem sonst echte Zweifel kommen; ich weiß nicht, ob das ein Hebräisch-Kundiger nachvollziehen kann, bei mir ist es so ;-) . --Wwwilli (Diskussion) 22:43, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In der Tabelle Vergleich... im selben Artikel ist die Darstellung beider Schriftstile enthalten, eigentlich ist das dann auch ausreichend. --Wwwilli (Diskussion) 11:40, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schriftstil in Tabelle, z.B. bei ט,ס,ם,ו,ך 

message: Wenn ich (Laie!) recht informiert bin, kann man bei einigen Buchstaben (Beth, Pe, ...) durch Punkte genauer angeben, wie sie ausgesprochen werden sollen - b oder v, p oder f.  Gehört das  nicht auch in den Artikel? Wassermaus (Diskussion) 23:13, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Richtig, das fehlt. Ich habe es eben nachgetragen (bis zur Sichtung muss man oben auf "ungesichtete Änderungen" klicken, um es zu sehen). Die Detailinformation zu dem, was du fragst, steht im Artikel Dagesch und sollte nicht hierher übertragen werden, aber der Verweis darauf fehlt wirklich. Vielen Dank!
--Lantani (Diskussion) 01:39, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Konsonanten mit Punkt 

message: Mir ist in der hebräischen Audiobibel kein Fall bekannt, in dem das Chet als uvularer Frikativ ("Ich"-Laut) ausgesprochen würde. Ist das in modernem Hebräisch anders? Oder sind das die Sepharden, die das anders aussprechen?
Der Hinweis auf die [x] - Aussprache (velar - "Ach"-Laut) ist zu ergänzen - der auf die velare möglicherweise zu entfernen.--Vollbracht (Diskussion) 15:04, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Für gewöhnlich hast du recht, in den Sprachschulen etc wird es so gelehrt. Allerdings kann dich niemand daran hinderen den Buchstaben anders auszusprechen und da Ivrit zumindest in der Anfangsphase nicht von Muttersprachlern gesprochen wurde, kamen seltsame Wandlungen zustande. Le-Chaim
--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:27, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube eher, das Missverständnis liegt woanders. Der uvulare (am Zäpfchen gebildete) Frikativ [⁠χ] ist der Ach-Laut, der die Regelaussprache im Deutschen wie im modernen Hebräisch für Chet und Chaf ist. Der Ich-Laut ist der palatale (am Gaumen gebildete) Frikativ [⁠ç]. Das IPA-Zeichen [x] steht für etwas dazwischen Liegendes; ich habe es allerdings noch als Schreibung für den Ach-Laut gelernt. Siehe auch Diskussion:Ach-Laut #Uvular?! --Lantani (Diskussion) 21:19, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Dem stimme ich zu. Der Ach-Laut ist im Deutschen typischerweise uvular und nur in manchen Akzenten wie im Standarddeutschen Österreichs und Süd(ost) Bayerns rein velar. Die meisten Deutschen, Schweizer und Vorarlberger haben sogar große Probleme, den hinteren Zungenrücken nur dem dem weichen Gaumen (Velum) anzunähern und nicht gleizeitig auch dem benachbarten Gaumensegel (Uvulum). Der Ich Laut oder die zwischen Ich-Laut und velarem Frikativ liegende /x/-Laut-Realisation im südlichen (darunter flämischen) Niederländischen ist weit entfernt von [x]; die Variation zwischen [x] und [χ] hingegen wird von kaum einem deutschen Muttersprachler überhaupt bemerkt. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 21:42, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Chet - Aussprache 

message: Diese drei Konsonanten sollten gemeinsam betrachtet und in der Beschreibung ihrer Aussprache überarbeitet werden.
Beim Aleph sollten wir überlegen, ob der Hinweis auf Mater lectionis (ML) nicht von Anfang an zwingend ist, da der stimmlose glottale Plosiv ohne nachfolgenden Vokal schlichtweg nicht gesprochen werden kann. Ein nicht vokalisiertes Aleph am Ende eines Wortes kann also nur ML sein.
Gleiches müsste dann aber folglich auch für das Ajin gelten. Das kann aber theoretisch gar nicht ML sein. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob ein endständiges Ajin vokalisiert ist, wie in der BHS-Variante () des Wortes für Ausdehnung, oder, wie in L und im hierfür autoritativen MA unvokalisiert hinter einem vokalisierten Jod (), weil die Vokalisierung, soweit sie denn stattfindet, der des Kaph in Ruach entspricht. Als Lautwert für das Ajin ist folglich stets nur der Stimmhafte pharyngale Frikativ zu sehen, der dann gelegentlich unhörbar wird, wie in der Aussprache von "raquija" in der Hebrew Audio Bible. Wenn wir ihn aber aussprechen, würde bei uns Europäern wohl die stimmhaft, frikative Aussprache am nächsten kommen, die in einigen deutschen Dialekten für das "g" z.B. in "sagen" zu hören ist. Dieser Frikativ ist dann eher uvular, als pharyngal, also Stimmhafter uvularer Frikativ, also "ʁ".
Und damit kommen wir auch gleich zum Resch. Dafür ist als "moderne" Aussprache ausschließlich das ʁ angegeben. Das entspricht einer nachlässigen Aussprache des "r" auch im Deutschen. Darauf folgt dann manchmal der scherzhafte Ausspruch: "Sie müssen das r besser rollen meine Darme, wie Marmelarde, Schorkolarde, oder Barnhof!" Der zeigt sehr deutlich, welche Probleme i-Dötze beim Deutsch-Lernen in manchen deutschen Gegenden haben können. Aber gilt das auch für die "moderne" hebräische Aussprache? Ist da nicht viel eher die vibrante Aussprache maßgeblich? Die Hebrew Audio Bible mag hierfür kein Maßstab sein. Aber ich kenne kein hebräisches Lied, in dem das Resch nicht als alveolarer ([r]), oder zumindest uvularer Vibrant ([ʀ]) gerollt würde.
Vorschlag: sofern keine EN vorgelegt werden können, die das anders belegen, sollte angegeben werden:
א	ʔ, oder ML
ע	ʕ In der Regel ersatzweise ʔ, oder ohne wahrnehmbaren konsonantischen Lautwert; selten ähnlich dem ʁ
ר	r / ʀ Regional auch zumeist nachlässig als ʁ
Anmerkungen
 --Vollbracht (Diskussion) 21:32, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache: ר / ע / א 

message: * Quadratschrift, Kursivschrift, Raschi-Schrift, Teamim
* Hebräische Zahlen
* Unicodeblock Hebräisch
* Samaritanische Schrift
* Atbasch
* Hebräische Sprache
* Ivrit
* Jiddische Schrift und Sonderzeichen
Warum soll sich der Leser diese Artikel ansehen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:49, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Prof. Karl-Theodor Zauzich hat in "Hieroglyphen mit Geheimnis" (Darmstadt 2015) nachgewiesen, dass die hebräischen Schriftzeichen wie die griechischen im Wesentlichen aus hieratischen ägyptischen Schriftzeichen abgeleitet wurden. Vielleicht erbarmt sich ja jemand und erwähnt dies wenigstens mal im Text dieses Artikels. HBr.  --2A01:C22:8CE1:8700:1DFC:1236:7D8:7A 06:21, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Weder die hebräischen noch die griechischen, sondern wohl eher die phönizischen. Daher solte dies dort Thema sein. --Horstbu (Diskussion) 19:33, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zauzich 

message: In der Tabelle steht bei Name für י "Jud" wenn man den entsprechenden Artikel (Jod (Hebräisch)) sich anschaut wird da aber der name Jod verwendet. Auch die Englischsprache WIkipedia listet die schreibweise יוֹד(Jod) und יוּד(Jud) nur als umganssprachlich. --79.194.170.115 11:16, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Da der Punkt im heutigen Hebräisch nicht geschrieben wird, sind beide Versionen gleichwertig. Vokalunterschiede haben keine Bedeutung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:15, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Name י