lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Emergency doc

message: Ich schiebe meine Antwort mal hier ein: Hallo Doc. Ihre Antwort habe ich gerne gelesen. Ich bin mal mutig und schreibe: Ich würde Sie als Stimmberechtigter aber nicht wählen. Ich vermisse in Ihrer Vorstellung und in Ihrer Antwort, einen Hinweis darauf, dass Sie auch Lust haben Entscheidungen zu treffen. Einen Hinweis darauf, dass Sie Admin werden möchten, weil Sie Entscheidungen treffen wollen, weil diese Ihnen richtig und wichtig und notwendig erscheinen. Ich vermisse einen Hinweis darauf, dass Sie bei einer VM zum Beispiel, persönliche Angriffe erkennen würden und darüber zu entscheiden wünschen. Und zwar nicht, weil Sie es müssen (im Zuge der Abarbeitung), sondern, weil es Ihnen ein Anliegen ist, persönliche Angriffe zu bekämpfen. Ich vermisse auch einen Hinweis darauf, was Ihnen tatsächlich hier bei Wikipedia "auf den Wecker" geht. Denn die "Knöpfe" braucht man doch nur, wenn etwas störend ist, falsch läuft, dem Projekt zuwider läuft. Danke noch einmal für Ihre Antwort. :-) Mit bestem Gruß--91.50.66.45 18:17, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich schiebe es der Übersichtlichkeit halber mal nach hier. Ich glaube nicht, daß man nur Admin wird, wenn man gramgebeugt und voller Sorge um den Fortbestand des Projekts beschliesst, die Bürde des Amtes auf sich zu laden. Im Gegenteil, ich glaube, daß eine positive Herangehensweise die Regel ist: Ich habe Lust in administrativen Bereichen mitzuarbeiten. Dabei werde ich sicher schöne und unschöne Erlebnisse haben, das ändert aber doch nichts an meiner positiven Einstellung zu Wikipedia. Die Wikipedia liegt mir am Herzen. Ich habe Spaß und Freude an der Erstellung einer solchen Enzyklopädie mitzuwirken. Darum möchte ich mich mehr einbringen und in Bereichen, in denen sich administrative Arbeiten aufstauen helfen. Entscheidungen zu treffen ist ja ein wichtiges Wesensmerkmal administrativen Handelns. Soll ein Artikel behalten werden oder nicht, soll ein PA bestraft werden oder nicht, sperre ich eine Seite oder nicht. Daher glaube ich, daß meine Aussage, ich wolle mich mit den Löschkandidaten, der VM und auch anderen Adminaufgaben befassen den Willen und die Lust zum Treffen von Entscheidungen eigentlich implizierte. Letztenendes kann man auch an unschöne Aufgaben positiv herangehen, und das möchte ich. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 20:56, 16. Dez. 2013 (CET)

text: Es gibt ein Meinungsbild dazu. Ich sehe keinen Grund, vom damals geäußerten Communitywillen abzuweichen. Liebe Grüße --Emergency doc (Disk)RM 22:42, 16. Dez. 2013 (CET)

text: Also im Gegensatz zu dem hat die IP Fragen konstruktiv gestellt - die "dunkle Seite der Macht" bewegt viele eben doch. Entscheidungsschwache oder "parteiische" Admins will niemand wählen. Für mich war das beantwortet - aber warum soll das eine IP nicht nochmal ordentlich fragen. Das ist zumindest besser, als sich über Dritte abfällig zu äussern. --Brainswiffer (Disk) 07:30, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Motive
Diskussion:Odunpazarı

message: Die IB führt zur Einkategorisierung unter :Kategorie:Ort in der Provinz Eskişehir, obwohl es kein Ort ist. NNW 15:32, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Naja, es war eine Mahalle (Ortsteil) von Eskisehir und ist jetzt eine Gemeinde (, ) mit Bürgermeister und allem Drum und Dran. Politisch ist es also auf alle Fälle ein Ort, bei den geographischen Definitionen kennst Du Dich besser aus. Aber ich denke, das rechtfertigt die Kat, oder? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:34, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Mitteleuropa wird das unterschieden. Da aber bei türkischen Lemmata eh Ort und Landkreis zusammengefasst werden, mag das in Ordnung sein. Ich weiß es nicht. Lassen wir’s dabei. Viele Grüße, NNW 16:37, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Kionix

message: Besteht diese Firma als eigenständige Firma noch? Meiner nur groben Einschätzung nach eher nein, soweit aus deren Webpage ersichtlich, da 2009 von ROHM übernommen.--wdwd (Diskussion) 15:38, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung? 
Diskussion:HAIFA (kryptologisches Verfahren)

message: Das ist noch nicht allgemeinverständlich. --LIU (Diskussion) 16:01, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich wäre für einen Hinweis dankbar, welcher Abschnitt oder welcher Inhalt allgemeinverständlicher werden sollte. --Beloumi (Diskussion) 22:51, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  HAIFA
Diskussion:Goldschwanzsylphe

message: Nur um zu verhindern, dass der wissenschaftliche Name wieder auf Sappho sparganura geändert werden soll. Hier beim South American Classification Committee wird erklärt, dass laut 62ff.  The correct species name is sparganurus (not “sparganura”, as in Peters [1945] and elsewhere); see Dickinson & Remsen (2013) gilt.--Earwig (Diskussion) 16:04, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sappho sparganura versus Sappho sparganurus 
Diskussion:Hochschule für Finanzwirtschaft & Management

message: Im Artikel wird auf Probleme mit der Neutralität hingewiesen. Dies wird jedoch nicht auf dieser Diskussionsseite erläutert. Das sollte ergänzt werden, um den Leser nicht unnötig zu verwirren. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 16:11, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Friederike Becht

message: Mich hatte vor geraumer Zeit die Stolperfalle bereits im ersten Satz vom Anlegen dieses Artikels abgehalten: Es gibt einigermaßen vertrauenswürdig wirkende Quellen sowohl für Winden als auch für Bad Bergzabern als Geburtsort. Die Standardfrage zur Klärung bei solchen Dopplungen ist: Wo gibt es eine Klinik? Im kleinen Winden ist kein Krankenhaus, in Bad Bergzabern schon. Ich gehe daher davon aus, dass sie in Bad Bergzabern geboren ist, ansonsten aber aus Winden stammt. Aktuell ist auch bei ihrer Agentur und auf ihrer Facebook-Seite Bad Bergzabern als Geburtsort angegeben. --Sitacuisses (Diskussion) 16:22, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das kann von mir aus so bleiben. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es auch so etwas wie Hausgeburten gibt. Die Existenz eines Krankenhauses kann also nur ein Indiz für den wirklichen Geburtsort sein.--Pretiosa (Diskussion) 17:36, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Von Hausgeburten habe selbst ich schon gehört. ;) Das Thema der doppelten Geburtsorte wird übrigens ganz ähnlich unter Diskussion:Jessica Schwarz besprochen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:55, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Domingo Antonio de Lara

message: "... und flog danach zum ersten mal eine Strecke von 1600 Metern im heutigen Gelände des National Zoos von San Salvador." wäre nicht schlecht. Habe nach einigem googeln (auch in der span. Wikipedia) leider nicht den geringsten Hinweis finden können. Gruß --Quezon Diskussion  16:25, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die 1600 Meter ist keine Erfindung von mir, sondern stammen aus den historischen Unterlagen aus dem Museum am Militärflugplatz Ilopango. Aber wenn du schon nach spanischen Textbelegen suchst, hier kannst Du es auch nachlesen weitere Quelle, ist auch beim googeln zu finden. Die Angaben sind vom Secretaría Regional Comisión Latinoamericana de Aviación Civil (CLAC)  --RiaAcev (Diskussion) 14:22, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Beleg nachgetragen. --Quezon Diskussion  10:16, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist schon sehr verwunderlich wie Benutzer die Angaben der Regierung von El Salvador in Zweifel stellen. Habe den deutschen Kommentar jedoch mal im Artikel belassen, jedoch als Anmerkung gekennzeichnet. --RiaAcev (Diskussion) 11:52, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Selbst wenn der Papst ein Schreiben mit notarieller Beglaubigung vorlegen könnte, würde ich den Wahrheitsgehalt der 1600 m in Zweifel ziehen. Du bist doch nach eigener Aussage eine "Dame mit Pilotenschein" (jedenfalls hast du das noch unter einem deiner Vorgängeraccounts behauptet), dann erwarte ich von Dir auch ein Mindestmaß an flugphysikalischem und historischem Verständnis. --Quezon Diskussion  13:36, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es bleibt auch noch zu klären, ob eine einzelne Ansicht eines einzigen Benutzers überhaupt in den Artikel eingebracht werden sollte? Vorgängeraccounts, was meinst du damit! Dein Link führt zu Dos Vientos und der gehört zu der Gruppe Benutzer:Otberg/Cqdx&Co --RiaAcev (Diskussion) 13:46, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Schau noch mal hin! --Quezon Diskussion  13:50, 18. Dez. 2013 (CET)

text: Mit der Formulierung soll danach angeblich eine Strecke von 1600 Metern im heutigen... hätte ich kein Problem. Anmerkung kann dann weg.  Gruß --Quezon Diskussion  13:58, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag Nuhaa mit «soll danach» ,Frage wo habe ich jedoch unsaubere Privatanmerkung gemacht? --RiaAcev (Diskussion) 14:01, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wollte es gerade einfügen, jedoch kann ich die Seite nicht mehr bearbeiten. Die Quelle der Regierungsseite ist auch verschwunden. --RiaAcev (Diskussion) 14:03, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit "Privatanmerkung" meinte ich Quezons Zweifel, der im Laufe des Streits nachher unten bei den Refs gelandet ist. Das "angeblich" würde ich allerdings raus lassen, denn die angegebenen Quellen sind doch nicht ganz so beliebig wie z.B. ein privates Blog. Alleine durch das "soll ... geflogen sein" wird bereits deutlich genug gemacht, dass der Flug nicht allgemein anerkannt wird. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 14:16, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eine Quelle hierfür ...
Diskussion:LNG als Brennstoff für Schiffe

message: Über die Defizite einzelner Artikel möchte ich mich nicht äussern, aber das hier gehört in den LNG-/Flüssigerdgas-Artikel? --G-41614 (Diskussion) 17:08, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel 

message: In Abschnitt Deutschland: paßt die Erwähnung der LNG-Hybrid-Barge überhaupt hierher? Die Barge versorgt andere Schiffe mit Strom, nicht mit LNG.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:59, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hi Kabelschmidt. Ich habe auch dort einen Diskussionsbeiotrag hinterlassen. Das ganze Projekt dort ist mir absolut schleierhaft. Und hier o.t. - ganz klar!--Ulf 16:58, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Barge
Diskussion:Liste der Ehefrauen der römisch-deutschen Herrscher

message: Die Liste heißt ja sehr schön "Ehefrau von Kaiser/Herrscher" und nicht "Kaiserin". Im Text wird aber ausgesagt, dass eine Kaiserehefrau auch immer Kaiserin war. Das ist m.E. nicht korrekt. Konstitutiv für den Titel "Kaiserin" im HRR ist wohl immer die Krönung, in Ermangelung anderer Rechtsetzungsakte, wie z.B. Erbschaft, Ernennung oder Wahl. Und da müssten ja eigentlich dann einige Damen die Liste verlassen. Oder der Text sollte weitgehend gelöscht werden, wenn es tatsächlich nur um die Frage "Ehefrau von Herrscher oder nicht" gehen soll. 188.98.245.198 17:50, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ehefrau on Kaiser nicht unbedingt Kaiserin.
Diskussion:Tadeusz Ross

message: Mit so wenigen Sitzen erhielt Ross einen Sitz im nationalen Parlament Polens? Das erscheint bizarr wenig. --93.129.161.35 17:59, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Durch sehr hohe (6-stellige) Anzahl von Stimmen für den Parteichef Tusk, der in demselben Wahlkreis kandidierte, ins Parlament "reingezogen":) --Alan ffm (Diskussion) 23:13, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Stimmenzahl
Diskussion:Tarski-Grothendieck-Mengenlehre

message: #Die Formeln könnten noch typografisch überarbeitet werden: Abstände, gleiches Aussehen von Variablen, ev. bessere Lesbarkeit bei komplexen Formeln durch Zeilenumbrüche.
#Die Aussage beim Auswahlaxiom verstehe ich nicht. Ich würde das AC bzw. Wohlordungungssatz so beweisen:
Die Menge aller Ordinalzahlen, die in einer durch TA geforderten Menge u enthalten sind, ist selbst eine Ordinalzahl, kann also nicht in u liegen, ist daher gleichmächtig zu u. Da scheint mir etwas mehr noch einzugehen als im Artikel steht. Gruß--Frogfol (Diskussion) 17:37, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Beim Auswahlaxiom: Schau es dir bei Tarski an, er verweist dann weiter auf Zermelo, das hab ich mir aber noch nicht näher angeguckt. --Chricho ¹ ² ³ 11:19, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Was ist die Bedeutung des Universenaxioms und damit der Tarski-Grothendiek-Mengenlehre für die algebraische Geometrie? --Kajdron (Diskussion) 22:33, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wird mitunter benutzt, wenn auf kategorientheoretische Konstruktionen zurückgegriffen werden soll. Sollte der Artikel mehr darauf eingehen, warum man dieses Axiom haben will. Aber ich verweise auf SGA. --Chricho ¹ ² ³ 22:56, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die algebraische Geometrie
Diskussion:Conrad I. Zenger

message: Während der QS gab es eine längere und etwas komplizierte Diskussion zur Benennung des/der Artikel, vgl. hier. --Coyote III (Diskussion) 19:11, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: hat sich erledigt. --Allexkoch (Diskussion) 11:25, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (Lemma)
Diskussion:Karl Heinrich von Czettritz und Neuhaus

message: Ich bin befremdet über deine Änderungen dieses Artikels. Sätze wie „Am Feldzug 1793/96 gegen Frankreich nahm Czettritz an den Kämpfen bei Kaiserslautern, Ückerath, Wetzlar, Herrnstedt und Blieskastel teil.“ halte ich nicht für stilistisch gelungen. --Malabon (Diskussion) 19:21, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre hilfreicher mich auf meiner Disk persönlich anzusprechen. Persönliche Betrachtungen gehören hier zumindest nicht hin. Und über Geschmack lässt sich bekanntlich immer streiten. --Nimro (Diskussion) 13:08, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  @ Nimro
Diskussion:János Martonyi

message: Entsprechend der ungarischen Version des Artikels hat Herr Martonyi nicht promoviert. Er hat ein Jura-Studium mit dem "jogi diploma" abgeschlossen. Bei seinem Doktortitel handelt es sich um ein sogenanntes Berufsdoktorat, das ohne wissenschaftliche Leistung vergeben wird.  Doktor#Ungarn (nicht signierter Beitrag von 62.78.147.79 (Diskussion) 19:49, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dr. jur
Diskussion:Prostitution in Österreich

message: http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/oesterreich/chronik/200613_Wiener-Wasserschuebe.html - 88.78.146.13 20:16, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Informativer Artikel 

message: In dem Artikel wird behauptet:
"Sexarbeit zählt zu den wenigen Tätigkeiten, denen Asylwerber legal nachgehen dürfen;"
Allerdings fehlt da eine Quellenangabe. Leider bin ich kein Rechtsexperte, allerdings konnte ich in den für dieses Thema relevanten Gesetzestexten keinen Hinweis auf Richtigkeit dieser Textstelle dieses Wikipedia-Artikels finden. Ich bitte daher um eine professionellere Meinung bzw. eine Quellenangabe, falls mir etwas im Text entgangen sein sollte.
Die von mir eingesehenen Gesetze sind:
* Bundesgesetz vom 20. März 1975, mit dem die Beschäftigung von Ausländern geregelt wird (Ausländerbeschäftigungsgesetz - AuslBG): https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008365
* Bundesgesetz, mit dem die Grundversorgung von Asylwerbern im Zulassungsverfahren und bestimmten anderen Fremden geregelt wird: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10005762 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:1701:5900:AC65:7595:6458:D699 (Diskussion | Beiträge) 00:52, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Belege dafür gefunden, dass Sexarbeit für Asylwerber erlaubt sein soll.
Diskussion:Eberhard von Gemmingen (1567–1611)

message: "Da gibt es kein zügelloses Leben zu sehen, keine lästernde Rede zu hören, keinen gemästeten und strotzenden Bauch, keine verrückte Hetzjagd mit Pferden, keine Verachtung der bäuerlichen Bevölkerung, keine rasende Verfolgung des Wilds in den Wäldern, kein roher Missbrauch der Menschen, keine Vielzahl von Speisengängen, keine monströsen Kleidungsstücke, keine französischen oder italienischen Sitten, keinen neugierigen Müßiggang, sondern, mit einem Wort gesagt, das gesunde Maßhalten, die richtige Art zu leben, das heißt, keine Neigung weder zur Übertreibung noch zum Mangel, sondern auf Frieden gegründet, durch Wachstum bewegt, durch einen guten Ruf geschmückt und über allem die Förderung durch die Hilfe Gottes", so wird die deutsche Übersetzung des Zitates wiedergegeben. Das ist problematisch, weil "kein roher Missbrauch des Menschen" ja eigentlich auch im Akkusativ stehen müsste wie der Rest der Aufzählung auch. Wenn die Quelle, aus der hier geschöpft wurde, wirklich diesen Fehler macht, sollte man darauf hinweisen, wenn's ein Tippfehler des Artikelerstellers war, kann er ihn ja einfach ausbessern. Im Lateinischen sind's übrigens lauter Nominative, abhängig von "visa est" (vgl. S. 15 und 16 des Digitalisats). --Xocolatl (Diskussion) 21:01, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Warum die zweite Nachfrage ob es doch ein Tippfehler war, nachdem ich eben schon schrieb, dass es keiner ist? Ohne Messina scheint's langweilig zu werden. Die Übersetzung ist wörtlich aus der Quelle übernommen und wurde zuvor schon mit Einzelnachweis belegt: Bad Rappenauer Heimatbote Nr. 22, 21. Jahrgang, Dezember 2011, S. 52. Magst du's auch noch gescannt haben? Der Übersetzer war Dr. Dieter Rothenhöfer, der dort nicht nur jenes Zitat, sondern die gesamten, wesentlich umfangreicheren Memoralia von Andreae übersetzt hat. Ob dort ein Fehler vorliegt oder ob er sich grammatikalische Freiheiten nach seinem Sprachduktus erlaubt, steht uns bei Zitaten nicht zu urteilen zu. Der Verfasser des genannten Beitrags war der Bruder des Übersetzers, Rudolf Rothenhöfer, der seine Kontaktanschrift in der genannten Quelle von 2011 nennt. Falls du tatsächlich mit ihm diskutieren willst: Besorg dir die Quelle (gibts sogar kostenlos im Rathaus von Bad Rappenau), schlag auf S. 2 die Kontaktadresse des Autors nach und nimm Kontakt mit ihm auf. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:31, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Rothenhöfer steht auch im Telefonbuch . Ich halte das für einen Redigierfehler, der einem in solchen Bandwurmsätzen schon mal passieren kann, denn ausweichlich des Zitatrestes sollten wohl schon alle aufgezählten Dinge im Akkusativ stehen. Den meisten wird es aber kaum auffallen, ob man da ein "sic" braucht, ist fraglich. Dass hier korrekt zitiert wurde, ist ja geklärt (ich habe auch nochmal nachgeschaut), damit kann man es eigentlich auf sich beruhen lassen. -- Rosenzweig  δ 20:50, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Problem mit dem Zitat
Diskussion:Jutta Bauer

message: Die Illustrationen in meinem Buch: 
Rolf Schulmeister: Handbuch für Orientierungseinheiten. Beltz: Weinheim und Basel 1982. ISBN: 3 407 54129
stammen alle von Jutta Bauer.
Rolf Schulmeister
--87.147.215.170 21:09, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Früheste Illustrationen von Jutta Bauer
Diskussion:William Robertson (Historiker)

message: William Robertson (* 19. September 1721 in Borthwick, Midlothian; † 11. Juni 1793)
Born: 19-Sep-1721  Birthplace: Borthwick, Mid Lothian, Scotland
Died: 11-Jun-1793 Location of death: Edinburgh, Scotland 
Cause of death: unspecified
Occupation: Historian Nationality: Scotland, laut http://www.nndb.com/people/267/000049120/ (NNDB). --80.138.243.15 21:14, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  starb in (...?)
Diskussion:Ed Herzog

message: 2013: Polizeiruf 110 – Wolfsland – Regie: Ed Herzog
http://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/polizeiruf-110/sendung/polizeiruf-110-brandenburg-wolfsland-100.html
Möglicher weiterer Eintrag. Relevent? --MichaelK-osm (Diskussion) 21:19, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Selbstverständlich relevant und gerne zu ergänzen. --Sitacuisses (Diskussion) 22:21, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Filmografie (weiterer Eintrag?)
Diskussion:Kate O’Toole

message: Hierzu finden sich zwei verschiedene Angaben: 1961 bei IMDB, bei Encyclopedia.com, sowie 1960 bei Turner Classic Movies, bei Fandango, in der englischen WP Kate O'Toole, :en:Siân Phillips und Peter O’Toole, deutsche WP im Artikel zu Peter O’Toole. Vielleicht hat jemand andere Quellen zu Verfügung, um das sicher zu klären -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  21:32, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Genial. Ein Link zu einer Facebookseite, die die Wikipedia zitiert… 217.229.116.100 12:12, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Facebooklink
Diskussion:RoboCop (2014)

message: Ich will jetzt nichts falsches sagen, aber ich denke, dass der Inhalt der Produktion übersetzt auch schon reicht. Da braucht man nicht mehr das Original. --Throast (Diskussion) 21:54, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: " In den ersten Szenen wird gezeigt, wie die, von OmniCorp hergestellten Roboter, in einem Land ähnlich Afghanistan "den Frieden sichern", indem sie einen "nicht invasiven Scannvorgang" an allen Einwohnern durchführen." 
Habe mir den Film gerade angeschaut - die entsprechende Operation nennt sich "Freedom Tehran", das "Land ähnlich Afghanistan" dürfte wohl ganz eindeutig Iran heißen... oder spricht da irgendetwas dagegen? --Bernhard23 (Diskussion) 22:20, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu Actionfilmen der 80/90er Jahre, in denen die Handlungsorte Dschungel, Südostasien oder Südamerika waren, wird hier wieder mal ein Land konkret benannt. Hollywood nimmt hier politisches Geplänkel auf und postuliert den US-amerikanischen Einmarsch in einem muslimischen Land (Iran). Wobei Tehrãn/Teheran aussieht, wie eine Klischee-Nahost-Kleinstadt.--Wikiseidank (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Iran 

message: der Film wird im Infokasten als Nachfolger zu Robocop 3 benannt. Das ist falsch. Es ist eine Neuverfilmung von Robocop (1). 195.202.203.206 22:30, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Erbio

message: Wikipedia (Odo von Orléans): Namentlich unbekannte Tochter (Gerberga?) des Grafen Wilhelm von Aquitanien.
Wikipedia (Erbio): Als Erbios Ehefrau wird eine namentlich nicht bekannte Schwester des Wilhelm von Gellone angenommen.
Wikipedia (Wilhelm von Aquitanien - Weitergeleitet von Wilhelm von Gellone)
Und was davon stimmt? (Diskussion bei Erbio und Odo von Orléans angestoßen.)
--Alexanderrhuber (Diskussion) 21:55, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unklare Abstammung der Ehefrau 

message: Im Artikel zu Erbios Bruder Hadrian wird dieser (also Hadrian) als Vater Odos von Orleans genannt, somit als Stammvater der Konradiner. (nicht signierter Beitrag von 92.227.143.134 (Diskussion) 09:50, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Konradiner
Diskussion:Agmatin

message: Agmatin wird als Agmatin-Sulfat diversen Supplementen für "Pumper" beigefügt. Soll die Stickoxidbildung anregen, die Venen weiten und dadurch den Nährstofftransport in den Muskeln verbessern. Auch wenn für die Effekte keine Belege vorliegen, könnte man zumindest in den Artikel mit aufnehmen, dass es dafür verwendet wird. 137.226.140.178 22:10, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung im Kraftsport 

message: Agmatine verstärkt auch die Wirkung mancher Antidepressiva. Dafür habe ich sogar eine Quelle: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305714003475 (nicht signierter Beitrag von 178.24.143.114 (Diskussion) 03:10, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwendung als antidepressivaverstärkendes Mittel
Diskussion:Schleiftechnik

message: Wo wäre denn der Zapfen- und Perlschliff bei den im Artikel angegebenen Schleiftechniken einzuordnen? --77.0.39.214 22:36, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Perlschliff, Zapfenschliff 

message: Wäre es möglich, wenn jemand aus der Branche dem Artikel ein paar Beispielbilder hinzufügen könnte, so dass man eine Vorstellung davon bekommt, was was ist? --77.0.39.214 22:37, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Beispielbilder 

message: Siehe auch Benutzer Diskussion:Dita1#Schleiftechnik und Portal Diskussion:Maschinenbau#Schleiftechnik (nicht signierter Beitrag von Hietzinger Friedhof (Diskussion | Beiträge) 09:59, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  löschen?