lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mors (Mythologie)

message: Hm, im  Meyers von 1898, sonst immer recht gut bei mythischen Gestalten fand ich nichts zu dieser Göttin. --Kriddl 18:09, 13. Jul 2006 (CEST)

message: *en.wikipedia.org/wiki/Mors
*code-knacker.de
*Das Römische Imperium
*Götterlehre einer Walküre
(zugegeben, nichts wirklich wissenschaftliches)
Dagegen habe ich bei Google keine Seiten gefunden, die auf eine Göttin schließen lassen
-- Troxx 19:08, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Kleine Pauly bzeichnet Mors nicht als Göttin, sondern als Personifikation des Todes, wie es im Artikel (vom Anfangssatu abgesehen) auch schon steht. Das Wort mors ist im Lateinischen Femininum, deswegen ist der "Tod" für die Römer automatisch weiblich. Bei Cicero, de natura deorum 3, 44, wird sie als Kind des Erebus und der Nox genannt. Aber sinnvoller wäre eine Verschiebung zu Mors (Personifikation) und eine Überarbeitung des Artikels auf der Grundlage von Fachliteratur (die oben genannten Weblinks sind das definitiv nicht).--StefanC 19:28, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Sind das "Quellen" im Sinne antiker Literatur, oder sind es privat betriebene Websites wie die oben zitierten? Letztere sollte man natürlich außer Acht lassen.--StefanC 07:04, 14. Jul 2006 (CEST)

text: Beides, eine Gedichtsammlung hat mich vor allem überzeugt, aber sobald ich wieder zugang zu der restlichen Fachliteratur habe werde ich wohl mal über die Bücher gehen müssen.Im Übrigen bin ich für Verbesserungen offen, da ich auf dem Gebiet sehr interessiert bin und die Informationen auch für diverse Arbeiten brauche, diese aber recht schwierig zu finden sind.  Psychopomp 16:25, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title: oder doch ein (männlicher) Gott?
Diskussion:Schrumpfschlauch

message: Auch hier keine Quellenangabe. Bitte unbedingt die Quellen nachtragen, da ansonsten keiner Sichtung erfolgen kann. MfG --Pittimann 19:43, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: sollte (s)ich erledigt haben.--Ulf 23:52, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur fehlt 

message: "Bei preiswerten Schrumpfschläuchen erfolgt die Anordnung aufgrund der Van-der-Waals-Kräfte, bei hochwertigeren Schläuchen werden Kunststoffe mit Dipol-Dipol-Wirkungen verwendet (Bsp.: Teflon)."
Auch die Dipol-Dipol-Wechselwirkungen (die sog. Keesom-Wechselwirkungen) gehören zu den Van-der-Waals-Kräften, wie auch dort nachgelesen werden kann.--Blutgretchen 18:37, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der gelieferte geweitete Schlauch "will sich" bei Erwärmung elastisch auf seine geschrummpfte Größe verformen. Je weniger von dem verfügbaren Verformungsbereich ausgenutzt wird, desto stärker ist die Spannung, mit der das Werkstück umschlossen wird. --37.201.198.13 18:49, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften 

message: Ich kenne nur den Begriff Granulat. (nicht signierter Beitrag von 91.53.196.205 (Diskussion) 22:35, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Regranulat? 

message: Ich kenne nur den Begriff Granulat. (nicht signierter Beitrag von 91.53.196.205 (Diskussion) 22:35, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Regranulat? 

message: Es fehlt die Angabe mit welchen Werkzeugen Schrumpfschläuche erhitzt werden können. Langt beispielsweise für einfache Kabelisolier-Schrumpfschläuche ein Haarföhn oder muß es eine Heißluftpistole sein? --80.128.200.166 17:19, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist in der Einleitung verlinkt: siehe (meist durch Zuführung von Heißluft). --Tomás (Diskussion) 17:26, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Das stimmt zwar, ich finde aber einer so essentielle Information zum Thema sollte ein Satz im Artikel gewidmet werden. --80.128.200.166 20:45, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Werkzeuge zur Wärmezufuhr 

message: Aus dem Artikel:
::Es gibt mittlerweile auch sog. "Kaltschrumpfschläuche" (aus EPDM oder Silicon). Sie basieren auf einer anderen Technologie, kommen ohne jede Wärmeeinwirkung aus und können somit z.B. auch unter Wasser eingesetzt werden.
Klingt ja schwer geheimnisumwittert und nach High-Tech.
Beim Nachguhgeln ergab sich, dass es sich wohl um simple Gummitüllen handelt, die gedehnt auf Stützmaterial geliefert werden. Gummitüllen kenne ich noch aus den 70-ern; sie wurden damals per Dreidornzange verarbeitet. -- Pemu (Diskussion) 12:25, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zutreffend. Und daher fliegt das jetzt raus.--Ulf 08:45, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaltschrumpfschläuche/Gummitüllen
Diskussion:Chris Moneymaker

message: Bevor diesbezügliche Fragen aufkommen: Moneymaker ist tatsächlich sein echter Name! --Gruß, Constructor 18:52, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Meint Ihr nicht auch, man sollte ganze ventuell in den Artikel reinbringen, dass er den Weltweiten Pokerboom ausgelöst hat? --Oetsche 23:35, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Moneymaker-Effekt
Diskussion:Flora und Vegetation von Timor

message: Informationen zur Vegetation Westtimors fehlen noch vollständig. Da ich allgemein nicht sehr bewandert mit Fauna und Flora bin kann ich nur jeden mit Wissen auffordern sich hier an dem Artikel zu beteiligen. --J. Patrick Fischer 15:32, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, dass Tmor wenige Buchten hat, sondern eher eine gerade Küstenlinie. Das unterscheidet sie von anderen Inseln im Archipel. Du kannst Dich gerne an der Umformulierung versuchen, doch wo ist das Problem? --J. Patrick Fischer 08:16, 2. Mär. 2007 (CET)

message: Unter dieser Überschrift findet sich eine lange Liste nicht gefährdeter Pflanzenarten. Welche Sinn soll das haben? Ohne überzeugende Begründung lösche ich das demnächst.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:07, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn hat es Informationen in der Wikipedia wiederzugeben? ;-) Es ist eine Auflistung der Pflanzen auf der Roten Liste der IUCN und gibt einen Überblick von auf Timor vorkommenden Pflanzen wieder. Ich habe die Überschrift korrigiert und den Beleg ergoogelt und verlinkt. --JPF just another user 07:41, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedrohte Pflanzenarten
Diskussion:Small Faces

message: Na ja, der Beitrag bringt's als solches nicht: 
Die Small Faces würde ich nicht als "Beat Band" bezeichnen. Die Gruppe war schon aufgrund ihrer Herkunft aus der Mod-Bewegung viel stärker schwarzen Wurzeln, z.B. Soul, verhaftet als dem Sound der Mersey-Gruppen.
Das klassische Album "Ogden's ..." folgte auch nicht aufs Debut-Album, wie es der Artikel suggeriert, sondern ein paar VÖs später
Zur musikalischen Entwicklung und der Bedeutung der Band erfährt man nüscht
Die Info-Box ist missverständlich, respektive falsch (s.o.)
Der Eintrag auf der englischsprachigen Wikipedia ist da deutlich informativer. -- 62.159.133.91 16:03, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsätzlich überarbeiten? 

message: Ich bezweifle, dass die Groß-/Kleinschreibung bei "Ogden's Nut Gone Flake" so korrekt ist. Sieht jedenfalls höchst seltsam aus.--Brisanzbremse 21:25, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, hier müssten die Groß- und Kleinschreibungsregeln des Englischen angewandt werden. Demnach müssten in den Titeln fast alle Wörter groß geschrieben werden. -- Harry8 22:00, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallöchen, ich habe versucht mich nach Namenskonventionen fremdsprachiger Titel zu richten.Sollten mir dabei Fehler passiert sein, irren ist ja menschlich, bitte ich darum das zu verbessern. Grüßle----Saginet55 22:24, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung 

message: Dass man an MS nicht sterben kann, kam mir wieder in den Sinn, als ich diesen Artikel hier las. Demnach ist Lane nicht an MS gestorben, sondern, wie sich im entsprechenden Artikel über Lane richtigerweise nachlesen lässt, an einer Lungenentzündung. Entschuldigt daher meine nun folgende Änderung...;-) -- 93.192.184.200 01:58, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  MS oder Lungenentzündung 

message: Wenn die SF eine Band waren, dann kann es keine aktuelle Besetzung geben, zumal nur noch einer lebt. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 22:35, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wäre der Begriff "Letzte Besetzung" korrekt? Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 11:30, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wie kann das geändert werden (technisch)?--Buchbibliothek (Diskussion) 12:46, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Damit aus "Aktueller Besetzung" wie von Geisterhand "Letzte Besetzung" wird, muss das Jahr der Band-Auflösung zeitlich nach der Gründung liegen, in diesem Fall nach der Neugründung; also 1978 als Auflösung2 eintragen. --JeanPersil (Diskussion) 12:07, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Investitur

message: Investitur "für Laien" in der Überschrift; "an den Laien",  "von Laien investiert" werden im Text. Unklar bleibt für mich der Satz "Einen rechtsmäßigen Anspruch als Verbot der Investitur direkt an den Laien erhob man erst ab 1080 auf der damaligen Fastensynode."
Ich vermute mal, es soll unterschieden werden zwischen dem Verbot von 1078 gegenüber dem Klerus, und einem Verbot von 1080, das gegenüber dem weltlichen Herrscher ausgesprochen wurde. Doch die Worte "Investitur an den Laien" bedeuten (für mich), dass kein Laie in ein geistliches Amt berufen werden konnte. Aber diese Frage der "Laieninvestitur" war doch nicht Kern der Auseinandersetzung von Gregor und Heinrich, oder? --KaPe, Schwarzwald 18:36, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Werde den Abschnitt in Kürze überarbeiten --Benutzer:Turukano
Augenscheinlich hatte Gregor ein großes Problem mit Simonie. Wenn sich ein Laie, also zB ein gut betuchter Händler für seinen Sohn ein Pfarramt erkauft, ist das Simonie in höchstem Maße und der Kleriker, also wohl ein Bischof, ist so schuldig wie der Händler, aber da Heinrich darauf wohl wirklich keinen Einfluss hatte, konnte ihm Gregor das schwer vorhalten. Ich hoffe den Abschnitt so geändert zu haben, dass klar ist, dass ich mit 1080 tatsächlich ein Verbot an weltliche Herrscher (den König) meinte.
--Turukano 11:58, 23. Okt. 2006 (CEST)

text: Die beiden ersten Unterscheidungen sind sinnvoll, die Aufzählung Nr. 1 bis 4 wirkt klippschulmäßig. Du hast mein ursprüngliches Problem unverändert belassen - es ist der Satz  "Einen rechtsmäßigen Anspruch als Verbot der Investitur direkt an den investierenden Laien erhob man erst ab 1080 auf der damaligen Fastensynode". Mit den Worten rechtsmäßig und  dem Anspruch schafft er Verwirrung.  Die Formulierung läßt unklar, was direkt an den Laien geht: der Anspruch, die Investitur, oder das Verbot?  --KaPe, Schwarzwald 22:42, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Einen rechtsfähiges Verbot der Investitur direkt an den investierenden Laien gerichtet (also implizit: den König), Fall Nr. 1, erhob man erst ab 1080 auf der damaligen Fastensynode. Besser? --Turukano 19:41, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Artikel verwendet die o.a. Begriffe. Ein Link ist eine BKS, der andere führt zu einem Ortsartikel. Die BKS enthält keinen Begriff, der in den Kontext des Artikels passt. Bitte prüfen--Neu1 09:30, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Hochkirchen|Hoch-]] und [[Niederkirchen]] 

message: Dieser Schluss ist mit Sicherheit falsch. Die Bezeichnung ist in "katholischem Rahmen" durchaus gebräuchlich. Denn "Investitur" bedeutet die Einsetzung des hauptverantwortlichen Priesters an einer Pfarrstelle, während man bei der Amtseinsetzung eines weiteren Priesters von einer "Beauftragung" spricht. Dass es im CIC nicht verwendet wird, bedeutet nicht dass es nicht gebräuchlich ist. Ich nehm den Satz raus, sofern sich niemand dagegen sträubt-- Jogo30 (Diskussion) 00:11, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Wort „Investitur“ erscheint im gesamten Kodex des kanonischen Rechts nicht ein einziges Mal, ist also im katholischen Rahmen nicht gebräuchlich.
Diskussion:Liste der Universitäten in der Türkei

message: Auf der suche nach der offenbar neu entstehenden deutschen universität in der türkei,
bin ich auf die eröffnung zum ws 2009/2010 gestoßen. vielleicht kann das jemand im artikel ändern.
http://www.istanbulpost.net/08/07/01/beek.html
:Die Eröffnung hat sich verzögert und soll nun zum WS 2010/12 erfolgen. Näheres hier: Deutsch-Türkische Universität. --Nasrudin 20:08, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Deutsch-türkische Universität
Diskussion:Louisa Herfert

message: Derzeit ist die Homepage der Schauspielerin offline, vielleicht gibt die was her zum Lebenslauf. -- Troxx 19:33, 13. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Eigenspannung

message: Zwei Fehler waren zu berichtigen:
*In die Definition gehört nicht nur die Abwesenheit äußerer Kräfte, sondern auch das thermische Gleichgewicht des Körpers. Thermische Spannungen sind keine Eigenspannungen! -nicht zu verwechseln mit mit den thermischen Eigenspannungen, wie sie bei schneller Abkühlung auftreten. (Siehe dazu z.B. die Definition in Schatt/Worch: "Werkstoffwissenschaft", Deutscher Verlag für Grundstoffindustrie.) 
*Die Behauptung "Eigenspannungen sind immer auf plastische Verformungen zurückzuführen." ist unrichtig. Sie trifft zu für thermische Eigenspannungen und diverse Umformungseigenspannungen, aber z.B. nicht für Ausscheidungseigenspannungen. Grenzfall: Versetzungseigenspannungen. Versetzungen sind immer vorhanden, werden aber durch plastische Verformung vervielfältigt.134.96.65.123 19:35, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen fachkundigen Beitrag. --Schwalbe D | C | V 22:05, 13. Jul 2006 (CEST)

text: das scheint mir Haarspalterei bis Unsinn: wie können denn thermische Eigenspannungen keine Eigenspannungen sein? Ich habe das auskommentiert und erwarte eine sachliche Diskussion. Es widerspricht auch den weiter unten angeführten temporären Eigenspannungen. Es gibt etliche Literaturstellen, die das ähnlich sehen.--Ulfbastel (Diskussion) 01:29, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Eigenspannungen sind teilweise auch produktionsabhängig. z.b. bei einem Faser-Kunststoff-Verbund meiste verhanden und Teilweise auch gewollt. NormannK 09:21, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: das sind latente oder permanente Eigenspannungen. Ist indirekt erwähnt--Ulfbastel (Diskussion) 01:29, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Liste der Sprachen im Sudan

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Sprachen nach Sprachfamilie statt nach dem Alphabet zu gruppieren? Weil die Sprachen oft unterschiedliche Bezeichnungen haben, wird die Übersichtlichkeit bei alphabetischer Ordnung nicht erhöht, sondern eher verschlechtert. --Bohr ΑΩ 19:37, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: wenn du willst nur zu, allerdings ist das ne Menge Arbeit und damals wollte ich erstmal nur eine Übersicht haben, was es so alles gibt ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:19, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  das sieht jetzt wirklich gut aus ... ich kümmere mich noch um die "(Sprache)", damit man die nicht mehr sieht - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:10, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ordnung 
Diskussion:Tommy Bolin

message: *Beim Durchlesen fiel mir auf, dass die Sprache an manchen Stellen nicht der einer Enzyklopädie angemessenen entspricht. Ich glaube, dass man das an ein paar Stellen noch nachbessern muss.
*Der Hinweis auf Joe Satriani erscheint mir überflüssig. Massenhaft prominente Musiker waren Autodidakten. Ich sehe nicht, wieso man ausgerechnet Satriani hervorheben muß. -Matthiask de 08:31, 8. Mär. 2010 (CET)

message: Ist etwas über seine Drogen"karriere" bekannt/belegt? --MaxVonMayerling (Diskussion) 10:43, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Drogen"karriere"
Diskussion:Klaus Frühauf

message: Acht Versionen, hauptsächlich vom 4. Juni 2006, wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 19:53, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 
Diskussion:Jack McGeorge

message: Als Basis diente zunächst //en.wikipedia.org/wiki/Jack_McGeorge
Der Text wurde übersetzt, um einige Fakten und Quellen ergänzt und wikifiziert.--Nemissimo  ¿⇔? 20:08, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Auf der entsprechenden englischen Wikipedia-Seite wird September 29, 1949 als Geburtsdatum angegeben. Hat es einen bestimmten Grund, weshalb auf der deutschen Seite lediglich 1949 angegeben ist? Randomgn (Diskussion) 11:05, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Multi-Purpose Logistics Module

message: Wieso ist diese Modul noch nie geflogen?
:Donatello wurde 2001 als letztes der MPLMs ausgeliefert. Zur gleichen Zeit begannen die ersten MPLM-Flüge zur ISS mit den Schwestermodulen. Nach STS-107 im Februar 2003 pausierte der Shuttle-Betrieb bis zum Sommer 2005. Jetzt muß man erst mal wieder an der Station weiterbauen, deshalb gibt es bis 2008 keine MPLM-Einsätze. Und Donatellos Debüt ist zur Zeit für 2009 vorgesehen. --LW.Sikarna 15:38, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nach dem derzeitigen Stand kann es sogar passieren, dass Donatello gar nicht mehr fliegt, zumindest nicht, wenn die Shuttle-Flotte wie geplant in 2010 eingemottet wird. Hab den Artikel entsprechend ergänzt. Gruß, --MSSpace 13:18, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Modul Donatello 

message: Es finden sich beide Schreibweisen im Web. Welche ist richtig? Siehe auch en:Pressurized Multipurpose Module. --myself488 17:28, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich macht nur Permanent Sinn. Unter Druck standen die Logistik-Module (MPLM) ja auch. Wenngleich das PMM einen höheren Innendruck haben müsste als die MPLM? Wenn ich mich recht erinnere, wird die ISS normalweise bei normalen Atmosphärendruck (etwa 1 bar) betrieben, bei Shuttle-Besuchen wurde der Druck dann abgesenkt. Ganz sicher bin ich mir da aber nicht mehr. Doch selbst wenn, ist der wesentliche Unterschied ja das permanente Verbleiben und nicht der höhere Druck. --GluonBall (Diskussion) 18:07, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Permanent Multi-Purpose Module/Pressurized Multipurpose Module 

message: Stimmt so nicht. Zuletzt wurden beide stets an Harmony (ebenfalls Nadir) gekoppelt. 2011 waren beide für 1 Woche gleichzeitig vor Ort.--178.24.9.76 15:33, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "am Unity-Modul angekoppelt" 

message: Die Beschreibung "forward-facing port" in eng. Wiki für den Standort von Leonardo wurde meiner Meinung nach zu formal übersetzt. Zwar ist L. in Richtung +Y angekoppelt, aber das ist keinesfalls der Bug von Tranquillity, weil dieses Modul bzgl. der Y-Achse quer steht. Das Explosionsbild der ISS zeigt das deutlich.--95.90.16.119 11:43, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Permanent Multipurpose Module (PMM)
Diskussion:Citroën C2

message: Unter Verweis auf diese  Quelle ignoriere ich die Meinung eines Limburger twens, und kategorisiere den C2 vorläufig als Kleinwagen. Die Werte, welche von irgendeinem Wiki-User für Kleinwagen festgelegt wurden laufen ja nun wirklich um ganze parsec an den von Automobilindustrie und Fachjournalisten festgelegten Parametern vorbei. 
:Tja, dann lies mal deine Quelle ordentlich, da steht auch noch was von „City-Flitzer“ (=City Car). Beides ist jedoch nur halb richtug, weil der C2 eben ein Kleinstwagen ist. Oder will irgendjemand dieses Aute ernsthaft gegen VW Polo und Konsorten antreten lassen? Also wie ist das Problem am einfachsten zu lösen? Einfach die :Kategorie:Kleinstwagen schaffen und dort einsortieren.
:Es grüßt Ein Limburger twen (nette Bezeichnung, bin ich noch nie drauf gekommen, danke!)
::Servus MB-One,
::wie wäre es, wenn man den C2 einfach in die :Kategorie:Kleinwagen und in die :Kategorie:Kleinstwagen einsortieren würde (wobei natürlich letztere noch geschaffen werden müßte, was ja aber schnell gemacht ist). Ich will dir auch gleich schreiben warum: laut ams und einiger anderer Automobil-Zeitschriften ist der C2 ein Kleinwagen, laut der von dir angeführten Wiki-Tabelle hast du natürlich vollkommen recht mir deinem einwand, es sei ein Kleinstwagen. Also ist es meiner bescheidenen Meinung nach das leichteste, wenn er einfach erstmal in beide Kategorien kommt und dort halt solange (und sei es bis ans Ende aller Wiki-Tage) bleibt, bis man sich entschieden hat, ob man sich danach richtet, was WP sagt, oder was die Fachpresse sagt. 
::Und was die „City-Flitzer“ angeht, so ist dies m.E. nur eine umgangssprachliche Verniedlichung (wenn ich ein Klugscheisser wäre würde ich jetzt sagen es ist ein Diminutiv) für Kleinwagen, aber das soll hier keine Rolle spielen. Viele grüße. --alles_andere_ist_Schnullibulli 01:32, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie schön, dass wir alle keine Klugscheißer und Besserwisser sind ;-) Im Ernst, die derzeitigte Lösung scheint wohl der beste Kompromiss zu sein. Belassen wir es dabei. (Übrigends: Bei der letzten Wahl „DIE BESTEN AUTOS“ der ams war der C2 in der Kategorie A („Minicars“) zu wählen, der Peugeot 1007 interassanterweise hingegen bei B (Kleinwagen) einsortiert.) --MB-one 08:38, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was das mit der ams angeht, da hast du recht. Ich hab gestern nochmal nachgeguckt und war ziemlich vom Hocker gehauen, als ich das gesehen habe, aber wenn man nach der ams geht, ist z.B. der Opel Agila, obwohl in allen Dimensionen größer als der Opel Corsa, und zudem auch nur als 4-türer lieferbar, trotzdem in der Kategorie Minicars und der kleinere und auch als 2-türer liefebare Corsa ist für die ein Kleinwagen. Soll das mal einer verstehen! Ade. --alles_andere_ist_Schnullibulli 16:45, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title: C2=Kleinwagen?

message: Mein Händler hat mir gerade erzählt, dass der C2 angeblich ab 2010 nicht mehr hergestellt wird. Statt dessen soll es dann den C3 als 3- oder 5 Türer geben. Weiss da jemand was? (nicht signierter Beitrag von 83.171.189.67 (Diskussion | Beiträge) 08:40, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  C2 wird eingestellt?
Diskussion:Nebenprodukt

message: Hmmm, das verstehe ich nicht...warum ist Unkraut ein Nebenprodukt im Garten oder in der Landwirtschaft? --WodyS 20:40, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, weil es ganz nebenbei anfällt, wenn man etwas anpflanzt. --Grüße Beck's 14:32, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unkraut als Nebenprodukt
Diskussion:Pinacoteca di Brera

message: Quelle für den Text ist wikipedia, it.--Gregor Bert 20:43, 13. Jul 2006 (CEST)

message: So irreführend dürfte ein Einleitungssatz (die Brera sei ein Museum für mittelalterliche und moderne Kunst) nicht sein. Trecento und frühe Moderne sind zwar vertreten, aber eher am Rande. Und ein wenig mehr Aussage zum Rang und den Schwerpunkten der Sammlung sind auch nötig gewesen. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:01, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz korrigiert