Diskussion:Percy Fawcett/Archiv

message: Autor: Florean Fortescue
Der gute Mann war ein britischer Forschungsreisender und Archäologe. Er verschwand 1925 im Mato Grosso in Brasilien. Ich schreibe den Artikel momentan in meiner Werkstatt. Beste Grüße --Florean Fortescue 00:05, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Er ist jetzt vorerst fertig. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:44, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas weitergesucht: Fawcett hat als Auszeichnung nur die Goldmedaille der RGS erhalten. Postum bekam er keine weiteren Ehrungen (was tatsächlich etwas erstaunlich ist). Zu Deinem anderen Punkt: Ja, er hat publiziert. Zumindest indirekt. Die beiden Werke, die sein Sohn Brian auf der Grundlage seiner Reiseberichte erstellt hat, sind auch in der Literaturliste angegeben. Seine Forschungsberichte von den Reisen waren jedoch im Grunde wirklich nur für die RGS gedacht. Das heißt, dass er zu Lebzeiten nie ein Buch für die Öffentlichkeit herausgebracht hat. Was Z angeht, kann ich zumindest soviel sagen, dass er zu seiner Zeit der einzige war, der an diese Stadt glaubte und somit auch der einzige, der nach ihr suchte. Ich versuche noch herauszubekommen, was für einen Einfluss sein Glauben an Z auf spätere Abenteurer hatte. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:29, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Vielen Dank für die Ratschläge. Das ist ja schon mal was. Ich werde mir die Punkte mal einzeln nacheinander vornehmen und schauen, was sich machen lässt. Ich kann allerdings jetzt schon sagen, dass ich nicht zu allen was finden kann (z. B. Wohnort in England). Bei den Expeditionen denke ich, dass die Ziele sowie die Teilnehmer der jeweiligen Reise bereits erwähnt sind (außer bei den kleinen abgebrochenen Reisen). Ok, schaun wir mal. Beste Grüße --Florean Fortescue 14:20, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich schau mal, was sich machen lässt. Vielen Dank zunächst einmal. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:33, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat mir aber auch Freude gemacht. Bin mal gespannt, was du in der kurzen verbleibenden Zeit (na gut, auch nach dem SW darf der Artikel natürlich noch verfeinert werden;-) ) noch ergänzt. --X-'Weinzar 04:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Den Autoreviewer habe ich schon angewendet und so die Problem-Quote von 11,72 auf jetzt 6,05 gedrückt. Ich nehme mir mal die Abkürzungen vor. Beste Grüße --Florean Fortescue 10:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Naja, "betreut" ist vielleicht ein wenig übertrieben;-) Aber gut, dass du mir das Phänomen der übermäßigen Verwendungen von "man" noch einmal von Dritter Seite bestätigst. Vielleicht versucht Florian dann doch noch, die ein oder andere Konstruktion tatsächlich umzubauen;-) Und wenn du dann dabei bist, dann tausch bitte auch noch hin und wieder ein "gen" durch "Richtung" aus. Ansonsten dann eigentlich nichts weiter von meiner Seite. Ein paar Comments hast du dir ja noch im Quelltext aufgehoben;-) --X-'Weinzar 04:03, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich will mir die mans und gens mal vornehmen. @ X-Weinzar: Bitte erwarte nicht zuviel vom Abschnitt Öffentliches Wirken, wie Du es im Quelltext angedeutet hast. Nebenbei muss ich mich nämlich auch noch fürs Abi Ende April vorbereiten, dass mir ehrlich gesagt etwas wichtiger ist, als der schönste Artikel. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:09, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Der neue Abschnitt ist jetzt fertig. Er ist (in meinen Augen) relativ dürftig und oberflächlich ausgefallen, aber ich kann leider nicht mehr beitragen. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:12, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbs-Review 

message: So, einmal durch. Diverse kleinere Kommentare finden sich noch im Quelltext, viel Spaß damit;-) Ist sicherlich nicht die optimale Variante, sich mithilfe des Quelltextes zu unterhalten, aber da hat mans eben gleich an der passenden Stelle. Allgemeinere Punkte:
*Sprachlich finde ich es gut aufbereitet. Trotz der Länge der Expeditionsbeschreibungen finde ich es durch die Zitate schön abwechslungsreich und im großen und ganzen gut zu lesen. Was mich hin und wieder noch stört, sind die zahlreichen "man"-Konstruktion und manchmal baust du etwas umständliche und verschachtelte Sätze. Zwei oder drei hab ich mal ausgebessert und auf andere zumindest hingewiesen. Gibt aber noch mehr, da ist also sicherlich noch was rauzuholen.
*einzelne Punkte inhaltlich:
**eine Lücke klafft noch beim ersten Weltkrieg. Wenn er so begierig darauf war, nach Europa in den Krieg zu ziehen und es einen Satz später nur heißt, dass er aus dem Krieg so desillusioniert zurückkehrt, dann fragt man sich natürlich, was er da so erlebt hat und wo er eingesetzt wurde etc. Da findet sich doch sicherlich was. 
**Mitte der 1920er Jahre plante Fawcett eine weitere Expedition in das Mato Grosso. Ab diesem Satz habe ich mich gefragt: Womit vertrieb er sich eigentlich immer so die Zwischenzeit, wenn er gerade nicht auf Expedition war? Gilt nicht nur für die letzte Expedition, sondern auch für andere Zwischenräume. Abgesehen natürlich vom Familienvater spielen und vorbereiten der nächsten Expedition muss es doch noch was gegeben haben, z.B. für Vorträge durchs Land tingeln etc. 
**Was passierte nun eigentlich mit der Haupt-Suchexpedition? Darüber schreibst du nichts, nur dass sie ihr Gerät zurücklassen mussten. Sie wurden ja auch von Fawcett vorgewarnt, weswegen sich die Briten so Zeit gelassen haben mit dem Einsetzen einer Suchexpedition, aber hat es sie nun tatsächlich auch erwischt oder nicht? Das bleibt z. Zt. offen... 
**Eher so beiläufig wird es im Text erwähnt, dass sein Sohn Brian Bücher geschrieben hat über das Verschwinden seines Vaters. War das nur mehr oder weniger die Herausgabe seiner Berichte, wie du es hier im Review erwähnt hast oder war da noch mehr? Jedenfalls bedarf dieser noch einer genaueren Erwähnung, denn wenn der eigene Sohn dann noch gutes Kapital aus dem Verschwinden des Vaters trägt, dann is das auf jeden Fall von Interesse. 
*Inhalt allgemein
**teilweise finde ich es etwas ausschweifend geschrieben
**Die Beschreibung der Expeditionen finde ich wie gesagt gelungen und abwechslungsreich. Worin nun aber tatsächlich die Qualität des Artikels zu messen ist, das ist die Einordnung seiner Biografie in den Gesamtkontext. Die Ereignisgeschichte, also die Beschreibung der Expeditionen, ist sozusagen die Pflicht, und mit der Einordnung seines Wirkens kommt sozusagen die Kür. Wie ich weiter oben schon schrieb, ist das noch ausbaufähig. Etwas allgemeineres zum Gesamtstand der Erforschung Südamerikas zu Beginn des 20. Jh. wäre zum Beispiel gut, eine Erklärung, warm das erst verhältnismäßig spät geschah. Wie ist nun seine Forschungsleistung überhaupt einzuordnen? Was waren bedeutende Forscher in der Region vor ihm, was (evtl.) nach ihm? Wen kannte er vielleicht noch so? Wie akkurat waren seine Karten eigentlich aus heutiger Sicht? Wurden vielleicht doch nochmal (wie in dem einen Fall beschrieben) Forscher losgeschickt, um die Flussverläufe zu kontrollieren? Hat er sich nur aufs Kartographieren beschränkt? Er hat ja offenbar recht gute Berichte z.B. auch über die Indianer geschrieben. Hat er auch neue Pflanzenarten beschrieben bspw.?  Und was ist nun mit den Ehrungen? Das deutet ja tatsächlich darauf hin, dass seine Erforschungsarbeiten doch gar nicht so wertgeschätzt wurden. --X-'Weinzar 18:36, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich schau mal, was sich machen lässt. Vielen Dank zunächst einmal. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:33, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat mir aber auch Freude gemacht. Bin mal gespannt, was du in der kurzen verbleibenden Zeit (na gut, auch nach dem SW darf der Artikel natürlich noch verfeinert werden;-) ) noch ergänzt. --X-'Weinzar 04:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Den Autoreviewer habe ich schon angewendet und so die Problem-Quote von 11,72 auf jetzt 6,05 gedrückt. Ich nehme mir mal die Abkürzungen vor. Beste Grüße --Florean Fortescue 10:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Naja, "betreut" ist vielleicht ein wenig übertrieben;-) Aber gut, dass du mir das Phänomen der übermäßigen Verwendungen von "man" noch einmal von Dritter Seite bestätigst. Vielleicht versucht Florian dann doch noch, die ein oder andere Konstruktion tatsächlich umzubauen;-) Und wenn du dann dabei bist, dann tausch bitte auch noch hin und wieder ein "gen" durch "Richtung" aus. Ansonsten dann eigentlich nichts weiter von meiner Seite. Ein paar Comments hast du dir ja noch im Quelltext aufgehoben;-) --X-'Weinzar 04:03, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich will mir die mans und gens mal vornehmen. @ X-Weinzar: Bitte erwarte nicht zuviel vom Abschnitt Öffentliches Wirken, wie Du es im Quelltext angedeutet hast. Nebenbei muss ich mich nämlich auch noch fürs Abi Ende April vorbereiten, dass mir ehrlich gesagt etwas wichtiger ist, als der schönste Artikel. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:09, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Der neue Abschnitt ist jetzt fertig. Er ist (in meinen Augen) relativ dürftig und oberflächlich ausgefallen, aber ich kann leider nicht mehr beitragen. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:12, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Klappe die zweite 

message: Irgendwas fehlt in diesem Satz, der 1. Reise: "Die erste Station der Expedition, deren Route von der RGS festgelegt worden war, die auch die Aus war die Kleinstadt Sorata nördlich von La Paz.". Grüße Lencer 14:17, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ähh, ja. Danke für den Hinweis. Verbessert. --Florean Fortescue 17:57, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Der neue Satz ist wieder ist ein Musterbeispiel für den Lesefluss störende Anordnungen von Wörtern. Da die Teilnehmer – sechs relativ junge und unerfahrene Forscher, die auch Mitglieder der RGS waren, deren Namen jedoch nicht überliefert sind –  Gruß --X-'Weinzar 21:02, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß. Ich habe da so eine Neigung, solche Sätze zu formulieren. ;-) Ich will mal sehen, was sich machen lässt. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:25, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Steht immer noch drin der Satz;-) Vielleicht doch den Teilsatz mit "Namen überliefert" weglassen? --X-'Weinzar 03:51, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Done.  --Florean Fortescue 16:32, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  umständlich 

message: Könnte auch sein, dass manch einer der Stämme unter anderem Namen schon existiert oder sowieso nicht auseinander zu halten ist, ähnlich wie ich es von "meinen" Salish gewohnt bin. Hast du mal einen Indianerexperten kontaktiert? Wird natürlich etwas knapp jetzt, zumindest in Richtung SW. --X-'Weinzar 03:24, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  bzgl. Indianer 

message: Also wenn das erst zur dritten Reise jetzt sozusagen als "Weltneuheit" präsentiert wird, dann wirkt das doch sehr merkwürdig. Man merkt auf und fragt sich verwundert, ob sich dahinter ein brandneues und revolutionäres Verfahren verbirgt. --X-'Weinzar 03:51, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses Verfahren hatte Fawcett bereits auf seinen ersten beiden Reisen benutzt. Geht das so? Zunächst einmal  --Florean Fortescue 16:50, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Triangulation 

message: Percy Fawcett (* 1867; † ~ 1925) war ein britischer Forschungsreisender. Er führte mehrere Vermessungsexpeditionen in offiziellem Auftrag in Südamerika durch, bevor er 1925 im Regenwald verschwand. In seinen letzten Jahren konzentrierte er sich auf die Suche nach einer angeblich versunkenen Stadt.
Ja, dann will auch ich mal mutig sein. Zwar hat dieser Artikel im Schreibwettbewerb nichts gerissen, doch er belegte in der Sektion IV den zweiten Platz und erreichte beim Publikumspreis den vierten Sektionsplatz. Als Hauptautor verbleibe ich mit . --Florean Fortescue 18:13, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall , der Artikel hat mir riesigen Spaß gemacht.--Ticketautomat 18:53, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Waaas? Immer noch unvollständige Sätze? Die muss ich übersehen haben. Kannst Du mir die mal bitte nennen? Beste Grüße --Florean Fortescue 20:24, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, die Notizen beziehen sich auf die Version vom 1. April. Kann also sein, dass die mittlerweile nicht mehr drin sind. Ansonsten schaue ich mal, ob ich die wiederfinde. Gruß --Michail 20:41, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Natürlich akzeptiere ich Deine begründete Argumentation, aber ich denke, dass man darüber geteilter Meinung sein kann. Ich persönlich halte eine Auslagerung der Expeditionen weder für sinnvoll noch für sonderlich wünschenswert. Das Wichtigste an Fawcett sind nun einmal seine Reisen, das wird auch aus den Rezeptionen ersichtlich, die sich fast überhaupt nicht mit seinem sonstigen Schaffen und Leben (Militärdienst, Familienleben, Arbeit in England) befassen, sondern sich nahezu ausschließlich auf die Expeditionen konzentrieren. Daher sollten diese IMHO auch ausführlich beleuchtet werden. Anderfalls schrümpfe (gibt es das?) der Artikel doch arg zusammen. Aber, wie gesagt: Daran scheiden sich wohl die Geister. Ich hatte halt nur den Eindruck, dass der Artikel der Sektionsjury sehr gut gefallen hat und mich auf ihr kompetentes Urteil gestützt. Schaun wir mal. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:36, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ach, und bevor hier Anlass zu Diskussionen besteht: Ich wollte mit dem vorletzten Satz Dein Urteil nicht in die Richtung der Inkompetenz rücken. Mir ist nur spontan keine andere Formulierung in den Sinn gekommen. ;-) Nichts für ungut also. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:38, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Er hat auch wirklich nur der Sektionsjury gefallen... --Felix fragen! 20:39, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgebrochene KEA Disk vom 24. April 2008 

message: Erstmal Glückwunsch für diesen gelungenen und spannenden Artikel!
In Die versunkene Stadt Z von David Grann wird die Anreise zur letzten Expedition völlig anders beschrieben als hier im Artikel. Hier eine Zusammenfassung:
* Per Schiff von New York (bzw. Hoboken, New Jersey) nach Rio
* 
* 11.02.1925: Von Rio per Zug nach São Paulo
: Zitat: Die Truppe erhielt freie Fahrt ins Grenzgebiet in für Würdenträger reservierten Eisenbahnwaggons, luxuriös ausgestattet mit privaten Badezimmern und Salons. (S. 258)
* In São Paulo einige Tage Aufenthalt, Besuch einer Schlangenfarm, wo sie Schlangenserum für die Reise mitbekamen.
* Weiter mit dem Zug nach Corumbá am Rio Paraguay (Nach meinem Atlas führt die Bahnlinie über Tres Lagoas am Rio Paraná und Campo Grande)
* 23.02.1925 Mit dem Schiff Iguatemi über Rio Paraguay, Rio São Lourenço und Rio Cuiabá nach Cuiabá, Ankunft am 03.03.1925.
* Am 20.04.1925 (Beginn der Trockenzeit) Aufbruch nach Norden in den Mato Grosso.
Wie kann es sein, dass hier solche Abweichungen in der Schilderung auftreten? Ich kann die Quelle der im Artikel genannten Route nicht erkennen. Woher stammt die Beschreibung? Die fast 2000 km von Rio nach Cuiabá (dem eigentlichen Startpunkt der Expedition) zu Fuß und per Boot zurückzulegen erscheint mir jedenfalls etwas widersinnig (Theoriefindung meinerseits ;).
Ich möchte den Artikel nicht gleich umbauen, weil ich nicht weiß, welche Quelle dem zugrundeliegt und welche verlässlicher ist. Möchte das aber gern mal zur Diskussion stellen. Sollte diese neue Route in den Artikel aufgenommen werden, werde ich gern eine Karte dazu anfertigen.
Gruß --Maelcum (Diskussion) 22:34, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Route der letzten Reise 

message: Interessant ist noch, dass die Koordinaten, die Fawcett in seinen Tagebüchern für Dead Horse Camp angibt, offenbar falsch sind (möglicherweise bewusst, aus Angst, dass jemand ihm zuvorkommen könnte?). 
Diese falschen Koordinaten sind auch im postum erschienenen Buch Exploration Fawcett angegeben.
David Grann hat die Original-Tagebücher von Fawcett bei dessen Enkelin eingesehen, und dort ist in einem – bis dato unveröffentlichten – sogenannten "Schatzbuch" ein Punkt viel weiter südlich angegeben. In Die versunkene Stadt Z ist auch eine Karte mit beiden Punkten drin.
Interessant natürlich auch die moralischen Implikationen: Wieviele Schatzsucher wurden durch diese Desinformation in die Irre und evtl. in Elend und Tod geführt?
Gruß
--Maelcum (Diskussion) 22:41, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dead Horse Camp