Diskussion:Gebührenordnung für Zahnärzte

message: Die Geschichte der GOZ (die letzten Jahre und aktuelle) ist sehr interessant und verdient hier einen eignen Abschnitt. wir müssen nur aufpassen, dass sie neutral dargestellt wird (geht das überhaupt im deutschen Gesundheitswesen?). 
* 
* 
* http://www.zm-online.de/m5a.htm?/zm/6_01/pages2/bpol2.htm
Der angestrebte Prozess vor einigen Jahren zwecks Punktwerterhöhung wurde von der deutschen Zahnätzeschaft verloren. Das Urteil wurde danach aber fundiert kritisiert. 
Der aktuelle Prozess der Neufassung (2007, 2008, noch nicht verabschiedet) ist auch stark umstritten. Das Ministerium ist (nach anfänglciher Verweigerung durch Zahnärzte und Krankenkassen) im Eiltempo vorgegangen (Arbeitspapiere erst einige Tage vorher zugestellt, undemokratische öffentliche Beratung). Die vom Mionisterium als Basis genommenen Zahlen werden massiv kritisiert, da sie falsch sind.
Der Bund hat ein Interesse die Privatversicherung billig zu machen, wegen seiner privat versicherten Beamten, für die der Budn sonst mehr bezahlen muss.
Es gibt so viele versteckte Interessen in diesem Prozess. Karl Lauterbach, der gleichzeitig im Aufsightsrat der Rhön-Klinikum AG sitzt. Die privaten Krankenkassen wollen es billiger und kontrollierbarer. Die Politik will heimlich die PKV abschaffen (Baistarif). ... Ich freu mich schon auf das niedrige Niveau der Diskussion hier, die bald hier ausbrechen wird.  --84.137.13.165 12:18, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Sinn des Steigerungssatzes muss erläutert werden, die einzelnen Spannen (bis 1,7; bis 2,3; bis 3,5), Basistarif-Versicherte, Vergleich mit BEMA-Sätzen ... --84.137.13.165 12:18, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Steigerungssatz 

message: Im Artikel heißt es: „Seit 1995 ist keine Punktwertanpassung mehr erfolgt“. An mir ist sogar diese vorbeigegangen. AFAIR ist nur mal der Punktwert von 11 Pfg. in Euro Umgerechnet worden. Wo war denn da eine „Anpassung“? --M.ottenbruch 21:32, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Irgendwie scheint es irgendwann eine Anhebung von 7 auf 11 Pf. gegeben zu haben. Ist das korrekt? Wann? Es fehlt auch noch ein Abschnitt zum Erstattungsverhalten der Beihilfe nd PKV. --Ost38 12:31, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist ein Irrtum. Der Punktwert betrug von Anfang an 11 Pfg. Ich bin ja schon etwas länger im Geschäft und habe hier bsplsw. folgenden GOZ-Kommentar vorliegen: Tiemann, Susanne und Norbert Grosse: „Kommentar zur Gebührenordnung für Zahnärzte,“ Deutscher Ärzte-Verlag, Köln, 1988(!). Auch lautet bereits § 5 Abs. 1 Satz 3: „Der Punktwert beträgt elf Deutsche Pfennige.“ Ich ändere das jetzt mal. --M.ottenbruch 09:29, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Gebührenanpassung 1995? 

message: "Dennoch versteuerten Zahnärzte in Deutschland im Jahr 2006 durchschnittlich einen Gewinn von 121.834 Euro (Ostdeutschland 105.568 Euro)" - der dazugehörige Link KZBV-Jahrbuch 2004, Bundesagentur für Arbeit 2005 gibt aber keine Information dazu.
Damit sind wir auch schon bei dem bliebten Verwirrspiel: "versteuerten Zahnärzte" - Was ist damit gemeint? Das ist sehr wichtig für diese Zahlenangabe. Das zu versteuende Einkommen? Wie sieht es denn aus mit dem Abbezahlen der Einrichtung? 
"Der Gewinn stieg also in 5 Jahren um mehr als 20%, trotz festbleibender Punktwerte." Das ist stark verkürzt und damit verfälschend. Da Privatpatienten ca. 10% der Patienten sind (grob geschätzt 15% der Einnahmen bringen), der Gewinn sich aber auch (zum überwiegenden Teil) aus den Kassenpatienten ergibt, ist die unterschwellige Schlussfolgerung ("trotzdem wurde aus den Privatpatienten noch mehr Geld herausgequetscht") falsch.
Ansonsten ist die durchschnittliche Gewinnentwicklung der deutschen Zahnarztpraxen (im Vergleich zu 1990) nach meinem Kenntnisstand negativ, was man bei entsprechendem wirtschaftlichen und politischem Standpunkt ja durchaus auch begrüßen kann. 
Wie machen die Zahnärzte das nur?: seit 1988 keine GOZ-Punktwerterhöhung, nur die allgemeinen Praxiskosten steigen seit 1988 (Miete, Strom, Gehälter, Behnadlungsstühle, Materialien, Mehrwertsteuer - gibt es nicht für den Endkunden-Patienten). Und trotzdem steigen noch die Gewinne der Zahnärzte.
Zitate:
*  "Die aktuelle Verteilung des Einkommens der Praxisinhaber zeigt, dass viele Zahnärzte kaum zu den Top-Verdienern zu zählen sind", konstatiert die Hypovereinsbank in ihrem Branchenreport für Zahnärzte, der die Jahre 2005 und 2006 analysiert. Im "zahnärztlichen Krisenjahr 2005" haben laut Hypovereinsbank 51,2 Prozent der Zahnärzte in Westdeutschland weniger als 100.000 Euro verdient (vor Steuern).  ... "Zu den Top-Verdienern in der Einkommensklasse über 200 000 Euro waren in Westdeutschland 8,4 Prozent der Praxisinhaber zu zählen, das heißt 3.841 Zahnärzte", teilt die Bank mit. In Ostdeutschland wurden lediglich 2,8 Prozent aller Niedergelassenen bzw. 276 Zahnärzte mit Spitzenverdienst ermittelt. ... "Betrachtet man die Entwicklung seit dem Jahr 2000, so liegen die Zahnärzte bei einem Gewinnwachstum von 16,2 Prozent in diesem Zeitraum. Dies entspricht einem durchschnittlichen jährlichen Einkommenszuwachs von 2,3 Prozent", heißt es im Branchenreport weiter. 
* Laut dem Statistischen Jahrbuch der KassenÃ¤rztlichen Bundesvereinigung liegen die durchschnittlichne Einkommen von Zahnaerzten mit eigener Praxis VOR Steuern in Westdeutschland bei 100.689 Euro, im Osten bei 91.293 Euro (Quelle: KZBV-Jahrbuch 2004, Bundesagentur fuer Arbeit 2005)
* Große Spannweite bei den zahnärztlichen Einkommen: Die Einkommen der Zahnärzte streuen sehr stark. ... lagen 50 % der Zahnärzte im Jahr 2000 in den alten Bundesländern mit ihren Einkommen unter 168.860 DM und in den neuen Bundesländern unter 146.490 DM (Mediawerte). 25 % der Zahnärzte in den alten undesländern und 30 % der Zahnärzte in den neuen Bundesländern erreichten nicht einmal einen EinnahmenÜberschuss von 100.000 DM. 
--Ost38 22:12, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Den ersten Link und die Aussage habe ich ungeprüft aus Zahnarzt übernommen. Ich wollte nicht sagen, dass aus Privatpatienten mehr herausgeholt wird. Ich denke eher, dass über den Steigerungsfaktor sowie andere kreative Mittel mehr unten rausfällt. Die ZA protestieren übrigens sehr laut gegen die elektronische Gesundheitskarte . Wegen dem Datenschutz... --84.56.131.59 23:20, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Defekter (bzw. nichtssagender) Weblink 

message: Meine umfangreichen Ergänzungen (Version ) wurde wegen angeblicher NPOV gelöscht. Den dazu zitierten Beispielsatz von mir erkenne ich als mangelhaft an. Ich habe aber trotzdem mal den dabei unter den Tisch gefallenen Abschnitt Basistarif wieder eingefügt, denn der enthält doch nun wirklich nur reine Informationen. Eigentlich gehört auch der Abschnitt zur HOZ wieder rein, aber darüber können wir hier gerne erst noch diskutieren. --Ost38 19:46, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung wegen NPOV 

message: Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen  eines Edit-Wars für die Dauer von zwei Wochen gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:57, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Ein neuer Abschnitt für die GOZ 2012 ist fällig. Ungefähr so: 
Sei dem 1. Januar 2012 ist die Novellierung der GOZ 2012 in Kraft. Der Punktwert von 1965 in Höhe von 11 Pfennigen, umgerechnet auf 5,62421 Eurocent, ist auch in der neuen GOZ unverändert in Kraft. Ein Großteil der Leistungsbeschreibungen wurde übernommen. Die Gebührennummern wurden von dreistellig auf vierstellig umgestellt, wobei sie meist beibehalten wurden und lediglich eine Null hinten angehängt bekamen. ...  Geschätzt wurde vom Gesetzgeber eine Eehöhung des Leistungsvolumens um 6 % erwartet, was von den Massenmedien pauschal als 6 %ige Honorarerhöhung für Zahnärzte verbreitet wurde. ... --Bin im Garten 20:25, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  GOZ 2012 

message: Die Zahnärzte in Deutschland lehnen die neue GOZ mehrheitlich ab. So hat beispielsweise die Vertreterversammlung der Kassenzahnärztlichen Vereinigung Niedersachsen einstimmig (bei zwei Enthaltungen) folgendem Antrag zugestimmt (Dez. 2011):
"Mit der GOZ-Novelle [2012] verstößt der Verordnungsgeber gegen § 15 des Zahnheilkundegesetzes (ZHG). Der dort ausgewiesene Interessenausgleich zwischen Patienten und Zahnärzteschaft findet nicht statt. Die Interessen der Zahnärzteschaft werden nicht berücksichtigt. Die Vertreterversammlung der Kassenzahnärztlichen Vereinigung Niedersachsen fordert den Verordnungsgeber nachdrücklich auf, die GOZ-Novelle unverzüglich dergestalt nachzubessern, dass sich die Vergütung privatzahnärztlicher Leistungen an der Entwicklung des realen Leistungsbedarfs der Versicherten und nicht an willkürlichen Vorgaben hinsichtlich des damit verbundenen Ausgabenvolumens orientiert. Dazu sind eine Punktwertanhebung im mehrfach zweistelligen Prozentsatz sowie eine jährliche Dynamisierung des Punktwertes erforderlich. Diesen Forderungen kommt die jetzt ratifizierte GOZ-Novelle in keiner Weise nach." (Quelle NZB - Niesersächsisches Zahnärzteblatt - Dez. 2011; S. 48) [zum Verständnis: der Punktwert in der GOZ 2012 bleibt unverändert auf dem Stand von 1988; von Gesetz wegen festgelegte Gebührenordnungen für andere Freiberufler - wie Anwälte oder Architekten - enthalten de facto eine Dynamisierung, da sie am Streitwert oder an die Baukosten angelehnt sind, die mit der allgemeinen Preisentwicklung mit steigen] Dieser Themenkomplex sollte einen eigenen Abschnitt im Artikel bekommen. --91.97.180.233 20:24, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ablehnung der GOZ 2012 

message: "Kassenzahnärzte dürfen eine Behandlung nicht ablehnen, da das in den Kassenverträgen geregelt ist." Das ist falsch und sollte aus dem Artikel raus oder mit einer Quelle belegt werden. Richtig ist: Zahnärzte sind nur zu einer Notfallbehandlung verpflichtet - bei Privatpatienten. Und Patienten mit Basistarif sind nur "besondere" Privatpatienten.  --95.33.170.58 17:46, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Basistrarif 

message: Seit nunmehr zwei Jahren hat sich nichts daran geändert, dass der Artikel unbelegte Theorien darstellt. Das sollte in einer Enzyklopädie nicht sein. 
Hier noch einmal die Stellen, die TF darstellen: 
Von Patientenseite wird im Streitfall mit dem Zahnarzt oft darauf verwiesen, dass die PKV eine bestimmte Leistung nicht anerkennt und deshalb nicht erstattet oder dass die Beihilfe nur bis zu einem bestimmten Steigerungsfaktor erstattet. Auch bei Zahlungsfristen wird von manchen Patienten darauf verwiesen, dass die Erstattung von der PKV noch nicht eingegangen sei.
Wegen des eigenständigen Behandlungsvertrages zwischen Patient und Zahnarzt betrifft das den Zahnarzt aber nicht. Der Zahnarzt neigt aber meist dazu, seinen Patienten bei der Durchsetzung der Ansprüche gegen die PKV oder Beihilfe argumentativ zu unterstützen, um seinen Patienten nicht zu verlieren und um bei seinem Patienten gar nicht erst die Idee aufkommen zu lassen, einen Prozess gegen seinen Zahnarzt anzustreben. Die meisten Patienten sind auf Grund der hochspezialisierten Abrechnungsmaterie selber überfordert.
…
Die PKV sind auf Grund ihrer personell und finanziell gut ausgestatteten Rechtsabteilungen eher geneigt und gewillt einen Prozess gegen den Zahnarzt anzustreben. Wenn so ein Prozess durch mehrere Instanzen geht und kostspielig wird, neigt eine Prozesspartei dann oft aus finanziellen Gründen und wegen des Prozessrisikos zum Einlenken.
Falls die Theorien im Artikel verbleiben sollen, sind Belege nötig, dass:
- die meisten Zahnärzte dazu neigen...
- sie das tun, um ihre Patienten nicht zu verlieren
- die meisten Patienten überfordert sind 
- PKVs eher geneigt und gewillt sind einen Prozess anzustreben
- eine der fiktiven Parteien in einem fiktiven Prozess, der durch mehrere Instanzen geht oft (wie oft?) und aus finanziellen Gründen zum Einlenken neigt.
--JoVV (Diskussion) 13:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Zeit vergeht, die Theoriefindungen bleiben 

message: * http://www.hilfreich.de/gesundheit/zahnlexikon/b/bugo-z/
– GiftBot (Diskussion) 20:04, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink