lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rolf Cebin

message: Wurde entfernt wegen fehlendem medialen Echo.
Ich verweise auf taz, rp-online, KSTA. Nicht vergleichbar mit den anderen Kontroversen, sorgte aber für eine Klageentscheidung beim OVG, was schon ungewöhnlich ist. Ist sicher kein Muss, aber warum weglassen? -- Papphase 17:57, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: PS: Noch ein Bonmot am Rande: Klageführender im "Blutstreit" gegen Cebin war Rainer Wendt, der auch in der aktuellen Debatte vehement dessen Rücktritt fordert. Da haben sich zwei richtig lieb. :) -- Papphase 19:48, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Cebin sollte neutral dargstellt werden, da gebe ich dir recht, es war auch nicht meine Intention ihn zu diffamieren. In der LD habe ich den Vorschlag gemacht den "Flaggenskandal" separat abzuhadeln, als international reziperter Vorfall ist da Relevanz eher unstreitig. Dann könnte (mE sollte) Cebin als involvierte Figur bestehen bleiben und die anderen Kontroversen hier kurz und neutral beschrieben werden. -- Papphase 13:22, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bluttest für Beamte 

message: Sämtliche unter "Kontroversen" aufgezählte Punkte zeigen doch bloß, daß er ein Mann war, der nicht karrieristisch oder gar politisch dachte, und der nicht ideologisiert war, sondern ein Mann, der praktische Probleme praktisch lösen wollte. Ein bodenständiger Mann, und ein Polizeibeamter der alten Schule. Dem es mehr um die Sache ging, als darum, sich bei Politikern oder Diplomaten oder Medien einzuschleimen, um auf Kosten der öffentlichen Sicherheit seine eigene Karriere zu befördern. Die sogenannten "Kontroversen" sind nicht peinlich für ihn, sondern peinlich für die Politiker und Medien. --91.52.164.193 18:55, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 
Diskussion:Stahlstich

message: Zur Artikeländerung vom 11. Jun. 2007 um 18:15  durch die IP 217.231.224.79
Damals wurde der bis dato im Artikel stehende Graveur Czesław Słania durch den folgenden Text ersetzt: Johannes Wippenbeck, Briefmarkenfälscher (Version siehe hier), den ich heute wieder entfernt habe, da ein Briefmarkenfälscher dieses Namens via Google nicht nachweisbar ist und ich das Ganze somit für einen mäßig lustigen Scherz halte - der aber recht lange gehalten hat. --88.73.104.88 18:00, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Czesław Słania 

message: Der in der deutschen Wikipedia beschriebene Charles Warren (1840 - 1927) kann nicht der aus der Geschichte des Stahlstichs bekannte Warren sein, da dieser bereits 1804 eine Tochter hatte. Beleg: „Clenell, Luke oder Lukas, ein vorzüglicher englischer Formschneider (...) begab sich im Jahr 1804 nach London, wo er (...) die Tochter des Kupferstechers Charles Warren heiratete.“ (zitiert nach: Müller, Friedrich: Die Künstler aller Zeiten und Völker oder Leben und Werke der berühmtesten Baumeister, Bildhauer, Maler, Kupferstecher, Formschneider, Lithographen etc. von den frühesten Kunstepochen bis zur Gegenwart. Nach den besten Quellen bearb. von Fr. Müller. Stuttgart 1857. Ebner & Seubert. Band 1 (A - E). S. 341) (Mal abgesehen davon passen seine Lebensdaten ohnehin nicht zu den Erfindungsdaten des Stahlstichs ^^)
Daher habe ich den Link entfernt. --88.73.119.33 09:17, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Entlinkung von Charles Warren 

message: Ist es richtig, dass im Gegensatz zu Farblithographien Stahlstiche immer erst viel später nachträglich koloriert wurden, also das Kolorit nicht Original ist? --Skraemer 17:45, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kolorierte Stahlstiche
Diskussion:Chesley Sullenberger

message: Welches waren die ersten beiden? Unter Notwasserung finde ich mindestens vier. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:36, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sullenberger gelang die erst dritte Wasserlandung eines Jets ohne Menschenverluste.
Diskussion:Hagen hilft!

message: Zu erwähnen ist noch, dass die Fälle von Kabel 1 gestellt sind.
:Wie ist das gemeint? Das die Erstausstrahlung bei Kabel 1 lief, steht in der Tabelle. Und "gestellt" sind die Fälle nicht. Diese Diskussion gab es z.B. bei der Super-Nanny. Bei Hagen hilft! sind solche Vermutungen aber abwegig, da die jeweiligen Unternehmen auch vor der Sendung zumindest regional bekannt waren. PS: Beiträge auf der Diskussionsseite bitte unterschreiben. MfG --Reckoner 19:16, 23. Jan. 2009 (CET)

message: Der Artikel ist wohl nicht mehr aktuell und müsste dringend überarbeitet werden. Die Gegenwartsform ist überholt, da es die Sendung schon jahrelang nicht mehr gibt.
--Wiki.kb (Diskussion) 15:43, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitungswürdig.
Diskussion:The Atlantic Times

message: == Zum QS-Baustein == 
Diese Einwände sind berechigt:
"Folgendes muss noch verbessert werden:  Relevanz mag gegeben sein (?), aber Artikel ist das so keiner, nicht nur der englischen Anteile wegen. —Ulz Bescheid! 14:51, 9. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Nebhetep

message: Dein Vorschlag NebMaatRe ist auch gut, macht die Box nicht so groß nach unten und ist einfacher in der Syntax. Was mir nicht so gut an dieser Lösung gefällt ist die Tatsache, dass die Topüberschrift hier immernoch alles, also auch die Beamtentitel, einschließt und die linken Felder sehr viel graugelb in die Box bringen, nicht so mein Farbgeschmack. Mal sehen was Weneg sagt... -- Muck 19:20, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Abgefahren!!!!!! Ein "Hosianna!" für NebMaatRe! Wenn de es jetzt noch hinkriegst, beim zweiten Wort "Beamtentitel" ne 2 dahinter zu zaubern, lass ich glatt ein "Soli Nebi gloria!" erschallen! :-D --Weneg 19:34, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Nach einigem Vergleichen gefällt mir doch auch in Angesicht der geringen Artikelgröße die Lösung von NebMaatRe besser, zumal sie auch die Grundkonstruktion der Pharaonenboxen aufgreift. Wenn nicht noch heftiger Widerspruch kommt, übernehme ich diesen Vorschlag auch für die anderen Beamtenartikel von Weneg. -- Muck 19:37, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Von mir ein klares "Einverstanden". Wird doch alles... -- Muck 19:52, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Noch 'nen Nachtrag: Achtung erst ab der jetzigen Fassung fehlerlos und damit kopierbar für weitere Artikel Ô -) -- Muck 19:57, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Syntax in Box 

message: Was ist denn damit gemeint? Hat er sich selbst so in der Form geschrieben, mit Bidestrichen? Woraus wird das denn deutlich? Oder ist "Eigennamenschreibweise" gemeint, doch die ist immernoch laut unserer Konvention ohne Bindestriche ! Ich bringe das Ganze mal in eine mMn vernünftige und damit verständliche Form ;-) Grüße -- Muck 23:10, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nee, ist doch so auch in Ordnung. ;-) LG;--Nephiliskos 04:45, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Eigenschreibweise" 

message: Hallo! - Also welche Bildtafel ist es denn nun? Nummer IX (wie in der Literaturangabe), oder Nr. X (wie in den Anmerkungen)?? --Woches 18:52, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Oh weh! Das ist mein Fehler, ich hab´s korrigiert. Dank dir! LG;--Nephiliskos 20:04, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildtafel?
Diskussion:Allerheiligenflut 1170

message: Hallo zusammen,
bei dem mittleren Absatz handelt es sich z.Zt. um eine klare Urheberrechtsverletzung, da ganze Passagen mit dem Artikel des Weblinks über einstimmen. Beim Versuch, dies durch einige Umformulierungen zu „mildern“ sind mir aber auch einige andere Dinge aufgefallen:
* Süßwassersee Almere wird zum salzhaltigen Zuidersee, obwohl kurz vorher der Satz steht  ... erweiterte die von einer früheren Sturmflut herrührende Zuiderzee.
* ... entstand das westliche Wattenmeer in der Form, die es bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts behielt. Was bedeutet westliches Wattenmeer? Nur der niederländische Teil? Die Form der deutschen Nordseeküste und damit das Wattenmeer zwischen Dollart und Wesermündung haben sich ja in dem Zeitraum erheblich verändert, die niederländische seitdem nicht mehr(?) 
Da ich mich mit dem Thema nicht gut genug auskenne, habe ich die Bearbeitung dann lieber abgebrochen und stelle meine Fragen hier mal zur Diskussion. Viele Grüße --WHVer 19:45, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung und Fragen 

message: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bant - dort wird die These von Bant als später zerfallene Großinsel eher als Legende dargestellt, hier aber als Tatsache. Vielleicht sollte das noch mal fachkundig recherchiert oder zumindest im Text vorsichtiger dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von Laserjones (Diskussion | Beiträge) 21:53, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema gibt es in verschiedenen Artikeln unterschiedliche Darstellungen (Bant, Burchana, Allerheiligenflut 1170). Diese sollte alle von Kompetenten Leuten mit Quellen belegt vereinheitlicht werden.
-- 192.108.72.125 09:49, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Vielleicht sollte irgendjemand, der oder die sich mit dem Thema auskennt und Quellen hat, doch einmal es Abschnittes zu Bant erbarmen. Das wirkt momentan - gerade angesichts der in eine völlig andere Richtung weisenden Aussagen im Artikel Bant in der Tat sehr spekulativ.--Blueduck4711 (Diskussion) 10:53, 2. Nov. 2020 (CET)

text: Eine Legende ist die Insel nicht. Und das wird mMn auch nicht in dem Artikel zur Insel behauptet. Aber ich gucke mal, dass ich das in den kommenden Tagen präzisiere. Gruß --Matthias Süßen ?! 12:19, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bant: Fakt oder nicht?
Diskussion:Allstromgerät

message: »Die meisten Schaltnetzteile funktionieren auch an Gleichstrom, weil sie einen Gleichrichter am Eingang haben« begründet keine Kausalität, da ein Gleichrichter bei Gleichstrom per se eben nicht notwendig ist. Ich habe den Satz daher modifiziert in der Hoffnung, dass die Aussage nun klar ist. --Menrathu 20:07, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Was fehlt, ist ein Hinweis darauf, dass Schaltnetzgeräte an Gleichspannung durchbrennen können, weil die Zwischenkreisspannung an 230 Volt Wechselspannung bekanntlich 327 Volt Gleichspannung ist. An Gleichspannung ist die Zwischenspannung entsprechend geringer, z.B. an einer Batterie für zentrale Sicherheitsbeleuchtung 189 bis 259 Volt. Das Schaltnetzteil darf also je nach Ladezustand der Batterie nur mit 58 bis 79 Prozent seiner Nennlast belastet werden, um den Strom durch den Längstransistor nicht zu groß werden zu lassen. --Rôtkæppchen68 23:20, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schaltnetzteil an Gleichstrom 

message: Hallo. Ich habe gerade bemerkt das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 05:26, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Modus tollendo ponens

message: Keine eigentliche Kritik am Artikel, aber: Wie kann es sein, dass jemand, der quasi kein Deutsch versteht, eine deutsche Wikipedia-Seite sichten darf? Das erscheint mir irgendwie ein bisschen suspekt.... Wie auch immer. Schönen Tag noch. --69.159.105.74 20:24, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst das hier, Sichtung durch User:AlleborgoBot? Sinnvollerweise machen das die Bots, wenn die vorherige Version schon gesichtet war. Im konkreten Fall wurde ja nur ein Interwiki-Link hinzugefügt. --ulm 20:30, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß; im konkreten Fall ist ja nicht groß was einzuwenden. Deswegen war meine Frage ja auch allgemeiner gehalten... Gruß, 69.159.112.12 02:23, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Aufgefallen...
Diskussion:Bernard und Bianca – Die Mäusepolizei

message: Auf dem Album "Heavy Horses" von Jethro Tull heißt ein Lied "The Mousepolice never spleeps". Hat das mit dem Film zu tun? Rolz-reus 17:56, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmmusik 

message: Dieser Artikel enthält mindesten zwei Aussagen, die auf den ersten Blick recht unglaubwürdig wirken und die nicht im englischen Artikel, der als Original diente, auftauchen (Etymologie von Snoops, Alpträume der Kinder wegen Kinderbuch). Sollte man vielleicht einen Quellenbaustein setzen? Markus Mueller 16:01, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab nach Lektüre von :en:The_Rescuers die entsprechenden Abschnitte entfernt. Bitte nur mit Beleg wieder einfügen. --Discordiamus 22:27, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Da Wikipedia meist von jüngeren bearbeitet wird: Bis in die 80er Jahre hinein waren Laufzeiten von mehreren Monaten für erfolgreiche Filme nichts ungewöhnliches. Ein ganzes Jahr ist sicher sehr viel, aber so außergewöhnlich, wie es heute klingt, war das damals nicht. Man sollte diese Zahl einordnen und nicht so stehen lassen. 92.217.44.51 20:43, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, ich habe mir genau das selbe gedacht, sowohl daß die Laufzeit damals nicht ungewöhnlich war wie auch, daß es erwähnt wird, weil WP von Jüngeren bearbeitet wird. 2003:D1:B713:A800:E015:B474:9C96:569E 09:23, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  52 Wochen Laufzeit 

message: Im Text wird dieser Name erwähnt. Doch welche Funktion hatte Lounsbery bei diesem Film?
--91.224.226.196 07:59, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer war John Lounsbery?
Diskussion:Lager Poniatowa

message: *Schreibweise?  Walther C. Többens (mit th) bei Schulte / --Holgerjan 20:45, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei Josef Wulf: Das Dritte Reich und seine Vollstrecker – Die Liquidation von 500.000 Juden im Ghetto Warschau, Arani-Verlags GmbH, Berlin 1961 ohne h. Und hier: Enzyklopädie des Holocaust. 3 Bde., München: Piper 1998 hab ich das her. Eine weitere Quelle habe ich leider nicht vorliegen. Kannst Du da nochmal in deiner Literatur nachsehen? Gruß--Schreiben 00:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: von mir nur noch bei Friedländer: Walter (ohne th) --Holgerjan 11:49, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wollte das Lemma erstellen ... mit Verweis auf th oder was wär dein Vorschlag? --Schreiben 11:52, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Ich würde bei Walter bleiben (bislang als Meist-Schreibung vorgefunden) und so verfahren wie bei Wolf-Heinrich von Helldorf - Helldorf - Helldorff. Gruß --Holgerjan 12:55, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Többens
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Wahrerwattwurm

message: Bevor jemand fragen muss: bei dem angekündigten Meinungsbild zu Amtsdauer/Wiederwahl von Bürokraten werde ich für eine Begrenzung der Tätigkeitsperiode von Bürokraten stimmen und würde mich, falls ich hier gewählt werden sollte, unabhängig von dessen Ausgang auf jeden Fall einer Wiederwahl nach 2 Jahren stellen. Angesichts der im Vergleich zur Adminzahl sehr kleinen Gruppe von Bürokraten halte ich regelmäßige B-Wahlen für sinnvoll, praktikabel und auch für die Nutzer zumutbar. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:04, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederwahl
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/UW

message: :"UW ist einer der Mitarbeiter, die nicht viel labern, sondern machen."
:"UW ist eher ein Mann der Worte."
Das ist auch mein Eindruck: labert keine Worte, deren Mann er ist, sondern macht sie, oder etwa nicht? Solange die Contra-Homöopathie-Version mittels Labersackerei vehement administrativ hofiert wird, ist das eh egal. Da brat' ich mir einen Storch. --Gamma γ 08:40, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reim
Diskussion:Chicken Run – Hennen rennen

message: Man sollte im Text erwähnen, daß der deutsche Titel "Hennen rennen" Nonsens ist. Die korrekte Übersetzung von "Chicken Run" lautet "Hühnerflucht"
Liebe Grüße
Günter
-- 84.185.191.78 21:16, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Titel "Wenn Hennen rennen" wäre zutreffend und sogar wortwitziger als der englische Titel. Ein Link zwischen der Eingabe "Wenn ..." und diesem Artikel wär' auch schön. Stephanie 12/2012 (nicht signierter Beitrag von 80.128.93.12 (Diskussion) 18:33, 27. Dez. 2012 (CET)

text: Der deutsche Titel ist nicht immer die Übersetzung des Englischen. Hier ist auch nicht der richtige Platz um eine passende Übersetzung des Titels zu finden. Hier ist kein Platz für eigene Vorschläge für den deutschen Titel des Films sondern für Fakten. Ich hoffe diese Diskussion um den Titel des Films ist hiermit abgeschlossen.--CENNOXX 23:08, 27. Dez. 2012 (CET)

text: Sei nicht so streng. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.100.113 (Diskussion) 10:38, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Titel des Films 

message: Die Fortsetzung, Chicken Run: Dawn of the Nugget (Deutsch: Chicken Run: Operation Nugget), wird am 15. Dezember auf Netflix veröffentlicht. Quelle Quelle für deutschen Titel und hier--saemikneu (Diskussion) 00:47, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung
Diskussion:Bahnstrecke Duisburg-Meiderich Nord–Hohenbudberg

message: Ich war mal mit der Bahn in Hohenbudberg, als noch die BR56 dort im Einsatz war: ausgestiegen bin ich an einem Haltepunkt Hohenbudberg, dann war noch ein langer Fussmarsch nötig, um zum Rbf. zu kommen - das vermisse ich in der Darstellung (ich kann mich aber nach über 30 Jahren nicht mehr daran erinnern, wie die Lage von Hp zu Rbf. genau war). --Mef.ellingen 21:29, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe aber gesehen, dass es bei Bahnstrecke Duisburg-Ruhrort–Mönchengladbach eine Darstellung gibt. --Mef.ellingen 21:31, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Welches Hohenbudberg meinst Du, ich vermute "Hohenbudberg Siedlung", da fuhr zumindest ein 515er im Pendelverkehr von Rheinhausen Bf hin. Daneben gab/gibt's dann noch "Hohenbudberg Bayerwerk", "Hohenbudberg Bf", "Hohenbudberg Rbf" und "Hohenbudberg Hp" ... ;-) axpdeHallo! 22:13, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich, es gibt leider kein Bild - Filme waren teuer. --Mef.ellingen 23:33, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hmmm, wo ich das gerade nochmal lese, es könnte sein, dass ich irgendwo noch ein paar uralte Bahnbilder habe ... mal stöbern ;-) axpdeHallo! 22:27, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung Hohenbudberg 

message: Die Strecke (DB-Netz-Streckennummer zwischen dem Bf Trompet und dem Abzweig Duisburg-Mühlenberg ist 2340) endet heutzutage an der Abzweigstelle Duisburg-Mühlenberg im Bereich des ehemaligen Bahnhofs Hohenbudberg, von dem eigenen Beobachtungen nach nicht viel übrig ist. Von Trompet kommend wird die Strecke zuerst eingleisig und dann zur Strecke 2342 Duisburg-Mühlenberg - Krefeld-Uerdingen. Ein Wechsel auf die (dort) zweigleisige Hauptbahn 2505 Bochum Nord - Krefeld-Oppum ist nicht möglich, lediglich in Gegenrichtung ist ein Wechsel von der 2342 auf die 2505 möglich. Die Daten stammen aus dem Bahnatlas von Schweers+Wall, die wiederum von DB Netz stammen. Das ganze lässt sich auf Google Maps/Earth schön nachvollziehen. Ich schaue mal, dass ich das irgendwie einbringe. -- Sieker 21:46, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Im Fließtext kann man das sicher unterbringen. Die Infobox hingegen ist kein Gleisplan, da werden nur die Strecken abstrahiert. Gruß axpdeHallo! 22:25, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Personenzüge auf dieser Strecke hielten auch in DU-Meiderich Süd, das ist in dieser Darstellung nicht möglich, und DU-Obermeiderich, welcher Bf ist das?--Köhl1 15:58, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Hmm, dann war da wohl früher noch eine Weichenverbindung, die es heute nicht mehr gibt. Ich ändere das mal! Du-Obermeiderich ist ein Haltepunkt an der Bahnstrecke Oberhausen–Duisburg-Ruhrort, von Oberhausen aus gesehen kurz nach dem Bahnübergang an der Duisburger bzw. Obermeidericher Straße, also kurz hinter der Stadtgrenze. Da ist ein kleines Stück Duisburger Stadtgebiet östlich der A3, das wie ein Dreieck aussieht. An der Spitze des Dreiecks liegt der Haltepunkt. Gruß a×pdeHello! 19:29, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Streckenverlauf
Diskussion:Flaggen und Wappen der Provinzen und Grafschaften Irlands

message: Ich habe die Bezeichnung "Flaggen" in "Farben" geändert, da die Grafschaften Irlands über keine offiziellen Flaggen verfügen. Zudem sind die Farben in unterschiedlichen Varianten in Gebrauch, vertikal, horizontal, selbst die Anordnung der Farben ist nicht immer gleich. Vergleiche hierzu z.B. den Artikel über Munster in http://www.crwflags.com/fotw/flags/ie-muns.html  --Vexillum 21:35, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist schon recht so. Die Provinzen haben Flaggen, die Grafschaften Farben. Gruß. --Immanuel Giel 21:45, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flaggen der Grafschaften
Diskussion:Lieschen

message: Eine Quelle für Lieschen als Hüllblätter des Mais': http://www.ages.at/ages/landwirtschaftliche-sachgebiete/pflanzengesundheit/feldbau/kolbenfaeule-des-mais/ --Prolinesurfer 21:42, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Absolut. Vielen Dank! --Drahreg·01RM 05:33, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mais
Diskussion:Timo Rautiainen ja Trio Niskalaukaus

message: Woher stammt die Information, die Texte auf In frostigen Tälern seien Zeile für Zeile von einem Freund übersetzt? Natürlich klingt es komisch, aber grammatikalisch ist alles ok, wie man hier sieht. Völlig laienhaft kann es meines Erachtens kaum gewesen sein, sonst hätte der Übersetzer die Kasus wahrscheinlich nie so hinbekommen... -- MonsieurRoi 21:43, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  erstes deutschsprachiges Album: Texte 
Diskussion:Amantia (Illyrien)

message: Nach den Quellen bedeutet das illyrische mantia sprachwissenschaftlich Maulbeere. Ist das so verschieden mit Amantia??? Bitte verschiedene Meinungen! Man kann es immerhin ableiten.
Gruss--MK-CH1 21:49, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Entweder bist du Decius blind, aber dann könntest du einen PC nicht bedienen, oder du bist einfach nicht intelligent. Das letzte Mal: mantia=Amantia, oder??? Bitte auch andere Meinungen, denn unser Krieg mit Decius kommt zu keinem Frieden. Dass Decius kein Interesse an Diskussionen zeigt, ist ja nicht selten. Revert, revert, revert, ohne richtige Begründung, oder Decius? Ach, ich werde es mal ohne meinen Eintrag so belassen, will andere Meinungen nur hören. Gruss von --MK-CH1 16:47, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Nur weil es heute ähnlich aussieht oder anhört, müssen mantia und amantia nicht den gleichen Ursprung haben. Wörter können sich zum Beispiel über die Jahrhunderte wiederholt verändert haben. In diesem Sinne ohne zu diesem Streit eine Meinung zu haben: Nicht WP:KTF, sondern WP:Q. Aber eine Frage möchte ich doch noch aufwerfen: Ist das überhaupt wichtig? --Lars 20:38, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann hat Winterthur nichts mit Winter zu tun??? Wichtig? Ja.--MK-CH1 11:54, 23. Jan. 2009 (CET)

text:  Richtig geraten. Der Name leitet sich vom lateinischen Namen Vitudurum ab und hatte im Laufe der Geschichte eine lange Entwicklung bis zum heutigen Namen Winterthur, vgl. Fussnote 3. --Lars 15:09, 24. Jan. 2009 (CET)

text:  pse? --Lars 11:26, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Eleonore Weisgerber

message: Unerwähnt bleibt ihr früher Auftritt als "junge Dirne" in Derricks Fall Nr.5 (Tod am Bahngleis) von 1975.
Anfang der 80er spielte sie eine Hauptrolle als Kunsthändlerin in der ARD-Vorabendserie Vivatgasse 7. (nicht signierter Beitrag von 2.206.44.146 (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  naja, das war aber nur ne Mini-Szene von 5 Sekunden! "Hey Süßer, wie wär's mit uns beiden?" - "Hau ab, du Nutte" Ende der Szene. Peter Kuiper war genial in "Tod am Bahngleis", aber Frau Weisgerber (so sehr ich sie sonst schätze) hat in dieser Episode keinen Eindruck hinterlassen. Ehrlich. 79.196.228.228 16:22, 17. Jul. 2017 (CEST)
Diskussion:Kaldor-Hicks-Kriterium

message: Habe einen unten dokumentierten Absatz ersatzlos gelöscht. Der Absatz ist nichts als eine tendenziöse politische Aussage: Auf der einen Seite die asozialen "Neoliberalen" (vgl. hierzu übrigens das Lemma "Neoliberalismus", die Verwendung hier entspricht derjenigen als politisches Schlagwort), auf der anderen Seite die ach so sozialen "Keynesianer". Diese Wertung verstößt gegen den NPOV und hat auch mit dem Lemma nichts zu tun.
(Der gelöschte Absatz lautete: "Hier werden auch die konkurrierenden volkswirtschaftlichen Ansätze deutlich. Der individuelle (Neoklassische) Bezug bei Pareto, der die Eigentumsrechte in den Vordergrund stellt und mit dem auch gegen die Erhebung / Zahlung von Steuern und Sozialleistungen (keiner darf schlechter gestellt werden) argumentiert wird. Und der Keynesianische Ansatz in dem das Maßgebende das Wohlergehen des Ganzen ist.")--WolfW 13:44, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung eines Absatzes