Diskussion:Beluga Shipping/Archiv/1

message: Die Behauptung dass Belugas Ausbildungsengagement in der Branche einzigartig ist, ist falsch. Beluga bietet mehr als die Hälfte der Plätze nur Praktikanten an, was aber kein offizieller Ausbildungsberuf ist, dient lediglich dem notwendigen Erreichen der Seefahrtszeit als Zulassungsvoraussetzung fürs Studium. Der einzige Ausbildungsberuf in der Seefahrt ist der Schiffsmechaniker - auch subventioniert werden die OAs (Offiziersassistenten). Einzigartig sind die Bemühungen der Reeder Hapag-Lloyd und Hamburg-Süd. Hapag-Lloyd besitzt zwei Ausbildungsschiffe (größten Ausbildungsschiffe der Welt), speziell für den Ausbildungsbetrieb ausgerüstet (Quelle http://www.presseportal.ch/de/pm/100002432/100515317/hapag_lloyd_ag). Zurzeit bildet Hapag-Lloyd über 120 junge Leute im Bereich Seefahrt aus (Schiffsmechaniker, TOAs/NOAs - Quelle http://www.hapag-lloyd.de/de/career/overview_german_apprenticeship.html). 
-- Needa 22:13, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussion wg. Ausbildungsengagement 

message: Es bestehen keinerlei kritische Hinweise zu Aspekten wie Ausflaggung und (auch indirektem) politischem Engagement.
Exemplarischer Hintergrundartikel:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34094/1.html (nicht signierter Beitrag von 80.142.142.9 (Diskussion) 00:34, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo 80.142.142.9, es wäre am Einfachsten, wenn Du selbst die beanstandeten Passagen ändern würdest. Ein wichtiger Spruch bei Wikipedia lautet: „Sei mutig!“. Wenn Du Hilfe benötigst, dann melde Dich bitte hier oder auf meiner Diskussionsseite. Grüße, -- Hans Koberger 08:15, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Die Seite müsste an die Tatsache angepasst werden, dass die Firma i.w. Geschichte ist. Auf der Website der beluga group gibt es z.B. nur noch einen Shop mit Ausverkauf von Inventar. Die Mitarbeiterzahlen können nicht mehr stimmen usw. Wer kann aktuelle Informationen beitragen? Isjc99 13:56, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal etwas gekürzt, nur mit nicht mehr erreichbaren Eigenbelegen belegte Aussagen entfernt (haupts. 'gesellschaftliches Engagement') und einen Abschnitt zu den Folgen der Insolvenz aufgenommen. Evtl. kann ja noch jemand anders helfen, das Gesamtbild abzurunden? --Isjc99 (Diskussion) 08:50, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: iIch halt es für falsch, den Passus zum Engagement rauszunehmen, nur weil HEUTE keine Belege mehr da sind. Die Belege waren da, das Engagement war tatsächlich gegeben. Natürlich müsste der Passus in die Vergangeheitsform gesetzt werden, aber ihn einfach so unter den Tisch fallen zu lassen, ist fragwürdig.--Squarerigger (Diskussion) 09:39, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Belege entsprachen aber zum großen Teil nie den Wikipedia-Richtlinien für Belege, d.h. es waren keine Sekundärquellen. Hinzu kommt, dass die Aussagen nicht enzyklopädisch formuliert waren. Nachdem jetzt mehrere Monate dieser Zustand bestanden hat, habe ich das erstmal beendet und meine Zeit in eine Darstellung des IST-Zustandes investiert. Wenn jemand das Thema so relevant findet, dass es im jetzigen Artikel auftauchen muss, kann er oder sie gerne Sekundärquellen suchen und damit einen neutral geschriebenen Abschnitt aufbauen. --Isjc99 (Diskussion) 12:31, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anpassung an Situation nach Insolvenz der Beluga-Gruppe 

message: .. das Insolvenzverfahren scheint noch nicht abgeschlossen zu sein, hab jedenfalls nichts gefunden. Im Zusammenhang mit der Insolvenz sind mehrere Strafverfahren anhängig. --Isjc99 (Diskussion) 08:17, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Insolvenz