lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruslan Imranowitsch Chasbulatow

message: Was soll damit ausgesagt werden: "er trat formal der KPdSU bei" - ? - Danke ! --Oenie 13:10, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Formal ? 

message: Seit 1991 assoziiertes Mitglied? Quelle? 77.179.76.81 23:21, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft RAW
Diskussion:Lothar Fritze

message: Hallo,
ich habe mal eine sachlich falsche Information („…hatte ihm das moralische Recht abgesprochen…“) aus dem Text genommen und durch konkretere Angaben ersetzt. Ich denke, so wird der Anlass der Debatte deutlicher.
Zudem habe ich die Fußnoten 2 und 3 bearbeitet – der vorherige Text, zu dem verlinkt wurde, war unsachlich und enthielt persönliche Schmähungen. Ich habe stattdessen zwei wissenschaftliche Bände zum Thema als Quelle angeführt. Ich denke, diese Texte geben die Debatte genauer und weniger emotional wieder und sind deshalb an dieser Stelle geeigneter.
MfG --Praktspr 16:13, 2. Sep. 2010 (CEST)

message: Wieso wurde der Verweis gelöscht, dass er in seinem Buch  "Die Moral des Bombenterrors" Churchill als mitschuldig am Holocaust ansieht?
http://www.welt.de/kultur/history/article11289134/Das-Hannah-Arendt-Institut-gehoert-abgeschafft.html
Wenn man schon Werbung für das Buch macht, sollte auch auf den äußerst provokativen Inhalt aufmerksam gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 77.179.117.136 (Diskussion) 12:36, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fritze: Churchill mitschuldig am Holocaust 

message: Bisher ist Kritik an Lothar Fritze im Bereich "Forschungstätigkeit" eingearbeitet gewesen. Auf Basis u.a. dieses Zeitungsartikels halte ich es für sinnvoll, einen neuen Abschnitt "Kritik" einzubauen, mit Verweis auf Kritiken an seinen Äußerungen zum bereits erwähnten Dresdener Historikerstreit, zur 'Flüchtlingskrise' 2015 und zur angeblichen Notwendigkeit einer kulturellen Homogenität in liberalen Staaten sowie Kritik an seinem Auftritt am Institut für Staatspolitik, der "Denkfabrik der Neuen Rechten" [2]. --Convivae (Diskussion) 15:43, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe eine gewisse Problematik, wenn in einer Enzyklopädie derart kleinteilig Sachen thematisiert werden, wie beispielsweise heute der SZ-Artikel. Da hat jemand vor, einen Vortrag zu halten, und dann steht das in WP. Ich sage nicht, dass das wieder raus soll, kenne auch die hierzu einschlägigen Richtlinien nicht, aber bitte einfach mal darüber nachdenken. --Geak (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Angesichts seiner mehr als gewagten Thesen, ist ein Abschnitt Kritik unabdingbar. --31.177.116.177 13:08, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik,
Diskussion:Fleißiges Lieschen

message: Ist "Fleißiges Lieschen" nicht auch eine andere Bezeichnung für die Strickliesl, bzw. sogar Namensgeber für die Pflanze? --Fedi 13:29, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Strickliesl]]? 

message: Wie kommt eine Pflanze zu einem Namen wie "Fleißiges Lieschen"? -- Rosenzweig  δ 23:56, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Blüht um so schöner, länger und ausgiebiger, je mehr man gießt. Ein paarmal das Gießen vergessen und die Blüten fallen ab.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:33, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Heimertingen

message: Ui Die Zahlen sind ja alle über 10 Jahre alt
Na dann mach ich mich mal dran, was aktuelleres zu bekommen--D4yLight 19:08, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten und Zahlen 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 14:15, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal alle rausgenommen, Wiki ist ja kein Vereinsregister. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:09, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Karl Wedekind

message: Villa Glitzerburg, Bauausführung Hase: www.glass-portal.privat.t-online.de/cwhase/werke_k.htm ; Bank und Handelshaus: 1) www.esso.com/Italy-Italian/PA/Files/115_Anni_el_opuscolo.pdf , 2) www.esso.ch/unternehmen/geschichte/index.html; Palazzo Wedekind: www.wapedia.mobi/en/palazzo_wedekind (nicht signierter Beitrag von 87.144.103.235 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur (Ergänzung) 

message: Im Artikel zu Johannes Miquel gibt es einen Hinweis auf Karl Wedekinds Tochter Emma. Vielleicht will die hier jemand ergänzen? 
--Joachim Weiß (Diskussion) 12:35, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nachkommen von Karl 

message: Auch wenn dies ein Genealoge geprüft haben soll: zumindest seit 1856 war nicht Herr Karl Wedekind, sondern ein Herr C. Delkeskamp Consul in Palermo. Allerdings war dort vorher ein Carl Wilhelm Wedekind (von 1839 bis 1854) als Consul ausweislich der hannoverschen Hof- und Staats-Handbücher tätig. 1855 war der Posten vakant. In der Liste der Inhaber der Vierten Klasse des Guelphen-Ordens wird dieser C. W. Wedekind, nach der Verleihung 1851, seit 1856 als „Consul a. D.“ bezeichnet. Schon seit 1842 wird übrigens das vorher so genannte „Silberne Kreuz“ amtlich als „Vierte Klasse“ des Ordens bezeichnet. Das schmälert natürlich nicht die Verdienste des Herrn Wedekind um die Deutsche Kunst und den Aufschwung des Mineralölhandels, sollte aber im Artikel berichtigt werden. --Hvs50 (Diskussion) 18:42, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Konsul in Palermo?
Diskussion:When the Rain Begins to Fall

message: Hallo Deirdre, könntest Du bitte vor Löschungen die Diskussionsseite benutzen? Die Inhaltsangabe des Videos ist korrekt, auch ist eine Inhaltsangabe etwa im Filmbereich völlig normal. Es ist auch nicht einzusehen, warum das Video und dessen Regisseur gelöscht wird.--Rmw 14:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Zum letzten Mal: Diskutiere bitte. Du bist hier nicht allein. --Rmw 14:20, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, Du willst diese niveaulose Nonsensbeschreibung doch wohl nicht ernsthaft in einem enzyklopädischen Artikel behalten? Außerdem ist es kein Filmartikel, sondern einer über den Song. Der Regisseur kann ja drinbleiben. Gruß, Deirdre 14:22, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Video ist nun einmal leider derart niveaulos - es ist also eine zutreffende Inhaltsangabe. Jeder, der es schon einmal gesehen hat, kann das bestätigen. Ein Musikvideo ist selbstverständlich auch ein Film. Und die Beschreibung gibt m.E. sehr treffend den Stil dieser 80er-Schote wieder.--Rmw 14:28, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich denke, wir müssen nicht über den enzyklopädischen Wert einer Inhaltsbeschreibung diskutieren. So etwas ist (nicht nur) in der Wikipedia gängig und legitim. Die Qualität des Inhalts wird hier nicht gewertet. Oder bist Du der Meinung, etwas ist falsch wiedergegeben? --Rmw 14:41, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Sorry, ich führe Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden, und das ist hier. --Rmw 15:10, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Musikvideo
Diskussion:Johan Adriaan Heuff

message: "Hervorzuheben sind" ist eine persönliche Bewertung des Wikipediaartikels
"... atmen reine Naturpoesie" ist bewertend. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sachlichkeit
Diskussion:Yang di-Pertuan Negara

message: Der Titel in Brunei ist und war immer Yang Di-Pertuan und hatte nie den Zusatz Negara (im Gegensatz zum offiziellen Landesnamen Negara Brunei Darussalam). Dies sollte irgendwie deutlicher gemacht werden, d.h. z.B. vielleicht die Brunei-relevanten Informationen aus Yang di-Pertuan Negara in Yang Di-Pertuan (Brunei) umziehen? Was denkt ihr? -- Chtrede 11:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du willst den einen (1!) Satz in einen extra Artikel ausgliedern? --Julez A. 12:31, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Lieber erstmal einen Satz in einem richtigen Lemma als einen Satz in einem falschen Lemma. Würde es dann natürlich ausbauen. -- Chtrede 12:39, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Brunei
Diskussion:Rad- und Kraftfahrerbund Solidarität

message: Mir erscheint der Abschnitt "Solidarität und Bund Deutscher Radfahrer" alles andere als neutral fomuliert. Gibt es neutrale Quellen für die Begebenheiten? --HyDi Sag's mir! 15:32, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schon das richtige Urteil, das ich hier zitiert habe, richtig? --Rübenkopf 16:11, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Unter Gründung des „Arbeiter-Radfahrerbund Solidarität“ heisst es: Der RKB wurde 1896 als „Arbeiter-Radfahrerbund Solidarität“ in Chemnitz gegründet, 1907 verlegte der Verein seinen Hauptsitz nach Offenbach am Main.
Im Abschnitt Geschichte des Sportverbandes Solidarität ist allerdings keine Rede mehr von Chemnitz; die Abschnitte widersprechen sich somit teilweise. --Phobetor 13:34, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründung/Geschichte 

message: Im Artikel ist Solidarität in aller Regel mit „“ umfasst. In der Tat scheint der Verein früher Gänsefüßchen um die Solidarität gelegt haben. Heute jedenfalls trägt der Verein diese nicht mehr im Namen. Hat jemand Kenntnis, warum diese geführt wurden und wann sie wegfielen? An mancher Stelle können die „“ wohl noch heraus.
Wenn die Namensänderung hin zu RKB im Vereinsregister veröffentlicht ist, sollte man auch über eine Lemmaänderung nachdenken.--Offenbacherjung (Diskussion) 21:00, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bis heute unverändert Rad- und Kraftfahrerbund Solidarität Deutschland 1896 im Vereinsregister (VR 745 AG Offenbach) --Offenbacherjung (Diskussion) 11:06, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Solidarität und „Solidarität“ 

message: Gab es im/am Arbeiter-Radfahrerbund Solidarität Bundeseinkehrstellen? --Jeb (Diskussion) 15:38, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bundeseinkehrstellen?
Diskussion:Santa Justa (Lissabon)

message: --Angan 15:49, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung  
Diskussion:X-Ray Spex

message: Mir ist ein Album "Inflammable Material" von X-Ray Spex unbekannt. Vielleicht hat es jemand mit dem gleichnamigen Album der Band "Stiff little fingers" verwechselt http://en.wikipedia.org/wiki/Inflammable_Material
Jedoch gibt es eine Single mit dem Namen "Highly Inflammable"
Außerdem wird erwähnt im wiki erwähnt dass "Germ Free Adolescents" das einzige Album bis zur Reunion 1995 war.
Quelle:
The first incarnation of X-Ray Spex existed from mid-1976 to 1979, during which time they released five singles - "Oh Bondage, Up Yours", "Identity", "The Day the World Turned Day-Glo", "Germ Free Adolescents", and "Highly Inflammable" - and one album, Germ Free Adolescents
Hier nochmals eine ausführliche Discography der Band http://www.discogs.com/artist/X-Ray+Spex
Auch hier taucht die namensähnliche Single auf, aber nicht das gennante Album
Ich hoffe ich konnte meine Änderung (Löschung des Albums) untermauern und beweisen. (nicht signierter Beitrag von 88.65.56.120 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 7. Apr. 2010 (CEST)

message: Evtl. erwaehnenswert waere das Konzert 1991 in der Brixton Academy (Konzertkarte, diese Karte gab's auch nochmal als Konzertposter in orange auf neongruen, wenn ich das noch finde, werde ich gelegentlich ein Foto auf WikiMedia einstellen), weil das Konzert zu Ehren von X-Ray Spex stattgefunden hat. Wenn ich mich recht entsinne, war damals allerdings nicht Poly Styrene auf der Buehne. Ausserdem fehlt evtl. der Hinweis, dass Polystyrene die englische Bezeichnung fuer Polystyrol ist. -- 78.34.95.139 17:57, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  1991
Diskussion:Peter Märthesheimer

message: Man sollte erwähnen, das Märthesheimer durch Zufall auf die Serie "Till Death Do Us Part" aus England aufmerksam wurde und die Bücher der Serie kaufte. Zusammen mit Wolfgang Menge wurde dann "Ein Herz und eine Seele" daraus.
--Poukram 16:02, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Herz und eine Seele / Till Death Do Us Part
Diskussion:Deutz-Fahr AgroXtra

message: also die Auflistung der AgroXtra, AgroPrima und AgroStar im Artikel sind nicht wirklich nötig. Stattdessen sollten die einzelnen Modelle aufgelistet werden. --87.144.91.55 16:24, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:New Era Cap

message: Hallo werte IP, ich habe Deinen LA revertiert, da Du eventuell einfach einmal in die I-Box hättest schauen müssen um die Relevanz des Unternehmens fest zu stellen. Dort stehen nämlich 340 Millionen USD Umsatz, welcher das Unternehmen relevant machen. --MfG Markus S. 16:33, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert des LA der IP 

message: Könnte man die einzelnen Modelle oder Cooperationen mit anderen Unternehmen (vielleicht auch Musikern) genauer ausführen? Ich kenne mich damit selbst nicht aus, sonst hätte ich es übernommen. Genauso wäre eine Tabelle bzgl. der Größen und ggf. Sondergrößen interessant. Whitey 16:05, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Modelle
Diskussion:Witali Iwanowitsch Sewastjanow

message: "Raumflüge  Am 31. Januar wurde der Ingenieur ..." - welchen Jahres? -- Aerocat 16:37, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das war 1967, aber das mit der Auswahl ist sowieso ungenügend beschrieben. --Asdert 11:25, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl fehlt
Diskussion:Lindholm (Stege Bugt)

message: oder doch Virusforschung?? :-) (nicht signierter Beitrag von 92.224.20.9 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Virsuforschung 
Diskussion:Kuck mal, wer da spricht 2

message: Im Film ist ein witziger Seitenhieb auf den damaligen Präsidenten George H. W. Bush versteckt. Nachdem Mikey der Unterschied zwischen Mann und Frau erklärt wird, soll er anhand von Fotos aus einer Zeitschrift den Unterschied erkennen. Beim Foto von Sylvester Stallone sagt er "Penis", beim Foto von Goldie Hawn sagt er "kein Penis" und beim Foto von George Bush fasst er sich nur fragend an den Kopf. --93.134.124.226 16:55, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  George Bush
Diskussion:Mirin (Reiswein)

message: Im Artikel steht "Er wird aus Reis, Reishefe, Zucker, Wasser und Gewürz  hergestellt." Was soll das denn für ein Gewürz sein? In echten Mirin (also Hon-Mirin) gehört eigentlich kein "Gewürz". Auch Zucker wird eigentlich nicht im Herstellungsprozess zugesetzt, sondern entsteht während des Prozesses.
Quelle: z.B. http://www.mitoku.com/products/mirin/quality.html
--91.11.65.135 17:16, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Herstellung von echtem Mirin 

message: Und wie wird der Geschmack beschrieben?Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:36, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschmack 

message: Wie entsteht denn der Alkohol, wenn keine Hefe darin ist? Doch nicht etwa durch den Schimmelpilz? --46.223.170.144 00:58, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gärung
Diskussion:BB Fe 2/2

message: Ich habe eine Frage zur Farbgebung. Es ist mir keine verlässliche Quelle bekannt, die die im Artikel genannte These grau-grün-oxydrot-orange stützt. Außerdem gibt es Sekundärquellen, die behaupten, das Fzg. sei zeitenweise Braun (vgl. BB 81 und BB 82 bzw. 181 und 182) gewesen. Gibt es belege (insbesondere Primärquellen) für die hier gemachten Aussagen?
-- Spionle 17:30, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß Fahrzeuglexiko RhB vom Geramont-Verlag sowie Bücher aus dem Zwischenzeitlich aufgelösten Eisenbahnverlag in Basel (Autor Jeanmaire) hatte das Fahrzeug zuerst bei Ablieferung eine graue Farbgebung wie bei gleichalterigen Bahnen mit ähnlichem Fahrzeugpark z.B. Mixoser Bahn, Trogenerbahn und Wyenen und Suhrentalbahn, dann kam grün, bei gelb sind sich die Quellen nicht einig, oxytrot bei Verblechung und orange. Es war nie braun wie die Ge 2/2.Be44 21:26, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kann die Aussage, nach Rücksprache mit einem bekannten Berner Eisenbahn Fotografen grundsätzlich bestätigen. Gelb war er aber nach seinen Angaben nie. Das oxydrot war weder das erwähnte Braun noch das heutige wie damalige Rot. Dem erwähnten Fotografen und mir sind aber Fahrzeugmodelle bekannt die Braun sind.--Monbijou 10:24, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Farbgebung 

message: Muss es nicht nach der Namenskonvention aufgrund der ersten Bahn BB Fe 51 heißen?--Köhl1 (Diskussion) 19:32, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. Ich habe das mal so gemacht. --Spionle (Diskussion) 14:38, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gemäss https://www.youtube.com/watch?v=-YWcaqgqvkA wurde der De 2/2 151 am 23.03.2023 ausgemustert. --95.143.53.196 14:03, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausmusterung
Diskussion:Moldomussa Kongantijew

message: ??? ok...jetzt ist es verwirrent. Ich weiß nicht genau was du konkret schreiben wolltes aber das hier ist auf jeden Fall nicht korrekt. Erst stirbt er dann wird er als geisel genommen und danach stirbt er nochmal im Krankenwagen. Also was jetzt? Generator 17:50, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ok seh schon => hab mich verlesen. Generator 17:52, 7. Apr. 2010 (CEST)

message: Wie glaubwürdig ist die Angabe, er sei im Januar 2008 Innenminister geworden? Die frühere Angabe nach , er sei am 22. Oktober 2009 ernannt worden passt besser zu dem Regierungswechsel vom 21. Oktober 2009, bei dem Danijar Üssenow Premierminister wurde. Die Vorgängerregierung von Igor Tschudinow war am 20. Oktober geschlossen zurückgetreten , war er auch schon Mitglied dieser Regierung? --FordPrefect42 21:20, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, er war . Ich baue es in den Artikel ein. --FordPrefect42 21:35, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  MVD muss es doch wissen, scheint mir irgendwas staatliches zu sein. ;-) --Constructor 04:53, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ernennung zum Innenminister 
Diskussion:Flughafen Beauvais-Tillé

message: Bei 84 km Entfernung von "ist einer der vier Flughäfen der französischen Hauptstadt Paris" zu sprechen, ist irreführend. Man sollte den Einleitungssatz umformulieren. --Gereon K. 17:52, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Animal Liberation. Die Befreiung der Tiere

message: Was lange währt wird endlich gut :-)) --Stephan Klage 17:58, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: +1--goiken 18:22, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hehe, danke ;) --Church of emacs D B 21:51, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  gut 

message: Revert: "Animal Liberation" ist mehrdeutig, "Befreiung der Tiere" möglicherweise auch noch, aber "Animal Liberation. Die Befreiung der Tiere" nicht. Das bezeichnet eindeutig das Buch--CoE
:Völlig richtig. Mir scheint nur, irgendwo auf dieser Seite sollten wir dennoch auf die Mehrdeutigkeit des Begriffs 'animal liberation' hinweisen. 
:Wenn ich mich richtig erinner, hat sich Singer auch genötigt gesehen, in dem Vorwort einer Edition, das Zusammenmischen von der Befreiung im übertragenen Sinn und Befreiung im Sinn direkter Aktionen explizit zu adressieren und sich von letzteren zu distanzieren.--goiken 23:13, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff [[Animal Liberation]]
Diskussion:Liste spezieller Treppen

message: Was hat eine Leitertreppe oder ein Niedergang mit einer Mobilen Treppe zutun?.
Unter mobilen Treppen verstehe ich z.B. die Fahrbaren Treppen auf Flughäfen oder Fahrbare Treppen die z.B. in Flugzeughangars verwendet werden um schwer zugängliche Flugzeugteile zu warten. --Ronaldo 17:59, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mobile Treppen
Diskussion:Lakshmi

message: Anscheinend haben alle, einschließlich mir, vergessen Quellen anzugeben. Vielleicht könnte man das ja nachholen.--Maya 18:48, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: siuuuu --193.171.5.100 12:55, 10. Apr. 2024 (CEST)

message: Was dort steht, scheint mir eher frei assoziiertes Gefasel zu sein. Wenn ich mich irre: 'tschuldigung. Aber dann bitte Beleg. Sonst entferne ich das. -- JoVV  QUACK   14:50, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Text steht, die Darstellungen, wenn Lakshmi allein dargestellt wird, hätten vier Armpaare. Der folgende Text lässt deutlich erkennen, dass die Darstellungen vier Hände haben, das entspricht aber vier Armen oder zwei Armpaaren. (nicht signierter Beitrag von 31.17.198.133 (Diskussion) 11:31, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vier Armpaare = acht Arme
Diskussion:Erbmonarchie

message: Was bedeutet das? "Doch kann (wie im Römischen Reich zur Zeit der „Adoptivkaiser“) auch eine Politik der Adoption die Führungsprobleme mit unfähigen Kronprinzen oder Kronprinzessinnen lindern, eine Regelung, die faktisch (nicht staatsrechtlich) in vielen Republiken geübt wird." In Republiken werden keine Ämter vererbt, gerade das unterscheidet sie von der Monarchie. -- 79.221.254.157 18:52, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jein. Die grundlegende Unterscheidung zwischen Republik und Monarchie bezieht sich auf das Staatsoberhaupt, nicht allgemein auf politische Ämter, und entscheidet sich auch nicht allein nach einer etwaigen Vererbung (Stichwort: Wahlmonarchie). Eine "Vererbung" von sonstigen Ämtern ist durchaus auch in Republiken denkbar und wird - insbesondere in Diktaturen - auch tatsächlich ausgeübt. --Bahrmatt (Diskussion) 11:45, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Was hat das zu bedeuten? 

message: Gibt es eigentlich juristische Bewertungen, ob oder wie konstitutionelle Erbmonarchien mit der 
Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und anderen internationalen Verträgen oder Gesetzen (bspw. der EU) vereinbar sind? 
„Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren“, heißt doch eigentlich, dass niemand qua Geburt das Recht auf ein bestimmtes Amt (zumindest in seinem Staat) erhalten bzw. verwehrt bekommen kann. Beim normalen Erbrecht, wo es nur um Besitz geht, ist man dahingehend gleichberechtigt, dass jeder (normalerweise) von seinen (nicht von allen) Eltern etc. erbt, aber ein öffentliches, in der Verfassung vorgesehenes Amt ist dann doch etwas anderes. — Christoph Päper 13:39, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtmäßigkeit
Diskussion:Curling-Weltmeisterschaft der Herren 2010

message: * Der norwegische Curler Thomas Ulsrud ist bei dieser WM nicht der Skip. Seine Frau ist erkrankt und daher ist er nach Norwegen abgreist. Einfach auf die englische Wiki schauen da ist es richtig.
* Der deutsche Daniel Herberg ist hier als ausschließlich Ersatzspieler eingetragen. Auch das ist falsch. Das Team alterniert und jeder darf mal spielen. (nicht signierter Beitrag von 213.102.106.144 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Ändern!
Diskussion:Hūd

message: "Sie bauten den Garten Iram für den tyrannischen Gottkönig Shaddad aus, den Letzterer zum Wohle seines Volkes das irdische Paradies kosten lassen wollte, nur kraft seiner göttlichen Natur." Den Satz verstehe ich nicht. Wer ist letzterer? Also wer wollte wen zu Wohle wessen Volkes das Paradies kosten lassen? 
Außerdem sollte mal jemand die Grammatikfehler bearbeiten... (nicht signierter Beitrag von 84.190.94.247 (Diskussion | Beiträge) 18:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

message: Derzeit vermischt der Artikel koranische Angaben mit solchen der Hadith und auch solchen der späteren Legendenbildung zu einem bunten Brei. Dies müsste alles einmal deutlich getrennt werden. Außerdem sollten dringend Belege her für die Identifizierung von Hud mit dem biblischen Eber/Heber, der in der Bibel doch eher als Stammvater der Hebräer und nicht als Prophet eines in der Bibel gar nicht erwähnten Volkes der "Ad" gilt. -- 77.187.33.101 00:33, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehört aufgeräumt