Diskussion:Wer weiß denn sowas?/Episodenliste

message: Bei 0 Euro hat keiner gewonnen, sondern beide Teams haben verloren. Daher sollte das nicht als "niedrigste Gewinnsumme" deklariert werden.
:...doch - auch 0 € sind eine Menge! Der Gewinn ist dann die Menge 0. Nur 0 € sind bloß so schlecht auszuzahlen...! --MartinV (Diskussion) 08:33, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da hat aber keiner gewonnen, insofern ist die Bezeichnung "Gewinnsumme" schon falsch.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Niedrigste Gewinnsumme 

message: Hallo  könntet ihr euch bitte auf eine einheitliche Nummerierung einigen. Mir ist es egal, kann aufgrund mangelnder Erfahrung auch keine Meinung dazu abgeben. Ich hatte mich bis jetzt an der bestehenden Nummerierung orientiert, dass scheint nun aber nicht mehr möglich sein. Vor allem von Benedikt wäre eine Meinung schön und nicht nur eine kurze Quellenangabe. Mfg --Hoppetosse13 (Diskussion) 13:54, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: stimme ich dir zu. Also meine Meinung kurz dargelegt: Man sollte die Aufzählung nach Austrahlung auflisten und nicht nach Produktionsreihenfolge, zumal man sich bei letzterer Reihenfolge lediglich auf die Links bezieht, was, finde ich, wenig Aussagekraft hat.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:25, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: was heisst meine Meinung. Sonst heisst es immer Quelle angeben, diese habe ich und da seht die Nummerierung so drin. Das ist eindeutig. --Benedikt2008 (Diskussion) 21:15, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: das ist kein Argument und du übergehst das, was ich gesagt habe, völlig.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:41, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: auf was willste dich beziehen wenn nicht auf die ausstrahlende Anstalt? --Benedikt2008 (Diskussion) 21:56, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: auf die Austrahlungsreihenfolge. Sag mir was dagegen spricht und argumentier hier venünftig, du legst es auf eine VM an.--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

text: da steht Ausgabe und die Übernehme ich von der ARD --22:36, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: ja habe ich gemerkt. Dir ist bewusst, dass manche Sender bei Sendungen keinerlei Reihenfolge einhalten. Es könnte quasi sein, dass die zuerst ausgestrahlte Folge, die ist, die als 10. produziert wurde. Fängst du dann die Liste mit 10. an? Kannst du mein Problem verstehen? Dann hat man irgendwann ein völliges Wirrwarr und man kann sich die Zahlen auch sparen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:09, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: soweit ist ja alles klar, aber was machen wir mit der Nummerierung der ARD? --Benedikt2008 (Diskussion) 08:11, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Entweder man lässt sie ganz weg (finde ich ganz sinnvoll) oder man handhabt es wie bei Gefragt – Gejagt/Episodenliste. Auch da gab es die Diskussion, woraufhin man sich auf die Lösung mit den Fußnoten bei den jeweiligen Folgen einigte. Bislang gab es ja kaum Ausreißer der Reihenfolge, wäre also noch erträglich.--Siebenschläferchen (Diskussion) 04:08, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Link ist kein Argument. Ich bitte um Drittmeinung.--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

text: zu Gefragt Gejagt kann ich nichts sagen. Aber wenn die ARD die Folgen vorgibt, dann sind diese so wie sie sind. Frag dich mal nach warum diese vorgezogen wurde. ~~----10:09, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: hab ich mich schon nachgefragt. Viele Gründe kann es haben. Deals mit den Gästen, thematischer Bezug zu aktuellen Themen, irgendeine Serie der Gastgeber o. Ä.--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:38, 18. Sep. 2017 (CEST)

text: Finde die Lösung auch gut, danke--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:09, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Freut mich, danke. Ich hatte schon Angst, dass ich zu forsch war, das ohne Rücksprache in der Diskussion hier zu machen ... da ich gerade schon dabei war die fehlenden Daten einzutragen, als ich die Problematik erst bemerkte. Die Frage bleibt dann nur bezüglich der Fußnoten-Episodennummerierung zur Tabelle, die ich im Moment bei Produktionscodenummerierung belassen habe. --RangerDU (Diskussion) 22:32, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo, hast du diese Diskussion vor deiner letzten Bearbeitung, bei der du ohne vorherige Diskussion den Prod.-Code löschtest, gesehen, bevor es hier wieder zum Edit-War kommt. Gruß, --RangerDU (Diskussion) 00:37, 21. Dez. 2017 (CET)

text: Das ist aber nicht die Lösung, bloß weil man etwas nicht versteht, es einfach zu löschen. Es gab hier eine lange Diskussion über die optimale Bezeichnung. Das Pord.- Code nicht erklärt ist, kann ja geändert werden, hätte man ja mal nachfragen können. --Hoppetosse13 (Diskussion) 10:35, 21. Dez. 2017 (CET)

text: ich setze die Bearbeitung zurück. In den vorherigen Staffeln war kein Unterschied zw. Ausstrahlung und Produktions-Code??? Ich muss gestehen, dass ich die Sendung erst seit diesem Jahr regelmäßig verfolge und durch einen momentanen Umzug bin ich hier z. Z. eher kurz angebunden. Ich muss aber zugestehen, dass es sauberer aussehe, wenn es ab der ersten Folge eingefügt ist… andererseits wäre dann alles doppelt. Gruß, --RangerDU (Diskussion) 02:21, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Episodennummer 

message: Liege ich richtig in der Annahme, dass Dietmar Bär mit sechs Teilnahmen am häufigsten bisher bei Wwds zu sehen war? wäre ja eine interessante Info--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:36, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das ist mttlerweile nicht mehr so, aber er ist der erfolgreichste Gast mit 7 Siegen in acht Sendungen.
Die häufigsten Besucher siehe hier!
VG --Goldmull (Diskussion) 18:44, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Häufigster Gast 

message: Wie kann es das geben? Heute schaue ich gerade die Folge vom 21. November, 18 Uhr (Download mit Mediathek View) mit Maximilian Braun und Riccardo Simonetti an - und kenne bereits alle Fragen, weil ich die Sendung bereits vor etwa 2 Wochen einmal gesehen habe. In der umseitigen Episodenliste kommen die Namen der Gäste kein zweites mal vor; es ist 100% die 18-Uhr-Sendung und nicht die vom Wiederholungstermin 11:15 Uhr. --TheRunnerUp 12:48, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Kann eigentlich nicht sein, denn diese Paarung lief erstmalig am 21. Nov. 2018. Oftmals hatten aber andere Quizzsendung genau solche Fragen, Wer wird Millionär, Kaum zu glauben, gefragt gejagt oder Meister des Alltags. Vielleicht ein Déjà-vu?  Es könnte aber sein, dass der Sender in der Mediathek seine ursprünglich vorgesehene Reihenfolge  eingestellt hat und da wäre die Folge mit Braun und Simonetti genau 10 Folgen eher dran gewesen. Es sind ja Aufzeichnungen und das wäre für mich die einzige Erklärung und ich denke so wird es auch sein. VG --Goldmull (Diskussion) 23:29, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das kann ich bestätigen.  Ich hatte die besagte Folge auch Tage vorher aus der Mediathek heruntergeladen und gesehen gehabt.  Anscheinend wurden die Folgen dort gemäß der Reihenfolge der Produktionsnummern zur Verfügung gestellt, abweichend von der Reihenfolge ihrer Ausstrahlung.  --Wiegels „…“ 02:18, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, so wird es wohl sein. (Eine Verwechslung mit einer anderen Sendung schließe ich - in dieser kurzen Zeit von 10 Tagen - aus, ich konnte mich auch an einzelne Dialog der Teamkapitäne mit den Gästen erinnern.) --TheRunnerUp 14:44, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederholung? 

message: Sollte man erwähnen bei wem, wann am wenigsten Zuschauer im Publikum saßen? (Bsp. bei B.H. am 31.01.19 nur 45) --Thopas (Diskussion) 18:31, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Niedrigste Zuschauerzahl 

message: Ui, das tut weh: "Durch welches Körperteil verläuft der Karpaltunnel?" Richtig muss es natürlich heißen: "Durch welchen Körperteil verläuft der Karpaltunnel?" (siehe Duden oder wikt:Körperteil) (Sendung 460 vom 1. Oktober 2019, Masterfrage). --TheRunnerUp 22:34, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Grammatik und TV passt öfter mal nicht zusammen. Mann sieht es an der stets falschen Verwendung von "wie", wenn es eigentlich "als" heißen müsste. Und am schlimmsten ist die häufige Feststellung dass etwas "Sinn macht". Einen Sinn kann man nicht machen - entweder er ist vorhanden oder eben nicht. Es ist also die wörtliche Übersetzung aus dem Amerikanischen "Make sense" nicht sinnvoll.  Aber danke fürs Aufpassen! VG --Goldmull (Diskussion) 19:48, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1, aber wenn es sich dabei um mehr oder weniger spontane Wortbeiträge handelt, habe ich auch ein wenig Verständnis dafür. In diesem Fall aber ist es eine von der Redaktion vorbereitete Frage, die nicht nur augesprochen, sondern auch schriftlich eingeblendet wurde. --TheRunnerUp 19:55, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Also bislang war ich der festen Überzeugung, Körperteil im Sinne von "Hand, Finger, Fuß" sei ein Neutrum, "der Körperteil" hätte ich verwendet, wenn es darum geht, einen Körper tatsächlich zu zerteilen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:57, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: In der heutigen 537. Folge gabe es im Einleitungs-"Aha" wieder mal einen ordentlichen Schnitzer (oder die Wikipedia ist komplett falsch): laut ARD kommen aus Liechtenstein 10 Olymiasieger - laut Liste der olympischen Medaillengewinner aus Liechtenstein gibt es nur eine einzige, nämlich Hanni Wenzel. Dafür insgesamt 6 Medaillengewinner die es auf gesamt 10 Medaillen bringen. --TheRunnerUp 19:57, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wen bei der ARD, der Pratikant ran muss :D Die ausage, das alle die eine MEdiallie bekommen haben, aus nur 2 Familien kommen, stimmt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:06, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hat Ursula Konzett in eine der beiden Familien eingeheiratet? Ansonsten komme ich nämlich auf 3 Familien laut Liste. -- Stargamer (Diskussion) 20:17, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, ich ziehe die ausage zurück.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:22, 27. Jan. 2020 (CET)

text: ... und es geht lustig weiter: In der Finalfrage ist Slowenien ein Nachbarland von Deutschland: In welchem dieser Nachbarländer ... ... und 9x12=246 --TheRunnerUp 22:22, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das war eine der 2 falschen antworten, der knif war gerade das slowenien NICHT Nachbarland sind, wie war den eingetlich die Richtige Antwort?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:28, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe im Zitat oben extra schon hervorgehoben: ... dieser ... bedeutet nach meinem Sprachgefühl, dass alle drei Länder auf jeden Fall Nachbarländer sind. Bei den gegebenen Antwortmöglichkeiten wäre die Frag nur dann richtig gewesen wenn sie gelautet hätte: Welches nachbarland .... Richtige Antwort war Schweiz (ca 38 Euro) im Vergleich zu Österreich (91,90) und Slowenien (über 100 Euro). --TheRunnerUp 07:52, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ernsthaft? ihr kreidet es tatsächlich an, das eine FALSCHE antwort möglichkeit dort stand? Das einzig wichtig ist die wichtige ist die Richtige Antwort, war diese falsch? Nein! Ist die Schweiz ein Nachbarland von Deutschland? Ja. Sind sie die Günstigten? auch Ja. Ist die Frage schwammig gestellt? Nein. Es gibt nur eine Richtige Antwort möglichkeit. Zählt doch mal alle fragen auf, wo die Antwort falsch war.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:08, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bei Nachbarländern geht man immer von Ländern mit gemeinsamen Grenzen aus. Warum eigentlich? Ist ein Nachbar im alltäglichen Verständnis immer nur der unmittelbar neben einem Befindliche oder Wohnende? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:10, 22. Jul. 2023 (CEST)

text: Ich kann mich noch daran erinnern, wie vor einigen Jahren folgende verwirrende Masterfrage gestellt wurde: "Welcher US-Präsident war der erste, der im 20. Jahrhundert geboren wurde? John F. Kennedy, Ronald Reagan oder Harry S. Truman." (Oder war es gar "Wer war der erste US-Präsident, der im 20. Jahrhundert geboren wurde.) Als richtige Antwort galt Reagan, weil Truman im 19. Jahrhundert geboren wurde und Kennedy jünger war als Reagan. Dafür gibt es bei dieser allgemeinen (also auf alle US-Präsidenten bezogenen) Fragestellung keine schlüssige Begründung. Sie wies in meiner Wahrnehmung eher auf den ersten im 20. Jahrhundert geborenen Präsidenten in der Reihe aller Präsidenten, also auf Kennedy, hin. Wollte man die Frage dagegen als Frage danach interpretieren, wer in einer Reihe aller US-Präsidenten nach Geburtsdatum der erste im 20. Jahrhundert Geborene ist, wäre es keiner der drei, sondern Lyndon B. Johnson. Um diese Antwort zu rechtfertigen, müsste die Frage in jedem Fall auf jene drei Präsidenten beschränkt sein, am besten durch die Formulierung "der erste dieser US-Präsidenten". --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:10, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Besser recherchieren oder Wikipedia verbessern? 

message: Hallo  könntest du solche umfangreichen Änderungen bitte vorher auf der Diskussionsseite ansprechen. Die Schriftgröße des Text bei den XXL-Ausgaben zu verkleinern ist absolut unüblich und ich verstehe auch nicht warum. Das ist doch der Teil aus dem der Gewinner der Gesamtsendung hervorgeht. Auch gilt in der Wikipedia das keine doppelten Verlinkungen gesetzt werden sollten, das hast du aber reihenweise getan. Aus diesem Grund habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht. Erläuter die Intention deiner Änderung bitte hier und dann kann man darüber diskutieren. Mfg --Hoppetosse (Diskussion) 15:20, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Hoppetosse, jetzt hast du aber auch die Aktualisierungen zur gestrigen Sendung rückgängig gemacht.  Einfacher wäre es gewesen, von der letzten Version die Schriftverkleinerungen und wiederholte Links zu entfernen.  Hast du keine akzeptable Zwischenversion gefunden?  --Wiegels „…“ 15:37, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt, da war ich ein wenig voreilig. Jetzt sollte es passen. --Hoppetosse (Diskussion) 16:16, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung Layout 

message: Bisher liefen auf dem Sendeplatz um 18:00 ARD nur Erstausstrahlungen. Insofern ist es erwähnenswert, dass wegen Corona Wiederholung gesendet werden. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:15, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mit nem Belleg, würde ich es aber nicht in die Episodenliste sschrieben, sondern in den Hautpartikel Wer weiß denn sowas? ;) --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:53, 23. Apr. 2020 (CEST)

text: Dann doch aber so das nicht wie von mir rückgängig gemacht wurde. Zu Schreiben das nach Staffelende Wiederholungen zur Staffel gehören, das ist einfach unlogisch bzw. falsch. Das gehört so ausformuliert das der Sendeplatz auf dem noch neue Folgen von Staffel 5 laufen sollten mit Wiederholungen gefüllt wurde. -- Stargamer (Diskussion) 12:01, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abbruch der Staffel wegen Corona 

message: Mag sein das ich keine Quelle für diese Nummerierung habe, aber so wie sie hier steht ist sie aber definitiv auch falsch, da es die Ausgaben 581 bis 587 schon gab und sie so zweimal in der Episodenliste auftauchen. Die letzte Folge von Staffel 5 ist 587, das heißt es muss bei der 6. Staffel mit Ausgabe 588 weitergehen. --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:56, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Und der Prod. code?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:57, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich gebe zu das ich den nicht hatte. Es machte für mich gesehen so den meisten Sinn. Lassen wir es so stehen, bis es was offizielles dazu gibt. --Fußballfreund92 (Diskussion) 22:02, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Dein Letzer edit ist für mich völlig in ordnung, das sieht man ja, aber der prod.code, dafür wird keine Quelle angeben, das ist auch das problem, bei den Edit von Benutzer:Fishandchipsisyummy gewesen. Er hat kein Belleg angeben und hat es dann per editwar durch drücken wollen. Genau das hatte ich auch in die zusammenfassung zeile, heute nachmittag geschreiben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:06, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: hier sieht man den Produktionscode der ersten neuen Folge vom 9.11. Wenn man weiter klickt sieht man auch die anderen. Darf ich die jetzt wieder reinsetzen? --Fußballfreund92 (Diskussion) 22:25, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Na klar! als Ref verlinken und die belleg pflicht ist erfüllt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:28, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das schöne dabei ist auch noch das man an den Bildern dort sehen kann das die Folgen nicht aus Staffel 5 stammen können, außer man hätte damals schon das aktuelle Konzept für die Studiozuschauer gehabt, das nicht verlautbart, ein paar Folgen damit gedreht und dann doch abgebrochen ohne die Folgen zu senden um dann jetzt genau damit doch weiterzumachen und die Folgen doch noch zu senden. Das halte ich allerdings für sehr unwahrscheinlich. Ergo keine Folgen aus Staffel 5 übrig. -- Stargamer (Diskussion) 23:25, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Folgennummerierung Staffel 6 

message: Also für jeden Gewinn einen Beleg ist ein Schmarrn. Sie wurden ja laufend ergänzt nach der gesehen Folge. Für die gezeigt folge gilt das Gleiche. Diese ist ja auch laufend. Die Produktionsnummer kann ich nicht nachverfolgen.  Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:00, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gewinn 

message: Die großen grauen Flächen links und rechts empfinde ich ich nicht als ideal. Ich hätte eine separate Tabelle gemacht Was haltet ihr davon? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 00:43, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist nicht optimal. Die Tabelle folgt grammatikalisch keiner klaren Linie, weswegen ich sie angepasst habe. Warum soll im Halbfinale „gegendert“ werden, in der Hauptrunde aber nicht? Im Finale, und da es sich nur um eine Person handelt, kann man den Genus (Finalist bzw. Finalistin) individuell nutzen, ansonsten wird, wie per MB festgestellt, das generische Maskulinum verwendet, wie es auch in den normalen Ausgaben passiert. Die Tabellenstruktur an sich ist klar ein Mehrwert.--Pyaet (Diskussion) 09:53, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  XXL Tabelle  

message: Das ist sicher gut gemeint, stört aber eher beim Suchen, als dass es hilft das Scrollen zu vermindern. Desweiteren wird davon auch abgeraten, weil solche Seiten dann nicht in vollem Umfang ausgedruckt werden können - machen ja manche Nutzer und darauf sollte man Rücksicht nehmen. Ich wäre dafür die Ausklappvariante wieder zu entfernen. VG--Goldmull (Diskussion) 18:06, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: +1 Wen man eine Verlinkung im Bereich Wer_weiß_denn_sowas%3F/Episodenliste#Legende anklickt passiert nichts, da erst die Tabelle ausgeklappt seihen muss.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:12, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: +1 Es ist dadurch auch nicht zu erkennen für was die Legende ist, es ist ja nix zu sehen. @Fishandchipsisyummy könnte sich ja mal bitte erklären warum er das ändert ohne andere zu fragen, nicht das es wieder in einem Edit-War endet. -- Stargamer (Diskussion) 17:35, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  So wie es ausieht hat  keine Lust darüber zu Diskutieren.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:23, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Irgendwie nicht überraschend. Sofern dann nicht noch jemand anderes widerspricht würde ich sagen da sich hier bisher dafür ausgesprochen wird das zurückzunehmen morgen oder so. -- Stargamer (Diskussion) 11:37, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: +1.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:40, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: +1 Insgesamt bin ich der sechste den es stört. Ich hab es zurückgeändert. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:44, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ausklappvariante 

message: Ist das noch jemandem aufgefallen? In der XXL-Ausgabe vom 2. Oktober 2021 gab Sky du Mont in der Schnellraterunde auf die Frage nach einem Film mit Julia Roberts und Hugh Grant die Antwort "Nottingham Hill", was vom Notar nicht beanstandet wurde. Korrekt jedoch ist die Antwort "Notting Hill". Dadurch schaffte du Mont den Sprung in die Schätzrunde und schließlich bis zum Sieg, während er ohne diesen "geschenkten" Punkt ausgeschieden wäre. --TheRunnerUp 23:07, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Darüber kann man jetzt philiosofieren, weil "Notting ..." war vorgegen, es hat nur "Hill" gefehlt und das hatt er richtig erraten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:16, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Antwort? 

message: Folge vom 13.06.2022: Nach - ironisch gemeinten - Aufrufen im Internet, auf den Hurrikan Irma im September 2017 zu schießen, warnte der Sherrif die Bevölkerung davor, nicht auf Hurrikan Irma zu schießen. (Stimme aus dem Off) gemeint war wohl genau das Gegenteil, er warnte davor, auf den Hurrikan zu schießen. --TheRunnerUp 23:46, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher Text aus dem Off 

message: In einer Fußnote steht: „In den Sendungen 268 und 331 löste Team Hoëcker keinen Publikumsjoker ein und war damit das erste Team, das darauf verzichtete, sein Publikum zu fragen.“
Das ist falsch, denn bereits in Sendung 14 von 2015-07-23 löste Team Hoëcker keinen Publikumsjoker ein. --2003:E9:2716:5502:0:0:0:13A8 12:29, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verzicht auf Publikumsjoker 

message: Hallo, weiß jemand wo man den Livestream nochmals schauen kann? In der Mediathek habe ich nicht gefunden. Antwort gerne per PN Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:02, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, legal vermutlich nicht, siehe meine Antwort in der Auskunft: <Zitat> Zu den Pausen findet sich einiges auf YT. Aber die einzelnen Folgen, die nicht im Ferhnsehen ausgestrahlt wurden, finde ich nirgendwo und ist - legal - vermutlich nicht möglich: Erst wenn eine Sendung im TV ausgestrahlt wird, darf diese auch in der ARD Mediathek angeboten werden, ... (gefunden hier, hervorhebung durch mich). </Zitat Ende> --TheRunnerUp 18:59, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quizmarthon 

message: In der XXL-Folge vom 29. Oktober 2022 wird behauptet, dass in Österreich ein Verwaltungsstrafverfahren eingeleitet wird, wenn innerhalb der vorgegebenen Frist für eine Anonymverfügung zu viel bezahlt wurde. Als Quelle wird dazu ein Gerichtsurteil von 2015 angegeben. Das ist - aufgrund einer Gesetzesänderung 2017 - nicht mehr aktuell. Laut diesem Bericht sowie hier wurde das 2017 geändert, und auch laut ÖAMTC wird ein zu hoch bezahlter Betrag einfach zurückerstattet. --TheRunnerUp 22:36, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlampig recherchiert (wieder einmal) 

message: Hallo,
die Fußnoten-Sektion gehört meines Erachtens überarbeitet, da zu aufgebläht. Eine klare Relevanzschwelle ist nicht gegeben. So wurde mein  gestriger Edit mit dem Kommentar "ist schnuppe" reverted, Fußnote 37 und 38 dürfen jedoch drin bleiben. Diese drei behandeln allesamt Erstaustrahlungen, also wieso ist die eine FN nicht relevant, die anderen schon? Zumal Folge 727 2021 (!) produziert wurde und nun 2 Jahre nicht ausgestrahlt wurde (evtl wegen der falschen Finalfrage!?)...(PS: Fußnoten 37 und 38 stammten auch von mir, wollte dies bereits gestern im Revert erklären, hab wohl zu schnell Enter gedrückt...)
Hingegen müsste die Erläuterung der gestrigen falsch konzipierten Finalfrage (Dreiecke) wieder rein, da ohne Hintergrundinfo auch FN39 keinen Mehrwert bringt. So ist die Aussage nur "Team Elton lag auch richtig", ohne den Grund anzugeben.
Außerdem finde ich manche FN überhaupt nicht wichtig. Z. Bsp. ist es nicht wichtig zu wissen, ob in 2 von über 1000 Folgen nicht Mark Bremer die Videos kommentierte (FN36). Ist es wichtig zu wissen, ob in 2 Folgen der Videojoker nicht genommen wurde (28 und 29)? Ebenso ist es unwichtig, wer in welcher Folge etwas zu essen mitbrachte (FN23). Dies könnte vielleicht in den Hauptartikel als Absatz rein. (Gäste bringen Essen mit, Shantychor Gastauftritt, Geburtstage werden gefeiert etc...Wobei bei Geburtstagen gesagt werden muss, dass diese NIE so stattfanden, da Aufzeichnungstag ungleich Ausstrahlungstag)
Die Fußnoten 25, 31, 32 und 33 beschreiben Planänderungen aufgrund der Corona-Liveübertragungen...Könnte zusammengefasst werden.
FN14 listet stupide Sendungsnummern, in denen es keinen Anfangs-Fun-Fact gab, dieser FN ist komplett ohne Zusammenhang. Was bringt eine simple Listung von Sendungsnummern?
Der FN-Abschnitt gehört m.E. stark überarbeitet.
Mit Bitte um Beachtung, Grüsse --2A02:8071:A583:D9A0:48AB:61F6:C9FF:70DD 11:13, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Du willst es also übereitet haben, weil du deinen WIllen nicht bekommen ahst, also dein beitrag, war nur ein hinweis, wo die Seite fernsehserien.de, inhaber "imfernsehen GmbH & Co. KG" behauptet sie sei geplant gewesen, das was du dann als Trotzreaktion gelöscht hast, waren aber gründe warum, Live Spiel, Beerdigung des ermiteten Pastes. Wen du einen grund liefern kannst warum die episode nicht gezeigt worden ist, kann es rein.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:31, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt darüber wird diskutiert, dass der Artikel an seine technischen Limits kommt, zu gleich wird aber eine sehr ausführliche Fußnoten-Sektion geführt, die m.E. verkleinert werden könnte, das mal als Ansatz. Zum Beispiel finde ich es nicht relevant, dass mal in Folge XY Nussecken gegessen wurden. Oder die vierfache Erwähnung, dass aufgrund von Corona Sondersendungen stattfanden. Aber wie gesagt ist es nur ein Hinweis. --2A02:8071:A583:D9A0:CD38:591E:7B1B:8421 12:55, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Auch wen du meine frage nicht beantwortet hast, du sieht ja oben das der "Hauptautor" nichts davon hällt und ALLE Diskutionen ignoriert und seinen Willen per Editwar durchsetzt. Wie gesagt, wen es einen grund wie warum die Fogle nicht lief, wie bei den Live übertragungen oder PResse konferenzen, kann es gerne rein.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:59, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Archiv fand an dem Tag die Folge mit Nuhr und Sträter statt. Dann fand wohl keine Pressekonferenz oder ähnliches statt, keine Ahnung (wenn man dieser Webseite trauen kann). Ich dachte es sei interessant genug zu erwähnen, dass die gestrige Folge bereits 2021 produziert wurde und erst zwei Jahre später erstausgestrahlt wurde. Wenn dies unter die Relevanzschwelle fällt, so sei es. Die Problematik um den Umfang der Legende bleibt trotzdem bestehen. Und die Relevanzfrage im FN-Abschnitt, z.Bsp. ob die Erwähnung von Nussecken relevanterer als mein Edit sind. Thema ist hiermit geschlossen. --2A02:8071:A583:D9A0:CD38:591E:7B1B:8421 13:32, 2. Jun. 2023 (CEST)

text: Wen du es für Relevant hällst, wäre ich eher dafür es dort Wer_weiß_denn_sowas%3F#Produktion mit anderen Beispielen einzutragen, Das manche folgen in einer anderen Reihenfolge, als bei der Porduktion kommt, wäre in meinem Augen ein Abschnit wert.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:36, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fußnoten in Legende, Relevanz 

message: Sollte zu Fußnote 39: In der Folge 727 wurde nach der Auflösung der Masterfrage folgender Text eingeblendet: „Bei der Auflösung der Masterfrage gab es einen Fehler. Antwort B wäre auch korrekt gewesen. Die Zuschauer hinter Team Elton werden benachrichtigt.“ nicht auch die Gewinnsumme von 4000,-- eingetragen werden, die dadurch an das Team Elton ging? Und auch die Frage+Antwortmöglichkeiten, die zu dieser Korrektur geführt haben? --TheRunnerUp 13:47, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Preis Ja, Lösung nein, Eher eingene Abschnitt im Hauptartikel, der genrell fgehler aufzeigt, das ist ist "Episodenliste".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:49, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Dreiecke 

message: Die Verlinkung des (S) zur Fußnote funktioniert nicht. Wenn man das (S) anklickt, wird man nicht dorthin geleitet. So weiß kein Mensch, was es bedeuten soll. -- Toni 15:09, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Also bei mir funktioniert es problemlos. Entweder war das ein temporäres Problem oder irgendwas funktioniert bei dir nicht richtig. --Stargamer (Diskussion) 18:45, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe #Seite muss dringend aufgeteilt werden, das führt zu solchen Fehlern --darkking3 Թ  20:52, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  (S) 

message: Warum setzten beide Teamkapitäne bei Gleichstand immer dieselbe Summe, meistens alles? Seit ich darauf achte, ich schätze schon so 15 mal, war es so. Schon klar, dass hier kein Team die Möglichkeit hat, so viel bzw. wenig zu setzen, dass man bei richtiger Beantwortung der Masterfrage auf jeden Fall gewinnt. Dennoch sehr merkwürdig. Wenn es darauf eine plausible Antwort gibt, kann das ja in den Artikel.--Janjonas (Diskussion) 20:03, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Setzverhalten bei Gleichstand 

message: Wie kommt das ? Besucher Atze Schröder ist in der Liste 12x in der Spalte "Anzahl der Sendungen", hat aber 13x gesiegt (inkl. 4x bei den XXL-Sendungen ?). Habe ich da etwas übersehen ? Und bei Besucher Olli Dittrich, der in der Spalte "Anzahl der Sendungen" 8x dabei war, hat gar nichts gewonnen bzw. gesiegt oder ? - denn da fehlt in der Spalte eine Zahl ! Vielleicht kann die jemand mal nachtragen ?! Vielen Dank. --2A02:560:4CF1:AC00:31C9:468F:EB28:F46D 00:27, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Häufigste Besucher