Diskussion:Kommunistischer Anarchismus/Archiv

message: Wurde am 21. Mai hierher verschoben. Alle bisherigen Beiträge vor dem 27. 5. bezogen sich auf das alte Lemma (siehe history und Löschkandidaten vom 20. Mai 2005). Jesusfreund 12:16, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion vom gelöschten Lemma "Anarchokommunismus" 

message: Die "Veränderungen" des Beitrages nach Geisslr, also ab dem 20. März sind m.E. Versuche, den Begriff bzw. die Theorie des Anarchokommunismus subjektiv zu bewerten. Deutlich wird dies bereits an der ersten "Veränderung", nämlich dem Streichen des Wortes "erscheinenden" in dem Satzabschnitt "widerpsrechend erscheidenden Sprechchören". Denn, ob der zitierte Slogan nun wirklich widersprüchlich ist oder nicht, läßt sich nicht objektiv beurteilen und ist nicht Sache einer Enzyklopädie. Die anschließenden "Veränderungen" sind lediglich Steigerungen dieser Wertung bis hin zur Einfügung der Stellungname "(sehr widersprüchlicher Begriff)" gleich zu Beginn des Beitrages. Auch an dem Kommentar "(ist "antikommunistisch")" hinter dem Link zu dem Begriff Anarchokommunismus in dem Beitrag Kommunismus ist zu erkennen, daß hier jmd. meint, seine persönliche Meinung äußern zu können. Dies habe ich korrigiert. --Carlos marx 16:29, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: naja, werbesprüche... es gibt viele definition des kommunismus def. sind nun mal nicht falsch oder richtig, sondern mehr oder weniger zutreffend. und historisch gab es zwischen A. und Marxisten eh immer Berührungspunkte, wenn die auch desöfteren in Vollkontaktsport ausgeartet sind. Aber den direkten Gegensatz sehe ich immer noch nicht  - im endziel stehen sich linksanarchismus und marxistischer kommunismus ja nicht fern. und scusi, aber dass der "demo-werbespruch" außerhalb einer engen gruppe was anderes als kopfschütteln auslöst, glaube ich auch nicht. -- southgeist 18:59, 30. Mär 2005 (CEST)

text: argument? -- southgeist 22:46, 30. Mär 2005 (CEST)

text: selber kringel - du meinst diese hier? kann ich keine merkwürdigkeit dran entdecken - unbegründete reverts auf schlechtere versionen sind nicht wirklich produktiv, oder siehst du das anders? -- ∂ 17:15, 2. Apr 2005 (CEST)

text: Langsam kann ich diese Diskussionen nicht mehr hören. Schon mal auf die Idee gekommen das Staatsphilosophie auch negative Staatsideen haben kann? Oder haben einige Leute einfach nur eine pauschale Phobie gegen alles wo das Wort "Staat" drinnen vorkommt? Mir kommt es jedenfalls manchmal so vor. Für's nächste Mal: erst informieren, dann handeln (wenn dann noch nötig) -- C.Löser (Diskussion) 10:56, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Langsam kann ich etatistische Standpunkte nicht mehr hören C.Löser, Etatisten scheinen eine pauschale Phobie gegen alles nichtstaatliche zu haben. (nicht signierter Beitrag von 78.94.76.246 (Diskussion) 12:10, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wertungsversuche 

message: ... auch wenn dieser in der Föderation Rojava als "Demokratischer Konföderalismus" bezeichnet wird, welcher auf den Theorien des "Libertären Kommunalismus" von Professor Murray Bookchin (übrigens ein Anarchist) aufbauen, Abdullah Öcalan schrieb in seinen Schriften (ich meine es war in "Plädoyer für den freien Menschen") ich zitiere aus dem Gedächtnis: das der Realsozialismus der schlimmste Fehler seines Lebens gewesen sei: "Marx und Hegel haben unrecht, Kropotkin und Bakunin hatten völlig recht". Des weiteren verabscheut er deutlich in seiner Schrift: "Demokratischer Konföderalismus" den Nationalstaat, völlig egal in welcher Form, das Prinzip des Staates wird radikal abgelehnt, ebenso wie der Realsozialismus und Marxismus abgelehnt werden. Daher meine Frage hier: Warum wird dies im Artikel mit keiner Silbe erwähnt, Öcalan scheint mir ein großer Freund und Bewunderer Kropotkins zu sein. U.a. auch andere mir bekannte Kurden. Warum ist das nicht bekannt in Deutschland?
Außerdem halte ich die Diskussionsbeiträge von IP 145...... weiter oben für unheimlich dogmatisch und schlicht für falsch, da Solidarwirtschaftliche Systeme die überwiegende Zeit der Menschheitsgeschichte weltweit existiert haben, was nicht bloß Kropotkin, Prof. Barclay, Prof. Graeber, Prof Marshall, Prof. Oppenheimer, Prof. Nettlau sowie wohl die überwiegende Mehrheit, wenn nicht sogar alle Anthropologen, Ethnologen etc. feststellen konnten wie z.B. Dr. Pierre Clastrés sondern selbst Marxisten wie Friedrich Engels, Rosa Luxemburg, Prof. Lee, Dr. Gordon Childe sowie Dutzende weiterer Anthropologen, Prof. Claude Lévi-Strauss u.a. konstatieren, worin salopp gesagt alle klar denkenden Anthropologen, Archäologen und Ethnologen welche sich mit der Materie auskennen überein stimmen. Da sämtliche staatenlosen Kulturen auf diesem Planeten eindeutig ausnahmslos in Solidarwirtschaftlichen Systemen lebten (den Begriff vorstaatlich verwende ich hier nicht, da dieser ideologisch eingefärbt ist). 
Außerdem an jergen, falls du dies noch nach 11 Jahren liest, (die Diskussion weiter oben ist immerhin schon von 2005) Kropotkin war keineswegs der "Erfinder" des Anarcho-Kommunismus, der Begriff ist älter als Kropotkin. Ansonsten hast du natürlich mit allem recht.
An die Ip 217..... nicht die Anarchisten welche sich als Kommunisten bezeichnen liegen falsch, sondern die Marxisten welche sich als Kommunisten bezeichnen, denn der Realsozialismus war weder kommunistisch noch sozialistisch. 
Das war soweit mein Senf zu dem Thema (nicht signierter Beitrag von 77.182.21.124 (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: @77.182.21.124 ich habe vor ein paar Wochen den Abschnitt über Rojava hinzugefügt. Ich aber kann leider deiner These nicht ganz folgen. Wieso sollten Anarchisten mehr Kommunisten sein als Marxisten? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 07:48, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rojava im Norden Syriens ist doch z.B. ein modernes Beispiel für den Anarcho-Kommunismus.... 

message: Warum sollte der Artikel nicht da rein? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:16, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Weil das ein Parteienschema ist. --−Sargoth 16:18, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist aber auch für politische linke Ideologien gedacht. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:23, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Was für Literatur nutzt du zur Definition „politisch linker Ideologien“? --−Sargoth 17:06, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie politische Linke 

message: Hallo.
Rojava ist doch kein Beispiel für Anarchokommunismus. Es gibt kollektivistische Ansätze, aber im Großen und Ganzen bleibt das Privateigentum an Produktionsmitteln doch unangetastet, oder sehe ich das falsch? Der Demokratische Konföderalismus beruft sich auf den libertären Kommunalismus, den man nichtmal zwangsläufig dem Anarchismus zurechnen muss. (Also Murray Bookchin hat sich in seinen späten Jahren jedenfalls nicht mehr als Anarchist gesehen.)
Falls ich mich irre, bitte entsprechende Quellen dafür nachreichen, dass es sich da wirklich um ein Beispiel für Anarchokommunismus handelt.
--Noresoft (Diskussion) 11:44, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt wurde vom inzwischen gesperrten Mr. Schnellerklärt eingefügt (hier), ich wollte einen Neuling nicht gleich durch Entfernung vergrämen, sehe das aber wie du: es kann raus. (Ich selbst habe ja den Kleinartikel Libertärer Kommunalismus geschrieben und dort Rojava auch mit Einordnung erwähnt). Grüße −Sargoth 18:16, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Beispiele für realen Anarchokommunismus 

message: Begriff "Marxismus" wird im Artikel falsch verwendet im Sinn von "Marxismus-Leninismus", also der Ideologie der totalitären Ostblockstaaten, Stalinismus, Honecker, etc. Marxismus bezeichnet aber umfassender Theorien, die sich zunächst nur auf Marx Analyse des Kapitalismus beziehen, also auf Das Kapital. So waren z.B. die Theoretiker der Frankfurter Schule genauso Marxisten, ohne deswegen die DDR gutzuheissen.
Ausserdem sollten doch noch Verweise zum Mai 68, zur Rätedemokratie usw. rein, und die Geschichte ist ansonsten auch noch sehr mangelhaft. Warum ist der Artikel eigentlich gesperrt?
Dieser Kropotkin war niemals "Kommunist".Die Kategorie Kommunismus im Artikel sollte entfernt werden. Alles andere würde nur zur Verwirrung beitragen.
Soetwas ähnliches steht, glaube ich, auch schon oben weiter, in Beiträgen von Anderen.--217.111.100.24 10:20, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kritik