Diskussion:Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden

message: Die Seite bedarf der dringend Korrektur. "Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde" ist eine geschützte Konfessionsbezeichnung. Sie ist der offizielle Name der deutschen Baptistengemeinden, die sich 1942 mit zwei anderen freikirchlichen Gruppen (Bund freikirchlicher Christen / BfC und Elim-Gemeinden) zusammen geschlossen haben.Heute gehören zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland ca 85000 Gemeindemitglieder. Die anderen im Artikel genannten Freikirchen (Methodisten, Mennoniten etc. etc.) sind k e i n e Evangelisch-Freikirchliche Gemeinden, wohl aber evangelische Freikirchen. Der Artikel wäre richtig, wenn die Überschrift "Evangelische Freikirchen" oder "Freikirchliche Gemeinden" lauten würde.
Noch eine Anmerkung: Die meisten der genannten Freikirchen sind (Gast-)mitglieder der Arbeitsgemeinschaft christlicher Kirchen, vile gehören auch zum Ökumenischen Weltrat der Kirchen. Die meisten arbeiten in der Evangelischen Allianz mit. Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zu Sekten, die niemals mit anderen Kirchen zusammen arbeiten. Das sollte auch erwähnt werden.
Gregor Helms
efg-jever@t-online.de
:Die Seite sieht deshalb so aus, weil ich den ursprünglichen Propagandatext etwas neutraler formuliert habe, was Eddy Renard und andere erweitert haben. Da inzwischen die Seite Freikirche recht gut aussieht, würde es sich empfehlen, den verbleibenden Text dort einzuarbeiten und die Seite zum Redirect entweder auf Freikirche oder auf Baptisten zu machen.
:Wenn Dir etwas fehlt, setz es ein. Das hier ist Wikipedia, jeder darf sein Wissen mit allen teilen ;-)
:Wenn ich dazu komme, mache ich obiges, sollte mir jemand anders zuvorkommen, wäre ich aber auch nicht böse ;-) -- Perrak 01:22, 9. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Geschützte Konfessionsbezeichnung 

message: Kann jemand etwas zu dem Zusammenschluß 1942 sagen? Der Zeitpunkt wirft ja doch fragen auf, und die Rolle der Freikirchen während der NS-Zeit wird ja kaum beleuchtet. Vielleicht allgemein mehr zur Geschichte, falls jemand mehr weiß? 213.54.208.216 03:00, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin dabei, über diesen Geschichtsabschnitt des BEFG (1933 einen 1945)einen besonderen Artikel zu verfassen; gut Ding will Weile haben ... mfg, Gregor Helms 12:31, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Inzwischen passiert; könnte aber noch erweitert werden. - Ich (Gregor Helms 08:30, 10. Mai 2011 (CEST)

text: BEFG:
"Die Neugestaltung des gesamten Staats- und Volkslebens im Dritten Reich überwindet die bisherige Form der Jugendarbeit. Wir erkennen die einheitliche staatspolitische Erziehung der deutschen Jugend durch den nationalsozialistischen Staat und die Hitlerjugend als Trägerin der Staatsidee an […] 
Im Hinblick darauf lösen wir mit dem 10. Februar den Jugendbund der deutschen Baptistengemeinden mit all seinen Gliederungen auf. Wir stellen es unseren jugendlichen Mitgliedern anheim, sich in das Jungvolk, in die Hitlerjugend und den Bund deutscher Mädel einzugliedern."
Bundesdirektor Paul Schmidt (1934, 1935 - 1959 Bundesdirektor Bund Ev-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland BEFG, Leiter des Baptistischen Jugendbund BJB, 1958 bis 1967 Vorsitzender der Deutschen Evangelischen Allianz, Der Wahrheitszeuge 56, S. 59, Herausgeber: Bund der Baptistengemeinden, Kassel 1928–1939, Kösling, Baptisten, S. 233) -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: VEF:
"Um weiter seine Loyalität unter Beweis zu stellen, bekundete man seine Zustimmung zum NS-Staat öffentlich. So gratulierten die beiden Vorsitzenden der VEF [Vereinigung Evangelischer Freikirchen] – Melle [1936 - 1946 Bischof der Methodistenkirche, Vorsitzender des Blankenburger Komitees] und Paul Schmidt [1935 - 1959 Bundesdirektor Bund Ev-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland BEFG, Vorsitzender der Deutschen Evangelischen Allianz von 1958 - 1967] – Hitler zu seinen Siegen im Krieg gegen die Sowjetunion. 
Besonders deplatziert wirkt heute ihre Glückwunschadresse an Hitler nach dem misslungenen Attentat vom 20. Juli 1944.32 Es gelang dem BEFG [Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland], seine Existenz bis zum Ende des Krieges zu sichern – allerdings um den Preis einer mehr oder minder großen Anpassung an den NS-Staat."
Dr. Andreas Liese (2007, Kleine Religionsgemeinschaften zwischen Widerstand und Anpassung: Baptisten und Brüderbewegung, S. 9, www.bruederbewegung.de, vgl. Strübind, Freikirche, S. 305 u. S. 308, vgl. Selbstbehauptung und Opposition. Kirche als Ort des Widerstandes gegen staatliche Diktatur, hrsg. von Wolfgang Benz, Perspektiven und Horizonte 1, Berlin Metropol 2003) -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: BEFG:
Bundesdirektor Paul Schmidt u. Bischof Dr. Otto Melle (20. Juli 1944, Amtsblatt des BEFG 8/44 v. 10. August 1944, Gieske, Uwe A., Die unheilige Trias. Nation – Staat – Militär. Baptisten und andere Christen im Hitlerismus, Berlin 1999, S. 78) -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: Brüderberwegung:
"Am 13. April 1937 wurden die „geschlossenen“ Brüdergemeinden von den Nationalsozialisten verboten, da man ihnen aufgrund ihrer starken Betonung der Absonderung von der Welt eine staatsfeindliche (und damit antinationalsozialistische) Haltung unterstellte (was auf die meisten aber nicht zutraf). 
Bereits im Mai 1937 konnte sich der größte Teil der „geschlossenen Brüder“ mit Erlaubnis der Behörden als Bund freikirchlicher Christen (BfC) neu organisieren. Diesem Bund, zu dessen Statuten ausdrücklich das Bekenntnis zum nationalsozialistischen Staat gehörte, traten im November 1937 auch die „offenen Brüder“ bei. 1942 vereinigte sich der BfC mit dem Bund der Baptisten zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland (BEFG)."
(Stand Februar 2011, http://de.wikipedia.org/wiki/Brüderbewegung) -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: BEFG, Büderbewegung
Erlass über die die Gründung des BfC [Bund freikirchlicher Christen, siehe Beiträge oben] v. Gestapo-Chef Reinhard Heydrich: 
Erlass v. 23.4.37 und FS-Erlass v. 24.5.1937 – II B 2 – 145/37 – S.
Dr. Hans Becker [siehe oben, 1937 – 1942 Reichsbeauftragter des Bund freikirchlicher Christen u. 1942 - 1963 2. Vorsitzende des Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland], geb. am 13.3.1895 zu Essen-Borbeck, wohnhaft Dortmund, Adolf-Hitler-Allee 62, ist ... die Gründung eines ›Bundes freikirchlicher Christen‹ mit denjenigen Mitgliedern der ehemaligen Christlichen Versammlung gestattet worden, die durchaus auf dem Boden des Nationalsozialismus stehen und zum Teil alte Parteigenossen sind.
Dr. Becker hat daraufhin in einem Rundschreiben die Mitglieder der ehemaligen ›Christlichen Versammlung‹ zur Gründung des ›Bundes freikirchlicher Christen‹ aufgerufen und gebeten, für diesen Zweck die Erlaubnis zu Versammlungen der Mitglieder dieser aufgelösten Sekte zu erwirken.[...] 
Örtlich erfolgt die Gründung des ›Bundes freikirchlicher Christen‹ durch die von Dr. Becker berufenen Personen. Mitgliederversammlungen dieses Bundes dürfen erst dann abgehalten werden, wenn der örtliche Leiter des Bundes seine Bestätigung durch Dr. Becker und eine Mitgliederliste der örtlichen Organisation der zuständigen Staatspolizeistelle eingereicht hat und diese überprüft sind."
Gestapo-Chef Reinhard Heydrich (3. Juni 1937, Gestapo-Chef u. SS-Gruppenführer Reinhard Heydrich,
1941 mit der „Endlösung der Judenfrage“ beauftragt als "Organisator des Holocausts", Jordan, Volker: Widerstand der Brüderbewegung im Dritten Reich, VTR; Auflage: 3., Aufl. 27. September 2004) -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: NT-Zitat wohl nicht als Ergänzung der Artikel gedacht?!
5 "Und das ist die Botschaft, die wir von ihm gehört haben und euch verkündigen: Gott ist Licht, und in ihm ist keine Finsternis. 6 Wenn wir sagen, dass wir Gemeinschaft mit ihm haben, und wandeln in der Finsternis, so lügen wir und tun nicht die Wahrheit. 7 Wenn wir aber im Licht wandeln, wie er im Licht ist, so haben wir Gemeinschaft untereinander, und das Blut Jesu, seines Sohnes, macht uns rein von aller Sünde. 8 Wenn wir sagen, wir haben keine Sünde, so betrügen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns. 9 Wenn wir aber unsre Sünden bekennen, so ist er treu und gerecht, dass er uns die Sünden vergibt und reinigt uns von aller Ungerechtigkeit. 10 Wenn wir sagen, wir haben nicht gesündigt, so machen wir ihn zum Lügner, und sein Wort ist nicht in uns." 1. Johannesbrief, Kapitel 1, Verse 5-10 -- 217.224.244.163 22:40, 9. Mai 2011 (CEST)

text: Was haltet ihr von meinem Vorschlag? mfg,Gregor Helms 08:33, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: <senf>Sorry, wenn ich hier meinen Senf zugebe. Ich lese bei BEFG mit und kenne die Diskussion bereits aus anderen Lemmata. Diese unreflektierte Auflistung von Zitaten kann die IP meinetwegen in Wikiquote einbringen, aber bitte nicht in den Artikeln. Es ist eine Auswalzung des Themas über Gebühr. Die meisten stehen ohnehin bereits hier. Das grenzt an PR für eine Website. Guckt Euch doch zum Vergleich mal die Seite der EKD an, bitte. Wieviel Raum wird dort auf die NS-Zeit verwendet und wieviele Zitate werden dort geführt? Nicht mal das Stuttgarter Schuldbekenntnis der EKD wird dort erwähnt.</senf> Beste Grüße -- Jägerlatein 21:44, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  BEFG im III. Reich 

message: Habe folgenden Abschnitt aus dem BEFG-Artikel entfernt. Grund: (1) Es gibt einen Artikel Baptisten in Österreich, (2) Der BEFG-Artikel beschäftig sich mit den Baptisten in Deutschland.
:Nach dem Hamburger Brand 1842 kamen österreichische Handwerker beim Wiederaufbau mit der Gemeindebewegung der Baptisten in Kontakt. Bei ihrer Rückkehr aus Deutschland begannen sie mit dem Gemeindeaufbau der ersten Baptistengemeinde in Wien. Die öffentliche Versammlung war der Gemeinde dabei nicht möglich. 1881 wurden der Gemeinde gottesdienstliche Versammlungen und häusliche Religionsausübung gestattet. Durch die Unterstützung amerikanischer Missionare kam es in den 1930er Jahren zur Gründung eines Gemeindehauses in Ternitz und verschiedener Hausgemeinden. In den 1950er Jahren kamen die Gemeinden Wien Hütteldorf, Salzburg und Bad Ischl hinzu. Heute umfasst der Bund 25 Gemeinden. Seit 1922 gibt es den Hilfsverein der „Baptisten Österreichs“, der für die diakonische Arbeit und Immobilienverwaltung verantwortlich ist. 1953 schlossen sich die einzelnen Gemeinden in Österreich zu einem Bund zusammen. 2001 zählte der Bund 2108 getaufte Mitglieder. Weltweit umfasst die Kirche der Baptisten 40 Millionen Mitglieder. In Österreich ist das Bestreben groß, auch als Religionsgemeinschaft anerkannt zu werden. Der Bund der Baptisten ist seit 1998 als religiöse Bekenntnisgemeinschaft eingetragen und hat so Rechtspersönlichkeit erworben. Die Gemeinden sind seit jeher basisdemokratisch aufgebaut und so unterscheiden sich die Bibelauslegungen und die Gemeindeordnungen stark voneinander. Gemeinsamer Nenner sind das Apostolische Glaubensbekenntnis, die Bibel, die zwar als Autorität nicht aber als irrtumsfrei angesehen wird, und die Taufe. Es gibt kein Lehramt für Baptisten, denn die Gemeindeversammlung entscheidet über die Lehrfragen. Getauft wird, wer sich zu Christus bekennt und von der Gemeinde als reif  für die Taufe angesehen wird. Taufe bedeutet zugleich Mitgliedschaft. Auch hier gilt als Austritt Tod, Übertritt zu einer anderen Gemeinde innerhalb des Bundes und Streichung durch die Gemeinde. Prägend für die einzelnen Gemeinden sind Gemeindeversammlungen als Verwaltungs- und Vertretungsorgan. Die Gemeindeleitung (Älteste, Diakone) kann für ihre Gemeinde Haushaltsplan und Anordnungen bestimmen. Sie beruft den Pastor in ihre Gemeinde. Frauen können auch in diesen Dienst (Funktion) berufen werden. Die Baptistengemeinden in Österreich bilden einen Bund, dessen Sitz in Wien ist. Dem Bund ist die Ökumenische Arbeit seit den 1990ern ein großes Anliegen, wobei die Gemeinden autonom ihre Schwerpunkte setzten können. Er ist in Österreich Beobachter des ÖRK  und Vollmitglied im ÖJR.
Gregor Helms 17:17, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Diesen Abschnitt über die Baptisten in Österreich entfernt 

message: Was soll der Satz über die Körperschaftsrechte in dem Passus über die Ökumene bedeuten? Das eine ist ein staatskirchenrechtlicher Aspekt, wie immer man den bewerten will, das andere ein innerchristlicher. 19.Oktober 2006
:Ich habe den Körperschaftssatz hier jetzt rausgenommen, weil er hier nichts zu suchen hat. Darüber hinaus einige Aspekte präzsiert. 
:Unglücklich ist m.E. immer noch das Thema der Anerkennung durch die anderen Kirchen. Eigentlich kommt mir das überflüssig vor, da ja von den interkonfessionellen Formen der Zusammenarbeit die Rede ist. Aber da hat sich ja auch mal jemand was dabei gedacht, diesen Aspekt mit reinzunehmen. Daher will ich das jetzt nicht einfach weglöschen. Aber: Wenn man von Anerkennung redet, muss man von beiden Richtungen der Anerkennung reden. Ob "etwas" eine Kirche ist oder nicht, entscheiden ja nun nicht die Volkskirchen. (Wobei fraglich ist, ob die römisch-katholische Kirche außer den Orthodoxen überhaupt jemanden als "Kirche" anerkennt, sie spricht ja lieber von "kirchlichen Gemeinschaften", und dieser Satz in dieser Form nicht eigentlich auch immer noch falsch ist).--134.93.146.67 20:57, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mir ist der Anerkennungshinweis auch ein Dorn im Auge. Lösch ihn einfach! mfg,Gregor Helms 21:02, 12. Dez. 2006 (CET)

text: Da es keine anderslautenden Einwände oder Begründungen gab, hab ich die gegenseitige Anerkennung der Kirchen rausgenommen (was sich aus den verschiedenen ökumenischen Verflechtungen ja ergibt) und noch ein paar Kleinigkeiten versucht zu verbessern--134.93.41.102 13:47, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ökumene 

message: Bitte Beleg für diese Haltung der Brüderbewegung zur Ökumene.GLGerman 20:32, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Beleg nachgereicht --KpK (℆) 00:01, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Brüderbewegung-Ökumene 

message: Hallo Gregor! Ich hab' es nicht leicht mit den Statistiken! Habe gerade eine entsprechende Diskussion bei den STA geführt, siehe  Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten#Statistik. Dort findest du auch die Quellenangabe für die Zahlen meiner erstellten Tabelle für das Jahr 2003 für den BEFG. Die Lücken (Gemeinden, Mitglieder) sind beabsichtigt und sollen zum Auffüllen animieren. Woher die Zahl für 2004 stammt, weiß ich nicht. Sie war schon vorher im Artikel; bewegt sich im Rahmen von 2003, daher vermutlich richtig. Meine Quellenangabe bezöge sich nur auf 2003, darum habe ich sie nicht dazugestellt. Aber so weit ich weiß, sitzt du ja (berufsmäßig) an der Quelle? Vielleicht kannst du die Zahlen ja ergänzen, und auch noch neuere für 2004, 2005 dazustellen? Ich finde es schade, dass solche vollständigen Statisiken bei den Freikirchen so schwer zu finden sind. BFeG und Methodisten veröffentlichen gar keine im Netz (oder ich habe sie noch nicht gefunden). Die STA sind da schon offener, von der evangelischen und katholischen Kirche ganz zu schweigen. Für ein objektives Bild zählen nicht nur die Taufen, sondern auch die Abgänge. Darum gehören diese Zahlen meiner Meinung nach unbedingt in die Wikipedia. Ich möchte z. B. die Fluktuation in den verschiedenen Freikirchen vergleichen und sehen, inwieweit sie mit den Trends in den Volkskirchen übereinstimmt und ob z. B. Gläubigentaufe/Kindstaufe oder Sonderlehren (s. STA) einen Einfluss auf diese Fluktuation haben. 
Daher bitte Revert vom 13.3.07 21:40 zurücknehmen und fehlende Zahlen, wenn vorhanden, ergänzen! Danke und Gruß --BCB 12:14, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo BCB, ich habe natürlich Zugang zu den aktuellen Zahlen, sie stehen allerdings in unserem Jahrbuch, das nur "zum internen Gebrauch" genutzt werden darf - als Quelle von daher nicht angegeben werden kann. Zwar gibt es jährlich veröffentlichte Statistiken in unserer Zeitschrift "Die Gemeinde" und ebenso in den Mitteilungsblättern der Landesverbände. Ich will da gerne nachschauen. Es dauert aber seine Zeit, da ich da ziemlich blättern muss. Die Jahresstatistiken 2003 / 2004 halte ich für ziemlich willkürlich; besser wäre sicherlich ein Überblick über die Mitgliedsentwicklungen der letzten fünf Jahre. - Eine zweite Problematik tut sich auf, wenn es um die "Trends" geht, die dich interessieren. Der BEFG hat in den vergangenen Jahren einige Einbrüche dadurch gehabt, dass vor allem russlanddeutsche Gemeinden den Bund verlassen haben und sich sich anderen baptistischen Bünden angeschlossen haben. Wir haben von daher in Deutschland die interessante Situation, dass schätzungsweise in den vergangenen 25 Jahren die Zahl der Baptisten sich fast verdoppelt hat, der BEFG aber um ca 10% kleiner geworden ist. Also: Wenn man hier einem Trend nachspüren will, dann müssen alle Zahlen berücksichtigt werden. Folgenden Trend kann man aber mE auf jeden Fall beobachten: Gemeinden mit einer starken evangelikalen Ausrichtung wachsen in der Regel; Gemeinden mit einer stark liberalen Ausrichtung werden kleiner. -mfg, Gregor Helms 16:00, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hier schon mal eine kleine Vorspeise:
* Mitgliederentwicklung
** 2001: 85630
** 2002: 85006
** 2003: 85043
** 2004: 85051
** 2005: 85194
* Statistik 2005 im Detail (in Klammern: davon in Brüdergemeinden)
** Taufen: 2365 (329)
** Wiederaufnahmen 186 (23)
** Aufnahmen von bereits woanders gläubig Getauften: 1178 (196)
** Tod: 1095 (135)
** Ausschluss: 74 (2)
** Streichung: 478 (74)
** Austritt: 1049 (135) (inkl. Austritt von Gemeinden!!!)
** Entlassung an bekenntnisverwandte Gemeinden (VEF zB) 717 (138)
**Überweisungen von einer EFG: 1465 (159) an eine EFG: 1292 (72). Die Differenz erklärt sich dadurch, dass viele Überweisungen zum Jahresende durchgeführt werden (um den Bundes- und Landesverbandsbeitrag zu sparen ;-) ), aber erst in der neuen Gemeinde zu Anfang des neuen Jahres (aus demselben Grund) verifiziert werden.
mfg,Gregor Helms 16:57, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Gregor! Ja ich wäre dir sehr dankbar für die Zahlen, die Idee mit einem 5-Jahresüberblick finde ich gut! Zum "Exodus" russlanddeutscher Baptisten: In welchen Bünden haben sie sich organisiert? Welche, zahlenmäßig bedeutenderen, bestehen neben dem BEFG? Was war der Grund für den Auszug (Kultur/Sprache/Lehre)? Gruß --BCB 21:12, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Statistik für Deutschland 

message: Es ist nicht richtig, den „Bund freikirchlicher Christen“ (BfC) als „darby(i)stisch“ zu bezeichnen. Wesentliches Merkmal des BfC war vielmehr gerade die bewusste Abkehr vom „Darbysmus“. „Darbysmus“ implizierte u.a. das Sich-Fernhalten von Welt und Politik, und das war 1937 der Hauptgrund für das Verbot der „geschlossenen“ Brüderversammlungen gewesen. Dass sich die „Brüder“ schon wenige Monate später als BfC neu organisieren konnten, war nur möglich, weil sie dem „Darbysmus“ offiziell abschworen und sich zur „Staats- und Lebensbejahung“ bekannten. -- Schneid9 19:45, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  BfC und Darbysmus 

message: Die Literaturangaben zu Emanuel Brandt gehören, sobald es einmal einen solchen geben sollte, wohl eher / auch in den Artikel über ihn überführt. --Sokkok 01:50, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: seh ich auch so. mfg,Gregor Helms 08:22, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur zu Emanuel Brandt 

message: Benutzer:Woehlecke hatte unter den spanischsprachigen Versammlungen eine solche in Bielefeld-Sieker eingetragen. Folge ich den Einträgen zu BEFG-Gemeinden in Bielefeld auf der offiziellen HP des BEFG: http://www.baptisten.org/baptisten/gemeinden_textsuche.php?sel=200, kann ich keine EFG in B.-Sieker entdecken, weder deutsch- noch spanischsprachig. Daher habe ich den Eintrag wieder entfernt. Bitte erst nach Aufklärung wieder einfügen. Kann es evtl. sein, dass eine spanischspr. Gemeinde einer anderen Freikirche gemeint ist (habe irgendwo was von EFK gelesen)? Grüße, --Sokkok 01:04, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: technischer Nachtrag: sehe gerade, dass zumindest bei mir der o.g. Link nicht korrekt funktioniert. Also: den trotzdem anklicken, dann auf "neue Suche" klicken und unter "Suche nach Ortsname" "Bielefeld" eingeben. Grüße, Sokkok 01:07, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fremdsprachige Gemeinden, hier: Bielefeld-Sieker 

message: Benutzer:89.53.241.67 hat heute eine koreanische Versammlung in Magdeburg eingetragen. Weder auf den BEFG-Seiten noch auf den Seiten der Magdeburger EFGn habe ich Hinweise auf einen solche Gemeinde / Versammlung im Kontext des BEFG finden können. Daher habe ich den Eintrag wieder entfernt. Bitte erst nach Aufklärung wieder einfügen. Grüße, Sokkok 21:03, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Fremdsprachige Gemeinden, hier: Magedeburg / koreanisch

message: Es ist mal wieder eine neue Kirchenliste, und zwar zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden(!) im Werden, und ich würde mich freuen, wenn ich an dieser Stelle Rückmeldungen erhalten würde. Danke. --Sokkok 23:09, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Neue Kirchenliste

message: Das Logo muss unbedingt geändert werden. Es wurde am 3.4.2008 geändert! vgl.: http://www.baptisten.org/nachrichten/news_show.php?sel=200&select=Aktuelles&show=688 (nicht signierter Beitrag von 92.227.124.213 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bin auf der Suche nach einem kopierbaren Logo (ohne Schrift-Beigabe). Gregor Helms 23:18, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Bild

message: Vielleicht kann jemand ja hier weiterhelfen. --Sokkok 22:18, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Lokalisierung

message: Hallo,
der BEFG hat ein neues Logo, dass könnte mit rein. (nicht signierter Beitrag von 92.73.134.41 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Neues Logo eingefügt. mfg,Gregor Helms 19:44, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry für die vielen Versionen - habe versucht den Blaustich im weissen Hintergrund herauszubekommen... -- LOKOpedia 13:35, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Halte die unter dem Link "Evangelisch-Freikirchliche Ortsgemeinden im Internet" aufgeführte Homepage "http://www.baptistentop100.de" für nicht weiterführend bzw. hilfreich. Das äussere Erscheinungsbild erinnert mich eher an eine (unseriöse) Banner-Linksammlung auf einschlägigen Websites, inhaltlich erschliesst sich mir der Sinn einer "Toplist" ebenfalls nicht. Für die Suche nach Ortsgemeinden würde ich eher "http://www.baptisten.de/glauben-erleben/gemeinde-vor-ort/" nennen. Was denkt ihr? -- LOKOpedia 16:08, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der Link ersatzlos gestrichen werden sollte. So wird es auch bei allen anderen Organsationen gehalten, deren Artikel ich gelesen habe, egal ob Evangelische Kirche, Fußballverband oder Blau-Kreuz. Der Ortslink via baptisten.de ist schnell zu finden. -- Dietrich 16:22, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso; hab den Link entfernt. mfg,Gregor Helms 19:30, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Homepages unter "Weblinks" 

message: thumb|Nicht jeder findet Zugang zu einer Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde
In letzter Zeit gab es ein gewisses Hick-Hack mit dem nebenstehenden Bild.
Das Bild in diesem Artikel mit dieser Bildunterschrift kann ja wohl nur satirisch gemeint sein, oder? Das ist mal lustig für einen Tag, aber es dauerhaft im Artikel zu lassen?
Wikipedia:Artikel_illustrieren#Ziel:_Sinnvolle_Textergänzung sagt eindeutig, dass Bilder "dem besseren Verständnis des Textes dienen" sollen. Das ist hier kaum der Fall. Man fragt sich vielmehr: Was hat dieses Bild eigentlich mit dem Text zu tun?  "Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?" Das geschieht nicht, und ich sehe auch keinen wirklichen Bezug.
Noch dazu ist das Foto wirklich schlecht. Viel zu viel Hintergrund. Der eigentliche Gegenstand verliert sich ja förmlich.
Meine Frage also: Was soll das Bild in diesem Artikel bewirken? -- ChoG Ansprechbar 12:14, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild: Eingang 

message: Der Hinweis "ohne Kinder ... etc" ist bei Kirchen, die keine Säuglinge taufen, wichtig, da in den säuglingstaufenden Kirchen die Kinder als Mitglieder mitgezählt werden. Hinzu kommt, dass in vielen freikirchlichen Gemeinden, der Kreis derer, die an Gottesdiensten und Veranstaltungen teilnehmen, erheblich höher ist als die Mitgliederzahl. Mfg,Gregor Helms 13:08, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gregor, ich verstehe einerseits Dein Anliegen, klarzumachen, dass es eben keine einjärigen Mitglieder im Bund gibt. Dreizehnjährige Getaufte sind aber auch Kinder. In den evangelischen, orthodoxen und katholischen Kirchen sieht es aber bei den Mitgliederzahlen nicht anders aus: Es werden nur die Getauften gezählt, also auch «ohne Kinder, Angehörige und Freunde». Ich vermute, dass das für alle christlichen Kirchen so aussieht. Deswegen können wird meines Erachtens auf den Hinweis verzichten. -- Dietrich 08:42, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders. Bei freikirchlichen Gemeinden im Allgemeinen und bei BEFG-Gemeinden im Speziellen kann man davon ausgehen, dass die Gottesdienste von wesentlich mehr Menschen besucht werden als Mitglieder gezählt werden. Das ist bei den Landeskirchen gewiss anders. Diesen Unterschied gilt es irgendwie auszudrücken. Wie wär's mit dem Zusatz: "(Anzahl der Gottesdienstbesucher liegt wesentlich höher)"? -- ChoG Ansprechbar 10:23, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe jetzt der Zahl der Mitglieder in Klammern "Getaufte" hinzugefügt und in der Fußnote die Sache klargestellt. Dass viele "Gäste" an Gottesdiensten teilnehmen, ehrt die Freikirchen! Gruß --LIU 12:08, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Hier wurde die Zahlenangabe der Mitglieder um "nach eigenen Angaben" ergänzt. Das ist zwar nicht falsch, aber dann doch überflüssig, weil die allermeisten Zahlenangaben zu Mitgliedern von den jeweiligen Institutionen stammen. Das wird doch sonst auch nirgendwo immer reingschrieben (Parteien, Verbände, Gewerkschaften, Vereine, Hochschulen, ...) (oder ist mir da was entgangen? Natürlich gibt es die umstrittene Zahlenangaben, mir fallen da einige Parteien oder auch einige eher umstrittene Gemeinschaften ein, aber das sind doch insgesamt gesehen die Ausnahmen und es ist mir für den BEFG auch nicht bekannt, dass dessen eigene Zahlen von irgendjemandem auch nur unernsthaft bestritten würden). Es gibt nur wenige Ausnahmefälle, wo man sich auf externe amtliche Zahlen berufen kann, das sind dann aber Einwohnerdaten u.ä. (und damit wieder eigene Angaben der Kommunen bzw. Länder etc.) oder gerade die Kirchemitgliederzahlen der ev. Landeskirchen und der röm.-kath. Kirche in Deutschland, die ausdrücklich so erfasst und in den Statistiken ausgewiesen werden und mehr oder weniger leicht von den kircheneigenen Angaben abweichen mögen. Aber ansonsten? (Auch Umfragen und Marktforschung führen ja nicht zu genaueren Zahlen, manchmal nur zu anderen - aber das kann ich gerade im vorliegenden Fall auch nicht erkennen). - Meinetwegen kann das auch so drin stehen bleiben, aber wir sollten bei Zahlenangaben doch die Kirche im Dorf lassen. Ich würde jedenfalls immer davon ausgehen, dass es sich um Eigenangaben handelt, wenn es nicht ausdrücklich anders da steht. --Sokkok 09:53, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: " ... die Kirche im Dorf lassen." Jawohl, besonders bei den Freikirchen. ;-) Mitgliederzahlen in absoluten Zahlen halte ich zudem für - naja - ungeeignet. Die Zahl ändert sich stündlich, täglich, wöchentlich ... Allerdings sollte IMHO die reine Dimension (also eine gerundete Zahl) im Idealfall durch eine (externe) Quelle belegt sein. Beste Grüße -- Jägerlatein 10:18, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn es exakte Zahlen gibt, kann man die auch dokumentieren, aber im Fließtext z.B. reichen dann die runden. - Woher externe Zahlen kommen sollen, außer bei den von mir genannten Ausnahmen, ist mir nicht klar. Grüße, --Sokkok 10:53, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Der Abschnitt "Gewalt in der Erziehung"  ist hier fehl am Platz. Die Studie beschäftigt sich mit "Freikirchen" allgemein, verwendet dazu aber in offensichtlicher Unkenntnis der richtigen Begrifflichkeit in unzutreffender Weise den Begriff "evangelisch-freikirchlich", meint aber nicht speziell den BEFG, sondern (alle!) Freikirchen. - Zur Kritik an der Studie vgl. die Pressemeldung der Vereinigung Evangelischer Freikirchen: http://www.baptisten.de/aktuelles/artikel-lesen/vereinigung-evangelischer-freikirchen-setzt-sich-fuer-kindeswohl-ein. Damit ist nicht gesagt, dass überall alles unproblematisch ist, aber es ist eben nicht so, wie es im Moment der Abschnitt suggeriert. Daher werde ich ihn entfernen. - Wenn überhaupt, gehört der Beitrag in den Artikel über Freikirchen, aber dort dann bitte mit der richtigen Terminologie bzw. Hinweis auf die unkorrekte in der Studie und wenn möglich bitte auch nicht (nur) mit Link auf einen fragwürdigen, weil einseitigen taz-Artikel, sondern auf die Studie selber und die Reaktion der VEF. Ich mache das derzeit erstmal nicht, weil ich noch nicht sehe, dass und wenn ja, wie genau das enzyklopädiefähig darzustellen ist. Aber wenn jemand das jetzt schon kann, hat er / sie meinen Respekt. Grüße, --Sokkok 22:01, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In Bezug auf diese Studie habe ich mehrere Fragen: Wie viele Personen wurden befragt? (Eltern? Kinder? Erwachsene über ihre Kindheit?) Wie wurde "stärker religiös orientiert" definiert? Falls man nämlich "gesetzlich-streng" mit "stark religiös" gleichsetzt, dann ist das Ergebnis eigentlich schon durch die Definition vorweggenommen. Und wenn die Studienautoren mit den Kategorien innerhalb der freikirchlichen Welt sowieso Schwierigkeiten haben und nicht mitbekommen, dass "evangelisch-freikirchlich" für eine bestimmte Konfession steht und nicht einfach "evangelische Freikirche" bedeutet, dann ist es von vornherein nicht anzunehmen, dass sie die Differenzierungen innerhalb der freikirchlichen Welt angemessen wahrgenommen haben. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  08:24, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hier eine Stellungnahme der VEF:  - mfg,Gregor Helms (Diskussion) 09:48, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist doch dieselbe, die schon Sokkok angeführt hatte! –– Franz Graf-Stuhlhofer,  10:18, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Doppelt hält besser! :-) --Sokkok 10:27, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ... oder: Man wir älter! :-( -lg, Gregor Helms (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mir ähnliche Fragen gestellt, hier ein Link zur Studie beim NDR. Gruß, --Feetjen (Diskussion) 16:26, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erziehung 

message: Es ist aber auch nicht verboten. Wer es nicht lassen kann:
http://www.buchkatalog.de/kod-bin/isuche.cgi?aktion=start&location=Profisuche&dbchoice=KNO&ID=2012010402303&caller= 
--Sokkok 19:19, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Noch besser, wenn man es nicht lassen kann: http://www.buecher.de/shop/religion-allgemein/bethaus-der-baptisten-in-jever/broschiertes-buch/products_products/detail/prod_id/34813651/ ;-) Gregor Helms (Diskussion) 23:05, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Baptismus in Deutschland sollte einen nicht dazu verleiten, unnötig Geld aus dem Fenster zu werfen 

message: Zitat: Beziehungen bestehen auch zur Evangelischen Allianz.
--Über-Blick (Diskussion) 04:38, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Über-Blick, du hast verschiedene Freikirchen und freikirchliche Bewegungen (zB Brüderbewegung) in die "Kategorie:Evangelische Allianz" einsortiert. Wahrscheinlich hast du dabei übersehen, dass Kirchen keine Mitglieder der EA sein können. Die EA versteht sich laut ihrer Satzung als ein Netzwerk, das „evangelisch-reformatorisch gesinnte Christen aus den verschiedenen Kirchen und Gemeinschaften“ bilden. Natürlich legt die EA Wer darauf, dass zum Beispiel in ihrem Leitungskreis, die verschiedenen Kirchen repräsentiert sind, was aber im Umkehrschluss nicht bedeutet, dass die repräsentierten Kirchen und Freikirchen Mitglieder der EA sind. Deshalb ist im Artikel Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden der von dir kritisierte Satz: „Es bestehen Beziehungen zur Evangelischen Allianz ...“ vollkommen richtig. - Innerhalb der von dir EA-kategorisierten Brüderbewegung gibt es übrigens sogar Gemeinschaften, die die EA entschieden ablehnen. Du solltest die Kategorisierung, was Kirchen und Freikirchen angeht, daher wieder rückgängig machen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:08, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. – Schneid9 (Diskussion) 20:37, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  geht das auch (ein wenig) konkreter ? 

message: Das Wort «zahlreich» finde ich sehr selten passend, auch hier nicht; es wirkt wie eine Selbstaufblähung. Entweder steht das ebenso unkonkrete «viele» dem Sachverhalt besser zu Gesichte oder man macht es etwas konkreter «die Mehrzahl», «schlossen sich überwiegend» bzw. vergleichbare Formulierungen. -- Dietrich (Diskussion) 08:34, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ok; ich versuche in den nächsten Tagen mal konkretere Angaben zu finden. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:06, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt weder "zahlreich" noch "viele", sondern genau: Der BEFG war ein Zusammenschluss der Gemeindebünde BdB, BfC und Elim. Einzelheiten werden später (Geschichte, Wurzel) erwähnt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:39, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So hatte ich es auch in Erinnerung, bin aber nicht mehr genug mit dem Thema vertraut, um das selbst ändern zu können. Es passt so. -- Dietrich (Diskussion) 13:26, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  zahlreiche vs viele