Diskussion:Weiße Mars

message: Im Artikel heißt es: „Der Motor war ein luftgekühlter, längs im Rahmen eingebauter Zweizylinder-Boxermotor …“ Stimmt das? Das Foto zeigt einen quer eingebauten Boxer, allerdings mit längs liegenden Zylindern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:23, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Bestätigung und Änderung kam ja schnell. Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:16, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hier gibt es im Schrifttum zwei verschiedene Denkweisen, wenn man unmissverständliche Klarheit anstrebt, vermeidet man am besten solche Formulierungen; ich weiß aber, dass irgendwo - auch ohne etablierte offizielle redaktionelle Empfehlungen des Portals - in der WP eine Einigung zustand gebracht wurde. Es bleibt der unterschiedliche Gebrauch im Schrifttum. --888344 (Diskussion) 15:43, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: "Längs" auch bei der Replika-Schmiede classic-racing-motorcycles. --888344 (Diskussion) 15:54, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke Frila - die Hitze.  --888344 (Diskussion) 16:16, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da haben wir den Salat. In den Mars-Werken gilt der Motor als längs eingebaut, und das lässt sich mit allerlei Schrifttum "belegen".- Kann nur empfehlen, auf Formulierungen, die manche irritieren können, zu verzichten. Im konkreten Fall braucht man hieisgen Erachtens die Einbaulagen nicht zu betexten, denn das/die Bild(er) spricht/sprechen für sich. --888344 (Diskussion) 09:08, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da bin ich anderer Meinung; denn der Laie erkennt die Einbaulage auf dem Foto nicht unbedingt. Freilich könnte man sagen: Ist doch auch egal. Aber dann könnten wir fast alles andere wie Bohrung, Hub usw. ebenfalls weglassen und uns darauf beschränken zu schreiben, wann die Fahrzeuge hergestellt wurden, wie sie lackiert waren, dass sie einen Motor hatten und anders aussahen als die vorher gebauten. So sind nämlich die meisten Artikel über Formel-1-Autos gemacht und die meisten Leser sind (gezwungenermaßen?) damit zufrieden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:39, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: PS: Den Widerspruch im Artikel Mars-Werke habe ich behoben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:43, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der "Salat" ist jetzt in modifizierter Form zurückgekehrt, in Form des "sog. Längsboxer" bei den Mars-Werken.- Da WP für Informationssuchende gemacht wird und nicht für spitzfindige WP-Schreiberlinge, muss es darum gehen, unmissverständlich zu formulieren: Das ist mit der jetzt (21:41 Uhr) letzten und vorletzten Version bei den Mars-Werken der Fall; fragt sich, ob es nützlich ist, den ansonsten seltenen Begriff "Längsboxer" einzuführen. Das Problem liegt darin, dass es im seriösen Fachschrifttum beide Bezeichnungsweisen gibt, jederzeit kann also jemand einen Beleg für die jeweils andere Bezeichnunsgweise aus der Tasche ziehen; auch in den sehr schönen Weblinks zur ursprünglich nur weiß ausgelieferten Mars gibt es überwiegend "längs". M. E. sollte WP von zwei üblichen und sinnvollen Bezeichnungsweisen nicht eine Auswahl treffen - ausserdem wäre das ja eine redaktionelle Festlegung, womit sich das einschlägige Portal eh schwer tut. Daher kann ich nur empfehlen, 1.) unmissverständlich und 2.) so zu formulieren, dass möglichst niemand sich aufgerufen fühlt, das Gegenteil zu belegen.- Auf geeigneten Fotos kann man schon erkennen, ob die Zylinger in Fahrtrichtung hintereinander oder nebeneinander liegen. Wenn außer Erwähnung der Boxer-Bauweise noch die Lage der Kurbelwelle geklärt werden soll, lässt sich das auch formulieren.- M. E. wäre die noch bessere Lösung, bei den Mars-Werken die Weiße Mars gröber zu beschreiben, dann muss weniger Abgleich zwischen verschiedenen Artikeln stattfinden. --888344 (Diskussion) 21:58, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn die Kurbelwelle quer zur Fahrtrichtung liegt so ist ein Motor quer eingebaut, egal ob Boxer, Reihen- oder V-Motor. Oder ist etwa beim Golf der Motor längs eingebaut? Frila (Diskussion) 22:32, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Aus Gründen, die ich nur erahnen kann, ist zumindest bei Motorrädern auch die andere Bezeichnungsweise üblich, und zwar auch im hochseriösen Schrifttum.(auf Wunsche Belege.) Daher schlage ich vor, unmissverständliche Formulierungen zu wählen - auch wenn sie unsystematisch scheinen. --888344 (Diskussion) 09:18, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: So wie ich oben geschrieben habe ist es wohl auch Omaverständlich. Man kann aus einem quer eingebauten Boxer keinen längs eingebauten Motor machen, selbst wenn das Buchautoren so schreiben. Frila (Diskussion) 09:37, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Man kann aber die Einbaulage nach der langen Ausdehnung des Gehäuses oder nach der Lage der KW richten - bei Reihenmotoren kein Unterschied, bei 2-Zyl-Boxern ein großer Unterschied. Und ich bin unschuldig daran, dass beides übliche Praxis ist. Noch ein Beispiel: Im allg. MB gibt man Keiltriemenlängen nach der neutralen Faser an, im Kfz-Bereich stattdessen den Aussendurchmesser: beides hat seine Daseinsberechtigung. --888344 (Diskussion) 11:33, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Da wir bei der der Einbaulage der Motoren bei Pkw immer die richtige Einbaulage beschreiben frage ich mich warum das nicht für ein Motorrad gelten soll. Übrigens wird beim Keilriemen im Kfz-Bereich die Länge angegeben, was soll man da mit dem Durchmesser anfangen? Frila (Diskussion) 11:45, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: danke Frila - wieder mal ein Tippfehler. Kfz-Keilriemen: Außenlänge La statt Länge im Bereich der neutralen Faser war gemeint. / Die Begriffsverwirrung entsteht doch nur, wenn die Gehäuse-"Länge" abweicht von der KW-Richtung. Und der >=4-Zyl-Boxer sieht, vom Hubschrauber aus betrachtet, etwa quadratisch aus, da gibts keine lange Gehäuseseite; lang gebaute, also 2-zylindrige Boxer gibts fast nur im Motorrad; Sternmotoren sind eh rar im Kfz-Bereich (Porsche Typ 12, Elsbett, amerik. Motorrad-Edelbastler), da wärs auch wieder problematisch. --888344 (Diskussion) 13:23, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Der relativ einfach gebaute VW-Boxer war fast doppelt so breit wie lang, ein Boxer mit obenliegenden Nockenwellen dürfte noch etwas breiter sein. Ich meine man sollte diese Diskussion endlich beenden. Frila (Diskussion) 14:08, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Eine zitierfähige Definition wäre noch sinnvoll, siehe Diskussion:Quermotor#Quelle für Definition. --Suricata (Diskussion) 09:48, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist erläutert, wie „quer eingebaut“ zu verstehen ist. Wo liegt jetzt noch das Problem? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:05, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Längs eingebaut? 

message: "In den Hallen ... enstand ..."  --888344 (Diskussion) 14:15, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Eindruck. Schade, dass sich der Hauptautor des Artikels schon einige Zeit zurückgezogen hat, sonst könnte man ihn ansprechen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den komischen Anfang mal geändert, ich denke dass es so besser ist. Frila (Diskussion) 14:54, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Komischer Anfang:  

message: – GiftBot (Diskussion) 10:59, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: "aufwendig genietete und gelötete Kastenrahmen" Bei den Mars-Werken genietet und geschweißt. --217.253.220.179 05:28, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rahmenfertigung 

message: Da 7,3 PS bis 18 PS genannt werden, müsste man bitte angeben, für welche Motorsorte die "100 km/h" gelten . --217.253.220.179 13:43, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Przibilski schreibt: "Mit 956 ccm wies der seitengesteuerte Boxermotor ein eher ungewöhnliches Maß auf, in seiner Leistungsausbeute war er ebenfalls ungewöhnlich niedrig, nur 7½ ADAC-PS versprach das Verkaufsprospekt. Für die damaligen Straßenverhältnisse war die Leistung von echten 12 Pferdestärken aber durchaus reichlich bemessen." Sind die im Artikel genannten 7,5 PS auch nur "ADAC-PS"? --217.253.220.179 20:44, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die A.D.A.C.-PS oder ADAC-PS waren beim Motorrad anscheinend das, was beim Auto Steuer-PS hieß. Siehe hier in Zwischengas. Demnach kann angenommen werden, dass 7,5 ADAC-PS und 12 PS die gleiche Leistung benennen. Vielleicht sollten deshalb die 7,5 PS aus dem Artikel herausgenommen werden. Selbst wenn wir „ADAC“ dazuschreiben, wissen die meisten Leser (genau wie wir) nichts damit anzufangen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit und Leistung 

message: Franzenburg oder Franzenberg? --217.253.220.179 20:48, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Schwere Frage! Franzenburg scheint beim Googeln am häufigsten vorzukommen, Franzenberg gefühlt etwas weniger häufig und nur einmal Franzenburger. Dass das Standesamt Auskunft gibt, ist unwahrscheinlich. Erfahrungsgemäß erhält man von Behörden, Museen und auch von Unternehmen nur selten Antwort, und wenn, dann wahrscheinlich mit dem Hinweis auf den Datenschutz. Erfreuliche Ausnahmen gibt es allerdings auch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Konstrukteur 

message: War der Rahmen der Weißen Mars wirklich ein Kastenrahmen, wie er im verlinkten Artikel beschrieben wird? Er wird zwar in den Quellen auch so bezeichnet, ist meines Erachtens aber eher ein als U-Profil ausgebildeter Pressstahlrahmen. Ich habe den Link entfernt, weil er irritiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kastenrahmen