Diskussion:Exorzismus

message: Der Artikel geht in jeder Beziehung sehr vom Aberglauben und magischen Vorstellungen aus. Daß der Exorzismus im christlichen Raum ursprünglich Teil der Taufe war und keineswegs eine finstere Austreibung, sondern eine heilende Ganzkörpersalbung, eine feierliche Verabschiedung vom alten, sinnlosen Leben usw..., also mit einer befreienden Erfahrung zu tun hatte, kommt nicht zur Geltung. Ebensowenig finde ich einen Hinweis darauf, daß die Beauftragung zum Exorzisten früher eine der sog. "niederen Weihen" war. Die Einschränkung auf wenige psychologisch besonders ausgebildete Personen, die gehalten sind, immer auch ärztlichen Rat beizuziehen, ist also heute eher ein Fortschritt und eine eher eine Reduzierung von Aberglauben. --robby 02:19, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest die Weihestufe ist erledigt. --Kluibi (Diskussion) 21:00, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Gründliche Überarbeitung nötig 

message: Gerade da wo es interessant werden würde, hört WP auf... Vielleicht weiss jemand Genaueres? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:27, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Deprekativer und imprekativer Exorzismus 

message: Was hat bei "christentum" -> "kath. kirche" -> "kontroverse" die passage mit Christa Roth[-...] verloren? Hat die irgendwas mit der kath. kirche am hut? --94.219.39.229 14:09, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Zuordnung einer Text-Passage 

message: Hier ist ja wohl einiges an Überarbeitung fällig. Unter dem Abschnitt "Jüdische Religion" von "Altem Testament" zu sprechen, ist ja wohl völlig daneben; habe das gerade mal geändert. Was jetzt dazu führt, dass das Christentum anscheinend nur das Neue Testament kennt.
Allerdings liegt da noch so einiges mehr im Argen. Zum Beispiel kommt das Judentum jetzt gleich zweimal vor: einmal als eigener Abschnitt, einmal unter "Nichtchristliche Religionen". Was ist das für eine seltsame Aufteilung?
Zur Aufteilung und Darstellung der christlichen Konfessionen könnte man auch so einiges sagen. Was sind denn "ältere protestantische Kirchen"?
Der Abschnitt "Mischreligionen" bezieht sich auf einen einzigen Fall, bei dem offenbar nicht geklärt ist, zu welcher Religion die Beteiligten wirklich gehörten. Man könnte hier also bestenfalls von "Ungeklärte Religionszugehörigkeit" sprechen. Außerdem beginnt der Abschnitt so, als wären vorher schon zwei Dutzend Todesfälle berichtet worden.
Auch die Darstellung der medizinischen Seite ist fragwürdig. Da wird dann auf einmal von "Geisteskrankheiten" geredet, so als sei das eine aktuelle medizinische Wortwahl.
Nichts für ungut, aber das wirkt alles ziemlich wirr und assoziativ. Hier müsste mal jemand mit einem ordentlichen religionswissenschaftlichen Überblick gründlich aufräumen. Und Belege ja sowieso durch die Bank Mangelware. --91.34.36.155 01:25, 29. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schlage mal eine Umbenennung des Abschnitts "Nichtchristliche Religionen" in "Antike Religionen" vor. Es müsste dann der erste und der letzte Satz des Abschnitts rausfliegen, denn da passt natürlich weder Islam noch Schamanismus hinein. Aber da diese beiden Sätze sowieso nahezu null Inhalt enthalten, sind die sowieso ziemlich entbehrlich. Wenn jemand brauchbare Quellen findet, kann man ja noch Abschnitte zu Islam oder Schamanismus ergänzen. --91.34.36.155 01:51, 29. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ist das im Abschnitt katholische Kirche/Allgemein geschilderte Ritual noch aktuell? Bin beim googlen auf die Version des Rituale von 1999 gestoßen, die mit dem auf WP geschilderten Vorgang nicht übereinstimmt.  --Kluibi (Diskussion) 11:44, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe, bietet der Abschnitt "Allgemeines" den Ritus des RR von 1614, und der aktuelle Stand (RR 1999) steht unter "Ritual". Da sind wahrscheinlich eindeutigere Überschriften angebracht. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:46, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rituale Romanum Stand 1999