Diskussion:Getränkedose

message: Die Frage ist doch, ob das Wort "Dose" tatsächlich Erklärungsbedarf erzeugt? Für mich ein Löschkandidat oder ein Artikel für ein Dosenfabrikant mit Dosenexpertenwissen-Diplom :) Thanatos 11:52, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine neue Version erstellt. Es fehlen noch Informationen zum Verbrauch, zur Umweltproblematik und zum Dosenpfand. Ist erst ein Anfang, scheint aber ein spannendes Thema zu sein. Rainer 23:42, 15. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Löschkandidat? 

message: moien, mir persönlich fehlt noch eine erklärung wie die dose aufgebaut ist, zb warum die flüssigkeit nicht bis zum oberen rand geht (wegen eindrücken der öffnung mit der lasche) und wie dosen verpackt werden, also trays (6-pack, 12er 24er träger oder karton), grüsse -- -ho- 23:51, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe mal kurz etwas zum Thema Trays und Multipacks gebastelt. Falls noch was fehlt oder Fehler sind einfach bearbeiten oder hier bescheid sagen. War halt nicht ganz einfach bei der großen Vielfalt irgend etwas allgemeines hinzuzaubern. Naja immernoch besser als nichts (5 Jahre nach dem Vorschlag). (nicht signierter Beitrag von 92.78.109.68 (Diskussion) 01:26, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Müsste jetzt nur noch jemand freigeben... (nicht signierter Beitrag von 94.222.221.151 (Diskussion) 12:57, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Allerdings finde ich die Sache etwas zu ausführlich geraten. Vom Sixpack und seinen Varianten abgesehen interessiert das nur den Handel. Rainer Z  ... 15:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe einfach nur aufgeschrieben was mir alles so eingefallen ist, hätte auch noch ausführlicher werden können ;-) Kann gerne etwas gekürzt oder komprimiert werden, je nach dem wie es der Allgemeinheit am dienlichsten ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 88.74.214.166 (Diskussion) 00:24, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Erklärung zum Dosenaufbau und Tray 

message: Während eines USA-Aufenthaltes 1985 hatten schon alle Coca-Cola Dosen stay-on tabs, konnten also nicht erst 1989 erfunden worden sein. Übrigens haben Getränkedosen in der VR China in der Regel noch die Abziehtabs.
-- 66.41.87.238 03:51, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich vermute eher, dass es um Komfort geht. Bei der Abreißlasche kann es leicht passieren, dass man sich bekleckert und dann hat man noch das Ding in der Hand. Vogelschutz wäre ein zu schönes Motiv, um wahr zu sein. Rainer  ... 15:05, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Grund war Umweltschutz. Somit blieben die Verschlüsse an der Dose (wenn man sie nicht abgebrochen hat) und lagen nicht mehr einzeln herum. Auf österreichischen Coca-Cola Dosen stand geschrieben: NEU: Umweltfreundlicher Verschluß. Ring nicht wegziehen, nur hochklappen und zurücklegen. (nicht signierter Beitrag von 92.78.109.68 (Diskussion) 00:41, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Stay-on Verschlüsse finde ich aber furchtbar unhygienisch. Ich drücke die äussere Seite des Verschlusses, die was-weiss-ich-wer mit seinen Futtfingern angefasst hat in mein Trinken und schlabbere das dann auch noch darüber raus - da waren die Verschlüsse vorher besser, da man die dreckige äussere Seite sauber vom Trinken entfernen konnte. Keine Ahnung, wieso sowas überhaupt zugelassen wurde... Stell98 (Diskussion) 19:37, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Stay-on tabs 

message: Ich habe den Link bei der Brauerei Schlitz entfernt, denn es wurde nur auf diverse andere Schlitze verwiesen, nicht aber die Brauerei. Ich hoffe es ist mir keiner böse. (nicht signierter Beitrag von Fraggle23 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 19. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Ungenauen Wikilink entfernt 

message: Ist vermutlich enzyklopädisch irrelevant, schlimmstes "Trivia" und noch dazu unbequellt und nur auf Kindheitserinnerungen basierend, aber: In den 70er Jahren wurden bei Softdrink-Dosen noch abziehbare Ringe (Ring-Pull-System) verwendent, die man in zwei Teile brechen konnte (Lasche und Ring). Unter den Kindern dieser Zeit war dann das "UFO-Schiessen" sehr beliebt, bei dem man die Lasche quer in eine Kerbe des Ringes geschoben hat, sie zurückgebogen hat, und dann beim Loslassen des Rings diesen viele Meter weit fliegen lassen konnte. </Kindheitserinnerungen> ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 11:20, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Klar, war allgemein beliebt, nicht nur bei Kindern. Rainer Z  ... 13:48, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: warum nicht in den Artikel aufnehmen? Finde ich als Trivia nicht uninteressant. --MAbW (Diskussion) 18:18, 13. Jul. 2019 (CEST)

text: Es war doch auch eine Zeitlang "Mode", dass für irgendwelche wohltätigen Zwecke diese Dosenverschlüsse gesammelt wurden und irgendeine Firma hat dann die Dinger großzügig bezahlt, weil wohl das Material der Niete, die den Ring mit dem Deckel verbinden, sehr wertvoll war. Weiss da jemand mehr? Gwele kloz (Diskussion) 02:42, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Alte Abziehringe 

message: Der Abschnitt zu den ökologischen Gesichtspunkten bezieht sich auf eine IFEU Studie, stellt aber nur die Interpretation der Auftraggeber, nämlich der Getränkedosenindustrie, dar. Die durchaus andere Interpretation der IFEU wird nicht erwähnt (man kann sich die Unterschiede auch zusammengefasst bei Greenpeace durchlesen.)
Abgesehen davon entbehrt der letzte Absatz jeden Bezug zur Ökologie. (nicht signierter Beitrag von Elias2001 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Das IFEU hat sich lediglich von den Aussagen der Getränkeindustirie distanziert, nicht jedoch von den Ergebnissen der Studie selbst, welche erstmals unter Verwendung realistischer (!) Zahlen und Szenarien erstellt wurde. (nicht signierter Beitrag von 94.222.217.224 (Diskussion) 00:28, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ökologische Gesichtspunkte = Position der Dosenindustrie? 

message: Ich halte es nicht für gut, eine solche Ergänzung einfach (stumpf) komplett zu revertieren. Nicht alles, was die IP eingestellt hat, ist POV oder Herstellerwerbung. Da könnte manches den Artikel bereichern/ergänzen, aber dazu muss man sich die Mühe machen, die werblichen und unenzyklopädischen Stellen zu bereinigen. --Die Schwäbin 15:32, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Reverts von heute 

message: Neuer Drehverschluß von Dosen bei Relentless (Coca Cola). Gibts die auch bei anderen Dosen? 
„Ball Resealable End“ heißt das Teil.  Wiederverschließbare Dose von Ball Packaging Europe 200px--StromBer 18:34, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In Deutschland gibt (gab) es den Verschluss nur bei Relentless. Im Ausland vereinzelt auch bei Burn und Coca-Cola. Coca-Cola hat(te) (?) einen Exklusivvertrag mit Ball bezüglich der Verwendung. Die 2013er Generation der Relentless-Dosen ist komplett mit normalem Deckel. Das geschah vermutlich aus Kostengründen, da Relentless im Schnitt, trotz diesen Deckels, preislich immernoch teilweise deutlich unter den direkten Mitbewerbern lag. (nicht signierter Beitrag von CCD63 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  neuer Drehverschluß 

message: Ich habe im Rahmen einer Projektarbeit den Durchmesser der 250ml Slimline-Dose ("RedBull", "Flying Horse", etc...) nachgemessen und komme ausschließlich auf 53mm.
Woher ist der, im Artikel angegebene Druchmesser von 57mm?
Falls sich noch Jemand bemühen sollte nachzumessen und auch auf 53mm Durchmesser kommt, bitte Bescheid geben und/oder den Artikel im Abschnitt "Maße und Abpackungen" ändern.
Danke! (nicht signierter Beitrag von Bugs Bunny (Diskussion | Beiträge) 17:40, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nur clever-Energy-Drink-Dosen zur Verfügung und kanns nicht ganz genau abmessen, da ich nur Lineale und Maßbänder, aber keinen Messschieber besitze und die dickste Stelle nicht ganz oben ist, aber die Dosen haben sicher nicht 57mm Durchmesser, 53mm könnte hinkommen. Allerdings gibts auch diese schmalen Coca-Cola-dosen, vielelicht haben die 57mm. Hier sieht man diverse Coca-cola-Verpackungen, auch schmale dosen mit 250 ml. --MrBurns (Diskussion) 05:25, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Papierstreifen (dünn) gut einmal rumwickeln. Im Bereich der Überlappung EINE Strichmarke auf BEIDE Lagen. Papier plan auf den Tisch legen, den Abstand der zwei Striche (genau: den ehemals zusammenliegenden Enden der Striche) vermessen ergibt den Umfang. Division durch Pi=3,1415 ergibt den Durchmesser. Eventuell noch 1- bis 2-mal die Papierdicke von etwa 0,1 mm abziehen, um auf den Außendurchmesser der Dose zu kommen. Helium4 (Diskussion) 14:30, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Slimline-Dose 

message: "In 2012, 2.7 million tonnes of steel packaging were recycled to make new steel products, corresponding to an average European rate of 74%... Steel remains the most recycled packaging material in Europe. Plastic, beverage cartons, aluminium and glass demonstrate rates of 35%, 39%, 68% and 70% respectively." (http://www.apeal.org/index.php?mact=Mediaroom,cntnt01,detail,0&cntnt01currentpage=1&cntnt01orderby=date%20DESC&cntnt01item_id=103&cntnt01returnid=26) --Schwobator (Diskussion) 08:54, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Schwobator, willst du damit eine konkrete Artikeländerung vorschlagen? Welche? --man (Diskussion) 09:23, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Primär denke ich, dass im Artikel stärker zwischen Alu- und Weißblech-(Stahl-)dosen unterschieden werden sollte. Besonders der Abschnitt "Recycling" könnte diesbezüglich besser strukturiert werden. Evtl. passt dann die o.g. Info auch in diesen Artikel - oder man eröffnet ein entsprechendes Kapitel im Artikel Verpackung. --Schwobator (Diskussion) 13:00, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Leider nennt deine Quelle keine Recyclingzahlen speziell für Weißblech-Getränkedosen. Die Rücklaufquote von 96 % im Artikel gilt für Aluminium- und Weißblech-Dosen. Weil die gesammelten Dosen auch praktisch vollständig ins Recycling gehen, gelten die Zahlen auch für die Recylcingquote für beide Arten von Dosen, vgl. auch die DUH Studie Albrecht(2011). Ich glaube, an der Stelle macht eine Unterscheidung keinen Sinn. --man (Diskussion) 12:10, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Rücklaufquote von 96% gilt leider nur für Deutschland... Gibt es Zahlen für Europa oder gar weltweit? Da schneidet iirc die Stahldose nämlich wesentlich besser ab, da sie per Magnetabscheider einfach aus dem Hausmüll herausgezogen werden kann. --Schwobator (Diskussion) 14:50, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Gut möglich, der Abschnitt ist jedenfalls deutschlandlastig. Gerade außerhalb von Pfandsystemen, wenn man den Schrott aus dem Hausmüll herausziehen muss, wird ja auch der Unterschied von Rücklauf- und Recyclingquote relevant! --man (Diskussion) 16:02, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Recyclingrate USA 2013: 66,7% (Quelle: http://www.aluminum.org//news/aluminum-can-recycling-holds-historically-high-levels) --Schwobator (Diskussion) 16:44, 15. Dez. 2014 (CET)

text: Recyclingrate von Aluminiumdosen beträgt in Europa ("EU  27 + EFTA") durschnittlich 69,5% (Deutschland: 96%). Stand: 2012, Quelle: int. al. journal 4/2015 --Schwobator (Diskussion) 08:30, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  2014 lag die Recyclingrate für "EU 28 + EFTA" bei 72,9% (Quelle: int. al. Journal 12/2017) --Schwobator (Diskussion) 14:34, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Recyclingraten 

message: Aluminium-Dosen bestehen im Durchschnitt zu max. 50% aus recycelten Material: http://www.novelis.com/en-us/PublishingImages/evercan_Infosheet_large.jpg --Schwobator (Diskussion) 12:55, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe noch eine andere Quelle dazu gefunden und ergänzt. --man (Diskussion) 11:42, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Angenommen für die Herstellung von Aluminium braucht man eine Energiemenge von EA pro kg und für Eisen  EE. Dann braucht man nach dieser Aussage fürs Aluminiumrecycling 0,1*EA und fürs Eisenrecycling 0,6* EE und es gilt 0,1*EA ~  0,6*EE. --MrBurns (Diskussion) 02:46, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Recyclingdose" 

message: Was soll die "gefloppten Trend- und Premiumbiere" bedeuten? -- itu (Disk) 04:32, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe die Quelle 8 "Als letzter Fall wurde ein Trendbier im Individualgebinde, welches sich nicht dauerhaft auf dem Markt etablieren konnte – von der GVM als „geflopte [sic!] Trendbiersorte im Individualgebinde“ bezeichnet – berücksichtigt. Die niedrige Umlaufzahl von 3 wird damit begründet, dass dieses Trendbier in einer eigens dafür kreierten Verpackung vermarktet werden sollte. Die Transportentfernung wurde mit 500 km etwas niedriger als beim betrachteten erfolgreichen Trendbier festgesetzt. Da GVM ausdrücklich von „geflopten Trendbiersorten im Individualgebinde“ spricht, wird die Mengenrelevanz dieser Produktgruppe von IFEU als gering eingeschätzt."  --man (Diskussion) 19:14, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  flopp 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:16, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Australier gab Bierdose als einziges Fluggepäck auf orf.at, 13. Juli 2017.
Es ist nicht trivial, dass eine Bierdose rund 0,75 bar "Unterdruck" im Frachtraum (oder?) in ca. 10.500 m angenommener Flughöhe aushält. 
Ich schätze den Druck in der Bierdose je nach Temperatur auf bis zu 5 bar. Es wird eine Maximaltemperatur geben, die Getränkedosen normgerecht aushalten müssen. 60°C wie (ich glaube) bei Spraydosen?
Während des Flugs kommt es zwar zu einer Reduktion des Aussendrucks, jedoch währenddessen nicht zu einer Temperaturerhöhung über RT (Raumtemperutr, 25°C). --Helium4 (Diskussion) 08:00, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bierdose als Fluggepäck 

message: Ich vermute mal, die Abmessungen einer Dose sind nicht willkürlich, sondern bilden einen Maximalwert von Inhalt bei Minimalwert Verpackung. Zudem dürfte das Palettenmaß eine Unterrolle spielen. Kann dazu jemand was sagen? Vllt. auch, warum im Flugzeug stets andere Dosen gängig sind. --MAbW (Diskussion) 18:18, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Maße 

message: Der Begriff ist ja ein wortwörtliches Zitat aus der Quelle. Ich bin kein Schweizer - und wie wikipedia selbst kenne ich den Begriff nicht. Ist es ein Trinkgefäß? Eine Maßeinheit wohl kaum. Man findet es nur mit tz als rumänische Maßeinheit für Hanf oder als Bearbeitungsverfahren für Aluminium --roboT 06:56, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Beizen 

message: https://www.neue-verpackung.de/5018/50-jahre-coca-cola-in-getraenkedosen-in-deutschland/ 50 Jahre Coca'Cola in Getränkedosen on Deutschland
Bei Coca-Cola  soeben eingebaut. Helium4 (Diskussion) 07:11, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Coca-Cpla ab 1963 in D 

message: Frisch geschüttelte und ungeschüttelte Dose rollen im Vergleich unterschiedlich schnell eine Schiefe Ebene hinunter.
Erklärbar über unterschiedlichen Strömungswiderstand im Inneren der Dose.
Helium4 (Diskussion) 07:15, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rollversuch Physik