Diskussion:Bundespolizei (Deutschland)/Archiv/1

message: Ich hab seit langer Zeit mal wieder in den Artikel geschaut und festgestellt, dass der Abschnitt "Kritik" komplett verschwunden ist. Kann das bitte mal jemand erklären? Ich hab nämlich keine Lust, mich durch die hunderten von Versionen zu wühlen, nur um dann einen Editwar zu starten. Benni 12:39, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik verschwunden 

message: Woher stammt die Information, künftig zugelassene Fahrzeuge erhalten das Kennzeichen BP statt BG.
In der Straßenverkehrszulassungsordnung ist in der entsprechenden Anlage der Unterscheidungskennzeichen auch nach der Gesetzesänderung nur BG aufgeführt.
UM BP zu verwenden müßte man das noch entsprechend ändern.
:Ich habe beim Innenministerium nachgefagt, ob die Angabe mit dem Erlaß stimmt. Bis ich eine Antwort bekomme, halte ich die Aussage für falsch.
::Ich habe vom BMI Antwort bekommen. Laut der Mail gibt es keinen Erlaß!!! Es ist aber angedacht irgendwann einmal die Zulassungsvorschriften zu ändern allerdings ohne konkretes Datum.--HolgerB 8. Jul 2005 19:19 (CEST)
:::http://www.ln-online.de/news/archiv/?id=1682763 den letzten absatz lesen
::::Mag sein daß da sowas steht, aber das BMI hat selbst geschrieben, daß eine Änderung der StVZO notwendig ist und ich persönlich glaube kaum, daß so eine Änderung rechtezitg auf den Weg gebracht wird, zumal ich im Parlamentsvorgangsverzeichnis auch nichts gefunden habe --HolgerB 13:06, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Als "Mitarbeiter" der BPOL kann ich nur mitteilen, dass es tatsächlich langfristig beabsichtigt ist, die amtlichen Kennzeichen für Dienstfahrzeuge der BPOL mit Kennzeichentafeln "BP (nn-nnn)" auszurüsten.... (Quelle: Intranet/Infothek der BPOL) NullKommaNix 16:10, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Nun ist sie da die Änderung: Mit der Verordnung zur Neuordnung des Rechts der Zulassung von Fahrzeuge zum Straßenverkehr und zur Änderung straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften vom 25.April 2006 wurde die StVZO zum 30.April 2006 entsprechend geändert.--DaRealAd 23:58, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kennzeichen BG vs. BP 

message: Ich wäre dafür, einen Artikel Bundesgrenzschutz über den BGS von 1951 bis 1998 anzulegen. Die Bundespolizei nach der Wende unterscheidet sich dermaßen vom BGS, daß das ein umfangreicher Geschichtsartikel werden kann. (Kombattantenstatus, Schwere Waffen, etc.pp.) --Dingo 16:33, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Fände ich auch gut, da ja schon llein die Einsatzorganisation in der Zeit recht häufig geändert wurde und man da auch einen Überblick geben könnte, die Präsidien gibt es ja noch nicht sehr lange --HolgerB 13:08, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel Bundesgrenzschutz 

message: Es gibt noch den BUNDESPOLIZEIFLUGDIENST (BPOLFLD). Trotz "Insiderwissens" vermag ich den (noch) nicht so Recht einzuordnen. Ich vermute, dass damit Teile der BPOLFLG gemeint sind, die den Auftrag haben "VIP"-Flüge u.ä. durchzuführen... NullKommaNix 16:24, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Flugdienst 

message: ... ist ein Sammelbegriff für die Fliegergruppe und die 5 den Präsidien unterstellten Fliegerstaffeln.
Die Fliegerstaffeln sind keine Teilorganisationen der Fliegergruppe, sondern dieser nur fachlich hinsichtlich der Flugtechnik unterstellt. --Tommi49 20:40, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  BUNDESPOLIZEIFLUGDIENST 

message: Mit der Erklärung zu dieser "Truppe" scheint es offenbar Probleme zu geben, die ich auch selbst habe.
Aus eigener Erfahrung würde ich die Kollegen als "Unterstützungseinheit" für besondere polizeiliche Lagen einordnen. Hat Jemand eine bessere Idee? NullKommaNix 16:24, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  MKÜ 

message: Ob es nun "Zentrale Stelle..." oder "Zentralstelle..." heißt, ist 'raus zu bekommen. Ein ROTER Link fliegt auf jeden Fall 'raus... NullKommaNix 16:36, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  ZSIUK 

message: Meines Erachtens würde es mehr Sinn machen, die Seite direkt unter "Bundespolizei" abzulegen, den Zusatz "(Deutschland)" also fallen zu lassen.
Auf die Begriffsklärungsseite zu den Bundespolizeien anderer Länder (inkl. A, CH) kann ja oben hingewiesen werden:
"Dieser Artikel behandelt die Bundespolizei der Bundesrepublik Deutschland, weitere Bedeutungen unter Bundespolizei (Begriffsklärung)"
Gründe:
1.) Bei der deutschen Bundespolzei (ehem. BGS) handelt es sich um die meistgesuchte und damit auch erwartete Bedeutung.
2.) Die anderen genannten Bundespolizeien (A, CH, USA) heißen nicht so, sondern stellen nur mehr oder weniger etwas wie eine Bundespolizei dar (In der Schweiz eher weniger).
Ich bitte um Zustimmung oder Widerspruch, auf dass der Änderungsvorschlag durchgeführt oder verworfen werden kann.
-- PanchoS -- (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von PanchoS (Diskussion | Beiträge) 04:20, 2. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Ich fände es besser es so zu lassen wie es jetzt ist, zumal zumindest in Österreich die Bundespolizei auch Bundespolizei heißt und nicht nur so genannt wird.--HolgerB 07:57, 2. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sie heißt jetzt auch in Deutschland so.--Berlin-Jurist 08:00, 2. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Einschub: War auf die Schweiz bezogen, wo Bundespolizei nur der inoffizielle Name für das Bundesamt für Polizei ist.--HolgerB 18:38, 4. Jul 2005 (CEST)

text: Und für Österreich heißt zumindest der Artikel einfach "Polizei (Österreich)" und der verlinkte Website lautet polizei.at - der Begriff "Bundespolizei" scheint dort also keine Abgrenzung zu anderen Polizeien herauszustellen, ganz im Gegensatz zum spezifischen Begriff der deutschen Bundespolizei.--PanchoS 16:28, 2. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt in Österreich aber noch andere Polizeibehörden außer der Bundespolizei, so z.B. die Stadtpolizeien in einigen Städten. Daneben gibt es noch die Militärpolizei, die allerdings unter dem Namen Militärstreife besser bekannt ist. Ich bin witerhin dafür, daß man das jetzige System beibehät.--HolgerB 18:38, 4. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Einordnung des Begriffs 

message: einige Sätze hier sind fast unverdaulich. Ich geb nur mal diesen einen rein:
:Dem Bundespolizeipräsidium Nord mit Sitz in Bad Bramstedt sind die Bundespolizeiabteilungen Ratzeburg und Uelzen, das AFZ Walsrode, die Bundespolizei-Fliegerstaffel Nord in Fuhlendorf mit dem Stützpunkt Gifhorn und der dort ansässigen Einsatzhundertschaft, die Bundespolizeiämter Flensburg, Hamburg, Hannover und Rostock sowie das Bundespolizeiamt See, das mit 6 Schiffen in der Nord- und Ostsee die polizeilichen Aufgaben im Küstenmeer und auf Hoher See wahrnimmt und im Verbund mit dem Zoll, der Fischereiaufsicht und weiteren Behörden die deutsche Küstenwache darstellt, nachgeordnet.
Das ist ein Satz! Mit neun Aufzählungen von denen dabei zwei noch doppelt erläutert und ergänzt werden. Das ist schon eine echte Konzentrationsübung.--WerWil 21:09, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachstil 

message: Die Bundespolizei wird komplett umstrukturiert.
Ende Januar soll wohl ein komplettes Konzept vorliegen, wie sie zukünftig aufgebaut sein wird.
Es wird keine 5 Präsidien mehr geben, nur noch eins. Wo das ist, ist wohl ebenfalls noch unklar.
Die Inspektionen werden wahrscheinlich auch reduziert.
Die Bundespolizeidirektion wird ebenfalls aufgelöst.
Auch die Bundespolizeiämter fallen.
Die Zahl der Bundespolizeiabteilungen (Kasernierte Bereitschaftspolizei der BPOL) soll erhalten bleiben, jedoch kann es sein, dass die Standorte z.T. wechseln, da diese Beamten mehr da sein sollen, wo sie gebraucht werden. (Ballungsräume?)
Zukünftig wird es mehrere Bundespolizeidirektionen geben, denen die Inspektionen angegliedert sind.
Die Direktionen werden dem Präsidium unterstellt, dass wiederrum dem Bundesinnenministerium unterstellt ist.
Im Präsidium werden auch die Referate aufgehen, die sich jetzt noch im Bundesinnenministerium mit der Bundespolizei beschäftigen.
Es bleibt derzeit noch spannend, wie die Bundespolizei zukünftig aussieht...
:"[..] Die Bundespolizeidirektion wird ebenfalls aufgelöst. Auch die Bundespolizeiämter fallen. Die Zahl der Bundespolizeiabteilungen (Kasernierte Bereitschaftspolizei der BPOL) soll erhalten bleiben, jedoch kann es sein, dass die Standorte z.T. wechseln, da diese Beamten mehr da sein sollen, wo sie gebraucht werden. (Ballungsräume?) Zukünftig wird es mehrere Bundespolizeidirektionen geben, denen die Inspektionen angegliedert sind. [..]"
:Hä? Irgendwie widerspricht sich das. --Rr 22:31, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nein, denn bislang gibt es eine Bundespolizeidirektion, die noch ein Überbleibsel aus der Zeit ist in der beim Bundesgrenzschutz zwischen Verbänden, die den Kommandos unterstanden und dem Einzeldienst mit den Grenzschutzverwaltungen, die der Direktion unterstanden, noch eine Unterscheidung gab. Als die Kommandos, die Grenzschutzverwaltungen und die anderen Dienststellen des Einzeldienstes 1994 zusammengelegt wurde, hat die Direktion zentralaufgaben bekommen. Die neuen Direktionen werden aus den derzeitigen Ämtern entstehen und haben nichts mit der alten Direktion gemeinsam.--HolgerB 19:04, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung Bundespolizei 

message: Heute wurde eine weitere Formatvorlage eingefügt. Jetzt sinds zwei. Zweimal das Dienstwappen, zweimal die Beschäftigtenzahl,...  Könntet ihr euch auf eins einigen und as andere löschen?
Gruß und guten Rutsch, --U.m 13:07, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vorlage Behörde 

message: Eins steht fest, seit es die Inspektionen gibt, ist die Zahl der Aufgriffe( Straftaten wie illegale Einreise)gesunken und es geht mit der Bundespolizei Berg ab! Eine Behörde die sich selbst verwaltet und vor lauter Verwaltungsaufgaben die richtige Polizeiarbeit vernachlässigt!
23.06.2006 Der Bundespolizist
*Das mag wahr sein, jep. Aber was willst Du damit sagen? Bezüglich des Artikels, meine ich? --Alariel 12:51, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bundespolizei 

message: Wieso ist der Hauptsitz der Bundespolizei der Sitz der Bundespolizeidirektion? Die Bundespolizeidirektion hat gegenüber den Präsidien keine Weisungsbefugnis und auch kaum Koordinierungsfunktion.--HolgerB 10:46, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem mir hier nicht erklärt wurde, warum Koblenz der Hauptsitz ist, werde ich das im Artikel löschen bis eine vernünftige Erklärung folgt, warum wo der Hauptsitz ist bzw. wie der Autor der Vorlage den Hauptsitz definiert.--HolgerB 18:19, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hauptsitz? 

message: Kritiker der Bundespolizei scheinen hier wirklich einen schweren Stand zu haben. Gestern wurde folgende Passage gelöscht:
:Was die Personalpolitik betrifft, hat die Karriere des ehemaligen Politoffiziers und Vorsitzenden des Hauptpersonalrates Sven Hüber Anfang Dezember 2006 für ein großes Medienecho gesorgt. Hüber hat versucht, einem Journalisten gerichtlich untersagen zu lassen, über seine DDR-Vergangenheit zu berichten.Regina Mönch: "Deutsche Gerechtigkeit. Die zweite Karriere des Politoffiziers". In: FAZ, 5.12.2006.
Die Löschung wurde mit "dem Satz" begründet: "naja". Mit einem "Naja" kann man alles Mögliche kommentieren, aber als Begründung ist es doch reichlich dürftig. --Kolja21 18:10, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: geantwortet unter Diskussion:Chris Gueffroy. -- southpark Köm ? | Review? 22:26, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik verschwunden, Teil 2 

message: aufgrund der geplanten neuorganisation wurde das von mir eingestllet.
Aber " der Hexer" mit seinen jungen jahren: löscht frei weg !
also:  
bitte jemand anderes umändern !!!!!
mir ist das zu doof, wenn kinder  eine enzyklopädie führen !dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:89.53.62.31
:Wenn Du schon hier schon Leute beschuldigst, dann sieh bitte richtig nach. Deine Änderungen der Organisationsstruktur habe ich gelöscht. Der von Dir eingefügte Text stammt aus folgender Quelle:. Das Kopieren von fremden Texten in die Wikipedia ist ein Verstoss gehen das Urheberrecht. Gerade Du, der Du die Ehre der Polizei verteidigen willst, solltest Dich an die deutschen Gesetze halten. Näheres zum Thema Urheberrecht und Wikipedia findest Du hier:Wikipedia:Urheberrechte beachten. Des weiteren möchte ich Dich bitten, Wikipedia:Richtlinien zu lesen. So wie Du Dich hier benimmst, wird Dich keiner ernstnehmen. Ein paar kleine Tips für den Anfang: signiere Deine Beitrage (mit -- ~~~~), bemühe Dich um eine einigermassen saubere Rechtschreibung, formatiere Deine Beiträge lesbar, und vor allem: keine Beleidigungen. Dann wirst Du hier auch ganz anders behandelt.-- Semper 20:12, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: die Tatsache, dass Du anfängst, Benutzerdiskussionsseiten zu vandalieren , disqualifiziert Dich total. -- Semper 20:34, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  organisationsstruktur 

message: (derzeit findet eine Neuorganisation statt )
warum löscht das einer weg ?
ist doch faktisch !
www.bundespolizei.de
oder auf der seite des BMI
--89.53.60.246 14:35, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was bringt diese Aussage für einen Mehrwert im Artikel?--HolgerB 16:54, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Dass mehrere Leute der Ansicht sind, das dem nicht so ist, scheint dich offenbar nicht im geringsten davon abzuhalten, es immer wieder einzustellen. Wikipedia ist keine Ankündigungsplattform. --Phoinix 17:47, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Ist es absehbar, wann die Umstellung geschehen soll? --Phoinix 18:08, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Ich muss sagen, dass ich mich geirrt habe. Es gehört in den Artikel und es steht auch schon seit einiger Teit darin. Schön ausformuliert und enzyklopädisch. Ist mir ehrlich gesagt nicht aufgefallen. Umso mehr sollte es dir peinlich sein, der du diese Information unbedingt unterbringen wolltest. --Phoinix 18:16, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  neuorganisation 

message: die grenzpolizeiliche Aufgabenwahrnehmung ist nicht verschwunden, sonder nicht mehr dominat im Aufgabenfeld.
Ansonsten liest sich das ganz gut.
--89.53.56.146 16:05, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: war im Sinne von partiell verschwinden gemeint, aber deutlich missverständlich. Korrigiert. Freut mich, daß es sich gut liest. --CeGe 16:17, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Was ist eigentlich mit den Grenzunterstützungskräften? Im gesamten Artikel finden sie keine Erwähnung. Kennt die GUK's keiner oder sollen die Leute einfach nur ignoriert werden oder passen die GUK nicht zum Bild der Bundespolizei das hier vermittelt werden soll???
--Cantho 20:54, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  GUK 

message: Wie ich diesem wikipedia Artikel entnommen habe, ist mit Bundespolizei der Bundesgrenzschutz gemeint.
Innenminister Schäuble hat Neues mit ihr/ihm vor 
*Schwäbisches Tagblatt vom 12.3.2007 (Kurzfassung)
*Hamburger Abendblatt
:Austerlitz -- 88.72.7.151 19:55, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Pflichteinsätze im Ausland für Bundespolizisten 

message: Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble will die gesetzliche Grundlage für Pflichteinsätze jenseits der deutschen Grenzen gegen den Willen der betroffenen Bundespolizisten schaffen. Gegen ein entsprechendes Gesetz hatte der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei, Konrad Freiberg, bereits Protest angekündigt. HamburgerAbendblatt vom 12.3. 2007
?
:Austerlitz -- 88.72.24.199 22:23, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Innenminister will Erweiterung der Aufgaben und Befugnisse 

message: es ist nicht erwünscht im text darauf zu verweisen, dass die jetzige organisationsstruktur ein auslauf model ist.
auch ist ein link zu hompage der bpol nicht erwünscht, der die neue organisationsstruktur aufzeigt.
stattdessen bin ich ein Vandale.
Wer setzt das fest ?
ist nicht Wikipedia der Vandale ?
Veröffentlichungen von aktuellem wird unterbunden.
Die kritik wird erst nach ewigem zurück in alten stand bringens und sperren des Vandelen geändert, nachdem einer erkannt hat, dass der Vandele gar nicht so unrecht hat.
Also:
Die Organisationstruktur ist ALT / ein Auslaufmodel !
wer will das ändern ?
meine versuche werden nicht ernstgenommen ?!
aber wieso sollte man wiki ernstnehmen ?
alter stand, keine Referenzen der angeblichen Verantwortlichen...
--89.53.60.246 10:40, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Organisationstruktur II 

message: FHB ist nicht erwähnt ! (nicht signierter Beitrag von 89.53.48.159 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  FHB 

message: ich empfehle die Kritik herauszunehmen, Abschiebungen und Asylverfahren sind ein Politikum und nicht der Bundespolizei zu zurechen. wenn die oben angeführte Kritik bezüglich des Mofafahrers hier nicht hergehört, dann ist die Agib Sache auch unangemessen. Es handelt sich um einen bedauernswerten Einzelfall und wenn man  mal das Urteil liest, so ist einiges "schief gelaufen", jedoch ist eine grundlegende Kritik an der Bundespolizei nicht enzyklopisch.  das Demonstranten Kritik an der Polizei üben ist tatsächlich bei jeder Demo mit Auschreitungen und Polizeieinsatz zu verzeichen und ebenfalls nicht enzyklopisch relevant. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.5.1 (Diskussion • Beiträge) 16:07, 16. Feb 2008) Hofres låt oss diskutera! 16:08, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Unbekannt, du hast die Änderung leider nicht nur "empfohlen", sondern auch gleich in die Tat umgesetzt. Das Löschen ganzer Abschnitte fällt unter das Stichwort "IP-Vandalismus". --Kolja21 00:41, 17. Feb. 2008 (CET)

text: So auf jeden Fall nicht. Solange du erst handelst und dann fragst, kommst du nicht weiter. Alles weitere findest du auf der linken Seite unter dem Link "Über Wikipedia". --Kolja21 15:15, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  aber desswegen die Ordnung durcheinander bringen ?  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.38.126 (Diskussion • Beiträge) 15:21, 17. Feb 2008) Hofres låt oss diskutera! 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik Agib 

message: schau mal wie ordentlich.
Alles geordnet, wo es hingehört. Direktion kriegt als Behörde nen eigenen Anstrich und wird nicht "wild" irgendwo zwischen gesteckt. Ausbildung nach der Aufbaustrukctur, nach der Direktion und nach den Präsidien ! sehr ordentlich mit System und die Kritik mit QS gemarkt.
also bitte nicht nur weil ich ne IP nutze wegmachen !
:Arbeite dich erst mal stückweise vor, statt wild Leerzeilen und QS-Anträge einzufügen, wo sie nicht hingehören. --Kolja21 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Anstatt das DU die Ordnung immer wieder kaputt machts, hättest du die Leerzeichen wegmachen können.--89.53.38.126 15:28, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  kein Wirrwar sondern Ordnung 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:31, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab's gefixt. --Buffty WechselWort 12:59, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Es gibt derzeit KEINEN Hauptsitz der Bundespolizei! Derzeit gibt es 7 Mittelbehörden und damit 7 Sitze. Berlin ist lediglich der Sitz der vorgesetzten Behörde, aber kein Hauptsitz der Bundespolizei.
Künftig wird das anders aussehen, dann wird der Hauptsitz in Potsdam sein.
Der Inspekteur ist KEIN Behördenleiter, daher ist auch die Aussage falsch.
Quelle: Einfach mal im Referat BII1 im BMI ÖP anrufen und nachfragen. (nicht signierter Beitrag von 87.162.77.192 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Behördenübersicht 

message: Im entsprechenden Abschnitt kommen die Wasser- und Luftfahrzeuge nicht vor.--WerWil 08:51, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Hallo liebe Users
die Bilder zeigen ja die alte Aufbau Orga.
Wäre es nicht viel besserer, wenn man jetzt die neue Gliederung bebildert und die alten raus nimmt. Wegen Aktualität.
mfg
--89.53.13.76 17:55, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. Die Bundespolizei wurde reorganisiert. Die Neugliederung trat am 01.03.08 in Kraft und sollte hier endlich mal aktualisiert werden! (nicht signierter Beitrag von 79.200.112.23 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Aufbau Orga 

message: Warum sind Bundespolizisten im V-Fall keine Kombattanten? 
(1) Setzt die Bundesregierung die Bundespolizei … zur Abwehr einer drohenden Gefahr 
für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes … ein, so 
hat die Bundespolizei bei diesem Einsatz Gefahren von der Allgemeinheit oder dem einzelnen 
abzuwehren. (nicht signierter Beitrag von 84.56.183.47 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kombattanten sind nach dem I. Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen zunächst nur die Angehörigen der Streitkräfte. Die Polizei kann zwar eingegliedert werden, ist es aber nicht automatisch. Im alten BGS-Gesetz stand extra, dass die Angehörigen "Teil der bewaffneten Macht" werden. Diese Regelung gibt es nicht mehr.--HolgerB 19:29, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kombattantenstatus 

message: Der Dienstsitz der Bundespolizeidirektion (BPOLD) Stuttgart ist in Böblingen. Insofern ist die Textpassage, wonach die BPOLD'en nach ihren Dienstsitzen benannt wurden, falsch und daher korrekturbedürftig. Quelle: www.bundespolizei.de (nicht signierter Beitrag von Dackelburg (Diskussion | Beiträge) 22:03, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Dienstsitz 

message: http://www.bverfg.de/entscheidungen/2%20BvF%203/92 Ist dieser Link nötig oder ist das ein Überbleibsel einer ehemals aktuellen Sache?--83.135.2.147 18:51, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: diese Eintscheidung des BVG war wegweisend für eine mögliche Entwicklung des BGS und wirkt sich bis heute aus. Das BVG sagt nämlich u.a.: "Der Bundesgrenzschutz darf nicht zu einer allgemeinen, mit den Landespolizeien konkurrierenden Bundespolizei ausgebaut werden und damit sein Gepräge als Polizei mit begrenzten Aufgaben verlieren." Das heißt: 1. der BGS/die BPOL ist eine Sonderpolizei und kann folglich nur in dem eng vorgegebenen Rahmen operieren und 2. folgt daraus, dass die BPOL eben nicht vergleichbar ist mit dem amerikanischen Modell des FBI und sich auch nicht in diese Richtung entwickeln kann. (nicht signierter Beitrag von 195.126.85.141 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Es fehlen Fotos von der alten und der aktuellen Uniform und die geschichte der Uniform. 
es gibt verschiedene Ausführungen. 
nach welchen Kriterien wird die Deutsche Traditonsmütze, die Bseball müzte und wann das Schiffchen getragen, oder darf das jeder sowie er Lust hat. ?
Jakob Mitzlaff 21:37, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto der Uniform alt und aktuell und d 

message: Beim lesen des Punktes "Aufgaben" der Bundespolizei bin ich über folgenden Punkt gestolpert:
"Schutz privater Rechte, wenn gerichtlicher Schutz nicht gewährleistet ist"
Was muss ich mir darunter vorstellen? Welche privaten Rechte werden hier geschützt? Vielen Dank im Voraus für erhellende Antworten oder Beispiele! (nicht signierter Beitrag von 93.182.132.94 (Diskussion | Beiträge) 14:12, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage bzgl. Aufgabe 

message: Im Artikel wird nicht erwähnt, dass die Bundespolizei den Spitzensport fördert, und einige Sportler, wie z.B. Claudia Pechstein Polizeibeamte sind. Dies sollte erwähnt werden, und auch, welchen Status diese Polizisten haben - müssen die z.B. auch mal "Streife gehen", oder sind die völlig freigestellt, solange sie aktive Sportler sind?--84.142.197.15 19:23, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sportler sollten erwähnt werden 

message: Hat schonmal jemand das Bild mit dem Bundespolizisten auf dem Segway näher angeschaut? So hat noch niemand beim Fake einer Sonnenbrille versagt. 80.128.242.139 23:34, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP 80.128.242.139, es wäre schön wenn du deinem Ärger eine konstruktive Richtung gibst, in dem du dem Bild eine bessere Sonnenbrille verpasst und sie hoch lädst. Ich könnte deine Äußerungen als PA ansehen. --AxelHH 22:29, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Segway 

message: Die Verlegung eienr BuPoli-Hundertschaft per Hubschrauber, ist doch wohl eher ungewöhnlich zu nennen, oder sehe ich das falsch?--scif 00:14, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dresden 19. Februar 2011 

message: Link zum 11. Einzelnachweis ( "Artikel Zeitschrift BPOL kompakt, Andreas Jung und Nicolai Schipfer, Ausgabe 1/2010, Seite 16/17.") funktinoniert nicht.
-- Zingo 01:45, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab ihn jetzt mal rausgenommen, also .--Skyhawk4-Talk-Die Auskunft 00:44, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hallo, ich hab da mal zwei Fragen: 
#Es gibt ja die Einsatzhundertschaften, aber im Text steht nicht wie diese numeriert sind. 
#Die Mototrradstaffel, wird die von den jeweiligen Direktionen gestellt oder gibts da irgendetwas Zentrales und könnte man eventuell noch ein Bild von einem BP-Motorrad für die Gallerie finden?
Weiß jemand mehr?--Skyhawk4-Talk-Die Auskunft 00:40, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen über Fragen... 

message: Bitte diese Aussage wieder einfügen:
Zuvor war nur der Bundesgrenzschutz (See) /Bundespolizei (See) mit blauen Uniformen ausgestattet. 
(diff "Bundesgrenzschutz (See) /Bundespolizei (See) war zuvor ohnehin blau eingekleidet"). Die Begründung "keine Quelle" ist etwas eigenartig, weil die anderen Sätze davor und danach auch keine Quelle haben. Die sollte man demnach auch löschen, auch wenn sie korrekte Aussagen enthalten? --93.133.199.0 17:35, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte das nicht angenommen weil ich bei neuen Bearbeitungen ziemlich auf die Quellen achte. Wenn du eine direkte Quelle nennen kannst wäre das gut, sonst kann ich die Sache leider nicht durchgehen lassen. MfG--Skyhawk4-Talk-Die Auskunft 18:27, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Uniformfarbe 

message: Quellen:
* primär: Spiegel Online vom 8. Januar 2012: Hackerangriff auf Bundespolizei: Fieser Gruß an den neugierigen Papa
* andere: Spiegel Online vom 8. Juli 2011: Cyber-Attacke: Hacker klauen Daten von Zoll-Server
--Agatha Bauer 22:51, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hackerangriff auf Patras-Server der Bundespolizei 

message: Anläßlich der sensationellen Entlassung des Führungstrios
wird der Artikel wohl häufiger gelesen werden. Insbesondere wird gefragt werden, was an dieser operativen Einheit so wichtig sein könnte.
Mich interessierte vor allem die Frage, ob es - im Gegnsatz zur Polizei - bei der Bundespolizei noch größere Mengen im "einfachen Dienst" B2eschäftigter gibt. (nicht signierter Beitrag von 80.130.188.94 (Diskussion) 15:57, 28. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Wo ist der Zusammenhang mit der Bundespolizei?--Wissenhmng (Diskussion) 17:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst Du Deine Frage ein wenig präzisieren? Pianist Berlin (Diskussion) 21:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die geschilderte Vorgeschichte hat keinen Zusammenhang mit dem Gegenstand des Artikels, abseits eines Hinweises auf einen geänderten Sprachgebrauch seit der Nachkriegszeit.--Wissenhmng (Diskussion) 15:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Betr.: Vorgeschichte 

message: Das Abzeichen ist auf der Abbildung schwarz. Ändern wir die Grafik, oder die Formulierung?
--Smartissimo (Diskussion) 13:27, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das Logo ist in der Tat schwarz und die Unterschrift sagt das jetzt auch. --88.130.83.103 20:49, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Neues blaues Hoheitsabzeichen"  

message: Im Abschnitt Hubschrauber ist bzgl. dem EC 155 B als mittlerer Transporthubschrauber (MTH) die Rede, der Artikel zu selbigem Modell weist diesen als leichten Mehrzweckhubschrauber aus. Im Artikel zu den Mehrzweckhubschraubern ist der EC 155 B aber nicht gelistet. 
Im Artikel Transporthubschrauber im Abschnitt "Einteilung im militärischen Bereich" ist dort der EC 155 B als leichter Transporthubschrauber gelistet. Zumindest eine der obigen Angaben ist widersprüchlich oder erscheint zumindest so. Solche Definitionen sind ja auch bisweilen nicht klar abgegrenzt, dann sollte man aber da auch an der einen oder anderen Stelle mehr auch darauf hinweisen. Also entweder ist der EC 155 (zwingend mit oder auch ohne B?) nun eher ein leichter oder eher ein mittlerer Transporthubschrauber. Nach der auf der Diskussionsseite zum Transporthubschrauber ist nach der dortgelisteten Nato-Definition nach maximum all up mass nicht mal ein Leichter Transporthubschrauber, oder sehe ich das falsch? Expertenmeinungen? --PeterZF (Diskussion) 22:18, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hubschrauber 

message: Was hat die Einleitung mit tatsächlicher Vorgeschichte des BGS / BPOL zu tun? Alliierte, vier Mächte Status und ähnliches wären viel wichtiger. Mal sehen, wie mein Zeitplan aussieht ;)  --Urdd15 (Diskussion) 10:33, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte? 

message: Also mal abgesehen davon, dass die heutige Vorführung eine nette Zirkusshow war...
wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass BFE+ rechtzeitig am Ort des Geschehens sein kann.
Die bringen doch nur etwas, wenn vorher schon mit einer Lage gerechnet wird (und dann sind SEK u/o GSG9 auch vor Ort).
Ansonsten dürfen die Jungs doch nur schauen ob die Spurensicherung sicher an den Tatort kann.
Oder habe ich da etwas Wesentliches übersehen?
:Du kannst uns natürlich mit deiner Kompetenz klar vermiteln, was du eigentlich willst. Dampfplauderer gibts genug. Wenn ich den Thomas richtig verstanden hab, sollen es mehrere Standorte werden, wo auch Hubis stehen. Die GSG 9 ist meines Wissens an einem Standort stationiert. Von daher ist also für dich klar, das die GSG sowieso schon vor Ort ist? Erzähl mal mehr.--scif (Diskussion) 19:07, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  BFE+ 

message: Die Kritik ist wieder hochgradig interessant, einseitig und manipulativ. Niemals würde in der Artikel der Polizei ein Punkt Kritik eingefügt werden der auch noch derart deutlich darauf hinweisst das die Polizei ALLGEMEIN Menschen diskriminiert - zb Punks, Rastas, Glatzen, Linke, Rechte, Rocker etc etc etc.. aber bei Ausländern da geht das :) Auch würde auf gleicher Basis niemals eingefügt werden das es Allgemein oft und von vielen "Stimmen laut werden" die Polizeigewalt, Überreaktionen, Machtmissbrauch, Körperverletzungen, zu schneller oder ungerechtfertigter Waffengebrauch, Misshandlungen, Falschaussagen (Kollegen gedeckt) etc etc etc. Das es Allgemein viele Kritische Punkte bei der Polizei, dem Machtmonopol, dess Missbrauch, Auswüchsen und Folgen gibt etc etc etc..  würde hier niemals reinkommen - obwohl es dafür mehr als genug Belege, Quellen usw usw gibt... Polizei ist gut und fertig :) Wiki Staatstreu bis aufs letzte :) Aber beim Punkt Ausländer da werden wir dann auf einmal suuuuper kritisch :) Sogar subjektive superlative Formulierungen wie "das passiert häufig" sind da kein Thema :) Spannend :) (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 23:06, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sie suchen in der Wikipedia Objektivität? (nicht signierter Beitrag von 91.66.30.40 (Diskussion) 20:36, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Vielleicht verdient es Erwähnung, daß das Hoheitsabzeichen den "Wappen-Adler" in einem Halbrundschild zeigt, es sich also weder um den Bundesschild noch um das Bundeswappen handelt. 
:Du möchtest uns genau was damit sagen? Die Bundespolizei existiert gar nicht?--scif (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist doch deutlich. Die Bundespolizei führt ein eigenes Wappen. Ob sie das darf ist wohl eher angebracht zu fragen. Als Kennzeichnung fällt damit auch die Wiedererkennung für Zivilisten weg. Am schneidensten ist jedoch, dass die Bundespolizei nicht im Namen der Bundesrepublik Deutschland handelt. Ihre Legitimation bezieht sie zumindest symbolhaft aus einer eventuell nicht staatlichen Institution. Da würde die Symbolik wieder die Realität treffen. Gleiches gab es doch schon bei anderen Einheiten (Schlägertruppen) siehe die paramilitärische Einheit SA (Sturmabteilung, Deutscher Nationalsozialismus, Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts n. C. G.). Der "Chef" der Bundespolizei ist ja auch nicht der Bundesinnenminister, obwohl der Bundesinnenminister wohl der Dienstherr sein soll, so wie der Bundesverteidigungsminister und der Bundeskanzler die Dienstherren der Bundeswehr sind. Ich habe aber noch nie einen Minister seine Untergebenen maßregeln sehen. Dafür sind sich die feinen Fatzgen wohl zu schade. Dahingehend zolle ich dem Dienstwappen der Bundespolizei auch keinen Respekt, mir ist es auch noch nie aufgefallen. Die Bundespolizei gibt sich gerne geheimnisvoll. Da wirds wohl genug zu verstecken geben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:83C0:1CD4:A873:88E7:9855:5A61 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Der Vergleich Bundespolizei und Sturmabteilung sagt schon alles über die Qualität deines Inhaltes aus. --91.61.255.7 19:19, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hoheitsabzeichen 

message: Es gibt neue Einsatzschiffe der Bundespolizei. Wer weiß mehr darüber, so dass diese wie die bestehenden Schiffe eingearbeitet werden können? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:56, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einsatzschiffe