lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Babel-Kategorie

message: Hallo durch diesen Edit werden nun alle Babel-Baustein-Aufrufe mit dem Parameter Deutsch statt auf die BKS Deutsch auf Deutsche Sprache korrekt verlinkt. Aber nun gibt es auch noch anderer Sprach-Bezeichnungs-BKSn wie Englisch oder Französisch um zwei prominente Vertreter zu nennen.
Wie ist damit elegant zu verfahren?
Sollte man für alle entsprechenden Sprachen das Switch-Statement erweitern oder lieber bei der alten Lösung bleiben oder eine ganz andere Lösung suchen? --McB 21:26, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde da kein switch einbauen, es gibt den parameter link, diesen könnte man ja auch nutzen um die verlinkung anzupassen. Der Umherirrende 21:36, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja das ist eindeutig eleganter, weil es das Problem bei der Wurzel packt. Hätte ich auch drauf kommen können. Sorry. Ich werde dann mal Spezial:Linkliste/Vorlage:Babel-Kategorie entsprechend durchackern. Der obige Edit wird revertiert. Gruß, McB 22:47, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Deutsch" vs. "Deutsche Sprache" usw. 

message: Hallo mir ist aufgefallen dass bei der Übersetzung wirklich gutes Deutsch herauskommt:
Dieser Benutzer sprechen sehr gut Englisch.
Kann man nicht Dort schreiben: Dieser Benutzer spricht sehr gut englisch? --SeaTIN 13:33, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Vorlage ist nur zur Verwendung auf Kategorieseiten gedacht. In der Kategorie stehen meistens mehrere Benutzer, daher kommt in der Vorlage auch der Plural zum Einsatz. In deinem Beispiel ist der englische Text auch im Plural, das würde dann auch nicht passen. Der Umherirrende 10:43, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehr gute übersetzung!
Diskussion:Krameria

message: Es fehlt die Art Krameria trianda. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 132.187.253.17 (Diskussion • Beiträge) 21:26, 21. Jul. 2008) 
:Krameria lappacea (Domb.) Burd. et Simp. (Syn. Krameria triandra Ruiz et Pav. ) Sicher? --Alcibiades 22:24, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskutieren über Taxa ohne Belege
Diskussion:Burg Stolpe

message: Was meint ihr? --Ralf  03:30, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ironischerweise macht mir das mit den Quellen hier gar keinen Kopf *g* - komisch. Marcus Cyron Bücherbörse 14:05, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Turm stand von 1445 bis 1990 als Ruine in der Gegend rum und wurde quasi fast nie benutzt. Deshalb gibt es keine Quellen als Dr. Hegel, zu dem ich Mailkontakt habe. Er hat den Artikel per Mail quasi "verifiziert". --Ralf  14:24, 20. Nov. 2006 (CET)

text: He, der Artikel hat keinen Hinweis auf diesen Antrag hier, den ich nur zufällig entdeckte! Mir hat er gefallen, ist er womöglich die erste "schriftliche" Quelle zu dem Bauwerk? Bitte die Autoren um Pardon, dass ich mir erlaubt habe, in dem Gemäuer herumzuputzen, ohne zu fragen. Auch wenn er hier noch nicht reüssieren kann: mir hat er gefallen, und womöglich findet sich doch noch etwas Schriftliches oder anderwärts bereits Gemeißeltes zu diesem "Grützpott"? --Felistoria 00:26, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hm, könnte man nicht mal den Dr. Hegel bitten, seine Materialien bei Wikiversity (so habe ich Wikiversity zumindest verstanden) oder anderweitig zu veröffentlichen? Dann wäre das Quellenproblem doch nicht mehr so arg. --Tolanor 15:54, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Stolper Turm (Archivierung Abstimmung 20. bis 27. November 2006) 

message: So sollte das Lemma korrekt heißen:  --Sinuhe20 (Diskussion) 22:38, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Burg oder Burgturm? 

message: Eine aktuelle Zusammenfassung mit vielen (neuen) Aspekten (zB könnte auch eine Explosion im Turm den Brand verursacht haben): http://brandenburgikon.net/index.php/de/sachlexikon/burgturm-stolpe. --2003:C2:6F0F:3E00:99CE:55D6:F900:EB8 12:22, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Christof Krauskopf 2020
Diskussion:Mainzer Weihnachtsmarkt

message: Hm, ich komm mir ja vor wie ein Spielverderber, aber Weihnachtsmärkte gibts doch in jeder Fußgängerzone jeder deutschen Groß-, Mittel-, Klein- oder Garnichtstadt. Immerhin, das Treffen am letzten Mainzer Weihnachtsmarkt hat mich immerhin davon überzeugt, dass es auch genießbaren Glühwein gibt – das war mir vorher gänzlich unbekannt. --Joachim Pense 21:50, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Freut mich, dass es Dir damals gefallen hat. Auf die Idee bin ich auch nur gekommen, als ich die :Kategorie:Weihnachtsmarkt gesehen habe. Ich hatte ja damals noch ein paar Bilder gemacht, die werde ich mir demnächst (November) mal durchstöbern und dann noch in den Entwurf einbauen. Danke schon mal soweit. Gruß kandschwar 17:23, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na klar, in diese Kategorie müssen wir natürlich rein!! --Joachim Pense 20:36, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: Hi Moguntiner, hast Du zufällig vom Aufbau auch ein paar Bilder gemacht? Die würden dem Artikelentwurf mit Sicherheit ganz gut tun. Hohoho kandschwar 18:22, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, hab ich. Allerdings dauerte das mit dem Anheben des Aufbaus für die Heunensäule (für die Lichterketten) zu lange. Wäre ein aussagekräftigeres Bild gewesen, aber sei es drum. Ich schick sie dir am Wochenende.--Moguntiner 18:40, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ohja, vielen Dank schon mal vorab. Gruß kandschwar 20:02, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Außer den zwei Besonderheiten 11 Meter hohe Weihnachtspyramide und Krippe (lebensgroße Figuren aus Lindenholz) finde ich nichts relevantes. Bei der Pyramide fehlen noch die Figuren aus der Mainzer Stadtgeschichte: Gutenberg und Drusus. 
*gegründet 1788
*Platzschaffung durch J. F. Eustache de St. Far 
Frohe Weihnachten--Symposiarch 12:11, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz II 

message: Im Artikel Weihnachtsmarkt werden Märkte prominenter platziert, wenn sie vor 1500 entstanden sind (hier nicht der Fall), mehr als 200 Stände aufweisen, oder eine bestimmte Besucherzahl übersteigen. Weiß jemand letztere Statistiken?--Bhuck (Diskussion) 11:48, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Status 

message: Soll man erwähnen, dass der Fußballer auf der Pyramide auch mal geklaut wurde? Der Verbleib eines Teils der Figur (nach Wiederauffindung) bei einer damaligen Amtsleiterin ist auch interessant.--Bhuck (Diskussion) 11:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Klar. War es nicht auch so, dass die Figur auf einmal im Frankfurter Fanblock im Wald äh Commerzbank-Stadion aufgetaucht ist? Gruß kandschwar (Diskussion) 16:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das weiß ich nicht. Verschwunden war sie jedenfalls am Derbytag gegen Frankfurt. Aber wir bräuchten ja Quellen für die Aussagen. Das mit der Amtsleiterin war in einer (beiden) der Mainzer Tageszeitungen drin, aber so genau weiß ich nicht mehr wann.--Bhuck (Diskussion) 10:52, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: Welch ein Drama! Zuckmayer hätte daraus einen Roman mit 562 Seiten machen können. --Gruenschuh (Diskussion) 20:29, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anekdötche?
Diskussion:Portio vaginalis uteri

message: dort heisst es: Veränderungen des Plattenepithels werden als Zervikale intraepitheliale Neoplasie bezeichnet. Hierbei wird die histologisch/mikroskopisch sichtbare Veränderung als PAP-Status bezeichnet, die Einteilung in Stufen erfolgt aber nach CIN.
Das ist so nicht korrekt. Die Veränderungen werden nur als CIN klassifiziert, wenn es eben noch eine CIN ist. Wenn es schon ein Carcniom ist, erfolgt die Klassifikation nach FIGO oder TNM. Auch die Dysplasien, also die CIN können in verschiedene Systeme in Stufen eingeteilt werden, nach PAP, CIN oder nach der in Deutschland verbreiteten Münchner Nomenklatur II. Ich müsste das mal genuer nachlesen und Quellen finden, aber vielleicht hat der Autor ja lust, das selber zu tun? --Luke 42 21:58, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Histologie
Kategorie Diskussion:Ehemaliges Unternehmen (Mainz)

message: Das Unternehmen existiert noch, der Sitz ist lediglich nicht mehr in Mainz. Man sollte den Kategorienamen präzisieren, um Verwechslungen dieser Art zu vermeiden. --Joachim Pense 22:11, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist die vorgenommene Definition gut so? Verbesserungen erwünscht. kandschwar 17:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Man müsste das mit den anderen Kategorien „ehemaliges Unternehmen“ abgleichen. --Joachim Pense 20:42, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Am besten diskutiert man das mal mit den Kollegen vom Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. --Joachim Pense 20:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sat 1 ein ehemaliges Unternehmen?
Kategorie Diskussion:Life Peer

message: Vor kurzem waren es 160 Artikel. Wo sind die restlichen 8 geblieben?84.134.114.28 22:15, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Zahl der Artikel

message: Wieso werden hier eigentlich Titel ins Lemma gehoben - ganz im Gegensatz zum sonst in Wikpedia üblichen? Lasst mich raten: das ist amtlicher Namensbestandteil und alle Wikifanten unterwerfen sich automatisch allem was amtlich daherkommt.... --Itu (Diskussion) 13:53, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel.--Herrgott (Diskussion) 08:58, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Titelpedia?
Diskussion:Dani Alves

message: Unter "Sonstiges" steht, dass das Kicker-Sportmagazin "ihn" als offensivsten Verteidiger der Welt betitelt hat. Wen denn, Daniel Alves oder seinen "9 Jahre älteren Bruder Alex"? --tesat 22:55, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das ist ein Gerücht, das wahrscheinlich durch die Wikipedia verbreitet wurde. --Barçelonista 18:26, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Nun ja diese Passage wurde vor langer Zeit mal von einer IP eingefügt. Wie du schon sagst, hat diese Bemerkung allein in der Wikipedia denkbar wenig verloren. Genauso die Anmerkung zu Alves' Vorbildern direkt darunter. Im passenden Kontext (bspw. als Ergänzung im Abschnitt Spielstil) könnte die Aussage evtl. stehen bleiben. Anscheinend hat aber bisher keiner diese Trivia als so störend empfunden, dass er sie entfernt hat. Dafür hab ich es jetzt getan. --Barçelonista (Diskussion) 19:53, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Liebe User,
ich bin neu bei Wikipedia und habe eine Frage zu diesem Text. Immer wieder lese ich in den Voraussetzungen für einen guten Wikipedia-Artikel, dass darauf geachtet werden soll, dass keine unnötige Werbung im Artikel platziert werden soll. Hier wurde allerdings das Kicker-Sportmagazin zitiert. Welche Relevanz hat das für die Person Dani Alves, ob der Kicker ihn für den "offensivsten Verteidiger der Welt" hält. Ist dies nicht auch Werbung? Diese Frage soll nicht als Kritik verstanden werden, sondern dient lediglich dem Verständnis. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen!
Liebe Grüße,
AlexReed87 (12:51, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nun ja diese Passage wurde vor langer Zeit mal von einer IP eingefügt. Wie du schon sagst, hat diese Bemerkung allein in der Wikipedia denkbar wenig verloren. Genauso die Anmerkung zu Alves' Vorbildern direkt darunter. Im passenden Kontext (bspw. als Ergänzung im Abschnitt Spielstil) könnte die Aussage evtl. stehen bleiben. Anscheinend hat aber bisher keiner diese Trivia als so störend empfunden, dass er sie entfernt hat. Dafür hab ich es jetzt getan. --Barçelonista (Diskussion) 19:53, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Sperber

message: Sylvia Sperber (Sportschützin) schreibt man mit ypsilon - deshalb ist unter Silvia Sperber auch keine Seite angelegt und der Link kann nicht funktionieren. Willi Eder
:Sylvia Sperber gibt es aber auch nicht. Hier (via ebay) unterschreibt sie mit "i" -- Cherubino 23:05, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sylvia/Silvia
Diskussion:Bangladeschische Fußballnationalmannschaft

message: Nur aus Neugierde: Würde etwas dagegen sprechen, das Lemma in "Fußballnationalmannschaft von Bangladesch" umzubenennen. "Bangladeschische" klingt ja wohl mehr als schräg. (Es gibt noch ein paar andere Mannschaften, wo ich ein ähnliches Problem orte (z.B.: Amerikanisch-samoanische Fußballnationalmannschaft). Bei den "Cookinseln" wurde gott sei dank auf solch Wortschöpfung verzichtet (Fußballnationalmannschaft der Cookinseln) --Heraklitcnl 22:48, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma 

message: Die „bengalische Fußballnazionalmannschaft“ ist nicht dasselbe wie „bangladeschische Fußballnazionalmannschaft“.
„bengalisch“ meint sowohl West- als auch Ostbengalen, während sich „bangladeschisch“ auf den Staat Bangladesch bezieht, also lediglich Ostbengalen meint. 
„Bengalische Fußballnazionalmannschaft“ ist daher nicht ganz richtig.
Die Bengalen als Volk sind auf Bangladesch UND Indien aufgeteilt. --Teutschvölkischer, 12:25, 20. Hornung 2011 (MEZ)
thread_title:  Bengalisch ist nicht Bangladeschisch!
Diskussion:Die Kuh Elsa

message: -- Perrak 22:50, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: ... ist die "Die Kuh" von Friedrich Hebbel. Da wird so ein Tier gekauft und seine Lieferung führt zu einem vergleichbaren Untergang: Ein kleiner Junge macht ein Feuerchen aus den bereitgelegten Geldscheinen, während sein Vater nach der Kuh Ausschau hält -- als der es merkt, wirft er das Kind an die Wand, dass es stirbt, und erhängt sich aus Verzweiflung darüber auf dem Dachboden -- der Knecht, der ihn findet, stürzt vor Schreck von der Leiter, bricht sich das Genick und steckt mit einer mitgeführten Kerze das Haus in Brand -- darin kommt die Mutter um, die inzwischen ihr totes Kind gefunden hatte und in Ohnmacht gefallen war -- und ganz am Ende sogar die Kuh, die einem angeblich "diesen armen Tieren angeborenen unseligen Trieb folgend, ins Feuer hineingelaufen" sei. Thd659 (Diskussion) 13:39, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eine tragische Variante ... 

message: Rheinisch, wenn. Und das ist nicht rheinisch, zumindest in der Youtube-Variante. Eher noch Akzente in und um Berlin bzw. ich würde darauf tippen, dass Hallervorden da die traditionell aus dem Osten des damaligen Deutschlands kommenden Knechte mit dem polnisch beeinflussten Singsang karikiert. (nicht signierter Beitrag von 93.129.126.52 (Diskussion) 11:54, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rheinländisch?
Diskussion:Doppelinsel

message: -- Perrak 22:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: Könnte Rügen nicht auch als Beispiel sein? Schließlich setzt sie sich ja auch aus mehreren Einzelinseln, wie Jasmund, Muttland oder Wittow, die über Landbrücken miteinander verbunden sind, zusammen. Demnach passt Rügen doch als Beispiel hier rein. Es wäre den Lesern auf jeden Fall bekannter als Isabela oder das Caroline-Atoll. Oder? --79.216.113.222 19:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Insel Rügen 

message: "Einige Inseln sind gar aus fünf oder mehr Einzelinseln zusammengewachsen, wie die Insel Hawaiʻi..."
Der Artikel Hawaii (Insel) weiß davon nichts. Es ist da zwar die Rede von fünf Vulkanen, und möglicherweise haben deren Spitzen ja mal einzeln aus dem Wasser geguckt, aber das ist jetzt meine persönliche TF.
Daher: Diese Aussage bitte belegen und nach Möglichkeit auch in den dortigen Artikel (belegt) einfügen. Danke. --91.34.36.104 09:44, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammengewachsen
Diskussion:Heinrich Mohn (Verleger)

message: Das klingt ja wie die offizielle Biographie aus dem Medienimperium Bertelsmann. Ist es nicht so, dass der Bertelsmann-Konzern im Dritten Reich wuchs und gedieh? Ist es nicht wahr, dass das Mohnsche Verlagshaus zum größten Buchlieferanten der Wehrmacht wurde? Ist es nicht wahr, dass Feldausgaben der Autoren Will Vesper und Hans Grimm im Mohnschen Verlagshaus erschienen? Ob Mohn für diese Verstrickungen mit dem System persönlich verantwortlich war, mag ich nicht einschätzen. Aber ist es nicht zumindest missverständlich, wenn man schreibt: Als Mitglied der Bekennenden Kirche wurde Mohn 1938 die Erlaubnis für den Druck religiöser Werke entzogen. 1944 wurde der Verlag C. Bertelsmann gezwungen, seinen Betrieb zu schließen;? Die Fakten an sich sind wohl richtig, aber durch geschicktes Weglassen und intelligentes "Zusammenfassen" kann man die Tatsachen verzerren. Der Verlag wurde wegen einer Korruptionsaffäre geschlossen, an der Mohn wahrscheinlich nicht persönlich beteiligt war. (→Matthias Lackas) So wie es hier steht, wird der Eindruck erweckt, dass der von einem Mitglied der "bekennenden Kirche" (auf die noch explizit verlinkt wird!) geleitete Verlag wahrscheinlich aus politischen Gründen geschlossen wurde, also Mohn womöglich gar ein Held des antifaschistischen Widerstandes war. Ich weiß nicht, ob Mohn ein Widerstandskämpfer, Kritiker, "unpolitisch" oder ein Anhänger der Nazis war, weshalb ich den Baustein setze und nicht selber editiere. Fakt ist, dass sein Verlag im Dritten Reich kräftig Gewinne eingefahren hat und somit im Nazisystem einen wichtigen Beitrag für die Mehrung des heute sechstgrößten privaten Vermögen Deutschlands leistete, was ich an sich gar nicht hinterfragen will, aber ihn (bzw. seinen Verlag) auch noch (zumindest indirekt) als Opfer des System darzustellen, ist nunmal nicht ausgewogen.Gunter 23:03, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Done. --Zombi 15:06, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Heliodoros (General)

message: Ich wundere mich über den Titel, weil 1. und 2. Makkabäerbuch aus evangelischer Sicht als deuterokanonisch oder apokryph bezeichnet werden und nicht Teil des Kanons sind. Könnte man vielleicht "Heliodor in biblischen Schriften", "Heliodor im 1.Makkabäerbuch", "Heliodor in deuterokanonischen/apokryphen Schriften" oder etwas ähnliches schreiben oder ist das übertrieben?
Liebe Grüsse an die fleissigen Wikipedia-Bienchen.
--85.5.8.173 20:43, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Heliodor in der Bibel
Diskussion:Schatzkammer

message: ein anonymer Benutzer stellte folgenden Satz in den Artikel: Ein häufiges Merkmal sakraler Schatzkammern sind Oculi in Richtung der Gläubigen im Kirchenschiff. Ich habe den Satz nun zum zweiten Mal entfernt. Oculi ins Kirchenschiff gibt es aus allen möglichen Kammern. Bei Schatzkammern sind die doch nicht besonders häufig. Gibt es Quellen? Zählungen? Der Anonyme schrieb als Kommentar Satz wieder rein... der Artikel ist übrigens überaus mies, da grob verkürzend. Was ist denn grob verkürzend?  -- Bernaner 23:05, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz ist die Essenz eines Vortrags des Bauhistorikers und Spezialisten für Klosterbauten Dr. Clemens Kosch auf der Tagung "wie das Gold den Augen leuchtet" vom 2.-5.11.2006 - leider habe ich ihn bisher nicht veröffentlicht gefunden, im inzwischen erschienenen Tagungsband ist er nicht. Belege bitte im Gegenzug, dass es Oculi aus allen möglichen Kammern in Kirchenschiffe gab... Zum Artikel: Der beginnt mit dem Fiktiven, dass aber nur das Reale wiedergibt, die Gliederung steht daher Kopf. Dem Artikel fehlt jede Literatur und jeder Beleg, besonders für reale weltliche Schatzkammern zwischen den antiken Schatzhäusern (die völlig unerwähnt sind) und  dem Aufkommen von Kunst-oder Wunderkammern hätte ich gerne einen Nachweis. Die Wandelung des Wortinhaltes von "Schatz" fehlt. Die Entwicklung von fürstlichen Kunst-und Wunderkammern als Schatzkammern im weiteren Sinn zu Museen ist sehr verkürzt, es fehlt jede geistesgeschichtliche Einordnung (man vgl. einfach Wunderkammer). Die Gründe, wieso kirchliche Schatzkammern sich heute dem Publikum öffnen, fehlen. Bei den Beispielen ist ein Archiv dabei. Insgesamt ist der Inhalt nahezu frei assoziiert. Und das ist mies. -- 80.139.116.153 16:14, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Oculi
Diskussion:Fraktionierte Kürettage

message: Ist die richtige Schreibweise nun mit Doppel-T wie in der Überschrift oder mit einem T wie im Text?
Auf dem OP-Bericht, den ich gerade in der Hand halte, steht übrigens "Kürretage" (?) -- Hundehalter 23:22, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So wird es geschrieben. Siehe auch Fremdwörterbuch. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Laut Duden gibt es die Schreibweisen Kürettage und Curettage. --85.181.51.152 15:04, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Wenn Abrasio wirklich die gebräuchlichere Bezeichnung ist, dann ist das Lemma zu ändern.--178.27.20.187 08:40, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte auch Kürettage und Fraktionierte Kürettage zu einem Artikel zusammenfassen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:03, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Ghulam Hossein

message: Wissentlich erfogten keine wesentlichen Änderungen. Ob versehentlich Fehler rein kamen, sollte geprüft werden.
Offen blieb:
* Sind die Hosseins Hindus? (Die Beziehung der ersten zwei Sätze würde dann klarer.)
* Ist Shor Bazar = Basarviertel richtig?
* Ist 'Stadtviertel' der Größe von Hinduguzar, Kharabat, Shor Bazar angemessen?
* Die vielen 'Ustad's sind für hiesige Gewohnheiten schwer verdaulich. Kann man noch welche weglassen? Oder fehlen schon zu viele?
* Für "Darumalemin" war kein Vorkommen zu finden. Liegt es an der Transkription?
--Griot 23:41, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Umarbeitung
Diskussion:Insat-3A

message: Hallo,
bitte beachten das Charge-coupled Device nach CCD-Sensor verschoben wurde. Das macht den Linkfix erforderlich. Eigen-Revert schändet nicht, --92.116.204.160 00:14, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den Link nochmals gefixed und den bearbeitungskommentar klarer gefasst, MfG --92.116.226.74 07:23, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Revert durch Capaci34 (erl)
Diskussion:Luxemburg-Ligny

message: Sollen in diesem Artikel wirklich die französischen Vornamen verwendet werden? D.h. soll es Walram oder Waléran sein, Jean oder Johann, Louis oder Ludwig, etc. Da dies die deutschsprachige Wikipedia ist würde ich auch die deutschen Vornamen vorschlagen. Zumindest ist es in der luxemburgischen Geschichtsschreibung üblich auf deutsch deutsche Vornamen zu nutzen und auf französisch französische. Auf der französischsprachigen Wikipedia käme ich nie auf die Idee von :fr:Walram Ier de Luxembourg-Ligny zu schreiben sondern immer :fr:Waléran Ier de Luxembourg-Ligny. Anderes Beispiel, im Artikel Herzogtum Bar stehen die Grafen von Bar, Lehnsherren von Ligny unter den passenden deutschen Namen. Auch waren wohl zumindest die ersten Generationen, die sich nach Ligny betitelten sowohl deutsche als französische Vassalen. Ich sehe also keinen Grund für die französischen Vornamen--Caranorn 00:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

message: Die Stammliste im Artikel endet. Also sollte das Haus ausgestorben sein. Dazu fehlt aber jegliche Information. 
Am Anfang des Artikels wird die Existenz im Präsens beschrieben, was ja wiederum das Aussterben ausschließt.
Ich habe dazu weder Ahnung noch Quellen, deshalb wäre es schön, wenn jemand der sich da auskennt reinschreiben kann ob und wann das Haus ausgestorben ist und wer die Nachfolge angetreten hat.
Falls sie nicht ausgestorben sind, sollte die Stammliste ergänzt werden. Danke. 
--Bruno Barrique 14:31, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussterben?
Diskussion:Fieldsches Metall

message: Im Artikel wird der Schmelzpunkt von Woodschem Metall mit 73-77 Grad Celsius angegeben. Im Artikel Woodsches Metall liegt der aber bei ca. 60 Grad... ?!?  Sador (Diskussion) 14:01, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  falsche Zahlen - Konflikt
Diskussion:Kazike (Spanien)

message: besteht allerdings in Grundzügen auch heute noch, obwohl es vor allem durch bessere Schulbildung und die Verstädterung ganz erheblich an Bedeutung verloren hat.
Dass es "in Grundzügen" auch heute noch besteht, halte ich für zweifelhaft. Ein Pfarrer, Rechtsanwalt, Arzt, Großgrundbesitzer etc. hat auch auf dem Land in Spanien heute keinen größeren Einfluss mehr, als es ein solcher z.B. in Deutschland oder anderen westlichen Demokratien hat.--Marnal (Diskussion) 13:12, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  heutige Bedeutung
Diskussion:Sumpf-Schachtelhalm

message: bei Asmus Petersen Die Gräser :schadet Pferden und GÄnsen nicht. 77.133.54.233 02:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

message: Mir scheint, das Foto ist kopfstehend. --Murfatlar123 (Diskussion) 22:10, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Foto kopfstehend?
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Rheinbach

message: (Überschrift nachträglich eingefügt von Benutzer:Ignati.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 21:57, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ... oder auch Joachim Georg Kroll? Dieser war zwar nicht prominent, allerdings war sein Fall von großem medialen Interesse. --Der Krass 15:00, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bekannte Gefangene 