Diskussion:Gemma Galgani

message: In der englischsprachigen WP stehen detaillierte Information dazu, daß die angeblichen Stigmata nach ärtztlicher Untersuchung für selbst herbeigeführt gehalten wurden. Warum steht in der deutschen WP die gläubige Fassung? Und dazu unkritisiert?
Zitat WP (englischsprachig): Physician Pietro Pfanner who had known Saint Gemma since her childhood examined her claims of stigmata. He observed hysterical behaviour and suspected she may have suffered from a form of neurosis.[6] Pfanner examined Gemma and noted spots of blood on the palms of her hands but when he ordered the blood to be wiped away with a wet towel there was no wound. He concluded the phenomena was self-inflicted. This was confirmed on another occasion by Gemma's fostermother Cecilia Giannini who observed a sewing needle on the floor next to her.[6]
Psychologist Donovan Rawcliffe has written that her stigmata was caused by "self-inflicted wounds of a major hysteric."[7]
Literatur:
Bell, Rudolph M; Mazzoni, Cristina. (2003). The Voices of Gemma Galgani: The Life and Afterlife of a Modern Saint. University of Chicago Press. pp. 61-63. ISBN 0-226-04196-4
Rawcliffe, Donovan. (1988). Occult and Supernatural Phenomena. Dover Publications. p. 245 ISBN 0-486-25551-4
Die Dame war das Vorbild für Pater Pio - offenbar in jeder Hinsicht. Mr. bobby (Diskussion) 10:05, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: wieso steht nur der kritisierte teil der aus den Zusammenhang gerissen ist ohne die dazu gehörigen Beweise für die Echtheit der stigmata ?Die in den Buch von Bell beschrieben sind ?
Also Wikipedia gefällt mir leider überhaupt nicht mehr die Informationen sind immer parteiisch auf der Seite der Atheisten und lassen offene Fakten und Beweise die es gibt einfach weg selbst wenn sie offiziell dokumentiert sind ! 2A02:3034:E:A7A3:1:1:A0DD:2B28 04:59, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Angebliche Stigmatisierung 

message: Ehrentitel gehören in einer Enzyklopädie (ein mal!) genannt, aber nicht verwendet. Ebensowenig tauchen sie als Teil des Lemmas auf. Insofern ist die Verwendung des Titel bei der  Bildunterschrift eine religiöse Eherbietung /Verehrung und kann somit nicht Teil einer weltanschaulich neutralen Enzyklopädie sein. Dazu kommt im konkreten Fall, daß das Bild eine historische Person zu Lebzeiten zeigt, und damals war Galgani nicht heilig gesprochen durch die kath. Kirche. Mr. bobby (Diskussion) 09:55, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dazu dürftest du doch wenigstens hier  schon Antwort genug bekommen haben. Dass es sich nicht so verhält wie von dir im letzten Satz angesprochen, wurde auch schon gesagt, oft. --130.73.56.19 10:17, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Statt einer klaren vernünftigen Antwort mal wieder Geraune und der Verweis auf eine Mini-Diskussion ohne klares Ergebnis. Es bleibt dabei: Wenn akademische Titel nicht in einem WP-Artikel verwendet werden, warum sollten dann religiöse Ehrentitel anders behandelt werden? Das Einfügen religiöser Ehrentitel in die WP ist offenbar eine religiös motivierte Verehrungshandlung. So kann man das bei den Beiträgen von Cockamouse und konzertiert dazu bei der IP 130.73.56.19 nachschauen. Und inhaltlich kann man so eben nicht stehen lassen....Mr. bobby (Diskussion) 10:29, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das war eine vernünftige Antwort und es bleibt bitte bei der seinerzeitigen Auskunft der Namenskonvention. Man erkennt jedenfalls, dass dir keine abschlägige oder anderslautetende Aussage, von wem auch immer, jemals genug sein wird.  Weshalb deine Aussage auch nicht zutrifft und durchaus als persönlicher Angriff gewertet werden könnte. --Cockamouse (Diskussion) 11:20, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Du kannst werten, was du willst. Bei der angeblich "vernünftigen" (und tw. ahnungslosen) Antwort waren sich die Antwortenden allerdings gar nicht einig. Glaubt hier irgendwer, solch ein intellektueller Kugelblitz sei irgendwie bindend? Galgani hat wie Padre Pio die Wunden künstlich erzeugt, nur kümmert die Lemmapfleger hier so ein Detailkram nicht. Hauptsache der Heiligentitel wird immer wieder eingefügt. Konzertiert wird der Status quo des Artikel aufrecht erhalten, obwohl die Quellen Vatikannews, ein toter Link und ein Buch offenbar ohne Titel sind. Mr. bobby (Diskussion) 22:58, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrentitel