lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barbatus von Benevent

message: Ich habe die hier so genannten "Anmerkungen" entfernt. Es handelt sich um die Aussagen "Hierbei soll es sich um ein Abbild einer zweiköpfigen Schlange aus Bronze gehandelt haben; Ein ganzer Stadtteil von Benevent soll hiernach noch im Mittelalter den Namen Vipera getragen haben." sowie um "Dies wird für eine Verschreibung von Wotan angesehen; der spätere Schreiber habe die Bedeutung des ursprünglichen Wortes nicht mehr verstanden." Beide Male wird kein Beleg aus der Fachliteratur genannt, daher sind sie auch verzichtbar, da nicht nachvollziehbar. Es ist auch unsinnig, zwischen reinen Literaturbelegen und inhaltlichen Ausführungen zu trennen. Das sind beides im wissenschaftlichen Sinne (nur darauf kommt es bei solchen Themen an) jeweils Anmerkungen (Belege im dortigen Artikel). Eine Trennung zwischen Literaturbelegen und inhaltlichen Ausführungen ist in der ganzen Fachliteratur vollkommen unüblich; das wurde schon zig-Mal diskutiert, siehe das Archiv in Hilfe Diskussion:Einzelnachweise (unter anderem 2008 und 2009). --Benowar 01:37, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Beide Anmerkungen sind dem zitierten Text entnommen; sowie etwas verkürzt und als Dafürhalten der zitierten Quelle gekennzeichnet - eben, weil es sich um inhaltliche Ausführungen in der zitierten Quelle handelt. Diese Darstellung folgt(e) also gerade der der durch den Beleg angeführten Fachliteratur. Ferner wurde, anstelle von 'Wotan' - was eine Deutung des Übersetzers darstellt - dem Ursprungstext entsprechend 'vota' eingesetzt. Diese Information völlig wegfallen zu lassen, war nun aber nicht Zweck des Zitats.--Zuviele Interessen (Diskussion) 02:47, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die ältere Übersetzung von Abel ist keine Fachliteratur, man muss da strikt zwischen Quellenausgaben, Übersetzungen und Sekundärliteratur trennen; die gelöschten Anmerkungen waren auch nicht kenntlich gemacht als leicht veränderte Anmerkungen, die der Übersetzung entstammen (was man mit einem Hinweis auf die Anmerkungen in der Übersetzung hätte machen können ["Siehe xxx, S. y, Anmerkung z"]). Ich halte allerdings relativ wenig davon, sich auf den Anmerkungsapparat in älteren Übersetzungen zu verlassen, da kann im Einzelfall vieles überholt sein. Die Fachliteratur zu Barbatus ist nicht gerade üppig, aber durchaus vorhanden, wie etwa der Aufsatz von Jean-Marie Martin (A propos de la Vita de Barbatus évêque de Bénévent, in: Mélanges de l'Ecole française de Rome. Moyen Âge, temps modernes Bd. 86 (1974), S. 137-164). Gutes Gelingen --Benowar 05:31, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  (mit den bei Treccani scheinbar üblichen OCR-Fehlern) gäbe es auch noch … --HHill (Diskussion) 10:54, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Tsunamifisch

message: ich versteh den Artikel nicht wirklich. Gibt es von dieser Schnabelbarschart nur noch diese fünf Exemplare und die Art ist sonst ausgestorben, oder was ist an diesen fünf Fischen so besonders? --El bes (Diskussion) 17:02, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @El bes: Das besondere ist, dass diese Warmwasserfische ohne menschliche Hilfe lebend in einem Stück Treibgut von Japan bis nach USA getrieben worden sind. So kann man sich vorstellen wie eine Population von Tieren sich von einem Kontinent zum anderen ausdehnt.  --NearEMPTiness (Diskussion) 19:25, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Einleitungssatz im Artikel ist trotzdem hochgradig verwirrend: Als Tsunamifisch wurde in den Medien das einzige noch lebende Exemplar von fünf Schnabelbarschen der Art Oplegnathus fasciatus bezeichnet, die im teilweise untergegangenen Rumpf des japanischen Bootes Sai-shou-maru überlebten, nachdem das Boot sich beim Tōhoku-Erdbeben 2011 losgerissen hatte und abgetrieben wurde. --El bes (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @El bes: Da die amerikanischen Behörden Angst vor Neozoen haben, wurden vier der fünf angespülten Fische getötet. Das verbleibende Exemplar wurde als Tsunamifisch bekannt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:33, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso steht das nicht im Artikel? Die Einleitung ist mit Details überfrachtet und das wesentliche steht nicht dort. Man sollte auch "von Japan nach Amerika" schreiben, statt von Tohoko nach Long Beach. --El bes (Diskussion) 19:37, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @El bes: Es handelt sich bei dem Artikel um eine wörtliche Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels. Änderungen sind willkommen. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @NearEMPTiness: Änderungen sind nicht nur willkommen, sondern auch notwendig, sonst kommt bald der nächste Löschantrag. --El bes (Diskussion) 22:57, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @El bes: Bitte lies Dir mal den Abschnitt Entdeckung durch, da steht alles drin, was Du in der Zusammenfassung nicht finden konntest. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:43, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  einziges noch lebende Exemplar 
Diskussion:Rüdiger Ditz

message: Der gute Herr ist mittlerweile zum Chefredakteur des Spiegels geworden (nicht mehr Spiegel online)
http://derstandard.at/1389860649199/Ruediger-Ditz-wird-geschaeftsfuehrender-Redakteur-des-Spiegel
--Verrain (Diskussion) 03:38, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel leicht veraltet
Diskussion:Viskosität/Archiv/2014

message: Im Feld "Physikalische Größe" wird die "kinematische Viskosität" mit Formelzeichen und Einheit angegeben. Der Artikel "Viskosität" wurde jedoch von "Dynamische Viskosität" weitergeleitet und beschreibt auch in erster Linie diese. Sollte damit nicht auch die dynamische Viskosität in diesen Feld erläutert sein?
Allgemein finde ich den Artikel etwas verwirrend in der Unterscheidung zwischen dynamischer uns kinematischer Viskosität.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Debenben (Diskussion) 00:03, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Physikalische Größe
Diskussion:Viskosität/Archiv/2012

message: Wie sinnvoll wäre es zu schreiben: Der Mond ist der Planet auf der anderen Seite der Erde wenn Neumond ist. Dafür muss man erstmal wissen was Neumond ist und was das ganze mit der Erde zu tun hat. Nur so ähnlich liest sich leider auch diese Einleitung zur Viskosität. Von Kehrwert ist die Rede (watt? okay, ich hatte Physik bis zur 13en Klasse + Mathe LK...) aber von Fluidität hab ich als Abitur-Landwirt noch nie bewusst gehört. Euch fällt doch was besseres ein ? --blonder1984 21:15, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese Aussage wäre nicht sinnvoll, da der Erdmond kein Planet ist, sondern eben ein Mond :) Der Begriff Kehrwert sollte mathematisch verständlich sein: Der Kehrwert (das Reziproke) von 2 ist 1/2. Übertragen auf die Einleitung heisst das einfach: „Je höher die Viskosität, desto geringer die Fluidität“ oder auch "je zähflüssiger, desto weniger flüssig" und umgekehrt (d. h. umgekehrte Proportionalität). Die Mathematik ist die Sprache der Physik. Ich habe damit jedenfalls kein Problem, und hatte Physik auch nur im Grundkurs auf dem Gymnasium (12. Klasse). --PointedEars (Diskussion) 13:09, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Debenben (Diskussion) 23:59, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  erster Satz...
Diskussion:Amt Schleusingen

message: Angesichts der häufigen Teilungen und Gebietsveränderungen der wettinischen Herzogtümer, ist eine derart präzise Angabe zu benachbarten oder angrenzenden Ämtern sachlich vertretbar? --Cosal (Diskussion) 05:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Angrenzende Verwaltungseinheiten
Diskussion:Mit em Batino unterwägs

message: Dieser eingängige Merkspruch, den wohl tatsächlich (fast) jedes Schweizer Kind kennt, kommt tatsächlich auch schon beim Batino vor, als Kurzform des Spruchs  «warte, luege, d Ohre spitze, ganz guet lose, dänn erscht ga», siehe Youtube, Batino, ab 0:55 Min. Hallo CH.SWB, steht in dem angegebenen Artikel: «Sicher auf dem Schulweg» auch, dass dieser Merkspruch tatsächlich vom "Batino" erfunden wurde? Dies könnte dann tatsächlich ein Anhaltspunkt für eine mögliche Relevanz des Artikels sein. --Alpöhi (Diskussion) 07:43, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe die Antwort selbst gefunden, der Artikel ist hier online: . Er taugt als Beleg nicht, da in diesem Schulheft in einem Interview mit einem Verkehrsinstruktur der Zürcher Kantonspolizei diser nur nebenbei erwähnt, dass er den Merkspruch benutzt. Was wir hier als Beleg bräuchten wäre ein pädagogisches Lehrbuch oder eine historische Betrachtung der Verkehrserziehung in der Schweiz o.ä. in dem die Geschichte (Herkunft) und der Nutzen des Merkspruchs (und des "Batino") dargestellt ist. --Alpöhi (Diskussion) 07:56, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  warte, luege, lose, laufe 
Diskussion:Theresienbad

message: Gibt es dazu Belege?
Außerdem wird diese Info nur sehr am Rande erwähnt. Was bedeuteten diese verließartigen Stukturen? Überreste aus mittelalterlichen Zeiten, oder wurden dort Gefangene gehalten? Mehr Info's wären wünschenswert.
84.112.44.188 08:57, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Belege sind die angeführte Literatur, insbesondere Hilscher und Bousska. Ob tatsächlich Gefangene gehalten wurden, war offenbar nicht schlüssig ersichtlich, daher gibt es an dieser Stelle nicht mehr Informationen. Vielleicht einfach mal beim Bezirksmuseum Meidling nachfragen, ob es neuere bzw. weiterführende Erkenntnisse oder zumindest plausible Vermutungen gibt... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:33, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Keller im Schloß 

message: Die Fabrik übersiedelte sieben Jahre schon bald nach Linz. - soll das "übersiedelte nach sieben Jahren" bedeuten? --Gerlindewurst73 (Diskussion) 08:21, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 12:27, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Meidlinger Theater
Diskussion:Kongsberg Automotive Holding

message: "Die drei Standorte in Deutschland sind Heiligenhaus und Hallbergmoos." ? Zähl. nochmal lesen. *verwirrt* ja wat nu? Bernd Burow (Diskussion) 09:19, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Standorte 

message: Mit dem aktuellen Jahresbericht habe ich Mitarbeiter und Umsatz angepasst. Da der Hauptsitz zuletzt in einer VM und hier ja umstritten war wollte ich das erst zur Diskussion stellen, bevor ich dies ebenfalls anpasse. Meiner Ansicht nach wäre die Angabe "Schweiz" korrekt, da dort ja das HQ seit 2016 steht und betrieben wird? Die derzeitige Angabe in Kongsberg bezieht sich wohl auf das immer noch existierende Office des Unternehmens? --Beyond Remedy (Diskussion) 14:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hauptsitz 

message: IP versuchte hier unter anderem den Sitz von Norwegen auf die Schweiz zu ändern, dabei wurde der einzige vorhandene EN gelöscht und der Artikel völlig umgeschrieben. Weder Belege noch Diskussionsbeitrag noch Erklärung in der Zusammenfassungszeile erfolgten dazu. Faktenlage:
* Im GB2017 steht „Kongsberg Automotive ASA, Dyrmyrgata 48, 3601 Kongsberg, Norway und Operational Headquarters Zürich, Switzerland“.
* Die ISIN NO0003043309 der Aktiengesellschaft hat den Ländercode für Norwegen, das ist übrigens nicht beliebig wählbar. Bitte dazu vgl.: Linde (Unternehmen), ehemals Sitz in Deutschland und DE... nun Irland und IE...
* Die Aktie wird an der Londoner Börse gehandelt und ist in Norwegischen Kronen notiert. Zumindest laut der Info der Deutschen Bank.
Wenn Operational Headquarters der aktuelle Firmensitz ist, dann bitte auch in Geschichte belegt erwähnen, seit wann. In Geschichte sollen dabei aber die Wurzeln der namensgebenden Stadt erwähnt werden. Dies kann nicht unter den Tisch fallen nur weil aus (steuerlichen Gründen?) der Sitz verlagert wurde.
Solange Wikipedia eine Enzyklopädie sein will, können gern aktuelle Entwicklungen ergänzt werden, die Historie soll dabei aber nicht ausradiert werden. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 14:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Edit War durch IP
Diskussion:Alternative Dispute Resolution

message: Durch Löschen der Textteile, die die IP eingefügt hatte enzykl. Stil wiederhergestellt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:36, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dabei hast du aber auch eine sinnvolle Änderung von mir revertiert. ;-) --Forevermore (Diskussion) 19:45, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_Dispute_Resolution&diff=129161983&oldid=129121869 

message: Die derzeitige Fassung ist zum Begriff extrem veraltet, im Übrigen zu knapp und in der Schwerpunktsetzung irreführend:
- Seit ca. 15 Jahren wird weltweit unter der Abkürzung ADR nicht mehr "Alternative Dispute Resolution", sondern "Appropriate Dispute Resolution" verstanden. Insbesondere mit Inkrafttreten der Mediationsrichtlinie der EU (die auch erwähnt werden müsste), steht die wechselseitige Ergänzung (und nicht: ein Gegensatz) staatlicher und nicht-staatlicher Konfliktlösungsverfahren im Mittelpunkt der ADR-Diskussion. Das gilt nicht nur für die EU. In den USA gab es Parallel- und vor allem: Vorbildentwicklungen(Multi-Door-Courthouse), die die ADR-Diskussion nicht als "Alternative" sondern als "angemessenere Variante" schon in den 70er Jahren maßgeblich geprägt haben.
- Daher bedarf es auch einer Ergänzung und Verlinkung der entsprechenden staatlichen Angebote (z.B. Täter-Opfer-Ausgleich und Güterichter, Wechsel aus dem Gerichtsverfahren in die gerichtsnahe, aussergerichtliche Mediation).
- Online-ADR ist nur ein kleiner und höchst umstrittener Teilbereich von ADR. Verbraucher-ADR und Online-ADR sind nicht dasselbe.
Weiterführende Literaturhinweise werden demnächst ergänzt.
Feyerabend (Diskussion) 00:40, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dass ADR weltweit als "Appropriate Dispute Resolution" verstanden wird bezweifle ich schwer. Ich hab den Begriff nie gehört. Nun bin ich zwar nicht der Maßstab, aber: Googlen ergibt in erster Linie ein paar US-Treffer (auch hier weit verteilt) - "Alternative Dispute Resolution" gibt um zwei Größenordnungen mehr Seiten. --Ildottoreverde (Diskussion) 12:56, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Bechtolsheim

message: Der Wasserbehälter Bechtolsheim befindet sich auf Biebelnheimer Gemarkung und wird deshalb in der dortigen Liste aufgeführt. Die räumliche Zuordnung zu Bechtolsheim in Denkmalliste und -topographie ist falsch. --jergen ? 09:36, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserbehälter Bechtolsheim
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Schnarup-Thumby

message: Hallo,
die "Liste der Kulturdenkmale in Schnarup-Thumby" enthält die "Kulturdenkmale von besonderer Bedeutung", also diejenigen Kulturdenkmale, die in das Denkmalbuch des Landes Schleswig-Holstein eingetragen sind. Neben diesen Kulturdenkmalen von besonderer Bedeutung gibt es weitere "einfache" Kulturdenkmale, die von den unteren Denkmalschutzbehörden auf Kreisebene geführt und verwaltet werden.
Wie und an welcher Stelle sollten die einfachen Kulturdenkmale in der Wikipedia verzeichnet werden? (nicht signierter Beitrag von Schnarup (Diskussion | Beiträge) 10:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste "einfacher Kulturdenkmale" 

message: Hallo Schnarup, du hattest bei der letzten Aktualisierung auf eine aktualisierte Liste hingewiesen; Danke dafür. Die Referenz dazu müsste in die 
Vorlage:Quelle Denkmalliste Schleswig-Holstein eingearbeitet werden, siehe auch die dortige Diskussionsseite. Ich habe bisher mit der Liste Stand 2013 gearbeitet und hatte nicht so bald mit einer Überarbeitung gerechnet. --Snoopy1964 (Diskussion) 12:47, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: .  Ich hoffe, alle Referenzlinks funktionieren zufriedenstellend und die Liste bleibt in der jetzigen Form wenigstens noch einige Zeit erhalten; viele der Seiten stehen noch auf Stand 2007. --Snoopy1964 (Diskussion) 13:33, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste 2015
Diskussion:Philipp Hilbert

message: Hallo, eine Lotto-Annahmestelle beinhaltet in der Regel einen Zeitschriftenladen etc. und umgekehrt. Deshalb halte ich diese Information für überflüssig, zumal unklar ist, woher diese stammt. Wir müssen auch nicht in den Artikel schreiben, dass er eventuell auch Süßigkeiten, Rubellose etc. verkaufte. Ich bitte daher, diese unsinnige Zusatzinformation wieder aus dem Artikel zu nehmen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Laden
Diskussion:Chrom(II)-fluorid

message: Zersetzen? Es findet wohl eine Reaktion mit Luftsauerstoff statt, und wo bleibt das F? Zersetzung wäre => Cr + F2?  -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:56, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften?
Vorlage Diskussion:Hinweis Koreanischer Name

message: Aktuell wird eine Veränderung der Vorlage:Koreanischer Name in der Redaktion Ostasien diskutiert. Diese Veränderung könnte auch den Nutzen dieser Vorlage berühren: Wikipedia:Redaktion_Ostasien#Neue_Vorlage:Koreanischer_Name. --Christian140 (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage:Koreanischer Name
Diskussion:Tote Hose

message: 1980 war ich selbst Jugendlicher und bezweifle, dass diese Redensart irgend etwas mit Sexualität zu tun hat. Kein 17-jähriger macht sich Gedanken über Impotenz oder verbalisiert diese. Und schon gar nicht kommt er auf die Assoziation zur Hose. Denn die hat man ja beim Sex gar nicht mehr an. Das sieht man ja auch daran, dass die Hauptbedeutung schon immer(!) die Leere bei Veranstaltungen, Gastronomie usw. war. Es gab nie eine Verschiebung oder Übertragung vom sexuell bezogenen Ausdruck zum Allgemeingültigen. Jugendliche haben Spaß am Unsinn und deshalb sollte man nicht in jedem Jugendwort gewaltsam einen tieferen Sinn suchen.
--2001:9E8:A53D:9300:73A8:3378:BA5B:3A67 16:58, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Konrad II. (Werl-Arnsberg)

message: 1a. Im 1. Absatz steht: "Nach dem Sieg des Kaiser 1072 ..."
Richtig: "des Kaisers" (wie auch unter "Kampf um das Bistum Paderborn": "an Heinrichs IV..."
1b. Im 2. Absatz steht: "Dieses Ehre blieb bis ..."
Richtig: "Diese Ehre ..."
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 5.28.102.138 (Diskussion) 12:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Gefolgsmann Heinrich IV. 

message: 1. Dort steht: "Es kann aber auch sein, dass die Brüder Konrad und Heinrich im später folgten."
1a. Wer sind die Brüder Konrad und Heinrich? Laut Abschnitt "Familie" hatte er zwei Brüder mit Namen Heinrich und Liupold. Wer ist der Bruder Konrad?
1b. Richtig: "ihm später folgten."
2. Weiter unten steht: "Nachdem Heinrich von Kaiser und vom (Gegen-)Papst ...".
Richtig: "Nachdem Heinrich vom ...".
3. Weiter unten steht: "... bei der gewaltsamen Vertreibung ..."
Eine Vertreibung ist immer gewaltsam. Rat: gewaltsam löschen.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 5.28.102.138 (Diskussion) 12:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, Du hast Recht, da scheint was mit den Vornamen durcheinander gegangen sein. Ich schau es mir demnächst an und ändere auch deine restlichen Punkte Machahn (Diskussion) 22:10, 3. Apr. 2014 (CEST)

text: Hoffe ich hab nicht übersehen Machahn (Diskussion) 21:00, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Kampf um das Bistum Paderborn 

message: Bißchen mehr Kommata und ein paar Genitiv-s mehr (und die vorhandenen an der richtigen Stelle) dürften's schon sein...  Mit Verlöff, mit Verlöff… --Terminallyuncool2 (Diskussion) 15:46, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: it's a wiki. Also ran ans Werk ;-) --Machahn (Diskussion) 18:38, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Grammatik und Orthographie
Diskussion:Schwarzblauer Ölkäfer

message: Bitte überprüfen, ob auf Abbildung gezeigter Meloe "proscarabaeus" nicht tatsächlich Meloe violaceus ist.
Merkmal: Kopf- und Halsschildpunktierung, Ausdehnung der Punktgruben.
Peter (nicht signierter Beitrag von 84.174.142.220 (Diskussion) 12:13, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Marisfeld)

message: Der Abschnitt Geschichte wirkt irgendwie unpassend zum Lemma des Artikels, da er sich Hauptsächlich mit der jüdischen Gemeinde befasst, und den Friedhof nur zweitrangig behandelt. Der Artikel Heißt ja aber Jüdischer Friedhof (Marisfeld) und nicht Jüdische Gemeinde (Marisfeld). Somit würde ein Leser unter Jüdischer Friedhof (Marisfeld)#Geschichte hauptsächlich die Geschichte des Friedhofes erwarten und nur zweitrangig die Gemeindegeschichte. Die einzigen aussagen zum Friedho in diesem Abschnitt sind:
„…und den jüdischen Friedhof legte die Gemeinde 1848 an. Hier wurden auch die Toten der jüdischen Gemeinde Themar beerdigt. Am 15. April 1910 wurde der Friedhof geschändet. Die letzte Beisetzung war 1938.“
Dass dort grobdaten zur Gemeinde kommen ist richtig und auch wichtig, aber das sollte nicht prominenter sein als der Friedhof, der ja Artikellemma ist. Die Synagoge hat mit dem Friedhof wenig zu tun, die Deportation auch nicht. Ich habe die Geschichte der Gemeinde mal unter Marisfeld#Jüdische Gemeinde eingepflegt, dort stand bisher nur ein verlorener Satz. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:17, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es schon besser. Danke. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 08:24, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:DJ Pierre (DJ, 1974)

message: Ich habe hier noch einen Flyer aus Pierres frühen DJ-Tagen in der Diskothek "Fabrik" in Eschwege. Er hat dort seit Ende 1992 (?) jede Woche die Veranstaltung "Space Factory" organisiert. Vielleicht kann man das auch zum Artikel hinzufügen.--94.223.86.3 12:40, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die IP war übrigens ich.--Kernpanik (Diskussion) 12:57, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Flyer
Diskussion:Willi Glasauer

message: Ich PaulaFriedrich habe Fotos installiert und möchte wissen wieso die noch nicht zu sehen sind.
--87.169.227.122 13:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Bitte diese Artikeldiskusssionsseite nutzen um die Gestaltung des Artikels gemeinsam abzustimmen. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:18, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelschutz Stufe 1 für 3 Monate
Diskussion:Karl Rosner

message: Das im Text erwähnte Buch "Heilig soll der Grundsatz "Krieg dem Krieg" sein!
Die Erinnerungen Karl Rosners an seine Kriegserlebnisse im Jahr 1916" (hrsg. v. Andreas Sauer) stammt nicht aus der Feder des österreichischen Schriftstellers Karl Rosner, sondern aus der des gleichnamigen, in Neustadt a. d. Waldnaab (Oberpfalz/Bayern) geborenen Juristen und späteren Richters in München. Dieser Karl Rosner war strikter Kriegsgegner und kämpfte als einfacher Soldat u. a. vor Verdun, wo er 1916 auch verletzt wurde. Es kann sich also auch nicht um den österreichischen Schriftsteller handeln, der von 1915 bis 1918 als Kriegsberichterstatter für Kronprinz Wilhelm arbeitete. Ein Blick in das oben genannte und auch im Artikel aufgeführte Buch belegt das.
--95.91.97.155 13:14, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Das ist mir auch gerade aufgefallen. Siehe hier. Ich habe daher den Eintrag entfernt. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:18, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{erl|Achtung: zwei verschiedene Karl Rosner}} 

message: Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass Rosner ein Schulfreund des ungleich bekannteren Karl Kraus war. (nicht signierter Beitrag von 80.121.18.213 (Diskussion) 15:15, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schulzeit
Diskussion:Wassermühle Wohlenbüttel

message: Hallo, das Bild halte ich für eher ungeschickt für den Artikel. Hier geht es um die Wassermühle Wohlenbüttel und nicht um den Mahlvorgang an sich, den findet man in Mühle oder Mahlgang. Ich würde also das Bild entfernen, auch wenn (noch) keines der eigentlichen Mühle bereitsteht. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, von der Mühle gibt es ja schon Bilder. Dann werde ich das mal einfach machen. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:30, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild