lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl NO

message: Hi,
was bedeuten in dieser Vorlage (Doku) die Bemerkungen:
Bayern, Nordland und Stavanger?
Viele Grüße --Happy Discover (Diskussion) 23:09, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, Benutzer:Septembermorgen hat die Doku von Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY hierreinkopiert und angepasst und ein Feld übersehen. Ich werde es mal korrigieren, ist ja auch sehr eindeutig die Einwohnerzahl von Norwegen und entsprechend Norwegen gemeint. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:05, 21. Aug. 2021 (CEST)

text: Sollte die Frage eher darauf abzielen, was mit den Bemerkungen überhaupt gemeint ist: Es wird dort angegeben, für welche Verwaltungseinheit in der Beispielspalte die Bevölkerungszahl gegeben ist. Also Norwegen als gesamtes Land, Nordland als ein Beispiel für ein Fylke und Stavanger als ein Beispiel für eine Kommune. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:10, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Prima, so ergibt das einen Sinn. Jetzt ist alles klar. --Happy Discover (Diskussion) 11:16, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Genau, die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY/Doku war die Grundlage. Ist nach dem Kopieren fälschlicherweise dann nicht korrigiert worden. VG --Septembermorgen (Diskussion) 12:33, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bemerkung
Diskussion:Der Mauretanier

message: Der FIlm müsste mittlerweile auf Deutsch erschienen sein; die Ankündigungszeiten sind nun überschritten (Stand 15.9.21). Das Making-Of lief im Fernsehen (nachts 14.09., 15.09.)
Da wäre nun von jemandem, der den Film sah, vielleicht mal ein Update dran. - AxelKing (Diskussion) 00:13, 15. Sep. 2021 (CEST)

message: Hallo, es geht mir um zwei Punkte. 
*Bei Biografisches steht der Satz: "Kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 wandte sich Slahi am 20. November 2001 an die mauretanischen Behörden, um Fragen zum Millennium-Komplott zu stellen." Er wandte sich an die Behörden? Um Fragen zu stellen? Über Google habe ich diese Seite gefunden (eine Rezension über Mohamedou Ould Slahis Buch "Das Guantánamo-Tagebuch"): http://www.schattenblick.de/infopool/buch/sachbuch/busar650.html Auf dieser Internetseite stellt sich das Ganze etwas anders dar. Er wurde nach 9/11 mehrmals von der mauretanischen Staatssicherheit (Direction de la Sûreté de l'État - DSE) befragt. Am 20.11.2001 war er zu einem weiteren Gespräch geladen, er ging von einer "routinemäßigen Vernehmung" aus. Stattdessen wurde er festgehalten und eine Woche lang vom FBI verhört. Anschließend wurde er von der CIA über Jordanien und Afghanistan letztendlich nach Guantánamo gebracht. Sollte der Satz entsprechend umformuliert werden?
*Im Abschnitt Biografisches wird ebenfalls das Millennium-Komplott genannt, allerdings ohne Erklärung, worum es geht. Auf der oben erwähnten Internetsete wird auch beschrieben, dass jemandem vorgeworfen wird, den Plan gehabt zu haben, am Silvesterabend 2000 den Flughafen Los Angeles in die Luft jagen zu wollen. Sollte diese Erklärung in den Artikel aufgenommen werden?
Vielen Dank im Voraus, Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:C04C:FC23:F9F:BD46 02:25, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch gefragt, was das sein soll. Bei Google bekommt man nur diesen Artikel und das Tagebuch als Treffer für dieses ominöse "Millenium-Komplott". 82.113.98.98 12:20, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Er ging zu den Behörden, um Fragen zu stellen? Millennium-Komplott? 

message: Es geht hier nicht um die Biografie von Mohamedou Ould Slahi und auch nicht umd das von ihm verfasste Guantanamo-Tagebuch sondern um den Film "Der Mauretanier".
In diesem Film wird in den Anfangsszenen klar, daß er von der mauretanischen Polizei zu einer mehrtägigen Befragung abgeholt wurde. Seit diesem Zeitpunkt befand er sich dann insgesamt über 14 Jahre in Gefangenschaft. Was soll also diee Behauptung er habe selbst die Behörden gefragt? Und wo sind Belege für diese Behauptung?
--2A02:8070:C688:6840:0:0:0:562 03:23, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Biografisches
Diskussion:Mein Freund, das Ekel

message: Laut Artikel (ohne Quelle): ".. sollte 2020 als offizieller Beitrag der Bundesrepublik Deutschland auf dem europäischen Filmfestival in Doha, Qatar laufen, das jedoch coronabedingt nicht stattfinden konnte." Laut deren Website https://eurofilmfestival.qa/ fand es aber im November 2020 statt zb der deutsche Beitrag war "Gundermann (Film)". --92.213.14.238 00:42, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Festival Doha
Diskussion:Carlo Masala

message: Ich halte den "Antonio" in "Carlo-Antonio" etc. nicht für anständig belegt. Dass das detektivisch irgendwo in Twitter vorkommt, halte ich für unbeachtlich. Es sollte bei dem offiziellen "Carlo" bleiben. --Legatorix (Diskussion) 10:36, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte das vor einer Weile mit Verweis auf diese Quelle eingefügt. Warum die Vornamen mittlerweile getauscht wurden weiß ich nicht. Twitter scheint mir dafür jedenfalls keine geeignete Quelle zu sein.--Relie86 (Diskussion) 12:39, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Ich denke, wir sollten dann den "Antonio" entfernen, was ich anschließend tun werde. --Legatorix (Diskussion) 12:52, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Warum, die Seite der Bundeswehruni ist doch valide als Beleg für den vollständigen Namen? -- Relie86 (Diskussion) 12:55, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vor 10 Minuten war das noch anders! Das habe ich persönlich gesehen. Aber wenn die BW das so (ohne Bindestrich etc.) schreibt, habe ich selbstverständlich auch nichts dagegen. Aber hier gibt es keinen Antonio bei der BW! --Legatorix (Diskussion) 13:01, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es nicht damals auch dort gestanden hätte, hätte ich das als Quelle ja kaum angegeben (siehe Versionhistorie). Dass bei der anderen Seite der Zweitname nicht steht habe ich damals auch gesehen, aber das bedeutet ja nichts. Manchmal wird er eben mit genannt und manchmal nicht. -- Relie86 (Diskussion) 13:20, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: In der Wikipedia ist es üblich, den vollständigen Namen zu erwähnen. Daher muss Antonio drin bleiben, auch wenn der Rufname nur Carlo zu sein scheint. Aber das ist ja bei mehreren Vornamen eher die Regel als die Ausnahme. Ob mit oder ohne Bindestrich, kann man sicher diskutieren. Ich denke, bei der Angabe auf der seite der UniBw handelt es sich um eine Selbstangabe, wohingegen die Angaben auf dem von Masala selbst gepostete Bändchen im Krankenhaus aus dem Personalausweis entnommen sein dürften. Daher würde ich letzterem eher trauen. Auch da die betroffene Person dies selbst gepostet hat, zeigt, dass sie mit der Veröffentlichung dieser Schreibweise kein Problem hatte.--Asperatus (Diskussion) 11:10, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Carlo-Antonio
Diskussion:Das Haus

message: Kann man dann Das Haus (2021) wieder auf Das Haus (Film) zurückverschieben? --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:35, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das bleibt hier ungelesen – schreibs zum Zielartikel, und vlt. in der Filmredaktion. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:04, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Haus (2021) - Das Haus (Film)
Diskussion:Rajon Uschhorod

message: Das Wappen fehlt, ich habe keine Rechte, um das zu ändern. Link ist File:Karpatska Ukraina-2 COA.svg|Karpatska Ukraina-2 COA--Rkendlbacher (Diskussion) 04:50, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist doch das Wappen der Oblast Transkarpatien. NNW 11:40, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen fehlt
Diskussion:Gemeinsame Ermittlungsgruppe Zigaretten

message: Diese Einheit ist keine Spezialeinheit sondern eine spezialisierte Einheit, denn Spezialeinheiten Ermitteln nicht. Daher Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 06:50, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Spezialeinheit
Diskussion:Siegfried Däbritz

message: Das ist wohl ein ganz schlimmer Finger (10:20 - 11:46)! Seriöse Quelle, könnte man einbauen. --2A02:908:1344:1640:E98B:4AB4:4A74:7BF1 09:39, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hitler-Fan
Diskussion:Marktdesign

message: Dieser Artikel ist sehr interessant, aber nicht gut strukturiert. Zahlreiche Informationen doppeln sich. Die Mobilfunk-Auktionen werden ausführlich erwähnt, aber nicht erklärt. Der Gale-Shapley-Algorithmus, der deutlich weniger komplex ist, als z.B. die EPEX SPOT Dayahead Auktion an den Energiemärkten, mit der sich kein "Erfinder" beweihräuchert, dagegen ausführlichst mit mehreren Beispielen. Perspektivisch sollten die Auktions- und Vergabeverfahren in separate Artikel ausgelagert und hier ein Übersichtsartikel mit Links stehen. Weiterhin sollte sich das Lemma nicht so stark auf Auktionsverfahren beschränken. Nur ein Auktionsalgorithmus ist m.E. noch kein Marktdesign. Dazu muss wie es in Telekommunikation und Energiewirtschaft geschehen ist, ein Markt geschaffen und designed werden.--Arianndi (Diskussion) 15:51, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fokus des Artikels
Diskussion:Kyung-hwa Choi-ahoi

message: Überschriften einer bestimmten Gliederungsebene sollten mindestens paarweise vorkommen. Deshalb benötigt die Überschrift der 2. Ebene „2.1 Buchveröffentlichungen“ noch einen Partner „2.2 …“. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: An der Regel wäre ich interessiert! Wo steht das nachzulesen? Ich habe es einfach nur als Zwischenüberschrift gehandhabt. --Grizma (Diskussion) 21:17, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, hat mir das einmal eine andere Wikipedianerin mit auf den Weg gegeben, als ich auch einmal „nur Zwischenüberschriften“ gesetzt habe. Nachdem ich vorhin die Versionsgeschichten meiner Artikel mit einer hinreichenden Gliederungstiefe erfolglos abgesucht habe, muss ich leider bzgl. eines WP-begründeten Nachweises dieser Regel passen. Dennoch ist die Regel m. E. sinnvoll, und ich freue mich (auch wenn ich das vielleicht ganz nüchtern sehen sollte), dass Du sie sogleich umgesetzt hast. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 00:00, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im Inhaltsverzeichnis wirkte es in der Tat irreführend, da es so aussah, als bestünde das Werk nur aus Buchveröffentlichungen – das „eigentliche“ zeichnerische Werk tauchte so in der Übersicht nicht auf. Insofern erschien es mir schon sehr logisch, eine weitere Überschrift einzufügen. Danke für den Hinweis. --Grizma (Diskussion) 00:03, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Merci, das tut es in der Tat! --Grizma (Diskussion) 21:08, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelgängerische Überschrift
Diskussion:Lafferenz

message: Bodo Lafferenz, SS-Mitglied und Hauptgeschäftsführer der Volkswagenwerk GmbH, siehe KZ-Außenlager Bayreuth#Bodo_Lafferenz:
falsche Schreibweise, korrekt ist Lafferentz.
--Wurl-Berlin (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bodo Lafferenz
Diskussion:Paul Eckel

message: Die Zeitangaben zu dieser Organisation sind reichlich unklar. Insbesondere erschließt sich mir nicht, wie er dort bis 1960 eine Funktion gehabt haben soll, wenn er schon 1957 ausgetreten ist. Murkus69 (Diskussion) 11:44, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hartmannbund
Diskussion:Verwaltungsgliederung Sambias

message: Die bestehenden Artikel aller Provinzen führen die in ihnen existierenden „Distrikte“ auf. In den Distriktartikeln (sofern angelegt) wird durchgängig „Distrikt“ genutzt. Es könnte für Leser irritierend wirken, in diesem Artikel von Bezirken zu lesen. Daher erscheint eine begriffliche Anpassung sinnvoll.--Lysippos (Diskussion) 11:52, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsebene unter der Provinz 

message: Die 288 Chiefdoms werden hier gar nicht erwähnt (z. B.  ). --Chtrede (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Chiefdom]]
Diskussion:Amt Neunkirchen (Hochstift Bamberg)

message: „Das im Südosten des Bamberger Herrschaftsgebietes gelegene Amt war von seiner räumlichen Ausdehnung her eines der mittelgroßen hochstiftischen Ämter und lag im äußersten Süden des bambergischen Kerngebietes.“ Ist das nicht widersprüchlich? Einmal im Südosten und einmal im äußersten Süden. --Schubbay (Diskussion) 12:19, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: „Amt I Klasse“: Müsste es nicht I. Klasse oder 1. Klasse heißen und lag das Amt damit an der Spitze oder am Ende der Bewertung? --Schubbay (Diskussion) 14:11, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Steueramt
Diskussion:Bedingte Unabhängigkeit

message: Die Definition enthält die Annahme "Sei  P(\cdot | \mathcal A)  die bedingte Wahrscheinlichkeit gegeben  \mathcal A ". Anderseits ist der Artikel "Bedingte Wahrscheinlichkeit" vollständig dem Konzept der elementaren bedingten Wahrscheinlichkeit gewidmet und enthält das Konzept  P(\cdot | \mathcal A)  nicht ansatzweise. Auch wenn mir klar ist, wie so etwas entsteht, ist es für Benutzer der Wikipedia sehr unbefriedigend. 
Außerdem wäre es sinnvoll, zunächst das elementare Konzept der bedingten Unabhängigkeit von Ereignissen  A  und  B  gegeben  C   mit  P(C) > 0 , nämlich 
: P(A\cap B \mid C) = P(A \mid C) P(B \mid C) 
darzustellen, um einem Nichtmathematiker eine Chance zu geben. --Sigma^2 (Diskussion) 13:01, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Unter Bemerkungen eingefügt. --Sigma^2 (Diskussion) 20:30, 12. Sep. 2021 (CEST)

text: Geändert zu Unterabschnitt. --Sigma^2 (Diskussion) 13:17, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: In der Einleitung steht, die bedingte Unabhängigkeit sei eine Verallgmeinerung der stochastischen Unabhängigkeit mittels bedingter Wahrscheinlichkeit und bedingtem Erwartungswert. In der Definition taucht aber kein bedingter Erwartungswert auf. Deshalb die Frage, inwiefern die Erwähnung des bedingten Erwartungswerts überhaupt angebracht ist. --Mathze (Diskussion) 10:52, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Leider ist der Artikel nicht so aufgebaut, dass von einfachen zu komplizierten Fällen gegangen wird, also zunächst die bedingte Unabhängigkeit von Ereignissen (erst zwei, dann endliche viele, dann unendlich viele), dann die bedingte Unabhängigkeit von Mengensystemen und von Zufallsvariablen definiert wird, zunächst bedingt auf Ereignisse mit positiver Wahrscheinlichkeit, dann allgemeiner bedingt auf \sigma-Algebren und Zufallsvariablen. Stattdessen beginnt der Artikel mit einem allgemeinen Fall, der sehr viele Kenntnisse voraussetzt. Dabei hängt der zweite Satz der Definition „Sei  P(\cdot | \mathcal A)  die bedingte Wahrscheinlichkeit gegeben  \mathcal A .“ unverlinkt und unerklärt in der Luft. Der Artikel bedingte Wahrscheinlichkeit klärt dazu nichts. Der Artikel bedingter Erwartungswert (als Zufallsvariable, nicht als Zahl) behandelt zwar bedingte Wahrscheinlichkeiten (als Zufallsvariablen, nicht als Zahlen) als Spezialfall mit. Aber das Objekt  P(\cdot | \mathcal A)  ist eigentlich nicht erklärt und nur implizit bei der Behandlung regulärer bedingter Wahrscheinlichkeiten erahnbar. Man kann die Frage stellen, ob das Objekt  P(\cdot | \mathcal A)  im Allgemeinen existiert und eindeutig ist, ob damit ein zufälliges Wahrscheinlichkeitsmaß oder eventuell ein allgemeineres Konzept gemeint ist.--Sigma^2 (Diskussion) 21:11, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Inwiefern wird hier der bedingte Erwartungswert benutzt?
Diskussion:RML Short Wheelbase

message: Also was jetzt: Ein Automobilhersteller oder ein Ingenieur- bzw. Konstruktionsbüro? Und was ist so gewaltig an der Aufgabe, die äußere Gestalt eines fast zeitgenössischen Autos (Ferrari 550 Maranello) abzuwandeln, dass sich dadurch enzyklopädische Relevanz ergibt? Soweit sind sie ja gar nicht auseinander, das Fahrzeug, das die technische (durchkonstruierte) Basis mitbringt, und das im Artikel vorgestellte Ergebnis? --84.190.194.81 12:39, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Quelle redet von einem Dienstleister. Das habe ich wiedergegeben. Kann auch gerne geändert werden. Nach Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Pkw-Modelle vor offizieller Präsentation ist das Fahrzeug m.E. seit dem 18. August relevant.--Alexander-93 (Diskussion) 15:22, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Na denn. Vielen Dank für die Antwort. --84.190.194.81 17:09, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Ein Gran Turismo eines Ingenieur-Dienstleisters“
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Schwäbisch Gmünd

message: Es wirkt so, als wäre bei der Zuordnung von Adressen und Koordinaten schon ganz am Anfang etwas schiefgegangen. Die Koordinate zu "Ackergasse 6" weist nach "Am Bockstor", "Augustinerstr. 1" nach "Augustinerstr. 3" usw. Bis ganz zum Ende sind alle Angaben verutscht.  --jergen ? 12:52, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke jergen, stimmt. Wird gleich korrigiert --Tilman2007 (Diskussion) 13:44, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Adressen und Koordinaten
Diskussion:Alfonz

message: "Alfonz -der Comicreporter" ist ein ernstzunehmendes, sehr professioniell gemachtes Fanzine, das bereits sehr lanage existiert; eine Erwähnung auf Wikipedia ist m. E. absolut angebracht. Allerdings ist diskutabel, an welcher Stelle. Eine Erwähnung bspw. in dem Artikel "Edition Alfons – Verlag für Graphische Literatur" wäre vielleicht in der Tat sinnvoller... Liebern Gruß an die Runde --Ibohnet (Diskussion) 13:31, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Strom (Mathematik)

message: Ist “Integralstrom” wirklich die deutsche Übersetzung von “Integral current”?—Hoegiro (Diskussion) 14:20, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das heisst so, wegen der Integraldarstellung oder hättest du sonst Integral-Strom genommen? --Tensorproduct (Diskussion) 03:17, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Integralströme 

message: * Was sind natürliche Funktionen?
* Was ist \Lambda_m\R^n?
* Was ist der approximierte Tangentialraum?
—Hoegiro (Diskussion) 14:27, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: 2) Die Menge der m-linearen, alternierenden Funktionen von (\mathbb{R}^n)^m\to \mathbb{R} (m-Differentialform) 3) Habe ich im Artikel rektifizierbare Menge definiert. LG --Tensorproduct (Diskussion) 02:44, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition ganzzahlig rektifizierbare Ströme 

message: Sind das nicht eher Minimalströme (in Analogie zu Minimalflächen)?—Hoegiro (Diskussion) 14:31, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Minimierbare Ströme
Diskussion:Årstadstein

message: Der Artikel ist aus meiner (Laien-)Sicht absolut unverständlich.
„Der Årstadstein...“ [...] „...auf dem Hof Årstad...“ [...] „gefunden“ [...] „...stand aufrecht vor der Westwand der Grabkammer neben dem Hügel...“
Was ist damit gemeint? Welcher Hügel? Welche Grabkammer?
Zudem werden zwei Autoren zitiert, die in der Literaturliste nicht aufscheinen. Woher stammen diese Informationen?
--Special Circumstances (Diskussion) 15:57, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt erstmal gemacht, was ich kann. An die Buchquellen komme ich hier leider nicht ran, Imers Habilitation soll in München vorhanden sein - vielleicht hat sonst jemand Zugang und kann die Seite finden. Ob die anderen Quellen in irgendeiner Form relevant sind, kann ich nicht überprüfen.--Sileas (Diskussion) 21:57, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe! Ich habe den Baustein jetzt wieder entfernt. --Special Circumstances (Diskussion) 22:10, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Bonifatiusplatz (Hannover)

message: Danke für den interessanten Artikel! Jetzt stelle ich mir noch die Frage, warum ein Platz im protestantischen Hannover nach dem heiligen Bonifatius benannt wurde. Wurde der Platz nach der vielleicht bereits dort vorhandenen Bonifatiusschule benannt? Oder die Schule nach dem Bonifatiusplatz? --Kirchenfan (Diskussion) 16:08, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Frage habe ich mir auch gestellt bei der kath. Bonifatiusschule. Evtl. am Montag mehr wenn Bücher zur List erreichbar sind. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nichts in Büchern gefunden. --AxelHH (Diskussion) 01:19, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Doch was in anderer Bücherei in einem Buch zur List gefunden, aber mir nicht das Buch gemerkt. --AxelHH (Diskussion) 19:46, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Flurgraben (Schwäbische Rezat)

message: Der Flurgraben geht nach rechts vom untersten Arbach ab, nicht von der Schwäbischen Rezat. Siehe übereinstimmend die Liegenschafts-Skala und die Luftbilder auf dem BayernAtlas. Bitte anpassen. --Silvicola Disk 16:13, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Musste heute morgen als Anwohner der ich ja bin selbst nachschauen weil ich das nicht glauben konnte aber du hast tatsächlich recht. Meine Erinnerung war wohl getrübt... Bei Hochwasser mündet der Arbach knapp vor Erreichen des Flurgrabens, dann wäre es richtig^^--CG (Diskussion) 14:54, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Mit Deiner Änderung im Artikel nun  --Silvicola Disk 15:32, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabenanfang
Diskussion:John Henry Anketell

message: Anketell veröffentlichte nicht nur Nachdichtungen aus anderen Sprachen, sondern auch eigene Neuschöpfungen. Der Band Gospel and Epistle hymns for the Christian year, sein Hauptwerk in diesem Genre, enthält ausschließlich Originaltexte, siehe Vorwort. (Wenn bei einem Text über der ersten Strophe German o.ä. steht, bezieht sich das auf die Singweise, nicht auf den Text.) --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:30, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ergänzt --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:14, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! --Concord (Diskussion) 00:03, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen und Originaldichtungen
Diskussion:Stay (The-Kid-Laroi-und-Justin-Bieber-Lied)

message: Könnte man das Lemma in Stay (The Kid LAROI und Justin Bieber-Lied) umbenennen, oder sind da die Bindestriche zwingend notwendig? LG --Öffis Graz (Diskussion) 18:28, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: in diesem Fall ist grammatikalisch ausschließlich die Variante mit Bindestrichen richtig, siehe hierfür Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel#Wahl des Lemmas und den Artikel Durchkopplung. Grüße, –IWL04 • 18:31, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Wäre es passend im Artikel zu dem Lied darauf hinzuweisen, dass die Textzeile "Fucked (up)" im deutschen Radio gemuted wird? Ich weiss leider nicht, ob generell aber im Internetstream von HR3 war das zumindest so. Passiert das nur in Hessen, generell oder liegt das einfach im Ermessen der Rundfunkanstalt oder nur des Musikredakteurs. Ich hatte ewig keine solche Lyricszensur bei deutschen Sendern mehr mitbekommen und das hier ist ja harmlos. 77.182.72.61 17:49, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Grüß dich, dass ist völlig normal und nicht der Rede wert. Das wird z.B. auch in Österreich so praktiziert, dass sämtliche vulgäre Textzeilen zensiert werden. Dadurch, dass das heute bei extrem vielen Songtexten der Fall ist, ist eine Erwähnung nicht notwendig. --Öffis Graz (Diskussion) 18:50, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Info. Im SWR auf DasDing (via DAB+ gehört) lief es gerade unzensiert. Kommt also auf die Sendeanstalt an. War mir nur in letzter Zeit kaum aufgefallen, dass dieses Muten bei einigen noch so wichtig zu sein scheint.77.181.56.50 13:11, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zensur einer Textzeile im deutschen Radio