Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Mathmensch

message: Mathmensch verzichte wenn möglich auf Blockschrift. Dies wird i.A. nicht gern gesehen, da es als Schreien gedeutet werden kann. --Eishöhle (Diskussion) 00:38, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die entsprechende Stelle modifiziert. Einen geruhsamen späten Abend, --Mathmensch (Diskussion) 23:21, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gutgemeinter Rat 

message: Da fragt man sich unwillkürlich, warum Benutzer:Oliver S.Y.'s Problemschilderung (samt Anm.) sich da genuin zweimal befindet, und zwar einmal als seine Problemschilderung, zum zweiten Mal dann zerstückelt durch Mathmensch jedoch abdsolut vollständig noch einmal (dies dann derart unglücklich formatiert, so dass weitere Beiträge anderer Benutzer davon kaum zu trennen sein werden). Es macht das Lesen der Seite nicht einfacher. -jkb- 19:02, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eines der Probleme, die es nichtmal bis zu WP:VM gefunden haben, weil wir es einfach nicht mehr ernst nahmen. Verstehe ich sowieso nicht, da er ja damit meine Problemschilderung, und nicht wie eigentlich vorgesehen seine Anfrage diskutiert. Alles andere darf ich nicht schreiben...Oliver S.Y. (Diskussion) 20:33, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Benutzer:Oliver S.Y.'s Text 

message: Ich zögere, mich als Beteiligter einzutragen, da im Fall Mathmensch schon soviel Energie verbraten wurde - allerdings würde ich mir wünschen, dass er die Ernsthaftigkeit seiner Entschuldigung dadurch unterstreicht, dass er auch auf seiner privaten Webseite, die dort behaupteten Anschuldigungen und Anfeindungen entfernt - diese Seite wurde in WP in einer regulären LD und LP gelöscht.--Stauffen (Diskussion) 11:21, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn mir irgendwann mal ein Beispiel für eine Anschuldigung geliefert wird, welche sich auf der genannten Seite befindet, so werde ich mit Vergnügen die Seite aus dem Netz nehmen. Es befindet sich jedoch keine Anschuldigung auf dieser Seite. --Mathmensch (Diskussion) 11:55, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Lese doch bitte Deine eigene Seite - Du redest von "Vandalismus" (alle acht VM, die Du gegen mich angestrengst hast, sind abgewiesen worden), von Sockepuppenvermutungen (obgleich Deine CU-Anfrage abgelehnt wurde), von "Zensur", etc  Die Seite wurde in WP gelöscht, eben weil sie anstössig war (und als Anfeindung empfunden wird)...   --Stauffen (Diskussion) 13:29, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich möchte mich hiermit bei Dir entschuldigen, die Edits , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,  und  als Vandalismus bezeichnet zu haben. --Mathmensch (Diskussion) 15:12, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: wie Du meinst - Du hast ja mehrfach VMs gegen mich gemacht und mit dieser Liste hast Du auch schon mehrfach um Dich geworfen; alles ohne Erfolg, Du magst dies also gerne weiter als Vandalismus bezeichnen, aber mit meiner Sympathie in diesem SG-Vefahren brauchst Du hier nicht rechnen--Stauffen (Diskussion) 15:46, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde deaktiviert. --Mathmensch (Diskussion) 16:49, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: OK, danke--Stauffen (Diskussion) 17:02, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wer den Inhalt der Seite einsehen möchte, um festzustellen, dass ich, abgesehen von Vandalismus, niemandem etwas vorgeworfen habe, und gleichzeitig Admin ist, kann den ehemaligen Inhalt der Benutzerunterseite hier einsehen. --Mathmensch (Diskussion) 19:51, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  senf 

message: Hallo! Könnte ein Mitglied des Schiedsgericht zumindest mal moderierent eingreifen, und die Anfrage von der Diskussion trennen? Ich habe versucht, regelkonform auf die Anfrage zu erwidern, aber diese Selbstdarstellung eines dauerhaft gesperrten Benutzers geht weit über das übliche Maß hinaus. Denn er nutzt es eher zur Weiterführung des Konflikts, statt zur Formulierung und Darstellung seiner Argumete.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte