lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Albert Funk (Politiker)

message: Das Sportstadion der ehem. Bergwerksstadt Oelsnitz/Erzgebirge, ist mit dem Namen "Albert-Funk-Kampfbahn" auch nach Albert Funk benannt.
--79.192.248.48 21:20, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Albert-Funk-Kampfbahn Oelsnitz/Erzgebirge
Diskussion:Sham

message: es gibt nen Wikidata-Eintrag, siehe :en:sham --77.64.188.96 21:21, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: erledigt.--USt (Diskussion) 21:33, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  interwiki
Diskussion:Michael Hahn’sche Gemeinschaft

message: Hallo, ich suche schon seit längerem durch das Netz, nach der Antwort auf eine Frage über Michael Hahn! Und zwar hat mir mein Vater erzählt, dass Michael Hahn eine seiner Visionen hatte, als ein Leichenzug an einem Wirtshaus vorbei ging. Dazu möchte ich gern mehr wissen. Gibt es dazu irgendwas, was er in seinen Schriften festgehalten hat? Stimmt das überhaupt? Vielleicht können  sie mir da weiter helfen...
Mit freundlichen Grüßen
D. Kuhn (nicht signierter Beitrag von 91.46.184.193 (Diskussion) 22:18, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Michael Hahan Visionen 

message: Hahnsche Gemeinschaften sind doch eher nicht missionarisch oder? --2001:16B8:2CA5:EC00:35A5:1BD8:BCD:5D24 13:29, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Um die Frage zu beantworten: Diese Beobachtung ist im wesentlichen richtig. Diese Gruppe vertritt die Wiederbringungslehre, was stark verkürzt bedeutet, dass sich nach dem Tod irgendwann alle bekehren. Damit ist die besondere Dringlichkeit für eine Bekehrung oder Annahme der Lehre oder was auch immer nicht mehr gegeben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:37, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Missionarisch 

message: Dass die M. Hahn'sche Gemeinschaft in Stuttgart die späteren Auflagen von I. G. Kolbs "Kurzem Lebensabriss" herausgab, hat wohl mit der Nähe Hahns zu Kolb zu tun, oder? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 16:18, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ... und wohl auch mit der Nähe Kolbs zur Hahn'schen Gemeinschaft! MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:58, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Immanuel Gottlieb Kolb]]
Diskussion:Siebenerregel

message: Es gibt noch eine andere Siebenerregel im Strahlenschutz (dort auch "7-Stunden-Regel" genannt): Die bezieht sich auf die Strahlung aus dem radioaktiven Niederschlag (RN) nach einer Kernwaffenexplosion und enthält, daß die Strahlung des RN, bezogen auf deren Stärke eine Stunde nach der Detonation, sieben Stunden nach der Detonation auf 10 %, sieben mal sieben gleich 49 Stunden (zwei Tage) nach der Detonation auf 1 % und 7*7*7 h = 14 Tage nach der Detonation auf 0,1 % (1/1000) zurückgegangen ist. (nicht signierter Beitrag von 92.224.243.157 (Diskussion) 22:49, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Radioaktiver Niederschlag (RN) nach einer Kernwaffenexplosion
Diskussion:Undercover Boss

message: Liebe Wikipedia-Autoren,
der Infokasten beinhaltet in meinen Augen einen Fehler bei den zuständigen Personen für die Produktion. Hier werden Nicolas Paalzow (mittlerweile GF bei SAT.1) und Julia Kratz (Produktionsmanagement, ausschließlich für die Abnahme der Kalkulation verantwortlich, keinerlei Einfluss auf die Inhalte der Sendung) genannt. Dies ist so - in meinen Augen - nicht zutreffend. Die Sendung wird auf Seiten RTL von Tim Maxara und Markus Küttner verantwortet, auf Seiten der Produktionsfirma MME wurden sämtliche Folgen (Deutschland, Österreich, Schweiz) seit Beginn der Produktion von dem ausführenden Produzenten (Executive Producer) Arne Kreutzfeldt hergestellt und verantwortet. Diese Änderung ist mehrfach rückgängig gemacht worden. Verantwortliche handelnde Personen in der österreichischen Adaption auf Senderseite sind: Christina Noell (Unterhaltungschefin 3 Plus TV), Stefanie Groiss Horrowitz (ORF, Leitung Redaktion "factual entertainment"). Wie kann hier vorgegangen werden. Welcher Beleg ist notwendig? 
Ich hoffe, dieser Beitrag entspricht den Richtlinien für Diskussionsseiten. Leider bin ich selbst kein Wikipedia-Experte, allerdings langjähriges Teammitglied der Sendungsredaktion. (nicht signierter Beitrag von 178.202.101.148 (Diskussion) 23:59, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Infokasten: Zuständige "Produktion" 

message: Gibt es wirklich jemanden in DACH, der die Bedeutung nicht erkennt?Knitspin (Diskussion) 16:15, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Älterer Praktikant plus Kamerateam? 

message: Das sind doch alles eigenständige Produktionen - warum werden die dann alle in einen Artikel gestopft? Der Artikel sollte auf die einzelnen Anstalten geteilt werden. --K@rl  auch im RegiowikiAT 13:54, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelteilung 

message: Der Trick ist ja immer der gleiche. Man gibt vor, eine neue Fernsehshow zu produzieren, bei der der Ausbilder seinen angeblichen Bewerber von einer Skala von 1-10 bewerten soll. Fallen die Angestellten da wirklich drauf rein, oder arbeiten die bereitwillig mit an diesem Fernsehformat? --87.78.3.122 02:41, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert das nach so vielen Jahren?
Diskussion:Alexander Madlung

message: * Ende August welchen Jahres?
* Stimmt das noch?
* Beleg fehlt. --217.227.100.153 23:57, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habs entfernt. Änderung erfolgte durch IP ohne Beleg. Gruß --Smogman (Diskussion) 00:24, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Seit Ende August trainiert er beim VfL Wolfsburg in der zweiten Mannschaft."
Diskussion:Warenästhetik

message: Ist die Kategorie Klassische Nationalökonomie hier wirklich passend? --Tets 00:21, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Klassische Nationalökonomie? 
Diskussion:Jin Gyeong-suk

message: Aus dem Artikel:
Jin Gyeong-suk starb im Lager Chongjin an den Folgen der Folter.
Aus :Kategorie:Hingerichtete Person:
In diese Kategorie sollen Personen einsortiert werden, die solcherart zum Tode verurteilt und hingerichtet wurden.
Jins Art des Ableben ist sicher und deutlich zu verurteilen, die Kategorisierung als hingerichtet scheint mir dennoch unrichtig. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:39, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mir auch, daher nehm ichs auch raus. - Squasher (Diskussion) 19:28, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hingerichtete Person?
Diskussion:Wolfgang Harnisch

message: Ok, aber ist der Herr denn nicht eher unwichtig? Mir stellt sich da doch sehr die Relevanzfrage. --91.61.196.126 00:40, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Klicke mal den Link unter der Überschrift "Weblinks" an: alleine die Anzahl der Publikationen macht ihn gemäß WP:RK relevant. Vom Stellen eines Löschantrages würde ich daher abraten. Wenn Du den Artikel ausbauen magst: Gern! --emha d|b 15:41, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  relevant?
Diskussion:Seemannsclub Welcome

message: Das diese Einrichtung sehr starken Zuspruch findet, möchte ich nicht bezweifeln, aber ohne Vergleichsmöglichkeit bleibt das eine unbelegte Behauptung. Falls es dazu Quellenmaterial gibt, könnte man die angegebenen Zahlen vielleicht mit Beleg und der Anmerkung versehen, das es eine vergleichsweise gut besuchte Einrichtung dieser Art ist? --G-41614 (Diskussion) 17:22, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zuspruch
Diskussion:Ladji Keita

message: viel zu wenig; alles fehlt --SK Sturm Fan My Disk. 09:32, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen von einer Reihe von Autoren . --Brühl (Diskussion) 14:50, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:   Überarbeiten
Diskussion:Die Fackel

message: Also die Kategorisierung "Satirische Zeitschrift" kommt mir ein bisserl komisch vor. Unter "Satire" verstehe ich eine Zeitkritik, die, auch wenn die Kritik beissend ist, irgendwo humorvoll ist. nunja, also zumeist war KK einfach nur der "Nörgler" - satirisch nur selten. "Titanic" ist eine satirische Zeitschrift. "Die Fackel" hingegen hielt der Gesellschaft den Spiegel vor - aber ohne jenen Humor, der die Kritik leichter erträglich macht. Genau das war aber die Qualität von KK!
--94.245.232.102 04:13, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Satirische Zeitschrift"?
Diskussion:Mindestanforderungen an die Ausgestaltung der internen Revision

message: Die MaRisk wurden seit der letzten im Artikel zitierten Fassung (2007) im Jahr 2010 sowie im Dez. 2012 überarbeitet.. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.64 (Diskussion) 07:51, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  leider ziemlich veraltet
Diskussion:Almuth Märker

message: Folgendes Zitat habe ich aus dem Artikel entfernt. Es sagt absolut nichts über die Person der Autorin aus und trifft so auch auf sämtliche anderen Universitäten Deutschlands zu.
	
„Die Geschichte der Universität Erfurt – das sind Ereignisse und Namen von Klang. (…) Unerwähnt, wie zumeist in der Geschichtsschreibung, bleiben die „Namenlosen“: der Diener des Rektors, die Wirtschafterin des Geistlichen, die Ehefrau des Doktors, die Geliebte des Studenten, die Wäscherin oder die Magd. An sie alle sei an dieser Stelle erinnert.“
 	
Aus dem Vorwort der „Geschichte der Universität Erfurt 1392-1816“, Weimar 1993.
--Korrekturen (Diskussion) 08:33, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat entfernt
Diskussion:Serbische Despoten

message: Hallo, sollte dieses Lemma nicht statt Serbische Despoten besser Serbisches Despotat lauten? Schließlich war das die seinerzeitige Bezeichnung der Herrschaft. Ist übrigens mindestens in der englischen, der französischen und der italienischen WP genau so gelöst. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:34, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Schießplatz Kagran

message: Hallo, ich verschiebe den Artikel zwecks Vereinheitlichung, siehe Liste von Schießplätzen. Auch halte ich es für überflüssig dem Schießplatz ein "Militär-" voranzufügen. Gruß v. arche-foto (Diskussion) 08:51, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach "Schießplatz Kagran"
Diskussion:Friends with Benefits

message: Ich denke, das ist nicht korrekt. Friend with benefits bezeichnet das Konzept der Freundschaft, welches um die Sexualität erweitert wurde. Die englische Entsprechung von Sexbeziehung ist hingegen eher casual relationship.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:09, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  „friend with benefits, englische Bezeichnung für eine Sexbeziehung“
Diskussion:Transformstörung

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Transformstörung wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Transform-Störung bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Transform-Störung zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Transform-Störung
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 02:54, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Transformstörung wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Transformationsstörung bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Transformationsstörung zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Transformationsstörung
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 02:52, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Welchen Sinn birgt die Auflistung im Abschnitt Typen? Die Auflistung von Schlagwörtern ist dem Verständnis selbiger nicht dienlich. Es wäre zu erläutern, warum man diese Typen unterscheidet. Und weiter, wie sich konkret Rücken/Rücken von Rücken/Rinnen und den anderen Fällen unterscheiden, bzw. wodurch sie charakterisiert sind. --seismos (Diskussion) 09:15, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab versucht, dass klarer darzustellen. Die drei Haupttypen sind jetzt kurz beschrieben und die spezielleren Typen nicht mehr im Artikel aufgelistet, sondern es wird nur erwähnt, dass es sie gibt, und dass sie sich mit der Zeit in ihrer Länge verändern können. MfG --IllCom (Diskussion) 19:46, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Typen
Diskussion:Ormont

message: es fehlen noch Angaben zur verkehrlichen Erschließung und zur sozialen Infrastruktur (Kinderbetreuung, Bildungseinrichtungen ets.) (nicht signierter Beitrag von 194.174.73.33 (Diskussion) 09:32, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verkehr und Infrastruktur
Diskussion:Peter Wehle

message: "... Dort wurde festgestellt, dass er nicht als Unteroffizier fungieren dürfe, weil er „Vierteljude“ sei. Sein Vorgesetzter, später unter den ersten Offizieren des österreichischen Bundesheers, hat es jedoch Wehle zufolge auf sich genommen, diese Vorschrift zu ignorieren..."
STIMMT NICHT! In Wehles Autobiographie "Der lachende Zweite" beschreibt Wehle, dass er 
sich zum Offierzierslehrgang angemeldet hatte, der Antrag aber auf Betreiben seines umsichtigen 
Vorgesetzten aber wieder zurück gezogen wurde, da er (Wehle) sonst auf Grund seiner 
"vierteljüdischen" Herkunft zum Kanonier degradiert worden wäre. BITTE DIE BIOGRAPHIE NOCH EINMAL GENAU LESEN. Titel: Der lachende Zweite (1983). (nicht signierter Beitrag von 81.10.184.26 (Diskussion) 11:04, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Passus an Wehles Autobiografie angepasst. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:58, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat verfälscht den Ihnhalt der Autobiographie Wehles "Der lachende Zweite" 

message: Bitte was ist ein getaufter Jude?  Nach dem Mosaischen Gesetz sind Juden beschntten.  Siehe Apostelkonzil Petrus und Paulus. (nicht signierter Beitrag von 188.23.86.224 (Diskussion) 12:13, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Getaufter Jude war die Bezeichnung für jemanden, der als Jude geboren und später getauft wurde. Vor der NS-Zeit war eine solche Person nun einfach Christ. In der NS-Rassenideologie wurde aber die jüdische Herkunft das entscheidende Merkmal, das oft zum Tod führte. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:48, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Getaufter Jude
Diskussion:Fußball-Verbandspokal 2012/13

message: Hallo,
gibt es eine bestimmte Regelung, falls sich möglicherweise Preußen Münster und Arminia Bielefeld über die 3. Liga für den DFB-Pokal 2013/2014 qualifizieren. Nach aktuellem Stand wären ja beide Vereine schon über die Liga qualifiziert. Ebenso ist ja auch der VfL Osnabrück über die Liga derzeit für den Pokal qualifiziert. Wird dann in Niedersachsen ein Entscheidungsspiel zwischen den beiden unterlegenen Halbfinalisten ausgetragen, da ja Niedersachsen 2 Startplätze hat? Noch ist zwar nichts entschieden, aber vielleicht kann ja jemand sich schon mal informieren, falls es dann akut wird. --91.57.5.160 11:13, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Falls alles so bleibt, müsste so eintreten, wie du schreibst. Also Lippstadt und Wiedenbrück würden aus Westfalen in den DFB Pokal nachrücken und in Niedersachsen gäbe es dann wohl ein "Spiel um den dritten Platz" (http://www.nfv-www.de/index.php?id=47&mld=5979). Ebenso würde Neckarsulm, sofern Heidenheim noch Vierter in der 3. Liga wird und den Württemberg-Pokal gewinnt, als unterlegener Pokalfinalist nachrücken. Gruß Thomas ✉ 11:36, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachrücker Westfalenpokal und Niedersachsenpokal 

message: Mit dem heutigen Sieg hat sich der Karlsruher SC über die Dritte Liga definitv für den DFB-Pokal 2013/2014 qualifiziert. Damit müsste der FC Nöttingen unabhängig vom Ausgang des Verbandspokalfinales auch für den DFB-Pokal qualifiziert sein, oder gibt es dort eine andere Regelung? --91.57.53.213 18:04, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekt. --Thomas ✉ 23:34, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer Baden
Diskussion:Egon Fein

message: Die Presse am Sonntag (Wien) vom 14.4.2013 erwähnt Egon Fein in einem Artikel über Hitlers Geburtshaus in Braunau. Demnach sei H. nicht auf der österreichischen Seite des Inn geboren, sondern auf der deutschen, weil seine Mutter, während sie ihren Mann, der als Zollbeamter arbeitete, auf der anderen Seite der Brücke besuchte, eine Sturzgeburt erlitten hätte. Um die Umstände mit den deutschen Behörden zu vermeiden, habe man Mutter und Kind gleich wieder auf die österreichiche Seite der Brücke gebracht. Weiß da jemand mehr davon?
Klio--178.190.72.93 12:06, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Abstammung des armen Knaben rankten sich ja schon zu ELbzeiten die wildesten Gerüchte: Der Pfarrer Ignaz Probst hatte ihn am Ostermontag kurzerhand nach der Simbacher Adolf-Hitler-Straße getauft. Ignaz erzählt das dann dem Kapuziner-Pater Ubald († 1992). Als Ubald das in den 80er-Jahren in einem Priesterseminar erzählte, schnappte Alois Dürlinger das auf. Jahre später, auf einem Dekanatsausflug mit seinen Pongauer Kollegen in die Nähe von Braunau, erzählte Dürlinger die Geschichte. Und einer seiner Kollegen kannte eben Fein. - Was man halt so in geselliger Runde erzählt; Ist ab nun schon seit über 10 Jahren nichts neues mehr. - Weiss denn die Presse am Sonntag was neues über Egon Fein zu berichten? --Virtualiter (Diskussion) 14:41, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  oder doch Simbach?
Diskussion:Schempp-Hirth Ventus

message: Die Leistungsangaben für das geringste Sinken erscheinen mir merkwürdig, denn der 15 m Ventus 2a/b hätte nach diesen Angaben eine bessere Leistung als der 18 m Ventus 2c!?! (nicht signierter Beitrag von 2.215.78.69 (Diskussion) 12:47, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leistungsangabe "geringstes Sinken" der verschiedenen Ventus-Versionen möglicherweise fehlerhaft 

message: Ich habe mal einen Überarbeitungsbaustein gesetzt. Die Aussagen im Text sowie die Daten in der Tabelle spiegeln in vielen Fällen nicht die Daten aus der Musterzulassung wieder.
Z.B sind Ventus a, b, c, 2a, 2b, 2c, a/16.6 und b/16.6 unmotorisiert und Ventus bT, cM, cT, 2cM und 2cT motorisiert. Auch ist die Ventus C mit einer Spannweite von 15 m, 16,6 m und 17,6 m möglich - also eine Version (c) aber verschiedene Maße. Das und noch viel mehr müsste angepasst/korrigiert werden.--  I Fix Planes - (Sprich) 19:41, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe eine umfangreiche Änderung durchgeführt und den Überarbeitungsbaustein entfernt. Passt das so, oder fehlt noch etwas? --Das O2 (Diskussion) 00:14, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend nötig 

message: Hier für die zugelassenden Ventus: Aber auch nicht leicht zu lesen , (auch mit Fehlern?)... 
Ventus1a = Discus1a = Prototyp Ventus2a 6,35m ...
Ventus 1b = Discus 1b = Prototyp Ventus2b = Ventus 1c 6,58m ...
Ventus2a = Discus2a 6,41m ...
Ventus2b = Discus2b 6,81m ...
Ventus 2c = Discus 2c 6,81m längeres Cockpit? ...
Ventus 2cxa (= Prototyp Ventus 3) 6,63m ...
http://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/EASA-TCDS-A.274_Schempp_Hirth_Ventus_sailplanes-04-04072013.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.41.251.253 (Diskussion) 22:44, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe die Rumpflängen kontrolliert und nach bestem Wissen korrigiert. Stimmt das jetzt so? --Das O2 (Diskussion) 00:13, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rumpflängen Ventus / Discus 

message: Die Schreibweisen der Flugzeugtypen stimmen nicht und was ist bitte ein Ventus-2bxR und Ventus-2cxR? Gibt es dafür einen Beleg?
:Definition im Text eingebaut. Beleg finde ich nicht, da nur Verkaufsname und nicht mehr bestellbar. --Das O2 (Diskussion) 00:13, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: b/c steht für die jeweilige Version, x für eine modifizierte Variante (zumeist die mit Maughmer-Winglets) und das große R für ein Gesamtrettungssystem, das anstelle des Triebwerks geordert werden konnte. Es ist aber nur eine homöopathische Menge dieser Flugzeuge ausgeliefert worden, weil die meisten Piloten lieber Komfort (Motor) als Sicherheit (Retgtungssystem) haben wollten. Das war aauch keine "inoffizielle" variante. Das Rettungssystem wurde von der Glasfaser Flugzeugservice in Grabenstetten entwickelt und von Schempp-Hirth im Ventus 2 und im Discus 2 angeboten. --Wordaholic Th (Diskussion) 10:25, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Quelle: http://www.glasfluegel.com/shop%20gesamtrettungssystem-d.htm --Wordaholic Th (Diskussion) 10:25, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Mircea Monroe

message: Wieso steht in der englischen Wikipedia, dass sie im November Geburtstag hat, in der deutschen aber der 11. März?
Quellenangabe ist in beiden Wikis der gleiche Link, wo allerdings nur der Jahrgang draus hervorgeht...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mircea_Monroe
Quelle: http://www.tv.com/people/mircea-monroe/
Weiß jemand näheres?
--MattesKoeln (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtstag??? 

message: Sie hat auch 2010 in en:Growth (film) mitgespielt. Vielleicht kann das jemand einbauen. --178.190.90.153 00:35, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Growth (2010) 
Diskussion:European Union Public Licence

message: Laut Artikel sowie den Titeln der Interwikilinks bis auf nlwiki und ruwiki heisst das Ding "European Union Public Licence", Titel des Artikels jedoch ist "European Public Licence" – Verschieben? --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:39, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: --62.144.52.158 14:49, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Lemma

message: Im Artikel steht «Insbesondere wird ermöglicht, die betreffenden Werke unter den folgenden Lizenzen freizugeben». Das ist falsch (auch in der englischen Wikipedia).
Korrekt ist:
Bearbeitungen (d.h. abgeleitete Werke) zu verbreiten oder zugänglich zu machen kann zusätzlich unter den Bedingungen einer kompatiblen Lizenz erfolgen, sofern die Bearbeitung auf dem EUPL-Werk und einem anderen Werk basieren, und das andere Werk unter der gleichen kompatiblen Lizenz lizenziert wurde, unter der die Verbreitung oder Zugänglichmachung erfolgt. Das ursprüngliche EUPL-Werk wird dabei nicht re-lizenziert oder dual-lizenziert: der Lizenzmigrant bleibt durch seine Rolle als Lizenznehmer an die EUPL gebunden. Lediglich EUPL-Bedingungen, die der kompatiblen Lizenz widersprechen, bleiben für ihn unberücksichtigt. EUPL-Bedingungen, die über die Bedingungen der kompatiblen Lizenz hinausgehen, bleiben für den Lizenzmigranten jedoch erhalten. Erst ein Lizenznehmer des Lizenzmigranten ist nicht mehr an die EUPL gebunden. In der Praxis werden also zwei Personen benötigt, um eine Bearbeitung eines EUPL-Werkes vollständig zu einer anderen Lizenz zu re-lizenzieren.
Quellen:
# Die EUPL.
# Die FAQ der EU-Kommission zur EUPL.
# Der Downstream-Teil der Kompatibilitätsmatrix der EU-Kommission zur EUPL.
# Die Quelle dieser Matrix, nämlich das rechtswissenschaftliche Gutachten zum Kompatibilitätsmechanismus der EUPL.
# Vermutlich weitere Dokumente der EU-Kommission.
Korrektur erwünscht. Vielen Dank. --62.144.52.158 14:24, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte da nun einiges gelesen und trotzdem "nur" ein "zusätzlich" ergänzt. Ich denke, wir sind nun ein Stück präziser, aber wenn wir tatsächlich auch noch abbilden wollen, was über welche Ecken wie möglich ist und wie sich das jeweils in Up- und Downstream unterscheidet, sollte jemand mit mehr Ahnung von Lizenzrecht nochmal einen Blick werfen.  --Korrupt (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  grober inhaltlicher Fehler bezüglich der Kompatibilitätsklausel
Diskussion:Karl Arnold (Gewichtheber)

message: Also Arnold war offiziell nominiert. Laut ND zog er sich aber kurz vor den Spielen einen Muskelriß zu. Wahrheitsgehalt ist nicht überprüfbar.--scif (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Olympia 72