Diskussion:Amlodipin

message: Im Teil zum Wirkungsmechanismus von Amlodipin steht geschieben, dass das Medikament auf die Kalziumkanäle der glatten Muskelzellen wirkt. Das ist richtig. Allerdings könnte man aus der Formulierung fälschlicherweise schlussfolgern, dass das Herz aus glatten Muskelzellen besteht. Das wäre dann falsch, denn es handelt sich hier um einen Untertyp der getreiften Muskelzellen, eben um Herzmuskelzellen. Die Formulierung sollte überdacht werden.
Viele Grüße,
Lina-Sophie Steinhilp -- 193.175.73.207 17:57, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wirkungsmechanismus 

message: Wie im obigen Beitrag schon erwähnt, gibt es beim dem Satz 
"Der verminderte Calciumeinstrom in die glatte Muskelzelle verringert den Muskeltonus und somit die Kontraktilität (negativ inotrop) und den Sauerstoff-Verbrauch in den Herzmuskelzellen." Unstimmigkeiten, die verwirrend sein können. Es sollte die Wirkung des Wirkstoffes auf beide Muskelzelltypen einzeln besprochen werden. Das erklärt dann bei glatten Muskelzellen die Gefäßerweiternde Wirkung und an den Herzmuskelzellen die negativ inotrope und somit Sauerstoffsparende Wirkung. Ohne das entsprechende Hintergründewissen fällt die Interpretation des Artikels sonst zu schwer.
Danke, Alex. (nicht signierter Beitrag von 176.5.172.216 (Diskussion) 09:40, 14. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Verwirrung wg. Herzmuskelzellen und glatten Muskelzellen 

message: Was in dem Beitrag viel zu wenig vorgetragen wird, sind die Nebenwirkungen wie Schwindel und Benommenheit.
Lt. Beipackzettel mehr als 10 Personen von Hundert; die Praxis zeigt aber, dass es wenigstens 20 % bei geringer Dosierung und sich die Zahl stark steigernd bei höherer Dosierung sind. --Dieter Börner (Diskussion) 09:44, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schwindel, Verwirrung 

message: ... sonnen sich in ihrem Fachwissen.
Als Calciumkanalantagonist des Dihydropyridin-Typs blockiert Amlodipin den L-Typ-Calcium-Kanal durch Bindung an die α1-Untereinheit. Solche Aussagen sollten in einer Enzyklopädie erklärt und nicht als Erklärung formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.77.156.11 (Diskussion) 01:12, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie so oft: Fachidioten ... 

message: ... die Anonymität missbrauchend Schmähungen loszuwerden, alles auf ihre unterirdische Augenhöhe herabziehend. – Inhaltlich kann ich mich hier ganz unbefangen äußern, denn mangels Fachkenntnissen kann ich mich nicht "Fachidiot" rühmen lassen, aber aus allgemeiner Erkenntnis feststellen, dass es Dinge gibt, die sich der Allgemeinverständlichkeit entziehen – ob das hier der Fall, kann ich nicht beurteilen. Sollen derartige Dinge dann verschwiegen werden, damit IP sich nicht schlecht fühlt? oder gar sinnentstellend vereinfacht werden, dass IP sich in mühelosem Scheinwissen sonnen mag mit all den fatalen Folgen? --Trollflöjten αω 15:18, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie so oft: "Vollidioten" ... 

message: "Die Nebenwirkungen entsprechen denen der Wirkstoffgruppe der Calciumantagonisten."  Und, welche sind das? Da ist erst mal nichts verlinkt. Im Einleitungssatz ist sehr wohl "calciumantagonist" verlinkt, aber nicht unter diesem Namen. Sehr verwirrend für einen Laien. Sehr verbesserungsbedürftig, dieser Artikel. --Peewit (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wurde nun verlinkt. --Benff 11:44, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: Wieso ist Amlodipin ein Atropisomer?. Das wurde schon bei einem anderen 1,4-Dihydropyridin diskutiert. Jü bestätigte damals, dass es in diesem Fall nur Enantiomere gibt. Löschung rückgängig machen? 
:Ergänzung: Das andere 1,4-Dihydropyridin war Nitrendipin--Durfo (Diskussion) 10:30, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Atropisomer?