Diskussion:Olympische Sommerspiele 1984

message: Ich nehme mit diesem Artikel am Schreibwettbewerb im September 2009 teil. In diesem Zusammenhang wird er deutlich ausgebaut. Grüße --Julius1990 Disk. 17:45, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da auf Commons erstaunlich viele Fotos zu diesem Thema vorhanden sind, wird es immerhin keine reine Textwüste bleiben. --Voyager 17:48, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, da dürfte man mal wieder von den US-Regelungen profitieren. --Julius1990 Disk. 17:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: Das war Jerry Brown. Link korrigiert. --84.227.83.111 22:16, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: *  knapp lesenswert  Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):0
**Einleitung: alles da
**Links:
**Gliederung: sehr breit gespreizt. verbesserbar. die herausragenden sportler sollten mit den teilnehmern zusammengefasst werden, den fackellauf könnte man unter die zeremonien einsortieren. auch die punkte kommerzialisierung und kommerzialisierung und kritik könnten zusammenfinden
**Stil: liest sich weitenteils dröge und verliert sich in kleinklein. es fehlt irgendwie der spannungsbogen innerhalb der einzelnen kapitel
***McDonald’s startete eine Werbeaktion namens “When the U.S. wins, you win”, bei der Kunden auf Rubbellosen olympische Disziplinen freirubbeln konnten und bei einer Goldmedaille eines Amerikaners in dieser Disziplin einen Big Mac gratis bekamen, bei Silber Pommes frites und bei Bronze eine Cola. das ist z.b. an sich ja durchaus interessant - ob es jetzt aber pommes oder chicken nuggets als preis gab ist imho egal und hält den artikel auf. solche beispiele finden sich zuhauf
**Inhalt: teilweise zu kleinteilig und mit überflüssigen details überfrachtet
***bewerbung Es ließ sich jedoch kein alternativer Bewerber mehr finden, da New York die finanziellen Risiken zu groß waren und der Münchner Oberbürgermeister Erich Kiesl erfolglos versuchte, München als Austragungsort vorzuschlagen.  - diesen satz verstehe ich nicht
***vorbereitung Wie schon während der Bewerbungsphase angekündigt  Wie angekündigt errichtete das LAOOC kein zentrales Olympisches Dorf,  diese ankündigungen finden sich nicht im artikel, jedenfalls nicht in den vorangehenden kapiteln. der artikel wäre spannender zu lesen, wenn er hier eine durchgehende geschichte erzählen würde
***logo und maskottchen Die drei Sterne in den Farben blau, weiß und rot spielten auf die Siegerehrung der Erst- bis Drittplatzierten an.[21] - ich hatte hier ja nun eher an die amerikanische flagge gedacht - abwegig? unnötigerweise wiederholt sich die boykotterklärung immer wieder - bitte kürzen
***teilnehmer auch hier wieder imho überflüssige details: Der Rekord für die Anzahl teilnehmender Sportler konnte jedoch nicht gebrochen werden. Er verblieb mit 7132 bei München. Bei den Olympischen Sommerspielen 1988 wurden dann beide Rekorde übertroffen. der erste satz ist ok, der zweite schon grenzwertig, der dritte für die spiele von 1984 schlicht überflüssig
***zeremonien ist mir ebenfalls deutlich zu detailliert. es fehlt eine übergreifende darstellung und einschätzung. was wollten die veranstalter denn mithilfe der zahlreichen kesselpauken und ballons aussagen?
**Bilder: ok
**Belege: ok
**Abzüge bei Überarbeitungen und Übersetzungen:
**Fazit: inhaltlich übervollständig, leider kaum gewichtend oder auswählend - der dienst am leser besteht bei einem sehr guten artikel nicht darin, ihn mit informationen vollzustopfen, sondern die richtige auswahl zu treffen und die richtigen dinge wegzulassen. - Poupou l'quourouce 23:31, 28 October 2009 (CET) Dieser Review ist keine Auftragsarbeit.Meine Kriterien Achtung! Dieser Review bezieht sich auf die Wettbewerbsversion im 11. Schreibwettbewerb!.
* Nun ja, wenn man solche Aussagen wie "liest sich weitenteils dröge.." und "knapp lesenswert" sieht, dann muß man sich schon fragen, ob dies die offizielle Meinung der Jury ist. Immerhin wurde er auf den sechsten Platz in seiner Sektion beim Schreibwettbewerb gesetzt. Anscheinend haben die anderen Juroren dies anders gesehen.-- Ironente 13:56, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: das ist die offizielle meinung einer jurorin, nicht der gesamten jury. die gesamtjury hat sich zu diesem artikel kein urteil bilden müssen, weil er nicht in der auswahl der 20 besten artikel war, die für den gesamtsieg in frage kamen.--poupou   review? 14:13, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hey hey, keine Aufregung. Das ist die Meinug einer von mir sehr geschätzten Autorin und Jurorin, über die ich sicher nachdenken werde. An einigen Stellen werde ich auch versuchen, Verbesserungen vorzunehmen, Also den Ball flach halten. ;) Das mit den Sternen ist so wie im Artikel vorhanden belegbar. Alles andere wäre die eigene Meinung dazu, jedenfalls meiner meinung nach. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 14:22, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ach so, ich dachte das hätte offiziellen Gesamtjury-Charakter, da in der Überschrift auch Jury-Review steht.-- Ironente 14:35, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: die überschrift hatte ich gewählt um es von dem normalen schreibwettbewerbs-reivew abzugrenzen. war vielleicht missverständlich. sry,--poupou   review? 20:02, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review 

message: Im Gegensatz zu meiner Jury-Kollegin betrachte ich den Artikel nicht als „knapp lesenswert“, sondern als „noch nicht ganz exzellent“. Die meisten meiner Kritikpunkte beziehen sich auf die Wettbewerbsversion vom 30. September und sind mittlerweile (auch durch mich selbst) behoben worden. Diese vielen kleinen Unzulänglichkeiten haben eine höhere Platzierung verhindert, fallen aber jetzt nicht mehr ins Gewicht. Damit ich ohne schlechtes Gewissen das grüne Bapperl verleihen kann, müssen noch folgende Punkte geklärt werden:
* Einleitung: Ich wünsche mir einen zusätzlichen Satz zur gnadenlosen Kommerzialisierung.
* Sportstätten: Welche Supermarktkette hatte das Velodrom finanziert? Walmart vielleicht?
* Fackellauf: Warum wurde der Fackellauf in Griechenland abgesagt? Lehnten die Griechen die „Youth Legacy Kilometers“ generall ab oder waren sie verärgert, weil es zu wenige waren?
* Berichterstattung: Wer ist Richard B. Perelman?
* Sportarten und Zeitplan: „…wobei sich bei letzterem das Sportgerät von dem Windsurfen des offiziellen Programms unterschied“ Was ist damit gemeint?
* Wettbewerbe: Allgemein finde ich es unnötig, bei Mannschaftssportarten einzelne Spieler besonders hervorzuheben. Dieses Namedropping ist besonders bei Randsportarten für den Leser verwirrend, weil er sich immer wieder fragen muss, weshalb denn nun gerade diese Teammitglieder wichtig sein sollen.
Abgesehen davon fehlt mir noch ein Artikel über die LA84 Foundation (ist auf :en vorhanden). Das ist aber eine andere Baustelle. --Voyager 18:37, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, also den Einleitungssatz zur Öffnung hin zum Kommerz habe ich ergänzt. Zum Rest:
* Ich habe keinen Namen der Supermarktkette finden können. Weder in der Literatur, Kluge nennt keinen Namen, noch im Internet.
* Wie im Artikel steht löste die Vermarktung des Fackellaufs starke Kritik in Griechenland aus, weshalb dort abgesagt wurde. Ich hab das noch einmal versucht zu konkretisieren, da der Bezug eventuell unklar war.
* Surfen hab ich versucht konkreter zu fassen. Es ging um einen Streit welches das "Surfbrett" war. Eine Marke wurde Sportgerat des offiziellen Programms, während die andere sich vorführen durfte.
* Perelman war der Pressechef, wie es auch im Artikel steht. Diesen Punkt versteh ich ehrlich gesagt nicht.
* Bezüglich des Namedroppings würde ich ja sagen, dass dies eine Geschmacksfrage ist. Wenn man den Links folgt wird erkennbar, dass es sich um zentrale Spieler, die zu der Zeit zu den besten Vertretern ihrer Sportarten zählten, handelte. Da kann ich ein paar Links für mich rechtfertigen. ;)
Insgesamt bin ich mit meiner Platzierung sehr zufrieden, in Anbetracht der Zeitnot, die ich hatte. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 20:04, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Zu Perelman: Dass er Pressechef war, ist natürlich klar. Es ist einfach so, dass der Rotlink eine Relevanz in anderen Bereichen andeutet. Man wird ja nicht einfach so Pressechef, sondern muss seine Qualifikation für den Job irgendwo bewiesen haben. Was die übrigen Punkte betrifft, sind die Antworten zufriedenstellend. --Voyager 21:03, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich versteh jetzt deinen Punkt. Mit etwas Recherche lässt sich da sicher etwas finden. Er steht in meiner Prioritätsliste aber weit hinter der LA84 Foundation oder dem Organisationskomitee (die beide eher zeitnah entstehen sollen). Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 21:11, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review, die zweite 

message: * Ein interessanter Artikel, den ich persönlich als exzellent einschätzte. Ein paar Kleinigkeiten habe ich direkt im Artikel korrigiert (bei Missfallen bitte ändern), schließlich noch ein paar Anmerkungen:
** Ich war zunächst ein wenig verwundert, dass der Austragungsort nicht in der Infobox erscheint. Scheint aber üblich zu sein … (Auch wenn ich es nicht für sinnvoll bzw. logisch verständlich finde.)
*** Dir fallen Sachen auf ... ich bin kein Vorlagenbastler. Der Ort würde zwar logisch reinpassen und ich fänds auch nicht schlecht, aber selber kann ich da nicht rumpfuschen. -- Julius1990 Disk. 14:41, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review, die Dritte (Übertragung aus Kandidatur) 

message: Dass durch den russen  Boykott ein "in zahlreichen Sportarten ein Großteil der Weltspitze" fehlte ist salopp gesagt Schwachsinn. Sowjetrussland hat gewiss in einigen Sportarten Athleten auf Weltniveau gestellt, die 1984 auf Befehl des Politbüros hin aussetzen mussten, welche sicherlich ansonsten Medaillen geholt hätten, sodenn sie denn hätten starten dürfen. Aber da es sich insbesondere um die Sommerspiele handelte, ist die Formulierung so nicht zutreffend und gehört geändert. "In zahlreichen Sportarten fehlte ein Großteil der Weltspitze", welche Athleten konkret aus Russland, der Ukraine, Kasachstan, Weißrussland, dem Baltikum und diversen anderen mittelasiatischen -stans sollen denn angeblich diesen "Großteil der Weltspitze" gebildet haben? (nicht signierter Beitrag von 84.135.153.75 (Diskussion) 04:40, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: So viel unqualifiziertes Gebrabbel, wo nur anfangen? Also, erst einmal sollte man mal realisieren, dass das kein reiner "russen Boykott" war, sondern dass sich neben der Sowjetunion auch andere erfolgreiche Nationen wie die DDR, Ungarn, Bulgarien und Polen am Boykott beteiligt haben. Kleiner Hinweis: Das steht genau so im selben Absatz, sollte also eigentlich nicht schwer zu finden sein, wenn man es denn nicht sowieso schon weiß. Wenn unmittelbar vor dem von der IP zitierten Satz dann sogar noch steht, wie viele Medaillen von Athleten der fehlenden Nationen in Montréal '76 geholt wurden; man sich dann noch den Medaillenspiegel von Seoul '88 mal anschaut; dann sollte einem halbwegs zum Denken befähigten Menschen ziemlich schnell klar sein, dass nicht nur die kritisierte Formulierung absolut zutreffend ist und somit mitnichten geändert gehört - sondern auch, dass eine konkrete Erwähnung irgendwelcher Athleten absolut überflüssig ist. Wenn 7 der boykottierenden Nationen '76 die Hälfte aller Medaillen geholt haben und 6 der Nationen '88 immerhin noch 40%, dann kann man nicht nur, sondern muss von "Weltspitze" reden. Die Sowjetunion und die DDR waren in den 70ern und 80ern eine Macht bei den Olympischen Sommerspielen und in vielen Disziplinen tonangebend - die ab den 90ern andauernde absolute Dominanz der USA im Medaillenspiegel gab es damals schlichtweg nicht. Wenn man, wie die vorhergehende IP, das offensichtlich nicht weiß - und auch sonst augenscheinlich von der Thematik keine Ahnung bzw. Probleme mit Lesen und Verstehen von einfachsten Sätzen hat - dann sollte man vielleicht zu dem Thema auch nicht so das Mundwerk aufreissen. 80.134.69.223 02:49, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Boykott fehlende Athleten 

message: Ich tue mich schwer mit dem im Artikel erwähnten Titel „Los Angeles Olympic Theme“, meine Änderung zu „Olympic Fanfare and Theme“ wurde allerdings reverted. In der verlinkten Quelle wird der Titel erst explizit (S. 222), später auch implizit (S. 229) genannt. Allerdings taucht der Titel so weder in der Grammy Award-Verleihnung, noch auch bei der Verleihung des Olympischen Ordens auf. Wurde die Hymne dann nachträglich umbenannt? Wie ist das zu erklären? F10sh (Diskussion) 14:51, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der offizielle Bericht muss hier, da offiziell maßgeblich sein. Wie das IOC zwanzig Jahre später die Bennenung vornimmt und wie tief damals für Pressemitteilung und Laudatio recherchiert wurde, ist dafür eher unerheblich. In Kenntniss der Redaktionsprozesses der IMDb kann ich auch nicht erkennen, wie da die spätere Eintragung Einfluss auf den für die Spiele 1984 offiziellen Titel des Stückes haben sollte. Der Grammy-Gremien können sogar den anderen Namen zeitgenössisch verwendet haben, das ändert nichts daran, dass der Titel für den olympischen Kontext durch den offiziellen Bericht felsenfest belegt ist. Soweit mein Standpunkt dazu. --Julius1990 Disk. Werbung 15:03, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke soweit! Das sehe ich natürlich ein. Wäre dann vielleicht ein zusätzlicher Verweis auf den nunmehr verbreitesteren Namen nicht sinnvoll? Ich wusste nicht genau, was ich als Verweis angeben sollte. Ich hätte natürlich auch auf den Wikipedia-Artikel Grammy Awards 1985 oder die englischsprachige Wikipedia verweisen können. Aber da sind ebenfalls keine Verweis angegeben. Weil, wie du schon schriebest, keiner sich auf den offiziellen Report bezieht. Wäre es dann sinnvoll an den anderen Stellen das entsprechend zu „Los Angeles Olympic Theme“ zu ändern? Oder einfach so wie es ist, inkonsistent belassen? --F10sh (Diskussion) 15:16, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich würde es tatsächlich inkonsistent belassen, da hier aus beschriebenen Grund der offizielle Bericht maßgeblich ist, bei den Grammys jedoch der von ihnen präferierte Titel der passende sein kann. Beim Komponisten würde ich es vielleicht erwähnen, hier vielleicht in einem kleinen Einschub, wenn es dir wichtig ist, aber eine eigene Fußnote würde das dann in meinen Augen nicht benötigen. --Julius1990 Disk. Werbung 15:27, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Titel des ersten Musikstücks in Eröffnungsfeier 

message: Die Eröffnungsfeier fand nicht um 15.00Uhr Ortszeit sondern um 16.30Uhr statt. Für 15.00Uhr geht die Sonne im kalifornischen Sommer viel zu früh unter, und im Original Video sagt ABC Reporter Jim McKay "es ist 19.10Uhr an einem kalifornischen Abend" direkt nachdem das letzte Team, Team USA eingelaufen ist. Das passt niemals zur im Artikel genannten Zeit von 15.00Uhr. Solange ging der ganze Spaß dann doch nicht... --93.131.89.21 18:52, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nach offiziellem Bericht, Seite 222 korrigiert. --Julius1990 Disk. Werbung 14:23, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beginn der Eröffnungsfeier 

message: Es wird empfohlen die Vorlage:Siehe auch zu verwenden, siehe Wikipedia:Assoziative Verweise#Verweise innerhalb von Abschnitten. --2003:E0:F741:9100:DC56:375F:27A2:26E3 09:32, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Mehrwert der Vorlage ist Null. --Julius1990 Disk. Werbung 13:05, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  ''siehe auch''  in Abschnitten