lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vištytis

message: Heisst wohl auf Deutsch See Städtchen und nicht das komische was da in Klammern steht. Wäre damit bei Vogel als Namensgeber falsch. --Adnon (Diskussion) 06:46, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Bei der Suche des Geburtsorts von Rubin Mass bin ich der Angabe "Wischtinetz" nachgegangen und hier gelandet. Kann sein ja, kann sein nein. Hat jemand eine Idee? --Goesseln (Diskussion) 23:15, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wischtinetz
Diskussion:Thorsten Falke

message: Der Artikel hat die falsche Überschrift. Das ist ja keine Momentaufnahme sondern ein Lexikon: in der Mehrheit der Folgen tritt Falke mit Lorenz auf - deshalb ist die Überschrift noch für Jahre falsch (und niemand weiß, wie lange das Falke/Grosz-Team bleibt).
Also entweder Falke, Lorenz und Grosz oder nur Falke. Letzteres scheint mir lexikalisch gesehen am Einleuchtendsten.
--Smit (Diskussion) 08:36, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Falke, Lorenz und Grosz wäre komplett falsch, denn das gab es so nie. Thorsten Falke wäre eine Möglichkeit. Ich sehe dein Problem aber nicht. Wir haben schon einen gewissen Anspruch auf Aktualität, der sich auch im Lemma äußern sollte. Falke und Lorenz besteht weiterhin als Weiterleitung hierher. --Sitacuisses (Diskussion) 10:40, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Quelle: https://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/tatort/specials/verbrannt-lorenz-interview-petra-schmidt-schaller-100.html --Smit (Diskussion) 17:52, 19. Jan. 2021 (CET)

message: "ist Julia Grosz die erste und einzige offiziell bestätigte queere Kommissarin des Tatorts." War nicht Jahre zuvor schon die Liz Ritschard "offiziell bestätigt queer"? Ich persönlich wäre für eine Streichung des Satzes wegen fehlender Quelle. Anhand der Versionsgeschichte vermute ich mal, dass der Satz eher versehentlich von "erste bisexuelle" auf "erste quere Kommissarin" geändert wurde... --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:56, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Julia Grosz
Diskussion:Ostereidet

message: Ostereidet ist keine Gemeinde, sondern eine Ansiedlung in der Gemeinde Lindås. NNW 10:22, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeinde 

message: Was sind denn das für komische Koordinaten:
|lat_deg = 60|62|44
|lon_deg = 05|47|88
? Vermutlich soll das 60.6244 und 5.4788 bedeuten, aber leider gibt die  keine Dezimalkoordinaten aus, die muss man also erst mal umrechnen, zum  – das weicht vom Wert in :en:Ostereidet nur um 5 Längen- und 2 Breitensekunden ab, könnte also stimmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:09, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Koordinaten (und Tippfehler) sind nun korrigiert. --Cosal (Diskussion) 18:28, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Fischer am Rathaus

message: Für mich liest sich der Abschnitt über weite Strecken wie ein Werbeflyer und auch die Quellen sind mMn suboptimal. Es ist schon klar, dass bei dem Lemmagegenstand keine wissenschaftliche Literatur zu erwarten ist, aber Tripadvisor-Rezensionen sind wohl kaum WP:Belege.  erwähnt FaR so: genießen die „Dortmunder Gabelbissen“ oder die „Stulle“ mit Brot von Fischer am Rathaus. Der www.dortmund24.de-Link führt auf die Hauptseite von www.ruhr24.de, einzig  würde ich als journalistische Quelle gelten lassen. Die Offizielle Website scheint sich auch schon seit 2016 "im Aufbau" zu befinden. Ich würde mich freuen, falls sich jemand des Abschnitts annimmt, ansonsten würde ich das demnächst kürzen. ( fyi als Hauptautor. Ich weiß nicht, ob du den Artikel noch auf der Beo hast) Gruß --Winkekatze (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Winkekatze, so ganz viel und ganz grundlegendes wüsste ich hier nicht zu ergänzen (die eigene Website ist tatsächlich immer noch "im Aufbau", nichts zu machen), aber aktuellere journalistische Quellen sollten sich finden lassen. Werde mal gucken. Grüße--Joehawkins (Diskussion) 22:55, 30. Apr. 2024 (CEST)

text: Eine erste Ergänzung mit aktuellerem Beleg habe ich gemacht, bei Gelegenheit schaue ich mal weiter.Joehawkins (Diskussion) 23:03, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Joehawkins, erstmal Danke für deine Antwort. Es ging mir auch in erster Linie nicht um Ergänzungen (außer, es gäbe relevante Dinge), sondern um die Formulierung. Konkret finde ich Passagen wie „Auch Touristen äußern sich oft überrascht“, „überraschte sie zuletzt häufiger“ oder „unerwartet provozierenden“ nicht geeignet für eine Enzyklopädie, solange es nicht Zitate aus reputablen Quellen sind. Vielleicht magst du da nochmal drüberschauen? Deine Ergänzung finde ich schonmal gut (auch wenn ich den Artikel wegen der Bezahlschranke nicht lesen konnte). Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 06:40, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rezeption
Diskussion:Finanzen.net

message: Seit Kurzem tritt finanzen.net auch als Broker auf. Das wird im Artikel nicht erwähnt. Wie ist die Firma da strukturiert, Bank oder Investmentfirma, etc.? -- Alexey Topol (Diskussion) 10:36, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist nachgetragen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:28, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Broker
Diskussion:Keokuk and Hamilton Bridge Company

message: Ich würde die Verschiebung nach Keokuk and Hamilton Bridge Company empfehlen und Keokuk and Hamilton Bridge als Begriffserklärung auf die Gesellschaft und die Keokuk Municipal Bridge lassen/erstellen, da die erste und zweite Brücke auch unter Keokuk & Hamilton Bridge geführt wird. MfG--Krib (Diskussion) 10:57, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich habe mich nur an die gängige Praxis (Unternehmen ohne Gesellschaftsform im Lemma) gehalten. Liesel  11:42, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke so ist es am besten und beugt Verwechslungen vor, DANKE! MfG--Krib (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ingela Brimberg

message: Wer weiß ihren Geburtsort? Mangelndes Datum kann man respektieren.--Kein Strumpfwirker in Apolda hungerte (Diskussion) 11:59, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ergooglet, nachgetragen und belegt.--2001:A61:12B1:7001:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:14, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Gemäß WP:BIO#Weniger bekannte Personen sollte man dem Wunsch der beschriebenen Person nachkommen, wenn sie ihr Geburtsdatum hier nicht genannt sehen will. Das sollte allerdings hier oder per OTRS dokumentiert sein. Sonst wird es immer wieder jemand nachtragen. --Rodomonte (Diskussion) 08:53, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort? (erl.)
Diskussion:Grim Dawn

message: Sollte man die Überschriften in der deutschen Wikipedia nicht in deutscher Sprache halten?
Beispiel: "Downloadable Content" in "Herunterladbare Inhalte" oder "(Spiel-)Erweiterungen"
--80.144.210.225 13:04, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: DLC ist (meiner Wahrnehmung nach) auch im Deutschen ein etablierter Begriff, genau wie z. B. Download oder Internet, weshalb ich das so lassen würde. Der wiki-Artikel heißt ja auch Downloadable Content, die Diskussion müsste man dann wohl auch dort starten.--Thorwyn (Diskussion) 21:21, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überschriften in englisch
Diskussion:Jeff LoVecchio

message: *Arlington Heights, Illinois - http://www.eliteprospects.com/player.php?player=17005
*Buffalo Grove, Illinois - http://www.wmubroncos.com/roster.aspx?rp_id=358
Die beiden oberen liegen Luftlinie neun Kilometer auseinander (Ortskern)
*Chesterfield, Missouri - http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=69841, https://www.nhl.com/player/jeff-lovecchio-8474470
--Tomyiy ✉ 14:25, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde ja am ehesten der Universität glauben - born Aug. 26, 1985 in Buffalo Grove, Ill. --Xgeorg (Diskussion) 08:09, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das war auch mein Gedankengang ;) --Tomyiy ✉ 08:48, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Erwin Kneihsl

message: Klingt wie Werbung für seine Werke: "Zudem ist die Qualität des Entwicklungsprozesses und die Auswahl des Materials außergewöhnlich hochwertig" Sollte mit Einzelnachweisen ausgestattet werden. LG --Benqo (Diskussion) 14:27, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Werk"
Diskussion:Score (Tankstelle)

message: Die Anzahl der Tankstellen passt nicht zueinander, siehe Verweise 2 und 10 
:Erledigt. --Wikiwal (Diskussion) 17:38, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl Tankstellen 

message: Apollonia Riedl-Defet ist ja bekanntlich verstorben, entsprechend habe ich den neuen Geschäftsführer eingearbeitet in die Infobox.--Ingo Supporter München (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Oh. Ich danke Dir. Da habe ich das im Text angepasst und die Infobox doch tatsächlich vergessen. Gruß Matthias Süßen ?! 15:53, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Leitung angepasst
Diskussion:Miriam Alexandra

message: Deine Baustelle. Berihert ♦ (Disk.) 15:44, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Так, товариш, так :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:56, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: besser so, als dass ich da wieder anfange und dann kommt das raus Berihert ♦ (Disk.) 16:05, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  QS 

message: * Sämtliche inhaltliche Ergänzungen entbehrten eines Belegs. Zudem waren die neuen Inhalte so eingefügt, dass die/der Lesende den Eindruck erhält, alles wäre mit den Einzelnachweisen belegt. Nur, dass diese Nachweise auch vor dem Eintragen der neuen Inhalte schon da waren, die neuen Inhalte sich nach dem Aufrufen jedoch nicht finden lassen. Man kann so etwas als Betrugsversuch werten, kann aber auch von grober Nachlässigkeit oder von Unwissenheit und fehlendem Willen der/des Schreibenden, sich mit den WP-Schreibanforderungen auseinanderzusetzen, ausgehen. Benutzer/in Music-Musik möge selbst entscheiden, was auf ihn/sie zutrifft (Beim Anlegen des Artikels hat er/sie ja mit einigen Einzelnachweisen gearbeitet). Auf jeden Fall geht das so nicht - bitte mal die Perspektive eines Lesenden einnehmen. (Vorbeugend: Die Vita auf der Website der Sängerin ist ihrerseits völlig unbelegt. Auch wenn diese hier schon einmal als Einzelnachweis verwendet wird, taugt sie ohne Verifizierungsmöglichkeit nichts, genausowenig wie die Website des Künstlermanagers. Denn: Wikipedia ist ein Lexikon und keine Plattform für Künstlerwerbung.)
* Den entsprechenden Artikel "CD des Monats" in der Opernwelt habe ich aufgerufen. Nun ja, die CD wird vorgestellt und die Qualität von CD und Sängerin gepriesen. Aber eine Auszeichnung ist es nicht. Der Fakt selbst wird außerdem im alten Text schon erwähnt.
* Um drei von Music-Musiks neuen Eintragungen im Abschnitt Auszeichnungen belegt wieder hinzuzufügen, habe ich die Websites der Organisationen aufgerufen und nach entsprechenden Veröffentlichungen gesucht:
** Bei der Heinrich-Vetter-Stiftung beginnt das online verfügbare Archiv erst 2013, so konnte ich den 1. Preis beim Heinrich-Vetter-Wettbewerb 2006 nicht verifizieren. 
** Auf der Website des Vereinszusammenschlusses Yehudi Menuhin Live Music Now gibt es gar keine Angaben zu den Stipendiaten, auch keinen Hinweis auf eine entsprechenden Druck.
** Auf der Website der Brahmsgesellschaft Baden-Baden gibt es ebenfalls keine Angaben zu den Stipendiaten, auch keinen Hinweis auf eine entsprechenden Druck.
Ob Agentureintrag, Küntlerinselbsteintrag oder Insiderwissen aus dem nahen Umfeld - belastbare Belege müssen für das erneute Ergänzen her. Hier vorab zu lesen, hilft bei Unsicherheiten: Hilfe:Einzelnachweise --Tozina (Diskussion) 01:13, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Als Sichter die Einträge vom 18. Juni 2019 verworfen - warum?
Diskussion:Goran Djuricin

message: Warum sollte das Wort nunmehrig nicht in der WP in einem österreichischen Artikel verwendet werden? Das ist ein ganz normales Wort. --~XaviY~ 15:45, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Duden so: in Ö. ist 'nunmehrig' in der Alltagssprache verwurzelt - im übrigen deutschsprachigen Raum gehört es zur gehobenen Sprache. Wenn ich den Duden richtig verstanden habe, dürfte klar sein welche Konsequenz man daraus zieht. --Summer • Streicheln • Note 02:27, 30. Nov. 2017 (CET)

text: Dem 'verbietet die Anwendung in einer Enzyklopädie nicht' schließe ich mich an - das 'ganz im Gegenteil' ist Erklärungsbedürftig. --Summer • Streicheln • Note 00:22, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  "Ganz im Gegenteil" will wohl heißen, dass man sich in der Wikipedia gerne gehoben ausdrücken kann. Ich bin der Meinung, dass eh' zu viele Fremdwörter eingedeutscht werden, also warum sollten nicht echte deutsche Wörter vor dem Aussterben bewahrt werden? So z.B. hier Vorderarm, mir ist das erst bei dieser Diskussion in den Sinn gekommen, also da habe ich auch beim Lesen gedacht "Schön solch alte Schreibweisen anzutreffen!" und habe den "Vorderarm" nicht zum "Unterarm" korrigiert. Ich glaube, "Vorderarm" verwendet man im Elsass und in der Schweiz. Und ich glaube auch, dass falls einer im Duden nachschlägt, dann nur um sich zu überzeugen, dass das Wort "nunmehrig" noch gilt, und nicht weil man es nicht verstanden hat. Schönen Tag noch allen hier! --Wagner67 (Diskussion) 09:00, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Natürlich ergibt sich die Bedeutung des Wortes auch aus dem Kontext. Trotzdem finde ich, dass Kommunikation auf den Leser zugeschnitten sein sollte(im Falle von Wikipedia: potenziell jeder). Daher finde ich es nicht sehr sinnvoll gehobene Begriffe zu verwenden, wenn es ein bedeutungsgleiches Wort in normaler Sprache gibt. Die Kunst in der Kommunikation ist es meiner Ansicht nach komplizierte Sachverhalte so einfach wie möglich darzustellen. Gehobene Sprache zu benutzen, wo sie nicht nötig ist, finde ich unnötig. /Ouzhoulang (Diskussion) 19:04, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nunmehrig
Diskussion:Gerhard Anschütz

message: Zitat aus dem Artikel: "Anschütz war der „Repräsentant zweier staatsrechtlicher Epochen“ (Walter Jellinek)[8], des Konstitutionalismus im Kaiserreich und der demokratischen Republik von Weimar." Dagegen lese ich bei Lena Ruuskanen: "Aus einem Befürworter des nationalen und liberalen Konstitutionalismus wurde ein überzeigter Demokrat" (offenbar in Anschluss an Forsthoff, Gedächtnisrede ... zum 100. Geburtstag in: Semper Apertus III, 1985, S. 175 und Adolf Laufs, Bad. Biogr.). Also eine statische Betrachtungsweise gegenüber einer dynamischen. Diesem Artikel hier zufolge war bei Anschütz immer schon alles fertig, er musste nichts dazulernen und hatte über Jahrzehnt hinweg immer dieselben Ansichten und Methoden. Ob das so richtig ist? 
Ich frage mich auch, ob nicht unter den Kindern der Sohn Hans genannt werden sollte, allerdings ist das wohl Geschmacksache. --89.13.33.118 18:37, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Namen von Kindern werden dann genannt, wenn diese selbst enzyklopädische Relevanz besitzen; sollte dies hier der Fall sein, dann kann der Name natürlich ergänzt werden. Die erste Anmerkung kann ich nicht ganz nachvollziehen: Weshalb deutet die Aussage, dass Anschütz „Repräsentant zweier staatsrechtlicher Epochen“ gewesen sei, auf eine „statische Betrachtungsweise“ hin? Zwischen beiden Epochen fand eine Revolution statt, die Staatsform wechselte, auch im Werk des Repräsentanten musste sich ein Wandel vollzogen haben. Ich denke, dass dies im zweiten Absatz unter „Leben und Wirken“ auch ausreichend deutlich wird. Wenn Du aber eine Möglichkeit siehst, dies noch klarer herauszuarbeiten, dann bist Du dazu herzlich eingeladen. Viele Grüße!--81549ts (Diskussion) 21:04, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sein Enkel Dr. Klaus Anschütz (24.6.1935 - 15.11.2020) ist jüngst verstorben. Siehe: https://lebenswege.faz.net/traueranzeige/klaus-anschuetz. --91.11.227.103 12:13, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Ich sehe aber nicht, wie diese Information sinnvoll in den Artikel eingebaut werden könnte. Grüße,--81549ts (Diskussion) 21:41, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In den Nachrufen zum Enkel Klaus Anschütz können sich wiki-fähige Informationen zu den Kindern von Gerhard Anschütz finden. Bisher sehe ich die aber noch nicht. --91.11.227.103 23:15, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Sichtweisen. Kinder.
Diskussion:Ernst von Stein

message: Nach knapp 12 Jahren: gibt es die Möglichkeit das hier zu belegen und wenn ja: würdest du es bitte tun? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:55, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Quelle ist nun nachgetragen. --Hejkal (Diskussion) 19:43, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:U-Bahn-Station Dornbusch

message: Die künstlerische Gestaltung des Fußgängertunnels ist schon vor ein paar Jahren wieder aufgegeben worden. Heute präsentiert sich der Tunnel in einheitlichem Ocker überstrichen, und das Kunstwerk somit nur noch in Teilen erahnbar. Offenbar war der Pflegeaufwand angesichts von immer wiederkehrendem Vandalismus und Graffiti-Übermalung auf die Dauer zu groß. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:05, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fußgängertunnel 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, wieso dieser Artikel "U-Bahn-Station Dornbusch" heißt und nicht "U-Bahnhof Dornbusch", wie es bei den meisten anderen U-Bahnhof-Artikeln der Frankfurter U-Bahn auch üblich ist? --Dominik Ziegler (Diskussion) 00:07, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Systematik ist wohl, dass unterirdische Stationen als "U-Bahnhöfe", oberirdische aber als "U-Bahn-Stationen" bezeichnet werden, siehe Diskussion:U-Bahn Frankfurt/Archiv/1#Bahnhof, Station und Haltestelle bzw. Haltepunkt. Demnach sind allerdings derzeit U-Bahnhof Preungesheim und U-Bahnhof Heddernheim falsch benannt. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:16, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Aaah, vielen Dank für den Link! :) --Dominik Ziegler (Diskussion) 10:48, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  U-Bahn-Station vs. U-Bahnhof?
Diskussion:DB Fahrzeuginstandhaltung

message: Kann es sein, dass die DB FZI auch einen Standort in Hagen hat, der im Artikel noch fehlt? --bigbug21 (Diskussion) 21:50, 11. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: In Hagen gibt es einen Standort von DB Cargo. Das ist nicht schwere Instandhaltung (früher Ausbeserungswerke genannt), die bei DB FZI zu Hause ist, sondern ein früheres Betriebswerk. Diese werden von den jeweiligen DB-Töchtern (Cargo, Fernverkehr, Nahverkerh) selbst betrieben.--193.40.12.10 18:24, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Standort Hagen? 

message: Wir finden den Begriff Schwere Instandhaltung bei der Indizierfahrt, bei verschiedenen Ausbeserungswerken, bei Instandhaltung der ICE-Züge und mehrfach im vorliegenden Artikeltext. Allerdings finden wir derzeit nirgends erklärt, was darunter verstanden wir. Das sollte hier geschehen, meine ich. --KaPe (Diskussion) 10:08, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwere Instandhaltung
Diskussion:Andreas Lippert

message: Wieso steht in der Einleitung groß „ist ein Paläontologe“, wenn im Weiteren nur seine Tätigkeit in der Archäologie beschrieben ist? Ich habe deshalb in der Einleitung „Archäologe“ und :Kategorie:Archäologe hinzugefügt. Wenn er überhaupt in der Paläontologie tätig war, dann wohl im Teilgebiet Archäozoologie oder Paläanthropologie, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:41, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Paläontologe ist mein Denkfehler, danke für den Hinweis. Die Deutsche Nationalbibliothek und das Österreich-Lexikon bezeichnen ihn als Prähistoriker. --Alle Gorie (Diskussion) 02:07, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Paläontologe]]?
Diskussion:Liste der Einträge im National Register of Historic Places in Colorado

message: Wie zuvor schon die Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Pitkin County durch Benutzer Mattes ausgelagert wurde, habe ich soeben die Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Yuma County ausgelagert. Da diese Liste aus der en-WP übertragen wurde, habe ich auf einen formalen Versionsimport verzichtet. Der Autor dieses Artikels wurde ja schon genannt ;) --Tommes ✉ 00:22, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigene Artikel für die NRHP eines Countys
Diskussion:Walter Bäz-Dölle

message: Schon die Gesetze der Logik belegen, dass im Artikel einiges nicht stimmt
in Ausbildung vom 13. bis 15. Lebensjahr, ab 15. Lebensjahr im elterlichen Betrieb - War Kinderarbeit in der DDR nicht verboten?
:Das war früher so. Schulpflicht bis 14/15 Jahre, dann in die Arbeit. Die Lehre kann er ja auch schon während der Schule gemacht haben (früher Fall von Dualer Ausbildung). --Logo 00:38, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Logik
Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag/Archiv/2017

message: In welcher Form und mit welcher Karenzzeit zum ersten und aktuell letzten Edit am in Frage stehenden Lemma sind "Neulinge" anzusprechen? Nach wie vielen Sekunden darf der SLA folgen?
Gilt das auch für den Unfug, der uns jeden vormittag aus den Schulen erreicht?
Gilt das auch beim Zweiteintrag des gleichen Lemmmas?
Bitte möglichst kompliziert, dann wird der Müllberg schnell genug wachsen, das wir wieder positive Zahlen haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:21, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Regelhuber für Vorschläge gesucht
Diskussion:Devorah Baron

message: Zu Barons Biographie gibt es in einigen Punkten widersprüchliche Angaben, z.B. zum Jahr der Emigration (1910 oder 1911) und der Dauer der Tätigkeit bei der Zeitschrift. Hat ITHL neuere Erkenntnisse "verschlafen" oder sind manche Angaben bei Lieblich so indirekt erschlossen, dass sie nicht ganz gesichert sind? Solange dies nicht geklärt ist, lege ich Wert darauf, dass im Artikel die widersprechenden Positionen einander gegenübergestellt werden (anders als in der en-WP, die weitgehend der Darstellung von Lieblich folgt). --Pinguin55 (Diskussion) 00:49, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüche in der Biographie
Diskussion:Enzalutamid

message: Es wird von Haarausfall-Betroffenen topisch angewendet um das Fortschreiten der androgenetischen Alopezie zu verhindern.
https://www.hairlosstalk.com/interact/threads/mdv3100-enzalutamide-superstrong-antiandrogen-topical.105093/
https://www.alopezie.de/fud/index.php/t/30791/
--78.51.19.35 01:46, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Off-label Haarausfall Behandlung
Diskussion:Integrationslotse

message: Beim Lesen des Artikels stellt sich mir die Frage, ob der Vergleich gegenüber anderen Tätigkeiten noch genauer herausgearbeitet werden kann: zu Aufgabenbereich und Tätigkeiten zum Beispiel. Ist der Begriff des Integrationslotsen enger eingegrenzt als der Begriff „Pate“, der offenbar viele verschiedene Interpretationsmöglichkeiten hat?
*Im Rahmen der Flüchtlingsarbeit wird der Begriff Integrationslotse teils auch synonym mit Begriffen wie Pate oder „Alltagslotse“ oder auch ungewöhnlicheren Begriffen wie „Türöffner“, „Schlüsselmensch“ verwendet (). Unter Patenschaft ist dabei eine Sprachpatenschaft, eine Lernpatenschaft für Kinder oder eine Familienpatenschaft gemeint.
*Das BAMF spricht von Pate, Mentor oder Lotse ().
*Die Bundesregierung hat ein Programm der Patenschaften für Flüchtlinge eingeführt (, ) und spricht dabei auch von „Bildungspaten“.
*Eine Patenschaft wird (wohl im Gegensatz zum Integrationslotsen) teils auch so verstanden, dass sie eine finanzielle Verpflichtung beinhalten soll oder kann, siehe zum Beispiel Flüchtlingspaten Syrien.
*Bei manchen Patenprojekten werden Integrationslotsen teils als Unterstützung für die Paten eingesetzt ().
Es wäre auch von Interesse, wenn die Unterscheidung zwischen hauptamtlichen und ehrenamtlichen Integrationslotsen herausgearbeitet werden könnte (für wen arbeiten sie jeweils? Wie unterscheidet sich ihre Rolle, wenn überhaupt?) --Carolin 04:57, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Habe den Artikel ein wenig erweitert. Konkretere Abgrenzungen der Aufgaben gibt es in der Praxis bei vielen Projekten nicht. Daher hier nur der Hinweis darauf, dass es Bemühungen gibt, diese aber bisher nur in geringem Umfang umgesetzt werden. Wenn sich hier noch jemand damit beschäftigt, sind weitere Ergänzungen und Konkretisierungen willkommen. --X2liro (Diskussion) 22:50, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: So ist der Artikel weit aussagekräftiger, danke! --Carolin 23:16, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lotse vs. Pate
Diskussion:Richard Joseph

message: Ich habe noch nie zuvor gesehen, dass eine Person in einem Artikel die ganze Zeit beim Vornamen genannt wird. Herr Joseph wird durchgehend Richard genannt. Das ist doch kein aktzeptabler Stil für Wikipedia. --94.216.208.103 07:08, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorname ???