Diskussion:Bäke (Telte)

message: Hallo, das genannte Teilstück wird in Schifffahrtskreisen ganz offiziell "Durchstich zu Klein-Glienicke" genannt.Grüße--Biberbaer 20:22, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kanalteilstück zwischen Griebnitzsee und Glienicker Lake 

message: Zu den Ökotopen im Bäketal gehört heute auch der ehem.Truppenübungsplatz: 
Es wäre schön, wenn sich da irgendwann einmal jemand mit beschäftigen könnte. Ejka 13:32, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ökotope 

message: Bei "Kaiserliche Einweihung" ist von 10k Arbeitern und 12,6 m³ bewegtem Erdreich die Rede. Das schippe ich ja alleine in 2 Tagen weg. ;-) --Archwizard 13:02, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ...ich auch :-). Danke für den Hinweis. Irgendwann sind die Millionen verschwunden, die in den ersten Artikelfassungen noch enthalten sind; ich habe sie wieder eingetragen. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:53, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wieviel m³ waren es ? 

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Hinweis auf den jammervollen Zustand des Oberlaufs: Wenn man im Sommer am Bäketeich vorbeigeht, ist es dort vor Gestank schier nicht auszuhalten. Aus meiner Perspektive müsste das 90% des Artikels ausmachen, so sehr stinkt es :-( Weiß jemand etwas über Planungen, den Oberlauf zu renaturieren? --史慧开 14:19, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zustand des Oberlaufs 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle Datei:Bäkewiese Kormorane.JPG und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:45, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:Bäkewiese Kormorane.JPG]]</nowiki>'' 

message: Wunderbarer Artikel! Er ist einer meiner Lieblingsartikel. Ich schaue mir die Gegend auf Grund des Artikels immer wieder an.
Eins ist mir beim Besuch des Schweizer Hauses (leider in einem jämerlicher Zustand) aufgefallen. Im Artikel heißt es ...
So floss dieser ursprünglich durch die Bogenöffnung im Sockel des Hauses Nummer 5.
Es sieht nicht so aus, als ob er durchfloss. 
Ein Stückchen weiter am Glienicker Park steht eine alte Karte und dort fließt der Kanal am Haus vorbei. Auch steigt hinter den Häusern das Gelände an.
Der Bogen scheint nur Schmuck zu sein.
-- Vecas 21:30, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Vecas. Freut mich sehr, dass Dir der Artikel gefällt. Die Formulierung gehört zu einem Zitat aus Architektur und Schönheit. Von daher könnten wir sie so stehen lassen ... wer weiß, wie die Wasser dort vor 150 Jahren verlaufen sind. "Nur Schmuck" glaube ich eher nicht, denn nach meinem Eindruck vor Ort geht die Öffnung recht tief ins Haus hinein (kann mich aber auch irren). Irgendeine wassertechnische Funktion dürfte sie gehabt haben, fragt sich nur, welche. Vielleicht bekommen wir das ja noch irgendwann genauer heraus. Aufgrund des ansteigenden Geländes hinter dem Haus habe ich mich allerdings auch gefragt, ob die Architektur und Schönheit-Formulierung so hinhaut. Gruß --Lienhard Schulz Post 13:59, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bogen im Schweizer Haus 

message: Dieser Beitrag hat eine dreivierteljährige Entstehungsgeschichte hinter sich und dümpelte lange in meiner Benutzer-Arbeitsecke vor sich hin. Während der Arbeit daran kamen immer wieder neue mir bis dahin weitgehend unbekannte und sehr interessante Themen dazwischen wie Parforceheide, Dauerwaldvertrag und viele Mehr, die ich dann erst einmal angelegt habe. Nach einer Phase der Unlust am Thema habe ich ihn jetzt fertig gestellt. Dieser kurze Text deshalb, weil ich Suse und ONAR herzlich danken will, die die letzte Arbeitsphase kritisch solidarisch mit Tipps, Bildern etc. und einfach nett begleitet haben. Weil viele Kommentare halbpersönlichen Charakter haben und zum Verständnis die Kenntnis einiger privater mails voraussetzen, verzichte ich auf die Wiedergabe an dieser Stelle. Wer sich dafür interessiert, findet diesen Vorab-review hier
Im Namen der Wikipedia auch ein herzliches Dankeschön an Dr. Gerhard Casperson in Kleinmachnow für die freundliche Genehmigung, die beiden Landschaftskarten unter der Lizenz GFDL zu veröffentlichen. --Lienhard Schulz 15:29, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Beitrag 

message: *pro, aber dicke. Lienhards Kommentar auf der Diskussionsseite entnehme ich, dass der Artikel jetzt fertig ist. --Janneman 04:02, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: angesichts meines grottenschlechten "Englisch" mehr als einverstanden :-), danke. --Lienhard Schulz 14:31, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Der kleine Kritikpunkt klingt zwar vorderhand nicht ganz unberechtigt, aber letztlich finde ich eher, dass umgekehrt ein Schuh draus wird- wo, wenn nicht hier, sollten diese Dinge denn stehen? Ich würd's auf jeden Fall so lassen. --Bottomline 00:40, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:18, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks