Diskussion:Ludwig Klages

message: Den Hinweis auf Ludwig Klages: Cosmogonic Reflections habe ich mal aus dem Artikel entfernt, da hier nur Übersetzungen geboten werden; verknüpft mit dem nationalistischen Kontext passt das für mich nicht dazu. --jergen 10:42, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Cosmogonic Reflections 

message: Was hat er 1945-56 gemacht? 04:04, 28. Nov. 2006 70.53.130.124, nachgetragen --Gf1961 13:05, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was hat er vor 1945 gemacht ? Der übliche Abschnitt ==Leben== fehlt eigentlich ganz, Begründer der wissenschaftlichen Graphologie ist auch nicht weiter ausgeführt. --Gf1961 13:05, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das beste ist ja: Wenn man auf Graphologie klickt, bekommt man zu lesen: "Die Graphologie ist keine Wissenschaft, [...]" 217.232.198.82 16:45, 23. März 2007 (CET)
thread_title:  Ludwig Klages 

message: ZB. hier S 2 http://www.deutschlandstudien.uni-bremen.de/publika/logozent.pdfLefanu 15:53, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Fundstellen belegen alles Mögliche, aber nicht die wiederholt durch Lefanu in den Artikel eingefügte Behauptung "Von Klages stammt der Begriff Logozentrismus und die Dialektik der Aufklärung". Sie lassen bestenfalls die Aussage zu, dass Klages den Ausdruck Logozentrismus bereits vor Derrida u. a. verwendet hat, nicht, dass er von Klages stammt. Und "die Dialektik der Aufklärung" stammt nun einmal mit 100-prozentiger Sicherheit von Horkheimer und Adorno.--Amano1 23:07, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: woher kommt dieser gegensatz? bitte um quellenangabe und genauere ausführung! worin soll das fortschrittliche (progressive) moment des ns bestehen? wie ist dieser begriff bestimmt? ich halte die verwendung desselben, zumindest in diesem text, für äußerst problematisch!
--194.44.31.6 12:15, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  gegensatz technokratisch-progressiv vs. völkisch-regressiv 

message: steht hier: Dagegen (gegen die Feststellung, dass Klages ein Antisemit in einer antisemitischen Gesellschaft mit mörderischen Folgen war) spricht das Vertrauen, das Menyhért Palágyi in ihn setzte.. Nun steht bei Menyhért Palágyi herzlich wenig, was diesen als Fachmann in Sachen Antisemitismus ausweist. --Goesseln (Diskussion) 18:48, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da wird jemand als Referenz- oder Persilscheinjude mißbraucht. So ziemlich jeder Antisemit hat einen Juden, den er schätzt oder der ihn nicht als Antisemiten verurteilt oder zumindest nicht so verurteilt, wie es andere tun - mit dem Ergebnis, dass es ggf. mal Antisemitismus geben mag, aber nie Antisemiten, zumindest nicht in Deutschland. --Feliks (Diskussion) 08:44, 13. Mär. 2013 (CET)

text: Ich denke auch, dass der Abschnitt "Antisemitismus" überarbeitet gehört. Klages wird aus "Rhythmen und Runen" u.a. mit Folgendem zitiert: "Der Jude ist überhaupt kein Mensch. Wir brauchen nicht hinzuzufügen, dass er natürlich auch kein Tier ist. Er lebt das Scheinleben einer Larve, die Moloch-Jahwe sich vorband, um auf dem Weg der Täuschung die Menschheit zu vernichten." (Karlauf, Stefan George, 4. Aufl., S. 328) Für derartiges finde ich den derzeit einleitenden Satz des Abschnitts schlicht verharmlosend ("Klages war ... vehementer Gegner des Monotheismus und damit auch der jüdischen Religion, was ihm manchmal als Antisemitismus ausgelegt wird"). -- Thd659 (Diskussion) 13:41, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  http://networkedblogs.com/PLGCy ist deutlich genug Serten Disk Zum Admintest 21:20, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sieht beim Überfliegen nach einem Blog-Artikel zur pauschalen Verdammung der Öko-Bewegung aus und nicht nach einer ernstzunehmenden Quelle zu Klages' Antisemitismus. Und weil da anscheinend auf seine Verbindung mit Stefan George verwiesen wird: Klages hat (laut George-Monographie von Franz Schonauer) nach dem Bruch auch den Erfolg dieses Dichters (der selbst kein Jude war, aber u.a. mit Juden befreundet) als eine Art "Verschwörung des Judentums" hingestellt. Wie auch immer: Für mich scheint die anti-jüdische Einstellung von Klages so weit ziemlich klar und durchaus nicht als etwas, das nur in philosophischen oder religiösen Regionen geschwebt hätte. -- Thd659 (Diskussion) 13:41, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus 

message: 1.) Das heutige „rechtskonservative“ Lager zeigt sich Klages gegenüber unentschlossen. 
2.) Die Naturschutzbewegung ist dabei, ihn als Ahnen neu zu entdecken.
Was sind die Quellen dafür?? --Myrtle, 4. August 2016 (nicht signierter Beitrag von Myrtle Malemew (Diskussion | Beiträge) 16:10, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Habe diesen unbelegten Abschnitt mal gestrichen, "heutig", "ist dabei"... sind als Zeitangaben ja auch zu diffus... Der Kontext Naturschutzbewegung - Ludwig Klages müsste näher beschrieben werden, da es, soviel ich weiß, nur den rechtskonservativen Teil der Naturschutzbewegung betrifft. Auch dies müsste dann aber auch belegt werden. --Mirkur (Diskussion) 23:56, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Rezeption