Portal Diskussion:Hörfunk/Archiv3

message: Wenn ich es richtig sehe, gibt es bisher nur Relevanzkriterien für Serien im Hörfunk. Die passen aber inhaltlich nicht so recht beispielsweise auf Diskussionssendungen (Übersetzung, überregionale Ausstrahlung, internationale Ausstrahlung ...). Man schreibt ja ungern für die Tonne, deshalb die Frage: Kann ichs wagen, Artikel zu hr2 Der Tag, hr2 kontrovers oder DLF Zwischentöne zu schreiben? Artikel zu Domian, 2254 oder Lateline gibt es ja schon. Es wäre IMHO wünschenswert, die Relevanzkriterien dementsprechend zu ergänzen, um insoweit Sicherheit zu erhalten. Danke.--Aschmidt 22:59, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Aschmidt, sorry, dass dir hier niemand geantwortet hat. Über Der Tag (Hörfunksendung) gibt es ja mittlerweile einen Artikel und der ist sogar vorbildlich geschrieben. Relevanzkritierien für Hör- und Fernsehsendungen wurden bislang nicht festgelegt, aber bei öffentlich-rechtlichen Sendungen aus dem Wortbereich, die es seit mehreren Jahren gibt, kannst du beruhigt einen Artikel anlegen. Problematisch sind Musiksendung mit Moderatoren, die lediglich als Stationsansager fungieren, d.h. weder Interviews führen, noch Diskussionen leiten oder die Musik auswählen. Gruß --Kolja21 14:14, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Hörfunksendungen 

message: Beim Sichten bin ich auf den Artikel Stimme Indonesiens gestoßen und wollte euch darauf aufmerksam machen, dass jemand den Sendeplan aktualisiert aber dabei auch die Zeitangaben auf UTC umgestellt hat. Ich habe gesehen, dass bei anderen Hörfunk-Artikeln immer MESZ bzw. MEZ angegeben ist. Ich weiß ja nicht, ob ihr da einen Standard habt, daher wollte ich darauf aufmerksam machen :) Viele Grüße --Solvy 11:33, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel etwas ausgebaut und die Angabe UTC durch einen Wikilink erläutert. Ich meine, man sollte den Sendeplan auf UTC belassen, weil die Angaben sonst in ein paar Wochen gleich wieder von MESZ zu MEZ geändert werden müßten…--Aschmidt 20:08, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimme Indonesiens 

message: Ich habe einen Artikel über Marc Angerstein verfasst, der zunächst gelöscht und später in meinem BNR wiederhergestellt wurde. Ich selbst halte den Artikel für in Ordnung, aber im Rahmen der Löschdiskussion und der zur Wiederherstellung führenden Diskussionen (hier und hier) habe ich gemerkt, dass nicht jeder dieser Meinung ist. 
Bis auf eine bereits erledigte Kleinigkeit weiß ich aber nichts, um den Artikel selbst zu verbessern. Kann sich bitte mal jemand den Artikel ansehen und mir seine Meinung dazu sagen? --Theo Retiker 10:45, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bislang wird in dem Artikel als Quelle nur der Betreffende selbst genannt. Der erste Schritt wäre daher, sich Material über die Person zu besorgen, z.B. über Pressedatenbanken wie Genios. --Kolja21 14:27, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Benutzer:Theo Retiker/Marc Angerstein]] im Benutzernamensraum 

message: Da man unter "Mittelwellensender" nicht nur Radiostationen, sondern auch die Sendeanlagen versteht, würde ich gerne als Klammerzusatz für die amerikanischen "AM-Sender" "Mittelwellenprogramm" wählen. Leider kommt der Begriff weder im Duden , noch im Wortschatz-Lexikon der Univ. Leipzig vor . Kennt sich jemand mit der Terminologie aus? --Kolja21 00:58, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da sind mehrere Mehrdeutigkeiten im Spiel: Sender vs. Programm vs. Station vs. Sendeanlage ... Mir gefiele als Klammenzusatz Mittelwellensender besser als Mittelwellenprogramm, weil es der üblichere Begriff ist. Damit wird auch deutlich, daß es um eine Radiostation geht und nicht um eine einzelne Sendung, die nur über Mittelwelle ausgestrahlt wird (es gibt Sender, die Programme teils auf UKW, teils auf MW senden, in Deutschland z.B. DLR-Kultur oder irgendwelche Sondersendungen).--Aschmidt 21:43, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittelwellensender vs. Mittelwellenprogramm 

message: Um es einmal geradeheraus zu sagen: Sendepläne haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Sie haben keine enzyklopädische Relevanz. Sie ändern sich ständig, haben deshalb einen großen Pflegebedarf und werden von den Sendern auf deren eigener Website angekündigt. Wikipedia ist kein Newsticker. Wir sollten sie deshalb entfernen. – Meinungen?--Aschmidt 12:38, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: + 1. Allerdings hatte ich das Problem bislang nicht bei Auslandssendern (ein kurzer Hinweis, wann eine dt.-sprachige Sendung kommt, stört mich nicht), sondern bei "normalen" Sendern mit Frequenzlisten. In einigen Fällen habe ich sie entfernt bzw., wenn die Liste mühevoll erstellt wurde (kein Drag&Drop-Eintrag), auf die Diskussionsseite verschoben. Eigentlich müsste man sich mal die Arbeit machen, eine Wikipedia:Formatvorlage Hörfunksender zu erstellen. --Kolja21 22:14, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine sowas oder solche Tabellen, von denen ich nicht weiß, wie aktuell sie überhaupt sind. Es ist kein Problem, diese Angaben aktuell von der Website des Senders abzurufen. Das gleiche gilt übrigens für die URLs zu Livestreams. Ich denke, wir sollten demnächst mal ein bißchen aufräumen, wobei ich die Sendepläne schon ganz aus dem Artikel herausnehmen würde. – Danke für Deine Meinung.--Aschmidt 22:48, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Ach ja, sorry, ich vergaß: Dein Vorschlag für eine Formatvorlage gefält mir. Würde ich gerne mit aufbauen. Ich schlage vor: Wer zuerst Zeit dazu findet, beginnt.--Aschmidt 22:51, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich denke, beide Beispiele sind unstrittig und ich habe die Artikel entsprechend wikifiziert. Die Links zu den Livestreams waren hilfreich, als das Internetradio noch in den Kinderschuhen steckte. Da man eh nicht auf Haupt- und Unterseiten gleichzeitig verlinken soll, können auch sie bedenkenlos gelöscht werden. Die Ergänzungen zum Archivradio hatte ich übrigens schon entdeckt. Der Artikel besticht, schon bevor man ihn gelesen hat, durch die Insiderfotos. --Kolja21 03:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Also das mit dem Löschen der Sendepläne ist sicherlich richtig und in Ordnung - dann solle aber unter Weblinks der Sendeplan verlinkt werden (nicht jeder ist in der Lage und willens, sich das aus der oftmals fremdsprachigen Homepage zu erschließen). Die URLs von Livestreams haben, denke ich, einen echten Nutzen - die Existenz wird damit dem Leser bewußt und er muss sie nicht raussuchen --Wossen 01:03, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia ist aber kein Webverzeichnis, sondern eine Enzyklopädie. Es gilt WP:WEB. Livestream-Adressen werden zudem auf vielen Portalen nachgewiesen (Reciva, publicradiofan.com, listenlive.eu, dort auch eine eine Übersicht über Auslandsdienste (hier noch eine). Hörfahrpläne gibt es bei der ADDX. Außerdem ist der Aufwand für die Pflege solcher Angaben erheblich. Sie veralten besonders schnell. Deshalb wäre ich sehr dafür, dies restriktiv zu handhaben, wie bereits diskutiert.--Aschmidt 02:06, 4. Nov. 2011 (CET)

text: Sehr ablehnend. Viele Kurzwellensender haben ihre Website nur in den Landessprachen. Den Lesern der deutschsprachigen Wikipedia kann man nicht zumuten, das suchen und mit Google-Translate übersetzen zu müssen (ohne Kenntnisse der Landessprache oft nicht auffindbar auf der jeweiligen Website). Verstehe diesen Radikalismus, solche nützlichen Informationen ja nicht veröffentlichen zu wollen, nicht. Alfredovic 22:43, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Infos, die ich entfernt habe, waren teilweise auf dem Stand von 2007/2008. Es handelte sich ausschließlich um veraltete Angaben zu Sendungen in deutscher Sprache, andere Sprachdienste, soweit es sie denn überhaupt noch gibt, waren und sind nicht betroffen. Wer auf Deutsch sendet, unterhält auch eine deutschsprachige Website.--Aschmidt 02:30, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sendepläne bei Auslandssendern 

message: Ist wohl ein Scherzartikel, derzeit in der Löschdiskussion. Wieviele von der Sorte haben wir denn sonst noch im Angebot? ;-) --Aschmidt 01:14, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Sendeturm Garnia]]