Diskussion:Dugong

message: Vorneweg, ist ein schöner Artikel geworden. Bevor ich den Artikel validiere, hätte ich noch ein paar Wünsche/Anmerkungen:
* Morphologie: Das mit den Zähnen ist für mich noch unverständlich; vielleicht könnte man zusätzlich am Beginn des Kapitels noch ein bis zwei Sätze über das Aussehen der Seekühe allgemein stellen.
* Vorkommen: Ich habe so meine Zweifel, dass Dugongs früher im Mittelmeer vorkamen. Meines Wissens wurde das Mittelmeer vom Atlantik aus besiedelt, und wie wären die Dugongs da hingelangt (aber vielleicht gibt's ja eine Quelle dazu.)
* Lebensweise: Hier müsste die Gliederung noch etwas überarbeitet werden. Der Punkt Wanderungen wird oben angeschnitten (mit "unbekannten Gründen") und weiter unten werden eindeutige Gründe für die Wanderungen genannt usw.
* Dugong und Mensch: auch hier ist die Gliederung noch suboptimal. Die Einleitung steht noch etwas verloren da, die Aborigines gehören m. E. rauf in den Abschnitt Bejagung. Quellen und genauere Jahresangaben für die Zahlenangaben im Abschnitt Bestandsentwicklung wären wünschenswert.
: --Bradypus 12:11, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: @ Haplochromis: Danke für die Hinweise und vor allem dafür, dass du gleich Hand angelegt hast. Grüße --Osedax 17:27, 20. Feb. 2007 (CET)

text: Ich finde die Nutzung der Validierung als Alternative zum Review legitim. Beide Prozesse erfüllen einen sehr ähnlichen Zweck. Ich selbst würde mich gegen eine obligatorische Voreinstellung von Artikeln ins Review verwahren. Dass man sich über einen Artikel wegen holpriger Sätze "extrem ärgert", kann ich zudem nicht nachvollziehen. --Baldhur 20:51, 20. Feb. 2007 (CET)

text: In der Anatomiebeschreibung steht, dass sich der Stoßzahn nur bei Männchen bildet, wogegen er bei Weibchen im Zahnfach bleibt. Dem widerspricht die Aussage im Abschnitt Fortpflanzung: Das älteste bekannte Dugongweibchen wurde nach seinem Tode anhand des Wachstums der Stoßzähne auf ein Alter von 73 Jahre geschätzt. Oder ist das Wachstum so minimal, dass der Zahn trotzdem nicht aus dem Zahnfach kommt? --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16:00, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Validierung|Validierung]]

message: "einziges noch heute lebendes, vollkommen meeresbewohnendes, pflanzenfressendes Säugetier" steht im Artikel. Was ist mit den Walen? Es soll ja noch welche geben und an Land spazieren die auch selten rum. Gibts da keine pflanzenfressenden, oder was hat es mit dem Satz auf sich? --JoVV 17:35, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Satz ist richtig, da keine pflanzenfressenden Wale exisiteren. Und andere Seekuharten bewohnen auch im großen Maßstab Süßwasser. Gruß --Martin-rnr 18:36, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einziges? 

message: Hallo, geht es nur mir so oder sind die Artikel Dugong und Dugongs nicht eigentlich zum selben Thema/Tier? --Kookaburra33 19:24, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Gabelschwanzseekühe (auf den Dugongs redirectet) ist ein Familienartikel, die Dugongidae umfassen neben dem Dugong noch die ausgestorbene Stellers Seekuh. Mfg --Bradypus 20:29, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dugong vs. Dugongs 

message: Auch wenn es nicht wissenschaftlich ist. In Jules Vernes Roman "20000 Meilen unter dem Meer" wird der Dugong nicht nur mit sieben Metern länge, sondern auch mit 5000 Kilogramm Gewicht angegeben. 194.49.61.65 15:43, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dugong bei Jules Verne 

message: Ist die Zahnformel mit  I 0/0 C 0/0 P 0/0 M 2-3/2-3 wirklich richtig angegeben? Auf der englischen Wiki steht es anders--->I 2/3 C 0/1 P 3/3 M 3/3 (zusammen 36), genau wie [Hier]--Eddgel (Diskussion) 16:13, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahnformel 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:00, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Artikel steht: "Empathie bei Dugongs wurde von Ernst Christoph Barchewitz beobachtet, als ein Weibchen gefangen und getötet wurde, ließ das Männchen sich auch töten."
So ein Satz ist leider falsch auf diversen Ebenen.
*(1) Empathie kann man nicht unmittelbar beobachten. Man kann sie erschließen aus Beobachtungen.
*(2) Empathie bedeutet ein Sich-Einfühlen in die Gemütslage eines anderen. Es bedeutet nicht, sich töten zu lassen, wenn der andere getötet wurde.
*(3) Ich bezweifle, daß das Wort Barchewitz verwendet hat. Wenn doch, wäre ein angemessenes Zitat erforderlich. Im Ausschnitt hier ist von Empathie keine Rede. Also liegt hier TF vor. 
*(4) Was hier beschrieben wird, ist eher als Schock oder als Nicht-Wegschwimmen zum Weibchen erklärbar. Aufgrund der minimalen Mimik und emotionalen Ausdruckfähigkeit bei Dugongs ist sein Verhalten nicht leicht zu interpretieren. Und eine Interpretation durch den Leser des Zitats - wie gesagt - ist TF und daher in WP nicht gestattet. Mr. bobby (Diskussion) 23:13, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Empathie bei Dugongs 

message: Sollte ein Hinweis für "Vertipper" angebracht werden?--Wikiseidank (Diskussion) 22:01, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title: [[Dougong]]

message: Forscher erklären Dugong-Seekühe in China für ausgestorben – daraus entnehme ich, dass wir den Artikel grundlegend überarbeiten müssen. Oder? ◅ SebastianHelm (Diskussion) 15:28, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: In dem Artikel geht es um die Populationen vor der chinesischen Küste - das sollte man auf der Basis des Reports auch ergänzen, grundlegend ändert sich für den Artikel aber nichts. Überarbeiten, ergänzen und aktualisieren ist natürlich trotzdem immer gut. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:19, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ach, richtig. Ich dachte fälschlicherweise, dass sie überhaupt nur in China leben würden. Da bin ich ja erleichtert! ◅ SebastianHelm (Diskussion) 19:21, 27. Aug. 2022 (CEST)

text:  Benutzer:KaiserTimoII hat ja gestern schon eine andere Quelle verlinkt; da sehe ich jetzt nichts, was noch zu „Überarbeiten, ergänzen und aktualisieren“ wäre. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 19:25, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausgestorben