Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2022

message: Geschätzte Kollegen, ich habe auf Commons wieder ein paar Bilder aus dem Nachlass meines Vaters eingestellt, und bräuchte bei einem Bild zur genaueren Beschreibung ein paar Infos (momentan steht dort nur dürftig "Eisenbahngeschütz")... für weitere Infos wäre ich dankbar, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:11, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt ja die Liste von Eisenbahngeschützen, einfach mal abbgleichen. --Glückauf! Markscheider Disk 12:41, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Echt schwierig, obwohl ich die Eisenbahngeschütze mal wesentlich überarbeitet habe. Vielleicht ist es so eine Schneider? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:53, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für die Tips... Die Liste mit den Eisenbahngeschützen, die Markscheider empfohlen hat, bin ich nochmal durchgegangen - glaube, die Einschätzung von T O M trifft es ganz gut. Werde jetzt mal auf "französisches Eisenbahngeschütz, von der Wehrmacht übernommen" ändern. - Müsste passen: die Soldaten auf dem Geschütz sehen ja auch nicht nach „Bedienungsmanschaft“, sondern eher nach „Eroberer“ aus, - und mein Dad war „zum fraglichen Zeitraum im fraglichen Gebiet“ stationiert... Danke und freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 14:00, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehr gerne lieber Auge=mit! Übrigens freut man sich bei solchen Bildern zu technischen Objekten über jedes bisschen Schärfe, was beim Scan (vom gereinigten Bild?) eventuell noch heraus kitzeln kann. Ich war so frei in Commons eine passende Kategorie einzutragen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:33, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke dir, aber aus dem Material ist teilweise nicht recht viel mehr rauszuholen... Das Foto des Eisenbahngeschützes ist ein reiner Kontaktabzug einer 6X6 Rollei (d.h. das Bild ist wirklich winzig). Auch die anderen Bilder die ich HIER eingestellt habe stammen von sehr kleinen Abzügen... Manche haben eine durchaus brauchbare Qualität, andere sind echt grenzwertig. Ich hab mir deswegen extra einen guten Scanner besorgt - und teilweise auch nachbearbeitet, aber in erster Linie stelle ich das Material hier als „Zeitdokument“ ein, um es der Nachwelt zu erhalten... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist ja eine tolle Sammlung!! Der Benutzer:Sandbaer wird sich über diesen Feldkochherd freuen, ich glaub er wollte dazu was machen. Das Geschütz nebst Zubehör kann vermutlich der Benutzer:Reisender.ab genauer zuordnen. Nochmals ein Dankeschön! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:13, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, habe gerade mit Tom gesprochen. Die Bildersammlung ist sehr schön und offensichtlich schon in Nutzung. @Auge=mit danke dafür. Das Geschütz ist die 37mm Bofors Panzerabwehrkanone mit original Kavalerieprotze für dieses Geschütz. Die Feldküche ist die Heeresfeldküche 12 (Hf. 12). Das MG 34 ist die sMG Ausführung mit der schweren Lafette. Der Panzer ist ein T-26 Modell 1938 bzw. 1939. --Reisender.ab (Diskussion) 21:04, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In der Tat, ein nettes Bild. Erstaunlich, dass die Feldküchentechnik der Wehrmacht in Wort und Bild öffentlich besser verfügbar ist, als die der Bundeswehr. Habe neulich im Militärarchiv Freiburg recherchiert und bin ins Leere gestoßen... --Sandbaer (Diskussion) 09:05, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja lieber Sandbaer wo nix ist da kann man wenig schreiben.   Hast du Bilder für die Commons-Bilderkategorie? Nicht eine BW-Feldküche weit und breit, leider. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:13, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Also von der Wehrmachtsfeldküche hab' ich noch ein paar Bilder, die stell ich demnächst mal online, bei BW-Feldküche muss ich mal durch die alten Fotokisten schauen (so ich sie denn finde), das wären aber Fotos von 1983/84... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:19, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ach übrigens, der Nachlass meines Vaters besteht aus mehreren hundert Fotos, Landkarten mit eingezeichneten Stellungen und Frontverläufen, Korrespondenz, etc. (vieles leider nur in kleinen Pappkartons oder Umschlägen mit mangelhafter Beschriftung. - Ist natürlich nicht alles für WP interessant, aber ein paar Sachen werde ich noch beibringen. Zum Beispiel finde ich ein Fotoalbum recht spannend, das die Zeit 19.3.41 bis 22.1.42 thematisiert. z.B. Bilder vom Übergang über den Bug (22.6.) - also die erste Welle des Einmarsches in CCCP, Übergang Beresina, Ostrow, Gomel etc.. Vieles mit genauem Datum, Ortsangaben und teilnehmenden Einheiten. Mal sehen, was draus wird... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:33, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Auch von meinem Vater habe ich zwei Alben, Zeitraum ca. 1941 bis 1943 (geschätzt): Ausbildung zum Heereswaffenmeister in Görlitz und Einsatz in Russland um Nowgorod. --Sandbaer (Diskussion) 15:25, 4. Feb. 2022 (CET)

text: 1983/84 Die HOCHzeit der 5t-Feldküche beim Bund!Prima, wenn es klappt! --Sandbaer (Diskussion) 13:58, 4. Feb. 2022 (CET)

text: Hallo, spricht viel für eine britische 8-inch-Howitzer. Das BEF hatte 12 Stück, https://en.wikipedia.org/wiki/BL_8-inch_howitzer_Mk_VI_%E2%80%93_VIII und https://en.wikipedia.org/wiki/BL_8-inch_howitzer_Mk_VI_%E2%80%93_VIII#/media/File:8inchHowitzerMkVIinDitch.jpg. Der Panzer ist ein britischer Infantry Tank Mk. II, Matilda II (A12) auf einem deutschen Sd.Ah. 116, der üblicherweise von einen Sd.Kfz. 9 Famo gezogen wurde. Einige wurden mit dem BEF beim 7th Royal Tank Reg einsetzt. --Reisender.ab (Diskussion) 14:07, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Fakten, das hilft schon mal weiter... ich warte nochmal ab, ob ein paar weitere Beiträge kommen, die den Informationsgehalt abrunden... servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:37, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Von meiner Seite nochmals ein Dankeschön für die Bilder, die sogar etwas schärfer sind als in der letzten Runde. Das hier Kenner z. B. auf den Sonderanhänger hinweisen ist prima, weil gerade diese Bilder wie auch die Winterausrüstung Raritäten sind. Mein Favorit ist inzwischen der dicke Feldkoch bei der Gulaschkanone geworden, für den es wegen Leibesumfang wohl keine (oder nur eine?) Uniformjacke gab.   LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:44, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, ich geb mir Mühe mit den Bildern (Epson Perfektion V600 besorgt) – manche kommen besser, einige sind Schrott,– Meinst du bei deinem Favoriten den "Dicken auf dem Eisenbahnwagon"?? - Tja, da muß man an "richtigen" Quellen sitzen (auch wen man wahrscheinlich nur ein Feldwebel ist). Ein Oberarzt sah zur gleichen Zeit etwa SO aus... (ich hatte das Bild nicht hochgeladen, da es für WP nicht wichtig ist, aber hier macht es vielleicht Sinn)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:12, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Jepp der Dicke auf dem Eisenbahnwagon. Der war mir schon zuvor wegen der rasenden Eile des Personals an der Feldküche aufgefallen. Ein Zwillingsbruder vom Schwejk wie es scheint. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:21, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kurze Frage an die Spezialisten... 

message: Ich verstehe hier ein paar Sachen nicht so ganz. Vielleicht könnt ihr mich ja erhellen.
Im Abschnitt Entwicklung heißt es:
 
# Zu welcher Version gehören die vier als Beobachtungsfahrzeuge entwickelten Exemplare? Aufklärungs- und Erkundungsversion (LVB)? JFST kann eigentlich nicht sein, weil später im selben Absatz steht, dass zwei Mal zehn JFST-Exemplare bestellt wurden und diese zwanzig stimmen genau mit den zwanzig im Abschnitt Nutzerstaaten überein. Normale LVBs können sie eigentlich auch nicht sein, sonst hätten sie ja nicht extra als „Beobachtungsfahrzeuge“ entwickelt werden müssen.
# Was bedeutet denn, dass die vier Fenneks „aus dem Einsatz herausgelöst“ wurden? Kamen sie dann einfach zum ursprünglichen Empfänger, der Panzeraufklärungstruppe?
Die Artillerie hat die entwickelt? Sollte da nicht eher ein Hersteller stehen?
 
Weiß jemand, wieso die niederländische Beschaffungsbehörde in unserem Naben Fahrzeuge bestellt hat? Was hat es denn damit auf sich?
Schonmal vielen, lieben Dank im Voraus. 😀
--Molekularbiologe (Diskussion) 05:30, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Schauen Sie 'mal hier hinein: . MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 23:19, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Spähwagen Fennek]] 

message: Guten Tag, heute wurde die Liste von Revolvern gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1 erstellt. Wer hier Hinweise zur Optimierung dieser Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren. Vielleicht findet sich auch jemand der ggf. zu den Rotlinks neue Artikel erstellt. Ein Wunsch von mir wäre beispielsweise der Smith & Wesson Model 10, der in der englischen Wikipedia als :en:Smith & Wesson Model 10 bekannt ist.  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:38, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste von Revolvern gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Diese Liste wurde heute nach Rücksprache unter Berücksichtigung der kleinen Verbesserungen die sich zu obenstehenden Listen ergeben haben erstellt. Die Säbel (und später auch die Bajonette) sind ein Spezialfach der Blankwaffenkunde bei dem ich gern unterstützt würde, da Benutzer:MittlererWeg uns hier nicht mehr helfen kann. 
Ansonsten wie schon drüber: Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren. 
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:44, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste von Säbeln gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Eine Miniliste mit nur 2 Einträgen, die zur Vollständigkeit der Systematik angelegt wurde. Immerhin wurde dadurch der erste Artikel dieser Liste nun endlich verbessert. 
Ansonsten wie schon drüber: Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren. 
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste von Dolchen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:43, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Bajonetten gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:43, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Selbstladepistolen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:43, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Selbstladegewehren gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:43, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Mehrladerbüchsen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Kanthe (Diskussion) 08:52, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Maschinenpistolen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Kanthe (Diskussion) 17:55, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Gewehrgranaten gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag! Gemäß dem letztem Konsens zur Diskussion wurden weitere Listen angelegt. Auch für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ Grüße --Kanthe (Diskussion) 15:58, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Panzerabwehrhandwaffen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/1]] 

message: Guten Tag, die :Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts habe ich analog zu :Kategorie:Unterseiten von Liste zu Waffen als Sammel- und Übersichtsstelle eingerichtet. Die Listen sollten nach wie vor möglichst auch thematisch passendend (wie beispielsweise bei den Handwaffen) zugeordnet werden. Ebenfalls für diesen Teilbereich: „Wer hier Hinweise zur Optimierung der Listen (am besten noch vor dem offziellen Release) einbringen möchte, sei ausdrücklich gebeten dies hier zu notieren.“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:10, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts  

message: Hallo, mir ist bei der Recherche zum israelischen Sturmgewehr Galil etwas merkwürdiges aufgefallen. In Schützenwaffen Heute von berichten Wollert, Lidschun und Kopenhaben, auf Seite 261 (1. Band) dass das Galil-Sturmgewehr angeblich einen selbstreinigende Funktion hätte. Um diese Aussage geht es jedoch nicht. Das Merkwürdige ist, dass sich die selbe Aussage auch in Moderne Handfeuerwaffen (Motorbuch Waffen Und Gerät Band 1) auf Seite 112-113 findet und zwar fast in genau demselben Wortlaut. Die Frage, welche sich dabei aufwirft, ist natürlich wie kommt ein Satz aus einem in der DDR verfassten Buch in die deutsche Übersetzung von einem englischen Werk von Ian V. Hogg? Hat der Übersetzer Willi Kaiser bei Wolltert und Lidschun abgeschrieben? Das Original von Moderne Handfeuerwaffen heißt Small Arms: Pistols and Rifles und ist bei Greenhill Military Manuals erschienen.
Hat jemand, der eventuell eine bessere Übersicht über das damalige Verlagswesen hat, eine Erklärung für diese Auffälligkeit? Oder hat jemand sogar ein Exemplar von Small Arms: Pistols and Rifles vorliegen. --RRT877 (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @RRT877, ich beschäftige mich zwar nicht mit Handfeuerwaffen, aber in meinem Themenbereich haben wir bereits mehrfach festgestellt und diskutiert, dass sich Fehler von einem Autor zum nächsten oft über mehrere Veröffentlichung durchziehen. Offensichtlich wird regelmäßig nicht in die Tiefe recherchiert, sondern prüfungsfrei übernommen. Beispielhaft sind die vielen Bezeichnungen von gepanzerten Fahrzeugen der Wehrmacht. In keiner historischen Quelle wird der Panzerspähwagen (5cm) (Sd.Kfz. 234/2) als "Puma" bezeichnet. Irgendwer hat nach dem Krieg damit angefangen und heute weiß jeder der sich damit beschäftigt, welches Fahrzeug gemeint ist. Schau doch mal wer zuerst veröffentlicht hat. Auch wenn Hogg wirklich viel veröffentlicht hat, ist nicht alles perfekt was von ihm stammt. Das zumindest kann ich von der Artillerie sagen, wenn er sich mit Gerät aus dem englischen Sprachraum beschäftigt, ist es meist besser. Für andere Sprachräume war er wohl auf Übersetzungen angewiesen und da sind einige Fehler weitergetragen worden. --Reisender.ab (Diskussion) 08:01, 16. Jun. 2022 (CEST)

text: +1 Plagiate (nicht gekennzeichnete Inhaltsübernahmen) gab es schon viel früher. Das habe ich im Bereich der Literatur zu Blankwaffen festgestellt, bei denen die frühesten Erwähnungen oft in Literatur des 19. Jahrhunderts zu finden ist. Genau deshalb ist es wichtig, Wissensgebiete systematisch und gewissenhaft zu betrachten. Wenn man sich in der misslichen Lage findet, konkurrierende Aussagen in der Sekundärliteratur vorzufinden, dann bleibt manchmal nichts anderes übrig, als dies genau so wiederzugeben bzw. gegenüberzustellen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:08, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sind Schützenwaffen Heute (Wollert, Lidschun, Kopenhaben) und Moderne Handfeuerwaffen (Hogg/Kaiser) keine von einander unabhängigen Quellen? 

message: Es gibt etliche ungesichtete Änderungen, die z.T. schon relativ lang stehen. Ich bin sicher, einige haben das auch auf dem Schirm.
*Rückdrücker is back:
** Rückstoßverstärker. Erl., User:Kanthe
** Verzögerter Masseverschluss. Erl., User:Avron
** Rollenverschluss. Erl., User:Ｔｏｍ
** HK G3. Erl., User:Ｔｏｍ
* Walther:
** PPK erl.
** P22 erl.
* L115A3: klingt zwar vernünftig, doch auf allen Bildern und Videos mit Schalldämpfer sieht man keine Mündungsbremse, und vom Durchmesser her passt die nur drunter, wenn der Mantel hauchdünn wäre (wodurch, denke ich, sich der Schalldämpfer beim Schuß verformen oder platzen würde).
* Panzer:
** Challenger 1: mMn falsch, 3M pls.
** L3/33: kann ich nicht einschätzen. erl., von Benutzer:Hnsjrgnweis
* Luftiges: 
** J-10: Stückzahlen?
** An-30: plausibel, aber ohne Quelle
** AIM-54: Radarbezeichnung?-- Glückauf! Markscheider Disk 20:49, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Walther hab nachgesehen. Übrigens sind mir später Merkwürdigkeiten wie diese auf gefallen, in der Privat-Theorien „es gilt zwar als sicher ...“ kaschiert in die Artikel eingebunden werden. Das habe ich mit deutlichem Kommentar zurück gesetzt. Sowas betrachte ich als Vandalismus. Nebenbei ist Wikipedia nicht der Ort um "Literaturspam" für die Werke des Herrn Peter Dannecker zu betreiben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:14, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe eben nochmal bei Wollert/Lidschun nachgeschlagen, da es in dieser seltsamen Fußnote beim G3 als Beleg angeführt wurde. Wie erwartet steht dort nichts von Rückdruck oder direkt angetriebenem Gasdrucklader (S. 40 ist die allgemeine Beschreibung von  Antriebsarten, hier: Rückstoßlader. Die werden weiter in solche mit feststehendem Lauf und solche mit zurücklaufendem Lauf unterteilt. Beim G3 selbst steht "Rückstoßlader mit feststehendem Lauf und beweglich abgestütztem Rollenverschluß").-- Glückauf! Markscheider Disk 16:50, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtungen 

message: Ich habe den Artikel Wettkampf der Waffenschmiede erstellt. Welche Kat aus dem Waffenbaum wäre richtig? --ClaudeWiko (Diskussion) 19:25, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die allgemeine Themenkategorie ist :Kategorie:Waffen. Sowas wie "Waffen in den Medien" oder ähnlich gibt es anscheinend nicht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:39, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. --ClaudeWiko (Diskussion) 01:27, 5. Sep. 2022 (CEST)

text: Nun auf diese Anregung: :Kategorie:Waffen und Medien --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:59, 5. Sep. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Passende Waffenkategorie? 

message: Wg zunehmender Fehlkategorisierungen bitte Umwandlung der :Kategorie:Panzer von Objekt- in Themenkat (Denkmäler oder Panzertruppen etc sind ja keine Panzer!). Für die bislang darin befindlichen Objektkat schlage vor die Schaffung der :Kategorie:Panzerfahrzeug. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:38, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Veto. Die Objektkat :Kategorie:Panzer  ist unverzichtbar und schon langjährig fein strukturiert. Die militärischen Einheiten brauchen ebenfalls keine Hilfe bei Kategorien. Panzer-Denkmäler müssen woanders ein Zuhause suchen z.B. im :Kategorie:Veteranenwesen von mir aus auch bei :Kategorie:Kriegerdenkmal --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:10, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ok. Panzer bleibt dann eben Objektkategorie. Momentan ist sie aber fälschlich auch mit Nichtobjekten belastet, die halt etwas mit "Panzer" zu tun haben. Es fehlt nach wie vor eine übergreifende Themenkategorie. Für die zum Thema "Panzer" gehörenden Größen. Museen, Organisationen, Querschnittsartikel, Industrie...usw Wie benennen? Leider lässt sich das nicht nicht wie bei :Kategorie:Waffe/:Kategorie:Waffen mit einer schlicht erkennbaren Pluralbildung erledigen. Infrage kämen so etwas wie "Kategorie:Panzer als Thema", "Kategorie:Panzerwesen", "Kategorie: Panzerfahrzeuge"? Dann schlage ich: ":Kategorie:Panzer als Thema" vor... Wäre auch dankbar für Alternativen. Gruß--Wheeke (Diskussion) 17:38, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Wheeke. Dein Wunsch geht in Ordnung. Bitteschön dort ist die :Kategorie:Panzer als Thema. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:12, 23. Sep. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  
VS Neue [[:Kategorie:Panzerfahrzeug]]
 

message: Servus zusammen,
Ich schaue mir gerade mal die Geschütze der Wehrmacht durch und bin auf diese Weiterleitung hier gestoßen: 24 cm Kanone (Eisenbahn) 557. 
Ja, schön und gut, aber diese gibt es doppelt. Die zweite und bessere ist diese hier: 24-cm-Kanone (E) 557 (f). Wobei es da meine Meinung nach wurscht ist, ob die zu Eisenbahn weiterleitet oder nicht. 
Meiner Meinung nach sollte man diese Weiterleitung 24 cm Kanone (Eisenbahn) 557 löschen, da sie es ja in einer besseren und richtigen Schreibweise gibt. Und beide Weiterleitungen nur verwirren. Wollte nur Eure Meinung wissen, bevor ich auf eigene Faust einen Löschantrag stelle. 
Gruß --Kanthe (Diskussion) 14:47, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nee mach mal halblang. Eine Weiterleitung kann man ggf auch anderes "kastrieren" oder ignorieren. Ausserdem gab es Doubletten / Übertragungen bei Eisensbahngeschützen von WKI zu WKII, die völlig zurecht einen eigenen Namen/Lemma haben. Siehe Diskussion:28-cm-Kanone_Bruno_(E)#Gabs_schon_im_WK_I. Der Reisende ist da kürzlich mal eingestiegen. Vor längerer Zeit hab ich mal die Liste gemacht. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:44, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das mag ja sein, aber die 24 cm Kanone (Eisenbahn) 557 ist die gleiche Bezeichnung wie 24 cm Kanone (E) 557 (f). Woher soll sonst bitte die 557 kommen? Aber gut, wenn ihr meint, dann bleibts halt drin. --Kanthe (Diskussion) 16:06, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das kann man IMHO nicht als Schnellschuss abhandeln. Das gehört nach Diskussion:Canon de 240 mm modèle 1884 (sollte man von hier nach dahin verschieben) und wird dann dort in aller Ruhe geklärt. Du glaubst doch nicht, dass ich auf Zuruf jetzt und sofort in der Tiefe einsteigen kann? --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:57, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde vermuten, dass das Ding weg kann. Man müsste mal die Verlinkung kontrollieren. Wenn da nix ist... fot damit. --Reisender.ab (Diskussion) 22:11, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habe alle Weiterleitungen geprüft und, sofern nötig, auf die richtige Bezeichnung geändert. Habe auch einen Löschantrag gestellt. --Kanthe (Diskussion) 07:56, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  24 cm Kanone (Eisenbahn) 557 

message: Servus zusammen,
Ich habe mal eine Frage zu dieser navigationsleiste: Vorlage:Navigationsleiste Militärfahrzeuge der polnischen Armee im Zweiten Weltkrieg.
Ich finde sie an sich ganz nett, aber könnte man sie vielleicht abändern in Vorlage:Navigationsleiste Militärfahrzeuge der polnischen Armee bis 1939? Dann könnte man auch alle Fahrzeuge vor dem zweiten Weltkrieg mit anführen und die Liste bleibt so, wie man sie jetzt sieht. Wenn nicht, dann würden ne ganze Menge, vor allem Panzerwagen raus fallen und man hätte vielleicht eine zweite Navigationsleiste mit Vorlage:Navigationsleiste Militärfahrzeuge der polnischen Armee vor dem Zweiten Weltkrieg was meiner Meinung nach nicht so toll aussehen würde, weil die dann sehr leer wäre.
Oder ist eine solche Änderung nicht gewünscht und bleibt beim alten Schema und erstellt lieber eine weiter Liste?
Freundliche Grüße --Kanthe (Diskussion) 12:39, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gibts hier keine Meinungen, Antworten oder Interesse? Oder ist das ein Zeichen für mich, dass ich es einfach machen soll? --Kanthe (Diskussion) 07:32, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hab mir den Bestand in :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärfahrzeuge (Land) angesehen. Eine einzelne Leiste zu ändern, macht in wenigen Fällen Sinn. Wir sollten dabei das "große Ganze" also'die Systematik in diesem Bereich nicht aus den Augen verlieren, auch wenn in Einzefällen ein Kompromiss dabei heraus kommt. Derzeit hat die Leiste 41 ANR-Einbindungen und noch rund 10 Einbindungen anderweitig, weshalb ich von einer Verschiebung abraten möchte. Inhaltlich verstehe ich duraus was gemeint ist: streng nach dem derzeitigen Lemma sollte die Leiste nur sehr wenige Einträge haben. Es steckt also schon ein erster Kompromiss darin, auch frühere Fahrzeuge dort aufzuführen. Eine pragmatische Lösung wäre es in der Beschreibung der Leiste die Textangaben etwas anzupassen. Beispiel ... polnische .... bis Ende des Zweiten Weltkrieges. Mit Letzterem wäre die Änderungsaufwand marginal. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:58, 14. Dez. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste zu polnischen Fahrzeugen 

message: Wer mag, kann für zu "Schon gewusst" abstimmen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:50, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Hufeisenpistole]] 

message: Die Kategorie heißt doch „Militärfahrzeugtyp“ – wieso sind in den Unterkategorien dann einzelne Modelle und in der Unter-:Kategorie:U-Boot im Ersten Weltkrieg‎ sogar individuelle Fahrzeuge enthalten? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:08, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Moin! Siehe Kategoriebeschreibung: „Dazu zählen auch Prototypen und Einzelfahrzeuge.“ Ich hätte auch einfach Militärfahrzeug schreiben können. Aus Gründen der Angleichung für :Kategorie:Militärfahrzeugtyp des Zweiten Weltkrieges und :Kategorie:Militärischer Flugzeugtyp hab ich halt auch Militärfahrzeugtyp geschrieben. Macht das ein Problem? --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:14, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Nach meinem Verständnis ist ein Fahrzeugtyp im zivilen Bereich so etwas wie Limousine, Coupé, Kleinwagen, Mittelklassewagen, Kombi, SUV usw.; alles Kleinteiligere sind Modelle – und „Dazu zählen auch Prototypen und Einzelfahrzeuge“ (was ich tatsächlich überlesen hatte) würde ich so verstehen, dass es sich um das einzige Fahrzeug des jeweiligen Typs handelt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:39, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Olaf Studt ich hoffe ich stehe jetzt nicht "auf dem Schlauch"? Ein Prototyp ist ein Prototyp? Limo, Coupe, Kombi sind Karrosserievarianten bzw. Bauarten, Kleinwagen Mittelklassewagen sind Klasseneinteilungen, ein Schiffstyp ist ein Schiffstyp. Militärfahrzeuge sind nicht nur Landfahrzeuge. Bitte skizziere mir, auf was du hinaus möchtest. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:24, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ach, das mit der Unterscheidung Typ/Modell kansst du vergessen, man spricht ja auch vo einem „Fahrzeug vom Typ Volkswagen Golf GTI“. Bleiben nur die Einzelfahrzeuge – neben Prototypen gibt es ja auch Sonderanfertigungen, die jede für sich einen Fahrzeugtyp darstellen. Aber ward denn jedes U-Boot eine Sonderanfertigung? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:13, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: OK verstanden. Genau aus diesem Grunde wurde im Schiffsbereich in :Kategorie:Militärschiffsklasse zwischen den (Schiffs-)Klassenartikeln und den Einzelschiffen aufgeteilt, was bei den Flugzeugen ansatzweise erkennbar und bei den Landfahrzeugen noch gar nicht aufgedröselt ist. BTW lässt bei Schiffklassen oder Einzelschiffen noch längst nicht alles "Schwimmzeug" unterbringen. Es fehlen z.B. die Amphibienfahrzeuge vom Volkswagen Typ 166 Schwimmwagen ... bis zum Amphibienflugzeug. Daher "on Top" die :Kategorie:Militärisches Wasserfahrzeug. Hab derzeit mit der Aufräumaktion bei Portal_Diskussion:Militär#Zwischenstand_V. noch reichlich nachzuarbeiten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:47, 29. Dez. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue [[:Kategorie:Militärfahrzeugtyp des Ersten Weltkrieges]] 

message: 13 Tage lang hatte ich gehofft, dass jemand anderes hier die Redundanz zwischen :Kategorie:Boden-Luft-Rakete und :Kategorie:Flugabwehrrakete anspricht, jetzt habe ich sie in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/28 #Kategorie:Boden-Luft-Rakete nach Kategorie:Flugabwehrrakete eingetragen, um durch den gesetzten Redundanzbaustein den Bot vom Anlegen eines neuen Datenelements abzuhalten. --Olaf Studt (Diskussion) 13:45, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Eine davon ist überflüssig. Welche ist egal - beide termini haben dieselbe Berechtigung. --Glückauf! Markscheider Disk 15:00, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: BL-Rakete wurde erst vor ner woche erstellt, einfach redirect draus machen? Würde den Redir sogar stehen lassen als oft genutzten Begriff. --Denniss (Diskussion) 16:53, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Begriff der FlaRak könnte (mein POV!) für unsere Zwecke etwas weiter gefasst werden als der der Boden-Luft-Rakete. Manche Waffen werden nämlich ursprünglich als Luft-Luft-Lenkwaffen entwickelt und dann als FlaRak adaptiert (die Europäische IRIS-T wäre da ein Beispiel). Insofern unterstütze ich die Kondensierung auf einen Begriff und würde als Kat-Bezeichnung "Flugabwehrrakete" mit "Boden-Luft-Rakete" als Redirect bevorzugen - halt, nein, das passt nicht ganz. Oder wollen wir Waffen mit Staustrahltriebwerk (Bristol Bloodhound u.a.) als "Rakete" bezeichnen? Eigentlich wäre "Bodengestützte Luftabwehrlenkwaffe" vielleicht passender, aber damit hat garantiert die OMA Probleme... Bleiben wir halt bei Raketen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:09, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, Leute unser Kollege Benutzer:Kanthe hatte in einem Wahnsinnstempo so Einges an Kategorien angelegt, bevor ich ihn bremsen konnte und bei dem es Nachholbedarf zur Aufarbeitung gibt. Bitte damit nicht Stückchenweise auf die allgemeine Disk von WP:Kat laufen. Wir sind hier wohl Manns genug das in aller Ruhe vorzusortieren und dann ein einem Aufwasch zu erledigen. Hab derzeit mit der Aufräumaktion bei Portal_Diskussion:Militär#Zwischenstand_V. noch reichlich nachzuarbeiten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:47, 29. Dez. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[:Kategorie:Boden-Luft-Rakete]] und [[:Kategorie:Flugabwehrrakete]] 

message: Hallo Kollegen,
anbei diese Auswertung zu Artikeln mit Wartungsbedarf. Eure Unterstützung ist gefragt, um etwas an diesen aktutell 152 Artikeln zu verbessern. Dank vorab & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:43, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: aktuell: „131 results“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Liste ist ja ganz schön, aber ich kann leider nicht erkennen, worin denn bei den einzelnen Artikel der Wartungsbedarf bestünde. Ich habe aber auch weder Zeit, noch Lust alle Artikel durchzulesen und über mögliche Fehler zu rätseln. --Kiew86 (Diskussion) 07:15, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Kiew86! Hab Dank zu deiner Nachfrage. Bitte versuche mal in deinen Einstellungen (ganz oben neben dem Link zu deiner Diskseite) die Option "Versteckte Kategorien anzeigen" zu aktivieren. Etliche der Wartungseinträge sollen den Normalleser nicht belasten und werden daher nur den "Profis" angezeigt. In vielen der eingetragenen Wartungsprobleme handelt es sich um defekte Weblinks, die von Benutzer:InternetArchiveBot ausgewertet und markiert werden. Ein Beispiel mit einem defekten Weblinks ist SM U 12. Man folgt Benutzer:InternetArchiveBot/Anleitung/Archivlink und ist meist schnell damit fertig. Davon gibt es über 100.000 Fälle, im Bereich der Waffentechnik haben wir bez. der Fehlerbereinigung einen der ersten Plätze im Querschnittsvergleich der Fachbereiche. In Benutzer:! Qualitätssicherung Wikiprojekt Wartung/Portal:Waffen/Arbeitslisten werden derzeit 14 Altfälle von defekten Weblinks anzeigt, die mit Bausteinen vom "GiftBot" auf den Diskussionsseiten der Artikel verbunden sind. Diese Fälle muss man nach und nach abnagen. Wenn man dort ein bisschen dran bleibt haben wir weiter die Nase vorn, worauf wir dann ein klein wenig Stolz sein können. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:19, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel mit Problemen/Wartungsbedarf