Diskussion:Erdwerk

message: Unterbrochene Graeben bedeuten nicht per se, dass sie nicht gleichzeitig bestanden, das kann auch einfach auf die Organisation der Arbeit zurueckgehen. yak 12:27, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ammerkung von yak 

message: Die mittelneolithischen Kreisgrabenanlagen sind offensichtlich etwas ganz anderes ansl die LBK-Erdwerke (anderer Aufbau, andere Form, andere Innenbebauung), daher ist es ungluecklich, beide in einem Satz abhandeln zu wollen. Es ist doch kein Problem, einen Absatz ueber die STbK-Anlagen nach dem Absatz ueber die LBK einzufuegen! yak 15:02, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann mach das doch - v.a., wenn es doch "kein Problem ist" !! 2A02:8108:963F:F853:FDAC:DBBC:36DB:7067 08:33, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Pfahlringe" 

message: Ist es nicht so, dass sich die Erdwerke der Michelsberger Kultur in mehreren Fällen zweifelsfrei als befestigte Siedlungen erwiesen haben? Im Artikel ließt man das anders. --Wicket 17:13, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: na ja, es gibt in den Erdwerken nur Gruben, die koennen aus allen moeglichen Gruenden angelegt worden sein. Die Verfuellung der Graeben enthaelt typische Siedlungsabfaelle, aber auch Deponierungen, und sogar andere Leute als JEW haben das schon als kultisch interpretiert. Andererseits gibt es sowieso kaum Michelsberger Häuser, und wie der Befund vom Wangkopf zeigt, waren sie nicht sehr massif, sodass ihr Fehlen auch nicht viel aussagt, vermutlich sind die laengst erodiert. Heilbronn Klingenberg mit den verbrannten Holzplanken im Graben spricht fuer mich allerdings sehr fuer Befestigung. yak 17:40, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Michelsberg 

message: Ich hab mir vorhin eine Folge aus Time Team über die Untersuchung eines :en:Causewayed enclosure angeschaut und bin hier auf diesen Artikel gekommen. "willkürliche und stellenweise undefinierbare Aneinanderreihung ... eher Murks.", so lautet seit 2018 etwa der Überarbeiten-Baustein. Ist die folgende Übersicht richtig? Ansonsten bitte ich um Korrektur und Ergänzung. Langfristig sollte doch eine Systematik mit eigenständigen Artikeln möglich sein. -- Χεφρήν (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "willkürliche und stellenweise undefinierbare Aneinanderreihung ... eher Murks." 

message: Im Bereich Amerika fehlt ein Verweis auf die weit verbreiteten Mound-Kulturen (s. Mound, Moundbuilders) und die Erdwerke Mittelamerikas, insbesondere bei den Olmeken.
Dieser Hinweis allerdings macht einmal mehr Zweifel an der einleitenden Definition von Erdwerk deutlich, die viel zu beschränkt scheint (siehe die lange Diskussion um die Definition oben). Ein "Erdwerk" ist, wie das Wort sagt, ein (signifikantes) "Werk aus Erde", nicht bloß eine Wall- und Grabenanlage.
Zitat aus dem Artikel Mound: "Die Erbauer der etwa 100.000 erhaltenen Erdwerke im Südosten der Vereinigten Staaten wurden zunächst schlicht „Moundbuilders“ genannt, bevor die Erforschung ihrer Bauten und Artefakte eine Unterscheidung in eine Vielzahl einzelner Phasen und Kulturen ermöglichte." 
Vielleicht kann mir hier jemand verraten, wie man den Untertitel bearbeiten kann, der in der mobilen Version angezeigt wird? Ich würde Änderung vorschlagen in eine weiter gefasste Definition wie: "In der Archäologie eine durch Grabung und/oder Aufschüttung aus Erde gebaute Anlage, i.d.R. zu Verteidigungs- und/oder Kult-Zwecken" (das einigermaßen schrullige Wort "Bodendenkmal" [mag in denkmalpflegerischem Kontext passen...] fügt m.E. nur 'Anspruch', aber nicht Aussage hinzu...) --HilmarHansWerner (Diskussion) 06:24, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, die Definition ist unglücklich. Aber wir haben keine wirklich bessere. Der Untertitel ist nicht auf der Wikipedia gespeichert, sondern auf WikiData. Das WikiData-Objekt mit diesem Text findest du in der Werkzeugspalte. Grüße --h-stt !? 22:59, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Erdwerke in Amerika => Zweifel an der einleitenden Definition von Erdwerk