Diskussion:Liste der Spurweiten

message: Ich denke auch, dass das nur eine schöne Theorie ist. Interessant wäre es, das Buch "Russians in Alaska: 1732-1867" von Lydia Black (ISBN 978-1889963051) daraufhin zu durchsuchen, ob in der Zeit vor 1867 irgendein Eisenbahnplan erwähnt wird. Allerdings gab es offensichtlich maximal ca. 800 Russen in Alaska in diesen Zeiten - dass da jemand außer in wilden Hirngespinsten eine Eisenbahn dort geplant hat, halte ich eigentlich für ausgeschlossen. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:32, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Och das gibt es schon das einen oder andere Projekt. Wir haben sogar einen Artikel darüber, Beringstraßentunnel. Aber gehören definitiv zu den Projekten, die meist sehr schnell in der Schublade verschwinden, wenn es um die Finanzierung geht. --Bobo11 (Diskussion) 12:38, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Naja - wenn sich's auf aktuelle vorgeschlagene Bahnstrecken bezieht, dann ist die Frage der Spurweite doch noch illusorischer - da wird sich momentan keiner festlegen ... --Haraldmmueller (Diskussion) 13:15, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt die 2007er ging von russischer Spurweite aus (Irgendwie logisch war ja auch eine russische Studie). Aber eben das war noch eine Studie, und kein baureifes Projekt. Erst bei einem baureifen Projekt könnten solche Fragen halbwegs sinnvoll beantwortet werden. Deswegen gebe ich dir  Recht, die Spurweite ist Glaskugel.--Bobo11 (Diskussion) 16:16, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Bahnstrecken Russland–Nordamerika geplant (nur in Alaska)" 

message: Wollen wir die wirklich wieder einbauen? Mit Bahnbetrieb haben sie nicht viel zu tun und die Laufwerke weichen außerdem völlig ab. –Falk2 (Diskussion) 18:15, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Klares Nein. Ein Portalkran ist ein Bauwerk/Maschine wo Führungschienen und Laufwerk zusammen gehören. --Bobo11 (Diskussion) 18:26, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ähnliches gilt für Radioteleskope auf Schienen. Neu ist das übrigens nicht, es gabs schon beim Green Bank Interferometer. Die Schienen gibts glaube ich auch nicht mehr, aber das Satelliten-Bild zeigt noch die Trasse und die diversen Fundamente wo die Teleskope zeitweise waren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:20, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So oder so, das alles hat mit Schienenverkehr wie es in der Einleitung steht nichts zu tun. Weder ein Portalkran noch ein Radioteleskop fällt in die Kategorie Verkehr. --Bobo11 (Diskussion) 19:52, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Volle Zustimung! Nur weil ein verfahrbares Gerät auf Schienen mit einer messbaren Spurweite steht, ist so etwas hier noch lange nicht erwähnenswert. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 20:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

text: Im Zusammenhang damit sollte auch geprüft werden, warum die „Breakwater Crane Railway“ (Spurweite: 3048 mm) unter „Spurweiten im Personentransport“ aufgeführt ist. Im Artikel :en:Breakwater Crane Railway sieht das eher wie ein Kran aus. --136.8.33.70 11:26, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Portalkrananlagen 

message: Laut dem verlinkten Wiki-Artikel: 36Zoll? Was stimmt nun?
--FEBALOK (Diskussion) 11:55, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  965 mm	Clifton Rocks Railway (1893–1934) 

message: Die Lokomotive des elektrischen Ausstellungsbähnchens an o. a. Ausstellung gilt bekanntlich als erste brauchbare Elektrolok. Diese Bahn fehlt jedoch in dieser Liste. Das wundert mich auch nicht, denn über die Spurweite gibt es mindestens drei widersprüchliche Angaben:
* 490 mm laut Elektrische Siemens-Lok von 1879,
* 500 mm laut Geschichte des elektrischen Antriebs von Schienenfahrzeugen#Erste Anwendungsversuche und
* 559 mm laut Metzeltin, Die Spurweiten..., 1974; S. 39!
Weitere Angaben habe ich nach grober Durchsicht meiner Literatur nicht gefunden. Wer weiß aus zuverlässigster Quelle -möglichst Primärliteratur-, was denn nun zutrifft; und kann diese kleine, aber eisenbahngeschichtlich bedeutende Bahn mit richtiger Spurweite und Quellenangabe in die Liste einfügen sowie ggf. die zitierten Wikipedia-Artikel berichtigen? Danke vielmals im Voraus! --Humpyard (Diskussion) 15:20, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Beleg im Artikel Elektrische Siemens-Lok von 1879, beinhaltet eine vermasste technische (original) Zeichnung. Da steht gut zu lesen 490mm. Da der Beleg auf eine Simens Wwebseite geht, sehe ich keinen Grund warum 490mm nicht stimmen solte. Der Hersteller sollte da als zuverlässige Quelle gelten --Bobo11 (Diskussion) 22:33, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Elektrisches Bähnchen der [[Berliner Gewerbeausstellung#Berliner Gewerbeausstellung 1879|Berliner Gewerbeausstellung 1879]]