Diskussion:The Big Bang Theory/Episodenliste/Archiv/1

message: Wie wär's mit einer neuen Spalte für Gaststars? --Das .°.X Humor? 23:50, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das würde die Tabelle ja noch mehr verengen, daher eher nicht. -- Serienfan2010 23:52, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem lässt sich umgehen, indem wir die Spalten für die Erstausstrahlung zusammenlegen und die Daten jeweils durch (USA) und (D) kennzeichnen. --Das .°.X Humor? 00:34, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, schön. Das klappt mit der Vorlage aber nicht. Und, nein, wir werden sie deshalb nicht wieder entfernen. Du kannst aber wenn du willst diese Frage nochmals hier stellen, vieleicht bringt es was. -- Serienfan2010 00:46, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gaststars 

message: Ich bin mir recht sicher, dass die Tabellen in der 2. Spalte die EPISODENnr, und nicht die STAFFELnr. auflisten.... :)
Humphreykonrad (nicht signierter Beitrag von 80.136.229.216 (Diskussion) 01:40, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was soll uns das nun sagen? Die zweite Spalte mit der Überschrift Nr. (Staffel) gibt die Anzahl der Episode in der jeweiligen Staffel an, daher weiß ich nicht was du uns sagen möchtest. -- Serienfan2010 09:38, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Habe ich doch oben schon erklärt. Nr. (Episode) bedeutet das gleiche wie Nr. (gesamt), von daher gibt man in der zweite Spalte die Anzahl der Episode in der jeweiligen Staffel an. -- Serienfan2010 00:10, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Spalten sind doch selbsterklärend. Zudem können wir die Tabelle hier nicht großartig verändern, stellt solche Fragen besser hier (danke für den Link, Serienfan2010). Grüße, Das .°.X Humor? 02:19, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  FEHLER 

message: Der richtige Titel lautet: Kleines Gesäß mit Honig (lt. Vorspann ausgetrahlt am 27.1. und 28.1.2011, Pro7). Bitte ändern.
makk61
:Laut Fernsehserien.de ist der Titel richtig. Ich glaube du verwechselst dort zwei Episoden. Der Titel der Folge 27 lautet nämlich Kleines Gefäß mit Honig. -- Serienfan2010 17:19, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher Titel bei Staffel 2, Episode 28 

message: In der ersten Folge der ersten Staffel erzählt Penny was sie so macht. U.a. schreibt sie gerade ein Drehbuch über eine Schauspielerin, die gerade aus Nebraska nach Kalifornien gezogen ist um ihr Glück zu finden und nun in der Cheese-Cake-Factory gelandet ist. Auf Leonards Nachfrage, ob dieses Drehbuch auf ihrer Lebensgeschichte beruhe, antwortet sie: "Nein, ich komme aus Omaha." 
Ich hatte es geändert, es wurde jedoch rückgängig gemacht. Könnte wer Berechtigtes mal diese Episode schauen und es dann ändern? Danke. --Bastihitzi 20:24, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Einerseits wird immer wieder auf Pennys Herkunft aus Nebraska angespielt, andererseits ist Omaha „die größte Stadt des US-Bundesstaates Nebraska“ (zitiert aus dem WP-Artikel über Omaha, erster Absatz, erster Satz (nicht, daß mir hier irgendjemand wegen nicht kenntlich gemachter Zitate Probleme bereitet)). Grüße, Das .°.X Humor? 22:41, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok, dann entschuldige ich mein Unwissen und habe damit wieder einen Witz mehr verstanden. :-) --Bastihitzi 00:06, 13. Mär. 2011 (CET)

text: Nur mal so als Anmerkung: In der ersten Folge von Staffel 4 sagt sie, dass sie in der Nähe von Omaha aufwuchs, nicht in Omaha selbst. Mich hatte das nämlich auch immer gewundert, dass sie manchmal als naives Landei dargestellt wird und andererseits aus einer Großstadt (die zudem auch viel größer als Pasadena ist) kommen soll. --Lamazivardi 16:00, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Hey bevor wir etwas hier am design ändern sollte man erstmal diskutieren ob das überhaupt von der mehrheit hier gewollt wird. Ich bin sehr wohl für die zwei-Zeilige Variante etwa in Liste der Simpsons-Episoden oder Liste der How-I-Met-Your-Mother-Episoden (bei zweitem hab ich sie auch selbst umgestellt), jedoch halte ich es hier im Artikel die Einführung für noch verfrüht, dafür sind die Zusammenfassungen einfach zu kurz. Bei mir sind so die ZFs zwei Zeilen hoch (Auflösung 1600x1000) das ist sehr Unübersichtlich da so man stark konzentrieren muss um die Titel von den ZFs etwa zu trennen. Auserdem gibt es auch noch gar keine fortfürenden Informationen (Regiseur, Drehbuch etc.) sodass es dann mehr als 5 Spalten wären (Nachtrag: Abgesehen von der ersten Staffel, wo jedoch für mich die ZF immer noch viel zu kurz ist). So lange keins von beiden sich ändert spreche ich mich für die vorlage  aus. --mfg Sk!d 22:50, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich fände die Variante wie im Simpsons- bzw. HIMYM-Artikel besser weil einfach mehr Platz für die Inhaltsbeschreibung bleibt. Liest sich einfach besser wenn das Textfeld nicht schmal und hoch ist wie bei der jetzt benutzten Vorlage. 3-4 Zeilen in der Variante reichen ja trotzdem als Beschreibung aus. --Lamazivardi 18:52, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja das sehe ich auch so ich möchte auch niemanden abhalten länger ZFs zuschreiben, nur so lange sie halt noch nicht geschrieben sind wird es dadurch auf großen bildschirmen stark unübersichtlicher. Solltest dies geschehen bin ich ja gerne dafür, auch wenn Drehbuchautor und Regisseur überall eingetragen sind kann man die Vorlage gerne wechseln. Nur halt zum jetztigen zeitpunkt noch nicht, da aktuell die ZFs viel zu kurz sind, und abgesehen von der ersten Staffel auch keine Zusätzlichen Infos den platz verknappen.  --mfg Sk!d 00:00, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie lang willst du sie denn haben?! Ich finde die Länge, die ich gerade nach und nach den Beschreibungen zur 3.Staffel verpasse (die sind wirklich oft viel zu kurz, teilweise nur ein Satz), eigentlich optimal. Zu aussschweifende Nacherzählungen finde ich übertrieben und ermüdend zu lesen. --Lamazivardi 17:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sie Antwort Abschnitt unterhalb. --mfg Sk!d 18:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Episodenlsiteneintrag vs Episodenlisteneintrag2 

message: Die inhaltsreiche Zusammenfassungs-Spalte doch bitte etwas breiter, dafür die anderen - unnötig breiten Spalten etwas schmäler.--2.210.230.229 13:08, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das können wir hier nicht machen, da die Breiten durch die Vorlage selber bestimmt werden. Das einzige was wir machen können, ist die Vorlage auszutauschen. -- Serienfan2010 14:01, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Kann man die Vorlage denn wirklich nicht verändern? Oder verletzt das irgendwelche Wikipedia-Regeln? --Lamazivardi 15:47, 13. Sep. 2011 (CEST)

text: Kann das sein, dass jemand die Spalte für die Zusammenfassung für Staffel 1 und 4 noch schmaler gemacht hat, für Staffel 2 und 3 aber nicht?! Das sieht doch jetzt noch blöder aus. --Lamazivardi 15:44, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich hatte ja mal die Zusammenfassung unter den Rest gemacht, damit sich das über die gesamte Seitenbreite verteilt hat. Aber das wurde wieder rückgängig gemacht (warum auch immer). So wie es jetzt aussieht, ist es total daneben. Das ist doch kein angenehmes Lesen. -- Shivastar 11:15, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Spaltenbreite besser 

message: Nr.	Episode                      	Original                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           	URV                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   	Bemerkung
1  	The Work Song Nanocluster    	Penny develops a home-made hair barrette, called the "Penny blossom," which she expects to turn into a profitable homebased business. Sheldon soon points out the flaws in her production process, and helps her develop a better assembly line. Leonard, Howard, and Raj also contribute their own ideas for efficiency, production and marketing.	Penny sieht eine neue Karriere als Haarspangenfabrikantin. Als sie Sheldon von ihrer neuen Einnahmequelle erzählt, macht ihr er schnell klar wie wenig profitabel ihre Herangehensweise ist und hat natürlich sofort Verbesserungsvorschläge. Es dauert nicht lange, bis auch Leonard, Rajesh und Howard an der Optimierung der Herstellung mitwirken.	jeweils der erste Satz der Zusammenfassung
2  	The Killer Robot Instability 	Nach einem seiner zahlreichen Flirtversuche verweist Penny Howard überdeutlich in seine Schranken. Dies verletzt ihn so sehr, dass er sich in seinem Zimmer verkriecht und nicht einmal mehr damit beschäftigt, seinen Freunden, die sich auf ein Roboterkampf-Turnier vorbereiten, beizustehen.                                                   	Howard makes Penny angry and her harsh comments about his love life sends him into depression, and as a result, his friends lose their most important team-mate in an upcoming fighting robot competition.                                                                                                                                            	jeweils der erste Satz der Zusammenfassung
3  	The Lizard-Spock Expansion   	Howard gelingt es, eine Frau, Stephanie Barnett, ins Kontrollzentrum des Mars Rovers zu bringen.                                                                                                                                                                                                                                                   	Howard invites Stephanie to drive the Mars rover at the Jet Propulsion Laboratory, but the plan fails when the rover winds up stuck in a Martian ditch.                                                                                                                                                                                               	Ist in der deutschen Fassung etwas mit dem Satz davor zusammengefasst, trotzdem ist der Satzbau sehr ähnlich
4  	The Panty Piñata Polarization	When Penny's cable gets cut, she starts coming over to the guys' apartment to watch America's Next Top Model.                                                                                                                                                                                                                                      	Da Pennys Fernseher defekt ist sieht sie sich in der WG die Folgen von America’s Next Top Model an                                                                                                                                                                                                                                                    	
5  	The Plimpton Stimulation     	Dr. Elizabeth Plimpton (Judy Greer), a cosmological physicist from Princeton University, comes to Cal Tech for a job interview. Sheldon arranges her trip, and offers her to stay in his bed (with Sheldon sleeping on the sofa), rather than a hotel, which he perceives as less hospitable.                                                      	Dr.Elizabeth Plimpton, eine berühmte Physikerin und Bekannte von Sheldon, ist in der Stadt und da sie Hotels nicht mag übernachtet sie in Sheldons Zimmer, während dieser solange auf der Couch schläft                                                                                                                                               	
6  	The Staircase Implementation 	Leonard has a fight with Sheldon [over the setting of the thermostat.] He then [storms out of the apartment and] goes to Penny [to cool off.] [...] Leonard then proceeds to tell Penny the story of how he first met Sheldon, making this episode mostly flashback.                                                                               	Nach einem Streit mit Sheldon flüchtet Leonard in Pennys Wohnung und erzählt ihr dort wie er Sheldons Mitbewohner wurde und wie der WG-Vertrag ausgehandelt worden ist.                                                                                                                                                                               	Die in der deutschen Version ausgelassenen Passagen sind eingeklammert
Falls das nicht schon genug URV-Beispiele sind wird die Liste auch gerne noch erweitert. --92.224.224.61 20:51, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Verstehst du ein bisschen Englisch? --Seewolf 20:54, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab nie behauptet, dass das wörtlich übersetzt ist, aber die Ähnlichkeit ist schon verblüffend. --92.224.224.61 20:59, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sind ja auch Inhaltsangaben der gleichen Folgen! Aber mach weiter mit deiner Auflistung, ich finde es lustig. Dachbewohner 21:34, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja die gleiche Folge und die gleiche Satzfolge. Ich hab schon Artikel gesehen die wegen weniger Übereinstimmung gelöscht wurden. Aber das ist ja nix neues das bei Wikipedia mit zweierlei Maß gemessen wird. Außerdem ist ja auch fraglich ob das überhaupt Schöpfungshöhe erreicht. --92.224.224.61 21:49, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du meine Inhaltsangaben meinst besser formulieren zu können, bitte, mach doch, solange du den Inhalt nicht verhunzt. Gleicher Inhalt führt jedenfalls zwangsläufig zu ähnlichen Beschreibungen und die "gleiche Satzfolge" kommt wohl daher dass man sich automatisch am chronologischen Ablauf orientiert. Ich hab übrigens keine der englischen Beschreibungen überhaupt gelesen. --Lamazivardi 17:58, 26. Sep. 2011 (CEST)

text: Gebe mal meinen Senf dazu: IP 92.224.224.61 scheint nicht klar zu sein, was eine URV ist. Hier wird die Episodenliste des englischen WP-Artikels mit der deutschen Version verglichen, angesichts zahlreicher WP-Artikel, welche einfache Übersetzungen ihrer englischen (oder anderssprachigen) Gegenstücke sind, ist solch ein Vergleich als Beleg einer URV ein schlechter Scherz (d.h. lachen fällt schwer, ist aber möglich). IP 92.224.224.61 sollte sich ein wenig mit dem zugrundeliegenden Urheberrecht und den für Wikipedia geltenden Lizenzen beschäftigen. Gruß, Das .°.X Humor? 19:58, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hallo, Staffel 5 Folge 4, da steht was von einem "Pen-and-Paper-Rollenspiel". Was soll das sein und ist das eine für die deutschsprachige Wikipedia gerechte Bezeichnung? MfG--Herbrenner1984 11:58, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist es: Pen-&-Paper-Rollenspiel. Besten Gruß, Dachbewohner 12:40, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Alles klar, hast du ja jetzt auch im Artikel verlinkt. Danke :-) MfG--Herbrenner1984 13:38, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pen-and-Paper-Rollenspiel 

message: Ist es wirklich nötig bei jeder Folge anzumerken wer das Drehbuch geschrieben hat bzw. Regie geführt hat? Ich finds überflüssig ebenso wie die Quoten der Erstausstrahlung der 4. Staffel in Deutschland. Letzteres is doch völlig egal.
Was meint Ihr dazu? 
Mir is grad noch aufgefallen das die Spalte Regisseur und Drehbuch auch nur in Staffel 1 und 5 auftaucht also wenns dabei sein soll müsste es wenigstens einheitlich sein
-- 79.245.168.154 22:29, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde die Quoten auch eher überflüssig, würde aus meiner Sicht reichen wenn man im Hauptartikel zur Serie was zu den Quoten schreibt. Zum Beispiel Durchschnittsquote sowie Maximum und Minimum pro Staffel. Regie und Drehbuch kann man ruhig lassen, müsste man nur für Staffel 2-4 nachtragen. --Lamazivardi 16:32, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Regisseur, Drehbuch, Quoten 

message: Wieso wird an keiner Stelle der offizielle Pilotfilm erwähnt, in dem es darum geht, dass Leonard und Sheldon auf der Straße Katy treffen und der für ein paar Tage Asyl geben, während Leonard die ganze Zeit versucht, bei ihr zu landen. In dieser Folge wird auch erwähnt, dass Sheldon einst Sex auf einer Star Trek-Convention mit einer Kollegin/Freundin von Leonard hatte.141.31.187.225 01:59, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aus dem einfachen Grund, dass diese Pilotfolge nicht ausgestrahlt wurde, sie nicht offiziell zur Serie dazu gezählt wird und es den Leser hier wahrscheinlich nur verwirren würde. Wir listen in einer solchen Liste in der Regel nur Episoden auf die auch ausgestrahlt wurden bzw. noch werden. Das mit dem offiziellen Pilotfilm kannst du ja mit einigen Quellen auf der Hauptseite hinzufügen. -- Serienfan2010 02:06, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dazu steht doch schon längst was im Hauptartikel, inklusive Link zu einer ausführlichen Rezension. ;-) --Lamazivardi 10:15, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das hatte ich gar nicht gewusst, danke dafür. Dann ist die Frage von der IP ja geklärt. -- Serienfan2010 17:37, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pilotfilm 

message: Hey,
habe leider noch einen gerade neu angelegten Benutzaccount und kann daher noch nicht bearbeiten. Es gibt bei oben genannter Folge bereits einen veröffentlichten USA-Austrahlunstermin: diesen Donnerstag auf CBS, 03.11.2011 .
Bitte um Nachtrag!
LG
-- BBTFreak 14:04, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo BBTFreak, es ist schön das du dich hier beteiligen möchtest, aber solche Ausstrahlungstermine werden erst nach der erfolgten Ausstrahlung eingetragen, siehe diese MB. -- Serienfan2010 14:11, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  USA-Erstausstrahlung Staffel 5 Episode 8 

message: Das ist ja unaushaltbar, die Folgenbeschreibungen zu lesen, in dieser schmalen, schlecht formatierten Spalte! Grausam!--31.17.95.71 14:27, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hast du vollkommen recht, ich weiß sowieso nicht, wie jemand auf die Idee kommt, Fließtext in eine Tabelle zu packen. Da jetzt daraus zu bekommen, ist allerdings auch ziemlich viel Arbeit, ich mach das nicht. --Seewolf 14:29, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe hier keine Spalten mit Zusammenfassungen, sondern nur ZFs in Zeilen unter den anderen Infos. Und ich finde diese Lösung viel besser als die anderen zwei Varianten die einem noch bleiben. -- Serienfan2010 00:07, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sorry aber ich finde diese neue Form der Episodenliste mehr als bescheiden. Früher war alles schön kompakt in einer Zeile, alles gut übersichtlich und auch gut lesbar. Aber jetzt ist das total unübersichtlich, ausserdem machen diese riesigen breiten Spalten keinen Sinn wenn nur eine zweistellige Zahl drinnen steht. Nicht nur das es rein optisch unschön wirkt ist es wie gesagt unübersichtlich und schlecht lesbar. In der alten Liste hatte man die Zusammenfassung als schönen kompakten Textblock, jetz ist das eine unübersichtliche Textwurst. War sicher eine Menge Arbeit das zu ändern, aber so kann das imho nicht bleiben. Ich würde gerne wieder die alte Form der Tabelle haben und würde mir die Arbeit auch antun falls niemand was dagegen hat. MfG --Herbrenner1984 18:15, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was daran unübersichtlich sein soll, verstehe ich nicht. Bei der alten Form würden die Zeilen extrem in die Länge gezogen, siehe z. B. hier die erste Episode der fünften Staffel. Daneben gibt es in der jetzigen Form die Möglichkeit Regisseure und Drehbuchautoren einzubeziehen, was auf jeden Fall einen großen Mehrwert darstellt. Ich bin für die jetzige Form. -- Serienfan2010 16:01, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin immer noch nicht ganz glücklich damit, allerdings nur mit der Optik und habe mich mittlerweile daran gewöhnt. Deine Argumente für die neue Version haben mich davon überzeugt das es so besser ist. Ausserdem gab es weiter oben ja schonmal eine Diskussion darüber mit der Übereinkunft das auf diese neue Version umgestellt wird. Eventuell könnte man das ganze ja noch "aufhübschen", ich probier die nächsten tage mal rum und werde gegebenenfalls hier einen Vorschlag posten. MfG --Herbrenner1984 12:08, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unaushaltbar 

message: Hallo, also laut Prosieben heisst die Folge 3 aus Staffel 5 "Probewohnen bei Muttern", laut ORF aber "Probewohnen bei Mutter". Was ist richtig und soll in die Liste? Wurde ja schon ein paar mal hin und her edidiert.... MfG --Herbrenner1984 (Diskussion) 21:44, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade die aktuelle Folge auf ORFeins und nach dem Intro stand ganz deutlich in gelber Schrift "Probewohnen bei Mutter". Das sollte richtiger sein als das was auf Webseiten zu finden ist die als Quelle dienen sollen. Aussedem findet man auf fernsehserien.de auch wiedersprüchliche Angaben, da findet man auch beide Varianten, mit und ohne "n" am Ende. MfG --Herbrenner1984 (Diskussion) 19:01, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Probewohnen bei Mutter(n)? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeinerLilje (Diskussion) 01:58, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  The Re-Entry Minimization 

message: Es gab von the Big Bang theory eine nullte Episode speziell für die Interessenten. Es war etwas anders als die Serie in Finalform, wie sie im Tv ausgestrahlt wurde. Nur Leonnard und Sheldon waren dabei und zwei andere Schauspielerin.
Die Folge lautet auch 0x0 Pilot/ Unaired Episode of the big bang theory. (nicht signierter Beitrag von 94.220.155.94 (Diskussion) 16:02, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt noch mindestens eine weitere Variante der Pilotfolge (ähnliche Handlung, anstatt Rajesh taucht aber ein amerikanischer Teilchenphysiker namens Dave auf, der in ständiger Angst vor bösen Mikrowellen lebt und sich mit aus Alufolie gebastelten Hüten etc. davor zu schützen versucht), diese ist aber genauso wie die von dir erwähnte kein offizieller Bestandteil der Serie. Sehe also keinen Grund dafür, sie hier mit aufzunehmen. Solche "Vorabversionen", die getestet werden und dann teilweise wenig mit der später gewählten Version zu tun haben, sind denke ich auch gar nichts ungewöhnliches.
--Lamazivardi (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Pilotepisode? 0x0 . Könnt ihr einfügen 

message: Aufgrund nichtgeradzahliger Staffel-Episodenzahlen in Kombination mit mehr als einer Staffel sind Tabellenzeilen mit geradzahliger Episodengesamtnummer nicht zwingend systematisch von Tabellenzeilen mit ungeradzahliger Episodengesamtnummer anhand einer konformen Farbcodierung der Hintergrundschattierung zu differenzieren. Es wäre jedoch wünschenswert, Folgen der Episodengesamtnummer {2k+1} (für k Element der Natürlichen Zahlen N) einheitlich farbzucodieren um sie schon a prima vista von Folgen der Episodengesamtnummer {2k} zu unterscheiden, chromatisch-numerische Diskontinuitäten zu umgehen und Prakitkabilität und Logische Stringenz der Episodenliste in ihrer Holistik zu maximieren.  -- 92.116.245.209 02:51, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herbrenner1984 (Diskussion) 20:42, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  (2k+1)-adäquate Zeilenschattierung 

message: Dieser Editwar der gerade tobt ist doch lächerlich - es gibt ein Meinungsbild wo hervorgeht dass die Erstaustrahlung einer Episode erst dann im Artikel steht wenn sie tatsächlich erfolgt ist. Und das ist eben erst der Fall wenn die Folge über den Bildschirm flimmert. Ist es so schwer sich daran zu halten? Oder wetteifern da gar ein paar Leute wer als erster die EA eingetragen hat?--Herbrenner1984 (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ich halte mich an das Meingungbild, das andere user die regeln dehnen wie sie wollen, ist nicht meine idee-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Achja, der Beschützer des MB namens Conan174. Er kann sich hier heraus nehmen einen vollkommen unnötigen Editwar um sieben Minuten zu führen, nur um danach ihn selber wieder zu tätigen. Dafür war das MB sicher nicht gedacht. Ebenso ist zu 100% sicher, dass nach der ersten neuen EP uns die zweite angekündigte neue EP laufen wird. Aber das möchte Conan174 ja nicht begreifen und revertiert wo es nur geht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:41, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: also jetzt sind 7min IN DER ZUKUNFT also schon ok, so werden regeln gedent, eod von meienr seite.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:44, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: (BK)Natürlich, wenn man keine Argumente mehr hat, beendet man die Diskussion einfach. Es geht/ging nicht darum, ob sieben Minuten in der Zukunft nun in Ordnung sind oder nicht, sondern dein penetrantes Editwarführen eben genau darum. Kann man die Änderung (falls nur noch wenige Minuten vorher) nicht einfach bis dahin ungesichtet lassen? Nein, kann man natürlich nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:48, 26. Aug. 2013 (CEST)

text: Es war richtig das Conan das mit der IP geregelt hat, nicht aber das du SF dann den zweiten EA wieder rein gestellt hast. Auch wenns nur wenige Minuten sind, Zukunft ist nunmal Zukunft. Es tut doch keinem weh zu warten bis die Sendung läuft? Oder gibts nen Wettbewerb wer alserster die EA eingetragen hat?--Herbrenner1984 (Diskussion) 21:45, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Serienfan du hast soch schon deinen willen durch gesetzt , glaubst du ich kriche vor die im dreck "oh heilliger kaiser" regel sind um sie verbiegen zu können! es geht darum das eine episode eingetragen hast die zu dem zeitpunkt NICHT LIEF und das wurde durch das mb untersagt, wen du dich nciht dran hälst brauchen wir das den überhaupt noch? löschen wir es dich gleich dan kann jeder so ändern wie er will-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie bereits gesagt, der Beschützer des MB namens Conan174, hat gesprochen und alle sollen seinem Willen folgen. Da hast du dir wohl die falsche Plattform ausgesucht. Wer den Sinn des MBs nicht versteht, sollte sich nicht darauf berufen. Demnächst kommst du bestimmt noch mit einem Revert genau eine Minute vor Sendebeginn an, wie? Naja, mit dir darüber zu diskutieren ist aber wohl ziemlich aussichtslos. Also mache nur weiter damit Editwars um weniger als sieben Minuten zu führen, denn das dient ja auch in jeder Hinsicht der Verbesserung des Artikels. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

text: damit er ruhe gibt "ich habe keine agumente mehr und höre jetzt auf"-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Austrahlungsdaten 

message: Nachdem meine letzte Bearbeitung mit dem barschen Hinweis, dies sei "eine Liste und kein Episodenführer" revertiert wurde, möchte ich mal fragen, ob es nun Konsens ist dass die Beschreibungen hier sehr kurz gehalten werden sollen oder dies nur eine Einzelmeinung darstellt. Wenn die Beschreibungen entgegen der bisherigen Bearbeitungshistorie jetzt doch möglichst kurz und knapp sein müssen, dann müssten umgekehrt nämliche frühere Beschreibungen (z.B. Staffel 5) wieder deutlich gekürzt werden, sonst ist das Ganze recht inkonsistent.
--Lamazivardi (Diskussion) 11:17, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach hatte deine Bearbeitung eine akzeptable Länge und einen vergleichbaren Umfang mit anderen Episoden. Ich sehe es aus der Sicht eines Lesers, der möchte nicht 2-3 Stichpunkte, sondern schon den Ablauf nachlesen, ähnlich der Handlungsangabe eines 90-minütigen Kinofilms, der hier in der Regel noch ausführlicher beschrieben wird. Stilistische Mängel sollte derjenige, den sie stören, verbessern, solange es noch gut lesbar ist. Was ich erkennen konnte, auch einige fehlenden Kommas, habe ich soweit berichtigt. SchirmerPower (Diskussion) 12:41, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: OK, ich hoffe mal das hat so dann jetzt Bestand und führt nicht zu nem Edit-War. Ich wollte damit auch gar nicht bezwecken dass meine Version wiederhergestellt wird (hätte ich ja auch selbst machen können) sondern nur den Punkt mal hier ansprechen und Meinungen einholen. --Lamazivardi (Diskussion) 15:44, 29. Sep. 2013 (CEST)

text: 20 Zeilen und mehr? Selbst die von dir herausgegriffene Folge 10 der 1.Staffel (deren Beschreibung ich auch immer zu lang fand, zumal gerade in den beiden ersten Staffeln die Beschreibungen noch eher kurz sind. Was aber auch daran liegen mag dass es weniger Rollen und damit weniger parallele Handlungsstränge gibt) kommt bei mir auf 13 Zeilen. Meine Episodenbeschreibungen bewegen sich in der Regel zwischen 7 und 10 Zeilen und erfüllen damit doch deine am Ende selbst gesetzte Grenze. Also bitte nicht so übertreiben! --Lamazivardi (Diskussion) 16:48, 29. Sep. 2013 (CEST)

text: Also ich finde den Umfang der Zusammenfassungen auf dieser Seite teilweise viel zu lang, vor allem bei der 6. Staffel kann man mMn noch einiges kürzen. Ja, der Handlungsverlauf sollte erkennbar, und auch vollständig sein, aber man muss ja nicht jedes noch so unbedeutende Detail erwähnen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Fanseite! @SchirmPower: Deine Rechnung mit den Spielfilmen kann ich nicht nachvollziehen. Ein Spielfilm ist im Schnitt wohl mindestens vier- bis fünfmal so lang, wie eine Big-Bang-Theory-Folge. Wenn also die Filmzusammenfassung nur doppelt bis dreifach so lang ist, ist die Episodenzusammenfassung wohl zu ausführlich... --RookJameson (Diskussion) 20:04, 29. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich hab den Teil mit der Samenbank in der ersten Folge mal ein wenig anders formuliert damit es kohärenter klingt, in der bisherigen Version war das irgendwie "unrund" und der erste Satz las sich in der Tat wie ein Fremdkörper. --Lamazivardi (Diskussion) 20:20, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge der Episodenbeschreibungen 

message: Ich finde die Inhaltsangaben der einzelnen Episoden in der umstrittenen schmalen Spalte der Tabellen dort fehl am Platz. Eine Tabelle und Liste zeichnet sich u.a. dadurch aus, dass sie Überschaubarkeit und Überblick bietet. Zudem heißt dieser Artikel "Liste der ..." (gutes Beispiel: Liste_der_Burn-Notice-Episoden). Wenn wegen der Inhaltstexte nur drei bis vier Zeilen der Tabelle auf eine Browserseite passen, dann ist das - buchstäblich - in meinen Augen unübersichtlich. Wie wäre es mit kurzen Stichworten oder -sätzen und einem Link auf die gleiche Seite, weiteres Kapitel (oder Unterseite(n) oder ...?), in dem die Inhalte dann in ausführlicher Form ohne Tabellenprobleme stünden? --LewaLoa 16:29, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Genau derselben Meinung bin ich auch. Eine Episoden-Tabelle soll übersichtlich und auf einen Blick zeigen, welche Episode in welcher Staffel wann ausgestrahlt wurde. Ein Inhaltstext hat meiner Meinung da nichts zu suchen. Wenn man eine Folge sucht und sie in die Gesamtserie einordnen will, hat man es mit so einer unübersichtlichen Tabelle nicht einfach. --ABC456 (Diskussion) 16:44, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ok, ich hab mir das auch schon gedacht, man könnte diese Liste der The-Big-Bang-Theory-Episoden nach Staffeln aufteilen und da dann die Inhaltsangabe hineinschreiben. Als Beispiel nehm ich jetzt mal die Liste der Grey's Anatomy Episoden, wo die reine Liste mit den Ausstrahlungen auf der Seite steht und es aber einen Hauptartikel zu jeder Staffel gibt, wo dann die Zusammenfassung und mehr Information drin steht. Nur mal als Anregung... LG, --Mat.svo (Diskussion) 11:53, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dieses leidige Thema wurde bereits meiner Meinung nach gründlich diskutiert, siehe ins Archiv. Allerdings ist das Thema (leider) recht schnell wieder eingeschlafen, sodass es zu keiner Auslagerung kam. Zu einer Episodenliste gehört, wie zu einem Serienartikel, natürlich auch die Handlung. Die jeweilige Länge der Episodenzusammenfassungen wurde darüber hinaus ebenfalls schon ausführlich diskutiert, siehe weiter unten und ebenfalls das Archiv. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:15, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ok, ja, da stimm ich dir zu, dass das dazugehört, ich hab auch nie behauptet, dass es rausgelöscht werden soll oder ähnliches, ich hab einfach nur gemeint, dass sie ausgelagert gehört (wie es bei anderen Serien auch der Fall ist)...und ja, die Diskussion wurde bereits geführt, allerdings kam kein Ergebnis dabei heraus. über die länge der zusammenfassungen will ich jetzt gar nicht diskuttieren, wenn es in einem eigenen Artikel ist, ist es meiner Meinung nach egal, ob die ZF jetzt 3 oder 7 zeilen hat. LG, -- Mat.svo (Diskussion) 16:59, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Liste vs. Inhaltsangaben 

message: Leonard und Penny starten erst einen Alphatest und dann einen Betatest. (nicht signierter Beitrag von 87.172.235.51 (Diskussion) 22:10, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, im Text steht nur Betatest. Woher stammt die Information betreffend einen Alphatest? --Xeno06 (Diskussion) 17:46, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 21:07, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spaß mit Flaggen 

message: Morgen,
auf meinem Bildschirm ragt das Logo zur Serie bei normalem Zoom bis in den Abschnitt der ersten Staffel herein und schmälert so die Tabelle erheblich. Könnte man das Bild vielleicht verkleinern, sodass es in der Einleitung bleibt oder zumindest über der Tabelle?())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 16:00, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist das jetzt besser? Genau Dein beschriebenes Problem kann ich nicht (mehr) nachvollziehen, auch wenn der viele Weissraum zwischen Inhaltsverzeichnis und Logo eher stört. Ich weiss aber nicht, ob es dafür wirklich eine bessere Lösung gibt.--Xeno06 (Diskussion) 21:17, 20. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 21:08, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild zu groß 

message: Hat jemand zufällig eine Ahnung bzw weiß warum die Staffeln 1-2 unter FSK 6, die Staffeln 3-x unter FSK 12 laufen?
Ist das von der Produktuionsfirma so gewollt, oder wegen der zunehmenden Sexualisierung im Verlauf einfach nur nötig geworden?
Sollte man hier im Wiki vielleicht darauf hinweisen?
grüße (nicht signierter Beitrag von 80.153.33.28 (Diskussion) 04:48, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was für eine "zunehmende Sexualisierung"?! --Lamazivardi (Diskussion) 15:35, 26. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 21:08, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FSK