lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Günther Niethammer

message: Die Biographie wird vollkommen dominiert von dieser Zeit. Sein Wirken als bedeutender Ornithologe verschwindet fast völlig. Und selbst für die breit behandelte Zeit des Nationalsozialismus fehlen wichtige Informationen, an welchen Expeditionen des Ahnenerbes nahm er teil ?.--Claude J (Diskussion) 09:00, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wenn Du mit Belegen sein Wirken ausbauen kannst wäre dies natürlich gut. Im Buch Wissenschaftler in turbulenten Zeiten steht nur dass er Expeditionen des Ahnenerbes teilnahm.--Falkmart (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2018 (CET)

text: Alle Angaben sind mit einem Beleg versehen. Es werden Vermutungen geschrieben welche scheinbar ohne Beleg sind. Statt Vermutungen bitte mit Literatur belegte Fakten bringen! Im Buch was als Quelle dient, befindet sich sogar ein Bild eines Schriftstücks von Niethammer persönlich, wo er schreibt dass er sich für eine Frontverwendung bei der Waffen-SS meldete. Der Herr war extrem scharf drauf persönlich an der Front zu kämpfen, vermutlich weil seine vier Brüder alle Reserve-Offiziere waren. Laut Eigenaussage hielt er für seine Pflicht an der Front zu kämpfen und meldete sich sowohl bei Luftwaffe (min. 2x) und Wehrmacht (1x, war 2 Tage bei Flakeinheit und wurde dann wegen Alter weggeschickt).--Falkmart (Diskussion) 20:19, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Zu starkes Überwiegen der Zeit des Nationalsozialismus
Diskussion:Oma Hans

message: sobald die Seite existiert, könnte ja Kommando Sonne-nmilch verlinkt werden.
schließlich könnte man die Band ja als Nachfolgeband bezeichnen. -- Sx22 (nicht signierter Beitrag von 92.224.233.3 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Neues vom Wixxer

message: Das er einen Auftritt im ersten Teil abgelehnt hatte, weil ihn der Name des Films störte, ist ja bekannt, daß er hier jetzt mitspielte weil er im Nachhinein festgestellt hatte, daß er den Film sehr mochte- ist das nicht für die Trivia? 92.201.111.112 15:30, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Joachim Fuchsberger 

message: Kalki hat inzwischen in einem zweistündigen Interview mit Fernsehkritik-TV gesagt, daß, wenn es überhaupt zu einem dritten Teil kommt, dieser definitiv ohne Pastewka stattfinden wird, weil es offenbar seit dem zweiten Teil persönliche Differenzen zwischen den beiden gibt. In dem Interview sagt er, daß er da absichtlich nicht genauer drauf eingehen will, aber daß einer von beiden mal darüber einen Facebook-Post gemacht hätte, und seitdem sei's quasi raus und öffentlich, und die Tatsache, daß sie die Differenz bis dahin immer hätten geheimhalten müssen, wäre der Grund gewesen, weshalb der dritte Teil immer nur jahrelang angekündigt, aber nie gemacht worden wäre. Und jetzt, wo's endlich öffentlich ist, daß Pastewka beim dritten Teil nicht mitmachen wird, stehen die Chancen für den dritten Teil generell wieder etwas besser, auch wenn leider inzwischen Fuchsberger darüber das Zeitliche gesegnet hat.
Aber eins von beidem, entweder ein Verweis auf das Fernsehkritik-TV-Interview oder den originalen FB-Post, könnte wohl als Verweis in den Artikel, daß diese Streitigkeit der Grund war, daß es jahrelang keinen dritten Teil gegeben hat, daß der dritte Teil ohne Pastewka sein wird und die Tatsache, daß das endlich raus ist, die Wahrscheinlichkeit für Triple WIXXX wieder etwas erhöht hat. --2003:71:4E6A:C917:C905:E5B4:4623:3CD2 06:48, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kein ''Triple WIXXX'' mit Pastewka
Diskussion:Kirchenbezirk Freudenstadt

message: Die Zuordnung der Stadt- und Ortsteile bzw. Wohnplätze zu den einzelnen Kirchengemeinden wurde nach bestem Wissen und Gewissen vorgenommen. Dennoch kann es sein, dass einige Ortsteile zu anderen Kirchengemeinden gehören. Ich bitte daher ggf. die Zuordnung zu verändern bzw. zu aktualisieren. Dies vor allem auch dann, wenn sich die Zugehörigkeit im Laufe der Geschichte verändert hat. In diesem Fall bitte ich die geschichtliche Zuordnung entsprechend darzustellen. - bear 21:46, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Wohnplätze zur jeweiligen Kirchengemeinde 

message: Hallo Zusammen, im Artikel Neuneck (Adelsgeschlecht) wird ein Volmar von Neuneck, 1245 Lehensmann des Klosters Stein, erwähnt. Ich kann das Kloster Stein nicht verorten und bin nur in diesem Artikel hier auf ein "Kloster Stein" gestoßen. Wo liegt / lag das Kloster? In Baden-Württemberg gibt es die Orte Stein am Kocher, Stein (Hechingen) und Königsbach-Stein. In den jeweiligen Artikeln ist aber kein Kloster erwähnt. Es gäbe in Stein am Rhein (schweiz) noch das Kloster St. Georgen. Ist aber schon etwas weiter weg. Gruß -- Krakatausz 11:19, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo LB, danke für die Infos. Sind leider für ein Lexikon-Eintrag zu unsicher. Gruß -- Krakatausz 19:16, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kloster Stein (Abschnitt in Kirchengemeinde Oberiflingen) 

message: Üblicherweise wird der Haidenhof mit "ai" und nicht mit "ei" geschrieben - vgl. Kirchengemeinde Oberiflingen. -- 91.58.24.251 22:50, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke fürs [ korrigieren]. --Fomafix 23:00, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Haidenhof 

message: Im Abschnitt Kirchengemeinde Tumlingen:
„Das Pfarramt Tumlingen wurde durch Verfügung des Oberkirchenrats vom 20. September 1976 in Waldachtal umbenannt. Es betreut neben Tumlingen auch die Kirchengemeinden Cresbach und Hörschbach.“ – Gemeint ist zuletzt wohl eher Hörschweiler, oder? --Silvicola Disk 07:07, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler?
Diskussion:Christa Lörcher

message: *Fraktionslos, aber nicht rechtlos
*Fraktionslos aber nicht rechtlos, Blickpunkt Bundestag 11/2001 -- 88.75.95.47 15:58, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.7.151 10:07, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.67.118 14:29, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.67.118 14:37, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.95.47 12:33, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Seite beabsichtigt 

message: Dieser Link  Fraktionslos aber nicht rechtlos, Blickpunkt Bundestag 11/2001 funktioniert schon wieder nicht mehr. Macht das jemand mit Absicht oder geht das nach einigen Tagen automatisch?
:Austerlitz -- 88.75.86.134 22:11, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: *http://www.barbara-dickmann.de/beruf-lebenshilfe/frauloercher.html
*http://www.christaloercher.de/gruss.html
:--88.75.193.117 11:11, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei neue Links für die Seite
Diskussion:Baumschutz

message: Da es hier Stimmen gibt, die sagen, dass seit Kyrill weitaus mehr Bäume unter Vorwand der Sicherheit gefällt wurden, als der Sturm überhaupt umgeworfen hat, auch hier mal die Frage, ob man das belegen und präzisieren kann. -- Simplicius ☺ 01:47, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, weder noch. --bRUMMfUß 22:26, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: [[Kyrill]]

message: Literatur fehlt - auch die Zusammenlegung mit der Baumschutzsatzung sollte überlegt werden. Sind schon genug Bausteine drin. --Cholo Aleman 21:41, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Baumschutzsatzung]] / Überarbeiten / Redundanz 

message: Es ist nicht ganz leicht, diesen Satz "Näheres ist auf der dass er genauer nach rechtlichem Schutz und konkreten baumschützerischen Maßnahmen (bauliches, Baumchirurgie) unterscheiden sollte angegeben." in seinem Sinn zu erfassen. Möglicherweise wär es gut, ihn prägnanter und mit mehr Beachtung der Gramatik, vor allem in Hinblick auf das was gesagt werden soll, neu zu formulieren. Denkbar, dass dann dem Anliegen auch besser entsprochen werden kann? Grüße Lars Severin (Diskussion) 14:45, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Lars Severin, den Baustein mit dem von Dir zitierten Hinweis zum Überarbeiten hat W!B: im August 2011 in den Artikel eingefügt. Leider macht W!B: anscheint gerade eine längere Pause, so dass Deine Frage an ihn höchstwahrscheinlich unbeantwortet bleiben würde. Ich kann mir aus dem Satz auch keinen Reim machen und habe den Baustein, daher erstmal wieder entfernt in der Hoffnung, dass in den vergangenen 10 Jahren die Kritik u.U. unwissentlich behoben wurde. Wenn es noch Kritik gibt, kann diese ja mit einem Verweis auf diese Diskussion wieder eingefügt werden.--Superhappyboy (Diskussion) 14:33, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mängelbaustein
Diskussion:Deutsche Tamoil

message: Bin der Meinung man sollte für HEM einer Übersichtsseite machen und dann Verlinken auf HEM (Tankstelle) und HEM (Elektromarkt)...obwohl eigentlich beide Artikel recht klein sind.. ;-)
http://www.hem-expert.de/
jou. HEM bezeichnet auch ncoh eine Methode der Elektronentransmissionsmikroskopie mit hoher Spannung--[[Spezial:Beiträge/83.189.109.212|83.189.109.212]] <small>(01:52, 24. Jun. 2009 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>

message: --[[Benutzer:Mahrko|Mahrko]] 22:07, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Wieso ehemalige Tankstellenkette? Es gibt immer noch HEM-Tanken... komme gerade von einer! :-) --WikiNick 18:17, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In Staßfurt wurde heute eine eröffnet! (Umgeflaggt von AGIP) Das mit dem "ehemalig" ist damit wohl eher unrealistisch --Jazz-Face2 14:43, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Im norddeutschen Raum wurden aus einigen AGIP-Tankstellen (bevor es teilweise DEA-Tankstellen waren) inzwischen HEM-Tankstellen. Naja, Hauptsache, Qualität, Service und der Preis stimmen... RIMOLA 13:34, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die besagte HEM heißt m.E. seit Jahren so... --WikiNick 18:23, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso ehemalig?
Diskussion:5. Sinfonie (Nielsen)

message: Interessanter Artikel über eines meiner Lieblingswerke --Berni53 22:14, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Hier stand ein wenig Unsinn - in Schostakowitschs Siebter agiert die kleine Trommel nicht unabhängig/improvisiert vom Metrum des Orchesters. Entfernt. --2003:DD:4721:FD98:DD56:D778:E035:10F7 09:00, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Vergleich
Diskussion:Steinscheißer Karl

message: wer? Swordfishx86 (Diskussion) 05:22, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Ähm]] 

message: ich habe von dem konzept/spiel noch nie gehört. Diese Wikipedia-Seite hat mich allerdings nicht einen Iota weitergebracht. Ich weiss jetzt dass es aus Österreich kommt, aber wie das Spiel funktioniert, weiss ich nicht. Bitte aufräumen. Dankesehr.--83.189.56.244 16:50, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  total wirsch und unzusammenhängend 

message: In den 50er/ 60er Jahren gab es die Variante mit ja/nein, weiß/schwarz usw. im Hörfunkprogramm. Ich weiß aber den Titel nicht mehr. --Slartibartfass 22:29, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Rudfunk-Telefonspiel-Version

message: Hallo, kenne den Ausdruck auch aus der hunsrückischen Gegend. Wenn jemand dem Gespräch nicht folgt, aber trotzdem fragt, dann gibt's als Antwort: "De Bloosarsch Griin" (nicht signierter Beitrag von 89.15.17.167 (Diskussion) 23:16, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Steinscheißer Karl - Bloosarsch Griin 

message: Nachdem ich sehr (positiv) überrascht war, daß es diesen Artikel gibt, wollte ich eigentlich schon in den Artikel schreiben: „Auch der „Delegierten-Schuss“ ist möglich, d.h. ...“ 
Aber vielleicht ist die (mehrfach von mir gesehene) Version in "Hader spielt Hader" von 2010 (z.B. https://www.youtube.com/watch?v=sJDmdZ0TOSU) anders, da die "Story" danach anders klingt.
Für ein Spiel im real life ist das vielleicht zu kompliziert - für die Geschichte des Herrn Hader war es aber ein Spitzenübergang zur Möglichkeit des Teufels, das Aussehen und die Fähigkeiten (z.B. über das Wasser laufen) anderer vorzugaukeln. --Palitzsch250 (Diskussion) 17:37, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:   „Delegierten-Schuß“
Diskussion:Phywe

message: Wurde vom löschenden Admin am 5. März 2007 im Benutzernamensraum von Benutzer:Wangen wiederhergestellt, überarbeitet und am 6. März 2007 vom löschenden Admin wieder in den Artikelnamensraum verschoben.  --91.20.5.53 00:10, 27. Sep. 2018 (CEST)

message: Hallo, kennt jemand den Link zu Leybold, den finde ich nicht und die Firma fehlt noch bei WP. Dann hätten wir die beiden Marktführer im Nat-Wiss-Unterricht in Deutschland. --Wangen 22:18, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Weblink? http://www.leybold-didactic.de/ Cjesch 00:17, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Mühe. Leider finde ich da nichts Relevantes für einen Artikel, so bleiben die wohl noch etwas außen vor. Grüße --Wangen 15:55, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Leybold?
Diskussion:Wolfgang Stromer von Reichenbach

message: Woher stammt die im Artikel berichtete Information zur Produktion von Giftgas in der Sowjetunion und wie sind die beiden Todesurteile belegt? Und wieso wurden diese nicht vollstreckt? Erfolgte eine Begnadigung?--84.119.9.243 23:43, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Giftgas 

message: Freiherr ist in Deutschland kein Titel mehr, vollkommen korrekt! Die Standesunterschiede wurden glücklicherweise aufgehoben (hat zwar nichts geholfen, denn jetzt haben wir den 'Geldadel'!) Aber als Bestandteil des Nachnamens ist es meines Wissens korrekt.  Ich habe das auch bei den bekannten Mitgliegern der Stromer von Reichenbach berücksichtigt und dementsprechend nicht vorne angestellt. Deinen schlauen Spruch habe ich, unter anderem, auch schon hier kund getan. Übrigens, ich bin auch kein verkappter Adeliger oder etwas in der Richtung, es sollte nur korrekt sein!  Gruß --TECHNOKRAT 23:00, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ' Freiherr ' als Namensbestandteil 

message: Wie sind die oben diskutierten " Probleme " generell zu händeln... Gibt es Empfehlungen? Zur Vorbeugung...:o) --TECHNOKRAT 23:06, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: unter meiner Wiki-Anfrage gabs ein paar Hinweise: ... --Kilima8 23:11, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist ja wie im echten Leben, alles wiederspricht sich und keiner weiß etwas genaues. Und irgendwie sucht sich jeder die Widersprüchlichkeit aus die ihm gefällt..:o) Mir solls recht sein, irgendjemand wird es schon richten! Irgendwie, irgendwann *Grins* Grüße --TECHNOKRAT 23:26, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Frage an die Wiki Administratoren...oder Titel - Spezialisten 

message: Wer den Artikel verbessern will, kann u.a. auch hier kostenlos nachschauen:
* Michael Diefenbacher, Rudolf Endres (Hsg.): Stadtlexikon Nürnberg. 2. verb. Auflage. Nürnberg: Verlag W. Tümmels, 2000, 1247 S., ISBN 3-921590-69-8 - auch online --BeWL 16:17, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Werkstoffauswahl

message: ... ist nicht geschehen. Auch die „technischen Aspekte“ beschreiben ausschließlich wirtschaftliche Beschränkungen. Es wäre, meiner unmaßgeblichen Meinung nach, einen Versuch wert, diese beiden Bereiche deutlicher abzugrenzen. Und warum sind technische Anforderungen objektiv wichtiger? Bezahlbarkeit und Verkaufbarkeit sind enorm wichtig, sogar vernünftigerweise von entscheidender Bedeutung. --WilfriedC 23:12, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Die Aufteilung zwischen wirtschaftlichen und technischen „Aspekten“ 

message: * Zement (nur auf Druck belastbar): ca. 0,1 €/kg
* Kunststoff: ca. 0,5 €/kg (nach http://plasticker.de/preise/preise_monat_single.php)
* Stahl: ca. 0,5 €/kg
* Aluminium: ca. 1,5 €/kg
* Magnesium: ca. 2,5 €/kg
* Titan: ca. 10 €/kg
* CFK: ca. 50 €/kg
--Schwobator (Diskussion) 19:11, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kosten (Stand 2013)
Diskussion:Birgit Sarata

message: Für das mit Edit vom 4. Jan. 2012 eingefügte Geburtsjahr wurde kein Beleg angeben. Auch meine Recherche hat keinen Beleg zu Tage gefördert. Vielmehr ist bekannt, dass Frau Sarata ihr Alter nicht veröffentlicht und „höchstens der Pensionsversicherung verrät.“ (gesundundleben.at). Ich habe daher die Entfernung gesichtet. --Cologinux Disk 23:31, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Seelentaubheit

message: Bei allem Respekt vor dem medizinischem Fachwissen des Autors - aber könnte mal bitte jemand diesen Artikel in allgemein verständliches Deutsch "übersetzen"? Die Wikipedia ist nun Mal kein medizinisches Wörterbuch (Dafür gibt's den Pschyrembel), sondern eine Enzyklopädie für Alle, also auch für Nichtmediziner. Der Artikel in seiner derzeitigen Form ist für den gemeinen Leser nur rudimentär verständlich, da viel zu wissenschaftlich verfasst. Hierzu nochmal einen Auszug aus "Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel":
Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein. Wenn das Verständnis eines Themas Spezialwissen erfordert, dann sollte die Einleitung dem Laien ermöglichen, den Gegenstand wenigstens vernünftig einzuordnen.
Fachausdrücke, die nicht allgemein bekannt sind, solltest du so sparsam wie möglich einsetzen. Lässt sich ein Fachausdruck nicht vermeiden, solltest du ihn erklären oder zumindest verlinken. Behandle in diesem Fall die einfacheren Aspekte des Themas möglichst am Anfang und die schwierigeren am Ende des Artikels.
Bei Fremdwörtern lohnt es sich häufig, ihr deutsches Gegenstück aufzuspüren: „Hörsaal“ statt „Auditorium“, „Unterschied“ statt „Differenz“, „herausfinden“ oder „ermitteln“ statt „eruieren“.
Avalario 00:13, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fachchinesisch
Diskussion:Dortmund-Ems-Kanal-Route

message: Es ist schon etwas auffällig, das bei vielen Radrouten auf der WP nur auf den Publicpress-Verlag verwiesen wird. Ich kannte den Verlag vorher nicht. Werde gleich mal schauen ob die Produkte etwas taugen. Ich glaube das aber nicht. Ich berate bereits seit langem ehrenamtlich Tourenradler. Nach diesem Verlag hat da noch niemand gefragt. Aber mal schauen, vielleicht ist er ja neu. 
Trotzdem riecht mir die  Sache stark nach Werbung. Aber danach zu fahnden habe ich auf der WP keine Lust. Damit gibt es evtl. nur wieder Ärger. --Dirk Schmidt 00:24, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Werbeeintrag bei Literatur ? 

message: Also über das Alter des Verlags habe ich nichts auf der Verlagsseite gefunden. Die Produkte sind nicht teuer, aber was sie taugen kann man nur in einem Praxistest feststellen. 
Aber Schluss jetzt. Ich wende mich lieber Wikivoyage zu. Da gehören meiner Meinung Informationen über Radrouten hinein
(siehe auch http://wikivoyage.org/de/Thema:Radfernwege_Deutschland). 
An Radrouten ändere ich auf der WP nichts. Da gibt es nur wieder Ärger wie schon mal wegen anderen angeblichen "Reiseinfos".  Diese hatte ich auf der WP in der Vergangenheit mal eingefügt. --Dirk Schmidt 00:37, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nachtrag zu Literatur 

message: Ist eine Infobox bei einem kurzen Artikel wie diesem überhaupt notwendig. Ich denke ohne war er sogar übersichtlicher und wirkte strukturierte/geordneter. Aber was meint ihr dazu? --J. Steffen 02:12, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Infobox notwendig? 

message: Was soll denn das (Bf) bei einigen Orten in der Infobox bedeuten? Bahnhof vielleicht? Ist jedenfalls so nicht ersichtlich. --STBR – !? 23:56, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bf in der Infobox 

message: Meines Erachtens wäre das Erscheinungsbild des Artikels schöner, wenn man die Liste der Orte und die Weblinks aus der Infobox herausnimmt und diese Listen zu Gliederungspunkten macht. Eine Liste der Orte außerhalb der Box ist auch offener für kurze Anmerkungen wie "Bahnhof", "Industriedenkmal", "Schloss", "Altstadt" u. dgl. --Ulamm 09:31, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Größe der Infobox 

message: Hallo!
Ich möchte einen Link zur Verfügung stellen. Pano(Rad)Tour Dortmund-Ems-Kanal. Eine virtuelle Panorama (Rad) Tour entlang der Dortmund-Ems-Kanal Route. (nicht signierter Beitrag von 87.123.150.14 (Diskussion | Beiträge) 04:06, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  web-link 

message: Dieser Artikel befand sich gestern noch in einem ziemlich chaotischen Zustand, was Interpunktion, Grammatik,  Rechtschreibung und Formulierungen angeht. Ich habe mal nach zügiger Durchsicht die (hoffentlich) meisten Mängel beseitigt, dabei allerdings noch einige Stellen unangetastet gelassen, weil ich dort nicht erkennen kann, was und wie es gemeint ist. Wikkipäde (Diskussion) 11:38, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Viele Mängel
Diskussion:Qibla

message: Qibla bedeutet nicht Gebetsrichtung, sondern Süden! Und jetzt dürfen Sie sich fragen, was der Süden damit zu tun hat. :) Auf diese Frage wird hier nämlich gar nicht eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 178.201.17.106 (Diskussion) 00:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

message: Logik Problem Nr 1: Wenn ein Moslem exakt auf der anderen Seite der Erde sich Befindet, also exakt gegenüber von Mekka , und ob er nach Norden,Süden,Osten,Westen Betet so ist es gleich lang.( welche logische Lösung gibts dann ? http://www.sternwarte-kraichtal.de/images/Astronomie/Erde/Querschnitt.jpg
Logik Problem Nr 2: Wenn ein Moslem sich zk 1/3 zu 1/4 zum Erdradius sich zu Mekka befindet ist es nicht im diesem Fahle und in etlichen anderen Fällen nicht eigentlich kürzer bzw genauer Quer durch die Erde hindurch zu Beten. http://data-cache.abuledu.org/1024/coupe-simplifiee-de-la-terre-506c67d9.jpg
Logik Problem Nr 3: Was macht ein Moslem im Weltraum ? https://d.wattpad.com/story_parts/157823710/images/13fa19f09185cad7.jpg (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:7446:12C3:70E1:3CB6 (Diskussion | Beiträge) 12:08, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Problem 1 stellt sich nicht: Der Antipodenpunkt von Mekka liegt im Wasser, nämlich im Südpazifik, nordwestlich von Pitcairn. Zu Problem 2: Ja, aber so ist die Qibla nicht definiert. Sie wird über den Großkreis entlang der Erdoberfläche definiert, "getunnelt" wird nicht. Problem 3 wird im englischen Parallelartikel besprochen; die Mehrheitsmeinung der islamischen Gelehrten scheint zu sein, dass der muslimische Raumfahrer sein Bestes tun soll, in die Richtung zu beten, in der Mekka bei Gebetsbeginn liegt, und dass es ihm nicht nachteilig ausgelegt wird, wenn das aus praktischen Gründen nicht machbar sein sollte. --SchnitteUK (Diskussion) 22:05, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Probleme in der Logik.
Diskussion:Mansour Ghadarkhah

message: Auf https://www.moneyhouse.de/Mansour-Ghadarkhah findet sich das genauere Geburtsdatum 13.11.1956, verlässlich? Für die Todesnachricht & das -datum fehlt leider eine Quelle. El Toro meint das heutige Lake Forest (Kalifornien)? --Griot (Diskussion) 12:05, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle für Todesmeldung fehlt
Diskussion:Barossa Valley

message: Bei Einwanderern in der Mitte des 19. Jahrhunderts halte ich die Behauptung religiöser Verfolgung als Grund der Emigration für mehr als fraglich. Entscheidendes Motiv dürfte doch wohl wirtschaftliche Not gewesen sein, gerade in Deutschland. Daher habe ich den Halbsatz entfernt. BerndtF 00:41, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Einwanderer
Diskussion:Kutless

message: *14:37, 13. Feb. 2007 -- 212.183.120.97 -- (http://en.wikipedia.org/wiki/Kutless http://www.sound-of-rain.de http://www.kutless.de)
-- Ra'ike D C V QS 00:49, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  URV-belastete Version bis zur Versionsbereinigung
Diskussion:Maha Sang

message: Kann hier jemand eine schöne Kategorie beisteuern? --Pelz 00:54, 7. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Knoxville (Tennessee)

message: Die Übersichtskarte ist echt nur was für Freaks. Wo bitte liegt denn nun das Dorf? Die Detailkarte von irgendeinem unbedeutendem US-Landstrich hilft da nicht wirklich weiter.... (nicht signierter Beitrag von 84.57.192.251 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Geographie, die Zweite

message: In der Infobox und im Text sind verschiedene Gründungsjahre (1786 und 1791) genannt. Kann das jemand mit Hintergrundwissen angleichen und/oder erklären.--Eumeldingens 10:55, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft dir der englische Artikel weiter. Zumindest gibt es dort einen ausführlichen Abschnitt, der sich mit der Geschichte dieser Stadt beschäftigt. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du die dort enthaltenen Informationen in den deutschsprachigen Artikel einarbeiten. -- High Contrast 12:32, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Gründung