Diskussion:3-SAT

message: Es darf keine konjunktive Normalform, sondern nur eine konjunktive Form sein. Die konjunktive Normalform fordert explizit, dass alle Variablen in jedem Term vorkommen. Gerade in der Formulierung mit maximal drei Variablen in jedem Term ist das nicht mehr zutreffend und die einzelnen Terme sind dann auch keine Max-Terme. 
"3-SAT lässt sich wiederum u.a. auf das Cliquenproblem, das Rucksackproblem und auf den gerichteten Hamiltonkreis (DHC) polynomial reduzieren, wodurch auch diese Probleme als NP-schwer nachgewiesen sind."
Die Probleme werden nicht als NP-schwer nachgewiesen sondern als NP-vollständig. Bitte verbessern. 
Docterx 23:22, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich kenne es als höchstens 3, aber wie Du ja oben schon beschrieben hast, ist das eine in das andere überführbar, also gibt's eigentlich kein Problem, oder? --Pinguin.tk 18:28, 24. Aug 2004 (CEST)

text: dann ist ja gut, danke für's nachschauen! Pinguin.tk 16:08, 25. Aug 2004 (CEST)

message: "Wie bei allen NP-vollständigen Problemen ist es einfach bzw. in kurzer Zeit möglich, für eine gegebene Belegung der Variablen zu testen, ob sie F wahr macht, aber "schwierig", eine passende Belegung zu finden."
Das ist doch irgendwie Unsinn:
Die wenigsten NP-vollständigen Probleme haben mit Belegungen von Variablen zu tun.
Selbst bei anderer Formulierung (Überprüfen eines Lösungsvorschlags ist einfach) bleibt die Aussage zweifelhaft.
Oft kann auch noch ein bestimmter Lösungsvorschlag nicht effizient auf Wahrheit geprüft werden.
Was bedeutet diese Aussage z.B. für das "Traveling Salesman"-Problem? 
Der Test ob eine bestimmte Route die kürzeste ist, ist genauso aufwendig, wie das Originalproblem zu lösen, nämlich die kürzeste Route zu finden.
:Du verwechselst hier Entscheidungs- und Optimierungsprobleme. Der Begriff NP-vollständig bezieht sich auf Entscheidungsprobleme, d.h. auf Probleme die eine Ja-Nein-Frage darstellen. Traveling Salesman ist in seiner urspünglichen Version ein Optimierungsproblem. Es lässt sich aber ein dazugehöriges Entscheidungsproblem angeben, nämlich "existiert eine Rundreise kürzer als x?" Für eine vorgeschlagene Rundreise ist das einfach zu überprüfen, die allgemeine Antwort ist aber schwierig zu geben.
:Der von dir kritisierte Satz ist aber trotzdem schwammig, ich werde ihn ausbessern.
:Noch ein kleiner Hinweis: Es ist hier üblich, Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterschreiben.--MKI 23:21, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit allen NP-vollständigen Problemen 

message: Um die NP-Vollständigkeit zu zeigen, müsste meines Wissens nach 3-SAT auf MAX-3-SAT reduziert werden. Und nicht wie es hier steht MAX-3-SAT auf 3-SAT.
LG Göttertöter (14:25, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beweis der NP-vollständigkeit von MAX-3-SAT 

message: Das die Lösung des Problems so schwer sein soll erstaunt schon irgendwie. Ich habe in ein paar Minuten mehrere Belegungen durch Ausschluss finden können (Term x_i kommt inn Disjunktion 1, aber nicht 2 vor etc.) und damit relativ schnell Belegungen gefunden, bei der eine wahre Aussage zustande kommt. Warum sollte ein Computer dies nicht mit einer ähnlichen Vorgehensweise in polynomialer Zeit lösen können? --95.91.242.234 10:08, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  So schwer?