Diskussion:Robert Falcon Scott/Archiv/2015

message: Bei folgenden Artikeln gibt es Widersprüche bei wichtigen Daten. 
* Robert Falcon Scott 
** „Am 3. Januar 1912 schließlich erreichten die letzten beiden Vierergruppen eine Breite von 87° 32′ S.“
** „Den Südpol erreichten Scott und seine Männer schließlich am 18. Januar“
* Terra-Nova-Expedition
** „Am 4. Januar 1912 traf Scott bei einer Breite von 87° 32' S“. 
*** Referenz: Apsley Cherry-Garrard, S. 394.
** „Am 16. Januar sichtete man Amundsens Flagge aus einer Entfernung von 24 Kilometern und erfuhr bei der Ankunft am nächsten Tag [das wäre der 17.01.], dass Amundsen bereits einen Monat zuvor dort gewesen war“
*** nicht referenziert. Wann war die Sichtung?
Mit Bitte um Abgleich und Korrektur (ich kann es mangels Sachkenntnis nicht machen) – auch bei anderen Daten gibt es Abweichungen. Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 14:20, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der 3. Januar ist für das Erreichen der Breite von 87° 32′ S“ das korrekte Datum. Nachzulesen ist dies in Scotts Tagebucheintrag von diesem Tag, veröffentlicht in: Huxley, Scotts Last Expedition, Vol. I. 1914, S. 528–529 (so auch in vorliegendem Artikel referenziert). Die Sichtung der Flagge bzw. das Erreichen derselbigen am 17. Januar ist NICHT gleichzusetzen mit dem Erreichen des geografischen Südpols; den bzw. Amundsens Lager Polheim hat Scotts Mannschaft erst am Folgetag erreicht. Auch dies ist im Artikel zweifelsfrei belegt. Mit „auch bei anderen Daten gibt es Abweichungen“ kann ich nichts anfangen; bitte konkret benennen. --Jamiri (Diskussion) 16:14, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Lieber Jamiri, dass Sichtung und Erreichung nicht dasselbe Datum haben war mir klar, wichtig wäre die Übereinstimmung der Daten in den Atikeln untereinander. Die im Terra-Nova-Expedition-Artikel gegebene Referenz habe ich hier nachgetragen, mehr kann ich nicht tun, ich kenne die Quellenlage nicht. Dank übrigens für den IA-Link, hast Du auch einen für Amundsens Reisebericht „The South Pole“ und/oder die deutsche Übersetzung von 1912 „Die Eroberung des Südpols“? Die Scott-Schriften sind damals wohl nicht übersetzt worden? Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 16:52, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Der Artikel zur Terra-Nova-Expedition scheint mir nach näherer Sichtung ungeprüft aus der enWP übernommen worden zu sein. Dafür zeichne ich nicht verantwortlich. Bei Cherry-Garrard ist zu lesen, dass beide Gruppen sich am 4. Januar 1912 bei 87° 32' S“ trennten (≠ Datum des Eintreffens, siehe Apsley Cherry-Garrard, The Worst Journey in the World, Vol. II, S. 380). Der 17. Januar für das Erreichen des Südpols wird häufig deshalb kolportiert, weil unter diesem Datum in Scotts Tagebuch in großen Lettern der Eintrag steht: THE SOUTH POLE. Wer sich aber die Mühe macht und ein wenig weiterliest, wird feststellen, dass er sich später korrigiert (siehe dazu die Referenzen #99 und #100 in hiesigem Artikel). – Zur Literatur: Da würde ich immer auf die englischsprachige (auch bei Übersetzungen aus dem Norwegischen) zurückgreifen. Deutschsprachige Übersetzungswerke sind häufig fehlerbehaftet und ungenau. Wenn Dich Amundsens Reisebericht interessiert:  --Jamiri (Diskussion) 17:37, 21. Dez. 2015 (CET)

text:  Danke, das sind doch mal klare Aussagen. Danke auch für die Links. Schade, dass Du dem Terra-Novae-Artikel nicht aufhelfen willst. Wäre sicher eine ziemliche Plackerei, kann aber natürlich nur von einem Sachkundigen getan werden. A bientot, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 17:57, 21. Dez. 2015 (CET)

text: Da habe ich doch glatt vergessen, was fast das wichtigste ist, nämlich anzumerken: ein außergewöhnlich guter Artikel – ich vermute Du hast da großen Anteil dran – wobei ich insbesondere die Darstellung der Rezeptionsgeschichte für sehr gelungen halte. Denn soetwas ist besonders schwierig. Und zum Schluss doch noch eine Frage: Steht der Artikel der Londoner Times (1913-02-13) irgendwo im Netz? Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 20:04, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die Blumen. – Der Artikel ist im Online-Archiv der Times verfügbar, allerdings nur gegen Bezahlung. Bei freier Verfügbarkeit hätte ich ihn schon längst im Artikel verlinkt. --Jamiri (Diskussion) 21:31, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Widersprüche