Diskussion:Junkers Ju 290

message: Woher kommt denn diese Ammenmär mit "bis 19 km vor New York"??? Man vergleiche Entfernung und Reichweite der 290! Und das bei damals fehlender Luftbetankung?
:"Dörfler-Die deutschen Geheimwaffen des Zweiten Weltkriegs" schreibt eine Ju 290 sei bis 20Km vor New York gewesen. --U-koehl 22:17, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Och nee, nicht schon wieder dieser nie bewiesene Mythos. Normalerweise soll dies aber die Ju 390 gewesen sein....... --Denniss 22:57, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  New York 

message: Welche japanische Atombombe ist das, die da »in Entwicklung« erwähnt wird? In der Wikipedia finde ich dazu jetzt nichts und ein Link sollte dann schon gesetzt sein.
-- Götz Hoffart 23:52, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Japanische Atombombe? 

message: Der Artikel beruht wohl auf den Angaben von Nowarra (siehe Literatur) und ist daher völlig unbrauchbar. Hat der Autor garnicht bemerkt, dass er zwei Erstflugtermine (Oktober 1941 und 16.07.1942) angegeben hat? Warum wird das Märchen eines deutschen Japanfluges aufgeführt? Ein Besuch im Bundesarchiv Freiburg hätte weitergeholfen. Falls das zu mühselig ist: Das Standardwerk zur Ju 90/290/390 stammt von Karl Kössler und Günther Ott: Die großen Dessauer, 1993. Das Buch räumt mit den ganzen Literaturmärchen auf, die aber offensichtlich immer wieder gerne geglaubt werden.-- Diethelm duck 18:19, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Diethelm, Relevanz ist etwas anderes. Glaubwürdigkeit/Korrektheit meinst Du wohl. Wenn Du aus Die grossen Dessauer etwas korrigieren oder ergänzen kannst, macht das den Artikel bestimmt besser. Einen Flug nach Japan finde ich im Artikel übigens nicht. Ob die Ju bis in die Mandschurei geflogen ist, weiss ich nicht. Wenn definitiv bewiesen ist, dass Aussagen von Nowarra falsch sind, ist es vielleicht auch hilfreich so etwas zu klarzustellen im Sinne von Es gibt in der Literatur Aussagen, die Ju 290 sein nach Japan geflogen.....Dies ist nicht korrekt..... Allerdings reicht es nicht einfach auf BA/MA Freiburg zu referenzieren - es muss dann schon das konkrete Dokument genannt werden. Da Du offensichtlich über gute Quellen verfügst, fände ich es gut, wenn Du überarbeitest. Viele Grüße --JuergenKlueser 22:05, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo Diethelm, der Artikel hat durch Deine Arbeit gewaltig an Qualität gewonnen! --JuergenKlueser 22:52, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Relevanz des Artikels 

message: Hallo zusammen, wie wird denn von den Fachleuten hier folgende Literatur bewertet:
: 
Ich kenne den Autor und damit sein Renommee nicht, aber wenn nichts dagegenspricht, würde ich das Buch sonst in den Literaturabschnitt aufnehmen. Im Literatur-Abschnitt des Geschwaders findet sich das Buch bereits. Viele Grüsse --Filterkaffee (Diskussion) 11:24, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich kenne das Buch. Insgesamt allemal lesenswert und mit interessanten Informationen gefüllt. Ob jetzt wirklich alle Einzelheiten stimmen, weiß ich nicht. Stichprobenhafte Prüfungen ergaben aber keine Probleme. Viele Grüße --JuergenKlueser (Diskussion) 14:08, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text:   Danke für die schnelle Antwort, dann bau' ich die Quelle mal ein. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:19, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Literaturfrage 

message: Im Kapitel "Anmerkung" findet sich eine Liste von Negativbehauptungen a la "Es gab nie ...". Persönlich habe ich kein Problem mit den Feststellungen an sich, aber es finden sich keinerlei Quellen, welche diese "Anmerkung" irgendwie belegen. Es ist bekanntermaßen recht schwer zu belegen, daß es etwas nicht gab, insbesondere wenn eventuelle Belege vom größten Krieg aller Zeiten verweht sein könnten. Bevor man sich also hinstellt und anderen Menschen Legendenbildung vorwirft, sollte man mMn. besser selbst Belege haben, oder vorsichtiger formulieren.
Ich würde daher vorschlagen statt dessen i.e. zu schreiben "Für folgende gelegentlich vertretenen Behauptungen wurden bisher keine belastbaren Belege beigebracht: <Liste der Behauptungen>".
Alternativ könnte man natürlich Originalzitate historischer Personen beibringen, welche Kenntnisse gehabt haben müßten, den Behauptungen aber explizit widersprechen. JB. --92.195.99.126 01:41, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Anmerkung