lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beziehungen zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten

message: Dieser Artikel wurde zuvor schon auf  veröffentlicht und steht unter Public Domain --Thommess 19:48, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hm, deshalb die verkrampf-positive Beschreibung der Beziehungen nach dem Irakkrieg. Ich hab da mal nachgebessert. 62.68.19.136 13:20, 20. Jun 2004 (CEST)
replies: text: danke --Thommess 14:39, 20. Jun 2004 (CEST)

message: Weiss jemand mehr ueber diese Beziehung zwischen D und USA: gerade fuer die zeit nach 1990 (Ende des kalten Krieges; deutsche Einheit; vollendete Freiheit Europas; Globalisierung; Zivilgesellschaft) und der beruehmten Formulierung einer transatlantischen Kooperation? - danke 
Februar 2006
(nicht signierter Beitrag von 70.23.161.113 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 11. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Die Formulierung "partnership in leadership" findet sich in der englischen Version dieses Artikels, allerdings unbelegt. Sie stammt offenbar von Bush sr. bei seinem Deutschland-Besuch Mai (!) 1989:  --Webverbesserer (Diskussion) 11:58, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leaders in Partnership 

message: In dem Artikel ist viel Wertvolles, das vielleicht etwas anders gegliedert werden könnte. Einige Absätze sind etwas lang und unübersichtlich. Die Periodisierung könnte Titel vertragen. Und ich würde einige Einzelthemen erwarten, die sich auf die heutigen Beziehungen beziehen. - Ich habe recht viel für den Artikel Deutsch-Niederländische Beziehungen gemacht und lese mit Interesse, wie die entsprechenden anderen Artikel aufgebaut sind.--Ziko 17:47, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Umgliederungen 

message: Ist eine übliche Bezeichnung in Politik und Politikwissenschaft u. wäre trotz seiner Allgemeinheit (könnte auch auf Beziehungen zw. GB-USA bezogen werden) für die dt. Wikipedia sicher sinnvoll... Was haltet ihr davon? 
-- Manuelpaul 21:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wohin sollte eine solche Weiterleitung zeigen? --Webverbesserer (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Weiterleitung von "Transatlantische Beziehungen" einrichten? 

message: Frankreich war keine Siegermacht. Die 4. Siegermacht war China, aber da es weit weg ist übernahm Frankreich die Besetzung von Teilen Deutschland als Besatzungsmacht. Aber eben nicht Siegermacht, ein kleiner aber feiner Unterschied. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.18 (Diskussion | Beiträge) 07:12, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wäre Frankreich nicht als "4. Siegermacht" anerkannt worden, hätte es kein "Vier-Mächte-Abkommen" und keinen franz. Sektor in Berlin gegeben!--80.122.222.46 12:53, 10. Jul. 2013 (CEST)

text: --Webverbesserer (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  1945–1955 

message: Nach aktuellen Medienberichten wurde in 1955 ein Geheimabkommen geschlossen, das u.a. die Arbeit der US-Geheimdienste berücksichtigte. Das könnte u.a. im entsprechenden Zeitabschnitt Berücksichtigung finden.--80.122.222.46 13:12, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geheimabkommen 1955 

message: nt --h-stt !? 18:27, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wo sind denn die Beziehungen zwischen den USA und der DDR seit 1974?
Diskussion:American History X

message: Gibt es hierfür einen vernünftigen Beleg? 15 kg sind wirklich viel. --2003:EE:8F06:260B:8DF5:DE1:C5C5:39D0 07:28, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle  aus der englischen Wikipedia sind es 25 pounds (ca. 11kg).--Naronnas (Diskussion) 09:20, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  15 kg Muskelmasse
Diskussion:Saint-Étienne

message: "Bürgermeister der Stadt ist seit 2014 Gaël Perdriau (Les Républicains)", geschickt formuliert; man muss anscheinend nicht aktualisieren.  Ein Halbsatz über die Wiederwahl wäre dennoch angebracht. Aber das hier ist nicht mein Revier. --Kerchemer (Diskussion) 22:07, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Politik
Diskussion:Pro-Linux

message: Ist es wirklich so gewollt, dass auch Webseiten hier in der Wikipedia stehen? -- Erebos 21:31, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich denke, alles, was größer ist, sollte drin stehen - im Pressespiegel wird Pro-Linux als größere Seite geführt, deswegen wollte ich darauf eingehen, und es verlinken. Es ist ja nicht die Website, sondern ein Portal. Außerdem ist es nicht gerade klein, und in der deutschsprachigen Szene alles andere als unbekannt. Was spricht aus deiner Sicht dagegen? --Liquidat 21:34, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hinzu kommt, dass Pro-Linux meiner Meinung nach weniger eine Website ist, als vielmehr ein Portal - es verfügt, um genau zu sein, über mehrere Webseiten, die alle zusammen die Angebote des Portals darstellen. Da PL auf der einen Seite mittlerweile als Nachrichtenreferenz angesehen werden kann, aber auch auf Messen und ähnlichem aktiv war, weiss ich nicht, in wie weit die Bezeichnung Website noch korrekt ist - ich weiss aber auch nicht, ob es da nicht Wikipedia-eigene Regeln gibt, die ich nicht kenne, wenn jemand da was weiss, bitte ich darum, sie mir zu nennen. --Liquidat 15:49, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Websites auch in Wikipedia?

message: "Ebenso muß man von der Benutzung des darunterliegenden Forums - ähnlich wie bei heise.de - nur abraten."
Mag ja stimmen, aber was hat das in der Wikipedia verloren?
:: Eine Information, die zur Betrachtung von Pro-Linux wichtig ist => wiedereingestellt.
:::: Ohne Quellen ist das POV. Bitte gemäß Wikipedia:Quellen belegen.--Nemissimo  酒?!? RSX 21:42, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitaet?
Diskussion:Schmollis

message: mal gucken, ob Dein Artikel überlebt. Schmollis und Fiduzit hatte ich auch schon mal angelegt, aber wegen Nichtswürdigkeit wurden sie dann verurteilt und gelöscht. Sadduk 21:53, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: ja, als Wörterbucheintrag. Ich weiß nicht, wie er damals aussah, aber formulier den Artikel noch ein wenig aus, auch z. B. die Verwendung bei Heine. Ich finde den Artikel brauchbar, aber etwas sehr lexikalisch formuliert. -- 240 Bytes (Diskussion) 22:05, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: och nee, immer ich, das soll jetzt mal jemand anderes machen. Sadduk 22:19, 18. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Schmollis 

message: Gefällt Euch das so mittlerweile? Viele Grüße! --Rabe! 22:03, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Ist das gesichert - daß die lateinischen Sprüche ironisch gemeint waren/sind?
Witwe Bolte 10:50, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Latein
Diskussion:Kanzlerdemokratie

message: Ich hab irgendwie ein Problem mit dem Satz: "Dabei überschreitet der Bundeskanzler die ihm durch das Grundgesetz (Art. 65) vorgegebenen Prinzipien und erlangt so mehr Macht als ihm das Grundgesetz zugesteht." Es ist ja nun nicht so, daß Adenauer das Grundgesetz regelmässig gebrochen hätte. Er hat aber die ihm zustehenden Kompetenzen stark genutzt - das liegt m.E. aber eher in der Person begründet, ob jemand ein starker oder schwacher Kanzler ist und hat weniger etwas mit dem GG zu tun. Im übrigen wehrt sich gerade Niclauss gegen die Begrenzung des Begriffs auf die Adenauer-Ära und die Gegenüberstellung zur Koordinationsdemokratie. Und ich glaube, das ist die gängigere Meinung in der Politologie....Zitat: "Unter dem Eindruck des Stimmungstiefs der Regierung Kohl wurde im Jahre 1988 auch die These vertreten, die Kanzlerdemokratie gelte zwar für Adenauers Nachfolger, habe sich aber unter dem gegenwärtigen Kanzler in eine Koordinationsdemokratie verwandelt. Die Darstellung der informellen Verfahrensweisen macht aber deutlich, dass jeder Kanzler seit Adenauer ein hohes Maß von Koordination herbeiführen musste. Die Gegenüberstellung von Kanzler- und Koordinationsdemokratie hat deshalb wenig Erkenntniswert. Der frühere Verteidigungsminister Rupert Scholz übernahm 1989 unvorsichtigerweise die These von der Koordinationsdemokratie. In einem Beitrag für >Die Welt< berichtete er, der Richtlinienkanzler habe sich in einen >Koordinationskanzler< verwandelt. Einige Tage später befand sich der Kritiker außerhalb des Kabinetts. Die Kanzlerdemokratie war offenbar in personalpolitischer Hinsicht noch in Kraft." aus: Artikel "Kanzlerdemokratie" von Niclauss
MichaelS 22:52, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ist so besser, bei solchen eher kleinen Umstellungen brauchst du normal nicht sofort etwas auf die Diskussionsseite zu schreiben.--G 21:17, 8. Sep 2005 (CEST)

message: Es ist doch widersprüchlich eine Kanzlerdemokratie zuerst als eine Demokratie in der der Kanzler mehr Macht hat, als ihm das Grundgesetz zugesteht, zu definieren um anschließend Handlungsoptionen aufzuzählen die dem Bundeskanzler laut dem GG zustehen und diese wiederrum als Zeichen für eine Kanzlerdemokratie zu werten. Ich wäre für eine Überarbeitung des Artikels an den entsprechenden Stellen!
:Dabei überschreitet der Bundeskanzler eventuell; Der Begriff Kanzlerdemokratie ist nicht eindeutig definert, von einigen wird der Begriff für eine Situation gebraucht in der der Bundeskanzler nach ihrer Ansicht das Grundgesetz überschreitet, andere sind der Meinung, dass es keine Überschreitung gibt oder sprechen schon bei einer kleineren Machtfülle von einer Kanzlerdemokratie.--G 17:25, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:   Argumentation widersprüchlich 

message: Habe keine Lust, den Artikel neu zu bearbeiten, wenn ein selbsternannter Guru anschließend alles wieder cancelled ! (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:4E23:2E01:99A3:AC83:6E41:F928 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kanzlerdemokratie
Diskussion:San José (Kalifornien)

message: die stadt heisst auf ihrer eigenen website San José, ich würde daher gerne verschieben, falls nicht wieder irgendein namensschreibweisenexperte einwände hat Pm 23:53, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Nur zu, unter San Jose ist eine Begriffserklärung, da ist selbst das wiederfinden für mich einfach.  -guety 00:01, 19. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Anganen von Höhen in der dt. Wikipedia in m? Falls ja das Fuß, in m ändern und umrechnen. (nicht signierter Beitrag von 79.193.96.157 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhen-Meter oder -Fuß? 

message: Hallo,
bin nur wiki leser.
und schon serh alt.
Kann bitte jemand die Klima-Daten einbinden, so wie es z.B. bei Fresno schon ist.
Daten gibt es hier:
worldweather.wmo.int/en/city.html?
oder einfach die Daten von der Englisch-sprachigen Wiki-seite übertragen.
Sorry, ich kann es nicht.
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 84.132.127.152 (Diskussion) 12:10, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Klima-Daten einbinden? 

message: Die genannte Aussprache im Artikel ist wohl eher Wunschvorstellung als Realität.
Einheimische sprechen es sehr viel amerikanischer, eher
"Sinn (D)schousi".
--arilou (Diskussion) 09:06, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: steht hier: 
* San José ist überwiegend Schlafstadt für Auspendler in die umliegenden Gemeinden des Silicon Valleys. 
Das liest sich gut, nur muss man das bei 1 Millionen Einwohnern auch nicht wirklich glauben.  --Goesseln (Diskussion) 10:00, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Deshalb ist da ein Einzelnachweis dran. Grüße --h-stt !? 17:25, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schlafstadt
Diskussion:Ingo Appelt (Bobfahrer)

message: Ist Appelt wirklich in Fulpmes geboren? Da sein Fan ja nicht mal das Geburtsdatum wusste und die Angaben, die ich per Google finde, von Innsbruck sprechen, bezweifle ich mal Fulpmes. Ist er dort vielleicht nur aufgewachsen? -- 240 Bytes (Diskussion) 09:14, 19. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Gebortsort 

message: Dazu sagte Appelt in einem Interview sinngemäß: "2 Hundertstel sind besser (doppelt so viel) als eine Hundertstel". --Skiscout (Diskussion) 13:30, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Olympiasieg mit 2 Hundertstel Sekunden Vorsprung
Diskussion:Berliner Fernsehturm

message: gibt es dafür einen Grund? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:07, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Offensichtlich gab es zu diesem Thema (nicht nur Fernsehturm) allgemein entsprechende Vorschläge , und zum Fernsehturm konkret hat sich der Senat beraten  (Licht aus für Berliner Wahrzeichen? Senat erwägt nächtliche Abschaltung der Beleuchtung), leider nur als Bezahlartikel. Konkret zu März 2024 habe ich nichts gefunden. In den Artikel sollte es auch nur dann rein, wenn es wirklich eine nachhaltige Auswirkung hat. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:17, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Keine Beleuchtung im März
Diskussion:San (Fluss)

message: Was ist eine "Bezirkshauptmannschaft"? Was ist "Jaroslau"? Was ist "Sandomir"?
Sandomir = Sandomierz ! ;)
--
ich : 
1. Oblast Lviv = ukr !
2. Powiat lwowski oder Województwo lwowskie = pol.!
3. Landkreis Lemberg = de ! ;)
ps. 
Oblast Lemberg =/= Oblast Bayern, o. Bezirk Lviv ;)
Marek Silar
:Ich verstehe die Fragen nicht ganz. Der Link auf Oblast Lemberg ist richtig, da das nach den Namenskonventionen die gültige Variante ist. Gruß, Budissin - + 11:46, 9. Okt 2005 (CEST)

message: Der Name des Flusses lässt sich aus dem proto-indoeuropäischen Wort san (rasch oder schnell) ableiten.
Ich habe bei einer Suche im Indogermanische Etymologischen Wörterbuch von Pokorny das Lemma san nicht gefunden.
Anfragen:
#rasch
#schnell
#san
Was ist die Quelle für diese Angabe?
Hat jemand noch direkten Zugang zu neueren indogermanischen Lexika?
Ansonsten muss ich mal in die Bibliothek schauen ...
mfg --zeno 23:30, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten)

message: Text aus  - Public Domain --Thommess 12:10, 19. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Linkfix: http://usa.usembassy.de/feiertage-fourth.htm --Church of emacs D B 20:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

message: - naja, die weht sowieso schon überall und an allen möglichen Orten, vom Baukran bis zum Blumenbeet. Am 04. Juli ist doch keine Steigerung mehr festzustellen. --84.141.22.121 12:05, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Überall weht die Flagge"
Diskussion:Labor Day

message: Text aus  - Public Domain --Thommess 12:12, 19. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Textherkunft 

message: Ich habe den Artikel mal überarbeitet, auf die wichtigesten englisch-sprachigen Länder bezogen und mehr Bezug auf die Geschichte genommen. --Ulanwp 03:23, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel verdiente eine sprachliche Überarbeitung. --Eddi Bühler (Diskussion) 15:11, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Hallo, auf der Suche nach dem Tag der Arbeit bin ich bei der de-WP zum Erster Mai weitergeleitet worden, hierher findet man eher zufällig. Ich habe dort auf der Diskussionsseite ein Überdenken der Struktur angeregt, was auch diesen Artikel betrifft. Um eine Diskussion auf verschiedenen Seiten zu vermeiden, bitte dort gucken. Danke! --Wosch21149 (Diskussion) 10:59, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum in diesem Artikel? Auch in Florida, Texas, Nevada, Kalifornien....?--Wikiseidank (Diskussion) 22:20, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title: "Letzter Tag des Sommers"
Diskussion:Washington’s Birthday

message: Text aus  - Public Domain --Thommess 12:14, 19. Jun 2004 (CEST)

message: Wie können Schulen an dem Tag was thematisieren? Haben die nicht zu? --Derbrauni (Diskussion) 16:44, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Tag ist federal holiday und in den meisten Staaten state holiday, das bezieht sich jeweils auf Behörden. Die Schulen (öffentliche zumindest) sollten zu haben, :en:School holidays in the United States shreibt: Public schools for grades K-12 typically have the following vacations and holidays: ... All federal and state holidays. Außerdem haben laut en-WP etwa 35% der Angestellten frei. --194.127.26.76 11:46, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Schulfrei?
Diskussion:Veteranentag

message: bisher steht in Volkstrauertag#Kriegstotengedenken_in_anderen_L.C3.A4ndern wesentlich mehr--in dubio Zweifel? 17:53, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: stimmt so nicht oder nicht mehr. Liesel  07:12, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title: USA-lastig

message: Wird der nun beschlossene Veterantentag den Status eines Feiertages bekommen oder nur eines Gedenktages? Falls es "nur" ein Gedenktag wird, welche Einschränkungen hätte das im öffentlichen Leben? --Holger (Diskussion) 20:42, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Veteranentag wird erst noch ausgestaltet, siehe Antrag der Fraktionen. Es wird ganz sicher kein arbeitsfreier Feiertag („(...) sofern der 15. Juni auf einen Werktag fällt (...)“. Er soll „(...) im Rahmen der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel (...) öffentlich und sichtbar in der Mitte der Gesellschaft sowie zentral in Berlin (...) stattfinden“. Das „nachhaltige und zeitgemäße Konzept für die Durchführung (...) soll „(...) unter Einbeziehung des Verteidigungsausschusses des Deutschen Bundestages und der Wehrbeauftragten, beteiligter Ressorts sowie Veteranenverbänden, Sozial- und Wohlfahrtsverbänden und anderen relevanten gesellschaftlichen Akteuren“ erarbeitet und „der Bundestag [...] in dieser Angelegenheit innerhalb der kommenden sechs Monate“ unterrichtet werden. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 16:32, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Soll das Abstimmungsverhalten der im Parlament vertretenen politischen Gruppierungen im Artikel mit einem Satz erwähnt werden:
 Dafür stimmten alle Fraktionen, die Gruppe der Linken stimmte dagegen,Plenarprotokoll 20/166 (PDF, 1,45 MB). In: bundestag.de, Seite 21323, 25. April 2024, abgerufen am 26. April 2024 die Gruppe BSW nahm weder an der Debatte noch an der Abstimmung teil.„Veteranentag“ beschlossen. In: taz, 26. April 2024, abgerufen am 26. April 2024.
Willi P • Disk • 18:40, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Im Plenarprotokoll 20/166 idF des stenografischen Berichts vom 25. April 2024 steht auf Seite 21323 dies:
Das wurde dann natürlich auch vielfach so geschrieben in den Medien.
Allerdings schreibt Das Parlament am 26. April 2024:
Aktuelle Presseartikel schreiben das jetzt auch so.
Heute soll das endgültige Protokoll veröffentlicht werden, mal schauen... --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 08:32, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gruppe Die Linke
Diskussion:Kolumbus-Tag

message: Hallo, der Kolumbus-Tag - in manchen Staaten auch als Día de la Raza bekannt - wurde 2005 in Tag des indigenen Widerstands umbenannt. Nachzulesen unter: http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2009-11/Yanomami-Indianer-schweinegrippe?page=2
Vielleicht sollte man das mal erwähnen?
--84.191.197.121 01:40, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wo wurde der Tag offiziell umbenannt? Dieser Tag hat viele unterschiedliche Namen in den unterschiedlichen Ländern. --ALE!  ¿…? 09:46, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kolumbus-Tag wurde umbenannt 

message: Hallo,
der Kolumbus-Tag wurde in Venezuela von Hugo Chavez in Tag des indigenen Widerstands umbenannt. Die Indios in Panama begehen ihn als Tag der Trauer.
Auf einer Seite von n-tv Politik heißt es dazu:
Obwohl er den Boden des amerikanischen Festlandes auf seiner vierten Reise 1502 nur im heutigen Honduras, Costa Rica und Panama streifte, wollen vor allem die Indios in den lateinamerikanischen Ländern Kolumbus für alle Übel verantwortlich machen, die ihnen in den vergangenen 500 Jahren widerfahren sind. Früher war der 12. Oktober, der Tag der Entdeckung, stets ein Feiertag in allen Ländern Lateinamerikas. Heute ist er in vielen Staaten abgeschafft. Die Indios in Panama begehen ihn als "Tag der Trauer".
In Venezuela benannte ihn Präsident Hugo Chavez um in "Tag des indigenen Widerstands". Dort brachten im Jahre 2002 Studenten das Denkmal des europäischen Entdeckers zu Fall. "Das war ein symbolisches Urteil gegen Kolumbus", kommentierte Chavez diese Tat. Es gebe im übrigen keinen Grund, Kolumbus zu feiern: "Dieser Mann hat eine Invasion angeführt und einen der größten Völkermorde der Geschichte begangen."
Zitat aus: Bei Indios nicht mehr willkommen - 
Kolumbus-Statuen gestürzt - http://www.n-tv.de/politik/dossier/Kolumbus-Statuen-gestuerzt-article181403.html
Ich glaube, jetzt ist die Quellenlage geklärt. Vielleicht sollte man die Alternativ-Bezeichnungen wie Tag des indigenen Widerstands oder Tag der Trauer der Vollständigkeit halber ebenfalls erwähnen, denn nicht alle Menschen in Mittel- und Südamerika finden die (Wieder-)Entdeckung Amerikas durch Kolumbus toll.
--194.15.138.11 12:50, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Kolumbus-Tages ín "Tag des indigenen Widerstands" 

message: Zumindest eine kurze Erwähnung sollte schon rein... Danke. P.S.: In Kanada gibt es keinen offiziellen Feiertag hierfür. --134.247.251.246 12:23, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kanada fehlt
Diskussion:Neutralisation (Chemie)

message: Führen Neutralisationsreaktionen immer zu einem pH-Wert von 7? Die in der Neutralisationsreaktion gebildeten Salze können ja ihrerseits wiederum zu alkalischen oder sauren Lösungen führen.
Hierzu drei Zitate:
"Die Reaktion zwischen sauren und alkalischen Lösungen nennt man Neutralisation. [...], entsteht bei einer Neutralisation nicht notwendigerweise eine Lösung mit pH-Wert 7; es können auch Salze gebildet werden, deren wässrige Lösung sauer oder alkalisch ist. Der Ausdruck 'neutralisieren' hat in der Chemie also nicht die Bedeutung von 'neutral machen'."
{"Chemie, Grundlage der Chemie für Schweizer Maturitätsschulen"; Klett-Verlag 2007; Seite 223)
"Neutralisiert man die Lösung einer schwachen Säure, z.B. Essigsäure [...], mit Natronlauge [...], so liegen nach vollständigem Umsatz neben H2O-Molekülen Acetat-Ionen vor [...]. Diese sind merklich basisch, so dass die Lösung beim Endpunkt der Reaktion (trotz des Ausdrucks 'Neutralisation') nicht neutral reagiert, sondern einen pH-Wert von etwa 8-9 aufweist. In analoger Weise ist die Neutralisation der wässrigen Lösung einer schwachen Base wie NH3 erst beendet, wenn ein pH von 5-6 erreicht worden ist (die dabei gebildeten NH4+-Ionen reagieren als Säure). Nur bei der Neutralisation von starken Säure- mit Hydroxidlösungen reagiert das Produkt beim Endpunkt der Reaktion wirklich neutral.
(Günter Baars, "Basiswissen Chemie"; hep-Verlag 2007; Seiten 282-283)
Chemgapedia
(-- Qusai 16:17, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht hierzu: "Wird eine schwache Säure mit einer starken Base oder eine schwache Base mit einer starken Säure neutralisiert, kann der pH-Wert, bei dem eine vollständige Neutralisation vorliegt, unterschiedlich aufgefasst werden. Der oben genannte pH-Wert 7 entspricht dem Wert von reinem Wasser und kann als "neutral" bezeichnet werden, da die "ätzenden Wirkungen" vollständig aufgehoben sind. Die Komponenten der Säuren und Basen liegen beim Neutralpunkt aber nicht in gleicher Menge vor. In der Chemie wird bei einer vollständigen Neutralisation der pH-Wert beim → Äquivalenzpunkt bevorzugt als neutral bezeichnet. Hier liegen Säuren und Basen in gleicher Menge vor, der pH-Wert weicht aber von 7 ab." Ich denke, das müsste deine Frage beantworten. Mit freundlichen Grüßen --Dr. Al. K. Lisch 18:59, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralisation führt zu pH 7? 

message: Die Verlinkung zum 'gleichen' Artikel in anderen Sprachen fehlt, bzw. es ist nur eine vorhanden.
(-- Qusai 16:17, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, sind jetzt einige ergänzt. –-Solid State «?!» ± 16:18, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu anderen Sprachen 

message: Ich möchte hiermit die Benutzer "Hoffi08" und "roland.chem" sowie unangemeldete Benutzer bitten ihren Edit-War zum Thema "H-Ionen" bzw. "H3O-Ionen" einzustellen. --Dr. Al. K. Lisch 20:32, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Edit-War