Wikipedia Diskussion:Förderung/1. Workshop für den Entwurf der Förderrichtlinien

message: Hallo Rebecca,
gerne bekommst du Input - aber ob das an diesem Wochenende fertig wird kann ich nicht sagen, von heute (3.1.14) ist das recht eng bemessen und den Kopf zu fokussieren und die Sachen hier reinzutippseln. Bitte etwas nach hinten verschieben.--Michael Kramer (Diskussion) 15:31, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Deadline 

message: Mitarbeitermotivation: Fördern durch Fordern --TotalUseless (Diskussion) 09:48, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wie üblich 

message: Auf der Seite des Kuriers ist das Dokument der Otto Brenner Stiftung mit einigen großen Fragen zu Förderungen und Aktionen wie NAWARO ... ich weiß nicht was stimmt und nicht aber wenn Wikimedia hier nicht alle Antworten kennt wäre es eine sehr fragliche Sache. das darf es nie wieder geben Wikimedia muss jedes Projekt ab 5.000 Euro kennen und mit dokumentieren, alleine schon, um keine Antwort schuldig zu bleiben. --Michael Kramer (Diskussion) 19:16, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  und niemals offene Fragen zu einer Förderung ... 

message: Liebe Rebecca, ich finde dein Engagement - auch über diesen Zeitraum und nach der teilweise eindeutigen Kritik - sehr gut. Weshalb ich mich nicht an deiner letzten Aufforderung beteidigen will, ist eine einfache Gedankenkette:
#für die Umgestaltung des FFW (welche im Februar 2014 beginnen soll), gibt es verschiedene Schwerpunkte. U.a. soll das FFW eine Kommunikationsplattform anbieten, bei der der konkrete Fördertopf und die Abwicklung nicht im Vordergrund steht (sprich: es soll eine enge Vernetzung aller Fördermöglichkeiten geben).
#Wichtig bei dieser Plattform ist die generelle Förderung innovativer Ideen - nicht die konkrete Abwicklung.
#wie das FFW dies realisert, ist komplett noch offen. In jedem Fall sollen alle anderen Fördermöglichkeiten (also auch die umseitige) diese Maßnahme gut ergänzen und letztlich nicht torpedieren.
Wie also soll ich eine Meinung zur Entwicklung dieses Projektes abgeben, wenn ich die Voraussetzung nicht kenne? Ein Beispiel, warum das wichtig ist:
*wenn sowohl FFW, als auch das Communitybuget die selben Fördervoraussetzungen haben, aber nur 2 Unterschiede:
:*beim FFW muß man sich einer Communitydiskussion stellen
:*beim Communitybuget wird nur bis 20.000€ gefördert, dafür aber mehrfach (auf Antrag)
... wäre das nicht kontraproduktiv?
Letztlich geht es doch - wenn ich die ganzen Förderprogramme richtig verstehe - darum, die Verbreitung freien Wissens zu fördern. Und dafür gibt es gute und schlechte Beispiele. Wenn du also - gemeinsam mit dem Team Community - eine Änderung vorhast, wäre es nicht besser, das ihr euch nach dem FFW richtet? Schliesslich ist dies das Förderprogramm, welches am schwersten aufzubauen ist. Und im Gegensatz dazu gibt es ja beim Communitybuget eine aktuell funktionierende Struktur. Wäre es nicht besser, erst die Vernetzung der Fördermöglichkeiten aufzubauen (nach der sich die inhaltlichen Belange des Communitybugets dann richten)?
Daher meine Bitte: warte mit deiner Initative noch einige Monate. MfG, --AndreasP (Diskussion) 15:33, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: wofür steht denn FFW? lg--poupou review? 16:16, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sorry: "Förderprogramm freies Wissen" - also der Nachfolger der cpb (Communityprojektbuget). Dies ist in vielen Punkten ähnlich dem Communitybuget (über das umseitig diskutiert wird). FG --AndreasP (Diskussion) 16:22, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ahso. In diesem Fall möchte ich dir unbedingt wiedersprechen: Das Communitybudget funktioniert super und wenn die umseitig diskutierten Förderrichtlinien helfen, das noch zu verbessern, sollte das unbedingt passieren. Das Ex-CPB dagegen ist imho komplett dysfunktional und darf sich imho gerne ein paar good practices vom Communitybudget abschauen, aber bitte auf keinen Fall soll sich das Communitybudget nach dem Ex-CPB richten müssen, oder willst du, dass das Communitybudget in Zukunft so schlecht funktioniert wie das CPB? Das kann doch keiner wollen...lg,--poupou review? 17:33, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Was auch immer irgendwo von irgendeinem Ausschuss als CBP-Nachfolger entwickelt wird, könnte sich gut an den umseitigen Impulsen bereichern statt andersherum auf noch unbekannte Vorschläge zu warten. Gute Ideen von dort können ja immer noch aufgenommen werden. --Martina  Disk. 21:05, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Endschuldigung 

message: Sollen zukünftig Visionen ("Du hast unglaubliche Ideen") in Sachen der Erschließung bestimmter Themengebiete oder Kleinscheiß mit Gruppenreise gefördert werden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:01, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht gibt es einen WP-Stammtisch in Xi'an. Da könnten wir doch beide dann hinreisen und die Kulturdenkmale Chinas erschließen, insbesondere die dann erschlossenen Pyramiden in der aktuellen Norderweiterung der Stadt. 2011 musste ich noch sehr nach ihnen suchen, um sie zu fotografieren. -- Brücke (Diskussion) 19:30, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gruppenspiele gesucht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:24, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Moin Brücke, Xi'an ist eine interessante Stadt, als ich dort war hatte ich noch keine Digitale Kamera und die Zeit zum scannen ..... (falls ich die Bilder wieder finde) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:17, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Visionen- oder Kleinscheiß-Förderung? 

message: also nach dem Erleben heute bei der Sprengung des AEF-Turmes muss ich feststellen, dass es für einmalige Erlebnisse immer besser mehr als weniger Teilnehmer geben muss. Die Kollegen mit der Videoausrüstung kamen nicht - wie zugesichert - in den Pressebereich und mussten sich andere Plätze suchen. Meine Kamera stand im 2. Sperrgereicht mit freier Sicht und Funk-Fernauslöser. Allerdings gab es eine Störung und die Kamera hat Sekunden vor der Sprengungen bis ein paar Minuten später nicht auslösen  können. Glücklicherweise waren noch weitere Fotografen vor Ort. --Michael Kramer (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Teilnehmer zB an einem Termin 

message: Hallo, hier ein Hinweis auf einen sicherlich auch für hier Mitlesende und Diskutierende interessanten Workshop: Für die Entwicklung und Umsetzung des neuen Förderprogramms Freies Wissen soll es auf einem offenen Arbeitstreffen darum gehen, wie die Programm-Module "Ideenportal", "Servicepaket", "Entscheidungsportal", "Programmportal" und die "Programmbegleitung durch interessierte Mitglieder der Communitys" umgesetzt werden können. Das Arbeitstreffen wird am Sa 22.2. in Berlin stattfinden. 
Rebecca Cotton (WMDE) wird auch da sein, und u.a. die Infos aus dem "Wie fördern"-Diskussionen vorstellen und mit einbringen. Anmeldung und mehr Infos dazu auf der Seite zum FFW-Arbeitstreffen. --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 17:43, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einladung zum offenen Arbeitstreffen FFW 

message: Das neue Förderprogramm Freies Wissen soll dabei helfen, große Ideen zur Verbesserung der Wikimedia-Projekte schneller und besser Realität werden zu lassen. Teil des Förderprogramms ist ein Portal, auf dem gemeinsam Ideen zu Projekten entwickelt werden können. Auch die Entscheidung über die unterstützen Projekte soll auf dem Portal selber getroffen werden. Dazu gibt es noch bis heute Nacht eine Umfrage  zu den Funktionen des neuen Portals. Die Umfrage und mehr Infos zum FFW findet Ihr hier.  --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 20:16, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Förderprogramm Freies Wissen/Umfrage Portalfunktionen|Umfrage zum FFW-Portal]] 

message: Kopie aus dem Kurier:
--Martina  Disk. 22:03, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis auf nächsten [Wikipedia:Förderung/3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung|Workshop zu Förderrichtinien, FFW & Co]]