Diskussion:Nirit Sommerfeld

message: Ich bin wahrlich kein Freund von BDS, aber warum wird die Sicht von Frau Sommerfeld selbst, die sie auf der Deutschen Welle referiert hat, hier nicht zumindest als Quelle wiedergegeben? Wie kritikwürdig ihr Statement auch sein mag, aber eine originale Quelle halte ich für wertvoll. --Hagix (Diskussion) 02:46, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Einwand --BDS-Watch (Diskussion) 23:19, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dann lass bitte auch den Spin aus Deinen Beiträgen raus. "Behaupten" suggeriert Fragwürdigkeit. Wir stellen in der Wikipedia aber keine Aussagen in Frage und kennzeichnen sie auch nicht als fragwürdig. Solltest Du in diesem Stil fortfahren, fliegst Du ganz schnell wieder raus. --JosFritz (Diskussion) 08:49, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Deutsche Welle 

message: *  (laut Auskunft Sommerfelds aus ihrem persönlichen Umfeld)
*  (durch Benutzer:Arne Andersen HH. Ein Arne Andersen aus der Hansestadt Hamburg ist der Sprecher von BDS Hamburg 
--BDS-Watch (Diskussion) 23:17, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Versuche, den Hinweis auf BDS-Unterstützung zu löschen 

message: Ok - schauen wir uns mal sämtliche IPs im Artikel an. Chronologisch, neuste zuerst:
* 89.15.237.225; am 27.10.2018; Telefonica, Hamburg, gesichtet von RoBri
* 177.46.148.126; am 21.10.2018; Proxy, Brasilien, zurückgesetzt
* 93.39.108.126; am 20.10.2018; Proxy, Italien, zurückgesetzt
* 93.104.24.101; am 09.09.2018; M-Net München, gesichtet von Hvd69
* 84.57.29.207; am 22.8.2018; Vodafone, Regensburg, gesichtet durch Feliks (Gegenstand der Filme)
*:: <quetsch>: Zur Sicherheit: Diese 9 Änderungen der IP hat Feliks gesichtet? Inclusive eines Youtube Videos, wasser drin gelassen hat? Und das war das, was ich auch als ganz schlimm vom Film her in Erionnerung habe? -- Brainswiffer (Disk) 17:45, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Zur IP 84.57.29.207: Exakt um diese neun Edits geht es bei dem Film „Wikihausen #13“ ab Minute 13:03. Man wirft Feliks vor, dass er diese Einträge gesichtet hat. Ferner wird spekuliert, ob das nicht ein Bekannter von ihm oder er gar selbst die Einträge gemacht hätte. Auch nachdem die 1-Mann-Gruppe42 einige Einträge zu Nirit Sommerfeld bei Twitter gelöscht hat (Twitter ist nicht so transparent wie Wikipedia, und das nutzt diese Gruppe gerne in ihrem Sinne aus), gehen die Vorwürfe diesbezüglich weiter. Am 24. Oktober 2018 wurde ein weiterer YouTube Film hochgeladen (vom Account arbeiterfotografie). Dort zeigt man eine Aufzeichnung eines Vortrages von Dirk Pohlmann in Koblenz. Ab Minute 5:13 geht Pohlmann auf Nirit Sommerfeld ein und in Minute 5:30 sagt er: „(...) und deswegen“ [sei sie, Nirit Sommerfeld] „von Feliks als Antisemitin bezeichnet worden“. Welche Qualität an investigativen Journalismus vorliegt mag man zusätzlich an einer Aussage am Ende des Vortrages beurteilen, als Zuschauerfragen aufkommen. Ab Minute 1:06:39 etwa kommt folgende Frage zu Feliks aus dem Publikum: „Aber wer deckt ihn dann bei Wikipedia?“ Antwort von Pohlmann: „Eine Gruppe von Administratoren darüber, Jonaster, JosFritz“. Warum es in Wikipedia Leute gibt wie etwa MarcelBuehner, der auf YouTube Kommentare gibt, die man leicht missverstehen kann als Statements des Vereins Wikimedia Deutschland, welche diese Art „investigativen Journalismus“ auch noch loben und verteidigen, ist mir jedenfalls unverständlich.--KarlV 09:34, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Zu MarcelBühner: diese Diskussion. Fiona (Diskussion) 12:03, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Hat das hier wirklich was zu suchen? Er ist halt ein Idealist, der die veränderten Realitäten noch nicht richtig mitbekommen hat und den seine „Ohnmacht“ ärgert. Unsere kleine Welt ist doch effektiv zu verbessern, nur nicht so bzw auf der Basis falscher Fakten. -- Brainswiffer (Disk) 13:02, 30. Okt. 2018 (CET)

text: Danke für den Hinweis auf die neun IP-Edits, die absolut regelkonforme Artikelverbesserungen darstellen. Man sieht an dieser Stelle recht gut, wie die Diffamierungskampagne auf Youtube geführt wird. Es geht häufig überhaupt nicht darum, was konkret in WP-Artikeln editiert wird, sondern allein darum, wer das tut. Ist man einmal auf Fiedlers Liste gelandet, dann müssen diese Edits (oder Sichtungen von Edits) schädlich sein und können nur der Diffamierung des Artikelgegenstandes dienen. Dessen ist man sich so sicher, dass man sich den Inhalt gar nicht mehr anschauen muss. Man erfindet sich dann einfach spontan Artikelinhalte, die es nie gab (wie Pohlmann in verschiedenen YT-Beiträgen auch bzgl. seiner eigenen Person). Und stößt auf ein begeistertes Publikum, das sich schon lange einen Schuldigen gewünscht hat. Warum nur kommt das Publikum so häufig aus einem ersichtlich verschwörungsideologischen Umfeld? --Jonaster (Diskussion) 18:44, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  IP-Edits 

message: Frau Sommerfeld hat in der Zwischenzeit ihre Webpage geändert und die Kritik etwas entschärft. Aktuell gibt es einen modifizierten Text von ihr, der noch einen Fehler enthält:
Nirit Sommerfeld: „Nach weiteren unwesentlichen Änderungen wird der Artikel  nun endlich (wir erinnern uns: der Initiator/Hauptautor ist die anonyme IP-Adresse 195.200.70.54) also  gesichtet und öffentlich freigeschaltet, und zwar durch…? Richtig, Feliks!“
 Das Logbuch der Seitensichtung zeigt zwar Feliks als ersten Sichter an. Vor ihm waren jedoch insgesamt 6 andere Benutzer im Artikel tätig und er hat laut Logbuch die 12te Version, den Edit des Benutzers Informationswiedergutmachung, gesichtet (siehe History). Die Aufgaben der Sichter sind hier beschrieben. Konkreter zusammengefasst hier.
Nirit Sommerfeld: „Da frage ich mich doch, ob der Autor „Feliks“ diesen Artikel aktiv überwacht hat, wenn er so schnell auf Änderungen aufmerksam wird, die bis zu dem Zeitpunkt in einem Artikel geschahen, der noch nicht einmal öffentlich war.“ 
 Jeder Artikel kann auf eine Beobachtungsseite gesetzt werden; auch ungesichtete Artikel. So kann jeder Benutzer in Wikipedia die ihn interessierenden Artikel im Auge behalten und schnell reagieren.
Nirit Sommerfeld: „Einer dieser in der Wikipedia sehr gutvernetzen Autoren mit mehr Handlungsmöglichkeiten als der Durchschnittsbenutzter ist der Autor „Feliks“. Und dieser Autor trug ganz erheblich dazu bei, dass die Wikipedia über mich wenig Schmeichelhaftes verbreitete.“
 Ja Frau Sommerfeld, der Eindruck kann entstehen, dass Feliks wenig Schmeichelhaftes über Sie verbreiten wollte. Letztendlich hatten seine Edits jedoch keinen Bestand und finden sich nicht in der aktuellen Fassung des Artikels.
Nirit Sommerfeld: „Ich denke, man erkennt ziemlich genau, wes Geistes Kind die Autoren sind, die hier in der Wikipedia schreiben. Sie verfolgen eine klare Agenda, wollen Leute wie mich, Rolf Verleger und andere, die sich kritisch mit Israels Besatzungspolitik auseinandersetzen, diffamieren, wie in den „Geschichten aus Wikihausen“ von Markus Fiedler und Dirk Pohlmann sehr gut herausgearbeitet wurde.“
 Kritik ist berechtigt und wird angenommen, wenn sie fundiert und durch Fakten unterlegt ist. Das trifft in vielen Dingen auf die Filme der Genannten leider nicht zu. Es finden sich in allen Filmbeiträgen eklatante Fehler und Pauschalisierungen, die auch auf ein enormes Unverständnis dem Projekt gegenüber basieren. Ich hoffe Sie nehmen diese konstruktive Kritik, von jemanden, der sich ebenfalls kritisch mit Israels Besatzungspolitik auseinandersetzt, ernst und empfinden das nicht wieder als Angriff auf Ihre Person. MfG--KarlV 10:20, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Update zur Kritik an WP 

message: Ich werde die Tüddelchen wieder einfügen: "Beendigung der israelischen Besatzung" zitiert den Vereinsnamen, der im Abschnitt "Politisches Engagement" belegt wird. Sie wurden per Editwar mehrfach rausgenommen ohne überzeugende Begründung. --JosFritz (Diskussion) 19:24, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der Verein heißt Bündnis für die Beendigung der israelischen Besatzung BIB e.V. Demach stimme ich dir zu, dass der Name in Anführungszeichen gesetzt werden sollte. Ich schlage vor: Sie engagiert sich im „Bündnis für die Beendigung der israelischen Besatzung“.Fiona (Diskussion) 20:26, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Gut, danke, --JosFritz (Diskussion) 20:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Warum nicht kursiv? --Amberg (Diskussion) 11:00, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Darüber war ich mir nicht im Klaren und habe nichts gegen eine Änderung.Fiona (Diskussion) 11:51, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tüddelchen 

message: Warum eigentlich wird die Ref #8 nur eingekürzt präsentiert als:
*Pfaffenhofener Kurier, 6. Juni 2018
(wobei der Titel "Wege für ein Zusammenleben - Nirit Sommerfeld über ihr Mutterland Israel und die Palästinenserfrage" entfällt),
hingegen Ref #9 aber vollständig:
*Benefizkonzert zwischen Israelkritik und Antisemitismus. In: Süddeutsche Zeitung vom 30. September 2016,
also in ganzer Länge?
Rest von schräger Beleuchtung? Ob "mit" oder "ohne", oder "mit ohne" Absicht? --89.15.237.170 14:36, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: "Wege für ein Zusammenleben" ist mit Sicherheit ein interner Code, den man hier nicht erwähnen darf. Schliesslich ist Wikipedia kein Ratgeber oder Harmoniespender oder sonstwas. :-)  Im Ernst: der Artikel ist offen für IP sogar im Moment. Und niemand hat sicher was dagegen, bibliografische Angaben exakter zu machen. Der Titel fehlt sogar definitiv, Untertitel sind dann Geschmackssache (die dann andere auch verpflichten, es immer so ausführlich zu machen) - niemand wird das wohl aber löschen. Mach doch mal, die Auftragsannahme ist offenbar im Moment nicht besetzt :-) -- Brainswiffer (Disk) 15:46, 30. Okt. 2018 (CET)

text: Erledigt, wobei das keine Hintergrundreportage war, sondern ein Veranstaltungshinweis, der nach meiner Lebenserfahrung 1zu1 von der Pressemitteilung des  Veranstalters abgeschrieben wurde. --Feliks (Diskussion) 17:32, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Präsentation der Refs 

message: Weitergehende Erläuterungen zu einzelnen Filmen sind nach der einschlägigen Richtlinie Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien  nicht erwünscht, es ist da sogar eher strittig, ob der Regisseur erwähnt werden soll. Der Preis des saarländischen MP ist zudem ein Regiepreis, und Regie hat Sommerfeld bei „Die weißen Zwerge“ nicht geführt, mit ihr hat der Preis also nichts zu tun. Hat wer was gegen die Entfernung der Erläuterungen und wenn ja, warum? --Feliks (Diskussion) 16:40, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das betrifft nur "Die weißen Zwerge", oder? Die Infos wären in einem Artikel zum Film besser untergebracht.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:47, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Alle anderen Filmografie-Einträge sind richtlinienkonform. --Feliks (Diskussion) 17:03, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde den Regisseur nennen. So kann man wenigstens einige wenige Hintergrundinfos zum Film in dessen Artikel finden. Der Preis hat hier imho nichts zu suchen. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:14, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. Auch bei Malambo den Regisseur ergänzt (bei den Serienfolgen erscheint Regie eher nachrangig) --Feliks (Diskussion) 17:26, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: es gibt ja nun wirklich genug seriöse Quellen (dw, sz etc) um das Verhälltnis BDS / Sommerfeld einigermassen enzyklopädisch korrekt und kompakt darzustellen. Wieso ist da kein Sterbenswörtchen mehr davon im Artikel?  Wefa (Diskussion) 00:09, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn jemand valide Quellen hat und regelkonform diesen Artikel über eine lebende Person (!) bereichern möchte, dann soll er/sie es ohne Umschweife tun. - Ansonsten ist dies nach WP:Disk schlicht Unfug, weil das Thema hier weiter oben bereits wirklich mit allem Pro und Contra (und den dabei entsprechend notwendigen Benutzersperren) sehr ausführlich abgehandelt wurde. --SpexLibris (Diskussion) 05:10, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: verstehe ich das richtig - Du bedrohst mich mit Benutzersperre praktisch instantan nachdem ich auf der Diskussionsseite eine Änderung des Artikels vorschlage? "Regelkonform" wäre z.B. "Be Bold" - ich gehe einfach und mach die Änderung. Aber ich suche hier stattdessen Konsens. Und in der von Dir zitierten Diskussion gab es nichts dergleichen. Das Thema wurde dort eben nicht abschließend geklärt - zumindestens kann ich das nicht erkennen. Und die Artikkel-Historie ist da noch kurioser - da löscht einer alle diesbezüglichen Einträge mit dem Kommentar "Aus die Maus". Sowas sind Junckermethoden, keine Diskussion, das bindet niemanden. Also erklär mir's doch mal kurz - es gibt eine erhebliche öffentliche Diskussion um die Dame und ihre Einstellung oder Unterstützung von BDS, sie hat sich selbst dazu ausführlich geäußert, es gibt eine Reihe von Quellen in seriösen Tageszeitungen und Webseiten (z.B. die deutsche Welle) sowie eine zweite Primärquelle von ihr zum Thema (den Brief). Und trotz alledem steht im Artikel nicht ein einziges Wort dazu. Was läuft hier schief? Wefa (Diskussion) 03:55, 24. Feb. 2019 (CET)

text: P.S. ich sehe grad daß Du nagelneu bei Wikipedia bist; dass da oben ist Dein allererster Beitrag. Vielleicht hätte ich nicht ganz so direkt reagieren sollen. Aber auch für Dich gelten die üblichen Regeln des miteinander Arbeitens - und ich wäre Dir dankbar wenn Du Dein Augenmerk auch auf unser Grundprinzipien wie WP:AGF richten könntest. Und, bitte, erkläre den Abschnitt erst für "erledigt" und archivierbar wenn wir das Ganze ausdiskuitiert haben.  Wefa (Diskussion) 04:10, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Warum ist da jetzt (Feb 2019) gar nichts mehr zum Thema BDS im Artikel? 

message: "Sie engagiert sich im Bündnis für Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern." 
In der Einleitung werden üblicherweise nur relevanzstiftende Sachverhalte aufgeführt. Wäre das Engagement in einem 25-Leute-Verein mit überschaubarer Außenwirkung für sich relevanzstiftend? Die entkontextualisierte Wiedergabe des Vereinsnamens birgt zudem die Gefahr der Irreführung, denn zur tatsächlichen Agenda des Vereines gibt es auch eine Wahrnehmung, die sich vom durch den Namen erweckten Eindruck deutlich unterscheidet.--Feliks (Diskussion) 13:02, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Nein, Feliks. Das Intro fasst wichtige Aspekte des Artikels zusammen und nicht nur solche, die releanzstiftend sind.--Fiona (Diskussion) 13:42, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Das ändert nichts daran, dass die kontextfreie Nennung des Vereinsnamens irreführend ist. Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern schafft man nicht dadurch, dass man bedingungslos für die eine Seite Partei ergreift und der anderen Seite die Schuld zuschreibt - selbst wenn man Sommerfeld und Verleger zugute hält, dass ihre Polarisierung wohl Folge der Enttäuschung über den Stillstand des Friedensprozesses ist - für den die Palästinenser in den letzten zehn Jahren sicher nicht die alleinige Verantwortung trugen. --Feliks (Diskussion) 13:57, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Es ist der Name einer Organisation.Punkt. Das ist von uns nicht interpretieren und auch nicht zu unterschlagen.--Fiona (Diskussion) 14:07, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Es geht auch nicht um Unterschlagung, sodern um Neutralisierung. Mein Vorschlag daher: Sowohl in ihrem musikalischen Schaffen als auch als Privatperson bezieht sie zum Nahostkonflikt Position--Feliks (Diskussion) 14:47, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Von mir aus ok.--Fiona (Diskussion) 14:50, 30. Okt. 2019 (CET)

text: Sie war Mitgründerin und Geschäftsführerin des Vereins. Deshalb kann man den Verein auch im Intro erwähnen.Der obige Textvorschlag ist recht nichtssagend. Meine erste Frage als Leser wäre, welche Position sie bezieht? Das jemand irgendeine Position bezieht, gehört nichts ins Intro. Das müsste schon konkreter werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:35, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: [BK]Leider hat der gesamte Artikel nicht wirklich etwas konkretes zu ihrem politischem Engagement bzw. zu ihren Positionen zu sagen. Es sollte schon klar werden, dass sie sich für die palästinensische Seite einsetzt und Israel diverse Vorwürfe etc. macht.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:02, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Zitat „Nirit Sommerfeld hat der Vortrag gefallen. Die in Israel geborene Schauspielerin sympathisiert mit der BDS-Bewegung, sagt sie an einem Wintervormittag in einem Münchner Café. Sommerfeld ist Mitgründerin von BIB. Das hat ihr im Freundeskreis Abneigungen beschert. Jüdische Freunde, sagt sie, "mit denen ich vor 15 Jahren noch Party gefeiert habe, wollen nichts mehr mit mir zu tun haben".“ „Manchmal aber gehe ihr die Diversität zu weit: "Bei BDS tummeln sich womöglich auch antiisraelische Aktivisten, die Juden aus ganz Palästina vertreiben möchten."“.  --Feliks (Diskussion) 08:33, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke das und eine kurze Charakterisierung des Vereins sollten aufgenommen werden. Da der Artikel kurz ist, muss das auch nicht zwingend ins Intro.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:58, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Mach doch, Perfect Tommy. Der Zielartikel ist allerdings ziemlich dünn. Du könntest also nur das Intro verkürzt wiedergeben.--Fiona (Diskussion) 11:36, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich recherchiere weiter und stelle dann einen Entwurf hier rein.--Perfect Tommy (Diskussion) 20:24, 2. Nov. 2019 (CET)

text: Für die Einleitung wohl zu komplex. um es ausgewogen und knapp darzustellen.--Feliks (Diskussion) 08:35, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Darstellung des politischen Engagements in der Einleitung 

message: Anscheinend haben es manche (in diesem Fall sogar aus der obersten Etage der Wikipedia-Hierarchie) immer noch nicht begriffen, was meine zwei Zeilen Text hier weiter oben bedeuten. Deshalb also nochmal:
Dies ist (und zwar auch in rechtlicher Hinsicht) ein Disclaimer, der streng genommen sogar umseitig über den Artikel gehört, für alle Leser des Artikels sichtbar. - So wie das jetzt ist, verlange ich, sofort komplett als User aus der verfälschten Historie des Artikels gestrichen zu werden. Es ist ansonsten ein krasser Verstoß gegen Treu und Glauben. Ich habe zwar nur eine Winzigkeit editiert, aber in der Annahme, dass die Regeln strikt eingehalten werden, also offen und nachvollziehbar gesehen werden kann, was genau ich wann gemacht habe.
Ganz anders lägen die Dinge übrigens, wenn (unter Angabe von allgemein gehaltenen Gründen in der Zusammenfassungszeile) jeweils irgendwelche Einzelheiten an Text punktgenau herausgelöscht worden wären. Falls es denn laut Begründung etwas Regelwidriges gewesen sein sollte, würde das so auch jeder akzeptieren und die Leser verstehen.
Jetzt allerdings sieht es insgesamt so aus, als sollte ich (und jeder Schreiber sonst noch) für das Artikel-Machwerk "mit verhaftet" werden. - Dem widerspreche ich aufs Entschiedenste! In Gänze trägt nunmehr für den Inhalt des Artikels allein besagter Oversighter die Verantwortung, anders kann es rein logisch nicht sein. (Dies ist kein sog. "persönlicher Angriff", sondern eine schlichte Tatsachenfeststellung.)
Es fiele mir u.a. niemals ein, bspw. in Deutschland eine jüdische Künstlerin irgendwie in die Nähe von Antisemitismus zu rücken, und sei es auch nur indirekt, wie das mit der Fußnote Nr. 9 geschieht. Damit bspw. will ich nichts zu tun haben!
Oder nochmal ganz kurz und nach alter Schule gesprochen: Es geschehen hier Dinge, die sind zutiefst unanständig, die gehören sich nicht. Damit mache ich mich nicht gemein. Und hätte ich geahnt, dass auch noch sowas läuft, dann hätte ich den Artikel nie angefasst. MfG --SpexLibris (Diskussion) 14:30, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Distanzierung vom Artikel