Diskussion:Katholische Theologie

message: __TOC__
Seit den Neunziger Jahren des 20. Jhdts. gibt es vermehrt auch das Verständnis, die Theologie - insbesondere die Katholische - als Kulturwissenschaft zu betrachten. Kulturwissenschaftliche Forschungen kommen sehr oft nicht ohne Theologie aus. 
Eine solche Anmerkung täte dem Artikel m.E. gut, möchte aber nicht eigenmächtig handeln (bin neu hier und gleich am anfang mit einem benutzer zusammengekracht, der meine beiträge gelöscht hat, noch bevor die tastatur ausgekühlt war ...)
Bitte um Meinungen und Formulierungsvorschläge.
danke --131.130.74.173 16:36, 14. Feb 2006 (CET)

message: Der Artikel bringt zu wenig zum Ausdruck, dass die Theologie aus mehreren Fächern besteht, und beschreibt im Moment eigentlich nur Fundamentaltheologie und Dogmatik. Das ist m.E. im Artikel Theologie besser gelöst. -- Ralf G. 08:34, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Theologie als ''eine'' Disziplin 

message: Die Unterscheidung zwischen Material- und Formalobjekt der katholischen Theologie ist anachronistisch, in der Einleitung falsch ausgeführt und nicht zuletzt für die meisten Leser wahrscheinlich unverständlich.
Zumindest im Abschnitt Materialobjekt wird richtig angedeutet, was - wenn man heute überhaupt noch so reden will - Materialobjekt der katholischen Theologie ist: Im derzeitigen Artikelstand irgendsowas wie “Glaube” oder zumindest einige - reichlich eklektisch ausgewählte und nicht untendenziöse - “Glaubenswahrheiten”. Unter den Tisch fällt damit übrigens derzeit die Fundamentaltheologie gleich welcher couleur.
Der Abschnitt “Große katholische Theologen” ist m.E. ein heißes Eisen; die Trias Paulus, Augustinus, Thomas in dieser Allgemeinheit historisch so nicht haltbar. Der Satz „Außerdem wurde er [Thomas von Aquin] zum großen und bis heute wirksamen Apologeten des zentralistischen Papsttums“ einerseits unverständlich und andererseits schlichtweg falsch.
Die Literatur erklärt einiges, aber nicht alles in diesem Artikel: Wie wäre es mit ein paar im katholischen Theologiestudium anzutreffenden Autoren von Einführungen oder Prolegomena (z.B. Balthasar, Beinert, Fries, Hilpert, Nocke, Rahner, Vorgrimler o.a.)?
Nur zum Vergleich mal die Annäherung unter katholische-theologie.info:
:„Katholische Theologie ist die wissenschaftliche Reflexion des kirchlichen Glaubens an Gott und seine Menschwerdung in Jesus von Nazareth. Als Glaubenswissenschaft besteht für die Theologie eine wichtige Aufgabe darin, die Innenperspektive der geglaubten Wahrheit mit der Außenperspektive der universalen Vernunft zu verbinden. Dazu bedarf es der Kooperation der verschiedenen theologischen Disziplinen. Ebenso wichtig ist der Dialog mit anderen Wissenschaften in Forschung und Lehre. Als „Frage nach der Vernunft des Glaubens“ (Benedikt XVI.) wird die Katholische Theologie an einer Vielzahl von Universitäten und im Dialog mit anderen Wissenschaften gepflegt. Die Theologie befasst sich mit einer Vielzahl von Themen und wissenschaftlichen Diskussionen. In- und ausländische Zeitschriften spiegeln die aktuellen Fragestellungen und den Stand der Forschung.“
Zum Formalobjekt (auch an den Vorredner): Wie soll sich eine konfessionelle Verschiedenheit denn ausdrücken, wenn nicht in der Art der Herangehensweise an das ja nun mal gemeinsame Materialobjekt? Eigentlich finde ich den Teil gar nicht so schlecht, gleichwohl muss er sich die Frage gefallen lassen, was daran nun explizit katholisch sein soll. Die Trias gilt analog für andere Konfessionen, nur dass die Tradition und das Lehramt ein jeweils anderes sind... Historisch gesehen mögen die Schwerpunkte bzgl. der Schrift und der Tradition unterschiedlich stark ausgeprägt gewesen sein, aber trifft das in unserer Zeit noch zu? Wird heute nicht gemeinhin auch der Standpunkt der anderen Konfessionen in den Blick genommen und kritisch gewürdigt? Wenn dies nicht so wäre, könnte dann noch ein wissenschaftlicher Anspruch erhoben werden, der vor der menschlichen Vernunft gerechtfertigt (nicht im reformatorischen Sinn) werden kann?
Gleichwohl würde ich den Artikel nicht komplett löschen. Nicht wegen der Abgrenzung zu evangelischen o.ä. Positionen sondern eher im Hinblick auf religiöse Gemeinschaften, die ein anderes Verständnis von Glaube und Vernunft bzw. deren Verhältnis zueinander haben und damit natürlich auch eine gänzlich verschiedene Theologie. Spielt derzeit in Wikipedia so weit ich sehe keine Rolle (macht ja auch aus Sicht der Vertreter solcher Gruppierungen keinen Sinn), kann ja aber durchaus noch werden...
PTH 02:10, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Begründung für Überarbeiten-Baustein

message: Ich empfehle die Literatur von Hans Küng durch geeignetere Autoren zu ersetzen, da er kein römisch-katholischer Theologe mehr ist. Daher sind die Buchempfehlungen mehr als irreführend. (nicht signierter Beitrag von 217.50.224.173 (Diskussion) 16:07, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Streichung der Literatur von Hans Küng 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Einwand berechtigt ist, aber vielleicht sollte bei aller Gelungenheit der Darstellung für die Seite "Katholische Theologie" ein Bild ausgewählt werden, das dem katholischen Bereich entstammt und nicht, wie bisher, eines des eher orthodoxen Koschelew. Meri-Re 09:20, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Das Lemma Katholische Theologie ist irreführend, da nur die römisch-katholische Theologie behandelt wird, nicht jedoch die Theologie anderer katholischer Kirchen (altkatholische, anglikanische, katholisch-orthodoxe usw.) (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.228 (Diskussion) 12:31, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma