Diskussion:Vermittlungsstelle

message: Ich habe die Anmerkung vorgefunden, die 9 als erste Ziffer der Vorwahl sei bis in die 80er Jahre für eine ZVSt auf dem Gebiet der DDR reserviert gewesen. Dies kann so nicht zutreffen. Zumindest 1976 existierte der ZVSt-Bereich in vollem Umfang. Es ist auch nicht plausibel, wie man auf diese ZVSt verzichtet haben könnte. Allenfalls können bis zu einem früheren Zeitpunkt zwei HVSt unter dieser ZVSt freigehalten gewesen sein, sofern es eine Umnummerierung der Gassen 069 und 089 gegeben hat (denn diese Vorwahlen wurden für Frankfurt und München erst nachträglich vergeben). Vermutlich bezieht sich die Anmerkung in Wirklichkeit auf die Ziffer 1. Die in den 80er Jahren dort angesiedelten Sonderdienste waren großteils entweder neu (z.B. Mobilfunk-C-Netz) oder hatten ursprünglich Nummern in der Gasse 11 (Umstellung auf 011). Älter sind lediglich die Handvermittlung (010) und die Küstenfunkstellen (012..). Diese hatten vermutlich vorher andere Rufnummern. Ich habe die Anmerkung deshalb dort eingefügt, nachdem ich sie bereits am ursprünglichen Platz entfernt hatte. 
--Reinhard16 21:09, 13. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich dachte, dass die 3 (Berlin) eben für die DDR freigehalten wurde. Und so ist es ja auch gekommen (alle Nummern in den neuen Ländern sind ja unter 03x). --Brubacker 23:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich habe auch die Info, dass die ZVSt 3 (Berlin) immer auch für das Gebiet der ehemaligen DDR vorgesehen war. Es war ja auch nur die Gasse 030 für das Ortsnetz Berlin benutzt, 031 bis 039 waren zu DDR-Zeiten immer frei. Ich denke, der Hinweis kann weg.--Sir Boris 01:32, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu kann ich etwas sagen: Ich habe nachweisbare Informationen, dass die Gasse "(0)9" tatsächlich für Ostdeutschland reserviert war, namentlich für die geplante ZVSt Leipzig. Die "(0)9" für Nürnberg war in den technischen Dokumentationen der 1960er Jahre immer als vorläufig gekennzeichnet gewesen. Wäre die Wiedervereinigung schon zu "analogen Zeiten" gekommen, dann hätte Nürnberg diese räumen müssen der gesamte nordbayrische Raum hätte stattdessen "(0)19" bekommen. "03" hätte mit der damaligen Technik die gesamte DDR gar nicht abdecken können. Die ZVSt Berlin mit dieser Gasse war nur für Berlin, Brandenburg und das nördliche Sachsen-Anhalt vorgesehen und der Bereich hätte eine ähnlich große Fläche gehabt wie jeder andere ZVSt-Bereich in den westlichen Ländern auch. Mecklenburg(-Vorpommern) wäre von der ZVSt Rostock mit der Gasse "(0)12" versorgt worden. Insgesamt waren die Gassen 02 bis 09 und 012 bis 019 technisch verfügbar, d. h. außer den vorgesehenen zehn ZVSt-Bereichen gab es Reserven für sechs weitere (013 bis 018), die man z. B. zur Abdeckung weiterer Gebiete jenseits der Oder-Neiße-Linie hätte verwenden können (die Ostverträge gab es noch nicht). Diese Dinge möchte ich gerne in einen Artikel einfügen und dann auch mit Quellen belegen. Bitte um Vorschläge in welchen. Mein Vorschlag: Historische Vorwahlen (Deutschland) - in wem "wüte" ich sowieso gerade rum. --Helle66 01:35, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Helle66,das sind ja interessante Informationen, die du da hast. Davon hatte noch nichts gehört. Eine gute Idee, das einzubauen. An welcher Stelle ist natürlich ein gute Frage. Historische Vorwahlen (Deutschland) ist sicher eine Möglichkeit, ich würde sie aber als reine Liste belassen. Vielleicht nach Geschichte des Telefonnetzes. Dort gibt es schon einen kurzen Abschnitt Die deutsche Wiedervereinigung, der damit ergänzt werden könnte. Oder in Telefonvorwahl (Deutschland) zusammen eventuell mit Angaben, zu welchem Zeitpunkt diese Systematik der Vorwahlen eingeführt wurde (vermutlich erst nach dem Krieg). Darüber kann ich allerdings ebenfalls nichts näheres beitragen... Gruß --Sir Boris 11:50, 26. Jan. 2008 (CET)

text: Ich hab die entsprechenden Informationen jetzt eingefügt; ich denke, in übersichtlicher Form. Die Quelle ist auch als Link angegeben.--Apothekenschlumpf (Diskussion) 01:25, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zentralvermittlungsstellen 

message: Wo könnte man etwas über die eher mathematischen Grundlagen beim Schalten von Verbindungen erzählen?
Z.B. über Clos Systeme? Bei vielen Endstellen spare ich ja mit einem solchen 3 stufigen System, bzw. mehrfach rekursiv eingesetzt, deutlich viele Schaltknoten.
--Marc van Woerkom 10:46, 27. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Schalten 

message: Für mich (oder andere) schon mal eine Liste.
Ich habe dieses Thema blöderweise in einer englischsprachigen Vorlesung gelernt, daher hoffe ich, dass folgende deutsche Begriffe allgemein gebräuchlich sind:
* en:Switch <-> Vermittlungseinrichtung, Koppelnetz, Koppelfeld, Koppelvielfach (?)
* en:Space-Division-Switch, en:Crossbar <->
* en:Time-Division-Switch <->
* en:Crosspoint <-> Koppelpunkt
* en:Multi-Stage-Switch <-> Mehrstufiges Koppelnetz
* en:Three-Stage-Switch <-> Dreistufiges Koppelnetz
* en:Input Blocking <-> Eingabeblockierung
* en:Output Blocking <-> Ausgabeblockierung
* en:Link Blocking <-> Vermittlungsblockierung (?)
* en:Clos Condition <-> Clos-Bedingung
* en:Clos System <-> Clos-System
* en:Connection Graph <-> 
* en:Lee Graph <-> Lee-Graph
Hallo,
neben dem eigentlichen Schaltvorgang gibt es ja noch eine große Anzahl von zusätzlichen Aufgaben, die eine Vermittlungsanlage erfüllt. Fragen aus diesem Bereich wären z.B. 
Wie kommt es, dass 2 Leute, egal wo in der Welt, miteinander telefonieren können?
Wie wird überhaupt der Weg zum Zielteilnehmer gefunden ?
Wie kommt es zum Klingeln, und wie kommt es dazu, dass der Rufton aufhört, wenn abgenommen wird ? 
Wie funktioniert die Gebührenabrechnung ? 
Warum findet die 110 immer die nächste Polizei ? 
Begriffe wären hier:
* en:Signalling <-> Signalisierung (alter Begriff: Zeichengabe)
* en:Trunk Group Handling <-> Sprachkanalverwaltung
* en:Routing <-> Leitweglenkung
* en:Number Translation <-> Rufnummernübersetzung
* en:Charging <-> Gebührenbestimmung
* en:Accounting <-> Gebührenregistrierung
* en:Sevices <-> Dienste
* en:Restriction <-> Berechtigungsverwaltung
* en:Primary Rate Access <-> Nebenstellenanlagen
* en:Subscriber Handling <-> Teilnehmerverwaltung
* en:Number Portability <-> Rufnummernmitnahme
* en:Transmission <-> Übertragungstechnik
* en:Measurement <-> Verkehrsmessen
* en:Packet Switching <-> Paketvermittlung
Viele Grüße, Skyhead 01:20, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Geplante Artikel 

message: Ich habe gerade den Artikel Telefonnetz gesehen. Ich denke, dass dieser Teil inhaltlich besser dort unter Struktur (historisch) passt, da es die historisch geprägte Struktur des Deutschen Telefonnetz zeigt. By the Way, schon in den 80'er Jahren fing man mit Umwertern und Querleitungen an, diese Struktur zu verletzen, um den Verkehr bewältigen zu können. Das jetzige Netz hat nur noch die historische Nummernordnung übernommen, aber hat die Hierarchie im Vermittlungssinn aufgehoben.
Eure Meinung ?
--Heidas 22:15, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Hierarchie der Vermittlungstellen 

message: In dem Artikel steht kein Wort, dass es auch manuelle Vermittlungsstellen gibt. Also bitte entsprechenden Text mit Link zu Abfrageplatz einfügen, denn wer sucht schon dort. Oder ich füge meinen jetzt gelöschten Text wieder ein.--KaHe 00:50, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schon klar, habe auch gezögert und den Text nur eingestellt, weil im Einleitungssatz Eine Vermittlungsstelle ist ein Knoten innerhalb eines Nachrichtennetzes, der die wahlweise Herstellung von Nachrichtenverbindungen ermöglicht. der "Knoten" eben auch ein Klappenschrank sein kann. Wär' mir auch lieber, wir definieren gleich am Anfang, dass es hier um Automaten geht, dann kann das manuelle Zeux wieder raus.--Heliozentrik 13:52, 20. Okt 2005 (CEST)

text: ja, hab gesehen, dass Du den Text erst gelöscht hattest, und erst nach Protest neu formuliert wieder eingefügt hast. Was ich für abwegig halte, ist der Link zum Abfrageplatz, den KaHe gerne hätte. Für die manuelle Vermittlung und den Klappenschrank reicht doch auch ein Link unter "siehe auch".  Den ersten Satz würde ich nicht verändern wollen, der ist sehr gut. Einen Hinweis auf eine automatische Arbeitsweise braucht es dazu nicht, mein ich. Fink 14:27, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dein Text ist schon richtig. Ich halte aber eigentlich einen kurzen Verweis am Ende des Artikels für völlig ausreichend. Fink 18:49, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Meinetwegen lösch es, mir wär's recht.--Heliozentrik 19:17, 20. Okt 2005 (CEST)

text: Schon klar, für euch Fachleute. Nur, das einfache Volk, für das Wikipedia gemacht ist, ist nunmal dumm. Ich bin über "Telefonzentrale" zum Abfrageplatz gekommen, was ich mir eigentlich nicht vorgestellt hatte (wer weiß schon was von Abfrageplatz). Habe deshalb den Redirect auf Vermittlungsstelle gelegt und dort den Satz über die manuelle Vermittlung eingefügt. Wenn ihr ihn aus telekommunikativer Ästhetik nicht erträgt, dann macht bitte aus dem Redirect Telefonzentrale eine BKL nach den fachlichen Regeln, die auch den normalen Sterblichen zu allen solchen Einrichtungen führt.--KaHe 14:47, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Oha, hab den letzten Text verpasst, das ginge natürlich. Trotzdem meine ich, ihr solltet alle diese Dinge in BKL Telefonzentrale einpacken.--KaHe 14:51, 20. Okt 2005 (CEST)

text: gut so. "Telefonzentrale" ist für meine Ohren ein ziemlich undefinierter umgangssprachlicher Begriff.  Fink 18:49, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Manuelle Vermittlung 

message: Es wird im Absatz "Hierarchie/Ehemaliges analoges Vermittlungsstellennetz" behauptet, dass als erste Ziffer die 1 für Notrufe und Sonderdienste reserviert war. Das möchte ich anzweifeln. Soweit ich weiß, begannen Telefonnummern in Dortmund-Dorstfeld immer mit der 17, einige Gegenden der Innenstadt hatten die 14. Mir ist aus den 80ern keine einzige Telefonnummer bekannt, die von diesem Schema abwich. Sofern es also nicht irgendwann vorher eine großangelegte Umnummerierungsaktion gegeben hat, war die 1 nicht für besondere Zwecke reserviert (die 11 am Anfang einer Telefonnummer aber wahrscheinlich schon). 
Im Absatz "Hierarchie/Digitales Vermittlungsstellennetz" steht richtig: "Eine Zuordnung bestimmter Rufnummernbereiche zu einer Vermittlungsstelle ist heute nicht mehr in allen Fällen eindeutig möglich." Darauf folgt aber: "Zwar wird bei der Neuvergabe einer Rufnummer dieser Ortsbezug noch weiterhin beibehalten [...]". Auch hier kann ich am Beispiel Dortmund nur sagen, dass bei neu vergebenen Nummern kein geographischer Bezug mehr herzustellen ist. 
Ich gehe mal davon aus, dass Dortmund telefoniemäßig keine Ausnahme darstellt, und ändere den Artikel dementsprechend. --Florian
: Korrekt, Kassels Innenstadt hat meist Rufnummern, die mit 1 beginnen. Und zwar bereits seit Jahrzehnten; in einem alten Buch aus dem Jahren 1956 sind in Annoncen von Firmen aus der Kasseler Innenstadt auch schon überwiegend Rufnummern mit beginnender 1 genannt. --Apothekenschlumpf (Diskussion) 18:27, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hierarchie/Ehemaliges analoges Vermittlungsstellennetz und Hierarchie/Digitales Vermittlungsstellennetz 

message: Ich habe folgende Behauptung aus dem Artikel entfernt: Die zuletzt digitalisierte Vermittlungsstelle in Deutschland war Stolberg-Gressenich im Kreis Aachen, die im November 1998 von EMD-System auf EWSD umgeschaltet wurde. Eine Anfrage bei der Pressestelle der Deutschen Telekom AG ergab, daß weder Monat noch Jahr stimmen, sondern die letzte Vermittlungsstelle im Dezember 1997 digitalisiert wurde. Ob es diese Vermittlungsstelle oder eine andere war, konnte man mir leider nicht mitteilen, weswegen ich die Ortsangabe in der neuen Version des Textes nun weggelassen habe. -- Kju 22:06, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Digitalisierung 

message: Was mich brennend interessiert: waren alle analogen Vermittlungsstellen ständig mit Post-Personal besetzt - also auch unsere kleine für ein 5000-Mann-Ortsnetz? Beim Lesen des Analog-Themenkomplexes drängt sich mir das auf - Zitat "blaue Lampe und Rasselwecker". Gruß vom Volker --VMH Disku 22:04, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: analog ist nicht gleich analog, entscheidend war ob die Anlagen fernwartbar war, also ob die Alarmierung (heute neudeutsch: alarm management) nach aussen in eine Zentrale geführt werden konnte. Dies war in der Regel damals noch nicht überall möglich, speziell bei den alten analogen EInrichtungen der DDR, die zum Teil sogar noch bis zur Wende analoge Vermittlungsstellen aus Nachkriegstagen (erster Weltkrieg!!) hatten. Ein Bild hier: . Schön sieht man darin die blauen,roten, grünen und gelben Lampen an jedem Rack. Diese Anlage war noch bis zur Wende in Betrieb, mit einem Dienstalter von 60Jahren heute ein Museumsstück. Gruß --Andys | ☎ 08:37, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Personal 

message: Zitat: "Bei häufigem Telefonverkehr zwischen zwei Ortsnetzen gab es auch Querverbindungswege zwischen den OVStn, so dass kein hierarchischer Verbindungsaufbau mehr notwendig war."
Ich habe jahrelang analoge Vermittlungsstellen geplant: Es gab keine direkten analogen Querverbindungen zwischen Ortsnetzen. Der Verbindungsaufbau erfolgte immer über die die übergeordnete Netzebene (KVST). Ausnahme: Der "vereinfachte SWFD". Dieser wurde aber vor Einführung des "Nahdienstes" abgeschafft.
-- Gjg 15:00, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Querleitungen zwischen Ortsnetzen 

message: Auch bei diesem Artikel fehlen die gar nicht mal so neuen Entwicklungen hinsichtlich des Breitbandnetz-Ausbaus und der Umstellung der klassischen Telefondienste auf IP-Technik! --217.224.25.232 10:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Zusammenhang mit VoIP sollte auch erwähnt werden, dass das Bestreben der Deutschen Telekom darin besteht alle Telefonkunden (sowohl analog als auch ISDN) ( u.a. aus Kostengründen) auf VoIP umzustellen und sämtliche Vermittlungsstellen abzuschalten! Mit gravierenden Nachteilen für die Kunden - so kann z.B. bei allgemeinem Stromausfall kein Notruf abgesetzt werden. Bisher erfolgt bei analogen Anschlüssen die Stromversorgung als Nutzsignal über die Kupferkabel und bei ISDN als dem digitalen Nutzsignal überlagerte Gleichspannung (sogenannte Notspeisung eines (vorher ausgewählten/bestimmten (Dioden anders gepolt)) Telefons).  -- --2003:4B:EF49:F5A1:1129:9FB9:20FF:F3DC 19:02, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel aktualisieren! 

message: Im Abschnitt „Manuelle Vermittlung“ steht der Satz: „Am 16. Mai 1966 wurde in Uetze bei Hannover die letzte Handvermittlung im Netz der damaligen Deutschen Bundespost abgeschaltet.“ Dieser Satz wurde offensichtlich aus dem Artikel Uetze (ohne Quellenangabe) übernommen. Diese Aussage findet man zwar hier, allerdings nur mit der Jahresangabe ohne Datum. Auf dieser Internetseite steht auch diese Aussage, allerdings ist der Termin der 29. April 1966. Auf dem dargestellten Poststempel steht: „13.5.1966, Aufhebung der letzten Orts-Handvermittlung“.
Auf dieser Internetseite steht dagegen folgendes: Ab dem Jahr 1972 waren alle Ortsnetze in Deutschland durch den Selbstwählferndienst (SWFD) erreichbar. Die letzte KVSt Donauwörth ging in den Betrieb.
Nun habe ich einen Zeitungsartikel gelesen, in dem ein Zeitzeuge berichtet, dass am 20. November 1970 mit Inbetriebnahme der KVSt Herford das letzte Ferngespräch in diesem Bereich handvermittelt wurde. Die Aussage ist im drittletzten Abschnitt dieses Zeitungsartikels zu finden. Ich kann mich auch noch gut daran erinnern, wie nach und nach immer mehr Orte in der Umgebung ohne Handvermittlung erreicht werden konnten. Dafür gab es dann zwei- oder dreistellige Vorwahlnummern mit einer 8 oder 9 an erster Stelle. Auch dieser Termin im November 1970 liegt nach dem Termin von 1966.
Offensichtlich ist die „Orts-Handvermittlung“ etwas anderes als die Inbetriebnahme des „Selbstwählferndienstes“ mit dem Ende der Handvermittlung von Ferngesprächen. Bei Uetze handelt es sich wohl um eine Ortsvermittlungsstelle, während bei Knotenvermittlungsstellen auch später noch handvermittelt wurde.
Wie gehen wir jetzt mit den drei Terminen für die letzte „Handvermittlung“ um. Vielleicht gibt es noch weitere Termine, aber solange es keine verbindliche Aussage der Telekom gibt, müssen wir die Aussagen nehmen, die es aus anderen Quellen gibt.
Ich habe folgenden Vorschlag für die Formulierung:
Die letzten Handvermittlungen im Netz der damaligen Deutschen Bundespost wurden mit Aufhebung der letzten Orts-Handvermittlung in Uetze bei Hannover am 16. Mai 1966 sowie der Inbetriebnahme der Knotenvermittlungsstellen (KVSt) in Herford am 20. November 1970 und in Donauwörth im Jahr 1972 durchgeführt.
Dabei können die von mir hier aufgeführten Einzelnachweise aufgeführt werden.
Vielleicht gibt es noch andere Vorschläge. Gruß --KWM49 (Diskussion) 13:41, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Manuelle Vermittlung