Diskussion:Ar (Unix)

message: Seit wann komprimiert denn ar auch Daten? Das es archiviert bzw. Dateien in ein Archiv packt, ist klar, aber Kompression geht doch nur mit gzip&co. --Robb der Physiker 23:52, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Korrekt. Es archiviert, aber komprimiert nicht. Unter Unix gibts halt für jeden Zweck ein eigenes Programm. --RokerHRO 02:10, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dann ist diese tolle Navigation Datenkompressionsprogramm falsch, genau so, wie die Auflistung in der Liste der Datenkompressionsprogramme. Ich werde mich mal an die dortige Diskussion:Liste der Datenkompressionsprogramme wenden. --Robb der Physiker 21:03, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Datenkompressionsprogramm? 

message: Eine Einschränkung die Probleme mit dem Jahr 3000 oder noch später hat, ist nicht wirklich eine solche. Man hatte zwar auch 1960 gedacht das Jahr 2000 ist weit weg, aber das ar Archive noch in 1000 Jahren verwendet werden ist einfach utopisch. Und selbst wenn, dann hat bis dahin längst jemand ein Programm geschrieben was diesen Umstand korrigiert.Zweistein12 17:43, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist aber ggf. beruhigend zu wissen, wie weit der Zeitstempel in ar reicht, damit man sieht, dass ar z.B. nicht vom Jahr-2038-Problem betroffen ist, wie viele andere Unix-Programme. --RokerHRO 19:31, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das Jahr 33658 liegt ausreichend weit weg. --Schily 18:48, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Datumsbeschränkungen 

message: Was ist eigentlich der Unterschied zu tar (mit f option)? War ar zuerst da, und tar dann tape-ar? warum verwendet man dann heutzutage tarballs statt ar-archive? Wäre vielleicht ganz gut im Artikel einen kleinen Abschnitt einzutragen wo das erläutert wird, eventuell auch mit den wichtigen Unterschieden.
--79.224.241.64 01:52, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Tar? 

message: Der Saz in der EInleitung, daß "es mittlerweile durch das leistungsfähigere tar ersetzt" wurde, ist - zumindest so, wie es dasteht - falsch. Richtig ist, daß sowohl ar wie auch tar Archivierungsprogramme sind, und tar leistungsfähiger ist als ar. Dagegen steht, daß tar genaugenommen ein BSD-Programm ist und auf einem SysV-System gar nicht vorhanden ist, stattdessen gibt es dort cpio. Die Single Unix Specification ersetzt sowohl tar wie auch cpio durch das Utility pax, das soweit als möglich sowohl tar- wie auch cpio-kompatibel ist.
Richtig ist auch, daß die meisten real existierenden UNIXe Crossoversysteme sind, die sowohl BSD- wie auch SysV-Eigenschaften (oftmals sogar beide Varianten nebeneinander, man sehe sich das Printing-Subsystem unter AIX an oder die Start-Mimik eines Tru64-Systems) haben, sodaß tar und cpio und oftmals auch pax nebeneinander zu finden sind. Auf einem reinen SysV-System wird man aber tar vergeblich suchen, ar - das angeblich durch tar ersetzt wurde - aber sehr wohl finden.
Außerdem sollte man mal die Kategorie Category:Unix-Betriebssystemkomponente nachtragen, schließlich ist ar sowohl in der SUS wie auch in POSIX wie auch in IEEE 1003.1 vorgeschrieben ud spezifiziert.
--bakunin (Diskussion) 16:56, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  <span style="font-family:monospace;">tar</span> ersetzt <span style="font-family:monospace;">ar</span> ??