lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werner von der Schulenburg-Wolfsburg

message: Aus meiner Sicht ist die Reihenfolge der Vornamen im Einleitungssatz falsch. Das Digitalisat nennt die Reihenfolge Gebhard Friedrich Werner, welches dem GND-Datensatz der Deutschen Bibliothek  entsprechen würde. Es ist aus meiner Erfahrung auch nicht unüblich, dass der letzte Vorname zum Rufnamen erklärt wurde... Ich bitte noch einmal um Überprüfung. Vielen Dank und Gruß --Silke (Diskussion) 11:45, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korr.--Kresspahl (Diskussion) 11:50, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Name im Artikel, Friedrich Gebhard Werner Graf von der Schulenburg-Wolfsburg, stimmt. Er steht so auf seinem Grabstein. --Kirchenfan (Diskussion) 16:35, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Vornamen 

message: in  den Europ. StammTafeln XIX, 2000, Detlev Schwennicke, wird er als hannov. General d.Inf. u.Erbküchenmeister der Kurmark bezeichnet.--Gennati (Diskussion) 13:25, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf 

message: War es wirklich der damals gerade in Göttingen studierende, 21jährige Werner v d S, der die Kolonie Rothenfelde „1813–35“ erbauen ließ, oder hatte nicht vielmehr dessen Vater Gebhard von der Schulenburg-Wolfsburg dies zumindest initiiert? --Hvs50 (Diskussion) 20:22, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rothenfelde
Diskussion:BKK FTE

message: Wie kann das sein, daß die BKK FTE am 1.Januar 2007 gegründet wurde (Kasten), am 1. Januar 2004 errichtet wurde (Text), ich aber seit August 2002 Mitglied der BKK FTE war, die damals bereits bestanden hatte? Hier stimmt etwas nicht. Bitte korrigieren.  
Eberhard Schmidt --91.15.168.121 12:43, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Vilmos Korn

message: Es steht im Artikel: 1958 verlor er wegen parteischädigenden Verhaltens dieses Mandat und seine Ämter in der NDPD und war danach freier Schriftsteller. - hier ist ein Beleg unbedingt notwendig! --Norrskensflamman 12:51, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: siehe WWW-DDR. --Rita2008 (Diskussion) 18:28, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ''1958 verlor er wegen parteischädigenden Verhaltens sein Mandat'' 

message: gehört heute zu Serbien, deshalb ist es für das Verständnis schon sinnvoll anzugeben, dass es damals zum Königreich Ungarn bzw. zu Österreich-Ungarn gehörte. --Rita2008 (Diskussion) 18:28, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Kikinda]]
Diskussion:Starburstgalaxie

message: entfernt. Wie im Text beschrieben ist hier nicht einfach ein Sternwind gemeint, sondern ein Phänomen auf größerer Skala, getrieben von Supernovaexplosionen und Sternwinden.
Calma (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Link von Superwind nach Sternwind
Diskussion:Reichsverband für das Hundewesen

message: Meiner Meinung nach ist das Lemma falsch.
Es gab den
:Reichsverband für das Deutsche Hundewesen s. (, )
und später den
:Reichsverband für Hundewesen (s. , )
aber nicht den hier genannten (s. ). Anka ☺☻Wau! 13:48, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Christoph 32

message: Das war gerade ein Bearbeitungskonflikt, sorry. Für mich scheint es so als wär ihnen vor einem Jahr ihre alte BK 117 weggenommen worden und jetzt kriegen sie in kürze die neue H135. Wie man dann das Jahr dazwischen mit wild wechselnden Maschinen einträgt, weiß ich auch nicht. --Indeedous (Diskussion) 13:49, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut rth.info war es nach der BK117 (D-HEMS "alt"), gesichert bis 04.04.14, von mindestens 20.12.14 bis mindestens 27.03.15 D-HBLN, das ist ein EC135P2, und laut dem Video wird es dann jetzt wohl D-HXBA, das ist ein EC135P3, den nennt Airbus aber nicht mehr Eurocopter, sondern H135. Was zwischen 04/14 und 12/14 passierte, erfordert eine Menge Recherche. Ob dies und diese 3-monatige Übergangsphase mit D-HBLN nun in die Box müssen, hm... --HeicoH Quique (¡dime!) 13:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

text: Habs mal versucht, in der Box unterzubringen. --HeicoH Quique (¡dime!) 14:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

text: Nachtrag: nach D-HEMS (alt) war es überwiegend D-HBKK, das ist auch eine BK 117. So jetzt in der Box angepasst. --HeicoH Quique (¡dime!) 14:47, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bis wann welches Modell
Diskussion:Bol.de

message: BOL befindet sich seit 2002 unter dem Dach der Thalia Holding GmbH.
Siehe bei den Übernahmen im Jahr 2002: https://de.wikipedia.org/wiki/Thalia_Holding#.C3.9Cbernahmen_und_Beteiligungen_.28Auswahl.29
und: http://www.bol.de/shop/hilfe-impressum/show/ (nicht signierter Beitrag von 91.33.64.216 (Diskussion) 14:19, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vielleicht erwähnenswert 

message: Payback gibt es bei voller anscheinend nicht mehr, sondern Miles and More. 
Ich weiß allerdings nicht seit Wann. SetsunaMeiou (Diskussion) 10:44, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kein Payback mehr?
Diskussion:Gleichnis vom Licht unter dem Scheffel

message: Diese Kategorie halte ich für sehr weit hergeholt und die Kategorie deshalb für überflüssig bzw. unzutreffend. Dass man die Beleuchtung abdeckt, war ja wohl nie ein (relevanter) Teil der Geschichte. Und ein Gleichnis ist höchstens ein Teil der Geschichte der Christenheit oder der rel. Literatur, aber wohl eher nicht der Beleuchtung. Ich würde die Kategorie deshalb gerne entfernen oder - wenn schon für nötig befunden - zumindest gegen eine bessere austauschen. Eigentlich passt aber nicht mal "Beleuchtung", denn es geht ja eigentlich statt um Licht nur um einen Vergleich mit einer menschlichen Eigenschaft bzw. menschlichen Tun. --H7 (Diskussion) 14:24, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: im Original steht λύχνον (lychnon=Leuchter), „Licht“ wäre φως (phos) --Wheeke (Diskussion) 14:53, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber das eigentliche Thema ist ja nicht die Beleuchtung, auch wenn diese als Vergleich genannt wird. --H7 (Diskussion) 15:25, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Geschichte der Beleuchtung"?
Diskussion:Albert de Gingins

message: Raymond Triquet: Auf der Spur der Hundeliebhaber, Vom Mittelalter bis 1911 (Teil 6/7). (FCI-Newsletter 19, 28. Februar 2014). Anka ☺☻Wau! 14:24, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Damit es nicht verloren geht 

message: Albert sollte (zumindest für die deutschsprachige WP) nach "Albert von Gingins" veschoben werden (oder nach "Ludwig Heinrich Albert von Gingins"?). --Georg Hügler (Diskussion) 19:26, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "von" statt "de"
Diskussion:Carmine Appice

message: Carmine Appice hat verschiedene Nebenrollen in Filmen und TV Serien übernommen.
Z.B. in Freakshow von 1988
Quelle IMDB Carmine Appice (nicht signierter Beitrag von 93.216.194.10 (Diskussion) 14:41, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Film Nebenrollen 

message: Wie spricht man den Namen eigentlich aus? Eher wie "Äppeiß" oder wie "Äppißie"? -- Pemu (Diskussion) 23:46, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Zusammenbruchstheorie

message: Ich möchte auf die m.E. heute haltbarste, sich transformatorisch auf Marx berufende, Zusammenbruchstheorie hinweisen, die sowohl die von Grossmann verbessert und vertieft, zugleich dem Michael Heinrichschen Glauben an die bloße Reinigungsfunktionen von kapitalistischen Krisen im Zuge der Prozesse nach einem   "Fall der Profitrate" begründet und bisher m.E. unwiderleglich widerspricht.
Robert K u r z, vor allem in "Geld ohne Wert" und Claus Peter Ortlieb in Exit!online(gelegentlich auch in der Zeitschrift "Konkret") zeigen, daß nach der Microchiprevolution Ende des 20.Jahrhunderts ff. die "organische Zusammensetzung" des Kapitals so groß wird, daß die durch das gigantische Wachstum des "konstanten Kapitals" eliminierte Masse der Mehrwertproduzenten(Teile des "variablen Kapitals" ) nicht mehr genug durch Neueinstellungen kompensiert oder gar übertroffen werden kann. Somit schrumpfe in the long run ,und das schon seit über 20 Jahren, die globale "Mehrwertmasse"  und zwar irreversibel und auch historisch absehbar- Kurz prognostizierte  daher den allerdings nur a l l m ä h l i c h e n "Zusammenbruch" des heutigen globalen Kapitalismus nach 2007 etwa auf 10 Jahre plus...! (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:B25:1D1B:A5FC:2CA6:C5B0:623B (Diskussion | Beiträge) 14:47, 4. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion:Dieter Härtwig

message: Lehrauftrag oder Professur? --Jbergner (Diskussion) 14:56, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Anscheinend weder noch, sondern Honorarprofessur. :-) --Paulae 15:34, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  danke für den link. --Jbergner (Diskussion) 16:49, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Institut für Musikwissenschaft an der Hochschule für Musik Dresden
Diskussion:Adele Bloch-Bauer

message: "Leben und Wirken der Familie Bloch-Bauer": http://www.adele.at/Leben_und_Wirken_der_Familie_B/leben_und_wirken_der_familie_b.html
und
"Die Causa Bloch-Bauer: Dokumente zum Rechtsstreit und zahlreiche weitergehende Informationen  (teilweise englisch)": http://www.adele.at
sind nicht mehr erreichbar. Sie leiten zu einer Seite mit Gutscheinen für Online-Shops weiter.
Im Webarchiv sind die Links abrufbar mit:
http://web.archive.org/web/20001006235826/http://www.adele.at/Leben_und_Wirken_der_Familie_B/leben_und_wirken_der_familie_b.htm
bzw.
http://web.archive.org/web/20000830111408/http://www.adele.at/ --Papergirl (Diskussion) 15:01, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: "Da ihm die meisten Bilder außerdem während der NS-Zeit entzogen wurden" - ist das nicht eine Verharmlosung?
Enteignet oder geraubt ("Kunstraub") wäre geeigneter.
91.1.48.166 10:16, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wortwahl nach dem Beispiel des Wien-Geschichte-Wikis geändert auf "konfisziert". --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:38, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verharmlosende Darstellung der Enteignung durch die Nazis 

message: A photograph of Adele Bloch-Bauer is available in the article "Portrait of Adele Bloch-Bauer I" in Wikipedia in English. It could be included in this article about her. Source ==> https://en.wikipedia.org/wiki/Portrait_of_Adele_Bloch-Bauer_I#/media/File:Adele_Bloch_Bauer,_c1915.jpeg
179.198.19.241 18:25, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: There is a risk that using this photo in deWP could be a copyright infringement, since the "fair use" license used in enWP can't be used here in deWP. --Invisigoth67 (Disk.) 18:54, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Photograph of Adele Bloch-Bauer
Diskussion:Stenglin (Adelsgeschlecht)

message: vorab: ich bin ganz neu hier und kenne nicht die Diskussionen und üblichen Vorgehensweisen. 
Hier im Beitrag ist mir eine Verlinkung (10. ↑ Hans von Stenglin (PDF; 274 kB)) aufgefallen, die nicht mehr funktioniert. Nun könnte man als Ersatz eine neue Verlinkung erstellen zu http://www.galerie-sarafand.com/Dowenloade/vita-stenglin.pdf oder http://kukuhu-fest.de/Kuenstl.php?act=Single&numbr=175&Kat=0
Aber wer weiß, ob die Galerie oder das Fest nicht schon morgen wieder die Seiten abschalten! Gibt es denn bestimmte Standards für Seiten, auf die man verlinkt?
--Capobus (Diskussion) 15:33, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ERLEDIGT --Capobus (Diskussion) 17:37, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu Hans von Stenglin
Diskussion:Microsoft Picture It!

message: Auf welche Version von Microsoft Picture It! bezieht sich die Angabe zu den Dateien mit Endung MIX?
War die Bearbeitung von MIX-Dateien typisch oder nur eine zusätzliche Option?
Typisch ist meiner Erfahrung nach das Bearbeiten und Abspeichern von PNG-Dateien (so bei Microsoft Picture It! Express 7.0 unter Windows 8.1 und auch bei 
Microsoft Picture It! Foto Premium 9 unter Windows XP, wo sich aber eine MIX-Datei zumindest öffnen ließ).
Da es vom Artikel-Autor Qhx leider keine Anzeichen gibt, dass er oder sie noch für Wikipedia schreibt, und von Sumido auch nicht, meine Frage:
Wer kennt sich damit aus und kann das ggf. berichtigen bzw. präzisieren? --Bergfink (Diskussion) 15:46, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Endung „.MIX“ ?
Kategorie Diskussion:Oper nach Genre

message: Sollte man nicht eine Kategorie:Kinderoper anlegen? Denn schließlich gibt es auch einen eigenen Artikel Kinderoper und auch eine ganze Reihe von Opern die speziell für Kinder geschrieben wurden, wie zum Beispiel Hänsel und Gretel (Oper).--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:53, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterkategorie Kinderoper?
Diskussion:Jenny von Droste zu Hülshoff

message: Die Artikel Annette von Droste-Hülshoff, Levin Schücking und Joseph von Laßberg bezeichneten alle drei die Erstgenannte als Vermittlerin der Anstellun Schückings, Dieser Brief sucht zwar einerseits den Anteil Annette von Droste-Hülshoffs zu verschleiern, andererseits wird aus So wußte sie (Jenny) längst, dass Laßberg dem Sch[ücking], von dem früher ich und später sie ihm manches Gute geschrieben, diese Beschäftigung anzutragen wünschte deutlich, dass das wohl ein Joint-Venture der beiden Schwestern war. --Maasikaru (Diskussion) 16:02, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schücking 

message: Jenny von Droste zu Hülshoff [...] war die ältere Schwester und wichtigste Vertraute der Dichterin Annette von Droste-Hülshoff, welche sie „Hans“ nannte. 
Ähmn. Wer nannte wen Hans? Für Aufklärung dankbar. --2A02:8388:381:C000:48EF:4345:3C64:F0AF 16:31, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Magnolia Bakery

message: Moin! Mir fallen etliche Parallellen zur Sendereihe Two Broke Girls auf. Weiß unter Umständen jemand einen Zusammenhang? Gruß und schönes Wochenende, --SteKrueBe  09:16, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  2 broke girls
Diskussion:Bernard Lee

message: Ist die Nennung von Judi Dench wirklich notwendig? Dass Robert Brown erwähnt wird ist ja noch zu verstehen, da er Lees Nachfolger war, aber Judi Dench hat hier eigentlich nichts zu suchen. Sie ist für den Artikel nicht wichtiger als Ralph Fiennes, der auch nicht genannt wird. Zudem wird die Situation um "M" in In tödlicher Mission im Artikel Figuren aus James-Bond-Filmen etwar anders geschildert. Dort steht, der Film kam aus Respekt vor dem Darsteller ohne M aus, hier ist die Rede davon, es konnte nicht schnell genug ein Nachfolger gefunden werden. HenSti (Diskussion) 16:03, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erwähnung Judi Dench
Diskussion:Paul Z’dun

message: Ich fände es kooperativ, wenn grundsätzliche Änderungen an frischen Artikeln hier auf der Seite angesprochen werden würden. Danke, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:43, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Aber trotzdem: Ist „Komischer Radfahrer“ tatsächlich eine Berufsbezeichnung wie Artist, Clown, Musiker, Sänger usw? Wenn ja, lesen wir demnächst vielleicht auch in der Einleitung eines Artikels über einen Leichtathleten „schneller Fußgänger“? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nun, ich nehme es hin, dass meine Anmerkungen von vorhin entfernt wurden. Gibt es aber nicht vielleicht auf meine obige Frage eine Antwort? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:18, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nimm es mir bitte nicht übel, aber ich verweigere das weitere "Gespräch" mit Dir. Dir noch einen schönen Abend. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:28, 1. Mai 2015 (CEST)

text: Ungefragte 3M eines Vorbeiradelnden: „Komischer Radfahrer“ als Berufsbezeichnung auszugeben klingt für meine Ohren doch recht schräg und nach wp:TF. Nicola hatte das für die Präsentation am 30.4. als Teaser vorgeschlagen , für diesen Zweck isses ja auch ganz okay, weil es neugierig macht, aber in der Einleitung zum Artikel sollte es m. E. nicht allein stehen. Die Presse nennt den guten Mann jedenfalls „Fahrradartist“, der Biograph „Radartist“, auf der Website zur Dauerausstellung steht „Kunstradfahrer“ (Weblinks im Artikel). Wenn man zusätzlich den schönen Begriff „komischer Radfahrer“ in der Einleitung haben will, finde ich war ein deutscher Artist, der als „komischer Radfahrer“ auftrat , eigentlich gar nicht so schlecht. --Mangomix 🍸 00:23, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  3 M sind immer gut, ob gefragt oder ungefragt. Wenn Du das ändern möchtest, dann mache das doch. Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 06:54, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Beruf?
Diskussion:Liste von Größenordnungen der Äquivalentdosis

message: Das Lemma ist schlecht gewählt; das gibt niemand "als Suchbegriff" ein. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:31, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt in der QS gerade eine Diskussion über den Artikel. Prinzipiell folgt die Nominklatur solcher Artikel der Regel Größenordnung (<Name d. ph. Größe>). --Myon12 (Diskussion) 18:04, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lethe (Daimon)

message: Es ist doch wohl umgekehrt so, das A-LETHE-IA ("Wahrheit") sich von LETHE ableitet und wörtlich "Un-Verdeckt-heit" heisst, d.h. also das bezeichnet, was ohne täuschenden Schleier zu Tage liegt, sich also so darstellt, wie es ist, als wahr ist. –  Ich lösche die erwähnte unbelegte "Herleitung".--Theophilus77 (Diskussion) 17:38, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Herleitung von LETHE 

message: Bei der Wikipedia Seite Lethe (Mythologie) wird der Fluss Lethe als Flussgottheit aufgeführt. Handelt es sich um den Daimon Lethe, auf dieser Wikipediaseite, nicht schlichtweg um diese Flussgottheit? Sollte man die beiden Wikipediaeinträge zusammenführen? --Hufflepuff (Diskussion) 21:42, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lethe (Daimon) und Lethe (Mythologie)
Diskussion:Gina Rinehart

message: Der Artikel zitierte mopo.de, wo von einer "Absenkung des Mindestlohns auf 500 Euro die Woche" die Rede ist. Alle englischen Quellen, die ich finden konnte, sagen aber lediglich "she suggested lowering the minimum wage of $606.40 a week", d.h. die 500 Euro die Woche sind der Betrag vor der Senkung. Einen Zielbetrag nannte sie hingegen anscheinend nicht. Ich hab' die 500 Euro daher ersatzlos gestrichen. --Baumi (Diskussion) 18:00, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler beim Mindestlohn 

message: Ist nicht meine Literatur und ich lege auch keinen Wert darauf, sie im Artikel zu haben, aber warum ist sie formal falsch?
* 
Ob die Relevanz unklar ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe den Artikel nicht mal gelesen. Die Literaturangabe sah aber sinnvoll aus (ich dachte, sie wäre entfernt worden, weil die restlichen Beiträge der IP nicht gerade passend waren). --77.187.84.215 13:55, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Formal falsch, weil: "The conversation" ist eine Website und gehört daher, wenn überhaupt, unter Weblinks. Wäre es eine gedruckte Publikation, fehlte eine Seitenangabe. "Sammelwerk=The Conversation|Band=20" ist jedenfalls Unsinn. Und wenn ein Troll massenhaft und wahllos Literaturangaben in Artikel schüttet, dann hätte ich gern in jedem einzelnen Fall eine Begründung dafür. Es ist nicht zumutbar, das alles detailliert nachzuprüfen. Die Begründungspflicht liegt immer bei demjenigen, der etwas im Artikel drin haben möchte. Stefan64 (Diskussion) 14:18, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  McKnight-Literatur
Diskussion:Petronius Maximus

message: Ein Papyrus zeigt, dass er auch den Namen "Iulius" trug. Das erste Papyrus überhaupt vom Konsulat des Theodosius und Maximus.
https://www.academia.edu/9593312/A_Bilingual_Report_of_Proceedings_with_the_First_Consular_Dating_to_433_C.E._in_the_Papyri
http://www.papyri.info/ddbdp/p.worp;;27 (nicht signierter Beitrag von 62.158.117.56 (Diskussion) 18:32, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Maximus
Diskussion:Soziale Praxis

message: In der Soziologie wird der Ausdruck soziale Praxis auch als Terminus technicus gebraucht, z.B. so 
„Mit sozialer Praxis sind die alltäglichen Lebensvollzüge der Menschen als zwischenmenschliche Interaktionen, als Gestaltung und Umformung der Natur und als Umgang der Menschen mit sich selbst, z.B. mit ihrer Körperlichkeit und Identität gemeint.“
:Pries, Ludger: Soziologie. Beltz Juventa; Weinheim, Basel, 2014, ISBN 978-3-7799-2968-0, S. 30
--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:35, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Vorlage Diskussion:Cricket Table FC

message: Um diese Vorlage über die Saison 1990 hinaus nutzbar zu machen sind zahlreiche Erweiterungen notwendig: 
- mindestens 4 (vorsorglich eventuell 5 oder 6) frei zu benennende extra Spalten die in die  Gewinn/Verlieren/Draw-Rechnung eingehen (um W1, L1, DE und D1 einzufügen) 
- die Möglichkeit eine andere letzte Spalte als die Punkte einzufügen, die dann Fett geschrieben ist anstatt der Punkte (um Ave und Percent abzudecken) 
- Mindestens drei weitere BP spalten, frei zu beschriften (Mögliche Punkte u.ä.)
Ohne diesen weitreichenden Umbau wird die Vorlage (so großartig sie ist) nur vom bedingten weiteren Nutzen sein. --Maphry (Diskussion) 18:40, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Notwendige Erweiterungen
Diskussion:LBV Phönix von 1903

message: „Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform.“ (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben) Inwieweit sollten wir das in der „Historie“ befolgen? --Peter Gröbner (Diskussion) 18:51, 4. Apr. 2015 (CEST)

message: Spricht etwas gegen die Rückverschiebung in den Artikelnamensraum? --Peter Gröbner (Diskussion) 19:19, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: durchgeführt --Peter Gröbner (Diskussion) 20:06, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Reif für den ANR? 

message: ...wenn es nach mir ginge, könnte der Artikel so wie er ist, online gehen. 
Allerdings "stolpere" ich hier ganz schön durch die Technik, da sie mir mehr als fremd ist.
Herzlichen Dank für Deine/ Eure Hilfe!
Selbstverständlich möchte ich hier auf wikipedia regeltreu sein, aber die Vergangenheitsform unter "Historie" zu nutzen, erscheint mir sprachlich nicht korrekt. Im Deutsch-Leistungskurs (...und das ist wirklich lange her ;-) )meine ich, es anders gelernt zu haben.
Falls gleichwohl dringender Bedarf nach einer entsprechenden Korrektur gesehen wird, ändere ich natürlich
Nochmals Herzlichen Dank für den Support und
Ahoi! aus Lübeck
Steffen alias Cabbinger
--Cabbinger (Diskussion) 20:25, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  LBV Phönix
Diskussion:Ernst von Otto-Kreckwitz

message: Ich habe den BKL-Link von Possendorf geändert auf Possendorf (Bannewitz). Dabei stütze ich mich darauf, dass es dort laut Kulturgeschichte Possendorf, wie sie auf der Website der Gemeinde Bannewitz veröffentlicht ist, ein Rittergut derer von Otto gab (1828 von Ernst von Otto erworben, 1856 an dessen ältesten Sohn übergeben bevor er nach Dresden übersiedelte). Offenbar ist „unser“ Ernst von Otto hier also ein Nachfahr des Ernsts von Otto, der das Gut erwarb. Anka ☺☻Wau! 18:56, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Possendorf 

message: Ich habe Bücher aus dem Artikel entfernt, zu denen keine Belege da waren:
* Die Deutsche Dogge (1888)
* Der Jagdspaniel, seine Erziehung und Führung (1913)
* Die Rassen des Hundes
Jetzt habe ich gefunden: 
Die Rassen des Hundes Herausgeber Ernst von Otto-Kreckwitz s. WordCat. Aufgrund der Tatsache, dass das der gleiche Verlag wie Der Kriegshund ist, ist es schon sehr wahrscheinlich, dass das auch dieser Ernst von Otto-Kreckwitz ist (auch wenn das Buch im Katalog kein Jahr hat). Anka ☺☻Wau! 19:35, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bücher 

message: Der Karl sollte noch belegt werden. Siehe Auskunft des Erstautors. Anka ☺☻Wau! 16:37, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Selbst wenn sich für "Karl" eine seriöse Quelle findet (geneall.net sollte imho schon allein wegen der zahlreichen Werbebanner gelöscht werden), die gebräuchliche Namensform ist "Ernst von Otto-Kreckwitz". Ich habe den Artikel daher gemäß WP:NK verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 21:03, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Karl
Diskussion:Rufus & P

message: Chartplatzierung für "Good Morning" nicht belegt, der Link führt nicht zu einem solchen Nachweis. Und auch sonst nicht ersichtlich. --gdo 18:57, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Good Morning von Rufus & P, www.chartsurfer.de.--93.104.33.168 00:38, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierung?
Diskussion:Ernst Otto

message: Dazu und zur augenscheinlichen Verwandtschaft der beiden hier genannten siehe mein Beitrag Diskussion:Karl Ernst von Otto-Kreckwitz#Possendorf. Anka ☺☻Wau! 19:18, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ernst von Otto in Possendorf