lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zhang Zuolin

message: Die Provinz Fengtian wurde 1929 in Liaoning umbenannt; siehe auch :zh:奉天省 -- Shl 22:53, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fengtian --> Liaoning 

message: * Dafür: Und ein weiterer Artikel aus dem Review mit Potential. -- Dishayloo + 01:47, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Oktober 2006 

message: wird er in älterer Literatur (Fritz Mühlenweg) genannt. Könnte man eine Weiterleitung einrichten? --144.85.128.140 14:43, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tschangsolin
Diskussion:Kletterpflanze

message: Wurden alle Gerüstkletterpflanzen gezüchtet bzw. genmanipuliert oder gab es diese schon vor den Menschen? Damals gab es ja noch keine Hilfseinrichtungen an denen sie hätten klettern können. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:25, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @Diwas: Auch wenn es erst knapp zwei Jahre her ist: Du darfst dich nicht durch die benutzte Bezeichnung irritieren lassen, es reicht lesen und mitdenken. Die hier verwendete Bezeichnung "Gerüstklettpflanzen" bezeichnet einfach Kletterpflanzen, die nicht selbständig an nackten, "glatten" Flächen (das können in der Natur Felsen oder alte, große Bäume bzw. Baumstämme sein) hoch"klettern" können. Die "Klettergerüste" in der Natur können z.B. Sträucher, herabhängende Äster großer Bäume oder noch genügend dünne Stämme (meist jüngerer Bäume) sein. -- WikiMax - 15:11, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, dann sollte wohl (zum Beispiel Rankgerüste) ergänzt werden zu (zum Beispiel Sträucher oder Rankgerüste), oder umfasst Rankgerüste auch wieder Sträucher ...? Der Artikel ist sehr auf Gebäude und künstliche Gerüste ausgerichtet, da fragt man sich, ob die Begriffe rein gärtnerische sind und nichts mit Botanik zu tun haben. --Diwas (Diskussion) 13:40, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gerüstkletterpflanzen natürlich?
Diskussion:Bundesverfassungsgesetz für ein atomfreies Österreich

message: Ich habe es eigentlich gern auf Atomsperrgesetz gelassen, denn erstens hieß das erste so. Zweitens wird es ugs. weiterhin so bezeichnet. Drittens ist der Titel des Gesetzes so idiotisch, denn wenn es keine Atome in Österreich gib, gibt es uns alle nicht :-(( und das muss man nicht alle so offensichtlich auf die Nase binden. --K@rl 23:10, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, der Titel des Gesetzes ist wirklich idiotisch, ich musste auch schmunzeln 2003:5F:2:2:80:0:1:2- (13:26, 1. Jun. 2014 (CEST)

text: Ja, es hieß so. Heute heißt es anders und ich denke, wir sollten hier auch den korrekten Gesetzestitel als Lemma benutzen. Grund für die Verschiebung war für mich aber in erster Linie, dass mir als Deutschem der Titel Atomsperrgesetz rein gar nichts gesagt hat, während die heutige offizielle Langfassung doch klar zum Ausdruck bringt, worum es in dem Gesetz überhaupt geht. Die Komik des Gesetzesnamens ist mir allerdings entgangen. Danke für den Hinweis. :-) --Forevermore 07:38, 8. Sep 2006 (CEST)

text: Verstehe. Ich habe es jetzt zwecks Unmissverständlichkeit entsprechend in transportieren abgeändert.  --Allefant 02:48, 12. Mär. 2007 (CET)

message: "Schäden, die durch Unfälle mit radioaktiven Materialien verursacht werden, muss Österreich begleichen oder bei ausländischen Verursachern versuchen, die Kosten durchzusetzen."
Das Österreich derartige Schäden begleichen müsse hat mich schon beim erstmaligen durchlesen skeptisch gestimmt, sodass ich mir die Mühe gemacht habe, im entsprechenden Verfassungsgesetz nachzulesen. Im dortigen §4 heißt es wörtlich: "Durch Gesetz ist sicherzustellen, daß Schäden, die in Österreich auf Grund eines nuklearen Unfalles eintreten, angemessen ausgeglichen werden und dieser Schadenersatz möglichst auch gegenüber ausländischen Schädigern durchgesetzt werden kann."
Es handelt sich also um eine Aufforderung/Ermächtigung an den einfachen Gesetzgeber ein entsprechendes Gesetz zu erlassen, in dem die zivilrechtliche Haftung geregelt wird.
Dies geschieht im Atomhaftungsgesetz 1999, wo ausführlich geregelt ist, wer, wann und wofür haftet. So zum Beispiel derjenige der das Kernmaterial befördert hat, usw. Nicht jedoch die Republik.
Da das aus dem Text wohl ziemlich eindeutig hervorgeht, erlaube ich mir mal, den entsprechenden Passus zu verbessern. -- Balestrano 21:01, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreich haftet für Schäden? 

message: Gab es denn welche? Das sollte der Artikel dann auch verraten. -- itu (Disk) 15:31, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Steht doch das: Sein Ursprung geht auf die Volksabstimmung 1978 gegen die Inbetriebnahme des bereits fertiggestellten Kernkraftwerks Zwentendorf --K@rl   17:18, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: OK, hab ich überlesen... -- itu (Disk) 20:56, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  bereits errichtete AKW 

message: Was bleibt da über: reines Nichts = Hochvakuum, ein Neutronenstern oder irgendwas anderes atomfreies...  andy_king50 (Diskussion) 22:22, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  alle Atome raus aus Österreich!
Diskussion:Zainab bint Chuzaima

message: -- Perrak 23:28, 27. Feb. 2008 (CET)

message: Ich habe die Erweiterung nach eslam.de revertiert. Das ist absolut keine Quelle, die in einem Lemma Bestand haben darf. Dort steht nicht die Erkenntnis sondern der Glaube im Vordergrund. Es grüßt --Koenraad Diskussion 19:01, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Na und? Die Fakten dort dürften trotzdem stimmen. Aber okay, ich schreibe eine andere Quelle rein, da steht fast das gleiche (zumindest soweit ich es verwendet habe). -- Perrak 21:40, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Helmut Niedermayr

message: Bei Google-Recherchen bekam ich eher den Eindruck, dass Niedermayr mit dem AFM den deutschen GP von 1952 und Fitzau mit demselben Auto den deutschen GP von 1953 bestritten hat … RX-Guru 23:18, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Theo Fitzau war kein dauerhafter Teamkollege, wie es aus der bisherigen Fassung des Artikels herauszulesen gewesen ist. Beide sind nicht gemeinsam in einem Rennen gestartet, vielmehr ist Fitzau 1953 genau wie du schreibst mit ziemlicher Sicherheit mit dem selben Auto gefahren, das Niedermayr schon 1952 eingesetzt hat. Es hat sich da wohl eher um eine Art leihweise Überlassung gehandelt. Ich finde daher auch nicht, daß Fitzau unbedingt in diesem Artikel erwähnt werden müßte, da dieser für Niedermayrs Biografie keine wesentliche Rolle gespielt hat. Ich denke, da sollte der Link im Fitzau-Artikel zu Niedermayr dann ausreichend sein. -- Uechtel 01:23, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Eindruck 

message: Wenn Helmut Niedermayr nach Helmut Niedermayer verschoben wurde, dann könnte man eigentlich auch Michael Schumacher nach Michael Schuhmacher verschieben. Liest sich doch ebenfalls logischer … RX-Guru 16:06, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieberei 

message: Wieso "lief er über"? Und was war danach bis zu seinem Tod in den USA? --Pale Male 14:23, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überläufer 

message: Wieder einmal das alte Problem. Der GP von 1952 wurde nach der Formel 2 ausgetragen, insofern war Niedermayrs einziger Formel 1 Start 1954 beim Rennen auf der Avus, das aber nicht zur Weltmeisterschaft gezählt hat. Ich habe versucht, das im Artikel korrekter darzustellen und das Ganze auch insgesamt etwas mehr glatt zu ziehen. -- Uechtel 01:23, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Formel 1 / Formel 2
Diskussion:Liane (Pflanze)

message: Hier fehlt mir ein trivialer Hinweis, nämlich zur literarischen Figur Tarzan: Kann ein Mensch sich mit einer Liane tatsächlich von Ast zu Ast schwingen, ohne dass sie reisst?
Reißen wird sie wohl nicht, fragt sich nur, wie man an einer im Boden verwurzelten Pflanze schwingen will... --193.138.113.22 13:43, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wäre vieleicht sinnvoll den Artikel Lianen bei den Kletterpflanzen einzufügen, oder? Andere Meinungen? --Bartiebert 22:13, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Ja, steht ja auch im Artikel. -- Density 22:40, 8. Mär. 2010 (CET)

message: Nach dem Duden (1996) sind Lianen Schlingpflanzen, von Verholzung ist demnach keine Voraussetzung, dafür werden alternative Klettermöglichkeiten ausgeschlossen. Hier steht es seit der ersten Version anders. Gibt es dafür eine Quelle, oder ist das Wort nicht so scharf definiert?
Und müsste der Eintrag nicht "Lianen" heißen, weil es sich nicht um eine Art handelt? --87.152.229.33 18:58, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel wird der Plural nur bei systematischen Gruppen angewendet, was auf Lianen eben gerade nicht zutrifft. Und zur anderen Frage: Die Kompetenz des Duden liegt im sprachlichen Bereich, jedoch nicht im naturwissenschaftlichen. Ein Nachweis für die Definition wurde eben ergänzt. Beste Grüße -- Density Disk. 20:03, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß um die Kompetenz des Dudens, deshalb meine Frage hier auf der Diskussion. Eine andere Quelle habe ich nicht zur Hand und die Artikeldefinition habe ich nicht im Netz gefunden. Auch die neue Quelle bestätigt es mit "emporwindet oder rankt" eben nicht. --87.152.229.33 20:11, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das noch etwas ausgeführt. Liane ist ein Überbegriff für verschiedene Typen von Kletterpflanzen (Schlingpflanzen, Rankpflanzen, Wurzelkletterer und Spreizklimmer). Grüße -- Density Disk. 20:35, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  „Plural ... nur bei systematischen Gruppen angewendet...“. Das muß nicht die botanische Familie oder Gattung sein. Die Definition kann auch eine (quasi beliebige, nur eben systematisch muß sie sein) andere Systematik meinen: Zusammenfassung von Individuen/Arten mit entsprechenden übereinstimmenden Eigenschaften und daher einem gemeinsamen Oberbegriff zum Beispiel. Die Verschiedenartigkeit der Lianen drängt irgendwie sprachgefühlsmäßig geradezu deswegen den Plural ein wenig auf. --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 01:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlingpflanze 

message: Trägt eine Liane einen Tarzan... (nicht signierter Beitrag von 85.4.78.233 (Diskussion) 00:37, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Tarzan und Jane
Diskussion:Irlahülltunnel

message: "Mit einer Länge von 7.260 Metern (Strecken-km 59,564 bis 66,824) ist er der viertlängste in Betrieb befindliche Eisenbahntunnel in Deutschland (nach dem Landrückentunnel, dem Mündener Tunnel und dem Euerwangtunnel)."
Stimmt das wirklich? Der Dietershan-Tunnel auf der SFS Hannover-Würzburg hat immerhin 7.375 Meter. Siehe: Liste Eisenbahn-Tunnel
Anmerkung: Den Stuttgarter S-Bahn-Tunnel würde ich nicht als Eisenbahntunnel zählen (ist wohl mit einer U-Bahn zu vergleichen).
--84.57.84.221 23:45, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht! Der Dietershahn ist zwar nicht viel länger, aber doch lange genug, um den Irlahüll auf den fünften Rang zu verdrängen. ;-) Ist nun geändert. Danke! -- Bigbug21 07:46, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Viertlängste Eisenbahntunnel?
Kategorie Diskussion:Südliche Sporaden

message: Bitte eine Erläuterung, was alles in dieser Kategorie erfasst werden soll und was nicht. --SteveK ?! 00:08, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Erläuterungstext sagt aus, dass alle Artikel zu den Südlichen Sporaden hier eingeordnet werden sollen. Dann passt die Einordnung dieser Kategorie nicht zur :Kategorie:Inselgruppe (Griechenland), in der als Unterkategorie von :Kategorie:Inselgruppe ausschließlich Artikel über Inselgruppen erfasst werden sollen, nicht jedoch Themenkategorien. Ich bitte, die Erläuterung zur :Kategorie:Inselgruppe zu beachten. --SteveK ?! 22:34, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wir haben in der Geo. keine Facettenlösung, und dass weißt du doch auch. Ich schlage dir vor, dass du die von dir bezorzugen Themankategorien nicht mit den Objektkategorien vermischen tust. Wir wäre es, die in einen gesonderten Zweig :Kategorie:Geographie nach Themen oder so ähnlich einzusortieren? --SteveK ?! 23:11, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Kategorie 

message: Mal was inhaltliches: Die Zugehörigkeit der Inseln Samos, Ikaria und Fourni ist nicht klar, bzw decken sich hier die eher geogr. Bezeichnung "Südl. Sporaden" und die eher administr. Bezeichnung "Dodekanes" nicht. Ich selber bin erst jetzt drauf gestoßen, von daher ist es doch gut, dass die Kat unter dem Namen Sporaden angelegt ist. Die drei Inseln gehören nicht zum Dokekanes, da bin ich sicher, ich würde euch Geographen bitten, die Zugehörigkeit zu den Sporaden zu prüfen, da die Inselns ansonsten in die Gruppe der :Kategorie:Ostägäische Inseln müssten.  -- Frente 10:32, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Frage geklärt, die oben genannten Inseln hören geogr. zu den südl. Sporaden, aber nicht zum Dodekanes. Quelle: englische WP, die explizit auf die Frage eingeht. -- Frente 23:33, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Südl. Sporaden versus Dodekanes
Diskussion:Francisco Ibáñez

message: Uff, der Bärenanteil des Artikels aus der spanischen Wikipedia ist eingearbeitet.
Wenn der Rest der Biografie (von der angegebenen Internetseite) und die übrigen Angaben aus dem Mortadelo y Filemòn-Artikel der spanischen Wikipedia auch noch rein sollen, sagt bitte bescheid (oder macht es selbst, wenn ihr wollt ;-)  ).
--84.161.240.41 00:28, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, unbedingt! Bitte ins Deutsche übertragen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 91.16.66.185 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Riot Grrrl

message: Hi! Soweit mir bekannt ist sind Hole nicht zur Riot Grrrl-Szene zu zählen.Haerangil 00:28, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dem stimm ich zu. Musikalisch passen sie zwar in die Riot-Grrrl-Szene, aber ihnen fehlt der politische Aspekt. --Gruß, Agash C 14:04, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hole 

message: der LA wird thematisiert bei
 -- Cherubino 14:29, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: tja soviel zum Thema Relevanz hmm? Problem ist aber halt,daß es zu vielen subkulturellen Themen keine Literatur gibt die man angeben kann so ,daß die AutorINNEN selbst recherchieren müssen...  und dabei regelmässig Gefahr laufen gelöscht zu werden. Im Prinzip müsste man Anfangen selbst Literatur zu verfassen damit man sich dann bei Wiki als Quelle darauf berufen kann... eine gefährliche Angelegenheit wenn das Schule machen würde!Dabei HAT Riot Grrrl sogar recht umfangreiche Literaturangaben...  Haerangil 12:42, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  zum LA 

message: Hallo, die Verlinkung vom "ABLAZE!" Magazin zum deutschen "Ablaze" Magazin-Artikel ist falsch - es handelt sich um verschiedene Zeitschriften (UK/BRD). (nicht signierter Beitrag von 88.79.128.175 (Diskussion) 10:03, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zum Ablaze Mag 

message: "feministische subkulturelle Bewegung." ?
Wer oder was ist das? -- 83.218.52.177 16:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was bitte ist? 

message: Hallo,
ich habe einen toten Link entfernt (http://www.riot-grrrl.de/), der mit "Website der Bewegung" betitelt war. Ich frage mich, wer Urheber dieser Seite war. Gleiche Frage stellt sich mir im Zusammenhang mit dem Slogan. Woher stammt der? Ohne Quellenangabe sollte er m.E. gelöscht werden. 
Grüße --Saschimi (Diskussion) 17:08, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Link immer noch kaputt (Katja Sabisch: Spielarten des Postfeminismus: Die „riot grrrl“- Bewegung, PDF; 107 kB) (Stand 10.September 2014). 31.19.66.224 19:48, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Toter Link und Slogan der Bewegung 

message: Der Link (Katja Sabisch: Spielarten des Postfeminismus: Die „riot grrrl“- Bewegung, PDF; 107 kB) führt auf eine Seite mit pornografischen Inhalten. Eine längere Suche hat keinen Ersatz ergeben. Ich habe versucht, den Link zu entfernen, das klappt aber nicht, weil er unter "Bearbeiten" nicht sichtbar ist. Liegt vermutlich daran, dass ich mich hier nicht auskenne. Gruß --Kirbe (Stand 05.03.2024) --Kirbe (Diskussion) 22:35, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Irreführender Link unter Einzelnachweise
Diskussion:Johann Hübner

message: Dieser Artikel ist offenbar unvollständig.
Es fehlen die genealogischen Schriften, hinsichtlich der Lexika ist er aber informativ.--Wolfgang Frhr. v. Welck 19:33, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt.--Lexoldie 17:31, 19. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Wilbur Scoville

message: Scoville hat bis eben auf Scoville-Skala verlinkt, Diskussion:Scoville auf Diskussion:Geschmackliche Schärfe. Ich habe beide Redirects auf die entsprechenden Seiten zu Wilbur L. Scoville geändert, da ich es für vernünftig halte, den Nachnamen eines Menschen mit eben jener Person zu assoziieren. Die Scoville-Skala ist jetzt auch im Artikel verlinkt, so daß es für Leute auf der Suche nach jener Skala nicht so schwer sein sollte, sie zu finden. Entsprechende Linkfixes in anderen Artikeln sind getätigt. – viciarg ᚨ 00:47, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So ganz kann ich Deine Änderung nicht nachvollziehen. Also dass Scoville jetzt direkt auf Wilbur L. Scoville umleitet, ist in Ordnung, man kann evtl. noch mal über eine Begriffsklärung nachdenken. Nur in diversen Artikeln bei der Angabe von Werten auf der Scoville-Skala jetzt zum Personenartikel zu verlinken, halte ich für suboptimal. Wenn ich eine Kraft angeben will, verlinke ich doch auch eher zu Newton (Einheit) anstatt zu Isaac Newton. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich das wieder rückgängig mache und wenn die Skala gemeint ist, auch die Skala verlinke ... --Carstor|?|ʘ| 08:17, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Das war eine pure Bauchentscheidung, ich war mir einfach nicht sicher und habe daher einfach aufs Geradewohl entschieden, den Namen zu verlinken. Ich bin Dir natürlich nicht böse, Deine Argumentation ist auf jeden Fall nach zu vollziehen. – viciarg ᚨ 13:41, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Redirect von [[Scoville]]
Diskussion:Hoffnungskirche

message: ....
Es ist nicht sinnvoll, wenn ein Verweis aus einem beliebigen Artikel auf eine Begriffsklärungsseite zeigt, und der Leser dort herausfinden muss, was überhaupt gemeint ist. Stattdessen sollten alle Wikilinks aus Artikeln immer direkt auf die Bedeutung zeigen, die auch tatsächlich gemeint ist.
:Hallo Wst! Ich verstehe Deinen Beitrag nicht ganz? Im Artikel "Kirchen in Görlitz" gibt es einen Abschnitt über die Hoffnungskirche. Das ist jetzt nicht mehr verlinkt. Enzyklopädischer Mehrwert? Im Artikel "Knauthain" gab es Text und Bilder zur Hoffnungskirche. Das ist jetzt entlinkt worden. Mehrwert? Usw. Im übrigen paßt der Text oben nicht zu Deinen Änderungen. Im Text geht es um beliebige Verweise auf Begriffsklärungsseiten, Deine Änderungen betreffen Links von Begriffsklärungsseiten. Ich kann Deiner Ausführung absolut nicht folgen und werde daher revertieren. Verstehe mich bitte richtig, ich möchte mich nicht streiten, aber ich halte die Änderungen nicht für sinnvoll. Grüße, Shmuel haBalshan 03:24, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Untere Extremität

message: Fehlt da nicht das Sprung-/ Fussgelenk? Wenn der Fuss und der Unterschenkel genannt ist, sollte auch das Verbindungsstück zwischen eben diesen Bestandteil des Beines sein.
:Nein, was du beschreibst, ist die Knochenebene. Hier geht es um das Allgemeine. Muskeln werden hier auch nicht genannt. --94.134.89.118 17:41, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sprung / Fussgelenk
Diskussion:Ochseninseln

message: Mich würde noch interessieren wie die Inseln tatsächlich entstanden sind. Mal von dem Riesen abgesehen.--Tibakuk 01:44, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Entschuldigung im voraus wenn das eine doofe Frage sein sollte, aber was sagt mir denn der dritte Weblink?--Stanzilla 22:12, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nix. Entfernt. --Århus 16:02, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Irgendwie ist die zweite Karte nicht weiterführend. Wo liegen dort die Ocheninseln? Was bedeuten die Pfeile? --Marvin 101 21:48, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Ochseninseln sind die zwei kleinen Punkte unter Okseøer und die schwarzen Pfeile weisen jeweils auf die Flensburger Innenförde und Außenförde hin. Ansonsten sei auf die Kartenwerkstatt hingewiesen, wobei man dort lange Wartezeiten in Kauf nehmen muss. --Nordmensch 21:57, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Karten

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/keine-faehre-zerstrittene-paechter-ochseninsel-versinkt-im-chaos-id10161806.html --Soenke Rahn (Diskussion) 18:35, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: Könnte bitte jemand folgendes korrigieren:
Mittlerweile sind beide Ochseninseln unbewohnt. Es gibt auch kein Schiff oder Boot, dass Touristen zu den Ochseninseln bringt. Der Grund ist meines Wissens nach, dass die Pacht nicht mehr bezahlt wurde.
--Zynoplasma (Diskussion) 12:56, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es betrifft nur eine Insel. Die kleinere wird für dänische Schüler genutzt ist zeitweise bewohnt. Zur großen Ochseninsel befindet sich das Verfahren gerade in der Schwebe was passiert. Aber "2016 verließ der letzte Pächter die Insel, da der Fährbetrieb zuvor von einem Mitpächter eingestellt wurde." (Siehe Artikel.) Die Kündigung hatte also nichts mit einer Zahlung zu tun, sondern mit der Einstellung des Fährbetriebes. Die Fähre ist nicht mehr vorhanden steht im Artikel, hinsichtlich der "öffentlichen Zugänglichkeit" enderte sich nichts (vgl. Artikel.). Problem wer hat schon ein Boot. Ob sich der Status der "öffentlichen Zugänglichkeit" mittlerweile verändert hat -- keine Ahnung. Nichts neues dazu gefunden, wäre aber neu. Wenn die Förde wieder mal zufrieren sollte naja ... ;-) Aber vermutlich wird man da bald mehr hören was sich entwickelt hinsichtlich Fähre usw. Steht also kurz und knapp im Artikel. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 15:35, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur: Mittlerweile beide Ochseninseln unbewohnt
Diskussion:Dharshini David

message: wieso wirdn das bild nicht gezeigt? habs doch vom englischen wiki so übernommen.. hm.. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Schwicky (Diskussion • Beiträge) 00:52, 8. Sep. 2006) 
:hallo, zunächst bitte ich dich, dass du alle deine beitrgäe mit vier ~ signierst. das ist hilfreich, damit jeder in der wikipedia gleich weiß, mit wem er es zu tun hat. nun zu deiner frage: möglicherweise ist das ziel falsch. sieh doch mal auf wikipedia commons nach, ob das bild unter diesem link dort zu finden ist. -- Micha2564 01:55, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild aus dem englischen Wiki auf Commons ist copyrighted und kann hier nicht verwendet werden. --ThomasO. 22:44, 1. Jan. 2007 (CET)
Kategorie Diskussion:Opus-Dei-Mitglied

message: Für Ettore Gotti Tedeschi, José Ignacio López de Arriortúa, Vittorio Messori und Carolina Schmidt gibt es bisher zwar Hinweise auf eine Nähe zum Opus Dei, aber m.W. keine wasserdichten Belege für eine Mitgliedschaft im Opus Dei. 
Robert Finn und Markus Hofmann sind zwar Mitglieder der Priester-Gesellschaft vom Hl. Kreuz, aber mit Sicherheit keine Mitglieder des Opus Dei. --Telberg (Diskussion) 19:36, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Celia

message: Man beachte die Beschreibung des Namens Celina. Ich habe daher die Selina aus der Reihe der "Fälschlichen" herausgenommen.--CTHOE 18:21, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Selina

message: Im Artikel waren schon die englische und spanische Aussprache angegeben. Ich habe die Aussprachen in den anderen Ländern, in denen der Name gängig ist, der Vollständigkeit halber ergänzt und zur besseren Übersichtlichkeit in einen neuen Abschnitt verschoben. Trotzdem die Frage: Ist eine Erklärung der Aussprache notwendig oder reicht ein Verweis auf eine Seite wie "Forvo"?--Andronikos Theophilos (Diskussion) 16:08, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache