Diskussion:Dow Jones Industrial Average

message: # Der Dow Jones ist einer der bekanntesten Indizes der Welt. Warum gibt es keinen Redirect, dass man, wenn man Dow Jones eingibt, hierherkommt?
# "einer der schlechtesten überhaupt"... ist das enzyklopädisch??? --5erpool 16:56, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: Hat jemand zufällig ein Chart der Indexentwicklung seit Gründung? DowJones hat kürzlich mit 12.000 Punkten Allzeithoch gehabt, man sollte dies graphisch darstellen --Hanno der Niedersachse 16:15, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Siehe  (lineare Version) und  (logarithmische Version). Die beiden Grafiken sind leider auf Commons nicht verfügbar, sonst könnte man sie in den Artikel einfügen. -- 87.185.191.239 19:57, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die beiden Grafiken befinden sich nun auf Commons. Habe sie in den Artikel eingefügt. -- 87.185.168.83 00:57, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chart 

message: ..die ist irgendwie unvollständig, mit anderen Worten leer. soll das so sein? --Somian 03:42, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: In einem Bericht habe Ich mal gesehn, daß die Börse bei einem Verlust von so und soviel Prozent automatisch den Handel aussetzen würde. Weiß jemand dazu genaueres? -- 85.176.99.206 23:11, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe den Artikel New York Stock Exchange. Im Absatz über den „Schwarzen Montag“ von 1987 steht etwas über das Thema. -- 87.185.188.139 16:54, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussetzen der Notierung 

message: ... wurde von mir mal vernünftig bearbeitet.
Ich hoffe, die stimmt so, denn die Quelle ist nicht mehr verfügbar.
Das D habe ich klein geschrieben, damit es mit der oberen Formel übereinstimmt.
Gruß -- 217.243.253.254 10:08, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Link korrigiert. Die Quelle ist jetzt wieder verfügbar. -- 87.185.165.232 23:12, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Die Formel für Divisor... 

message: :-))) 84.141.181.91 22:13, 14. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Dow Schlusskurs über 10000 

message: In mehreren Tabellen wurden Dow-Jones-Kurse eingefügt, die einem "bis 1790 zurückgerechneten Dow-Jones-Index" entnommen wurden. Das macht nicht viel Sinn, da der Index erst 1884 eingeführt wurde. Zudem ist die einzige Quelle ein Scribd-Dokument: Foundation for the Study of Cycles: DJIA 1790–2007 (monatlich)
Ohne eine Erklärung der Methodik dieser Rückrechnung und einer vernünftigen Quelle gehört eine solche Rückrechnung nicht hierher.
Noch weniger Sinn macht es, eine solche Rückrechnung in Taellen mit historischen Dow-Jones-Daten ("Bester/Schlechtester Monat") einzufügen. 
Ich hab die Tabellen mal entsprechend bereinigt.
--Die IP178.27.101.254 22:57, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Eine kurze Erklärung der Methode mit Quelle steht im Abschnitt "Performance". Die Daten (U.S. Stock Prices 1789 to date, monthly H-L-C) können hier für 35 USD bestellt werden. Und natürlich ist es auch üblich Rückrechnungen mit historischen Dow-Jones-Daten zu vergleichen (siehe z.B. Keine verlorene Dekade). --Jashuah (Diskussion) 00:44, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist irgendeine Internetseite, die entsprechende Daten verkauft, aber keine reputable Quelle. --178.27.101.254 01:32, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Der bis 1790 zurückgerechnete Dow-Jones-Index" 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:42, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In WP gibt es klare Regeln und Standarts WP:GPff, diese Einleitung ist jedoch z.T. stark von diesen abweichend. Eine Einleitung wird per sé auf das Allerwichtigste reduziert. Hier wird jedoch bereits im 1. Satz diesem Grundprinzip (fast absurd) widersprochen! Vieles wird genannt, dass überhaupt nicht mehr Wesentlich ist im heutigen Kontext, nächmlich viel Geschichtliches. Die Geschichte vor 100 Jahren ist sicherlich nicht interessant bez. Wesentlichstem heute. Das gehört ganz eideutig in den Abschnitt Geschichte. 
:Der 2. Satz: Charles Dow stellte den Index zusammen, um die Entwicklung des US-amerikanischen Aktienmarktes zu messen. ist stilistisch und informationstechnisch wiederum nicht ausgewogen. Die Nennung schon wieder der Person Dow ist äusserst unpassend. Zudem ist der Terminus Entwicklung hier sehr, sehr unklar und unverständlich! Denn welche Form und Art von Entwicklung gemeint ist, erfährt der Leser überhaupt nicht. Dass Wasser nass ist, wäre in etwas eine gleichwertige Aussage. 
:Der 3. Satz ist wiederum etwas holprig und unförmig gestaltet. Es finden sich darin 3 verschieden sehr komplexe Aussagen, die man nicht so lapidar in einen Satz verpacken sollte, zmd. nicht in einer Enzyklopödie. Das ist nicht gerade ausgewogen, geschweige denn geschliffen. Den Dow Jones Transportation Average könnte man m.E. am Ende der Einleitung erwähnen. Der Dow Jones Industrial Average Total Return Index (DJITR) müsste man nicht auch noch erwähnen, wenn es schon nicht einmal ein Lemma dazu gibt. Es gäbe sicherlich auch noch andere Aktenindexes, mit denen man diese Einleitung unnötig überladen könnte. Was dagegen sehr erstaunlicherweise überhaupt nicht gesagt wird in der Einleitung sind die Eigentumsverhältnisse bzw. der Mutterkonzern Dow Jones & Company. mfG --77.56.118.154 01:42, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Tabellen "Die schlechtesten Tage", "Die besten Wochen", etc. sind im Original nach prozentualer Veränderung sortiert, lassen sich aber auch nach Punkten sortieren. Dies führt jedoch zu einer Falschangabe, da es nach Punkten andere Tage bzw. Wochen mit stärkeren Veränderungen gibt, die in der Tabelle gar nicht vorhanden sind. Ich möchte daher anregen, die Sortierbarkeit nach Punkten herauszunehmen, oder ggf. die Sortierbarkeit ganz herauszunehmen. Die Sortierung nach Punkten bringt im Grunde auch keinerlei Erkenntnisgewinn. --Juliane (Diskussion) 21:20, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Sortierbarkeit nach Punkten jetzt aus den bereits 2018 (s.o.) genannten Gründen herausgenommen. Die Tabelle ist in seiner ursprünglichen Form nach prozentualer Veränderung sortiert und auch nur diese Sortierung gibt Sinn. Wer nach Punkten, Datum oder Schlussstand sortieren will, wird hier keine sinnvolle Datengrundlage finden. Darüber hinaus habe ich alles zum "größten/zweitgrößten Punktgewinn/-Verlust aller Zeiten" herausgenommen. Die Veränderung in Punkten ist ohne jede wirtschaftshistorische, marktwirtschaftliche und damit auch ohne jede enzyklopädische Relevanz. Juliane (Diskussion) 01:34, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Veränderung in Punkten 

message: Hallo, ich bin Stefan Brandes und arbeite für Verizon als Marketing Manager. 
Dieser Artikel verwendet ein altes Verizon-Logo. Kann es ein Redakteur durch das aktuelle Logo :File:Verizon 2015 logo -vector.svg ersetzen?
Vielen Dank Viele Grüße Stefan --Stbrandes (Diskussion) 10:33, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist gemacht. —Pendethan (Diskussion) 11:31, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch: Verizon-Logo 

message: Bitte die Liste der Unternehmen aktualisieren. 
: Diese und andere Unternehmensaktualisierungen sind durchgeführt. —Pendethan (Diskussion) 10:10, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  United Technologies ist nicht mehr Teil des Dow Jones 

message: Am Montag, 26. Februar 2024, hat sich die Zusammensetzung des DJIA geändert: Amazon ersetzte Walgreens Boots Alliance. --Bücherradfahrer (Diskussion) 15:20, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe die Liste dementsprechend aktualisiert. Grüße -DimiDimi (Diskussion) 20:38, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungen im Februar 2024: Amazon und Walgreens Boots Alliance