Diskussion:Merkantilismus/Archiv

message: Halte den Artikel auf alle Fälle nicht für Lesenswert. Hier stehn zwar viele richtige Dinge drin aber viele viele sind da völlig falsch verknüpft. Colbert förderte den dritten Stand - Leute kennt ihr nicht den Ausspruch von Marie Antoinete "Wenn es kein Brot mehr gibt, dann essen wir eben Kuchen" die empörung darüber führte in der z.T. hungernden französischen Bevölkerung zur Revolution. Warum hungerte die Bevölkerung wenn Colbert doch den dritten Stand gefördert hat ?
Colberts erstes Anliegen war eine positive Außenhandelsbilanz und das gelang ihm durch niedrige Löhne. Niedrige Löhne bekommt man durch niedrige Lebensmittelpreise. Niedrige Lebensmittelpreise führen zu einer verstärkten Konkurrenzsituation bei den Produzenten. Die Folge viele geben weil sie zu den niedrigen Preisen nicht mehr produzieren können. Es bleiben die Kapitalstarken Großgrundbesitzer übrig, die bei niedrigen Lebensmittelpreisen eine hohe Rendite erzielen können.
Die Antwort auf Colbert waren die Physiokraten, die es in dieser Ausprägung nur in Frankreich an bedeutung erzielten die Physiokraten beantworteten Colbert mit einer Überhöhung der Landwirtschaft (die einzige Produktive Klasse) und einer herabwürdigung der Händler und Manufakturen (sterile Klasse)
Und bitte Keynes und Monetarismus bitte bitte niemals in einen Abschnitt schmeißen - da tun sich Abgründe auf.
Für den "berühmten" Ausspruch Marie Antoinenettes gibt es keine Quellen, sie hat ihn wahrscheinlich nie getätigt. Daß Keynes und Monetarismus nichts miteinander zu tun haben ist aber vollkommen korrekt, darum sollte dieser Abschnitt überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 92.229.58.179 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 29. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Oh weh oh weh 

message: Unter Nachwirkungen steht: "Adam Smith lehnte die merkantilistische Konzentration auf die Produktion ab. Er glaubte, Konsum sei der einzige Weg zu Wirtschaftswachstum. Keynes argumentierte hingegen, die Förderung der Produktion sei genauso wichtig wie die Förderung des Konsums."
Aber hallo, gerade Keynes und nicht Smith glaubte, Konsum sei der einzige Weg zu Wirtschaftswachstum.
Es wird aber noch krasser: "Keynes' Theorien wurden von vielen politischen Parteien aufgegriffen, Franklin D. Roosevelts New-Deal-Programm in den USA war das umfangreichste staatliche Beschäftigungsprogramm." 
Roosevelts New Deal begann 1933, Keynes veröffentliche seine Allgemeine Theorie 1936. Roosevelt soll also durch Ideen beeinflußt worden sein, die erst drei Jahre nach ihrer Verwirklichung veröffentlicht wurden? Blödsinn, der Vordenker des New Deal war FED-Präsident Marriner Stoddard Eccles, über den es nur einen englischen Wikipedia-Artikel gibt, den mal eine fleissige Seele übersetzen sollte. (nicht signierter Beitrag von 92.229.58.179 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 29. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Satire? 

message: Rezension der Wikipedia DVD-ROM Frühjahr 2005 für H-Soz-u-Kult, 6.Juli 2005 Wikipedia:Außenspiegel/H-Soz-u-Kult-2005-07-06
Zitat aus dem o.a. Artikel:
Beispiel Merkantilismus: Waren die beiden ersten Stichproben zumindest nicht grob falsch, kann man das von vielen Formulierungen des Artikels zum Merkantilismus nicht mehr behaupten, der Merkantilismus wird hier als „vorherrschendes Wirtschaftssystem im Zeitalter des Absolutismus“ bezeichnet, der „die mittelalterliche Zunft- und Stadtwirtschaft“ abgelöst habe, als bedeutendster Vertreter wird Jean-Baptiste Colbert bezeichnet. [12] Hier wird der Eindruck erweckt, dass es sich beim Merkantilismus um ein einheitliches Wirtschaftssystem gehandelt habe, dessen wirtschaftstheoretischen Grundpfeiler von einem französischen Staatsbeamten gelegt worden sei. Das Gegenteil ist der Fall und in der historischen Forschung besteht darin auch kein Zweifel, dass der Begriff des Merkantilismus letztlich nur sehr unterschiedliche praktisch-wirtschaftspolitische Maßnahmen in Europa bezeichnen kann, die gerade keiner einheitlichen Linie folgten. Die Bewertung am Ende des Textes zeigt zudem, dass der Artikel eher zur Verschleierung des merkantilen Wesens als zu seiner Erhellung beiträgt: „Adam Smiths Werk Wohlstand der Nationen und die französische Revolution machten letztlich dem Merkantilismus ein Ende und bereiteten den Weg für den Liberalismus.“[13]du alte potte frische fische für deine katze
Findet sich jemand der ihn anmailt um ihn zu bitten die notwendigen Verbesserungen evtl. selbst vorzunehmen? Gruß--Vulkan 22:51, 9. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Außenpiegel 

message: Das englischsprachige Gegenstück (:en:Mercantilism) steht gerade zur Wahl als featured article (:en:Wikipedia:Featured_article_candidates), deshalb hab ich diesen Artikel mal übersetzt. Inhaltlich sieht er IMHO vollständig aus, Literatur hab ich vom deutschen Artikel gelassen. Sicherlich sind noch eine Unmenge Typos und sprachliche Holprigkeiten drin, daran werd ich in den Tagen noch arbeiten.  Mangels Fachkenntnissen kann ich inhaltlich leider nicht mehr viel tun. Ich hoffe, da lässt sich trotzdem was draus machen. Viele Grüße, Kurt seebauer 23:14, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Im jetzigen Zustand ist der Artikel sprachlich korrekt und wenigstens halbwegs neutral formuliert. Danke für die mühevolle Übersetzung des englischen Originalartikels, dessen Neutralität mir manchmal zweifelhaft erscheint. Der Merkantilismus ist nicht automatisch "falsch" und der klassische Freihandel nicht automatisch "richtig". Bei einer Exzellenz-Diskussion könnte der eine oder andere vielleicht noch auf inhaltliche Unklarheiten stoßen. Z.B. die Wirtschaftstheorie der Scholastiker, die kurz und vielleicht unvollständig dargestellt wird. Z.B. die Frage, warum im 16. Jahrhundert hohen Zinsen angestrebt und im 17. Jahrhundert niedrige Zinssätze gezahlt wurden. Diese Fragen gehen aber schon in den Bereich Theoriebildung hinein. --Kapitän Nemo 23:56, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Versuchsweise habe ich mal die Übersetzungsvorlage eingebaut, damit jeder sofort erkennen kann, wo der Originaltext zusammengedrechselt wurde. --Kapitän Nemo 22:09, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion, 19. Oktober 2005 

message: eine Übersetzung des englischen featured article. Würde mich über viel Feedback sehr freuen! :-) --Kurt seebauer 00:29, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, diese Stimme gehört zum Rettungsdienst einen Artikel drüber. -- mkill - ノート 13:09, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Seit ich im Sommer die Rezension der alten Fassung dieses Artikels gelesen habe, brüte ich über einer Verbesserung, die durch die Übersetzung von Kurt Seebauer im Oktober bereits erheblich gewonnen hatte. Dennoch schien mir die vorliegende Fassung ein paar kleinere Schwächen zu haben:
# Außenhandelsbilanz und Zahlungsbilanz sind nicht identisch, sondern komplimentär; Bilanzen werden nicht positiv oder negativ, sondern nur aktiv oder passiv. 
# Der Begriff Industrie paßt nicht auf das vorindustrielle Zeitalter. Hier scheint mir Manufaktur angemessener. Versicherungsleistungen gehören, wie Bankdienstleistungen, Handel und Tourismus per definitionem nicht zur Industrie, sondern zur Dienstleistung. Hier wird keine Ware, sondern eine Dienstleistung verkauft, auch wenn Soziologen immer wieder gerne von "Tourismusindustrie" reden.
# In der deutschen Fachliteratur spricht man nicht von Geldangebot, sondern von Geldmenge. Wenn man im deutschen Kontext von Angebot bzw. Nachfrage spricht, meint man üblicherweise das Güterangebot bzw. die Güternachfrage, wobei der Begriff Güter sowohl Waren, wie Dienstleistungen umfaßt.
# Der Begriff des Nationalstaats beruht im wesentlichen auf der Französischen Revolution. Deshalb habe ich ihn - auch wenn mir bekannt ist, daß die Niederlande, die Schweiz und Venedig zu diesem Zeitpunkt Republiken waren - durch den Begriff Fürstenstaat ersetzt, weil in Deutschland, Polen und Italien nicht immer Könige, wohl aber Fürsten den absolutistischen Staat nach ihren Bedürfnissen formten.
# Der Wunsch, etwas mehr über Deutschland, insbesondere über Preußen in dem Artikel zu schreiben, hat mich dazu verführt, auch etwas über Spanien zu schreiben. Dies mag dem einen oder anderen zu lang erscheinen, zumal es im Stil und Methode etwas anders als der übrige Artikel geraten ist. Damit bin ich selbst noch nicht zufrieden. Dennoch bin ich der Meinung, daß ein entscheidender Ausgangspunkt für den Merkantilismus der mit der Amerikaentdeckung einsetzende Kolonialismus, der Seehandel und die von Spanien ausgehende Inflation waren, die bewirkten, daß sich in vielen europäischen Staaten, die mit Spanien und Amerika Handel trieben, Menschen mit Wirtschaftspolitik erstmals theoretisch auseinandersetzten. Deshalb bitte ich darum, diesen Abschnitt ggf. sinnwahrend zu verbessern, nicht einfach ersatzlos zu löschen.
# Die in vielen Lexikaartikeln auf Außenhandel und Währungsüberschüsse reduzierte Idee des Merkantilismus kann insbesondere in ihrer französischen und deutschen Dimension nicht richtig erfasst werden, wenn man Merkantilismus von der Geschichte des Steuerstaates und der sich ausweitenden Geldwirtschaft trennt. Merkantilismus ist eben mehr als der "lästige", protektionistisch tätige Staat. 
# Nicht die Abstraktion einer Volkswirtschaft stand bei den merkantilistischen Theoretikern im Vordergrund - den modernen Gedanken des Wohlfahrtsstaats gab es noch gar nicht - sondern schlicht die ewig leere Kasse des bau- und kriegswütigen Fürsten. Hier hatten Vauban, Sully, Colbert, Gresham, Miles, Hobbes, Locke, Hume, von Justi für Abhilfe zu sorgen. Sie waren also nicht Wissenschaftler im modernen Sinne, sondern rational denkende und reflektierende Praktiker. Entgegen dem heutigen Zerrbild beruhten die ständig strapazierten Kassen der Fürsten nicht nur auf ihrer Verschwendungssucht, wobei immer Louis XIV. herhalten muß, sondern nicht unerheblich auf ihren kriegerischen Abenteuern, die ihren Zeitgenossen ungefähr genauso notwendig erschienen, wie heute der Kampf gegen den internationalen Terrorismus.
# Der Abschnitt über Keynes und den Keynesianismus war in der bisherigen Fassung nicht in der gleichen Qualität und Klarheit, wie der historische Abschnitt. Keynes ist ohne die Weltwirtschaftskrise nicht zu verstehen. Unbeirrt von allen Angriffen der Klassiker bzw. Neoklassiker trug er seine Erkenntnisse vor, wies einen erst später begriffenen Weg aus der Krise, der über Jahrzehnte erfolgreich war. Der Erkenntnisgewinn der Monetaristen hingegen beschränkt sich auf das zeitweilige Phänomen der Stagflation. 
# Bei aller Verehrung für Adam Smith und die Navigationsakte wird in allen Lexika gewöhnlich auf im Artikel angeschnittene weitere Lemmata nur einmal verwiesen. Deshalb habe ich ein paar Dreifach- und Doppellinks gelöscht. 
# Übersetzte Formulierungen, wie "erhob der Merkantilismus sein Haupt" wurden in anderen Artikeln (z.B. Charles de Gaulle) häufig mit hämischen Kommentaren versehen. Deshalb habe ich sie geändert. --Rosa Lux 18:42, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Bitte mal den Abschnitt über  Bullionismus lesen. Da hat sich ein Vandale verewigt. Eine Löschung der Anstößigen Teile durch mich wurde leider sofort wieder rückgängig gemacht.
: ich versteh gar nicht, wieso dieser Artikel so sehr im Fokus der Vandalen steht, aber ich denke, eine Halbsperrung ist überfällig. Kann das einer der Admins mal machen? Es kann ja nicht sein, dass die Autoren ihre ganze Arbeitskraft ins Bewachen ihrer Artikel stecken müssen. --Kurt Seebauer 23:37, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, bitte eine Sicherheitsvorkehrung treffen. Hatte gestern einige Mühe, den Artikel einigermaßen zu rekonstruieren, weil sich der Vandalismus sehr subtil in den Artikeln ausgebreitet hat, teilweise ohne auf den ersten Blick bemerkt zu werden --Xqt 10:59, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Es wäre schön, wenn man den Begriff "Merkantilismus" zu Beginn des Artikels auch mal in einer Kurzversion in verständlichem Deutsch erklären würde, so daß man die Bedeutung dieses Begriffs auch ohne abgeschlossenem BWL-Studium und/oder Fremdwörterbuch und ohne vollständige Lektüre des gesamten sehr langen Artikels erfahren könnte.
Leider hat der Autor es versaeumt,eine kurze und relativ griffige Definition bereitzustellen.Erst mit dem Durchlesen wird einem klar,um was es geht.Das ist sehr zeitraubend,besonders wenn man eine Erklaerung braucht,die nur in Nebensatz sein sollte.Ich kenne mich zuwenig aus,doch sollte etwa so aussehen:
Merkantilismus ist ein weitlaeufiger Begriff fuer die Wirtschaftsform im Zeitalter des Absolutismus.Ein weitverbreitetes Merkmal sind der staatliche Eingriff und das Bestreben,den Export zu steigern und den Import mittels Zoelle zu begrenzen.Allerdings wird das einheitliche Vorkommen und die Definition von manchen Experten angezweifelt.
Kann das bitte jemand ueberarbeiten und reinstellen?
:Habe einmal recherchiert: Merkantilismus wird im Brockhaus (1972) übersetzt mit ‚kaufmännisch‘. LANGENSCHEIDT (Wörterbuch Französisch-Deutsch / Deutsch-Französisch, Ausgabe 1985) übersetzt mercantile (übrigens mit einem ‚l‘) mit ‚Krämer‘ bzw. ‚Krämergeist‘ (esprit mercantile). Umgekehrt wird ‚kaufmännisch‘ allerdings ins Französische übersetzt mit commercial. Weiter weiß ich mit meinen Mitteln nicht mehr. Vielleicht kann uns ein Romanistiker für Galloromanische Sprachen weiterhelfen. --Jochen2707 14:18, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsche Kurzerklärung 

message: Die Aussagen im Abschnitt 'Nachwirkungen', dass Keynes die Geldmenge und Zinssätze von großer Bedeutung für eine Volkswirtschaft einschätze, würde ich so nicht treffen.
Vielmehr ist Keynes ja dafür bekannt, dass er monetäre Impulse für nicht oder nicht ausreichend wirksam zur Herstellung eines gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts einschätzte (money doesn't matter). 
Um der Diskussion zu entgehen, ob das Konzept antizyklischer Nachfragepolitik nun tatsächlich auf Keynes oder eher Abba P. Lerner zurückgeht, denke ich genügt es zu sagen, dass Keynes staatliche Investitionen, also fiskale Impulse, zur Stabilisierung der Wirtschaft den monetären Impulsen klar vorzog.
==Das stimmt so nicht ganz. Keynes hat Geldpolitik nicht per se abgelehnt, lediglich im Spezialfall einer Liquiditätsfalle sah Keynes die Geldpolitik als unwirksam an. Zitat aus der Keynes-Gesellschaft: 
"IN DER DEPRESSION sei der Versuch, durch bloße Vermehrung der Geldmenge Produktion und Einkommen zu steigern, mit dem Versuch vergleichbar, dadurch dicker zu werden, dass man sich einen längeren Gürtel kauft. Entscheidend sei es vielmehr, dass von dieser Geldmenge auch Gebrauch gemacht und mehr Geld für Güter ausgegeben wird." 
Geldpolitik ist nicht per se schlecht, aber in einer Depression (Liquiditätsfalle) unwirksam. 
Erst die monetaristische Gegenrevolution durch Friedman hat Keynes derart interpretiert, um ihrerseits die Fokussierung auf die Geldmenge vorantreiben zu können, mit den bekannten laizzes-fairen wirtschaftspolitischen Konsequenzen. (nicht signierter Beitrag von 91.46.185.132 (Diskussion) 16:54, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu Keynes 

message: Das ist mal ein seltsames topic - komische Sperrung. Der Begriff "Sammelsurium" in der Einleitung ist nicht ernsthaft und gehört - allein schon wörtlich - in keinen einzigen Wikipedia-Eintrag!!!
Satanius, 13/12/07
--77.128.73.167 17:14, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Zum besseren Verständnis für reine Volkswirtschaftler: Aussenhandel zum Zwecke der militärischen Aufrüstung ist tatsächlich ein Nullsummenspiel das man gewinnen kann.
Da Handel eben immer auch meine Handelspartner bereichert, so erhöhen sich gleichzeitig die zur Erlangung militärischer Vorherrschaft nötigen Ausgaben. Es ist also ein militärisches Ziel, nicht-militärische Ausgaben im eigenen Land zu unterbinden, aber im Ausland zu fördern und damit höhere Barreserven für den Kriegsfall anzuhäufen. Der Grund liegt in der materialaufwändigen Kriegsführung der frühen Moderne mit ihren Religions- und Türkenkriegen, in der der Besitz fortschrittlicher Waffen (Feldartillerie, Musketen mit Steinschloss) lebensnotwendig war.
Dass die eigene Bevölkerung dabei verelendet ist auch durchaus gewollt, da es das Anheuern von Soldaten verbilligt.
Es handelt sich also durchaus nicht um  "schlechte Wirtschaftspolitik" sondern um eine klare und korrekte Strategie menschenfeindlicher religiöser Fanatiker und Nationalisten. (Dass der Besitz dieser gut gefüllten Kriegskassen schwache Herrscher zu sinnlosen Bauprojekten verführt hat ist eine andere Geschichte.) Hirsch.im.wald 11:50, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Militärischer Ursprung 

message: Der Abschnitt ist in sich widersprüchlich, was den Import und Export von Rohstoffen bzw. die Verbote derselben  angeht.
87.152.106.11 23:05, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Worin genau siehst Du denn Widersprüche? MfG, --Klingon83 23:55, 8. Feb. 2010 (CET)

text: Für den Fall, dass sich diese IP verdrückt hat - findet darin noch jemand etwas Widersprüchliches? Falls dies nicht der Fall ist, würde ich den ÜA-Baustein etwa Mitte nächster Woche (ca. 17.2. +/- 1 Tag) gerne entfernen. MfG, --Klingon83 23:04, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Merkantilismus im 17. Jahrhundert sehr widersprüchlich 

message: In diesem Artikel werden zuhauf die lehrbuchmäßigen Kategorien der Außenhandelstheorie auf eine Epoche der Wirtschaftsgeschichte angewandt, wo es noch keine Nationalstaaten gab, geschweige denn "Außenhandel" und "Binnenhandel". Kennzeichnend für den Merkantilismus ist vielmehr, dass es ihm gerade um die politische Aufgabe ging, gegenüber den Partikularismen des Feudalismus und des Universalismus des (katholischen) Abendlandes territoriale Machtzentren erst zu schaffen, die in der Lage waren bzw. die erforderlichen Machtmittel besaßen, die Zollzersplitterung usw. abzuschaffen (was auf dem Kontinent trotz Colbert erst schließlich durch die Französische Revolution gelang). Welchen Sinn macht es, von "Import" und "Export" zu sprechen, wenn die bedeutendsten "Zölle" alle 5 km auf dem Rhein oder der Loire anfielen, und die meisten "Zöllner" wie zum Teil heute noch im wilden Osten oder Süden in die eigene Tasche wirtschafteten?!  (vgl. Heckscher) --meffo 10:06, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anachronistisch 

message: Hallo Leute,
Was meint ihr zu diesem Satz, ist das auch integrierter Vandalismus? Einige Fachleute lehnen das Konzept des Merkantilismus deshalb komplett ab, weil es eine falsche Gemeinsamkeit von getrennten Ereignissen vorgaukle.
Ich meine: Das ist absolut aus den Kontent gegriffen, ohne Verweise, Zitate, Einzelnachweise oder wenigstens einem Beispiel. Und das Wort vorgaukeln finde ich ist eine persöhnliche Stellungnahme, wo der Autor des Satzes die Theorie des Merkantilismuses ins lächerliche zieht, und das, siehe oben, unbegründet.
Was meint ihr, soll der Satz weg, oder wenigstens umgeschrieben werden?
--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 22:09, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gut, da wir beide für eine Entfernung des Satzes (und evtl. auch des 2. Satzes) sind, und niemand Einwand einzulegen scheint, kann der Satz gelöscht werden. (Ich habe gerade keine Zeit dazu, kann das frühestens am WE tun) --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 14:13, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Merkantilismus#Grundsätze]]: Komischer Satz, unbelegt und ohne Beispiel o.ä. 

message: Beglückt die wikipedia heute als Artikel des Tages.
* Belegstruktur nicht vorhanden
* Selbst der Literturabschnitt ist eine Katatstrophe. Die "neueste" Darstellung ist von 1998, Zeitschriftentitel unsauber zitiert.
* Es handelt sich um eine Übersetzung des englischen wikipedia Artikels aus dem Jahr 2005. Damals haben drei Leute mit lw gestimmt.
* Bereits vor drei Jahren wurde erhebliche Kritik am Artikel (Diskussion:Merkantilismus#Anachronistisch) geäußert, getan hat sich nichts. Daher spare ich mir auch ein Review. --Armin (Diskussion) 17:07, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: stimme dem zu. Ich901 (Diskussion) 17:14, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Normalerweise bin ich dafür, Artikeln, die vor langer Zeit nach den damals geltenden Kriterien ausgezeichnet wurden, ihre Auszeichnung zu lassen, wenn keine gravierenden Mängel aufgedeckt werden. Letzteres scheint hier aber der Fall zu sein, siehe die von Armin angesprochene Kritik. Ausserdem scheint seit 1998 tatsächlich einiges an relevanter Literatur dazugekommen zu sein, wenn man sich :en:Mercantilism#References anschaut. Mein Votum basiert also ausdrücklich nicht etwa bloss auf "fehlenden Einzelnachweisen", sondern darauf, dass auf erhebliche inhaltliche Kritik am Artikel bisher nicht eingegangen wurde und er dringend von jemandem, der mit der (aktuellen) Literatur zum Thema vertraut ist, überarbeitet werden sollte. Gestumblindi 22:32, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Nach Armins Bemerkungen.--Mischa (Diskussion) 16:53, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abwahl-Diskussion, 25.2.-7.3. 2013 

message: Im obigen Abschnitt "Verbesserungen" wird unter 5. schon richtig angedeutet, dass der Merkantilismus ein STADIUM in der Entwicklung der ökonomischen Wissenschaft war, was eigentlich doch bei den Physiokraten deutlich zu sehen war. Sollte das nicht in dem Artikel zum Ausdruck kommen? Ich habe ein wenig das Gefühl, darin wird immer vorausgesetzt, dass unser Verständnis der ökonomischen Prozesse auch damals schon existierte, was aber nicht der Fall war. Es war einfach ein Stadium im Lernprozess.--87.178.213.51 20:53, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Merkantilismus war ein Stadium in der Entwicklung der ökonomischen Wissenschaft! 

message: Wäre der Merkantilismus mit seinen Schutzzöllen nicht gut für Staaten der 3ten Welt geeignet um die eigene Industrie vor besserer/billigeren Produkten aus der 1sten und 2ten Welt zu schützen?
Gibt es Beispiele von Ländern der 3ten Welt in denen heute der Merkantilismus angewendet wird?
Dies müsste natürlich einhergehen mit hohen Exportzöllen für die Rohstoffe, die man im Land selber verarbeiten kann. Was ja oft dazu führt das die CIA einen erfolgreichen Putsch im Land durchführt. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.115 (Diskussion) 16:49, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Heutige Verwendung? 

message: Def. von Merkantilismus: Mehr Export als Import! Was dazu führt, dass man immer reicher bzw. mächtiger wird. Das Militär/Kriegsglück war nicht gratis, also dachten sich die Landes-/Volksführer(Adligen/Fürsten/Könige/Kaiser) was aus. Geld- bzw Vermögensvermehrung mittels mehr Einnahmen als Ausgaben alias volkswirtschaftlich Handelsbilanzüberschuss. Viel mehr muss man nicht wissen. Ausser man kennt detaillierte historische Zusammenhänge. Oder ein Fachidiot will es dir sonderlich erschwert und umständlich in h und Tagen mühselig, eloquent erklären. Mit dem Gütesiegel des modernen sich seines eigenen Wertes bewussten Fachmann.. äh Fachidiotes, versteht sich.--93.184.26.78 12:59, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Für einige 

message: Wird erwähnt im Lemma aber nicht erkärt, einfach im luftleeren Raum hängig. Was bedeutet das?--93.184.26.78 16:48, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Freihändler 

message: Dieser wird hier gar nicht thematisiert.
Aber ist wohl ein Tabu bei den vielen Liberalen hier.
217.245.238.163 02:52, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschlands heutiger Merkantilismus 

message: Merkantilismus (vom französischen mercantile ‚kaufmännisch‘, lat. mercator ‚Kaufmann‘) bezeichnet die Wirtschaftspolitik und Wirtschaftstheorie des absolutistischen Staates in der Epoche des Frühkapitalismus. Er dominierte vom 16. bis zum 18. Jahrhundert das wirtschaftspolitische Handeln. Leitbild des Merkantilismus war das Streben nach Ausdehnung der politischen und militärischen Macht des Staates durch Förderung der heimischen Produktivkräfte. Mit dem Bedürfnis der absolutistisch regierten Staaten nach wachsenden, sicheren Einnahmen zur Bezahlung der stehenden Heere und des wachsenden Beamtenapparats sowie des repräsentativen Aufwands des Herrschers entwickelte sich in den verschiedenen europäischen Staaten eine vom Interventionismus geprägte wirtschaftspolitische Praxis, der erste Ansätze einer Wirtschaftstheorie zugrunde lagen. Gemeinsames Merkmal merkantilistischer Wirtschaftspolitik ist das Streben nach größtmöglicher Förderung der produktiven Kräfte im Inland und der Erwirtschaftung von Überschüssen im Außenhandel. Regierungen unterstützten demnach diese Ziele, indem sie Exporte von Fertigwaren aktiv förderten und Importe von Fertigwaren hemmten.
Der Artikel Merkantilismus von 2005 hatte eine verheerende Rezension in H-Soz-u-Kult . 2013 hat ein Schüler für den Inhalt eine 6 bekommen. Deshalb habe ich den Artikel auf Basis aktueller Lehrbücher und unter Verarbeitung der Historikerdiskussion „Merkantilismus? Wiederaufnahme einer Debatte“ von Grund auf überarbeitet. Ab jetzt sollen Schüler nur noch für das Abschreiben, nicht mehr für den Inhalt eine 6 bekommen ;-) --Pass3456 (Diskussion) 10:48, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wie auch im Review: Solider Einführungsartikel, der aber nicht ganz ins Detail geht. Ich würde  vergeben. Es bleiben oft kleine Fragen ungeklärt, beispielsweise Ein Vertreter des späten Merkantilismus war James Denham-Steuart. Er entdeckte, dass sich die Preise auf dem Markt durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage unter Berücksichtigung der Konsumelastizität ergeben. Was ist hier mit Konsumelastizität gemeint? Die (direkte) Preiselastizität der Nachfrage? Der besagte Autor stammt von vor 1800. Und sonst dachte ich, hätte erst Marshall überhaupt das Elastizitätskonzept eingeführt ("Together with the concept of an economic "elasticity" coefficient, Alfred Marshall is credited with defining PED ("elasticity of demand") in his book Principles of Economics, published in 1890.[20] " :en:Price_elasticity_of_demand#History ). Oder hatte er das nur formalisiert? Ganz genau weiß ich es nicht, und es lässt sich auch nicht einfach herauslesen. Vielen Dank für die Arbeit! --WissensDürster (Diskussion) 13:28, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hey, danke WissensDürster! Ich habe Merkantilismus#Marktgesetze_und_Marktungleichgewichte präzisiert und stärker in der ideengeschichtlichen Entwicklung eingeordnet. --Pass3456 (Diskussion) 22:25, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Aber sicher . Das Thema Kolonien baue ich Morgen noch etwas aus. --Pass3456 (Diskussion) 00:56, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: Melde Vollzug. --Pass3456 (Diskussion) 13:16, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Darf ich mir für den Einstieg in den Abschnitt Merkantilismus#Erste_Ans.C3.A4tze_.C3.B6konomischer_Theorie noch ein Beispiel wünschen? Erst das merkantilistische Versprechen von Steuermehreinnahmen durch Wirtschaftsförderung motivierte Könige und Fürsten dazu, an Universitäten erste Lehrstühle für Wirtschaftswissenschaften einzurichten.[6] Welche Universitäten und welche Lehrstühle? Grüße --WissensDürster (Diskussion) 08:40, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Aber gerne und done. --Pass3456 (Diskussion) 13:16, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  - Danke für den schönen Überblicksartikel obwohl es ein großes Thema ist. Das finde ich eine gute enzyklopädische Leistung. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  08:04, 2. Nov. 2016 (CET)

text: Jepp, hab das mal besser formuliert. --Pass3456 (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2016 (CET)

text: Merci. Ich versuche noch mal weitere Beispiele für die praktische Umsetzung im Abschnitt "Wirtschaftspolitik" einzuarbeiten. Für den Vergleich mit anderen Wirtschaftssystemen füge ich den ökonomischen Liberalismus und Neomerkantilismus hinzu. --Pass3456 (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Beispielsweise ist Merkantilismus#Bewertung nun sehr umfangreich. Hier könnte man gut zwischen zeitgenössischer Kritik /Bewertung und dem aktuelleren Perspektiven unterscheiden. --WissensDürster (Diskussion) 15:15, 2. Nov. 2016 (CET)

text: PS: Der Vergleich der anderen System wirkt auch wie ein Anhängel. Kann man nicht in einem offeren Bewertungs-/Rezeptionsabschnitt auch diesen Vergleich als Unterpunkt integrieren? --WissensDürster (Diskussion) 15:15, 2. Nov. 2016 (CET)

text: @WissensDürster, @Jaax: Voilà! --Pass3456 (Diskussion) 20:22, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 23.10.2016 - 05.11.2016 

message: In dem Beitrag „Merkantilismus“ wird darauf verwiesen, dass die Wirtschaftstheorie des Physiokratismus, in „Frankreich“, gegen Ende des 18ten Jahrhunderts seine Anwendung fand. Absatz Nummer 3 direkt nach der Eingabe „Merkantilismus“ in der Suchzeile. System- und Geopolitisch zu der Zeit des Absolutismus, der französischen Revolution (Übergangsphase), bis hin zu der Gründung des ersten demokratisch legitimierten Nationalstaates Europas. 
Nach dem öffnen des Beitrags Physiokratismus ist mir jedoch unter der Teilüberschrift „Wirtschaftspolitik“ aufgefallen, dass der Anwendungsbereich dieser Wirtschaftstheorie lediglich 3 Dörfer der Markgrafschaft Baden, in den Jahren 1770-1801, umfasste. Absatz 3-4 unter der Teilüberschrift „Wirtschaftspolitik“.  Ich bitte um die Richtigstellung. 
Mit freundlichen Grüßen A. Jauch. Jauchzend1995 (Diskussion) 23:49, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: In Frankreich waren nach dem Merkantilismus insbesondere die Physiokraten François Quesnay und Anne Robert Jacques Turgot in Theorie und Praxis der Wirtschaftspolitik sehr Einflussreich. Das geht zumindest ansatzweise aus dem Artikel Physiokratie hervor, sollte aber deutlich ausgebaut werden. Ist zudem verwirrend dass das unter Physiokratie#Vertreter abgehandelt wird statt unter Wirtschaftspolitik. --Pass3456 (Diskussion) 19:33, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Regionale/Nationale Anwendung des Physiokratismus 

message: Möchten wir das derzeit geflügelte Schmähwort bezogen auf Merkels Politik mit aufnehmen? Correctorgrande (Diskussion) 18:38, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was soll denn der Quatsch? Die unter Frau Merkel betriebene Wirtschaftspolitik hat nun wahrlich nichts mit Merkantilismus zu tun. WIKIPEDIA ist ein Lexikon und keine Satire-Veranstaltung. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 08:48, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Merkelantilismus 

message: Diesen Artikel bitte auch in die :Kategorie:Merkantilismus einsortieren... Danke 2A02:908:D25:4BA0:F890:5B2:6997:B59E 15:25, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artiekl bitte in Kategorie einsortieren 

message: Im Abschnitt "Theorem der aktiven Handelsbilanz", im letzten Absatz, steht mittendrin das Wort „Focus“, was Englisch ist. Korrekt wäre auf Deutsch aber „Fokus“. Bitte bessert das aus. Danke! --213.142.97.220 03:03, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. LG, --Icodense 03:05, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortfehler 

message: Wer schreibt denn solchen Unsinn?! Quellen?? (da bin ich abermal gespannt! Ist wohl eher "Theoriebildung", man könnte auch sagen: Gesundbeterei, platte Propaganda.)  Die "Wertbewahrungsfunktion" des Geldes war schon lange vor der Weltwirtschaftskrise durch viele andere Geldkrisen in praxi widerlegt. Heißt: Der Terminus "Die Wertbewahrungsfunktion des Geldes" ist ein frommes, sozialromantisches Märchen fernab aller Mathematik und kaufnännischen Erfahrung und Vernunft - und sollte dementsprechend  in einer Enzyklopädie nicht ohne kritischen Kommentar verwendet werden. --109.42.241.91 00:08, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Tipp: Die Belegangaben nachvollziehen. Nein, die müssen nicht hinter jedem Satz stehen. Auch deine Behauptungen sind fernab reputabler Belege übrigens ihrerseits nur stumpfes Stammtischbla. --JD {æ} 12:09, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Bei den meisten Merkantilisten standen hinsichtlich der Funktionalität des Geldes die Funktionen als Tauschmittel sowie als Recheneinheit und Wertmaßstab im Vordergrund, weniger aber die Wertbewahrungsfunktion."