lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sexueller Missbrauch im Erzbistum Köln

message: * Erzbistum_Köln#Krise_durch_sexuellen_Missbrauch
* Geschichte_des_Erzbistums_Köln#Zögerliche_Aufklärung_von_Fällen_sexuellen_Missbrauchs
--He3nry Disk. 10:24, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Doppelungen sind schon bekannt, siehe Diskussion:Fälle des sexuellen Missbrauchs in der römisch-katholischen Kirche in Deutschland#Erzbistum Köln, Beitrag von heute. Wird wahrscheinlich bald gelöst. --Lektor w (Diskussion) 10:53, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Doppelungen bzw. die massive Redundanz bei Geschichte des Erzbistums Köln habe ich jetzt beseitigt. Ich hatte gedacht, daß Benutzer:Der wahre Jakob das übernehmen wird, aber er hat mir auf meiner Diskussionsseite gestern mitgeteilt, daß er momentan anderweitig zu tun hat und sich erst „anschließend“ darum kümmern kann. Ich nehme an, er wird in vergleichbarer Weise den Abschnitt Erzbistum Köln#Krise durch sexuellen Missbrauch bearbeiten. Dort ist die Redundanz etwas geringer und die Bearbeitung entsprechend nicht so dringlich. --Lektor w (Diskussion) 07:30, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den  Bistumsartikel jetzt auch mal entsprechend bearbeitet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:30, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. Weil jetzt anscheinend nur noch Doppelungen in einem der beiden oben genannten Artikel fraglich sind, Fortsetzung der Diskussion hier: Diskussion:Erzbistum Köln#Sexueller Missbrauch: weiter kürzen oder als eigener Hauptabschnitt? --Lektor w (Diskussion) 10:32, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelungen 

message: Der nachfolgende Beitrag stand ursprünglich auf Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche. Er wurde hierher kopiert und dort archiviert. --Lektor w (Diskussion) 10:58, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 08:06, 17. Jun. 2021 (CEST)

text: PS: Mit dem obigen Hinweis „Vgl. auch hier unter Würzburg“ war übrigens eine knappe Erwähnung des Falles in einem Abschnitt gemeint, der heute hier steht (erster Absatz). --Lektor w (Diskussion) 23:04, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Minoriten 

message: Hallo in die Runde, ich finde die Einteilung nicht mehr sehr glücklich bzw. nicht sehr lesefreundlich, weil einfach zuviel hinzugekommen ist. Der Abschnitt "Krise 2020/2021" - den ich jetzt in "Krise seit 2020" umbenannt habe, weil die Dinge weiterlaufen - ist grundsätzlich chronologisch angelegt, aber Elemente wie z.B. die Unabhängige Aufarbeitungskommission passen m.E. nicht so recht in eine chronologische Reihung. Eine zündende Idee habe ich noch nicht. Denkbar wäre ein Abschnitt mit einer Chronologie der Ereignisse, ein Abschnitt mit einer Liste der bekannten Fälle, und schließlich ein Abschnitt mit ausführlicheren Darstellungen zu wichtigen Komplexen wie der Aufarbeitungskommission, dem Gutachten etc. Was meint Ihr? --Der Zahir (Diskussion) 22:34, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Struktur des Artikels?
Diskussion:Thomas Nauerth

message: Hallo, ich habe den gesamten Abschnitt unsichtbar gemacht. Das war keine (ansonsten höchst willkommene) Darstellung dessen, wozu Nauerth forscht und wie dies rezipiert wird, sondern eine höchst subjektive und essayartige Behandlung einiger Themen, zu denen Nauerth forscht - ohne dass aber sein Ansatz bzw. seine Beiträge wirklich klar erkennbar werden. Bitte umformulieren, so dass es eine enzyklopädische Darstellung wie in anderen ähnlichen Artikeln wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:26, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Forschungsschwerpunkte"
Diskussion:Hugo Goldschmidt

message: Erstaunlich, dass ein so kurzer Artikel dermaßen viele Versionen hat und dann immer noch Fehler aufweist.
Die genannte Quelle Paul Frank, Wilhelm Altmann: Kurzgefasstes Tonkünstler-Lexikon schreibt eindeutig, dass er von 1893 bis 1905 Mitdirektor bei Klindworth-Scharwenka war, nicht ab 1905
--Wurl-Berlin (Diskussion) 10:37, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Konservatorium
Diskussion:Astrid von Schlachta

message: Gehört die Frau Schlachta selbst der mennonitischen 'Konfession' an? Stammt sie aus einer traditionellen mennonitischen Familie oder trat sie den Mennoniten durch Glaubenstaufe bei? Im Artikel ist das nicht ersichtlich 
:Das war nicht ermittelbar. Aber eventuell kann Frau von Schlachta dir selbst Auskunft geben - sie wäre über die Uni Regensburg kontaktierbar:  Gruß von -- Proxy (Diskussion) 21:55, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Welcher Konfession gehört Frau Schlachta an?
Diskussion:Raimundo Amador

message: Das bezieht sich in der Literatur üblicherweise auf Pata Negra (z.B. bei Luis López Ruiz, Guía del flamenco, oder bei Hannes Fricke, Mythos Gitarre: „1987 erfanden die Brüder Raimundo und Rafael Amador mit ihrer Platte »Blues de la Frontera« mit Blueslería gleich eine neue Musikrichtung, eine Mischung aus Blues und bulerías auf akustischen und E-Gitarren“. Wirklich bei Knipp schon auf Veneno bezogen? Wieso schreibt er dann „die beiden Brüder“ und bezieht Veneno nicht mit ein?--Engelbaet (Diskussion) 10:48, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn Knipp schreibt „Zusammen mit .... Sanfeliú, »Kiko Veneno« ..., mit dem sie zunächst die Band Veneno gründeten, pflegten sie das Image der bösen Buben des Flamencos .... Produziert von Mario Pacheco ... machten die beiden Brüder gleich mit ihrem ersten Album, Blues de la Frontera, Furore ... und fanden so zu einer ganz neuartigen Mischung ... »Blueslería« ...“, tut er dies tatsächlich nicht deutlich. --Georg Hügler (Diskussion) 10:58, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, ist Blues de la Frontera auch nicht das erste Album von Pata Negra.--Engelbaet (Diskussion) 12:14, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bei dem Satz "... mit ihrem ersten Album ..." hatte ich mich auch etwas gewundert, habs aber dennoch übernommen (in der Annahme, dass die vorherigen Schallplatten wohl Singles gewesen oder nur Alben anderer mit den Brüdern sein könnten). --Georg Hügler (Diskussion) 12:36, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Knipp (2006, S. 222) irrt hier: Das erste Album ist "Pata negra", Mercury – 63 01 027 (1981). Blues de la Frontera ist das erste Album bei Nuevos Medios von M. Pacheco.--EugenioNoel (Diskussion) 18:23, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Blueslería
Diskussion:Große Freiheit (2021)

message: Was dagegen, wenn ich ein wenig Struktur in den Artikel bringe? Erst werden die Dreharbeiten erwähnt, dann die Produzenten, dann der Kameramann und schließlich der Regisseur...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:11, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  gerne kann der Artikel überarbeitet werden. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 21:11, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: ... ob man auf diesem Foto die ehemalige JVA Magdeburg sieht?
Sollte sich irgendwo Halberstädter Straße/Sudenburger Wuhne befinden, und dort wurde der Film anscheinend gedreht...--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:40, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weiß jemand,... 

message: Es fehlt IMHO die Hälfte vom Film.  Ich wollte wissen,  ob ich den Schluss richtig deute, so bin ich drauf gekommen.  --2001:4BB8:2CD:65FC:0:0:4CEE:F946 18:18, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung unvollständig
Diskussion:Kirner Nahewinkel

message: Dazu habe ich in Müller-Miny 1962, S. 271, folgendes gefunden: (…) Dort, wo die Bucht an das Gebirge grenzt, könnte der Zusammenhang beider Teile der Bucht ebenfalls durch eine besondere Signatur markiert werden. [Absatz] Genau so sind die naturräumlichen Verhältnisse beim mittleren Nahetal. Die vom Oberrheinischen Tiefland in das Nahebergland eingreifende schlauchförmige Bucht gehört naturräumlich ohne Zweifel zum Bergland, ökologisch dagegen ist sie mit dem oberen Stockwerk dieses Tieflandes verwandt. Daß diese Bucht des mittleren Nahetales in der Landeskunde des Kreises Kreuznach und späteren, diesen Raum in Text und Karte umfassenden Darstellungen naturräumlich als ein Ausläufer des Oberrheinischen Tieflandes erscheint, geht auf meinen Vorschlag zurück, den ich aber heute nicht mehr aufrechterhalte.--Leit (Diskussion) 11:23, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit der Sobernheimer Talweitung
Diskussion:Bike24

message: Die Geschäftszahlen 2021 und 2022 (Veröffentlichung vom 30.3.23) sind nicht eingearbeitet. Ebenso die Mitteilung über die beachtliche Inanspruchnahme von Fremdkapital gem. ad hoc-Mitteilung vom 14.2.23: https://www.boerse-frankfurt.de/nachrichten/EQS-Adhoc-Bike24-Holding-AG-Bevorstehende-Verlaengerung-des-Konsortialdarlehensvertrages-zu-angepassten-Konditionen-deutsch-2b31be35-7632-4a16-82f0-e7d4145bc480 --Minuex (Diskussion) 14:51, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  weitere Geschäftsentwicklung ab Mitte 2021 

message: Sagt wer?
Ich würde sagen, der Schwerpunkt liegt auf Massenware! --Elop 16:43, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Würde ich so unterzeichnen, zwar wird auch das Premiumsegment zu Teilen bedient jedoch kann nicht von einem generellen Schwerpunkt hierauf gesprochen werden. --WoutVanDope (Diskussion) 17:12, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  >>Der Schwerpunkt liegt hierbei auf dem Premiumsegment.<<
Diskussion:Siméon de la Chevallerie

message: im Artikel gibt es etliche Unstimmigkeiten: Simeon starb 1698, heiratete aber die 1736 geborene Elisabeth (war er Wiedergänger? loool). Sophie Charlotte wurde 1749 geboren, war aber 1700 schon in Potsdam? --Hannes 24 (Diskussion) 12:05, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: es bleibt noch etwas Zeit, aber wenn der Inhalt nicht schlüssig ist/wird, kommt der in die QS. Die Formalkosmetik ändert nichts an den grundlegenden Problemen des Artikels. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:52, 16. Jun. 2021 (CEST)

text: Hallo, schaust du dir die Sachen, die du anlegst, nicht genauer an? Zum Entwickeln gibt es eigentlich den BNR ;-) In dem Fall hätte ich aber auch gleich direkt begonnen. Hast du niemand, der die Sachen korrekturliest? zur Mitarbeit: ich hab eigentlich genug eigene Projekte; es wird mir nicht langweilig. loool. Danke jedenfalls für den Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:54, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Vinzenz Gasser

message: Da das korrigiert ("Gfas bei Oberperfuss") und revertiert ("Gfas bei Inzing") wurde: Es gibt in Tirol laut Ortsverzeichnis und Österreichischer Karte nur einen Ort namens Gfas, einen Einzelhof in der heutigen Gemeinde Oberperfuss (1809 gab es m.W. noch keine politischen Gemeinden). Es wäre eher die Frage, ob die Angabe "Gfas" stimmt, die Quellen sind uneinheitlich, im ÖBL in der Druckausgabe heißt es "Inzing", in der aktualisierten Online-Ausgabe "Gfas (Tirol)", in der NDB "Oberperfuß-Inzing [??] bei Innsbruck" und auf den Seiten des Parlaments "Berghof Gfas, Gemeinde Inzing, Bezirk Innsbruck, Tirol".
Des Rätsels Lösung scheint mir die Information auf der Website der Gemeinde Inzing zu sein: "Im Weiler Gfass der Gemeinde Oberperfuß wurde er geboren, wohin seine Mutter vor den Franzosen aus Inzing flüchtete."   Das erklärt, warum oft fälschlich Inzing (oder Konstruktionen wie "Gfas bei Inzing", "Oberperfuß-Inzing") als Geburtsort genannt wird (aber Inzing zu Recht als sein Heimatort bezeichnet wird). --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:24, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Andreas Thom (Schriftsteller)

message: Das Werk Rufus Remian war in der DNB bis zu meiner Fehlermeldung falsch geschrieben: http://d-nb.info/577976346 .Der richtige Titel lautet Rufus Nemian, wie auch schon den Einträgen in anderen Bibliotheken zu entnehmen war, z. B.:
https://gateway-bayern.de/BV003057931https://swisscovery.slsp.ch/permalink/41SLSP_NETWORK/6hf36h/alma991037723019705501https://permalink.obvsg.at/AC00047844 -- Walter Anton (Diskussion) 12:52, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rufus Nemian
Diskussion:Maximilian Pongratz

message: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/musik-fluegel-der-freiheit-1.5321580 --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 13:28, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung der SZ
Diskussion:Micha Acher

message: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/musik-fluegel-der-freiheit-1.5321580--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 13:29, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung SZ
Diskussion:Ndola

message: Der zweite Link in den Weblinks ist kaputt.
--77.183.15.84 13:58, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Lysippos (Diskussion) 09:07, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Demeter International

message: „Mit Stand von 2021 hatte er 19 zertifizierte Mitglieder und vier Gastmitglieder aus Europa, Amerika, Afrika, Neuseeland und Indien.“
Hier ist nicht ganz eindeutig, ob alle 23 Mitglieder oder nur die vier Gastmitglieder aus den aufgezählten Kontinenten beziehungsweise Staaten kommen, zumindest wenn man deren Anzahl außer Acht lässt. --Seth Cohen 14:11, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Papierbach (Ilm)

message: Hallo 
Du hast den Papierbach mit Lemmazusatz (Weimar) eingestellt. Üblich bei Gewässern ist aber, durch den Namen des aufnehmenden Gewässers in der Klammer homonyme Bäche zu unterscheiden. Siehe WP:NK#Flüsse. Diese Regel muss natürlich nicht sklavisch befolgt werden, ich persönlich sehe aber nicht, was hier bei diesem dagegen spräche und empfehle deshalb Verschiebung auf Papierbach (Ilm).
--Silvicola Disk 11:19, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nötig ist Verschieben nicht Kopieren. Ist aber nun repariert, --He3nry Disk. 16:06, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl
Diskussion:Julius Kraft (Soziologe)

message: Es gibt einen Unterschied zwischen einer Wiedergutmachungsprofessur und dem regulären Ruf auf eine ordentliche Professur. Dafür, dass Kraft, wie im letzten Satz des Abschnitts Leben behauptet wird, im Rahmen einer Wiedergutmachungsmaßnahme berufen worden sei, gibt es keine Belege, weder in dem angeführten Weblink zur Deutschen Biographie, noch bei dem nicht erwähnten Biographischen Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933 von Werner Röder und Herbert Straus (Band II, Teil 2, S. 654-655). In beiden Fällen ist von einer Berufung als ordentlicher Professor die Rede und ebenso bei Renate Heuer, Siegbert Wolf (Hrsg.): Die Juden der Frankfurter Universität, Campus Verlag, Frankfurt/New York 1997, ISBN 3-593-35502-7, S. 227-229.--Der wilde bernd (Diskussion) 16:26, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Professur 1957
Diskussion:Sofía Gatica

message: :Kategorie:Naturschützer ist Unterkategorie von :Kategorie:Aktivist, das das heißt, alle Artikel in :Kategorie:Naturschützer sind auch Artikel in der :Kategorie:Aktivist. So funktioniert unser Kategoriensystem. --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sofia Gatica ist keine Naturschuetzerin. Wenn eine nähere Differenzierung notwendig sein sollte, dann geht das in Richtung Gesundheit. Es gibt keinen reputablen Beleg, der Gatica als Naturschuetzerin bezeichnet. --Belladonna Elixierschmiede 17:20, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: sie ist "Umweltaktivistin". In unserem Kategoriensystm werden Umweltaktivisten in die :Kategorie:Naturschützer einsortiert. Ist nicht meine Idee gewesen. --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 16. Jun. 2021 (CEST)

text: Das wäre fuer mich ok. --Belladonna Elixierschmiede 17:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: dann hammers doch. --Zollernalb (Diskussion) 17:48, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Aktivist
Diskussion:EFP-Battlegroup Estonia

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/bundeswehr-zieht-panzergrenadierzug-aus-litauen-ab-17392343.html 109.42.3.19 17:29, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das hier scheint der falsche Artikel zu sein, da die BW in Litauen stationiert ist, siehe EFP-Battlegroup Lithuania --Mechanicus (Diskussion) 14:14, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutschland
Diskussion:EFP-Battlegroup Lithuania

message: https://www.welt.de/politik/deutschland/article231878353/Antisemitismus-Verdacht-Bundeswehr-zieht-30-Soldaten-aus-Litauen-ab.html
109.42.3.19 17:37, 16. Jun. 2021 (CEST)

message: Wollte den Truppenbeusch Steinmeiers ergänzen, frage mich nur wo. Ist evtl. auch ja unpassend. F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 14:17, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ist als tagesaktuelles Ereignis wenig relevant. --zenwort (Diskussion) 22:03, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Truppenbesuch Steinmeier 2022 

message: Wir befinden uns ja zur Zeit mitten in der 14. Rotation. Vllt kann jemand, der sich auskennt und valide Quellen hat, den Artikel auf den neuesten Stand bringen. 
Stand jetzt (14.Rot) dürfte Leitverband das PzBtl 363 aus HARDHEIM sein und ab Februar (in der 15.Rot) WIEDER das PzBtl 104 aus PFREIMD (dann zum dritten Mal!). Wer in der 13. Rotation in der Verantwortung war, weiß ich leider nicht. Vernünftige Quellen habe ich jetzt auf die schnelle leider auch nicht. Grüße LukaJoM (Diskussion) 11:22, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung! 

message: ... und der Überfall Russlands auf die Ukraine seit dem 24.2.2022 ist noch nicht im Artikel erwähnt ... au weia.  
* Das Putin-Regime hat unumwunden angekündigt, die baltischen Republiken heim ins russische Reich holen zu wollen. Seit sich Nachrichten über die verschlechterte Lage der ukrainischen Verteidiger und die massive Rüstung Russlands häufen, sind die Befürchtungen noch konkreter geworden. 
* Bundeskanzler Scholz hat dem litauischen Präsidenten im Juni 2022 eine Brigade versprochen. Zwei Bataillone bilden den Kern dieser Brigade: das Panzerbataillon 203 aus Augustdorf und das Panzergrenadierbataillon 122 aus Oberviechtach mit seinen modernisierten Puma-Schützenpanzern. 
:Die beiden sollen bis 2027 in Litauen stationiert werden. 
--88.153.240.29 14:27, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  neue Lage seit dem Beginn des russ. Überfalls auf die Ukraine
Diskussion:Gertelbachfälle

message: „Im steilsten Abschnitt, etwa 800 m vor der Mündung, stürzt der Bach kaskadenartig 220 Meter tief in etwa 15 Fallstufen von 2 bis 6 Metern Höhe. Der Hauptfallbereich im oberen Drittel der Talstufe misst 70 Meter“
15 * 6 m = 90 m << 220 m. 90 m + 70 m < 220 m. 
Vermutlich sind zwischen den Stufen noch Abschnitte mit starkem Gefälle und die 220 m sind eben nicht die Summe der Einzelstufen, sondern das absolute Gefälle des Gewässer auf dem Wasserfallabschnitt. Man sollte den für weniger mit dem Thema Wasserfälle vertraute Leser scheinbaren Widerspruch durch geeignete Formulierung beseitigen. --Silvicola Disk 18:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fallhöhen
Diskussion:Karl von Jagow

message: Das RG Siethen hatte im 19. Jh. mehrere Besitzer/ Eigentümer. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 18:42, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Details zum Besitz RG Siethen 

message: Die Hauptschreibweise ist wirklich Carl ! Familienchronik, Gotha, GHdA. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:08, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hauptschreibweise ist Carl, in allen Quellen
Diskussion:Gefährliche Reise (1972)

message: Hallo H7, ein Satzanschluss im Intro ist m. E. unverständlich:
* Demnach sei Faschismus eine Folge der chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals (vgl. Dimitroff-These), das vor allem die Abgrenzung zum Westen ermöglicht, der den Faschismus aufgrund des vorherrschenden Kapitalismus noch nicht überwunden habe.
Worauf bezieht sich das Relativpronomen „das“? Auf Finanzkapital? Wieso ermöglichte das Finanzkapital die Abgrenzung zum Westen?
Gibt es Belege für die Interpretation?
Der Plot ist leider nicht bis zum Ende wiedergegeben.
Siehe meine Ergänzungen und Kommentare. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:38, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ist ein Fehler. Das bezieht sich auf die Dimitroff-These. Sie ermöglicht diese Abgrenzung. Ich habe hier lediglich den zentralen Punkt aus dem Abschnitt Faschismustheorie#Die_Dimitroff-These aufgegriffen, damit man nicht erst dorthin klicken muss, sondern dies als politischen Hintergrund passend aufbereitet hier lesen kann. Zur Handlung kann ich nicht mehr beitragen. Ich habe den Film zufällig bei YouTube gesehen und beim Recherchieren habe ich leider nur eine sehr dürftige Quellenlage entdeckt. Um mehr zu schreiben, müsste man den Film selbst als Primärquelle auswerten. Anders wird's wohl nicht gehen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:41, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, H7, nach Deiner Änderung ist der Abschnitt verständlich. Der Zusammenhang zur These Dimitroffs ist interessant. Ob sie freilich in den Jahren der Entspannungspolitik handlungs- bzw. drehbuchleitend im Hintergrund des Drehbuchs gestanden hat? Die Synopsis deutet eher auf eine Gegenüberstellung der nach Ansicht der Filmemacher missglückten Entnazifizierung in der Bundesrepublik einerseits und dem erfolgreichen Antifaschismus der DDR hin. (Kurz dazu Birgit Müller: Erinnerungskultur in der DDR. Verharmlost, verklärt, vergessen? Die DDR verstand sich als das „neue bessere Deutschland“ und lehnte eine Auseinandersetzung um die Schuldfrage ab. Aber wie erinnerte die DDR an den Nationalsozialismus? In: bpb.de, Bundeszentrale für politische Bildung, 26. August 2008.) Der Zusammenhang zu Dimitroff wäre nun aus zeitgenössischem Begleitmaterial, Filmkritiken oder wissenschaftlicher Literatur zu belegen; und der Plot nötigenfalls aus dem Anschauen zu erschließen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:44, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Satzanschluss im Intro
Diskussion:57-mm-Panzerabwehrkanone M1943 (SiS-2)

message: Entstammte diese nicht der Divisionskanone Modell 1939 USW? Und wurde anschließend für die ZIS 3 angepasst? URTh (Diskussion) 19:52, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Laut Hogg basiert es auf dem Marine- und Panzerkaliber 57mm, welches die Sowjets schon kannten, da man das 6-pdr-Kaliber schon zu Zaren-Zeiten bei Armstrong eingekauft hatte und der Lafette der 76,2-mm-Divisionskanone M1941. Bei der schreibt er, dass diese die Lafette der Pak hatte. Huhn oder Ei? --Reisender.ab (Diskussion) 22:19, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lafette
Diskussion:Edmund Höfer

message: hallo. Ich kann im Netz nichts über seine Ausstellung zu diesem Thema finden. Auch zu seiner anderen Ausstellung im Jüdischen Museum München gibt es nur einen abgehackten Satz (nur Abonnenten haben vollen Zugang), ich kann nur hoffen, dass ich ihn richtig interpretiert habe. Mundi hat vermutlich zuerst seine Bilder aus Rumänien dort ausgestellt und dann einen 2. Auftrag bekommen. Hat jmd mehr und Konkreteres dazu? --Arminden (Diskussion) 20:18, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ghetto von Venedig
Diskussion:Das Echolot

message: was sollen die Bilder von 2 Kritikern aus dem Jahr 2007 hier ? da fehlt doch jeglicher Zusammenhang. Ich habe diese entfernt. --Kulturkritik (Diskussion) 21:02, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe beides zurückgesetzt. Die Kritiker werden benannt, insbesondere die Bedeutung von Schirrmacher für die allgemeine Rezeption ist im Text auch dargestellt. Ich sehe nicht, warum die Bilder hier nicht stehen dürften. Wenn Du zeitnahere Bilder der beiden hast, etwa gar mit dem Echolot in der Hand, kannst Du sie natürlich gerne ersetzen. Und der wesentliche Unterschied zwischen "kritisieren", was schon zweimal zuvor verwendet wurde, und "in Frage stellen" leuchtet mir auch nicht ein. --Magiers (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Pascal Bader (Politiker)

message: In den Quellen lese ich nichts. Aber wenn es 2 Wahlgänge gegeben, würde es ja drinstehen.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 21:59, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Im 1. Wahlgang?
Diskussion:Wanda Zeman

message: Trotz aller Bemühungen gibt es wenig Daten zum Lebenslauf. Auch nicht im polnischen Artikel. Vielleicht hat jemand Zugang, diese zu ergänzen.--18quirl08 (Diskussion) 23:17, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Infos zu Lebensdaten
Diskussion:Eyemaxx Real Estate

message: Die 5 Mio. Euro wurden in der Muttergesellschaft erwirtschaftet, konsolidiert natürlich wesentlich mehr.
--2001:16B8:110A:B900:A005:9D2D:B702:8107 23:24, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Umsatzerlöse