Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Iwesb

message: Warum? Warum machst du alles mögliche, nur eben keine Artikel schreiben? --Edith Wahr (Diskussion) 10:45, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hauptgrund ist: ich komme nicht an die notwendige Literatur. Und es gibt eindeutig Mitarbeiter, die das besser koennen als ich. Da versuche ich doch lieber, diese zu unterstuetzen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:03, 9. Aug. 2016 (CEST)

text: Also ich weiß ja nicht, ich schreibe ja schon Artikel ... gut, die kriegen eher selten Bausteine ... aber es ist mir trotzdem ein großes Geheimnis, was bei anderen passiert, dass sie ihre Artikelchen als Baby betrachten. Ich kann auch nicht ganz verstehen, warum der fertige Artikel der Beleg für ernsthaftes Arbeiten sein soll. Ich sehe hier einen User, der sich sehr im Bereich der Recent Changes engagiert, wo es immer viel Arbeit für Admins gibt. Mir ist ein Adminkollege, der sich dort und im Bereich der Qualitätssicherung sicher bewegt genauso lieb wie einer, der vor allem über seine exzellenten Artikel aufgefallen ist. --Kritzolina (Diskussion) 17:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

text: Schreibt er doch: Artikel verbessere ich durch Entfernung von Vandalismus, unbelegten Aussagen und Werbung. --Amberg (Diskussion) 03:18, 11. Aug. 2016 (CEST)

text: Um wirklich gute Artikel schreiben zu koennen, muss man einen Ueberblick ueber das Thema haben, da reichen ein oder zwei Scans (die mir die BIBA problemlos besorgen wuerde) nicht aus. Wissenschaftlich arbeiten heisst Querverweisen zu folgen, alte Quellen neuen gegenueberzustellen und das dann leserfreundlich aufzuarbeiten. Ich habe wissenschaftlich gearbeitet, dabei war ich die Haelfte der Zeit in der Bib. Zaehl mal die Buecher in deinem Regal - ich besitze zZ genau drei (und das sind Woerterbuecher). Der Weg in die naechste Bib ist verdammt weit. Oben hat jemand einen Artikel mit einem "Baby" verglichen. Den Vergleich finde ich gar nicht so schlecht; Babys macht man m.E. genau dann, wenn man ihnen einen guten Start und eine hoffnungsvolle Zukunft bieten kann. Und sowas ist zwar ein gueltiger Stub, aber soll ich darauf jetzt "stolz" sein? Nein, da mache ich lieber das, was in meinen Moeglichkeiten liegt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:02, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel schreibe ich keine. 

message: Hallo Iwesb! Darf ich dich aus Interesse fragen, wo du in etwa in der Zeitzone UTC+7 wohnst? Hört sich ganz spannend an. Auf der Weihnachtsinsel oder doch in Russland, Indonesien oder Vietnam? Und warum bist du ausgewandert? Freundliche Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:30, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Weihnachten gibt es hier nicht, aber Sonne satt. Vietnam ist ganz in der Naehe. Einer der frueheren Accounts (s.o.) gibt einen deutlichen Hinweis... Und Warum? Naja, mir war die ewige Fliegerei laestig  MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:09, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  UTC+7 

message: Woher weiß man eigentlich, daß die angebrochen ist?
Also wenn unser Kollege Karl Rawer das sagt, kann er das auf beeindruckende Weise statistisch belegen.
Aber wußten Évariste Galois oder Georg Büchner auch, wann die begonnen hatte? (Jesus nehme ich aus den Überlegungen mal raus - der konnte ja in die Zukunft blicken.)
Bei mir bin ich da völlig unsicher. Lege ich Helmut Schmidt zugrunde, wäre ich noch haarscharf in der ersten Hälfte. Und da ich noch weniger rauche als der einst (aber andererseits wieder erheblich mehr als ein Nichtraucher), vielleicht sogar noch deutlicher. Aber nach Galois oder Büchner wäre ich in der fünften Lebenshälfte. --Elop 15:49, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Irgendwann kommt ein Zeitpunkt, da kann man kaum noch gegen die Sterbetafel argumentieren... Sagt ein weiterer aus der zweiten Hälfte. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 18:13, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweite Lebenshälfte 

message: Ich habe eben zufällig die Beiträge auf der Disk von Hinnerk11 gelesen, nachdem er Wikipedia verlassen hat und die bislang an mir vorbeigegangen sind. „Warum die ganze Arbeit hinwerfen, nur weil sich jemand mal im Ton vergriffen hat“ schreibst du da, das sehe ich ähnlich. Weiter unten findet sich dann ein Link auf einen Beitrag keine 12 Stunden später bei demjenigen, der das geäußert hat, was Hinnerk11 gehen ließ, und den ich nicht verstehe: „Hast ja uneingeschraenkt Recht - sowohl vom Inhalt als auch formal“. Ist das ein plötzlicher Meinungswandel oder war der Beitrag bei Hinnerk11 gar nicht ernst gemeint? Darauf würde zumindest der nächste Satz schließen: „Aber wenn einer so mimosenhaft gleich die Ohren einklappt, da dachte ich mir, ich streichle ihm mal lieb uebers Haupt“. Da du lang genug dabei bist, ist dir doch klar, dass so ein Beitrag – auf Hinnerk11s Disk „Herablassung“ genannt – wie der zweite auch von anderen als dem Angesprochenen gelesen werden, also auch von Hinnerk11 für den Fall, dass er wieder hereinschaut. Ist dir das egal? Ist das nicht mitgedacht? Ist das unverfroren? Ich verstehe das, ehrlich gesagt, überhaupt nicht. Und wird das so auch laufen, wenn du Admin bist? NNW 21:26, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das ist eine voellig misslungene Aktion. Dieser Beitrag zeigt meine Intention. Auf diese Antwort dann allerdings den oben verlinkten Edit wp-oeffentlich auf Matthias Disk zu schreiben, war ein grober Fehler; das haette - wenn ueberhaupt - per eMail geschehen muessen. Dass dann jemand meinen Edit auch noch auf Hinnerks Disk verlinkt, macht das Ganze fatal. Gut gemeint - miserabel realisiert. Laesst sich leider nicht ungeschehen machen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Es scheint als ob meine Antwort nicht ausreichend fuer eine Meinungsbildung ist, deshalb etwas ausfuehrlicher: Die ganze Sache entstand aus einer voellig harmlosen Anfrage auf "Fragen zur Wikipedia" und ist ein Beispiel, wie sich eine WP-Muecke in einen WP-Elefanten verwandeln kann. Ich war nur marginal beteiligt, aber als ich aber sah, dass deswegen ein langjaehriger Autor "hinschmiss" wollte ich deeskalieren. Dass ich bei diesem Versuch "ungeschickt" agierte ist unbestreitbar und ich kann nur hoffen, dass Hinnerk - wenn er zurueckkommt - das auch so sieht. Ich habe einen Fehler gemacht und ich bemuehe mich, einen solchen Fehler nicht zu wiederholen. Mehr kann ich wirklich nicht tun. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:06, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Meinungsbildung hat das durchaus gereicht: Ich stimme lieber nicht ab. Ich finde deinen Versuch, Hinnerk11 in der Wikipedia zu halten, gut, aber ich sehe ein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn du kurz darauf das Gegenteil dessen äußerst, was ihn halten sollte. Damit tust du niemandem einen Gefallen, am wenigsten dir selbst. NNW 10:29, 17. Aug. 2016 (CEST)

text: Hallo Iwesb, Dieser Beitrag, der deine Intention in diesem Fall zeigen soll, zeigt leider auch schon deutlich, woran es mangelte. Wenn man deeskalieren möchte, dem Gegenüber zunächst einmal deutlich zu machen, er reagiere über, nachdem ihm vorgeworfen wurden, in einem Bereich, der ihm sehr am Herzen liegt, "vorsätzliche und bewusste Beschädigung" vorgenommen zu haben... schon das ist ein Schlag in die Magengrube. Und du bestätigst denjenigen damit auch, der sich "mal im Ton vergriffen hat". Anstatt denjenigen dann darauf aufmerksam zu machen, dass er eben das hat (sich im Ton vergriffen), sagst du ihm anschließend auch noch, dass das super toll war, was er da angestellt hat (und er das "sich im Ton vergreifen" eben mal kurz hinnehmen müsse, aber du das ja eigentlich gar nicht so gemeint habest)... Der nächste maßlos übertriebene Vorwurf lässt dann sicher nicht lange auf sich warten (ob in Kurierartikeln mit pauschalen Watschen oder auf der nächsten Benutzerdisk). --Anika (Diskussion) 13:19, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ton 

message: Ich moechte mich bei jedem bedanken, der sich die Zeit genommen hat, meine Bewerbung zu pruefen, auf der Vorderseite abgestimmt und/oder hier auf der Diskseite seine Meinung dargestellt hat. Manche der Kommentare haben mich gefreut, andere haben mich nachdenklich gestimmt. Bei einigen wenigen Kommentaren bestand m.E. Korrekturbedarf, da fanden sich Benutzer (und eine Benutzerin), die das fuer mich uebernommen haben. Die Korrekturmechanismen der WP "am eigenen Leibe" in Aktion zu sehen, stimmt mich fuer die Zukunft optimistisch. So, genug Buchstaben verbraten, ein paar muessen ja noch fuer Artikel bleiben, deshalb: Auf weiterhin gute Zusammenarbeit in diesem, unserem Projekt. Hochachtungsvoll -- Iwesb (Diskussion) 08:12, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abspann