Diskussion:Luftangriffe auf Coventry

message: Die darauf folgenden Wellen warfen eine Kombination aus explosiven Bomben und Brandbomben ab. Als Brandmittel enthielten die Bomben entweder Magnesium oder Petroleum.
Interessant und ich war immer der Meinung, man hätte Stabbrandbomben eingesetzt, welche aus einer Magnesium-Aluminium-Legierung bestanden und mittels Thermit entzündet wurden. Reine Magnesium-Brandbomben waren mir bislang unbekannt. Oder ist hier jemanden die Phantasie durchgegangen ?
Im Artikel Deutsche Abwurfmunition des Zweiten Weltkrieges werden übrigens u.a. auch die deutschen Brandbomben beschrieben. Petroleum-Brandbomben werden nirgends erwähnt. 
- - - - -
Insgesamt wurden die kleineren Angriffswellen zeitlich verteilt. Die Bomber wurden mehrfach eingesetzt und in Frankreich aufmunitioniert, da sie für eine kleinere Bombenlast ausgelegt waren,...
Da der Angriff sich über viele Stunden hinzog und um Mitternacht seinen Höhepunkt erreichte, ist nicht davon auszugehen, dass alle Bomber in dieser Nacht mehrmals eingesetzt wurden. Die Formulierung "Die Bomber wurden mehrfach eingesetzt.." suggeriert jedoch genau dies. Logistisch gesehen, ist es nur möglich die Bomber der ersten Wellen mehrfach einzusetzten, da nur diese schnell genug zurückkamen um noch ein zweites Mal - unter Nutzung der Dunkelheit - einen erneuten Angriff durchführen zu können. Bei den Bombern, die um Mitternacht oder danach über dem Zielgebiebt waren, hätte der Rückflug zu den Heimatbasen, die Neu-Bestückung mit Bomben und Treibstoff und der abermalige Zielanflug so lange gedauert, dass zumindest der erneute Rückflug in der Morgendämmerung stattgefunden hätte, was die Spitfire- und Hurricane-Piloten sicherlich sehr gefreut hätte. Soweit ich mich erinneren kann, wurden nur jene Bomber ein zweites Mal eingesetzt, welche ihre Basis auf der Halbinsel Cotentin hatten. Leider kann ich das Buch in welchem ich dies vor vielen Jahren mal gelesen habe auf die Schnelle nicht finden. 
- - - - - 
Die Luftwaffe warf insgesamt etwa 500 Tonnen hochexplosive Bomben...
Die Begrifflichkeit Sprengbomben wäre hier sinnvoller, da im Rest des Satzes auf Luftminen und Brandbomben eingegangen wird, welche die anderen beiden Kategorien bezüglich Bomben darstellen. Ferner ist die Beschreibung als hochexplosive Bomben bei Luftminen von Haus aus angebrachter, da diese einen höheren prozentualen Anteil an Sprengstoff enthalten als klassische Sprengbomben, welche oftmals als Splitterbomben konzipiert sind. 
Rainer E. 12:58, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  allerlei seltsames im Artikel 

message: "Auch der Angriffe [sic] auf das Wasserrohrnetz der Stadt behinderte die Löscharbeiten bzw. machte sie örtlich unmöglich." - glaube kaum, daß die Luftwaffe das Wasserrohrnetz angegriffen hat. Auch verschiedene andere Ziele werden in diesem mies geschriebenen Artikel als "angegriffen" bezeichnet, obwohl es richtiger heißen müßte: "getroffen". Denn "Angriff" bezeichnet die Absicht, "getroffen" das Resultat. --77.190.216.254 21:32, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen "angreifen" und "treffen" 

message: Könnte man irgendwo das Nagelkreuz von Coventry erwähnen? Sozusagen als "Langzeitfolge" des Angriffs? --CHrist1291 (Diskussion) 09:53, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nagelkreuz von Coventry