lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frank Straass

message: Am 7. April dieses Jahres fügte eine IP, die sich selbst als Sohn des Autors und Regisseurs Straass bezeichnete, folgende Ergänzung durch
    gestorben 27. September 2009   
In Ermangelung einer wikitauglichen Quelle wurde dieser Edit kurz darauf revertiert. Heute bin ich zufällig darauf gestoßen; möchte aber - bevor ich eine womöglich ebenfalls nicht ausreichend bequellte Veränderung vornehme - hier die Sachlage erläutern:
Nach meinem Kenntnisstand ist Frank Straass tatsächlich schon vor Jahren verstorben. 2009 halte ich für mehr als wahrscheinlich.
Am 13. November 2009 kündigte das Hamburger Abendblatt eine Lesung von Claus-Peter Rathjen an mit den Worten 
 "Aus der Erzählung des jüngst verstorbenen Schauspielers und Regisseurs Frank Straass"
Der Artikel (nur eine kurze Ankündigung) ist leider online nicht mehr ohne Abo zu lesen, kann aber in der zugehörigen Ausgabe nachgeschlagen werden. Wenn man "Frank Straass" in der Archivsuche der online-Präsenz des Hamburger Abendblattes eingibt, kann man zumindest die ersten beiden Sätze quasi als Beleg meiner Aussage hier nachlesen.
Insofern halte ich die Darstellung der IP für sehr glaubwürdig - auch wenn ich bisher nicht verstehen kann, warum der Tod eines doch auf so vielfältige Weise aktiven Künstlers (in Kürschners-Literatur-Kalender ist er ebenfalls ausgiebig dargestellt) bisher keine mediale Resonnanz erfahren hat. Falls hier auf der Disku keine Einwände erhoben werden, werde ich in ca. 10 Tagen eine diesbezügliche Änderung am Artikel vornehmen. Gruß, --Aristeides Ξ 16:06, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Frank Straass verstorben 

message: Grüß Gott,
nur zur INFO bei Herr Straass habe ich ein Fehlernest entdeckt. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 17:17, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlernest bei Frank Straass
Diskussion:Marina Hoermanseder

message: Der Umfang an Informationen und ihr Detailgrad inkl. zweier Fotos entsprechen in keiner Weise der Bedeutung der Person und dem Interesse, das ihr entgegengebracht wird. Wikipedia ist keine Werbeplattform für Modelabels und deren führende Köpfe. Bitte um Kürzung. (nicht signierter Beitrag von MatHenKlopfer (Diskussion | Beiträge) 16:21, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das Interesse, das ihr entgegengebracht wird, ist offenbar größer als bei manch anderer Person, die hier in WP mit durchaus detaillierteren Artikeln vertreten ist. Solider, gut bequellter Artikel, somit keine Kürzung notwendig. --Invisigoth67 (Disk.) 15:34, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels zu groß 

message: * https://kurier.at/stars/austropromis/designerin-hoermanseder-wuetend-auf-saengerin-kaleen-esc-song-contest/402895265
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:51, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung

message: Das Fortpflanzungsmedizingesetz vom 18. Dezember 1998 (FMedG) in der Schweiz hat noch keinen eigenen Artikel. Ich könnte höchstens was sehr Kurzes hinlegen. Auf die Anpuperei habe ich aber keinen Bock. -- Jack Cluster (Diskussion) 16:29, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  FMedG
Diskussion:Durango-Streifenhörnchen

message: Durando hat Karte, ebenso Chihuahua. Zur besseren geografischen Visualisation? (beide rot machen...) Duden Dude (Diskussion) 17:31, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nicht ganz trivial, da das Verbreitungsgebiet nicht die gesamten Bundesstaaten umfasst. In einer möglichen Zukunft werden jedoch hoffentlich alle Hörnchenartikel adequate Verbreitungskarten haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:33, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Karten
Diskussion:Reinhold Schein

message: Auf dieser Seite gibt es schon längere Zeit zwei noch nicht gesichtete Änderungen. Vielleicht könnte man die jetzt mal prüfen und dann übernehmen (oder falls etwas nicht stimmt, verwerfen).
Mit besten Grüßen,
--Anamika109 (Diskussion) 18:20, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ungesichtete Änderungen
Vorlage Diskussion:Verwaltungsgliederung Deutschlands

message: "Verwaltungsgliederung" ist eigentlich nicht die richtige Bezeichnung, weil Bundesländer keine Verwaltungseinheiten sondern Staaten sind. 
Besser wäre vielleicht "Politische Gliederung". --Röhrender Elch (Diskussion) 18:47, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn niemand widerspricht, ändere ich das vielleicht. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:32, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namen ändern!
Diskussion:Assoziation Marxistischer Studierender

message: Vermutlich verstorben. Letzte Nachricht auf der Startseite von 2010. Keine Außenwahrnehmung dokumentiert (siehe Refliste). Gibt es Mitglieder? LA?--Tohma (Diskussion) 18:59, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte dringend überarbeitet werden. Dass sich der Verband "in den letzten Jahren stabilisiert" habe dürfte längst nicht mehr dem aktuellen Stand entsprechen.--Niggo911 (Diskussion) 03:02, 20. Okt. 2016 (CEST)

message: Ist der Beleg aus dem Jahr 2005 nicht etwas unaktuell? Im Verfassungsschutzbericht 2014 https://www.verfassungsschutz.de/download/vsbericht-2014.pdf habe ich jedenfalls nichts mehr gefunden. --Rita2008 (Diskussion) 22:34, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es gab während der Löschdiskussion noch weitere Quellen bzgl. Verfassungschutzbeobachtung. Vielleicht kannst du ja da mehr finden und dann hier netterweise einarbeiten? --Doktor Love (Diskussion) 23:19, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich halte es allerdings schon auch für möglich (wie über dem Artikel angesprochen), dass der kleine Verein heute nicht mehr besteht. Warum auch immer. Dazu könnte in den nachrichtendienstlichen Berichten etwas zu finden sein. Dennoch aber - ein anderer Aspekt - finde ich den Baustein (in der Form verkorkst) unpassend. So etwas machen wir hier nicht: "Der Verein existiert nicht mehr", das müsste dann wohl über so mancher Vereinsdarstellung stehen.--Allonsenfants (Diskussion) 10:03, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beobachtung durch den Verfassungsschutz 

message: Wenn nach einem Text eine Quelle angegeben wird, in der nicht der Text (vollständig) belegt wird, handelt es sich um eine Quellenfälschung. Alle Aussagen im Text sind exakt zu belegen. Auch die aktuelle Existenz ist durch nichts belegt, solche Behauptungen gehören da also nicht rein.--Tohma (Diskussion) 10:29, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quellenfälschung
Diskussion:Karl Schmiedel

message: Der Biografische Personenartikel begründet sich ausschliesslich auf dem Lexikon der DDR-Historiker (mit Textübernahme). Neutraler Standpunkt und eigene Bearbeitung ist nicht ersichtlich. VG --77.243.183.23 19:44, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das spricht nicht für Kenntnis des Lexikons.--Assayer (Diskussion) 20:46, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einseitig
Diskussion:Hercule (Monaco)

message: Das Gemälde ist definitiv falsch. Es ist eines der bekanntesten Portraits Henri IV. von Frankreich! 
Die ganze Grimaldiseite scheint von einem Bilderfälscher infiziert zu sein. Charles I. ist falsch, Luise-Hippolyte ist stark zweifelhaft und Antoine I. kann auch nicht stimmen. Auch bei anderen Porträts kommen mir die Gesichter aus anderen Zusammenhängen bekannt vor. 
Wenn ich Zeit habe suche ich weiter. Wikipedia muss sauber bleiben. (nicht signierter Beitrag von 92.229.67.150 (Diskussion) 20:46, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gemälde
Diskussion:Vile Electrodes

message: Beim Gründungsdatum bin ich mir nicht sicher und habe auch keine sichere Info darüber gefunden. Die Zahl 2009 stammt aus der Gründung des Youtube Kanals. Weiß jemand mehr? --Sonicwarrior (Diskussion) 21:07, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Altispinax

message: Maisch (2016): The nomenclatural status of the carnivorous dinosaur genus Altispinax v. Huene, 1923 (Saurischia, Theropoda) from the Lower Cretaceous of England. doi:10.1127/njgpa/2016/0576, dann wird das Ganze vieleicht sogar ein ernstzunehmender Wikipedia-Artikel... --Gretarsson (Diskussion) 21:09, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Adäquate Quelle
Diskussion:Nationalpark Hoge Kempen

message: Die Website ist nicht mehr verfügbar --Melly42 (Diskussion) 21:50, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Wildlifeextra.com

message: mich hat es spontan gewundert, dass Belgien überhaupt nur einen Nationalpark hat und dieser auch erst 2006 deklariert wurde. Interessant wäre vielleicht, warum der Beneluxstaat in Sachen Nationalpark quasi "hinterherhinkt". Zum Vergleich, das etwas flächengrößere und vergleichsweise weniger entwickelte Albanien hat gleich 15 an der Zahl. Naturräumliches Potenzial gebe es mit den Ardennen, Sambre- und Maastal, Hohem Venn, Nordseeküste etc. ja durchaus. Weiß jemand mehr? Oder hat das keine besondere Bewandnis und ist nicht überzubewerten? --Bindomat (Diskussion) 09:46, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hintergründe
Diskussion:Lorenzkirche (St. Georgen)

message: Die Seite existiert nicht mehr. Vielleicht mag ein ortskundiger Mensch das korrigieren, als Westfale bin ich ein wenig weit weg vom Geschehen. 
--Bergsperling (Diskussion) 22:39, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink Lorenzgemeinde
Vorlage Diskussion:Wikidata2Lemma

message: Ich hätte gerne noch einem Parameter, der dafür sorgt, dass man nicht das Label aus Wikidata bekommt, sondern das Lemma. Soll heißen, aus  soll nicht Karin Fischer, sondern Karin Fischer (Filmeditorin) werden. Das ist dann nützlich, wenn man Übersichten mit Rotlinks, in denen man tatsächlich das zukünftige Lemma präsentieren will, erstellen will. --Jobu0101 (Diskussion) 23:22, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, du hast meinen Vorschlag wohl umgesetzt, wie mir scheint. Jedoch sollte es wohl eher "Lemma ausgeben" statt "Label ausgeben" Heißen. Das Label ist ja gerade das, welches nicht ausgegeben wird (zugunsten des Lemmas). Entsprechend könnte man den Parameter Lemma statt Label nennen. --Jobu0101 (Diskussion) 10:54, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. Der Parameter heißt derzeit 2, du kannst dort einsetzen, was du möchtest. –Queryzo ?!   10:59, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! --Jobu0101 (Diskussion) 17:48, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Parameter für Label
Diskussion:Karl-Heinz Jantzen

message: Warum ist Jantzen vorzeitig aus dem Senat Koschnick III ausgeschieden? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:58, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gründe für das Ausscheiden als Senator für Finanzen
Diskussion:Herbert Brückner

message: Warum ist Brückner am 31. Januar 1987 vorzeitig aus dem Senat Wedemeier I ausgeschieden? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 00:43, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gründe für das Ausscheiden als Senator für Gesundheit und Sport
Diskussion:Senat Wedemeier I

message: Warum ist Brückner am 31. Januar 1987 vorzeitig aus dem Senat ausgeschieden? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 00:43, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gründe für das Ausscheiden Brückners
Diskussion:Philosophische Ästhetik

message: * Der Begriff "philosophische Ästhetik" ist einfach irreführend, weil es sich eher um Kunsttheorie und insofern um so etwas, wie eine "praktische Ästhetik" handelt... Vielleicht sollte man mal überlegen, den Artikel ausnahmsweise in "Praktische Ästhetik" umzubenennen... Die "praktische Ästhetik" würde sich dann ganz logische von der "theoretischen Ästhetik" abgrenzen... Was denkt Ihr? --JoachimStillerMünster (Diskussion) 03:45, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels in "Praktische Ästhetik" 

message: Uns wird der folgende Unsinn kritiklos zugemutet:
(Zitat)
Maria Reicher definiert Ästhetik als „Theorie der ästhetischen Erfahrung, der ästhetischen Gegenstände und der ästhetischen Eigenschaften“.[5] Eine ästhetische Erfahrung ist dabei eine Erfahrung, die „das Erfassen einer ästhetischen Eigenschaft einschließt“, ein ästhetischer Gegenstand ein Gegenstand, der „(mindestens) eine ästhetische Eigenschaft hat“. (Ende Zitat)
Aha. "Ein Auto ist ein Objekt mit dem man autofahren kann". 
Ich will der Universitätsprofessorin Dr. phil. Maria Elisabeth Reicher-Marek, Geschäftsführende Leiterin des Philosophischen Instituts nicht an die Karre fahren. Ich unterstelle also, das Frau Reicher falsch oder schludrig zitiert worden ist. 
Vielleicht hat jemand ihr Buch  "Maria E. Reicher: Einführung in die philosophische Ästhetik, Darmstadt 2005, S. 32" zu Hand?
Hans Martens
: Das Zitat ist korrekt. Auf den Vorwurf der Zirkularität geht sie wie folgt ein: 
 --HerbertErwin (Diskussion) 21:19, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zirkelschluss
Diskussion:Tailbumper

message: Wei sieht jetzt der Flugversuchstoßdämpfer aus ?   Existiert der Begriff überhaupt ? -- itu (Disk) 04:36, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein, den Begriff an sich gibt es nicht. Bilder zu den Stoßdämpfern beim so genannten VMU-Test findest du zum Beispiel hier. --2003:70:4F57:A500:6581:49D1:C836:5E0D 12:38, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Flugversuchstoßdämpfer
Diskussion:Gabriele Grollmann-Mock

message: ist eine lobenswerte Taetigkeit. Aber welche Ausbildung hat denn ein ausgebildeter Klinikclown? -- Iwesb (Diskussion) 06:56, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Siehe hier --Karl-Heinz (Diskussion) 16:07, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke fuer den Link, etwas in der Art hatte ich mir gedacht. Da diese Zusatzqualifikation aber genau den Unterschied zwischen Clown und Klinikclown ausmacht und sich - zumindest bei mir - die Assoziation zum ausgebildeten Krankenpfleger einstellt (mehrjaehrige Berufsausbildung), waere ich dafuer das Adjektiv ausgebildet zu entfernen. Bin ich da jetzt zu pingelig? Meinungen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:59, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn deine Glückseeligheit dann wieder hergestellt wäre: lösch es. --Karl-Heinz (Diskussion) 09:13, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Klinikclown]]
Diskussion:Colmnitz (Klingenberg)

message: Mal schauen, ob das etwas länger in den Medien bleibt oder nur ein Strohfeuer ist:
*Sanitäter unterm Hakenkreuz - Irritierende Bilder: In Colmnitz ist die Wehrmacht zurück auf den Seiten der Leipziger Internetzeitung vom 29. Mai 2016, abgerufen am 30. Mai 2016
*Janko Tietz, Katherine Rydlink:  Colmnitz in Sachsen: Mit Nazi-Symbolik zum Dorffest auf spiegel.de vom 30.Mai 2015, abgerufen am 30. Mai 2015
Beide dürften aus der gleichen Quelle bedient worden sein. Warum ausgerechnet heute Horst Böhme von einer Sachsen-IP aus der "Bekannte Persönlichkeiten"-Liste entfernt wurde mag sich jeder selber erklären... (die "Erklärung" wird auch gleich in der ZuQ geliefert) --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:55, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab etwas dazu geschrieben. Viele Grüße, -- T.seppelt (Diskussion) 08:12, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest gestern waren noch Bild, Sächsische Zeitung und MDR dazugekommen. Ob das jetzt schon für eine Artikelergänzung reicht? Ich würde die Grenze eher etwas höher legen. Aber warten wir mal ab, laut SZ ist der Staatsschutz dran und die ermitteln eher weniger wegen Falschparken (die Frage ist jetzt: Verfassungsschutz des Landes oder des Bundes?). --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 06:49, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Warten wir noch eins zwei Tage. So wie es momentan aussieht wird eine Ergänzung bestimmt sinnvoll. Viele Grüße, –T.seppelt (Diskussion) 08:04, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Geschichte geht weiter: Colmnitz wehrt sich --T.seppelt (Diskussion) 13:14, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Presseberichte 

message: Hallo,
kleine Frage ist es notwendig, dass die Geschichte mit dem Hakenkreuz dermaßen viel Text eingeräumt wird?? Ein kleiner Hinweis ala "Überregional wurde colmitz bekannt wegen hk usw..." würde wegen sowas doch absolut ausreichen.
--91.57.101.121 18:21, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Abschnitt mit Hakenkreuz kürzen
Diskussion:Atterwasch

message: thumb|Ein Bild der Anlage haben wir auch
Ich bin gerade über diesen Exta-3 Bericht auf diesen Artikel gestoßen. Was meint ijr: Sollte man das noch in den Abschnitt Energie einarbeiten? Es scheint ja mittlerweile einiges an Medienresonanz zu geben (RBB, MAZ, LR). //Martin K. (Diskussion) 08:55, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Solaranlage auf dem Pfarrhaus
Diskussion:Grundig Akademie für Wirtschaft und Technik gemeinnützige Stiftung

message: und wo ist die relevanz für diesen allerweltsverein in einer ezyklopädie? --217.255.146.81 09:11, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist doch eine gute Gelegenheit, Werbung auf Wikipedia zu platzieren. Mit kritischer Information hat der Artikel jedenfalls nichts zu tun. 
--Amin Negm-Awad (Diskussion) 08:51, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  relevanz
Diskussion:Der Strom (1951)

message: * Doch es gibt Missverständnisse, beider wohl überwiegend kulturell bedingte Differenzen
::Was soll das heissen? Umformulieren ? Duden Dude (Diskussion) 09:16, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: stimmt, das war ein vermurkster Satz (war auch schon sehr spät, vergangene Nacht...). So ist's besser - Nureinmalnoch 19:37, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Tear down this wall!

message: ... evtl. verschieben auf Tear down this wall! ? Nach meiner Wahrnehmung kommt das Zitat allermeistens im englischen Original daher. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:10, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hier sollten alle englischen Textpassagen auf Deutsch übersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.177.6.148 (Diskussion) 17:13, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuviel Englisch 

message: Kann man näher ermitteln, wer die hier namentlich erwähnte Frau Elz eigentlich war oder ist? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:16, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ingeborg Elz aus West-Berlin 

message: Mir ist schon klar, dass viele Deutsche allergisch reagieren, wenn anderen Nationen ein "Führer" zugeschrieben wird, aber deshalb gleich die Geschichte fälschen?
Reagan kann als US-Präsident niemals irgendwelche Worte an den "Staatspräsidenten der Sowjetunion" gerichtet haben, da es dieses Amt erst seit 1990 gibt, Reagans Amtszeit aber bereits am 20. Januar 1989 endete. Sam Noodles (Diskussion) 04:29, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt. Dank für den Hinweis! --Andrea (Diskussion) 06:24, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Staatspräsident, [[Spezial:Diff/231136644]]
Diskussion:Karl Isbert

message: Das sogennante Lexikon deutscher Generale erfüllt weder die Kriterien nach Wikipedia:Weblinks noch Wikipedia:Belege. Ich habe ihn daher entfernt. Nimro (Diskussion) 10:11, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du bist ein Held --Haferflockentüte (Diskussion) 23:45, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Gemäß den hier geltenden Regularien nach Wikipedia:Belege habe ich alle Angabe entfernt, für die es keine Nachweise gibt. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Nimro (Diskussion) 08:18, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: im aktiven Dienst war er also kein General, deswegen taucht er auch nicht unter der Generalität 1914-1918 auf.  --87.153.114.63 01:54, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht ganz, mindestens am letzten Tag seiner Dienstzeit war er Generalmajor. --Haferflockentüte (Diskussion) 23:21, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Pensionsgeneral 1919
Diskussion:Eiríks saga rauða

message: Buch auf Isländisch ist ein Femininum, deshalb wird von der Hauksbók etc. gesprochen. (nicht signierter Beitrag von 131.152.145.60 (Diskussion) 10:26, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  -bók f. 

message: In der Saga von Erik dem Roten finden DREI Amerikafahrten statt:
* Leif Eriksson, um 1000
* Thorfinn Karlsefni, um 1010
* Freydis Eriksdóttir, um 1011
In der Grænlendinga saga fanden VIER Amerikafahrten statt:
* Leif Eriksson, um 1000
* Thorvald Eriksson, um 1002
* Thorfinn Karlsefni, um 1010
* Freydis Eriksdóttir, um 1011
Ich ändere das entsprechend im Artikel. --Hergen62 (Diskussion) 13:28, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vinlandfahrten
Diskussion:August Hagen (Schriftsteller)

message: Ernst Heinrich Hagen wird als Adjutant des Prinzen Albrecht von Preußen genannt. Es gibt aber mindestens zwei (verlinkte) Personen dieses Namens, die gemeint sein könnten, daher ist diese Angabe nicht eindeutig. Hier bitte den Betreffenden genauer angeben, sonst ist diese Aussage wegen Uneindeutigkeit löschfähig, zumal man sich die Frage stellen muss, ob sie in den Artikel des Vaters gehört. Falls der Sohn wirklich für Wikipedia relevant ist, sollte man ihm besser einen eigenen Artikel spendieren. --84.135.140.46 11:28, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Welcher Prinz? 

message: Im Deutschen Reichsanzeiger Nr. 308 von 1880 wird im Nachruf der 16. Februar als Todestag angegeben. --Stefan Weil (Diskussion) 23:17, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Auch hier: "Prominente Persönlichkeiten mit Geburt oder Wirken in Königsberg"  und NDB. Wird geändert. --Dioskorides (Diskussion) 23:35, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nachruf im Reichsanzeiger
Diskussion:St. Maria (Schramberg)

message: Zwar gibt die Kirche architektonisch, orgelmäßig und geschichtlich schon eine Menge her, aber m.E. gehört zu jeder Kirche auch eine Gemeinde, die sie nutzt. Deshalb habe ich ein paar Basics zur Kirchengemeinde wieder eingefügt, die von jergen gelöscht wurden. Einen über 180 Jahre alten Kirchenchor gibt es auch nicht überall...--Global-crossroads (Diskussion) 11:31, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: By the way, bitte nicht nach eingenem Gutdünken undiskutiert ganze Absätze weg löschen.--Global-crossroads (Diskussion) 11:33, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gemeinde 

message: Bedenklich finde ich, dass große Teile des Artikels aus den verlinkten Webseiten kopiert sind. - Ein Bild der eindrucksvollen Basilika ist wünschenswert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:19, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Hamburger Pferdebahn

message: Wozu dieser Artikel? Diese Informationen gehören in "Straßenbahn Hamburg" und stehen da auch bereits. Außerdem gab es neben der Hamburger Pferdebahn und der Hamburg-Altonaer noch die viel bedeutendere Straßen-Eisenbbahn-Gesellschaft, die Große Hamburg-Altonaer und die Hamburg Altona Northwestern Tramway Company als Pferdebahn. Also - wenn schon, dann schon. Und der Literaturhinweis - na ja .... Dieser Artikel sollte gelöscht werden und meinetwegen als Redirect noch nützlich sein.  --Horstbu (Diskussion) 12:14, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, genau den Gedanken hatte ich auch sofort. In dieser Form leider keinerlei Mehrwert zum Hauptartikel, daher Lemma zur Weiterleitung umwandeln und gut ist... Firobuz (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wartern wir doch fairerweise etwas auf eine Reaktion der Autorin. Aber Redirekt ist auch für mich die Lösung --Horstbu (Diskussion) 19:44, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: +1, besser wären in der Tat Einzelartikel zu den jeweiligen Betrieben und eine Weiterleitung anstelle des jetzigen Artikels. -- Platte ∪∩∨∃∪ 04:41, 31. Mai 2016 (CEST)

text: Das solltest dann aber besser Du selbst als unumstrittener Hamburg-Experte bei Gelegenheit mal in die Hand nehmen, neu schreiben wird dabei aber wahrscheinlich einfacher sein. Firobuz (Diskussion) 17:14, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wozu?