Diskussion:Reiserad/Archiv/1

message: hab gerade einen artikel zu Radreisen geschrieben, 
bin aber ein frischling was wiki angeht ... 
denke aber dass Reiserad und Radreisen irgendwie passt :D
:Nun wirds kompliziert. Gerade heute wurde Fahrradurlaub angelegt - gelöscht - und dann neu angelegt unter Benutzer:Ralf Roletschek/Fahrradurlaub. Die beiden Artikel sollten zu einem gemacht werden :-) Ralf  16:20, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: na bestens, ich mache in 45 min auch ein Bild dazu Ralf  16:34, 7. Sep 2005 (CEST)

text: Ein ohnehin schon schweres Fahrrad und dann noch eine schwerere Gabel anbauen? Ich würde empfehlen, mal mit 25 kg Gepäck am Vorderrad ein gefedertes fahrrad zu fahren, ich habe es schon mal probiert. 
Zitat Quelltext: Die Fertigung spezieller Reiseradfederungen wurde wegen mangelnder Nachfrage aufgegeben. Handelsübliche Federungen vertragen die hohen Gewichte nicht. Ein Fahrrad mit Gepäckträgern, auf dem man mal sein Zelt und schlafsack spazierenfährt ist kein Reiserad, auch wenn einige Hersteller das suggerieren möchten. Ralf  20:05, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Radreise 

message: Den Abschnitt über die Transportprobleme im ÖPNV finde ich viel zu ausführlich. Es würde ein kurzer Hinweis auf zerlegbare und faltbare Sonderformen des Reiserades genügen.
FrankF 12:34, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Transport im ÖPNV 

message: ergeben sich aus den zugelassenen Lasten der Gepäckträger:
* hinten 25 kg
* Lowrider jeweils 12 kg
* vorne 5 kg
* Lenker 2,5 kg
Gruß Ralf aka Marcela   19:18, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt im Artikel steht finde ich es in Ordnung. Mich störte die absolute Zahl "50 kg", weil die zugelassenen Lasten pro Gepäckträger ja je nach Hersteller schwanken. Viele Grüße Frank FrankF 12:11, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: damit hattest du durchaus Recht, deshalb habe ich es ja auch umformuliert. Ralf aka Marcela   12:13, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title: 50 kg Gepäck

message: "Deshalb findet man an Reiserädern oft die hochwertigsten Gruppen von Renn- oder Mountainbike- Komponenten, was ihren Preis sehr deutlich in den vierstelligen Bereich bringt, selbst wenn man keinen Spezialrahmen bestellt." -- ich kenne es eher so, dass gerade *keine* hochwertigen Komponenten verbaut werden, sondern gesundes Mittelmaß. Die eventuell gesparten 50g rechtfertigen den Mehrpreis meistens nicht. 23:55, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Da ist was wahres dran, die Aussage sollte relativiert werden. Leichtbauwahnsinn findet man nicht an Reiserädern. --Ralf  00:35, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hochwertige Komponenten? 

message: Körpervermessungsprogramme: Spezifizieren oder rausschmeißen.
:Was meinst du mit spezifizieren?
Reiserad#Maße am Rad: How-To, hat hier nichts zu suchen. Außerdem sollte das Wort „man“ („man sollte“, „wenn man“, „kann man“) vermieden werden.
:Innerhalb eines Artikels kann auch mal ein howto stehen? Egal, auf der Homepage habe ich es ;) --Ralf  14:20, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Auf den Bildern sind ja leider nur Trekkingräder abgebildet.
Sollte man vieleicht unterscheiden, ob der Typ Reiserad gemeint ist, oder das Rad, mit dem man auf Reisen geht.
Wenn ich mit einem Golf ein Rennen fahre ist dieser Golf noch lange kein Rennwagen.
:Bild 2/3 - Reiserad mit einem handgefertigten Rahmen aus Mannesmann-Oria-Rohren, Baujahr 1990 - Bild 1 und 4 Sonderanfertigung von AT-Zweirad (längerer Radstand, verstärkter Hinterbau, anders konifizierte Rohre, mehr Anlötteile). Zu Bild 5 Kann EvaK was sagen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:03, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Bilder 

message: Mir fehlt ein Hinweis auf die besondere Rahmengeometrie.
Z.B.: 
-Steiler Gabelwinkel (~wie beim Rennrad) zum leichteren Lenken trotz der vorderen Packtaschen
-längerer Hinterbau mehr Fahrstabilität, besserer Geradeauslauf, Packtaschen und Hacken stören sich nicht so
-hintere Bremsen vor der Hinterbaustrebe, Gepäck und Bremsen stören sich nicht so
-tiefers Innenlager für den Schwerpunkt
-Reiseradlenker wie Rennradlenker nur breiter machmal auch unten nach außen gebogen zum leichteren Lenken trotz der vorderen Packtaschen
:Gabelwinkel und Hinterbau stimmt, schreib es doch selbst rein! Das mit den Bremsen ist so ne Sache, weil der Mehrpreis die Vorteile meist nicht wettmacht. Tretlagerschwerpunkt ist Geschmackssache und von der Kurbellänge abhängig, weil man sonst in Kurven zu schnell aufsetzt. Seit spätestens Speedhub gibts keine Dominanz der Rennlenker mehr. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:08, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rahmengeometrie 

message: Dabei ermöglichen Rennhaken das Fahren mit verschiedenen Schuhen und vermeiden außerdem die bei Klickpedalen übliche direkte Übertragung von Vibrationen auf die Knie.
Der Text suggeriert, dass Klickpedale das Fahren mit verschiedenen Schuhen verhindern. Das ist jedoch nicht richtig. 
Diese Aussage mit den Vibrationen finde ich interessant und ist für mich nicht verständlich. Kann mir das jemand erklären UND bitte mit einer seriösen Quelle belegen? Gibt es dazu wissenschaftliche Untersuchungen? (Bitte als Referenz angeben) Ansonsten muss ich das in der Version so mal pauschal anzweifeln.
Grüsse von jemanden der nach 10 Jahren keinen Unterschied zwischen Rennhaken und Klickpedale bei Vibrationen feststellen kann --cat
* Erst einmal darfst du mir jetzt Nachhilfe geben: Bei Verwendung von Rennhaken kann man mit fast jedwedem Schuhwerk drücken und ziehen. Wie soll man an Klickpedalen mit Schuhen ohne Spezialsohle ziehen können? --Ulamm 13:55, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich nutze ein Klickpedalsystem mit denen ich das Pedal bei jeder Undrehung ziehen kann. (Und das ist auch so (außer vielleicht bei dem Shimano SH-55-Einsteiger-System) gewollt . Um aber deine Frage zu beantworten: Die meisten Klickpedalsysteme sind so gebaut, dass ein Ausstieg aus den Pedalen nur durch ein seitliches Drehen der Verse funktioniert, ein nach oben reissen verhindert den Ausstieg nicht. Ich kann aber von deiner Frage kein Bezug zum Inhalt des oben zitierten Textes herstellen. grübel --cat 14:18, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Dann darf ich dich bitten dies auch so in den Artikel zu schreiben, damit aus obigen zitierten Satz ein richtiger wird. Viel Spaß noch --cat 14:18, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Riemen wurden am Rennrad nur im Spurt strammgezogen. Ich bin 30 Jahre mit Riemen gefahren und nutze seit 5 Jahren Klickies. Ich habe beim Thema Vibrationen keinerlei Unterschied festgestellt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:56, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe auch noch nie von derartigen Unterschieden gehoert. Warum entfernen wir diese nur schwach begruendete Aussage nicht einfach? 134.91.141.39 14:24, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs rausgenommen. --RalfR → DOG 2008 14:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rennhaken vermeiden gegenüber Klickpedale Vibrationen 

message: In Frankreich steht der Begriff "Randonneuse" für ein leichtes Reiserad mit verringertem Gepäckvolumen (Mischung aus Renn- und Reiserad). Dieser Begriff ist nach Deutschland gekommen, wo aber auch die männliche Form, Randonneur, benutzt wird. Einen feststehenden Begriff für diesen Fahrradtypen gibt es nicht, dafür ist er zu selten.
AndreasFahrrad 22:32, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Begriff Randonneur war vor mehr als 100 Jahren durchaus in Deutschland gebräuchlich. Siehe Fahrrad: Der Begriff „Fahrrad“ wurde durch Übereinkunft deutscher Radfahrervereine 1885 für „Bicycle“ (engl. v. frz.: le vélocipède bicycle = „das zweirädrige Veloziped“) eingeführt, ebenso „Radfahrer“ (umgangssprachlich Radler) für „Bicyclist“ und „radfahren“ (das Radfahren) für „bicyceln“. Dies liegt daran, daß die maßgeblichen Impulse in der Frühzeit des Fahrrades aus Frankreich, teilweise England/USA kamen. Deutschland spielte da keine Rolle. Es gibt rund ums Fahrrad für Bezeichnungen keine Norm, keine DIN oder so, es gibt nur den allgemeinen Sprachgebrauch und einige Standardwerke wie etwa Literatur von Christian Smolik. Daran sollten wir uns halten. Die Industrie erfindet ständig neue Fahrradtypen, das ist aber Quatsch. So sind Touren- Holland- und Cityrad identisch, Trekking und Cross ebenfalls. Bis in die 50er Jahre waren Randonneursrennen wie Paris-Brest-Paris noch verbreitet und beliebt und man nannte das auch in Deutschland so. Nur der Begriff Randonneuse hat sich nie durchgesetzt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:50, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alternativen: Randonneur/Randonneuse 

message: Der Artikel widerspricht sich beim Thema Speichen massiv: Einerseits werden 36 bis 40 Speichen und vierfache Kreuzing empfohlen, andererseits die Rohloff Speedhub 14, die es nur mit 32 Speichen und Zweifach-Kreuzung gibt. Die Rohloff-Empfehlung ist korrekt, also sollte man die unsinnige Speichenempfehlung streichen und statt dessen eine sorgfältige manuelle Einspeichung empfehlen; das ist wichtiger als die Anzahl der Speichen.--158.169.9.14 13:45, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bei der Speedhub reichen deshalb 32 Speichen, weil das Laufrad aufgrund des wesentlich größeren Nabendurchmessers und der symmetrischen Einspeichnung steifer wird. Bei Kettenschaltungen wäre es zu wenig. --RalfR → DOG 2008 17:11, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 40 Speichen waren vor 30 Jahren, als noch labbrige Rennradfelgen für Reiseräder verwendet wurden, durchaus üblich. Seitdem moderne Felgen handelsüblich sind, ist das natürlich grober Unfug bzw. ein liebenswerter Anachronismus - je nach Standpunkt.--89.196.18.216 01:33, 22. Nov. 2008 (CET)

text: 4-fach 40er sind 305er Speichen, also ganz normale vom 27"-Laufrad, die es seit Jahrzehnten überall in der Welt gibt. --RalfR → Berlin09 16:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Wer ein MTB zum Reiserad umbauen will kann auch gleich ein Bonanza nehmen, ählich sinnvoll bzw. ~los. Das geht nämlich nur mit Rahmen über 55 cm und die gibts schon seit Jahren nicht mehr. Alternativ nimmt man dann hinten nur kleine Packtaschen, weil die großen beim Treten stören. Und wer erzählen will, mit einem gefederten Rad vollbeladen zu fahren, der kann nur Federn geladen haben, denn das ist technisch unmöglich. Mit 30 Kilo Wochenendgepäck gwehts freilich mit jedem Rad. --[[Benutzer:Ralf 
Roletschek|RalfR]] → Berlin09 11:52, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Speichen 

message: Hallo, finde man sollte es etwas differenzierter darstellen. Das perfekte Reiserad gibt es nicht, sondern es hängt immer von der Tour ab, die man plant und von den persönlichen Vorlieben. Wer z.B. im Sommer in den Süden fährt kommt locker mit 10 Kilo Gepäck aus, und das sollte jedes Fahrrad verkraften. Vélocio
:Ein Reiserad ist ziemlich klar definiert, es ist nur in den seltensten Fällen das x-beliebige Rad, mit dem man auf Reisen geht. --RalfR → Berlin09 01:13, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Abgrenzung kann man machen, allerdings impliziert das schon stark die Art und Weise wie eine Radreise aussieht, also den Begriff der „Radreise“.  Wer mit 50 Kilo unterwegs ist, braucht natürlich ein stabiles Rad, ist aber doch in der Routenwahl recht unflexibel. Wer gerne flotter auf Straßen unterwegs ist, ist mit einem Tourenrennrad gut bedient, wenn sich das Gepäck im Rahmen hält. Wer durchs Gelände möchte, kommt an einem Mountain- bzw. Crossbike kaum vorbei. Vélocio 01:32, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das sind dann aber eben keine Reiseräder sondern MTB, Crosser, Trekker oder so. --RalfR → Berlin09 01:41, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aus wikipedia: "Trekking bezeichnet eine besondere Form des (Rad-)Wanderns...". Ein Trekkingrad ist also ein Reiserad ... oder seh ich das falsch??? Vélocio 01:49, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Trekkingräder sind nur Räder mit annähernd Rennradgeometrie und geradem Lenker (Crossrad) sowie angebauten Schutzblechen und Gepäckträger. Das ist doch alles eine Sauce, nur mit verschiedenen Namen. Große Hersteller wie Trek verwenden für Trekking, Cross und Rennräder vollkommen identische Rahmen. Ein paar Anlötteile mehr oder weniger und schon ist eine neue Fahrradklasse erfunden. Reiseräder hingegen haben eine ganz eigene Geometrie, ein völlig anderes Fahrverhalten. --RalfR → Berlin09 01:58, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Klar, bei viel Gewicht möglichst stabil, möglichst niedriger Schwerpunkt,  das Gepäck möglichst gleichmäßig verteilen ... Denke, man sollte mit dem Rad fahren, was der Tour gewachsen ist, und was einem bequem ist, wobei sich Bequemlichkeit und Tempo etwas beißen. Ein Rennlenker ist aber z.B. auf langen Strecken mit am besten. Bin auch schon mit 55 Kilo Systemgewicht durch die Alpen im Vergleich waren die 20 Kilo für mich deutlich „reisiger“, weil ich gerne etwas flotter fahre. Auch flachere Berge machen sich mit viel Gepäck deutlich bemerkbar. Wenn es z.B. Berg auf mit dem 20 Kilo Rad für 20 km/h reicht, sind es mit dem 55 Kilo Rad nur noch etwa 14 km/h. Wer also gerne flotter fährt, sollte eher wenig Gepäck mitnehmen. Vélocio 02:12, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Hallo

message: Die angebliche Bedeutungslosigkeit der Gepäckverteilung auf den Windwiderstand kann ich weder aus eigener Erfahrung noch aus der Lektüre von Smolik-Seiten nachvollziehen:
* Wirbel können Strömungswiderstände erheblich erhöhen. Verglichen mit einem Fahrrad, das nur denn Radler trägt, möglichst in Rennposition, gibt es bei einem mit mehreren Taschen bepackten Rad wesentlich mehr Möglichkeiten der Wirbelbildung.
* Weitere Anhaltspunkte ergeben sich aus dem Windschattenfahren: Die gleichen Objekte (einschließlich Personen) erfahren hintereinander angeordnet einen wesentlichgeringeren Windwiderstand als nebeneinander angeordnet.
** Dabei kann man wegen der Bugwelle des ersten bewegten Objektes sogar mit einem Sitzrad (Rennposition) hinter einem Liegerad Windschatten-fahren.
** Selber benutze ich seit 25 Jahren inzwischen stark zerschlissene kleine Lowridertaschen, da ich mit größeren einen deutlich stärkeren Windwiderstand wahrgenommen habe.
** Daraus folgt, dass im Windschatten des Fahrers angebrachte Gepäckteile weniger Windwiderstand bewirken als vor ihm angebrachte. Es wäre noch herauszufinden (möglicherweise ist das noch gar nicht erforscht) wie sich welche Form und Verteilung der Gepäckstücke bei starkem Seitenwind auswirkt. 
** Je nach Position und Form können vor dem Fahrer angebrachte Objekte, ggf. sogar Gepäckstücke, auch den Windwiderstand senken. Bezeichnenderweise wurden Plastikwindschutzscheiben, so genannte Zipper Radrennen verboten, da sie ihren Benutzern übermäßigen Vorteil verschafften.--Ulamm 10:56, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das alles kommt aber erst bei höheren Geschwindigkeiten zum Tragen, die man mit dem Reiserad höchst selten erreicht, das ist irrelevant. --Marcela  12:11, 7. Mär. 2010 (CET)

text: Wiederholung: Da sich Fahrgeschwindigkeit und meteorologische Windgeschwindigkeit vektormäßig addieren, ist auch bei Fahrgeschwindigkeiten zwischen 20 und 25 km/h eine nicht selten der Windwiderstand einer relativen Luftgeschwindigkeit von 35 bis 50 km/h zu überwinden.--Ulamm 15:01, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wiederholung: mit nem Zentner Gepäck fährt man nicht so schnell. --Marcela  15:07, 7. Mär. 2010 (CET)

text: falk: (nicht signierter Beitrag von 89.246.200.201 (Diskussion) 14:02, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Windwiderstand (2)

message: Bitte "Vorlauf" erklären (auflösen). Dasw Wort ist zwar verlinkt. In dem Artikel, auf den man da gelangt, kommt das Wort aber gar nicht vor. --85.178.86.221 10:56, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, stimmt, das war natürlich blöd. --Marcela  11:19, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Ein Zweirad (egal ob Fahrrad oder Motorrad) mit "Vorlauf" (=negativem Nachlauf) hätte keine Richtungsstabilität und wäre unfahrbar. RIchtig ist, dass Fahrradgabeln eine Vorbiegung haben. Aber selbst damit ergibt sich immer noch ein positiver Nachlauf. Da der Nachlauf auch noch durch den Steuerkopfwinkel und die Vorderradgröße mitbestimmt wird, habe ich darauf verzichtet, das alles aufzuzählen (nur "Vorbiegung" zu schreiben wäre unvollständig gewesen) und stattdessen nur das Gesamtergebnis, nämlich den Nachlauf, eingesetzt.
Tadzio 23:42, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlauf 

message: Möchte den Artikel nach und nach komplett überarbeiten und an den heutigen Stand der Dinge bzw. Reiserad-Technik anpassen.
So, wie der Artikel derzeit geschrieben steht ist er IMHO komplett überholt und teilweise viel zu ausschweifend. Viele der überarbeitungswürdigen Abschnitte wurden hier bereits in der Diskussion angeprangert, ich hoffe nun, diese umsetzen zu können.
Angefangen mit der Einleitung: Habe selten (oder noch nie?) einen Artikel gelesen, der so (unnötig) umfangreich ist wie dieser. Eine Einleitung sollte kurz sein und wirklich nur das Wichtigste enthalten.
Auch in den Anforderungen werden viele Details genannt, die seit vielen (!) Jahren nicht mehr stimmen (vielleicht hat ja jemand Lust ein Kapitel Geschichte zu eröffnen). Gibt es z. B. noch einen ersthaften Reiserad-Hersteller, der Hakenpedale verbauen, 40 Speichen an ein Laufrad haut oder Scheibenbremsen an keinem Modell verbauen würden...?
Würde mich freuen, wenn sich der ein oder andere an einer Überarbeitung beteiligt, oder hier zumindest Vorschläge für Änderungen bringt.
P.S.: Gibt es überhaupt eine einheitliche Definition für ein Reiserad? (wenn ja, bitte Quelle) --Gaudimax 02:37, 05.07.2012 (CET)
:Auch würde es mich interessieren, inwiefern klassische und bewährte Hersteller für gute Reiseradkomponenten, sowohl am Rad als auch an der Ausrüstung, erwähnt werden sollen, ohne in Werbung auszuschweifen (z. B. Ortlieb- oder Vaudetaschen, Rohloff oder Shimano XT-Schaltung, Tubus-Gepäckträger...)--Gaudimax 02:59, 05.07.2012 (CET)
::Ich sehe keinen Überarbeitungsbedarf. Und ein Platzproblem haben wir auch nicht. --Marcela  08:52, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung des Artikels