Diskussion:Abschirmung (Elektrotechnik)

message: "Fragen und Antworten zum weichmagnetischen Werkstoff Mumetal"
Dieser Link ist reine Werbung. Hier finden sich keine Informationen zum Thema.
--DES 18:57, 30. Oct 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo,
sagt man denn für Isolierung wirklich Abschirmung? Habe ich noch nie gehört. Alle Elektrotechniker und -ingenieure, die ich kenne, verstehen unter Abschirmung eine leitfähige, geerdete Hülle, die elm. Aus- und Einstrahlung verhindert. --UvM 12:53, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Isolierung 

message: Dieser Abschnitt sieht sehr nach Produktwerbung aus. Brauchen wir das in Wikipedia? Wäre es statt einer firmenkatalogmäßigen Aufzählung von Sorten nicht richtiger, zu erklären, was My-Metall ist ("Mumetall" ist ein Anglizismus, muh macht die Kuh) und wie es wirkt? --UvM 21:56, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Abschirmungen aus MUMETALL" 

message: Bei Abschirmungen kommt man nur mit den richtigen Legierungen zum Ziel. Daher ist eine Aufzählung der Werkstoffe schon hilfreich.
Eine Legierungsbeschreibung zu Mumetall findet sich unter MU-Metall.
Anzumerken ist, dass Mumetall kein Anglizismus ist. Der Ursprung liegt in der Bezeichnung μ-Metall für weichmagnetische NiFe-Legierungen mit hoher magnetischer Permeabilität. In der Physik steht das μ für Permeabilität.
:Die Aufzählung der Werkstoffe könnte man ja auch firmenneutral machen. Den Wikilink zu MU-Metall habe ich eingebaut, und das Ganze in enzyklopädiemäßigere Form gebracht. Aber zu reklamemäßig finde ich es immer noch. - Mumetall ist natürlich ein Anglizismus, denn der griechische Buchstabe heißt nur im Englischen mu, im Deutschen my. Aber es ist ein deutsches Warenzeichen, und außerdem zur inoffiziellen Gattungsbezeichnung für alle Werkstoffe dieser Art geworden. Deshalb muss man es so lassen. UvM 16:41, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  MU-Metall 

message: Das Thema Abschirmung hat viele Teilbereiche. Grob kann man nieder- und hochfrequente Abschirmungen unterscheiden. Auch die physikalischen Beschreibungen und Ansätze sind von der Frequenz der Störquelle abhängig.
Eine Kabelabschirmung ist dabei ein interassanter Teilbereich. Sollte daher ausführlicher behandelt werden.
Ich freue mich auf Rückmeldungen.
:Hallo Anonymus,
:das Thema Abschirmung hat vor allem die beiden Teilbereiche elektrische Absch. (wie etwa Faradaykäfig) und magnetische Abschirmung, unabhängig davon, ob es sich um ein Kabel oder Anderes handelt. Dann kommt die Frequenzabhängigkeit, und dann spezielle Materialien. Einverstanden, dass das die Reihenfolge sein sollte? UvM 19:58, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschirmung 

message: Hallo,
ich habe mir erlaubt,
(1) den Artikel vom Kopf auf die Füße zu stellen. Die allgemeine Erklärung des Begriffs gehört an den Anfang, technische Einzelheiten dahinter, und nicht umgekehrt.
(2) An Wikipedia-Darstellungsstil angepasst.
(3) Die Firmenwerbung weniger betont, vor allem die lauten GROSSBUCHSTABEN entfernt. Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein, kein Lieferantenverzeichnis und keine Werbeschrift.
(4) Text gestrafft, Größenzeichen kursiv gesetzt.
Gruß UvM 14:35, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 17.7.06 

message: Die Autoren Küpfmüller, Mathis, Reibiger weisen in dem Buch "Theoretische Elektrotechnik" ausdrücklich darauf hin, daß die Ursache des Skineffektes nichts mit Wirbelströmen zu tun hat:
"In der Einleitung zu diesem Abschnitt [...und auch...] in den weiteren Ausführungen wird gelegentlich von Feld- oder Stromverdrängung gesprochen. Diese häufig verwendete Vorstellung entspricht in keiner Weise den tatsächlichen Verhältnissen bei quasistationären elektromagnetischen Feldern, da die Grundgleichung nach Abschnitt 26.5 vom Typ einer Diffusionsgleichung ist. Vielmehr handelt es sich um eine Felddiffusion (vgl. auch Lehner [136]) in den Leiter, bei der die Eindringtiefe begrenzt ist und somit ein Eindringmaß definiert werden kann."
Vielleicht kann jemand, der sich damit genauer auskennt, diese Information in den Artikel einbauen.
--Michael Lenz 12:11, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: man kann den Skineffekt durchaus auch mit Wirbelströmen erklären.--Ulfbastel 11:30, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wirbelströme sind nicht Ursache für Skineffekt 

message: Der Abschnitt Elektrische Abschirmung behandelt mehrheitlich die Abschirmung gegen EM-Wellen. --mik81 18:42, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektrische Abschirmung 

message: Es ist gelungen eine informative Seite in eine Seite mit Fehlern und minimaler Information zu verwandeln.
So verliert Wikipedia seine Aussagekraft.
Sehr schade! (nicht signierter Beitrag von DES (Diskussion | Beiträge) 20:49, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Informationsgehalt reduzieren? 

message: Wofür braucht man die doppelte Abschirmung bei Audiokabeln?
Bringt das bessere Qualität oder ist das einfach nur Marketing?
-- 95.223.44.57 18:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  doppelte Abschirmung bei Audiokabeln? 

message: Zitat: Als Faustregel gilt, dass eine Öffnung ab einer Ausdehnung von etwa einem Zehntel der der Signalfrequenz entsprechenden Wellenlänge die Schirmung signifikant beeinträchtigt.
Wenn ich also meine Mikowelle (läuft bei ca. 2,5 GHz) abschirmen will, rechne ich die Wellenlänge aus (300.000.000 ms/s / 2500.000.000 Hz = 12cm), ein Zehntel der Frequenz führt zu einer Wellenlänge von 120 cm. Heißt das, die Löcher im Gitter meiner Mikrowellentür könnten eigentlich einen Meter groß sein, und ich wäre immernoch geschützt? Klingt ein bischen komisch. Habe ich mich verlesen oder verrechnet? (nicht signierter Beitrag von 134.100.13.202 (Diskussion) 15:46, 4. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Umformuliert --Herbertweidner (Diskussion) 15:26, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lochgröße 

message: 1. In NF-Systemen ist es praktisch unmöglich eine beidseitige Schirmbelegung zu machen. Man kämpft dann immer mit der bekannten Brummschleife.
2. In HF-Systemen (z.B. Ethernet, Ansteuerung von Frequenzumrichtern usw.) ergibt sich in der Praxis das Problem, dass die Norm beidseitige Erdung vorschreibt. Dadurch bekommt man bei unterschiedlichen Erdungsbedingungen im Erdungsleiter einen Schleifenstrom, der in die Datenleitung koppelt. In der Praxis wird dann oft einseitig abgeklemmt, damit das System überhaupt läuft. Der Stör-Schleifenstrom beginnt in der Installation sich weiter auszubreiten, wenn er sich über eine häufig vorhandene PEN-Brücke im N-Leiter verbreitet. Hier gibt es in der Praxis große Probleme mit Störungen in IT-Netzwerken. Mehr dazu: Googeln nach "Verpennte Elektroinstallatin (pdf) von Dr. Otto suchen.
Ein weiteres Problem ist immer wieder die Frage, ob es besser ist deshalb ein UTP-Kabel zu nehmen oder eine gute Abschirmung STP oder sogar SFTP. Das UTP würde das Schleifenproblem beseitigen. Damit machen Firmen (wie z.B. Lucent Technoligies mit dem Kabel Systimax) Werbung. In der Praxis mit starker Störumgebung hat sich aber gezeigt, dass die Störspannnungen auf einer Leitung gegen Masse in Extremfällen 80V und mehr erreichen können. Da die Netzwerkkarten am Eingang symmetrisch sind (Differenzsignale) müssen sie einseitig die hohen Spannungen verkraften. Das ist für einen Differenzeingang oft tödlich. Durch die Leitungsschirmung wird das Problem der hohen Gleichtakt-Spannungsanteile auf den Signaladern reduziert. FL (nicht signierter Beitrag von 84.174.153.104 (Diskussion) 14:07, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anregung zur Schleifenproblematik und Folgen in der Praxis 

message: habe ich mit einem Quellen fehlen belegt, weil mir nicht klar ist, ob denn das nun alles in der oben angeführten Norm steht. Wenn das so ist, kann es notfalls so bleiben, andernfalls bitte ich diese Hausnummern zu belegen. Vielleicht kann jemand, der die Norm zur Hand hat mal blättern und abgrenzen.--Ulfbastel (Diskussion) 17:51, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kableschirm Faustregeln