lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:David Chalmers

message: Hallo,
ich habe diesen Artikel gefunden und mich gefreut ... denn ich lese gerade einen Artikel von Chalmers (Bewusstsein und sein Platz in der Natur); toll, was hier schon steht.
Eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen (deshalb habe ich mich hier angemeldet): ich glaube, dass der 2. Satz "Er akzeptiert, dass das Phänomenale nach unserem heutigen Wissensstand nicht befriedigend geleugnet werden kann, vertritt aber die Ansicht, dass unser Wissensfortschritt eines Tages dazu führen wird, dass die Kluft geschlossen wird. " bei Typ B Materialismus falsch ist. So wie ich Chalmers versehe, ist es der Typ-C Materialismus, der von dem Überbrücken der epistemischen Kluft ausgeht.
In dem Artikel (Bewusstein und sein Platz in der Natur) steht unter anderem " ... Der Typ-B Materialist gesteht zu, dass es eine unüberbrückbare epistemische Kluft gibt, bestreitet aber die Existenz einer ontologischen Kluft."
Doch da ich nicht als erste Aktion im wiki einen Satz löschen wollte, dachte ich, dass es besser ist, wenn ich es hier nur erwähne.
Gruß, urmelhd 19:53, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da in dem Artikel (Referenz in dem Wikipedia-Artikel) "unüberbrückbar" steht ("unclosable epistemic gap", page 9), nehme ich den 2. Satz beim Typ-B Materialismus jetzt raus - denn es wird ja gerade beim Typ-B M. nicht angenommen, dass man die (estemische) Kluft überwinden kann. Gruß, urmelhd 12:02, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  epistemische Kluft 

message: Wäre es inzwischen nicht angebracht den Abschnitt zum "Schwierigen Problem des Bewusstseins" als Fachbegriff so wie in der englischen Wikipedia in einen eigenen Artikel auszulagern? Mat11001 15:35, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslagerung des Fachbegriffs "Schwieriges Problem des Bewusstseins"? 

message: Hallo, wie wäre es mit diesem Link?
http://consc.net/mindpapers
Das ist eine äußerst fette Resource. --BeginnersMind (Diskussion) 15:10, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link 

message: Ich habe im Intro eine kleine Änderung veranlasst. Eigenschaftsdualismus ist so speziell, dass er mit dem klassischen Dualismus nicht mehr viel gemeinsam hat. Chalmers sollte daher als Eigenschaftsdualist bezeichnet werden (ohne Klammern). Es gibt auch eine eigenes Lemma zu "Eigenschaftsdualismus", das hier unbedingt benutzt werden sollte.--KonradLorenz (Diskussion) 22:47, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigenschaftsdualismus
Diskussion:Olm (Fernsehsendung)

message: Auf seiner Webseite wird irgendwo unter "ferner liefen" Das cholerische Ehepaar erwähnt - doch selbst dort sind sie so dreist, den Namen seiner "Sketch"-Partnerin zu verschweigen. Mir will einfach nicht einfallen, wie sie heißt ... Modran 01:13, 12. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Nature

message: "Researchers should read Wikipedia cautiously and amend it enthusiastically. .... Nature would like to encourage its readers to help. The idea is not to seek a replacement for established sources such as the Encyclopaedia Britannica, but to push forward the grand experiment that is Wikipedia, and to see how much it can improve." - Ohne Übersetzung ins Deutsche kann das aber nicht stehen bleiben ... Modran 01:29, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es stimmt, das dies nicht so stehen bleiben kann, da dies für Deutsche die der englischen Sprache nicht oder nur unzureichend mächtig sind, unverständlich ist. Jedoch habe ich das englische Original wieder eingefügt, da sonst der eindruck entstehen könnte, das Originalzitat wäre in deutscher Sprache in der Nature abgedruckt worden. Hier bedarf es einen Hinweis, das dies nur eine Übersetzung in die deutsche Sprache darstellt. Blar 12:58, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  „Researchers should read“ 

message: *Im Juni 2008 berichtete  Nature: neun Prozent von zirka 2000 befragten USA-Wissenschaftlern hatten beschönigte Daten, Schlampereien etc.    beobachtet.  beschönigte Wissenschaftliche Daten: FAZ, 25.6.2008 *Nach einer Umfrage von nature (2007) nahmen  40 Prozent befragter Wissenschaftler (sic) regelmäßig Neuropharmaka.    Wissenschaftler putschen sich auf; vgl. FAZ, 2.7.2009, S.34 
--sieben 16:18, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Artikel über Medikamentenmissbrauch gibt es doch schon, oder?--Bluemel1 (Diskussion) 10:59, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftskritik: Studien in Nature  über Wissenschaftler, die mogeln 

message: Hallo an Gnom oder einen Admin! Ich fände gut, wenn die Online-Präsenz <<nature.com>> auf diesen Artikel weiterleitet. Dann kann man es verlinken und/oder über das Suchfeld per <<nature.com>> zu diesem Artikel gelangen.--Bluemel1 (Diskussion) 10:59, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Bluemel1, meinst du, dass das sinnvoll ist? Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:23, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Gnom, Medien mit Print- sowie Online-Ausgaben haben meistens nicht vollkommen deckungsgleichen Content in beiden Kanälen. Manche Inhalte finden sich daher ausschließlich auf nature.com, aber nicht in der Printausgabe. Bei Einzelnachweisen ist es unter der Angabe: „Herausgeber=“ oder „publisher=“ besser, nature.com anzugeben, wenn der Artikel auf nature.com erschien. Wo ich zur Zeit nature.com schreibe, könnte ich zukünftig ein paar Zeichen einsparen. Vorbildlich, für meinen Geschmack, ist es gelöst bei: shz.de. Traumhaft ist es bei FAZ.net gelöst, aber das liegt wohl eher an der Struktur des FAZ-Artikels.--Bluemel1 (Diskussion) 13:34, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von „nature.com“
Diskussion:Thermoformen

message: bitte klarer definieren (T. ist ein verfahren mit dem..., oder so) und wikifizieren. Der Großteil des Artikels ist leider irgentwie wirr und schwer verständlich --SoIssetEben! 15:02, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:36, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist sehr einfach zu behaupten. In einer Diskussion gehts jedoch darum, Artikel zu verbessern. Wenn du also Anregungen hast, solltest du dieser hier mitteilen, und nicht einfach deine Meinung äussern. Liebe Grüsse --Fish-guts • Disk • +/- 15:24, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:RTZ.gif]] und [[Bild:PTZ.gif]]</nowiki>''
Diskussion:Kanem-Bornu

message: Ich ziehe meinen Diskussionsbeitrag zurück.Rolf Schulte 23:45, 13. Mär 2006 (CET)

message: Der Artikel erweckt den Anschein, dass Kanem-Bornu nur im 16. Jahrhundert bestand. Soweit mir bekannt ist, bestand Kanem bereits ab dem 12. Jahrhundert, die Macht verlagerte sich im 15. Jahrhundert nach Bornu. Kanem-Bornu soll dann bis zum Djihad des Usman dan Fodio bis ins Jahr 1846 bestanden haben. Vgl. z.B.  (englisch).
--------
Nicht nur deshalb muss der Artikel dringend überarbeitet werden.
--Rolf Schulte 23:45, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: 16. Jahrhundert ?
Diskussion:Genua (Segel)

message: Als Genua wird ein vergrößertes Vorsegel auf Jollen und slupgetakelten Segelyachten bezeichnet.
Diese Aussage ist falsch, weil Jolle einen Bootstyp und Slup eine Takelung bezeichnet. In den meisten Fällen ist eine Jolle auch eine Slup (muss aber nicht). Yachten können auch zB. eine Yawl sein und trotzdem eine Genua führen.--Wicket 02:55, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Slup vs. Jolle

message: Ich habe den Text etwas überarbeitet.
* BKL entfernt weil: wer die Stadt Genua sucht, sucht nicht bei Genua (Segel).
* Die Rollreffanlage gehört nicht zum Segel, sondern zum Boot (d.h. Fock oder Genua werden über die selbe Anlage gerefft), deshalb habe ich den Text vereinfacht.
* ich habe den Bezug zu den alten Begriffen Kreuzballon und Raumballon hergestellt. --Botaurus stellaris 02:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Wenn man eine Kurve fährt, muß das Segel ja nachher auf die andere Seite des Mastes. Wie geht das bei der Genua? --Kersti 18:03, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wie bekommt man das Genua auf die andere Seite des Mastes?
Diskussion:Ulrike von Levetzow

message: "Nicht wirklich" ist kein gutes und stilsicheres Deutsch. Es handelt sich dabei um die dem modischen Amerikanismus  folgende Übersetzung des "not really". Eine gute deutschsprachige Enzyklopädie sollte neben der Vermittlung von Wissensinhalten auf dem Nebengeleise auch um die Pflege der Sprache bemüht sein. Kotofeij Kryisowitsch Bajun 09:18, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Passt scho! Wie der Tiroler sagt. --Delabarquera 19:37, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Austausch "nicht wirklich" gegen "nicht ausreichend" 

message: Weiß irgendwer, ob die Dame irgendwelche biographischen Verbindungen nach Ludwigslust in Mecklenburg hatte? Ihr Vater besaß dort ein Haus und die Eltern lebten sehr wahrscheinlich in jenem Ort, wo zu dieser Zeit die Hauptresidenz von Mecklenburg-Schwerin war. -- STA 19:43, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kindheit und Jugend 

message: Worin besteht denn die unterstellte Gegendarstellung? „Keine Liebschaft war es nicht” bedeutet nichts anderes als "eine Liebschaft war es nicht", denn die doppelte Verneinung war ein zeitgenössisches Stilmittel (in der Umgangssprache hat es mancherorts bis heute überlebt) zur Verstärkung. Also das, was sie immer bauptet hatte. Matthias 13:02, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Angebliche Gegendarstellung 

message: Aus den Einzelnachweisen zum Lemma hierher versetzt (Wikipedia ist kein Ort, um Aufsätze zu veröffentlichen!) --STA 09:55, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: In ihrem 95 Jahre währenden Leben wird diese gebildete und energische Dame ja noch mehr geleistet haben als der Schwarm des Kulturtitanen gewesen zu sein - wozu ihr eigener Beitrag wohl relativ war - und ihre Erinnerungen an Johann Wolfgang verfasst zu haben. Mehr Infos zum Leben nach JWG würden dem Artikel guttun. Lenagluck 16:53, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensinhalt  

message: Was ist "Stiftsfräulein vom Heiligen Grabe" für ein Geschwurbel? "Stiftsfräulein" mag ja vielleicht bedeuten dass sie die Guts-Chefin ist. Aber vom "Heiligen Grabe"??? War auf dem Gut ein Friedhof? Bitte überarbeiten. --2.202.111.76 11:17, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stiftsfräulein vom Heiligen Grabe
Diskussion:Trigger

message: sind mit "Trigger (Linguistik)" Partikel gemeint ?Schmierer 03:06, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: hm... in der Linguistik ist mir der Begriff bisher noch nicht begegnet (was nicht viel heißt) aber wenn es sich wie im Artikel steht um ein Schlüsselwort handelt, dann muß das keinesfalls ein Partikel sein sondern im Zweifelsfall sogar wohl eher ein Inhaltswort (Nomen, Adjektiv oder Verb). -- Shekko 16:38, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Trigger (Linguistik)
Diskussion:Bruno Gebhardt

message: Quelle: http://72.14.203.104/search?q=cache:vcAkkm-G5kwJ:www.geschichtskultur-online.de/hl1.php%3Fnr%3D11+%22bruno+gebhardt%22+breslau&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=10
Der Link führt leider ins Leere
Erfurter63 21:41, 16. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Wappen Venezuelas

message: Dieser Quelle zufolge ist das Wappen am 8.3.2006 geändert worden. E^(nix) 03:53, 12. Mär 2006 (CET)

message: Für mein Gefühl hat da jemand rechts und links verwechselt, oder??
--Nuva 19:13, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nö. Bitte lesen. Ist in der Wappenbeschreibung übrigens auch verlinkt. --Vexillum (Diskussion) 10:19, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wappenbeschreibung 

message: Ich habe mir das Wappen jetzt in zigfacher Vergrößerung und mit der Lupe angeschaut. Im Feld mit den Flaggen kann ich beim allerbesten Willen keine Machete und kein Pfeil und Bogen erkennen. Dieses Feld ist identisch mit dem im alte Wappen. Kann jemand aufklären, was hier nicht stimmt? --Klios 00:20, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hier ist übrigens das richtige Wappen, von der Seite der venezolanischen Regierung: http://www.gobiernoenlinea.ve/images/escudonacional-grande.jpg Kann das jemand einfügen, ich kann nämlich nicht. --Klios 16:43, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, wenn auch Jahre später. ;-) --Cekay (Diskussion) 10:11, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Machete, Pfeil und Bogen
Diskussion:Flagge Venezuelas

message: Welche ist es denn nun? Dieser Quelle zufolge sind Flagge und Wappen 8.3.2006 geändert worden. Auf der mit acht Sternen versehenen Flagge unterscheidet sich das Wappen von der in meiner Quelle gegebenen Beschreibung. E^(nix) 04:07, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Situation ist in der Tat noch unklar. Hier hilft nur abwarten bis eine offizielle Quelle die acht Sterne bestätigt. --Kookaburra 10:16, 12. Mär 2006 (CET)

text: Zu Punkt 1) hier lesen und über die Landung vom 3. August 1806 nachlesen. Und zu Punkt 2) ist da nur ein indirekter Bezug zu Spanien. Blau ist das Meer, das Venezuela vor den Feinden aus Spanien schützt. Zudem hatten z. B. früher (bis ca. 1930er Jahre) einige Nationalhymnen Südamerikas einen direkten Bezug zu Spanien. Also nichts außergewöhnliches. --Vexillum 19:24, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Flagge, neues Wappen 
Diskussion:BMW R 26

message: Im Artikel sollte erwähnt werden, dass die R 26 und die zeitgleich erschienene R 50 die ersten BMW mit einem Aufstellmoment beim Beschleunigen am Hinterrad waren, das ihnen später den Spitznamen "Gummikuh" einbrachte. Durch die geringe Leistung war es bei der R 26 nicht sehr ausgeprägt, aber im Vergleich zu den vorangegangenen Geradewegfederungen deutlich sicht- und fühlbar. Auch die geschobene Vorderradschwinge hatte ein deutliches Aufstellmoment, allerdings durch die Länge der Schwinge nicht annähernd so ausgeprägt wie die Kurzschwingen z.B. bei DKW. Das Eintauchmoment beim Bremsen wurde durch das Drehmoment aber fast genau ausgeglichen, so dass das Motorrad ungefähr waagerecht blieb. Für einen telegabelgewöhnten Fahrer war das im ersten Moment ein merkwürdiges Gefühl. --95.223.82.68 06:14, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gummikuh
Diskussion:Medienlandschaft Ulm

message: Der Inhalt dieses Artikels wurde aus dem Hauptartikel [[Ulm]] ausgelagert. Weitere Quellen und Autoren können in der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulm&action=history History zum Artikel Ulm] und [[Diskussion:Ulm|auf den Diskussionsseiten]] zum Artikel Ulm und deren Unterseiten eingesehen werden.<br>--[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|<sup>auf ein wort...</sup>]] 05:46, 12. Mär 2006 (CET)
<!--diesen teil nicht archivieren<--!>

message: >

message: Was ist mit Team-Ulm?
Hat jemand Lust was darüber einzufügen?
Jayfrog 18:19, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Team-Ulm

message: Gibt es für „Pressepublikationen gibt es in Ulm seit dem 16. Jahrhundert.“ Belege? Der Artikel selber „fängt“ ja erst 1752 „an“. Tim Landscheidt 20:52, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  16. Jahrhundert
Diskussion:Güterrecht

message: Kann jemand diesen Artikel kompetent um folgende Information ergänzen:
Wie wirkt sich die "Zugewinngemeinschaft" auf die pesönliche Haftung aus? Ist eine Art "Haftungsbeschränkung" auf das gesamte Eheliche Vermögen gegeben, wenn einer der Eheleute in die persönliche Haftung genommen wird? Wird in einem solchen Fall ein "Zugewinnausgleich" vorgenommen, um das persönliche Vermögen des haftbar gemachten Ehepartners zu ermitteln? 
--84.135.214.180 06:59, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Naja, die Errungenschaftsgemeinschaft ist ja eine beschränkte Gütergemeinschaft, von daher ist das wahrscheinlich nur ein Benennungsproblem. Frankreich taucht jetzt aber gar nicht mehr im Artikel auf.--Jordi (Diskussion) 21:02, 15. Dez. 2020 (CET)
Diskussion:EZB (Begriffsklärung)

message: M. E. ist das der Paradefall einer BKL II. Die Bibliothek weist nicht einmal ein Zehntel der Links auf wie die Zentralbank. Oder gibt es da andere Meinungen? Geisslr 08:21, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, kannte ich die Möglichkeit einer BKL Typ II bisher nicht. Ich hätte auch nicht gewußt, wie ich eine solche BKL zusammen mit einem Redirect verwirkliche. Insofern würde ich einer sinnvollen Änderung dieser Begriffsklärung durchaus zustimmen. Tommes 15:59, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Tommes, ich habe das mal umgesetzt. Ist das ok so? Gruß Kai. Geisslr 13:37, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Kai, ich habe den Begriffsklärungstext klarer formuliert. Ich glaube, jetzt ist es rund. Gruß, Tommes 17:06, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt - das ist besser so! Danke. Viele Grüße Geisslr 17:32, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title: BKL II?
Diskussion:Berlin-Warszawa-Express

message: Die Haltestellen in Polen habe ich auf die polnischen Bezeichnungen geändert - deutsche Namen in Klammern. Die könnten aber auch wegfallen, weil die nicht mehr in Benutzung sind. -- Transib 16:32, 9. Okt. 2011 (CEST)

message: In eisenbahn-magazin 10/2010 wird 12. Oktober 2001 als Starttermin genannt. Richtig?--Köhl1 15:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Bahncard mit Railplus wird auch beim Ticketerwerb in Polen anerkannt, allerdings nicht beim Ticketerwerb im Zug. (nicht signierter Beitrag von 77.185.228.182 (Diskussion) 00:17, 18. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Railplus 

message: Mit Blick auf den jüngsten Revert: U.a. hier verwendet die DB ganz aktuell selbst noch den Marketing-Begriff "Berlin-Warszawa-Express". Auch auf dem Foto hier ist der Begriff eindeutig der DB zuzuordnen. Dass der Begriff abgeschafft worden sein soll, ist damit nicht glaubhaft. Oder bei der DB weiß die eine Hand nicht, was die andere tut. --92.224.199.58 13:21, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ich habe leider keine Ahnung seit wann, aber inzwischen fährt der Express ab Berlin-Lichtenberg.
141.20.1.235 09:31, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, eine Abfrage auf bahn.de zeigt, dass der BWE-Zug weiterhin ab Berlin Hbf fährt. Selten beginnt er – aufgrund von Bauarbeiten – in Lichtenberg und fährt über die Ostbahn gen Polen, wenn auf der Schlesischen Bahn Bauarbeiten stattfinden. Viele Grüße, --jcornelius  22:51, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Inzwischen ab Lichtenberg 

message: Zu Anfang wurde wie seit Fertigstellung der Elektrifizierung in Frankfurt und Reppen umgespannt, weil zweisystemfähige Lokomotiven fehlten und der Lokwechsel nicht wie bei Güterzügen im Bahnhof Oderbrücke erfolgen sollte. Das Bespannen mit Diesellokomotiven war von Anfang an ein echter Anachronismus. Nur, wann wurde der Unsinn beendet? Das enthält der Artikel nicht. Eine zusätzliche 115 zur Stromversorgung der Wagen ist nur schwer vorstellbar, die wäre im Gleichspannungsnetz ab Oderbrücke auch nur Ballast. Lässt sich das alles klären und bereinigen? –Falk2 (Diskussion) 01:56, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Beendet mit der Elektrifizierung der Niederschlesischen Bahn zwischen Berlin und Frankfurt(Oder). Niederschlesisch-Märkische Eisenbahn --77.13.87.153 00:30, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lokwechsel an der Grenze
Diskussion:Morane-Saulnier MS.225

message: *was hatte es mit dem "verstärkten Rumpf" auf sich?
*ist die "Einzelradaufhängung" wirklich so ewähnenswert?
*Verschrottung etc.: bezieht sich das nur auf die französischen oder auch auf die chinesischen Flugzeuge?
-- RainerBi ✉ 09:51, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Willy Wolff (Maler)

message: sieht für mich sehr nach URV aus, kann aber nichts finden --Waltershausen ℜ 10:07, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: ist keine URV (), sondern eine Textspende von  Benutzer:Pan Loboo und seiner [HP]. Vielleicht können wir ihn aber noch davon überzeugen, seinen Text hier nicht nur hereinzuwerfen, sondern auch an die Erwartungen und den enzyklopädischen Stil (Fließtext statt Liste) der Wikipedia nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie anzupassen. Als Beispiel könnte ja auch Otto Dix dienen. Ralf G. 18:39, 12. Mär 2006 (CET)

message: Seitenlange Textwüste --DINO2411 ... Anmerkungen? 02:05, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: wie schon Annemarie Balden-Wolff (Löschdiskussion) ein Beitrag von Benutzer:Pan Loboo und seiner HP. Jetzt hat er zwar seine Eltern hier eingebracht, sich aber leider nicht an das hier erwartete Textformat und den enzyklopädischen Stil gehalten. Falls die Relevanzfrage positiv geklärt wird (sieht hier nach erster Google-Abfrage so aus), muss das natürlich überarbeitet werden. - Ralf G. 18:28, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: QS-Diskussion vom 12. März 2005

message: Komplett überarbeitetQS & LA-Antragsteller informiert -- Jlorenz1@web.de 18:32, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitet
Diskussion:Patchwork

message: Also die Verschiebung von Patchwork auf Flickenteppich finde ich ja ehrlich gesagt nicht so gelungen. Es gibt z.B. auch Kissenbezüge, Einkaufstaschen und Kleidungsstücke, die in Patchwork-Technik, nicht aber aus Flickenteppichen hergestellt sind... Ich bin seeehr für zurückschieben. --Begw 10:21, 12. Mär 2006 (CET)

message: Für nicht so gut im Englischen Sprechende, sollte die korrekte Aussprache noch , am besten mit IPA, eingefügt werden. Danke.--87.143.109.183 16:53, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe ich ergänzt. --Frau in Rot (Diskussion) 15:28, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Ruben

message: Das Lemma beschreibt den Vornamen Ruben.
Trotzdem sind unter "Bekannte Namensträger" aufgelistet:Peter Paul Rubens und Christian Ruben. Die haben also mit dem eigentlichen Artikel nix zu tun und sind m.E. zu tilgen--KV28 10:31, 12. Mär 2006 (CET)

message: Hallo zusammen
Ich wollte kurz nachfragen, woher der Namenstag von Ruben stammt? Bisher war ich immer der Meinung, dass es für den Namen Ruben keinen Namenstag gibt? Die einzige Bestätigung, die ich gefunden habe, war folgende: www.vorname.com/name,Ruben.html
Jedoch auch hier ohne Quelle - denn mir ist kein Heiliger bekannt, der Ruben (oder ähnlich) hiess, und dessen Todesdatum bekannt ist. 
Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von Whoever ch (Diskussion | Beiträge) 23:31, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Namenstag 

message: Wofür steht „BKS“, das mehrfach in der Varianten-Liste auftaucht? --77.186.167.236 22:32, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gerade gefragt. Ich denke aber, es bedeutet, dass der Link auf eine Begriffsklärungsseite führt. -- Der logische Positivist (Diskussion) 19:00, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  BKS