Diskussion:Textsorte

message: Was für Textsorten gibt es denn überhaupt? Schade das diese hier nicht aufgefasst werden :(
Gruß, Sebastian
Hallo, Sebastian. In dieser Fassung standen die Textsorten noch drin. Ein Vandale löschte sie. --84.57.80.198 12:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Literaturverzeichnis des Artikles ist gut, wenn auch nur zu viel drin steht. Leider spiegelt der Artikel kaum die Inhalte des Literaturverzeichnisses wieder. Allein die Abschnittsüberschrift Belehrende (kognitive) Texte zeugt von mangelndem Wissen zum Thema (was hat belehrend mit kognitiv zu tun?)
Was fehlt dem Artikel (ich werde selbst noch daran arbeiten)
# bessere Gliederung, einiges ist ja schon da, aber die Reihenfolge ist nicht so geeignet
# Beschreibung der bisherigen Klassifikationsversuche und des linguistischen Hintergrunds, es sollten die Prinzipien angegeben werden, anhand derer es zu solchen Aufzählungen kommt.
# Beschreibung der Definitionsversuche der letzten 30 Jahre in der Textlinguistik und Einbettung in den Kontext (Pragmatische und kognitive Wende allgemein führten zu einem anderen Verständis von Textsorten)
# falls das Literaturverzeichnis so umfangreich bleiben soll, evtl. gliedern
Das in aller Kürze, --Wiki sib 15:02, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Baustein Begründung 

message: Begründung: Aufsätze sind keine grundlegenden Werke, aber erst mal hierher, da vielleicht noch wichtig für bestimmte Einzelaspekte, z.B. Darstellung der Entwicklung in den letzten 30 Jahren
* Wilhelm Franke: Texttypen – Textsorten – Textexemplare. Ein Ansatz zu ihrer Klassifizierung und Beschreibung. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik. de Gruyter, Berlin 1987, S. 263–281
* Horst Sitta: Kritische Überlegungen zur Textsortenlehre. In: Klaus Brinker und Horst Sitta (Hrsg.): Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik. Festgabe für Hans Glinz zum 60. Geburtstag Pädagogischer Verlag Schwann, Düsseldorf 1973, S. 63–72
* Peter Kern: Bemerkungen zum Problem der Textklassifikation. In: Ulrich Engel/Gerhard Stickel (Hrsg.): Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache. Band 3, unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1968. Narr, Tübingen 1976, S. 3–24
* Gerd Antos: Texte als Konstitutionsformen von Wissen. In: Gerd Antos/Heike Tietz (Hrsg.): Die Zukunft der Textlinguistik. Traditionen, Transformationen, Trends Niemeyer, Tübingen 1997, S. 43–63
* Peter Hartmann: Text, Texte, Klassen von Texten In: Walter A. Koch (Hrsg.): Strukturelle Textanalyse – Analyse Du Récit – Discourse Analysis. Georg Olms, Hildesheim 1972, S. 1–22
* Barbara Sandig: Textsorten aus dem Bereich der Europäischen Gemeinschaft als Gegenstand von maschineller Textanalyse und Übersetzung. In: Annely Rothkegel/Barbara Sandig (Hrsg.): Text – Textsorten – Semantik. Linguistische Modelle und maschinelle Verfahren Buske, Hamburg 1984, S. 197–210
--Wiki sib 16:09, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel ausgelagerte Literatur 

message: Liebe WiKi-Autoren, ich bereite mich gerade auf eine 4-stündige schriftliche Magisterprüfung im Bereich Sprachwissenschaft vor. Meine Themen sind: Textsortenanalyse und Humorerscheinungen. Im Zuge der Vorbereitung habe ich eine Menge Literatur gelesen und fühle mich gerade im Stande, den WiKi-Beitrag zu Textsorten etwas zu verbessern. Demzufolge möchte ich mir erlaubten, den Beitrag zu überarbeiten bzw. zu komplementieren. Viele Grüße an alle textliguistisch interessierte. 
:Hallo Spaceguitar, danke für die Überarbeitungen. Ich konnte deine Änderungen wegen Zeitmangel noch nicht genauer Durchlesen, bin aber froh, wenn hier etwas vorwärts geht. --Wiki sib 10:51, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Ein anderer Weg zu einer linguistischen Typologisierung von Texten liegt in der Annahme, dass eine Typologie automatisch bzw. (deduktiv) erreicht wird, sobald die Texttheorie in der Lage ist, die komplexen Struktur- und Funktionszusammenhänge von Texten aufzudecken." Der Satz ist stilistisch auch nicht grad das Gelbe vom Ei, oder? Inhaltlich ist er Vertröstung und in diesem Sinne Wortgeklingel: Ich sage locker voraus, dass in den nächsten 150 Jahren keiner und keine "die komplexen Struktur- und Funktionszusammenhänge von Texten" -- aufdecken? -, sagen wir lieber: beschreiben wird. Es gibt diese Zusammenhänge nämlich gar nicht. Jedenfalls nicht so, wie Frau Strukturalistin und Herr Mathematikus sich das so vorstellen. Wie dann? Ja, darüber schreib ich gerade ein Buch. --Delabarquera 16:05, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung, zum zweiten ... 

message: Ich habe gerade mal den "Allgemeinverständlichkeit"-Baustein eingefügt. Für einen interessierten Laien erscheint mir der Artikel in seiner jetzigen Form völlig unverständlich.
--62.218.221.187 11:09, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde den Text auch heute noch unverständlich. Schade. --Anna 21:25, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine alte Anmerkung wiederholt: Dass ein WP-Artikel "für Laien verständlich" sein muss, ist eine seltsame Forderung. Die Einleitung sollte ein grobes Verständnis ermöglichen, der Rest ist Fachwissenschaft. Warum sollten die Geisteswissenschaften da anders behandelt werden als die Naturwissenschaften? Ist der Artikel Arbeit_(Physik) für Laien verständlich? --Delabarquera 16:17, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 3 

message: Testeintrag für eine wissenschaftliche Arbeit über Wikipedia; nicht beachten. --Corpusmaker (Diskussion) 21:49, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Was für eine Arbeit denn? --89.206.90.183 12:31, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ??? --89.206.90.183 12:32, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Test