lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:KÖHV Carolina Graz

message: Lieber Benutzer Docmo!
Tut mir leid, ich finde keinen Eintrag zu "Arthur Traxel" - weder in "Im Gestern bewährt, im Heute bereit", noch in "Der CV in Österreich". Das Oecv.net kennt ihn auch nicht, im gedruckten Gesamtverzeichnis 2009 findert er sich auch nicht. Ich bitte um Nennung deiner Quellen! (Es kann sich ja um ein ehemaliges Mitglied gehandelt haben!) lg 62.47.20.235 12:22, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Scheint ein typo zu sein. Es handelt sich um Arthur Trattler.--docmo 13:24, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: O.k.! That's right, sorry. Allerdings mußt du - lieber Benutzer Docmo - auf Buchstabendreher achten - Prof. Rondo-Brovetto ist Mitglied bei der Carinthia Klagenfurt im ÖCV, nicht bei der Carolina Graz! (Carinthia, Carolina und leider auch Carniola werden oft verwechselt) Ich werde mir erlauben, das zu korrigieren! lg 62.47.26.161 22:25, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Support. --docmo 08:33, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Traxel
Diskussion:Francisco J. Varela

message: Francisco J. Varela (1946-2001) Tribute by Evan Thompson
der englische Nachruf von Thompson, der unter Einzelnachweise 3 angeführt worden ist -http://psyche.cs.monash.edu.au/v7/psyche-7-12-thompson.html- funktioniert nicht.
Möchte jemand den Link ersetzen?
:-- 188.102.27.191 13:28, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Funktionierender Weblink 

message: Lt. der engl. wikiseite starb er 
"of Hepatitis C after having written an account of his 1998 liver transplant. "Intimate Distances - Fragments for a Phenomenology of Organ Transplantation".
Das scheint allerdings kein Gegensatz zu sein. Egal, sein 1998 geschriebener Bericht scheint mir auch für die deutsche wikipedia lesenswert.
:-- 188.102.27.191 13:36, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Woran starb er? 

message: Find ich klasse, dass sich jemand dem annehmen möchte, ist ne riesen Lücke, aber von Varela wurde vieles auch in's Deutsche übersetzt und ich bin nicht sicher, ob offenbar eigene Übersetzungen aus dem Primärtext hier optimal sind, die Materie ist an sich schon schwer genug. Und wirkt wie sovieles in der Richtung dann leider auch schnell affig, was dem nicht gerecht wird. Ich kann das auch nicht überarbeiten, weil ich nicht anfange zu raten, was wo wie gemeint sein könnte und ich kenne die Originaltexte auch nicht, noch könnt ich sie lesen. Also falls das hier auch sonst keiner wikifizieren kann, vielleicht erst mal in den BNR? Sonst auch blöd das so in der Schwebe zu lassen, aber vielleicht ist das ja auch noch in Arbeit. Ansonsten weiß ich nicht, ob man daraus klüger wird. Was sind das für Nummern? Seitenzahlen? -ZT (Diskussion) 07:05, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Stimme zu, dass das eigentlich nicht so stehen bleiben kann. Hab mal Vorlage:Überarbeiten am Beginn des Abschnitts eingefügt. Da sich aber wohl so bald niemand finden wird, der*die das entschlüsseln kann, sollte der Abschnitt auf jeden Fall raus aus dem ANR.--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:28, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Über drei Jahre später hat sich an den Mängeln in diesem Abschnitt fast nichts getan.  Ich werde den Abschnitt nun löschen, da er so nicht im Artikelnamensraum bleiben sollte. --Kallichore (Diskussion) 19:40, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Werk 

message: Bei allem Respekt, doch sollten die Artikel in Wikipedia sachlich bleiben: in Chile gab es Ende des 19. Jahrhunderts unter der Regierung J. M. Balmaceda ein Bürgerkrieg, aber nicht in den siebziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. Dieses war ein Militärregime, der nach einen Militärputsch eingerichtet wurde, doch ist die Bezeichnung „Bürgerkrieg“ historisch falsch. --191.125.5.145 13:13, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bürgerkrieg in Chile
Diskussion:Francisco de Paula Santander

message: Das nachstehende Zitat kann in dieser Form unmöglich an dieser Stelle bleiben:
Die Auseinandersetzungen kreisten um die Ausdehnung des Panamerikanischen Kongresses. Während Bolívar ihn lediglich auf Hispanoamerika ohne die Vereinigten Provinzen des Río de la Plata begrenzen wollte, ludt Santander neben Argentinien auch die Vereinigten Staaten von Amerika und Brasilien ein, was zu starken Auseinandersetzungen führte. Jaime Sierra García: Bolívar, el panamericanismo, el modelo sociológico americano y el derecho, in: Estudios de Derecho, 128, Medellín 1997, S. 255–273, hier S. 258.
Bolívar und Santander hatten zu vielen Punkten eine unterschiedliche Meinung. Da aber die Unabhängigkeit ausschließlich militärisch erreicht wurde, drehten sich die prinzipalen Auseinandersetzungen zu dieser Zeit um die Versorgung der Truppen bei den Feldzügen außerhalb Großkolumbiens und die Verteilung von Ressourcen und Arbeitskräften innerhalb von Großkolumbien. Die Idee des Panamerikanismus von Bolivar ist sicher schon viel vorher entstanden, die Einladung zum ersten panamerikanischen Kongress erfolgte nur wenige Tage vor der spanischen Generalkapitulation in Ayacucho, also am 09. Dezember 1824. Die beiden hatten auch Differenzen bezüglich der Verfassung, für die Santander zweifellos der kompentere war, und den Politikstil im allgemeinen. Die Meinungsunterschiede beim Panameikanismus sind zwar unbestritten, aber an dieser Stelle deplaziert. Weiter unten, in der großkolumbischen Phase, ist ein sollte sich eine Überleitung finden lassen. Gruß --Huaquero (Diskussion) 09:41, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Panamerika-Kongress 
Diskussion:Frankfurter Berg

message: ...fährt zum Frankfurter BOGEN, nicht zum Frankfurter BERG. --Melkom 19:41, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Manche können halt nicht lesen... ;-) --Philipp  (bla!) 19:55, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Die Straßenbahnlinie 18 

message: Ausschreibung ist raus. Quelle: Contract Award Notice der EG im Tenders Electronic Daily 79.221.36.28 22:10, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dazu sollte eine überprüfbare Quelle existieren. Kannst Du die mal angeben? Grüße --Eva K. ist böse 10:56, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  U5 soll 2012 am Frankfurter Berg halten 

message: Aktive Schule im Wacholderweg:
http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=8668&_ffmpar[_id_inhalt]=21281
--84.177.53.176 17:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: eingetragen mit Quelle--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:21, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Schule 

message: ... wäre vielleicht auch interessant. Woraus besteht der Frankfurter Berg? --2003:E4:D71B:F801:C8B1:D8CF:6528:E27C 19:13, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, der Frankfurter Berg ein Begriff, da er nur der höchste Punkt ist mit 128m.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 23:33, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Einen Abschnitt zur Geologie ...
Diskussion:Frans de Waal

message: Auf der Suche nach einer vernünftigen deutschsprachigen Erklärung, was es mit dem Perception-Action-Model (übliche Abkürzung: PAM) auf sich hat, dachte D. ich erst mal an die dt. Wikipedia  und schaue hier bei Frans de Waal nach, der ja zusammen mit Stephanie D. Preston das Modell 2002 vorgestellt hat, finde aber hier nichts. Entweder hält man hier das Modell für irrelevant oder de Waals Beitrag hierzu. Daniel Batson, der die Schrift (Preston, S.D., & de Waal, F.B.M. (2002b). Empathy: its ultimate and proximate bases. Behavioral and Brain Sciences, 25(1), 1–71) zitiert, kommt ja auch in der dt WP praktisch nicht vor.  Da muss man wohl besser woanders lesen, wie meistens. --13Peewit (Diskussion) 22:40, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  PAM
Diskussion:Nationale Jurij-Fedkowytsch-Universität Czernowitz

message: Ist dies ein Artikel über die historische Universität? Oder über die heutige Universität zu Tschernivtsi? Es fängt an mit Die Franz-Josephs-Universität Czernowitz ist eine 1875 gegründete deutschsprachige Universität. Ist oder war? Ist stimmt hier jedenfalls nicht: die heutige Universität ist nicht deutschsprachig, die historische war es. Rechts gibt es Daten über die heutige Universität unter President Stepan Vasylovych Melnychuk usw. Aber oberhab der Tabelle steht wieder Franz-Josephs-Universität Czernowitz. Was will dies sein? Fransvannes 13:15, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem zu und verschiebe den Artikel zu Universität Czernowitz.HeinrichJürgensen 20:19, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Weiterverschoben nach Jurij-Fedkowitsch-Universität Czernowitz --Marc4 20:26, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Historisches Lemma? 

message: Einige der Belege für in Czernowitz dozierende Professoren sind lediglich Verweise auf die englische Wikipedia. Das widerspricht natürlich dem Grundsatz, daß die Wikipedia kein Beleg für die Wikipedia sein soll. Eigentlich müßten alle so belegten Professoren entfernt werden. Es wäre natürlich ausreichend, wenn zumindest die verlinkten Artikel der deutschen Wikipedia diese Aussagen belegt hergeben würden, dann bedürfte es hier keiner zusätzlichen Belege. So aber... ?! --Roxanna (Diskussion) 19:02, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ökostrom

message: Der Abschnitt RenewablePLUS beruht ausschließlich auf Angaben des Anbieters TÜV Rheinland AG und ist in einer NPOV-fernen Sprache, man könnte auch sagen Werbesprache, geschrieben, teilweise 1:1 übernommen. Silberštejn (Diskussion) 23:32, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  RenewablePLUS Neutralität 

message: Die Einleitung ist nicht von einem neutralen Standpunkt her verfasst. Die Kritik an den Ökostromangeboten werden als Fakten dargestellt. Bitte gemäß WP:NPOV so umformulieren, dass dies als Kritik an den Ökostromangeboten zu erkennen ist. Beispiel: Statt "Viele Angebote dienen dem Greenwashing des Angebots oder sollen zum Stromanbieterwechsel verleiten." sollte es besser lauten "Von (seitens) <Person oder Organisation> wird kritisiert, dass viele Angebote lediglich dem Greenwashing dienen oder den Kunden zum Stromanbieterwechsel verleiten sollen.". Allgemein finde ich die Einleitung zu lang. Ich würde empfehlen, Teile davon in eigene Abschnitte auszulagern. P.S. Würde euch ja gerne helfen, es besser zu machen, da aber wieder mal keine Quellen angegeben sind, kann ich euch leider nicht helfen, da ich nicht nachschauen kann, wer genau diese Kritik übt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:39, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kritik mal in einen eigenen Absatz verschoben. In der Ausführlichkeit ist das zu detailreich in der Einleitung. Deine Neutralitätskritik ist damit allerdings noch nicht beseitigt. Hadhuey (Diskussion) 12:17, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: OK, danke, habe den Baustein ebenfalls verschoben.--TheRandomIP (Diskussion) 19:58, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: von den 48,3  (nach nur  42,7 Prozent 2021) waren 
25,9 Prozentpunkte Windstrom, 11,4 Photovoltaik, 8,2 Biomasse und 2,8 sonstige. 
2022 war der Ökostrom-Anteil am Strommix also 13,1 % höher als 2021. 
Wie war die Entwicklung in Österreich, der Schweiz und anderen Ländern ? --178.203.108.170 18:09, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  2022: 48,3 Prozent des in D. produzierten Stroms war Ökostrom
Diskussion:Franz Kamphaus

message: "Bat" Bischof Kamphaus den Papst um seine Entpflichtung/Emeritierung - oder hat er nicht vielmehr seinen Rücktritt nur "angeboten"? Der Verweis auf CIC 401 legt letzteres nahe. --Hvs50 (Diskussion) 14:19, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CIC 401 

message: "In einer am Mittwoch von der Diözese veröffentlichten persönlichen Stellungnahme betonte Altbischof Franz Kamphaus, ihn belaste seit langem der Fall eines mittlerweile aus dem Klerikerstand entlassenen früheren Priesters." (https://www.kathpress.at/goto/meldung/1828073/deutscher-altbischof-bekennt-schwere-schuld-in-missbrauchsfall Katholische Presseagentur Österreich 20.11.19)
Ich kenne mich bei Kamphaus nicht aus. Wer mehr davon versteht, kann es vielleicht einbauen. --Cethegus (Diskussion) 20:43, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bekenntnis von "schwerer Schuld" in Missbrauchsfall
Diskussion:Franz Kuhn (Sinologe)

message: Gibt es eigentlich einen Beleg für den Lessing-Preis und dafür, um welchen Lessing-Preis es sich gehandelt hat?
--Bildungsbürger (Diskussion) 12:47, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lessing-Preis
Diskussion:Franz Wallner (Schauspieler, 1810)

message: Beide sollen 1887 das Residenztheater übernommen haben, das übrigens kein Nachfolger des ersten Wallner Theaters war. Gibt es dafür einen Beleg? Im Lemma Residenz-Theater (Berlin) ist Sigmund Lautenburg ab 1887 als Leiter genannt. Im Lemma Franz Wallner (Schauspieler, 1854) heißt es, dass beide 1886 das Wallner-Theater übernahmen und dass Franz 1887 am Residenztheater eine Hauptrolle spielte. Schibo (Diskussion) 12:11, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Franz Wallner, jun. Und Heinrich Wallner
Diskussion:Franz von der Wenge

message: --Oscar123 20:35, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Für die soeben entfernten (angeblichen) Namensteile "Lambert Nicolaus" ließen sich trotz mehrfacher Recherche keine Belege finden. Sollten solche allerdings doch irgendwo auf belastbaren Quellen zu finden sein, so bitte ich diese anzugeben.
Mit freundlichen Grüßen 217.82.68.210 01:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen für Namen(steile) fehlen
Diskussion:Franziska Berg

message: Lt. DGBl gestorben am 21. April 1893, s.a. Dresdner Geschichtsblätter, Band 1, Nr.1/5, 1892/1896, S. 88 in der SLUB Dresden. Druckfehler? --Renhau 22:17, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Todesdatum
Diskussion:Franziska Gerstenberg

message: Gibt es einen Grund dafür, dass der halbe Text auskomentiert ist? --Minderbinder 18:50, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Halber Text versteckt 

message: Der Artikel liest sich ja wie ein Verlagsprospekt... (nicht signierter Beitrag von 93.203.237.235 (Diskussion) 12:21, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Offensichtliche Werbung
Diskussion:Franziskanerkloster Flensburg

message: In folgenden Artikeln haben wir für das Kloster den Namen "Flensburger Barfüßlerkloster": Melchior Hofmann und Friedrich I. (Dänemark und Norwegen) ; vgl. auch: Barfüßer. Müßte evtl. im Artikel noch nachgetragen werden, vorher evtl. dann halt noch mit Quellen abgleichen. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 22:43, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist jetzt drin.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:58, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung: Flensburger Barfüßlerkloster 

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/es-blueht-hinter-klostermauern-id20697552.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:30, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:François Noël Babeuf

message: Unbequellte POV der schlimmsten Sorte. Nun ja, übersetzt aus der Encyclopedia Britannica. Sah ich den Artikel nicht gestern noch auf der Hauptseite? Der neue (wohl eher: alte) Maßstab für Qualität? Nun dann, weiter so!!! --Dlugacz 01:06, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seniorenrabatt 

message: "Die neue Regierung war gezwungen, das ungerechte System abzuschaffen, mit dem sich Paris auf Kosten ganz Frankreichs ernährte, und sie legte fest, ab dem 20. Februar 1796 die Verteilung von Brot und Fleisch zu nominalen Preisen zu beenden. Die Ankündigung verursachte weitverbreitete Bestürzung. Nicht nur die Arbeiter und die große Klasse der Müßiggänger, die durch das bestehende System nach Paris gelockt worden waren[...]"
Hier fehlen allgemein Quellen. Zudem ist die Neutralität massiv verletzt. Ungerechtes System ist stark wertend, "große Klasse Müßiggänger" ist vermutlich frei erfunden, wertend bis beleidigend und unbequellt. Schlage vor diesen ganzen Absatz zu löschen, außer es finden sich Quellen und neutralere Formulierungen. 2.juni (Diskussion) 11:14, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verteilung von Brot und Fleisch
Diskussion:Frau im Spiegel

message: Die Redaktion befand sich vor Hamburg in Lübeck. Auch der Verlag Ehrlich und Sohn hatte meines Wissens seinen Sitz in Lübeck. Erst in den 1980er Jahren wurde der Sitz nach Hamburg verlegt. --Jan Peer Baumann 12:56, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Redaktionssitz
Diskussion:Frauenzeitschrift

message: Gibts hier eine jemand, die was über die Geschichte der frauenzeitschriften schreiben kann? Das wäre aber nett!--84.159.0.239 13:04, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist es nicht ein wenig gewagt, 1. Brigitte (Zeitschrift) und "Tina" in einen Topf zu werfen, 2. beide als Nachahmungen der "vernünfftigen Tadlerinnen" zu bezeichnen - ? --Reni Tenz 20:03, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Fredelsloh

message: Das "Töpferdorf" sollte mehr herausgearbeitet werden: Geschichte, jetzige wirtschaftliche Situation und Bedeutung. --Bötsy 09:17, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Töpferdorf 

message: Moin, meines Wissens sind wir eine seperate Gemeinde und so kaum als Stadtteil Moringens zu bezeichnen, immerhin liegt das 8 km entfernt und Lutterbeck ist dazwischen. Liebe Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:21, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Aus der Homepage vopn Moringen geht eigentlich eindeutig hervor, dass Fredelsloh ein Stadtteil von Moringen ist. Es besitzt keinen Gemeinderat, sondern nur einen Ortsrat (wie andere eingemeindete Ortschaften auch), und auch keine Gemeindeverwaltung (Rathaus o.ä.). Es wird auch unter den Ortschaften der Stadt Moringen aufgezählt. --stuby (?!?) 12:59, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsteil von Moringen
Diskussion:Frederick Philip Grove

message: Z.B. Oscar Wilde würde ich bloß einmal verlinken. Gruß --Hedwig Storch 11:17, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mehrfachverlinkung in demselben Unterkapitel 

message: Er hat aus dem Spanischen UND aus dem Englischen UND aus dem Französischen übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 81.173.231.114 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Damals haben Schulen halt noch was getaugt.--Radh 07:43, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieviele Sprachen sprach Grove denn?
Diskussion:Frederic Remington

message: ...Bald unternahm er seinen ersten Ausflug in den Westen und wurde Geschäftsmann in Kansas City.... / um welches Kansas City handelt es sich hier? --peter200 13:23, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Kansas City
Diskussion:Rapport (Psychologie)

message: Zitat: Der Mensch verfügt von Geburt an über die Fähigkeit, Rapport herzustellen.
Aber unbewusst, oder? Sonst besteht eine Diskrepanz mit der Theory of Mind, wo festgestellt wurde, dass man erst mit 3 Jahren fähig ist Rapport herzustellen. Oder sehe ich das falsch?
Als Laien Können wir Keinen Fehler erkennen , bitte selber überarbeiten oder hier zur Diskussion stellen --StillesGrinsen 23:13, 29. Jan 2006 (CET)

message: Der Begriff kommt aus dem Bereich der Hypnose. Dort ist die vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen Hypnotiseur und Hypnotisand die Grundvoraussetzung für das Zustandekommen einer Trance. Das geht IMHO nicht aus dem Text hervor. Die Autorität unterstellt auch eine gewisse "Zwangsführung" durch den Hypnotiseur, was grade in der Hypnose nicht stimmt. Der Rapport ist auch kein Effekt des Hypnosezustandes, sondern die notwendige Voraussetzung(ja, steht schon im Eingangssatz).Der Artikel ist auch sehr unübersichtlich  ... etc.pp. Ich mache mal einen Änderungsvorschlag oder wer auch immer sich berufen fühlt, Klarheit reinzubringen :-) OdI 13:21, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Stimmt! Einverständnis vorausgesetzt, lässt sich der Klient auch "zwangsführen".  Es wird dann Schwierigkeiten mit dem Rapport geben, wenn der Klient z.B. ein Problem mit autoritären Sprachmustern hat und der Hypnotisieur Sätze wie "Ihre Arme werden jetzt ganz schwer" verwendet. Was ich damit sagen möchte: Wenn Mensch damit nicht einverstanden ist, kann auch kein noch so guter Hypnotisieur über einen Zwang (oder Druck) Rapport aufbauen. --OdI 10:18, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Frederick Bodmer

message: Aus Anatomy of Lingo, TIME Magazine, 10.4.1944 : The Author. Frederick Bodmer is a 50-year-old Zurich University Ph.D. He was once a London correspondent for Swiss newspapers, then spent eleven years on Cape Town University's faculty. Communication troubles between South Africa's speakers of English and Afrikaans led him to think about an interlanguage. Later he and Hogben did some motorized pub-crawling from Aberdeen to London and back, planned The Loom between drinks. Bodmer wrote the book in Hogben's Highland croft, is now working on another book in London's intellectual Bloomsbury.
Demnach ist Bodmer 1893 oder 1894 geboren. — PDD — 04:39, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Freidank

message: ...Seine Haltung zu den Kreuzzügen ist distanziert. Von Zeitgenossen wird mehrfach erwähnt, u. a. zweimal bei Rudolf von Ems (z. B. Alexander, ed. Jung, V. 3235). ... - was wird erwähnt? -- Hartmann Schedel Prost 12:15, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das fehlt nur ein „er“ :) Rudolf von Ems erwähnt Freidank in seinem (= Rudolfs) Alexanderroman; siehe auch VL. Gruß --Henriette 15:15, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: re-Gruß an die fleißige (Topchecker-)Biene -- Hartmann Schedel Prost 15:19, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Satzteile fehlen
Diskussion:Freeman J. Dyson

message: Ich finde das gehört in den Artikel Dyson-Sphäre und sprengt hier den Rahmen (das ist schließlich nur ein kleiner Aspekt seiner Arbeit)--Claude J 19:48, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eine derartige Beschreibung, die nicht auf Dyson, sondern auf Kardaschow zurueckgeht, befindet sich unter Kardaschow-Skala, was von Dyson-Sphaere aus verlinkt ist. Ich werde den entsprechenden Abschnitt hier daher wieder entfernen. --Florian G. 20:03, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Zivilisationstypen

message: Das sollte wenn dann deutsch übersetzt eingebaut werden, und eventuell in einen eigenen Abschnitt. Eine Einordnung über das Zitat hinaus wäre natürlich auch nicht schlecht. Dass er sich mit philosophischen Fragen befasst hat hat ihm wohl auch den (hoch dotierten) Templeton Preis eingebracht...--Claude J 07:10, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Philosophische Ansichten

message: Ich möchte vorschlagen, einen Link zu einem Interview von Robert Wright mit Freeman Dyson zu setzen. Es ist ein sehr interessantes Interview, besonders für Einsteiger. http://meaningoflive.tv -- Facetten 12:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für einen weiteren Link 

message: Ist ja sehr schmeichelhaft, hat aber im Artikel nichts verloren, daher auf die Diskussionsseite verschoben:
:Dyson hält Wikipedia als vielstimmigen Diskurs für ein gelungenes Abbild der Wissenschaft. How We Know. Englisch. Rezension. In: NYRB vom 10. März 2011, S. 2. Online auf Nybooks.com, abgerufen am 7. Oktober 2011.
--Kurt Jansson (Diskussion) 20:59, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dyson über Wikipedia
Diskussion:Freimarkt

message: Der Begriff „Freimarkt“ selbst ist auf den deutschsprachigen Raum (D, CH, Ö) beschränkt, erfährt aber durchaus Analogien in anderen Sprachen sowie historisch eine Ausweitung auf allgemeine politische bzw. ökonomische Zusammenhänge und Theorien z. B. über Freihandel
Und was bedeutet das? Der erste Teil stimmt nicht (z.B. niederländisch vrijmarkt), der zweite Teil erschließt sich mir nicht mal im Ansatz. Was für Zusammenhänge und Theorien? --::Slomox:: >< 19:09, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff