lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grab des Tauchers

message: Ich wundere mich über den deutschen Namen, der mir nicht ganz zur dargestellten Situation und auch nicht zum italienischen Begriff Tomba del Tuffatore zu passen scheint. Tuffatore bedeutet zwar Taucher aber auch Kunstspringer, was mir der bessere Begriff zu sein scheint.
Gibt es Informationen darüber, wann der deutsche Name Grab des Tauchers zum ersten Mal verwendet wurde? Von wem? Aus welcher Sprache wurde er übersetzt? --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 17:18, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der wurde bald nach Entdeckung des Grabes von deutschen Archäologen, die Italienisch auf nahezu Muttersprachlerniveau sprachen, aus dem Italienischen übersetzt. Gleichwohl gibt es daneben auch die Bezeichnung als Das Grab des Turmspringers – was ja einen Kunstspringer meint – in der deutschen Wissenschaft. So nennt es z. B. Bernard Andreae, langjähriger Direktor des Deutsches Archäologisches Institut Rom, Das Grab des Turmspringers. In: Ortrud Westheider, Michael Philipp, (Hrsg.): Malerei für die Ewigkeit. Die Gräber von Paestum. Hirmer, München 2007, S. 24–27. Aber durchaus weiter verbreitet als wissenschaftlicher Name in der deutschsprachigen wissenschaftlich Literatur ist nun einmal Grab des Tauchers und man kann nur ein Lemma haben (abgesehen von Weiterleitungen). --Tusculum (Diskussion) 19:29, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Manchmal trifft man heutzutage ja auf "Übersetzungen", die eine fremdsprachige Formulierung einfach Wort für Wort übersetzen, ohne auf den Sinn zu achten. Da ich nicht annehme, dass das hier der Fall war, meine Frage nach dem Ursprung der Formulierung. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 22:01, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ursprung des deutschen Namens? 

message: Da wurde wohl it.  irrtümlich mit „Stuck“ statt mit „Putz (Bauteil)“ übersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:08, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wobei im Artikel Stuck inzwischen weiter unten doch wieder flache „Stuck“arbeiten aufgeführt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:12, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung #Stuck. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:23, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text:   die zitierte Quelle sagt im Englischen wet plaster. Gruss --Udimu (Diskussion) 11:59, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stuck?
Diskussion:Ernst Lohmeyer

message: Gibt es dafür einen Beleg? Bogert (Diskussion) 17:18, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor mit 31? 

message: In den Übersichts-Aussagen des Lemmas steht noch, das die Gründe für seine Erschießung unbekant seien. Im Text wird aber eine durch Fußnote belegte Auskunft deutlich geschildert, dass er Opfer einer Denunziation geworden ist. Das müsste dann auch im Kopf des Lemmas zu lesen sein.--BrThomas (Diskussion) 18:32, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründe seiner Erschießung
Diskussion:Zwangsschlichtung

message: ...die einzige Quelle dieses artikels ist eine Studentische Hausarbeit, da fehlen noch einige ausgereiftere Literaturhinweise.
Auch das Lemma Zwangschlichtung ist etwas einseitig, Schlichtungswesen würde es besser treffen.
Nachtwächter (Diskussion) 17:35, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der Tat ist das eine Jugensünde von mir. Und Zwangsschlichtungen gab/gibt es natürlich nicht nur in Weimar. Ich ergänze die Tage mal anhand der Literatur. Das Lemma ist aber sinnvoll. Schlichtung haben wir ja; die Zwangsschlichtung unterscheidet sich eben von dieser durch die Pflicht zur Teilnahme.--Karsten11 (Diskussion) 18:09, 9. Apr. 2019 (CEST)

message: Was hier fehlt sind vor allem Informationen über den gegenwärtigen Stand der Dinge. Wo gibt es gegenwärtig noch Zwangsschlichtung? Beispielsweise geht gerade durch die Computerspiel-Fachpresse, dass die Firma Riot Games mit einer im Arbeitsvertrag verankerten Zwangsschlichtung vermeidet, von Mitarbeitern wegen sexueller Belästigung verklagt zu werden. Das Thema ist also durchaus aktuell, die Frage wäre daher in welchen Ländern das noch legal ist. --2A02:810C:380:1DEC:A012:D932:E996:29B6 19:13, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt Kollektivarbeitsrecht, das ist etwas anderes als das von Dir angesprochene. Im Kollektivarbeitsrecht ist das Thema imho völlig aus der Mode, ich werde diesbezüglich noch mal was ergänzen. Jetzt hast Du aber Recht: Ein Zwangsschlichtung könnte der Gesetzgeber natürlich auch in anderen Bereichen anordnen, z.B. bevor ein Mieter wegen falscher Nebenkostenabrechnungen klagt, muss er erst einmal zwangsweise einen Schlichter anrufen. Mit sind persönlich keine Regelungen solcher Art bekannt. Gäbe es die, müssten sie natürlich dargestellt werden. In dem von Dir genannten Beispiel fehlt aber der Zwang. Das ist eine vertraglich vereinbarte Schlichtung. Wer das nicht will, unterschreibt den Vertrag nicht.--Karsten11 (Diskussion) 22:30, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gegenwärtige Lage?
Diskussion:Hoheluft

message: Hoheluft ist auch eine Siedlung in der Gemeinde Fehrenbötel, Kreis Segeberg, Schleswig-Holstein. MfG Harry8 17:39, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: OK. --Minderbinder  11:34, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehrenbötel
Diskussion:Berghofen (Dortmund)

message: Ich vermisse eine Angabe, seit wann Berghofen zu Dortmund gehört. --Rita2008 (Diskussion) 17:59, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Seit dem 1. August 1929. Das steht in der Infobox. MfG Harry8 18:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, das hatte ich übersehen. --Rita2008 (Diskussion) 18:00, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Teil von Dortmund
Diskussion:Arnold Haumann

message: Meiner Meinung nach ist in den angegebenen Quellen alles wesentliches enthalten, vor allem im Artikel von Norbert Friedrich. Zur Friedensbewegung steht übrigens auch etwas auf der Gedenkseite der WAZ. --Rita2008 (Diskussion) 18:27, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: + 1.  Bitte lege dar, was deiner Meinung nicht belegt ist. Sonst ist mit dem Baustein wenig anzufangen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:48, 9. Apr. 2019 (CEST)

text: Sorry, aber das ist mir zu pauschal. Ich habe die Ursprungsversion ja selbst kritisiert, weil sie sich ausschließlich auf die Autobiographie stützte. Aber inzwischen ist ja einiges geschehen. Literatur nach WP:Q ist drin (wenn auch noch erweiterbar, vgl. z.B. dies). Ich erlaube mir deshalb, den Baustein wieder rauszunehmen, da du hier gegen drei andere stehst (ich gehe einfach mal davon aus, dass auch Benutzer:BrThomas den Artikel für belegt genug hält). Unklar ist mir auch, warum du das Attribut des Friedensaktivisten entfernst. Das Engagement Haumanns in Organisationen, die der Friedensbewegung zugerechnet werden, ist ja wohl nicht zu bestreiten. Ich erinnere auch an WP:FVB, wonach in die Einleitung das gehört, was enzyklopädisch relevant ist, und das ist nun mal die Tätigkeit als Friedensaktivist viel mehr als die als Pfarrer. Auch das setze ich also wieder ein und bitte darum, nicht einen EW gegen drei andere Benutzer zu führen.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Brunft

message: Lieber Gabrikla und Zweimot hat jemand von Euch ein Jagdlexikon oder anderes Buch, in dem die verschiedenen Lautäußerungen beschrieben sind. Ich kenne beim Rotwild außer dem Röhren noch den Sprengruf, das kurze "Bö Bö Bö". Es wäre schön, wenn wir beide Beschreibungen hier drin hätten, vielleicht auch noch Brunftrufe von anderen Hirscharten. Auch jagdliche Regelungen während der Brunft könnten hier drin stehen. Das ist ja die schönste Zeit für den Ansitz, weil die Hirsche in der Zeit weniger scheu sind und man sie anhand der Rufe gut orten kann. Die Kommentkämpfe könnten rein, ich habe keine Bücher dazu, nur eigene Erinnerungen. Sciencia58 (Diskussion) 18:35, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, den Hespeler habe ich, und jede Menge anderer Bücher. Gib mir aber ein wenig Zeit. Liebe Grüße B. Zweimot (Diskussion) 18:53, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo  Sciencia58, bin derzeit nicht sehr aktiv, kann aber gerne ergänzen, wo ich was finde. --Gabrikla (Diskussion) 18:16, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lautäußerungen
Diskussion:Martina Gregersen

message: M. Gregersen ist, wenn ich das richtig sehe, längst nicht mehr Politikerin (Bürgerschaftsabg.) der schon längst sich nicht mehr so nennenden Hamburger GAL – heute Bündnis90/Die Grünen, Landesverband Hamburg. Der Eintrag gehört kpl. neugefasst bzw. überarbeitet oder auf die Liste der Löschkandidaten.--Shoshone (Diskussion) 19:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Veralteter Eintrag
Diskussion:Steve Morabito

message: Ich glaube der 25. Platz am Giro 2015 ist falsch. Morabito war nicht am Start.--2A02:1205:34CF:BBA0:2932:AF3C:D4FD:F289 19:20, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Kopierfehler.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  19:23, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Giro 2015
Diskussion:Meganthropus

message: (Bin mir nicht sicher, ob dies der korrekte Platz für meine Anmerkung ist)
Ich möchte Dich Gerbil dazu animieren, die entsprechende en-wikipedia Seite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Meganthropus
textlich zu korrigieren. Denn wenn ich das richtig interpretiere, wird dort der Meganthropus spec. weiterhin noch zu den Hominiden gerechnet. Was ja den neuesten Fossilinterpretationen (Senckenberg et.al.) nicht mehr entspricht.
Grüße von Stroth wiki 
--Stroth wiki (Diskussion) 19:30, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Hinweis auf die Notwendigkeit einer Überarbeitung eingefügt. – Ich befasse mich nicht mit der engl. Wikipedia, und auch nicht mit dem französ. Artikel, der schon im Lemma falsch ist. Die Qualität der engl.-sprachigen paläoanthropolog. Artikel ist (mit bestimmten Ausnahmen, insbesondere jenen, die zwei Professoren zu ihren eigenen Themen verfasst haben) streckenweise unterirdisch, weil z.B. Fachartikel als Beleg zitiert werden, tatsächlich aber die Fehler und Ungenauigkeiten der zugehörigen Pressemitteilungen im Artikel aufscheinen. Durchgängig wird zudem z. B. die wohl vor 15 Jahren noch vertretbare Terminologie bezüglich hominin / hominid verwendet, was im gesamten engl. Artikelbestand erhebliche Änderungen nötig macht. Im hiesigen Fall habe ich den engl. Text nicht mal überflogen, nur die Literaturliste gecheckt. --Gerbil (Diskussion) 20:16, 9. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich habe sogar den französ. Artikel (mit bisher falsch geschriebenem Epitheton) auf ein neues Lemma verschoben und mit einem französ. Kollegen drüber gechattet....- --Gerbil (Diskussion) 20:50, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Englischer WP-Artikel
Diskussion:Green Dome Maebashi

message: Ich würde diesen Abschnitt gerne wieder nach unten setzen, da er ein Ereignis behandelt, der über eine reine Sportveranstaltung hinausgeht und ein bedeutender Wende-Moment im Sport ist. In der jetzigen Version geht das unter. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:44, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist erledigt :)  --Kaisehr74 (Diskussion) 02:35, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke - danke auch für den Artikel. Bei dieser WM wurde übrigens Michael Hübner (der gestern 60 wurde) erster und einziger Profi-Weltmeister der DDR. Aus Radsport-Sicht hat also diese WM durchaus "historische" Dimensionen :) Gruß, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 02:39, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsche Mannschaften
Diskussion:Uplotnenije

message: Wenn dieser Film nicht unter genau diesem deutschen Titel irgendwann einmal auch in Deutschland gezeigt worden ist, sollte man den Artikel, so wie ich es mit den von mir im Dezember 2018 angelegten sowjetischen Stummfilmen gehandhabt habe, unbedingt unter dem sowjetischen Originaltitel anlegen, sonst kann sich demnächst jeder bei einem im deutschsprachigen Raum nicht gezeigten fremdsprachigen Artikel eine deutsche Übersetzung zusammenbasteln, so wie er lustig ist. So geht das aber nicht. – Nehhccos 19:43, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habe ich erledigt. Man muss allerdings sagen, dass in den genutzten Publikationen es durchaus üblich ist eine Übersetzung des Titels anzufertigen. Aber wenn das in der Wikipedia allgemein so gehandhabt wird, sollten wir es einheitlich machen.--Carl Ha (Diskussion) 11:42, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @Carl Ha Eine deutsche Übersetzung aus dem Russischen gleich hinter dem Anlagetitel reinzusetzen ist ja auch völlig in Ordnung. Nur einen Film unter einem in Deutschland schlicht nicht existenten Titel anzulegen geht halt nicht. – Nehhccos 10:49, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel ??
Diskussion:Joachim Möller-Döling

message: Das stalinistische "Braunbuch" ist ein kruder Mischmasch von Banalitäten, Halbwahrheiten und Lügen. Hartgesottene Nazis tummeln sich dort neben unwichtigen Mitläufern und sogar aufrechten NS-Opfern, die nur dummerweise auch nichts mit Ulbrichts DDR zu tun haben wollten. Als historische Quelle ist es definitiv ungeeignet. In diesem konkreten Fall waren die Stasi-Schergen ja offenbar nicht einmal in der Lage, Möllers Geburtsdatum in Erfahrung zu bringen. --Reibeisen (Diskussion) 19:45, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Braun wie Kuhdung, Gehalt desgleichen
Diskussion:Jetta (Automarke)

message: --DaubiKo (Diskussion) 19:50, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel existiert bereits unter [[VW Jetta]] 

message: Wenn es nur eine Marke und kein Unternehmen ist, würde ich die Vorlage:Infobox Marke empfehlen anstelle von Vorlage:Infobox Unternehmen. --Buch-t (Diskussion) 15:23, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nun geändert. --Buch-t (Diskussion) 12:23, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Marke
Diskussion:Rentenbezugsdauer

message: Artikel völlig veraltet (Stand vor 2012)--88.217.198.0 20:55, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der Tat... Ist aktualisiert.--Karsten11 (Diskussion) 10:45, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel völlig veraltet (Stand vor 2012)
Diskussion:Petroglyphen auf den Kanarischen Inseln

message: Am 8. April 2019 ergänzte @Hnsjrgnweis im Absschnitt Abschnitt „Geometrische Muster“ den Text um den Zusatz „Geometrische Steinritzungen auf La Palma zeigen Ähnlichkeiten mit Mustern, die von Steinzeichnungen und Regenritualen der Dogon in Mali und anderen afrikanischen Regionen bekannt sind.“
Es handelt sich bei den Petoglyphen von La Palma nicht um Steinritzungen sondern um eine Technik die auf spanisch „picado“ oder „piqueteado“ genannt wird. Das Bild wird nicht durch Ritzen, Schneiden oder Schaben erzeugt sondern durch Schlagen. Der Begriff „picado“ oder „piqueteado“ wird in der deutschsprachigen Literatur meist mit „Punzierung“ übersetzt. Bei der Unterscheidung zwischen der Technik der Punzierung und der Ritztechnik handelt es sich nicht um eine Haarspalterei! Die unterschiedlichen Techniken sind eine der Grundlagen der Altersbestimmung. ()--Christian Köppchen (Diskussion) 22:08, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die einfachste Lösung dürfte es sein für Paneele mit erkennbaren Buchstaben den Begriff „Felsinschriften“ und für Paneele mit nicht als Buchstaben zu identifizierenden Zeichen den Begriff „Petroglyphen“ zu verwenden. Doña Renata Ana Springer Bunk verwendet in ihrer deutschsprachigen Veröffentlichungen den Begriff „Gravierung“. ()--Christian Köppchen (Diskussion) 21:03, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Steinritzungen 

message: Am 8. April 2019 ergänzte @Hnsjrgnweis im Absschnitt Abschnitt „Zeitliche Einordnung“ den Text um den Zusatz „…durch Überarbeitung älterer Zeichen…“ 
Gibt es für diese Änderung einen Einzelnachweis? Was ist in diesem Zusammenhang mit „Zeichen“ gemeint?--Christian Köppchen (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung älterer Zeichen 

message: Ich habe die Einfügung einer zusätzlichen Abbildung rückgängig gemacht. Die drei vorhandenen Abbildungen illustrieren die drei Arten von Motiven geometrisches Motiv, figuratives Motiv und Felsinschrift. Die weitere Abbildung eines geometrischen Motivs bringt nur geringen Informationszuwachs. Wer mehr Abbildungen sehen will, kann sich die Bilder in Commons ansehen. Ich habe den entsprechenden Weblink eingefügt. Abgesehen davon wurde der Name des Museums geändert. Es heißt jetzt Museo de Naturaleza y Arqueología.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:26, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusätzlichen Abbildung 27. April 2019
Diskussion:Robert Lehmann-Dolle

message: Immerhin 7 Jahre ist der Artikel nun nicht mehr weitergeführt. Rentiert sich jetzt wohl eh nicht mehr, wird ja alles gestrichen, wenn er Robert L. ist. --Hachinger62 (Diskussion) 23:46, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Bogenspannerin (Bydgoszcz)

message: Wenn es in der Einleitung heißt "eine der ältesten xxx der Stadt" sollte in der Einleitung auch die Jahreszahl stehen, sonst bleibt der Leser bis zum zweiten Abschnitt im Ungewissen. Und bitte die Maße im Fließtext ausschreiben... 
Warum "politische Gesellschaft"? Das "politisch" ist überflüssig. "Heftige Diskussionen" finde ich treffender als "emotionale" (was ohnehin aus dem Engl. transportiert ist). "Diametral"? Und welche Beziehung hatte Pola Negri zu dem Ort? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:18, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Jahr 

message: " ... Berlin erstand ... ein Duplikat und ließ es gegenüber dem Bahnhof aufstellen." Ich wäre ja versucht, anzumerken, das es wohl eher gegenüber des Bahnhofes gewesen sein mag, indes, ich mag mich irren. Wichtig jedoch: welcher Bahnhof? Da gibt es einige zur Auswahl. --G-41614 (Diskussion) 15:13, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Duplikate 

message: Gibt es eine logische Leitlinie, nach der deutsche oder polnische Ortsnamen verwendet werden? In einem Abschnitt stehen Bromberg und Poznan usw. Wäre es nicht möglich diese Sachen endgültig durchgängig zu polonisieren? Wer heutzutage noch einen falschen Namen benutzt, ist doch eh Faschist. --2A02:908:2D36:7E60:2927:5966:4EBE:9A61 17:41, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Na mit den „falschen“ Namen ist das wohl etwas ironisch gemeint gewesen. Städte haben nun mal manchmal verschiedene Namen in verschiedenen Sprachen. Ich wohne in Bober (tschechisch Bobr) und bin in Dresden geboren (tschechisch Drážďany). Die logische Leitlinie besteht darin, den Namen einer Stadt immer so zu wählen, wie er zum Kontext passt. Der VEB Fettchemie existierte z.B. in Karl-Marx-Stadt und nicht in Chemnitz und nannte sich folglich VEB Fettchemie Karl-Marx-Stadt. Dort ist es also doppelt falsch gemacht worden...--Ulf 18:13, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wird gerne mal in Abhängigkeit von der beschriebenen Epoche verwendet - Posen bspw. während preussischer Herrschaft, Poznan nach dem 2. Weltkrieg, da nunmehr polnisch. Der Name ist nicht falsch, sondern historisch, wer unbedingt Bromberg statt Bydgoszcz sagt, ist nicht notwendigerweise Faschist, sondern bezieht sich vllt. auf eine vergangene Epoche, ist Revanchist oder aber, wie ich, der polnischen Aussprache unfähig/unwissend, und wer meint, seine, noch so wohlgesonnene, Ansicht habe für alle zu gelten wirkt faschistoid. Es steht dem Anonymus frei, sich eines mehr oder weniger radebrechenden Warszawa zu bedienen, aber wer Warschau denkt, will noch lange nicht die Oder-Neisse-Linie angreifen und/oder wählt braun. Mit freundlichen Grüssen, --G-41614 (Diskussion) 08:42, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ortsnamens-Chaos 

message: Handelte es sich nicht eher um Patina?--Ulf 18:13, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Korrosion entfernt?
Diskussion:Amazon Air

message: The first sentence of the two pages contradict one another. 
"Amazon Air, formerly known as Amazon Prime Air[...]"
"Amazon Prime Air (früher Amazon Air[...]"
Which of those two claims is the correct one?
wurde 2019 verschoben - jetzt wieder zurückverschoben. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:36, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Contradiction between German and English Article 

message: Siehe Homepage unter  https://www.amazon.jobs/en/teams/airplanes - Selbstbezeichnung "Amazon Air" unabhängig von einem möglichen Handelsregister - siehe auch anfrage oben.  --Cholo Aleman (Diskussion) 17:35, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zum  Namen
Diskussion:Bahnstrecke Château-Thierry–Oulchy-Breny

message: Ganz herzlichen Dank für diesen lesenswerten Artikel. Laut Halbgeviertstrich#Streckenstrich sind Leerzeichen sind gelegentlich zweckmäßig, so dass im Lemma meines Erachtens auch die Schreibweise Bahnstrecke Château-Thierry – Oulchy-Breny durchaus denkbar wäre. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:18, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das lehne ich kategorisch ab. Schau' Dir einmal die Liste der Nummern französischer Eisenbahnstrecken an. Da ist mindestens jeder zweite Streckenname mit diesem Problem behaftet. Da sollte an übergeordneterer Stelle drüber diskutiert werden, wenn Du Dir diese massenhafte Arbeit der Verschieberei ans Bein heften willst. ※Lantus 07:30, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas
Diskussion:Arthur Bloomfeld

message: In der Infobox stehen exakte Geburts- und Sterbedaten. Im Einleitungssatz nur was ungenaues. In den Personendaten steht gar nix. Quellen dazu gibt es keine. Was ist da richtig? --Wurgl (Diskussion) 08:23, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburts & Sterbedatum
Diskussion:Venusfigurinen von Monruz

message: Im Artikel ist leider nicht erwähnt, wo die Figuren aufbewahrt werden bzw. ob & wo sie im Original ausgestellt sind (im Latènium?). --Gerbil (Diskussion) 09:29, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwahrort
Diskussion:Sony Music Publishing

message: Du hast den Artikel auf den neuen Namen verschoben, könntest du eventuell auch den Artikeltext mit passenden Belegen anpassen? Aktuell passen nun das Lemma und die Einleitung nicht zusammen. Gestumblindi 13:50, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. Grüße, –IWL04 • 13:52, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Name 

message: Moin allerseits, ich halte den Sony/ATV Music Katalog für relativ sperrig und würde sie daher gerne ausgliedern. Hat da wer was dagegen? Und wenn nein: wie sollte man eine solche Seite denn nennen? Vorschläge meinerseits:
* Sony Music Publishing/Music Katalog
* Sony Music Publishing/Sony/ATV Music Katalog
* Music Katalog von Sony Music Publishing
* Liste von Künstlern des Sony/ATV Music Katalogs
Beste Grüße,--Meinichselbst (Diskussion) 21:15, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste an Künstlern auslagern
Diskussion:Amtsgericht Gerlachsheim

message: Kann eine ortskundige Person sagen, wo sich der Sitz des ehemaligen Amtsgerichts Gerlachsheim befand (z.B. Straße/Gebäude/Koordinaten)? Der Artikel hat einen bisher unerfüllten Koordinatenwunsch. Wenn Du es weißt, hilf mit!
Wenn Die Lage bekannt ist, kann in der Folge ein möglicherweise vorhandenes Bild zugeordnet werden (Siehe hierzu die :commons:Category:Gerlachsheim) oder ein neues Bild erstellt werden, sofern das Gebäude noch existiert.
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:05, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nach meinen Recherchen bei „alten Ortskundigen“ befand sich das Amtsgericht im ehemaligen Forsthaus, in der heutigen Würzburger Str. 24. Ich habe die Koordinaten entsprechend eingefügt. --HubiB (Diskussion) 14:09, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine Recherche. Vielleicht wissen diese Personen auch etwas zur Lage des Verwaltungssitzes des ehemaligen Bezirksamts Gerlachsheim?  Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 17:05, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mittlerweile  -- Triple C 85 |Diskussion| 00:52, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sitz des ehemaligen [[Amtsgericht Gerlachsheim|Amtsgerichts Gerlachsheim]] gesucht