Diskussion:Anette Langendorf

message: Im Artikel zu Rudolf Langendorf wurde dieser 1925 zu einer dreijährigen Haftstrafe verurteilt. Hier im Artikel lese ich "1923", ich gehe davon aus, dass sich das Jahr auf die Unruhen bezieht, nicht auf das Urteil.--Cabanero01 (Diskussion) 10:51, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Der Text, der hier online verlinkt ist, stammt von der Bundesstiftung für die Aufarbeitung ..., da steht kein Wort davon, dass es sich um das Handbuch von Hermann Weber handelt. --Cabanero01 (Diskussion) 11:19, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Passt schon. Du musst auf die übergeordnete Seite gehen, da findet sich die Quellenangabe Handbuch Weber. *Hozro (Diskussion) 18:15, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: "übergeordnete Seite" verstehe ich jetzt nicht, aber ich habe diese Seite gefunden: . Anscheinend setzt man bei der Bundesstiftung voraus, dass der Leser sofort Bescheid weiß, wenn er liest "Dietz-Verlag". Offenbar wird das Handbuch noch von Herbst betreut. Oder wurde - bis 2008. --Cabanero01 (Diskussion) 06:31, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, die Seite meinte ich. Die anderen Angaben verstehe ich auch so. Sonderlich genial ist die Art der Quellenangabe nicht. *Hozro (Diskussion) 09:06, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zu den Quellen 

message: Ein Film zu ihr auf YouTube:
Dokumentation.  Dort wird auch erklärt, wie es zu dem Namen "Anette" kam. --Cabanero01 (Diskussion) 12:26, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Dokumentationsfilm 

message: Anfang Juni hatte ich den Artikel von Anette Langendorf auf Vordermann gebracht und mit neuen Daten der Biographie belegt, neue Belege beigefügt, Podcasts und Filme erwähnt, die Gliederung überarbeitet, alte nicht mehr funktionierende links ersetzt. Benutzer:Hozro hat meine vielen Änderungen jedoch am 6. Juni 2022 in einem Schwung wieder zurückgesetzt und sein Vorgehen begründet. Ich habe daraufhin die Diskussion mit ihm gesucht und ihm meine Änderungen begründet und nochmals belegt. Er bezeichnet jedoch nach wie vor meine Änderungen als „zum Teil widersprüchlich, zum Teil wirr, zum Teil klar falsch“. Zum Schluss droht er mir noch für meine zukünftigen Änderungen im Artikel „Edits, die keine Verbesserung darstellen, werde ich zurücksetzen“. Ich habe nun um eine WP:3M gebeten, da ich nicht möchte dass ein Edit-War entsteht.--Flar65 (Diskussion) 08:50, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nun Flar65s Änderungen im Detail angeschaut und muss sagen, dass der Edit einen Informationsgewinn darstellt. Beispiele: ALs Lehre als Schneiderin kommt sonst nirgends in der jetzigen Fassung vor, auch nicht das Französisch-Studium. Flar65 hat mehrfach Belege angeführt und Quellen gut wiedergegeben. Also der Artikel hat gewonnen durch Flar. Auch wenn man hier und da was noch ändern sollte: Der pauschale Revert von Hozro war sicher fehl am Platze. --Melchior2006 (Diskussion) 13:50, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Du solltest dich schon entscheiden, ob dir jetzt Belege fehlen oder ob du den Artikel durch Belegfiktion und ungeeignete Belege erweitern willst. Schneiderin war geklärt, ungeeigneter und wahrscheinlich falsch interpretierter Beleg. Französich-Sprachkurs ist kein Studium, lässt sich belegen, nur: Wozu die Detailtiefe? *Hozro (Diskussion) 14:04, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  3.Meinung