Diskussion:Divinity 2: Ego Draconis

message: Habe nun angefangen den Artikel mit wirklichem Inhalt zu füllen. Ich hatte zwar eine 2 in Deutsch es lassen sich aber bestimmt noch Fehler in der Rechtsschreibung finden. --Drachenmeister5 02:01, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Laut Website des Entwicklers schreibt sich der Titel des Spieles mit römischer "II". Das ist nicht nur in der Artikelüberschrift, sondern auch an diversen Stellen im Text falsch. Falls es also keine Wikipedia-interne Nummerierungskonvention gibt, die anderes sagt, sollte der Artikel entsprechend verschoben werden. --Thingol 12:38, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die aktuelle Version von Divinity II: Ego Draconis ist nicht 1.03 sondern 1.3.15.112. Das ist jedenfalls die Version die der aktuellen Gamestar beiliegt. Gruß,Maxvorstadt (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: Hi.
Zum einen: ihr habt euch bei der Erstellung der Seite ja wirklich Mühe gegeben, aber seid nicht mehr aktuell.
Vor kurzem hat gog.com "Divinity 2, Developer´s cup" angeboten, welche "Divinity 2, Ego Draconis" und die Erweiterung beinhaltete. Ich habs mir gekauft und nach dem automatischen Update ist bei mir nun die Version 1.4.700.38 drauf. Auch ist die Anzahl der Gegenstände im Turm zwar offiziell bei Maximal 400, aber ich habe kein wirkliches Maximum festgestellt. Bei Überschreiten der Maximalanzahl geht es einfach weiter. Ich war am Schluss bei 500/400, ohne dass sich das Programm irgendwie beschwert hat.
Auch fehlt hier irgendwie eine Kritik, die wiedergibt, wie viele Spieler über das Spiel Unzufrieden waren; so ist beim Ende zum Beispiel anzukreiden, dass es völlig egal war, wie man Aufgaben/Quests gelöst hat, es gibt nur ein Ende, dass immer gleich aussieht. Es ist völlig egal, ob man als totales Arschloch, Psychopath oder Mutter Theresa herumgerannt ist, es gibt einfach keine wirklichen Auswirkungen auf das Ende, was aber eigentlich ein Rollenspiel ausmachen sollte.
Positiv ist der Witz im Spiel anzusehen, den ich persönlich als einer der Besten von vielen Spielen wahrgenommen habe. Die versteckten Witze und Anspielungen waren einfach nur göttlich. (nicht signierter Beitrag von 77.184.187.76 (Diskussion) 19:13, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Alles mögliche 

message: Zitat aus dem Abschnitt Trivia: „Im Spiel gibt es Andeutungen auf real existierende Dinge; die Bedeutung im Spiel ist nachfolgend zu finden:“. Und als Beispiel kommen dann Baal, Hänsl & Grätl, Terminator und die Power Rangers? Generator (Diskussion) 13:24, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt das ist unglücklich formuliert. Eventuell so besser?: Im Spiel gibt es Andeutungen auf reale Kulturelle Erzeugnisse.--Drachenmeister5 (Diskussion) 00:01, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich würde das wort "real" ganz weglassen. "Das Spiel enthält Verweise auf folgende fiktionale Figuren:", oder so... Generator (Diskussion) 01:02, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Nach deinem Vorschlag genauso eingebaut. Danke für den Hinweis und die Formulierungshilfe. Falls dir sonst noch etwas auffällt nur raus damit.--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:44, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  real existierende Dinge? 

message: "Die Nebenarme erstrecken sich ähnlich weit wie in der Barriere aus Gothic 1, obwohl alles noch größer wirkt.": Das ist keine Flächenangabe. Wenn etwas "weit" ist, dann meint man eine Strecke. Da steht sinngemäß, man kann ähnlich lange wie in Gothic in dieselbe Richtung laufen, ohne an die Spielfeldbegrenzung zu stoßen. Das erreicht man aber auch mit einem Schlauch/Tal, über die Gesamtfläche sagt es nichts aus. Wenn etwas "größer wirkt", dann heißt das, er kann es nicht mit Sicherheit sagen. Er schreibt dazu über die "Nebenarme". Es muss demnach ein Hauptgebiet geben, über dessen Größe er überhaupt nichts aussagt (vielleicht ist das doppelt so groß wie in Gothic?). Mit Tal meint er außerdem nicht die Küstenregion, sondern das Einstiegsgebiet um den Drachenturm (siehe Textzusammenhang, Vorseite). Er gibt demnach überhaupt keine präzise Angabe über die Größe der Spielwelt, er verwendet nur immer wieder Gothic als Vergleichsbeispiel (allein 4x mal auf der einen Seite). Es ist offensichtlich, dass 4Players hier nicht zuverlässig ist. Warum also auf unpräzise Angaben stützen, die alles mögliche bedeuten können? -- 92.116.9.222 10:52, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel strotzt - bis auf die meisten jüngsten Änderungen durch hauptsächlich IPs - von solchem sinnfreien Gefasel bar jeglicher Logik. (Weitere Beispiele finden sich in den obigen Diskussionsbeiträgen.) Von den sich in stetiger Folge aneinanderreihenden kleinen und großen grammatikalischen sowie stilistischen Katastrophen ganz zu schweigen. Nach wie vor wirkt alles völlig lieblos und ungekonnt zusammengeklatscht. Prämisse des Hauptautoren ist wohl die Gliederung und dass jeder Furz "belegt" zu sein hat (obwohl teilw. "Referenzen" angegeben werden, die gemachte Behauptungen gerade nicht belegen), dem eigentlichen Text wird keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt. Im Prinzip müßte alles neu geschrieben und dabei auch die "Referenzen" überprüft werden. Ich bin ausgestiegen, da der Hauptautor die meisten Hinweise (insbesondere zur Logik) nicht versteht oder verstehen will. Schade. 79.193.15.70 11:36, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielweltgröße 

message: Man merkt deutlich, dass hier ein Fan geschrieben hat und kein Enzyklopädist. Und zwar merkt man das an der Reiseführer-ähnlichen Sprache:  Ist Trümmertal jetzt eine Gegend? Oder ist das der Name der Stadt? Wenn ja: Was ist das für ein Tal?
Ich nehme noch ein Beispiel: Divinity_2:_Ego_Draconis#Spielwelt ist völlig durcheinander; der normale Weg ist vom Allgemeinen ins Spezielle. Hier ist die Reihenfolge der Sätze folgend: Relief - Gebäude, Waffen - Vegetation - Größe - Dungeon-Design - Reisen- Gegner-Design - Gegner - unverständliches Detail zu Goblins und Kobolden - "Alltag" der menschl. NPCs - Reise - Festungen - Festungen, Ausstattungen - unverständliches Detail - unverständliches Detail zu Truppen des schw. Ringens. Bitte, was soll das? 
Schlimmer wird's noch, wenn ich sehe, dass unter Spielprinzip noch viel mehr zu Gegnertypen steht. Wieso machst du nicht einen eigenen Absatz für die Gegnertypen/Charaktere?
Die zwei besten Abschnitte scheinen Musik und Sprachausgabe zu sein, wobei ich unter dem Abschnitt Sprachausgabe folgende nutzlose Information bereitgestellt wird:  Wer sind denn nun die Synchronsprecher von A. Joli und B. Affleck? 
Noch einige handfeste Empfehlungen: Weblinks in den Einzelnachweisen mit  formatieren. Einzelnachweise gehören hinter den Satz, den sie belgen sollen. Struktur ist das A und O! --Spielertyp (Diskussion) 19:57, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielertyp 

message: Unter Versionen ist die "Dragon Knight Saga" gelistet. In ihrer Beschreibung wird als Inhalt das Add-On und ein Director's Cut des Hauptspiels genannt.
Nun ist inzwischen jedoch "Divinity II: Developer's Cut" erschienen, was wohl eine Überarbeitung der "Dragon Knight Saga" ist. Sollte zur Klärung vielleicht erwähnt werden, da man beim Drüberlesen denken könnte, DKS beinhaltet die Director's/Developer's-Cut-Version. (nicht signierter Beitrag von 85.180.214.210 (Diskussion) 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Versionen