Diskussion:Samsung/Archiv/1

message: Die Versionen zwischen dem 11. März 2005 und dem 7. Mai 2005 mussten aufgrund einer Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. Die Versionsgeschichte für diese Zeit lautet:
#  00:34, 7. Mai 2005 . . DaB. (revert auf eine Vor-URV-Version)
# 02:51, 7. Apr 2005 . . Diba (URV)
# 01:32, 6. Apr 2005 . . Diba (typo)
# 13:45, 27. Mär 2005 . . Ocrho (Kategorie:Unternehmen (Südkorea))
# 17:12, 24. Mär 2005 . . Hwarang ()
# 11:41, 23. Mär 2005 . . IGEL ()
# 11:44, 22. Mär 2005 . . Auchwaswisser (Jaebeol -> Jaebol)
# 19:48, 21. Mär 2005 . . Florian K ()
# 19:40, 21. Mär 2005 . . Florian K ()
# 19:29, 21. Mär 2005 . . Florian K ()
# 19:29, 21. Mär 2005 . . Florian K ()
# 19:28, 21. Mär 2005 . . Florian K ()
--rdb? 16:26, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung 

message: Der Klammerzusatz "Hyundai" nach Automobile ist wohl ein bisschen irreführend (Assoziation: Hyundai ist eine Tochter von Samsung) oder für was steht der Verweis? Besser die Klammer löschen...
Aber wofür steht der Klammerzusatz? Dachte auch an Tochter, aber auf den Hyundai Folgeseiten findet sich nirgendwo ein Hinweis auf Zugehörigkeit zu/Kooperation mit Samsung. -- Martin 20:43, 01.07.2008
: hab das jetzt raus, mich hat es auch verwirrt und so wie die Hyundai/Samsung-Geschichte momentan geschrieben ist, haben die Firmen nichts miteinander zu tun (außer dass beide aus Korea stammen). --Jot (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hyundai? 

message: Habe einige Zahlen zu Mitarbeitern und Niederlasssung aktualisiert, habe diese von der Homepage genommen. Bitte, falls auffindbar oder verfügbar, weitere Daten zu erneuern
hab es auch in der tabelle aktuelisiert stand 2007 http://www.samsung.de/about/about_history.aspx (nicht signierter Beitrag von Bombenjaeger (Diskussion | Beiträge) 14:24, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: "Samsung wird in der Mobilfunk Branche mit SGH abgekürzt" passte da zwar nicht rein. Aber irgendwie ist das doch schon wichtig, wenn ich wissen will warum das SGH heißt. Wikipedia is ja schließlich ne Enzyklopädie, un da kört wissn'nai! Wer könnte "Samsung wird in der Mobilfunk Branche mit SGH abgekürzt" sinnvoll in den Text einfließen lassen? Oder gibt es Gegenstimmen? --Overclocker 14:40, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab' absolut nichts dagegen, den Satz wieder reinzuschreiben. Das wollte ich selbst auch machen. Leider ist mir keine gute Stelle dafür eingefallen. --spätabends Meckerecke 15:26, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das mit der Stelle ist ja das Problem! Wohin??? Ich verzweifle... --Overclocker 15:40, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Im Grunde gehört er gar nicht in diesen Artikel, sondern wenn überhaupt nach Samsung Electronics. -- iGEL·대화·Bew 18:59, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Richtig! Und deswegen hab ich mir mal die Freiheit genommen und die Unternehmensteile aus der englischen Wikipedia eingefügt und nen Artikel zu Samsung Electronics erstellt. --Stickedy 20:11, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Super! --Overclocker 21:56, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Samsung wird in der Mobilfunk Branche mit SGH abgekürzt" gelöscht 

message: http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up -- 79.228.194.35 15:33, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik an Samsung muss nicht immer Negativ sein 

message: Der Artikel hat einen Falschen Ort angegeben, nämlich den von Apple in Cupertino in Kalifornien. Gleiches gilt für Samsung Electronics. (nicht signierter Beitrag von 89.182.8.11 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Ortszuweisung 

message: "Samsung zahlt in Südkorea 5 Milliarden Euro Steuern, was 8 Prozent der Staatseinnahmen entspricht, und bestreitet ein Fünftel der südkoreanischen Exporte." ... ohne eine Zeitangabe ist diese Aussage wertlos und sollte (leider) gestrichen werden. mfg --Lofor 08:23, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Laut diesem Artikel ist Lee Kun-hee 2008 zurückgetreten. Seitdem verwalten sich die einzelnen Abteilungen (CEOs).
ABER: Laut der englischen Wikipedia (en:Lee Kun-hee) ist er 2008 zurückgetreten, hat aber den Posten 2010 wieder übernommen.
Wenn das nicht geklärt wird, werde ich die (fehlerhaften) Angaben in diesem Artikel umändern. -- Jacobus21 | ☄ Diskussion ☄| ☑ Bewertung ☑. Zeit: 21:41, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Tat ist das etwas merkwürdig und sollte geklärt werden. In einem Zeitungsartikel (DIE ZEIT) wurde Lee Kun-hee als aktueller Chairman genannt, als Nachfolger gilt sein Sohn Lee Jae Yong. Ich werde hier recherhieren, denn nach einer ersten oberflächlichen Sichtung von Primärmaterial (Firmenwebseite, Börsenprofil etc.) gibt es widersprüchliche Quellen. --Textory 10:06, 24. Feb. 2012 (CET)

text: Der Artikel zu Lee Kun-hee geht genau darauf, allerdings bringt er nicht die erfolgreiche Olympia-Bewerbung Südkoreas mit der Begnadigung Lee Kun-hees in Verbindung. In mehreren Presseartikeln und -kommentaren (Die Zeit, 16.2.2012 Nr. 08; Independent, Saturday 08 October 2011) wird genau das thematisiert. Ich werde hierzu etwas verfassen. --Textory (Diskussion) 12:21, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CEO 

message: Also ich sehe in der Quelle keinerlei Belege für die Vorwürfe an Samsung. Zudem sagt eine anonyme Internet(!)abstimmung herzlich wenig darüber aus, ob die Vorwürfe Hand und Fuß haben oder eben nicht. Das scheint mir alles sehr schwammig zu sein.
--86.56.3.44 10:46, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Public Eye People's Award 2012 

message: Ist es wirklich so, dass die Leichtathletikweltmeisterschafft das größte, von Samsungs gesponsorte, Event waren?
Immerhin hat Samsungs 2012 auch als Hauptsponsor die olympischen Spiele in London getätigt.
--Don Zoltan (Diskussion) 10:54, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Größtes Sponsoringevent 

message: Einzelreferenz 404 Fehler -> entfernt: http://publiceye.ch/de/vote/samsung/--Nebolu (Diskussion) 16:30, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Einzelnachweise werden grds. auch dann nicht entfernt, wenn sie offline sind, vgl. H:EN#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen. Hier gefixed mittels Webarchiv. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 17:13, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelreferenz nicht mehr erreichbar 

message: Ich finde den Vergleich zu Sony (Bereits heute ist Samsung Electronics an der Börse größer als Sony) etwas merkwürdig. An der Börse größer als Sony? Meinte der Autor vielleicht wichtiger als Sony? Vielleicht kann ja jemand den Satz umformulieren, der sich da etwas besser auskennt. --  iGEL (+) 00:17, 6. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich zu Sony 

message: Samsung soll Marktführend bei LCDs/TFTs sein? Samsung is zwar gut, aber Marktführer ist doch LG!? Oder Ist mit LCD/TFT auf kleine Sondergrößen (MP3-Player, Handy, sonst. kl. Displays...) bezogen? Das würde mir schon wahrscheinlicher scheinen. --Overclocker 10:34, 7. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Eine Antwort nach 10 Jahren. >_< Eigentlich bräuchte die Diskussionsseite ein Archiv für so alte Beträge. Aber zu antworten ist auch immer nett. --Christian140 (Diskussion) 21:42, 16. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Marktführer bei... 

message: Besser als Produktabbildungen fände ich ein Foto von der Konzernzentrale oder vom Chef. Hat da jemand was? -- the-pulse 15:33, 21. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es sollte nicht unerwähnt bleiben, dass Samsung auch Waffen herstellt. Techwin baut z. B. mindestens einen autonomen Kampfroboter und eine Panzerhaubitze. Bei Daewoo beispielsweise ist ja die Waffenproduktion auch erwähnt. --88.73.43.203 11:30, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Waffen 

message: Kann den mal bitte jemand benennen?
Die Holding, der die ganzen aufgeführten "Tochtergesellschaften" gehören?
Die die konsolidierte Gesamtbilanz vorlegt?
Und die irgendeinem Firmenregister eingetragen ist?
Börsennotiert oder im Privatbesitz?
Irgend ein Name? (nicht signierter Beitrag von 84.165.244.104 (Diskussion) 21:42, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Samsung-Konzern 

message: also wenn schon in dem artikel des konglomarates die sponsortätigkeit erwähnt wird dann sollte da auch das größte medien "ereigniss" in d_land erwähnt werden. Übrigens ist es durchaus so, dass die TV aktivitäten direkt mit der Mutter verbunden werden
siehe http://www.samsung.de/
Deshalb hallte ich es für angebracht über das berliner werk nicht nur in dem tochterartikel zu schreiben.--Dirk33 22:11, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, da bin ich dagegen. 1. ist das eine Tochter der Tochter, zweitens ist das gesponsorte Team direkt von Samsung und drittens wird nirgends groß auf die Ereignisse des Teams oder einer Tochterfirma eingegangen, sondern diese nur aufgeführt. Ich werde es reverten. -- iGEL·대화·Bew 02:28, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zitat iGEL "Nein, da bin ich dagegen." Ist ein bisschen knapp, die Mutter ist Samsung, wenn du mir einen Bericht brings das die Mutter nichts mit der Tochter zutun hat (obwohl deren Produkte auf www.samsung.de angeboten werden) können wir es rausnehmen.--Dirk33 01:55, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, okay. --Christian140 (Diskussion) 23:39, 2. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 23:39, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schließung des Werkes in Berlin 

message: In mehreren Quellen steht, dass der Name Samsung ("drei Sterne") für "stark", "kraftvoll" und "ewig" steht. Der Name wurde inspiriert durch die großen japanischen Konzerne Mitsubishi ("drei Sterne") und Mitsui ("drei Quellen"). Dass der Name für die drei Söhne von Lee Byung-chull stehen soll, ist mir nicht bekannt.--Arirangreporter (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke du hast recht. Habe auch keine Quelle gefunden, die die drei Söhne nennt. --Christian140 (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Unternehmensnamens Samsung 

message: Wie Christian140 angesprochen hat, sind viele Diskussionsbeiträge nicht mehr aktuell und sollten mal aufgeräumt werden. Außerdem halte ich die Samsung-Seite inhaltlich ziemlich mager, weswegen ich versuchen werde sie auszubauen. Ich kann Euch nur dazu auffordern dabei zu helfen.--Arirangreporter (Diskussion) 21:42, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke, dass du die Seite ausbaust. Aktuell klingt es so, als sei der Herzinfarkt von Lee der Grund für die Umstrukturierung. Aber ist das belegbar? Es scheint doch wahrscheinlicher, dass die Ereignisse unabhängig voneinander sind. --Christian140 (Diskussion) 12:49, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite aufräumen 

message: Ich denke, es ist erforderlich den Lesern klar zu machen, dass die Korruption nicht nur bei Samsung, sondern im Land sehr verbreitet ist. Obwohl Südkorea zu einem jungen Industrieland mit relativ hohem Demokratisierungsgrad zählt und eine große Exportnation ist, gehört das Land zu einem korrupten Land. Daher habe ich auf die Information im Korruptionswahrnehmungsindex zurückgegriffen. Es würde ja auch gut zu dem Unterkapitel Korruption passen, weil ja der aktuelle Korruptionsfall bei Samsung nicht der einzige ist. Daher bitte ich, Christian, vorerst zu diskutieren, bevor Du die Arbeit anderer (auch wenn Du hier viel erfahrener bist), zunichte machst. Danke.--Arirangreporter (Diskussion) 11:50, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, aber es hat dennoch nichts direkt mit Samsung zu tun. Man könnte auch nennen, wie viele Mitarbeiter Samsung in Südkorea hat und das zur Einwohnerzahl ins Verhältnis setzen. Aber es hat halt nichts miteinander zu tun. Wikipedia ist ja keine Zeitung und ist nicht dazu da, selbst Zusammenhänge zu ziehen. Das wäre ja Theoriefindung. --Christian140 (Diskussion) 14:38, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu, dass das direkt mit Samsung nichts zu tun hat, aber Samsung hat eine sehr große Bedeutung für Südkorea. Sowohl der Anteil des BIPs als auch der Exportanteil bezogen auf denen des gesamten Landes ist immens. Umgekehrt ist es den deutschen Lesern nicht unbedingt bekannt, dass die Korruption ein sehr verbreitetes Problem in Südkorea ist. Es sollte nicht der Eindruck entstehen, dass der Korruptionsfall typisch für das Unternehmen Samsung ist, sondern im Land sehr verbreitet ist. Im aktuellen Skandel sind ja auch andere Unternehmen involviert, die in den Medien nicht so klar dargestellt werden. Samsung war außerdem in vielen Korruptionsfällen beteiligt. Die im Wikipedia-Artikel genannten Fälle sind nur wenige bekannte Beispiele, die bis nach Westen durchdrungen sind. Darstellung von Zusammenhängen hat also nicht mit Theoriefindung zu tun, sondern hilft den Lesern ein besseres Gesamtbild zu vermitteln. Das ist nur meine Meinung.--Arirangreporter (Diskussion) 09:50, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wir können ja eine Dritte Meinung erbitten. Aber der Index an sich bedarf ja schon einiger Kritik. Da weiß ich nicht, warum etwas, dass mit Samsung nichts zu tun hat, hier rein soll. In dem Index wird ja eig. nicht Korruption gemessen, sondern wie Korruption wahrgenommen wird. Berechtigerweise kritisiert Dan Hough deshalb, dass der Index Klisches und Stereotypen fördere. Wenn Expats oder Koreaner selbst Korruption als großes Problem wahrnehmen, kann es sein, dass die Korruption überbewertet wird. In deutschen Medien hingegen wird relativ selten über diese Themen oder auch Lobbyismus berichtet, obwohl Volkswagen und die gesamte Autombilindustrie einen großen Einfluss auf die deutsche Politik haben. Außerdem: "The CPI has been around since 1995 and measures how much corruption is perceived to exist in the public sector." Das heißt, die Skandale von Samsung finden ggf. gar keinen Einfluss in den Zahlen, da Samsung ein Privatunternehmen ist. Wobei es im konkreten Fall ja Überschneidungen gibt. Aber der Index hat eig. keinen Bezug zu Samsung. Es wäre da schon eher interessant, ob Samsung als korruptes Unternehmen wahrgenommen wird. --Christian140 (Diskussion) 11:28, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Sehr gerne können wir eine Drittmeinung einholen. Samsung ist ein bedeutendes Konglomerat in Südkorea und wie verboben riesige Konglomerate in dem Land mit der Politik ist, hat der aktuelle Choi Soon-sil Skandal noch einmal deutlich gezeigt. Dass in Südkorea immer noch ein großes Korruptionsproblem gibt, ist nicht nur eine persönliche Meinung von mir (oder "Theoriefindung", wie Du das nennst), sondern wird selbst in Südkorea so wahrgenommenen. Auch wenn der Korruptionsindex kein wissenschaftlicher Maßstab für  Korruption in einem Land ist, gibt diese Größe dennoch einen groben Anhaltspunkt. Ich weiß, dass Du versuchst sowohl die ehemalige Präsidentin Park Geun-hye als auch den Samsung-Konzern zu verteidigen. In Wikipedia sollten auch unangenehme Wahrheiten erwähnt werden.--Arirangreporter (Diskussion) 11:49, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Explizite Erwähnung von Korruptionswahrnemungsindex des Landes 

message: Benutzer:Zxmt war hier ebend schneller als ich. Mal abgesehen davon dass dies TF ist und auch unbequellt ist, sehe ich den zusammenhang mit der modifizierten Version nicht. Samsung sind bei weitem nicht die einzigsten die modifizierte Versionen auf den Smartphones/Tablets hauen. Auch sehe ich hier die Relevanz nicht. Dem normalen Smartphone-Nutzer dürfte hierdran sich nicht stoßen. Lediglich in der Modder- bzw. Root-Szene dürfte es eine Rolle spielen. Eine generelle Relevanz dieser Kritik sehe ich daher hier eh nicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:48, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik zur Android-portierung von Samsung 

message: Danke für Deinen Beitrag. Die von Dir genannten Samsung-Standorte betreffen nur wenige Beispiele in Osteuropa. Abgesehen davon gehören die genannten Beispiele zu Samsung Electronics. Daher sollte dieser Beitrag zu Samsung Electronics geshiftet werden. Ich würde aber den Beitrag deutlich ergänzen, denn es gibt viel mehr Standorte von Samsung Electronics in Europa. --Arirangreporter (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Standorte