Diskussion:Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

message: Über den Fall "Tötung von Kalinka Bamberski" gibt es jetzt einen Dokumentar-Spielfilm.
Das bringt mich zu der Frage: Kann es auch ein Justizirrtum sein, wenn die Justiz nichts tut.
Der Stiefvater von Kalinka Bamberski wurde in Frankreich verurteilt, in Deutschland wurde aber gar nicht erst gegen ihn ermittelt.
Man könnte diesen Fall unter "Mögliche weitere Justizirrtümer" aufführen. --87.148.201.192 14:08, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das kann man so sehen. Ich hätte nichts dagegen.--Karl.schwab (Diskussion) 21:44, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bitte Wikipedia:Keine Theoriefindung beachten. --Zipfelheiner (Diskussion) 08:12, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kann Nichts-Tun auch ein Justizirrtum sein? 

message: Kazim Görgülü gehört nicht in diese Liste. Üblicherweise spricht man von Justizirrtümern nur, wenn die Sachverhaltsfeststellungen falsch waren, nicht aber, wenn rechtliche Bewertungen (hier des Begriffs Kindeswohl) als fehlerhaft angesehen werden. Es ist auch ganz und gar unüblich, den Begriff „Justizirtum“ auf Fälle aus dem Zivilrecht anzuwenden. Im übrigen ist der Hinweis auf die Rechtsbeugungsanklage diffamierend, solange nicht darauf hingewiesen wird, dass das Gericht rechtskräftig die Eröffnung des Hauptverfahrens abgelehnt hat. --Zipfelheiner (Diskussion) 08:13, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Kazim Görgülü]] 

message: Warum ist der Fall Kachelmann im Artikel aufgeführt? Wenn wir jede Anklage dort aufführen, die in einen Freispruch mündet, können wir zehntausende Fälle aufführen? --195.200.70.47 16:41, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kachelmann 

message: Meines Erachtens sollte hier einmal etwas reduziert werden. Zwei Anstosspunkte:
*Zum Einen sind einige Prozesse aus heutiger Sicht keine Justizirrtümer im Sinne der Definition. Beispiel "Montessori-Prozess", in dem wohl kaum einer von der Schuld des Angeklagten ausgeht und er wurde ja auch freigesprochen. Dass während des Prozesses einiges schief und krumm lief als solches ist ja kein Justizirrtum im allgemeinen Verständnis. Sollte hier irgendwo eine Meinung existieren, dass es doch ein Justizirrtum war, weil zu unrecht freigesprochen, dann ist das zumindest im Artikel nicht dargestellt.
*Mehrere nicht allgemein bekannte Prozesse werden einfach nur stichpunktartig aufgelistet als "Thomas Thomasson, Tatvorwurf: öffentliches Nasebohren", ohne dass weitere Informationen geliefert werden. Da ist der Leser nicht schlauer als zuvor und nur auf die Quellen verweisen wollen wir ja an und für sich auch nicht. --131Platypi (Diskussion) 11:06, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Mögliche weitere Justizirrtümer" 

message: Moin,
mindestens in einem Fall hier in der Liste wird der komplette Name des (angenommenen) Täters genannt. In dem dazugehörigen Artikel zum Opfer des Verbrechens wird der Name des (angenommenen) Täters abgekürzt. Wie geht man hier vor? Viele Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 12:31, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nennung kompletter Namen 

message: Die verstorbene 87 jährige Patientin hat angeblich von ihrem Hausarzt einen "Blutverdünner" verschrieben bekommen. Aus der Presse konnte man nicht entnehmen, um welches Arzneimittel es sich gehandelt hat. Als Blutverdünner wird in der Regel M.acumar verschrieben. Die medizinische Indikation ist u.a. vorhofflimmern am Herzen. M.acumar verhindert, dass sich durch das Vorhofflimmern im Herzen Blutgerinnsel bilden, die zum Schlaganfall führen können. Ein Nebeneffekt von Vorhofflimmern sind plötzliche Ohnmachtsanfälle=Synkopen, das jedem Arzt bekannt ist. Synkopen werden nicht durch Blutverdünner ausgeschaltet. Synkopen hätten als Grund für den Sturz in der Badewanne von der Verteidigung, und Rechtsmedizin mit berücksichtigt werden müssen. 1realto (Diskussion) 13:42, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte beachte WP:TF. Die Diskussion gehört zudem, wenn überhaupt, zum Artikel Manfred Genditzki, nicht hierher. -- H005 (Diskussion) 14:31, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Genditzki 

message: Im Lemma 'Joachim Kroll', seines Zeichens Serienmörder ab 1955 für ungefähr 20 Jahre, lese ich gerade, dass "infolge eines Justizirrtums [...] für eine von Krolls Taten ein Unschuldiger drei Jahre lang in Haft" war. Vielleicht weiß ja jemand was zu dem Fall und v.a., ob er hier erfasst ist. Suche nach "Kroll" oder "drei" erzielt jedenfalls kein Ergebnis. --91.65.182.110 18:48, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fall Kroll 

message: Ich habe von einer Journalistin des Bayerischen Rundfunks Informationen bekommen, dass ein 23-jähriger Mann im Dezember 2018 als er gerade einmal 18 Jahre alt war in den bayerischen Maßregelvollzug in Werneck eingewiesen wurde, weil er einen erweiterten Selbstmord in Whatsapp angedroht hat. Seine bis heute geltende Aussage, dass sei von ihm ein Hilferuf gewesen, weil er sich einsam und stark verzweifelt gefühlt habe, wurde als wahnhafte Prämisse vom Gericht und dem Gutachter im Einweisungsverfahren ausgelegt. Der Gerichtsgutachter sei zugleich der Chefarzt der Klinik, in dem sich Daniel Schön bis heute ununterbrochen aufhält. Ein Gutachter hat im Nachhinein das Gutachten im Einweisungsverfahren stark angezweifelt und geäußert, dass Herr Schön an einer PTBS leide und nicht an einer paranoiden Schizophrenie jemals erkrankt war. Daniel Schön ist in seinem ganzen Leben nie kriminell auffällig gewesen und war nie vorbestraft, ich sehe das als ein ziemlich krassen Justizfall an. Er wurde deswegen auch mit starkem Neuroleptika gegen die angebliche Psychose behandelt, falls er diese nicht nehme habe ihm die Klinik gesagt, komme er niemals raus. Könnte ich diesen Justizfall in den Artikel mitaufnehmen? Das sieht sehr nach einem ähnlichen Fall aus, wie der von Ilona Haslbauer. --Unlimitedknowledge30 (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Daniel Schön, weiterer möglicher Justizirrtum 

message: Michael Ballweg war für 279 Tage unschuldig gefangen in Untersuchungshaft, offensichtlich aus politschen Gründen, weil Michael Ballweg war ein Organisator der Querdenker-Proteste gegen die Corona-Diktatur. Als Vorwand für die Untersuchungshaft hat der Staatsanwalt eine "Fluchtgefahr" konstruiert, aber die Beschlagnahmung von Wertsachen und die Untersuchungshaft dienten offensichtlich als Angriff gegen die Querdenker-Proteste.
Siehe auch: Michael Ballweg#Strafprozess (wo leider nur Mainstream-Quellen zitiert werden, die mit ihrem Haltungsjournalismus das Regime in Schutz nehmen)
In die Quere gekommen. Was mit Michael Ballweg geschehen ist, sollte auch diejenigen interessieren, die sich nicht als Querdenker verstehen — denn beim nächsten Mal könnten sie selbst dran sein. von Roberto J. De Lapuente (via apolut.net)
Also Dissident und Widerstandsführer (ähnlich wie Hans Kohlhase, auch ein "Justizopfer") und Außerparlamentarische Opposition und Politische Justiz und Politischer Gefangener und Zersetzung (wie im Film Das Leben der Anderen).
Ob dieser "Angriff von oben" gegen Michael Ballweg auch ein "Justizirrtum" ist, ist eine falsche Frage, weil es gibt keine Gewaltenteilung, und wer sich mit dem Regime anlegt, der wird mit allen Mitteln zersetzt.
Aber ich spar mir den Edit im Artikel, ---Beleidigung entfernt---
Außerparlamentarische Opposition (APO) beschreibt eine Opposition (lateinisch oppositio ‚Entgegensetzung‘), die außerhalb des Parlamentes stattfindet, weil die APO entweder durch die im Parlament vertretenen oder sonstigen Parteien (noch) kein Sprachrohr hat oder auch nicht haben will.
 --Milahu (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt Justizirrtümer. Das, was du hier über Herrn Ballweg schreibst und mit entsprechenden Quellen (wobei ich hier hinterfragen würde, ob die angegebenen Quellen gemäß WP:Q geeignet sind) hinterlegst, deutet eher auf einen Fall von Rechtsbeugung hin. Des weiterne ist, vorausgesetzt der WP-Artikel über Herrn Ballweg ist korrekt, das verfahren auch nach wie vor nicht abgeschlossen. Dass Personen in Untersuchungshaft sitzen und sich der Verdachte gegen sie nicht erhärtet oder sie in einem anschließenden Prozess freigesprochen werden, kommt leider vor. Diese werden meines Wissens nach entsprechend der Haftzeit entschädigt. Sieh dir bitte mal die aufgelisteten Fälle auf der Vorderseite an, dann sollte dir klarer werden, wieso Herr Ballweg nicht in diese Liste gehört. Viele Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 14:40, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Justizirrtum oder Rechtsbeugung? Fahrlässiges Unrecht oder vorsätzliches Unrecht? Haarspalterei. Jeder Kriminelle plädiert auf "Irrtum" oder "fahrlässig" oder "daran kann ich mich nicht erinnern", aber der verursachte Schaden ist der gleiche, egal welche Intention eine Deutungshoheit (aka "Richter") dann im nachhinein rein-interpretiert. Auch deswegen sollte der Artikel Justizopfer heissten, so wie es im "Volksmund" auch jeder sagt. Jeder Kriminelle plädiert auf "Irrtum", deswegen gibt es auch nur den Artikel Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung aber nicht den Artikel Liste von Rechtsbeugungen in der deutschen Rechtsprechung. Dass man auf Wikipedia nur Quellen zitieren darf, die v---Beleidigung entfernt---. --Milahu (Diskussion) 12:35, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Michael Ballweg 

message: Der Fall Andreas Darsow hat auf dieser Seite nichts zu suchen. Nur weil die Ehefrau es nicht wahrhaben will, besteht für logisch denkende Menschen kein Zweifel an der Schuld.  --78.94.214.134 13:00, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Andreas Darsow