Diskussion:Ronald Grossarth-Maticek

message: Im Artikel sollte klargestellt werden, dass Grossarth-Maticek kein Arzt ist. Dies behauptet er selbst auch gar nicht. Grossarth-Maticek ist Soziologe. Er wurde zudem wg Titelmissbrauch rechtskräftig verurteilt, Amtsgericht Heidelberg Aktenzeichen: 12 Cs 12 Js 17934/02 - 66/03 vom 02. Juni 2003. Zu dieser Person siehe auch: 
: Eigentlich wäre ein Löschantrag fällig. Ich kann die Relevanz dieses Herren nicht erkennen. Und der Text über den Doktortitel-Zusatz finde ich höchst amüsant - der Doktortitel ist anscheinend nichts wert. --213.73.114.241 21:55, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt auch in der Medizin Grundlagenforschung. Dazu gehören Grossarths Arbeiten. Das von ihm entwickelte Autonomie-Training war damals eine neue Behandlungsform, die sich von anderen Formen der Psychotherapie unterscheidet. Ziel ist ebenfalls, den Menschen zu befähigen, sein Leben bedürfnisorientiert und selbstbestimmt zu gestalten. Grossarth hat dazu Kurse gegeben, denn seine Langzeitstudien zeigen, dass bei Menschen mit einem hohen Maß an persönlicher Autonomie weniger chronische Erkrankungen auftreten. Er hat im Rahmen der Langzeitstudie die Wirkung des Autonomietrainings getestet. Dabei gab es Gruppen, die an einen Autonomietraining teilnahmen, und Kontrollgruppen, die kein Autonomietraining bekamen. Heute ist das Wissen über die verschiedenen psychosomatisch wirksamen Faktoren für uns nichts neues mehr, aber als Grossarth das damals mit seiner umfangreichen Langzeitstudie wissenschaftlich erforscht und die Zusammenhänge nachgewiesen hat, war es neu und damit ein wesentlicher Beitrag zur Gundlagenforschung. Sciencia58 (Diskussion) 00:38, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In unserem Artikel Doktoratsstudium der Medizinischen Wissenschaft stehen nur die Doktorgrade, die man heute in Österreich, Deutschland, Schweiz und Liechtenstein erhalten kann. Grossarth promovierte 1973 zum Dr. phil. an der Universität Heidelberg. 1991 promovierte er an der Universität Belgrad zum Doktor der medizinischen Wissenschaften Dr. med. sc. Von der Universität Belgrad erhielt er auch den Titel des Ehrendoktors Dr. hc. Das ECPD ernannte ihn zum Professor für postgraduierte Studien. ,   Sciencia58 (Diskussion) 01:53, 11. Mai 2018 (CEST)

text: Er ist Mitglied im Department of Medical Sciences der Serbischen Akademie der Wissenschaften . Sciencia58 (Diskussion) 13:25, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kein Arzt ? 

message: Ist ja (sprachlich gesehen) fürchterlich geschrieben! (nicht signierter Beitrag von 178.0.46.250 (Diskussion) 20:19, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Am besten selber verbessern. Ich habe soeben einen ersten Schritt in die Richtung (siehe DiffLink) unternommen. --Carolin (Diskussion) 21:58, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Hallo Miteinander, auf der Seite "krebs-chancen.de" hat Grossarth-Maticek hat mit Godina eine neue Seite zum Autonomietraining und Krebs formuliert. Durch diese Seite sind viele der fehlenden unten aufgeführten offenen Fragen, was seine Reputation angeht durchaus zu beseitigen:
* - unter Referenzen/Gutachten kann man lesen, dass manche deutsche und internationale Spitzenforscher seine Arbeit als zukunftsweisend beschreiben. Also Grossarth ist sicherlich nicht als einziger von seinen Studien überzeugt, sondern einige der besten Forscher Deutschlands und auch auf internationaler Ebene loben ihn in größten Tönen. 
* - unter "Wissenschaftliche Artikel" kann man über 50 Artikel von Grossarth in internationalen renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften finden, u.a. mit den renommiertesten Forschern, wie z. B. Prof. Eysenck. 
* - unter "Replikationsstudien" kann man einige internationale z.B. japanische wissenschaftliche Studien lesen, die Grossarths Studien auch international bestätigen.  
* - Unter "Fachliteratur" kann man inzwischen nicht nur Bücher in Walter de Gruyter finden sondern vor Kurzem auch im Springer Verlag. 
Vielleicht wäre es hilfreich, wenn man bei Amazon im Vorwort dieses Springer-Buches den Artikel von Prof.Dr. Werner Wittman liest: http://www.amazon.de/Synergetische-Pr%C3%A4ventivmedizin-Strategien-f%C3%BCr-Gesundheit/dp/3540770771#reader_3540770771 (Prof. Wittmann gehört übrigens zu den annerkanntesten Methodikern) in dem er selbst beschreibt, wie er früher ebenfalls an den Daten von Grossarth gezweifelt hat, bis er einen Teil der Daten selbst monatelanger Prüfung unterzogen hat. Prof. Wittmann schreibt am Ende seines mehrseitigen Gutachtens sinngemäß: dass an dieser Datenbank von Grossarth weltweit niemand mehr vorbei gehen darf... Von daher meine Bitte, dass man hier nicht eine Forschung hindert, die von unglaublicher Wichtigkeit für die Wissenschaft ist. Ich sage damit nicht, dass Grossarth keine umumstrittene Persönlichkeit ist, aber Pioniere waren als Querdenker oftmals nicht die etablierte Wissenschaft einfachsten Leute. Vor allem hatte schon Thomas Kuhn in seinem Bestseller zur Wissenschaftstheorie: "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" vor Jahrzehnten aufgezeigt, dass es nicht leicht ist ein wissenschaftliches Paradigma zu verändern, da sich die etablierte Generation die am alten Paradigma festhält, logischerweise wehrt. Dennoch ist es für das Voranschreiten der Wissenschaft äußerst wichtig, dass man neuartige Zugänge und Resultate zulässt. Die Resultate werden ja durch Replikationsstudien überprüft werden.  Erstaunlicherweise, gibt es wenige Forscher die andererseits von so vielen Forschern als "genial" bezeichnet wurden wie Grossarth. Also bitte den Link auf die aufklärende Seite (krebs-chancen) von Grossarth und Godina zulassen, da dort im Bezug auf Krebs und die psycho-physischen Faktoren und Wechselwirkungen kompakt aufgeklärt wird.   --Moviecode (Diskussion) 23:19, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Korrekturen