Diskussion:Carl Hau

message: --poupou   Review? 22:12, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ja, das ist alles etwas komplizierter, als ihc das in der einleitung darstellen wollte, ich hoffe aber, dass es bei der genaueren beschreibung von prozess und haft dann klar wird.--poupou   Review? 11:18, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview (abgebrochen)

message: bzw. unfertig erscheint dieser Artikel. Der Mord, der dem ganzen Artikel ja die Relevanz verleiht, wird nur kurz in der Einleitung erwähnt, man erfährt rein gar nicht weiteres darüber. --AndreasPraefcke ¿! 00:33, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ja tut mir leid. war als sw-kandidat geplant, scheiterte aber daran, dass ich zu den relevanten quellen noch keinen zugang bekommen habe und mich nicht nur auf die angaben eines zweifellos teils auch fiktiven romans über den fall stützen wollte.--poupou   review? 19:41, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich finde den Artikel lesenswert. Mindestens. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 14:45, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ungenügend 

message: Carl Hau (ursprünglich Karl Hau, * 3. Februar 1881 Großlittgen bei Wittlich; † 5. Februar 1926 in Tivoli) war ein deutscher Jurist, der im Juli 1907 in Karlsruhe wegen Mordes an seiner Schwiegermutter Josefine Molitor zum Tode verurteilt wurde. Der Indizienprozess war in der überregionalen Presse kontrovers diskutiert worden, nach der Urteilsverkündung kam es zu Tumulten. Zu lebenslänglicher Haft begnadigt, wurde Hau nach 17 Jahren Haft freigelassen, nachdem die Reststrafe zur Bewährung ausgesetzt worden war. Hau verfasste daraufhin zwei Bücher, in denen er den Prozess und die Haftzeit aus seiner Sicht schilderte. Die im Ullstein Verlag erschienen Berichte wurden zu Bestsellern.
Der Artikel wurde bei einem Schreibwettbewerb begonnen, wurde dann aber aus der Kandidatur genommen und ist nun soweit vollendet, dass er meiner Ansicht nach lesenswert ist. Es handelt sich um einen interessanten Fall aus der Kriminalgeschichte. Da ich zuletzt nicht unmaßgeblich beteiligt war bin ich naturgemäß  in dieser Abstimmung. Möge die Gemeinde sprechen.--Kriddl Disk... 07:43, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Steht im Artikel unter "Haftzeit" - es war ein Haftbefehl gegen ihn erlassen worden, weshalb er nach Italien auswich.--Kriddl Disk... 17:25, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 13. März 2008 

message: In der Einleitung steht allzu neutral: "...starb auf der Flucht in Italien...". Im Abschnitt Der Autor heißt es dagegen, er habe in den Ruinen der Villa Hadriana in Tivoli bei Rom Selbstmord begangen. Wenn es Selbstmord war, sollte das auch in der Einleitung stehen. --Joe-Tomato 13:04, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: " It seems likely        that he committed suicide." steht auf einer der im Artikel angegebenen Webseiten: http://carlhau.com/ --Joe-Tomato 09:28, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Es war höchstwahrscheinlich Selbstmord, da er sich der Gefahr der erneuten Inhaftierung ausgesetzt sah, da er ja gegen seine Begnadigungsauflagen verstoßen hat. Muss mal sehen, ob ich da was dassbares finde.--Gruß  Kriddl @  In MemoriamGeos 12:43, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es war Selbstmord laut Obduktion. Siehe hier: http://www.karlsruhe.de/kultur/stadtgeschichte/blick_geschichte/blick69/karl_hau So habe ich es nun auch in die Einleitung geschrieben. Damit erledigt. --Joe-Tomato 15:23, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstmord? 

message: Der Stil dieses Artikels ist manchmal etwas altmodisch ("Josefine Molitor vermutete daraufhin, dass das Telegramm dazu gedient habe, sie aus ihrem Hause zu locken"); da frage ich mich, ob der Text wohl teilweise zeitgenössischen Quellen entnommen wurde, ohne als Zitat ausgewiesen zu sein...? Gestumblindi 00:51, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde den Stil angemessen. Was wäre denn modern? Josefine Molitor kam auf den Trichter, dass jemand übelst geil darauf war, sie aus ihrer Bude zu holen? --Kuli 12:10, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Persönlich habe ich am Stil überhaupt nichts auszusetzen, aber da "aus ihrem Hause" heute kaum mehr jemand schreibt, habe ich mir eben diese Frage gestellt... Gestumblindi 15:29, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Teilweise altmodischer Stil 

message: Die Tat wurde am Abend des 06. November in Baden-Baden begangen, Carl Hau wurde am 07. November in London verhaftet. 
Kann das überhaupt funktionieren? Selbst wenn es eine durchgehende Bahnstrecke gegeben hätte (was unmöglich ist), ist es für mich schwer vorstellbar, wie man diese Strecke mangels Eurotunnel und unter Berücksichtigung der damaligen Bahngeschwindigkeit im Jahr 1907 in weniger als 24 Stunden bewältigen soll.
Vielleicht kann das ja jemand überprüfen und mich eines besseren belehren oder dies berichtigen, falls ein Fehler vorliegen sollte. --KayHo 09:16, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es steht doch im Text, dass rasch ein Haftbefehl erging, der von der britischen Polizei vollstreckt wurde. Es war also nicht nötig, dass jemand aus Deutschland hinfuhr, ein amtliches Telegramm reichte aus. Soo lahmarschig waren die Behörden auch damals nicht. --Kuli 12:10, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Moment, ich bin ja zu blöd. Irgendjemand muss ja nach London gefahren sein, nämlich Carl Hau selbst, wenn er der Täter war. Das wäre in der Tat recht schnell, aber nicht unmöglich. Die Fähre braucht heutzutage eine gute Stunde, also damals sollte das auch nicht mehr als zwei bis drei Stunden gedauert haben. Von Baden-Baden nach London in einem Tag sollte machbar sein. Und dass er als Täter nicht lange rumtrödelt, ist klar. --Kuli 12:20, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Laut Haehling von Lanzenauer hat Hau um 18:15 Uhr den Zug in Baden-Baden genommen, ist über Karlsruhe, Frankfurt und Ostende gereist und am darauffolgenden Tag gegen 17 Uhr in London eingetroffen, wo er kurz darauf verhaftet wurde. 23 Stunden für Baden-Baden - London dürfte 1907 absolut kein Problem gewesen sein. --Jossi 15:06, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn man heute Baden-Baden - Hoek van Holland fährt, braucht man trotz ICE 13 1/2 Stunden. Rechnen wir nur 1 Stunde bis die nächste Fähre fährt,  9 1/2 Stunden Überfahrt (heute! siehe www.directferries.com), 1 Stunde warten auf den nächsten Zug, 3 Stunden von Harwich nach London, dann bin ich bei 28 Stunden - ohne Verspätungen und schlechtes Wetter. Wieviel haben die damals gegen Phileas Fogg gesetzt? Bin gespannt, ob einer meiner Vorredner die Reise in 24 Stunden schafft - ohne vorherige Internetrecherche!--Mideal 16:17, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hau ist nicht über Hoek van Holland-Harwich gefahren, sondern Ostende-Dover. Damit ist deine Rechnung hinfällig. --Jossi 16:26, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kursbuch 1905 ist vor ein paar Jahren wieder aufgelegt worden (Ritzau 2005), habe ich aber leider nicht. 1939 ging die schnellste Verbindung so: ab Baden-Baden mit D 201 21:30, an Frankfurt 0:03. Weiter mit D 55 0:14, an Oostende 10:08. Dann Überfahrt mit Anschluss Dover ab 14:10, an London Victoria St. 16:20. Also knapp 19 Stunden. -- Amga 19:52, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Das hat mich jetzt interessiert! Die schnellste Verbindung Baden-Baden - London heute benötigt 7:20. "Natürlich" nicht durch D, sondern über Strasburg & Paris mit TGV und Eurostar (ab Baden-Baden 6:09, an 12:29 Ortszeit; und das bei 1:40 Übergangszeit in Paris!) -- Amga 20:10, 3. Feb. 2011 (CET)

text:  Oben war BB-K-Holland und HvH genannt. Oostende  lag auch damals in Belgien, deshalb hab ich mal die Rechnung über HvH gemacht. Wenn Oostende korrekt ist, ist die Rechnung natürlich anders, heute übrigens kaum verändert. Selbst die Strecke von Dover nach London kann heute ohne Umsteigen noch 1:53h dauern. :-)--Mideal 22:59, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, vor allem die Anschlüsse scheinen heute schlechter zu passen (wenn man die selbe Strecke fahren will), das frisst die reinen Fahrzeitgewinne wieder auf. Und man muss öfter umsteigen. Außerdem gibt es offenbar keine Fähren Oostende - Dover mehr (jetzt Ramsgate)! -- Amga 23:15, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tatzeit vs. Verhaftungszeitpunkt 

message: In KA gibts eine SBahnhaltestelle Tivoli. Sollte die nach dem Todesort benannt worden sein? --132.230.157.73 14:00, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sicher indirekt. Die Haltestelle nach dem Platz, der Platz nach einer "Kneipe", die da mal stand (bis 1942 lt. Stadtwiki Karlsruhe). Und die Kneipe hieß so nach der Stadt, weil deren Name ein generelles Synonym für Vergnügungsparks und ähnliche Einrichtungen ist, s. z. B. Tivoli (Kopenhagen). Hat jedenfalls nichts mit Haus Tod zu tun. -- Amga 15:06, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tivoli in Karlsruhe 

message: ist bekannt, weshalb der Großherzog Hau begnadigt hat? (nicht signierter Beitrag von 79.207.33.178 (Diskussion) 16:46, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jedenfalls nach einem vom Vertei­di­ger eingereichten Gnadengesuch, siehe . Anderswo steht dazu auch nur "unter welchen Rücksichten immer" . --91.32.86.12 22:34, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Begnadigung durch den Großherzog von Baden 

message: Ich habe mit Interesse die Einleitung gelesen... aber als ich danach das, was mich nun am meisten interessierte, weiterlesen wollte, blieb ich in der Gliederung stecken. Erst einmal scheint das, worauf die Einleitung größten Wert legt (daß Hau begnadigt wurde, publizierte und daraufhin erneut in Haft genommen werden sollte), laut Gliederung überhaupt nicht so wichtig (da geht es vor allen Dingen um Tat und Gerichtsprozeß. Und wo nun die Begnadigung, Publikationen und erneute Haft erwähnt werden sollten, war nach der Gliederung nicht wirklich zu erkennen.
Wäre schön, wenn daher Einleitung und Text besser zueinander passend gemacht werden könnten... und die Gliederungsabschnitte aussagekräftiger würden (z.B. hilft selbst so etwas Banales wie "Schriftstellerische Tätigkeit" mehr als "Der Autor" [welcher Autor? Hat der über Hau geschrieben? Oder kennen die sich?]). Ich lege gern selbst Hand an, aber da's ein lesenswerter Artikel ist, warte ich erst einmal ab (manche engagierten Autoren wachen ja etwas eifersüchtig, daß sich da bitte nichts allzu Neues tue :o)). 
Auch jetzt aber schon vielen Dank für die viele Arbeit, die im Artikel steckt, Ibn Battuta 19:06, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung und Gliederung