Diskussion:Eisleber Blutsonntag

message: Google findet nur 32 Einträge mit der Bezeichnung Eislebener Blutsonntag, kann es sein das diese Vorkommnisse unter einem anderen Namen bekannt sind ? --Sixton 17:53, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es muss eigentlich Eisleber Blutsonntag heißen Grüße Coni 14:27, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Inzwischen habe ich mir erlaubt, den Artikel zu diesem Namen hier zu verschieben. Schaut Euch doch mal Eislebener Niederung an und Ihr werdet sehen, dass gleich ganz am Anfang die gleiche Konfusion herrscht. Ich denke aber, dass die Formen "Der Eisleber", "Die Eisleberin", "Der Eisleber Wiesenmarkt" gebräuchlicher (und leichter auszusprechen) sind. Grüße Coni 21:36, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Argumentation ist auch 13 Jahre später wenig überzeugend. Sprachlich richtig (unabhängig von regionalen Eigenheiten in Thüringen) ist nach wie vor das Lemma Eislebener Blutsonntag. --Koschi73 (Diskussion) 20:41, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Name 

message: Versionsgeschichte der gelöschten Diskussion:Paul Berck:
* 2009-10-04 08:59 (diff) Hozro (DDR-Urteil)
* 2009-09-29 21:07 (diff) Hozro (/* Überarbeiten */ a)
* 2009-09-29 18:14 (diff) Hejkal (/* Überarbeiten */ Aw)
* 2009-09-29 18:07 (diff) Hejkal (Aw)
* 2009-09-29 09:01 (diff) Hozro (a)
* 2009-09-28 20:27 (diff) Hejkal (Aw)
* 2009-09-28 19:05 (diff) Hozro (Überarbeiten)
=== Überarbeiten ===
Eislebener Blutsonntag, gleicher Tag, gleiche Kleinstadt: Wenn man beide Artikel gelesen hat, ist der Schluss unausweichlich, dass die Darstellung hier nicht neutral ist, da offenbar Propagandadarstellungen übernommen wurden. --Hozro 21:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und der tote Paul Berck wurde bislang (meist) verschwiegen. --Hejkal 22:27, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zwischen Harz und Lausitz ist kein Heftlein, sondern eine in Leinen gebundene 224-seitige Monographie über den Gau Halle-Merseburg, die natürlich auch propagandistischen Zwecken diente. Zu Paul Berck ist mir aber bislang keine andere Literatur greifbar, da er seit 1945 verschwiegen wurde. Auch im WP-Artikel über den Eislebener Blutsonntag suchte man Berck bislang vergeblich. Dort  war bislang nur von 3 Toten die Rede. Der Tod eines Menschens der Gegenseite wurde nicht erwähnt und dies auch in den Ansprachen von 2002 und 2007. Einerseits ist dies aus heutiger Sicht verständlich, andererseits soll hier nicht nur einseitig, sondern neutral berichtet werden und daher habe ich den Artikel angelegt. Ich wäre dir für Verbesserungen der Fomulierungen dankbar. --Hejkal 20:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich drum, kann aber paar Tage dauern. An neuerer Literatur hab ich nichts gefunden, es gibt was von der SED von 1983, was allerdings wenig aufschlussreich sein dürfte. Ich kann das DDR-Urteil besorgen, das wird dann aber erst nächste Woche was. Gruß --Hozro 23:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Paul Berck 

message: Eislebener Blutsonntag, gleicher Tag, gleiche Kleinstadt: Wenn man beide Artikel gelesen hat, ist der Schluss unausweichlich, dass die Darstellung hier nicht neutral ist, da offenbar Propagandadarstellungen übernommen wurden. --Hozro 21:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und der tote Paul Berck wurde bislang (meist) verschwiegen. --Hejkal 22:27, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zwischen Harz und Lausitz ist kein Heftlein, sondern eine in Leinen gebundene 224-seitige Monographie über den Gau Halle-Merseburg, die natürlich auch propagandistischen Zwecken diente. Zu Paul Berck ist mir aber bislang keine andere Literatur greifbar, da er seit 1945 verschwiegen wurde. Auch im WP-Artikel über den Eislebener Blutsonntag suchte man Berck bislang vergeblich. Dort  war bislang nur von 3 Toten die Rede. Der Tod eines Menschens der Gegenseite wurde nicht erwähnt und dies auch in den Ansprachen von 2002 und 2007. Einerseits ist dies aus heutiger Sicht verständlich, andererseits soll hier nicht nur einseitig, sondern neutral berichtet werden und daher habe ich den Artikel angelegt. Ich wäre dir für Verbesserungen der Fomulierungen dankbar. --Hejkal 20:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich drum, kann aber paar Tage dauern. An neuerer Literatur hab ich nichts gefunden, es gibt was von der SED von 1983, was allerdings wenig aufschlussreich sein dürfte. Ich kann das DDR-Urteil besorgen, das wird dann aber erst nächste Woche was. Gruß --Hozro 23:07, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: … von 1949 ist in ISBN 978-3-598-24618-0 abgedruckt, grobe Inhaltsangabe:
Eisleben war in der Weimarer Republik eine KPD-Hochburg. Wenige Tage nach der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler veranstaltet die NSDAP dort einen „Propagandamarsch“. 600 SS- und SA-Mitglieder aus der Region sammeln sich in der Stadt, sie sind meist mit Spaten, Beilpicken und Pistolen bewaffnet. Offenbar kommt es bald zu Angriffen gegen Passanten, die sich über Abzeichen an der Kleidung als Antifaschisten zu erkennen geben. An der Ecke Annengasse/Breiter Weg (siehe Google-Maps) verlässt der „Propagandamarsch“ die genehmigte Demonstrationsroute und zieht durch den Breiten Weg in die Zeisingstraße. Im Breiten Weg befindet sich ein Gebäude der KPD-Zeitung „Klassenkampf“; in der Zeisingstraße eine Turnhalle eines Arbeitersportvereins. Beide Gebäude sind über einen gemeinsamen Hof verbunden. In den Gebäuden halten sich 30 Kommunisten auf, sie sind mit 2 Pistolen bewaffnet. Der „Propagandamarsch“ stoppt in der Zeisingstraße, beide Gebäude werden gestürmt, am Ende sind 3 der Kommunisten tot und 24 verletzt. Berck wird beim Sturm auf das „Klassenkampf“-Gebäude erschossen, von wem bleibt unklar.
Die Ermittlungen 1933 fanden offenbar unter erheblichen Pressionen der Nazis statt. Ein Staatsanwalt beklagt die fehlende Bereitschaft führender Nazis zu Aussagen. Je später die im Urteil zitierten Dokumente von 1933 datiert sind, desto NSDAP-freundlicher sind sie. So soll die Route durch den Breiten Weg angeblich doch genehmigt gewesen sein. Das Justizministerium äußert sein Unverständnis, dass 11 von zeitweise 12 verhafteten Kommunisten wegen mangelndem Tatverdacht aus der Haft entlassen wurden. Usw.
SA und SS waren im Zahlenverhältnis 20:1 der KPD überlegen. Dass in solch einer Situation die in den Häusern eingeschlossenen Kommunisten den „Propagandamarsch“ provozieren, kann man glaub ich per gesunden Menschenverstand ausschließen. Nahezu alle Kommunisten wurden getötet oder verletzt; teilweise wurden durch Spatenhiebe Augen ausgeschlagen oder Finger abgetrennt. SA und SS sind also mit außergewöhnlicher Brutalität vorgegangen. Bei dem Urteil fallen die hohen Haftstrafen auf, wer da zu 10 Jahren verurteilt wurde, wäre in Westdeutschland wohl zu höchstens 2 Jahren verurteilt worden. Die Rolle der Polizei wird im Urteil durchaus differenziert geschildert – einige Polizisten verhielten sich neutral, andere parteiisch zugunsten der Nazis. Einer der Angeklagten wurde 1949 freigesprochen, da seine Schwiegereltern entgegen einer anderen Zeugenaussage bestätigten, dass er nicht in Eisleben gewesen sei. Im Vergleich zu anderen in dem Band abgedruckten Urteilen ist das Urteil durchaus „sprachlich zurückhaltend“ formuliert. Heißt für mich: Man kann das Urteil mit einigen Einschränkungen hier als Quelle benutzen, mindestens so lange, als das nix besseres vorliegt.
Per Google hatte ich die oben verlinkte SED-Veröffentlichung aus den 80er Jahren gefunden, aber nix von nach 1989. Man könnte per Mail in Eisleben (Stadtarchiv, einschlägige Vereine) nachfragen, ob es da wirklich nix gibt.
Was diesen Artikel angeht: Ich halte es für sinnvoll, dass unter dem Lemma Eislebener Blutsonntag komplett abzuhandeln und Paul Berck als Redir einzurichten (das geht meines Wissens auch mit Kategorien und Personendaten). Gruß --Hozro 10:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  DDR-Urteil 

message: * Verlauf des Marsches: Das ist die Darstellung von Kurt Lindner? Ist das so zu verstehen, dass es zwei Märsche gab, die quasi als "Zangenangriff" auf das Klassenkampfgebäude aufmarschierten? Es widerspricht ziemlich dem, was sich für mich aus dem Urteil ergibt: Landbundhaus als Sammelpunkt und erster Übergriff in der Kreisfelder Gasse passt, danach wäre der genehmigte Verlauf durch die Annengasse und gerade aus weiter durch die Braugasse gewesen. Tatsächlich bog der Marsch von der Annengasse in den Breiten Weg ab und lief dann weiter durch den Kasseler Weg in die Zeißingstraße. Zum Angriff kam es, als die Spitze des Marsches vor der Turnhalle und das Ende vor dem Klassenkampfgebäude im breiten Weg war (so die Darstellung des unten erwähnten Oberstaatsanwalts vom 13. Feb 33). Nach dem Angriff soll der Marsch zum Marktplatz gegangen sein, wo eine Abschlusskundgebung war. --Hozro 23:57, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, das ist die Darstellung nach Kurt Lindner. Die Version des Oberstaatsanwalts kann ich natürlich (jetzt) auch zeichnen. Ich habe mir noch eine SED-Publikation von 1973 bestellt, in der es auch eine Karte gibt. Am Ende würde ich mich natürlich an dem Text des WP-Artikels orientieren. Coni 15:51, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab die Angaben bei Lindner noch mal nachgelesen und die gravierenden Widersprüche stürzen mich in Rätsel: Er beschreibt das ja sehr ausführlich, was für Qualität spricht, es ist keine "so dahin geworfene" Bemerkung. Lindner war selbst im Klassenkampfgebäude (S. 86). Daraus könnte man einerseits den Schluss ziehen, dass er nicht den Überblick hatte, was ums Gebäude rum passierte, aber genauso den Schluss, dass er sich sehr intensiv damit beschäftigt hatte (im Sinne eines traumatischen Erlebnisses, das einem noch lange verfolgt). Schwierig, so was. --Hozro 11:10, 23. Mär. 2010 (CET)

text:  Das habe ich jetzt geändert, Danke. Coni 15:51, 22. Mär. 2010 (CET)

text:  Mist, kannst Du bitte bei Commons SLA stellen für dieses Bild? Ich brauche für so was immer so lange. Ich lade dann einen Ausschnitt hoch. Viele Grüße Coni 12:43, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  erledigt Coni 17:07, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, übersehen, hätt ich mich aber auch erst kundig machen müssen. --Hozro 13:11, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Ok, die beiden Zeichnungen habe ich überarbeitet und hochgeladen.Coni 22:49, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Gestern vergessen "Artikel Eisleber Tageblatt bei Lindner" Das ist im Anhang zum Florstedt-Buch, S. 85. Und vielen Dank für die wunderbare Zusammenarbeit --Hozro 09:51, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Finish