lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stahlrohr

message: schlage obiges vor.  --Schwobator 16:41, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  zusammenlegung mit [[Rohr (Technik)]] 

message: http://www.metallwelt.at/uploads/tx_koftecton/ATC_Eisenkatalog_09_WEB.pdf
bezeichnet geschweisste Rechteck- und Quadrat-Stahlrohre als Formrohre, etwa ab 100 mm Breite und 8 kg Masse / Laufmeter als Großformrohre Der Begriff Formrohr ist der in (nur in?) Österreich geläufige Begriff und gehört in den Artikel, ihm gebührt vielleicht ein eigener Artikel. --Helium4 07:28, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das eine lokale Bezeichnung für Stahlhohlprofile EN 10305/5 (DIN 2395) quadratisch oder Stahlhohlprofile EN 10305/5 (DIN 2395) rechteckig. Insofern, im Artikel ergänzen und ggf. eine WL einrichten. Yotwen 08:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Formrohr, Großformrohr 

message: Rücksetzung des Verweises auf 
* Herstellung von Rohren durch Schrägwalzen 
auf WP-Artikel 
erfolgte ohne Begründung - bin auf Stellungnnahme von schnabel gespannt ...
* siehe auch 
http://www.zitate-online.de/literaturzitate/allgemein/19316/wer-die-wahrheit-nicht-kennt-ist-nur-ein.html (nicht signierter Beitrag von 2.242.60.84 (Diskussion) 03:55, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: anscheiend ist dein Edit gemeint  ich halte das für eine sinnvolle ergänzung. Warum hast du revertiert? --DWI (Diskussion) 14:29, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:   - Der Link steht schon im Text. Such mal bei "Geschichte" Yotwen (Diskussion) 14:35, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: War tatsächlich damals auch schon drin, danke. Das Thema hätte jedoch einen Abchnitt verdient. --DWI (Diskussion) 14:39, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Genau oben gibts schon Schrägwalzverfahren und nach WP:ASV sollten schon einmal verlinkte Lemmata nicht unter SA auftauchen. --codc Disk  14:51, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung von WP-Links auf WP-Artikel Herstellung durch WP-Mentor schnabel ...  

message: Der angegebene Link im Artikel verweist wieder auf diesen Artikel, also quasi auf sich selbst. Entweder den Link bitte entfernen oder als nicht vorhandenes Lemma anlegen. Dankesehr --2003:53:A011:0:0:0:0:8 13:02, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Präzisionsstahlrohr 

message: In einer Fertigungs für geschweisstes Stahlrohr habe ich auch noch einen Arbeitsschritt gesehen, der hier m. E. hingehört: das Ziehen auf Mass. Dabei wurde ein Rohr geschweisst und anschliessend in mehreren Schritten auf einen Durchmesser gezogen, den man unöglich heätte schweissen können. Also so, wie man Draht zieht. Ich bin allerdings keine Techie und kanns nicht wirklich gut erklären. Yotwen (Diskussion) 07:53, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ziehen
Diskussion:Todeszahlen des KZ Dachau

message: auf die Zahl "13 Millionen Dachau Opfer", die offenbar von Holocaustleugnern in die Welt gebracht wurde, um sie dann als Beweis für lügende Historiker zu entlarven:  im Abschnitt 13 Millionen / 26 Millionen
Als echte (?) Fragestellung in Diskussion:KZ Dachau aufgetaucht - dort auch die Zahlen von Zaidenstadt  Da diese falschen Zahlen von H-Leugnern benutzt werden, sollten sie im Artikel erwähnt werden. -Holgerjan 16:43, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Hinweis
Diskussion:Liste prominenter Mitglieder der SPD

message: Ihr habt Willi Lemke als Mitglied "außerhalb der Politik" eingestuft. Bei einem Bremer Senator, also einem Mitglied einer Landesregierung, ist das doch etwas merkwürdig.
:Ich denke, du hast recht. ---Gaius Marius 17:13, 11. Mär. 2008 (CET)

message: Ich habe mal einen Verweis auf diese Kategorie im Artikel platziert, hoffe das geht in Ordnung --Tobias1983 Mail Me 18:04, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie: SPD-Mitglied 

message: Hallo allerseits!
Kennt jemand vielleicht noch weitere prominente SPD-Mitglieder? Weiß jemand, ob Dr. Christoph Gottschalk, der Bruder von Thomas Gottschalk, auch SPD-Mitglied ist? Im Bundestagswahlkampf 2002 warb er jedenfalls in Zeitungsanzeigen (unteranderem in BILD) für die Wahl der SPD. --Dorfteichfest 00:00, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere prominente SPD-Mitglieder 

message: Liebe Kollegen, ich habe 'mal angefangen, ein Portal:SPD anzustoßen. Willst Du da vielleicht mitmachen? Deine Hilfe würde mir sehr helfen! Grüße, --David Wintzer 15:20, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Portal:SPD 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Jörg Immendorf SPD-Mitglied war? Ich glaube, das stimmt nicht. --tiki (Diskussion) 16:14, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere prominente SPD-Mitglieder (verstorben) 

message: Grass ist kein SPD-Mitglied mehr(siehe Artikel). Sollte man vielleicht erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 91.15.83.207 (Diskussion | Beiträge) 00:28, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Günter Grass 

message: Hallo, 
ich halte es für ein Gerücht, dass Johannes B Kerner SPD-Mitglied ist. Kann jedoch weder das eine, noch das andere Beweisen. 
Gilt diese Seite vielleicht allgemein eher als Mutmaßung möglicher SPD-Mitglieder? Es gibt bei praktisch keinem Mitglied eine Referenz. Dies wäre jedoch mM notwendig. 
Bei Ingo Appelt wäre dies beispielsweise durch folgendes Video möglich http://www.youtube.com/watch?v=XxppZIEXwYY& (nicht signierter Beitrag von 88.71.92.201 (Diskussion) 17:08, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Johannes B Kerner / allgemein Quellenangaben 

message: Ich habe mal angefangen Quellennachweise für die SPD-Mitglieder außerhalb der Politik zu sammeln. Wäre schön, wenn dort noch mehr kommen würde. (nicht signierter Beitrag von 88.70.183.8 (Diskussion) 00:27, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellennachweise
Diskussion:Jan Stecker

message: Die Aussage "Bei der Wok-WM am 8. März 2008 fuhr er insbesondere im zweiten Lauf auffallend langsam und wurde in der Gesamtwertung letzter. Stefan Raab bezeichnete diese Fahrt als: "...nicht nur erbärmlich sondern ärmlich erbärmlich."" klingt nicht wirklich enzyklopädisch. Man kann ja auf seine Teilnahme und den letzten Platz hinweisen, aber den Rest würde ich gerne löschen. -- Peimpel 17:22, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Soeben erledigt. Wenn es jemand wichtig findet, kann er es ja wieder einfügen. --Klapper 22:42, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Wok-WM 2008
Diskussion:Lutherkirche (Apolda)

message: Bitte die Registeranzahl recherchieren. In Orgel der Lutherkirche (Apolda) und Lutherkirche (Apolda) stehen unterschiedliche Angaben. --ErwinMeier (Diskussion) 13:58, 24. Okt. 2015 (CEST)

message: Ich habe den Artikel mal etwas entschlackt. Insbesondere die Sache mit dem "seltenen Glücksfall" ist ja doch eher fragwürdig -- diese Kirche ist ja ein ziemlicher Neubau, und einschneidende Veränderungen des Innenraums sind bei solchen wohl eher "selten". Ebenso habe ich das mit dem "besonders schönklingenden Instrument" herausgenommen, so eine Bewertung gehört wohl kaum hierher.
--G.kunter 17:24, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: „Seltener Glücksfall“ ist sicher keine geglückte Formulierung für Wikipedia, aber die vergleichbaren Kirchen von Otzen und anderen Architekten sind tatsächlich fast alle umgestaltet worden. Wenn man die Kirche mal von innen gesehen hat, weiß man warum: die ausgiebige Bemalung in dunklen Farbtönen macht den Raum schummrig, das gefiel den meisten Gemeinden schon nach wenigen Jahren nicht mehr. Insofern ist das schon etwas Besonderes, dass in Apolda keinerlei Veränderungen stattgefunden haben. --Feijoo 23:03, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, so wie Du das in den Artikel eingebaut hast, überzeugt mich sofort. Grüße, --G.kunter 11:30, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 11. März 2008 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Evangelische Lutherkirche.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 22:05, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Gelatinöse Sprengstoffe

message: Hallo, bin kein Sprengstoff-Experte. Gehört Gelatine-Donarit zur Gruppe der Gelatinöse Sprengstoffe? Gelatine-Donarit ist noch nirgends auf Wikipedia als Artikel zu finden. Danke!
-- Papataube 17:30, 11. Mär. 2008 (CET)

message: Dies Urmutter der Gelatinösen Sprengstoffe fehlt hier und sollte wohl mindestens erwähnt werden. Allerdings weist er auch wesentliche Unterschiede zu dem hier ausgesagten auf.--WerWil 12:26, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Sprenggelatine]]
Diskussion:Belagerung von Rhodos (1522)

message: Dit hier könnten wir gänzlich und lückenfrei in Geschichte des Johanniterordens übernehmen. Was dagegen ? Gruß, --Allons! 17:33, 11. Mär. 2008 (CET)

message: Im Abschnitt Verrat und Verhandlungen wird das Wort Großkanzler auf Großkanzler des Malteserordens verlinkt. Ist das für 1522 richtig? Zu diesem Zeitpunkt war der Großkanzler doch noch der Obberrichter der Zunge von Kastilien-Leon und Portugal. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:07, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Großkanzler?
Diskussion:Pend d’Oreille

message: In http://en.wikipedia.org/wiki/Pend_d'Oreilles_(tribe) sind die Kalispel und die Pend d'Oreille als ein Stamm/eine Ethnie dargestellt. Hier wird es anders präsentiert. Welche Version ist korrekt? - Schratmaki 17:42, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kalispel?
Diskussion:Volker Stanzel

message: Der Artikel muss aktualisiert werden. Herr Stanzel ist seit 2007 nicht mehr Botschafter in Peking --80.134.93.145 17:51, 11. Mär. 2008 (CET)

message: @: Bitte beachte die Hinweise zu Interessenkonflikten. Insbesondere finde ich im Artikel die Liste der Aufsätze viel zu lang. Üblicherweise sollte hier eine Auswahl stehen. Es wäre schön, wenn Du die Liste kürzt (und dabei nur besonders wichtige Aufsätze stehen lässt). --Wikipeter-HH (Diskussion) 13:58, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: @ Bitte beachte Wikipedia:Anonymität#Der_Benutzer_tritt_von_Anfang_an_unter_Pseudonym_auf und Wikipedia:Sei mutig--Katakana-Peter (Diskussion) 09:44, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Korrekt, guter Punkt. Da das Pseudonym öffentlich bekannt ist, greift hier allerdings der Absatz Wikipedia:Anonymität#Fälle,_in_denen_sich_die_Benutzeridentität_erschließen_lässt. Und wer unter einem Benutzernamen nur einen Artikel bearbeitet kann davon ausgehen, dass ein persönlicher Bezug zu dem Artikel vermutet wird, was die Anonymität auch schon stark kompromittiert. --Wikipeter-HH (Diskussion) 16:11, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  IK
Diskussion:Minarchismus

message: Dieser Artikel scheint reine Theoriefindung. Welcher seriöse Autor verwendet denn diesen Begriff? Was hier über Nozick behauptet wird, ist falsch. Nozick ist bekannt für sein Eintreten für den Minimalstaat. Er verwendet die Bezeichnung "Nachtwächterstaat". Nozick als Beleg ist Tarnen und Täuschen, damit der Artiekl nicht gelöscht wird. Lutz Hartmann 17:20, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nachtwächterstaat wird hier als sozialdemokratischer Kampfbegriff behandelt. Minarchismus klingt neutraler. Wohin sollten denn die Inhalte verschoben werden? -- Lightbearer 09:22, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Das ist sicherlich kein edit war. Anstatt blind zu reverten sollten die Fakten gecheckt werden. Wenig Regierung ist eine konservative Bewegung keine Linke.  Die Quelle zu dieser gegenteiliger Behauptung? --Thomas 08:29, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Kein edit war

message: Folgender Weblink ist nicht (mehr) erreichbar:
* http://cicero.de/page_print.php?ress_id=7&item=467 Kein Abschied vom Land Utopia. // --F2hg.amsterdam 11:10, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Der Begriff „Minarchismus“ ist ein zusammengesetzter Begriff, wobei die Silbe „Min“ erklärungsbedürftig ist; „-archismus“ sollte freilich bekannt sein, etwa aus „An-archismus“. Was bezeichnet „Min-“ denn nun – „minimal“? Wer hat den Begriff überhaupt geprägt und erstmals in die Debatte eingebracht (wo genau?)? Welche Denkschule oder -richtung bedient sich ausdrücklich „minarchistischer“ Vorstellungen? Im Text heißt es zwar: „Einige Minarchisten wie Robert Nozick...“, aber Nozick ist der Einzige, der genannt wird; ist er vielleicht auch in Wirklichkeit der einige „Minarchist"? Hier wäre entsprechend noch zuzuarbeiten... --Shoshone (Diskussion) 18:33, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffs-Herleitung
Diskussion:Riot (Band)

message: Der Link zum Bandprofil geht nicht ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.198.181 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 11. Mar 2008) 
:Entfernt, danke. -- Cecil 10:35, 12. Mär. 2008 (CET)

message: Mittlerweile ist das wohl nicht mehr der Nabel der Welt, sollte es nicht einen Begriffsklärungs-Link geben? --Hlambert63 (Diskussion) 20:44, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es denn andere Artikel mit dem Namen "Riot" und Klammerzusatz? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 14:08, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ist nun BKL-Typ 1.  --Trustable (Diskussion) 20:42, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Soll der Artikel nach Riot V verschoben werden? Siehe auch englischsprachigen Artikel. Dann würde man auch in der Einleitung alter und neuer Name tauschen. --Trustable (Diskussion) 20:45, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , vielen Dank für die Nachfrage. Ehrlich gesagt finde ich den Plan nicht so prickelnd, da die Band seit ca. 40 Jahren besteht und nur die kürzeste Zeit unter dem Zusatz (un)bekannt ist: 2 Alben unter Riot V, 16 als Riot. Die Umbenennung ist auch noch nicht belegt, ich füg da eben mal was ein, bin aber über bessere Vorschläge überhaupt nicht böse ;) LG --Hardcorebambi (Diskussion) 21:09, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar. Kann von mir aus gerne so bleiben wie es ist. --Trustable (Diskussion) 21:17, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Warte doch noch die anderen Meinungen ab, keine Ahnung ob ich mit meiner Vorstellung alleine dasteh --Hardcorebambi (Diskussion) 22:00, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Oh je, wie wird das denn bei Firmen gehandhabt, die sich umbenennen? Ich persönlich schließe mich der o.g. Meinung an, dass die Band über Jahre unter Riot bekannt war und man es so lässt (incl. der Weiterleitung). --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 09:32, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Münchner Domglocken

message: Hallo, ich hab mal ne Frage, woher stammen denn die Nominale mit den Sechzehntel-Abweichungen genau? konnte sie im angegeben Buch nicht finden, und habe an anderer Stelle leicht abweichende Angaben gefunden. Falls das in dem Buch steht dann bitte wo? würd nur gerne rausfinden was von beiden nun stimmt, vielleicht wurden ja unterschiedliche Bezugstöne verwendet.
:Guten Abend,
:da sprechen Sie einen wichtigen Punkt an. Ich bestätige, dass im Buch nur der Nominal-Schlagton der Susanna mit a0 +5/16 aufgeführt ist und, nach Verfasser, bewusst auf die 16tel-Angaben zu den ürbigen Glocken verzichtet wurde. Ich weiß auch, dass verschiedene 16tel-Abweichungen kursieren und habe mich für die Variante entschieden, die in der aktuellen Läuteordnung des Domes steht.
:MfG Andreasdziewior 20:49, 11. Mär. 2008 (CET)

message: Liebe Leser,
ich habe seit 1. April 2012 zweimal versucht, den angeblich besonderen Klang der Glocken zum Einläuten des Palmsonntags (Salveglocke, Winklerin, Praesenzglocke, Frühmessglocke und Klingl) aufzunehmen. Es erklangen jedoch: Salveglocke, Frauenglocke, Winklerin, Michaelsglocke und Klingl. Ich würde die Tabelle entsprechend updaten.
Weis jemand, ob die Kombination aus den fünf Glocken des 15. Jahrhunderts jemals noch zu hören ist? Ich habe diese Kombination jetzt einmal aus meinen einzeln aufgenommenen Glocken zusammengestellt. Hier das Ergebnis: 
Liebe Grüße,
--Rongaman (Diskussion) 14:58, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Läuteordnung - Besonderheit zum Einläuten des Palmsonntags
Diskussion:Mad Gasser of Mattoon

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels The Mad Gasser of Mattoon aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 11. März 2008. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
Artikel wird noch ausgebaut...--85.179.10.66 18:16, 11. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Zöblitzer Serpentin

message: Hallo Lysippos,
Serpentin (hauptsächlich) am Rand des Granulitgebirges - vollkommen richtig. Kein anderer Abbau mehr? - Falsch.
In Reinsdorf bei Waldheim/Sa., inmitten des GrGeb, arbeitet noch immer der Serpentinsteinbruch, der bereits zu tiefsten DDR-Zeiten dort war. Der Serpentin soll dort härter als in Zöblitz sein und lässt sich somit nicht so gut handwerkl. bearbeiten (direkt an der Strasse Waldheim nach Reinsdorf re. vor Ortseingang). Was mit dem dort gewonnenen Stein heute passiert? - Ende des Lateins.
Lars.
:Hallo Lars, danke für den Hinweis. Die nach meiner Kenntnis relevanten Brüche für evtl. Drechselarbeiten sind geschlossen. Der Bruch von Reinsdorf war mir selbst nicht bekannt. Aus Serpentinit wird gern Schotter und Splitt gefertigt, weil er wegen der Farbe und seiner mineralogischen Zusammensetzung gefragt ist. Vielleicht auch so in Reinsdorf? grüsse -- Lysippos 00:11, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Reinsdorf bei Waldheim 

message: * Hallo Meister Lysippos, auch das ist einer deiner lauen Beiträge im Wikipedia. Dieser Artikel muss mindestens um die Asbestproblematik ergänzt werden. Auch hier fehlt die Petrographische Beschreibung sowie die technischen Eigenschaften des Gesteins. Du solltest dich auf einige wenige Artikel konzentrieren und diese dafür akkurat bearbeiten.
--83.76.162.116 12:35, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: An die IP. Lass bitte Deine persönlichen Angriffe auf der Disk. und Löschungen in diesem Artikel. Komm bitte zur Sache und äußere dich nicht zum Benutzer. Mach hier bitte einen präzisen Vorschlag, was geändert oder neu aufgenommen werden soll. Dann kann gerne darüber diskutiert werden. Ich hätte Verständnis, wenn dieser Betrag gelöscht werden sollte, so geht es nicht.--Roll-Stone 13:10, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Asbest 

message: habe Kat. "Bildhauerei" rausgenommen, da die Serpentindrechselei nicht zur Bildenden Kunst gehört und durch "Kunsthandwerk" ersetzt. --Alfred Löhr 18:15, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Pulvinsäure

message: Die Strukturformel ist falsch. Die Seitenkette muß in 5-Position des Ringes sitzen, nicht in 4-Position. In 4-Position befindet sich eine Hydroxygruppe. Die Seitenkette selbst ist nur 2-Kohlenstoffe lang und ist mit der Doppelbindung am Ring angebunden.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.67.2.151 (Diskussion • Beiträge) 18:51, 11. Mar 2008) Cvf-psDisk+/− 10:05, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Korrekt, Strukturen waren falsch (1 C-Atom zuviel...) -> korrigiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:05, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Strukturformel

message: 6,86 ist ungewöhnlich hoch für eine Alkensäure, die auch noch -I-Substituenten in Konjugation hat. Ihr Anion müsste auch noch über eine H-Brücke zur benachbarten Enolgruppe stabilisiert werden. Ich würde der Säure eine "3" vor dem Komma geben... Sicher, dass die 6,86 nicht zur Enolgruppe gehören? Die Quelle ist leider nicht zugänglich... --FK1954 (Diskussion) 15:34, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  pKs-Wert
Diskussion:Nitroethan

message: Gezeigt wurde Notromethan, nicht Nitroethan. (nicht signierter Beitrag von 83.135.232.164 (Diskussion) 19:24, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, die Struktur zeigt Nitro-Ethan; der "Knick" oben steht für eine Methylen-Gruppe -CH2- => O2N-CH2-CH3 = Nitroethan. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:47, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Louis Sullivan

message: FLWright bezeichnete Sullivan zeitlebens als seinen "lieber-Meister" (auch im Original deutsch, jedoch mit Bindestrich) und bedauerte die Trennung von Sullivan & Adler. Nachzulesen im zitierten Genius and the Mobocracy. --Idler ∀ 19:46, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zum Verhältnis Frank Lloyd Wright
Diskussion:Scharfrichterhaus

message: Ich habe die Ergänzungen zum Hofrichterhaus wieder rausgenommen.
Der Hofrichter, so stand es auch hier im Artikel zu lesen, ist mit dem Scharfrichter nicht vergleichbar. Ebenso wenig sind die Häuser der Beiden unter dem Lemma Scharfrichterhaus zusammen aufzuführen. Ggf. sollte Hofrichterhaus angelegt werden. Klugschnacker 19:47, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hofrichterhaus 

message: Gibt es einen Unterschied? Wenn ja, dann fügen man ihn wieder ein und mache mich schlauer. WikiMax - 13:25, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kleemeister vs. Abdecker
Diskussion:Minisatellit

message: Diese Seite ist ebenso ungenau wie andere Wikipediaseiten, die sich mit repetitiven Elementen beschäftigen. Ich hoffe, ich komme im nächsten Monat dazu, aufzuräumen. Ansonsten sei auf die Angaben im eng. Wiki verwiesen, die sind da genauer.
--Hig (Diskussion) 19:45, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Veraltet oder ungenau
Diskussion:Rittner Seilbahn

message: Ich sehe keinen Grund für einen Bindestrich. Widerspricht sich auch mit der Schreibweise „Rittnerseilbahn“ in der Einleitung. IMHO wäre ein einheitliches „Rittner Seilbahn“ besser. Wenn niemand was dagegen hat, verschieb ichs. Und noch eine Frage: Who the f**k is „Adhäsionsstrecke“? --Svíčková    na smetaně   20:01, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hans A. Engelhard

message: Wo ist der Beleg für den Todestag 11. März? -- Sir 20:03, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stand zumindest heute in allen Tageszeitungen, z.B. Hamburger Abendblatt, Seite 4. --Mogelzahn 18:40, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Falls dort dieser Text steht, so geht aus ihm nicht hervor, dass er definitiv gestern gestorben ist. -- Sir 19:51, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Aus dieser Quelle ergäbe sich der 11. März. Wie reputabel die nun ist, lasse ich mal dahingestellt. --TMFS 19:56, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: @Sir: Also in meiner Printausgabe steht nur fast der Text der Online-Ausgabe. Einziger Unterschied ist die Platzierung des Wortes "gestern". In der Online-Ausgabe steht bei der Mitteilung der FDP-Bundestagsfraktion, bezieht sich also auf diese, in der Print-Ausgabe (die Version mit den zwei Sternchen im Kopf - also die bereits einmal aktualisierte Ausgabe) steht es vor "gestorben", bezieht sich also auf das Todesdatum. --Mogelzahn 21:57, 12. Mär. 2008 (CET)

message: Nach Angaben des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" vom 17.03.08, S. 178, starb Hans A. Engelhard am 11. März in München.--Norbert Schneider 18:19, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sein Grab entdeckte ich auf der Insel Frauenchiemsee.--Dmicha (Diskussion) 13:58, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sterbe- und Begräbnisort müssen ja nun nicht zwingend identisch sein. --Mogelzahn (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Sterbeort
Diskussion:Funivia dell’Etna

message: find ich suboptimal: ungünstige Mischung deutsch-italienisch. --Svíčková    na smetaně   20:07, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, auf den Gipfel des Ätna geht genausowenig eine Seilbahn wie auf den Ortler. Wär auch blöd bei einem aktiven Vulkan... Ich war vor langer Zeit zweimal oben, aber da war noch die alte Bahn. Laut Quelle im Artikel geht die neue Bahn auf 2504m. Ändere entsprechend, danke.--Svíčková    na smetaně   15:36, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Lemma
Diskussion:Katja Munck

message: Ausweislich dieser Quelle http://www.basketball-wasserburg.de/de/presse/archiv200506/mrz2006/damenihalbfinaleerreicht-26.3.2006/ kann Katja Munck die letzten 7 Spiele der Saison nicht gespielt haben. Die Informationen der Quelle Webseite des Deutschen Basketballbundes sin falsch. Siehe auch http://www.basketball-wasserburg.de/de/presse/archiv200506/april/ , wo die letzten Spiele mit Spielerinnen aufgelistet sind. --217.224.202.65 20:12, 11. Mär. 2008 (CET)