Diskussion:X-Men: Der letzte Widerstand

message: "durch das überdachte Eingreifen der Soldaten" ... ich vermute, "*un*überdacht, waere gemeint gewesen, nicht? 80.219.208.56
:Danke, ist korrigiert. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:59, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: wäre es nicht besser gewesen den 1. Artikel dieses Lemmas der im März gelöscht wurde - wieder herzustellen? --Smaragdenstadt-Fanpage 20:32, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschter Artikel wiederherstellen 

message: Folgenden Satz habe ich aus dem Artikel entfernt:
Dr. MacTaggart vernimmt jedoch plötzlich die Stimme des totgeglaubten Professor Xavier der seinen Schülern einmal erklärte dass es möglich sei seinen Geist in den Körper einer hirntoten Person zu transferieren um so überleben zu können.
In der englischen WP habe ich folgendes gelesen:
-Possible Sequel-
The chances of a fourth installment have been publicly stated to rest on just how well this film does at the box office. Patrick Stewart and Halle Berry (source: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/breakfast/4995028.stm) also firmly said that if the movie fares well, there will be more movies in the franchise. The final scene and extra scene after the credits leave the franchise open.
-----------
Ich war im Film bin aber raus gegangen als die "Credits" gezeigt würden. Aus meiner Sicht endet ein Film wenn der Nachspann gezeigt wird, das ist allgemein so üblich. Nur mancher Film zeigt noch eine Zusatzszene am Ende des Abspann, diese sind Gags oder zeigen eine mögliche Fortsetzung. Aber so etwas gehört nicht den Bereich Handlung. Man kann aber ein extra Absatz schreiben wo dies erwähnt wird.--LaWa 00:18, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung kann ich mich inhaltlich voll und ganz anschließen. Ich habe es immer als Respektlosigkeit gegenüber anderen Zuschauern im Kino angesehen, wenn sich zu Beginn des Abspanns die Masse aus ihren Stühlen erhebt und lärmend den Saal verlässt. Ich gehe auch deswegen schon lange nicht mehr ins Kino. --93.184.128.26 12:28, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  X-Men 4? 

message: Ich glaube man sollte am Anfang des Absatzes Handlung ne Spoiler-Warnung einfügen. Sind doch ne ganze Menge Infos, die jemanden stören könnten, wenn er sich das noch ansehen will.
MFG
:Spoilerwarnungen in einer Enzyklopädie sind nicht wirklich notwendig. Ansonsten empfehle ich mal einen Blick hierauf. MisterMad 17:28, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Spoiler Warnung 

message: Folgende Filmfehler habe ich entfernt: 
*( Wolverine hat hunderte von Kapseln mit dem Heilmittel in seiner Umgebung, dennoch tötet er Jean, der er kurz davor noch seine Liebe gesteht. )
--> Korrektur: Ihre neue Macht ist nicht aus Mutationen erlangt, sondern kosmischer Herkunft, somit hätte das Heilmittel nichts gebracht! <--
:Dagegen: 1.: Kosmisch? Ja, das weiß man aber nicht aus den Filmen, im Film wird nur von Mutation gesprochen!  2.: Die Kapseln wäre doch zerstört worden, beim Versuch sich Jean zu nähern... die Kleidung von Wolverine wurde ja auch größenteils zerstört...
 
*Bobby Drake (Iceman) erscheint vor seiner Freundin Rogue am Hospital, wo das Heilmittel verteilt wird, obwohl sie wesentlich früher losgezogen ist.
--> Korrektur: Wolverine empfiehlt Rogue über diese entscheidung nochmals nachzudenken, wo und wie lange sie das tut sieht man im Film nicht. <--
*Nachdem Pyro das Hospital zerstört, erscheint kurze Zeit später ein Bericht im Fernsehen über diesen Anschlag. Rogue stellt sich allerdings in die Reihe, als ob nichts geschehen wäre.
*Die Regierung hat es geschafft, drei hochgefährliche Mutanten, die ihre Kräfte ausschließlich zu bösen Zwecken missbrauchen, bewegungsunfähig in einem Gefängniswagen zu verfrachten. Im selben Auto befindet sich auch eine Pistole mit Heilmittelmunition. Besorgte Bürger fragen sich bestimmt, warum das Heilmittel nicht einfach sofort angewendet wurde ...
--> Korrektur: Naja, zu dem Zeitpunkt sollte das Heilmittel noch ausschließlich freiwillig verwendet werden.   <-- (nicht signierter Beitrag von 84.152.247.55 (Diskussion) 22:50, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann mich mit den Filmfehlern nicht anfreunden. Nicht nur, dass so etwas nicht wirklich in eine Enzyklopädie gehört, es findet sich auch keine Grundlage im Inhalt. Die Macken, die der Film hat, können hier meiner Meinung nach nicht angemessen verarbeitet werden schon allein da ein Großteil auf Spekulation oder Meinungen des Einzelnen beruht. Ich spreche mich für eine Entfernung der Filmfehler aus dem Artikel aus. Für sowas gibt es spezielle Seiten im Netz. Grüße.--LRK 01:20, 7. Juni 2006 (CEST)
replies: text: Trivia und sonstiges gehen in die selbe Richtung. Filmfehler sind ein Bestandteil einer jeden objektiven Filmbesprechung(siehe imdb) und manchmal sogar Kult. Jeder James-Bond-Film ist voll mit logischen Fehlern. Ausserdem lockert es in den Artikel auf, Infobox, Handlung und fertig, wie langweilig. Manche finden sie unnötig, aber es ist immer eine Geschmackfrage, auf jeden Fall sind diese Informationen nicht falsch.--LaWa 01:30, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens im Artikel Armageddon (Film) ist der Bereich Filmfehler sogar ein wichtiger Bestandteil.--LaWa 01:43, 7. Jun 2006 (CEST)

text: Nicht nur das, die ersten beiden "Fehler" sind Anschlußfehler wie sie in jedem Film 100x vorkommen. Diese aufzuzählen ist recht überflüssig. Unter den Weblinks ist zudem eine Seite mit Filmfehlern verlinkt. Habe den Abschnitt daher wieder entfernt. Viele Grüsse,--Michael 07:52, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: In den Weblinks findet man eine Handlungsbeschreibung.--LaWa 12:51, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der letzte Weblink enthält eine ganze Sammlung detailiert beschriebener Filmfehler. Und unterlassen bitte diese edit-war. Viele Grüsse,--Michael 13:09, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es zweifelfrei, dass du hier den Edit-war veranstaltest. Versionen/Autoren spricht eine deutliche Sprache.--LaWa 13:11, 7. Jun 2006 (CEST)

text: Irrtum. Der Abschnitt wurde jetzt schon von zwei Autoren entfernt, weiter oben spricht sich ein weiterer gegen ihn aus. Grüsse,--Michael 13:14, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wird hier einer der bekannten Kritiker zitiert? Die von irgendwelchen Kids eingeschickten "Fehler" sind wie vergleichbare Hobby-Kritiken zu betrachten. --Angelina-Jolie-Fan 14:20, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Filmfehler.. 

message: Weiss schon einer ob ein vierter Teil ins Ino kommt? --Vanneo 13:54, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Teil4 

message: Wurde vorgestern auf 12 geändert, meine DVD Hülle behauptet aber ganz klar 16. Wer hat Recht? --Kentron 10:33, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zitat von http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=100954&vid=214834 "Der Film hat eine FSK 12, aufgrund der "24" Folge hat die DVD eine FSK 16 Freigabe bekommen." Da ist wohl noch eine Folge von 24 als Bonus/Werbung mit drauf. Also bekommt dann die gesamte Box FSK16. --Julianwki 10:15, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Östereicher BMUKK sagt '12', das gilt dann also für den Film (bei der FSK hab' ich jetzt grad nicht nachgesehen). --Guandalug 10:34, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, siehe http://www.bmukk.gv.at/schulen/service/jmk/result.xml?isSearchForm=true&text=x-men&year=0%25Alle&agelimit=0&recommandedagelimit=0&agerecomanded=0&moviesupport=0&suche=Suche - aber irgendwer hat (wohl im Zug der VM) BMUKK 16 eingetragen - als IP kann ich das im gesperrten Artikel nicht korrigieren. 87.234.240.54 12:42, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Geändert auf 12 mit Beleg --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:21, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title: FSK

message: Ich bin dafür, Magnetos Mutanten nicht böse zu nennen - das ist rein subjektiv, immerhin haben sie ja eine Begründung für ihr tun. "Moralisch zweifelhaft" oder so etwas würde ich da eher begrüßen.92.77.55.154 21:50, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Böse Mutanten"? 

message: Weis einer was das für Trailer im net sind von X4? sind das alles nur zusammen schnitte der vorhergegangenen? (nicht signierter Beitrag von 62.203.191.108 (Diskussion | Beiträge) 18:31, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Teil4

message: http://www.moviejones.de/filme-1716/x-men/x-men-first-class.html (nicht signierter Beitrag von 83.77.182.76 (Diskussion) 12:39, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Teil4

message: Im Abscnitt über den Showdown wurde für Jean/Phoenix der Begriff "altes Ich" verwendet.
Dies scheint mir eine maschinelle oder ungeschickte Übersetzung des Ausdrucks "alter Ego" zu sein.
Ich habe "altes Ich" durch "zweite Persönlichkeit" ersetzt - das scheint mir hier viel besser zu passen. (nicht signierter Beitrag von Atropos (Diskussion | Beiträge) 02:19, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur "alter Ego" 

message: --Acarox 08:35, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Xaviers Bruder? Nachweise?