lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tyro

message: Sisyphos befragte das Orakel von Delphi, wie er seinen Bruder Salmoneus töten könne. Darauf erhielt er die Antwort, dass er Kinder mit Tyro, der Tochter des Salmoneus, zeugen solle. Diese würden dann Salmoneus töten. Er ließ sich mit Tyro ein und diese schenkte zwei Söhnen das Leben. Als sie jedoch von dem Orakel hörte, tötete sie ihre eigenen Kind.
Hiervon wird nichts im Artikel erwähnt? --134.100.93.158 14:48, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: erinnert ja stark an die sehr ähnliche Geschichte von Atreus und Thyestes sowie dessem Sohn und Enkel Aighistos, wo liegen die Quellen zu deiner Geschichte? (nicht signierter Beitrag von 80.147.16.92 (Diskussion) 12:57, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist mit Sisyphos?
Diskussion:Friederike von Bodelschwingh

message: Müßte es nicht Constantin statt Constant Freiherr Quadt-Wykradt-Hüchtenbruck heißen? Schade, dass es zu den Quadt-Wykradts noch keinen Artikel gibt; ebensowenig zu Velmede und Töddinghausen. 
P.S. Kam Töddinghausen durch die Versteigerung der Reckschen Güter 1774 an Franz von Bodelschwingh?--Quaerens07 15:01, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Kaisermantel

message: Es sind schöne Bilder dabei anders als beim Zitronenfalter! (nicht signierter Beitrag von 84.184.94.129 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schöne Bilder  

message: Einer von mehreren Schmetterlingsartikeln, in denen so gut wie wortwörtlich ganze Passagen aus Bellmann, Neuer Kosmos-Schmetterlingsführer, übernommen wurden. Man vergleiche die Absätze "Lebensweise" und "Entwicklung" mit dem Absatz "Wissenswertes" aus Bellmann, S. 160. --Peter Eisenburger 15:37, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: hmm kann ich mir fast nicht vorstellen, aber ich werde mir das ansehen. komme aber erst am mittwoch wieder zu meinem buch. lg, --kulacFragen? 16:42, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es ist diese deine Änderung. Es wird Satz für Satz übernommen, wie bei anderen Schmetterlings-Artikeln auch. Es erfolgen nur geringfügige Umstellungen wie der Austausch von synonmen Begriffen und Ausdrücken (z.B. "verstecken" statt "verkriechen"). Eine eigene Leistung vermag ich darin nicht zu erkennen. Ich finde es insbesondere schade für den Autor Bellmann, dessen Buch ja dann keiner mehr zu kaufen braucht.--Peter Eisenburger 15:13, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist überarbeitet, von Bellmann ist nicht viel übrig geblieben. Vieles was er schreibt, findet sich sehr ähnlich schon in alter Literatur. Seine Bücher kaufe ich trotzdem. --Grüner Flip 21:46, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: dank dir, ich bin einfach zeitlich noch nicht dazu gekommen. lg, --kulacFragen? 22:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Oscar Miller (Papierfabrikant, 1862)

message: Bitte wer hat das gemacht? Es gibt 6 Oscar Miller derselben Familie, darum darf man nicht Junior sagen und das macht auch keiner der die leute kennt, bitte zurück korrigieren, da das nur zur Verwirrung führt. Darum hat man unterschieden zwischen Oskar, Oscar, Oscar "Ossi", Oscar L. etc.
Hier ein Beispiel, das ist Oscar III "Ossi"  und schon hier führt das Junior zur Verwirrung....--Blauer Heinrich 15:32, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  so ein... 

message: Was ist das nun für eine Uebung? schon wieder wird mein Artikel verschoben. wenn schon müsste man vor das datum einen Stern machen, damit man weiss was das soll. Aber warum? der Veränderung wegen?--Blauer Heinrich (Diskussion) 15:06, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was soll das?
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Qualifikation

message: Hallo, ich bin ein bisschen überrascht, diese Seite in den Letzten Änderungen zu finden. Das sieht als Unterseite nach einem (sehr gut ausgebautem) Entwurf aus, im Artikel selbst und unter dem Lamma Qualifikation zur Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 ist er allerdings nicht verlinkt. Sollte der Artikel dann nicht eher im Benutzernamensraum stehen? *grübel* Schönen Gruß --DanielDüsentrieb 15:34, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel jetzt mal diesbezüglich Verschoben zur Disskussion darüber bitte hier mitreden. --mfg Sk!d 00:14, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo, ich habe beim Absatz "Afrika/CAF" ein Fehler gefunden: Gastgeber Südafrika  ist automatisch für die Endrunde der Afrikameisterschaft qualifizieren. Aber es heißt: Gastgeber Südafrika  ist automatisch für die Endrunde der Afrikameisterschaft qualifiziert. (nicht signierter Beitrag von 91.44.198.207 (Diskussion) 18:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst den Fehler gerne selber korrigieren. Sei mutig! --Hullu poro 09:59, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler gefunden 
Diskussion:Zeigertier

message: Eben habe ich bei die Abkürzung sog. durch "so genannten" ersetzt. Ich sehe allerdings nicht, wozu diese Wörter überhaupt nötig sind. Oder ist eine Distanzierung von der Bezeichnung "Bioindikator" gemeint; dann verstehe ich nicht ganz warum (Lebensanzeiger als gemeinsamer Oberbegriff wäre wohl etwas gekünzelt)?-- pistazienfresser 15:36, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "so genannten" statt "sog." (ist das überhaupt nötig?)
Diskussion:Gottfried von Fontaines

message: Im Artikel auf dem Stand vom 6. Mai 09 wird noch nicht erwähnt, durch welch geschicktes Taktieren GvF verhinderte, mindestens aber verhindern half, dass bald nach Verurteilung einiger Thesen des Thomas von Aquin (†1274) durch den Pariser Bischof Tempier (1277) auch Thomas selbst als Häretiker verurteilt wurde: eine Leistung, die in den Augen wohl der gesamten katholischen Amtskirche, fast aller katholischer Theologen und Priester und wohl auch der meisten katholischen Philosophen alle übrigen Leistungen dieses Mannes doch bei Weitem in den Schatten stellen dürfte und die man von dem Mann doch nicht so undankbar einfach unterschlagen darf ;-)! 
-- 89.50.37.162 15:39, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nötige Ergänzung!
Diskussion:Grazer Spatzen

message: Mir ist bei den Angaben "Bariton" und "Bass" nicht klar, ob die betreffenden nun in dieser Stimmlage singen, oder ob sie Baryton, Baritonhorn, Bass (Instrument) o. ä. spielen. Insbesondere wenn sowohl Gesang als auch Bariton steht, ist das verwirrend. Falls die gesangliche Stimmlage gemeint ist, wäre es das beste, Gesang (Bariton) zu schreiben.Adrian Suter 15:52, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bariton/Bass
Diskussion:Kranken- und Unfallfürsorgeanstalt

message: Im Artikel konnte ich keinen Hinweis auf die rechtliche Grundlage von KFAs finden. Ich vermute, dass jede Gebietskörperschaft, die ein KFA einrichtet, dies mit einem Gesetz, einer Vorordung oder einem Statut tut. Ich vermute aber auch, dass es als allgemeine Grundlage ein Bundesgesetz geben muss, dass die Gebietskörperschaften und Gemeinden ermächtigt, KFAs einzurichten. Falls diese Rechtsgrundlage bekannt ist, ersuche ich um Aufnahme in den Artikel.--Peter-8010 16:06, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass die meisten KFAs älter sind als die zweite Republik. Die hat es also schon gegeben, bevor das ASVG überhaupt geschrieben worden ist. Hier zum Beispiel die Geschichte der KFA Salzburg. --El bes (Diskussion) 00:48, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Grundlagen 

message: Grundsätzlich kommt gem Art 10 Abs 1 Z 11 B-VG dem Bund die alleinige Gesetzgebungs- und Vollzugskompetenz im Sozialversicherungswesen zu.
Die Zulässigkeit der Einrichtung von Krankenfürsorgeanstalten gründet sich jedoch auf Art 21 Abs 1 B-VG (bzw. der Auslegung dieser Bestimmung durch den VfGH; siehe VfGH in seinem Erkenntnis vom 11.12.2002, GZ V 104/01 festgehalten; für den Bereich der Unfallfürsorge siehe VfSlg 11.557/A). Ferner ist noch die Ausnahme der Landes- und Gemeindebediensteten aus dem ASVG zu nennen und sodann die Ausnahmeregelung des § 2 Abs 1 Z 2 B-KUVG, welche bestimmte Landes- und Gemeindebediensteten auch vom Geltungsbereich des B-KUVG ausnimmt). Die weiteren Rechtsgrundlagen sind von KFA zu KFA verschieden. Einerseits wären die einschlägigen Landesgesetze zu erwähnen, andererseits Gemeinderatsbeschlüsse (mit welchen zB Satzungen erlassen wurden). (nicht signierter Beitrag von Perseus0 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsgrundlagen
Diskussion:Pietro De Camilli

message: Angaben über seinen Geburtsort stammen aus der Biographie in PNAS; da er 1966 Abitur gemacht hat, ist das Geburtsjahr zwischen 1946 und 1948 anzusetzen. -- Enzian44 16:17, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Manuel I. (Byzanz)

message: Hallo, habe mal bei dem Mitstreiter nachgefragt, wo er das Bild Manuelcomnenus.jpg her hat, das diesen Artikel so prominent ziert. Er weiß es nicht mehr, und vermutlich ist die Urheberrechtsfrage nicht geklärt.-- Hans-Jürgen Hübner 16:31, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ist möglich, dass das Bild als reine Reproduktionsfotografie gilt und damit überhaupt keinen Urheberschutz wegen fehlender Schöpfungshöhe hat. Ich bin da aber absolut kein Experte. Vielleicht mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, im Zweifelsfall Bild aus dem Artikel entfernen. --GiordanoBruno 19:41, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Scheint sich erledigt zu haben, denn nach Auskunft des Einstellers ist es wohl doch in der Public Domain. Wäre auch zu schade gewesen. -- Hans-Jürgen Hübner 10:18, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte unklar? 

message: In dem Artikel gibt es gleich drei Söhne Namens Alexios Komnenos. Der dritte, als kaiserlicher Mundschenk bezeichnet, wird aber - wenn man ihn anklickt - im entsprechenden Artikel als Sohn des Johannes Dukas bezeichnet. --Flachsmeerraner (Diskussion) 10:54, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sohn Alexios Komnenos
Diskussion:Tanbur

message: Das ist ein türkisches Instrument (nördliche Seidenstrasse)und wurde von zentralasischen, nach Westen wandernden, türkischen Stämmen verbreitet. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.20 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eher ein indisch-persisch-kurdisches Instrument. --Georg Hügler (Diskussion) 21:06, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Definitiv nicht persisch, sondern türkisch 

message: Ich beschäftige mich schon seit Jahren intensiv mit der türkischen Kunstmusik und habe bis jetzt in keiner anderen Kultur dieses Instrument in dieser Form gesehen. Abweichungen und ähnliche Instrumente lassen sich finden. Diese heißen jedoch alle anders und klingen vollkommen anders. Tanbur ist ein Instrument der türkischen Kunstmusik!-- 188.104.144.205 00:03, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wort dürfte weder türkisch noch persisch sondern indischen Ursprungs sein und lebt auch in griechisch "Tanbura" weiter. --Georg Hügler (Diskussion) 21:07, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wieso persisch? 

message: Im Text steht "Aus tanbur ist durch Lautveränderung das Wort pandur entstanden". Kann es auch umgekehrt gewesen sein? --Georg Hügler (Diskussion) 21:11, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, man sollte das unentschieden formulieren. Griechisch pandura ist älter als Arabisch/Persisch tanbur (seit dem 7. Jh. überliefert), noch älter ist Sumerisch pan-dur. In den Kaukasus - mit Armenisch pandir, Georgisch panduri und Tschetschenisch pondur - kann das Wort laut Francis Galpin, 1937, S. 35, direkt aus Mesopotamien gekommen sein, während die so bezeichneten Langhalslauten auf arabisch-persischen Musikeinfluss verweisen. Einige Namen von georgischen Musikinstrumenten wurden aber im Mittelalter aus dem Persischen übernommen. Entweder war also nach Galpin das Wortumfeld pandur mitsamt dem Lautentyp im Kaukasus schon da oder es wurde zusammen mit im Mittelalter aus dem arabisch-persischen Raum eingeführten Lauten übernommen. -- Bertramz (Diskussion) 22:24, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologisches
Diskussion:Ulrich Hahn (Rennrodler)

message: Es wird in dem Artikel über Gerleve auf den Architekten Ulrich Hahn verwiesen.
Angezeigt wird dann jedoch die Seite über den Rennrodler Ulrich Hahn. (nicht signierter Beitrag von 80.143.212.14 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gefixt. Jetzt nicht mehr. Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 17:56, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abtei Gerleve - Ulrich Hahn
Portal Diskussion:Kanusport/Werkstatt

message: Ich denke es ist hilfreich, wenn hier der Grund reingeschrieben wird, warum ein Artikel (und was davon genau genau) gerade in Bearbeitung ist. Das hilft anderen evtl. beim Mithelfen. Beim Cowtail find ich das „auf die Schnelle“ nicht. --Dances with Waves 17:16, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuell in Bearbeitung 

message: Mir geht es so, daß ich gerne mal einen Artikel erst im BNR bis zu einer gewissen Reife kommen lasse, bevor ich ihn in den ANR verschiebe. Bei den gewünschten Artikeln kann das dann dazu führen, daß zwei Leute gleichzeitig und unabhängig voneinander an einem Lemma arbeiten, und damit das Paddel zweimal erfunden wird.Ist es nützlich und zulässig, wenn einer einen Artikel in seinem BNR gestartet hat, den dann hier in der Werkstatt zu verlinken damit auch andere mit feilen und entwickeln können? Oder steht da einer der tausende WP-Regeln dagegen? --Dances with Waves 17:16, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mir fällt so spontan kein Grund ein, der dagegen sprechen sollte. Wichtig ist dabei, denke ich, nur der -Baustein. Dadurch wird ja für jeden klar, worum es sich handelt. Ich persönlich mache es mit Artikel auch so. Sonst hat man hier ja sofort einen LA oder SLA. Ich probiere es mal mit "Siphon (Wildwasser)" aus und stelle den mal unter in Arbeit auf die Portalseite. Mal schauen, ob es irgendwelche Reaktionen gibt... -- Wynyard 14:49, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel in Erstellung?
Diskussion:Petermann (Schimpanse)

message: Im Gunther Nogge-Artikel wird die mitausgebrochene Schimpansin Susi genannt, hier Lucy. Vielleicht eine Verwechslung mit Lucy (Schimpanse)? --Thorbjoern  Я только понимаю вокзал. 17:20, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich ein Schreibfehler meinerseits. Die ZEIT, eine der benutzen Quellen,  schreibt auch Susi. Ich korrigiere es und bedanke mich für's aufmerksame Lesen! Gruß --Superbass 19:44, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Äffin 

message: Susi galt also ebenfalls als schwierig? Warum steht das nicht im Artikel erwähnt? Und muss man die Sache so verstehen, dass beide sich einen Käfig teilten? Sie waren also ein Paar? -- Slaney (Diskussion) 19:51, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Susi 

message: "Wird vom angegebenen Beleg nicht erfasst. Außerdem Null Google-Treffer für „Literatur-Köllektiv“ A. P. Petermann - bitte auf der Diskussionsseite erklären, was das sein soll." [Superbass]
Sorry, der link war noch in einer der vorherigen Versionen drin - bin leider nicht sehr geübt im umgang mit quelltexten. 
Das Autorenkollektiv A.P. Petermann nennt sich selbst "Köllektiv" - siehe https://parasitenpresse.wordpress.com/2019/11/20/a-p-petermann-nippes-alphabet/ (der entsprechde fehlende verweis). 
Grüße --Chris333666 (Diskussion) 15:12, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  A.P. Petermann
Diskussion:Forschungsförderung

message: bin mir nicht sicher ob es zum gegenwärtigen Zeitpunkt schon in diesen Artikel gehört, aber die Intransparenz deutscher Forschungsförderung (Gutachter von Förderungsanträgen bleiben meist anonym u. können somit unliebsame Konkurrenz blockieren, sind aber oft aufgrund ihrer "Reputation" defakto immunisiert)etc. wären ein interessanter Aspekt die hier evt. ergänzt werden sollten. Sonst klingt es etwas zu "klinisch rein", so als wenn es hier um ein fraglos funktionierendes System ginge. Ein Abschnitt "Probleme staatlicher Forschungsförderung" würde dem Artikel daher ganz gut tun - adäquate Quellenangaben als Belege vorausgesetzt.
Bitte bei "Forschungsförderung" die unterschiedlichen Elemente und Instrumente beachten.
DFG-Förderung http://www.dfg.de läuft anders ab und wird auch anders finanziert als die Projektförderung (F&E-Förderung zu den vom Bundestag beschlossenen Fachprogrammen, jeweils im Bundeshaushaltsplan 
http://www.bundesfinanzministerium.de/nn_3378/DE/Wirtschaft__und__Verwaltung/Finanz__und__Wirtschaftspolitik/Bundeshaushalt/node.html?__nnn=true  der Bundesregierung verankert)--IP-es 00:14, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Intransparenz staatlicher Forschungsförderung 

message: Politikersprache sollte aus Wikipedia fernbleiben. Ein System, das Forscher zunehmend am Forschen hindert und stattdessen mit einer wucherndern Antrags- und Berichtsbürokratie beschäftigt, kann nicht ernsthaft als Förderung bezeichnet werden. Schon gar nicht, wenn das Geld aus klammheimlichen Kürzungen in der Forschung stammt und dann für Politiker medienwirksam aber nicht nachhaltig in Profilierungsprojekte fliesst, in deren Hochglanzabschlussbericht niemand mehr reinschaut.
Praktischer Vorschlag: Neutrales Lemma Forschungsfinanzierung. Förderung könnte als Redirect stehenbleiben. 
--95.119.219.13 14:18, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma nicht neutral 
Diskussion:Jon Stewart (Schauspieler)

message: Das ist, würd ich sagen, irreführund. Die Nachrichten sind echt. Das "news" bezieht sich auf das Format der Show. Treffender wäre: gestellte Nachrichtensendung. (nicht signierter Beitrag von 77.187.162.115 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fake news = erfundene Nachrichten 

message: Gibt es einen Grund, warum im Artikel aufgeführt ist, mit wem er mal ein Ferienhaus bewohnt hat? Kongressabgeordneter hin oder her, wo ist die Relevanz? --A16899 (Diskussion) 18:32, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ferienhaus
Diskussion:Oberpostdirektion Augsburg

message: Vielen Dank für diesen Artikel. Müsste das Lemma nicht eigentlich Oberpostdirektion Augsburg lauten?
hier gibt es noch zwei Artikel („Oberpostdirektion Augsburg“ und „Oberpostdirektion“) mit einigen Informationen, die integriert werden könnten (Artikel lassen sich wegen Klammern leider nicht verlinken). Ein Bild dieses ehemals recht imposanten Gebäudes (mittlerweile leider sehr heruntergekommen) wäre auch klasse. Gruß -- ReclaM 17:33, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Weblinks bekommt man so hin: Oberpostdirektion und Oberpostdirektion Augsburg. --тнояsтеn ⇔ 18:44, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Hab noch Bilder gemacht heute. Belichtung ist nicht wirklich optimal, aber besser als nichts. Mehr Bilder gibt es unter :commons:User:Thgoiter/Gallery#2009. --тнояsтеn ⇔ 22:38, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Spitzenmäßig! Vielen Dank für die super schnelle Aktion! Auf den Bildern sieht der Bau ja deutlich besser aus, als in echt. Wenn man vor der Fassade in der Grottenau steht wirkt das Ganze viel morbider. Besonders die Seite zur Fuggerstraße, wo Patrizia jetzt ihren Neubau errichten lässt (ehemaliges Parkdeck) sieht übel aus, da ist seit Ewigkeiten nichts mehr gemacht worden. Das Gebäude am Plärrer sieht auch nicht viel besser aus. Schade, dass die Post/Telekom ihre Gebäude so herunterkommen lässt. -- ReclaM 23:30, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In dem Amt am Plärrer saß mal das "Fräulein vom Amt", gleich ein Stück weiter in der Stadtjägerstrasse ist/war ja das Fernmeldeamt. Das gebäude in der Grottenau wird doch zumindest im unteren Bereich noch stark frequentiert. Warum Leerstand? Und zumindest der Augsburger sagt "in" der Grottenau und nicht "an" der Grottenau. Warum auch immer. -- Markrob 00:48, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name, Geschicht 

message: Ich habe das Lemma in die gebräuchliche Bezeichnung Oberpostdirektion (Augsburg) geändert. Danke für den Hinweis. Der Artikel kann noch weiter ausgebaut werden, es fehlen noch einige Informationen über die Telekommunikationsgeschichte in Augsburg, welche mit diesem Gebäude verknüpft sind. Ich besitze noch ein Bild von der alten Kaiserlich Taxi'schen Poststation, muss aber erst die Bildrechte klären. Es bleibt noch die Frage offen, wie man vom Hauptartikel Augsburg in diesen Artikel verlinkt. Eine Idee währe es, im Subkapitel Infrastruktur die ehemalige Bedeutung Augsburgs als Post und Telekommunikationsknotenpunkt hervorzuheben und von dort in den Artikel zu verlinken. -- Agridecumantes 10:50, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung
Diskussion:Westend Gate

message: Ist das Gebäude das höchste Hotel Europas allgemein – oder ist es lediglich „das höchste Hotel Europas, das die Marriott-Gruppe gemietet hat“, wie im Artikel steht? Falls Ersteres zutreffen sollte, müßte die Formulierung angepasst werden, etwa durch Aufteilung der Aussagen in zwei Sätze. Gruß, -- frank behnsen 18:42, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  „Höchstes Hotel“ – Formulierungsfrage 

message: Der Link ist falsch! Es wird hier auf den gleichnamigen Historiker und nicht auf den Architekten verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 77.11.0.246 (Diskussion) 23:10, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Siegfried Hoyer; Link 

message: Wenn die Liste auf emporis stimmt, müsste das WestendGate lange Zeit das teuerste Gebäude in Deutschland gewesen sein. Erst die Elbphilharmonie in Hamburg wird noch teurer werden. Trotzdem steht darüber im Artikel nichts: weder über die Baukosten, noch dass während der Bauzeit hitzige politische Debatten geführt worden wären. -- ⌂ herein... 05:38, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Baukosten
Diskussion:Poensgen

message: Hatte nach der Katja Poensgen gesucht und nur Poensgen eingetippt. Da hätte ich eigentlich so was wie "Leute mit dem Namen" und "Poensgen_(Familie)" für die Geschichte erwartet, also diese Leiste ähnlich einer Begriffsklärung. Ich bin allerdings kein Ahnenforscher. Was ich meine ist: Lassen sich die verlinkten Familienmitglieder alle auf das 1410 erwähnte Geschlecht zurückführen? Oder gab es da unabhängige Nebenlinien? So wie ich den Artikel wahrnehme, stammen sie alle vom selben ab. -- P.oppenia (Diskussion) 14:44, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In welchen Zweig die von Dir gesuchte gehört kann ich nicht beurteilen. Die Industriellenfamilie Poensgen war (grundsätzlich) protestantisch. Paralell zu dieser gab und gibt es in der selben Herkunftregion (Eifel um Heimbach - Hellenthal - Blankenheim) auch katholische Poensgen einfachen Standes. Das hier schon eine Verwandtschaft nachweislich wäre ist mir nicht bekannt. Die einschlägigen Stammtafeln zu der Familie Poensgen reichen nicht bis zu Katja P. --HOPflaume (Diskussion) 18:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Deutsche Geschlechterbuch listet drei mögliche Poensgen-Stämme auf. Aber bei Katja ist der Fall einfach bzw. klar: Sie ist eine in väterlicher Linie direkte Nachfahrin von Johann Servatius Puntzgen (in 16. Generation). Unter den Vorfahren z.B. Daniel Gisbert Poensgen (1774 - 1817). Albert Poensgen (1818–1880) war ihr Ur-ur-ur-Großvater. Einen Stammbaum der Familie Poensgen gibt es (als geschlossenes Wiki nur für Familienmitglieder und Freunde) unter www.poensgen.eu. --Geert Wittlaer (Diskussion) 18:35, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sind die Vertreter alles Mitglieder des gleichen Stammbaums? 

message: Sicherlich hat P. vieles gefördert, aber dass die Damen-Tennisspiele seinen Namen tragen, sollte imho -als Alleinstellungsmerkmal- vielleicht erwähnt werden. Wenn soviel steht, kommt es auf einen nicht unbedeutenden Zusatz wohl nicht an. Was fehlt, ist sicherlich ein edit über die Poensgen-Spiele, daran werde ich mich mal, bei Gelegenheit, machen. m.f.G (hopman44 --95.222.93.226 19:02, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ernst Poensgen als Tennissportförderer
Diskussion:Multimedia-Guide

message: Der Text und die verwendeten PR-Fotos legen nahe, dass es sich bei diesem Artikel nur um eine Produktbeschreibung handelt (s. WP:TF). Eventuell sollte man ein neurales Lemma wie "elektronischer Museumsführer" wählen. Da die Geräte aber auch für Städteführungen eingesetzt werden, ist mir allerdings noch keine passende Überschrift eingefallen. --Kolja21 18:50, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die beiden PR-Fotos wurden mittlerweile auf Commons gelöscht und per Bot entfernt. --Kolja21 16:37, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz