Diskussion:Boeing ScanEagle

message: Modellflugzugmotor finde ich realistisch, Rasenmähermotor nicht. Das klingt mir eher wie ein Kindergerücht aus der MacGyver-Ecke. Rasenmähermotoren sind selten auch nur annähernd wirklich Gewichtsoptimiert, auch ein Hobby-Flugmodellbastler wird da schnell eher nein sagen. Rasenmähermotoren dürften zu schwer, zu schwach und zu groß sein - jeweils in Relation zueinander. Motorsäge ließe ich mir noch eingehen. Allerdings kostet ein "echter Modellflugzeugmotor" mit der Leistung (nicht auf Kerosin umgestellt!) so ca. € 150,- , also was soll das? Das Ding wäre zu dem Preis ja schon Flugzeugoptimiert. Kinder, bringt eine offizielle Quelle für den Rasenmähermotor. Und ein 3W-28 scheint mir übrigens deutlich teurer, aber auch stärker zu sein (und ist kein Rasenmähermotor). Bitte auch dafür eine offizielle Quelle, dass der 3W-28 darin verbaut ist. Weder Insitu, Boeing noch die etwas vertrauenswürdigere englischsprachige Wikipedia schreiben dies. Ohne Quellennachweris lösche ich - sorry. Besser keine Info als eine falsche Information, auch wenn hier Wikipedia ist. -- WikiMax - 13:12, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe jetzt eine/die Stelle (Flight International, vom Juni 2009) gefunden, an der behauptet wird, dass dies ein Rasenmähermotor deutscher Fertigung wäre. Allerdings welcher Rasenmähermotor deutscher Fertigung wäre es? Laut dem Drohnen-Hersteller selber, ist es ein "3W"-Motor, also vermutlich von der 3W-Modellmotoren GmbH, macht das Ding aber nicht zu einem Rasenmähermotor (wo doch 3W gerade von sich behauptet, eben spezielle Motoren eigens für Flugmodelle zu konzipieren). -- WikiMax - 17:27, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rasenmähermotor? Realistisch? 

message: Wie kommt die Fangleine in 15m Höhe? Mit einem Gasballon? Und wenn das Flugzeug die Leine einfängt, stürzt es dann zu Boden oder wie landet es dann?--78.50.133.183 17:39, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Eventuell mit einem Art Kran, siehe dieses Foto. Auf commons (link im Artikel) finden sich mehr Abbildungen dazu.--wdwd 17:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Fangleine ist "vertikal" und kommt "irgendwie" nach oben. Auf den (ursprünglichen) Thunfischfangbooten einfach mit einem (extra) Mast (mit Ausleger) und sonst halt -  wie im Artikel erwähnt - einfach per normaler Arbeitsbühne (auch mit Ausleger), die natürlich dafür mindestens 15 Meter nach oben fahren können muss. Gibt davon nicht gemeinfreie Bilder bei Insitu (Hersteller). -- WikiMax - 18:10, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fangleine 

message: Ich denke diese Quelle ist, wie so ziemlich in jedem anderen Wiki-Artikel fehl am Platz, weil unseriös.
Der Haupt-Autor (aka "Freeman") gibt keine oder nur sehr unseriöse Quellen zu seinen Artikeln an.
Wer sich seinen Blog mal näher angesehen hat weiss, was das für einer ist.
Ich habe diese Quelle mal ersetzt durch 
#CNN: Iran claims seizure of U.S. drone over Persian Gulf [].
(Obschon auch CNN den Namen des Mitarbeiters im Verteidigungsministerium der USA - wegen dessen fehlender Autorisierung, sich zu äußern - nicht angeben kann).
Gruß, Felix.
--Felixdegree (Diskussion) 14:35, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Schöner kann man seinen POV nicht darstellen: "Ich denke diese Quelle ist, wie so ziemlich in jedem anderen Wiki-Artikel fehl am Platz, weil unseriös." Einfach mal so eine Quelle denunzieren, ohne auch nur einen Fakt zu nennen warum die Quelle unseriöser sei als andere Quellen. Dann auch noch durch CNN ersetzten, welche merkwürdige Satelliteninterviews durchführen: Sat1 Sat2 87.78.27.15 20:44, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle alles-schallundrauch.blogspot.de