Diskussion:Sixt SE

message: Benutzer:SolutionClinic editiert nur im Umfeld von Sixt. Da besteht der Verdacht der direkten Einflußnahme interessierter Kreise. Entsprechend ist der Artikel kritsch zu lesen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:11, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eingriffe eines SPA 

message: @Kurt Sichtig: Es ist durchaus legitim den Artikel auszubauen, auch aus Unternehmensinteresse. Bitte prüfe Dein Sprache und wertende Formulierungen. Wikipedia verwendet eine andere Sprache als unternehmenseigene Pressemeldungen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:56, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Überarbeitungen 

message: Spätestens, seit die PR-Abteilung von SIXT am Artikel mitarbeitet ist der Artikel durchzogen von Werbetexten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nach Durchforstung m.E. jetzt deutlich besser. Bitte weiter daran arbeiten und prüfen, ob der Neutralitätsbaustein noch notwendig ist. --Heimspiel (Diskussion) 18:11, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung durch und durch 

message: Seit langer Zeit sind hier PR-Trolle am Werk, schon vor Jahren waren Löschangriffe auf kritische Inhalte zu beobachten. Inzwischen hat deren Treiben noch einen weiteren negativen Effekt: Der Artikel wurde angefüllt mit irrelevanten Details und ist dadurch inzwischen so schlecht strukturiert, dass er kaum noch lesbar ist. (Möglicherweise das Ziel?) 
Was hat eine Formulierung wie z.B. „Bei der Weiterentwicklung der Geschäftsbereiche Autovermietung und Leasing spielen Online- und Mobile-Lösungen eine Rolle. Wichtig sind Applikationen für Smartphones und Tablet-PCs.“ im Abschnitt „Geschichte“ oder überhaupt in einem Wikipedia-Artikel zu suchen? Oder: „Parallel zum Aufbau eigener Filialen will das Unternehmen („Geschichte“! Anm. d. Verf.) auch leistungsstarke Franchiseunternehmer in den einzelnen US-Bundesstaaten gewinnen, um das Wachstum auf dem US-Vermietmarkt zu beschleunigen.“ Nichts natürlich, das ist reiner Wortmüll.
Zusätzlich zur Verhinderung von PR-Geschwurbel muss hier zusätzlich einmal der Redigierstift ausgepackt und der Artikel auf relevante Inhalte gestrafft werden. Der Abschnitt Geschichte darf angesichts einer über hundertjährigen Unternehmensgeschichte ruhig länger sein, aber man sollte ihn aufgliedern. Eventuell könnte man auch inhaltlich zusammenhängende Abschnitte wie „Unternehmensleitung“, „Übernahmen“, „Tochterunternehmen“ o.ä. ausgliedern. --Heimspiel (Diskussion) 17:01, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe einen Anfang gemacht. Bitte weiter daran arbeiten. Insbesondere mehr unabhängige Quellen wären gut. --Heimspiel (Diskussion) 18:13, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausufernde Detailfreude und zu wenig Struktur 

message: Die Historie von Firmennamen scheint mir relativ schlecht recherchiert. Ich habe mal "Autovermietung Buchbinder" in "Autoverleih Buchbinder" korrigiert. Beweis dafür siehe Bildsuche im Internet.
Aber vor allem wollte ich nach "Sixt/Budget" fragen: Mir drängt sich der Verdacht auf, daß das eine Kooperation mit dem amerikanischen Budget Rent A Car gewesen sein könnte. Das sollte im Artikel geklärt werden. --BjKa (Diskussion) 16:22, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich mich auch gefragt und das hier gefunden: https://www.welt.de/print-welt/article637236/US-Autovermieter-Budget-steigt-bei-Sixt-aus.html Vielleicht mag's jemand einarbeiten. --Udo Schmitz (Diskussion) 19:57, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Firmennamen