Diskussion:Stirlingmotor/Archiv/1

message: Von Rwind:" Der übliche (Alphatyp) Stirlingmotor ist eine Maschine, in der ein Gas, meist Luft oder Helium, abwechselnd kalt u. warm "gemacht" wird, um einen Kolben in einem von außen geheizten `Arbeitszylinder` anzutreiben. Ein anderer Kolben (Verdrängerkolben/ Zylinder), der um 90° phasenverschoben arbeitet und zwar vor dem Arbeitskolben, schiebt nach dem Arbeitstakt (im Arbeitskolben/Zylinder ablaufend) das durch die Expansion abgekühlte Gas in einen Regenerator, der oftmals wassergekühlt ist. Diesen als Wärmespeicher zu bezeichnen, der gleich danach das Gas wieder vorwärmt (bei z.B. 4000 U/Min.schlecht möglich !!), ist irreführend! Das Gas wird dort nochmals abgekühlt(Höhere Dichte wird erreicht, mehr Mol /Vol.; Sodann wird es dem ständig von aussen beheizten (Arbeits) Zylinderkopf zugeführt. Darin heizt es sich schlagartig auf, expandiert, treibt den Arbeitskolben an und verrichtet somit einen Arbeitstakt, der nebenbei die Energie für den Verdrängerkolben liefert. Entgegen der Behauptung einiger Dilettanten arbeitet der Verdängerkolben nicht!Kreisprozess.So kann der Zylinderkopf z.B. im Brennpunkt eines Parabolspiegels positioniert, genügend mit der Sonne aufgeheizt werden. Daneben gibt es "Faltenbalg-Stirlingmotoren" und Flachplatten-Stirlingmotoren, wo abwechselnd warme u. kalte Luft den Faltenbalg wie bei der [Ziehharmonika] aufbläht, der danach durch den äusseren (höheren) Luftdruck wieder zusammengedrückt wird. Dagegen haben Otto- u. Dieselmotoren eine innere Wärmequelle, indem dort ein Kraftstoff-Luftgemisch explodiert." Gruss ! Rwind;
---------------------------------------------------------------------------------------  
Aus der Geschichte:
1690 Papin :  Dampfmasch. für Pumpen
1765 J. Watt :   "         "   "
1807 : Heissluftmaschine des Sir George Cayley
1816 : Mister Stirling meldet sein Patent an u. treibt Wasserpumpen an
1818 : 1. Heissgasmachine nach dem Stirling-Prinzip
1821 : Feuerluftmaschine in Frankreich von Bresson
1840 : R.Mayer entdeckt die Wärmeequivalente 
1843 :  Energieerhaltungssatz v. Joule
Stirling-Motorenentwicklungen :
1) 1971 MAN 4-400: 4 Zylinder in Reihe, je 400 cm³, 1500 U/ min. 75 kW mech.; Wirkungsgrad bei 1500 U/min ist 29,6%,  bei 900 U/min = 32 %.
2) 1973 Ford 4- 125: 4 Zyl. je 125 cm³. 184 kW / 4000 U/min.(Diese Leistung ist unplausibel hoch für diesen Hubraum, also falsch im Buch von Dipl.Ing. Kübler). Schiefscheibentriebwerk! 
Wirkungsgrad : bei 4000 /min = 39,4 %;22.11.06.
3)1990 Prof.Dr.Senft`s Stirlingmotor bricht alle Rekorde, denn er läuft schon bei 0,5 ° C Temp.differenz. Buch: ISBN0-9652455-0-0  "An introduction to Stirling Engines".
4) Bundeswehrhochschule München: "Final Report 1997" und "Develeopment and Test of a Stirling Pumping Unit Utilizing Renewable Energy". Write to Bundeswehrhochschule München, Inst.Wasserwesen,Bau V. 6.1 (Abt.Reg. Energien).Gruss!Rwind  
Rwind dankt Mister Semper! 
Weitere Kritik: Ein "Arbeitsmedium" (?)Das kann alles sein, aber nicht beim Stirling! Der läuft nicht mit Fluiden, Flüssigkeiten usw., sondern nur mit Gasen! Dennoch schreibt unser Abstrakteur "Arb.medium". Er kokettiert mit Abstrakta u. hat offenbar nichts verstanden! Also- ein Falsch-Abschreiber! Erhat den Stirling eben nicht verstanden. Ich hatte in den Artikel eingefügt:"Gase, wie z.B. Luft oder He". Das war ihm schon zu konkret!! Später liess er dies im Artikel doch d`rin.   
Ich beantrage die sofortige Entsperrung!!!Eine Kommission hat meine Beschreibung u. die des notorischen Löschers u. Dilettanten zu prüfen! Ein solch thermodynamisch abtrakter Schmarren  hat hier nichts zu suchen. Man mache den Test, lasse 10 Testpersonen meine Beschreibung lesen u. dann die des Abstrakteurs! Dann wird man sehen! 
!!!Schreiben hier Germanisten über den Stirling und Technik-Bastler über Shakespeare`s Hamlet ?? So scheint es wohl !!! Und das soll ein ernst zu nehmendes "Lexikon werden!?!)Rwindenergie@web.de
:rwind, so wie Du Dich hier aufführst nimmt Dich keiner ernst. Wenn Du hier rumnölst, Leute beleidigst und Dich wie der letzte Besserwisser aufführst, wird sich keiner ernsthaft mit Deiner Meinung beschäftigen. Zum Beantragen der Entsperrung wende Dich an Wikipedia:Entsperrwünsche - oder noch besser: melde Dich an, und in 4 Tagen kannst Du die Seite wieder editieren. Und nein, keine Kommision hat Deine Version zu prüfen. -- Semper 12:30, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schau dir doch bitte nochmal in Ruhe an was du da fabrizierst. Im Artikel führst du einen Editwar gegen alle anderen beteiligeten Benutzer, in dem du genau deine Sichtweise und Formulierungen durchdrücken willst. Und hier auf der Diskussionseite fährst du nur ständig neue Beleidigungen und Angriffe auf, eine vernünftige Diskussion sollte hingegen nicht mit persönlichen Angriffen sondern eher mit fundierten Argumenten geführt werden. Desweiteren wäre es praktisch, wenn du deine Beiträge hier zur besseren Nachvollziebarkeit immer mit --~~~~ unterschreibst (dann bekommen sie einen Benutzer- und Zeitstempel wie alle anderen auch) und auch neue Beiträge (ggf. mit passender Überschrift) an das Ende der Diskussion einordnest. --fubar 00:48, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Alphatyp 

message: : Ich denke, eine deratige Auseinandersetzung wie die unten zu lesende rechtfertigt eine Sperrung des Artikels für nicht angemeldete Benutzer. An beide Anons hier in der Diskussion: Weitere verbale Ausfälle werden nicht geduldet und ziehen die Sperrung des Verursachers nach sich. --Markus Schweiß|  @ 09:17, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel-Sperrung 

message: Feuermaschine = veraltet für Dampfmaschine (nicht nur für Stirlingmotoren), bereits 1724 verwendet (www.pe.tu-clausthal.de/AGBalck/vorlesung/server/kolbenmaschinen/g-kolb01.htm) --Sdg 17:02, 24. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Feuermaschine 

message: Gab's da nicht mal einen solargetriebenen Stirlingmotor für die dritte Welt? Ich weiß aber nicht, ob es da nur einzelne Prototypen gab - oder ob sie tatsächlich eingesetzt wurden/werden. srb 23:26, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Gefunden: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/271751/ -- Lukian 09:54, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Ich habs mal eingebaut. --Pikarl 11:48, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Link wurde heute entfernt, zusammen mit diesem hier: * Sebststartende solare Stirlingmotoren zum Wasserpumpen. Für Letzeres habe ich kein Verständnis. Dieser Link führt zu einer Darstellung des mit Abstand effektivsten und modernsten Konzeptes auf diesem Gebiet. Mit welcher Berechtigung wird hier so ein Link ohne Begründung und Kommentar gelöscht? --217.86.110.213 15:12, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der dritten Welt 

message: Die Funktionsweise wäre leichter verständlich, wenn es zu den Zeichnungen eine Legende gäbe. -- RainerBi 11:42, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Ich habe in die Bilder Buchstaben eingefügt und in den Text die Beschreibung einfließen lassen. Evtl. sollte die Legende direkt unter die Bilderreihe. --  Wipape 13:05, 6. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Funktionsskizzen 

message: "Desgleichen militärische Anwendungen" klingt sehr unspezifisch und nichtssagend. Kann das jemand spezifizieren? Ansonsten wär ich dafür, diesen Punkt rauszunehmen.. --Pikarl 08:59, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Militärische Anwendung 

message: Ich habe hier eine Seite gefunden, die etwas zum Einsatz als Automotor in den 70ern und als Kühlaggregat sagt. Könnte man davon nicht etwas in den Text aufnehmen?  --Zahnstein 02:28, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Als Motor und Kühlung 

message: In diesem Artikel wird der Wirkungsgrad als eine der Hauptnachteile des Stirling Motors genannt. Im englischen Artikel "Stirling engine" wird dagegen der Wirkungsgrad als ein Hauptvorteil genannt. Was ist denn nun richtig? Ist er gut oder schlecht?
Grüße
Moritz Nadler
Der Wirkungsgrad ist nicht korrekt angegeben, es sollte noch eine 2. Version hinzugefügt werden. Der Wirkungsgrad ist kleiner, da nicht sämtliche Wärmeenergie im Regenerator zwischengespeichert wird. Daduch wird der Ausdruck für die Effizienz um einiges komplizierter, und stimmt nicht mehr mit dem Carnot Kreisprozess überein.
Der Wirkungsgrad ist \frac{T_o - T_u}{T_o + \frac{n c_V\left(T_o-T_u\right)}{n R \ln(V_{OT}/V_{UT})}} und liegt damit unter dem des Carnot-Prozesses \frac{T_o-T_u}{T_o}, da der zweite Summand im Nenner positiv ist. Kann das jemand bestätigen? Oft wird wohl einfach auch der Carnot-Wirkungsgrad für den (idealen) Stirlingmotor angegeben. Dann wird die Wärme, die in den Regenerator geht (und später wieder rausgeholt wird) nicht in die Bilanz aufgenommen, da sie nicht zum Aufwand von außen zählt. -- DaFlipmode
wenn ich das mit dem carnotschen kreisprozess richtig verstanden habe dann könnte ein stirlingmotor wenn man ihn bei 3300°K betriebe (bei 300°K umgebungstemperatur) einen wirkungsgrad von 90.9% erreichen. Oder? bzw. bei 100°K aussentemperatur und 1000°K betriebstemperatur (was man im weltraum erreichen könnte). Wenn das tatsächlich so wäre dann wäre das sie effizienteste art z.B. sonnenenergie zu nutzen. MfGLuk 17:29, 7. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hmm? Steht doch zwei Absätze drüber? Zur noch mal mit Carnot-Wirkungsgrad vergleichen, und siehe da: 
 Der Carnot-Wirkungsgrad ist der höchste theoretisch mögliche Wirkungsgrad eines Kreisprozesses einer Wärmekraftmaschine.
 Er berechnet sich mit der höchsten (t_h) und der niedrigsten (t_n) Temperatur des Prozesses nach der Formel:
 \eta_c=1-\frac{t_n}{t_h}  
Hhmmm... niemand scheint einen genauen Wert angeben zu wollen.... Sollte mich das stutzig machen? Ich glaube das sollte es!
Antwort von Rwind:Habe oben in Geschichte reihenweise Wirkungsgrade angegeben. Ja- extra für Tintenschlecker, die glauben, am Schreibtisch einen realen Wirkungsgrad ausrechnen zu können und die dann z.B. (siehe unten) auf einen (völlig unrealistischen) Wirkungsgrad von 80% kommen. Unabdingbare Methode für jeden Entwickler hierzu: Beispielsmessung: Die Verbrennung einer bestimmten Energiemenge, z.B. Menge Spiritus, Benzin, Kohle in z.B. 30 Minuten ist leicht zu messen. Die in dieser Zeit herrschende Kraft an der Welle mit einem Newtonmeter (Wasser-Wirbelremse oder einfacher Wirbelstrombremse) messen. Vorsicht! O.K. diese hat nicht jeder) also mit einer (billigen) Gleitbremse messen. Vorsicht: Anzeige in Nm Newtonmeter , aber du brauchst die Kraft, also N Newton an dem Hebel. Deshalb: Nm durch Hebelarm teilen. Gleitbremse so weit anziehen, dass der Motor was zu arbeiten hat, also gerade noch die Drehzahl halten kann und  also Scheinleistung entfällt! Damit hat man wenige anfällige und zugleich ALLE Faktoren in einem u. somit den realen Wirkungsgard.16.11.06,Rwind; no wiki
Aber rechnenen wir mal: Kohlenwasserstoffe ( Erdgas, Benzin, Diesel) verbrennen mit einer Temperatur von rund 1500 grad Kelvin( schlagt mich nicht mit den genauen werten tot, das ist ein Beispiel) , das Gas hat bei Zimmertempratur rund 300 grad Kelvin. Der Carnot- Wirkungsgrad liegt also bei 1-300/1500 = 80%! Und da der Stirlingmotor angeblich mit Carnot-Wirkungsgrad läuft wäre das auch sein realer Wirkungsgrad 
80% Wirkungsgrad!!!! Und dieser Wundermotor wird von niemandem zum Einsatz gebracht??? Kläre mich doch jemand auf!! --BillTür 23:01, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: das mit dem wirkungsgrad verstehe ich auch nicht. das internet ist voll mit artikeln, die behaupten, dass der wirkungsgrad eines stirlingmotors besser ist als der eines diesel- oder otto-motors, und hier gibt es jetzt wikipedianer, die behaupten, der wirkungsgrad sei schlecht??
-- JMS 12:19, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der maximale Wirkungsgrad in der Praxis eine Stirlingmotors liegt zwischen 0.35 und 0.38 und damit unterhalb moderner Dieselmotoren - er liegt aber deutlich über denen eines Ottomotors oder der alten Wirbelkammerdiesel (KFZ-Bereich).  Nimms den Wikipedianern nicht übel, die meisten hier haben noch nie einen Sterlingmotor im Original gesehen84.170.120.58 15:17, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Der maximale Wirkungsgrad in der Praxis eine Stirlingmotors liegt zwischen 0.35 und 0.38 und damit unter"...
Liebe(r) 84.170.120.58 | 84.170.120.58 man mag dies Dir ja glauben. Aber hast Du auch Belege und Quellen für Deine Behauptung. Nach meinen Internetrecherchen sind die Informationen über den praktischen Wirkungsgrad von Stirling-Motoren extrem gering und dazu auch noch schmallippig. 188.193.92.79 22:36, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab doch noch was gefunden : www.ruhdorfer.de/diplom/sterlingmotoren.html . Dort wir ein realer Wirkunggrad von 36 % angegeben.188.193.92.79 23:19, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  www.ep5.ruhr-uni-bochum.de/cz-physik1/Vorlesung41.pdf behauptet der reale Wirkungsgrad von Otto-Motoren liegt bei 18-20 % (0.18 - 0.2) 188.193.92.79 23:41, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad2 

message: *Sauber! Und so weit ich es beurteilen kann, vollständig und auch für Laien gut verständlich. --Mecker 20:07, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo Kino.  Von mir aus kannst du gerne das überströmende Gas einzeichnen. Wipape 20:33, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion vom 16. Februar 2005 

message: das Bild soll geprüft werden und vorschläge gemacht werden. Schwierig war Druck und Temperatur gleichzeitig farblich darzustellen; kann sein dass es so nicht geht. Vorschläge willkommen.mfg--Kino 22:08, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Kreisprozess

message: *Wenn ich mich recht entsinne ist Einheit der molaren Wärmekapazität J mol^-1 K^-1 (bei Zustandsänderungen steht cv mit J/mol drin)? Desweiteren meine ich, dass wenn man das mit dem anderen Artikel verlinkt, sollten doch die Formelzeichen und indizes indentisch sein ... Bin nicht Wikipedia-erfahren - deswegen - belehrt mich eines besseren wenn das so seinen Sinn hat... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.150.149.161 (Diskussion • Beiträge) 17:59, 19. Sep. 2008) 
*Im folgenden Artikel wird der Stirlingmotor aus 4 Takten beschrieben, es ist jedoch ein 2-Taktmotor. Gemeint sind hier die Prozessschritte. Erklärung, der Stirlingmotor hat seinen Kreisprozessabgeschlossen, wenn die Kolben 1 Umdrehung vollzogen haben, so besteht der Prozess aus 2 Takten.
Von Rwindenergie@web.de
Der Stirlingmotor ist eine Wärmekraftmaschine, in der ein Gas als Arbeitsmedium (meist Luft) das abwechselnd kalt u. warm "gemacht" wird, um durch diese Temperaturdifferenz und somit Volumenänderungsarbeit einen Kolben in einem Zylinder hin u. her zu schieben. Der Zylinder wird aber von aussen befeuert i.Ggs. zum Otto- u. Dieselmotor, wo im Zylinder ein Kraftstoffgemisch entzündet wird. Daneben gibt es "Faltenbalg-Stirlingmotoren" und Flachplatten-Stirlingmotoren, wo abwechselnd warme u. kalte Luft den Faltenbalg wie eine  Ziehharmonika aufbläht und wieder zusammenzieht. Eine Stange, mittels je einem Gelenk am Faltenbalg und  einer Kurbel befestigt, erzeugt dann eine Drehbewegung wie beim Rad einer Dampflokomotive. Die gerichtete Kraft  im Zylinder (= Netto-Druck x Kolbenfläche bzw. x Plattenfläche) wird so in Rotation umgelenkt, so dass ein direkter mech. Antrieb von Maschinen oder eines Elektrogenerators möglich ist. Siehe  mechanische Arbeit. Das Gas kühlt sich durch die Expansion im Zylinder ab u. wird dann in den  Verdränger- Zylinder geleitet, dessen  Verdrängerkolben das Gas in einen [Regenerator], der zuweilen wassergekühlt ist, schiebt, wo es nochmals  kälter wird. Der Verdr. Kolben arbeitet um 90° phasenverschoben  zum Arbeitskolben. Der Verdr. Zyl. sollte vom heissen Arbeitskolben/ Zylinder deutlich thermisch  getrennt sein, denn von dieser Wärmedifferenz "lebt" der Stirlingmotor. Nun wird wieder kalte Luft in den ( ständig geheizten) Arbeitszylinder geschoben, wieder dehnt es sich, da  heiss werdend, aus u. schiebt den Arb.kolben (1.Takt)weg. Würde heisse Luft  in den Arbeitszylinder eingeleitet, wäre im nachfolgenden Arbeitstakt kaum  (zusätzliche) Ausdehnung (Arbeit) zu erwarten. Ein neuer Zyklus hat nun schon begonnen.Kreisprozess.
* Bei kleinen Stirlingmotoren von Bastlern genügt, falls sehr reibungsarm konstruiert wurde,  die Handwärme, um den Zylinderkopf  soweit zu erwärmen, dass der Motor läuft. Wiederum muss der Regenerator gut gekühlt werden, denn wie gesagt, „der Stirling“  lebt von der Temperatur- Differenz !  
Umformen in mech. Arbeit :
Der Arbeitskolben ist mit einer Stange [Pleuel]] und  einem Gelenk mit der Kurbelwelle verbunden. Der Zylinder wird, wie gesagt,  von aussen befeuert i.Ggs. zum Otto- u. Dieselmotor, wo im Zylinder ein Kraftstoffgemisch entzündet wird. Somit ist jeglicher Brennstoff einsetzbar, wie  Holz, Kohle, Ölbrenner und z.B. kann man den Zylinderkopf in den Brennpunkt eines Parabolspiegels setzen u. dann mit der Sonne aufheizen. Auch die Abwärme z.B. von Kühlanlagen kann genützt werden. Der Wirkungsgrad hängt wiederum von der Temperaturdifferenz zur Umgebung ab. Somit ist das Gerücht
von euphorischen   "Stirling-Fans", nämlich den Motor mittels Eingraben in "warme" Erde zu betreiben, illussorisch, denn,  man benötigt eine klare thermische Trennung von Arbeitszylinder u. Verdängerkolben/ Zylinder und Regenerator.  
Daneben gibt es "Faltenbalg-Stirlingmotoren" und [Flachplatten-Stirlingmotor]]en, wo abwechselnd warme u. kalte Luft den Faltenbalg wie bei einer   Ziehharmonika aufbläht und wieder zusammenzieht. Hier gilt: Das Hin u. Her der "zwei" Platten (eigentlich nur einer)wird mittels einer Gelenkstange (in etwa 1/4 Höhe an der Platte angebracht) auf eine Kurbel übertragen u. in eine Drehbewegung umgelenkt, wie bei einer Dampflokomotive. Die gerichtete Kraft (= Druck x Kolbenfläche bzw. Druckdifferenz zur Umgebungsluft x Plattenfläche) wird so in Rotation umgelenkt, sodass ein direkter Antrieb von Maschinen möglich ist. Siehe  mechanische Arbeit. Rwindenergie@web.de,4.10.06
-------------------------------  
///Einschub:Einer schrieb im Artikel:"Dadurch, dass der Druck fällt, drückt nun der Luftdruck den Arbeitskolben in den Zylinder". Er hat wirklich nichts verstanden- aber er musste aus narzißtischen Gründen schreiben! Wer war der Naseweis, der irgendwo -falsch - abgeschrieben hat ? Peinlich -peinlich!!!Im Moment kläre ich den Unsinn noch nicht auf! Keiner der Dilettanten merkte  diesen Unsinn!Gruss!Rwindenergie@web.de,3.10.2006////Heute,29.10.06 Aufklärung, weil die Dilettanten es nicht schafften:Kühle Luft kommt in den geheizten Arb.Zylinder, wird schlagartig heiss, will sich ausdehnen, kann aber nicht in`s Leere, denn der Kolben steht im Wege. Der gibt nicht so einfach nach, schliesslich hängt (hoffentlich) eine Last, z.B. ein E-Generator am Schwungrad bzw. an der Kurbelwelle- oder soll der Stirling nichts arbeiten? Also, einen Augenblick erhöht sich der Druck, beim weiteren Nachgeben des Kolbens sinkt er aber. Nun erst ergibt sich eine gewisse Abkühlung u. danach im Regenerator nochmals.   ///nö, dann sieh mal in einige Thermodynamik-Fachbücher unter Stirlingmotor nach, da wird überall dasselbe stehen. Bei konstantem Volumen wird Wärme zugeführt/abgeführt, was zur Druckerhöhung/Druckabsenkung führt.- ///Von Rwind: Die Autoren drücken sich falsch aus! "Konstantes Volumen" ist völliger Blödsinn. Ständig wird es durch den Kolben geändert! Alles Dilettanten!Euer Problem: ihr schreibt wo ab, ändert etwas die Ausdruckweise, wollt euren Schmarren ja als Euer Hirn verkaufen. Jedoch kommt es auf jedes Wort an! Dann bitte schreib absolut exakt so ein Zitat hier hinein! Ich werde es zerpflücken! Euch fallen die Fehler nicht auf - weil ihr Abschreiber den Stirling  n  i  c  h  t   verstanden habt!!30.10.06,Rwind;    
80.134.241.170 19:32, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Pino, eher ist es wohl man kann es so sehen oder auch so sehen, Bücher sind in diesem Fall Fachbücher (Uni-Lehrbücher). Eben habe ich in einem der weblinks auch isochore Kompression gelesen und ich habe keine Zweifel was damit gemeint ist, meine Eintragungen im Bild sind auch aus einem Lehrbuch, ich hänge nicht an der 'Sprachweise, es kann auch Gründe geben diese zu vermeiden. Nur wenn ändern, dann in Isochore Wärmezufuhr und Isochore Abkühlung (denn daraus resultieren die Drücke), wenn du willst ändere ich das Bild, ich bin überfragt ob es da eine Sprachregelung gibt die man bevorzugen sollte.--Kino 20:40, 3. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ich habe mich deiner Meinung angeschlossen und die Begriffe geändert, in Isochore Wärmezufuhr und Isochore Wärmeabfuhr --Kino 18:43, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung nicht korrekt 

message: Der Stirlingmotor ist eine Wärmekraftmaschine zur Umsetzung von Wärme in mechanische Arbeit. Er ist ein Heißluftmotor und in einer Variante auch als Flachplatten-Stirlingmotor bekannt.
* Antifaschist 666 22:41, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion Oktober 2005

message: Der Pfeil von Q_{23} müsste nach außen zeigen, da die Wärmemenge abgeführt wird. Ebenso ist der Pfeil bei Q_{41} falsch, er muss nach Innen zeigen, da die Wärme zur Temperaturerhöhung zugeführt wird. Im Text steht dies auch bei den jeweiligen Schritten richtig.
Wer hat Lust, das Bild zu korrigieren oder gleich ein Neues zu erstellen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.141.243.188 (Diskussion • Beiträge) 16:14, 2. Sep 2006)
:@ 84.141..,ist imho nicht falsch; Q  23 und Q  41 gehen an den Regenerator, bzw vom Regenerator weg der innerhalb des Motors liegt; diese Wärme geht also nicht nach außen und kommt nicht von außen;, deshalb habe ich die Pfeile so gezeichnet; ist ja auch der Vorteil dass die abzuführende Wärme um diesen Betrag kleiner ist. Ich hatte mir überlegt, in die Mitte zwischen die Pfeile den Regenarator als kleines Bild einzuzeichnen, dann wüsste man das gleich. Mach es aber nur wenn Zustimmung, ich finds so okay.--Kino 11:09, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, der Regenerator ist ja nun Teil einer tatsächlichen praktischen Anwendung. Man kann den Stirlingprozess ja nun auch etwas theoretischer und abstrakter betrachten. Die Wärmemenge Q23 geht dem Kreisprozess an sich verloren und spielt für ihn keine Rolle mehr. Ob ich sie dann durch einen irgendwie gearteten Regenerator, eine Wundermaschine oder sonstwie durch Q41 wieder in den Kreisprozess reinstecke, spielt da ja keine Rolle. Die Fläche innerhalb des Kreisprozesses im pV-Diagramm beschreibt ja nicht räumliche Ausdehung des Motors, so dass ein Regenerator innerhalb davon liegen müsste. Vielmehr geht diese Wärmemenge tatsächlich erstmal verloren, und es kann mit ihr keine Arbeit mehr verrichtet werden. Da die Fläche ja die geleistete Arbeit des Motors angibt, sollte der Pfeil meiner Meinung nach also nach außen Zeigen. :-) --(selber Autor wie erster Absatz, ich brauche wohl doch mal einen Account hier) 16:20, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: . ohne Regenerator gibt es den Stirlingmotor doch selten (nie?), dann wird besagte Wärme auch nicht nach außen abgeführt, und der Wärmeanteil der sich innen bewegt ist ein Vielfaches des äußeren. ( wenn ich das noch richtig erinnere) DAss im Kreisprozess nicht die räumliche Mitte des Motors ist ist klar, trotzdem werden aber auch Drehrichtungen oft in die Mitte gezeichnet und in UNI-Fachbüchern wird der Wärmetransport zu/weg Regenerator mit Schleifen, die das Übertragen darstellen sollen, dargestellt. Also ich hänge nicht an den Pfeilen, ich dachte es wäre eine geeignete Darstellung. Der Wirkungsgradsatz gefällt mir nicht, er suggeriert dass der Wirkungsgrad hoch ist, hoch ist nur die Annäherung an den Carnot, jedenfalls meistens. Wie siehst du das? Die flachen Platten mit Sonne können wegen der geringen T-Diff keinen großen W'grad haben, da ist auch Carnot klein. --Kino 21:30, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  pV-Diagramm ist teilw. falsch 

message: Hierher verschoben, neues immer nach unten --fubar 00:29, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ack, dann ändere es bitte, hier wird leider viel durcheinandergewürfelt und verschwurbelt. --fubar 00:29, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich habe gerade mal einen Blick auf den Artikel geworfen und muss leider sagen, dass er so, wie er im Moment dort steht, mehr als unglücklich ist. Leider, weil die Sprache des Artikel der Bedeutung des Stirlingmotors nicht gerecht wird. Betrachtet man im Vergleich den Clausius-Rankine-Prozess oder den Dieselmotor-Artikel dann kann ich nicht anders als zu sagen, dass der hier geschriebene Artikel, insbesondere der Kopf und der „Überblick“, nicht annähernd die Qualität eines Wikipediaeintrag erreicht! Versteht mich bitte nicht falsch, ich finde es gut, wenn sich Leute die Zeit für WP nehmen, aber dabei sollten sie mit Bedacht vorgehen! Es lohnt sich nicht, nur auf Grund der Profilierungsneigung sich zu engagieren! Löblich ist es, dass sich der Autor des Abschnitts „Überblick“ hingesetzt hat, um den Leser an die Thematik heranzuführen, tatsächlich erreicht er dabei das Gegenteil: Verwirrung! Der Autor beschreibt erst umständlich die Arbeitsweise und macht dutzende von wirklich ungeschickten Vorgriffen. Dann versucht er auf die unterschiedlichen Bauformen zu sprechen zu kommen, die ohnehin in dem folgenden Abschnitt (teils viel zu umfangreich, zu umständlich und mit viel zu vielen Schriftattributen versehen ist) behandelt werden. In meinen Augen ist der ganze Abschnitt „Überlick“ überflüssig! Weiterhin plädiere ich dafür im Kopf des Artikels die Wörter „hermetisch“ und „drastisch“ zu entfernen, da sie den wissenschaftlichen Eindruck schmälern. Und zu guter Letzt: sollte man nicht den Abschnitt Funktionsweise direkt hinter das Inhaltsverzeichnis setzen und dann erst auf die Bauarten eingehen? Für mich macht das mehr Sinn. Seldon11 10:55, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Allgemeines

message: Hallo, shön das ihr alle so diskutiert. Aber es ist keinen aufgefallen das die Formeln, zur Berechnung der Wärmemengen, falsch sind. Statt der Stoffmenge n des Arbeitsgases sollte die Masse m stehen. Eine Einheitenbetrachtung wäre ab und zu hilfreich.
--SvMü 14:26, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: irgend jemand hat das ursprüngliche m in n geändert und vergessen gleichzeitig das R in /mol mitzuändern. Danke für die info - --Kino 15:28, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Berechnung der Wärmemengen 

message: Ich beschäftige mich seit geraumer Zeit mit der Problematik des Niedrigtemperaturstirlings (also  T_h  nur geringfügig höher als  T_l ). Dazu habe ich auch einige Versuche durchgeführt. Was mir sehr auffällig und in der Literatur nicht beschrieben wird, ist folgendes Problem: Wieso dehnt sich Luft bei der Umgebungstemperatur von 20 C° in einer PET- Flasche (1 Liter) in einem Wasserbad (60 C°) schneller aus, als es sich hinterher zusammenzieht? Und wieso verdrängt ein Liter Luft bei einer Temperaturdifferenz von 40 C° 330 ml Wasser? Wobei die expandierte Luft sich auch noch im kaltem Temperaturbereich befindet? Mir scheint, daß einige Formeln der Thermodynamik (ideale Gase) weitab der Realität sind. Was ich messe stimmt nicht mit dem, was in den Schulbüchern steht, überein. Oder mache ich was falsch? --WIKITROLL
:Frage 1: Nach der Erwärmung deines Probekörpers (deine PET- Flasche) erwärmt diese ihre Umgebung duch Wärmeleitung, Konvektion und Wärmestrahlung. Entsprechend diesem Artikel verringert sich das  \Delta t  zwischen der Oberfläche der Flasche und deren Umgebung. Damit ist die Wärmeableitung geringer. Oder anders herum ausgedrückt es dauert länger bis sie kalt ist. Nimm einen Fön, kalte Stufe, und die Dauer der Erwärmung ist dann fast genauso groß wie die Dauer der Abkühlung. 2.Frage: So wie du dein Experiment beschreibst ist Wasser in deiner Flasche. Das liefert bei dem von dir genanntem Temperaturbereich einen Dampfdruck von ca. 150 hP. Da bist du dann rein rechnerisch bei einem verdrängtem Volumen von ca. 300 ml und nicht bei, rein rechnerisch, 170 ml die trockene Luft verdrängen würde. Hoffe es hilft weiter, viel Spass beim Experimentieren. Es soll sogar Professoren geben die über ihre Versuchsergebisse staunen. :) Rotwein 00:15, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Frage?

message: Die Beschreibung der verschiedenen Konfigurationen- also Alpha,Beta,Gamma- finde ich gut erklärt. Leider habe ich aber nichts über die verschiedenen Wirkungsgrade oder Vor-Nachteile zwischen den einzelnen Konfigurationen gefunden. Welcher Typ eignet sich wofür? Oder welche Konfiguration wird bei großen Dishanlagen verwendet (oder ist eine Konfigurationen bspw. ungeeignet dafür?) Im Internet habe ich leider nichts dazu gefunden. Hat da jemand nähere Infos zu? AndyWurzel 13:37, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist ein riesiges Gebiet, das nicht so schnell beantwortet werden kann. Hochleistungsmaschinen verwenden Röhrchen aus hochfestem Stahl als Wärmetauscher und relative hohe Drucke mit Helium oder Wasserstoff als Arbeitsgas. Die Konfiguration ist nicht so wichtig, aber oft wird versucht, die Maschine hermetisch abzudichten, z.B. indem der Generator im selben Druckgehäuse ist. Es gibt eine reichhaltige Literatur (auf Papier). --Theosch 22:33, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Effizienz/Wirkungsgrade, Vor- und Nachteile verschiedener Konfigurationen 

message: Soweit ich gesehen habe, gibt es bei den entsprechenden Links nur Schüler- und Studenten-Modellmotoren. Nirgendwo scheint es eine professionelle Firma zu geben die ernsthafte Leistungsmotoren verkauft (für Blockheizkraftwerke usw.).
Hab ich was übersehen ?
77.20.205.177 10:06, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil der Stirlingmotor zu aufwändig und zu teuer ist und heutigen, direkteinspritzenden Dieselmotoren in Bezug auf den Wirkungsgrad unterlegen ist. Dazu kommt noch sein sehr nachteiliges Leistungsgewicht. Der Unterschied zwischen dem "theoretisch möglichen" und "praktisch erreichbaren" Wirkungsgrad ist zu hoch. Stirlingmotoren machen dort Sinn, wo es eine Wärmequelle gibt, die man anzapfen kann. In dem Moment, in dem ich die Wärme z.B. durch eine Verbrennung selbst produzieren muss, ist der Dieselmotor derzeit die effizientere Variante. 79.212.150.93 06:02, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso gibt es nur Modellmotoren ? 

message: Im Abschnitt "Abgrenzung von anderen Motorarten" findet sich der Satz
Das in RTG verwendete Pu-238 ist jedoch ein Alphastrahler, Gamma-Zerfall gibt es bei keinem Plutonium-Isotop. Stirling-RTG nutzen genau wie die "herkömmlichen" RTG nicht die Strahlung, sondern die Zerfallswärme des Plutoniums (bei reinem Pu-238 rund 0,56W/g) aus.
Vgl. http://saturn.jpl.nasa.gov/spacecraft/overview/ und http://www2.ans.org/pubs/magazines/nn/pdfs/1999-4-2.pdf -- ThSteier 23:03, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ok - da das Prinzip der Stirling-RTG unter "Anwendungen" nochmals und diesmal korrekt erläutert wird, habe ich obigen Satz entfernt. -- ThSteier 23:20, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Advanced Stirling Radioisotope Generator 

message: Moin!
Die Bebilderung mit Text unter "Stirlingmotor, Alpha-Konfiguration" ist Murks. Der Kolben im heißen Zylinder ist nur nach außen abgedichtet. Er selbst liegt aber einfach nur locker im Zylinder. Er muss und soll nur ständig das Luftvolumen im heißen Bereich vergrößern und verkleinern. Hier mal mehrere Links, die das gut erklären:
* http://www.youtube.com/watch?v=DkfXd8634WY Wunderbare Erklärung auf Englisch. Auch hier wird darauf Wert gelegt, dass der Kolben nur im Zylinder liegt.
* http://www.youtube.com/watch?v=_4OUO93RsvA Dieser lustige Motor wäre nach der Bebilderung im Artikel unmöglich.
*Usw. Wer sich etwas umschaut, der wird feststellen, dass viele Motoren am heißen Zylinder aus Glas gearbeitet sind. Schaut genauer hin! Dann seht ihr, dass auch hier der Kolben darin ohne Dichtring umher geschoben wird. http://www.youtube.com/watch?v=UCHZNEqFZ0g
Und falls das nicht überzeugt: Auch wäre diese Konfiguration, sollte man sie nachbauen, wie im Artikel beschrieben nicht lauffähig. Die Kräfte aufgrund der Kompression der Luft (z.B. das letzte Bild) wären schlichtweg zu hoch um noch irgendetwas zu bewegen. Nicht umsonst ist der Arbeitskolben immer weitaus kleiner, wie der Kolben an der Wärmequelle (eben, dass die Bewegung im Arbeitskolben nicht zu hohe Drücke verursacht). Noch dazu gibt es einen zweiten Grund, warum die Grafik nicht funktionieren kann: In dieser Konfiguration würde der Druck des heißen Gases nicht nur auf den Arbeitskolben, sondern in gleicher Höhe auch auf den Verdrängungskolben wirken (wenn er lose drin liegt, dann wirkt keine Kraft auf diesen!). Diese beiden arbeiten aber Gegenläufig. Dabei würde sich das System einfach selbst sperren.
Ach ja: Keine Beschämung. Auch das liebe Fernsehen hat es schon völlig falsch erklärt: http://www.youtube.com/watch?v=EIiKMVCiC0k So könnte es nie funktionieren. Der Physiker erkennt sofort, dass das heiße Gas überhaupt keinen Druck auf den Verdrängungskolben ausüben kann. Schließlich gibt es nirgends ein Druckgefälle. Wo denn? Die Luft würde einfach am Verdrängungskolben vorbei nach unten fließen.
Einfach mal das erste Video ganz oben anschauen. Dann wirds klar, warum Herr Stirling einen funktionierenden Motor entwickeln konnte.
Gruß
ein ehemaliger Autor ;-) --91.89.248.220 00:25, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Alpha vs. gamma... ;-) Der Alphamotor funktioniert doch so. --Srvban 00:30, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Da ist ein peinlicher Fehler ;-) 

message: Ich nutze hier die Gelegenheit, zu fragen, was mit diesem Satz im Artikel gemeint ist: "In der Praxis kann das Arbeitsgas kaum über 800 Kelvin erwärmt werden …". Ist hier die absolute Gastemperatur gemeint oder die Temperaturdifferenz zwischen heißem und kalten Gas innerhalb des geschlossenen Systems? Dieser Satz sollte geändert werden, sobald meine Frage beantwortet wurde. --MacArno 18:20, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Maßeinheiten (mit ß) 

message: und wieder mal einen von rwind oben eingefügten Text nach unten verschoben... -- Semper 00:34, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: rwind, langsam machst Du Dich lächerlich.Dieser text ist schon verschiedene Male kommentiert worden. Du wirst keinen überzeugen, wenn Du den selben Unsinn immer wieder hier reinkleistert. Und bitte gewöhne Dir an, Text hier unten anzufügen, und nicht oben am Seitenanfang. -- Semper 00:34, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  hier unten spielt die Musik! 

message: #Das Bild soll wieder als ganzes rein, getrennte Phasen zeigen nicht die Änderungen der Kolbenstellungen, das ganze Bild habe ich a.d.Rechner.
#Den Prozess mit Formeln will ich in Stirlingprozess ausgliedern (wie auch bei Otto,Diesel-Prozess), auf einige Besonderheiten dann eingehen(die hohen Drücke wegen der niedrigen TempDiff)
#Die Bauarten noch etwas ausbauen mit Vor- und Nachteilen
#Dann hab ich mir eine Animaiton überlegt wie der Wärmeaustausch innen gezeigt werden kann.
#Auf den realen Prozess eingehen mit Totraum,...Vielleicht noch etwas vom Regenerator übernehmen, der ja schon einen eigenen ausührlichen Artikel hat
# Einige wenige etwa drei Beispiele knapp beschreiben.
#Soweit meine Vorstellungen
vielleicht können hier noch andere Vorstellungen/Änderungen gesammelt werden.Gruß--80.134.181.51 07:34, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Ich habe gerade diesen interessanten Artikel über die Verwendung von Stirlingmotoren als KWK-Motor in Häusern in Großbritannien: www.energie.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eTS/Store/de/-/EUR/Pressrelease-CategoryDetailView;sid=M_b0k7u-D_XBlPkY_HtijRN-VuyLKB-SREY=?ObjectID=herAqB6WK50AAAECMIgsITQO&ObjectType=Pressrelease&ParentCategoryID=cat011 - finde ich besonders aufgrund der bisher recht geringen Nutzung des Motors interessant. --Pikarl 13:08, 8. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Stirlingmotor mit KWK 

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/63719 und ausführlicher unter http://www.heise.de/tr/aktuell/meldung/63714. -- Sciurus ><> - @ 09:59, 11. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  500-Megawatt-Solar-Kraftwerk mit Stirling-Motoren geplant 

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 19:49, 26. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaistes Bild 

message: Am 16. Mai 2006, 20:22 Uhr hat eine IP kommentarlos das Bild vom Kreisprozess gelöscht. Das ist bisher niemandem aufgefallen und wurde auch nicht diskutiert. Ich vermute Vandalismus und habe das Bild daher wieder reingestellt. Mipani 10:54, 24. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild vom Kreisprozess verschwunden 

message: Leute, kühlt euch mal ein bischen ab. Die Diskussionsseite dient zum sachlichen Diskutierung des Themas. Weder ist es angebracht, andere zu beschimpfen und runterzumachen, noch sollten Diskussionsbeiträge Anderer gelöscht und abgeänndert werden. -- Semper 14:31, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion auf dieser Seite 

message: Interessant, wie "Wissenschaft" hier funktioniert! Blödsinn wird durch eine "Mehrheit" 
gerechtfertigt! Nun, dann stimmen wir "demokratisch" über wahr u. falsch ab. Man glaubt es nicht, dass  hier Dilettanten primär ihren Narzißmus befriedigen müssen, statt zu diskutieren, hat der (Rwind) nun recht oder nicht?
Sogar meine Beschreibung des Stirling in "Diskussion" wurde gelöscht! nun habe ich sie heute, 11.11.06 wieder eingefügt! Damit Dilettanten-Löscher was  zum Nachdneke haben oder- ohne nachzudneken, gleich wieder löschen können!Rwind; 
: Hallo rwind, bitte gewöhne Dir an, neue Beiträge im entsprecheneden Abschnitt unten anzuhängen und mit -- ~~~~ zu signieren! Zum Thema: ich finde Deine Beschreibung ziemlich verwirrend: Eine Mischung von Fachbegriffen (Alphatyp, phasenverschoben) und herablassenden Vereinfachungen (warum warm "machen" und nicht erwärmen?) Wenn ich die Funktionsweise des Stirlingmotors nicht schon (laienhaft) kennen würde,würde mir Deine Beschreibung auf jeden Fall nicht sehr helfen. Der aktuelle Artikel ist meiner Meinung nach wesentlich verständlicher. -- Semper 09:39, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel-Sperrung 

message: 81.62.162.76 15:55, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Kurvenscheibe]]nkraftrevert nicht möglich? 

message: Den Anfangsabsatz habe im mal etwas geändert und erweitert sowie das Wort "Arbeitsmedium" entfernt, weil es für einen durchschnittlich Lexikonleser wirklich nichtsagend ist.
Ein bekannter Hersteller verwendet als Arbeitsgas Stickstoff und viele auch Helium, deshalb eine gerinfügig Änderung.
M.E. sollte danach  der Abschnit "Funktionsweise" folgen
01.06.2007, Benutzer: --gruscho 
hi gruscho
deine Änderungen gefallen mir nicht:
-die drehzahl hat im ersten Satz nichts zu suchen, gekühlt oder erhitzt wird druchgehend, ständig, auch wenn sich nichts dreht.  </br>
-dass Erdwärme und Sonne für äußere Verbrennung in Frage kommen, steht unter Merkmale</br>
-aber am wenigsten passt, dass du die Otto- und Dieselmotoren daneben stellst, das suggeriert dass die KFZ-Motoren durch Strilingmotoren einfach erstetzt werden könnten, das geht imho nicht, ich revertiere deshalb</br>--Kino 19:24, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitungsabsatz 

message: Die Einheit der Stoffmenge ist mol und nicht kg. Entweder muss man   alles in Masse (m) oder alles in Stoffmenge(n) angeben. Wenn man beides verwendet verwenden wollte, was völlig unüblich ist,  müsste ein zusätzlicher Umrechnungsfaktor angeben werden, der zudem bei den verschiedenen Gasen unterschiedlich groß wäre. Üblich ist in der Thermodynamik deshalb bei solchen Gleichungen  die Angabe in Stoffmengen (n).
So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls falsch. 
Wenn alles auf Masse bezogen sein soll, muss in den Gleichungen nämlich  statt n dann m mal M (molare Masse) angegeben werden oder  die spezifische Gaskonstante Rs eingesetzt werden. Besser und übersichtlicher ist deshalb alles auf Stoffmenge zu beziehen.
Ich ändere mal alles in Stoffmengen um,  und die Energie sollte dann in   J und nicht kJ angegeben werden. 
:kannst du machen, sie mal unter pkt.29 dieser Seite. Kino--.217.231.99.206 13:34, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stoffmenge oder Masse 

message: Am 30. Dezember veröffentlichte der Segway-Erfinder Dean Kamen ein neues Patent für seinen verbesserten Stirlingmotor, mit dem er sich seit geraumer Zeit beschäftigt.
Wer weiss Einzelheiten über seine Arbeiten am Stirling, welche (realen) Wirkungsgrade werden erzielt?
--Tachy 16:05, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Inwiefern hat der Erfinder Dean Kamen den Stirlingmotor verbessert? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb|250px| und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:27, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Carnot-eta.PNG|thumb|250px|]]</nowiki>'' 

message: Wie wäre es wenn man, wenn schon eine bestimmte Berechnungsform des 
Wirkungsgrades erwähnt wird, die Wirkungsgrade anderer Wärmekraftmaschinen gegenüberstellt : z. B. Otto-Motor, Dieselmotor, Dampfmaschine, Verbundampfmaschine 
(Compound Dampfmaschine) Turbine usw..
--91.64.86.149 19:58, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad3 

message: Im Artikel ist das Grundprinzip des Regenerators  und damit des Stirlingmotors
falsch erklaert:
-------
Der Regenerator (bei Bauformen ohne Verdrängerkolben auch Diaphragma genannt) 
nimmt im Betrieb eine mittlere Temperatur an, die zwischen denjenigen der heißen 
und der kalten Seite liegt. Er speichert aufgrund seiner Wärmekapazität die Wärme 
zwischen den Gaswechseltakten und sorgt im Idealfall dafür, dass das Gas mit dieser 
mittleren Temperatur in den heißen bzw. kalten Bereich gelangt und nicht mit den 
höheren bzw. niedrigeren Temperaturen der jeweiligen Bereiche.
-----------
Und es wird auch noch ein Schluss  daraus gezogen, naemlich
-----
dieses Prinzip führt zu einem Wirkungsgrad von 50 % des Carnotwirkungsgrades.
-----
Das ist falsch weil die Vorraussetzung falsch ist,
der Stirlingmotor hat theoretisch auch 100% des Carnotwirkungsgrades.
Warum das so ist kann man im Wikipedia Artikel Regenerator nachlesen,
es ist aber trotzdem nicht gut dass dieser grundlegende Punkt im
Stirlingmotor Artikel falsch beschrieben wird, und Versuche das zu korrigieren
fruchtlos sind. Stirling war zwar Englaender, trotzdem sollte auch die deutsche Wikipedia
nicht den Eindruck erwecken als ob man hier nach ueber 100 Jahren zu daemlich ist 
seine Erfindung richtig zu verstehen und nicht einen Konstruktionsfehler einbauen der
ihm 50% seines Wirkungsgrades raubt. Ein Regenerator darf eben gerade nicht fuer eine mittlere
Temperatur sorgen, sondern regeneriert die Temperatur der jeweils anderen Seite,
und arbeitet reversibel. Wer Problem hat das zu verstehen soll sich das Prinzip des
Gegenstrom Wärmeübertragers anschauen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.189.87 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grundprinzip wird im Artikel falsch erklärt 

message: Der Artikel überschneidet sich stark mit []. Ich weiß leider nicht, wie man einen entsprechenden Baustein anbringt. Jedenfalls sollte man die beiden Artikel zuspammenführen, denke ich. -- 88.65.215.184 10:34, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überschneidung 

message: Ich habe jetzt endlich mal gleich am Anfang des Artikels einen Hinweis auf einen der Erfinder des  Stirling-Motors eingefügt, der auch der Namensgeber ist.--Rogald 23:24, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf den Erfinder 

message: Nicht jeder Heißgasmotor ist auch ein Stirling-Motor! Nur der gasdichte/geschlossene Heißgasmotor mit zwei phasenverschobenen Kolben (siehe Absatz: Abgrenzung von anderen Motorarten) ist auch ein Stirling-Motor. --Moritzgedig 09:50, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Heißgasmotor / Manson-Motor - Unterscheiden was unterschiedlich ist 

message: Könnte mal jemand die Stoddard-Maschine aus dem Englischen ins Deutsche übersetzen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoddard_engine
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoddard_cycle (nicht signierter Beitrag von 88.66.126.39 (Diskussion) 14:26, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Könnte ich leicht. Mache ich aber nicht, bevor ich mich nicht mehr in die Materie eingelesen habe. Was mich außerdem im Moment stört, ist eine fehlende Systematik. Siehe auch vorstehenden Kommentar zu "Heißgas-Motor" und "Manson-Motor". (Vielleicht ist die ja sogar da, aber für einen Gelegenheitsuser jedenfalls noch nicht deutlich genug erkennbar.) Bevor die ganzen Artikel nicht in eine einheitliches Rahmensystem eingeordnet werden, das sie sinnvoll verknüpft, und auch in der Einleitung erkennbar ist, möchte ich ungern einen weiteren Brocken in diese chaotische Suppe werfen. --BjKa (Diskussion) 11:58, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stoddard-Motor 

message: Wenn man vom Stirlingmotor hört, geschieht das immer nur im Zusammenhang mit nahezu schwärmerischen Beschreibungen, wieso der so viel besser ist, als alles andere. Da muß es doch auch reale technische oder wirtschaftliche Gründe geben, wieso er sich nicht auf breiter Front durchgesetzt hat. (Also abseits von Verschwörungstheorien.) Sowas fehlt im Artikel noch. --BjKa (Diskussion) 12:03, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja gut, *das* kann ich problemlos aus en:Stirling engine übersetzen. Habe das mal entsprechend eingearbeitet. Jetzt ist das doch gleich viel nachvollziehbarer, wieso wir nicht alle schon längst nur noch Strlingmotoren verwenden. --BjKa (Diskussion) 13:27, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Wer einen Stirlingmotor elektrisch beheizt, weiss nicht, um was es beim Stirlingmotor geht! Bitte ein praxisnäheres Bild und eine praxisnähere Beschreibung. mfG --Bergdohle (Diskussion) 00:39, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Elektrisch beheizbarer Stirlingmotor? 

message: Die erste (animierte) Graphik  ist ja ein ganz nettes Gimmick. Aber hier überlagern sich 4 Ebenen: Hin- und Herbewegung des Arbeitskolbens, Hin- und Herbewegung des Verdrängerkolbens, Drehung des Schwungrads samt Winkelstellung der Pleuel (um Nachzuvollziehen, ob sich ein Kolben wohl gerade eher aktiv oder passiv bewegt) und die rot-blaunen Farbveränderungen. Und das alles mehr oder weniger am gleichen Ort in der Graphik. Die muss man endlos lange ansehen, um zu verstehen, was da wie passiert. Gibt es keine Graphik einer Alpha-Konfiguration? --82.82.87.102 15:17, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  erste (animierte) Graphik 

message: Der Artikel ist sagenhaft schlecht und unprofessionell, ich konnte auf die Schnelle nur das nötigste reparieren.
Erforderlich ist/zu beachten ist: 
* Zusammenlegung mit Artikel "Stirling-Prozess"
* Löschung spezifischer Detaillösungen ("... dünne Rohrleitungen .."), die nicht den Allgemeinfall beschreiben. 
* Sprachlich ist der Artikel auf unterem Niveau. 
* Logischer Aufbau: Erst Beschreibung der Hauptbestandteile der Maschine, dann deren weitere Verwendung im Artikel.  
* Adäquate Verwendung von wissenschaftlichen Fachausdrücken überprüfen!
etc. etc. (nicht signierter Beitrag von Hanseatico (Diskussion | Beiträge) 00:47, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten !! 

message: Im Bild im Abschnitt Thermodynamik, Zustandsänderungen mit der Beschriftung:
"p-V-Diagramm des Stirling-Prozesses" sind die Pfeilrichtungen der beiden horizontalen Pfeile falsch. 
Quelle:
1. logisches Denken
2. https://de.wikibooks.org/wiki/Stirlingmotoren (Der linke Teil des Bilds bei Stirling Prozess, evtl. kann das zu ändernde Bild auch durch den linken Teil dieses Bildes ersetzt werden)
--Fesbare (Diskussion) 10:35, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Pfeilrichtungen falsch