lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dragon Ball Super/Episodenliste

message: Eine Saga ist nicht das selbe wie eine Staffel (um Beispiel geht die erste Staffel von Dragonball Z bis folge 39, die erste Saga geht bis Folge 5 und die 2. bis 35). Gibt es eine offizielle Eiteilung (Toei/Funimation/Deutsches Studio) ansonsten sollte man die Spalte rausnehmen --SoranPanoko (Diskussion) 00:22, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Toei-Endlosanime kann man kaum in richtige Staffeln einteilen. Für die gibt es Saga als Unterteilung, wie bei One Piece und allen anderen DB-Serien. Anders als bei zB Naruto, wären die Staffeln hier nicht handlungsbasiert. Wenn wer im Internet eine bestimmte DB-Episode sucht, sucht er die Saga/den Arc/die Handlung ab und nicht die Staffeln (die je nach Land, Sender, Publisher etc. anders sein können). Würden wir als Alternative einfach das Wort Saga mit Staffel austauschen, würde das mMn keinen Mehrwert ergeben. --H8149 (Diskussion) 01:32, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Staffel?
Diskussion:Bellevue-Eiche

message: Die Quelle sagt das die Eiche einen Umfang von 5,50 Metern und die Quelle sagt sie einen Umfang von 5,30 Metern hat. Was stimmt jetzt? --Auto1234 (Diskussion) 00:40, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Jo, und der Anlagenbaum-Datensatz sagt 5,65 m. Na wenigstens liegen sie alle nur maximal 35 cm auseinander. Liegt sicher an unterscheidlichen Messzeitpunkten: die 5,50 m sind vom September 2014 (oder etwas älter), die 5,65 entstammen mglw. der letzten Messung vom August 2015, die 5,30 m könnten dann noch älter sein. Mglw. quillt und trocknet aber auch bei lebenden Bäumen das (Kern-)Holz des Stammes je nach Witterung ein wenig, was bei einem so dicken Stamm schon einige cm ausmachen kann (5,5 m Stammumfang bedeuten 1,75 m Stammdurchmesser, und 1 cm Schwankung im Durchmesser ergeben rund 3 cm Schwankung beim Umfang), sodass die Schwankungen nicht ausschließlich durch Wachstum erklärt werden müssten... --Gretarsson (Diskussion) 21:02, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ich musste feststellen, dass die archivierte Seite des Datenblattes aus dem Webarchiv verschwunden ist und hab sie nochmal archiviert. Bei Aktualisierung des Links habe ich mir mal erlaubt, die Quellenangabe etwas zu modifizieren, ungefähr so, wie ich das auch in der Auskunft gesagt hatte. Auch die Quellenverweise für die Artikel auf berliner-woche.de habe ich mal etwas modifiziert, zum einen, weil Literatur hier nicht die korrekte Vorlage ist, zum anderen u.a. weil die Berliner Woche GmbH der Eigentümer und Herausgeber der Zeitung/Website ist, aber nicht der Autor der zitierten Artikel.
Außerdem fiel mir noch auf, dass der Umstand, dass der ausladende Ast gestützt wird, zweimal im Artikel genannt wird, und zwar einmal, dass die Abstützung 2006 erfolgte und weiter unten, dass der Ast seit Jahrzehnten (im Plural) abgestützt sei, was sich also zudem widerspricht. Außerdem wäre m.E. erwähnenswert, dass die Bellevue-Eiche ein Relikt eines ehemals größeren Eichenbestandes im Park ist (siehe berliner-woche.de-Artikel vom 11.09.2014). --Gretarsson (Diskussion) 21:02, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  FIS-Broker-Link, Form der Quellenangaben etc.
Diskussion:Loretta Sanchez

message: Bei ihrer Schwester Linda Sánchez ist über dem Buchstaben á im Nachnamen so ein Strich, ich weiß nicht wie der heißt. Bei den beiden Schwestern müßte der Nachname wohl auch gleich geschrieben werden. Kann sich bitte jemand dieser Sache annehmen, ich weiß nämlich nicht, wie das geht.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 02:40, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Nachnamens
Diskussion:I-Formation

message: Für die Abschnitte Typische Verwendung, Gebräuchliche Variationen und Gebrauch im Profi-Football fehlen noch Belege. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:57, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Da Maryland I bereits im Geschichtsteil steht, sehe ich keinen Grund warum dies redundant wiederholt werden sollte.  Zudem ist die behauptung, die Formation wäre erst in Maryland bekannt geworden nicht durch die Quelle gedeckt und wiederspricht dem im Geschichtsteil dargestelltem.-- JTCEPB (Diskussion) 20:34, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Maryland I
Diskussion:Karl Elleder

message: Der Artikel beschränkt sich auf die wesentlichsten biografischen Informationen über Karl Elleder. Darüber hinaus bieten die im Artikel verlinkten Beiträge sowie die ANNO-Volltextsuche in historischen Zeitungen (1689-1946) einige weitere biografische Informationen über Karl Elleder. - Vielleicht möchte jemand den Artikel ausbauen. Schön wär's. --Popmuseum (Diskussion) 06:26, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ANNO-Volltextsuche und weitere bequem nutzbare Quellen
Diskussion:Heinrich Knoblochtzer

message: Die Straßburger Druckerei Knoblochtzers wurde wohl durch den Drucker und Verleger Matthias Hupfuff weiterbetrieben, der 1512 Thomas Murners Narrenbeschwörung mit Knoblochtzers Druckpresse publizierte (vgl. Frühdruck in Straßburg und z.B. Murnau/Hüpfuff 1512). Ist das so korrekt und gibt es dazu "valide" Quellen? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:38, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstehe die verlinkten Texte nicht so. Meine erste Anlaufstelle wäre ansonsten: Die Buchdrucker des 16. und 17. Jahrhunderts im deutschen Sprachgebiet. --HHill (Diskussion) 21:02, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Knoblochtzers "Presse" 

message: Wer oder was ist BMC? --Georg Hügler (Diskussion) 18:59, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: In diesem Kontext wohl immer Catalogue of books printed in the XVth century now in the British Museum. --HHill (Diskussion) 20:35, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Vgl. übrigens auch die Angaben im Typenrepertorium der Wiegendrucke: Heinrich Knoblochtzer (Straßburg, Offizin 8), Drucker des Lindelbach (Heinrich Knoblochtzer) (Heidelberg, Offizin 1), Heinrich Knoblochtzer (Heidelberg, Offizin 3), Drucker des Vocabularius (C 6377) (Ulm?, Heidelberg?, Offizin 8) jeweils mit weiteren Literaturangaben. --HHill (Diskussion) 06:21, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  BMC
Diskussion:Gemeine Spindelschnecke

message: Im Artikel ist die Rede von 20 cm "langen" (=hohen?) Schneckenhäusern (teilweise doppelt so groß???). Im Artikel über die Wellhornschnecke wird diese als größte in der Nordsee vorkommende Art beschrieben, obgleich die dort für das Gehäuse angegebenen Maße viel geringer sind. Stimmen die Maße bzw. Bezeichnungen? --Hl1948 (Diskussion) 10:06, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Größe des Schneckenhauses
Diskussion:Görtschitz

message: Servus,Der Artikel verortet den Görtschitzursprung an einem Bachzusammenlauf in Hüttenberg. Die eingebundene Openstreetmapkarte entspricht dem nicht. Darum habe ich im Flächenverzeichnis der österreichischen Flussgebiete — Draugebiet des Landwirtschaftsministeriums nachgeschaut. Dort beginnt die Görtschitz (im Oberlauf auch Steyerbach genannt) offensichtlich in der Steiermark, denn denn der Zubringer Fallgrabenbach lässt sich anhand des Kraftwerkes Fallgrabenbach in Mühlen verorten.Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:11, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz 

message: Die Infobox platzt durch die zwei Nebenflusslisten darin aus allen Nähten.
Es empfiehlt sich deswegen, die Nebenflüsse in einen eigenen Abschnitt im Artikeltext zu überführen, und zwar links und rechts in einer gemeinsamen Liste vom Ursprung zur Mündung, mit Mündungsseite, womöglich Mündungsort und nach weiterem Ausbau im Flusssystem vielleicht noch anderen Daten (Mündungshöhe, Länge, Einzugsgebiet usw.). --Silvicola Disk 23:29, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Infobox schlachten
Diskussion:Keszthely-Kultur

message: (Sorry if I have to write in English) I had removed the image in object from the page, this change was reverted. The said image is without sources and a bad approximation of the areas were romance languages used to be spoken within the Balkan peninsula - to give you an example, it includes the Albanian language  calling it "partly neo-latin" (!). It is moreover very marginal to the object of the page, the Kesztely culture. --Dans (Diskussion) 10:12, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Datei:Gruppi_neolatini_balcanici(Jirecek).jpg
Diskussion:Papagayo-Strände

message: Bin ich hier bei Wikivoyage?--Christian Köppchen (Diskussion) 10:23, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wikivoyage 

message: Gibt es irgendeinen Beleg dafür, dass es diese sieben genannten 100 bis 400 Meter langen Strandabschnitte wirklich gibt?
Es wäre sicher sinnvoller den Artikel selbst mal zu vervollständigen. z.B. dass die Papagayo-Strände sich auf dem Stadtgebiet von Yaiza befinden und die Stadtverwaltung die Strände an der Punta del Papagayo mit den folgenden Bezeichnungen angibt:
Playa El Papagayo / Playa Puerto Muelas / Playa Caleta del Congrio / Playa de la Cera (Cerita) / Playa de la Cruz o del Pozo /Playa Mujeres / Playa Caletón de San Marcial --Christian Köppchen (Diskussion) 16:59, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Playa de Afre / Playa de Afe
Diskussion:Ethnosoziologie

message: Ich sehe gerade, dass die Ethnosoziologie im Kategoriebaum den Speziellen Soziologien, hier, zugeordnet ist. Das halte ich für fragwürdig. Die Ethnosoziologie zählt nach meiner Einschätzung zur Allgemeinen (basalen) Soziologie und müsste also als Unterkategorie bei :Kategorie:Soziologie eingetragen werden. Ich ändere das, wenn es nicht in den nächsten Tagen Einspruch gibt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:33, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorisierung: Basale oder Spezielle Soziologie?
Diskussion:Kanadische Blutwurz

message: Der Abschnitt ist IMHO unverständlich. Was ist mit „NCE“ gemeint? Die „East North Central“-Region („ENC“) der USA? Laut Karte tritt die Pflanze allerdings auch in „West North Central“ auf. Was ist mit „SE“ gemeint? Gehört die Abkürzung zu „Florida“ (Südost-Florida)? Das würde allerdings wieder der Verbreitungskarte widersprechen. Warum nur „South Carolina“, wenn die Pflanze offensichtlich in der gesamten Süd-Region der USA verbreitet ist?
--Special Circumstances (Diskussion) 10:53, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Ist das Lemma Maskulinum oder Femininum?
Wenn das Lemma Femininum ist, muss es im Text logischerweise „die“ Kanadische Blutwurz heißen. Ist das Lemma Maskulinum, dann ist es in der derzeitigen Form falsch und sollte „Kanadischer Blutwurz“ lauten. --Special Circumstances (Diskussion) 21:21, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Grammatikalisches (Di-)Lemma
Diskussion:Arthur von Studnitz

message: Der Artikel ist eindeutig überbildert. Ein Zeitungsbild reicht. --Magnus (Diskussion) 10:47, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im übrigen sollten alle gemeinfreien Bilder/PDFs nach Commons und die ab 1910 von Irmgard von Studnitz müssten gelöscht werden. --Magnus (Diskussion) 11:57, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Überbildert
Diskussion:Schloss Fürstenberg (Fürstenberg an der Weser)

message: Eine schöne Geschichte die du beschrieben hast . Wo hast du die denn bloß her? --Arieswings (Diskussion) 03:11, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Geschichte Schloss Wehrden --Diopuld (Diskussion) 03:21, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schöne Geschichte
Vorlage Diskussion:Ug

message: Beim Beispiel
Quelltext	… und so sieht’s aus
	
fehlt mir der Beistrich zwischen „Ləƣmən“ und „deutsch“, ich finde aber den Grund nicht, wieso er nicht ausgelöst wird. Kannst du dir das bitte mal anschauen? lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:19, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nachbepingt: @PerfektesChaos … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:20, 4. Nov. 2017 (CET)
Diskussion:Politician

message: Du hast erst eine WL erstellt (ok) und daraus dann eine BKS. Dadurch ist die Navileiste jetzt unter die Top 200 der meistreferenzierten BKS gerutscht. Kann man sicherlich einfach reparieren, aber ich frage mich: woher stammen deine Hinweise, dass Politician ein Werk von E.A.Poe ist? In der englischsprachigen WP mit einer eigenen Seite zur Bibliographie findet sich das nicht. Ich denke, es ist Politian (Theaterstück) gemeint. --HsBerlin01 (Diskussion) 12:25, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Flüchtigkeitsfehler meinerseits. Es handelt sich um ein Homophon, hab's geändert. Brunswyk (Diskussion) 08:38, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Politician von Poe?
Diskussion:Paul Comi

message: Der Mann hieß nicht omi sondern Comi und die Behauptung, dass er Präsident der von seiner Frau gegründeten Firma gewesen sei, ist auf der verlinkten Seite nicht belegt. Ich habe auch keinen entsprechenden Beleg finden können, daher habe ich den Satz entfernt. Man macht es sich sehr einfach, wenn man diese Änderung rückgängig macht und nicht einmal den offensichtlichen Rechtschreibfehler korrigiert! --rh69 (Diskussion) 12:54, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Deine Änderung habe ich wieder rückgängig gemacht. Comi war Präsident von Caffe D'Amore Inc. Siehe auch . Gruß --S.Didam (Diskussion) 14:25, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke, dass Du dir die Mühe gemacht hast, einen neuen Beleg zu finden! --rh69 (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gern geschehen! --S.Didam (Diskussion) 19:45, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Caffe D'Amore
Diskussion:Npm (Software)

message: Meiner Ansicht nach ist dieser Artikel falsch benannt, da NPM (wie im Artikel beschrieben) nicht Node Package Manager heißt. 
In der englischen Version heißt der Artikel auch korrekt "npm (software)". 
Ebenfalls sollte die Bezeichnung aus dem ersten Abschnitt entfernt werden.
--Snapstromegon
:Ich habe heute die Seite verschoben:  –Simon04 (Diskussion) 09:53, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Node Package Manager - Namensgebung 

message: Hallo,
vorweg: Ich kenne mich in der Programmiererei nur rudimentär aus, deswegen ist es möglich, dass meine Anfrage für die Katz ist. Nach dem Lesen dieses Artikels frage ich mich aber, ob der Punkt "On any page that collects any data that you don’t want me (or my fellow attackers) to have, don’t use npm modules." aus den in dem Artikel geschilderten Gründen Erwähnung finden sollte.--UEBE Medical (Diskussion) 08:58, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe einen Abschnitt über Sicherheit eingebaut:  –Simon04 (Diskussion) 10:38, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weiteres Problem? 

message: Die Firma hinter Npm wurde durch Github / Microsoft gekauft: https://www.heise.de/developer/meldung/GitHub-kauft-npm-eine-Beleuchtung-der-Uebernahme-aus-persoenlicher-Perspektive-4684631.html --MichaelK-osm (Diskussion) 21:26, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kauf durch Github/Microsoft 

message: Very similar to the left-pad problem, should probably be mentioned: https://arstechnica.com/information-technology/2022/03/sabotage-code-added-to-popular-npm-package-wiped-files-in-russia-and-belarus/ cheers, --91.64.240.136 22:06, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Node-ipm deleting Files
Diskussion:Chunche

message: Das ۈ im arabisch-uigurischen Namen ist ein Ü, das у im kyrillisch-uigurischen Namen aber ein U. Kann es sein, dass ersteres ein ۇ oder zweiteres ein ү sein sollte? … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:05, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mysterium
Diskussion:Heribert Insam

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Belagerung von Wittenberg (1760)

message: Bei der Belagerung ging es um den Besitzanspruch des lutherischen (!) Kursachsen an Wittenberg gegen das (damals übrigens calvinistisch dominierte) Preußen. Die Reichsarmee war keine katholische Armee wie im Dreißigjährigen Krieg. Nach dem Abzug der Preußen wurde Wittenberg (vorübergehend) wieder kursächsisch. Konfessionelle Hintergründe hatte diese Belagerung in keiner Weise, und das wussten damals alle. Allenfalls die Preußen hatten ein Interesse daran, sich propagandistisch als Lutherverteidiger aufzuspielen. Ein Artikel von 2017 sollte solchen Unsinn auch nicht unterschwellig wiederholen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:13, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:00, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  kein Religionskrieg
Diskussion:Martha Bißmann

message: Unerlässlich. Nochmalige Entfernung führt zu VM.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:57, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hier  wurde zu Recht kritisiert, das in anderen Polikerin-Biographien zuwenig an Zielen und Standpunkten enthalten ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:03, 4. Nov. 2017 (CET)

text: Großflächige Kürzungswünsche bespricht man zuerst hier, alles andere ist unfreundlich und Herabwürdigung der Arbeit des Autors/der Autoren.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:02, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist beachten.--83.68.131.187 18:10, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe das Zitat aus dem Artikel entfernt. LG --Benqo (Diskussion) 19:11, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ziele, Zitat 

message: Martha Bißmann ist nicht parteilos, sie gehört der SÖZ an! Andrej Sisakovic (Diskussion) 23:14, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte belegen, laut Artikel wollte sie parteilos bleiben und mit der SÖZ eine Allianz eingehen.  --Ailura (Diskussion) 07:43, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Parteilos?
Diskussion:Väyrynenit

message: Benannt ist das Mineral nach Heikki Allen Väyrynen (1888–1956). Zur Aussprache des Namens Väyrynen siehe unter anderem
* philfak.uni-rostock.de: Beispiel Väyrynen, Paavo im Lexikon der Philosophischen Fakultät der Universität Rostock
* de.forvo.com: Aussprache von Väyrynen und Paavo Vayrynen auf Finnisch
-- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:10, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache des Mineralnamens 

message: Der Väyrynenit []  ist ein sehr selten vorkommendes Mineral aus der Mineralklasse der „Phosphate, Arsenate und Vanadate“ mit der chemischen Zusammensetzung MnBe[OH|PO4] und ist damit chemisch gesehen ein Mangan-Beryllium-Phosphat mit einem zusätzlichen Hydroxidion. Väyrynenit kristallisiert im monoklinen Kristallsystem, bildet aber nur selten kurz- bis langprismatische Kristalle aus, die Größen von bis zu 6 cm erreichen können. Meist findet sich Väyrynenit jedoch in Form von massigen bis feinkörnigen Aggregaten. In reiner Form ist Väyrynenit rot oder rosafarben in verschiedenen Farbtönen, er kann aber durch Einschlüsse und formelfremde Atome eine grünliche bis blassgraue Farbe annehmen. Die Typlokalität des Minerals ist der im Jahre 1935 im ehemaligen Kirchspiel Eräjärvi entdeckte Pegmatit von Viitaniemi unweit von Orivesi, Landschaft Pirkanmaa, Finnland, in dem bereits seit Ende der 1930er Jahre Kalifeldspat abgebaut worden ist.
Der von mir bereits im Oktober 2017 erstellte Artikel war kurz darauf ein Kandidat für „Schon gewusst?“, wo er nach einer Reihe von vorgeschlagenen Änderungen und Überarbeitungen, welche den Artikel deutlich verbessert haben, am 5. Dezember 2017 auch auftauchte. Ich habe ihn jetzt noch einmal überarbeitet und stelle ihn hiermit zur Kandidatur als „lesenswerten Artikel“. Ich freue mich auf Eure Kommentare! Beste Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 20:29, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Schöner und ausführlicher Artikel, für den eine -Auszeichnung eigentlich schon unter seinem Wert liegt. Aus meiner Sicht wäre da auch ein Exzellent drin. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 23:47, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 04. Oktober bis zum 15. Oktober 2018 (Ergebnis: Lesenswert)
Diskussion:Der Tod im roten Jaguar

message: Leider fehlt mir bei meiner digitalen Filmaufzeichnung der Anfang - und das Ende wurde vom Sender abgeschnitten, um sagen zu können, wie die blonde Schauspielerin in ihrer Rolle als "Eve Cunnings" nun dort genannt wird. Ich gehe aber mal davon aus, daß die hier zuvor gemachte Eintragung die Richtige ist. Daß die Namen "Britt Lindberg" und "Christina Lindberg" aber auf diesselbe Person verweisen (also identisch sind), ist aber dort nachzulesen. Und auch meine Vermutung bezüglich ihres Vornamens auf der dortigen Diskussionsseite. Daß sie aber auch in diesem Film mitspielte, trage ich gleich nach. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 16:24, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Britt Lindberg
Diskussion:Janne Haaland Matlary

message: Hierzu: Es ging nur darum, klarzustellen, dass sie innerhalb der Akademie zu den Vertretern des OD gehört (so wie Buttiglione das CIL vertritt usw.), bloß um sie da zuordnen zu können. Wie man das genau formuliert ist eher nebensächlich, ich fand die Formulierung völlig neutral und in Ordnung. Aber so wichtig ist diese Bemerkung nicht, man begreift es ja auch so.--Jordi (Diskussion) 16:41, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, gar nicht gesehen, dass du hier schon geschrieben hattest. Ich wollte ursprünglich "r.-k. Kirchenfunktionärin" schreiben wie bei Guzmán Carriquiry, aber das passte m.E. nicht so richtig, weil Carriquiry viel stärker in Kurienämter eingebunden ist als Matlary, die in dem Sinne außer den bloßen Mitgliedschaften in Kuriengremien keine bekannten "Funktionen" ausübt, weder in der Kirche noch in kirchlichen Verbänden oder Organisationen. Dass sie aktiv in kirchliche Angelegenheiten involviert ist (also eine Aktivistin), ist in dem Artikel aber klar dargestellt ("TF" ist es also auf gar keinen Fall, auch wenn das Wort vielleicht nicht ideal ist). "Schriftstellerin" passt überhaupt nicht, das bezeichnet eine Profession, die sie nicht hat (daran ändern die veröffentlichten Schriften nichts). Allenfalls käme hier "Autorin" in Betracht (das ist der übliche Ausdruck bei Leuten, die Bücher veröffentlicht haben, aber keine Schriftsteller sind). Meines Erachtens kann man das aber weglassen, denn ein so prominentes Merkmal zu ihrer Charakterisierung ist das nicht (die Masse der Veröffentlichungen sind ja wiss. Publikationen).--Jordi (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belegbegehren
Diskussion:Configure Price Quote

message: Besonders der Abschnitt mit "bekannten Anbietern" erscheint wenig informativ (keine vernünftige Feature-Liste etc.) sondern eher wie eine Liste die von jedem deutschen Anbieter für CPQ-Software einmal erweitert worden ist.
Ich weiß nicht was die Vorgaben von Wikipedia bezüglich solchen Anbieternennungen sind, aber mir erschien das ungewohnt. 
:Den Abschnitt habe ich mal entfernt. -- Perrak (Disk) 17:44, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Diese Seite macht einen werbenden statt informierenden Eindruck
Diskussion:Marco Sailer (Mediziner)

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:36, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit