lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wikipedia for Peace Berlin 2017

message: Interessierte aus der Community sind zusammen mit Wikimedia Deutschland für den 27. März 2018 vom Institut für Auslandsbeziehungen (ifa) zu einem Sondierungstermin nach Stuttgart herzlich eingeladen, um gemeinsame Interessen und Ideen zu einer möglichen Zusammenarbeit zu eruieren. Reisekosten können nach vorheriger Beantragung übernommen werden.
Das ifa wird seine Rolle im Auftrag des Auswärtigen Amtes, seine Aufgaben und Projekte vorstellen und möchte gerne von den Communitys der Wikipedia und der Schwesterprojekte erfahren, was für sie nützlich sein könnte. Das ifa hat zusammen mit Wikimedia Deutschland schon einmal gesprochen und möchte gern einige Überlegungen vorstellen, darunter:
* die Umsetzung eines Sondermoduls „digitale Zivilgesellschaft“ im Rahmen des CrossCulture Programms: Um einen Austausch von Ehrenamtlichen aus dem Bereich der Free- und Open-Organisationen aus dem Ausland (Fokus auf fremdsprachige Wikipedias, Wikimedia-Organisationen) und Deutschland ähnlich dem Projekt Wikipedia for Peace zu ermöglichen (aktueller Fokus: Asien, Afrika), wird der Aufenthalt durch das ifa logistisch und von Wikimedia-Deutschland und Freiwilligen der Wikimedia-Projekte inhaltlich begleitet,
* die Nutzung eines vom ifa erstellten Glossars zu bilateralen Kulturbeziehungen für die Arbeit an Wikipedia-Artikeln zu Ländern und deren Beziehungen zu anderen Ländern (Wikipedia:WikiProjekt Bilaterale Beziehungen),
* die einfachere Nutzbarkeit dank der Digitalisierung des Bibliotheksbestandes für die Erstellung von Artikel für Wikipedia zur Unterstützung der Bibliotheksrecherche sowie
* die Möglichkeiten, Bilder nach der Digitalisierung des Kunstfundus des ifa für Wikimedia Commons und für die Einbindung in Wikipedia im Bereich Bildende Kunst zu nutzen.
Wer gerne an dem Termin teilnehmen und weitere Informationen erhalten möchte, kann sich bis zum 12. Februar an communitywikimedia.de wenden. Wer nicht an dem Termin im März teilnehmen kann, aber dennoch an einer möglichen Zusammenarbeit mit dem ifa interessiert ist, darf sich gerne ebenfalls unter der oben genannten E-Mail-Adresse an das Team Ideenförderung wenden, um über mögliche zukünftige Aktivitäten auf dem Laufenden zu bleiben. —Martin (WMDE) (Disk.) 12:38, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nachgereicht die geplante Tagesordnung. —Martin (WMDE) (Disk.) 14:04, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mögliche Zusammenarbeit mit dem Institut für Auslandsbeziehungen
Diskussion:Cabernet Blanc

message: Bei den Vorteilen steht zweimal Winterfrostfestigkeit mit unterschiedlichen Angaben. 12:41, 9. Feb. 2018‎ 77.21.254.9 (Diskussion)‎
:Moin, ich habe die Doppelung entfernt. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 12:55, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Winterfrostfestigkeit
Diskussion:Dietrich Garstka

message: Die Idee, diesen Artikel zu schreiben, rührt aus dem Verweis auf Garstka unter dem Wikipedia-Eintrag für den Film.
Der Autor des Artikels stammt aus der Hörerschaft von Dietrich Garstka.
Geschäftliche - werbliche - Intentionen liegen für den Wikipedia-Eintrag auf gar keinen Fall vor. Trukiksr (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Argument, Eintrag sei Werbeinstrument 

message: Für geäußerte Aussagen sind reputable Quellen notwendig. Das eigene Buch des Autors ist seine persönliche Wertung. Bitte keinen Edit-War, sondern korrekte Belege vor der Wiedereinfügung. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  reputable Belege 

message: Nicht jedes Filmzeigen gehört in den Artikel, es ist ein Personenartikel. Solche Angaben in einen Artikel zum Film einfügen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 14:06, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Personenartikel 

message: Hier sei der Hinweis gestattet, dass die Bemerkung des Autors PaulchenPanter123 mit Datum  vom 11.3.2018 im Widerspruch steht
zu seinem eigenen Anspruch. Zitat: "Nicht jedes Filmzeigen gehört in den Artikel, es ist ein Personenartikel. Solche Angaben in einen Artikel zum Film einfügen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 14:06, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: 4 Dinge zur Info für dich: 1.) Du kannst unter der alten Überschrift schreiben, brauchst nicht die alte neu schreiben. 2.) Es besteht kein Widerspruch. Die Erklärung ist ganz einfach: Dein Beitrag suggeriert, das er auf der Berinale im "Hauptteil" gezeigt wurde, war es nicht, daher die korrekte Hinzufügung, in welchem "Bereich" der Film gezeigt wurde. Das ist ein Unterschied dazu, wann welche Uraufführung war. Wenn du dich erinnerst, Es gab die LAE, nachdem die Auszeichnung der Berinale dazu kam, sonst wäre er gelöscht, denn als Autor mit 1 Werk reichen die RK nicht. 3.) Einige Wikipedianer haben dir Hinweise gegeben. Nimm sie dir einfach zu Herzen, beachte sie. Das wird dir weiterhelfen. Und schieße nicht gegen andere. Du bist neu in WP, dir fehlt noch ein wenig Erfahrung. 4.) In WP gelten bestimmte Regularien. Die gilt es einzuhalten. Einige arbeiten in der Eingangskontrolle, andere in der Sichtung, andere überarbeiten Artikel und wieder andere schreiben Artikel und und und. Alle sind in WP notwendig, damit am Ende gute Artikel im Netz stehen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 10:08, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Personenartikel
Diskussion:Queen’s Park Oval

message: In einigen Teilen Englands mag man Wicket sagen, gerade für Laien im Cricket ist Pitch mit Sicherheit die einfachere Bedeutung. --Badsrifler (Diskussion) 13:03, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die korrekte Bezeichnung ist Pitch, Wicket hat zahlreiche Bedeutungen (auch wenn umgangssprachlich durchaus üblich), daher ist die Änderung sicherlich sinnvoll.--Maphry (Diskussion) 14:35, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Pitch oder Wicket?
Diskussion:St. Cyriakus (Löbejün)

message: kirchlich/profaniert?--Wheeke (Diskussion) 13:43, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nach wie vor als Kirche genutzt, wohl vor allem im Winter, wenn ich das richtig sehe. Altſprachenfreund; 14:17, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  zugehörig?
Diskussion:Thomas Mowbray, 1. Duke of Norfolk

message: Cracroft's Peerage gibt fälschlicherweise eine Tochter Elizabeth Mowbray an, die mit Michael de la Pole, 2. Earl of Suffolk verheiratet gewesen sein soll. Vermutlich muss hier eine Verwechslung vorliegen, denn dem Oxford Dictionary of National Biography hatte Thomas Mowbray nur vier Kinder, und der 2. Earl of Suffolk war mit Katherine Stafford, einer Tochter von Hugh Stafford, 2. Earl Stafford verheiratet. Ich habe die Tochter gelöscht. TeleD (Diskussion) 14:15, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tochter Elizabeth Mowbray
Diskussion:Datenverarbeitungszentrum

message: Leider fehlen in dem Beitrag, der ja sachlich richtig sein mag, jegliche Belege. Gibt es da gar nichts dazu?
--Abstraktionist (Diskussion) 14:34, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Gemäß WP-Konvention sollten keine externen Links im Fließtext untergebracht, bestenfalls als Internetquellen angefügt werden. Das ist hier noch zu bereinigen!--Martinus65 (Diskussion) 19:53, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Internetquellen
Diskussion:Olivia Nova

message: Offenbar waren Drogen im Spiel, insbesondere Kokain, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 12:39, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: und Danke. --Jamiri (Diskussion) 16:36, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Wetterstation Brocken

message: Vielleicht erwähnenswert, Diss. [ http://d-nb.info/951354345 ]. Überhaupt ist die Belegung mit Literatur im Artikel bisher dürftig. S. [978-3-88148-485-5] --46.82.170.121 22:34, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Evtl. interessiert jemanden: [ http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=117894 ]. --46.82.170.121 22:43, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lit.
Diskussion:Nationalparkkomplex W-Arly-Pendjari

message: Gibt es einen Grund, warum der Artikel „W–Arly–Pendjari“ (mit „Bis-Strich“) statt „W-Arly-Pendjari“ (mit Bindestrich) heißt? Ein Bindestrich scheint hier die logische Wahl zu sein, es sei denn, es gibt einen wichtigen Grund bzw. eine allgemeine Konvention, es anders zu schreiben. --Mushushu (Diskussion) 16:47, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Warum der lange Strich im Lemma?
Diskussion:Landesgartenschau Zeitz 2004

message: * Wann (genaues Datum) wurde die Landesgartenschau eröffnet?
* Unter welchem Motto fand sie statt?
Ich habe die Informationen nirgends gefunden.
--Bötsy (Diskussion) 17:33, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:RLZ

message: Als RLZ wird wohl auch die Restlaufzeit für Lebensmittel im Handel bezeichnet (in direktem Zusammenhang mit dem MHD). Quasi "MHD" spätester Verkaufstermin bis zum Verkauf an den Endkunden (vertragliche Regelung zwischen Hersteller und Handel - nicht gesetzlich geregelt).   -- --2003:4B:EF2D:450B:95C2:F09F:9FE5:F907 17:59, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  RLZ im Handel
Diskussion:Burg Lauenrode

message: Falls jemand etwas über die Bedeutung des Namens "Lauenrode" findet, bitte in den Artikel einbringen. Interessant ist auch die Frage, ob der Familienname "Lauenroth" damit in Zusammenhang steht, was recht wahrscheinlich ist, da es offenbar zumindest kein anderes geographisches Objekt gibt, das hierfür Pate gestanden haben könnte. --HolgerSVB (Diskussion) 18:06, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste von Bahnhöfen und Haltepunkten in Mannheim

message: Zu dieser Änderung: Das passt nicht dazu, dass im Artikel Ringbahn (Mannheim) als Datum 1877 angegeben ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:45, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  IBN-Datum Mannheim Hgbf
Diskussion:Herman Ferdinandus Maria Münninghoff

message: Lestari schreibt auf UCAnews: «passed away in Papua province, Indonesia». Auf Catholic-Hierarchy heißt es, er sei er sei in Wijchen (NL) gestorben. Was stimmt? -- Dietrich (Diskussion) 18:53, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hier heißt es «In 2005 keerde Münninghoff om gezondheidsredenen terug naar Nederland (=2005 kehrte er aus gesundheitlichen Gründen in die Niederlande zurück». Das spricht meiner Meinung nach für den Sterbeort Wijchen, auch wenn der Artikel keinen genauen Sterbeort nennt. --Nixus Minimax (Diskussion) 14:22, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Am Ende heißt es: «In 2016 verhuisde hij naar ‘Rivo Torto’ in Alverna (Wijchen) waar hij op 7 februari 2018 overleed.» Ich ändere daher auf Wijchen. -- Dietrich (Diskussion) 18:08, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Lenkersheim

message: Die heute vorgenommene Überarbeitung habe ich komplett zurückgesetzt, Begründung siehe hier. --Mikmaq (Diskussion) 19:15, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Rücksetzung kann ich nicht nachvollziehen, da die zurückgenommenen Ergänzungen fast vollständig belegt waren. Die Einwohnerzahl 2011 war nicht belegt und hätte einfach entfernt werden können, ohne die ergänzungen vollständig zu revertieren.--Gomera-b (Diskussion) 00:20, 10. Feb. 2018 (CET)

text: Die Einwohnerzahl für 2011 habe ich vom Wikipediaartikel zu Bad Windsheim#Stadtgliederung übernommen. Alles andere habe ich mit Quellen belegt. Die allermeisten Quellen sind im Übrigen online und können nachgeprüft werden.--AlexanderRahm (Diskussion) 11:08, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung der vorgenommenen Überarbeitungen
Diskussion:Eisstraße

message: Als Beispiel für (unsichtbare) Gefahr erwähnen?
Auto brach in Estland auf zugefrorener Ostsee ein - drei Tote orf.at, ca. 8.2.2018
Allerdings keine Eisstraße, sondern nächst Fährroute, Eisdicke 5-8 cm.
Im Weissensee, Kärnten ist ein Pkw (?) des Euismeisters zum Präparieren der Eislaufrundstrecke schon mehrfach eingebrochen. Taucher freut es. Meinte der Eismeister diese Tage in Ö1-Radio.
--Helium4 (Diskussion) 19:28, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unfall, Einbrechen 

message: ...steht in Russland (im Russischen, зимник; vgl. hier im Intro) allerdings nicht nur für Eisstraßen, sondern auch für über Land führende, unbefestigte, nur im Winter (genauer: bei Frost) befahrbare Straßen. Bei "Matsch" über Permafrostboden ist das sogar der Normalfall für unbefestigte Straßen in den betreffenden Regionen; im Sommer kommen da bestenfalls Ketten- oder Spezialfahrzeuge durch. Siehe schon erstes Bild im russischen Artikel. --AMGA 🇺🇦 (d)  10:53, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Simnik
Diskussion:Udo Peters

message: Eine IP hat den Artikel begonnen und schon damals 1883 reingeschrieben. In den Normdaten steht 1884, im zweiten Weblink ist ebenfalls 1884 zu finden. Und in Kunstgewerbeschule-_und_Handwerkerschule_Hannover#Liste von Schülern ist ebenfalls 1884 zu finden (vor Jahren eingetragen von  Spezial:Diff/64504523). Belege für den genauen tag finde ich nicht, kann das jemand bitte kontrollieren? Die beiden Artikel hier in der WP sollten das selbe Datum zeigen. --Wurgl (Diskussion) 20:30, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  1883 oder 1884 geboren?
Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Teilnehmer (Südkorea)

message: Da ist doch noch die Frauenmannschaft? Tharlarion (Diskussion) 20:30, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dazu ist in der Einleitung doch alles gesagt: sie startet als eigene Delegation. - Squasher (Diskussion) 20:41, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eishockey Frauen
Diskussion:Peter Marggraf (Bildhauer, 1947)

message: Du hast mit Spezial:Diff/134019602 das genau Geburtsdatum 19. September 1947 eingetragen. Hier im Artikel steht nur das Jahr und ich finde auch keinen Beleg für das genaue Datum. Kannst du das Datum belegen und wenn ja, dann auch hier eintragen? --Wurgl (Diskussion) 20:51, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Genaues Geburtsdatum?
Diskussion:Johannes Georg Seidel

message: 1."Seine Kindheit war geprägt vom frühen Tod der Mutter (lt. Artikel 1929). Nach dem Notabitur wurde er als 17-jähriger in den Kriegsdienst eingezogen. Nachdem der Vater gefallen war, musste er die Familie (Mutter und zwei Geschwister) neben seiner Lehre als Zimmermann ernähren." 
Wieso musste er die Familie (Mutter und zwei Geschwister) ernähren, wenn seine Mutter 1929 gestorben ist ???
2."1972 wurde er zum Dr. Ing. promoviert." Passiv klingt hier i-wie komisch. Heißt es nicht aktiv: "Promovierte ..."  - aber vielleicht ist passiv ja auch möglich - klingt nur i-wie seltsam ...
3."Seidel war am Bau aller großen Talsperren in der DDR beteiligt."  Wirklich "aller" ??? Vieleicht ein bisschen viel des Guten. Wer definiert "große Talsperren" genau - woran wäre dies festzumachen ??? Und dann müsste nachgewiesen sein, dass er an diesen wirklich beteiligt war. Klingt alles sehr subjektiv.
Achja, zum Schluss. Der Einleitesatz:"Er wurde vor allem bekannt durch die Mitwirkung und später Leitung des Baues großer Talsperren in der DDR (u. a. Gottleuba, Eibenstock). " Er wurde "vor allem" bekannt -  wodurch denn noch ? Reicht nicht ein einfaches "Er wurde bekannt durch ..." ? Es sei denn, es gibt da noch etwas ... 
(Wobei ich bezweifele, dass er wirklich bekannt war/"wurde".)
--Houty (Diskussion) 21:20, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  allerlei Unklarheiten ...
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Plattenburg

message: Die Angaben der Baudenkmäler im Abschnitt Uenze sind teilweise widersprüchlich. Die Dorfstraße 3 ist ein Wohnhaus, das Pfarrhaus befindet sich an der Dorfstraße Nr. 6. Ich habe die Lage der Gebäude entsprechend verlinkt. Ob es sich gemäß der Liste der Brandenburger Baudenkmale um das Wohnhaus oder das Pfarrhaus handelt, vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute jedoch, dass es das Pfarrhaus an der Dorfstraße 6 ist, da dieses Anfang/Mitte der 90er Jahren aufwendig saniert wurde, während das Wohnhaus meines Wissens von den Eigentümern nach eigenen Vorstellungen und nicht in Abstimmung mit der Denkmalbehörde saniert/modernisiert/umgebaut wurde.
--78.50.253.229 21:31, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Denkmaldatenbank sagt klar Pfarrhaus und Nr. 6; leider ohne Bild, es ist lt. Datenbank ein eingeschossiges Fachwerkhaus mit Ziegelausfachung und Krüppelwalmdach, das ist nicht das auf dem Bild der Nr 3dargestellte. (Ganz grob zur Illustration ).--Global Fish (Diskussion) 12:41, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler Uenze
Diskussion:Markward von Jesowe

message: in Liste_der_Bischöfe_von_Ratzeburg und bei http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bjesowe.html ist der 3. April eingetragen, du hast hier den 4. April geschrieben. Ich denke, beide Artikel sollten das selbe Datum zeigen, aber welches? --Wurgl (Diskussion) 21:49, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Masch und catholic-hierarchy sagen 3., NDB und SHBL als aktuellere Biographien sagen 4.--Kresspahl (Diskussion) 22:12, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann in beiden Artikeln den 4.? --Wurgl (Diskussion) 22:46, 9. Feb. 2018 (CET)

text: Ich denke ja.--Kresspahl (Diskussion) 23:08, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  3. oder 4. April
Diskussion:Nate Thayer

message: Weblink nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
 	
http://ajrarchive.org/article_printable.asp?id=2282
http://www.abc.net.au/foreign/stories/s372434.htm
 	
In „Nate Thayer“ am 09. Feb. 2018 22:08
: Erledigt.--Mailaender45 (Diskussion) 14:04, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Hans-Albrecht Löhr

message: Die hier als Sterbeort angegebene Ortschaft Saplatino (Zaplatino, Oblast Nischni Nowgorod ( https://www.google.de/maps/place/Zaplatino,+Oblast+de+N%C3%ADjni+Novgorod,+Russland,+606135/@55.9413221,42.8695058,11z/data=!4m5!3m4!1s0x414e50ddc7d97a71:0x7b5503c310c338a!8m2!3d55.942464!4d43.0101809 ) scheint mir nicht plausibel. Sie befindet sich ca. 300 km östlich von Moskau und damit mindestens 300 km östlich des östlichsten Frontverlaufs. Sie ist zudem rund 500 km von der angegebenen Begräbnisstätte Korpowo entfernt, in der Gefallene aus dem Gebiet Demjansk bestattet sind. Falls die Angabe Saplatino stimmt, dürfte es sich um eine andere Ortschaft dieses Namens handeln. --2A02:810D:1480:5BE0:259E:8168:E485:BA8B 22:38, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbeort? 

message: Mich verwirrt etwas, dass Löhr in der Wikipedia konsequent als Hans Albrecht auftritt, während die zeitgenössischen Quellen Hans-Albrecht schreiben – also nicht zwei Vornamen, sondern einen Doppelnamen. Das gilt für die von Kästner zitierten Texte ebenso wie für die Texte von Dorothee Schön, die Todesanzeige im Film (die fiktional sein kann) oder das Grabkreuz, überall Bindestrich. Gibt es einen handfesten Grund für den Trennschrieb? Ansonsten wäre ich für Verschiebung, auch wenns nur ein doofes Detail ist. --Kreuzschnabel 11:54, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Also keine Einwände. Dann schieb ich mal. --Kreuzschnabel 09:54, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bindestrich?
Diskussion:Vipava (Fluss)

message: Ist eine Karte, auf der ein ganz anderer Fluss hervorgehoben ist, wirklich als die Karte zum Artikel geeignet? Ohne Beschreibung war sie es definitiv nicht – aber ob meine Beschreibung wirklich der Bringer ist, habe ich so meine Zweifel. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:09, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du hast ja recht, aber eine bessere Karte habe ich nicht gefunden; wenn es sie gibt, bin ich auch für einen Austausch. Jedenfalls hilft Dein Zusatz etwas weiter!--Keuk (Diskussion) 09:16, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geeignete Karte?
Diskussion:Johanniskirche (Zittau)

message: Über die Glocken des (Nord-)Turmes vor und nach der Zerstörung wird im Artikel überhaupt nichts gesagt. Wer kann helfen? Hodsha (Diskussion) 00:38, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geläut 

message: Hallo, danke an  für das Ergänzen des Abschnitts Geläut. Allerdings entspricht dieser leider nicht dem aktuellen Stand. Ende September 2018 wurde die 4. Glocke geweiht. Quellen: 1 und 2 Dort konnte ich allerdings keine Angaben zu Durchmesser, Masse und Schlagton finden. Ich habe daher in der Tabelle noch nichts ergänzt. Vielleicht hat jemand mehr Informationen? Danke, RoesslerP (Diskussion) 20:37, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Das freut mich sehr, endlich ein volles Geläut. Meine Angaben sind Stand 2015. Würde bei Wikipedia-Auskunft nachfragen--Bybbisch94 (Diskussion) 23:04, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tabelle Geläut - Glocke Nr. 4
Diskussion:Karsttisch

message: Eine höchst spezielle Abhandlung zu einem recht allgemein wirkenden Lemma. Dazu in feinstem Fachchinesisch gehalten. Oder wer soll (ohne glaziologische Vorbildung) wissen, was "Daunflächen" sind oder was ein "Egesenboden" ist? Der Artikel sagt nichts darüber aus, wo solche "Tische" außer am Dachstein vorkommen und wie sie entstehen. Der Vorgang der Denudation findet sich erst in der "Zusammenfassung" am Ende des kleinen Artikels (wozu dann eine Zusammenfassung?), versteckt hinter dem Wort "Denudationsbetrag". Der Gipfel ist dann noch, dass als Zusammenfassung allein die "Erkenntnis" geliefert wird, dass die "Angabe eines allgemeinen Denudationsbetrags für den Dachstein" "sehr schwierig sei. Einmal: inwiefern hat es Sinn, von einem "allgemeinen Denudationbetrag zu sprechen, wenn zugleich doch wieder nur vom (sehr begrenzten) Bereich des Dachsteins die Rede ist? Vor allem aber: inwiefern taugt diese Zusammenfassung für das Lemma "Karsttisch"? Es taugte allenfalls als Zusammenfassung einer Untersuchung von Denudationsbeträgen am Dachstein. Und so macht der ganze Artikel den Eindruck, als sei er nur ohne Verstand irgendwo abgeschrieben worden. Es bedürfte auch keiner Zusammenfassung, wenn nur schon in der Einleitung in klaren Worten beschrieben wäre, was ein Karsttisch ist. Dass der Artikel gar nicht erst den Versuch macht zu erklären, welche chemischen Vorgänge zum Verschwinden des umliegenden Steins führen, während der durch den Deckstein geschützte Bereich stehen bleibt, passt zum Ganzen. Und noch eins: Die Bedeutung der Karsttische scheint in der Datierung von Gletscherständen zu bestehen. Das wird aber auch nicht erklärt. Vielmehr scheint das "Ergebnis", dass nämlich Denudationsraten nicht klar benannt werden können, dazu zu führen, dass eine zunächst bestehende Vermutung, man könne diese Dinger zur Datierung von Gletscherrückzügen einsetzen, nicht einmal Bestand hat. Alles in allem ein Desaster. Matthias217.233.9.145 01:05, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stilkritik
Diskussion:Ala Gallorum et Thracum Classiana

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00051 	105 	105	105	Britannia        	Classiana c(ivium) R(omanorum)
RMD-01, 00008 	105 	105	   	Britannia        	a[l]ae classianae c(ivium) R(omanorum) [cui praeest] [3] Nicius
CIL 16, 00069 	122 	122	122	Britannia        	Gallor(um) et Thrac(um) classiana c(ivium) R(omanorum)
AE 2010, 01865	127 	   	   	Germania inferior	Gallor(um) et I Thr(acum) class(iana) [c(ivium) R(omanorum) torq(uata) victrix
RMD-04, 00239 	127 	   	127	Germania inferior	Gallor(um) et {I} Thrac(um) Classian(a) c(ivium) R(omanorum) torq(uata) Victrix
RMD-03, 00184 	178 	178	178	Britannia        	Gallor(um) et Thrac(um) Classian(a)
RMD-04, 00293 	178 	   	   	Britannia        	Gallor(um) et Thrac(um) Classian(a)
RMD-04, 00294 	178 	   	   	Britannia        	Gallo(rum) et Thrac(um) Clas(s)ia(n)a
--Agentjoerg (Diskussion) 06:38, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Ruder-Europameisterschaften 1968

message: Ich plane nicht, diesen Artikel zu erweitern. Falls Du das machen möchtest, warte noch ein wenig, da ich die Zeiten noch zur Ergebnistabelle hinzufügen muss. Schwede66 (Diskussion) 09:41, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe keine Resultate in den Zeitungen gefunden. Bin daher mit dem Englischen Artikel fertig. Schwede66 (Diskussion) 12:01, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Okay, ich halte das hier mal im Auge und baue das bei Gelegenheit ein bisschen aus. Langfristig hätte ich sowieso gern alle Ruder-EMs mit einem Artikel in dewiki ausgestattet, allerdings ist die Quellenlage halt superdürftig. sport-komplett hat immerhin augenscheinlich recht vollständige Podiums, aber das wars auch. Endlaufzeiten sind nach meiner Meinung im Übrigen nicht so wichtig. —MisterSynergy (Diskussion) 12:18, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hab die Endlaufzeiten gefunden! Schwede66 (Diskussion) 03:25, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ergebnisse