lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krak des Chevaliers

message: Ich habe den Doppelartikeleintrag hier eingesetzt, weil noch ein zweiter Artikel zum Krak existiert. Allerdings ist er nicht so ausführlich. M.E. ist von dem anderen Artikel nur die Schreibweise Kerak erhaltenswert.
Da ich aber in dieser Materie nicht so richtig "firm" bin, bitte ich jemanden das zu beurteilen und ggfs. beide Artikel zusammenzufassen, der in diesem Bereich die Ahnung hat. Manssi 12:34, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Krak des Chevaliers ist nicht mit Kerak identisch, das südlich von Amman, also in Jordanien, liegt. Ich nehme den Doppelartikeleintrag daher wieder raus. Leshonai 13:25, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Berichtigung bzw. Erläuterung. Im Netz bin ich darauf gestoßen, dass die Festung von Kerak auch Crak des Moabites genannt wird / wurde. . Schlage vor den Artikel um dieses Stichwort (wenn es zutrifft) zu erweitern, damit nich noch weitere "Verwechslungen" passieren. Über die geograph. Angaben sind zwar beide Orte Krak_des_Chevaliers / Kerak unterscheidbar, aber schell hat man das überlesen, so wie ich. ;o Manssi 17:39, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Manssi, nur zu! Schließlich heißt hier das Motto „Sei mutig!“ - Gruß, Leshonai 20:07, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kerak = Krak? 

message: Kerak ist nicht mit dem Krak des Chevaliers (Qasr el hussein) identisch, steht aber immer noch so im Artikel!
Kerak ist eine Kreuzritterburg in Jordanien. Es war die südöstlichste der Kreuzritterburgen.
--89.199.223.204 19:50, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kerak ≠ Krak des Chevaliers 

message: http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/07/201371310630457364.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.105.4 (Diskussion) 03:57, 14. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Beschuss 

message: Im Moment widersprechen sich Lemma und Einleitung: Der Artikel steht unter "Krak des Chevaliers", in der Einleitung steht fett "Crac des Chevaliers" an erster Stelle, in der Klammer heisst es dann "auf Deutsch auch Krak des Chevaliers". Allerdings scheint die Schreibweise "Krak" nicht nur im Deutschen verbreitet zu sein: Insbesondere auch die französische Wikipedia (:fr:Krak des Chevaliers) schreibt "Krak", nicht "Crac" (in der Infobox dann allerdings "Crac"). So auch die meisten anderen Wikipedia-Sprachversionen, englische etc. Die hier verwendete Literatur scheint allerdings den Titeln nach meistens "Crac" zu schreiben, wobei die neueste Publikation in der Liste, ein sehr umfangreiches und gründliches Werk (ich habe es neulich flüchtig gesehen), den Titel Krak des Chevaliers in Syrien trägt. Was also nun? Wenn wir hier beim Lemma mit "Krak" bleiben, sollte diese Schreibweise auch in der Einleitung zuerst stehen, sonst eben "Crac". Gestumblindi 03:52, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Google Books Deutsch zeigt für "Krak des Chevaliers" etwa 160 brauchbare Titel, für "Crac des Chevaliers" etwa 60. Laut Hottinger (S. 101) ist "Crac" die ältere französische Schreibweise, wobei die fr:WP (wie fast alle WPs) "Krak" schreibt. Tendenz geht zu "Krak". -- Bertramz (Diskussion) 07:28, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Crac oder Krak?
Diskussion:Malberg (Westerwaldkreis)

message: Habe lange in Montabaur gewohnt und erinnere mich an Überlieferungen zur Herkunft des Namens aus Kreuzfahrerzeiten, kann aber leider die Quelle nicht mehr erinnern. Da sollte sich mal der örtliche Fachmann drum kümmern! Viele Grüße und Danke.HJJHolm (Diskussion) 10:58, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens fehlt
Kategorie Diskussion:Schlacht

message: Warum wird nur eine Unterkategorie angezeigt? Zum Beispiel fehlt :Kategorie:Seeschlacht --Sebastian Wallroth 13:22, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde mal vorsichtig auf einen Bug tippen. --Qbi 22:24, 22. Mai 2005 (CEST)

message: Ist es gewollt dass etliche Seeschlachten als "Schlacht" bezeichnet werden? Ich hlate es für sinnvoller, wenn jede Seeschlacht auch schon im Titel als solche bezeichnet wird. -- Pohl-rosengarten 13:22, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlacht - Seeschlacht
Diskussion:August Giacomo Jochmus

message: Guten Tag! Bei den "Werken" habe ich den Titel "Der syrische Krieg" gelöscht, da die genannte Ausgabe nur ein Vorabdruck mit kurzen Auszügen war. Das komplette Werk ist vollständig in den "Gesammelten Schriften" enthalten. Mit freundlichem Gruß, --teiresias 14:36, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Zu den Werken
Diskussion:Stoeferlehalle

message: Hallo,
eine Urheberrechtsverletzung liegt nicht vor.
Ich bin der Autor des gesperrten Textes. Einige Pasagen habe ich von der Website http://603qm.de übernommen.
Die Rechte dieser Texte liegen beim Arbeitskreis Stoeferlehalle.
Sie dürfen aber frei verwendet werden!
Als Mitglied des Arbeitskreises bitte ich, die Seite wieder freizugeben.
Ingo Stock
:OK, ich habe den Artikel wiederhergestellt. --Ahellwig 18:22, 24. Mai 2005 (CEST)

message: Ist schon etwas länger bekannt.
Kann jemand dazu einen Absaatz schreiben?
Quelle: http://www.echo-online.de/;art1231,2724752 (nicht signierter Beitrag von 93.220.244.106 (Diskussion) 03:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abriss der Stoeferlehalle
Diskussion:Brněnec

message: Die Interwikilinks zur tschechischen und englischen Wikipedia entferne ich mal, da sie ins leere führen. Kann jemand den japanischen Link bitte prüfen, er führt zu einem Artikel, den ich nicht lesen kann. Er erscheint mir jedoch so, als ob dort nicht der Ort in Tschechien beschrieben wird. --ahz 15:00, 21. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Reszel

message: Ich glaube, da ist ein Fehler drin: 
Pudwągi = Paudling finde ich nirgendwo anders.
Der alte Name von Pudwągi war wohl eher Posewangen, siehe   
Paudling heißt Pudląg, siehe 
Oder ist die Genealogie-Datenbank falsch?
--109.250.28.37 19:05, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der "Einspruch" war gerechtfertigt, nach – immerhin nur 8 Jahren – erfolgte die Berichtigung.---84.147.250.134 13:09, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Martin Crusius

message: Der Artikel ist im wesentlichen eine angepasste Übernahme (modernisierte Rechtschreibung etc.) aus der Allgemeinen Deutschen Biographie, Bd. 4, S. 633/634 , Autor: Karl Klüpfel, bis auf den letzten Absatz, der von mir hinzugefügt wurde. --Rosenzweig δ 15:10, 21. Mai 2005 (CEST)

message: Aus dem Artikel hierher verschoben:
* Dieter Haflinger: Martin Crusius und der Berg Athos. In: Athanasios Kambylis: Lesarten Festschrift Athanasios Kambylis zum 70. Geburtstag. S. 183, 1998, Walter de Gruyter, ISBN 3110158949 
* Dorothea Wendebourg:  Alles Griechische macht mir Freude wie Spielzeug den Kindern. Der Tübinger Gräzist Martin Crusius und der Übergang des Humanismus zur griechischen Landeskunde. In: Graeca recentiora in Germania: deutsch-griechische Kulturbeziehungen vom 15. bis 19. Jahrhundert. Hg. H. Eideneier. Wolfenbütteler Forschungen 59. Wiesbaden 1994, 70-87   
* W. Ludwig, Das Geschenkexemplar der Germanopviaa des Martin Crusius für Herzog Ludwig von Württemberg, Zeitschrift für württembergische Landesgeschichte 56 (1997) 43-64. 
* Franz Brendle: Martin Crusius- Hummanistische Bildung, schwäbisches Luthertum und Griechenlandbegeisterung. In Franz Brendle: Deutsche Landesgeschichtsschreibung im Zeichen des Humanismus, 2001 Franz Steiner Verlag ISBN 3515078649
-- Rosenzweig  δ 16:17, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise für weiteren Ausbau 

message: Wenn ich richtig unterrichtet bin, war Crusius der erste in Deutschland, der die. n e u g r i e c h i s c h e   Sprache unterrichtete. Er konnte sich somit mit seinen griechischen Zeitgenossen aus Konstantinopel etc. unterhalten. Es wäre interessant zu wissen, in welcher Sprache die Religionsdiskussion mit dem griechischen Patriarchen geführt worden ist, wohl nicht in Altgriechisch, das Crusius natürlich ebenso gut beherrschte. R.H.Pasche, Gümligen bei Bern, Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 178.196.108.59 (Diskussion) 22:14, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterricht in neugriechiischer Sprache 

message: In Straßburg vermittelte der Lehrer und Philologe Johannes Sturm ihm die Grundlagen der alten Sprachen (so in etwa bei: Hans Widmann: Autorennöte eines Gelehrten im 16. Jahrhundert. In: Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel – Frankfurter Ausgabe. Nr. 89, (5. November) 1968, S. 2929–2940, hier: S. 2929). Aber wann, wie und wo genau? --Georg Hügler (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Crusius und Sturm
Diskussion:The Last Waltz

message: Gab es wirklich einen deutschen Titel bzw. ist es sinnvoll den Originaltitel zu übersetzen? M.E. gab es nur die englische Version und hieß auch in D (zumindest heute auf DVD nur The Last Waltz.
-Ocean87 15:31, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Laut Lexikon des Internationalen Films kam der Film unter dem Titel "The Band" in die Kinos. --Melly42 00:40, 10. Sep 2006 (CEST)

text: Diese "norwegische Website" ist das beste, was es im Netz zur Band gibt... Bei mir ist der Link aber nicht tot, nicht einmal schwer verletzt. Habe ihn daher wieder eingefügt. Grüsse,-- michael Disk. 08:00, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Deutscher Titel

message: Ich hab mal versucht, dem Artikel etwas mehr Futter zu geben, ohne dabei zu viele Redundanzen zum Artikel The Band und The Band (Film) zu produzieren, ganz lässt sich das aber nicht vermeiden. Das Konzert muss natürlich ausführlich im Artikel der Band behandelt werden, und natürlich hat auch die post production des Films auch Einflüsse auf Produktion des Albums gehabt. Wenn da jemand bessere Ideen hat, wäre ich für Anregungen durchaus dankbar. -- ShaggeDoc talk? 23:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ist eine BKL. Welche ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 14:48, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Altflöte]]... 

message: Hello music lovers, ist dieses Thema nicht die erste Walzerfolge aus dem "Rosenkavalier" von Richard Strauss? Hab ich gerade im Radio gehört, wusste es bisher auch nicht. Jemand, der eine Ahnung hat? Fragt die Elchjägerin(Diskussion) 08:27, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "Theme from The Last Waltz"
Diskussion:She, The Ultimate Weapon

message: der artikel ist mehr eine inhaltsangabe und auch der stil ist nicht besonders gut... wenn sich jemand die zeit nehmen könnte wäre es gut den artikel neu zu gliedern und etwas umzuschreiben --myukew 15:40, 21. Mai 2005 (CEST)

message: Bereits in der Einleitung wurde der Manga sowohl als Shōjo als auch als Seinen bezeichnet. Ich halte Seinen auf jeden Fall für zutreffender und habe Shōjo daher gestrichen. --Lyzzy 16:41, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Genre
Diskussion:Erdbebengebiet Kölner Bucht

message: Im Artikel steht "1983 - Beben im Nachbarland Niederlande. Das Beben hatte eine Stärke von 5,1 auf der Richterskala. Das Epizentrum lag bei Lüttich." Lüttich ist aber in Belgien. Abgesehen davon, dass sich Erdbeben wohl kaum durch Staatsgrenzen beeindrucken lassen, und daher die Angabe D/B/NL nicht sehr genau sein kann, passen hier Epizentrum und Land nicht zusammen. --Andreas ?! 15:46, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hab das mal verbessert --RedRico 23:40, 21. Mai 2006 (CEST)

message: "18. Februar 1756 - Bis dahin wohl stärkstes Erdbeben in Mitteleuropa mit einer Stärke von VIII auf der Mercalliskala". Ist nicht schon Basel, "Das bis heute schwerste Erdbeben Mitteleuropas" bzw Erdbebengebiet Basel, "das Basler Erdbeben von 1356, ist gleichzeitig das stärkste Erdbeben nördlich der Alpen seit Menschengedenken" -- Cherubino 00:54, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Basel hatte eine Intensität von 10 auf der Modifizierten Mercalliskala, war also nach diesem Kriterium stärker. Entsprechend entschärft.--Jo 21:35, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stärkste Erdbeben in Mitteleuropa 

message: Wie ist es denn möglich, dass ein Benutzer am 14. Februar 2011, 13:17 Uhr (Bearbeiten) (entfernen) 62.159.252.163 (Diskussion) das heutige Erdbeben am * 14. Februar 2011 - Um 13:43 Erdbeben der Stärke 4,4 (Tiefe von 8,6km) mit Epizentrum bei Nassau meldet? Der Zeitpunkt des Bebens ist korrekt. Was ist mit der Zeitangabe bei Wikipedia? --Craftsman 21:31, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erdbeben Kölner Bucht 14.02.2011 13:43 

message: -Beben im Jahr 880 in Mainz (nordteil des Oberrheingrabens)
-2011 Erdbeben bei Koblenz, das ist die Erdbebenregion Nuewied, bzw gehört zu der Region.
-2014 Erdbeben in Südhessen, das hat doch garnix mehr mit Kölner Bucht zu tun, das ist schon mittelteil des Oberrheingrabens.
Zum Beben 2011 lässt sich streiten zu welcher Region man es zählt, die beiden anderen sind aber nicht auf Verwerfungen in der Kölner Bucht zurück zu führen. Also bitte entfernen. (nicht signierter Beitrag von 212.18.194.185 (Diskussion) 16:21, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Mehrere Gelistete Beben sind nicht im Erdbebengebiet Kölner Bucht /Niederrhein
Diskussion:Short 330

message: * Danke für den Artikel. Die Formatierung bzw. Strukturierung ist aber leider etwas misslungen, dadurch ist der Artikel unübersichtlich. Du könntest z.B. Absätze und Überschriften einstreuen. Außerdem wäre eine kleine Einleitung ganz nett, so in der Art wie: „Bei der Short 330 handelt es sich um ein Flugzeug, dass ...“
Nichts für ungut,
--Mipani 15:59, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur und Formatierung
Diskussion:Bezugssystem

message: Hallo , Du hast das (s. Überschrift) so kategorisch festgestellt, und für die betroffene Stelle im Artikel ist mir die neue Formulierung genauso recht. Aber Deine Feststellung stimmt doch gar nicht. Warum darf man die Kraft, die in einem beschleunigten BS eine Kreisbewegung aufrechterhält (zB im Kettenkarussell mit geneigter und herumgeschwenkter Achse) nicht Zentripetalkraft nennen? Ist das irgendwo so festgelegt? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:20, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Kraft die durch die Schrägstellung der Kette die Kreisbewegung aufrecht erhält ist natürlich die Zentripetalkraft. Gerade weil sie unabhängig vom BS ist, darf man sie so nennen. Allgemein jede äußere Kraft die zum Krümmungsmittelpunkt im IS gerichtet ist, darf man Zentripetalkraft nennen. Das wird aus historischen Gründen aus Respekt vor unseren Vorfahren so gemacht, die diesen Begriff eingeführt haben. Man sollte deshalb auch nicht die Summe zweier Scheinkräfte plötzlich umdefinieren.--Wruedt (Diskussion) 07:26, 12. Nov. 2019 (CET)

text: IÜ ist die strikte begriffliche Trennung von äußeren (echten) und Scheinkräften schon deshalb so wichtig, weil noch niemals ein Bauteil durch eine Scheinkraft kaputt gegangen ist.--Wruedt (Diskussion) 13:20, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Noch nie ist ein Bauteil durch eine Scheinkraft kaputt gegangen? Wie sieht es aus mit Turbinenschaufeln, die bei zu hoher Drehzahl abreißen. Ist das nicht die Zentrifugalkraft? (Ich weiß, man kann es auch anders beschreiben, aber mir ist Deine Argumentation etwas zu kategorisch). Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob "äußere Kraft" und "echte Kraft" tatsächlich synonym sind. Für mich ist eine äußere Kraft eine Kraft, für die ich im betrachteten System nur die actio vorfinde, nicht jedoch die reactio. Wenn ein Apfel vom Baum fällt, dann wird er von der Gewichtskraft beschleunigt. Die Reaktio wirkt auf den Schwerpunkt der Erdkugel. Da der aber nicht Teil des Systems ist, ist die Gewichtskraft eine äußere Kraft. (Das Gegenteil wären Wechselwirkungspaare innerhalb des Systems). Eine reale Kraft ist hingegen eine Kraft, die nicht verschwindet, wenn man das Bezugsystem per Koordinatentrafo in ein Inertialsystem verwandelt.--Pyrrhocorax (Diskussion) 14:34, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Einschub: Das seh ich genauso, in der Physik ist das der Standard.--Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:31, 15. Nov. 2019 (CET)

text: Grad die Zentrifugalkraft ist nach Ansicht von Physikern eine Scheinkraft die unabhängig von der äußeren Kraft definiert ist. Erst wenn man die d'Alembertsche Trägkeitskraft F_ZF=-F_ZP meint, können Turbinenschaufeln kaputt gehen. Kurz gesagt: Kräfte die es nicht gibt (nur als Kräfte aufgefasst werden) können keinen Schaden anrichten und das ist auch gut so.--Wruedt (Diskussion) 16:29, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Die Zentripetalkraft ist eine äußere Kraft" - immer?
Diskussion:Hilfeleistungstanklöschfahrzeug (Deutschland)

message: Ersteller: Marc Piwinski am 21. Mai 2005
Bitte noch erweitern und mit anderen Artikeln verlinken. --213.54.201.100 18:08, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt auch außerhalb von Hessen HTLFs, nur sind sie dort nicht genormt. Eine bundesweite Norm gibt es nur für das HLF 20/16, das passt schon. Das hessische HTLF ist AFAIK aber eher dem TLF 16/25 ähnlich - mit zusätzlicher Beladung, die in einer Landesrichtlinie geregelt ist. Wie die Fahrzeuge genau aussehen, weiß ich aber auch nicht. Ich würde es aber eher mit dem TLF zusammenlegen als mit dem HLF. IMO sollte der Artikel aber bleiben, auch wenn das Fahrzeug nicht bundesweit genormt ist. Vielleicht sollte mal jemand aus Hessen etwas dazu sagen :-) --Tebdi ノート 18:21, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Ambulacralsystem

message: Quellen wie der Kükenthal oder der Campbell behaupten, die Madreporenplatte sei eine offene Verbindung zum umliegenden Meerwasser.  Dementsprechend sollte es also zum Austausch kommen. Kann das jemand bestätigen?
:Wir haben letztes Jahr in Biologie unteranderem auch das Thema Seesterne besprochen. Und wir haben ebenfalls von einer offenen Verbindung mit Austausch von Meerwasser gesprochen und dieses stand auch so in unserem Biologiebuch. Doch ist dieses ein älteres Buch gewesen und ich bin mir nicht sicher ob es auf dem neusten Stand ist. mfg--Kampfzwerg:-) 11:26, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich sitz grad im Biologie Praktikum, wir sizieren grad Seesterne und unser Prof meint, da findet Austausch von Meerwasser an der Madreproenplatte statt. Scheint wohl so zu sein. --Sulai 19:19, 10. Jan. 2007 (CET)

message: ich kenne das Ambulacralsystem auch als Ambulakralsystem...
Habe auf der Suche danach zweiteres eingegeben und bin dadurch nur durch Zufall etwas später auf diese Seite gestoßen.
Ist das eine legitime Schreibweise?
Wenn ja wäre eine Weiterleitung hierer sicher sinnig, ich weiß nur nicht wie das geht...
:Wir handeln das hier auch als Ambulakralsystem, eine Weiterleitung finde ich auch sinnvoll. --Sulai 19:19, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  schreibweise 

message: Hallo alle miteinander!
Ich habe letzten Sommer in einem Meeresbioinstitut gearbeitet, und der dortige Stachelhäuterexperte hat mir und auch allen Studenten und Schülern erklärt, dass seit neueren Erkenntnissen die Ambulakralfüßchen keine Saugnäpfe sind, sondern auf einem Kleber/Antikleber-System beruhen. Darf ich das hier so einfügen oder ändern?
--Rootsh0pf (Diskussion) 22:22, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Klebefüßchen
Diskussion:Schwerpunktsenergie

message: Wäre es nicht sinnvoller, den trotz Wiederholungen eher mageren Inhalt dieses Artikels nach Schwerpunktsystem zu übertragen und eine Weiterleitung einzurichten? -- 79.206.230.198 19:47, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und die Formel gilt allgemein, nicht nur in bestimmten Systemen. Ich habe den Absatz mal umgestellt. Das mit dem Quadrat gefällt mir nicht, da es eigentlich ein (mathematisch unsauberes) Skalarprodukt mit Minkowski-Metrik ist. Aber wie beschreibt man das, ohne den Leser nur unnötig zu verwirren? --mfb 14:25, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Ja, das habe ich mir auch gedacht, aber nicht gewusst, wie auszudruecken. Vielleicht \sqrt s = \sqrt{P_{\mu}P^{\mu}}, mit P = \sum_{i=1}^n p_i  ? --QBenni 14:18, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung? 

message: Was ist denn das schon wieder für ein "Schwachsinn"? Die Dimension von Masse und Energie wird nie die gleiche sein, das Gleichheitszeichen ist und bleibt daher falsch. Außerdem ist s nicht die Energie E² sondern der Impuls p². Ich werde es nie verstehen dass es Physiker gibt, die sich absolut nicht um die Dimension der Einheiten kümmern. Die Verwendung des Wortes "Einheit" ist insofern ebenfalls verwirrend und irreführend, wenn damit der Wert der Einheiten gemeint sein sollte. Ra-raisch (Diskussion) 19:37, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Physiker arbeiten in einem Einheitensystem, in dem c=1 gilt. Da sind die Gleichungen alle richtig. Energie, Impuls und Masse so zu nutzen ist so gerechtfertigt wie Länge, Höhe und Breite alle in Meter anzugeben statt in Fuß, Yard und Furlongs. --mfb (Diskussion) 22:14, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:   Energie und Masse die gleiche Einheit 

message: Umter "Eigenschaften" steht, die Schwerpunktsenergie sei ein Quadrat einer Summe von Vierervektoren. Vorher, unter "Formel" steht aber Wurzel aus dem Quadrat des Gesamtviererimpulses. ?? --UvM (Diskussion) 17:32, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: mmh. Ich verstehe, was gemeint ist. Mach ich grad. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:12, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Arbeitsdirektor

message: Der Arbeitsdirektor ist das mit den Personal- und Sozialangelegenheiten betraute Mitglied des Vorstandes eines paritätisch mitbestimmten Unternehmens (§ 33 Mitbestimmungsgesetz, § 13 Montanmitbestimmungsgesetz). In der Praxis findet sich oft die Konstellation, nach welcher der Personalchef des Unternehmens zugleich Arbeitsdirektor ist.
Ich meine in dem Artikel wird eine Menge gesagt
*Personal- und Sozialangelegenheiten
*Vorstandes 
*paritätisch mitbestimmten Unternehmens 
*(§ 33 Mitbestimmungsgesetz, § 13 Montanmitbestimmungsgesetz)
Das ist nun mal die gesetzliche Grundlage des Arbeitsdirektors. Es gibt eine Menge Links auf den Arbeitsdirektor. Die deutsche Mitbestimmung ist kein Nonsens-Thema. Das kann man vielleicht erweitern, aber nicht wegschmeißen. --UlrichJ 20:17, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Nicht löschen

message: Natürlich wird der Arbeitsdirektor in der weit überwiegenden Masse der Unternehmen, vielleicht sogar überall, dieses Ressort übernehmen; aber rein vom Gesetz her könnte er z. B. auch den Produktionsvorstand oder den Finanzvorstand machen, und ein anderer macht Personal. Entscheidend beim Arbeitsdirektor ist doch meines Wissens, daß er mit Zustimmung der Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat bestellt werden muß, also quasi "daß es ihn gibt", nicht welches Ressort er dann wahrnimmt. Nur der Vorstandsvorsitz dürfte, dem Sinnzusammenhang folgend, ausgeschlossen sein.--2001:A61:260C:C01:10DF:29CE:C452:B854 11:46, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title: Personal- und Sozialangelegenheiten?