Diskussion:Phasenprüfer

message: Hallo,
also ich bin kein Physiker oder Elektriker, aber ich denke, dass in der Erklärung ein Fehler ist. 
Wie ist es denn zu erklären, dass ein Phasenprüfer auch funktioniert, wenn man Schuhe mit Gummisohle trägt? Daher kann das Prinzip ja nicht darauf beruhen, dass ein geschlossener Stromkreis entsteht, oder?
Gruß,
Tiehscher
:ich weißes auch nicht genau, könnte mir aber vorstellen, dass der fließende stronm so klein ist, dass der körper im vergleich dazu als erde gelten kann.
::Fußsohlen und -boden bilden einen Kondensator, der für Wechselstrom kein unüberwindliches Hindernis darstellt ?!
:Probier mal mit feuchten Füßen und feuchtem Finger einen Phasenprüfer aus. Das kribbelt schon ein wenig.
: Pronizipbedingt reicht aber ein sehr, sehr kleiner Strom aus. Ist ja nur ein Glimmlämpchen --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 14:58, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: kein Fehler nirgends: nur unvollständig: es fließt auch ein kapazitiver (Verschiebungs-)Strom, daher reicht es auch, wenn man isoliert steht - die Kapazität des menschl. Körpers gegen Erde ist groß genug für einen ausreichenden Strom.--Ulfbastel 19:04, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Genau, "Since it relies on capacitance to complete the circuit, … " [] – Fritz Jörn (Diskussion) 17:37, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler in Erklärung 

message: Warum wird die Sache mit dem Widerstand so unklar formuliert? Man weiß nicht, wodurch der Widerstand entsteht. Kann man nicht sagen: "die Glimmlampe hat einen Widerstand von ca. 800 000 Ohm, weil das Neongas im Innern Strom nur wenig Strom leitet." - Sonst bleibt es so unklar . Oder ist da tatsächlich noch ein Vorwiderstand drin? Wenn ja, woraus besteht er? (nicht signierter Beitrag von 217.248.244.25 (Diskussion) 23:24, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: "bestehen aus einer kleinen Glimmlampe und einem Vorwiderstand im Bereich von 820 kΩ bis 1 MΩ" steht da.  M.E. klar genug.  --Rubik-wuerfel (Diskussion) 23:06, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Widerstand? 

message: Eigentlich müsste der "Phasenprüfer" Außenleiterprüfer heißen.
Die Wechselstromphase heißt ja Außenleiter, also der spannungs-
führende "Draht" (Leiter).
mfg Daniel Heyer 89.61.248.167 06:44, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: sie heißen nun mal umgangssprachlich Phasenprüfer. Das kommt dahr, dass man die Außenleiter auch „Phase“ nennt.--Ulfbastel 19:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Stromschraubenzieher??? (nicht signierter Beitrag von 84.191.224.178 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 

message: Hallo,
ich suche eigendlich nach einem Polprüfer.
Ich denke, nachdem ich den Aktikel gelesen habe, dass ein Polprüfer und ein Phasenprüfer das gleiche sind.
Es ist jedoch nicht sofort klar.
Dieser Aktikel sollte auch unter "Polprüfer" zu finden sein (nicht signierter Beitrag von 84.146.3.15 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hi, bist Du sicher, dass Du nicht sowas suchst? Das ist was gänzlich anderes: "Polprüfer" prüfen die Polarität von Gleichspannung, der Phasenprüfer den Aussenleiter im Bezug Netzspannung.--wdwd 21:45, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sollte auch als Polprüfer zu finden sein 

message: Der Satz:
:Erdungsfehler müssen durch eine Elektrofachkraft beseitigt werden, der betreffende Anlagenteil (z. B. Steckdose) ist bis dahin gegen Weiterbenutzung zu sichern.
Kann das bitte jemand konkretisieren: Was heißt "müssen", wer oder was fordert dies? Genauso für "ist zu sichern". -- 84.177.21.138 01:17, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist laut VDE jede Fachkraft (!) dazu verpflichtet, unsichere Elektro-Anlagen still zu legen oder zu reparieren, weil Lebensgefahr besteht. Aber ich kann auf das Gesetz jetzt nicht mit dem Finger zeigen, aber auf das wirds rauskommen, denk ich mal. (Polizist darf auch nicht wegsehen...) -- Ruhrlemming 11:15, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  In welcher gesetzlicjhen Regelung (konkret) sollte diese Verpflichtung so normiert sein? Bitte keine Urband Legends.--wdwd 21:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwammige "Muss"-Formulierung 

message: Hallo,
nach meinen Erfahrungen leuchtet der Phasenprüfer auch dann - schwach - wenn zwar der Leiter L angeschlossen ist, aber die der Neutralleiter nicht. Meine Vermutung ist, dass trotz richtiger Isolierung bzw. Ummantellung der Drähte eine Induktivspannung durch die angeschlossene Leitung L1 erzeugt wird. Dieses zeigt der Phasenprüfer ebenfalls an.
Andreas Tiedemann (nicht signierter Beitrag von 84.167.121.92 (Diskussion) 21:43, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Den Neutralleiter brauchst doch überhaupt nicht.... --Itu 23:18, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Phasenprüfer, Signal bei Neutralleiter 

message: genau genommen ist der Begriff "Phasenprüfer" umgangssprachlich und der Begriff Spannungsprüfer entspricht exakt der Norm [DIN 57680-6 VDE 0680-6:1977-04] mit dem Titel: Schutzbekleidung, Schutzvorrichtungen und Geräte zum Arbeiten an unter Spannung stehenden Betriebsmitteln bis 1000 V, Einpolige Spannungsprüfer bis 250 V Wechselspannung
Abgesehen davon, die DIN 40108:2003-06 "Stromsysteme - Begriffe, Größen, Formelzeichen" legt in Abschnitt 3.3.2.1 ausdrücklich fest: Die Strombahnen und Außenleiter dürfen nicht als Phasen bezeichnet werden. Die Benennung Phase (siehe Abschnitt 4) ist dem Schwingungszustand vorbehalten. In Abschnitt 4 geht es um den Phasenwinkel, den Nullphasenwinkel, den Phasendifferenzwinkel und um die Bezugs-Phasenfolge - die mit einem "Phasenprüfer" nicht gemessen oder nachgewiesen werden können. -- Sorbas 48 (Diskussion) 16:20, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Phasenprüfer "umgangssprachlich" 

message: Einpolige Phasenprüfer kommen in dem Artikel gegenüber zweipoligen Spannungsprüfern ziemlich schlecht weg. Aber was ist denn, wenn man mit einem zweipoligen Spannungsprüfer gegen den Neutral- oder Schutzleiter misst und diese jedoch durch einen Fehler unterbrochen sind oder sogar auch mit der Phase verbunden sind? Dann würde der zweipolige Spannungsprüfer im Gegensatz zum einpoligen fälschlicherweise keine Spannung anzeigen.
Letztlich misst ein einpoliger Phasenprüfer doch die Spannung zwischen Messobjekt und Mensch. Und das ist das, worauf es bei der Vermeidung eines Stromschlags ankommt. Wenn man als Laie prüfen will, ob man irgendwas gefahrlos anfassen darf, kann ein simpler Phasenprüfer daher auch durchaus Vorteile haben. --77.11.239.107 18:17, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: JA, wirklich unsicher, denn es ist auch lange nicht gesagt, dass die Glimmlampe des einpoligen Phasenprüfers leuchtet, wenn Spannung an einem Leiter anliegt. Die Chance, dass Neutralleiter und Schutzleiter unterbrochen sind ist ungleich kleiner, als dass ein einpoliger Phasenprüfer versagt. Es ist natürlich nichts dagegen einzuwenden, beide Methoden anzuwenden und im Standardwerkzeugkasten eines fachmännisch ausgerüsteten Elektriker wird man auch beide Prüfmittel finden. -- Sorbas 48 (Diskussion) 10:45, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wirklich so unsicher? 

message: Sofern dieses Bild (von mir) gewünscht wird, bau ich’s gern ein: []. Der Blog [] behandelt die Suche nach Phasengleichheit. Bitte direkt anmailen:  Fritz@Joern.De — Fritz Jörn (Diskussion) 17:53, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Helleres Bild Phasenprüfer?