Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2004/Archiv/1

message: Warum ist denn ie deutsche NM hier drin und keine andere, halte ich für etwas unglücklich bzw. POV. Der Link aus den Tabellen auf die Mannschaften reicht doch, oder, -- Necrophorus 18:13, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  nur deutsche NM? 

message: Ich finde das, was Sascha Brück gerade in der Gruppe B macht, klasse. Ich denke, unter diesem Modell kann man auch Torschützenliste usw. führen. Was meint ihr? --EBB 10:44, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Muss mich damit erst anfreunden. Der Link für die einzelnen Gruppen sollte nach den Gruppenspielen auf jeden Fall direkt über die Gruppenbezeichnung erreichbar sein. Es ist auf jeden Fall für die Leute eine gute Lösung, die keine Detailinformationen zu den Spielen wollen. Für die Interessierten finde ich die Aufteilung in alle Gruppen etwas umständlich. Sind mir zuviel Klicks nötig. Aber ich füge mich da der vorherrschenden Meinung. Viel Spass bei Dänemark - Italien... --Trainspotter 13:55, 14. Jun 2004 (CEST)

text: Weiß nicht, ob Links in den Überschriften hier der Etiquette entsprechen. Habe die Gruppen aber trotzdem mal verlinkt. Erscheint mir jetzt einfach etwas logischer... --Trainspotter 14:01, 14. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: Nichts gegen Fußball, aber ich finde Sportergebnisse im Allgemeinen gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wenn man die EM-Ergebnisse hier anbietet, warum dann nicht auch gleich der deutschen Bundesliga, der Regionalliga, Kreisklasse usw. und die südamerikanischen Ligen gleich mit... Das ist doch irrwitzig. Vielleicht sollte man ein eigenes Wiki dafür aufziehen.ReneSchmidt 20:18, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Moin. Ich denke, man kann eine Fußball-EM nicht mit einer Kreisliga oder auch der Bundesliga vergleichen. Eine Fußball-EM ist eines der größten Sportereignisse der Welt, da kann man schon ein paar MB Datenbank "opfern". Vielmehr würde man unenzyklopädisch sein, wenn man die EM nicht aufnähme. Und da wir die deutschsprachige Wiki sind, Deutsch faktisch nur noch in Europa gesprochen wird, ist auch die Landesrelevanz gegeben. Ob man jetzt alle Statistiken so genau ausführen muss, ist die andere Frage. Anderseits: Ich glaube nicht, dass es schadet, wenn man hier in einem vernünftigen Rahmen eine Art Datenbank aufbaut. Da weiß man in fünf oder zehn Jahren wenigstens gleich, wo man suchen muss. --EBB 00:44, 17. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Also das ist wirklich ein bißchen kleinkariert. Wenn Du danach gehst, müsste wahrscheinlich mind. 10% der Wikipedia gelöscht werden, weil sie aus trivialen Begriffen bestehen. Man kanns nicht von einer allgemeinen Enzyklopädie ausgehen. Es gibt immerhin auch Spezialwerke für Sport. Außerdem ist das der Vorteil der Wikipedia. In welchem Nachschlagewerk im Internet wirst Du in ein paar Jahren die EM nochmals so detailliert nachvollziehen können. Man würde sich nur noch ärgern, wenn man nur die nackten Ergebnisse auffinden würde, die nunmal kaum Aussagekraft haben. Man sehe sich nur das 2:1 im Spiel England gegen Frankreich an. Zudem redet hier niemand von der Bundesliga (Niemand will 34 Spieltage lang 9 Begegnungen dokumentieren, während die EM gerade mal 31 Spiele hat). --Trainspotter 19:26, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Folgende Verbesserungen wurden in der Review genannt:
*großer Punkt: Sprache, Stil etc. verbessern
Ich erlaube mir mal, die weitgehend erledigten Punkte unten anzustellen. Wegen der besseren Übersicht.
* Vorgeschichte: Wann und wie wurde festgelegt, das die Europameisterschaft in Portugal stattfindet, mussten Stadien neugebaut / wesentlich renoviert werden, etc.? (müsste erledigt sein; Stadien nochmal überarbeitet; zu detaillierten Infos gibt es ja für jedes Stadion einen Link)
* Gruppeneinteilung: Wie wurden die Gruppen festgelegt bzw. falls Mannschaften gesetzt wurden, nach welchem Prinzip? (dürfte im Wesentlichen erledigt sein)
* Torschützentabelle: Die ganze ist zu lang, aber die Spieler mit mehr als zwei Treffern sollten schon im Artikel selbst stehen. (Gelöst von EBB. Müsste für normal Interessierte ausreichen.)
* Drumherum: Was war mit den Fans, was sagte die Polizei (irgendwo Zwischenfälle?), welche Bedeutung hatte das Ereignis in Portugal (inzwischen sehr gut gelöst durch das Fazit)
* kurzes Resumee der EM im Rückblick (inzwischen sehr gut gelöst durch das Fazit)
* Nachwehen der EM (Rücktritt von Advocaat und Völler).  (inzwischen sehr gut gelöst durch das Fazit)
*aufsteigende Sterne und tragische Helden des Turniers  (inzwischen sehr gut gelöst durch das Fazit).
*den Aufschwung des Offensivfußballs und den Sieg der kontrollierten Offensive am Ende (dürfte inzwischen gut gelöst sein)
*das Sicherheitskonzept der Organisatoren, das erstmals eine sehr dominante Rolle spielte, und die erfreulich friedliche Stimmung (müsste ausreichend behandelt worden sein; man sollte den Artikel damit auch nicht überladen)
* Je ein kurzes Resume zu den einzelnen Gruppen, zu jeder Mannschaft ein bis zwei Sätze, fände ich schön. (evtl. gelöst, vielleicht etwas zu lang, auf jeden Fall noch mal drübergucken bitte)
*die möglichen Gründe für das Favoritensterben. (würde wohl sehr wage bleiben; man kann bloß das Gesehene analysieren -> Frankreich ist eigentl. gelöst und warum einige Favoriten gegen Griechenland verloren haben dürfte auch klar sein; ich habe hier einen weiteren Aspekt hinzugefügt) -> müsste jetzt auch erledigt sein
*den wirtschaftlichen Aufschwung, den sich Portugal mit der EM versprach und der dann nicht kam. -> jetzt in umfangreichem Abschnitt behandelt
 
--EBB (Diskussion) 21:07, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo EBB, ins Review dürft ihr euch jederzeit bgeben, dort wird ja über ncihts abgestimmt, sondern es sollen nur Anregungen für die Weiterentwicklung gegeben werden. Wenn ihr also einige Punkte abgearbeite habt und eine Meinung dazu hören wollt, gebt das ruhig dort bekannt. Liebe Grüße und danke für das Engagement, -- Necrophorus 16:02, 9. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Moin! Danke für den Hinweis; ich hatte mich missverständlich ausgedrückt. Ich bin jemand, der gerne erst alles erledigt hat, bevor er's wieder vorzeigt *g*. In dieser Richtung habe ich das gemeint. Grüße. --EBB (Diskussion) 16:07, 9. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Noch zu erledigen nach [[Wikipedia:Review]] 

message: Hallo ihr Fußballfreunde,
was ist denn das für ein Artikel? "nach einhelliger Expertenmeinung", "war man sich einig", "in vielerlei Hinsicht ein großartiges und hochklassiges Sportereignis", "Die Experten waren sich einig", "Das Turnier der Überraschungen", "unschöne und unsportliche Momente"... Was ist denn das für ein Stil? Liest sich gut, aber dieser Artikel ist (sport-)geschichtswissenschaftlicher Natur und sollte dementsprechend nachprüfbare Tatsachen und Zitate enthalten. Nehmt's mir nicht übel, ist ein netter Artikel, aber hat mit den hehren Zielen dieser Enzyklopädie nicht viel gemein. Stellt euch vor, ich würde im Artikel Elefant schreiben: "Der Elefant ist nach einhelliger Expertenmeinung ein besonders großes Säugetier." Da kämen sofort Scharen von Wikipedianern und würden zu Recht fragen: "Welche Experten?", "Quelle?", "'besonders'? Wie 'besonders'?"... Kann dieser Artikel das nicht auch? Viele Grüße und nochmal: nehmt's mir nicht übel, ist ein toller Artikel. --Gnom 10:51, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig und überarbeite ihn. Artikel aus der "Frühzeit" der Wikipedia sehen halt etwas anders aus... --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:26, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Bla, bla, bla. Mit der Energie, die Du für Deine Kritik aufgewendet hast (Versteh mich nicht falsch, Kritik ist erwünscht, aber ein bißchen konstruktiver könnte es schon sein...), hättest Du einige der Formulierungen neutraler gestalten bzw. versuchen können diese mit Quellen zu unterlegen. Dann hätten wir vielleicht bereits jetzt einen um Nuancen besseren Artikel. Bei einem Artikel, dessen Kern Mitte 2004 entstanden ist, kann man nun mal keine Standards von heute verlangen, ohne auch selbst mal Hand anzulegen. --Trainspotter 14:31, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  POV, POV, POV - darf dieser Artikel das? 

message: gleich vorneweg, ich bin die totale fußballnull :-), aber in besagtem abschnitt scheint mir die formulierung mindestens verwirrend, wenn nicht falsch zu sein: „Nachdem der Niederländer Philip Cocu vom Elfmeterpunkt ebenfalls am Tor vorbei zielte, konnte Edwin van der Sar seiner Mannschaft mit einer Parade des Elfmeters des Schweden Olof Mellberg den Sieg mit 5:4 sichern. “ oder ist "Parade des Elfmeters" ein fachausdruck für verfehlte elfmeter, hier des Schweden Olof Mellberg? --yeahyy 20:50, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Parade heißt, daß der Torhüter den Ball gehalten bzw. vom Tor abgelenkt hat und der Spieler hierbei nicht vorbeigeschossen (wie z.B. Cocu) oder das Tor getroffen hat. --Tommy Kellas 18:39, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: danke für die erklärung; hätte mich trotz aller fachlichen unbedarftheit doch sehr gewundert, wenn ein schwedischer spieler (nicht lachen, ich hab wegen der für mich verwirrenden aussage nachgesehen, ob der schwede derzeit viell. in der holl. nationalmannschaft gespielt hat) die elfmeter für die holländer geschossen hätte :-) gruß -- yeahyy 21:03, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  26. Juni, Schweden:'''Niederlande''' 

message: Die Russlandflagge fehlt. 62.224.170.9 10:58, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte nun wieder angezeigt werden. --Tommy Kellas 02:18, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  RUS 

message: Ich glaube nicht, dass der Artikel den heutigen Anforderungen für "exzellent" noch erfüllt. Hier meine Kritikpunkte:
*Schon die Einleitung mutet etwas merkwürdig an. Da geht es mit zusammenhanglosen, für sich alleinstehenden Sätzen los: Die Endrunde der 12. Fußball-Europameisterschaft 2004 der Herren (UEFA EURO 2004) fand vom 12. Juni bis 4. Juli 2004 in Portugal statt. Am Turnier nahmen sechzehn Länder teil. Der Gewinner wurde in 31 Spielen ermittelt. Europameister 2004 wurde Griechenland.)
*Abschnitt "Austragungsorte der Europameisterschaft": Der listenhafte Schreibstil stört mit seinen unvollständigen Sätzen und auch hier jede Menge Wortwiederholungen
*Abschnitt "Spielergebnisse": Hier wird teilweise Reporterstil und Fußballsprache gepflegt (Da schon im Vorhinein klar war, dass sich Dänemark und Schweden bei diesem Ergebnis beide für das Viertelfinale qualifizieren konnten und der dänische Torwart in der 90. Minute noch den 2:2-Ausgleich der Schweden verursachte, kam in den italienischen Medien der Verdacht einer Absprache auf., , Lettland, dessen Qualifikation eine große Überraschung gewesen war, spielte gut mit., In der ersten Halbzeit arbeiteten sich die Griechen eine Reihe hochkarätiger Chancen heraus., Die „Equipe Tricolore“ agierte ideenlos. In der zweiten Halbzeit kamen die Franzosen zu einigen guten Chancen., Die Stärke der tschechischen Mannschaft resultierte nicht nur aus ihrem technischen Können, sondern auch aus ihrer guten Moral und dem mannschaftlichen Zusammenhalt., Obwohl die Schweden im Viertelfinale ausschieden, galt die Mannschaft mit ihrem kontrollierten und taktisch disziplinierten Spiel in Offensive und Defensive als eine der positiven Überraschungen des Turniers., allein schon der Titel des Unterabschnitts "Bemerkenswerte Spiele der Gruppenphase" ist POV 
*Auch der Abschnitt "Fazit" enthält eine Menge POV: Sportlich gesehen war die Euro 2004 von hohem Niveau gekennzeichnet. Die große Leistungsdichte sorgte dafür, dass kein Land eine Schmach erlebte, auch nicht der EM-Neuling Lettland, der die tschechische Mannschaft zwischenzeitlich in Bedrängnis gebracht hatte und gegen Deutschland ein 0:0 und damit den ersten EM-Punkt gewonnen hatte. Einige Mannschaften enttäuschten aber auch. Italien spielte für seine Verhältnisse viel zu defensiv und konnte während der drei absolvierten Spiele die Ansprüche in keiner Weise erfüllen. Den Franzosen merkte man ihre Müdigkeit und Ideenlosigkeit an., "Das Turnier der Überraschungen", "Favoritensterben",   AF666 18:48, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kann man exzellente Artikel "abwählen"? Ich halte den Artikel noch nicht einmal für Lesenswert.--Dbddhkp 20:44, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Einige der Kritikpunkte habe ich verbessert. --Dbddhkp 21:16, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Exzellent? 

message: Vor 4 Wochen habe ich auf der Disku dargelegt, warum ich den Artikel nicht mehr für exzellent halte. Zwischenzeitlich wurde er zwar verbessert, jedoch stehe ich mit meinem Standpunkt nicht alleine dar. Hier meine Kritikpunkte:
*Schon die Einleitung mutet etwas merkwürdig an. Da geht es mit zusammenhanglosen, für sich alleinstehenden Sätzen los: Die Endrunde der 12. Fußball-Europameisterschaft 2004 der Herren (UEFA EURO 2004) fand vom 12. Juni bis 4. Juli 2004 in Portugal statt. Am Turnier nahmen sechzehn Länder teil. Der Gewinner wurde in 31 Spielen ermittelt. Europameister 2004 wurde Griechenland.)
*Abschnitt "Austragungsorte der Europameisterschaft": Der listenhafte Schreibstil stört mit seinen unvollständigen Sätzen und auch hier jede Menge Wortwiederholungen
*Abschnitt "Spielergebnisse": Hier wird teilweise Reporterstil und Fußballsprache gepflegt (Da schon im Vorhinein klar war, dass sich Dänemark und Schweden bei diesem Ergebnis beide für das Viertelfinale qualifizieren konnten und der dänische Torwart in der 90. Minute noch den 2:2-Ausgleich der Schweden verursachte, kam in den italienischen Medien der Verdacht einer Absprache auf., , Lettland, dessen Qualifikation eine große Überraschung gewesen war, spielte gut mit., In der ersten Halbzeit arbeiteten sich die Griechen eine Reihe hochkarätiger Chancen heraus., Die „Equipe Tricolore“ agierte ideenlos. In der zweiten Halbzeit kamen die Franzosen zu einigen guten Chancen., Die Stärke der tschechischen Mannschaft resultierte nicht nur aus ihrem technischen Können, sondern auch aus ihrer guten Moral und dem mannschaftlichen Zusammenhalt., Obwohl die Schweden im Viertelfinale ausschieden, galt die Mannschaft mit ihrem kontrollierten und taktisch disziplinierten Spiel in Offensive und Defensive als eine der positiven Überraschungen des Turniers., allein schon der Titel des Unterabschnitts "Bemerkenswerte Spiele der Gruppenphase" ist POV 
*Auch der Abschnitt "Fazit" enthält eine Menge POV: Sportlich gesehen war die Euro 2004 von hohem Niveau gekennzeichnet. Die große Leistungsdichte sorgte dafür, dass kein Land eine Schmach erlebte, auch nicht der EM-Neuling Lettland, der die tschechische Mannschaft zwischenzeitlich in Bedrängnis gebracht hatte und gegen Deutschland ein 0:0 und damit den ersten EM-Punkt gewonnen hatte. Einige Mannschaften enttäuschten aber auch. Italien spielte für seine Verhältnisse viel zu defensiv und konnte während der drei absolvierten Spiele die Ansprüche in keiner Weise erfüllen. Den Franzosen merkte man ihre Müdigkeit und Ideenlosigkeit an., "Das Turnier der Überraschungen", "Favoritensterben"
Daher lautet mein Fazit  AF666 23:57, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Versuchte Artikelabwahl vom 03./04. Februar 2011 

message: Hier im Spielplan steht für die letzten Vorrunden-Spiele und alle, die danach kommen, als Anpfiffzeit 19:45. Das ist ja eigentlich richtig, denn nach lokaler Zeit beginnen die Spiele schon um viertel vor acht. Die vorherigen Spielzeiten sind im Wikipedia-Spielplan allerdings nach unserer Zeit angeben, was ich auch für sinnvoll erachte. Habe nun mehrere Spielpläne überprüft (ARD, Spiegel,...) und komme zur Auskunft, dass die Spiele immer um 20:45 (bzw immer 19:45) starten. Ich bin nun einfach mal mutig und korrigiere dies. Rec 11:43, 16. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Anpfiffzeiten ab 20.6. 

message: es fehlt noch der themenring "andere eutopameisterschaften". --Keichwa 08:31, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  fehlender themenring 

message: Ich kann es nicht fassen. (Bitte endschuldigt meinen Aufgebrachten Tonfall.) Standarisierung ist ja ok, ein gepflegt aussehender Text mit Wiedererkennungspotential ist einfach besser. Aber was sollen den diese Themeneingrenzungsdiskusionen und Löschvorschläge? Man kan darüber streiten ob die -EM Ergebnisse- in eine Enzyklopädie gehören, aber wenn ich mich recht entsinne soll die Wikepedia durch hohe Bandbreite an Informationen aufftrumpfen und Speicherplatz sei nicht so das Problem.
Aber ein "Projekt" zur aktuellen EM zu machen und sich dabei auf reine Fakten konzentrieren finde ich einfach arm. Wie hier viele schon anmerkten werden Ergebnisse-Pur in 10 Jahren niemanden recht begeistern, warum finde ich nirgens Kommentare zum Spiel? Das ist doch am interessantesten. Was sagen diese ganzen Statistik über den Ablauf, die Dramatik und die Hintergründe der Spiele aus? IMHO garnichts, und genau das würde mich interessieren und nicht nur wer weiter kam. Gruss -- El Dirko
: Ich denke mit Spielberichten und Zusammenfassungen kann man noch bis nach der EM warten. Danach können dann 3-4 Leute wohl einfach mal n paar Tage hinsitzen und ihren geistigen Ergüssen und Erinnerungen freien Lauf lassen. Hoffe ich zumindest. Außerdem wäre es recht praktisch, wenn man sich auch mal v.a. um die anderen Europa- und Weltmeisterschaften kümmern würde. Ureinwohner 00:00, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Standarisierungs und Themeneingrenzungsdiskussion 

message: Hallo! Meines Erachtens ist es nicht sinnvoll, die Zusätze n.V. oder n.E. in nach Verlängerung oder nach Elfmeterschießen auszuschreiben. Sicherlich haben wir hier so gut wie keine Platzprobleme, aber die Ausschreibung macht es nicht gerade ansehnlicher. Ich finde es störend, wenn ich eine ganze Zeile lesen muss, um das Endergebnis festzustellen. Bevor ich das Ergebnis des Spiels Portugal-England wieder in seine ursprüngliche Form zurückführe, wollte ich das Thema erst mal zur Diskussion stellen... --Kihosa 14:53, 26.06.2004 (CEST)
:Zustimmung. Die Ergebniszusätze auszuschreiben ist sehr gewöhnungsbedürftig und eigentlich unüblich. -- Triebtäter 00:19, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Hallo vereinigte Fußballfanatiker!
Für die Überbrückung der fußballlosen Zeit nach der Europameisterschaft schlage ich vor, sich der Copa América 2004 zuzuwenden. Diese beginnt am 6. Juli (Ortszeit), d.h. am 7. Juli 2004 MESZ. Als 1-Mann-Projekt ist der Aufwand doch ein bißchen groß. Vor allem von den teilnehmenden Fußball-Nationalmannschaften hat bisher nur Argentinien einen Wikipedia-Artikel. Auch ist mir nicht klar, ob die Spiele irgendwo im deutschsprachigen Fernsehen übertragen werden. Also macht mit! --ALE! 11:55, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Fußballlose Zeit nach der Europameisterschaft 

message: Hallo Fussballfreunde,
ich habe diesen Artike mal in das Wikipedia:Review gesellt, ich denke, dass erdurchausdas Potential hat, in die Wikipedia:Exzellente Artikel aufgenommen zu werden. Die Diskussion un meine ausführliche Begründung findet ihr unter Wikipedia:Review#Fußball-Europameisterschaft 2004, 7. Juli. Dort sind auch bereits einige sehr gute Ideen eingegangen. Also ran na den Ball, solang er noch heiss ist, -- Necrophorus 11:07, 8. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Auf in die Exzellenten 

message: Was mir noch im Artikel fehlt sind die Schiedsrichter. Hierzu könnte man noch etwas schreiben (welcher Schiedsrichter hat welches Spiel betreut, letztes internationales Spiel von Collina, Kritik an Schiedsrichtern etc.). Was meint ihr?
:Sicher gut gemeint, aber der Artikel ist jetzt schon sehr lang. Wenn wir jetzt noch extra einen Abschnitt über Schiedsrichterkritik aufmachen würden, würde das die Sache sprengen. Wenn Du möchtest kannst die Bemerkung "leztes internationales Spiel" für Collina in seinem Artikel erwähnen. Außerdem kannst Du es in der direkten Spielzusammenfassung ergänzen. Dort sind, wenn Du es vielleicht noch nicht bemerkt hast, auch die Schiedsrichter der jeweiligen Spiele vermerkt. P.S.: Es ist manchmal hilfreich, wenn man seine Signatur unter den Beitrag setzt. --Trainspotter 18:23, 27. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Was mir noch fehlt ist ein Artikel zur Quali der EM 2004. Könnte man vllt noch nachträglich in einem Extraartikel einarbeiten. --Ureinwohner 23:23, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Qualifikation zur EM 

message: Zitat: Damit musste Deutschland zum dritten Mal nach 1984 und 2000 die Heimreise nach der Gruppenphase antreten.
Was ist mit 1968? Da sind wir doch auch heimgefahren. 
:1968 gab es nunmal keine richtige Gruppenphase (diese zählte ja noch zur Qualifikation). Im Übrigen solltest Du in Zukunft darauf achten, mit Deinen eigenen Beiträgen nicht andere in einer Diskussion komplett zu überschreiben. --Tommy Kellas 00:59, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  D nach Gruppenphase draußen 

message: " wird auf angriff im allgemeinen sinne verlinkt .. macht das mal weg 
:Ist nun entlinkt, Danke für den Hinweis! --Tommy Kellas 18:39, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Offensivfußball  

message: Gab es kein Spiel um den dritten Platz? Denke schon, sollte der Vollständigkeit halber vielleicht Erwähnung finden. 
:Es gibt seit 1984 kein Spiel um den dritten Platz mehr. --Tommy Kellas 09:54, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Spiel um Platz 3 

message: Das sind die beiden Dinge, die in einen exzellenten Artikel auf jeden Fall noch reinmüssen. Bei den Schiedsrichtern reicht vllt eine Liste und die Erwähnung in Eröffnungsspiel / Finale sowie bei besonderen Entscheidungen. (nicht signierter Beitrag von 82.226.141.154 (Diskussion) 21:04, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: alles erfüllt! Gruß! GS63 (Diskussion) 03:20, 23. Jun. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 03:21, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  EM-Logo + Schiedsrichter