Portal Diskussion:Dresden/Archiv

message: Ich wollte mal nachfragen, ob die Aufteilung in die großen Kreisstädte und wichtigen Städte im Ballungsgebiet so gefällt, oder man doch lieber nur die Landkreise darstellt (und damit weniger Zellen hätte)? Geo-Loge 12:29, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellung des Ballungsraums 

message: Dankeschön, Geo-Loge.
Musste mal gesagt werden -.- 
Viele Grüße, --Schmiddtchen 说 00:14, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:11, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portalbetreuerliste 

message: Diese Abstimmung endet am 4. Juni.
Eines der jüngsten Städteportale mit einigen Neuerungen der Darstellungsbreite und -art.
* : Als Hauptbastler enthalte ich mich und hoffe auf weitere Ideen. Geo-Loge 11:24, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab mich bei der Stadtgliederung erst mal allen anderen Stadtportalen angepasst... kann man natürlich auch anders machen: Ich versuch mal da wo es Kategorien gibt die Rubriken zu kürzen. Geo-Loge 12:48, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So, ich habe alles mal geordnet, viele Links rausgenommen und Verweise zu den Kategorien gelegt. Kürzer geht es meiner Meinung nach nicht mehr, ohne die Schriftgröße herabzusetzen, was ich aus Gründen der Lesbarkeit ablehne (Lieber scrollen und lesen, als hochskallieren um zu lesen und scrollen). Geo-Loge 16:06, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  an sich schon besser ... aber warum ist der Link zu den weiteren Artikel so klein, den hätte ich beinahe nicht gesehen ... Sven-steffen arndt 16:16, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich auch. Irgendwie sollten die sich abheben; rekursive Schrift reicht dafür aber neben dem Einrücken aus. In einer ziemlichen Gewaltaktion werde ich auch mal Ordnung in die Personen bringen und dafür Kategorien anlegen. Geo-Loge 16:33, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Bei Geschichte wirkt der Verzicht auf die Rahmen gut, bei Geografie eher überhaupt nicht. Der Einleitungstext wird noch um die Aussage des Portalaufbaus gestutzt. Die Legende bzw. die Menge verwendeter Babberl kann man sicher auch reduzieren, was ja dann auch mit weniger Wartungsaufwand verbunden ist. Geo-Loge 00:26, 29. Mai 2006 (CEST)

text: . Bei mir ist unten eine Lücke: :Bild:Portal_dresden.jpg :þ Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:21, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da müssen wir wohl auf einen längeren Artikel des Monats warten. ;-) Geo-Loge 00:26, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es ist aber eigentlich ein sehr schönes Portal, fast so gut wie das Leipziger *g*. (Ich weiß nicht, ob das mit den Lücken wirklich wichtig ist. Das kann man IMO gar nicht erreichen, da die Kandidaturlisten/Reviewlisten etc. ja immer unterschiedlich lang sind. (Man könnte natürlich ein wenig Lorem ipsum einfügen... *ggg*) --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:30, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Ich habe den Einleitungstext gekürzt. Das Lückenproblem dürfte jetzt erst mal gelöst sein. Wo ich sonst den Artikel des Monats hinlegen soll, weiß ich auch noch nicht so ganz. Ein paar Einleitungssätze folgen auch noch. Geo-Loge 00:42, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Was heißt das genau? Die Artikel selber, die Anordnung oder das Grundprinzip solche Artikel überhaupt darzustellen? Geo-Loge 19:24, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Art, wie die Artikel dargestellt werden. Da wird einfach zu viel Platz für zu wenig Artikel verbraucht. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:26, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hmm.. die Stelle hat doch die wohl höchste Artikeldichte in dem Portal. Struktur geht nur durch räumliche Trennung und verbraucht demnach etwas Platz. Geo-Loge 21:08, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Informativ-Diskussion 

message: Irgendwo im Portal sollten noch die mittlerweile sechs vorhandenen Schulartikel verlinkt werden... Meinungen? --X-'Weinzar 00:04, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schulartikel 

message: mit ner Portal-Babel für Babelfreunde? So ähnlich könnte das dann aussehen: -- inkowik sso 18:47, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schöne Sache, ich hab's bei mir gleich mal eingefügt. --Y. Namoto 13:36, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wie wärs 

message: Nur mal zur Info: unsere derzeitigen Nachbarn. Geringfügige Überschneidungen unseres Portalgebiets mit dem Erzgebirge und der Lausitz sind nicht auszuschließen. ;) --Y. Namoto 03:06, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Osten wären da vielleicht noch die polnischen, wenn auch nicht so aktiven Portale von Schlesien Portal:Śląsk und Breslau Portal:Wrocław. -- Iccander 10:30, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hmm, da kommt aber das Lausitz-Portal dazwischen. --Y. Namoto 10:45, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Und Portal:Brandenburg im Norden? -- Schwijker 11:17, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da ist auch das Lausitz-Portal dazwischen. Außerdem ist das eine andere Ebene. Die Portale Brandenburg, Thüringen, Bayern, Sachsen-Anhalt, Tschechien und Schlesien sind Nachbarn von Sachsen, aber eher nicht von Dresden.--Y. Namoto 12:17, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Auf gute Nachbarschaft! 

message: Ich verstehe Portal:Dresden/Dresden so, dass sich hier ausschließlich im engeren Sinn stadtbezogene Themen wiederfinden. Der Fernverkehr zählt für mich nicht dazu. Ob er aber in die Region oder vielleicht als übergreifendes Thema in die Übersicht eingebunden werden soll, kann ich noch nicht sagen. Bei letzterem wäre aber eine Überfrachtung der Seite zu vermeiden. 
* Ballungsraum Dresden gehört klar zur Region. 
* Geschichte - übergeordnetes Thema, also Portalseite? schließlich bezieht auch diese Box sich nicht ausschließlich auf die Stadt.
* Die Galerie der Besten sollte vielleicht auf der Hauptseite (Portal:Dresden) eingebunden  werden, schließlich finden sich da die Aushängeschilder der Portalarbeit wieder. Unter Mitarbeit verstehe ich eine reine Arbeitsseite.
* Ähnliches gilt für neue Artikel: entweder auf die Hauptseite verlinken oder zwischen stadt- und umlandbezogenen Themen unterscheiden. 
::Würde ich nicht machen. Sondern, wie beim P:MM und P:Lausitz entweder bei der Stadt oder bei beidem einbinden. Ist für mich eine der wichtigsten seiten im Portal. --Mrilabs 17:27, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: eine der wichtigsten Seiten im Portal: Sehe ich ähnlich, deshalb auch der Vorschlag, diesen Abschnitt auf der Hauptseite unterzubringen und nicht auf einer Unterseite (auch wenn sie Mitmachen heißt) zu verstecken. Ähnliches gilt für die Galerie der Besten. --WikiAnika 17:48, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann überlege ich mir das mal mit den neuen Artikeln. Die Galerie der Besten wüsste ich nicht einzubinden als mit entweder einem eigenem Reiter (find ich am besten ;)) oder einfach nur einen kleinen Link irgendwohin zu plazieren. Grüße --Mrilabs 17:51, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  folgenden Abschnitt nach "Aufteilung" verschoben. --WikiAnika 10:25, 29. Apr. 2010 (CEST)

text: Hab den Schnellstart jetzt wieder reingenommen und ihn etwas umgebaut. Auf der Portalstartseite auf den Dresden-Stammtisch und den Portalorden zu verweisen, halte ich für überflüssig. --Y. Namoto 11:40, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Gedankenspielerei: Geht es unter den Artikel des Monats zwei Kästen nebeneinander im Verhältnis eins zu zwei zu platzieren? Stelle mit das so vor: Aktuelles in den kleiner (1/3 breiten) Kasten, Neue Artikel (2/3 breit) daneben. Dort wo jetzt Aktuelles platziert ist die Inhalte von Sonstiges aus dem Bereich Mitmachen unterbringen (oder unter das Bild des Monats verschieben). Die Bezeichnung "Sonstiges" ist natürlich nicht so glücklich gewählt, aber etwas griffigeres außer "weitere Informationen" oder "Interna" fällt mit da (noch) nicht ein. --WikiAnika 18:17, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So genehm? Grüße --Mrilabs 19:32, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also mir gefällts. Müssten sich nur noch andere drüber äußern. Um die Lücke zu beseitigen habe ich hier mal auch einen Versuch gestartet. hab dem Abschnitt mal eine neue Teilüberschrift spendiert, da ich mich für die Antwort gerade dumm und dämlich gesucht habe Lieben Gruß --WikiAnika 10:25, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: Im Zuge der Umgestaltung des Portals sollte eine Unterseite mit Bildern des Monats entstehen. Ich habe sie vorhin mal angelegt. Hier kann man Vorschläge machen! Ist derzeit recht gebäudelastig, doch es gibt viele weitere schöne Bilder, also nur zu. --Y. Namoto 14:13, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Bild des Monats]] 

message: Hallo,
wenn schon das Portal in der Umgestaltung ist, könnte man ja die Galerie der Besten übersichtlicher machen, denn die jetzige Liste wirkt eher wenig anregend zum durchschauen. Also hab ich mal versucht, das Ganze etwas mehr zu sortieren. Und das ist dabei herausgekommen: Benutzer:Inkowik32/GDB. Ihr könnt ja mal eure Vorschläge dazu loswerden oder was dran ändern. Für was ich noch keinen rechten Platz gefunden habe sind die Bilder, der Fürstenzug ist einfach zu lang ;). Vielleicht kann man da ja eine extra Unterseite anlegen (Bildimpressionen aus Dresden oder was weiß ich wo die dann Platz finden. In der Galerie könnten ja dann nur Links dorthin weisen. inkowik (Disk) 19:14, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: AW auf der zugehörigen Diskussion --WikiAnika 20:28, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Galerie der Besten 

message: Einige Unterseiten müssten konsequenterweise verschoben, andere gelöscht werden. Portal:Dresden/Interwiki, Portal:Dresden/Mitmachen/Betreuer und Portal:Dresden/Mitmachen/Sonstiges sind nicht eingebunden (bei Letzterem kommt die Redundanz zu Portal:Dresden/Sonstiges hinzu) und daher verzichtbar. Die auf der Mitmachenseite eingebundenen Unterseiten müssten ein neues Lemma erhalten, z. B. Portal:Dresden/Qualitätssicherung nach Portal:Dresden/Mitmachen/Qualitätssicherung. Sehe ich das richtig? Fraglich ist, ob man die Unterseiten der Willkommenseite ebenfalls nach diesem Muster umbenennen (z. B. Portal:Dresden/Hauptseite/Artikel des Tages) oder den Status Quo beibehalten will. Unklar ist ferner, ob die auch auf anderen Seiten eingebundenen Unterseiten, z. B. Portal:Dresden/Fehlende Artikel (eingebunden bei Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland), überhaupt umbenannt werden können.--Y. Namoto 11:09, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aufräumen kann nie schaden. ;-) Die verwaisten Artikel können IMHO gelöscht werden. Verschieben muß in jedem Einzelfall sorgsam geprüft werden (Links auf diese Seite), ist aber sinnvoll. Sieht man sich die Übersicht zu den Subpages des Portals an, dann läßt sich sehr leicht nachvollziehen, ob die Artikel mit sinnvollen Lemmata ausgestattet sind und in die Struktur passen. Im ersten Ansatz helfen die automatisch erzeugten Redirects, unter denen man im zweiten Ansatz aufräumen muß. Viel Arbeit, aber Ordnung ist das halbe Leben. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  11:33, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würd die dritte Ebene auf der Mitmachenseite versuchen zu vermeiden, da sie Gültigkeit über das gesamte Portal besitzt. Eine flacher Strukturbaum ist hier meines Erachtens einem tiefen vorzuziehen. Da sonst Änderungen der Strukturierung der Portalseite auch jedesmal Änderungen in der Adresse der jeweiligen Unterseite nach sich ziehen würden (und entsprechende Korrekturen der Links). Zudem sind Betreuer Betreuer des Portals und nicht der "Mitmachen"-Unterseite. Ähnliches gilt für die QS, so werden neue Artikel ja auch auf der Hauptportalseite und der Mitarbeitsseite eingebunden. Einzig logisch mögliche Untergliederung in eine dritte Ebene sehe ich bei der Unterscheidung zwischen Stadt und Land/Region, da dort Dopplungen auftreten werden. --WikiAnika 11:44, 14. Jun. 2010 (CEST)

text: P.S. der eingebundene Kategorienbaum gibt im Moment nur die Kats Dresdens i.e.S. wieder, oder? --WikiAnika 11:44, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, das sind nur die Dresdner Kats, die aber auch etwa 4/5 der das Portal betreffenden Artikel beinhalten. --Y. Namoto 11:51, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben und löschen? 

message: Hallo, welche Überschriften wollen wir wählen? Ebene zwei oder drei? Auf der Mitmachenseite wird beides verwendet, die anderen Seiten benutzen nur die Ebene 3 (kleinere). Irgendwie müssen wir das noch vereinheitlichen. Ich wär dafür, in der Seitenleiste die kleineren Überschriften zu lassen, in den Hauptkästen wäre es eine Überlegung wert, die großen Überschriften zu nutzen, denn dann könnte man die einzelnen Punkte besser gliedern — inkowik (Disk//Bew) 18:51, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde die großen ==-Überschriften nur bei Mitmachen verwenden. Und zwar dort, wo sie schon sind, nämlich bei „Was ist zu tun?“ und im Quellenabschnitt. Diese Kästen sind so groß und enthalten derart viele Zwischenüberschriften, dass die große Hauptüberschrift sinnvoll ist. --Y. Namoto 18:59, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die großen Überschriften haben auch die Eigenschaft, eine Linie darunter zu erzeugen. Das ist oft dem Layout in ästhetischer Hinsicht dienlich. Aus dem Abschlusskasten der Hauptseite wurde die Linie entfernt. Sie hatte aber eine gestalterische Funktion, nämlich linksbündige Überschrift von zentriertem Inhalt zu trennen und ein Gegengewicht zu den am Fußende befindlichen Balken zu bilden. Das ist nun verlorengegangen. - Wer sagt eigentlich, daß das einheitlich sein muß? Dann bräuchte es auch keine kursiven Überschriften. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  20:26, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich empfand die Linie als störend. Habe aber kein Problem mit der Wiederherstellung. — inkowik (Disk//Bew) 15:29, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: Hallo DynaMoToR, welche Intentionen Du bezüglich der Archivierung der Diskussionsseiten hast, war für mich nicht erkennbar. Du solltest das aber bald angehen, denn die hiesige Diskussionsseite wird allmählich unübersichtlich. Irgendwie ist man laufend am scrollen. - Sehr erfreulich WuH Bd. 32. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  16:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: War ja auch nur dazu da, Diskussionen zum Portalumbau, der demnächst zum Abschluss kommen sollte, an einem Ort zu sammeln, denn andernfalls wäre es noch unübersichtlicher. In ein, zwei Wochen können wir das Ganze wieder zurückverschieben. Beste Grüße! --Y. Namoto 17:37, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Weiter oben hat Schwijker vorgeschlagen, Dresdner Erfindungen auszulisten. Das möchte ich hier noch mal aufgreifen. Folgendes Zeug kommt unstrittigerweise aus Dresden: Uta (Birnensorte), Pilot (Apfel), Piros, Remo (Apfel), Pitralon und Chlorodont. Das sind jetzt nur die Artikel, die ich kenne. Sicher gibt es noch mehr. Vielleicht lässt sich daraus irgendwann mal was machen. --Y. Namoto 15:21, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So, bitte  Portal:Dresden/Dresden/Innovationen hier dann eintragen :-) --Mrilabs 09:45, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Versuch gewagt. Um das Layout nicht komplett zu zerschießen, handelt es sich um eine einklappbare Tabelle.--Y. Namoto 10:33, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dresdner Innovationen/Produkte 

message: Hallo, damit man schneller in der Portalseite navigieren kann, könnte man ja oben auf jede Seite eine Zusammenfassung von allen behandelten Themen schreiben, auf die der Benutzer dann nur klicken muss, um zum richtigen Abschnitt zu gelangen. (zum Beispiel so) Gruß, inkowik (db) 17:48, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habs mal testweise bei Dresden eingebaut. Okay so? --Mrilabs 10:14, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja, aber man landet durch Klicken nicht am richtigen Abschnitt. --Y. Namoto 10:33, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, jetzt funzt es plötzlich. Danke! --Y. Namoto 10:36, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hab' noch etwas basteln müssen. Soll ich die Navleiste bei Region und Mitmachen auch gleich einfügen? --Mrilabs 11:13, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, nur zu. :) --Y. Namoto 11:27, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schon passiert. Jetzt wüsste ich so langsam nicht mehr, was gegen eine KILP sprechen würde ;-) --Mrilabs 11:33, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: Um die Verweise wie "weitere Artikel zu Bauswerken" besser hervorzuheben, würde ich gerne vor solche Links einen kleinen Pfeil ( → ) setzen. (Test auf der Dresden-Seite ganz oben). Hat jemand was dagegen? Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:39, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, mach das ruhig. Sieht gut aus. Viele Grüße, --Y. Namoto 09:16, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich habe mal bei Portal:Dresden/Mitmachen in der Navigation die Kommata durch " • " ersetzt. Sieht nach meinem ästhetischen Empfinden besser und übersichtlicher aus. Was meint Ihr? -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  11:13, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Habe mal versuchsweise den Text "Themen" durch einen Navigationsbutton ersetzt. Wenn es nicht gefällt, bitte revertieren. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  11:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Der Navi-Butto ist klickibunti und nicht selbsterklärend. Darüberhinaus eigentlich überflüssig und hässlich. Ich denke, es gibt auf der Seite schon genug Bildchen, die nötig(er) sind. Themen könnte man vielleicht eher durch Schnellnavigation oder ähnliches ersetzen? Die Punkteabgrenzung find ich gut. :-) --Paulae 12:03, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht gibt es ein besseres Icon, das auf die "Schnellnavigation" (schrecklich) hindeutet? Bei dem Button war ich mir auch selbst nicht sicher, wie Du aus meiner vorsichtigen Formulierung ersehen kannst. Als Text fällt mir "Quicklink" ein, aber im Zweifelsfall sollten wir es bei Themen belassen. Vielleicht meldet sich ja noch jemand andres zu Wort. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  12:40, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Übersicht wäre eine einfache, aber klar Variante. Das Icon geht jedenfalls gar nicht, die Pfeile sind durch den Farbverlauf kaum zu erkennen und wenn man sie erahnt, fragt man sich, was der Pfeil nach Links wohl bedeuten soll. Außerdem ist grün auf blau das hässlichste, was es an Farbkombinationen auf diesem Planeten gibt. ;-) --Paulae 13:14, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Grün auf blau? Planet? Hässlich? Hmm... --Y. Namoto 13:22, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und diese Sicht haste nur aus seeeehr weiter Ferne – zu Recht. ;-) --Paulae 14:13, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Button raus, "Übersicht" rein. So könnte es sein. Wenn kein Widerspruch kommt, ändere ich die anderen beiden Navis ebenfalls. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  14:38, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Das mit den dicken Pünktchen ist in Ordnung. Ich werd mich mal an die Pfeile machen. Gruß, ιηκόωίκ (db) 15:15, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schnellere Navigation 

message: Na Jungs und Mädels wie sieht es jetzt aus? Mein Auftrag war es das Portal umzubauen und zu einer KILP zu führen. Ich denke viel verändern (technisch) wird sich nicht mehr, ein Review ist durchgeführt - sind wir bereit für eine KILP? Würde das gerne in Angriff nehmen. Grüße --Mrilabs 10:33, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Imho grundsätzlich nein: Allein die grauen Balken und die Reiter „Stadt Dresden“ und „Region Dresden“ sind eigentlich klassische ko-Kriterien. Aber ich lass mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Auf alle Fälle sollte bei einer KILP jemand/mehrere Nutzer schnell auf Änderungsvorschläge reagieren können. Ich werd nicht abstimmen (also ein kontra weniger ;-)). --Paulae 11:03, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In der Hinsicht mach ich mir mal keine Sorgen. Was die Aufteilung (also Top-Balken und Reiter) anbelangt - Portal:Memmingen und Portal:Lausitz haben ungefähr die gleiche aufteilung und sind ebenfalls als Informativ eingestuft worden. Die Farbwahl ist natürlich Geschmackssache ;-). Ich hab' die Woche genügend Zeit um schnell auf (technische) Kritik reagieren zu können. Grüße --Mrilabs 11:09, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Probieren können wir es natürlich. Wenn es nicht klappt, dann halt nicht. Wäre zwar schade, das Portal nach 2006 erneut scheitern zu sehen. Aber man kann nichts machen, falls es so kommen sollte. Wäre natürlich prima, wenn Du kurzfristig auf Kritik reagieren kannst, Mrilabs. Viele Grüße, --Y. Namoto 12:42, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, gut. Dann hau ich es mal rein :-) --Mrilabs 13:26, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Portal:Dresden - Done! --Mrilabs 13:30, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Ah, ich sehe, es wird dran gearbeitet. Wenn nachher wieder einigermaßen normal aussieht, ist ja gut. ;-) --Paulae 18:46, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hehe bist ganz schön aufmerksam :-) Ja, wir diskutieren gerade im Chat wie wir das lösen könnten. Kann noch ein bisschen dauern. Grüße --Mrilabs 18:47, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab auf P:Dresden/Dresden mal was probiert, wie man die Banner verhindern könnte. Wie gefällt's euch? 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 18:54, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da hat man dann auf den ersten Blick nur Text, erste Bilder (hier sogar nur grafische Darstellungen) kommen erst beim Scrollen. Ich finde aber die jetzige Gestaltung mit den langen textgefüllten Bahnen auch nicht berauschend (hier sei mal wieder auf P:MM verwiesen, die zeigen, wie es besser geht). --Paulae 19:16, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also mit Banner/Header finde ich es wesentlich übersichtlicher --Mrilabs 19:19, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: War ein wenig mehr Modifikation als beabsichtigt ;-) Werde morgen mal das restliche Design behutsam mal anpassen. Grüße --Mrilabs 22:06, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mir gefällts auch. Freu mich, dass Du bissl dran rumbasteln willst. :) --Y. Namoto 07:41, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sooo jetzt schaut euch mal bitte Portal:Dresden/Dresden an. Da bin ich jetzt gerade fertig geworden und würd, wenns euch gefällt, für die anderen Seiten übernehmen. Da sollten jetzt aber auch wirklich alle Wünsche befriedigt worden sein ;-) --Mrilabs 14:03, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Also ich muss sagen dass das ganze jetzt schon ziemlich gut aussieht. Allerdings finde ich den Headerbereich noch etwas ungelenk, das Banner und die graue Schrift passen nicht so recht zusammen. 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 16:02, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die anderen Seiten sollten wir auch nach diesem Muster umgestalten. Sieht einfach besser aus. --Y. Namoto 17:38, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, dann mache ich das heut Abend... Grüße --Mrilabs 17:41, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Prima, danke. Hab Dir auch auf meiner Disk. geantwortet. --Y. Namoto 17:43, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @Mrilabs: Die Grauunterlegung der Überschriften hebt sich bei mir nicht vom weißen Hintergrund ab. Derzeit sieht bei mir alles weiß aus, was nicht so toll ist. Gleiches gilt für die Willkommens-Seite, die ich mal hier fotografiert habe. Wird da deutlich, was ich meine? Vielleicht sieht ja bei allen anderen der Screenshot normal aus. Da würd ich dann meinen Rechner nochmal unter die Lupe nehmen, der aber eigentlich richtig eingestellt ist. --Paulae 18:41, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm das Grau bei dir ist tatsächlich heller als das was es mir anzeigt. Browser und Betriebsystem? --Mrilabs 19:11, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Windows XP (2002, 3. SP); Firefox 3.6.9. --Paulae 19:24, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Muss an dir liegen... Überall anders sieht das grau wesentlich dunkler aus. Vielleicht softwaremäßig den Kontrast verstellt oder so? --Mrilabs 19:48, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bilder etc. werden mir ja auch normal angezeigt, ich wüsste auch nicht, dass sich da in letzter Zeit was geändert hätte. Ist denn der Balken oben tatsächlich dunkelgrau? Wenn ja, wäre er ja noch scheußlicher. ;-) Andererseits wird mir das Gelb ja richtig angezeigt, insofern kanns nicht am Rechner liegen. Dann müsste ich ja alles kontrastarm vor mir haben, so isses aber nicht. --Paulae 20:01, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich hab auf der Dresden-Seite mal den Header etwas verkleinert. Jetzt wirkt er aus meiner Sicht nicht mehr so aufdringlich. Was sagt ihr dazu? 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 19:53, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @ Inkowik - ich fands vorher schöner; @ Paulae das Grau ist etwas dunkler -ja. Farbwert #F3F3F3. Überall anders wo ich getestet hab bzw. testen lassen hab wirds auch nirgendwo so hell angezeigt wie bei dir. Weiß nicht woran das liegen könnte. Und ich find ein wenig sollten sich die üBerschriften ja auch abheben. Grüße --Mrilabs 20:06, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Windows XP Professional sind die Balken sogar rein weiß, es hebt sich also gar nix ab. Anderer Rechner, gleiches Problem. Es liegt also nicht an meinem Rechner. Arbeitet jemand anderes auch mit Windows XP und hat das gleiche Problem? --Paulae 09:57, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir isses auch so, dass es sich kaum abhebt. Find das aber nicht so schlimm. --Y. Namoto 11:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, es muss irgendwo ein Fehler liegen und der sollte behoben werden. Kann ja nicht sein, dass bestimmte Benutzer nur weiß sehen, wo eigentlich grau sein sollte. Vielleicht reicht es ja schon einen ganz leicht anderen Grauton zu nehmen? --Paulae 11:39, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jetz binsch auf Arbeit und da hebt sich das Grau bestens ab. Hab fast das Gefühl, das liegt an den Bildschirmkontrasten... --Y. Namoto 11:54, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das gleiche wollt ich auch grad schreiben. Habs hier grad mit XP, FF und IE getestet. Aber ich kann das grau gern ein wenig dunkler machen wenn ihr das wollt --Mrilabs 12:15, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, probier es mal bitte. Es kann sich ohnehin nur um eine kleine Nuance handeln. --Y. Namoto 12:16, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie jetzt, Bildschirmkontrasten? Der Kontrast, den man manuell am Bildschirm einstellen kann? Der isses nicht. Meiner steht genau auf 50, wenn ich heller oder dunkler einstelle, dunkelt/hellt es alles ab. An keiner Stelle erscheint ein grauer Balken. Er wird einfach nicht angezeigt. Wenn was anderes gemeint ist, bitte ich um Aufklärung. ;-) --Paulae 12:21, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, nicht hell/dunkel. Eben der Kontrast! Der lässt sich auch dort einstellen. Naja, Mrilabs ändert es ja erst mal, dann sehen wir weiter.--Y. Namoto 12:25, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir am Monitor gibts Brightness und Contrast. Ich rede von Letzterem, da isses so, wie oben geschrieben. Die Helligkeit habe ich jetzt testweise ebenfalls mal geändert, aber da balkt es auch nicht. --Paulae 12:37, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du hattest von hell/dunkel geschrieben, deshalb dachte ich natürlich, Du hast an der „Brightness“ rumgeschraubt. Nuja, abwarten... --Y. Namoto 12:39, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab jegtzt die Hauptseite mal ein ganzes Stück dunkler gemacht. Besser so oder jetzt zu dunkel? Grüße --Mrilabs 12:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

text: Bei mir sieht es jetzt gut aus. So können wir das verkaufen. ;) Was machen wir nun mit „Elbflorenz“? Erst mal so lassen? Dass dieser Beiname als werbend empfunden wird, kann ich nicht nachvollziehen. Johann Gottfried Herder hatte damals sicher nicht diese Intention. Was Anderes wäre es, wenn sich Florenz nicht als „italienisches Athen“, sondern als „Arnodresden“ bezeichnen würde. Das wäre in der Tat zuviel des Guten – mal davon abgesehen, dass es blöd klingt. ;) --Y. Namoto 13:30, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, dann wart ich noch auf Paulaes Urteil und änder es dann überall. Bei Elbflorenz kann ich beim besten Willen net verstehen wieso sich alle so drüber aufregen :-/ --Mrilabs 14:14, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sitz jetzt wieder an dem Rechner vom Screenshot oben und man erkennt ein wenig mehr. Besser als nix, sag ich da nur. ;-) --Paulae 14:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  --Mrilabs 15:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hast du jetzt schon was geändert? Ich seh nämlich nix. --Paulae 16:11, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub – ich seh etwas, was Du nicht siehst. --Y. Namoto 16:16, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier, was ich sehe: Der rechte Teil ist von der Willkommensseite, der Linke von der Mitmachen-Seite. Es ist nicht dieselbe Farbe. --Paulae 16:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mea culpa - hab da was vertüddelt. Etz sollte es passen. --Mrilabs 17:55, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aaaaaah, jetzt! Sehr schön, so wird (mir) jetzt auch der Seitenaufbau klarer. Wunderbar, danke fürs Nachforschen und Korrigieren. :-) --Paulae 18:11, 20. Sep. 2010 (CEST)

text: Ohne mich zu weit ausm Fenster lehnen zu wollen, aber ich behaupte mal, dass in den nächsten Tagen keine fünf Kontras mehr kommen. Deshalb würde ich es bei Elbflorenz belassen. Passt einfach besser zur Elbe. --Y. Namoto 20:05, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: +1 --Mrilabs 20:42, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finds inzwischen auch schön. Durch die fehlenden schwarzen Balken wirkt der graue Banner jetzt viel freundlicher und das ganze Portal frischer und moderner. Das kleine Elbflorenz würde ich auch lassen, gerade durch diese kleine Schrift wirkt es spitzbübisch wie ein kleines ätsch, aber dabei sächsisch-bescheiden. Wir wissen schon, was wir an der Stadt haben, aber wir stellens nicht groß heraus (nur ein bisschen :D). Gruß, --Paulae 23:05, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wow, Mrilabs, haste das gelesen? Das war Dein Ritterschlag... --Y. Namoto 06:54, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Yeah - darf ich mich jetzt Sir nennen? ;-) --Mrilabs 12:56, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das haste doch schon im Namen. Also eher sowas wie Sir Malb. ;-) --Paulae 14:44, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  KILP 

message: Da die grauen Banner offenbar mehr und mehr auf Gegenliebe stoßen, können wir der Sache ja nun den letzten Schliff geben. Hatte ja irgendwo schon mal vorgeschlagen, dass die Logos rechts oben für Nichtdresdner verständlicher werden sollten. Dazu bietet sich eine Verfahrensweise wie beim Eingangsbild im Artikel Zwinger (Dresden) an. Wenn man mit der Maus auf die entsprechende Stelle zeigt, wird der Name des dortigen Objekts angezeigt. So würde ich das auch mit dieser schematischen Karte der größten Orte des Ballungsraums machen. Die große schwarze Fläche sollte natürlich auf Dresden selbst verlinken, die kleine gelbe in deren Mitte auf die Innere Altstadt. Ganz links oben (gelb) ist Meißen, rechts darunter (schwarz) Coswig (Sachsen), rechts darunter (gelb) Radebeul. Links unten (gelb) ist Freital, rechts oben (gelb) Radeberg. Ganz rechts unten (schwarz) ist Pirna, links darüber (gelb) ist Heidenau (Sachsen). Und das bitte auf allen vier Unterportalen. Analog könnte man verfahren mit den Logos in der linken oberen Ecke, also der Frauenkirche (Dresden) bei Mitmachen, dem Schloss Moritzburg (Sachsen) bei Region, dem Dresdner Stadtwappen bei Dresden und natürlich Elbflorenz (auf den Punkt und den Schriftzug), Elbe (auf den Fluss) und Ballungsraum Dresden (überall rundherum) auf der Willkommenseite. Hältst Du das für realisierbar, Mrilabs?--Y. Namoto 19:30, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ist im Prinzip n schlichtes Imagemap... Ich weiß blos nicht ob Überlagern möglich ist. Schau mal das Panorama bei Memmingen an. So in der Art wäre das (Code-Mäßig). Kann ich gerne versuchen, Aber nicht vor Ende nächster Woche, da ich ab morgen Besuch hab ;-) --Mrilabs 20:43, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin doch etwas früher fertig geworden ;-) Dafür haben ein paar andere Verbesserungen warten müssen ;-)
Image:PDD Willkommen rechts.PNG|
rect 23 6 81 64 Meißen
rect 57 44 107 95 Coswig
rect 85 73 142 132 Radebeul
rect 81 205 144 262 Freital
rect 320 70 376 131 Radeberg
rect 324 210 370 257 Heidenau
rect 347 234 411 294 Pirna
rect 201 139 262 201 Innere Altstadt
rect 116 106 342 231 Dresden
desc none
So genehm? --Mrilabs 22:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: hab's auch schon einmal testweise in den Banner eingebaut --Mrilabs 23:28, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Heidenau und Pirna hattest Du vertauscht, das habe ich gerade in diesem Bild hier korrigiert. Fehlen nur noch die Imagemaps für das Bild links oben. Und damit Du das Stadtwappen verlinken kannst, habe ich mal einen Artikel zum Wappen Dresdens geschrieben. --Y. Namoto 07:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Wappen gibt es übrigens einen schönen Artikel in einem Dresdner Geschichtsbuch, die Nummer hab ich leider nicht im Kopf. Ich hab außerdem ein Foto von dem im Text angesprochenen Siegel da. Wenn ichs nicht vergesse, lade ich es in den nächsten Tagen hoch und pack es anstelle der Stadtfahne hin. --Paulae 08:47, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre gut, wenn Du die Angaben des Geschichtsbuchs in den Text integrieren könntest. Und über das hochgeladene Siegel anstelle der Fahne würde ich mich natürlich auch freuen. War nur überrascht, als mir im Artikel Stadtfarben ausgerechnet die Dresdner Fahne ins Gesicht sprang (die Farben der sächsischen Städte hatten 2004 in der Liste dank des Erstellers Acf eine Vorreiterrolle). Wollte dieser immerhin sechs Jahre alten Datei noch mal eine Ehre erweisen, obgleich sie auch mir nicht sonderlich zusagt.--Y. Namoto 09:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Verschieb es lieber auf Wappen der Stadt Dresden - so sind die Wappenartikel einheitlich ;-) Heidenau und Pirna tausch ich noch aus und bau das dann auch beim Rest des Portals ein. Die Verlinkung der linken Bilder mach ich auch gleich. Grüße --Mrilabs 11:19, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einheitlich sind die Dinger ohnehin nicht. Es gibt das Wappen Jerusalems, das Wappen Danzigs, das Wappen von Zabrze, das Wappen von Sofia, das Wappen von Buenos Aires und auch das Rigaer Wappen. Außerdem müsste das Lemma, da es ja um eine höchstamtliche Sache geht, dann korrekterweise Wappen der Landeshauptstadt Dresden heißen. Und das war mir dann doch zu krass. Bei Portal:Dresden/Header funzt übrigens was nicht. Viele Grüße, --Y. Namoto 11:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal überall die Links eingebaut. Naja die meisten Deutschen Städte etc haben Wappen der Stadt. München hat auch Wappen der Landeshauptstadt München. Würde vorschlagen mit Dresden machst es genauso :-) --Mrilabs 11:32, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Überzeugt. Übrigens wieder mal gute Arbeit! :) Danke. --Y. Namoto 12:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dankeschön *Freu* --Mrilabs 12:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Schick! inkowik (Disk//Bew) 14:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Banner 

message: Dieses Portal soll als Artikelübersicht den Einstieg zu Dresden und seinem Umland  erleichtern. Es vermittelt allen Interessierten einen Zugang zu Artikeln über die Geografie, die Geschichte, die Kultur, die Politik und die Wirtschaft der sächsischen Landeshauptstadt und ihrer Region. Mithilfe und Verbesserungsvorschläge sind jederzeit willkommen!
Das Portal:Dresden hat im letzten halben Jahr eine massive Überarbeitung und auch Erweiterung erfahren. Es stellt sich hier in komplett neuem Gewand und Inhalt erneut zur Wahl eines informativen Portal. Ich hoffe auf konstruktive Kritik --Mrilabs 13:29, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja Portale sollen meiner Meinung nach ein Bindeglied zwischen Themenübersicht und "Communityarbeit" sein. Wo auch Mitarbeit etc organisiert werden. Ich denke eine gute Mischung aus beidem machts. Von dir angesprochener Kalender sind alteingesessene Stadtfeste. Denke so etwas darf ruhig auch in einem Portal vertreten sein. Grüße --Mrilabs 19:36, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Innovationen wieder herausgenommen. Besser so? --Mrilabs 19:36, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dass diese Tabelle kritisiert wird, war abzusehen. Würde sie grundsätzlich erst mal eingeklappt angezeigt und nicht sofort in ihrer ganzen Länge, fällt sie im Gesamtlayout auch nicht so heraus. Danke aber für eure Kritiken. Ich als einer der am Umbau Beteiligten bin übrigens .--Y. Namoto 21:14, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Danke für Deine Meinung. Ist natürlich kein Vorwurf an Dich – aber interessant, was hier plötzlich so kritisiert wird. Das zweimonatige Review verlief leider ohne jede Anmerkung. Die sich stapelnden Tabellenrahmen kann man durch einfache Trennlinien ersetzen, da geb ich Dir Recht. Aber das mit den Tabs ist eine gängige Methode und elementarer Bestandteil dieses und anderer Portale (vgl. das informative P:MM). Hast Du einen besseren Vorschlag? Im Übrigen sind die Unterseiten (DD, Reg., Mitmachen, Disk.) nicht nur über die Tabs erreichbar, sondern auch im Willkommenstext verlinkt. --Y. Namoto 08:47, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stapelnde Tabellenrahmen? Ich steh gerade aufm Schlauch was damit gemeint ist --Mrilabs 12:03, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaub, er meint die übertriebene Kastenform bei der Darstellung der einzelnen Themen. --Y. Namoto 13:11, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal bei der Stadt Dresden das Design ein wenig mehr zusammengefügt. Ist das so gemeint? --Mrilabs 13:21, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab mal der Willkommen-Seite davon ein anderes Design verpasst, was übersichtlicher aussehen sollte. Diese Rahmen störten einfach nur. Vielleicht könnt ihr ja den Rest ähnlich anpassen. Die Elemente sollten direkt kopierbar sein, da sie sehr einfach gehalten sind. -- (AAW) 20:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Hrm... Ich weiß das DU die Lücken nicht magst. Das einzige was ich versuchen kann ist die beiden Boxen links auf der Wilkommensseite abschließen zu lassen. Und solange du nicht ein modulares Portal-System erfindest das ohne Tabellen alles unten passend abschließt ohne bei jeder Auflösung zu verzerren dann bin ich gerne gewillt das zu übernehmen. So lange es das nicht gibt ist das KEIN grund für ein Contra. Was heißt für dich "Sieht nicht einladend aus"? Was müsste da verbessert werden? Zu den Quellen kann ich nichts sagen - aber ich denke die leute im Portal werden sich schon ihre Gedanken dazu gemacht haben --Mrilabs 14:55, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Übrigens sind viele Informative Portale unten nicht abschließend. Das wäre auch gar nicht möglich, da bei jeder Auflösung der Text sich ja verschiebt. Selbst in abschließender Tabellenform hast du dann im Text hässliche Lücken drinn. Den Kompromiss muss man wohl oder übel eingehen. Wie gesagt ich wüsste keine bessere alterantive. Bin es blos langsam leid bei jeder KILP das Lücken-Argument durch zu kauen. Für designtechnische Vorschläge bin ich natürlich jederzeit offen! --Mrilabs 15:03, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe das Lückenargument auch nicht. Solange keine riesigen Abstände zwischen der linken und der rechten Leiste klaffen ist das doch völlig in Ordnung. Die Dresden-Seite sieht auch schon viel besser aus. Wenn man den für mein Empfinden etwas zu langen Übersichtstext auf der Dresden- und Regionalseite noch kürzt, gerät einem die Navigationsleiste noch besser ins Blickfeld, die auf der Langen Seite für bessere Navigation sorgt. Als Mitautor bin ich . 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 18:28, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: @Marcus Cyron Du kritisierst "Quellen". Der Abschnitt wurde inzwischen umbenannt. Du meinst vermutlich Portal:Dresden/Mitmachen#Literatur und Links für die Artikelarbeit. Welche der dort angegebenen Literatur und Links (als Hilfsmittel!) sind denn Deiner Meinung nach nicht als "Quellen" im Sinne von WP:Belege zu verstehen?  wegen Mitarbeit. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  10:14, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Quellen sind etwas primäres. Nur weil man eine Aussage mit einem Link oder Literatur belegen kann, ist das noch lange keine Quelle. Amtliche Dokumente etwa sind Quellen. Sekundärliteratur nicht. Nur weil WP:Belege eine Katastrophe ist, heißt das noch lange nicht, daß man den Unsinn kritiklos übernehmen darf. Nahezu nichts was dort aufgeführt wird ist eine Quelle. Im übrigen - ihr dürft alle eure Meinung haben - ich aber auch meine. Und würde nur eines der Probleme sein, hätte ich nicht abgestimmt. Aber alles was hier zusammen kommt, ist in der Summe nicht Auszeichnungswürdig. Meine Meinung! Marcus Cyron - Talkshow 16:14, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast ja recht, deswegen ist es schon längst umbenannt worden. --Hier hustet Hektor 16:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Habe es mittlerweile gefunden, steht an der Seite... wo sin die Innovationen eigentlich eingebunden? Die Übersicht würde ich noch deutlicher oder Größer hervorheben, beim klicken auf Dresdner Innovationen komme ich immer nur zum Portal selbst?--LutzBruno Sag's mir! 10:45, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, ja. Die Tabelle der Innovationen habe ich rausgenommen, aber vergessen den Punkt in der Übersicht zu löschen *sight* danke für den Hinweis :-) Ich bin eh gerade noch ein klein wenig am basteln. Grüße --Mrilabs 11:56, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Innovationenliste habe ich jetzt in veränderter Art und Weise bei Wirtschaft und Verkehr in der rechten Spalte eingebaut. Bei den Biographien haben sie nichts zu suchen. --Y. Namoto 13:26, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Grummel. Bestehst du darauf, "Elbflorenz" zu belassen? Niabot kann doch sicher eine auch optisch bessere Lösung zaubern als den Flussverlauf der Elbe mit der kritisierten Bezeichnung. --Hier hustet Hektor 14:52, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du etwas findest, was die gesamte Region Dresden besser treffen würde als Elbflorenz und die Elbe, dann lässt sich das bestimmt realisieren :-) --Mrilabs 14:59, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, mich stört in erster Linie die Verwendung des Spitznamens, das Bildchen an sich nicht. Sollte es so bleiben werde ich zwar nicht dagegen stimmen aber wenn das noch erledigt wird dann werde ich die Kandidatur unterstützen. Insgesamt haben die Veränderungen das Portal sicher verbessert. --Hier hustet Hektor 15:09, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Verlauf der Elbe und der auf den Fluss bezugnehmende Name Elbflorenz sind ein Kompromiss. Das Portal soll dem Nutzer einerseits die Stadt, andererseits ihr Umland näherbringen. Natürlich lässt sich aber nicht exakt definieren, was alles zur Region gehört. Daher entstand die Idee, die Elbe als verbindendes Element von Stadt und Region darzustellen und auf alle Grenzverläufe in dem Logo zu verzichten. Allerdings sollte dort auch nicht noch mal das Wort „Dresden“ hervorgehoben werden. Aber gut, das Portal heißt schließlich Portal:Dresden und nicht Portal:Dresden und sein Umland. Ich werde mich also mal ransetzen und den „Elbflorenz“-Schriftzug durch „Dresden“ ersetzen. --Y. Namoto 23:46, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was genau habt ihr gegen "Elbflorenz"? Das ist einfach nen Spitzname.. genauso wie "New York"="Big Apple".. Und das gibt den Charakter der Stadt einfach wider, wenn man so kleine neckische Elemente einbaut. Was ist so abstoßend an diesem Spitznamen, dass der unbedingt ausgemerzt werden muss? --Cum Deo 16:11, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Wie taktlos, das Gelb-Schwarz des Dresden-Wappens, auf dem das Reitersystem aufbaut, mit dem Hinweis auf „Augenkrebs“ abzukanzeln. Dann solltest du echt nie nach Dresden kommen, da gibt es dieses Gelb nämlich flächendeckend. --Paulae 10:51, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Mir gefällt nicht nur dieses Gelb nicht, sondern das ganze Portal enttäuscht mich. --Armin 11:05, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das einzige, was ich noch ändern würde, wäre die Überschrift Portal Dresden.. der gelben Schrift einfach ne schwarze Umrandung oder irgendeine andere Art Kontrast geben. es hebt sich vom grauen Untergrund nicht wirklich ab.--Cum Deo 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mal davon abgesehen, dass die Abstimmungszeit eh schon längst vorbei ist (wieso wertet das hier eigentlich keiner mal aus?) enthält deine (Armin) Aussage keinerlei Fundament außer, dass du das Gelb hässlich findest und du genrell dagegen bist. Etwas engstirnig. WAS genau gefällt dir am ganzen Portal nicht? @ Cum Deo - hmm die Schrift hat eigentlich eine schwarze umrahmung. Welchen Browser benutzt du? --Mrilabs 14:06, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Firefox 3.0.17 über Ubuntu Jaunty. also reine gelbe Schrift auf grauem Untergrund sehe ich da.. gruß --Cum Deo 14:41, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm ich weiß nicht ob es vielleicht am alten Firefox liegt. Normalerweise müsste das wie rechts aussehen. Hab hier Lucid Lynx mit einem 3.6 FF. Aber wundert mich echt, da es selbst im IE richtig angezeigt wird *am Kopf kratz* --Mrilabs 19:08, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ne.. ich hab glaube ich einfach den Schrifttyp nicht im font.. und Ubuntu kann mit den css nicht unbedingt immer gut umgehen..^^--Cum Deo 21:55, 3. Okt. 2010 (CEST)

text: Und ich hätte von einem Admin nicht so eine oberflächliche Bewertung erwartet. Kleiner Tipp: Portal:Dresden/Dresden. --Y. Namoto 19:42, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Was hat mein Adminstatus mit der Beurteilung zu tun? Erklär mal DynaMoToR. Könnt ihr keine Kritik ertragen? Soll nur abgenickt werden? Das gehört für mich auf die Hauptseite rauf und nicht auf eine Unterseite bzw. ins Register. Es bleibt dabei: Der erste Zugang ist wenig einladend --Armin 19:53, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann Kritik sehr gut vertragen, aber nicht so oberflächlich. „Keinerlei Auflistungen an Artikelbereichen zu Dresden“ ist doch wohl ein Witz gewesen, oder? Bitte äußer Dich bei Kandidaturen klarer. Der Aufbau des Portals wurde -zigfach erklärt und begründet. --Y. Namoto 19:56, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt soll ich mir auf irgendwelchen Portaldiskussionseiten die Ausführungen und Erklärungen von euch zum Aufbau des Portals erst durchlesen bevor ich hier abstimmen darf? Erschließt sich mir nicht. Steht das mittlerweile in den Abstimmungskriterien drin? Ihr habt es so beschlossen und müsst hier vor der community damit bestehen. Dies ist eine Seite, wo jeder über das erstellte Portal, Artikel und Liste abstimmen darf. --Armin 20:00, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, sollst Du nicht. Das sollte Dir nur zu verstehen geben, dass es für diese Anordnung einen wohlüberlegten Grund gibt. Man kann es sowieso nicht allen recht machen. Ganz oben wurde uns vorgeworfen, wir schreiben eine Fanseite, seien quasi Dresden-verliebt. Nun heißt es, das sei lieblos gemacht. Guten Gewissens kann ich Dir aber sagen, dass da eine Menge Arbeit dahintersteckt. Augenkrebs wünsche ich übrigens niemandem. Schönen Abend noch. --Y. Namoto 20:32, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ok. Vielleicht bin ich zu streng gewesen. Aber die Startseite gefällt mir überhaupt nicht. Die Unterseiten sind allerdings toll. Vielleicht trifft es ein neutral besser. Ich will schließlich kein Unmensch sein. Gruß --Armin 20:38, 3. Okt. 2010 (CEST)

text: Ohne dass ich hier eine Wertung über den Artikel selbst abgeben möchte: Ich benutze den Internet Explorer 8. Bei mir wird in der Überschrift "Protal Dresden" die einfache gelbe Schrift auf grauem Grund angezeigt (keine Schatten oder Hervorhebungen). Diese Darstellung ist im Vergleich zur Solldarstellung im Bild oben sehr unschön. Vielleicht sollte man den Text (wenn unterschiedliche Interpretationen durch Browser möglich sind) als Grafik einbinden.--Salino01 22:10, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kann natürlich auch sein, dass ich beim umbauen etwas zerschossen hab und der Fehler dann dann per Copy&Paste fortgesetzt wurde. Ich werde mich morgen oder spätestens übermorgen mal darum kümmern. --Mrilabs 22:28, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mich jetzt mal schlau gemacht. Das CSS-Attribut text-shadow wird nicht von allen Browsern (Namentlich Safari und IE) unterstützt. Werd mir was neues einfallen lassen bzw. zur Not wohl tatsächlich ein Bild einbinden. Grüße --Mrilabs 08:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: Ohlala, also vor allem deswegen sieht das bei mir so bescheiden aus? Nur zur Info: 48% der WP-Besucher surfen mit IE, mit Firefox 31, Chrome 7, Safari 5, Opera 3 (Wikimedia Visitor Log Analysis Report - Browsers). Wenn nur für die Hälfte der Besucher die Überschrift so aussieht, wie du es dir gedacht hast (und für die anderen ziemlich bescheiden), ist das nicht n' bisken wenig? --X-Weinzar 02:26, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich zähle auf IE8, SP1 und IE9 in der Hinsicht. N Bild einbauen ist halt von der Skalierung her wieder bescheiden. Ansonsten fällt mir jetzt auf Anhieb auch nichts ein wie ich es besser machen könnte. Grüße --12:16, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 14. September bis 4. Oktober 2010 (Informativ) 

message: ...es fehlt nur noch die Auswertung.  - inkowik (Disk//Bew) 11:27, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Rein quantitativ betrachtet, ist das Ergebnis völlig klar. Fraglich ist, wie schwer die „Einwände“ gegen unsere „Fanpage“ wiegen, die manche Nutzer sogar dazu bewegen konnten, gegen eine Auszeichnung zu stimmen. Insofern abwarten, Tee trinken. --Y. Namoto 11:44, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also da die Einwände ja nur kosmetischer Natur sind habe ich da keinerlei Bedenken :-) Glückwunsch an euch! Und haltet mir das Portal immer schön aktuell ;-) --Mrilabs 12:37, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mann, sind wir aktiv.... --Y. Namoto 10:40, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Sind halt ein tolles Portal. - inkowik (Disk//Bew) 15:47, 27. Sep. 2010 (CEST)

text: Mit Deinem ersten Problem müsste Dir eher Mrilabs weiterhelfen können. Zur zweiten Sache: Ja, ideal wäre, wenn alle ausgezeichneten Artikel auch in den Artikelaufzählungen auftauchen. Im Abschnitt zu den Bauwerken gibt es ja „Brunnen, Plastiken, Altäre und Statuen“. Dort ergänze ich die Liste.--Y. Namoto 07:52, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem Bearbeitenlink hab ich geklärt ;-) --Mrilabs 08:12, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: Gratulation! --KilianPaulUlrich 13:55, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na endlich wurde es mal ausgewertet *freu* Ich lass mir wegen dem Schrift-Schatten noch etwas einfallen. Aber damit ist meine Arbeit hier erst einmal getan. Ich dank euch für das Vertrauen in mich und die gute Mitarbeit. Hat mir viel Spaß gemacht und hab auch das ein oder andere gelernt (fürs nächste Portal ;-)). Für technische Fragen bleib ich euch natürlich weiterhin erhalten und lasse das Portal natürlich auch auf meiner Beobachtungsliste. Ich hoff wir können uns mal treffen, wenn ich das nächste mal wieder in Dresden bin! :-) Grüße --Mrilabs 14:13, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Wunderbar! - inkowik (Disk//Bew) 15:22, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wir haben's geschafft 

message: Da jetzt einige Disks des Portals als WL angelegt sind und theoretisch immer wieder neu eingeweiht werden könnten … wie wäre es statt einer WL analog zum Portal:Film mit diesem Kasten:
Fragen und Meinungen bitte nicht hier, sondern auf PD:DD äußern.
? --Paulae 15:26, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, viel mehr nützen würde das auch nicht. Ein Redirect ist da meiner Meinung nach einfacher. - inkowik (Disk//Bew) 15:29, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde es auch so lassen, wie es ist. Weiht jemand die betroffenen Diskussionsseiten ein, kopieren wir das einfach nach PD:DD.--Y. Namoto 16:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

text: Finde ich nicht so gravierend. Auf der Hallo-Seite verlinkt im Willkommenstext das Wort „Verbesserungsvorschläge“ zur Diskussion. Außerdem weiß jeder Nutzer, dass die Disk. beim Portal genau dort zu finden ist, wo man sie auch beim Artikel findet. Das solltest auch Du langsam wissen. ;) --Y. Namoto 19:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ähm, sprachlos. Nicht verstanden oder nicht verstehen wollen? Ich finde zur besseren Übersichtlichkeit gehört der Reiter da schon hin, zumal diese Disk hier ja als lokal-globales Sammelbecken für alle Wortmeldungen (egal zu welcher Seite) dient. --WikiAnika 19:52, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ähnlich wie bei diesem Nutzer der erste Reiter Quasselforum. ;-) --Paulae 20:00, 19. Okt. 2010 (CEST)

text: Hab das schon verstanden. Ich bin der Meinung, diese Reiter sollten als Links auf Unterseiten dienen und nicht auf andere Namensräume. Nächstens sagt noch jemand, der Reiter nach hier fehlt. ;) --Y. Namoto 20:06, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Bündelung der Diskussionen auf eine Seite auch nie angeregt, sondern kurzfristig einfach umgesetzt wurde (was an sich ja gut ist), stand solch ein Reiter auch nie zur Debatte. Andererseits kenne ich den Diskbutton auch von anderen Portalen nicht, sondern nur von z.B. Seiten zu Veranstaltungen. Insofern vermisse ich ihn derzeit auch nicht so arg. --Paulae 20:11, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Portal:Lausitz, wobei da zu viele sind und das wesentliche untergeht. Aber die Disk finde ich einem Portal als Organisator zur Zusammenarbeit und zum Meinungsaustausch schon wesentlich. --WikiAnika 21:08, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Da hier das Sammelbecken zur Diskussion über Portalseiteninhalte/-formate zu sein scheint, eine kleine Frage/Anmerkung zum Kästchen Portal:Dresden/Region/Orte (der Bearbeiten-Button verweist übrigens auf die Bearbeitenseite der Weiterleitung Portal:Dresden/Region/Region): 
* Die Unterteilung der Orte in ein oberes und ein unteres Kästchen ist für mich unbegründet. Ich kann nicht nachvollziehen woher diese Trennlinie resultiert. 
* Bautzen/Meißen und SSO stehen für die Landkreise. Warum nicht die Lemma Landkreis Bautzen, Landkreis Meißen und LK OOS auch so benennen? 
* Vorschlag zum Umbau der Tabelle: 
** Überschrift: Städte und Gemeinden der Region Dresden (damit wird die rechts-links-Teilung der Links ansatzweise geklärt und lässt Platz für das laut Vorschlag folgende im)
** Tabelle: im LK Bautzen LK Wappen (damit könnte ein klein wenig angedeutet werden, dass sich nicht alle Orte des LK Bautzen per Definition in der Region Dresden befinden). darunter links die Städte des LK in der Region Dresden (von mir aus auch mit Wappen) und Links die Gemeinden/Ortschaften. Darunter im LK Meißen u.s.w. --WikiAnika 10:15, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, WikiAnika, danke für die Anregungen und insbesondere den Hinweis mit dem fehlerhaft verlinkten Bearbeitenbutton. Hatte ich beim Verschieben vergessen. Die Unterteilung der Orte in ein oberes und ein unteres Kästchen ist ganz simpel begründet im Unterschied zwischen Gemeinden (oben) und Ortsteilen (unten). Das muss nur besser kenntlich gemacht werden. Auch der Hinweis mit den Landkreisen ist berechtigt und wird berücksichtigt. Viele Grüße! --Y. Namoto 15:27, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gern geschehen! die Einteilung der Städte / Gemeinden / Ortsteile ist für mich immernoch verwirrend. Städte sind in der linken Spalte mit Wappen gekennzeichnet (daher ist rechts Städte und Gemeinden irgendwie irreführend, oder sind die Städte mit Wappen willkürlich gewählt?) Gemeinden werden hingegen ohne Wappen geführt (manche besitzen ja gar keins ;)) wenn deren Ortsteile (oder eingemeindete Orte) dahinter in Klammern (nicht fett) geführt werden ist die Zuordnung doch auch klar. Zumindest wäre dann in Ansätzen eine Hierarchie erkennbar: Übergeordnet der jeweilige Landkreis, darunter dessen Städte (links) und Gemeinden (rechts) mit den jeweils zugehörigen Ortschaften. Oder ganz anders: keine Spalten, dafür Städte der Region im jeweiligen Landkreis fett darstellen und Ortsteile hinter Städten und Gemeinden in Klammern anführen. LG --WikiAnika 00:23, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, das hat sich Geo-Loge so überlegt. Sieht schon seit zwei Jahren so aus. Die wichtigsten, einwohnerreichsten Städte der Region haben ein Wappen, also nix mit Willkür. Aber Du hast wie gesagt schon Recht, da muss ein klareres System rein. Viele grüße, --Y. Namoto 10:29, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: ... und ich habs noch nie verstanden. Mich erst jetzt getraut die Gusche aufzumachen ;) --WikiAnika 12:14, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Vor allem ist Königsbrück weniger wichtig als Großröhrsdorf – eine von vier freien standesherrschaftlichen Residenzstädten mit langer Tradition muss hinter einer x-beliebigen Industriegemeinde zurückstehen … --32X 22:31, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Köln muss auch hinter der Hauptstadt Düsseldorf zurückstehen. Die Welt ist furchtbar ungerecht. --Y. Namoto 07:38, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Ignoriert nicht, kann mich sogar gut damit anfreunden. Aber warte bitte erst mal bis zum Ende der Kandidatur. Viele Grüße, --Y. Namoto 07:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  P:DD/Region 

message: Habe die Portalseite von Leipzig gesehen. Plädiere dafür ein PanoramaBild von Dresden oben in die Leiste einzusetzten, statt des jetzigen Designs mit Quadraten aus grau und gelb. Am besten ein Panoramabild, das die Elbseite von Dresden zeigt mit den weltberühmten Kulturbauten für die die Stadt bekannt ist.--Messina 06:58, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, haben ewig darüber diskutiert. Natürlich wäre es gerade im Falle Dresdens einfach, den Canalettoblick dort reinzusetzen. Aber das ist die 0815-Lösung, die man in fast jedem Städteportal sieht. Dieses Portal dreht sich auch nicht nur um die Stadt, sondern auch um das Umland. Und von Leipzig gucken wir schon aus Prinzip nichts ab. ;) --Y. Namoto 08:05, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Insbesondere seit die DNN vor wenigen Tagen festgestellt hat, dass Dresden in mindestens 100 Punkten besser, liebenswerter und größer, schneller, weiter ist als Leipzig. --adornix 17:04, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab schon bessere DNN-Seiten gesehen. Fand das bissl an den Haaren herbeigezogen. Sah bissl so aus, als hätte es nix anderes gegeben, um die Seite zu füllen.--Y. Namoto 14:45, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gestaltung der Portalseite 

message: Sagt mal, warum ist auf der Portalhauptseite oben und den entsprechenden Unterseiten ein gewöhnungsbedürftiges Bildchen samt komischer Quadrate. Ich habe vielleicht nicht viel zu sagen, aber grafisch gesehen ist das ein Fallout. Wir haben doch sehr schöne Panoramafotos wie z.B. das:
.
Die Leser des Portals identifizieren sich doch eher mit einer Skyline, als mit einen Mischmasch aus Schwarz-gelb. Ich habe jetzt nicht überall nachgeschaut, aber das Portal:Hamburg oder das Portal:Motorsport haben hübsche Ideen. Für Dresden ist ein Konzept aus Skyline + berühmten Sohn/Tochter + Sport+Kulturbildern sicher machbar. --Σ 10:04, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Layouterscheinung Portalsseite 

message: Hier fehlen noch ein paar Vorschläge für das nächste Jahr. Vom Portal-Layout her wünschenswert sind Querformate (max. 1:3) bis quadratische Formate (1:1). Vielleicht hat ja jemand ein schönes Bild, das er mal im Portal sehen möchte. Muss keine Auszeichnung haben, aber natürlich einen lokalen Bezug. Und es sollte auch nicht unpassend sein zu dem Monat, für das es vorgeschlagen wird. Buntes Laub im Frühling und Schnee im Sommer sind blöd. ;) Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bild des Monats 

message: Hallo. Evtl. könnte man meine Übersicht am Vortag neu hochgeladener Dresden-Fotos mit einbinden. Zum Beispiel, um neue Bilder passend zu kategorisieren. --Derbrauni (Diskussion) 09:08, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Dresden-Fotos 

message: Verbunden mit dankbaren Grüßen : 
Dateiname: Dresden-Leuben.jpg
Wo soll das in Dresden-Leuben oder ... sein? 
Hat jemand eine Idee? 
--Palitzsch250 (Diskussion) 20:08, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also ich hab mal etwas recherchiert, aber bin noch nicht weiter gekommen. Aktuell gibt es dreimal eine "Zur Post"-Gaststätte in Dresden, von denen es aber IMHO keine ist. Zeitlich grenzt das Foto der Framo ein. Es muss nach 1927 aufgenommen worden sein. Jetzt könnte man mit etwas Aufwand in den Adressbüchern von Dresden mal suchen gehen. Ein Ansatzpunkt wäre auch der Fernsprecher oder die 2 Kegelbahnen. Das muss darüber doch sicherlich zu finden sein. Die Hausnummer würde ich als 16 oder 46 interpretieren. -- sk (Diskussion) 18:22, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Angesichts des "Einstellers" ist es durchaus möglich, dass es nicht Dresden ist. Nur das "Felsenkeller" spricht dafür. Andererseits bilde ich mir ein, dieses Bild zu kennen. Schon zu oft angeschaut? --Palitzsch250 (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stimmt das ? 

message: Die :Kategorie:Technisches Denkmal in Sachsen kann jetzt befüllt werden, grundlage ist der Anhang zur Großen Anfrage Drs. 6/5471 (Stand 24. Juni 2016), wonach diese identifiziert werden können. --Jbergner (Diskussion) 10:54, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Technisches Denkmal in Sachsen]] 

message: In Dresden fährt seit Neuestem eine Straßenbahn mit Werbung für das Carte Blanche rum. Ein Bild davon könnte meiner Meinung nach ganz gut in den Artikel passen. Ich würde mich freuen, wenn die Bahn mal einer fototechnisch erwischen würde.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit 10:39, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Travestie-Revue-Theater Carte Blanche]] 

message: Hallo zusammen,
mögt Ihr vielleicht dort Eure Meinung äußern?
Viele Grüße --n8eule78 (Diskussion) 13:28, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mittlerweile erledigt. --Y. Namoto (Diskussion) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie bei Commons 

message: Hallo Ihr Lieben, 
wer von euch schnappt sich noch schnell die Kamera und geht zur 62. Internationale Deutsche Schnauferlrallye? Start und Ziel ist das Hotel Westin Bellevue (beim Goldenen Reiter). 
* http://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Oldtimer-Club-veranstaltet-Rallye-in-Dresden-und-Umgebung 
* https://oldtimer-veranstaltung.de/kalender/termine/61-internationale-deutsche-schnauferl-rallye-2016/ 
Lohnt sich wirklich. Weil die Dinger sind auch für Oldies wirklich alt... 
Liebe Grüße --Anika (Diskussion) 10:25, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: War jemand dort? --Y. Namoto (Diskussion) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  an die Fotografen: 62. Internationale Deutsche Schnauferlrallye in Dresden und Umgebung (heute und morgen) 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:09, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt gibt es wohl eine Grundlage. --Y. Namoto (Diskussion) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien 

message: Hallo zusammen. Hat jemand eine Ahnung, was das für ein Turm an der Tetschener Straße ist (Google Maps)?
Schlauchturm Herkulesstraße 16, Dresden (485).jpg
Schlauchturm Herkulesstraße 16, Dresden (487).jpg
Mein erster Gedanke, dass er was mit der Thomaskirche zu tun hat kann wohl nicht stimmen. Die ist 350 Meter weit weg. Danke! --Derbrauni (Diskussion) 14:03, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Liegt in einem Garagenhof an der Herkulesstraße und hat was mit der Grunaer Feuerwehr zu tun. Du liest wohl nicht das Genossenschafts-Echo (S. 10, unten, PDF)? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Ich verfolge diese Postille für Gewöhnlich immer gespannt. Diese Ausgabe muss mir wohl durchgerutscht sein! :) --Derbrauni (Diskussion) 16:08, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Turm Tetschener Straße 

message: Hab den mal angelegt, falls noch jemand ergänzen möchte. Sein Sohn Rudolf wäre wohl auch relevant....--scif (Diskussion) 11:21, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für Kurt. Rudolf hat offenbar deutlich weniger DD-Bezug. --Y. Namoto (Diskussion) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nunja, angegoogelt fand ich zumindest, das er an der TU in den 60igern Streß hatte, und das als Sohn eines ehemaligen Rektors. Man könnte das ja als Beifang mal mit verarbeiten... Falls die SLUB zu Koloc´s Wirken als Rektor noch was abwirft, nur zu. Auch ein VVO in Silber und die Würdigung anläßlich seines Todes im ND mit der Anrede Genosse wäre noch zu verifizieren, ich konnte es bisher nicht.--scif (Diskussion) 15:53, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Kurt Koloc]] 

message: Gotthold Klee ist dort gestorben (siehe auch hier), aber wo ist das? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hmm, ich kenne hier kein Neugrund. OSM kennt nur die Bekannten und Geonames.org kennt auch keines in DE. Kann das ein Hausname oder Gehöft sein? Ansonsten tippe ich auf einen Schreibfehler oder so etwas. -- sk (Diskussion) 21:36, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, genau deswegen frage ich hier ja nach. Ein Druckfehler vielleicht? Ich weiß es nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:59, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Frage ist was "bei Dresden" heißt. Von den vielen "Neugrund"-Ortschaften ist der Neugrund mit 60km Luftlinie am nächsten bei Dresden. -- sk (Diskussion) 22:32, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: nur eine Vermutung Neugruna - ein Tippfehler? gruß -- Thomas 22:45, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Bist du zufälligerweise auf der WikiCon? Dann spendiere ich dir ein Bier. Warum? Darum. So gefällt mir Wikipedia. Ein Tippfehler! :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Grummel! Mir ist auch gerade Neugruna eingefallen. Nur war Z schneller beim tippen. -- sk (Diskussion) 22:52, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Bist du in Leipzsch dabei? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, Samstag abend. Aber lass gut sein. Es geht hier nur um Ruhm und Ehre. :-) -- sk (Diskussion) 11:27, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  ich bin nur freitag abend (und samstag vormittag) bei der wikicon. ruhm und ehre genau. normalerweiser löst stefan hier alle geo-rätsel mit augen zu. aber ihr war nicht der gerade blick gefragt sondern von fieber geschwängerte ideen :-) -- Thomas 11:39, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neugrund bei Dresden 

message: Unter :c:Category:Unidentified locations in Dresden findet sich eine Bildserie von einer Lehrbaustelle. Auf dem rechten Bild sind zwei markante Gebäude im Hintergrund zu sehen. Kann die jemand zuordnen? Links/Mitte hinten könnte ein Kraftwerk sein. Rechtes Haus hat Aufschrift auf Balkon "Ihagee EXAKTA" also ein Kamerawerk. Weiß jemand wo das steht/stand? -- sk (Diskussion) 23:05, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Guten Tag, nach dem 2. Weltkrieg befand sich die Ihagee-Produktionsstätte an der Blasewitzer Straße 41 (vgl. hier und hier). Das Gebäude im weiteren Hintergrund gehört vielleicht zur Uni-Klinik? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:19, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Super. Damit konnte ich jetzt den Lageplan der Blasewitzer Straße 70 zuordnen. Der Lageplan zeigt das Flurstück Flurstück 115/b in der Gemarkung: Altstadt II. Werde gleich mal die Bilder georeferenzieren. -- sk (Diskussion) 11:13, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo in Dresden? 

message: Falls jemand von euch in Artikeln zu Dresdnern offene Lebensdaten hat: Die SLUB hat derzeit testweise die Genealogiedatenbank ancestry lizensiert (derzeit bis 7.10.). Man muss angemeldeter SLUB-Nutzer sein und sich innerhalb des Campusnetzes der TUD befinden. Mehr dazu gibts im zugehörigen Blogeintrag: http://blog.slub-dresden.de/beitrag/2017/09/18/genealogiedatenbank-ancestry-als-slub-lizenz/ Wer akute Anfragen hat und es nicht auf den Campus schafft: Einfach eine Mailnachricht an mich schicken. Gruß, --Paulae 10:31, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ancestry 

message: Wer kennt zufällig das Lokal in dem das Foto entstand. Dort ist eine Koordinate vom Hof der Kunsthofpassage drin, aber das ist eindeutig in einem Raum (evt. Kneipe). -- sk (Diskussion) 07:37, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab gemogelt und per E-Mail an den Uploader nachgefragt: Es ist die (ehemalige) Buchbar in der Alaunstraße 66/68. Das erste Foto auf der Seite http://die-buchbar.de/blog/zu-verkaufen-eine-ubersicht/ weist einige Ähnlichkeiten auf. Man hätte natürlich auch nach dem Künstlernamen in Zusammenhang mit dem Datum suchen können: http://die-buchbar.de/blog/der-oktober-2015/. :) --René Mettke 14:01, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Danke René! -- sk (Diskussion) 13:06, 21. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:48, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kneipe in der Neustadt 

message: Wo liegt die ehemalige Zentrale Sächsisches Landesamt für Straßenbau und Verkehr? Weder der Artikel gibt Auskunft, noch konnte ich das Bild einem Gebäude auf der :c:Category:Bautzner Straße, Dresden zuordnen (auch nicht per Google Maps). -- sk (Diskussion) 13:08, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Angabe Bautzner Straße ohne die Ergänzung Hinterhof ist gemein. Ich hatte gleich eine Ahnung, weil ich einmal da durchgegangen und sogleich über die Größe dieser „Terra incognita“ erstaunt war. Folge einfach der Bildverwendung des Gartens des Herzens, dann hast du sogar die Lageangabe dazu. Frohes Fest --René Mettke 08:01, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Besten Dank. Jetzt hab ich es auch gefunden. -- sk (Diskussion) 17:29, 31. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:48, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sächsisches Landesamt für Straßenbau und Verkehr 

message: Gibt es zu dem gebürtigen Dresdner nix? Immerhin war er auch in Dresden Intendant.--scif (Diskussion) 11:30, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wieso gibt es zu ihm nichts? Hier, dort und andernorts stolpert man schon nach kurzer Suche über ihn. Das sollte für einen kleinen Artikel reichen. --Y. Namoto (Diskussion) 12:12, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 11:59, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Hans Pitra]] 

message: Ist das Foto wirklich vom Innenhof des Gewandhaus Hotels? Plattenbauweise würde doch eher zu einem der IBIS-Hotels passen. Hier mal ein Panorama vom Innehof] von 2015. Hat jemand eine Idee? -- sk (Diskussion) 21:04, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Fotos vom Dinglingerbrunnen zeigen die alte Bausubstanz aus DDR-Zeit. Muss nach der Wende umgebaut worden sein. -- sk (Diskussion) 19:15, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  So ein Fuchs, dass du das darüber beantwortest … :) -- 32X 19:42, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  So kann man im Archiv meinen abschließenden Gedanken dazu finden. -- sk (Diskussion) 21:14, 17. Okt. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 19:15, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gewandhaus 

message: Zur Info: Die Kategorie :c:Category:Blasewitz auf Commons war eben noch mit über 3000 Bildern von Panoramio verstopft. Da alle eine Koordinate haben, hab ich mir ein Skript geschrieben, dass mir die Bilder Straßenweise sortiert (:c:User:Stefan_Kühn/Test/Blasewitz). Damit konnte ich jetzt sehr fix mit Cat-a-Lot die Bilder in die entsprechenden Straßenkategorien einsortieren. Werde mir mal als nächstes Loschwitz vornehmen um 32X sein gesuchtes Bild zu finden. -- sk (Diskussion) 20:22, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hervorragend, danke!! Werde mich heute Nachmittag gleich mal dranmachen, das zu nutzen! --Derbrauni (Diskussion) 08:49, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich denke, damit kannst du sehr einfach die Dateien umbenennen. Wenn du eine Liste mit den Hausnummern brauchst, könnte ich das auch liefern, aber da sind manchmal die Koordinaten doch etwas ungenau. Auf Straßenebene funktioniert es aber sehr gut. -- sk (Diskussion) 09:16, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ui Stefan, habe gerade gesehen, dass du ja sogar schon die Kategorien geändert hast. Perfekt!! --Derbrauni (Diskussion) 13:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

text: Danke für diese Arbeit, das dürfte das Auffinden ungemein erleichtern. Das von mir gesuchte Foto habe ich übrigens inzwischen durch Fremdkategorisierung wiedergefunden – RR war allerdings keine Hilfe dabei. -- Liebe Grüße, 32X 15:19, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 19:16, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Panoramio Kalispera Dell 

message: Hallo, anlässlich des 60. Jahrestages der Luftangriffe auf Dresden kam es am 13. Februar 2005 zum „bis dahin größte[n] Neonazi-Aufmarsch in Europa.“ Dabei wurde nebenstehendes Foto mit diversen Größen der rechten Parteien geschossen, das gleichentags anonym auf de.indymedia.org landete (450×261 Pixel). Im darauffolgenden Februar wurde das Foto von dort in die deutschsprachige Wikipedia herüberkopiert und schließlich im August 2007 nach Commons transferiert.
Jetzt sah ich bei Spiegel Online eine größere Version des Fotos (gleicher Gesichtsausdruck und gleiche Blickrichtung bei den Beteiligten, gleicher Zuschnitt) und als Fotoquelle AP. Ich will nicht ausschließen, dass das Foto trotzdem vom Urheber in kleiner Fassung unter CC gestellt worden sein könnte, aber so richtig kann ich nicht daran glauben. Lässt sich der Urheber ermitteln bzw. die Frage nach einer Urheberrechtsverletzung anders klären? -- Gruß, 32X 16:07, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Kurzer Vergleich - ich stimme dir zu, Bilder sind bis auf die Größe identisch. Wahrscheinlichste Annahme: die Verion bei indymedia wurde geklaut und mit einer falschen Lizenz veröffentlicht. Da Du Com-A bist, kennst du ja den weiteren Weg - LA eg. URV. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, wo es anders war. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Chance, dass das nach Antragstellung auf Commons nochmal diskutiert wird, ist eher gering. Damit es dann kein böses Blut gibt, habe ich es hier zur Diskussion gestellt, den Erfolg davon siehst du ja. -- Gruß, 32X 12:47, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wieso noch einmal? Ich sehe da keinen Löschantrag in der Versionsgeschichte? -- Glückauf! Markscheider Disk 13:45, 12. Okt. 2018 (CEST)

text: Oder meintest Du, daß auf Commons ein LA selten so enthusiastisch diskutiert wird wie hier? :) Schaun wir mal, was dabei rauskommt. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:30, 12. Okt. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 23:40, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto „Nie wieder Bombenterror“ 

message: In der c:Category:Photographs by Abraham Pisarek from 1947 sind einige Bilder noch nicht zugeordnet. Könnte da Dresden dabei sein? -- sk (Diskussion) 11:08, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Bild 4 ist Pillnitz, das ist klar. Hab es nur zum der Vollständigkeit der Serie mit eingebaut. Ich denke auch, es könnte der die eingleisige Strecke nach Pillnitz sein. -- sk (Diskussion) 13:18, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Super. Da hatte ich den richtigen Richer! -- sk (Diskussion) 21:19, 7. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:56, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wo ist das? 

message: Trauriges (aus Sicht eines Försters) erfuhr ich in der Presse, nämlich dass die Hammerlinde in Frohnau gefällt werden muss. Ich habe mal eben einen kleinen Artikel dazu verfasst (Hammerlinde (Frohnauer Hammer)), vielleicht findet sich ja noch was zum Ergänzen. Nun aber die Frage: Schafft das jemand spontan, dort hinzufahren, wenn die Fällung passiert? Oder kurz danach? Der Termin soll laut Presse "...in den nächsten Tagen" sein, genaueres weiß noch keiner... Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:26, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: weißt du was genaues? Gruß -- Thomas 22:30, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Glückauf, nein, weiß ich leider nicht. Ich schaff es auch die nächsten Tage nicht. Vielleicht  oder ?--Aagnverglaser (Diskussion) 22:49, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, ich bin weit weg von derheme. Aber bau doch mal das Alter des Baumes mit ein. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:45, 19. Sep. 2018 (CEST)

text: Nein, kenne auch nur den Bericht in der FP. - Kann aber unabhängig davon gerne nochmal die Literatur zum Hammer filzen, ob sich zu dem Baam noch weitere Angaben finden. --Miebner (Diskussion) 05:47, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Glückauf, ich war heute in Frohnau um noch einmal die Linde zu fotografieren. Von Anwohnern erfuhr ich, dass die Fällung am Montag, den 24. September erfolgen soll. Viele Grüße Dor Jörsch (Diskussion) 20:47, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke fürs dokumentieren! -- Glückauf! Markscheider Disk 05:50, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  auch von mir danke! -- Thomas 07:42, 21. Sep. 2018 (CEST)

text:  Klasse, von mir auch dankeschön! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

text: Ha, gute Frage. Ich muss zugeben, dass mir das Portal Erzgebirge bis gerade eben unbekannt war. Aber ich wusste, dass hier im Portal DD emsig mitgelesen wird, deswegen frug ich hier. Kann aber gerne auch umgezogen werden! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:45, 21. Sep. 2018 (CEST)

text: Hab dort mal einen Hinweis hinterlassen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:44, 21. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:56, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hammerlinde Frohnau 

message: Falls jemand das Portal Lausitz mit meinem Eintrag nicht auf dem Schirm hat: Ich plane am 16. Oktober um 15 Uhr dort ein Treffen mit den Verantwortlichen um Material für einen Artikel zusammenzustellen. Mag wer mitkommen? Ab DD könnte ich eine MFG anbieten. --Derbrauni (Diskussion) 09:24, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Prinzipiell sehr gerne, aber zeitlich für mich leider definitiv nicht machbar. Trotzdem viel Erfolg! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:00, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So, hab mich ohne euch durchgekämpft - und der Artikel Kolonie Kleinwelka ist fertig. :) --Derbrauni (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hut ab, Derbrauni, da haste ja was abgeliefert! Sehr fein gemacht! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:53, 25. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:55, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kolonie Kleinwelka 

message: Erkennt jemand diese markante Häuserkombination? So solche sehr hohen Häuser haben wir ja nicht zu oft in DD. Wenn ja, könnten wir insgesamt 6 Bilder genauer einordnen -- sk (Diskussion) 20:33, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das sollte an der Neundorfer/Rottwerndorfer Straße in Leuben sein. --Y. Namoto (Diskussion) 03:17, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Super. Das passt. Ich hab immer nach einem Hochhaus gesucht und nicht nach zwei. -- sk (Diskussion) 15:52, 16. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:53, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bilderrätsel 

message: Das nebenstehende Bild soll der "Brühlsche Garten" sein. Vermutlich ist die Brühlsche Terrasse gemeint. Ich denke das ist eher ein Bild aus dem Zoo. Die Dame hält auch einen Zooführer in der Hand. Und die Thematik des Schaukastens "Der Ursprung des Menschens" passt vermutlich in die Nähe der Zoo-Affen. Kann sich jemand von euch an solche Schaukästen im Zoo erinnern? -- sk (Diskussion) 13:40, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sieht für mich auch eher nach Zoo aus als nach Brühlschem Garten. --Y. Namoto (Diskussion) 03:20, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke dir, hab es mal in die Kategorie mit eingetragen. Indizien sprechen dafür. -- sk (Diskussion) 15:42, 16. Nov. 2018 (CET)

text: Hallo Stefan, bitte denke auch dran, die damalige Hosenmode zu kategorisisieren. Mir gefällt auch eine . Es gibt sicher weitere Wikipedianer, bei denen ein Bedarf an einer Hosenkategoriestruktur besteht. -- Liebe Jeansgrüße, 32X 23:50, 25. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:55, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bilderrätsel Nr.2 

message: mini|links|hochkant=0.5|Dame von vorn
Ich hab gerade ein Problem mit diesem Bild. Ich sehe die Ruine der Frauenkirche, aber was ist das im Vordergrund für ein Denkmal? Am Lutherdenkmal  sitz so eine "lesende Dame" nicht. Hinter der Frauenkirche ist noch ein wenig Dach von der Kunstakademie zu sehen. Darum kann man sicher sagen, dass die Aufnahme aus der Richtung aufgenommen wurde, wo heute das Lutherdenkmal steht. Aber welches Denkmal ist das? -- sk (Diskussion) 11:43, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild mal mit "Sculpture of Frederick Augustus II of Saxony (Dresden)" getaggted, in Commons sieht man die Dame mit dem aufgeschlagenen Buch. Vg --Jbergner (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke. Ich hatte dieses Denkmal zu DDR-Zeiten überhaupt nicht auf dem Schirm. Muss aber wohl dort rum gestanden haben. :-) -- sk (Diskussion) 15:27, 12. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bilderrätsel Nr.3 

message: In der :c:Photographs by Eugen Nosko from 1975 gibt es zahlreiche Bilder von einem Werk in Dresden das Züge instandsetzt. Nur ein Bild der Serie zeigt die Umgebung mit einigen markanten Gleisen. Kann das jemand zuordnen? Hab nix passendes in Friedrichstadt gefunden. -- sk (Diskussion) 15:33, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das gibt es auch so nicht mehr. Das ist (anhand des Tätigkeitsfelds der abgebildeten Arbeiter auch relativ naheliegend) das Gelände vom Reichsbahnausbesserungswerk Dresden, heute ist dort das Güterverkehrszentrum. Auf diesem Foto der Serie siehst du aus dem Halleninneren heraus ein sehr markantes Oberlicht, das unter anderem auch auf dem Foto rechts oben wiederzuerkennen ist, dort aber von außen (ebenso hier). Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:02, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das hab ich mir das doch richtig gedacht. Danke für die Bestätigung. Ich lege da mal eine neue Category für das :c:Category:Reichsbahnausbesserungswerk Dresden an. -- sk (Diskussion) 10:07, 13. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bilderrätsel Nr.4 

message: Gerade wird um den Artikel Pieschen aktuell eine Löschdiskussion geführt. Bitte mal mit reinschauen. -- sk (Diskussion) 20:35, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wurde nach Diskussion gelöscht. -- Gruß, 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Pieschen 

message: Ich versuche gerade dieses Schaufensterbild, das von der Wilsdrufer Straße sein soll, zu georeferenzieren. Mit den sich spiegelnden Säulen könnte das schon sein, aber die parkenden Autos passen nicht so recht. Und dann ist da noch dieses Logo "LVZ". Das klingt eher nach Leipziger Volkszeitung. Ist das in Leipzig oder doch in DD? Kann es jemand zuordnen? -- sk (Diskussion) 09:33, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Würde auch auf Leipzig tippen. Rund um das LVZ-Signet sind Zeitungen abgebildet, auf denen Volkszeitung steht, also wird es sich hier wirklich um die Leipziger Volkszeitung handeln. Links auf dem blauen Schild steht außerdem etwas vom Messegelände und die Bebauung im Hintergrund passt auch gar nicht zur Wilsdruffer Straße. Gruß, -- hgzh 10:56, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, es ist Leipzig. Außer den Beschriftungen stimmen auch die Bauten. Spiegelt man das Bild horizontal, also als ob man aus dem Fenster sieht, erkennt man links das Europahaus und weiter rechts die Ringbebauung. Das Schaufenster gehört zum ehemaligen Geschäft „Blumen-Hanisch“ im Königsbau, das nach der Wende (spätestens 1998) geschlossen wurde. Das erklärt wohl auch, dass man davor noch parken konnte. Die Koordinaten des Aufnahmestandpunkts lauten 51.339533°N, 12.379753°O. --Martin Geisler 12:05, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke. Hab es mal nach Leipzig umkategoriesiert. -- sk (Diskussion) 21:08, 28. Aug. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bildrätsel - Schaufenster 

message: File:Fotothek df n-30 0000599 Sicherheitsglas Industrie- und Handelsbank Dresden.jpg|Bild 1, markantes Fenster
File:Fotothek df n-30 0000600 Sicherheitsglas Industrie- und Handelsbank Dresden.jpg|Bild 2
File:Fotothek df n-30 0000601 Sicherheitsglas Industrie- und Handelsbank Dresden.jpg|Bild 3
Hat jemand eine Idee, welches Gebäude diese Bilder von Innen zeigen. Ich vermute das könnte das Reichsbankgebäude sein, aber im Bild 1 gibt es dieses markante Fenster mit dem Rundbogen und das finde ich an dem besagten Gebäude gar nicht. Im Netz hab ich zur Industrie- und Handelsbank Dresden [das hier] gefunden. Leider bisher keine Adresse. --sk (Diskussion) 17:42, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gern. Denke auch, du hättest das erraten können, aber so frech wollte ich das nicht sagen. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 12:03, 10. Sep. 2019 (CEST)

text: Danke. Ich kaufe ein b. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:53, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Huch, ein Flüchtigkeitsfehler. B ist gekauft! Siehe: c:Category:Bankgebäude Dr.-Külz-Ring 10, Dresden. -- sk (Diskussion) 11:16, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Man kann Vokale kaufen, aber keine Konsonanten. Der Versuch einen Konsonanten zu kaufen führt dazu, dass der nächste Spieler weitermachen und im ungünstigsten Fall selbst lösen kann. -- Gruß, 32X 20:55, 13. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bilderrätsel - Industrie- und Handelsbank Dresden 

message: Nur 100 Personen dürfen am 12. Oktober auf den Fernsehturm Dresden laut diesem Artikel. Wäre schön, wenn es jemand von den Wikipedianern schaft und dort Fotos für alle machen könnte. -- sk (Diskussion) 06:37, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hier gehts zu Verlosung von 40 Karten. -- sk (Diskussion) 20:59, 27. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fernsehturm Besichtigung  

message: Moin moin, laut MDR Sachsen wurden durch die Dürre die Überreste eine Siedlung freigelegt. Vielleicht hat ja Jemand Lust auf einen Wochenendfotoausflug.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:14, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: @SchiDD, du hast doch auch das alte Bild der Lehnmühle hochgeladen. Ist das was für dich? Hier noch die Pressemeldung. Interessant dabei auch das Foto vom Ornamenten von der alten Carolabrücke_(Dresden). @Bybbisch94 wäre das nicht ein Fotoaufrag nach deinem Geschmack.-- sk (Diskussion) 15:21, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Geht momentan leider nicht, Danke für die Info.--Bybbisch94 (Diskussion) 12:48, 23. Aug. 2018 (CEST)

text: Die zugehörigen Bilder stehen auf c:Category:Talsperre Lehnmühle in 2018 bzw. c:Category:Zinnbrücke Hennersdorf. Gruß --SchiDD (Diskussion) 16:12, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin ja begeistert. Irgendwie dachte ich noch letzten Samstag, als ergiebige Regenfälle gemeldet wurden, dass das mit den Bildern nun wohl doch nichts mehr wird. Vielen Dank :-)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:12, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Fantastisch! Besten Dank für die Fotos. -- sk (Diskussion) 10:53, 23. Aug. 2018 (CEST)

text: Jetzt sind noch die Bilder der ehem. Steinbrückmühle veröffentlicht, siehe c:Category:Steinbrückmühle. --SchiDD (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, SchiDD, danke für deine Bemühungen. Hab dort auch paar Fotos gemacht. Das Wasserrad gehörte zur Kreherschmiede, nicht zu(r) Steinbrückmühle. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:53, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: So, hab meine Fotos hochgeladen und einen Artikel über die Wüstung Steinbrückmühle verfasst. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:38, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wunderbar, ein sehr schöner Artikel. Vielen Dank :-)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:10, 11. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Talsperre Lehnmühle]] 

message: Bei dem nebenstehendem Bild hat sich bisher auch beim Stammtischprotokoll niemand geäußert. Nun hab ich mir die Häuser im Hintergrund nochmal genau angeschaut. Aktuell sehe ich die Blochmannstraße Ecke Seidnitzer Straße als besten Treffer an. Dort stimmen die Fensteranzahl, Stockwerke und Balkone exakt überein. Allerdings weiß ich nicht genau wie das Areal zwischen Fučíkplatz (heute Straßburger Platz) und dem Berufliches Schulzentrum Bau und Technik Dresden aussah. Kann die Straße im Vordergrund die Güntzstraße sein?  Was sagen die Dresden-Kenner? -- sk (Diskussion) 11:51, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: An dem Bild "hänge" ich schon längere Zeit. Dein Tip ist schon die Richtung, in die ich auch gedacht habe. Aber die im Hintergrund erkennbare Toreinfahrt stört, und wo ich um eine solche weiß, gibt es wiederum keine Straßenbahnschienen. Oder keine Kreuzung/Einmündung. Außerdem gibt es an der Seidnitzer kein erkennbares Folgegebäude (Mittelgrund, ganz hinten, würde also Richtung Westen sein), das zudem noch "älteren Datums" ist.--Rote4132 (Diskussion) 12:59, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Also ich sehe da keine Toreinfahrt. Das ist einfach nur die Haustür, die etwas nach hinten versetzt ist und im Schatten des darüberliegenden Balkons liegt. Siehe hier in Google Street View. -- sk (Diskussion) 14:15, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hast recht, und das alte Gebäude im Hintergrund ist eine (ausgebrannte) Ruine an der Seidnitzer Straße, die erst danach abgetragen wurde. Und auch das Verteilerhäusel verschwand danach in einen der Höfe der Seidnitzer Straße.--Rote4132 (Diskussion) 16:58, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ok, dann dann georeferenziere ich das mal und trag die Kategorien ein. Hast du mal den Locator ausprobiert? -- sk (Diskussion) 17:24, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Noch nicht. Steht aber auf der Agenda.--Rote4132 (Diskussion) 21:44, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: PS:  Kannst Du bitte hier mal einen Link zum Locator reinstellen (1. Finde ich den nicht so schnell wieder, 2.  Dürfte er rein protokollseitig auch für andere interessant sein). Danke und Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:36, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: PPS:  Schau noch mal auf deine eigene Diskussionseite: Benutzer_Diskussion:Rote4132#Bilderrätsel. Alternativ: :c:Commons:Locator-tool/de. Beste Grüße -- sk (Diskussion) 22:43, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich glaube auch, daß die Wohngebäude im Hintergrund Blochmannstraße 7 und nach dem Abzweig der Seidnitzstraße dann Blochmannstaße 9 sind. Erbaut wurden sie 1954/55, was datumsmäßig paßt - übrigens vom späteren Kulturpalast-Architekten Wolfgang Hänsch. Die Sicht ist aus südöstlicher Richtung über die Günzstraße hinweg. Die Wiese zwischen Günzstraße und Blochmannstraße war zu dieser Zeit noch nicht bebaut. Beste Grüße --Jörg Blobelt (Diskussion) 22:21, 8. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bildrätsel - Syriendemo 1957 

message: Hallo, zur Info: Verlegung von neuen Stolpersteinen am Montag, dem 2.12.2019, 9 bis 15 Uhr im Stadtgebiet, sowie eine öffentliche Feierstunde anlässlich der Verlegung der Stolpersteine um 18 Uhr im Mathematisch-Physikalischen Salon des  Zwingers. -- Gruß, 32X 20:14, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stolpersteinverlegungen am 2. Dezember 2019 

message: Das nebenstehende Bild ist als Foto von Dresden während der Bombardierung hochgeladen wurden. Ich kann beim besten Willen nicht erkennen wo das in Dresden sein soll. Beim Straßennetz macht es nicht Klick. Dieses erhöhte Plateau an der oberen rechten Ecke mit dem starken Schattenwurf passt eher zur Festung Königstein, aber da passen dann die Straßen wieder nicht. Auch bei der näheren Umgebung von Dresden fällt mir keine passender Ort ein. Hat jemand eine Idee? Ich hege starke Zweifel daran, dass es überhaupt Dresden ist. Hab mal aus der Quelle die Info "US Air Force Photo 56330 AC" herausgesucht. Leider noch keinen Weg gefunden das online irgendwo zu finden. Hab mich am :File:Koeln_1945.jpg orientiert, da dort auch so eine Nummer drin ist. - Ihr könnt auch Notizen in das Bild eintragen. Danke für Mithilfe. -- sk (Diskussion) 12:06, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Moin moin, meiner Meinung nach täuscht der Schatten. Mir scheint das eher eine fliegende Bombe zu sein, die sehr nah am Fotografen ist. Zumindest sieht es so aus, wenn man das Bild um 180 Grad dreht.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:50, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Nee, da sieht man doch im Schatten Strukturen von Wegen/Gartenzäune(?) die sich perfekt mit die umliegenden helleren Flächen einpassen. - Hab das Bild auch mal um 180° gedreht und konnte immer noch keine passende Lokalisierung für Dresden ausmachen. -- sk (Diskussion) 15:32, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: und wenn du es spiegelst? -- Thomas 17:00, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Nee, das hilft auch nicht. Entweder ist das eine Gegend in Dresden, die ich überhaupt nicht kenne, oder das ist wo anders. Ich hatte es mal mit Erfurt verglichen, die haben ja auch in der Stadt gleich eine Festung, aber das passt IMHO auch nicht. -- sk (Diskussion) 17:22, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hab die Anfrage mal in der Auskunft gestellt und es stellte sich fix heraus, dass es Prag ist. -- sk (Diskussion) 21:52, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, vielen Dank. Das macht Sinn. Irgendwo hatte ich kürzlich gelesen, dass bei einem geplanten Angriff auf Dresden im Februar 1945 auch aus Versehen Prag bombardiert wurde.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:34, 27. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bildrätsel - Bomben auf Dresden 

message: Kann jemand dieses Gebäude zuordnen? Ist das ein Vorgängerbau auf der Brühlschen Terasse? Oder stand das wo ganz anders? -- sk (Diskussion) 10:59, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: das müsste die Brühlsche Bibliothek sein.  gleiches Bild. Gruß -- Thomas 16:25, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. -- sk (Diskussion) 16:58, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kunstakademie Dresden 

message: Weiss jemand, welches Neustdt das ist? Es soll bei Dresden liegen. Dresden-Neustadt? --Concord (Diskussion) 22:28, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es könnte Neustadt (Sachsen) sein. --Hejkal (Diskussion) 22:32, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. Das kommt hin. --Concord (Diskussion) 01:10, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Laut Grünberg, Sächsisches Pfarrerbuch (1939), S. 485 ist der Krumbholtz geboren in Neustadt (Sachsen): „Krumbholz, Christian, geb. 1662 Neustadt (Pi. [d.i. Ephorie Pirna]), V.: Leineweber, G. Schulpforta (1675-81), U. L. (81), Mag (85), Bacc. (88), Lic. D., 1690 Leipzig Nikolai Sonnabendpr., 90 Pr. Preßburg, 96 verjagt, 97 Pr. Dresden Sophie, 1700 Pf. Hamburg Peter-Paul, 05 (08) gefangen gesetzt wegen aufrührerischer Reden, gest. 1725 im Gefängnis zu Hameln.“ --Miebner (Diskussion) 14:27, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Ist in Pirna aufgewachsen, erhielt in Pirna seine Ausbildung - und ist natürlich auch in Pirna geboren. Mensch wechselte seinerzeit die Stadt nicht wie das Hemd - noch dazu in jungen Jahren (vgl. Bürgerbrief). Und wenn er in der Steiermark in Österreich schrieb: aus Pirna in Meißen, meint er Pirna in der Markgrafschaft Meißen (die Wettiner beanspruchen den Markgrafen noch heute für sich und streiten sich sogar darum LOL). Wir sprachen damals auch noch kein sächsisch, sondern Meißenisch. --Methodios (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Michael Hönel war in Pirna geboren steht in der im Artikel verwendeten Literatur, ich konnte in der Google Buchsuche eine Zweitveröffentlichung des Textes ausfindig machen. Damit ist dies ebenfalls erledigt. -- Gruß, 32X 13:08, 4. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ''Neustadt in Meissen''? 

message: Ich nutze den Abschitt gleich mal für einen Fall, bei dem ich ähnliches vermute: Michael Hönel (* um 1590 in Meißen; † um 1653 in Judenburg) war ein deutscher Bildhauer. […] Hönel schnitzt 1641 noch zwei Kruzifixe für das Stift. Am 6. Juni 1639 stellt er dem Prälaten eine Quittung aus, in der er bestätigt für alle Arbeiten die er in St. Lambrecht geleistet hat vollständig bezahlt worden zu sein. Er unterschreibt: „Michel Hönell bildhauer aus Pirna in Meißen gebürtig m. p.“. Mein Hinweis auf der Diskussionsseite vor bald sechs Jahren blieb bislang unkommentiert. -- Gruß, 32X 16:47, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist in Pirna aufgewachsen, erhielt in Pirna seine Ausbildung - und ist natürlich auch in Pirna geboren. Mensch wechselte seinerzeit die Stadt nicht wie das Hemd - noch dazu in jungen Jahren (vgl. Bürgerbrief). Und wenn er in der Steiermark in Österreich schrieb: aus Pirna in Meißen, meint er Pirna in der Markgrafschaft Meißen (die Wettiner beanspruchen den Markgrafen noch heute für sich und streiten sich sogar darum LOL). Wir sprachen damals auch noch kein sächsisch, sondern Meißenisch. --Methodios (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Michael Hönel war in Pirna geboren steht in der im Artikel verwendeten Literatur, ich konnte in der Google Buchsuche eine Zweitveröffentlichung des Textes ausfindig machen. Damit ist dies ebenfalls erledigt. -- Gruß, 32X 13:08, 4. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ähnlicher Fall: [[Michael Hönel]] 

message: Liebe Freunde (m/w/d), ich will euch auf diesem Wege ein paar schöne Weihnachtstage (hoffentlich nicht in Isolation) sowie einen guten Rutsch nach 2021 wünschen. Schlimmer als dieser Totalausfall namens "2020" kann es ja eigentlich nicht werden, aber warten wir mal ab. In diesem Sinne, bleibt gesund, liebe Grüße an alle die ich kenne, und  immer eine Handbreit Bier im Glas!  LG -Maddl79orschwerbleede! 21:54, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Schlimmer kann es nicht mehr werden? Was bist du denn für ein Pessimist? Sei optimistisch, schlimmer geht immer. Ich wünsche daher allen einen guten Rutsch. -- Gruß, 32X 20:01, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Schlimmer kann es nicht werden? Weil es schon viel, viel schlimmer war, oder? Hey, ich lach da drüber und applaudiere angesichts des selbstverdienten Schlamassels gerade. Es gab aber auch wirklich elende, bleierne Zeiten. Seid froh und dankt, daß die vorbei sind. Und paßt auf, daß die durch die Hintertür nicht wiederkommen. Ebenfalls einen Guten Rutsch. --Methodios (Diskussion) 23:24, 31. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weihnachten, Silvester, Neujahr und das ganze Zeug... 

message: Welche Straße ist hinten auf dem Schild für den Fahrverkehr gesperrt? Kann das jemand lesen? Ich lese sowas wie "Jerichower Straße". --sk (Diskussion) 15:59, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn man die Bilder davor und danach in der Serie beachtet, vielleicht Terscheckstraße (Nähe Stadtkrankenhaus Johannstadt)? Der im Hintergrund erkennbare Schornstein könnte zum ehem. E-Werk zwischen dieser und dem Tatzberg gehören. -- hgzh 17:04, 5. Jan. 2021 (CET)

text: Siehe die Bilder hier - da erkennt man sogar das Schild. Also Standort hier. -- hgzh 17:13, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Besten Dank. Hab die Terscheckstraße eingetragen. -- sk (Diskussion) 13:51, 6. Jan. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild entziffern 

message: Da es Bilder aus Dresden sind... das auch als Frage an euch. viele Grüße -- Thomas 18:50, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Thomas hat Antworten bekommen, zwischenzeitlich wurde seine Anfrage archiviert. -- Gruß, 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 13:22, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderrätsel - Bäume 

message: Das nebenstehende könnte in Dresden, Radebeul oder Magdeburg aufgenommen worden sein. Ich konnte es entlang der Linie 4 in Dresden nicht zuordnen.  Habt ihr eine Idee? -- sk (Diskussion) 13:23, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe da schon zweimal vergeblich drüber gegrübelt und dann aufgegeben. VG --Jbergner (Diskussion) 13:56, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Hab es zuordnen können, ist tatsächlich Magdeburg, Kantstraße. Im Hintergrund Mitropa-Gebäude am Hauptbahnhof. Hab auch dir Koordinaten eingetragen. -- sk (Diskussion) 15:18, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: sk, Jbergner: Foto muss wegen URV gelöscht werden, der Mode nach von den frühen 1960er Jahren. Ab 1963 fuhr "die 4" Strbf. Trachenberge - Bf. Neustadt - Brücke der Einheit (heute: Albertbrücke) - Fucikplatz (heute: Straßburger Platz) - Hauptbahnhof - Südvorstadt, vor 1957 ging es in Trachenberge noch ein Stück weiter über Trachenberger Str. und Maxim-Gorki-Straße bis zum St.-Pauli-Friedhof (Kuppelendstelle an der Kreuzung Maxim-Gorki-Straße/Hansastraße, heutige Busbucht stadtwärts an der gleichen Stelle), vor 1963 ging es ab der Lennéstraße über Ernst-Thälmann- (Strehlener) Platz und Paradiesstraße bis Zschertnitz (Münzmeisterstraße, heutige "11", wurde als Endpunkt eine Zeitlang tatsächlich als "Mockritz" bezeichnet, obwohl weit unterhalb der Südhöhe (= Gemarkungsgrenze zu Mockritz)). Die bekannten Führungen nach Radebeul bedienten bis zur Linienreform am 4. Mai 1969 die 13 bis Radebeul Ost, 14 bis Radebeul West und 15 bis Weinböhla. Nach Pillnitz fuhr "die 18", von Leutewitz kommend (bis 1957 von Cotta aus) - nur als Ergänzung für die Dresden/Radebeul interessierten. Ändert aber nichts an der URV. VG,--Rote4132 (Diskussion) 21:36, 10. Jun. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 21:32, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Foto lokalisieren 

message: Hallo zusammen, kann jemand den Straßennamen entziffern? Ich hab es mit dem Artikel Deutsche Kurrentschrift versucht, und denke der erste Buchstabe könnte ein B sein, aber ich krieg keinen sinnvollen Straßennamen raus. Danke für eure Hilfe. -- sk (Diskussion) 19:19, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Beethofenstr. Nr. 7. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:34, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  das lese ich auch --enihcsamrob (Diskussion) 19:59, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke. --sk (Diskussion) 21:32, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wobei die Beethovenstraße - einfach falsch geschrieben damals so hieß, wie heute noch: Von der Tiergartenstraße (östliches Zooende) nach Süden bis zum Bahndamm führend: Was 1945 zerstört oder nicht zerstört wurde, in den 1950er Jahren wurde dort tabula rasa gemacht und ab 1960 Zeilenbauten hingestellt... Nur mal noch als Erg.--Rote4132 (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 21:32, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Straßenname entziffern 

message: Gibt es denn eine Meinung des Portals zu seinem Artikel? Oder ist das peinlich oder wird das alles widerspruchslos hingenommen?--scif (Diskussion) 15:45, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Warum soll ein Portal eine Meinung haben? Uwe Steimle hat sich seinen inzwischen eher mediokren Ruf im Übrigen durch seine merkwürdigen politischen Aktionen und Aussprüche selbst erarbeitet. Dazu brauchte er keinen WP-Artikel, der eh nur das abbildet, was diverse Medien in und außerhalb Dresdens über ihn berichten. Da brauche ich nur mit ein paar Dresdner Freunden von mir zu reden - Tom Pauls finden alle immer noch toll, bei seinem früheren Partner Steimle kommt ein Schulterzucken und "weesde, wer sich so zum Obst macht..." --Wdd. (Diskussion) 19:02, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: In der Grundhaltung stimmen wir da überein. Er wird aber derzeit im Artikel völlig überhöht dargestellt, es wird noch jeder Denkfurz von ihm tagesaktuell eingestellt. Das hat mit enzyklopädischer Darstellung nichts mehr zu tun.--scif (Diskussion) 22:40, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Statt sich an der Frage jedes einzelnen "Denkfurzes" abzuarbeiten würde ich ja eher versuchen, den Artikel auszubauen. Es gäbe sicher einiges mehr zu Steimles guten Arbeiten und Rollen zu erzählen, die sind ja hinreichend in diversen Feuilletons und Kritikerbeiträgen dargestellt worden. Da lässt sich dann viel leichter ein ausgewogener Artikelstand erreichen, als wenn man wie gegen Windmühlenflügel anrennend über Fernsehtürme und sonstiges rumdiskutiert. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:42, 6. Mär. 2018 (CET)

text: Ach Gottchen, wars so schlimm? Kannst übrigens ruhig benennen, dass das von mir ist. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:19, 12. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 19:55, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Uwe Steimle 

message: So mal wieder ein neues Bildrätsel. Laut niederländischer Biografie war der Maler Wim van Hooff 1944 in Mühlberg bei Dresden interniert bzw. arrestiert. Laut Begriffsklärung gibt es Mühlberg (Schneeberg) in Sachsen. Aber das ist ja nicht bei Dresden. Mit Suchmaschinen finde ich noch die Straße "Am Mühlberg", 01156 Dresden. Das ist zwischen Pennrich und Zöllmen. Hat jemand eine Idee welches Mühlberg genau gemeint ist bzw. wo das Lager stand? -- sk (Diskussion) 12:08, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Mit POW Camp Muhlberg hab ich es dann doch selber entdeckt. Muss Stalag IV-B sein. Liegt 48 km nördlich von Dresden. -- sk (Diskussion) 12:12, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Sehr interessant. Das ist hier gleich um die Ecke. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel auch in die deutsche Wikipedia kommen würde.--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:33, 10. Sep. 2019 (CEST)

text:  Aus niederländischer Perspektive ist das bei Dresden. -- Gruß, 32X 20:55, 13. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 19:56, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderrästel - Muhlberg, Dresden 1944 

message: Danke an alle! fleißge Dresdner (Seite 24) (6 MB großes PDF) -- sk (Diskussion) 13:03, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da fehlt ja nur ein Bild von sk bei den Wikipedia-Helden! :) --Derbrauni (Diskussion) 13:10, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein, der Dank gilt den vielen Schreibern, nicht dem Hausmeister. :) Also ping an  und viele andere. Bitte gerne weiter Leute anpingen! Wo kann man diese Zahlen eigentlich bekommen? -- sk (Diskussion) 13:42, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Es gibt Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Stadt. Gruß, -- hgzh 13:44, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:   Danke! Das sind Zahlen von 2017. Schade das es da nix aktuelles gibt. -- sk (Diskussion) 16:53, 12. Sep. 2019 (CEST)

text:  WMDE-Blog im März 2018: 17 erstaunliche Fakten über Wikipedia zum 17. Geburtstag, Nr. 13. Es liegt nicht nur an den fleißigen Artikelschreibern, sondern auch an den fleißigen Kategorisieren. Das Militärhistorische Museum Flugplatz Berlin-Gatow findet sich beispielsweis auch im Dresdner Kategoriebaum wieder. -- Gruß, 32X 20:55, 13. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 19:57, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fleißige Dresdner 

message: Als Nicht-Dresdner bin ich immer wieder erstaunt, welche historische Persönlichkeiten der sächsischen Landeshauptstadt bis heute noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel haben. In der Vergangenheit versuchte ich, über 300 von derartigen Biografien zu erstellen. Für die deshalb erfolgte Verleihung der Brückenmännchen-Medaille bin ich immer noch dankbar. Heute stolperte ich bei der systematischen Abarbeitung von Herrmann A. L. Degener: Degeners Wer ist’s? von 1935 über den Bibliothekar Rudolf Bemmann, der stellvertretender Direktor der heutigen SLUB und Begründer der Regionalbibliographie Sachsens war, die noch heute weitergeführt wird. Warum Rudolf Bemmann bislang noch keinen Eintrag bei WP hatte, erklärt sich mir nicht so richtig. Um so erstaunter war ich über seinen Artikel in der Sächsischen Biografie. Dort wird seine Berliner Zeit von 1934 bis 1941, also im Nationalsozialismus als er Abteilungsleiter im Stabsamt des Reichsbauenführers war, einfach ausgeblendet. Als Vertreter der Blut-und-Boden-Ideologie hat er u. a. 1939 wohl versucht, mit seinem Buch Rußland greift nach der Ostsee über Die russischen Herrschaftsgelüste im Ostseeraum das Volk auf den Zweiten Weltkrieg einzustellen. Falls jemand von euch Kontakt zum ISGV und den Autoren der Sächsischen Bibliographie hat, könnte er ja vielleicht einmal auf den neuen WP-Artikel hinweisen und möglicherweise um eine objektivere Darstellung der Geschichte dieser Persönlichkeit Dresdens bitten. Vielen Dank für euere Bemühungen und ein frohes Osterfest wünscht --Hejkal (Diskussion) 14:21, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für diesen interessanten Artikel! Mir sind mindestens zwei Benutzer bekannt, die hier und zugleich beim ISGV aktiv sind/waren: Benutzer:Sgs12 und Benutzer:Das Robert. Beide könntest du mal mit deinem Anliegen kontaktieren. Viele Grüße und ebenso frohe und gesunde Ostern! --Y. Namoto (Diskussion) 14:46, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Heykal, ich bin leider nicht mehr im ISGV tätig, halte aber noch gelegentlichen Kontakt. Ich kann dir aber ein paar Gedanken zur Arbeitsweise vom ISGV geben. Das ISGV selbst schreibt kaum Artikel (ein paar freiwillige Artikel von Mitarbeitern gibt es, das wars aber auch schon), sondern das Institut konzentriert sich Redaktion und Lektorat. Der Artikel von Bemmann ist 2004 von der jetzigen Leiter des Buchmuseums der SLUB, Katrin Nitzschke, geschrieben worden. Seit 2004 haben sich natürlich die Artikel in Struktur und Informationsgehalt durch kontinuierliche Änderung der Redaktionsrichtlinien massiv gewandelt. Daher würde ein solcher Artikel heute vermutlich nicht mehr durchgehen. Warum der von dir erwähnte Zeitraum im Artikel nicht vorkommt, kann ich dir nicht sagen. Da der Artikel noch in Aufbauphase der SäBi geschrieben wurde, vermute ich, dass  nur wenig Qualitätsmerkmale definiert wurden, um möglichst viele Artikel in kurzer Zeit zu schreiben. Ich denke allerdings nicht (sofern dir der Gedanken gekommen sein sollte), dass der Artikel aus politischen Gründen "geschönt" wurde, denn ich weiß, dass es zahlreiche Artikel wegen problematischer Textpassagen nicht in SäBi geschafft haben. Was denkst du, ? Vielleicht magst du ja mal bei Frau Nitzschke anfragen, was der Grund des Fehlens ist und ob Sie Lust hat, den Artikel zu aktualisieren. --Das Robert      .... gibs mir! 15:24, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Besten Dank, das klingt ja schon einmal gut. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 15:44, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Natürlich, ist bereits seit längerem in Planung und steht aktuell auf dem Zettel von . --MMunke (Diskussion) 19:11, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 19:58, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Rudolf Bemmann]] 

message: Radebeul 2021 DDR-Hofleuchte mit Stielpatina und LED 01.jpg|DDR-Hofleuchte mit Stielpatina ...
 Radebeul 2021 DDR-Hofleuchte mit Stielpatina und LED 02.jpg|... und LED
 Radebeul 2021 DDR-Hofleuchte mit Stielpatina und LED 03.jpg|
Hallo, habe diese Bilder geschossen; welches sind wohl die besten Katsen dafür: DDR-Hofleuchte im Jahr 2021 mit Stielpatina und LED? VG --Jbergner (Diskussion) 17:30, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, das der Lampenkopf ein DDR-Fabrikat ist.--scif (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dito – bis auf den Kragarm scheint da nichts sozialistisch. Da es sich nicht um Straßenbeleuchtung handelt, habe ich nur Exterior wall lanterns in Germany sowie LED lighting devices ergänzt. -- burts ∞ 11:18, 7. Jun. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jbergner (Diskussion) 09:49, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Commons-Katsen? 

message: Gerade eben lese ich, das der Name der Eishockeyhalle zu JOYNEXT Arena gewechselt wird. Xgeorg hat jetzt auch schon den Artikelnamen angepasst. Nun müsste aber bei jedem weiteren Sponsor auch in Wikidata (:d:Q832639) und die Commons-Kategorie :c:Category:EnergieVerbund Arena angepasst werden. Wollen wir das wirklich immer so mitmachen und den Sponsoren hinterher rennen? Bzw. müssen die Sponsoren immer so prominent genannt werden? Oder nehmen wir lieber einen neutralen Namen und setzten Redirects? Wie ist da das vorgehen bei anderen Fällen? Gibt es eine Regel dafür? --sk (Diskussion) 15:06, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da gibt es Regeln respektive gab es mal ein Meinungsbild. Alle Sportstadien etc., die Sponsorennamen tragen, werden auch so in den Lemmata berücksichtigt. --Xgeorg (Diskussion) 15:43, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das Problem ist wohl ohne den Sponsorennamen das Finden einer andersweitigen offiziellen Bezeichnung. Zumindest wäre zu überlegen, ob man das Majuskel-Marketinggeschrei in eine lesbare Form überführt. -- hgzh 15:50, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für das Meinungsbild. Da sind viele gute Ansätze drin. Aber das Meinungsbild ist ja abgelehnt worden. In unserem konkreten Fall müssen wir das hier halt im Portal einigen. Oder hab ich was übersehen. - Ich kenne das Gebäude nicht von Innen. Vorschläge wären "Eisarena Dresden" sowie auf Facebook. Oder "Eissportzentrum Dresden" nach dem Einleitungssatz in der Meldung der Stadt DD]. Andere Vorschläge? Von dem Sponsorennamen setzen wir dann einen Redirekt. --sk (Diskussion) 16:07, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da das MB abgelehnt wurde, muss es wohl beim offiziellen Namen inkl. Sponsor bleiben. Bitte keine TF.--Xgeorg (Diskussion) 16:26, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin bei hgzh. „Joynext-Arena (Eigenschreibweise JOYNEXT Arena)“ in der Einleitung würde es auch tun. --DynaMoToR (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich beuge mich der Mehrheit. Schade, ich hätte mir eine werbefreieren Artikelnamen gewünscht. --sk (Diskussion) 16:42, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wünschen würde ich mir das auch, aber es geht nicht wirklich anders. Beim Harbig-Stadion haben wir das ja auch durch. -- hgzh 07:54, 18. Jan. 2022 (CET)

text: Und bitte noch die Artikel in den anderen Sprachen umbenennen! Mir graut vor dem Tag, wenn in 300 Sprachen wieder mal dieses Gebäude umbenannt wird. Aktuell haben wir zum Glück nur 4 Sprachversionen des Artikels. -- sk (Diskussion) 13:58, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jede Sprachversion hat eigene Namenskonventionen. Von daher: nein! --Xgeorg (Diskussion) 15:06, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Stadionname Eishockeystadion 

message: Bei dieser Postkarte ist hinter dem Schiff eine Brücke zu sehen. Das Schiff heißt zwar Dresden (Schiff, 1857), aber ist die Brücke auch in Dresden? Also wo genau ist der Fotografen-Standpunkt und welche Brücke sieht man. Sollte es das Teerassenufer mit Augustusbrücke sein, dann fehlt mir das Japanische Palais. Könnte vielleicht die Marienbrücke (Dresden) sein. Auffällig ist auf der rechten Seite die verkürzte Bogenspannweite. Am Horizont sieht man einen Hang, könnte der Elbhang sein. Was meint ihr? --sk (Diskussion) 06:24, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: um noch eine Brücke ins rennen zu schicken. ich bin aber noch unschlüssig Stadtbrücke Pirna. gruß -- Thomas 08:53, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Berge am Horizont sehen schon verdächtig nach den Lößnitzhöhen aus, auch die Kurve der Elbe im Vordergrund und die Tatsache, dass etwa dort die Liegeplätze der Dampfschiffahrt begannen (unterhalb der Augustusbrücke), sprechen für die Marienbrücke, deren erster Brückenbogen (überm Elbradweg Neustädter Seite) tatsächlich verkürzt ist. Leider lässt sich aber eine wesentliche Eigenart der Marienbrücke nicht auf dem Bild erkennen: Der 1., 7. und 13. ihrer dreizehn Pfeiler, also die beiden äußersten und der mittlere (das ist jener Strompfeiler, der dem Altstädter Ufer am nächsten ist), sind etwas dicker ausgeführt. Beim Anleger im Vordergrund meine ich, viele Parallelen zu sehen zu jenem, der hier abgebildet ist. Auch die abgeschrägte Uferböschung stimmt überein. --DynaMoToR (Diskussion) 14:18, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jein. Es ist der Landeplatz etwa unterhalb des abgebrochenen Wolfschen Speichers, die Marienbrücke im Hintergrund vor dem Umbau von einer kombinierten Straßen-Eisenbahn-Brücke zur reinen Straßenbrücke (war inkl. der Verstärkung einzelner Strompfeiler der nunmehrigen reinen Straßenbrücke, die damit eine gewisse "Schutzwirkung" für die elbabwärts gelegene Eisenbahnbrücke übernahm (Treibholz bei Hochwasser sowie Eisgang (sog. "böhmische Kuchen"), wie durch Kollegen DynaMoToR angesprochen). Aufnahme also vor 1897. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:54, 3. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --sk (Diskussion) 15:25, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schiff und Brück