lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Billard/Verbände

message: Hallo,
ich habe die Abkürzung ICP International Committee of Pyramid korrigiert in IPC International Pyramid Confederation (siehe wpapool.com). Grüße --93.104.243.44 14:09, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Zur Info: Der Verband heißt auf russisch „Международная конфедерация пирамиды“ (Internationale Pyramide-Konföderation), tritt aber international unter dem englischen Namen International Pyramid Confederation auf und ist eine Nachfolgeorganisation des „Международный комитет по пирамиде“ (Internationales Pyramide-Komitee), das 2013 unter seltsamen Umständen aufgelöst wurde („aus heiterem Himmel verschwunden ist“). Grüße --Markus A (Diskussion) 13:00, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  IPC 

message: Hallo, kann da jemand eine Vorlage erstellen? Ich weiß nicht, wie das geht. Es gibt einige Artikel, denen eine übersichtlichere Struktur gut tun würde. Die Vorlage Verein ist nicht so optimal geeignet. Vielen Dank und Gruß Rack Pack (Diskussion) 22:13, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlage Infobox Verband/Organisation
Diskussion:Nominalwertprinzip

message: Das Nominalwertprinzip gilt nicht z.B. bei der Ermittlung des Zugewinns bei der Ermittlung des Anfangsvermögens. Dieses wird indexiert und damit ein Inflationsausgleich berücksichtigt. Vgl. Punkt 7, Inflationsausgleich 
Das Nominalwertprinzip wurde auch nicht angewandt, bei einem Wirtschaftlichkeitsvergleich des BRH hinsichtlich Einsatz von Angestellten im öffentlichen Dienst oder Beamten  Bei einem Abzinsungssatz von 7,5% [S. 57] kommt das Gutachten zu dem Ergebnis, dass nicht empfohlen werden kann, "bisher von Beamten wahrgenommene Aufgaben ...  Arbeitnehmern zuzuweisen." [Seite 111, Folgerungen]. Dieses Gutachten findet übrigens auch Eingang in das Urteil des Zweiten Senats des BVerfG vom 6. März 2002 - 2 BvL 17/99 [Tz 183] in dem es um die Besteuerung der Altersrenten ging.
Anwendung findet das Nominalwertprinzip bei der momentan aktuellen Frage nach der Zweifachbesteuerung der gesetzlichen Altersrenten. Hier haben BVerfG und BFH die Anwendbarkeit des Nominalwertprinzips festgestellt.  Hierzu Oswald Metzger,  von 1994 bis 2002 für die Grünen im Deutschen Bundestag: "Weil hier das Nominalwertprinzip gilt, das vom BVerfG wie vom Bundesfinanzhof (BFH) höchstgerichtlich abgesegnet ist, wälzt der Fiskus auch den Kaufkraftverlust auf die Rentner ab." Vgl. Südkurier Konstanz vom 01.03.2021, Seite 5 / Politik --Karl 3 (Diskussion) 14:16, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Beispiele für die Nicht-Anwendung und die Anwendung
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Reform der Adminrechte

message: Diese Diskussion bezog sich auf eine frühere Version mit ganz anderem Inhalt. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 01:35, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hanebüchener Unsinn 

message: brauchen wir eigentlich gerade nicht. Oder ist schon Sauregurkenzeit?--Riepichiep (Diskussion) 08:17, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Just my 2 cents: Ich habe mich aus den LD zurückgezogen, weil es einem Nicht-Admin aus o.g. Gründen oft gar nicht möglich ist, über die Sinnhaftigkeit von LA (insbesondere bei der sogenannten Wiedergänger-Problematik) qualifiziert zu entscheiden. Man ist auf den goodwill der Admins angewiesen, die ihre kostbare Zeit lieber anderweitig einsetzen sollten. Von daher verstehe ich das Anliegen hier gut und würde es ausdrücklich unterstützen. Das ist imho keine Abwertung der Admins, eher eine Entlastung. Hodsha (Diskussion) 18:38, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine dritte sinnlose Umfrage ...
Diskussion:Carillon (Bad Godesberg)

message: Wo ist denn hier die Diskussion, zu der eine WP:3M eingeholt werden soll? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:49, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Er wollte seine Dateieinfügung gesichtet haben. Kein Vandalismus ersichtlich --> Erledigt. --grim (Diskussion) 16:15, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  3M ohne 1. und 2. M?
Diskussion:Waldemar Riemann

message: Hallo ,
wieso steht diese Seite in den WP:SLK, wenn kein SLA drin ist (und auch nicht in der Versionsgeschichte steht)? --Pascal Reuer (Diskussion) 15:14, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Frage an meinen Mentor
Diskussion:Robert Redfield (Mediziner)

message: Der Abschnitt "COVID-19-Pandemie" ist unverhältnismäßig lang und beruht ausschließlich auf tagesaktueller Berichterstattung. Kaum etwas in diesem Abschnitt ist von langfristigem Interesse. Falls keine nachvollziehbar begründeten Einwände kommen, werde ich den Abschnitt in ein paar Tagen deutlich kürzen. --Potarator (Diskussion) 15:44, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: +1. Auch qualitativ ist die jetzige Version nicht gut. Am besten neu und verkürzt schreiben. --KurtR (Diskussion) 21:13, 30. Mai 2021 (CEST)

text: Neues Interview mit Redfield. --KurtR (Diskussion) 02:16, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "COVID-19-Pandemie"
Diskussion:Jakob Erbar

message: Kurz nachdem die Frankfurter Schriftgießerei Ludwig & Mayer im Herbst 1926 die ersten drei Schnitte der „Erbar-Grotesk“ herausgebracht hatte, verwendete Hans Leistikow ab Oktober/November 1926 diese als Grundschrift für „Das neue Frankfurt ― Monatsschrift für die Fragen der Großstadt-Gestaltung“. https://www.stadtgeschichte-ffm.de/de/archivbesuch/digitale-praesentationen/das-neue-frankfurt
Gleichzeitig setzte sie Willi Baumeister bei seinen vielfältigen Arbeiten als Typograf und Werbegrafiker im Rahmen der 1927 an verschiedenen Stellen Stuttgarts durchgeführten Werkbundausstellung „Die Wohnung“ (mit der Weißenhofsiedlung im Norden der Stadt) ein, dies bereits bei der Satzgestaltung der von Ludwig Hilberseimer verfassten Denkschrift der Ausstellung, die im Dezember 1926 gedruckt vorlag und sogleich verbreitet wurde.[3]
--80.187.102.79 17:05, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erstverwendung
Diskussion:Leonhard Paul Birnbaum

message: Hallo zusammen,
ich habe nun meine erste Seite für Wikipedia erstellt: Leonhard Paul Birnbaum! Vorausgegangen ist eine gut 15 monatige Recherche zur Person des Dr. jur. Leonhard Paul Birnbaum im Internet, diversen Archiven und Bibliotheken. Ich war völlig überrascht, wie viele Details sich über eine Person herausfinden lassen, die vor knapp 100 Jahre verstorben ist.... Ich habe mich bemüht, alle - nach meinem Dafürhalten - interessanten Informationen und Hintergründe verständlich darzustellen und dabei großen Wert darauf gelegt, alle benutzten Quellen genauestens anzugeben. Trotzdem gibt es aber sicher noch Verbesserungspotential"... Was genau "Vollprogramm" im Zusammenhang mit der Qualitätssicherung bedeutet, erschließt sich mir allerdings nicht. 
Ich freue mich auf Feedback! --Hannsjoerg (Diskussion) 17:26, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, Hannsjoerg! Da hast Du wahrhaftig gute Arbeit geleistet - nur: etwas zu viel des Guten an Details zur Großfamilie und den Daten etc. Bedenke, dass das hier eine Enzyklopädie ist (das Wichtigste so kurz wie möglich...). Teilweise habe ich zumindest die Biografie Wikipedia-gerecht in Form gebracht. "Vollprogramm" bedeutet einfach nur: Wikigerecht in Form bringen, strukturieren, ggf. straffen. Gruß--Nadi (Diskussion) 00:21, 31. Mai 2021 (CEST)

text: Hallo, Hannsjoerg! Hierzu habe ich Dir eine Mitteilung auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 10:11, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Leonhard Paul Birnbaum - meine erste Wikipedia-Seite 

message: Wikipedia:Glossar Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:48, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Tipp zum "Wikipedia-Jargon" 

message: Warum wurde inzwischen entfernt, dass er aus einer jüdischen Familie stammte? So macht die Erwähnung, dass er evangelisch getauft wurde keinen Sinn (ist irrelevant). --Nadi (Diskussion) 23:22, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Jüdische Familie
Diskussion:Hans von Werder (General, 1834)

message: Weblink, vielleicht läßt sich hierzu eine Foto sinnvoll nutzen.--Freygangfreunde (Diskussion) 17:39, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink möglich 

message: Das fehlende Datum zu Schwiegertochter Getrud würde den Artikel noch ergänzen, müsste im GHdA 2003 stehen, in der vorherigen Ausgabe 1977 wurde sie als wohnhaft in Berlin aufgeführt. BG. --Freygangfreunde (Diskussion) 17:53, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schwiegertochter Gertrud - Jahreszahl
Diskussion:Huss

message: Ich habe Jan Hus mal woanders unter Huß geschrieben gefunden. Wäre super ihn zu ergänzen.
--188.23.198.118 18:04, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: steht schon unter Huss (Familienname). Wenn du meinst, das genüge hier an dieser Stelle nicht, solltest du vorschlagen, was dann besser wäre, damit der Leser leichter zu seinem Ziel gelangen kann. --Goesseln (Diskussion) 19:05, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Jan Hus sollte ergänzt werden
Diskussion:Jason Dupasquier

message: Wenn man von einem "Qualifying" spricht, sollte man auch dazusagen, für welchen Wettbewerb sich da qualifiziert wurde. (Offenbar Moto3) --2003:DE:2F28:2C00:C5DF:6BDD:6D04:D065 19:13, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Kaisehr74 (Diskussion) 19:16, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Qualifying 

message: Lässt sich nichts weiteres zu seiner Biografie oder Karriere sagen als sein Unfalltod? --Fofftein (Diskussion) 12:45, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Er war ein aufstrebender, junger Fahrer, dessen Rennkarriere noch vor ihm lag. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:52, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nichtsdestoweniger habe ich das wenige in einem Dreizeiler dargestellt. Offensichtlich findet man über seine Zeit vor Red Bull wenig, wobei ich dennoch davon ausgehe, dass er bereits vorher irgendwas gefahren ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:00, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe einiges zur Biografie zusammengetragen und ergänzt. Ob meine Umstellung des Absatzes zum Tod medizinisch richtig ist, überlasse ich gern den Experten. Man sollte auf jeden Fall die weitere Berichterstattung im Auge haben und ggf. ergänzen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die tödlichen Verletzungen durch den Sturz hervorgerufen wurden. Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 13:39, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Biografie 

message: Wenn er in Katar 10. war, dann kann Spanien doch nicht seine erste Top10 Platzierung sein. 
:Stimmt auch wieder. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:26, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Top10 Platzierung
Diskussion:VfL Wolfsburg (Frauenfußball)

message: In der soeben beendeten heute-Sendung sprach Norbert Lehmann von 9 Titeln. Ich meine, dass ich das in der ARD auch gehört hätte und hatte schon die Titel auf der Pokalseite mehrmals durchgezählt, bin aber nur auf 8 gekommen. Und unter einem anderen Namen hat der Verein den Pokal ja wohl auch nicht gewonnen. 46.114.137.224 19:19, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  8 oder 9 DFB-Pokale? 

message: Ich vermisse Sveindís Jane Jónsdóttir, die lt. englischer Wikipedia seit vorletzter Saison bei Wolfsburg ist. Derzeit steht sie im Halbfinale des Pokalspiels auf dem Platz... --Raufbold 8 (Diskussion) 13:28, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Trag sie doch ein... Hullu poro (Diskussion) 14:22, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kader aktuell?
Diskussion:St. Jakob (Jihlava)

message: Dass Jakobus der Ältere auch als Schutzpatron der Bergleute galt, ist mir (und Wikipedia) neu. Da wäre ein Einzelnachweis schön. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:28, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Version, wo diese Aussage ohne Beleg steht. Ich werde diese Aussage erst mal auskommentieren, denn ich habe auch keinen weiteren Beleg dafür. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 19:36, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  So wie ich das sehe, ist die en-Version eine Übersetzung aus cs:St. Jakob (Jihlava). Dort steht allerdings auch dieser Schutzpatron „zasvěcený patronu horníků sv. Jakubovi“ (... geweiht dem Patron der Bergleute St. Jakub). Da Iglau eine Bergstadt war, von der sich das Iglauer Bergrecht ableitete, werden sie dort auch einen Schutzheiligen gehabt haben. Das cs-Lemma ist immerhin schon 11 Jahre alt, da wäre es schon seltsam, wenn so ein Fehler noch keinem Iglaukenner aufgefallen wäre. --Wietek (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte, dass solche Themen weder bei uns noch anderswo wichtig genommen werden - man ist an zu viele verschrobene mittelalterliche Schutzpatronate gewöhnt. Wenn's erstmal da steht, stört es kein Schwein mehr. Ich vermute, dass irgendjemand irgendwann irgendwo von der Bergbaustadt auf Jakobus als Bergbaupatron geschlossen hat - auch um das besondere Merkmal "Bergbaustadt" noch zu verstärken. - Aber klar, das ist nur meine Vermutung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:37, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Patronat
Diskussion:Thomas II. (Savoyen)

message: Thomas war nie Graf von Savoyen. Er war nach dem Tod seines Bruders Amadeus 1253 Regent für dessen Sohn Bonifaz. Von 1237 bis 1244 war er durch seine Frau Graf von Flandern. Nach dem Tod seiner Frau war er als Vasall von Amdaeus bis zu seinem Tod Graf von Piemont. Ich schlage deshalb vor, das Lemma auf Thomas I. (Piemont) zu verschieben. Sein ältester Sohn Thomas II. wurde sein Nachfolger als Graf von Piemont. 
:Nachtrag: in der Literatur wird er häufig als Thomas II. von Savoyen bezeichnet, obwohl er nie Graf von Savoyen war. Als Folge davon wurde sein Thomas als Thomas III. von Savoyen bezeichnet, obwohl auch dieser nie Graf war. --TeleD (Diskussion) 09:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Auch wenn für Thomas oder seine Geschwister oft Geburtsorte oder Geburtsjahre angegeben werden, können diese nach Cox nicht belegt werden, siehe unter Herkunft. --TeleD (Diskussion) 06:57, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Gunther von Wüllersleben

message: Vorsicht, dies ist das Osterna-Wappen. Vermutlich aus dem Buch von Boehm falsch übernommen, wo es auch falsch auf S. 29 ist. Denn dort ist bei Osterna S. 31 falsch das landgr.-thüring. Wappen, neben anderen Verwechslungen. Dieses Wappen trifft NICHT zu.--KasparSturm (Diskussion) 20:45, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  moderne Wappenzeichnung
Diskussion:Poppo von Osterna

message: Achtung, das moderne Wappen ist falsch aus dem Buch von Boehm übernommen. Boehm bildet auf S. 31 unter Osterna das landgr.-thüring. Wappen ab, und auf S. 29 unter Wüllersleben fälschlicherweise das Osterna-Wappen. Die von Osterna haben den Schild silbern-rot-blau halbgespalten und geteilt. Oder, nach dem Berliner Wappenbuch: Von Blau, Rot und Silber halbgespalten und geteilt. Das hier verwendete Wappen ist unreflektiert übernommen worden, stimmt aber leider so nicht.--KasparSturm (Diskussion) 20:52, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  neu gezeichnetes Wappen 

message: "... Christianisierung Preußens ..."
Vor allem der Link auf "Preußen" macht die Formulierung mehr als problematisch. Ein "Preußen" gab es zur Zeit dieser Christianisierung noch gar nicht. Preußen ist auch nicht identisch mit dem Siedlungsgebiet der Prußen und nur diese wurden, vom Ritterorden Christianisiert. Preußen dagegen nicht. Es müsste hier also korrekt heißen "Christianisierung der Prußen". --WerWil (Diskussion) 19:39, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Irreführende Bezeichnung/Verlinkung
Diskussion:TSV Handschuhsheim Rugby

message: In der Box steht, die erste Fußballmannschaft würde in der "1. Bundesliga Süd" spielen. Davon abgesehen, dass es eine solche nicht gibt, gehe ich stark davon aus, dass es sich um die Rugbymannschaft handelt. Magst Du das bitte anpassen (ich habe den Parameter dafr nicht gefunden). --Mogelzahn (Diskussion) 21:51, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  1. Fußballmannschaft?
Diskussion:Dominik Meiering

message: Mir fehlt der Hinweis, dass Meiering im Gehrke Gutachten vorkommt. 
:In welcher Form? Und in welcher Form soll es denn in den Artikel? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:21, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gehrke-Gutachten 

message: Besten Dank ! Aktenvorgang 92, Seite 641/642 im Gercke Gutachten lässt zumindest den Schluss zu.
Zitat : "Im Februar 2015 wurde dem Beschuldigten eine leitende Funktion im Erzbistum Köln übertragen".--Gundulus (Diskussion) 17:54, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktenvorgang 92
Diskussion:Vexel Automoción

message: Im Artikel ist die Variomatic von DAF genannt. Hatte das Fahrzeug tatsächlich dieses Getriebe? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Begriff Variomatic stammte noch aus dem Entwurf von Chief tin cloud und war vermutlich falsch. Tomatenbrille hat es inzwischen geändert. --Buch-t (Diskussion) 08:37, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Variomatic
Diskussion:Gmina Przemków

message: --1rhb (Diskussion) 22:29, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  CEE Spring 

message: Dass hier direkt auf eine Nicht-Wikipedia-Seite verlinkt wird halte ich nicht für korrekt. Das ist eigentlich fast schon eine Werbung. Für die Ortsteile sollte auf den jeweiligen Wikipedia-Artikel verlinkt werden, so es denn einen gibt. Die GOV-Artikel können allenfalls als Beleg (Fußnote) eingebaut werden. --Hegeophilast (Diskussion) 20:38, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Operation: Overlord

message: Mal davon abgesehen, daß es ein Zombiefilm natürlich allgemein nicht so mit Realismus hat: Im Film wird ein Sergeant, der das Kommando hat, von einem Afro-Amerikaner (Bokeem Woodbine) gespielt. Ist das realsitisch angesichts der Diskriminierung oder fällt das unter: In einem Zombiefilm kommt es darauf auch nicht mehr an? 92.209.20.127 22:56, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Realismus
Diskussion:Mauer-Drehzahnmoos

message: "Zur gleichen Gattung gehört auch das Dach-Drehzahnmoos (Tortula ruralis)" - dies kann so erstmal nicht stehen bleiben, wenn das Dach-Drehzahnmoos zur Gattung Syntrichia gehört. Bedarf dies weiterer Klärung?
--Alexander Timm (Diskussion) 23:42, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Tortula ruralis
Diskussion:Wasserloch (Radioastronomie)

message: Ich finde den Satz 
"Diagramm der atmosphärischen Durchlässigkeit (oder Opazität) der Erde für verschiedene Wellenlängen elektromagnetischer Strahlung"
etwas unglücklich, da die Opazität gerade den KEHR-Wert der Durchlässigkeit (Transparenz) darstellt. 
:Guter Punkt, ist es nun besser? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:05, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Durchlässigkeit != Opazität
Diskussion:Kirsten Rüther

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben.
Frau Rüther hat am Buch Mobile Kulturen und Gesellschaften / Mobile Cultures and Societies mitgewirkt, allerdings scheint sie in der Inhaltsangabe nicht auf sonder nur in einer Fußnote im Abschnitt Kulturelle und soziale Mobilitätsforschung konzeptualisieren. Hier wird in der Fußnote zu Unterpunkt 4. Sozialwissenschaftliche Mobilitätsforschung als Fußnote festgehalten, dass dieser Teil (S 10-15) kollaborativ von 7 Autoren verfasst wurde. Unter anderem eben auch von Kirsten Rüther. Und wie stelle ich das jetzt dar?
Der Eintrag zum Buch ist - auskommentiert - bereits im Artikel unter Publikationen / Beiträge in Sammelwerken angelegt.
Ich bin für jeden Tipp dankbar.--Bücherwurm Susanne (Diskussion) 23:51, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Korrekte Darstellung eines Beitrags in einem Sammelwerk
Diskussion:Gesellschaftstheorie

message: "Gesellschaft" ist in diesem Artikel eine Beschreibung des Begriffs Gesellschaft, während "Gesellschaftstheorie" eine theoretische Reflexion der Beschreibung der Gesellschaft ist. Beide Sachverhalte sind zwar miteinander verbunden, aber doch verschieden in ihrem Anspruch. Der Artikel bezieht sich auf den Begriff der Gesellschaft und eine Beschreibung derselben, während ein möglicher Artikel "Gesellschaftstheorie" beschreiben würde, wie wissenschaftliche Disziplinen, besonders die Soziologie zur ihrer Beschreibung der Gesellschaft kommen. Dieser letztere mögliche Artikel "Gesellschaftstheorie" kann aber nun wegen der Weiterleitung nicht angelegt werden. 
--Ai24 (Diskussion) 01:42, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  irreführende Weiterleitung
Diskussion:Klaus Feldmann (Journalist)

message: „Heute arbeitet Feldmann freiberuflich als Journalist und Moderator.“ – Dieser Satz war vor Jahren und Jahrzehnten sicherlich richtig. Aber denkt auch mal jemand daran, dem Mann sein Rentnerdasein zu gönnen? (Er darf selbstverständlich – und vielleicht ist er ja wirklich so rastlos – weiterarbeiten, solange er will. Daß er wirklich mit 85 Jahren noch als Journalist und Moderator arbeitete, wäre ungewöhnlich.) – Ob es heute noch so ist, weiß ich nicht. 188.102.207.90 02:19, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Heute nicht mehr. --2003:E5:B708:3AFF:7D25:567:CB43:3EB5 22:44, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  „Heute arbeitet Feldmann freiberuflich als Journalist und Moderator“ 2021
Diskussion:Eike Bram/Archiv/2021

message: Durch Einbau der Infobox standen folgende Daten im Artikel, die vom Fließtext und den Belegen nicht direkt belegt sind:
| verein1             = Borussia Dortmund
| bis_jahr1           = 1989
| verein2             = Bayer 04 Leverkusen
| bis_jahr2           = 1993
| verein3             = Borussia Dortmund
| bis_jahr3           = 2002
| verein4             = Bayer 04 Leverkusen
| bis_jahr4           = 2006
Ich habe das ausgeklammert und bitte um Prüfung der Angaben.
Belegt ist im Fließtext:
* bei Dortmund (Quelle: Munzinger), ehe sie von 1989 bis 1993 für Leverkusen spielte
* 2002 wechselte Bram erneut nach Leverkusen. (Quelle: ksta-Artikel)
Eurohandball führt sie bei Wettbewerben
* 1997/1998, 1998/1999, 1999/2000 und 2000/2001 in Dortmund
* 2002/2003 und 2003/2004 in Leverkusen ()
Für "bis 2006" fehlt nun Text und auch für die Zeit zwischen 1993 (bis da laut Munzinger in Leverkusen) bis 1997 (ab da laut Eurohandball in Dortmund).
Oder ist mir da etwas entgangen? Gruß --AmWasser (Diskussion) 14:37, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. --AmWasser (Diskussion) 11:23, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vereinsstationen
Diskussion:Kanal durch die Frische Nehrung

message: Das bleibt absolut unerwähnt. Russland ist strikt gegen den Kanal, da er die strategische und ökonomische Kontrolle über das Haff einschränkt und zudem Passagegebühren für Russland entfallen. Schon früher gab es, entgegen internationaler Abkommen, Blockaden des Pillauer Tiefs für Schiffe von/nach PL -- →KPG← 07:28, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Schreibs doch in den Artikel rein, die Wikipedia ist schließlich ein Gemeinschaftsprojekt. --Leuni (Diskussion) 21:53, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mich mal bemüht... Leuni hatte auch nur schlaue Worte - und passiert ist: NIX... MfG --URTh (Diskussion) 22:32, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Differenzen mit Russland 

message: This entry suggests, that the locks are needed to keep the salty water from the baltic sea out of the lake. But further north at Kaliningrad, there is a channel without locks. So why build the locks and not just a channel? --Egon Meier-Eberhaus (Diskussion) 14:27, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Why is this needed at all? 

message: Auf dem Photo sieht das eher nach einer Drehbrücke aus, als nach einer Klappbrücke. Muss das evtl. angepasst werden? --85.169.148.50 10:04, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Klapp - oder Drehbrücke?
Diskussion:Rosamunde Pilcher: Stunden der Entscheidung

message: „Gibt es mehrere Verfilmungen unter demselben Titel, dann sollte anstelle des Index  (Film) das Erscheinungsjahr  (1998) verwendet werden,...“ --Doc.Heintz (Disk | ) 07:51, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma