Diskussion:Nitrogenase

message: Im Artikel kommt überhaupt nicht vor, dass es auch andere Nitrogenasen gibt und es sich bei der im Artikel besprochenen um FeMo-Nitrogenase handelt. 
Weiterhin ist es nicht sicher, dass das zentale Atom des Metallclusters Stickstoff ist. Dies wurde von Einsle et al., die es 2002 entdeckten, mehr oder weniger einfach angenommen. Ich verweise hier auf die Arbeit von Yang et al., die durch ENDOR und ESEEM starke spektroskopische Hinweise gegen ein zentrales N-Atom fanden. Aktuelle DFT-Rechnungen der Gruppe um Szilagyi zeigen zum Beispiel, dass ein Carbid-Ion ein wahrscheinlicher Kandidat sein könnte.
Quellen: 
Einsle et al., Science, 297, 5587, pp. 1696-1700 
http://dx.doi.org/10.1126/science.1073877
Yang et al., J. Am. Chem. Soc., 2005, 127 (37), pp 12804–12805
http://dx.doi.org/10.1021/ja0552489
Travis V. Harris, Robert K. Szilagyi, Inorg. Chem., 2011, 50 (11), pp 4811–4824
http://dx.doi.org/10.1021/ic102446n
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch das von Jonas Peters geschrieben Kapitel in "Activation of Small Molecules" (ISBN: 9783527313129)
Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von 141.20.210.22 (Diskussion) 00:01, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Nitrogenasen? 

message: Warum ist die Nitrogenase so sauerstoffempfindlich?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.53.2.55 (Diskussion • Beiträge) 11:18, 10. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Vermutlich sind die Cluster empfindlich, nicht das Enzym. -- Ayacop 16:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: links|200px
Diese Erläuterungen zur Illustration links müssten zusammen mit ihr noch eingebaut werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.53.2.55 (Diskussion • Beiträge) 11:18, 10. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Komme jetzt nicht dazu. -- Ayacop 16:51, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Zumindest in der Bildlegende. --Ayacop 11:47, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Dinitrogen wurde heute durch einen Anonymus in Distickstoff geändert. Ist der Ausdruck, in dem ein altgriechischer Wortteil durch ein deutsches Wort ersetzt ist, nun als Sprachmischmasch besser? Oder soll schrittweise die Fachsprache durch die deutsche Sprache ersetzt werden? Dann bitte konsequent Zweistickstoff oder Doppelstickstoff oder Zweifachstickstoff schreiben. -- Brudersohn 19:23, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Suggestion, dies wäre das erste und einzige Vorkommen von Distickstoff in der WP, ist falsch. Wenn also ein Problem existiert, ist es nicht speziell auf diesen Artikel beschränkt. Daraus folgt, dass WP:RC das richtige Forum für dein Anliegen wäre. --Ayacop 09:37, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Ayacop. Diese Suggestion habe ich nicht vorgebracht. Ich habe nur Fragen gestellt und um etwas gebeten. Gruß, -- Brudersohn 11:09, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Brudersohn, mein letztendlicher Tip gilt in jedem Fall. --Ayacop 16:11, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Dinitrogen - Distickstoff 

message: ... der Arbeitsgruppe um Einsle et. al liefern einen neuen Hinweis, für das im Fe-Mo-Cluster lokalisierte leichte Zentralatom. 
Demnach soll es sich bei dem leichten Element um Kohlenstoff(!) und nicht um Stickstoff handeln: 
http://dx.doi.org/10.1126/science.1214025
http://dx.doi.org/10.1515/nachrchem.2012.60.3.216
-- Ipso 11:11, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neuere Untersuchungen ... 

message: Hallo, habe die Frage in ähnlicher Weise auch schon bei Stickstofffixierung gestellt: Warum lautet die Gleichung, wenn sie denn schon eine Summengleichung sein soll,  
:\mathrm{ N_2 + 8\ H^+ + 8\ e^- + 16\ ATP + 16\ H_2O \longrightarrow 2\ NH_3 + H_2 + 16\ ADP + 16\ H_3PO_4}
und nicht 
:\mathrm{ N_2 + 6\ H^+ + 6\ e^- + 16\ ATP + 16\ H_2O \longrightarrow 2\ NH_3 + 16\ ADP + 16\ H_3PO_4}? </br>
Wobei sich für mich da auch die Frage stellt, ob da wirklich gasförmiger Ammoniak (und nach der ersten Formel auch noch gasförmiger Wassertoff) entsteht, oder nicht in Wirklichkeit Ammoniumionen, was dann diese Gleichung
:\mathrm{ N_2 + 8\ H^+ + 6\ e^- + 16\ ATP + 16\ H_2O \longrightarrow 2\ NH_4^+ + 16\ ADP + 16\ H_3PO_4}
liefern würde? Hab zur Sicherheit auch nochmal in der englischen Wikipedia nachgeschaut, wo dann immerhin als Alternative auch eine Gleichung mit Ammoniumionen als Reaktionsprodukt aufgeführt wird, doch auch da werden links 2 zusätzliche Wasserstoffatome reingesteckt, die dann auf der rechten Seite wieder als H2 rauskommen, sich also bei 'ner Summengleichung eigentlich „rauskürzen“ müssten. Wer weiß mehr? Und sollte das dann nicht irgendwie in dem Absatz zur Reaktionsgleichung erklärt werden? Denn so wie's dasteht, widerspricht es eigentlich dem, was man in der Schule zum Aufstellen von Summengleichungen lernt. --Qniemiec (Diskussion) 01:46, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Reaktionsgleichung 

message: Douglas MacFarlane von der Monash University in Melbourne sagt dazu: "Sämtlicher Stickstoff, den Pflanzen und Tieren enthalten, gehe auf dieses Enzym zurück, erläutert er. »Vermutlich wären die Pflanzen in der Evolution nicht sehr weit gekommen, wenn es das Enzym nicht gäbe.«" . Würde ich sofort umseitig einbauen, aber leider ergibt sich dann sofort die Frage, wo denn das stickstoffhaltige Enzym mit seinen ganzen Aminosäuren selbst herkam? Es gibt andere Quellen für organischen Stickstoff. Z.B. sorgen Gewitter dafür, dass aus N2 etwas wird, das den Aufbau des Lebens ermöglicht. --Kuebi [✍ · Δ] 09:24, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bedeutung