Diskussion:Berliner Weiße

message: Bin gerade zufällig über das Lemma gestolpert und finde es sehr befremdlich. Im Artikel Berliner Weißbier wird überwiegend der Begriff Berliner Weiße verwendet, in Bildern, im Text und in den Quellen. Daher halte ich im Sinne unserer Namenskonvention das "Kurzwort" Berliner Weiße für das angemessene Lemma. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:33, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es geht um dabei um mehr als eine Frage. Wegen einer Ermahnung, den Konflikt nicht eskalieren zu lassen, habe ich nach der Verschiebung den Artikel Weißbier nicht verändert. Also die Anzahl von Begriffen ist da nicht maßgeblich. Siehe obrige Diskussion, sowohl in der Brauereikunde als auch Warenkunde heißt die Biersorte Berliner Weißbier. Berliner Weiße bzw. Berliner Weisse ist davon eine Verkürzung sowie seit 30 Jahren eine eingetragene Marke. Warum sollte es also "angemessen" sein? Oliver S.Y. (Diskussion) 00:31, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Spricht eine Marke, hier vermutlich auch Herkunftsbezeichnung gegen ein Lemma? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 01:22, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn ein Bier eine Geschichte von 300 Jahren hat, sind 30 Jahre Marke davon nur ein untergeordneter Teilaspekt. Und die bloße Existenz einer Marke sticht ja nicht wirklich zwei wissenschaftliche Lehrmeinungen, oder? War bis zum Kategoriekonflikt kein Problem, da nun aber näher an den Quellen gearbeitet wird, kein Grund mehr, heutige Umgangssprache zu verallgemeinern. Denn das entspricht der Unterstützung von Theorieetablierung. Narziß ist da nicht irgendwer, sondern einer der maßgeblichsten Brauertheoretiker des 20. Jahrhunderts in Deutschland. Kein erkennbarer Grund, ihm hier nicht zu folgen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:42, 30. Dez. 2015 (CET)

text: 3M:"Berliner Weißbier" hat nicht genug Relevanz als eigener Artikel da es ja schon den Artikel Weißbier gibt. "Berliner Weiße" ist dagegen aber sehr bekannt (vermutlich sogar in vielen Teilen der Welt da Berlin ja jedes Jahr von extrem vielen Touristen besucht wird) als Berliner Spezialität und das ergibt IMHO satt Relevanz für einen Extraartikel wie hier. --Kharon 00:51, 31. Dez. 2015 (CET)

text: 3M wie Kharon: Weißbier als Artikel zu Weißbier aus Berlin - "Berliner Weiße" als eigenständiger Begriff mit eigener Kulturgeschichte kann durchaus einen eigenen Artikel bekommen, wenn das sauber von dem Bier als solches abgegrenzt wird. --88.68.27.134 01:09, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Da das hier keine Abstimmung ist, könnt Ihr Eure Meinung irgendwie mit Quellen oder fachlichen Argumenten unterlegen? Irgendwie kommt es mir hier so vor, als ob Euch beiden genauso die Lehrbücher egal sind, und es hier um die eigene Meinung geht. "Berliner Weißbier" ist der Fachbegriff für die Biersorte, Berliner Weiße eine umgangssprachliche Bezeichnung dafür, welche sich ein Brauereiverein markenrechtlich geschützt hat. Wieso kann man da nicht sauber einen Artikel zur Sorte (wie bis zum 2.Dezember hier vorhanden war), und einen neuen zur Marke schreiben? Die Biersorte ist 300 Jahre alt, die Marke 30, eigentlich eine ganz simple Sache.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:50, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kleiner Hinweis: Die Seite heißt "Dritte Meinung" und nicht: "Rechercheservice". Irgendetwas müssen Autoren schon noch selber machen; man kann nicht die gesamte Artikelerstellung auf Hilfeseiten auslagern. --94.219.8.143 14:41, 31. Dez. 2015 (CET)

text: Jetzt fehlt nur noch das Verschieben auf das nun freie korrekte Lemma. Ich habe bislang noch kein Etikett oder eine Getränkekarte gesehen, auf dem eine Weiße nur als Weißbier bezeichnet wurde. Warum stellst Du Dich schon wieder quer, Oliver? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:03, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und was soll das Bringen! Ihr ignoriert hier völlig die angegeben Fachliteratur, welche nun ja nicht nur von mir als Argument vorgebracht wird. Es geht nicht um Original Research per Etikett oder Getränkekarte, sondern den Begriff, der seit mind. 200 Jahren in der Fachliteratur verwendet wird. Das Problem daneben ist, daß es sowohl die Biersorte bezeichnet, als auch eine eingetragene Marke, welche Dtuk zu beginn unbedingt im Artikel haben wollte, obwohl es hauptsächlich um die Sortengeschichte geht. Während der Diskussion wurde ausdrücklich auf Fachliteratur bestanden, und nun am Ende ist die unwesentlich, weil sie nicht Eurer Lebenserfahrung entspricht? In den letzten 10 Monaten kam weder etwas zur Marke noch zum Thema Weißbier hinzu. Also sicher nach 4 Wochen kein Grund, das alles nochmal aufzudröseln, als ob es die Diskussion davor nicht gab!Oliver S.Y. (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2016 (CET)

text: "Auszug aus Narziß, Abriss der Bierbrauerei, 7. Auflage 2005, S. 367: "Abschnitt 8.4.5 Das Berliner Weißbier" - gilt selbst für Dtuk sonst als die Deutsche Koriphäe, was Bier angeht. In dem Fall nicht, warum? Komisch nur, wenn man die Verwendung von ENW 1 im Artikel anschaut .Oliver S.Y. (Diskussion) 13:17, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Du darfst mich ruhig Oliver nennen. Ja, und das ist ein Buch. Wie oben vor 3 Monaten dargestellt, verwendet die maßgebliche Fachliteratur das aber nicht. Und Du willst mir hoffentlich nichts von Aktualität erzählen. ENW 1 stammt von 1980! Was Deine Freunde von der Versuchs- und Lehranstalt angeht, so hieß das Buch "Die Berliner Weiße: Ein Stück Berliner Geschichte", das Echo hielt sich in Grenzen, also eher ein Sachbuch als wesentliche Fachliteratur. Der Unterschied zwischen unseren Positionen ist wohl hauptsächlich der, ich wähle per Argumenten zwischen einer der Optionen. Du schließt Berliner Weißbier kategorisch aus, als ob es diesen Begriff nicht in der Literatur verbreitet gibt. Und was Aktualität angeht, Warenkunde für Einsteiger führt das auch in der Auflage 2015 als Berliner Weißbier, und das ist aktuelles Lehrbuch der universitären Ausbildung.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:00, 24. Mär. 2016 (CET)

text: Nö, da hastdu leider mal wieder viel zu flüchtig gelesen. Ich schließe das Lemma Berliner Weißbier nicht aus sondern ausdrücklich ein als das was es real ist: Das relevante Lemma für einen Überblicksartikel zur Geschichte der in Berlin gebrauten Weißbiere. Das es davon auch noch andere Sorten als die BerlinerWeiße gibt, hast du bekanntlich selber zu Beginn der Diskussion mit den links zur Müggelland-Website nachgewiesen. -- Dtuk •  (Diskussion) 14:51, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn’s nur bei den beiden derzeit genannten Artikeln bleibt, ist eine eigene Begriffsklärungsseite überflüssig. Dann kann Berliner Weiße auch auf Berliner Weißbier weiterleiten und dort ein Weiterleitungshinweis auf die Band verweisen. --Komischn (Diskussion) 00:53, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Lasst doch bitte endlich mal dieses Thema in Ruhe! Seit einem Jahr geht hier der Zoff. Die BKL ist unvollständig, eigentlich gehört hier noch ein Artikel auf die Marke Berliner Weiße hin, nur eben das ist dauerhaft umstritten, bis zu diversen VMs! Das ich beim dritten Eintrag zurückgesteckt habe heißt nicht, daß die BKl vollständig oder überflüssig ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: In dem Fall sollte der dritte Artikel ergänzt werden. Eine Weiterleitung von „Berliner Weiße“ auf „Berliner Weiße (Begriffsklärung)“ ergibt keinen Sinn. --Komischn (Diskussion) 01:04, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, es gibt da mehr als einen Zoff, und seitdem klar ist, daß hinter Dtuk das Babbelkombinat steht, versuche ich, die Wellen flach zu halten. Manchmal ist so ne krumme Lösung besser als keine. Denn er rückt nicht von seiner Position ab, und bringt aber auch keine belegten Angaben, außer das diese Marke existiert. Wenn Du das also als 3M ordnen willst, gut, lese Dir aber zuvor ein wenig die Argumente durch, da auch ne Reaktion von ihm zu erwarten ist. Ich würde nämlich die BKL unter Berliner Weiße führen, und da steht seit 4 Wochen ein LA drin, den niemand von den Admins bearbeitet. Darum ist jetzt nicht wirklich der Zeitpunkt, da was ohne Adminentscheidung zu ändern.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:14, 26. Apr. 2016 (CEST)

text: Hallo Oliver, dieser Frust ist sicher unangenehm, aber das entspricht den BKL-Regeln einfach nicht. Es ist aber sher schwer, bei einer solchen Diskussion noch durchzusteigen. Es gibt also eine Biersorte, eine Biermarke und eine umgangssprachl. verkürzte Herkunftsbezeichnung? Oder noch mehr? Und was ist was? Und was wollen die "Babbler"?`-- Liebe Grüße 13:07, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung