Diskussion:Parabuthus transvaalicus

message: Die Einleitung ist arg kurz, zumindest Giftigkeit und Verwendung als Terrarientier gehören auf jeden Fall rein. Der letzte Satz bei Deutscher Name ist unverständlich. Bleiben die Jungtiere nur die 3-4 Tage auf der Mutter, bis der Panzer härtet? Wird aus dem Text nicht ganz klar. Griensteidl 23:01, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die kontrolle! :) Ich habe versucht, diese Mängel bestmöglich zu beseitigen. Aber besser wäre es, du schaust nochmal drüber. --lg, Bgqhrsnog 20:57, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist recht kurz 

message: Kandidatur läuft vom 2. Juni bis 22. Juni
Parabuthus transvaalicus, auch Südafrikanischer Dickschwanzskorpion genannt, ist einer der größten Skorpione in der artenreichen Familie Buthidae und erreicht eine Körpergröße von bis zu 16 Zentimetern. Aus seinen auffälligen Namen lässt sich bereits auf das einzige Verbreitungsgebiet in den Wüsten- und Steppenregionen Südafrikas und der dort angrenzenden Staaten schließen.
: Hinweis: In den Artikel wurde eigentlich alles "investiert", was es zu dieser Art allgemein zu finden gibt. Nach einer Überprüfung durch den Experten Alexander Tietz (vielen Dank! --auch für die Bilder) dürften normalerweise keine größeren Fehler mehr drinstecken --Bgqhrsnog 18:08, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist aber alles optional, ansonsten wie gessagt, ein sehr schöner Artikel -- Achim Raschka 22:37, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Gibt es noch andere Kenndaten als den LD-Wert (habe ich hinzugefügt), wenn ja könnte ich vllt. noch eine Tabelle zu den Giftwerten machen. --Bgqhrsnog 09:10, 3. Jun 2006 (CEST)

text: Zunächst erstmal, wie immer, danke für die Kritik! Hinsichtlich des angeblich paradoxen Größenvergleich muss ich dir zunächst erst mal wiedersprechen. Hättest du den unten angegebenen Quellenangaben etwas Aufmerksamkeit geschenkt, so wärst du warscheinlich auch zur Einsicht gekommen, dass die hier angegebenen Werte wohl eher nicht abzustreiten sind. Das betrifft zum Einen die Größe und zum Anderen auch das Klima. Zudem wird geschrieben vorwiegend in ariden Gebieten, was andere Bedingungen nicht ausschließt. Im Sinne der Relativität kann natürlich keine Angabe perfekt erfolgen. Im Übrigen sind Maximalwerte sehr wohl ein vergleichbares Kriterium oder willst du es mit Minimal oder Durchschnittsgrößen versuchen? (Die Literatur bezieht sich ausschließlich auf Maximalwerte in der Größe) Eine bessere Verbreitungskarte als die hier Angegebene gibt es nicht; aber wenn du eine Genauere hast, könntest du gerne damit den aktuellen Forschungsstand überholen. In den beschriebenen Ländern stimmen sehr viele Angaben überein, wobei von Lesotho, Swasiland und Malawi keine Rede ist. Die angesprochenen sprachlichen Mängel müstest du mal etwas präzisieren, sonst werde ich nicht deinen Besserungswünschen folgen können.--Bgqhrsnog 12:29, 3. Jun 2006 (CEST)

text: Größenvergleiche sollten sich immer auf Durchschnittswerte beziehen, gerade die häufig besonders herausgestellten Maximalwerte halten oft einer kritischen Quellenwertung nicht stand. Zahlreiche sprachliche Mängel wurden bereits von Fice beseitigt, ein paar Sachen habe ich selber noch bearbeitet. Die Verbreitungskarte sollte ersatzlos entfernt werden, wenn keine besseren Quellen verfügbar sind. Die Schilderung der Verbreitung und der bevorzugten Habitate ist wesentlich besser als diese Karte. Das Kapitel zur Namensgebung enthält zahlreiche anatomische Einzelheiten und sollte mit der Beschreibung vereint werden. Mit ist unklar, wie aus der äußeren Anatomie auf eine "potenziell giftige Art" geschlossen werden kann; erläutern oder weglassen. Wie auch von Fice bereits erwähnt, erscheinen mir die verwendeten Quellen z. T. äußerst dubios, insbesondere die Angaben zur Biologie (Reproduktion, Ernährung, Feinde, Kannibalismus im Freiland?) hätte ich gerne durch seriöse Quellen abesichert, ansonsten weglassen. -- Accipiter 15:26, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Done. lg, Bgqhrsnog 11:58, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Juni 06 

message: Ich bin etwas irritiert, warum niemandem die falsche Größenangabe aufgefallen ist. Einen Parabuthus transvaalicus mit einer reinen Körperlänge ("body", Metasoma) OHNE "Schwanz" von einer Größe von 16 cm gibt es nicht!(Dann müsste die Gesamtlänge des ganzen Tieres etwa 30 cm betragen!)
Größenangaben des gasamten Tieres (also mit "Schwanz") findet man u.a. verlässlich auf http://www.ub.ntnu.no/scorpion-files/p_transvaalicus.php.
Ich bitte, meine diesbezügliche Änderung dieses ansonsten hervorragenden Artikels beizubehalten.
--John Milton 22:40, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für deine Überarbeitung. Es kam mir schon so komisch vor, weil ich überall die Größe ohne Schwanz angegeben wurde. --Bgqhrsnog 22:14, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Größenangabe 

message: Eben habe ich den Abschnitt zur Terrarienhaltung aus dem Artikel entfernt. Der Hauptgrund ist, dass dieser Abschnitt im wesentlichen eine Anleitung zur Terrarienhaltung darstellt, mit recht detaillierten Angaben bis hin zur Gestaltung des Bodens und der Häufigkeit der Fütterung. Wikipedia soll aber bekanntlich keine Sammlung von Anleitungen sein (siehe WP:WWNI, 9. Punkt). Außerdem war der ganze Abschnitt sehr eng an Formulierungen einer privaten Homepage angelehnt, die bereits seit etwa zehn Jahren offline ist. Auch das entspricht nicht unseren Idealen.-<)kmk(>- (Diskussion) 22:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Terrarienhaltung