Diskussion:Norbert Sternmut

message: Hallo,
kurze Anmerkung zur Löschung der Weblinks auf der Sternmut-Seite am 9.November 2016. Zur Info: erst wurden die Quellen und Links eingefordert, dann wurden die Links geliefert,dann wurden sie von Mitarbeitern von Wikipedia akzeptiert und gespeichert und nach kurzer Zeit werden sie nun wieder von anderer Seite gelöscht. Das kann nur schwer verstanden werden, denke ich. Was die eine Seite einfordert, streicht die andere wieder heraus! Das macht auf mich nicht unbedingt einen verständlichen, vertrauensvollen Eindruck. Ich denke, was einmal sorgsam und nach Überprüfung akzeptiert wurde, sollte auch stehn bleiben, sonst geht die zuverlässige Beständigkeit in Inhalte und Fakten verloren. Es würde mich freuen, wenn die Weblinks und Quellen wieder eingebaut würden. Vielen Dank! Das wollte ich in diesem Zusammenhang anmerken und wünsche allen Mitarbeitern von Wikipedia einen guten und erfolgreichen und  gesunden Tag.          
: Haben Sie übrigens mal https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt gelesen? --2003:8C:4C1B:D728:244F:80E0:D756:DFCA 20:09, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Zu  dem hier: Liebe IP, es gelten für diesen Artikel die gleichen Regeln wie auch sonst in der Wikipedia: Inhalte sind zu belegen. Daniel Naber (Diskussion) 17:43, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert 91.89.127.88 

message: Leider fehlen dem Text so ziemlich überall Belege. Deshalb auch der Belegbaustein. Dass die IP den Baustein wieder entfernt, zaubert leider auch keine Belege in den Text. Details zu Belegen unter Wikipedia:Belege. Daniel Naber (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der Artikel wird bereits seit einiger Zeit von IP aus dem baden-württembergischen (möglicherweise auch der Künstler selbst) mit Ergänzungen gespeist, die reichlich PR-mäßig daher kommen. Das ist radikal zu löschen und auf den sachlichen Gehalt zu reduzieren. Offenbar wird hier enzyklopädischer Eintrag mit Webseite verwechselt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:48, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die sehr aufgeblähten Verzeichnisse tun ihr Übriges zur fehlenden Neutralität. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:51, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vor allem, da die Werke in Anthologien weder über Titel noch über Seitenangaben präzisiert waren (siehe DNB-Katalog). Der Wikipedia-Artikel ist kein Werkverzeichnis, das gehört auf die Website.--Nadi (Diskussion) 23:24, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität nicht mehr gegeben 

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
nach der Kürzung der Sternmut-Wikipedia-Seite um 50 % möchte ich doch einige Sätze auf der Diskussionsseite hinzufügen.  
Insgesamt hätte ich aus meiner persönlichen Sichtweise einen derartigen Vorgang, der nicht mehr nur „Einschnitt“ genannt werden kann, nicht als notwendig erachtet. Alle Texte und Abschnitte wurden von Ihnen in der Vergangenheit sorgsam geprüft und die bisherige Aufteilung der einzelnen Punkte wurde in der bisherigen Weise von Ihnen selbst vorgeschlagen. Alle Texte wurden wie immer sorgsam begutachtet und von Ihnen akzeptiert. Nun wird die Hälfte dieses Umfangs in einem Schlag wieder herausgelöscht. 
Was der eine Mitarbeiter aufbaut und ordnet verwirft und löscht der andere wieder. Von einem verlässlichen System kann keine Rede sein, wenn einmal gefasste Entscheidungen immer wieder in Frage gestellt werden, auch wenn das gesamte System auf einer Basis der Diskussion basieren soll. Ich finde, eine gewisse verlässliche zur Herstellung eines doch auch vertrauenswürdigen Umfangs sollte überall gewährleistet sein und also auch an dieser Stelle.    
Es wird von werbeträchtiger Umsetzung gesprochen und von fehlender Neutralität. Ich nun habe nicht den Eindruck, dass z.B. die komplette Löschung der Publikationen in Literaturzeitschriften oder Anthologien,  auf eine „neutrale“ Vorgehensweise zurückgeht. Ich halte diese Informationen, die aus diesen zwei Listen entnommen werden konnten absolut wichtig und neutral, (zumal jeder Punkt über ISSN oder ISBN objektiv nachvollzogen werden kann..) aber darüber hinaus eben sehr wichtig, um ein Gesamtbild über die Arbeit auch über die Einzelveröffentlichungen hinaus zu bekommen.
Hier läuft Ihr Vorwurf einer subjektiven Ausgestaltung vollkommen ins Leere und an dieser Stelle habe ich doch den Eindruck, dass Sie einer  Überkompensation in Ihrer Vorgehensweise des Löschvorganges verfallen sind.
Sicherlich über die herausgenommenen Textpassagen kann man geteilter Meinung sein. Ich kann Ihnen jedenfalls auch an dieser Stelle versichern, dass an keiner Stelle der bisherigen Texte irgendwelche Falschaussagen, Fiktionen oder Halbwahrheiten beschrieben wurden. 
Es gibt keine „fake news“ oder verdrehte Tatsachen.
Jeder Text beruhte auf der Wahrheit und nichts als der Wahrheit, das kann ich Ihnen absolut und mit gutem Gewissen versichern.
Aus meinem Empfinden heraus hat aber viel des nun gelöschten Textes die Seite auch mit Farbe und „Leben“ gefüllt. Auch wenn ich weiß, dass dies nun nicht Ihr Anspruch ist, finde ich es doch nicht als Nachteil, wenn eine Seite so interessant wie möglich gestaltet wird, ohne damit aus dem Prinzip der Neutralität und der Sachlichkeit zu fallen.
Aber wie gesagt, auf dieser Ebene wird wohl die Diskussion nicht enden, zumal sich an dieser Stelle auch immer subjektive, emotionsgetragene  Aspekte in die Bewertung eines jeden einzelnen Individuums einschleichen.
Jedenfalls wollte ich Sie bitten und ich denke dass ich hier im Sinne von allen Beteiligten spreche, dass Sie die bisherigen Seiten der Publikationen in Literaturzeitschriften und Anthologien wieder herstellen.
Mit freundlichen Grüßen
Norbert Sternmut
:Bitte hierzu unbedingt WP:Interessenskonflikt beachten! Es gibt immer wieder Artikel, die den Mitarbeitern der Qualitätssicherung erst nach einiger Zeit auffallen, denn wir arbeiten ja ehrenamtlich und haben nicht immer die Zeit, umfangreiche Umstrukturierungen/Kürzungen sogleich vorzunehmen. Die Anthologien habe ich teilweise im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek aufgerufen, dabei handelt es sich um Sammelbände mit Beiträgen von Sternmut. Sie wurden entfernt, weil wir 1.) nur eine Auswahl an Veröffentlichungen darstellen können und 2.) diese Liste nicht präzise war (Titel der Beiträge in den angegebenen Werken mit Seitenzahl fehlten). Details kann man der persönlichen Website entnehmen, für die Wikipedia kein Ersatz ist (WP:WWNI = komplettes Werkverzeichnis). Man kann im Text erwähnen, dass zu den eigenständigen Publikationen noch zahlreiche Beiträge in Anthologien erschienen. Gruß--Nadi (Diskussion) 14:46, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Artikel werden im Laufe der Zeit - trotz punktuell nach Änderungen/Ergänzungen erfolgter Sichtung, welche oft mehr auf die Form als auf den Inhalt achtet - immer wieder überarbeitet. Den Anspruch darauf, dass ein Artikel nicht verändert/überarbeitet und im Sinne der enzyklopädischen Form reduziert werden darf, gibt es nicht. --Nadi (Diskussion) 11:54, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Diskussion Sternmut-Wikipedia-Seite / Oktober 2023 

message: Guten Morgen, (Norbert Sternmut - 09.11.2023)
heute hätte ich an Euch noch eine Bitte und eine Frage. Grade ist das neue Buch „Abschied vom Feuer“ erschienen.
(Abschied vom Feuer, Gedichte 2023, Geest-Verlag, ISBN 978-3-86685-988-3)
Dazu gab es innerhalb des Literaturfestivals „WORTWELTEN“"in Ludwigsburg am 21.Oktober 2023 eine Lesung des neuen Buches „Abschied vom Feuer“ und im Anschluss und in Anlehnung an den Inhalt des Buches eine Podiumsdiskussion zum Thema Klimaschutz, die von Sternmut moderiert wurde.
Links dazu gibt es z.B. direkt auf der Seite der Stadt Ludwigsburg („Wortwelten“ – Programm) oder auch auf der Seite des Verlages:
https://geest-verlag.de/news/wortwelten-ludwigsburg-am-sa2110-buchpremiere-abschied-vom-feuer-von-norbert-sternmut-und
Presseartikel darüber gab es bisher in der Ludwigsburger Kreiszeitung vom 27.09.2023
„Literatur schlägt den weiten Bogen“ – von Johannes Koch
oder der „Stuttgarter Zeitung“.
Meine Bitte:
Könntet Ihr das neue Buch mit der Veranstaltung entsprechend Eurer Vorgaben direkt auf der Seite vermerken, da ich sowohl dem Buch als auch der Veranstaltung doch eine aktuelle „Relevanz“ zuschreibe.
Ebenso halte ich das aktuell auf der Buchmesse Frankfurt vorgestellte
„Literarische Journal – SCHREIBTISCH.“ (Ausgabe 2023 – 
ISBN 978-3-946112-91-4 – erschienen in der „edition federleicht“
m.e. ebenfalls für durchaus „relevant“, zumal hier aktuelle Themen der Zeit aufgegriffen werden mit einem Sternmut Beitrag, der sonst an keiner anderen Stelle erschienen ist.
Meine Frage:
Da die Listen der Anthologien und Literaturzeitschriften komplett gelöscht wurden gibt es nun keinen vorbestimmten Abschnitt mehr, wo auf solche aktuellen Erscheinungen hingewiesen werden kann. 
Wäre es nicht möglich zumindest einen eigenen Abschnitt wieder zu installieren, der zumindest die aktuellen Anthologien der letzten Jahre enthält? 
Mit herzlichen Grüßen
Norbert (Sternmut)
:Der neue Lyrik-Band wurde soeben ergänzt. Auf einzelne Lesungen und Veranstaltungen können wir im Artikel nicht eingehen, dafür ist die eigene Website da. Was nun die Werke in Anthologien angeht, so heißt es ja nun im Kapitel Werk "Zudem erschienen seine Werke in zahlreichen Anthologien." Wir haben den Weblink zur persönlichen Website, wo es ein detailliertes Werkverzeichnis gibt. Was hat es mit dem auf der Buchmesse vorgestellten Literarischen Journal auf sich: ist Sternmut der Herausgeber?--Nadi (Diskussion) 21:49, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzungen Publikationen