Diskussion:Atlético Madrid

message: Eine GmbH hat keine Aktionäre, sondern Gesellschafter. Man müsste eher von einer Sport-AG sprechen  Ich kenn mich jetzt nicht wirklich mit spanischen Gesellschaftsrecht aus und weiß daher nicht, ob eine S.A.D. eher einer GmbH oder einer AG entspricht.
Gruß --82.82.244.129 08:24, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: S.A.D. steht für "Sociedad anónima deportiva und bedeutet Sportaktiengesellschaft. Sociedad anónima allein steht für Aktiengesellschaft. Vor allem in Spanien und Italien gibt es diese Sonderform der Sportaktiengesellschaft, nach denen nahezu alle Profiklubs organisiert sind bzw. verpflichtend nach dieser organisiert sein müssen (im Gegensatz zu Deutschland: Grundsätzlich weiterhin als e.V. mit Möglichkeit der Ausgliederung der Profiabteilung in GmbH, KGaA, AG, etc.). --Undeviginti (Diskussion) 09:44, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sport-GmbH 

message: Das Layout finde ich etwas unschön, weil sich der Faktenkasten zu breit macht. Das Problem haben leider auch viele Länder und Städte. Ich frage mich, ob man nicht auf horizontale Kästen übergehen sollte. Zweitens: Es fehlen Bilder vom Stadion, der Mannschaft, dem Trainer. Der Artikel selbst ist ziemlich kurz, es gibt eigentlich nur eine Einleitung und einen kurzen Geschichtsteil, der Rest sind Listen. Bei den bekanntesten Spielern sind noch viele rote Links dabei, man weiß auch nicht, inwieweit die Spieler noch aktiv sind und auf welchen Positionen sie spielen. Persönlich würde mich noch interessieren, wem der Verein gehört (ist er eine AG?) und wie Gewinne und Umsätze aussehen. -- Benutzer:Kurt seebauer 15:58, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Der Artikel ist aus meiner Sicht soweit fertig, ich finde nix mehr was ich dazu fügen kann, ohne das ganze zu sehr aufzublähen ... was fehlt Euch noch, was ist am Layout zu verbessern??? -- Rojiblanco ✉! 02:55, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: das Layout finde ich etwas unschön, weil sich der Faktenkasten zu breit macht. Das Problem haben leider auch viele Länder und Städte. Ich frage mich, ob man nicht auf horizontale Kästen übergehen sollte. Zweitens: Es fehlen Bilder vom Stadion, der Mannschaft, dem Trainer. Der Artikel selbst ist ziemlich kurz, es gibt eigentlich nur eine Einleitung und einen kurzen Geschichtsteil, der Rest sind Listen. Bei den bekanntesten Spielern sind noch viele rote Links dabei, man weiß auch nicht, inwieweit die Spieler noch aktiv sind und auf welchen Positionen sie spielen. Persönlich würde mich noch interessieren, wem der Verein gehört (ist er eine AG?) und wie Gewinne und Umsätze aussehen. --Kurt seebauer 15:58, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe mich mal um den unschönen Kasten gekümmert und ihn etwas verschmälert. Rojiblanco, Du hast doch bestimmt ncoh Bilder vom Stadion, den Spielern und vom Trainer?! Ich denke es ist sinnvoll zu jedem Spieler eins, zwei Sätze zu schreiben und einen Artikel anzulegen. Den Geschichtsteil (vor allem die letzte Zeit) finde ich sehr kurz--Florian K 12:40, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (März 2005) 

message: Wär angenehm, wenn man im Schreibstil nicht so den Enthusiasmus durchhören würde, gibt dem Artikel den Eindruck von fehlender Professionalität... man nimmt den Artikel nicht so recht ernst.
Großes Lob für die Ausführlichkeit, beeindruckend.
:: Hast DU wohl Recht, nur habe ich den Text von unserer Fanseite rauskopiert und da gibt es natürliche eine PRO-Atléti Prägung. Trotzdem sind es alles Fakten und es ist nichts verbessert wurden ;) *gg* --Rojiblanco Diskussion 10:47, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibstil 

message: Die Spieler Reyes und Luis Garcia spielen nicht im Sturm!
Sollte man nicht noch erwähnen das Raul Gonzalez Blanco auch bei Atletico Madrid in der Jugend spielte ? --188.104.244.179 15:24, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Spieler 

message: Im Text steht: Erneut schied Atlético bereits in der ersten Runde des UEFA-Pokals aus Aber in welcher Saison? --Korinthenzähler 19:22, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Welche Saison? 

message: Worin liegt der Unterschied zwischen Bekannteste Spieler und Bekannte ehemalige Spieler? Können/sollten diese Abschnitte nicht zusammengelegt werden? -- Zazu-srb 00:17, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bekannteste Spieler und Bekannte ehemalige Spieler 

message: Es ist nichts von den hohen Schulden, die man bei Atletico u.a. beim Finanzamt angehäuft hat zu lesen. Mindestens 240 Millionen € sind es. Dass man trotzallem weitere Stars gekauft hatte (Falcao 40 Mio) wurde europaweit kritisiert. (nicht signierter Beitrag von Petruz (Diskussion | Beiträge) 00:03, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: http://www.nzz.ch/sport/fussball/primera-division-chinesischer-multimillionaer-atletico-1.18465789 (nicht signierter Beitrag von Go China (Diskussion | Beiträge) 05:19, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Wang Jianlin]] kaufte 20 % 

message: Ausschnitt aus dem Artikel zu dieser Saison:
«In der Saison 2003/04 wurde Gregorio Manzano ... als neuer Trainer vorgestellt, ... auch einige neue Akteure... Die hohen Erwartungen wurden jedoch nicht erfüllt, das Team vergraulte die Fans mit unattraktivem Defensivfußball. Auch vereinzelte Siegesserien ... konnten die Stimmung nur unwesentlich verbessern. Nachdem im Frühjahr sämtliche Ambitionen auf den Einzug in den Europacup verspielt worden waren, entschied sich der Vorstand, den Vertrag mit Gregorio Manzano nicht zu verlängern. Überschattet wurde diese sehr mäßige Saison, u. a. mit zwei Pleiten im Derby gegen Real Madrid...»
Ist diese Darstellung zur Saison 2003-04 nicht ein bisschen zu streng bzw. ungerecht ausgefallen?
Man soll nicht vergessen, dass es gerade die zweite Saison nach dem Wiederaufstieg war, nachdem es in der vorherigen ersten Saison nur um den Klassenerhalt ging. Neuer Trainer, neue Spieler, neues Ziel... sowas klappt nicht immer auf Anhieb.
Trotzdem wurde das Europageschäft erst im Spätsommer (und nicht bereits im Frühjahr, wie im Text steht) endgültig verpasst, dies auch sehr (dreifach) unglücklich:
1. Atletico landete punktgleich zu Sevilla auf dem sechsten Platz (einen Punkt hinter dem fünften Bilbao) und wurde erst im Direktvergleich zu Sevilla (2-1, 0-2) siebter. Der fünfte Platz wo Bilbao landete, wurde um nur einen Punkt verfehlt (Direktvergleich zu Bilbao zwei Siege 3-0 und 4-3)!
2. Der siebte Tabellenplatz berechtigte 2003-04 nicht zur direkten Teilnahme im UEFA-Pokal (heute Europa League) Wettbewerb, nur weil das zwölftplazierte Real Zaragoza sensationell Pokalsieger 2004 gegen Real Madrid wurde und somit einen UEFA-Pokal Platz belegte. Der siebte (Atletico) und achte (Villareal) durften im UI-Cup teilnehmen, das drei Mannschaften den Quereinstieg zum UEFA-Pokal erlaubte.
3. Im UI-Cup erreichte Atletico die Finalrunde und unterlag dort erst im Elfmeterschießen dem anderen spanischen Teilnehmer Villareal, das gemeinsam mit Schalke 04 und OSC Lille in die 1. Runde des UEFA-Pokals einzog.
Was den „Defensivfussball“ betrifft, sieht man dass das Team offensiv das achtbeste war (51 Tore), aber defensiv nur die zehntbeste Abwehr (53 Gegentore) besaß. Wenn man noch die vorherige (2002-03) und die nächste (2004-05) Saison von Atletico betrachtet, kann man durchaus mit der Leistung 2003-04 zufrieden sein. Statistisch gesehen hat zu dieser verhältnismäßig besseren Saison eher nicht die Abwehrleistung beigetragen. Die Bezeichnung „unattraktiv“ bleibt von mir unkommentiert, da subjektiv und nicht messbar.
Den Saisonerfolg anhand der Spiele gegen den prominenten Stadtrivalen Real zu beurteilen wäre (vor allem für eine neugeschmiedete Mannschaft) übertrieben, auch wenn dies für die Fans der zwei Teams ordentlich ins Gewicht fällt. --MedMan (Diskussion) 00:53, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Saison 2003-04 

message: ‎   Bitte hier Meinungen darlegen & einigen. Edit-War’s sind nicht erwünscht. Außerdem waren die Änderungen von euch nicht per Zusammenfassungszeile begründet, was eigentlich erwünscht ist. --TenWhile6 • Diskussion 22:08, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: Mahlzeit,
das Wappen ist leider inkorrekt. Das Wappen von Atletico sieht seit Jahren anders aus.
Hintergrund: Es gab in den letzten Tagen eine Abstimmung bzgl. des Wappens Bildlink.
Die Socios (Mitglieder des Vereins) durften abstimmen und es gewann das "alte" Wappen Quelle.
Zur Saison 2024/'25 kehrt also das alte Wappen erst zurück. Aber auch das ist nicht das mit dem "goldenen Rand"!
Ich traue mich da aktuell nicht reinzufummeln in den Artikel und würde mich freuen, wenn dies jemand übernehmen könnte. --Rojiblanco (Diskussion) 22:53, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wappen Update durchgeführt. (Bis nächstes Jahr! :) ) --Rojiblanco (Diskussion) 23:49, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ich würde meinen, dass diese Kategorie entfernt werden kann. Welchen Mehrwert hat sie? Ich erkenne keinen Nutzen in ihr.
Man könnte lediglich erwähnen, im Bereich Geschichte, dass der damalige Prinz und heutige König, 2003 zum Ehrenpräsidenten ernannt wurde. --Rojiblanco (Diskussion) 23:39, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da sich hier niemand zu Wort gemeldet hat, würde ich das einfach mal umsetzen! --Rojiblanco (Diskussion) 23:19, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  VIP-Fans 

message: Der Abschnitt Schulden kann mMn ebenso weg oder müsste überarbeitet werden.
Die Schulden belaufen sich auf über 500 Millionen €. Es ist aber nicht ganz einfach, diese exakt zu beziffern.
Des Weiteren klingt es so, als ob die Schulden beglichen sein. Dies bezieht sich aber einzig und alleine auf die damaligen Steuerschulden.
Ich erkenne auch hier keinen Mehrwert, bei derart veralteten Zahlen. --Rojiblanco (Diskussion) 23:40, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da sich hier niemand zu Wort gemeldet hat, würde ich das einfach mal umsetzen! --Rojiblanco (Diskussion) 23:19, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: @Rojiblanco Wie schon in der Edit-Zusammenfassung mit dem Quellennachweis angegeben ( siehe:https://www.cuadernosdefutbol.com/2015/05/precedentes-no-oficiales-de-la-supercopa-de-espana/ von der CHIFE - CENTRO DE INVESTIGACIONES DE HISTORIA Y ESTADISTICA DEL FUTBOL ESPAÑOL, offiziell anerkannt durch die RFEF und FIFA, war der "Copa de Campeones" ein Wettbewerb von freundschaftlichen Charakter. Die Sichtweise, dass es sich nur um einen freundschaftlicher Fußballwettbewerb handelt, teilt auch der spanische Fußballhistoriker Ricardo Uribarri (siehe: https://ctxt.es/es/20150319/deportes/616/F%C3%BAtbol-Atl%C3%A9tico-de-Madrid-Atleti-t%C3%ADtulos-colchoneros-historia-del-Atleti.htm).
Dieses trifft nach den Quellen auch ebenfalls auf den Copa de Oro Argentina zu, einen weiteren Vorgänger des Copa Eva Duarte. Deshalb wird der Titel von Barcelona auch nicht angeführt, sondern nur die drei offiziellen errungenen Titel im Copa Eva Duarte, die von der RFEF offiziell organisiert wurden (siehe: https://www.fcbarcelona.com/en/football/first-team/honours.
Zusammengefasst sollte dieser Wettbewerb demnach nicht unter Erfolge angeführt werden, der auch auch in der offiziellen Homepage von Atletico Madrid nicht gelistet wird https://en.atleticodemadrid.com/atm/football.
Sollte dennoch ein Interesse bestehen diesen aufzulisten, müsste dieser separat von dem einen offiziellen errungenen Copa Eva Duarte Titel angegeben werden.  Unter der Überschrift   weitere inoffizielle Wettbewerbe wie der Audi Cup im Artikel bei FC Bayern München/Namen und Zahlen wäre eine Möglichkeit. --Miria~01 (Diskussion) 15:04, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke Dir für die Erklärung. Tatsächlich ging es mir nur darum, hier transparent die Entscheidung festzuhalten, sodass darauf verwiesen werden kann. Inhaltlich teile ich Dein Vorgehen und bedanke mich für Dein Engagement. Wärst Du noch so lieb, das auch beim entsprechenden Artikel Copa Eva Duarte zu ergänzen. (z. B. „inoffizieller Vorgänger“ o. ä.) --Rojiblanco (Diskussion) 11:09, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Klar, verstehe ich vollkommen. Den Artikel Copa Eva Duarte hatte ich vorher mit dem genannten Quellennachweis editiert. --Miria~01 (Diskussion) 12:47, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Copa de Campeones kein offizieller Wettbewerb