Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Ra'ike OS-5

message: Hallo  Vielen Dank für eure Stimmen, aber ich hoffe, die zählen schon. Ich hatte den Starttermin auf 12:00 gesetzt. nicht dass die wegen Formfehler entfernt werden ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:01, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Ra'ike, schau mal unter Wahlverfahren für Oversightkandidaturen: Es gibt einen Wahltermin pro Jahr, und zwar im April: Die Kandidatensuche findet vom 1. bis 14., die Wahl vom 15. (0:00 Uhr) bis 28. (23:59 Uhr) des Monats statt. Ich halte es zwar nicht für ein Problem, dass du zu spät die Seite angelegt hast, da du ja rechtzeitig bekundet hast, zur Wahl zu stehen, ähnliches gibt es auch immer mal bei SG-Wahlen, aber verlängern kannst du den Zeitraum deswegen nicht. Viele Grüße --Itti 12:07, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  bzw. du hattest ihn sogar noch verkürzt --Itti 12:16, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Na ja, da ich die Kandidatur nicht mehr um 0:00 Uhr starten konnte, habe ich sie auf eine gerade Zeit um 12:00 Uhr starten wollen, aber Du hast Recht. Ich hätte das Ende für die gleiche Laufzeitlänge dann auf den 29. April 11:59 Uhr legen müssen und nicht auf den 28.04. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:31, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Was du ja nicht machen kannst, wegen der Endfrist der OS-Wahl. --Funkruf  WP:CVU 13:39, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: seufz... tja, so ist das mit allzu starren Wahlterminen. Tut mir leid, dass ich die Wahl nicht sauber um 0:00 Uhr starten konnte. Das lässt sich halt manchmal nicht mit dem rL vereinbaren. Es wird sich dann ja zeigen, ob mir der fehlende halbe Tag eher zum Vor- oder Nachteil gereicht -.- Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:06, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das wird schon.  Wenigstens bist du nicht so spät gekommen. Also genieße die restliche Kandidatur und das Osterfest. LG, Funkruf  WP:CVU 14:15, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Wäre es nicht grundsätzlich sinnvoll, für den Beginn von Kandidaturen ein Zeitfenster von sagen wir mal 12 Stunden zuzulassen? Wenn das dazu führen sollte, dass die Kandidatur dann maximal 11:59 länger lauft als nötig, ist das doch idR unschädlich. Ich bin gestern Abend auch etwas in Zeitnot geraten, um den Termin exakt einzuhalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:35, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Wahlmodus beruht auf Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlverfahren für Oversightberechtigte. Es ist ja durchaus möglich, die Kandidaturseite ähnlich wie bei SG-Wahlen vorher anzulegen. Dazu muss kein Kandidat, keine Kandidatin schlag Mitternacht am Start sein. Die Wahl startet halt erst dann und endet entsprechend am vorgegebenen Endpunkt. Viele Grüße --Itti 14:45, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das hatte ich, meiner Erinnerung nach, auch schonmal gemacht, was allerdings dazu führte, dass einer/einige schon vorzeitig abstimmten  Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:23, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Jo, kann passieren, doch die fischen wir dann raus . Wünsche dir weiterhin ein gutes Händchen und hoffe, wir sehen uns mal wieder auf irgendeinem Stammtisch. Viele Grüße --Itti 15:28, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Oder es gibt eine Sicherung bis zum Start. Hoffentlich sehen wir uns mal irgendwann auf einer Convention wieder. --Funkruf  WP:CVU 16:22, 15. Apr. 2022 (CEST)

text: Nun ja, *hüstel* in diesem Fall war es allerdings ein Filmabend mit der Familie  Grüßle -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:23, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Was ohne Frage wichtiger ist (!) als die WP es je sein kann. Meine Stimme hättest du, wenn ich sie dir geben dürfte  --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 17:41, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Stimmenzählung 

message: ::Ich sehe hier keine sachliche Antwort, die war wohl auch nicht beabsichtigt. Davon ab, ich sorge mich ebenfalls um andere Wikipedianer, verzichte dabei allerdings auf Diffamierungen. Das ist sogar etwas noch Positiveres. Und nun frohe Ostern, weitere Sticheleien und Provokationsversuche werde ich nicht beantworten.--Altaripensis (Diskussion) 14:50, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht sachlich? Du provozierst mit einem drei Jahre altem Edit und deine Sorge um andere möchte man nicht unbedingt erleben. --Itti 14:53, 17. Apr. 2022 (CEST)

text: Aus einer völlig legitimen Stimmabgabe und einem für die Abstimmung herzlich irrelevanten Kommentar ein unterschwelliges Aushebeln von Wikipediaregeln zu konstruieren, finde ich ebenfalls recht abenteuerlich. —viciarg414 14:18, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe das anders, aber achte selbstverständlich die andere Meinung, da sie ohne Verunglimpfung und nicht ad personam geäußert wird. Von Ittis Äußerungen lässt sich das leider wieder einmal nicht sagen.--Altaripensis (Diskussion) 18:48, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Stimme Altaripensis2