lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Henschel DH 4000

message: Nachdem es von der DR-132, die zur 232 wurde, über 700 Exemplare gab und von der V320, die zur 232 wurde, nur eines, erscheint mir das als  Fall für WP:BKL#Modell 2: Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel (BKL II). Oder ist trotz des Zahlenverhältnisses nicht  eine Bedeutung deutlich geläufiger ist als die andere?
Dass die in  DR-Baureihe 130 beschrieben Loks geläufiger sind, zeigt auch die Zahl der Artikel, die dorthin verweisen.   
Doch nachdem ich jetzt gelernt habe, dass es sich bei dem was noch im 21. Jh auf DB-Strecken fährt, um die DBAG Baureihe 232 handeln muss, kann ich einfacher die zur BKL   führenden Links  abändern. -- KaPe 18:00, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: erl. -- KaPe 18:48, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Außerdem ist die West-232 legendär... eine Art Riesen-Phantom, ein Ursprung aller folgenden Dieselloks, daher sicherlich auch nicht unbedingt unwichtiger als eine der vielen Russendiesel-Varianten. Benedictus 18:58, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BKL II 

message: Wenn ihr die V 320 im Visier habt: Berücksichtigt bitte, dass es dabei im Vorfeld schon Planungen der Bundesbahn für eine solche schwere Diesellok gab. Aus dem Dieselok Typenprogramm der Bundesbahn von 1955 stammt die Bezeichnung V 320 für die Lok, welche Henschel dann 1962 auf eigene Rechnung gebaut hat. Hab es gerade bei Maier: Die Dieselokomotiven der DB nachgeschaut Spitzfindig ist so festzustellen, dass die Bundesbahnbezeichnung älter ist als die Werksbezeichnung. Zudem ist V 320 für die Lok viel bekannter als DH 4000. Wenn ihr glaubt, das die Werksbezeichnung irgendwie sinnvoller ist, schiebt meinetwegen. Allerdings sollte dann in Fettschrift die V 320 in die Einleitung rein. <ironie ein> Gibt es noch einen Lokartikel, der verschoben werden könnte ?</ironie aus> --Sam Gamdschie 21:17, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Henschel DH 4000 

message: Nach EK Spezial 125, "Mythos V 320" war selbst die DH 4000 CC kein Einzelstück, und mit Gelenkwelle wurde sie sogar ca. 30x als NY5, NY6 und NY7 mit jeweils den stärkeren Motoren nach VRChina geliefert. Sehe nicht, wie Artikel für Sowjet-Versuchslok und 3 Unterbaureihen hier überlebten.
Ich erweitere etwas (die haben insges. nur 2 Seiten im EK), aber später, nicht mit Tablet. --79.196.8.9 16:23, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dessen ungeachtet war die "V 320" bei der Deutschen Bundesbahn ein Einzelstück, daher war das Lemma falsch gewählt. Ergänzungen sind immer willkommen ... und manchmal fehlen diese auch :-( axpde Hallo! 07:49, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Andere Loks 

message: Dieser Satz "Auch aus der Sowjetunion kamen keine Folgebestellungen, wohl aber der VR China, das von drei Unterbaureihen insgesamt 30 Maschinen kaufte. Drei davon sind im Verkehrsmuseum Peking ausgestellt." erscheint mir nicht richtig, eventuell copy & paste aus einem anderen Artikel. Schlage vor, den aus meiner Sicht fehlerhaften Satz zu entfernen. --Sunshinemind (Diskussion) 15:40, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Copy & paste in der Einleitung?
Diskussion:Schildkröten können fliegen

message: Satellit versteht die Nachrichten auch nicht. Er tut nur so. Er kann nur ein paar Brocken englisch. (nicht signierter Beitrag von 82.82.93.12 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Danke für den Hinweis. --Shikeishu 22:40, 3. Feb. 2009 (CET)

message: Die Zeitschrift "Film-Dienst" und somit auch das von fd herausgegebene "Lexikon des internationalen Films" verzeichnet den Film unter dem Titel "Auch Schildkröten können fliegen". Besprochen wurde der Film unter fd 37 023. Siehe auch: Lexikon des internationalen Films. Filmjahr 2005, hrsg. von Horst Peter Koll und Hans Messias, Marburg 2006, S. 89. Deshalb sollte man vielleicht den Alternativtitel als Weiterleitung anlegen. --Simionescu 19:00, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Alternativer Filmtitel 

message: Ich habe heute versucht den Film beim wdr anzuschauen. doch der Film war fürchterlich verpixelt. zuerst habe ich gedacht, er wäre absichtlich mit billigen kameras gedreht worden, aber selsbt die untertitel waren davon betroffen. da ich ncihts im internet dazu gefunden hbae, bin ich deshlab davon ausgegangen, dass das wohl am wdr liegt. kann mir jemand sagen, ob die dved eine annehmbare bildqualität hat? denn wenn das gnaze ein stilmittel sein sollte, muss das unbedingt hier vermerkt werden.--Montarde (Diskussion) 23:53, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  verpixelt 
Diskussion:Pootie Tang

message: Hallo Wenn jemand den Artikel liest kann er mir dann helfen
ich verstehe dass hier nicht ZITAT Folgendes muss noch verbessert werden:  Vollprogramm - vollkommen unenzyklopädisch. Wo bitte ist der "Kult" ? Eingangskontrolle 16:40, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das bedeutet, dass der Artikel in wesentlichen Teilen verbessert werden muss ("Vollprogramm"). Um das zu erreichen, wurde er auf der Seite der Qualitätssicherung eingetragen (siehe hier), damit auch andere Autoren darüber diskutieren und ihn verbessern können.Und an Benutzer:Kungfupou: Bitte lösche keine Diskussionsbeiträge, die zur Verbesserung des Artikel dienen sollen. Wenn der Autor eine Frage hat dann ist das hier genau die richtige Stelle sie zu stellen. -- Walter Gibson Disk 16:46, 13. Feb. 2009 (CET)

text: Das konnte ich natürlich nicht ahnen. :)Um es nochmal anders auszudrücken: Filmartikel sollten sich an der Formatvorlage Film orientieren. Da zu dem Zeitpunkt einiges fehlte (im Moment immer noch) und auch sonstigen Konventionen widerspricht (z.B. die Weblinks, siehe auch hier), hat der Benutzer von "Vollprogramm" gesprochen. Und noch ein kleiner Hinweis: Signiere Deine Diskussionsbeiträge doch bitte mit -- ~~~~ bzw. mit diesem  Knopf (siehe auch hier). Ansonsten kann ich Dir als Neuling auch das Mentorenprogramm empfehlen. Viele Grüße, -- Walter Gibson Disk 11:02, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Könnte sich mal bitte jemand der Beschreibung der Handlung annehmen? Die ist nicht nur miserabel formuliert sondern auch noch unverständlich. Ich zum Beispiel habe den Film nicht gesehen, lese etwas von einem magischen Gürtel, der doch keiner ist und plötzlich muss Pootie mit seinem Namen für schlechte Produkte einstehen? Hä? Wer ist Pootie, was ist Pootie, wieso verkaufen sich Produkte mit seinem Namen scheinbar besser als ohne seinen Namen? -- 81.173.172.118 00:44, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ein Witz? 

message: Kann bitte jemand, der den Film gesehen hat, eine halbwegs brauchbare Inhaltsangabe schreiben. -- 80.108.29.159 16:32, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Was zum....
Kategorie Diskussion:Programmiersprachelement

message: Korrekt muss es ProgrammiersprachENelement heißen. Es ist entweder die ProgrammiersprachE, die mit Fugenelement N auftritt, oder Pl.: ProgrammiersprachEN-Element. "Programmiersprach" gibt es nicht und die Komposition ist demzufolge nicht nur falsch, sondern auch semantisch sinnlos.
Artikel die mit diesem Tag versehen sind, sind ja Element der Kategorie Programmiersprache. Nicht von "Programmiersprach".
: Schau mal bei google zu dem Thema, es gibt doch schon einiges an Sprachelementen. --WissensDürster 10:54, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "Programmiersprachelement" setzt sich aus "programmieren" und "Sprachelement" zusammen, was falsch ist. Richtig wäre die Zusammensetzung aus "Programmiersprache" und "Element", da es um die Elemente von Programmiersprachen geht. Richtig ist also "Programmiersprachenelement". --80.187.111.61 15:18, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Muss auch immer wieder stutzen, glaube schlimmer wär nur Programmsprachelement. Wobei es noch besser klingt. Ein Bindestrich für Programmier-Sprachelement würde Vieles erübrigen, aber ist auch nicht gerade hübsch und vermutlich zudem unerwünscht. Dito "Sprachelement (Programmierung)". IMHO sind Kategorien fast immer suspekt, wenn ihr Lemma keinen eigenen Eintrag hat und das ist hier auch mehr ein Allerlei. -ZT (Diskussion) 09:52, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kat-Name
Diskussion:Liste der Schachgroßmeister

message: In der Liste wird dieser Spieler als "Andrei Schschekatschew" geführt. Da er allerdings für Frankreich spielt, müsste er als Andrei Shchekachev geführt werden, oder? Und falls man transkribieren will, wäre dann nicht "Andrei Schtschekatschew" richtig, da "ch" als "tsch" transkribiert wird? 79.229.91.167 13:33, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens sollte schon transkribiert werden - die Ausnahmeregel aus WP:NKK#Deutsche Transkriptionsregeln anwenden ("Beachtet werden sollte zudem auch, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten.") trifft hier ja nicht zu; er spielt seit 2007 für Frankreich, ist aber bereits seit 1996 GM. Wenn wir annehmen, dass die Kollegen der ru-Wikipedia ihn zu Recht unter dem Lemma Щекачёв, Андрей führen, lautet die korrekte Transkription "Andrei Schtschekatschow".--91.62.4.246 23:44, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Andrei Shchekachev 

message: Hallo, da der Titel ja „Großmeister“ (GM) heißt, würde ich eine Umbenennung der Seite in Liste der Großmeister im Schach vorschlagen. Grüße --W like wiki good to know 15:54, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da der Titel ja Grandmaster (GM) heißt (siehe FIDE Handbook: B. Permanent Commissions / 01. International Title Regulations (Qualification Commission) / FIDE Title Regulations effective from 1 January 2022, wird dieser in der deutschpsrachigen Schachpresse entweder als Schachgroßmeister oder als Großmeister (GM) bezeichnet. Für eine Umbenennung sehe ich keinen Grund. --Gereon K. (Diskussion) 18:12, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mittelalterliche Universität

message: --77.185.152.209 06:13, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprünge zu einseitig 

message: Im Artikel gibt es folgende Reihenfolge der ersten Universitätsgründungen:
*Universität Bologna (1088)
*Universität von Paris (1160)
*Universität Oxford (1167)
*Universität Cambridge (1209)
*Universität Palencia (1212)
*Universität Salamanca (1218)
*Universität Montpellier (1220)
*Universität Padua (1222)
*Universität Toulouse (1229) 
*Universität Orléans (1235))
In der Liste der mittelalterlichen Universitäten ist die Reihenfolge abweichend, die, deren Status unsicher ist (wie Palencia) lasse ich hier weg:
*Universität Bologna
*Universität Vicenza
*Universität von Paris
*Universität Oxford
*Universität Montpellier
*Universität Cambridge
*Universität Arezzo (kein Artikel)
*Universität Salamanca
*Universität Padua
*Universität Neapel
Sollte ab- und angeglichen werden, auch wenn es nach ziemlichen Recherchen aussieht und nicht alle Gründungsjahre klar sind. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:04, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abweichende Gründungsdaten
Diskussion:Gökhan Zan

message: Für alle in der Fußballabteilung: Zeitangaben wie "in den letzten Jahren" sind genauso wie "heute" oder "neuerdings" oder ähnliches in einer Enzyklopädie fehl am Platz. Der Artikel steht möglicherweise noch in zehn Jahren genauso hier, was sind dann "die letzten Jahre"? Also wenn nötig, bitte konkrete Zeitangaben, d.h. Jahreszahlen, danke-- Kpisimon 19:04, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitangaben
Diskussion:Powerchord

message: Ich möchte hier an dieser Stelle erwähnen das Smoke on the water kein Power Chord Stück ist.
Quelle: http://www.allaxess.com/video-guitar-lessons-tabs/artists/ritchie-blackmore/ritchie-blackmore-smoke-on-the-water-riff
Bitte ändern, weil es einfach nicht stimmt. (nicht signierter Beitrag von Hansolo2411 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, das sind alles Quarten, keine Quinten. Die Umkehrung sind dann wiedr Quinten --Wosch21149 (Diskussion) 22:47, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ups, war wohl zu vorschnell, habe Smoke on the water schon rausgenommen. --Boltansky (Diskussion) 22:55, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: (BK) Wollte gerade noch klarer formulieren: :Die Powerchords werden nur als Umkehrung gespielt, d.h., anders gegriffen als "normal". Die Umkehrung der Quarten sind dann eben doch wieder Quinten. --Wosch21149 (Diskussion) 23:04, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Smoke on the water 

message: Im Text wird ein sechsstimmiger Powerchord erwähnt, im Notenbeispiel sind aber nur vier Stimmen notiert. Die beiden oberen notierten Töne erklingen jedoch doppelt.
--Arnulf zu Linden (Diskussion) 23:08, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gitarrengriffbeispiel 

message: Dieser Artikel sollte mit dem Artikel Quint-Oktav-Klang zusammengeführt werden, da es zum einen inhaltliche Überschneidungen gibt und sich beide Artikel zum anderen in einem gemeinsamen Artikel inhaltlich ergänzen würden.--Arnulf zu Linden (Diskussion) 23:18, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel mit "Quint-Oktav-Klang" zusammenführen
Diskussion:Kampfabstimmung

message: Der Begriff kommt in der WP laut Volltextsuche 131 Mal vor - hier ist die Gelegenheit zur eindeutigen Begriffsklärung durch Querverweis ("Ist also keine Abstimmung über einen Kampf oder bei der vorher gekämpft wird ...") --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 19:05, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Relevanz

message: Wow, wenn WP so funktioniert], dann macht es Spass! Besten Dank an alle, die hier mitgewirkt haben! --Sputniktilt 20:16, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Neue Rubrik für die Startseite: LD des Monats ;) --AnglismenJäger Diss 18:43, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Dank an alle! 

message: Was ist der Unterschied zwischen einer Kampfabstimmung und einer Wahl? --92.74.162.182 12:21, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kein sehr großer. In Vereinen und Parteien gibt es für Ämter sehr häufig nur einen Kandidaten, da das Interesse gering ist oder im Vorfeld abgesprochen wurde, wer den Posten übernehmen soll. Die Wahl ist also nur eine Bestätigungswahl, ohne dass die Abstimmenden eine personelle Alternative hätten. Wahlen mit zwei oder mehreren ernsthaften Kandidaten sind insofern etwas besonderes. Manchmal wird das auch als Indiz für Streit innerhalb des Vereins ausgelegt, daher Kampfabstimung. -- Perrak (Disk) 12:41, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Genau, eine "Wahl" ist es, wenn Du keine Wahl hast (#alternativlos). Sonst ist es eine "Kampfabstimmung", hat Pispers auch so schön beschrieben. --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 03:40, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte aus diesem Grund der Artikel einen anderen Namen erhalten, der eben nicht gedankenlosen Wortprägungen von routinierten Journalisten entstammt. --87.78.174.112 13:52, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Artikel in der Wikipedia richten sich im Lemma danach, wie etwas außerhalb der WP bezeichnet wird, wenn es eine solche Bezeichnung gibt. Und auch eine Wahl mit nur einem Kandidaten ist eine Wahl, der kann ja auch abgelehnt werden. Siehe die letzten Versuche des US-Repräsentantenhauses, einen Speaker zu finden, da wurden jeweils beide Kandidaten abgelehnt. -- Perrak (Disk) 21:39, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Glutathionperoxidase

message: Sicher, dass Selenocastein ein Cysteinderivat ist? Habe gelesen, es sei Derivat von Serin !?
      
:Du hast gelesen. Kuck doch einfach hin. Beides stimmt. -- Ayacop 20:12, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was steht denn in dem Buch drinne? Außerdem ist doch hier in der Diskussion das Bild von den Strukturformeln, da sieht man ja dass man beim Serin das Sauerstoffatom der beta-Hydroxygruppe durch Schwefel oder Selen ersetzen kann. Selenocystein ist (wie der Name schon vermuten lässt) ein Derivat von Cystein. Da Cystein ein Derivat von Serin ist, ist Selenocystein auch ein Serinderivat. --Anonym142857 (Diskussion) 21:44, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Latife Uşşaki

message: Im Artikel steht, dass sie als emanzipierte moderne Frau unverschleiert war. Warum trägt sie dann auf dem Foto einen Schleier? 93.219.152.24 20:53, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Weil sie dann missachtet, vielleicht beleidigt oder bespuckt worden wäre. Du hast schon als Mann Probleme bekommen, wenn du deinen Fez abgelegt hast. Ist dein Ehemann aber Generallissimo, kannst du es dir erlauben. --Zoylab (Diskussion) 20:59, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  unverschleiert? 

message: * kleinere Änderungen im Bereich der türkischen Orthographie
* die Familie Latifes wurde bis zur Namensreform Uşakizade genannt; der größte Teil der Verwandten nahm den Namen Uşaklıgil an; Atatürk „gab“ Latife jedoch den Namen Uşşaki
:--Hukukcu Disk. 19:40, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen 
Diskussion:Summer Darkness Festival

message: Einfach alle Bands, unabhängig von Relevanz oder Bedeutung für das Festival zu listen, ist nicht sinnvoll. Bitte ausdünnen. --19:51, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dieses Jahr findet das Festival nicht zeitgleich mit dem Mera Luna statt. Letztes Jahr war es meines Wissens ebenfalls nicht zeitgleich. Daher sollte die Beschreibung überarbeitet werden. Hat jemand hierzu verlässliche Daten? (nicht signierter Beitrag von Demento (Diskussion | Beiträge) 20:51, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungszeitraum
Diskussion:Nabatäer

message: Hallo, 
das Zitat in dem behauptet wird, die Nabatäer hätten keinen Wein angepflanzt, sollte kommentiert werden. Denn: Auf dem Hügel von Avdat steht eine sehr gut erhaltene Weinpresse.
Nach dem Zitat von Diodor hatten sie (bei Todesstrafe!) weder Kornanbau noch Häuser. Dann im Abschnitt Wirtschaft haben sie ein ausgefeiltes Bewässerungssystem. Was ist denn dazwischen passiert? Mbshu (Diskussion) 09:03, 14. Mär. 2015 (CET)

message: Warum bezeichnet man in dem Artikel die Nabatäer als ein arabischer Stamm?
Die Nabatäer waren ein aramäischer Stamm. (nicht signierter Beitrag von 93.195.60.92 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da weiss es ja jemand ganz genau. Da wüsste man gerne, woher dieses Wissen kommt oder auf welchen Quellen diese Aussage fusst. (nicht signierter Beitrag von 85.2.114.219 (Diskussion) 13:54, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nabatäer waren ein Aramäischer Stamm 

message: Ist denn die Bibel eine historisch-wissenschaftliche Quelle? 
Zitat wird gelöscht: * Nabajot ibn Ischmael (Nebajot, der Sohn Ismaels, findet sich so im 1. Buch Mose 25,13). Sein Name deutet also den Ursprung der Nabatäer als Nachkommen Abrahams an. 
Safirsawtak 17:53, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Könige 

message: Mit dem Tode bestraft?
Nomaden?
Was ist dann das hier https://de.wikipedia.org/wiki/Petra_(Jordanien) ?
Irgendwie ziemlich widersprüchlich! (nicht signierter Beitrag von 79.252.57.41 (Diskussion) 08:39, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler oder etwa nicht? 

message: Belege werden benötigt für:
-Fortbestand Petras über die römische Antike hinaus
-Christanisierung im 4. Jhd.
-Überschwemmungskatastrophe durch Blockierung eines Entwässerungstunnels
-Brandkatastrophe gegen Ende des 7. Jahrhunderts - bis dahin: Aufzeichnung von Verwaltungsakten auf Papyri
-Bedeutungsverlust durch Islamisierung des Großraums mit Pilgerrouten abseits von Petra
-zwei Erdbeben der Stärke 8-9, das letzte 748, oder 749, nach dem zweiten: Ende der Besiedelung
Quelle dieser Informationen: populärwissenschaftliche Doku im Privatfernsehen--Vollbracht (Diskussion) 01:14, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Spätere Geschichte
Diskussion:Pikes Peak

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,825894,00.html (nicht signierter Beitrag von 79.245.69.52 (Diskussion) 09:58, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du könntest einen Satz bezüglich der Markierungsbäume in den Artikel durchaus einfügen, eine Quelle ist ja da. --Schlesinger schreib! 10:55, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  indianische Markierungsbäume 

message: Was zeigt die Karte? Die Darstellung sieht eher wie ein Strickmuster aus, als dass man die geographische Lage des Berges nachvollziehen kann. 82.119.13.157 09:21, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kartendarstellung 

message: "An klaren Tagen soll der Pikes Peak sogar noch von der Grenze zum östlich benachbarten Bundesstaat Kansas aus zu sehen sein."
Ch finde diese Aussage eher schwammig. Wenn es einen Nachweis gibt, daß der Pikes Peak tatsächlich über diese Entfernung zu sehen ist, dann fehlt hier eine Quellenangabe. Ansonsten sollte der Satz gelöscht werden.
MfG, Tinti Tinti (Diskussion) 05:02, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sichtbarkeit
Diskussion:CoRoT-7 b

message: Neuste Berechnungen haben ergeben, dass auf der Sonnenseite von CoRoT-7 b Gestein verdampft, wodurch sich eine Art Atmosphäre bildet. Es gibt wohl Wolken aus gasförmigem Gestein aus denen, wenn sie sich in höheren Atmosphären-Schichten abkühlen, Kiesel regnen. 
Zitat astronomie.scienceticker.info : Auf der fernen Welt dürfte ein wahrhaft höllisches Wetter herrschen – inklusive Alkalimetall-Wolken und gelegentlichen Schauern flüssigen Gesteins.
 “Die einzige Atmosphäre, die dieses Objekt hat, bildet sich aus den Ausgasungen glutflüssiger Silikate in Seen oder in einem Ozean aus Lava”, erklärt Bruce Fegley von der Washington University in St. Louis. “Natrium, Kalium, Siliziummonoxid und Sauerstoff – in atomarer oder molekularer Form – sind darin die Hauptbestandteile.”
Quellen: 
http://astronomie.scienceticker.info/2009/10/01/hoellisches-wetter-auf-fernem-planet/
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=791244
http://www.krone.at/krone/S15/object_id__164258/hxcms/
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/10/corot-7b-auf-fernem-felsplanet-regnets.html
Ich weiß, das sind nicht die besten Quellen. Ich hab aber auf die Schnelle nicht die Studie von den US-Forschern gefunden. Könnte doch aber mittelfristig durchaus in den Artikel oder?
-- J C D 01:03, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Es regnet wahrscheinlich Steine auf CoRoT-7 b !!!
Diskussion:Amylnitrat

message: "n-Amylnitrat wurde in der Medizin genutzt, um Angina pectoris zu behandeln, um postoperative Erektionen nach urologischen Eingriffen ziemlich zügig abzubrechen und um Cyanidintoxikationen als Antidot zu behandeln." Ist das irgendwie belegbar? Für die erste und dritte Indikation wurde Amylnitrit benutzt, für die zweite scheinen NO-Spender eher kontraproduktiv. --FK1954 20:32, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe meine ganze Literatur durchstöbert und nix über med. Anwendungen gefunden. Da muss eine Verwechslung mit Amylnitrit vorliegen. Herzlich-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 18:40, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimme vollständig mit Dir überein; also weg damit. Gruß, Franz --FK1954 18:44, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Buch "Koronare Herzkrankheit: Diagnostik und Therapie in der Praxis" (ISBN 978-3110161533) wird z.B. Amylnitrat als Mittel gegen Angina pectoris aufgeführt, siehe Kapitel Medikamente/Substanzgruppe Nitrate. (Amylnitrat wird auch in der COLUMBO-Folge "Traumschiff des Todes" benutzt)--Raisuli (Diskussion) 13:17, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Wladislaus Onufrowicz

message: * Ich bin mir nicht sicher, wie wichtig es ist - link Filip em 18:59, 3. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Hacker-Pschorr

message: Da das Nährbier (mir unbekannt) laut Artikel seit 2008 nicht mehr hergestellt wird, habe ich diese Sorte gestrichen und dafür die bekannte Spezialität, das naturtrübe Kellerbier, eingesetzt. 
Kardinalstugend 21:25, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nährbier