Diskussion:Kalenderreform des Gaius Iulius Caesar

message: Ich würde gerne wissen, was Pomepius` Ermordung mit dem Kalender zu tun hat.-- Agnete 12:59, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ab dann hatte Caesar relativ freie Hand (und den nötigen freien Kopf), um sich Projekten zur Reorganisation des Staates zu widmen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:11, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Was hat Pompeius` Ermordung mit dem Kalender zu tun? 

message: Wäre es nicht sinnvoll für den gemeinen Nutzer die Zitate auch zu übersetzen? So kann doch kaum jemand was damit anfangen. -- 46.115.19.141 13:16, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lateinische Zitate übersetzen? 

message: "Wenn aber 45 v. Chr. das erste Jahr einer Vierjahresperiode gewesen sein soll, hätte die erste planmäßige Vierjahresschaltung 42 v. Chr. beziehungsweise die erste Dreijahresschaltung 43 v. Chr. erfolgen müssen."
Dieser Satz ist unlogisch. Nach einfacher Subtraktion ergibt 45-4=41 (planmäßige Vierjahresschaltung) sowie 45-3=42 (erste Dreijahresschaltung)
Bitte den Satz oder mich korrigieren, falls ich da was falsch verstanden haben sollte. Bundesstefan @ 15:07, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eigentlich hätte das Jahr 42 v. Chr. das erste Schaltjahr im julianischen Kalender sein sollen, nachdem die drei voraufgegangenen (45, 44 und 43) keine gewesen sein würden. Man muss, um arithmetisch auf das Jahr 42 zu kommen, 46 − 4 = 42 rechnen, also vom Ende des Jahres 46 an, weil nur so das Jahr 45 selbst mitgezählt wird. In der Rechnung 45 − 4 = 41 rechnet man fälschlich vom Ende des Jahres 45 an und lässt das Jahr 45 selbst aus. Dieser Fehler ist sehr häufig und heißt "Zaunpfahlproblem". Man muss vor allem bedenken, dass Jahreszahlen Ordinalzahlen/Ordnungszahlen sind: es gibt ein "Jahr 1" oder auch "1. Jahr" – es gibt aber (außer in den Naturwissenschaften) kein "Jahr 0" oder (hier wird es besonders augenfällig) "0. Jahr". --Hammermatz (Diskussion) 19:05, 2. Feb. 2019 (CET)

text: Ich verstehe es so: Nach Julius war 708 a.u.c. = 46 v.Chr. ein Schaltjahr. (durch 4 teilbar, zusätzlich erheblich verlängert zum neuen Jahreswechsel am 1. Januar) Es sollten also mit falscher Schaltung 711, 714, [..], 738 (16 v.), 741 und 744 (10 v.Chr.) Schaltjahre gewesen sein. Die Jahre 747, 750, 753 und 756 waren keine Schaltjahre. Das Jahr 753 (1 v.Chr.) war also das vorletzte ausgefallene (nach pontifikaler Regelung). Es ist indessen für mich nicht nachvollziehbar, wieso Augustus die künftigen Schaltjahre auf ungerade Jahreszahlen festgelegt haben sollte. Ohne Änderungen an seiner Regelung hätten unsere Schaltjahre auf 5, 9, 13, etc. lauten müssen, weil das nach römischer Zählung durch 4 teilbare Jahreszahlen waren. Wann also wurde die Schaltung von den römischen auf die christlichen Jahreszahlen angepasst? --Vollbracht (Diskussion) 20:44, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jahresschaltungen 

message: In "Caesars neue Schaltregel" heißt es, die Reform wäre 45 v. Chr. in Kraft getreten. Etwas weiter oben dagegen: "wobei das zugehörige schriftliche Edikt erst in der zweiten Hälfte des Jahres 46 v. Chr. folgte, zu einer Zeit, als die Kalender-Reform schon über eineinhalb Jahre in Kraft befindlich war." Anderthalb Jahre später wäre aber die zweite Jahreshälfte 44 v. Chr., wurde hier versehentlich in die falsche Richtung gerechnet? --Klenzy (Diskussion) 18:37, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Seit 5 Jahren unwidersprochen. Keine weiteren Fragen. --Falky 17:52, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechenfehler?