Diskussion:Nationale Islamische Vereinigte Front zur Rettung Afghanistans

message: Leider ist der ganze Artikel ziemlicher Quatsch:
Die Nordallianz war ein Zusammenschluss verschiedener afghanischer Gruppen (die meisten Tadschiken) zur Bekämpfung der Taliban. Sie wurde im März 1992 als militärisches Zweckbündnis zur Befreiung Afghanistans gegründet und bestand aus früheren Mudschahiden und anderen ethnischen Gruppen. [...] Die Nordallianz errang 1992 die Kontrolle über die Hauptstadt Kabul.
Da stimmt außer dem ersten Satz fast nix: 1992 gab's noch keine Taliban, also auch kein Zweckbündnis gegen ebendiese, die Mudschaheddin sind auch keine ethnische Gruppe wie der zweite Teil des Satzes suggeriert. Genausowenig hat die Nordallianz 1992 Kabul erobert, weil es sie damals eben noch nicht gab.
Korrigieren kann man das kaum, denn viel mehr steht dann im Text auch nicht drin. Ich mache mich mal ran, das ganze neu zu schreiben. --Sommerkom 23:48, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Oje 

message: Muss es nicht jeweils افغانستان heissen statt افقانستان? Ich kann zwar kein Persisch, aber es wäre wesentlich plausibler und hier schreibt es sich auch so. -- Bleep 08:35, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, muss es. Danke für den Hinweis. --Sommerkom 08:55, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Der Artikel handelt von der sogenannten afghanischen Nordallianz, ist damit auch zugleich die afghanische Ostallianz gemeint? --The real Marcoman 01:09, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, da handelt es sich um eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen. Die "Ostallianz" war eine regionale Vereinigung rund um Dschalalabad, auf Englisch auch "Eastern Shura" genannt, angeführt von Hasrat Ali, siehe :en:Hazrat Ali. --El bes 04:00, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aha, alles klar, danke. --The real Marcoman 20:36, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ostallianz 

message: Siehe Diskussion:Taliban#Überarbeiten-Baustein, es handelt sich ja um woertlich uebereinstimmende Abschnitte in diversen Artikeln. --111.196.47.136 09:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Die Bedeutung ist zwar gleich, aber wie lautet die richtige Übersetzung? Lemma und Artikel unterscheiden sich hier. sneecs (Diskussion) 18:58, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinte oder Vereinigte 

message: Wenn schon in westlichen Medien allgemein bekannt als Nordallianz jener Begriff ist, der üblicherweise verwendet wird, dann soll nicht eine unübliche Verürzung der kaum jemandem bekannten offiziellen Namensbezeichnung als WP-solo-TF (resp. -BF) etabliert werden, die erst noch für viele komplett andere Gruppierungen genutzt wird. Die Abkürzung NIVFzRA wäre zwar theoretisch möglich, aber auch nicht handlich. Daß der Artikel auf dem Lemma der vollständigen Namensform liegt, geht in Ordnung – daß dann aber als Referenz darauf eine unübliche und kaum bekannte Kurzform genutzt wird, macht das ganze völlig verwirrend. Stattdessen ist – wie in den (nicht nur deutschsprachigen) Medien üblich einfach Nordallianz (oder ggf. bei der ersten Nennung afghanische Nordallianz, ggf. (afghanische) Nordallianz o.ä.) zu nutzen. Der Begriff Vereinigte Front wurde für die Nordallianz kaum je genutzt. --ProloSozz (Diskussion) 15:04, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte keine verwirrenden Bezeichnungen