Vorlage Diskussion:Infobox Wanderweg

message: "Hallo" an die 'Wikipedia-Gemeinde'. Ich bin an einem Punkt angekommen, an dem ich um Hilfe bitte: Ist es möglich die "Infobox Wanderweg" so zu erweitern, dass ich den Wegverlauf (ausklappbar, wie bei einer "Infobox Autobahn" oder "-Bundesstraße") einbinden kann? "Danke" für die Mithilfe, ANKAWÜ 16:24, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox Wanderweg erweitern 

message: Einbindung als Bild klappt nicht, siehe Versionsgeschichte von Ruhrhöhenweg. --Nati aus Sythen Diskussion 15:21, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klappt prima, wenn man das Bild auf 50 oder 30px formatiert. Siehe Saar-Hunsrück-Steig, Kerry Way, West Highland Way --Dirtsc 08:30, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Markierungszeichen 

message: Es macht m. E. keinen Sinn die Koordinaten des Startpunkts bzw. Start-/Zielpunks des Wanderwegs im Artikelkopf darzustellen. Bei einem Weg handelt es sich nicht um eine punktuelle Einrichtung wie ein Gebäude oder ein Berg. Auch kann ich den Weg von dem angegeben Ziel zum Start gehen oder an jeder beliebigen Stelle in den Rundwanderweg einsteigen. Bei den meisten Wanderwegen gibt es keine vorgegebene Richtung. Von daher sollte die Koordinate aus dem Artikelkopf entfernt werden. --217.246.214.88 21:08, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, dass die Artikel dann nicht mehr auf Google Earth erscheinen, aber ich mache mich mal schlau. --PM3 21:18, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bahnstrecken, Kanäle und Autobahnen bekommen auch nicht die Anfänge oder Enden im Artikelkopf verlinkt. Google Earth hab ich dabei nicht bedacht, weil hab ich nicht. --217.246.214.88 22:09, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Für den Startpunkt nehme ich es mal raus. Start-/Zielpunkt ist entweder überhaupt nicht sinnvoll (dann sollte man ihn nicht angeben), oder er hat eine besondere Relevanz und der Eintrag im Artikelkopf macht Sinn. --PM3 23:04, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Flüsse werden georeferenziert, Quelle und Mündung sauber gekennzeichnet. Könnte man bei Wanderwegen genauso machen. Muss aber nicht sein. Dann aber vielleicht ein  statt dessen? lg --Herzi Pinki 00:30, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Genau an der Infobox Fluss hatte ich mich orientiert bei den Wanderwegen; so kam die Startkoordinate in den Artikelkopf, während die Zielkoordinate nur in der Infobox steht. Aber Wanderwege haben halt tatsächlich keine Fließrichtung, sondern sind bidirektional. --PM3 00:39, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: wär halt willkürlich, aber bevorzugung der Mündung gegenüber der Quelle hatte damals nichts mit Fließrichtung zu tun, sondern mit der besseren Datenlage für Mündungen. Und sind keine Mündungskoord angegeben, dann wird auch bei Flüssen die Quelle als Artikelkoord genommen. Der Unterschied ist vielleicht, hat man einen Punkt am Fluss auf einer beliebigen Karte, dann kann man dem Verlauf zu beiden Endpunkten folgen, was bei Wanderwegen schwieriger ist, da selten eingezeichnet. Daher auch der Vorschlag mit , was hältst du davon? lg --Herzi Pinki 00:56, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt gut, ich bau das mal ein. --PM3 01:08, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke --Herzi Pinki 20:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

text: Es gibt jetzt inzwischen ja auch die Möglichkeit, mit WIWOSM Linien in einer Karte darzustellen. Macht es dann nicht Sinn, die Vorlage:Infobox Wanderweg in der Form zu erweitern, dass bei einem gesetzten Parameter keine Infobox-Koordinaten (ist ja in der Vorlage schon integriert) die Vorlage:Coordinate an Stelle von Vorlage:All Coordinates verwendet wird? Diese würde dann - sofern entweder der Startpunkt oder der Start/Zielpunkt auf der in OSM gepflegten Relation liegt und in OSM der Link zu Wikipedia gepflegt ist - einen Link zu der OSM Karte mit dem Wanderweg ermöglichen. Auf jeden Fall sollte der Parameter keine Infobox-Koordinaten auch in der Dokumentation erwähnt werden. Dann kann der Nutzer der Vorlage:Infobox Wanderweg bei Bedarf die Vorlage:Coordinate manuell außerhalb der Infobox ergänzen. --Gps-for-five (Diskussion) 15:17, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Coordinate im Artikelkopf 

message: Der Performancegewinn für einzelne Koordinaten mit text=DMS gegen text=/ ist nicht so groß, warum sollen die Schweizer ihre Wanderwege nicht in CH1903 georeferenzieren dürfen? --Herzi Pinki 20:15, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schweizer Wanderwege 

message: Ein wichtiger Parameter fehlt in der Infobox: Die betreuende Organisation zum Wanderweg. Wanderwege fallen nicht vom Himmel, sondern werden von jemanden ausgearbeitet, der sich auch regelmäßig um die Wegzeichen kümmert. In der Regel sind das regionale Wandervereine. Spricht etwas dagegeben, einen passenden Parameter aufzunehmen? Plaintext ☏  20:09, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee. Da kann man gleich den Link auf die Wiki-Seite der betreuenden Organisation einbauen. --Gps-for-five (Diskussion) 16:48, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Gut, ich habe den Parameter hinzugefügt. Plaintext ☏  22:52, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Klappt bestens. --Gps-for-five (Diskussion) 22:50, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Parameter fehlt 

message: Bei Verwendung von Start-/Zielpunkt (usw.) für Rundwanderwege wird seit kurzem in der Infobox Wanderweg eine unnötige Leerzeile mit dem Thema Startpunkt erzeugt. Bitte ändern/löschen, weil bei solchen Wegen der Start-/Zielpunkt identisch sind! Zudem erzeugt dies unnötig: Koordinaten fehlen! Hilf mit.--TOMM (Diskussion) 08:10, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Startpunkt (Rundwanderwege) 

message: Mal aus Neugierde: Warum hat die Kopiervorlage dieses Format:
 {{Infobox Wanderweg
 |Name = 
 |Foto = 
 |Bildunterschrift = 
 |Karte = 
 |Länge = 
 |Lage =
 (...)
und nicht das in anderen Infoboxen häufig anzutreffende Format:
 {{Infobox Wanderweg
 |Name             = 
 |Foto             = 
 |Bildunterschrift = 
 |Karte            = 
 |Länge            = 
 |Lage             =
 (...)
?
Natürlich führt das dazu, dass in den Wanderweg-Artikeln die Werte für die einzelnen Variabeln nicht bündig  untereinander eingetragen werden. Das ist rein technisch ok und man muss es nicht ändern, aber gab es einen Grund für diese Formatierung? --Superbass (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Möglichweise sahen die Anleger der Infobox keinen Sinn in doppelten und/oder Mehrfach-Leerstellen, weil derartige Leerstellen nicht in Artikel-Infoboxen übernommen werden!?! Also eigentlich völlig ok!--TOMM (Diskussion) 21:14, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, ok, aber ich bin neugierig, warum es so ist. --Superbass (Diskussion) 21:16, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Leerzeichen 

message: Ich würde es sinvoller finden, hier nicht die Differenz zwischen dem niedrigsten und höchsten Punkt des Wanderweges anzugeben - denn die kann sich ja jeder innerhalb von Sekunden selbst ausrechnen - sondern die auf dem jeweiligen Wanderweg insgesamt zurückgelegten Höhenunterschiede. 
Beispiel zum GR 11 (Spanien):
Differenz zw. niedrigstem (0  m) und höchstem Punkt (2765 m) = 2765 m. Meiner Meinung nach eine unnötige Angabe.
Viel sinnvoller und informativer wäre die Angabe, dass insgesamt 46.000 Höhenmeter überwunden werden! (nicht signierter Beitrag von Code235xx10 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Genau wegen diesem Punkt habe ich auch eben die Disk angeklickt. Bei Wanderwegen wird in der Regel angegeben, wie viele Meter Aufstieg (und Abstieg) zu bewältigen sind, denn es geht beim Aufstieg nicht immer nur bergauf und beim Abstieg nur bergab, sondern mitunter mehrere Male bergauf und bergab, wodurch, wie oben im Beispiel zu sehen, auch ein Vielfaches der Höhendifferenz als Höhenmeter zustandekommen kann. Daher unterstütze ich den Wunsch nach Änderung. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:44, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhenunterschied 

message: Hallo, wie ein Vorredner schon anspricht wäre es sehr schön und informativ, den Verlauf des Wanderweges als BSicon-Grafik darstellen zu können, wie es bei Radfernwegen bereits möglich ist. Ich würde ich freuen, wenn sich jemand, der sich damit auskennt, darum kümmern könnte. Vielen Dank! Beste Grüße, --Pumuckl77 (Diskussion) 16:48, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo ist hier jemand, der sich damit auskennt oder jemanden kennt der das vllt wissen könnte?! Danke! LG--Pumuckl77 (Diskussion) 19:54, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Routenverlauf hinzufügen 

message: Moin, beim Rupertiweg läuft die Box aus dem Ruder, und ich weiß nicht so recht warum. Sie nimmt bei mir in der Darstellung mehr als die Hälfte der verfügbaren Breite ein, was wohl mit dem Eintrag ("Alpen_type:landmark&pagename=Rupertiweg&language=de&title=Rupertiweg+-+Zielpunkt 46° 33′ 36″ N, 13° 16′ 33″ O") beim Zielpunkt zu tun hat. Vielleicht kann sich das einer der Autoren einmal ansehen? Danke! --Watzmann praot 20:52, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, ich habe es selbst herausgefunden. Watzmann praot 00:08, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Koorodinatenfehler? 

message: Moin, das macht bei Rundwanderwegen keinen Sinn. Kann da jemand eine wenn/dann Abfrage einbauen? Danke --2003:DE:719:3A7A:314E:BF1D:97E3:C9C9 10:03, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  All Coordinates