lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Petrikirche (Rostock)

message: Im Buch von Kiesow ist von der Petrikirche kaum die Rede, weswegen es nicht zwingend in der Literaturliste aufgeführt werden müsste. --S8472 19:38, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Vorausgesetzt, die Proportionen auf den Bildern stimmen, sollten die Glocken mehr als 1,20 und 1,40 m Höhe haben. 1,71 m Durchmesser für eine 3,5 t-Glocke kommt hin, aber die Höhe der großen Glocke ist sicher deutlich über 1,40, auch ohne Krone. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 08:33, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Glockenmaße
Diskussion:Casio-Synthesizer

message: Gab es wirklich jemals einen CZ-2600S? Dieser Beitrag stammt von der IP 217.7.212.33  --S.Didam 10:30, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Quellen  "The CZ-2600S synthesizer was a rare model that was not sold in North America. It was identical to the CZ-2000S except that it was a stereo model.",  "...and the very rare CZ-2600S (with Stereo-Speakers)...". --S.Didam 10:33, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  CZ-2600S 

message: Sind alle von Casio produzierten Synthesizer PD-Synthesizer? Wenn es so ist sollte man einen redirect Casio Synthesizer hierher machen, ansonsten unter diesem Lemma eine kleine BKL. --Siehe-auch-Löscher 14:11, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste der Casio PD-Synthesizer ist vollständig. --S.Didam (Diskussion) 11:27, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht besser den Artikel nach Casio Synthesizer zu verschieben und alle aufzuzählen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:33, 22. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich besitze einige ältere Synthesizer (Hobby), u.a. den CZ-3000. Die Keyboards und den VL-1 habe ich in die Aufzählung eingefügt. Vermutlich fehlen noch einige Modelle. Die vollständige Modellliste habe ich bisher nicht gefunden.   --S.Didam (Diskussion) 14:20, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:18, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Casio immer PD-Synthesizer? 

message: Nach den 2012er Modellen kam IMHO nichts mehr weiter, oder? Kann man die noch als "aktuell" bezeichnen? Tonstudio96 (Diskussion) 02:13, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Synthesizer
Diskussion:Simone Hain

message: Was hat sie wirklich eigenständig veröffentlicht und war nicht nur beteiligt!
2006 bis 2016 Professorin am Institut für Stadt- und Baugeschichte an der Technischen Universität Graz. Was wie wo? 
Durch was - wo und - wie der Titel Professorin und welcher? - Man darf ja fragen! --80.187.123.65 22:40, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz!
Diskussion:Stadtgymnasium Detmold

message: Folgende rote Links habe ich vorerst aus dem Artikel genommen, bis sich vielleicht klären lässt, weshalb der WP-Leser sie kennen solte.
* Katrin Jensen (Abitur 1988)
* Stephanie Starke (Abitur 1998)
* Marius Schmidtke (Abitur 1996)
Soweit ich sehen kann, ist bisher auch bei Ute Schäfer (Abitur 1972) und * Monika Heubaum (Abitur 1972) der Besuch des Stadtgymnasium Detmold nicht im Artikel erwähnt. --Wasabi 04:38, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe Heide Barmeyer-Hartlieb wieder als Rotlink eingefügt (siehe auch hier ). --Joe-Tomato 10:34, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ehemalige Schülerinnen und Schüler
Diskussion:Killing-Vektorfeld

message: LA zurückgenommen, LA-Hinweis eingefügt von mir - --Ricky59 17:22, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So ist das ein Schnellloeschkandidat. Entweder Du schreibst einen Artikel oder er wird geloescht. --P. Birken 10:53, 25. Apr. 2007 (CEST)

text: Zum Thema Übersetzung: Bitte beachte die Unterschiede zwischen dem Deutschen und dem Englischen. Zwischen "Killing" und "Vektorfeld" gehört ein Bindestrich, Vektorfelder sind auf (nicht in) Mannigfaltigkeiten definiert und es heißt "Metrik erhalten", nicht "Metrik beibehalten". Und bitte höre nicht nach zwei Sätzen auf, sonst war deine Arbeit für die Katz. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:57, 25. Apr. 2007 (CEST)

text: Finde ich auch; schön wäre es m. E. aber schon, wenn du die Begriffe in der zweiten Zeile noch definieren würdest. Da komme auch ich als Mathematiker schon ins Schwimmen. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:40, 25. Apr. 2007 (CEST)

message: Irgendwie hab ich den Verdacht, der Beispiel-Abschnitt ist mit etwas zu heißer Nadel gestrickt.
"Die unabhängigen Killing-Vektorfelder" sollte besser "Ein System unabhängiger Killing-Vektorfelder" heißen. Schließlich sind diese hier nur durch die Wahl des Koordinatensystems bevorzugt.
Dann wäre ein Hinweis hilfreich dass die von diesen Feldern infinitesimal erzeugten Isometrien genau die Rotationen um die Koordinatenachsen zu x,y und z sind. Vielleicht auch ein Querverweis zu den Drehimpulsoperatoren L_{x,y,z}?
Aber am Wichtigsten: Was ist mit dem Bild passiert? Das ist bestimmt kein Killing-Feld. Die Feldlinien müssten Breitenkreise (bzgl. der y-Achse) sein.
--92.72.134.238 01:17, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:To Wong Foo, thanks for Everything, Julie Newmar

message: Für welche Programmzeitschrift wurde dieser "Filmartikel" geschrieben? --62.203.20.84 11:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

message: Wie oben bereits geschrieben, war der Handlungsabschnitt stark POV-lastig. Ich hab das mal korrigiert. Grüße GinoMorion ¿? ¡ ! 17:28, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Artikel ist unterste Schublade. Leider hab ich nicht die Zeit, aber der gehört dringend neu geschrieben. Mit Überarbeitung ist da mMn nichts zu machen. --46.115.74.232 22:18, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: 2012 und immer noch grottig

message: siehe Überschrift ;-) (nicht signierter Beitrag von 93.210.43.148 (Diskussion) 23:22, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  2013, und wer löscht jetzt endlich mal?
Diskussion:KfW IPEX-Bank

message: Mir fehlt ein Hinweis darauf, wofür IPEX steht. 
: "IPEX" steht für "Internationale Projekt- und Exportfinanzierungen" (nicht signierter Beitrag von 193.30.140.138 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Hmm, ein Beleg dafür findet sich leider nicht… Auf der Internetseite der Bank scheint das mittlerweile einfach als Eigenname zu stehen, um sich von der Mutter KfW abzugrenzen… VC10 (Diskussion) 10:37, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Die eigene Internetseite ist zwar nützlich, doch sollte auch die Außenwahrnehmung dargestellt werden. Wie sieht es mit Literatur aus? PPP-Projekte könnten auch ausgeführt werden. --Artmax 12:09, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title: [[WP:Q|Belege]] 

message: Hallo zusammen, anscheinend hat die Bank die Brauerei von Isabel dos Santos, der Tochter des ehemaligen angolanischen Präsidenten José Eduardo dos Santos gefördert, ohne sich wirklich damit auseinanderzusetzen, wie die ganzen Genehmigungen zu Stande kommen, woher das Geld der Familie stammt etc. Das steht mittlerweile so auch teilweise in der Presse bzw. in der Berichterstattung im Fernsehen, sollen wir das in den Artikel mit aufnehmen? Ich bin mir da noch unschlüssig, ich tendiere aktuell dazu, die Berichterstattung der nächsten Woche noch etwas abzuwarten, aber vielleicht hat ja jemand anderes noch bessere Quellen, dass ich jetzt schon ein valides Gesamtbild ergibt. --VC10 (Diskussion) 10:55, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Völlig irrelevant für die IPEX_Bank. Wüsste nicht, wieso irgendwelche dubiosen Nachrichten/Gerüchte hier rein sollten. 46.183.103.17 16:35, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Interessant in der Sache ist sicherlich die Bundestagsdrucksache 19/18354. --Ckhl (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Förderung von [[Isabel dos Santos]]	 

message: Die IPEX hat letzte Woche den JA 2020 veröffentlicht. 
https://www.kfw-ipex-bank.de/Über-uns/Geschäftsbericht/
Entsprechend wären die Zahlen zu aktualisieren. Ich würde außerdem gern eine spanische Version des Artikels anlegen. Um die Übersetzung würde ich mich kümmern, allerdings bräuchte ich Hilfe bei der Anlage des Artikels, da ich hiermit noch keine Erfahrung habe. Schlittenhund1986 (Diskussion) 01:19, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Jahresabschluss 2020 und Übersetzung ins Spanische
Diskussion:Marco Wanderwitz

message: Gibt man den Namen des Herrn Wanderwitz bei google ein, so erscheint in der Vorschau der Seite als Geburtsort "Chemnitz". Dies ist nicht richtig, auch in dieser Vorschau MUSS Karl-Marx-Stadt stehen, so wie es dann auch beim Artikel auf Wikipedia selbst zu lesen ist. 
:Das ist auch heute noch so. Daran kann aber WP nichts ändern. Es ist Sache von Google, was sie dort anzeigen. Sowohl in der Einleitung, als auch in der Vorlage:Personendaten im Artikel ist Karl-Marx-Stadt angegeben. --Frupa (Diskussion) 17:16, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Die Klinik Gross

message: nominiert von °
Ich habe zunächst eine Roh-Übersetzung erstellt. Der Ausbau erfolgt voraussichtlich ab dem 15. März. --° 12:56, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: *Inhalt: Der Lebenslauf von Samuel Gross hat in dem Artikel nichts zu suchen, der gehört in einen eigenen Artikel. Die Bildanalyse fehlt fast vollständig (vergleiche mal mit der Darmstädter Madonna). Der Abschnitt "Die Klinik Agnew" ist seltsam, zumindest die Überschrift des Absatzes sollte anders sein.
*Einleitung: ok
*Verlinkung: Ein Link ist unsinnig: Board (ziemlich weit unten).
*Gliederung: Generell wären etwas präzisere Überschriften toll, nicht einfach nur so ein hingeworfenes Wort. Die Reihenfolge der Absätze im Artikel ist auch etwas seltsam, die Einordnung des Gemäldes gehört deutlich weiter hoch.
*Stil: ok, die Zitate hätte man kursiv setzen können, um sie etwas besser abzuheben
*Illustration: Das Bild vom Bild am Anfang des Artikels ist zu groß. Bei schlechteren Auflösungen füllt das Teil ja fast die ganze Breite...
*Quellen/Referenzen/Literatur: ok.
Fazit: Im Vergleich zu anderen Bildartikeln ist dieser doch eher durchschnittlich und für KLA noch nicht geeignet. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 11:46, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist Samuel Gross für einen eigenen Artikel in der deutschen Wikipedia relevant genug? --° 12:15, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview 
Diskussion:Burg Brotte

message: Warum machen hier die Leute, welche scheinbar das Gemäuer können so ein Geheimnis um die Ortschaft wo es steht? Es ist ja offenbar bekannt, und gehört damit einfach in einen enzyklopädischen Artikel.-OS- 12:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß den Ortsnamen leider auch nicht! --Manuel Heinemann 13:02, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ortsname 

message: Die quängelige Treue möchte gerne wissen wer der Eigentümer ist. Schönen Abend noch und ich glaube, dass du das Lemma gerettet hast. mfG.--treue 01:51, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht nur du würdest das gerne wissen wollen. Wenn ich wüsst, dass der Atrikel noch immer den LA laufen hat, hätte ich bezüglich diesen und dem obigen Punkt die auf der Homepage angegebene Email-Adresse kontaktiert. Aber so ist mir das zu riscy! Sorry! --Manuel Heinemann 11:25, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ihr lieben Schreiberlinge, meint ihr "Erste Erwähnung der Stadt Buchsweiler in einer Bulle des Papstes Allexander III., in dem die Rechte und Besitzung der Abtei von Neuweiler in Buschwylre bestätigt werden". ne andere hab ich nicht gefunden. Vielleicht konnte ich trotzdem helfen. mfG.--treue 12:44, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Klicken ist eins, Arbeiten was anderes. Ich bin enttäuscht, dass es mehr als 3 Tage gedauert hat mich an der Nase herumzuführen. Ihr kümmert euch nicht drum und verschwendet die Zeit von all denen für die WP etwas bedeutet. Ich formuliere jetzt den SLA! eure traurige, aber trotz allem frdl. grüssende --treue 00:23, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Enttäuschung

message: Was soll denn das? "liegt in einer kleinen Ortschaft" muss heissen Brotte-lès-Luxeuil. Und da haben wir einen Text zum selben Objekt, aber anders. Die Redundanz führt fast immer zu Widersprüchlichkeit. Ich schlage vor, den Ortsartikel zu kürzen und diesen Artikel noch mal zu prüfen. -- Simplicius ☺ 20:06, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Klartext
Diskussion:Phineas Parkhurst Quimby

message: * (Aktuell) (Vorherige)  12:51, 25. Apr. 2007 Watch ip (Diskussion | Beiträge) (1.599 Bytes) (→Bekannte Namensträger - Text weg, wird transferiert)
    * (Aktuell) (Vorherige) 12:51, 25. Apr. 2007 Watch ip (Diskussion | Beiträge) (2.153 Bytes) (→Bekannte Namensträger - zu großer Abschnitt, wird jetzt eigenes Lemma)
    * (Aktuell) (Vorherige) 08:34, 28. Mär. 2007 Alchidr (Diskussion | Beiträge) (→Literatur)
    * (Aktuell) (Vorherige) 08:33, 28. Mär. 2007 Alchidr (Diskussion | Beiträge)
    * (Aktuell) (Vorherige) 03:05, 22. Mär. 2007 Birger Fricke (Diskussion | Beiträge) (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pinchas_%28Sohn_Eleasars%29&oldid=29495948 hierher kopiert (Hauptautoren: Alchidr und Jesusfreund) und gekürzt.)
    * (Aktuell) (Vorherige) 02:50, 22. Mär. 2007 Birger Fricke (Diskussion | Beiträge) (hat Pinchas nach Pinchas (Sohn Eleasars) verschoben: Um unter Pinchas einen Artikel über den Namen im Allgemeinen mit Links zu den einzelnen historischen Persönlichkeiten einzurichten.)
Watch ip 12:53, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Autoren dieses Artikels waren die Autoren des Artikels [[Pinchas]]

message: Zuweilen ist "Spritualismus" eine Fehlübersetzung aus dem Englischen, wo sprititualism so viel wie Spiritismus bedeutet.
Stand Quimby wirklich dem Spiritualismus nahe, oder doch dem Spiritismus? Der Artikel ist zu knapp um das zu erkennen, aber ich vermute das zweite ...
--Helmut w.k. (Diskussion) 09:09, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Spiritualimus oder Spiritismus?
Diskussion:Infektiosität

message: Wie viele menschen sind an Lepra erkrankt 
:12 bis 15 Mio weltweit --134.176.67.89 17:40, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lepra 

message: Wie lautet der Terminus für den Zeitraum der Infektiosität eines Erregers? Diesbezüglich wäre es beispielsweise interessant zu wissen, ob bei einem grippalen Infekt eine Infektiosität schon während der Inkubationszeit und noch während des Abklingens der Krankheit (Terminus?) gegeben ist. --Seth Cohen 19:13, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für den Zeitraum einer möglichen Erregerübertragung ist mir keine Extrabezeichnung bekannt. Sie ist leider von Erreger zu Erreger recht unterschiedlich. Eine generelle Aussage dazu ist deshalb hier nicht möglich. In Punkto grippaler Infekt gibt der Artikel Influenza im Abschnitt "Krankheitsverlauf/Symptome" darüber auskunft. -- Muck 20:08, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitraum der Infektiosität eines Erregers
Diskussion:Rasenkraftsport

message: Wieso sind da vier Leute in einer Mannschaft? Welches Koerperewicht wird dann genommen, die Summe, der Mittelwert oder was? Ich bin verwirrt. 134.91.141.39 12:20, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bundesliga 

message: Ich bin verwirrt... Im Artikel Schwerathletik wird der Rasenkraftsport als eins der weniger Beispiele für "Schwerathletik" genannt. In diesem Artikel steht nun, dass der Rasenkraftsport aus den drei Disziplinen
"Hammerwerfen, Gewichtwerfen und Steinstoßen sowie dem Dreikampf" besteht. Das sind zwar eigentlich 4, bzw. 6, wenn man den Dreikampf noch in "Laufen, Springen und Werfen" unterteilt, aber gut.
Jetzt klickt man Hammerwurf und erfährt, dass dieser zur Leichtathletik gehört.
Das wirft folgende Fragen auf:
(1) Stimmt das? Der Rasenkraftsport gehört zur Schwerathletik und beinhaltet mit dem Hammerwurf eine Disziplin, die zur Leichtathletik gehört?
(2) Ist der leichtathletische Dreikampf wirklich ein Teil des Rasenkraftsports? Oder sollte sich das lesen als "Der Rasenkraftsport besteht aus drei Disziplinen, so wie zum Beispiel auch der Dreikampf in der Leichtathletik aus drei Disziplinen besteht" ?
Es wäre schön, wenn sich jemand meiner Verwirrung annhemen könnte... Mit Dank im Voraus, -- 131.234.106.197 15:52, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Absatz zur Geschichte des Rasenkraftsports eingefügt (Quelle: http://www.euro-rks.de/2013/index2.htm), der auch die Frage nach Leichtathletik und Schwerathletik hoffentlich klärt. MfG, --JessicaStevens (Diskussion) 12:33, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Leichte und Schwere Athletik
Diskussion:Auskunftsverweigerungsrecht

message: Das Auskunftsverweigerungsrecht (als Zeugenrecht) hat nichts mit dem Fall Miranda zu tun. Denn bei dem geht es um das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten (§ 136 I 2 StPO)! -Benedikt (nicht signierter Beitrag von 132.199.115.37 (Diskussion) 17:04, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Miranda

message: Ich habe mal bei der Sprachberatung von Wahrig nachgefragt und folgende Antwort erhalten (Auszug):
:Grundsätzlich ist das Fugen-s ein nicht zu klärendes Mysterium der deutschen Sprache. Es lassen sich zwar gewisse Regelmäßigkeiten erkennen, dennoch erlaubt unser Sprachgefühl das Fugen-s auch immer wieder an Stellen, an denen man es nicht vermuten würde (und umgekehrt). [...]
:In Ihrem Beispiel sind also grundsätzlich beide Formen korrekt:
::Auskunftsverweigerungsrecht (empfohlen)
::Auskunftverweigerungsrecht (selten)
:Im allgemeinen Sprachgebrauch wird die Form mit Fugen-s gegenüber der Form ohne Fugenzeichen bei weitem bevorzugt. Daher ist zur Verwendung der Form "Auskunftsverweigerungsrecht" zu raten.
Mein Sprachgefühl würde auch eher die Variante mit "S" bevorzugen. Gibt es da Meinungen?--schreibvieh muuuhhhh 13:02, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Notfalls kann man auch Google fragen: 151 Treffer für die Version ohne "S", 22600 Treffer für die Version mit "S". Um es dem Leser einfach zu machen, sollten wir uns an die gängig Variante halten, auch wenn theoretisch beide möglich sind. Ich habe es entsprechend geändert.--schreibvieh muuuhhhh 14:21, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Fugen-S

message: Hallo Esab. Danke fürs Aufpassen, nur dann ist die Umleitung vom "Aussageverweigerungsrecht" auch falsch angelegt. Gruß --Elkawe 01:53, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht. Das sollte geändert werden. Esab 23:32, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich seh das auch auch so und hab grad einen entsprechend begründeten Schnelllöschantrag für die Weiterleitung auf Aussageverweigerungsrecht gestellt. Innerhalb von zwei Minuten hat das ein Admin schon erledigt :). Sehr hilfreich :). 91.14.195.152 13:36, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussageverweigerungsrecht 

message: Ist das ein alternativer ausdruck order sollte dieser Artikel umbenannt werden? 71.236.26.74 16:35, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Zeugnisverweigerungsrecht?

message: Hallo, der Artikel ist auf der englischen Wikipedia mit "Miranda warning" verlinkt. Müßte aber "Miranda warning" nicht mit Aussageverweigerungsrecht verlinkt sein? --Berthold Werner 10:07, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimme zu --R4nd0m1 (Diskussion) 19:44, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Miranda warning
Diskussion:Ralf Felber

message: Grundsätzlich mal ein Lob an Benutzer:Schoopr, der soweit ich ersehen konne, sehr viele Informationen in die WP einpflegt. Aber bei Ralf Felber handelt es sich mMn um keine relevante Person, da "nur" OB, aber sonst keine anderen Ämter innegehabt, z.B. MdL oder MdB. Eigentlich hätte ich da einen STUB setzen wollen, andererseits sind diese nicht mehr vorgesehen. LK ? --80.139.163.88 13:10, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Relevant ist laut Wikipedia:Relevanzkriterien ein hauptamtlicher oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 25.000 Einwohner. Ansbach hat über 40000. --P.C. ✉ 13:14, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hätte auch selber STUB gesetzt, wenn es den noch gäbe. Finde einen OB einer kreisfreien Stadt mit 40.000 Einwohnern jedenfalls relevant genug. Problematisch ist, dass man im Netz wenig findet. Ich denke aber, dass nachdem der Artikel erst einmal geschaffen wurde doch regelmäßig Benutzer diesen erweitern werden. Besser wenig Infos, die man ausbauen kann, als gar keine. --Schoopr 00:34, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das könnte doch Ute Fleischmann (Öffentlichkeitsarbeit der Stadt Ansbach) erledigen ;-) --Creasy McFraser Sprich mit mir ! 12:22, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Laut WP:RK Punkt 2.5.8 liegt die Relevanz eines Oberbürgermeisters (bzw. seines Äquivalents) bei kreisfreien Städten aber ab 50.000 Einwohner. Insofern doch eigentlich ein RK-Verstoß und damit WP:LK! --80.139.93.45 12:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: Wurde nach einer weiteren RK-Diskussion wieder auf 25.000 gesenkt. --Miranda Veracruz de la Hoya Cardinal Sprich mit mir! Filmklischees 14:32, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz ?
Diskussion:Unschlittplatz

message: Dies ist nur eine Grundplattform für den Unschlittplatz. Alsbald werde ich selbst einige Fotos nachsteuern und habe die Bitte an Leute mit mehr Fachwissen über diesen Platz, den Artikel etwas voranzutreiben. --Mcguyver 13:34, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: McGuyver hat eine Kulturtat vollbracht. Der Unschlittplatz ist als Station der „ Historischen Meile Nürnberg“ wieder in der Wikipedia. Was man aus dem Artikel machen könnte, zeigt das Beispiel der Weißgerbergasse (Nürnberg). - Der Artikel „Unschlittplatz“ existierte übrigens schon einmal und sehr viel umfangreicher. Er wurde auf Antrag von Benutzer:Nodutschke, der sich heute Benutzer:ForumStuttgarterZeitung nennt, am 27. Juni 2006 gelöscht. Der den Artikel löschende Admin Erwin E aus U verschob die damalige Diskussion über den Unschlittplatz von der Diskussionsseite „Nürnberg“ - die Diskussion über seine Löschung dort beseitigend - auf seine Diskussionsseite. Man könnte den alten Artikel „Unschlittplatz“ wiederherstellen mittels Wikipedia:Löschprüfung. Aber ich fürchte, daß dann wieder Leute wie Nodutschke alle Arbeit zunichte machen. --88.65.91.83 20:33, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Grundgerüst Unschlittplatz 
Diskussion:Maurice Ohana

message: Wer weiß das korrekte Geburtsjahr? 1913 oder 1914?  In meinen Musiklexika steht 1914, im Google meist 1913. --Gudrun Meyer 13:41, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In meinem Lexikon steht sogar 1915 (auf nix ist Verlass ...) – Aber http://www.mauriceohana.com/ , die Website von "Les Amis de Maurice Ohana" hat 1913. Da das praktisch eine offizielle Homepage ist, halte ich das im Moment für die verlässlichste Angabe. --FordPrefect42 19:12, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für's Ändern --Gudrun Meyer 23:29, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Interessant finde ich die Angabe aus :es:Maurice Ohana, dass er aus Aberglauben sein Geburtsjahr von ’13 auf ’14 geändert hat. Zwar ohne Quellenangabe, aber klingt für mich plausibel, es wäre nicht der erste abergläubische Komponist. --FordPrefect42 22:42, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:St. Josef (Daisbach)

message: Für den ganzen Artikel sind keine Quellen angegeben. Ein paar Hinweise finden sich unter diesem Weblink. Den Satz "(Sie ist die) seit der Reformation einzige katholische Kirche im ansonsten protestantisch geprägten Taunus" habe ich gestrichen, weil er definitiv nicht richtig ist. Bad Camberg ist beispielsweise eine mehrheitlich katholische Gemeinde,  wie überhaupt meines Wissens der ganze Goldene Grund, der unstreitig im Taunus liegt. Auch die Gegend von Schmitten ist überwiegend katholisch. --Flibbertigibbet 13:46, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der ganze Vortaunus ist überwiegend katholisch, wegen der früheren Zugehörigkeit zu Kurmainz. --m  ?!  14:17, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Fehlende Quellen

message: Der Link auf das Kloster Limburg bei Bad Dürkheim ist sicher falsch. Wahrscheinlich handelte es sich doch um das nach der Säkularisation untergegangene Barfüßerkloster in Limburg an der Lahn, oder? --Flibbertigibbet 21:48, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kloster Limburg
Diskussion:Shady Records

message: In der ersten Zeile gibt es eine Verlinkung von Eminems Manager Paul Rosenberg, aber wie man hier sieht, ist diese nicht sehr sinnvoll, da dort auch nix neues steht.. --84.61.220.239 15:50, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Paul Rosenberg sinnlos
Diskussion:Georg von Lalaing

message: Das oft genannte Geburtsdatum „ca. 1550“ ist zu ungenau. Die Eltern haben am 28. Januar 1532 geheiratet, weshalb das Datum 1536 wahrscheinlicher ist. Als Todestag wird mal der 23. Juli, mal der 25. Juni 1581 angegeben. --Seeteufel 14:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum