lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konflikt des 7. Juni 1998

message: Kriegsende ließ sich nicht genau datieren – ja nach Quelle  - Kämpfe zwischen 6. Und 8.5, 8.5 Sturz des Präsidenten (Schreiber) – Kämpfe 6.-9.5, 7.5 Sturz des Präsidenten,  12.5 Unterzeichnung der Kapitualtion in d. Port. Botschaft (Gebhard) – Sturz von Vieira am 6.5 (HistoryGuy) – Sturz von Vieira am 7.5 (Englische Wikipedia)
Innenpolitische Ursachen des Konfliktes müssten noch näher beleuchtet werden - werde versuchen das noch nach zu liefern.
-- Haporuk 16:49, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einige Anmerkungen zu den Quellen 

message: Gegen eine sprachliche Glättung, das Verbessern von Rechtschreibfehlern und dem Angleichen an WP Konventionen ist nichts einzuwenden. Allerdings sind nun einige Abschnitte darüber hinaus, doch in ihrem Sinn deutlich verändert worden. Mit welchem Hintergrund? Das hätte man vielleicht mal kurz diskutieren oder begründen können.
Ich schrieb bewusst, dass der Casamance Konflikt in direktem Zusammenhang mit dem Ausbruch des Krieges steht - und, dass die tieferen Hintergründe eher innenpolitischer Natur waren. Daraus ist nun etwsa anderes geworden. Es sind nicht andere innenpolitischen Ursachen sondern DIE Ursachen schlechthin - das geht auch aus den angegebenen Quellen deutlich hervor.
Werde das wohl wieder abändern, möchte hier aber auch nicht gleich einen Edit Streit anzetteln -- Haporuk 23:32, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Links sollten in der Regel nur einmal pro Artikel gesetzt werden. Siehe Wikipedia:VL#Häufigkeit der Verweise. Was die Bedeutung des Casamance Konflikts für den Bürgerkrieg betrifft: einfach wieder ändern, mit Hinweis auf die Belege. --Otberg 10:17, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Berarbeitungen durch LIU
Diskussion:Aquarium Berlin

message: WKN usw. waren zweimal vorhanden, das hab' ich vorher übersehen. Jetzt in der Infobox etwas erweitert, dafür im Einleitungstext gelöscht. Doppelt bisher auch der Link auf die Website des Aquariums... Wie sinnvoll ist eigentlich die Ganz-Berlin-Karte in einem Zusammenhang wie diesem? Beste Grüße! -- Eisenacher 17:20, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab' die WKN trotz der Redundanz wieder in den Fließtext reingenommen, weil diese Info durchaus dorhin passt. Das mit der Berlin-Karte ist eigentlich nur insofern sinnvoll, als dass man dem Nicht-Berliner die Lage verdeutlicht. Im Zweifel würde ich sie aber drin lassen. LG --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:43, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Detlef, ich bin nach wie vor der Ansicht, dass die WKN, eine sehr spezielle Information, in der zusammenfassenden Einleitung nicht ideal platziert ist, besonders dann nicht, wenn sie anderswo noch einmal auftaucht. Und die Berlin-Karte: Für Ortsfremde ..., schon recht. Aber sinnvoll, in dieser Form? Ein roter Punkt in einer kartografischen Wüste? Nützlich fände ich allenfalls, in Zusammenhang mit der Adresse, ein Kärtchen der näheren Umgebung mit ein paar Verkehrshinweisen. - Zunächst war ich zufällig an den Artikel geraten. Inzwischen entdecke ich immer neue Gründe, mich intensiver mit dem Aquarium zu beschäftigen. Vielleicht lege ich andere Pläne erst einmal zur Seite... Beste Grüße! --Eisenacher 17:41, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gebe Dir recht, dass die Karte bestimmt durch eine bessere Alternative zu erstzen ist. Der Artikel ist bislang ohnehin ein bisschen dünn, sodass hier ein wenig Arbeit vonnöten wäre. Ich mache gerne mit! LG --Detlef  ‹ Emmridet ›  20:59, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufgeräumt 

message: Die Zucht von Korallen ist dank moderner Technik nicht mehr schwierig. Daher halte ich den folgenden Satz für nicht mehr aktuell: „Ein Schwerpunkt ist die schwierige Zucht von Quallen, Korallen und Korallenfischen.“ --Leciclu (Diskussion) 14:49, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Leonid Konstantinowitsch Ramsin

message: Hallo,
ich meine, im „Archipel GULAG“ gelesen zu haben, dass die Angeklagten des Prozesses um die „Industriepartei“ gefoltert wurden, mindestens aber unter Schlafentzug gesetzt wurden.
Deshalb vermute ich, dass Ramsin seine Aussagen nicht freiwillig getätigt hat. Ihn wegen seiner wahrscheinlich unter Androhung von Folter erpressten Aussagen einen „Verräter“ zu nennen, finde ich daher unrichtig.
Mit freundlichen Grüßen,
93.214.239.140 17:24, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussagen unter Folter erpresst? 

message: Sehr wackelige bzw. äusserst dürftige Quellenlage. Das ist weder wissenschaftlich noch seriös. --31.10.158.183 22:00, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Woher weißt du das? Kennst du dich aus? Dann los: verbessere den Artikel. --AMGA (d) 08:44, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Kabushiki-gaisha

message: Im Artikel selber steht ja, dass Kabushiki kaisha heutzutage nur eine Nebenform von gaisha ist. Ich selber höre auch eher gaisha. Wieso lautet der Artikel denn dann kabushiki kaisha? Wäre da nicht eine Verschiebung angebracht? – Hellstorm (Diskussion) 12:36, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der berühmte Unterschied zwischen Schrift und Sprache. Korrekt transkribiert werden die letzten beiden Kanji nämlich mit kai-sha (vgl. auch so ziemlich jedes aktuelle japanisch-deutsche Wörterbuch). Schriftsprachlich liegt es hier also richtig, auch wenn die Japaner die Aussprache zwischen zwei Worten gerne zu G verschleifen. Dieser Fakt sollte eigentlich so auch im Artikel stehen. --Fuchsialilia (Diskussion) 15:09, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Kabushiki gaisha?
Diskussion:Nikodim von Leningrad

message: Metropolit Nikodim war nicht nur ein Freunde der Römisch-Katholischen Kirche sondern auch ein Freund der KPdSU. Nach Ansicht der meisten westlichen Nachrichtendienste war er Oberst des KGB. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.49 (Diskussion) 17:37, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nikodims Freunde 

message: Die "Liturgie des Gottebruders Jakobus" stammt wie die übrigen in der Orthodoxen Kirche verwendeten Liturgien aus dem 4. Jahrhundert. Wenn sie heute (vor allem am Fest dieses Heiligen) wieder verwendet wird, hat das mit einer Rückkehr zu den Ursprüngen der Liturgie nichts zu tun.
Bedenklich ist allerdings, dass in diesem Zusammenhang manchmal (vor allem in Griechenland) angeblich ursprüngliche Missbräuche in die Liturgie eingeführt werden, die im Gegensatz zur liturgischen Tradition der Kirche und teilweise sogar zum Wortlaut dieser Liturgie stehen (Altar vor der Ikonostase, Zelebration versus populum usw.). --131.220.75.135 10:50, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Jakobus-Liturgie
Diskussion:Clean Labelling

message: Es gibt dafür auch lebensmittelrechtliche Publikationen, die etwas neutraler als die Klatschpresse sind, aber die müsste man erst heraus suchen. Matthias 17:52, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte mit diesen Änderungen mittlerweile erledigt sein Matthias 22:45, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Da imho die Neutralität nicht mehr gegeben war, habe ich das Beispiel mit dem Ersatz von Glutamat durch Hefeextrakt wieder aufgenommen. Für die WP:Oma ist das zum Verständnis auch wichtig, da das Clean Labelling keine Maßnahme zur Produktverbesserung, sondern vorwiegend eine Vermarktungsfrage ist. Das Etikett wird damit aufgehübscht und so die Kundenakzeptanz erhöht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:42, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Glutamat / Hefeextrakt
Diskussion:Ciphertext Indistinguishability

message: Kann man nicht üblicherweise schon anhand der Länge des Geheimtextes Rückschlüsse auf die Länge des Klartextes ziehen? D.h., wenn der Angreifer in dem Szenario M0 = "" und M1 als einen ziemlich langen Text wählen kann, sollten die zugehörigen Geheimtexte doch irgendwie unterscheidbar sein. Ich vermute, dass die formelle Beschreibung so etwas ausschließt (z.B. indem sich das nur auf Blöcke fester Länge bezieht), aber es fehlt im Artikel. -- Paul E. 17:59, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: richtig das hat gefehlt, habe ich ergaenzt. --Mario d 13:54, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Länge der Nachrichten? 

message: bei der neu hinzugefuegten grafik sehe ich einige probleme: 
# der angreifer erhaelt keine eingabe.
# K bezeichnet ueblicherweise einen symmetrischen schluessel.
# ein bit ist ueblicherweise 0 oder 1, nicht 1 oder 2.
# warum gibt der angreifer die nachrichten nacheinander aus, nicht gleichzeitig?
# die box auf der rechten seite ist kein orakel, ein orakel kann sich nicht aussuchen, was es verschluesselt.
da die grafik erst heute erstellt wurde, verstehe ich auch nicht, warum sie nicht die gleiche notation benutzt wie der artikel (tiefgestellte indizes statt hochgestellte, die umgebung gibt das bit aus, nicht der angreifer). --Mario d 12:01, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  grafik 
Diskussion:Sophienfließ

message: Ich habe den Link vorsichtshalber mal von Stöbber auf Stobber geändert. 100 % sicher bin ich nicht, da ich auf einigen Karten die Beschriftung Stöbber finde. Aber nach den meisten Webseiten, zum Beispiel dieser, scheint Stobber heute eher gebräuchlich = Der Stobber (auch Stöbber genannt, sorbisch: Stobberow) fließt in der größten Schmelzwasserrinne .... Gegebenenfalls bitte wieder ändern. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:06, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stöbber - Stobber
Diskussion:Internationaler Förderkreis für Raumfahrt, Hermann Oberth – Wernher von Braun

message: Der Abschnitt "Zielsetzung" ist eine werbliche Selbstdarstellung, die nicht dem Anspruch von WP:NPOV gerecht wird. Sollte anhand unabhängiger Quellen überarbeitet oder zumindest ergänzt werden. --PM3 18:13, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Schacht 371

message: Hallo
Ein paar Anmerkungen zu dem Artikel. In Niederschlema wurde schon 1440 auch Silber gefördert.
Der Nullpunkt im Revier liegt nicht an der Mulde bei 323,3 m NN sondern bei 330 m NN zwischen den Lichtlöchern 12a und 14a MSS.
Der beginn der Teufe der 371 war der 4.4.1956. Der Schacht wurde nicht vom Objekt 21 geteuft. Dieses War der Vorläufer des Objektes 09 und wurde 1949 in dieses Umgewandelt. Für die Schachtteufe war bis 1959 das Objekt 11 zuständig. 1959 wurde dieses dann in das Objekt 09 eingegliedert. An die Förderung wurde er am 01.05.1959 übergeben. Das höchste Ausbringen hatte die Grube mit 4553 t im Jahr 1963. 1989 wurden nur 442,1 t gefördert.--Privoksalnaja 18:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

message: Ich verstehe nicht, woher diese 1800 Meter Tiefe kommen. Ich habe in dem Artikel eine Tiefe von 1090,60 Metern gelesen. Ich denke, es fehlt eine Referenz. Borvan53 (Diskussion) 22:52, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, der Artiekel ist etwas am Thema vorbei. Wie bechrieben ist der Schacht 371 EINER der Schaechte auf der Lagerstaette Niederschlema-Alberoda des Bergbaubetriebes Aue (zu diesem gehoerte auch die Grube Poehla). Und der Schacht war nur auf zwei Sohlen angebunden (-540 und -990m). Allerdings ging es von der -990m Sohle ueber diverse Blindschaechte weiter bis zur -1800m Sohle. Aber das steht eigentlich alles im Artikel Objekt 09. Meiner Meinung nach sollte dieser Artikel hier eingedampft werden auf das wirklich Wesentliche der Schachtanlage 371. Alles weitere steht schon besser im obigen Artikel bzw im allgemeinem Artikel zur Wismut und gehoert hier eigentlich nicht rein.Geomartin (Diskussion) 10:36, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  1.800 m ?
Diskussion:Kirchenpatronat

message: Wer ist denn zivilrechtlicher (sachenrechtlicher) Eigentümer der Grundstücke und Gebäude, die unter Kirchenpatronat stehen? Was steht in der Grundakte und in den verschiedenen Abteilungen des beim jeweiligen staatlichen Grundbuchamt geführten Grundbuchs dazu? --84.142.147.23 19:16, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Je nach Inhalt des Patronats(-vertrages) entweder weiterhin der/die Stifter oder (wenn die jeweilige Kirche selbst Rechtspersönlichkeit haben soll, was möglich ist und nach Kirchenrecht zu beurteilen wäre) die Kirche (deren Vermögen) selbst, oder auch das Patronatsvermögen (Kirchenfabrik, Fabrikgut und andere Begriffe sind möglich) oder ein übergeordneter Verband (Diözese usw.) der jeweiligen Glaubensrichtung. Eine generelle Regel gibt es dafür nicht.--Josef Moser 13:22, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grundbuch 

message: Wäre hier der Begriff "Patronatsherr" nicht deutlicher als "Patron"? Ein Namenspatron oder ein Schutzpatron haben keine "Rechte und Pflichten", erstere müssen höchstens um Erlaubnis für die Benennung gefragt werden. Tatsächlich ging es doch beim Kirchenpatronat meistens auch um Entscheidungsgewalt / Macht / Herrschaft. --80.145.199.75 14:22, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rechte und Pflichten des "Patrons" 

message: dazu gibts nen Link zum Nachlesen: http://www.sueddeutsche.de/kultur/glaube-der-herr-graf-und-seine-seelen-1.2526906
--Weltklasse (Diskussion) 10:42, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  einzelnachweise, hier: #3
Diskussion:David Christie (Sänger)

message: David Christie war kein Amerikaner, er wurde am 01.01.1948 in Tarare (Rhône, Frankreich) geboren unter dem Namen Jacques Pépino.
Oberarth (SZ, CH)
-- 85.5.68.155 19:21, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Quelle wäre hilfreich - bisherige Quellen (z.B. Taurus) belegen die Geburt in den USA.--Ronomu 23:35, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Einen "Beleg" würde ich den mageren, selbst nicht bequellten Datenbankeintrag bei Taurus-Press nun nicht gerade nennen. :fr:David Christie (chanteur) führt ihn ebenso als Franzosen wie die meisten Musikdatenbanken , , . Auch Tarare (diesen Namen benutzte er auch als Pseudonym) wird als sein Geburtsort angegeben, , , . Insgesamt erscheint die Angabe erheblich glaubwürdiger als USA. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:53, 3. Mär. 2013 (CET)

text:  PS: Taurus-Press gibt auch das Geburtsjahr falsch mit 1952 an. Das lässt auf keine besonders gründliche Recherche bei diesem Eintrag schließen. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:28, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  David Christie
Diskussion:The Strangeloves

message: Hat die Band eigentlich etwas mit "Dr. Seltsam" (Dr. Strangelove) zu tun? Falls ja, sollte man das aufnehmen. --Behnam Lot 19:46, 6. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Interleukin-6

message: "[...]Das Interleukin-6 ist in der Abfolge der Entzündungskaskade dem Tumornekrosefaktor-alpha untergeordnet.[...]"
Kann der Autor mir bitte die Quelle dazu nennen? Würde mich sehr interessieren. Vielen Dank.
--TripleD 20:04, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entzündungskaskade 

message: Im Artikel fehlt, wenn ich es nicht schlicht übersehen habe, jegliche Erwähnung des IL-6 als Früherkennungsmarker einer Neugeborenensepsis. --MedMan (Diskussion) 13:32, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sepsisfrühmarker 

message: https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(20)30685-0/abstract
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/il-6-als-biomarker-sagt-lungenversagen-voraus-117845/ 
(http://archive.is/f6mdA) 
Haben Privatdozent Dr. Tobias Herold und Dr. Tobias Weinberger an der LMU München herausgefunden.
http://www.klinikum.uni-muenchen.de/Medizinische-Klinik-und-Poliklinik-III/download/inhalt/steckbriefe/Steckbrief_Herold.pdf
 https://de.linkedin.com/in/tobias-weinberger-59aa48159
Gegenmittel kennt man schon: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Tocilizumab#Studie_und_Versuche_zur_Wirksamkeit_bei_schwerer_COVID-19-Lungenentzündung 
--2A02:8108:9640:1884:9043:C46F:7494:D427 00:35, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  IL-6 als Biomarker sagt Lungenversagen voraus
Diskussion:Misrata

message: Die Angaben in den Medien unterscheiden sich gewaltig
* taz: 600.000 http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=sw&dig=2011%2F03%2F24%2Fa0098&cHash=4392088424
* Express: 550.000 http://www.express.de/news/politik-wirtschaft/luftschlaege-stoppen-gaddafis-schergen/-/2184/8250214/-/index.html
* Das Parlament: > 500.000 http://www.das-parlament.de/2011/13-14/Thema/33924491.html
* WZ, stern.de: 400.000 http://www.wz-newsline.de/home/politik/specials/aufruhr-im-nahen-osten/gaddafi-truppen-erneuern-angriffe-auf-misurata-1.608147 http://www.stern.de/politik/ausland/buergerkrieg-in-libyen-gaddafi-truppen-greifen-erneut-misurata-an-1665034.html
* Financial Times Deutschland: 350.000 http://www.ftd.de/_components/infografik/stern-import/libyen_20110324.swf
Wie verlässlich ist die Angabe von World Gazetteer im Artikel, wenn alle Medien eine größere Einwohnerzahl erwähnen? --Nobbi 20:26, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl
Diskussion:Die Heirat (Oper)

message: Man sollte eventuell mehr Text hinzufügen, wie zum Beispiel eine kurze Zusammenfassung der Handlung o.ä. und ein Bild einer wichtigen Scene. Ich hoffe das wird umgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 87.159.134.44 (Diskussion) 20:40, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Details
Diskussion:Scheibe SF 24

message: Meine Quelle (J. Gaßebner: Die schönsten Motorsegler) spricht von 60 Einheiten. Im Text werden 46 erwähnt. Kommt diese Diskrepanz evtl. durch Eigenbauten zustande? -- Politicus 20:41, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Möglich ist das, steht da denn was zu dem Thema drin? Allerdings existiert die Angabe hier seit der ersten Version und ist damit de fakto quellenlos. Benutzer:Haraka, von dem die Angaben stammen ist leider inzwischen inaktiv, da kann man also nicht mehr nachfragen. Das Sailplanedirectory gibt 50 Exemplare an , so richtig zuverläsig ist die Seite aber auch nicht. Im Zweifel würde ich deiner Quelle da am ehesten vertrauen. Grüße, --El Grafo (COM) 21:13, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In dem Buch steht das 60 Exemplare bei Scheibe gefertigt wurden, aber an manchen Stellen scheint es auch etwas schlampig recherchiert, so wird z.B. beim SF 24 von reiner Holzbauweise gesprochen, obwohl der Rumpf ganz offensichtlich aus bespanntem Stahlrohr besteht. Da zu jener Zeit Eigenbauten/Umbauten in Eigenregie recht häufig waren, vermute ich mal, das 46 Exemplare wirklich von Scheibe kommen und die Differenz eben Eigenbauten sind. Muss da noch mal weiter recherchieren.-- Politicus 23:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stückzahl
Diskussion:Texas – Doc Snyder hält die Welt in Atem

message: Klingt ziemlich abgeschrieben... - also abgeschrieben von Jemandem, welcher den Film nicht gesehen zu haben scheint. 
Wenn die Aneinanderkettung von Heimkunft, Wiedersehenskonflikt, Bruderrettung, Antigonenproblem usw. keine stringente Handlung ist, dann sollten 90 % aller Filme diesen Kommentar erhalten!--92.226.17.118 21:07, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  stringente Handlung 

message: Im Artikel steht "erfolgreichste deutsche Kinofilm des Jahres 1993". So sehr ich dem Film diesen Rekord goennen wuerde, aber gibt es dazu auch eine Quelle? Auf Liste_erfolgreicher_Filme ist er nicht vorhanden und auf insidekino.com finde ich unter "Die erfolgreichsten Filme seit 1968" bei 1993 den Film "DAS GEISTERHAUS (Bille August)" - "Texas" taucht hier nicht auf. Bei der FFA gibt es keine deutsche Jahresliste fuer 1993, nur fuer 1994 - da ist  Texas auf Platz 14. -- 194.246.123.103 10:12, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  erfolgreichster deutscher Kinofilm? 

message: ...könnte / sollte man noch einfügen alias Ludwig Haas (Schauspieler).
Leider habe ich den Film nicht mehr und kann deswegen auch nichts über seinen korrekten Rollennamen sagen... Joachim1970 (Diskussion) 03:36, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich besitze den Film und habe es überprüft. Im Abspann und auf IMDB wird er als "von Zitzewitz" aufgeführt. -Myotis (Diskussion) 22:02, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Na, denn...ich wäre dann so frei und füge Ludwig Haas hinzu. evtl. mit einer Verlinkung auf IMDB Joachim1970 (Diskussion) 14:02, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lindenstraßen-Doc...
Diskussion:Joachim Stöcker

message: Laut Berliner Zeitung war Stöcker wohl bei der Gründung des bb Landesverbands der Schill-Partei mit im Gespräch. Ist an dem CDU-Austritt etwas dran, gibt es dazu vielleicht noch mehr Informationen oder weiß jemand, ob und wie das weitergegangen ist? --smax 21:20, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schill-Partei?
Diskussion:I Woke Up Early the Day I Died

message: Link funktioniert nicht (nicht signierter Beitrag von 84.115.158.180 (Diskussion) 21:24, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht und ich würde bei jedem anderen Film disem auch zustimmen. I Woke Up Early the Day I Died ist jedoch ein Film, der diese Filmfehler BEWUSST und mit Absicht in den Film einbringt und somit als Stilmittel nutzt (Daher auch die Überschrift "BEABSICHTIGTE Filmfehler"). Aufgrund der meines Wissens Einzigartikeit im Filmgenre (jedenfalls fällt mir kein Film ein, der absichtlich Goofs einbaut, trashige Szenen ja, aber Filmfehler?) bin ich für ein Wiederherstellen der Liste. --Pillevalium 22:08, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Beabsichtigte Filmfehler
Diskussion:Barbara Wolff (Politikerin)

message: Wolff war wohl auch langjährige ehrenamtliche Bürgermeistrin in Zeesen, verlor dieses Amt allerdings anscheinend, wurde 2010 "per Verwaltungsakt abberufen" Berliner Morgenpost (über die Google-Suche gehts auch zum Artikel ). Weiß jemand ob aus dem Bürgerprostest dagegen etwas geworden ist, oder wer wie das genau gelaufen ist, also wie dieser Verwaltungsakt zustande kam? Und handelt es sich bei dieser Barbara Wolff um dieselbe, die 2009 in Königs Wusterhausen bei der Bürgermeisterwahl  für ein "BürgerBündnis" kandidierte?  Ist sie noch SPD-Mitglied? --smax 22:22, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterposten verloren?
Diskussion:Duékoué

message: In dem Einzelnachweis: Dominic Johnson: Ähnlich wie Völkermord. In: die tageszeitung. 3. April 2011, abgerufen am 4. April 2011 (deutsch). steht noch mehr über die Stadt und die Miliz: Befreiungsfront des Großen Westens. Generator 21:55, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Mehr
Diskussion:Schlacht um Tua Hai

message: Wenn man ältere Bücher über den Krieg liest, dann wird die Schlacht um Tua Hai gelegentlich als der Beginn des Krieges erwähnt. Doch von diesen Büchern gibt es nicht mehr allzu viele. Ich wollte mit diesem Artikel verhindern, dass dieses bedeutsame Ereignis in den Wirren der Geschichte verschwindet, wie schon so viele andere Ereignisse. Dieser Artikel ist einzigartig, denn er ist der erste und wahrscheinlich einzige halbwegs detaillierte Bericht im Internet weltweit. Merkt euch das! Kolya60 22:22, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Für die Ewigkeit
Diskussion:Gadjah Mada (Schiff)

message: Ist das Schiff zwischen Stapellauf und Fertigstellung an die Niederlande abgegeben worden? Anders kann ich mir die Vergabe des englischen Namens nicht erklären, aber macht es dann Sinn, wenn es schon zur ersten in Dienststellung Hr. Ms. Tjerk Hiddes hieß, das Lemma HMS Nonpareil (G16) zu wählen? Meiner Meinung nach nicht. --JPF just another user 22:23, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schiffsname 

message: Laut dieser niederländischen Quelle fiel die halbfertige Hr. Ms. Tjerk Hiddes im Mai 1940 den Deutschen in die Hände, wurde umgetauft in "ZH 2" ("Zerstörer Holland 2"), dann aber abgerissen. Die GEschichte mit der Selbstversenkung ist natürlich trotzdem möglich, hat aber mit diesem Hintergrund einen anderen Klang. Das war nicht die Selbstversenkung eines im Dienst sich befindlichem Zerstörers. --JPF just another user 22:41, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Hr. Ms. Tjerk Hiddes (1939)]]