Diskussion:Julia (Programmiersprache)

message: Klar kann ich googeln, aber wenn hier solche Begriffe verwendet werden, sollte IMHO dazu entweder auf den entspr. Artikel verwiesen werden oder falls nicht vorhanden zumindest in Klammern die Abkürzung stehen.--84.175.255.52 10:35, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab den Begriff jetzt mal verlinkt (leider existiert noch kein Artikel) und kurz die Abkürzung aufgelöst. - Hoo man (Diskussion) 17:51, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wofür steht REPL? 

message: Da ich nicht allzu gut in Deutsch bin würde ich die Korrektur des Abschnitts "Julia in Verwendung mit anderen Sprachen" lieber jemand Anderem überlassen. Was mir aber aufgefallen ist, sind die folgenden Dinge:
* "Für PHP, Perl und andere Sprachen, Polyglot.jl erlaubt [...]" hört sich insgesamt nicht nach gültiger Grammatik an zumal im selben Satz auch ein Zitatende fehlt.
* "Standardmäßig unterstützt Julia U[...], jedoch können eine erweiterte Unicodeunterstützung [...]" hört sich ebenfalls komisch an.
* Und nach dem letzten Satz im Abschnitt "Weitere" fehlt glaub ich ein Punkt.
* Im vierten Absatz von "Zur Verwendung für Statistik- und Datenanalyse" fehlt ein Verb im Satz. Ich nehme an, dass es sich dabei um "verwendet" handelt.
--Rapus95 (Diskussion) 20:06, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Teils schlecht formulierte Sätze im Abschnitt "Julia in Verwendung mit anderen Sprachen" 

message: Für bessere Verständlichkeit bitte ich darum, bestimmte Fachbegriffe geeignet zu verlinken oder zusätzlich zu umschreiben.
* grünes Multithreading
* Typpromotion 
* Eager Evaluation 
* gepatchte (das Wort klingt nicht schön)
* DSFMT 
* überladen 
* Catch-All-Funktionen
* Mark and Sweep 
* MCJIT
* Backtraces 
* Name-Mangling
* Staged Functions
* source-to-source Compiler 
(Reihenfolge wie im Artikel)
Danke! Da du schon öfters am Artikel gearbeitet hast, verlinke ich dich, @Tambora, evtl. kannst du helfen?
Ansonsten fällt auf, dass viele Kommentare genutzt werden. Da wäre es gut, wenn die Informationen - wenn relevant - in den Artikel eingearbeitet würden und die Kommentare gelöscht würden. Das würde den Artikel verbessern und den Quelltext übersichtlicher machen.
--BrunosapiJens (Diskussion) 13:34, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fachbegriffe 

message: Könnte man diesen Begriff aus der Einleitung streichen? Es ist nichts anderes als ein Werbeslogan, wer eine Programmiersprache so bezeichnet ist weder ein Programmierer noch ein Informatiker, so könnte man ja C als eine "High Performance"-Programmiersprache bezeichnen oder auch einfach alle nur weil diese in dem ein oder anderen Bereich irgendwelche "Performance"-Vorteile mit sich bringen. Es ist hier nicht angebracht und führt nur dazu dass besonders Programmieranfänger in die Irre geführt werden - Objektivität meine Damen&Herrn.
Als Alternative wäre die Umschreibung, dass Julia eben für HPC-Bereiche eingesetzt wird.
(nicht signierter Beitrag von 217.8.53.38 (Diskussion)) 13:13, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "High-Performance-Programmiersprache" 

message: Siehe 
https://www.heise.de/suche/?q=Julia&search_submit.x=24&search_submit.y=11&rm=search&channel=developer
https://www.heise.de/developer/meldung/Programmiersprache-Julia-0-5-Mehr-Klarheit-und-neue-Werkzeuge-3327860.html
https://www.heise.de/developer/meldung/Programmiersprache-Julia-profiliert-sich-beim-High-Performance-Computing-3518621.html
https://www.heise.de/developer/meldung/Programmiersprache-Julia-0-6-bringt-zahlreiche-neue-Sprachkonstrukte-3758622.html
https://www.heise.de/developer/meldung/Programmiersprachen-4-6-Millionen-US-Dollar-fuer-Julia-Computing-3747889.html
https://www.heise.de/developer/artikel/Funktionsorientiert-und-schnell-Die-Programmiersprache-Julia-3793160.html
(nicht signierter Beitrag von 95.90.228.51 (Diskussion)) 12:37, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gute artikel in Heise mit guten Erklärungen  

message: Eine derartige wertende und unspezifische Behauptung in einem Einleitungsstatement sollte bitte belegt werden. Sie ist auch in der englischsprachigen Version nicht enthalten. --178.115.129.134 19:04, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "wohingegen andere wissenschaftliche Sprachen wie beispielsweise Matlab, GNU Octave oder R signifikant langsamer sind"