lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reitendiener

message: „28) Reitende Diener als Garde des Senats; diese haben dreyerley Bestimmung: als Senatsgarde, als aufwartende Dienerschaft und als Leichenträger.“ Aus Hamburgische Gebräuche und Kleidertrachten von C. [Christoffer] Suhr, Prof.  30 Blätter. Von gelehrte Sachen. In: Staats- und Gelehrten Zeitung des Hamburgischen unpartheyischen Correspondenten. 26. Oktober 1803, ohne Seitenangabe, (Digitalisat) --Sorgenlos (Diskussion) 17:34, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Andere und/oder weitere Aufgaben
Diskussion:Kernkraftwerk Lianjiang

message: Hallo Benutzer:Agentjoerg Es heißt in der Eingangskat: Hier bitte Artikel zu Bauwerken einordnen, welche sich kurz vor oder bereits in Realisierung befinden. Befindet sich das Kernkraftwerk Lianjiang nicht kurz vor der Realisierung . Grüße--Wheeke (Diskussion) 17:42, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: In der Kategorie:Geplantes Kernkraftwerk steht Diese Kategorie enthält geplante Kernkraftwerke, deren Bau noch nicht begonnen .... Der Bau des Kernkraftwerks Lianjiang hat jedoch bereits begonnen, wie dem Artikel unschwer entnommen werden kann. --Agentjoerg (Diskussion) 17:46, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: formale Vorgaben aus Oberkategorien (wie :Kategorie:Geplantes Bauwerk) müssen auch in den Unterkategorien ihre Geltung behalten. (wie ich das im Fall :Kategorie:Geplantes Kernkraftwerk eigtl sehe) Das ist momentan ein logischer Widerspruch. Versuche das zu klären. Grüße--Wheeke (Diskussion) 18:00, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Geplantes Kernkraftwerk
Diskussion:Reckumer Steine

message: Stimmen die Bildunterschriften so, wie sie sind: Reckum 1 und Reckum 2? --2003:E4:170F:8A00:4942:3A0E:7F9F:51ED 18:02, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, die stimmen schon so. --Einsamer Schütze (Diskussion)  19:00, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dankeschön. So macht's Spaß. --2003:E4:170F:8A00:4942:3A0E:7F9F:51ED 19:14, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften
Diskussion:Kubota M4

message: Im Artikel steht unter anderem: „Eine Wegzapfwelle kann ebenfalls spezifiziert werden.“ Was heißt das? Spezifikation ist in der Technik eine Vorgabe, nach der produziert wird. Das passt hier aber nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:24, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Was heißt das?
Diskussion:Verbandsgemeinde Rhein-Mosel

message: Woher kommen die 93.000 Einwohner für die VG Rhein-Mosel? Die Bevölkerung der Gemeinden zusammengerechnet ergibt nur 27.258 Einwohner.  --Helium121 (Diskussion) 18:34, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist auf jeden Fall ein Fehler. Auch das Statistische Landesamt kommt laut Beleg auf 27.258 Einwohner, siehe hier unter Bevölkerung. Habe jetzt gleich noch eine Erledigung im RL vor mir – wenn sich danach noch keiner drum gekümmert hat, mache ich mich auf die Suche. Vielleicht ein falscher Schlüssel verwendet? --Mombacher (Diskussion) 20:32, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wieder da. Der Verbandsschlüssel 07 1 37 5009 ist laut Statistischem Bundesamt der Richtige. Dann geht es offensichtlich in die Datenbank-Tiefen... --Mombacher (Diskussion) 22:18, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Behoben. Nixus Minimax hat den falschen Wert korrigiert. Danke ihm für die Unterstützung auch auch für den ursprünglichen Hinweis auf den Fehler. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 07:57, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Einwohnerzahl
Diskussion:Señas de identidad

message: Artikel wurde 2009 angelegt, als einziger Artikel von Benutzer:AnaLisis, der seither keine Beiträge mehr geleistet hat. Er ist sehr mangelhaft.
* Die Einleitungspassage schweift ins Unwesentliche ab
* Teilweise schlichte Sprache
* Sehr sparsame Verlinkung
Da ich den Roman gerade gelesen habe, fühle ich mich dazu berufen, den Artikel gründlich zu überarbeiten. --WMS.Nemo (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sobald ich dazu komme. Wenn sich in der Zwischenzeit ein Anderer findet, der diese Sisyphusarbeit übernehmen möchte: Nur zu! --WMS.Nemo (Diskussion) 19:44, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ich werde den Artikel gründlich überarbeiten
Diskussion:Roon-Klasse

message: An was nahm der Kreuzer denn eigendlich teil? --73962A0923 (Diskussion) 19:00, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gemeinsam mit der Bremen nahm der Kreuzer an einer am 26. April 1907 auf dem James River vor Hampton Roads teil und kehrte anschließend wieder nach Kiel zurück.
Diskussion:Michael Voss (Sänger)

message: Hallo ich bin gerade über den Artikel gestolpert.
Ich habe Schwierigkeiten, die Alben und Zeitleiste im Fließtext über sein Leben den Bands zuzuordnen. Ich vermute, dass der Artikel ursprünglich zusammenkopiert wurde.
Leider habe ich selbst nicht das Hintergrundwissen und die Recherchezeit das selbst zu korrigieren - vielleicht fühlt sich jemand hierzu berufen? ~~~ --2A02:3037:40F:A5EC:9BA5:694A:C196:9C4E 19:46, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuweisung der Bands
Diskussion:Martinskirche (Ebingen)

message: Lorenz Gedon verstarb 1883. Sind an der 1906 erbauten Kirche von diesem hinterlassene Bildwerke, etwa Reliefs, verbaut worden? Kann das jemand aufklären? Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 20:27, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Lorenz Gedon]]
Diskussion:Karl August Forstner

message: @Wiener*Stern Gibt es einen speziellen Grund für die Namensform Karl? Carl scheint in der Literatur häufiger zu sein. Unklar ist mir auch, was ihn deutsch-österreichisch macht – gibt es Hinweise auf eine Staatsangehörigkeit eines Gliedstaates des deutschen Reiches? --emu (Diskussion) 20:47, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Quellen aus dem 19. Jh. und auch die meisten Lexika schreiben Karl. Habe aber gerade nochmal geschaut und gesehen, dass Kürschners Carl schreibt. Hab es daher oben noch als Alternativname in die Einleitung genommen. Ob "österreichisch', "deutsch-österreichisch", "deutschsprachig" oder ggf. "deutschsprachig österreich-ungarisch", da bin ich ziemlich leidenschaftslos. viele Grüße, --Wiener*Stern (Diskussion) 07:36, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die nochmalige Recherche zum Vornamen. Die nunmehrige Lösung „deutschsprachiger österreichischer“ erscheint mir am sinnvollsten – österreichisch-ungarisch passt nicht (keine gemeinsame Staatsbürgerschaft nach 1867), deutsch-österreichisch passt nicht (keine deutsche Staatsbürgerschaft). --14:55, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Name und Staatsbürgerschaft
Diskussion:Liste der Filme nach Edgar Allan Poes „Der Untergang des Hauses Usher“

message: "...und gilt neben seinem Gedicht Der Rabe als dessen berühmtestes Prosawerk." Ein Gedicht ist Lyrik, nicht Prosa. --2003:C1:9F0E:9600:D050:1003:8294:E983 21:26, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Falschaussage
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Schöningen

message: Die ehemalige Feuerwache von 1907 in Schöningen ist kein Baudenkmal, oder habe ich die in der Liste übersehen? --Kirchenfan (Diskussion) 21:32, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Feuerwache
Diskussion:Mayeranger (Achenkirch)

message: Von dem Hof hatte ich kein Foto gemacht,  da für mich vor Ort der Grund warum es im Kunstkataster verzeichnet ist nicht erschloss. Da machte ich lieber Bilder der Bauten die ihr historisches Aussehen weit(est)gehend bewahrt haben können. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:37, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: es geht darum zu dokumentieren was gerade ist. Das kann auch mal ein komplett überformter Bau sein, aber auch diese Tatsache ist eine Doku wert. siehe auch WP:NPOV. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:08, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Untere Dorfstrasse 478 

message: Was ist mit "ehemals selbstständige[r] Weiler" gemeint? Im administrativen Sinn vermutlich nicht? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:15, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: In administrativer natürlich nicht, sondern dass es eine eigene Ortschaft war, und nicht Bestandteil des jetzigen das ganze Talbecken einnehmende Achenkirch. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 06:44, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Selbstständig? 

message: Im Artikel heißt es: „Auf der Karte des deutschen Reiches von 1958 Blatt 664 Tegernsee war die Ortsbezeichnung noch angegeben.“ Gab es 1958 tatsächlich noch eine so bezeichnete Karte? Oder ist „1958“ ein Tippfehler? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:10, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ja die Karte hieß tatsächlich noch so, denn bis in die späten 1950er-Jahre behielt das Bayerische Vermessungsamt die Karten-Blattschnitte und -bezeichnungen aus der Reichszeit bei. Das änderte sich erst mit den Ausgaben von 1960. Wenn du auf den Beleg-Link geklickt hättest, hätte sich deine Frage erübrigt, was du aber anscheinend nicht getan hast. Nächste Mal erst schauen, dann schreiben. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 07:10, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Rüge; sie musste sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:39, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Karte des deutschen Reiches
Diskussion:Rodalies Barcelona

message: Die beiden Netze der FGC haben an sich sehr wenig mit einer S-Bahn zutun. Abgesehen von der Tatsache, dass sich alle "S-Bahn"-Linien eine Stammstrecke mit den Linien L6, L7 und L8 Metro von Barcelona teilen, hat vorallem das Netz "Barcelona-Vallès" mehr die Funktion einer Metro, die auch in Vororten verkehrt. Das S am Anfang steht zwar für "Suburbà/Suburbano", doch es ist eher eine Überleitung zur Metro als eine S-Bahn. So wird es übrigens auch in den spanisch- und katalanischsprachigen Artikeln genannt. Dazu kommt, dass die beiden Netze der FGC nicht viel miteinander zutun haben. Sie werden lediglich von der selben Bahngesellschaft betrieben. Doch das eingesetzte Rollmaterial ist anders, die Spurweite ist verschieden und auch die Streckenführung überschneidet sich nicht.
Aus meiner Sicht macht es definitiv Sinn, den Teil der FGC aus diesem Artikel zu entfernen und möglicherweise in den Artikel Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya einzubauen oder sogar zwei getrennte Artikel zu schreiben.  --Mrb-Wind (Diskussion) 22:04, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  FGC-Netze
Diskussion:SARah

message: Ist das zutreffend? Also ist geplant, die SAR-Lupe-Satelliten direkt nach dem Start des letzten SARah-Satelliten außer Betrieb zu nehmen, oder werden die Systeme eine Zeit lang parallel weiterbetrieben, bis sie das Ende ihrer Lebenszeit erreicht haben? Denn letzteres beruht ja meist auf Schätzungen, die aber auch deutlich übertroffen werden können. Ursprünglich war das Ende der Lebenszeit von SAR-Lupe mit 2017 angegeben (z.B. hier), das System war aber auch danach noch betriebsbereit und wurde auch genutzt. --N9713 (Diskussion) 22:17, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Deine Frage ließ sich mittels Google in einer Minute beantworten; den Beleg habe ich umseitig eingefügt. Womit noch nicht gesagt ist, wann genau SAR-Lupe außer Betrieb geht. --PM3 22:55, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Bemühung, aber dass viele Quellen von Ersatz schreiben, ist mir auch ohne Google-Suche bekannt. Genau darauf zielt meine Frage ja ab, nämlich wie lang die Überschneidung zwischen Inbetriebnahme von SARah und Außerbetriebnahme von SAR-Lupe sein wird: Tage, Wochen, Monate, Jahre? Die Antwort darauf würde mich interessieren. Denn wenn es eher Jahre sind ist es für mich eben kein Ersatz, sondern ein paralleler Weiterbetrieb von älterem und jüngerem System. Auch wenn zuvor was anderes kommuniziert wurde. --N9713 (Diskussion) 23:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das schon feststeht. Es musste vorsorglich ein Ersatz beschafft werden, da SAR-Lupe das Mindesthaltbarkeitsdatum überschritten hat und jederzeit ausfallen kann. Jetzt wird man erst mal abwarten, bis Sarah komplett in Betrieb ist und wie zufrieden man damit ist. --PM3 07:05, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Also eher Nachfolger als Ersatz 94.31.88.198 19:48, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ersatz für SAR-Lupe
Diskussion:Jadeküste

message: Stehen an den nördlichen Sandstränden wirklich Pinien? Die Pinie (Schirmkiefer) ist doch von Natur aus ein Baum des Mittelmeergebiets. Es kann natürlich sein, dass wegen des besonders wintermilden Klimas dort Pinien angepflanzt wurden – das müsste aber gesondert belegt werden, sonst sieht es nach einem falschen Freund „pins = Pinien“ aus. --Olaf Studt (Diskussion) 22:42, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Möglicherweise sind Kiefern gemeint. Siehe auch https://atlantikkustefrankreich.de/2023/05/25/die-12-schoensten-straende-an-der-franzoesischen-atlantikkueste-fuer-unvergessliche-urlaubserlebnisse/ -- der Text spricht von Pinien, die Fotos zeigen wohl Kiefern. --YvesContz (Diskussion) 13:35, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mit [[Pinie]]n bewaldete Dünen?
Diskussion:Bom Jesus (Schiff)

message: im ersten satz wird das schiff als karacke bezeichnet. später dann als nao. zwei unterschiedliche, aber ähnliche schiffstypen. bitte um klärung --2001:871:4B:AAE4:20F5:84D0:6C14:5D82 22:52, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Karacke oder Nao
Diskussion:Chanel Nº 5 (Operette)

message: Bitte ergänzen Sie die bisher sehr knapp gehaltene Beschreibung der Operette. Wünschenswert wäre eine Kurzbeschreibung der Handlung in Szenen, sowie im Kasten Operettendaten die Rollenbesetzung. --Stefriegel (Diskussion) 22:58, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen
Diskussion:Doris Engelhard

message: Im Artikel steht, dass Schwester Doris 1969 die Gesellenprüfung ablegte und danach sieben Jahre in einer weltlichen Brauerei im Saarland arbeitete, also bis 1976. Des Weiteren heißt es, 1971 sei sie ins Noviziat eingetreten und 1973 habe sie die Profess abgelegt. 1974 wurde sie Braumeisterin. Da scheint irgendetwas nicht zusammenzupassen. Anders gesagt: Die sieben Jahre im Saarland können nicht stimmen. Kann jemand feststellen, wie es richtig ist? Der Kollege, von dem die Informationen stammen, ist leider nicht mehr aktiv. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitlicher Ablauf
Diskussion:Al Junaid Multi Activities Co Ltd

message: Unter https://doi.org/10.1108/OXAN-DB249334 ist das Paper Sudan’s military may prove a powerful political force. Evtl kommt jemand dran. Denn evtl steht etwas auch über Al Junaid drin.--Sanandros (Diskussion) 22:34, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sudan’s military may prove a powerful political force - Paper
Diskussion:Christof E. Ehrhart

message: Verstehe die Relevanz des kompletten Eintrags nicht - außer für den Betreffenden in Punkto Eigen-PR. Kann m.E. komplett weg ohne Wissensverlust. --2003:C4:8736:8C00:5EC:4237:CA92:56C2 23:57, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine Relevanz
Diskussion:Grimmaische Straße

message: In etlichen der verlinkten Artikel fehlt die Adresse bzw. Hausnummer der Grimmaischen Straße. Beim Hansahaus habe ich diese in der Einleitung ergänzt. Bitte um Mitarbeit in weiteren Artikeln (siehe Bauwerke in Infobox) oder wo immer noch Bauten in der Straße auftauchen. --Mfgsu (Diskussion) 00:41, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Adressen von Bauten 

message: Hallo @Martin Geisler, mit deiner Straffung des Abschnitts hast du zwar einen gut lesbaren Text geschaffen, aber meiner Meinung nach bist du etwas zu weit damit gegangen. Etliche belegte Fakten und Zusammenhänge sind nunmehr verschwunden, die ich für wichtig halte. Nur mal als Stichpunkte aufgezählt:
# Verlauf Via regia, Osthandel mit Pelzen, Durchgangsstraße zum Brühl (vgl. Lutz Heydick)
# Stadtbefestigung am Grimmaischen Tor als Illustration, im Stadtlexikon A-Z gibt es eine Abbildung mit dem Verlauf der Straße von 1650 samt der Befestigungsanlagen
# Abschaffung von Torreglement 1824, wesentlich für die von da einsetzende Konkurrenz der Vorstädte (vgl. Sebastian Ringel)
# ebenso der Eisenbahnverkehr, die Bahnhöfe und Hotels am Ring statt Postkutsche zum nahen Augustusplatz
Ich bitte dich, diese Punkte in geeigneter Weise einzuarbeiten. Der Schreibstil sollte möglichst einheitlich sein und nicht von meiner Schreibe verdorben werden. Es fehlt noch der Textteil zum 20. Jahrhundert mit DDR-Zeit. Mit besten Grüßen --Mfgsu (Diskussion) 04:04, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's mit minimalen Mitteln versucht. Beste Grüße --Martin Geisler 17:32, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte
Wikipedia Diskussion:WomenEdit/Treffen (Erlangen)/Edit-a-thon zum Frauentag 2024

message: Falls noch eine ohne Thema ist: relativ leicht binnen eines Tages ließe sich noch eine Widerstandsbiografie aus der WomenEdit-Projektliste zu den Berlinerinnen im Widerstand schreiben. Material habe ich in die p-Cloud geladen, steht alles dabei. Sind auch zwei Mannheimerinnen dabei. ;D Grüße & voll schade, dass ich doch nicht kommen kann ... --Grizma (Diskussion) 11:17, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Themenvorschlag! Und voll traurig, dass du nicht dabei sein kannst. Hoffentlich dann ein anderes Mal. :-) --Hella Leh (Diskussion) 14:54, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Themenvorschläge [[Wikipedia:WomenEdit/Berlinerinnen_im_Widerstand#Fehlende_Artikel|Berlinerinnen im Widerstand]] 

message: Falls noch eine Ideen braucht: Gestern habe ich endlich den Artikel Große Kunst von Frauen aktiv geschaltet, der 400 Künstlerinnen aus 5 Jahrhunderten vorstellt. Nicht alle davon haben schon einen Artikel, darunter auch solche, die schon vor mehreren Jahrhunderten lebten. Die Relevanz der Künstlerinnen dürfte in fast allen Fällen gegeben sein (viele von ihnen haben Werke in bedeutenden Museen). Und wie ich beim Erstellen des Artikels merkte, haben fast alle schon einen Artikel in en.WP. Das ist doch ein guter Ausgangspunkt, oder? Ich wünsche Euch viel Spaß am Wochenende. Wish I was there. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:03, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wow, was für ein großartiger Wikipedia-Artikel! Das ist wirklich ein guter Ausgangspunkt für neue Biographien. Danke dafür! Wir werden morgen an dich denken. Wirklich schade, dass es dieses Mal nicht geklappt hat. --Hella Leh (Diskussion) 19:13, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutende Künstlerinnen 

message: Vielen Dank für den wunderbaren Blogbeitrag, den du umseitig verlinkt hast, Hella Leh! Die Fotos gefallen mir auch richtig, richtig gut! --Kritzolina (Diskussion) 14:20, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dankeschön liebe Kritzolina!  --Hella Leh (Diskussion) 16:24, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Klasse Blogbeitrag
Diskussion:Arad (Israel)

message: Meine lieben Freunde, wir stehen zu Euch.
Was im Namen Deutschlands den Juden angetan wurde, dafür kann es keine Entschuldigung geben.
Aber wir können heute zumindest für Euch einstehen... --2A02:8071:6100:20E0:CD01:EAA5:4630:59B1 02:45, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Arad - Dinslaken
Diskussion:Margaretha Stülzer

message: Das Bild stammt aus einem lesenswerten Artikel. Wenn man in diesem auf das Bild klickt, wird am Bildrand ein Pfeil sichtbar, mit dem man 8 weitere Fotos aufrufen kann. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:00, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Balkonkraftwerk

message: Die Balkon-Solaranlage läuft schon – und jetzt soll noch ein Speicher dazukommen? Keine gute Idee, meinen Solar-Experten. --84.136.36.176 07:05, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  taz: "Besser keine Balkon-Batterien" 

message: Es gibt eine EU-Richtlinie und in Luxemburg gibt es Balkonstrom auch schon, ... -- aber es gibt keine anderssprachigen Wiki-Seiten dazu außer Katalanisch? Soll ich das glauben? --Tedu (Diskussion) 10:01, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe weder auf :c:Category:Photovoltaic power stations noch auf :en:Main page was gefunden. Vielleicht ein speziell deutsches Thema wegen einer speziellen deutschen Gesetzgebung? --Hfst (Diskussion) 13:59, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anderssprachige Seiten 

message: Könnte das irgendjemand prüfen? Ggf. ist hier ein eklatanter Fehler im Artikel. Ich glaube nicht, dass die EU Richtlinie 2016/613 hier relevant ist, sondern die EU-Verordnung (EU) 2016/631. Der entscheidende Unterschied liegt verm. schon darin, dass eine EU-Verordnung unverzüglich nach der Veröffentlichung gilt, in allen Ländern der EU, d.h. auch in Deutschland! Sowie ich das verstanden habe wurde das aber durch den BDEW Bundesverband so uminterpretiert, dass man es dort für auf Stecker-PV nicht anwendbar hielt. --95.156.215.16 22:08, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  EU Verordnung 

message: Größere Balkonkraftwerke mit z.B. 3500 Watt wären problemlos möglich, wenn man einen Einspeisewächter verwendet, einen Speicher (Akku) für die überschüssige Energie einbaut oder im Stromkreis, in dem das Balkonkraftwerk eingesteckt ist, keine Verbraucher z.B. an weiteren Steckdosen zulässt.https://m.winfuture.de/news/137263 
Passt das so? --Wikida (Diskussion) 15:35, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Begriff Balkonkraftwerk passt dafür nicht mehr. 3500 Watt wären mindestens 8 Solarmodule und damit etwas viel für einen typischen Balkon. Und wir sollten solche eigenen Überlegungen auch nicht in anderen Wikipedia-Artikeln schreiben, sondern uns auf das beschränken, was in einschlägigen Publikationen veröffentlicht wurde. --Stefan Weil (Diskussion) 15:44, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht ganz sicher. Was ist typischer Balkon, Fassade, Garagendach, ... Wenn Politik, Energieunternehmen, Elektiker, Versicherungen usw. wollten, wäre jedenfalls technisch mehr möglich. Es geht doch auch darum, einen preisgünstigen und möglichst effizienten Einstieg in die PV zu ermöglichen bei dem ALLE mitmachen können. Da sehe ich 800 Watt als künstliche bzw. gekünstelte Bremse. --Wikida (Diskussion) 16:30, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  3500 Watt
Diskussion:Deutscher Jazzpreis

message: Wie auf meiner Diskussionsseite erörtert, werden die Ergänzungen hier in mehreren Teilen behandelt. Zunächst die Ergänzungen zu den Jurys und zur Preisverleihungsfeier 2022. 
Hinsichtlich der Jurys stellen sich ein paar Fragen zur Konsistenz (über die Kommentarfunktion vermerkt). Bei der Preisverleihungsfeier 2022 müsste eine Stelle mit Werturteilen belegt werden (Baustein im Text). Hinsichtlich des Zitats aus der Süddeutschen rege ich an, dieses zu kürzen (vgl. Kommentar). Weiter frage ich mich, ob es ausreichend ist, hier alleine mit der Berichterstattung aus der Süddeutschen zu arbeiten (wo bleibt hier insbesondere die Fachpresse, die ich auch in den Ergänzungen für 2021 sinnvoller gefunden hätte als das Hamburger Abendblatt. Es ist möglich, ja sogar erwünscht, auch aus hochwertigen Printmedien zu zitieren (vgl. WP:Belege). --Engelbaet (Diskussion) 07:49, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen von [[Benutzer:Awards Initiative]] 

message: --Awards Initiative (Diskussion) 08:28, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wieso für „einige“ und nicht für alle bisher (in diesem Artikel)?--Engelbaet (Diskussion) 09:21, 20. Mär. 2024 (CET)

text: --Awards Initiative (Diskussion) 13:47, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verweis bezahltes Schreiben 

message: ::-Awards Initiative: Ich bitte nochmals darum, hier darzulegen, wann sich die Zielstellung verändert hat und welche Motive es dafür gab. Meiner Ansicht nach könnte es sinnvoll sein, hierzu nach Klärung ein eigenes Kapitel mit dem Thema „Veränderte Zielstellung“ anzulegen. Dann kann auch entschieden werden, was davon in die Einleitung gehört.--Engelbaet (Diskussion) 13:45, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Veränderte Zielstellung 

message: Wenn der Sprecherin des Beirats in der (im Vorschlag weiter oben zitierten Pressemitteilung) gewichtige Zitate in den Mund gelegt werden, sollte hier eigentlich auch berichtet werden, wann und wie der Beirat zustandekam, wer ihm angehört und welche Funktionen er wahrnimmt).--Engelbaet (Diskussion) 11:02, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Beirat eingetragen. Es ist auffällig, dass die Organisatoren nicht auf evtl. Parallelfunktionen in Jury und Beirat geachtet haben.--Engelbaet (Diskussion) 12:26, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Beirat
Diskussion:Personenkomitee Gusen

message: Beendete das Komitee seine Arbeit? Gab es so etwas wie eine Auflösung oder Austritte? Wurde eine Beendung der Aktivitäten deklariert? Helium4 (Diskussion) 08:20, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auflösung?