Vorlage Diskussion:Infobox Deutsche Behörde

message: Welche Aufsicht ist bei "Aufsichtsbehörde" gemeint? Rechtsaufsicht? Fachaufsicht? Dienstaufsicht? Der BfDI etwa untersteht der Dienstaufsicht des BMI und der Rechtsaufsicht der Bundesregierung. Eine Fachaufsicht über ihn besteht nicht. --C.Löser Diskussion 19:41, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aufsicht 

message: Es sollte das Haushaltsvolumen aufgenommen werden, um die Auswirkungen des Behördenhandelns auf die Gesellschaft zu verdeutlichen. Bei der Infobox: Unternehmen ist dies bereits der Fall. --Benutzer:sebastianbopp
:ACK -- so wie es zB in der Vorlage:Infobox Namibische Behörde schon 'Umsatz/Budget' gibt. --Webverbesserer (Diskussion) 21:36, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Haushalt 

message: Dadurch, dass sich der Behördenname außerhalb der Box befindet, wirkt das Layout sehr hässlich. Der Behördename sollte mit rein in die Box. --Rosentod 10:25, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Layout 

message: NAchdem die Infobox nun wirklich nicht mehr Zeitgemäß ist (zu wenige Sachen, zu unkompakt...), könnte man nicht einfach die der englischen Wikipedia übernehmen und anpassen? --Engeltr 22:48, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Außer :en:Template:Infobox organization hab' ich dort nichts Vergleichbares gefunden... --Matt1971 19:41, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung? 

message: Neben dem Gründungsdatum sollte auch auch ein Auflösungsdatum vorgesehen werden. --91.64.0.48 00:21, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei, es zu ergänzen. Benötigte es für die Forschungsanstalt Geisenheim. --Pcanterino (Diskussion) 16:39, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung 

message: Der Eintrag Behördenleiter ist problematisch. Die Box ist auch für Anstalten, Körperschaften und Stiftungen des öffentlichen Rechts vorgesehen, worauf der Eintrag "Rechtsform" deutet. In diesen Fällen ist das Wort "Behördenleiter" missverständlich. Denn eine Anstalt des öffentlichen Rechts ist selbst Rechtsträger, kann deswegen im staatsorganisationsrechtlichen Sinne keine Behörde sein und hat also auch keinen Behördenleiter. Rechtsträger haben ihrerseits Behörden (wie Präsident, Verwaltungsrat, was auch immer). Deswegen sollte das Wort Behördenleiter durch Leiter oder Leitung ausgetauscht werden. Das passt auf beides, auf Behörden genauso wie auf Anstalten, Körperschaften und Stiftungen.--Opihuck 20:42, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Liest hier keiner mit? --Opihuck 09:22, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ich schon :-) = und ich wäre mit dem Vorschlag einverstanden, aber reicht das? --kai.pedia (Dis.) 02:25, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe gerade gesehn, dass bei vielen Ministerien die Minister als "Behördenleiter" eingetragen sind. Dies ist m. E. sachlich falsch. Behördenleiter sind z. B. bei den Landesministerien die (beamteten) Staatssekretäre). Insofern wäre "Leiter" auch ein Lösung. --Ursus G (Diskussion) 13:40, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Äääh, und warum sind die Minister nicht die Behördenleiter? Ministerium = oberste Bundesbehörde oder oberste Landesbehörde! Hat der Staatssekretär mehr zu sagen als der Minister? --Opihuck 16:29, 4. Jan. 2013 (CET)

text: Die Bezeichnung Behördenleitung sollte in Leitung umgewandelt werden, ebenso die Bezeichnung Bedienstete in Mitarbeiter; die alten Bezeichnungen sind nicht zeitgemäß, denn heute neben Beamten auch viele Angestellte und Arbeiter in Behörden  --FBALauf 10:48, 10. Jun. 2014 (CET)
thread_title:  Eintrag "behördenleiter" problematisch 

message: Hallo! neben einem Eintrag "aufsicht" schlage ich einen Eintrag "oberste" für "Oberste Behörde" vor, wenn mit der Infobox eine ganze Verwaltung beschrieben wird (Beispiel: Bayerische Forstverwaltung, dort ist Aufsichtsbehörde nicht der richtige Begriff für die Oberste Forstbehörde, das StMELF) = steht der Ergänzung dieses Eintrags etwas entgegen? --kai.pedia (Dis.) 00:26, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem ist doch ein ganz anderes: "Die Bayerische Forstverwaltung" ist als solche keine Behörde. Soweit es in dem Artikel heißt, es handele sich um eine "zweigeteilte Behörde" ist das Unfug. So etwas gibt es nicht. Es gibt oberste, obere, mittlere und unteren Behörden. Hier sind es das Ministerium als oberste und die nachgeordneten Ämter als untere Behörden. Das sind aber grundsätzlich selbstständige Behörden! Das Problem ist also nicht die Infobox. Das Problem ist die Verwendung der Infobox in diesem Artikel. Die gehört da nicht hinein, sondern ersatzlos gelöscht. --Opihuck 08:57, 10. Nov. 2012 (CET)

text: Ich sehe gerade bei genauerer Lektüre, dass es auch noch eine selbstständige Anstalt des öffentlichen Rechts gibt, die Teil der "Bayerischen Forstverwaltung" ist. Nun ist mir alles klar: Die Bezeichnung "Bayerische Forstverwaltung" ist ein untechnischer Sammelbegriff für mehrere Behörden und Einrichtungen des Staates in einem bestimmten Sachgebiet. Die Infobox für Behörde ist hier vollkommen falsch. --Opihuck 09:38, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eintrag "aufsicht" 

message: Diese Einträge sind nicht mehr sichtbar nach der Änderung von Gründung nach Gründungsdatum. Habe einen Bot beauftragt → Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlage:Infobox Deutsche Behörde. --Matt1971 (Diskussion) 16:19, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  gründung/gründungsdatum 

message: Kann man ggf. noch den Hauptsitz mit Koordinaten ergänzen, so dass man die direkt in die Infobox eintragen kann? --Yeerge (Diskussion) 16:34, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Der Parameter Homepage wird in der Infobox als „Website“ angezeigt. Ich rege an, diesen in „Netzauftritt“ zu ändern. Website ist ein englischer Begriff, der zwar im Deutschen verwendet wird, aber gerade im Umfeld von Behörden sollte man eine deutsche Bezeichnung wählen. Netzauftritt ist kurz und allgemein verständlich.--Asperatus (Diskussion) 11:53, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da innerhalb einer Woche kein Widerspruch erfolgt ist oder kein Anderer hierzu eine Meinung hat, habe ich die Änderung vorgenommen.--Asperatus (Diskussion) 13:12, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich dem Vorschlag zu, aber wäre „Internetauftritt“ nicht vielleicht besser gewesen? (Sorry, habe die Disk jetzt erst bemerkt.) --Redonebird (Diskussion) 13:50, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:   Nachträglich möchte ich für die Änderung in einen deutschsprachigen Begriff Zustimmung äußern. Danke für deinen sinnvollen Verbesserungsvorschlag. – D’Azur (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich weiß, zu spät, aber Netzseite ist nun wirklich der unüblichste Begriff und dementsprechend auch für Leser eher ein Stolperstein. Aufgrund der Einheitlichkeit mit fast allen anderen Infoboxen und auch den üblichen "Weblinks" am Ende eines Wikipedia-Artikels wäre ich weiter für den Begriff Website, der auch offiziell Verwendung findet. Ich habe auch keine Behörde gefunden, die von einem eigenen Netzauftritt spricht. Auch wird in Gesetzestexten nicht Netzauftritt verwendet, sondern in der Regel Internetseite und in neueren Gesetzestexten wie im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb oder der BITV mittlerweile auch Website. --Newt713 (Diskussion) 23:01, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Netzauftritt 

message: Ich schlage vor, einen neuen Parameter "behörden_abkürzung" einzubauen. Diese sollte an zweiter Stelle nach "behörden_bezeichnung" stehen. In der Vorlage:Infobox Behörde gibt es bereits so ein Parameter. Der Parameter sollte die Abkürzung unterhalb der Behördenbezeichnung erzeugen, allerdings, anders als in der Vorlage:Infox Behörde, in der gleichen Schriftgröße wie die Behördenbezeichnung. Vor und nach der Abkürzung sollte, durch ein Leerzeichen getrennt, ein Geviertstrich stehen. In der Praxis wird diese Abkürzung häufig bereits so erzeugt, indem die Zeichenfolge „— Abk —“ im Feld behörden_bezeichnung hinten den Behördennamen eingefügt wird. Eleganter wäre aber eine Umsetzung als Parameter. Gleichzeitig möchte ich einen mit Vorlagen versierten Wikipedianer bitten, diese Änderung umzusetzen.--Asperatus (Diskussion) 14:26, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Auch diese Idee finde ich gut. Ich gehe davon aus, dass in diesem Fall die Verwendung eines Halbgeviertstrichs korrekt wäre. Im Artikel Geviertstrich habe ich zur Verwendung bei Abkürzungen oder vergleichbaren Fällen nichts gefunden. – D’Azur (Diskussion) 12:24, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Neuer Parameter: behörden_abkürzung 

message: Sind mit dem Begriff auch die bei der Behörde beschäftigten Angestellten gemeint? ich kenne den Begriff Bedienstete nur für als Begriff für verbeamtete Personen, ich habe da keine anderslautende Definition gefunden. Falls also damit auch die Angestellten  gemeint sind (.z.B. am Empfang) dann ist es okay, falls mit "Bediensteten" nur die verbeamteten Personen gemeint sind, dann wäre es besser, In der Infobox von Beschäftigten zu schreiben ggfs. mit Auflistung X Beamte, Y Angestellte. --Holger (Diskussion) 17:50, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @Holger, "Bedienstete" ist ein Begriff für alle Mitarbeiter einer Behörde, unabhängig davon, ob es verbeamtete oder Tarifkräfte sind. Viele Grüße --Opihuck 22:17, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Holger (Diskussion) 22:16, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Begriff Bedienstete