Diskussion:Sopor Aeternus

message: Hier steht:
"Von Anna-Varneys Persönlichkeit ist kaum etwas bekannt (umso mehr Gerüchte kursieren). Sie gibt zwar gelegentlich Interviews, verrät dabei jedoch nie etwas über ihr Privatleben. Sie hat sich mit den Jahren immer mehr verschlossen, vermutlich aufgrund zahlreicher Missinterpretationen ihrer Aussagen, die zuweilen wohl nur sie zu verstehen vermag."
Das ist nur bedingt richtig:
Zu erfahren, was Anna genau denkt und tut, ist das Fansite-Projekt zuständig. Ihre Freunde geben dort spärliche Auskunft, da Anna selbst die Öffentlichkeit nicht so mag. Dies ist verwunderlich, da gerade sie diejenige ist, die das Thema Transsexualität mit samt allen psychischen Abgründen exhibitionistisch an die Öffentlichkeit trägt (z.B. Photos auf Ihren Booklets, die sie zum Zeitpunkt der Umstellung fast nackt darstellen). Auch Tabubrüche sind für sie typisch - z.B. bezeichnet sie sich als "ES".
Auch die diversen Sites auf myspace.com geben neben den free-tracks weitergehende Auskünfte über Anna-Varneys Innenleben. Auch das Innenleben ihrer Freunde wird durch grausige Bilder (eines ist eine Kammer mit halbverwesten Leichen) geoffenbart.
 (Vorstehender Beitrag vom 13:02, 9. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Für mich ist das ja nach wie vor Popmusik, klischeebeladen verpackt. Und was weiß man wohl wirklich von Varney? Wer gibt uns sichere Quellen, die eindeutig darlegen, dass es sich hier nicht um plumpes Image-Gehabe handelt? --n·ë·r·g·a·l 15:21, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Die sicherste Quelle ist das antikommerzielle Gehabe (Labels in extrem limitierter Auflage) und die Freigabe von vielen Stücken als free-tracks. Geld wird damit keines verdient - allenfalls die Unkosten gedeckt - wenn überhaupt. Und durch die Selbstbezeichnung als "ES" hat sie sich auch aus der Transgender-Scene extrem geschadet. Dadurch ist es sicherlich kein bloßes Image-Gehabe (cui bene?). Ihr völlig kaputtes Innenleben kann ich nachvollziehen, da meines ähnlich kaputt ist und ich auch Transgender bin. Leptokurtosis999 15:54, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Als würde man in der „Transgender-Szene“ ausgerechnet Sopor Aeternus kennen... Zudem muss „Image-Gehabe“ nicht mit kommerziellen Interessen einhergehen. Wenn du mal ein oder zwei deiner Äugchen auf den Neofolk- oder Industrial-Bereich wirfst, wirst du vermutlich besser nachvollziehen können, wovon ich schreibe. --n·ë·r·g·a·l 16:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich hatte den Artikel schon unter anderem diesbezüglich überarbeitet, jetzt hab ich die letzten "sie", die sich auf die Person, also nicht auf die Musik, die Gruppe etc. bezogen, entfernt, wenn ich nichts vergessen habe. Lg Star Flyer 12:27, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  „kaum etwas bekannt“ ist nur bedingt richtig 

message: Habe aus einer recht zuverlässigen Quelle verlautbaren hören, das Sopor Aeternus lediglich ein Spaßprojekt eines Universitätsangestellten ist, der die Gothic-Szene damit zum Narren halten möchte. Dafür sprechen die sehr gekünstelt wirkenden Interviews in Magazinen wie Orkus, die zum Teil relativ "offen versteckt" auch genau dies implizieren (während eines Gesprächs mit "das Hauptprotagonist" verstirbt angeblich ein Hund, der "es" zu Füßen sitzt) und sich auf weite Strecken mit Berichten aus der "Titanic" vergleichen lassen. Das dies nur wenigen auffällt, wirft kein gutes Bild auf die Bravogruftszene... Thommyboy707 10:16, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann hat DAS Frau aber lange durchgehalten, immerhin seit zirka 1989. Aber die Stories sind wirklich wild. Kennste die mit den langen Fingernägeln, die eingeklemmt wurden, als ES zu spät zum Bus/Zug kam und ES anschließend in der Tür hing, als das Gefährt losfuhr? Man(n) sollte eben immer mit dem Körper voran, nie mit zehn Zoll langen Fingernägeln. --n·ë·r·g·a·l 10:44, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fake 

message: Sofern diesen Artikel nicht Anna selbst verfasst hat (was überraschend wäre), finde ich es eine absolute Zumutung, sich vor der Weltöffentlichkeit in derart kitschige Vermutungen über die Künstlerin zu ergehen. Es ist unprofessionell, nicht bei den Fakten zu bleiben.
 (Vorstehender Beitrag vom 14:19, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  nicht bei den Fakten 

message: "Es scheint, als hätte Anna-Varney zumindest teilweise mit ihrer Vergangenheit abgeschlossen und den Schmerz überwunden" Welche Vergangenheit wird hiermit gemeint, welcher Schmerz? Wenn damit die oben erwähnte transsexualität etc gemeint ist, dann sollte das auch im Artikel erwähnt sein, genau wie andere Infos über Anna Varney. -- Kutulu 21:24, 28. Dez 2007 (CET)
replies: text: Hat sich das mit der Vergangenheit nun erledigt? --Kutulu 04:58, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vergangenheit 

message: Ich bin mit diesem Artikel nicht sonderbar zufrieden.
Egal ob ihn ein "Fan" oder Beobachter geschrieben hat: Artikel die eine Art Definitionscharakter haben, müssen objektiver sein.
Zur Aussage des Bekanntheitsgrades von Sopor Aeternus wid kein Quellenbeweiß angeführt (z.B. im Rahmen einer repräsentativen Umfrage).
Ob die neueren Werke positiver gestimmt sind, wage ich zu bezweifel.
Zu diesem Thema empfihlt es sich Anna-Varneys eigene Bewertung zu Rate zu ziehen, wie sie z.B. in einem Interview in der Zeitschrift "Orkus" erschienen ist.
Ergänzend, könnte in der Diskographie auch auf Re-Releases hingewiesen werden.
Beurteilung insgesamt: Nicht objektiv! ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 91.22.164.212 18:05, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Re-releases sind unerwünschte Bestandteile von Diskografien, die hier nicht erwähnt werden sollten. Den Rest habe ich leider nicht verstanden. Wie soll ein Quellenbewis aussehen? Eine repräsentative Umfrage? Wo soll die herkommen? Allerdings gebe ich dir recht, Quellen fehlen leider eindeutig. --Gripweed 23:58, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel zu subjektiv 

message: *der artikel sagt zum einen, dass man die musik schwer einordnen kann, und macht im anschluss genau das...die instrumentenaufzählung ist unvollständig und auch eigentlichgar nicht geganstand musikalischer analyse. wenn die instrumentation analytisch herangezogen wird, dann muss das insofern begründet sein, alsdass derselben motivische gewichtung oder eine inhaltliche bedeutung zukommt. das ist meiner auffassung nach mitnichten der fall. (ausnahme vielleicht der einsatz der glocke im omen sinistrum als totenglocke. doch das geht zu weit in die materie, alsdass es in die wikipedia gehört) 
*der zentrale gedanke von musik als autotherapie (meiner auffassung nach wird auch nicht in erster linie die angesprochene transsexualität therapiert, sondern vielmehr eine tiefgehende existenzialistische auseinandersetung eingegangen) und der, dass musik, weil sie in der heutigen zeit sehr weit entwickelt ist, das wesen des künstlers als gegenstand haben muss, wird unterschlagen.
*auch könnte erwähnt werden der bezug zu schubert und wagners musiktheorien. bei wagner insbesondere der gedanke an einheitlichkeit und leitmotivik, bei schubert die formalen aspekte der lieder und der zyklik und die emphase in der melodik
*bekanntheitsgrad ist meiner auffassung nach mittelmäßig groß. 1150 angemeldete nutzer im forum. des is ca. halb so viel, wie subway oder inex. 
*SA wurde 1989 in frankfurt am main gegründet
*label ist trisol bzw apokalyptic vision
*SA arbeitet viel mit der griechischen mythologie. die bedeutung der auftauchenden figuren/symbole müsste vielleicht diskutiert werden.
*die fotografie als wichtiger bestandteil der kunst von SA wird unterschlagen. kann vielleicht auch mal jemand charakterisieren, weil ich mich nicht gut drauf verstehe.
84.189.127.78 08:41, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel widersprüchlich, schlecht strukturiert, unvollständig 

message: In der GEMA-Datenbank () wird neben "Anna-Varney Cantodea" auch als Interpret "Oertl" aufgeführt, bei neueren Alben sogar "Anna-Varney Oertl". Was hat es damit auf sich? --84.159.251.194 00:13, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: welches album meinst du?--Goiken 20:15, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Habe nachgeguckt, auf den meisten Alben erscheint bei den Interpreten ein Oertl an erster Stelle, zu dem letzten Teil: vgl. hier. --Gripweed 21:39, 5. Mai 2008 (CEST)

text: oh...das hatte ich nicht gefunden. also im booklet dieses albums (und auch alles anderer) steht nichts von einem oertl. kann mir das auch nicht erklären. die daten der veröffentlichungen stimmen überein mit denen der russischen re-releases im september 2003. vielleicht hat das etwas damit zu tun?.
Goiken 00:26, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anna-Varney Oertl? 

message: Hallo,
bitte im Zitat den Rechtschreibfehler überprüfen. "Des Weiteren" wird auseinander geschrieben, siehe Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen. Falls das aber so im Originalzitat steht, darf der Fahler ja nicht verbessert werden. --LuiLieschen 06:46, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: fehler steht so im original. ich würde aber auch eine verbesserung begrüßen. in meinem text ist mir auch schon der ein oder andre tipp/rs-fehler aufgefallen. grüße--Goiken 17:25, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Des Weiteren vs. Desweiteren 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sopor_Aeternus&diff=46370879&oldid=46370563
war das der teil, den du belegt wissen wolltest?
:Danke. Vielleicht noch die genauen Aussagen zu den Sprachkenntnissen, wobei man vielleicht auch schreiben kann "arbeitet mit den Sprachen ..." oder "veröffentlicht in ...", wenn man keine Quellen hat. --Abe Lincoln 20:57, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: deutsch und englisch sind imho trivial, latein gibt es (mindestens) den text 'modela est' auf der voyager (googel findet keine seite, die nicht im zusammenhang mit sa steht. ich gehe mal von aus, dass der von ihr oder ihrem umfeld kommt), und französisch gab es (mindestens) ein interview. umformulieren kannst du gerne.--Goiken 21:23, 22. Mai 2008 (CEST)

text: Tja, zu viele Köche verderben bekanntlich den Brei. Ich habe den Satzteil mal entfernt. Als Mann wird sowieso niemand geboren. --n·ë·r·g·a·l 23:43, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: bezog sich auf die frage nach ihrem /seinem geschlecht. geboren wurde sie, wie gesagt mit männlichem geschlecht--Goiken 23:44, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Der Artikel strotzt von unbelegten Interpretationen. Ich empfehle dringend, auf die Version vom 3. April zurückzusetzen. --Phrood 22:56, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es sollten wirklich ein paar Quellen mehr nachgereicht werden. Ich nehme an, dass ein Großteil aus Zeitschriften-Interviews stammt. --n·ë·r·g·a·l 23:28, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: wenn ihr gezielte ausagen benennt kann ich gerne versuchen, quellen zu liefern. nur wesentlich mehr als interviews/briefwechsel und rundbriefe gibt es, glaube ich, auch nicht. ich kann das argument auch gut nachvollziehen. trotzdem empfinde ich den revert (der auch unbelegte und darüber hinaus auch falsche aussagen enthält: ordnet sa zb in die schwarze szene ein, was denke ich der rezeption nicht gerecht wird) als einen wertverlust für die wp-d. die person AV scheint ganz bewusst darauf verzichtet zu haben, als reale person fassbar zu sein und fordert die projektion heraus (diese aussage IST wiederum belegbar). dementsprechend kann man imho sie bis zu einem gewissen grad als fantasiefigur behandeln und auf dieser basis den weniger hieb- und stichfesten aussagen legitimation/relevanz einräumen.--Goiken 23:59, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Indiskutable Theoriefindung 

message: Wenn sich jemand da einklinken möchte...?!--Goiken 03:44, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Goiken/SA|Arbeitsgrundlage]] für Albenartikel 

message: Unter der hochtrabenden Überschrift "Theoretischer Hintergrund" ist unter anderem folgender Satz zu finden:
"Seine primäre Motivation stammt aus Schmerzen und Leiden, aus denen für ihn unmittelbar eine Notwendigkeit zu folgen scheint."
Eine Notwendigkeit für was? Dieser Satz macht so keinen Sinn. Und die Überschrift des Abschnitts finde ich, wie schon angemerkt, etwas zu abgehoben.
82.82.81.32 20:56, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint ist die Notwendigkeit, sich auszudrücken. Kanst ja mal eine knackigere Abschnittsüberschrift vorschlagen.--Goiken 21:00, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Philosophisches Geblubber 

message: Es wird - nicht nur auf Wikipedia - oft behauptet, die Aktfotos von Anna Varney seien am Computer "gefaked" worden, z.B. seien die männlichen Geschlechtsteile durch weibliche Geschlechtsteile ersetzt worden. Dies ist meines Erachtens nicht zweifelsfrei zu verifizieren. Es wäre auch möglich, dass sich Frau Varney einer Geschlechtsangleichung unterzogen hat. Deswegen meine Bitte: Versucht diese Behauptung durch zuverlässige Quellen zu belegen oder formuliert sie anders, zum Beispiel: "Es wird gelegentlich behauptet, die Aktfotos seien am Computer verändert worden." Stellt aber bitte nicht etwas als Tatsache dar, wenn ihr dies nicht belegen könnt. --Ausone 00:02, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: http://www.sopor-aeternus.de/interviews/interv_sopor_1999_d_battlehelm.html --Phrood 08:05, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fotomontagen 

message: Im Artikel steht: „Sie spricht Englisch und Deutsch auf muttersprachlichem Niveau und besitzt Französisch- und Latein-Kenntnisse.“ a) Woher stammen diese Informationen? b) Sind diese Informationen überhaupt wichtig? Dass viele Musiker, die englischsprachige Musik machen, auch Englisch auf einem hohem Niveau können, ist jetzt keine Überraschung und muss nicht gesondert betont werden? c) Kenntnisse in Französisch und Latein dürften auch viele Menschen haben, der Begriff „Kenntnisse“ sagt auch nicht viel aus. Ich habe etwas das Latinum, kann aber de facto nichts mehr. Das klingt ehrlich gesagt etwas prahlerisch. d) Deutsch auf muttersprachlichem Niveau? Heißt das, die Person ist keine Muttersprachler? Vindolicus (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nun habe ich den betreffenden Satz aus dem Artikel entfernt. Vindolicus (Diskussion) 17:03, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachkenntnisse 

message: Der Abschnitt „Theoretischer Hintergrund“ ist ziemlich schlecht: Die dortigen Ausführungen, etwa Parallelen zu Richard Wagner, sind leider durch nichts belegt. Vindolicus (Diskussion) 17:26, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Theoretischer Hintergrund 

message: Im französischen Artikel sagt das Interview in Quelle Nr. 6 (https://web.archive.org/web/20081231162432/http://vampirefreaks.com:80/content/comment.php?entry=279&t=Interview+with+SOPOR+AETERNUS+%26+The+Ensemble+of+Shadows) aber sehr wohl, daß im Nachhinein die Aufnahmen bearbeitet werden. Liest sich jedenfalls für mich so beim der Frage nach John Rivers als Produzenten. --Serious-Drinking (Diskussion) 13:51, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Studio, keine Nachbearbeitung (letzter Satz bei Trivia)