lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Lieder von Lena Meyer-Landrut

message: Die Bezeichnung "Autoren" lässt alles und jedes verschwimmen. So geht es doch nicht!
Text ist das eine, Komposition das andere.
Man sollte doch erst einmal in der GEMA-Datenbank recherchieren, wie Lieder für TEXT und für KOMPOSITION gemeldet sind. (nicht signierter Beitrag von 93.206.179.220 (Diskussion) 13:29, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So, so, „man“ sollte recherchieren. Hättest du es getan, wäre dir aufgefallen, dass diese Einteilung oftmals nicht mehr getroffen wird, sondern nur allgemein „Autoren“ angegeben werden, wie z.B. in den hier vorliegenden Fällen. -- MacCambridge (Diskussion) 17:21, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Liste sollte unterteilen wie die GEMA: Komponist und Texter 

message: Lena hatte doch noch andere Alben: 2001: Since then    2004: Cant erase it    2005: Lena      2006: Some Day    2006: Floating Roots      2007: its a new day      2009: Lane --89.245.118.57 20:52, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nö. Eine Lena vielleicht, aber nicht Lena Meyer-Landrut. -- MacCambridge (Diskussion) 21:36, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Lieder 
Diskussion:David Krumholtz

message: Hatte er nicht schon 1993 einen Auftritt bei L & O (Original Serie)? Müsste glaube ich die Episode 1 aus Season 4 gewesen sein (Sweeps). 
Quellen sind ein Youtube Interview und Wikipedia: youtu.be/lc0HgJNdAoo?t=1m22s und http://en.wikipedia.org/wiki/Law_%26_Order_%28season_4%29#Episodes (nicht signierter Beitrag von 77.56.95.252 (Diskussion) 13:40, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wurde nun hinzugefügt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:42, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Law & Order
Diskussion:Dematic

message: http://www.sueddeutsche.de/65138R/964506/Neuer-Eigner-alte-Ziele.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.165 (Diskussion) 13:49, 16. Nov. 2012 (CET)

message: Wer hat hier von wem abgeschrieben: www.warehouse-logistics.com/83/1/40/www.dematic.com --Tommes «quak»/± 10:05, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben?
Diskussion:FaFo FamilienForschung Baden-Württemberg

message: das ist eine Abteilung einer Behörde - die sind in der Regel nicht relevant (ich kenne jetzt aus dem Stand kein analoges Beispiel - hier sind es auch 18 Mitarbeiter). genausogut wäre ein Absatz im Artikel über die Behörde möglich, plus Link auf die Publikationen.  By the way: der Gründer Max Wingen wäre dagegen als Wissenschaftler und Autor hochrelevant und anlegenswert. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:57, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine eigenständige Relevanz wurde bisher nicht dargestellt bei vollständigem Verzicht auf Außenwahrnehmung und unabhängige Belege. Eine Weiterleitung sollte ausreichen. --Millbart talk 16:30, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevant ???
Diskussion:Peterson-Olefinierung

message: Im Absatz darüber heißt es, dass es sich bei der sauren Eliminierung um eine anti-Eliminierung handelt und bei der basischen um eine syn-Eliminierung. Demnach müssten die Endrodukte in der Grafik getauscht werden--131.117.155.22 14:07, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch bei den vier möglichen Reaktionswegen 

message: Die 2. Abbildung im Kapitel "Reaktionsmechanismus" ist falsch. Aus den jeweiligen Verläufen (sauer/basisch) gehen genau die verkehrten Endprodukte hervor. Die Abbildungen der Endprodukte müssen vertauscht werden. Ich hatte mir die Mühe gemacht eine korrigierte Abbildung anzufertigen, aber das System lässt sie mich nicht einfügen. Bitte beheb das einer. Vielen Dank. - VR, 2024 --VR chemie (Diskussion) 00:05, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abbildung #2 im Kapitel "Reaktionsmechanismus" ist falsch!
Diskussion:Parque Indígena do Xingu

message: Es handelt sich hier um ein Indianerreservat!! Area indigena oder Parque indigena!!! Ganz und gar analog zu denen der US-Geschichte (man denke an das Indianerterritorium Oklahoma) sind die meisten Bewohner sogar dorthin deportiert worden - auf mehr oder weniger "sanfte" Weise (weil ihnen sonst oft der unmittelbare Untergang drohte). Der einzige Unterschied wäre eventuell, daß (anders als in Oklahoma) die meisten Bewohner wenigstens aus der-/demselben Vegetationszone/Ökosystem/Wirtschaftsraum stammen. Das sollte so schnell wie möglich verschoben werden! 
:Und wie recht Du hast. Das gehört in eine Kategorie:Indigenenpolitik (Brasilien) mit weiteren kleinen Umbauten. Die Abfolge war
::Parque Nacional Indígena do Xingu
::Parque Indígena do Xingu
::Território Indígena do Xingu (ab 2016)
:Man war nur nach Wortlaut und nicht nach Sinn vorgegangen. Es gäbe mehrere Möglichkeiten für das Lemma, mit und ohne Periodisierung. Bei Araribóia hatte ich mich vorläufig für Araribóia (Reservat) entschieden, weil, dem reinen und vermutlich auch bekannterem Geographikum sollte ein Vorzug eingeräumt werden. Xingu kennt man eben als Xingu. Nach 20 Jahren fehlt dieser Themenkomplex immer noch in der de:WP. --Emeritus (Diskussion) 03:06, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: P.S.: Das einem Nationalpark ähnliche Gebilde heisst Parque Estadual do Xingu, da geht auch einiges in Wikidata durcheinander. --Emeritus (Diskussion) 03:10, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Das ist kein Nationalpark!!!!!!!!!!
Diskussion:Marx (Familienname)

message: Interessant wäre nun die Herkunft des Wortes Marx, vielleicht als Parronym (Markus?).
Jedenfalls hat Reinhard Marx einen Markus(!)löwen im Wappen. 91.17.240.165 14:19, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:9. Sinfonie (Mahler)

message: Im Abschnitt "Wirkung" wird Schönberg zitiert. In diesem Zitat heißt es "wen", wo es "wenn" heißen müsste. Ist das ein Tippfehler hier im Artikel oder im Originalzitat schon falsch? Leider fehlt nämlich hier eine Fußnote (Quellenangabe). --193.175.206.234 14:26, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es handelte sich um einen Tippfehler. Ich habe das Zitat soeben abgeglichen und korrigiert (Wolfgang Schreiber: Mahler. rororo Bildmonographien, Reinbek 2003, ISBN 3-499-50181-3, S.158f.). Dort wird es, wie üblich, mit zwei "n" geschrieben. --Darev (Diskussion) 22:35, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Davon abgesehen ist die Quellendarstellung in diesem Artikel absulut unbefriedigend. Kein einziger Einzelnachweis bei einem Artikel dieses Detailierungsgrades geht gar nicht. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:36, 17. Nov. 2012 (CET)

text: Ich habe nun an den Quellen und Belegen nachgebessert. Gruß --Christoph Radtke (Diskussion) 19:11, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Zitat 

message: Dieser Artikel hätte Überarbeitung nötig, nicht zuletzt an der Passage im Abschnitt "Wirkung", wo das Thema "neunte Sinfonie" thematisiert wird - es trifft so nicht zu, dass z.B. Dvorak oder Bruckner "vor Vollendung einer Zehnten" starben. Bruckner vollendete nicht einmal seine Neunte, und Dvorak komponierte nach der Neunten schlicht und einfach keine Sinfonien mehr, er hat meines Wissens auch nicht an einer zehnten Sinfonie gearbeitet. Vielleicht mag der Autor das noch ein wenig differenzieren. Auch dass mit Mahlers Neunter der Übergang zur Neuen Musik "vollzogen" worden sei - immerhin noch vor der Einführung der Zwölftonmusik durch Schönberg - scheint mir unzutreffend. --Juergenhartmann (Diskussion) 13:18, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ...weshalb ich Schubert herausgenommen habe. Der Einschub "nummerierte Sinfonie" bezieht sich auf Bruckner, dessen letzte und unvollendete Sinfonie die Nr. 9 trägt. Bezüglich Dvorak wurde ein "schrieb keine Weitere" eingefügt. Der Sachverhalt selbst ist jedoch durch die Quellenlage belegt und hier zitiert. --Christoph Radtke (Diskussion) 22:16, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Mythos der Neunten
Diskussion:Gebende

message: "Das Gebende saß so straff, dass den Frauen mitunter dadurch das Öffnen des Mundes erschwert wurde. Es galt als unsittlich, das Gebende öffentlich zu lockern." Ich habe irgendwann mal gehört, dass daher auch der Ausdruck "ein lockeres Mundwerk haben" abgeleitet ist. Kennt irgendwer eine zitierfähige Quelle? --Emil Bild (Diskussion) 14:33, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Falls es stimmt, wäre das eine interessante Anekdote. Google findet allerdings überhaupt keine Quelle zu den Stichwörtern "lockeres Mundwerk" und "Gebende", geschweige denn eine zitierfähige. --85.181.126.86 14:03, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lockeres Mundwerk 

message: miniatur|Hochzeitsmedaillie      Foto JörnIch hab’ da eine schöne Hochzeitsbedaillie von Daniel Friedrich Loos gefunden, Bild auf Loos-Medaillie-Gebaende-recto.jpg und Loos-Medaillie-Gebaende-verso.jpg, dort auch Beschreibung. Loos schreibt »Gott segne dis Gebände« mit ae. Auch der Duden bevorzugt Gebände mit ä http://www.duden.de/rechtschreibung/Gebaende. Die Verwechslungsgefahr mit »die Gebende« – weiblicher Geber – fällt beim ä weg. Ich schlage die Änderung des Schlagworts vor. Das Bild kann frei verwendet werden. – Ich geb’s auf mit dem Bild. Wenn einer wie ich nur gelegentlich ein Bild hochladen will, sind die Komplexität der Prozedur und das oft erstaunliche Ergebnis abschreckend! Ich habe jedenfalls beide Seiten der Medaillie hochgeladen und freigegeben. Auch als "Medaillie (3)" und (5). Fummelei, sorry für den Ausbruch! — Fritz Jörn (Diskussion) 07:44, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gebände besser mit ä
Diskussion:James Last/Diskografie

message: Hallo also die Diskografie sieht irgendwie unvollständig aus man muss diese nur mal vergleichen mit der englischen Wikipedia siehe:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Last
wird diese noch ergänzt? (nicht signierter Beitrag von 79.239.63.179 (Diskussion) 14:38, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diskografie ist unvollständig
Diskussion:Die Frau meiner Träume

message: "...während die Revuedarbietungen wieder „den üppigen Stil pompöser UFA-Filme verrät“."
Ich würde schreiben "... während die Art der Revuedarbietungen ... " - dann stimmt nämlich die Zahl zwischen Subjekt und Prädikat ("verrät") überein. (nicht signierter Beitrag von 176.2.218.237 (Diskussion) 14:56, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das kannst du korrigieren. Gerne auch einfach so, hier kann jeder mitschreiben. ;-) --Paulae 17:45, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Das Böse II

message: Ich würde sagen, dass das PNG-Bild eine viel bessere Qualität hat als das verschwommen wirkende JPG. Was spricht also dagegen es dem JPG vorzuziehen? -- 79.219.160.240 14:57, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: der werbeslogan untendrunter. --JD {æ} 16:55, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Achso. Wenns's weiter nichts ist. Ich hab den Slogan jetzt entfernt. -- 79.219.172.233 11:16, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "achso". bezeichnend. --JD {æ} 23:51, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  PNG-Logo 

message: "graphic" = drastisch/extrem
Diese dümmlichen wörtlichen Übersetzungen aus dem Englischen finde ich extrem nervig. "false friends" scheinen seit einigen Jahrzehnten völlig ignoriert zu werden, wie man auch am schon inflationär falschen Einsatz von "realisieren" bemerken kann. Einfach nur ekelhaft, dass Dummheit nur oft genug wiederholt werden muss, um allgemein anerkannt zu werden...
--2003:CC:E3D4:3400:2C5C:98B8:524C:7118 13:35, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "graphische Spezialeffekte" ist Käse.
Diskussion:Winston Elliott Scott

message: Mir ist es ein Rätsel wie Scott auf einen Bachelor of Arts in Musik einen Master of Science in Luftfahrttechnik machen konnte. Zwar sind in Amerika viele Master nicht konsekutiv, das ist mir schon aufgefallen. Aber einen Bachelor of Science in Luftfahrttechnik oder Ähnliches muss eigentlich Voraussetzung für einen Master of Science in Luftfahrttechnik sein.
P. Mevius 16.11.2012 (nicht signierter Beitrag von 89.246.134.82 (Diskussion) 15:07, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bachelor of Arts in Musik und Master of Science in Luftfahrtechnik
Diskussion:Ulf Andersson

message: Hallo. Dass sich ein Mensch in 22 Jahren äußerlich kaum wirklich verändert haben soll, ist höchst unglaubwürdig. Anfangs dachte ich ja noch an ein Versehen bei der Untertitelung der Fotos, aber sie scheinen das Datum authentisch. --85.179.38.8 15:08, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Doch, das kann hinkommen. Andersson hat im Gegensatz zu manch anderem Profi seiner Generation nicht nur Alkohol- oder Nikotinexzesse ausgelassen, sondern auch auf seine Ernährung geachtet. Er sieht heute definitiv nicht so aus, wie man sich einen über Sechzigjährigen vorstellt. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 13:25, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kaum äußerliche Veränderung in 22 Jahren 1983 bis 2005
Diskussion:Cephalopholis

message: Der Braune Zackenbarsch ist m.W. nicht Cephalopholis microprion, sondern Epinephelus marginatus
Epinephelus marginatus auf fishbase.org
Cephalopholis microprion auf fishbase.org
--Onkel Hood (Diskussion) 15:20, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Brauner Zackenbarsch
Diskussion:Tempelstraße 1/3 (Bonn)

message: Zunächst war ich davon ausgegangen, diese Villa stünde unter Denkmalschutz. Denn in der [www.bonn.de/umwelt_gesundheit_planen_bauen_wohnen/stadtplanungsamt/denkmalpflege/denkmalliste/index.html Denkmalliste] wird auf S. 54 mit der Nummer A 253 in der selben Straße (Tempelstraße) eine "ehemalige Villa Finkler" genannt, die heute zur Kinderklinik gehört – allerdings unter der Hausnummer 10. Die hier behandelte Villa befindet sich allerdings unter den Hausnummern 1–3. Könnte eine Verwechslung vorliegen, also dass entweder die Villa Tempelstraße 1–3 unter Denkmalschutz steht oder aber das Haus Tempelstraße 10 nicht die ehemalige Villa Finkler ist? Eine dritte Möglichkeit wäre, dass beide Objekte einmal zu einer Familie Finkler gehörten.--Leit (Diskussion) 16:12, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Finkler das Haus als Geldanlage gebaut und deshalb beide Hälften gleich wieder verkauft hat, könnte er auch gut in der Nähe gewohnt haben (und das Grundstück der Doppelvilla von einem Nachbarn gekauft haben). Der Satz mit von Meier und Mass ist verstümmelt und so nicht auszudeuten – kannst Du den bitte vervollständigen?! Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 00:53, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das war ein Kopierfehler und gehört zu einer anderen Villa. * Ja, diese Variante erscheint mir auch wahrscheinlich. In Olga Sonntags Band 3 wird ab S. 158 eine weitere Villa Finkler behandelt. Ich werde dort mal reinschauen, ob es die Hausnummer 10 ist. Gruß--Leit (Diskussion) 01:04, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Denkmal? (erl.)
Diskussion:Bundesregierung Kreisky IV

message: Anders als oft in den Medien dargestellt, wird der Austritt eines Ministers aus der Bundesregierung nicht mit einem von ihm oder seiner Partei verkündeten Rücktritt rechtskräftig, sondern erst mit der Enthebung der betreffenden Person durch den Bundespräsidenten auf Vorschlag des Bundeskanzlers. (In der Monarchie galt für die k.k. Regierung Cisleithaniens die analoge Regel, wie sich aus der amtlichen Wiener Zeitung, die solche Vorgänge stets auf Seite 1 kundmachte, ermitteln lässt.) Wenn auch die SPÖ bzw. Kreisky Androsch im Dezember 1980 "den Weisel" gegeben haben, so war er dennoch als Finanzminister im Amt, bis er enthoben und gleichzeitig sein Nachfolger ernannt wurde. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 16:16, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rücktritt und Enthebung
Diskussion:Leitungsanpassung

message: Wie ist denn dieser Satz:
:Leitungsanpassung (einer Übertragungsstrecke) und Leistungsanpassung dürfen nicht miteinander verwechselt werden, sie haben unterschiedliche Ziele und Definitionen.
zu verstehen? Es fehlt dabei auch die kurze Darstellung, was denn nun diese unterschiedliche Ziele sein mögen. Ausserdem fehlen im Artikel generell Quellen.--wdwd (Diskussion) 17:03, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der 1. Satz gilt natürlich nur, wenn die reflexionsfreie Anpassung am Ende der Leitung vorhanden ist. Ansonsten verursacht die rücklaufende Welle eine Reflexion auf der Quellenseite. (nicht signierter Beitrag von 84.174.162.125 (Diskussion) 10:17, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Das mag ja alles korrekt sein, aber traegt nicht viel zum Verstaendnis bei.
Literaturangaben zu Quellen, wo der Sachverhalt erklärt wird, wären ganz hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 178.78.75.150 (Diskussion) 10:51, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Soso
Diskussion:Orange Blossom Special (Begriffsklärung)

message: "Orange Blossom Special ist
ein Passagierzug... und ein Lied, siehe Orange Blossom Special
...
ein Countrysong von Bill Monroe, siehe Orange Blossom Special (Lied)"</br>
Ich denke, das Lied einmal zu erwähnen, reicht. --17:38, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Rotlink entfernt. --MannMaus 22:39, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lied doppelt
Diskussion:Federal Bureau of Prisons

message: Gemeint ist hier wohl durch zivile statt militärischer Gerichte angeordnete Hinrichtungen - anders kann ich mir nicht erklären, warum ein Gericht der Zivilgerichtsbarkeit eine Hinrichtung (!) anordnen sollte - Ideen? --RealHoney (Diskussion) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  zivilgerichtlich angeordneten Hinrichtungen
Diskussion:Rodrigues-Formel

message: vgl. englische Version des Artikels. --134.76.80.196 18:11, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert! --Theowoll (Diskussion) 13:51, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Diese Formel ist nicht korrekt.
Diskussion:Skyphos des Theseus-Malers (Olympia P 3230)

message: Athena eilt mit ausgestreckter rechter Hand nach hinten aus. Wie geht das? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:20, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das geht sehr schwer und wird eigentlich nur von Göttern geschafft :) Nein, das sollte weicht ... aus heißen. Das eilt ist von einem verworfenen Formulierungsversuch übrig geblieben. --Salomis 19:02, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Super, danke --Kpisimon (Diskussion) 19:08, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wie bitte?
Diskussion:Simen Agdestein

message: Fußball spielte Agdestein als Stürmer für Lyn Oslo und kam auf acht Einsätze in der norwegischen Fußballnationalmannschaft zu einer Zeit, als diese zur europäischen Spitzenklasse gehörte.
Ist das einer der üblichen Wikipedia-Scherze?
Die norwegische Fußballnationalmannschaft soll zur "europäischen Spitzenklasse" gehört haben?
Kann ich mich nicht dran erinnern. (nicht signierter Beitrag von 134.100.29.35 (Diskussion) 18:39, 16. Nov. 2012 (CET)

message: Stimmt es noch, dass er derzeit Trainer von Magnus Carlsen ist? Angesichts der Leistungsentwicklung von Carlsen habe ich da meine Zweifel. Der Artikel über Carlsen liefert da leider auch keine Aufklärung, sagt aber immerhin, dass Carlsen seit 2006 in der FIDE-Rangliste vor Agdestein steht. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:47, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Trainer von Carlsen 

message: Spricht man den Nachnamen Agdestein – wie „Stein“ – oder Agdestien / -stiin? Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 00:47, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Pjotr Weliki (Schiff, 1998)

message: * Majaritems, Du darfst nicht die Texte auf dieser Seite löschen, wenn es Dir auch nicht gefällt.--PjotrMahh1 (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du redest etwas wirr, sorry. Nur zur Erläuterung: Namen von russischen Militärschiffen werden gemäß WP:NKK ins deutsche übertragen.--D.W. 21:20, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel hat nun eine Infobox bekommen. Es fehlt jegliche Quellenangabe zu den dort genannten Daten. Wenn keine Belege mehr kommen, werde ich die Infobox wieder entfernen. --Majoritems (Diskussion) 22:19, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du hier Daten einfügst, braucht es einen Beleg. --Majoritems (Diskussion) 07:33, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Richtige Schreibweise des Schiffsnamens Petr Velikiy--PjotrMahh1 (Diskussion) 04:10, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  PETR VELIKIY 

message: Wird das Schiff auch im Kampf gegen die islamischen Terroristen in Syrien eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 94.220.72.217 (Diskussion) 18:46, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Info eingefügt.--Metaplanbenutzer (Diskussion) 20:33, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Syrien 

message: Ich empfehle, von der Seite "Projekt 1144" zumindest die taktischen und technischen Daten zu übernehmen. Ist schon traurig, wenn bei der Typschiffbeschreibung genauere Angaben verfügbar sind als auf der speziellen Seite des Schiffes!
--2k11m1 (Diskussion) 19:59, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin, Du darfst das gerne tun, jeder darf Artikel verbessern. -- Biberbaer (Diskussion) 21:18, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bewaffnung 

message: * https://www.zdf.de/nachrichten/politik/nato-ausruestung-militaeranalyse-ukraine-krieg-russland-100.html --Soenke Rahn (Diskussion) 01:07, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Außer Dienst gestellt
Diskussion:Niedrige Teufelskralle

message: "Bis 2610 Meter" scheint mir ein bisschen unrealistisch genau, da man sie, zumindest in der Region Zermatt, bis mindestens 3000 Meter findet. Globulariifolia (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, hab's auf "über 2600" geändert.--Svíčková    na smetaně   16:49, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Georg Christian Dieffenbach

message: »"Hörst du die Regenwürmer husten" wurden früher zur Melodie des Liedes Hei, heute morgen mach ich Hochzeit (Get me to the church in time) des Musicals My Fair Lady als Kinderlied und bei der Bundeswehr als Marschlied gesungen«
Ja und heute wird es nicht mehr gesungen, oder zu einer anderen Melodie, oder wie ist das nun zu verstehen? --80.226.24.10 20:27, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: 10 Jahre später und die Frage stellt sich immer noch. Ich bin mal so frei das umzuformulieren. 131.173.33.35 15:52, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Regenwürmer 

message: Die aktuelle Version beinhaltet den Satz "Viele seiner Kinderlieder sind von Franz Abt und C.A. Kern vertont worden."
Kennt jemand einen Beleg? Und ist der rot verlinkte "C.A. Kern" derselbe "Carl August Kern (1836–1897), deutscher Komponist und Organist" aus Kern (Familienname)#C? 131.173.33.35 16:02, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Vertonungen
Diskussion:Wolga (Schiffstyp)

message: Wenn das wirklich (was ich nicht glaube) Volga heißen sollte (es fehlen Belege), dann können wir einen Absatz "Schreibweise" hinzufügen? "Die korrekte deutsche Schreibung Wolga wird von .... nicht verwendet, statt dessen ist Volga gebräuchlich, weil ...." - freilich mit Belegen, von wem und warum. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 23:06, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das wäre nicht nur optimal, sondern dann auch für diejenigen, die es so und nicht so kennen, hilfreich. -jkb- 23:13, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: "Wenn das wirklich (was ich nicht glaube) Volga heißen sollte (es fehlen Belege)..." - Nein, andersherum wird ein Schuh draus. Siehe meinen Eintrag oben. --SteKrueBe  Office  23:16, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Moin! Ich setze es jetzt nicht zurück, aber solch eine Bearbeitung mit dem Kommentar "so ergibt es Sinn..." halte ich vor diesem Hintergrund ganz unabhängig von unserer Debatte um das passende Lemma für äußerst vielsagend. Gruß, --SteKrueBe  Office  00:24, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du schaffst es immer wieder - diesmal in weniger Worten - zu beweisen, dass du das Thema Transkription bis heute schon nicht im Ansatz verstanden hast. Ich glaub ich hatte dir schonmal gesagt, dass man dich so als Gesprächspartner bei einschlägigen Diskussionen wenig ernstnehmen kann.--D.W. 12:28, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  D.W. Hättest du die Diskussion aufmerksam verfolgt, so wäre dir klar, dass es sich nicht unbedingt und allein um die Grundsätze der Transkription handelt. -jkb- 12:39, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Glawretschflot 