lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Inchbrayock Stone

message: Das Objekt befindet sich nicht an der angegebenen Koordinate (dem Fundort), sondern in einem Museum. Der Koordinateneintrag in dieser Form gilt als unerwünscht, da das Prinzip gilt Artiklekoordinate = Standort des Artikelgegenstands. Möglich wäre die Angabe im Text à la "Fundort + Koordinate". --jergen ? 18:04, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mein Fehler. In der Kategorie der Piktischen Symbolsteine gibt es eine Reihe von Exemplaren, die zum Schutz in Museen gebracht wurden, aber bei denen (auch in Anlehnung an die Denkmaldatenbanken) die Fundstelle mit Koordinaten versehen wurde. Ich möchte das Problem auf der Diskussionsseite des Projekts ansprechen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 12:48, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinate bei Museumsobjekt 

message: "Inchbrayock" (und die anderen Schreibweisen) ist zunächst ein Ortsteil von Montrose (Angus). Das Lemma ist deshalb irreführend. Korrekt wäre "(Symbol)stein von Inchbrayock". So wird er auch üblicherweise in der Literatur angesetzt , auch in der im Artikel angegebenen. Canmore nennt Objekte meist unter dem Fundort, nicht unter dem tatsächlichen Namen. --jergen ? 18:10, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das merkt man auch an dem Ziemlich unsinnigen ersten Satz: "Inchbrayock ... ist ein Piktischer Symbolstein der Class II aus Inchbrayock", der eine logische Schleife bildet, weil er "Inchbrayock" als ein Objekt aus dem Ort "Inchbrayock" definiert, der wiederum als Objekt aus dem Ort "Inchbrayock" definiert wird, der ... --jergen ? 18:15, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @Jergen: Mir hat meine Suche die Bezeichnung "Inchbrayock Stone" angezeigt, meinetwegen kann es aber auch gerne auf dein Lemma verschoben werden. Dass die Canmore-Bezeichnung hier nicht passt, sehe ich auch, denn Canmore verwendet grundsätzlich nur geographische Angaben (steht auch so auf der Canmore-Seite als erster Punkt der Detailbeschreibung: "Site Name: Inchbraoch, Braoch Road". Regards, --Carsaig (Diskussion) 12:21, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das hätte ich gerne einmal allgemein gelöst, da zuletzt einheitliche Benennungen wie "Runenstein von Horne" nicht allgemein anerkannt wurden, was dazu führte, dass wir zwar mehr als 150 Artikel mit dem Lemma "Runenstein von..." haben, aber den von Horne mangels Lemma nicht realisieren konnten. Ich wäre gerne auf den Vorschlag von  eingegangen und hätte auf "Symbolstein von Inchbrayrock" genommen, da wir schon einige Lemmata mit "Symbolstein von..." haben, allerdings auch ein paar mit "Cross Slab von...", was auch auf diesen Stein von Inchbrayock passen würde. Da die Lemmata ausschlaggebend für die Einordnung der Artikel sind, möchte ich die Benennung auch nocheinmal zur Diskussion auf  Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte stellen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 13:50, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmaokkupation 

message: Die Ortskategorie :Kategorie:Montrose (Angus) fehlt. --jergen ? 18:11, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. --Carsaig (Diskussion) 12:24, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Kategorie
Diskussion:Lobbyismusaffäre

message: Da die jetzt einsehbare Versions"geschichte" aus wikifantischen Gründen gar nicht die Geschichte der Artikelversionen erzählt, hier eine Anmerkung: Das Lemma wurde als BKS angelegt, um die verschiedenen, thematisch zusammengehörigen Artikel zu dieser Affäre übersichtlich zusammenzufassen. In der LD vom 15. März 2021 wurde das wiederum aus formalen Gründen abgelehnt und die BKS in eine (imho fragwürdige) WL umgewandelt. Höchste Zeit für einen richtigen Artikel unter diesem Lemma ... Hodsha (Diskussion) 18:14, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: +1 -- Neudabei (Diskussion) 21:24, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung und den Hinweis. Ich stimme zu, dass das bisherige WL-Ziel sehr fragwürdig ist. Habe den Begriff deswegen mal in der Einleitung des Artikels Lobbyismus kurz allgemein definiert und die WL auf dieses Lemma geändert. So ist es zumindest weniger falsch als vorher:D Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:27, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Edward Alsworth Ross

message: Dass Ross ein übler Rassist und Eugeniker war fehlt leider im Artikel. Und dass er die Vorlage dafür geliefert hat, die japanische Einwanderung in die USA zu beschränken. Und dass Theodore Roosevelt seine These vom "race suicide" durch die stärkere Fortpflanzungsfreude anderer "Rassen" von Ross hatte. Schade, aber ich komme auf absehbare Zeit nicht zur Überarbeitung, und mit Soziologie habe ich ohnehin nichts am Hut. Jemand anderes vielleicht? --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 18:16, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eugeniker und Rassist
Diskussion:Menhire von Veyssières

message: Da die drei Menhire drei unterschiedliche Standorte haben, ist die Angabe einer gemeinsamen Artikelkoordinate nicht möglich. Hier müsste eine Lösung mit Koordinaten im Artikeltext und  gewählt werden. --jergen ? 18:20, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die entsprechenden Belege fehlen. Bitte nachtragen. --jergen ? 18:26, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Monuments historiques?
Diskussion:Yaşar Nezihe

message: Bitte nicht über die Zusammenfassungszeile kommunizieren, die ist dafür nicht gedacht. Yaşar Nezihe ist der Vorname von Yaşar Nezihe Bükülmez und bis 1924 ihr vollständiger Name, insofern war die Sortierung falsch, ist im Eifer des Gefechts passiert. Falsch war auch die Kategorie Pseudonym. Ein Pseudonym ist ein fingierter Name, der vom bürgerlichen abweicht. Das ist hier nicht der Fall. Ansonsten wie immer Danke für die Verbesserungen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:14, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Na ja, dass sie von 1934 bis 1971, das sind ~37 Jahre, im Gegensatz zum "allgemeinen" türkischen Bürger (zumindest als Lyrikerin) ihren Nachnamen lt. deinem Artikel offenbar nicht verwendet hat, wird üblicherweise als Benutzung des Vornamens als Künstlername interpretiert und deshalb als "Pseudonym" kategorisiert --- auch wenn die Vornamen selbst "echt" sind.</br> Es ist mir aber egal, und spar dir auch die Mühe einer Antwort. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:00, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein, sie hat auch mit Nachnamen veröffentlicht (und tatsächlich auch unter Pseudonymen), ist aber eben unter dem ursprünglichen Namen bekannter. Gruß, --Kurator71 (D) 17:14, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  SORT
Diskussion:Dag-Hammarskjöld-Brücke

message: Eine Frage zu diesem Edit - ist sicher gut gemeint, aber ist das auch ein für jedermann nachprüfbarer Beleg? Ich wüsste z.B. nicht auf Anhieb, wie man bei Google Earth Luftbilder von 2005-7 sichtbar macht - braucht man dafür womöglich eine kostenpflichtige Pro-Version? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:38, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Google Earth Pro ist nicht kostenpflichtig. Wenn du nah genug an einen Ort heranzoomst, erscheint unten links eine Uhr mit Jahreszahl, die den Zugriff auf ältere Luftbilder erlaubt. NNW 19:36, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt, und jeder darf diese Quelle natürlich gern durch eine bessere Literaturquelle ersetzen. Ich habs jetzt nur mal reingebracht, um das initial festzuhalten. Irgendwo gibts bestimmt auch Schriftliches dazu.--Iconicos (Diskussion) 22:41, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Google Earth als Beleg? 

message: Die Brücke wurde seiner Zeit gebaut, weil die IGA 1963 die Fußgängerverbindung der einzelnen IGA Parks, in der damals stark auf Autoverkehr aus gerichtetetn Verkerslage, benötigte. Quellen hab ich leider keine, aber wenn man sich das auf alten Stadplänen anschaut, wird das schon klar. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 17:49, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichtlicher Hintergrund
Diskussion:Zakaria Diallo

message: Hallo @Manticoco, ich verstehe deinen Revert nicht. 1. Wozu die Unterkategorie Verein machen, wenn es keine andere gibt, das kann man doch einfach zu Vereinskarriere zusammenfassen. 2. Wandervogel, was soll das denn heißen, habe ich noch nie gehört. Profikarriere ist doch viel sinnvoller, weil es dann einmal die Anfänge, also die Jugend und dann die Profikarriere gibt. Grüße --MrBenjo-(Disk)-JWP 19:21, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: , zuerst Mal gibt es da keine strikte Regelung, das heißt es sollte grundsätzlich, wenn keine indiskutablen Fehler vorliegen, nicht unbedingt geändert werden. Außerdem wäre Karriere sinnvoller, da dann nach deinen Argumenten auch der Vorsatz „Vereins-“ unnötig ist. Und zuletzt: Das Wort Wandervogel ist ein sehr gebräuchliches Wort im Fußball und bezeichnet einen Spieler, der innerhalb kurzer Zeit, diverse Vereinswechsel vollzieht. Gruß --TimF 23:02, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: , wenn du mir recht gibst, was die (Vereins-)Karriere angeht, warum hast du das dann revertet und nicht verändert? Wie gesagt habe ich das mit Wandervogel noch nie gehört und finde es auch nicht so passend für eine Enzyklopädie. Aber du hast vermutlich recht. Grüße --MrBenjo-(Disk)-JWP 11:30, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wandervogel?
Diskussion:Mühlenkampkanal

message: Der Kanal reichte zumindest bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges bis zum Poßmoorweg. Ich vermute, dass er mit Kriegsschutt verfüllt wurde, aber das müsste recherchiert werden. NNW 19:47, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kann ich Mal recherchieren :) --Nexo20 (Diskussion) 19:52, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  War ein Stich über den Goldbekkanal hinaus. Die Firma an der nordöstlichen Ecke des Kanalkreuzes war Schülke & Mayr und die ist in der Tat da rein gekippt worden. Beleg auf Foto: media.offenes-archiv.de/Rathausausstellung_2018_Alster_30.pdf --He3nry Disk. 20:03, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das PDF nennt nur den Namen der Firma, nicht was später mit ihr passierte. Tatsächlich haben alle Firmengebäude den Krieg unbeschadet überstanden und zumindest das Gebäude zum Kanal und das zur Straße stehen immer noch. Beim nördlichen Gebäude bin ich mir unsicher, das müsste man sich vor Ort anschauen. Das Verfüllmaterial muss daher anderes sein. Allerdings hat außer dieser Firma nichts am Stichkanal die Bombenangriffe überstanden, da stand sicherlich genügend zur Verfügung. NNW 09:48, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du hast recht, insofern ich zwar die Fa. kenne, aber die verfügbare Firmengeschichte nichts Zitables bzgl. der Kriegsschäden hat. --He3nry Disk. 11:52, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Terminal-Zugmaschine

message: Folgender Passus aus dem Artikel erschließt sich mir überhaupt nicht:
" Auch erreichen sie meist nur eine geringe Geschwindigkeit und nicht die für eine Benutzung öffentlicher Straßen geforderte bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h (§ 18 StVO). Gleichwohl können Terminal-Zugmaschinen mit einer entsprechenden Einzelbetriebserlaubnis nach § 21 StVZO in Einzelfällen auch im Straßenverkehr eingesetzt werden."
§ 18 StVO fordert die bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h für die Benutzung von Autobahnen und Kraftfahrstraßen. Dass diese auf übrigen öffentlichen Straßen nicht gefordert wird, dürfte jedem klar sein, der schon mal einen Traktor auf einer öffentlichen Straße gesehen hat.
Der angegebene Link für den BMW-Werkstransport auf öffentlichen Straßen ist nicht mehr aktuell, aber auch hier wird dies thematisiert https://logistra.de/fachmagazin/fachartikel/elektro-sattelschlepper-co2-neutrale-schwerlast-pendelverkehre-der-stadt-14565.html
Auf der Website von Terberg finden sich auch weitere Bilder von straßenzugelassenen Terberg-Zugmaschinen https://www.terbergspezialfahrzeuge.de/anwendungsbereiche/logistiek/
Ob das allerdings überhaupt noch zum Thema "Terminal-Zugmaschine" passt, erscheint mir fraglich...
2A01:C22:8C51:4000:9D08:64CB:7B42:319D 19:50, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit? 

message: Ich habe mal die umgangssprachlich übliche Bezeichnung Tugmaster eingefügt. Bei Hafenrundfahrten ist dieser Begriff gebräuchlich. Weil die Fahrgäste ständig nach der Bedeutung fragen, hab ichs mal nachgetragen. Sonst sehr ordentlicher Artikel! Lemma Tugmaster folgt mit Weiterleitung.  --Rogald (Diskussion) 01:52, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Tugmaster
Diskussion:Nachtschalter

message: Hallo,
Karlderkahle hat HIER die Nacht-Tank-Box an den Minoltankstellen der DDR erwähnt.
Vielleicht könnte man diese ebenfalls in dem Artikel erwähnen, da es hierbei ja offenbar um dasselbe Prinzip ging. LG, --SK Sturm Fan My Disk. 20:29, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nacht-Tank-Box 

message: Noch in den späten 1980er Jahren ermöglichten Nachtschalter an Hauptpostämtern (z. B. Bonn Münsterplatz) wenigstens die Abholung von Sendungen mit Eilzustellung, wenn diese z. B. als Einschreiben vom Zusteller nicht in den Hausbriefkasten eingeworfen werden konnten. 
Gibt's heute noch Nachtschalter bei der Post? -- Martinus KE (Diskussion) 06:47, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Heute gibt es doch die Packstationen. Nachtschalter scheint es nicht mehr zu geben. Manche Postfilialen an Bahnhöfen haben bis spätabends auf. --ZemanZorg (Diskussion) 09:26, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Post
Diskussion:Valtellina Superiore

message: Die Angabe, das Anbaugebiet befinde sich nördlich der Provinzhauptstadt Sondrio, ist so nicht richtig.
Denn die Superiore-Zone (mit ihren fünf Unterzonen) liegt nicht nördlich von Sondrio. Tatsächlich erstreckt sie sich über eine Länge von insgesamt rund 40 Kilometern östlich und westlich der Stadt Sondrio an den Nordhängen des von der Adda in ost-westlicher Richtung durchflossenen Veltlins. Die ungefähre Lage und Ausdehnung ergibt sich bereits aus dem im Beitrag in Bezug genommenen Einzelnachweis Nr. 2 "Weinbau in Zahlen", dort S. 18 oben.
Nördlich Sondrio enden die letzten Weinberge bereits in etwa 1 km Luftlinie vom Stadtzentrum.
Nicht nur, dass sich diese Ausdehnung in Ost-West-Richtung in aller einschlägigen Literatur findet, wie z.B. "Steurer, Die Weine Italiens"; "Johnson, Der neue Weinatlas 25. Auflage 1994 (dort S. 177)"; "Johnson, Robinson, Der Weinatlas 2. Auflage 2015 (dort S. 151); "Bündner Weinhändler Verband, Das Veltlin und seine edlen Weine o.J (dort: S. 41 ff.), macht das als Einzelnachweis Nr. 1 in Bezug genommene DISCIPLINARE DI PRODUZIONE DEI VINI A DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA E GARANTITA "VALTELLINA SUPERIORE" in Artikel 3 exakte Angaben zum "territorio di produzione", also dem Anbaugebiet. Es nennt als westliche Grenze die Ortschaften Villapinta und Buglio in Monte, 15 Kilometer westlich von Sondrio. Als östliche Grenze nennt es das Städtchen Tirano mit den Ortschaften Baruffini und Roncaiola, 25 Kilometer östlich Sondrio.
Im Übrigen funktioniert der Link zum Einzelnachweis Nr. 1 nicht.
Nichts anderes ergibt sich, wenn die Internetseiten des maßgeblichen Consorzio di Tutela Vini di Valtellina, Via Piazzi 23, 23100 Sondrio, herangezogen werden. Unter https://www.vinidivaltellina.it/Territorio/11-Valtellina-Superiore-DOCG.html findet sich die Angabe der westlichen Grenze bei Buglio in Monte und der östlichen Grenze bei Tirano, umfassend insgesamt 215 Hektar Anbaufläche.--Monte Pelmo (Diskussion) 21:05, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, das ist prima, dass du dich so gut auskennst und auch weitere Belege anführen kannst. Warum änderst du dann nicht einfach den Text? Oder – wenn du dich nicht sicher fühlst – kannst du auch einen Entwurf hier auf die Diskussionsseite stellen. Der EN 1 funktioniert, vielleicht lädt er manchmal etwas langsam. Sonnige Grüße --BMK (Diskussion) 12:36, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Anbaugebiet 

message: Nun stelle ich gerade fest, dass sich auch der weit umfangreichere Artikel Valtellina (Wein) recht eingehend mit dem Valtellina Superiore DOCG befasst. Sind solche (in gewisser Weise) Doubletten von der Wikipedia überhaupt gewollt? Oder sollten die Beiträge nicht vielmehr zusammengeführt werden?
Auch der Valtellina Rosso hat noch eine eigene Seite. Und nun soll auch noch für die Unterzone Grumello eine eigene Seite entstehen. --Monte Pelmo (Diskussion) 11:28, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Standesherr (Großherzogtum Hessen)

message: Der Link auf [starweb.hessen.de/cache/hessen/regierungsblatt/hessisches_regierungsblatt_1878.pdf#page=103] verhält sich in den Fußnoten recht merkwürdig. Sollte jemandem das Problem vertraut sein, bitte ich, den Fehrler im Layout zu beheben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:08, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Starweb-Link
Diskussion:Lakshmiswar Sinha

message: Hi,
There is a mispelling in the name of this person. A h is missing after the first "s", but I can't rename the page. If someone can do it, it would be great. Lepticed7 (Diskussion) 22:57, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: I did it! Lepticed7 (Diskussion) 23:00, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  I also switched the firstname and lastname. A confusion made in the original esperanto article was spread on differente Wikipedias. Lepticed7 (Diskussion) 23:22, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Mispelling of the firstname
Diskussion:Andreas Harlaß

message: Zitat: Harlaß verbreitet offen neonazistische Standpunkte und trat in der Öffentlichkeit mehrfach mit rechtsextremen oder neuheidnischen Symbolen auf.
Bei neuheidnisch wird wenigstens noch der Versuch gemacht es zu belegen, neaonazistisch ist pure Verleumdung und unbelegt.
Dazu kommt - nein die Gerichte haben nicht bestätigt das er ein Nazi ist, sondern das es das Recht auf Meinungsfreiheit zulässt ihn als Nazi zu bezeichen.
Könnte ich auch mit dem Gysi machen - Meinungsfreiheit eben..... 
: Falsch, im Gegensatz zu "Bernd" Höcke, bei dem dieses zutrifft, hat das Gericht bei Harlaß (übrigens ebenso wie bei Jörg Urban) die Berechtigung dieser Bezeichnung festgestellt. Zitat Gericht: "Die Abbildung der zwei deutschen Schäferhunde verbunden mit dieser Äußerung stellen den Zusammenhang zu der schmerzvollen Zeit der Diktatur unter Adolf Hitler dar und vermögen an die Vergangenheit der Bundesrepublik Deutschland, nämlich die Hitlerdiktatur, dessen Ideologie sich – hoffentlich – niemand zurück wünscht, zu erinnern. Wenn daraufhin die Bemerkung kommt, der Verfügungskläger habe damit einen Ratten-Kommentar geliked, vertrete die NS-Rassenideologie und der Verfügungskläger sei ein lupenreiner Neonazi, vermag dies nicht zu verwundern. [...]" nachzulesen: https://politik.watson.de/deutschland/politik/652776847-afd-diese-politiker-duerfen-als-neonazis-bezeichnet-werden-sagen-gerichte
:Harlaß ist und bleibt ein Neonazi und ist diese sogar noch gerne (ich habe unfreiwillig mehrere Reden in seinem - zum Glück selbst im braunen Sachsen erfolglosen - Wahlkampf gehört), auch wenn dieses den NSAfDAP-Anhängern nicht gefällt.--109.40.241.105 09:25, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verleumderisch um genau zu sein 

message: Sachlichkeit scheint auf wikipedia ein Fremdwort zu sein.
--62.226.94.94 23:01, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wieso? Die Person wir ddoch sachlich beschrieben und dien Inhalte werden im Artikel auseführt und belegt! Was willst du denn?--Lutheraner (Diskussion) 23:10, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Peinliche Einleitung 

message: Bezug auf diese Änderung eines unangemeldeten Nutzers. Schwierig. Ich möchte sie aber so sichten, wenn es hier keine Argumente dagegen gibt. Im Einleitungssatz wird die Ideologie (in dem Fall das Neonazitum) eines Politikers nie genannt. Bei Baerbock steht auch nicht "ist eine Politikerin und eine Linksgrüne" oder bei Janine Wissler steht auch nicht "ist eine Politikerin und Kommunistin". Warte auf Rückmeldungen.--Mondänität1990 (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das Vertreten besonders rechter Positionen (auch für AfD-Verhältnisse) erscheint mir für die Einleitung durchaus erwähnenswert. Hier handelt es sich ja weniger um die Gesinnung als den Aspekt, wie die Person in der Öffentlichkeit in Erscheinung tritt. Im Abschnitt Positionen wird dies dann näher beschrieben. --Frigrue (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Muss rein! So wird auch gleich im Google-Vorschaukasten klar, wes Geistes Kind dieser Menschen ist. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:32, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung Einleitung
Diskussion:Compost Records

message: Was ist ein "Clubmacher"?
Ist "Plattensammler" relevant?
"was durchaus in schwierigen Zeiten und im Umbruch der gesamten Musikbranche eine kluge Überlebensstrategie sein kann" – sagt wer? Wir schreiben ja hier das, was ist – nicht das, was sein kann.
Warum wird die Myspace-Seite rausgenommen, die ja durchaus nicht tot ist?
===Quelle?===
* "Sublabel   = […]"
* "Musikjournalist, DJ, Clubmacher, Produzent, Plattensammler"
* "Qualität eines hochwertigen Feinkost-Gemischtwarenladens" – Groove ok, aber Ausgabe, Seite, Artikel?
-- Pemu (Diskussion) 00:23, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Compost_Records&diff=210200184&oldid=210144585&diffmode=source Änderung von 210200184 auf 210144585] 

message: * "Sublabel   = […]"
* "Musikjournalist, DJ, Clubmacher, Produzent, Plattensammler"
* "Qualität eines hochwertigen Feinkost-Gemischtwarenladens" – Groove ok, aber Ausgabe, Seite, Artikel?
-- Pemu (Diskussion) 00:23, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Quelle?
Diskussion:Surtout

message: Ein (speziell in Österreich) sehr bekanntes Lied von Otto Reutter widmet sich dem Überzieher. "Seh’ ich weg — von dem Fleck,
Ist der Überzieher weg." Darin wird auch der Ausdruck Parletot verwendet, den ich hier oder unter dem Lemma "Mantel" nicht entdeckt habe. -- 62.240.159.36 06:24, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Otto Reutter
Diskussion:Textilprüfung

message: Guten Tag, umseitig wurden Weblinks entfernt was in der Sache völlig in Ordnung war, denn die Erreichbarkeit war tatsächlich nicht gegeben. 
Vielleicht ist gute Information verlorengegangen habe ich mich gefragt, weil PDF-Dateien enthalten waren; nicht irgendwelche Foren oder Webshops. Deshalb habe ich im Internetarchiv nachgesehen und folgendes gefunden:
* hier Ersatz für https://textil.stfi.de/tp/TBT-2001.pdf für Fasern, Filamente und Fäden (Teil I; PDF; 108 kB)
* hier Ersatz für https://textil.stfi.de/tp/TBT-2002.pdf für textile Flächengebilde (Teil II; PDF; 125 kB)
Lieber , ich kann nicht beurteilen ob der Ersatz gut ist oder nicht. Da Ersatz vorhanden ist, habe ich die Quellen wieder eingetragen. Sei bitte so gut und schau es Dir gelegentlich an. Übrigens kann man mit timetravel solche Ersatzbeschaffungen herausfinden, falls man tatsächlich etwas vermisst. Bei Belegen führt es regelmäßig zu Problemen, wenn die referenzierten Seiten ausfallen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:49, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo ,vielen Dank für deine Bearbeitung. Es sind exakt die Dokumente, die nicht mehr erreichbar waren.--Techniker71 (Diskussion) 09:30, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Strand-Wolfsmilch

message: In NZ, wo diese europäische Pflanze eine invasive Art ist, wird jedenfalls gewarnt.
Da nicht alle Wolfsmilchgewächse toxisch sind, erachte ich den Hinweis als erwähnenswert.
Beleg/Quelle: https://www.odt.co.nz/regions/west-coast/warning-over-toxic-beach-succulent-can-temporarily-blind     --Icysquirrel (Diskussion) 07:50, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vielleicht wäre es gut, zu erwähnen, dass diese Pflanze giftig ist.
Diskussion:Franz Schöchtner

message: Es gibt zwei Zissersdorf. Im Regiowiki ist ein Heinrich Schöchtner als Kommandant der Feuerwehr genannt. Von den Lebensdaten her könnte das passen. Eventuell kann man diesen Begriffsklärungslink auflösen. --Wurgl (Diskussion) 08:43, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  Der Geburts- und der Sterbeort wurde von mir herausgefunden. Es handelt sich um Zissersdorf in der Gemeinde Drosendorf. Ich habe auch gleich jeweils den Matricula-Geburts- und -Sterbe-Eintrag hinzugefügt... Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zissersdorf – welches?