Diskussion:Wörth an der Donau

message: Kriterien für Schnelllöschung nicht erfüllt. --Hhdw 13:05, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schnelllöschung? 

message: Ich habe die Liste der Bürgermeister, soweit sie aus der Ferne ausfindig zu machen waren, eingefügt. Die Liste ist wahrscheinlich unvollständig und sollte noch komplettiert werden. --SteveK 13:04, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Die Liste der Ehrenbürger habe ich ebenfalls eingefügt, sie enthält im Augenblick nur die am 1.08.2004 ernannten Ehrenbürger. Auch diese Liste ist zu ergänzen, besonders die fehlenden Geburtsdaten. --SteveK 13:04, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title: Ehrenbürger

message: Ist Wichenbach ein selbstständiger Stadtteil von Wörth? Aus diesen stammt Johann Reichhart.--Mario todte 19:11, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[Wichenbach]]

message: "Nicht beweisen lässt sich, ob an gleicher Stelle eine Gaugrafenburg aus der Karolingerzeit um 800 gestanden hat. Ebenso lässt sich nicht beweisen, ob der Ort eine Kultstätte der Kelten gewesen ist." - 
Das sind zwei nichts sagende Sätze, oder? Trifft auch auf so ziemlich jede andere Stadt zu. Wörth kann doch mit dem glänzen, was vorhanden ist und braucht nicht Unbewiesenes ... auch wenn ich mir denken kann, was gemeint ist, klingt es so irgendwie komisch. -- Kriebe 20:33, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Im Artikel steht bislang nur das Datum der Stadterhebung aber nichts zu den Gründen, die dazu führten. Die würden mich interessieren. --Anselmikus (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Begründung zur Stadterhebung eingefügt. (sorry, dass es a bisserl gedauert hat....)--Blechmodelle (Diskussion) 21:37, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. --Anselmikus (Diskussion) 03:40, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadterhebung 

message: Bilder in Artikeln sind ja schön, aber es sind jetzt schon ganz schön viele. Das letzte Bild zum Gewerbegebiet braucht es meiner Auffassung nach eigentlich nicht (vgl. auch Wikipedia:Artikel illustrieren). --Anselmikus (Diskussion) 20:41, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufpassen, dass es nicht zu viele Bilder werden 

message: Eine Mitteilung an alle Wikipedianer:
Der Stadt-Artikel über Wörth an der Donau ist in dieser Woche durch die Stadt Wörth an der Donau offiziell als „ausgezeichnet und sehr lesenswert“ geehrt worden. Die Stadt Wörth hat als Reaktion daraufhin einen Link von der Stadtseite gesetzt:
http://www.stadt-woerth.de/index.asp?NAVIID={6BB6BD0D-FBBF-4F96-A5ED-66EE6BFD4A27}
Der Link ist betitelt mit: "Enzyklopädie über Wörth an der Donau".
Es freut mich außerordentlich und ich möchte dies der Wikipedia-Gemeinde hiermit bekanntgeben!
Ein schönes Weihnachtsgeschenk für die Wikipedia!!
Blechmodelle (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnung durch die Stadt Wörth an der Donau 

message: Ich bin der Meinung, dass die Abkürzung 'Wörth a. d. Donau' geschrieben werden muss, also mit Leerstelle nach dem a und nach dem d (so unschön und entbehrlich die Abkürzung an sich ist). Erstens sagt das die DIN 5008, zweitens der Duden in seiner Regel 1 zur Schreibweise von Abkürzungen, drittens steht es so auch in den Texten der Stadt, siehe zum Beispiel www.stadt-woerth.de.    Viele Grüße --Johannes44 (Diskussion) 07:25, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzung zu Wörth 

message: Die neue Aussage "50 Kilometer Gemeindestraßen und 32 km Ortsstraßen." ist zum einen unbelegt. Zum anderen sind Ortsstraßen in D eine Untermenge der Gemeindestraßen. Sind es also insgesamt 50 Kilometer Gemeindestraßen, von denen 32 Kilometer Ortstraßen sind. Oder sind es 50 Kilometer Gemeindeverbindungsstraßen und 32 Kilometer Ortsstraßen, also in Summe 82 Kilometer Gemeindestraßen.? Bitte Klärung und Angabe eines geeigneten Belegs für die Aussage. --Gomera-b (Diskussion) 12:57, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: "Die Aussage wird im Artikel stehen bleiben obwohl sie nicht schriftlich belegbar ist." Mutig! --Gomera-b (Diskussion) 21:55, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Dann passe mal bitte als erstes den Text im Artikel an deine weitschweifigen Erklärungen hier an, denn gelesen wird der Artikel. --Gomera-b (Diskussion) 21:58, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Bitte bei Gelegenheit mal wieder die Grundsätze von Wikipedia:Belege auffrischen. "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." --Gomera-b (Diskussion) 22:04, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Belegbaustein wurde durch mich erneut gesetzt. --Gomera-b (Diskussion) 20:56, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Eine Pipeline dient zweifelsfrei dem Transport, sie dem "Verkehr" zuzurechen ist zumindest sehr ungewöhnlich. Vorschlag: Überpunkt von "Verkehr" in "Transport" umbenennen. Alternativ (wenn der Punkt weiterhin Verkehr heißen soll), den Unterpunkt Erdölfernleitung aus Verkehr zu einem passenderen Punkt im Bereich "Wirtschaft" verschieben. --Gomera-b (Diskussion) 12:37, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verkehr: Unterpunkt "Erdölfernleitung"