Diskussion:Memet Kiliç

message: Zitat: "Memet Kılıç (* 24. Januar 1967 in der Türkei) ist ein deutscher Rechtsanwalt für türkisches Recht (Avukat)." Avukat ist türkisch für Advokat.--188.46.246.245 15:02, 13. Feb. 2010 (CET)

message: Gibt es für den Namen keine deutsche Transkription mit der deutschsprachige Nutzer etwas anfangen können? Die türkische Schreibweise kann ja immer noch aufgeführt werden. - Auf der Bundestagsseite steht "Memet Kilic"; das sollte genügen.
--89.247.119.118 00:12, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --VerfassungsSchützer (Diskussion) 11:05, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: kein problem. wenn ein de.wiki- nutzer, der die schreibweise nicht kennt, die schreibweise Memet Kilic eingibt wird er auf den korrekt geschriebenen namen Memet Kılıç umgeleitet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:26, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn ein Wikinutzer Probleme mit der deutschen Orthografie hat, kann er auf seiner türkisch/kurdischen Tastatur die ihm geläufige Namensschreibweise eintippen und gelangt trotzdem auf die deutsche Seite. Ist technisch kein Problem. Er kann aber nicht die deutsche Wikipedia okkupieren, indem er sich der türkischen Schreibweise bedient, ohne Rücksicht darauf zu nehmen, dass gewöhnliche Deutsche die türkischen Schriftzeichen nicht kennen! Ich schreibe doch auch nicht fremdsprachige Wikipediaartikel um, weil mir die deutsche Schreibweise geläufiger ist. – Das ist keine Frage der Technik. 89.247.94.111 10:43, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Ich halte einen eigenen Absatz für die drei Sätzchen ebenso für verzichtbar, wie auch die (im Text längere) Positionierung zur Erdogan-Einladung keinen eigenen Absatz bekommen hat. Die Ankündigung zukünftigen Abstimmverhaltens ist m.E. etwas zwischen Glaskugelei und Newsticker (vgl. WP:WWNI 3., 8.). Zum Beispiel bei Musiker- und Bandartikeln fliegen Ankündigungen zukünftiger Albenveröffentlichungen auch regelmäßig raus, ebenso wie bei Schriftstellern geplante Buchveröffentlichungen. Warum hier im Artikel eine Ausnahme gemacht werden soll, erschließt sich nicht.  Zudem war die Formulierung "In der Bundesversammlung werde er sich bei der Wahl des Bundespräsidenten der Stimme enthalten" noch zur Hälfte redundant: Die Bundesversammlung macht nichts anderes als den Buprä zu wählen, wenn man vorhat sich dort der Stimme zu enthalten, ist schon klar worum es geht. Außerdem wäre es im Zusammenhang sowieso offensichtlich.  Gruß, --smax 11:24, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Positionierung zur Bundespräsidentenwahl 2012 

message: Wir würden nicht schreiben "...ist ein christlicher Rechtswanwalt". Bitte im Text darstellen.--fiona (Diskussion) 13:58, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: +1 (Anmerkung: dies war die Begründung für diesen Edit). Ich finde keinen Beleg dafür, dass er als Muslim in der Öffentlichkeit auftritt. --Neun-x (Diskussion) 06:09, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Relegionszugehörigkeit in der Intro 

message: *https://www.spiegel.de/politik/ausland/gruenen-politiker-memet-kilic-in-der-tuerkei-angeklagt-a-1286145.html 
* ongoing: NZZ.ch 17.12.2019 --Neun-x (Diskussion) 08:45, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  aktuell in den nachrichten