lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anglo-Swiss Condensed Milk Company

message: Das Plakat ist klasse, aber mit dem Dach tue ich mich recht schwer, da es weder kommuniziert, dass es ein Gebäude ist, das in irgendeiner Form mit der Firma in Verbindung steht noch sonst irgendwas, das in Verbindung mit dem Artikel steht. Ich bezweifle nicht, dass es das richtige Dach ist, aber frage mich, inwieweit es fuer den Artikel hilft --KlauRau (Diskussion) 15:13, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Lord Peter Wimsey

message: Einen Gastauftritt hat Wimsey auch in "Die Apostelin" von Laurie R. King. --Tamarin (Diskussion) 23:23, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gastauftritt 

message: Eine chronologische Auflistung der Romane (und ihrer deutschen Titel) wäre toll. Kenne nur die englischen. (nicht signierter Beitrag von 31.19.32.209 (Diskussion) 16:03, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, hast Du schon unter Dorothy Leigh Sayers#Lord-Peter-Wimsey-Romane nachgesehen? Wobei die Bücher natürlich auch noch mal in diesem Artikel aufgezählt werden könnten. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:14, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Romane sind meiner Erinnerung nach komplett, aber die Kurzgeschichten, die sich auf mindestens drei Sammlungen verteilen, fehlen vollständig. - Bafibo (Diskussion) 23:52, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Romanliste 

message: Ich erkenne natürlich Parker als Brücke an; andererseits ist Wimsey selbst alles andere als elitär. Seine Arbeit in der Werbeagentur beispielsweise diente unmittelbar seinen Ermittlungen. In dem Fall hatte er die Unterstützung Parkers - Kunstgriff oder nicht - schlicht nicht nötig, weil er selbst inkognito und sehr erfolgreich in der "fremden" Schicht unterwegs war. --Tamarin (Diskussion) 09:28, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Kunstgriff"
Diskussion:Annegrit Schmitt

message: Als Autorin und Mitautorin kunsthistorischer Werke erfüllt sie ihmo die RK. Das zweibändige Werk, an dem sie mitgearbeitet hat und zu dem 2010 der 3. Band erschienen ist , hat einen Eintrag bei perlentaucher mit Rezesion in der Süddeutschen Zeitung, in der es als "wissenschaftliches Schlüsselwerk" bezeichnet wird. Demnach gilt sie auch als Pisanello-Spezialistin. Ein großes Lob spricht er den Pisanello-Spezialisten Degenhart und Schmitt aus, die die Zeichnungen deuten und in ihre zeitgeschichtlichen und motivischen Kontexte stellen. Insofern kann man auch zeitüberdauernder Relevanz annehmen. Weiterer Hinweis: Review von Patricia Fortini Brown , Review in Revue de l'Art 1992, Review von Jacopo Bellini: The Louvre Album of Drawings edited by Bernhard Degenhart & Annegrit Schmitt in The New Criterion 1985 Und dass das Werk bei Christie's in New York versteigert wird, belegt seinen Sammlerwert.. Über Schmitts Buch Der Meister des Musterbuchs von Weimar schrieb 1997 die Süddeutsche Zeitung: ...eine kleine bibliophile Kostbarkeit...« Der Wikipadia-Artikel stellt nicht dar, was wirklich interessant und wichtig ist. Das ist schade. Darum bitte dringend die Relevanz darstellen und den Artikel ausbauen. --fiona (Diskussion) 00:20, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: du kommst zu spät. Die Relevanz ist dargestellt. Übrigens auch wirklich eine interessante Person.--fiona (Diskussion) 14:21, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau und Darstellung der Relevanz 

message: der Partner und Ehemann von Schmitt hat zweifellos Relevanz. Vielleicht hat jemand Zeit, über ihn einen Artikel anzulegen.--fiona (Diskussion) 12:35, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bernhard Degenhart
Diskussion:Umdruck

message: Was ich in diesem Artikel vermisse: Der Umdruck als Verfahren (siehe Hektographie) zur Herstellung von mit einem Spirit-Carbon-Umdrucker (siehe Matrizendrucker) bedruckter Umdrucke (Papierblätter), ein bis mindestens in die 1980er Jahre in Deutschland weit verbreitetes (u.a. weil relativ kostengünstiges) Vervielfältigungsverfahren. --77.187.16.43 00:37, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Genau! Auch ich hatte hier eine Beschreibung der Umdruckmaschine gesucht, für die ich als Schüler manchmal die Matrizen schreiben "durfte"! --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 11:10, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Was „Umdruck“ außerdem ist (war)
Diskussion:Karl Overhues

message: finde nur die Schreibweise des Vornamens Carl  und nicht Karl. Verschieben? --Schreiben  Seltsam? 00:55, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Lilla, der wohl das gründlichste Werk verfasst hat, in dem ein Eintrag zu Overhues steht, schreibt ihn Karl . Desgleichen das Reichstagshandbuch, das wohl auf Selbstangaben beruht . Ebenso dieses  Buch an dem die Mahn- und Gedenkstätte Düsseldorf (die sich wohl ebenfalls mit ihm als örtlichen NS-Granden ihres Tätigkeitsbereichs eingehend befasst hat) beteiligt ist. Zu guter letzter auch hier  steht die Karl-Schreibweise, wobei der Autor vermutlich die Spruchkammerakte, die als offizielles Dokument bei der Namensschreibung recht gründlich gewesen sein dürfte, als Vorlage verwendet hat. Mein Vorschlag in Klammern dazusetzen (in der Literatur häufig auch Carl geschrieben)" oder so.Zsasz (Diskussion) 09:48, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Finde bei Lillas Statisten die Schreibweise Carl , bei Stockhorst 5000 Köpfe ebenfalls  und auch bei den Rheinische Vierteljahrsblätter, Band 68 . Ist nicht wirklich eindeutig... --Schreiben  Seltsam? 18:16, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hab Mal in der Datenbank des BA nachgeguckt: Die einzig ezu ihm vorhandene Akte (Parteikorrespondenz) ist unter Karl Overhues indiziert. Scheint daher doch die häufigere Variante zu sein. Um ganz sicher zu sein guck ich irgendwann Mal in die Akte rein ob dort ein Briefkopf auf einem von ihm verfassten Schreiben zu finden ist, dass das ganze völlig definitiv machen würde.Zsasz (Diskussion) 21:25, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmmmm ... Danke, da bin ich gespannt... --Schreiben  Seltsam? 21:53, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise Carl
Diskussion:Patric Knowles

message: Folgenden Satz einer heutigen Änderung (27. Januar 2013) habe ich erstmal von der Artikelseite genommen:
:Auch verteidigte er seinen bereits verstorbenen Freund Flynn gegen den Vorwurf, er sei ein Nazi gewesen. 
Hier wird weder eine direkte Quelle genannt (der Großteil der übrigen feuilltonistischen Informationen findet sich beispielsweise im genannten Nachruf) noch näher beschrieben, gegen wen er dies tat, wie bzw. wo er tat (schriftlich, mündlich, im TV ...), mit welchen Agumenten (eigenes Erleben, Bestätigung des Charakters Flynns quasi als Leumundszeugnis, kokrente Informationen aus dieser Zeit etc.), Bedeutung dieses Tuns für die Bio Knowles' (d.h. warum wird dieser Umstand im Artikel erwähnt? Hat Knowles dies besonders intensiv betrieben oder war es ihm besonders wichtig?). Deswegen habe ich den Satz erstmal hierher verschoben, falls ANgaben dieser Art erfolgen sollten, kann er auch wieder zurück. Gruß, --Aristeides Ξ 01:12, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Errol Flynn
Kategorie Diskussion:Kirchenruine in Deutschland

message: Hallo, mE wäre in der :Kategorie:Kirchengebäude nach Status eine :Kategorie:Ehemaliges Kirchengebäude sinnvoll, da nicht alle Kirchen noch als Ruine/Reste vorhanden sind. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:05, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ehemaliges Kirchengebäude
Diskussion:Irische Rebellion (1641)

message: "Auch heute noch sehen viele die damaligen Taten als Beispiel eines Völkermords...": Bei diesen Stellen wären doch mal ein Quellenangabe sinnvoll...-82.82.75.91 01:37, 28. Jan. 2013 (CET)

message: Die Old English waren im 17. Jahrhundert so weit assimiliert, dass sie unter den gleichen Repressionen litten wie die Iren und mit ihnen den Gegensatz zu den New English teilten. Da sie bereits im 12. Jahrhundert eingewandert waren, gab es gar keine Notwendigkeit für interkonfessionelle Ehen. Bereits in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts traten sie in Opposition zu den Tudors und widersetzten sich ihnen in den Desmond-Rebellionen, nach der Exkommunikation von Elizabeth I auch aus religiösen Gründen.  --2003:ED:2735:8455:95E:DE53:5C92:72B 09:50, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quatsch!
Diskussion:Umweltschutzgesetz

message: Derzeit entspricht der Artikel nicht den tatsächlichen Festlegungen im Umweltschutzgesetz der Schweiz.
Der Inhalt dieses Umweltgesetzes sollte daher umfangreicher beschrieben werden!
Insbesondere fehlen mir (samt der zugehörigen WP-Links):
* die Festlegungen im Bereich Abfall (Grundlage für Deponiesteuer),
* die Grundlagen für Information, Beratung und Auskunftspflicht, auch für den Umweltdatenkatalog envirokat etc.
* die vorrangige Zuständigkeit der Kantone (föderal), mit Beschreibung und Abgrenzung der Rahmengesetzgebung,
* die Zuständigkeit der Umweltfachstellen (Kantone), sowie des Bundesamtes (BAFU),
* die Festlegung der Lenkungsabgaben (VOC-Abgabe, ...) im Gesetz nach dem Verursacherprinzip, sowie aufkommensneutral/fiskalquoten-neutral, sowie die Fundierung weiterer Umweltsteuern.
* die aktuelle Diskussion und Entwicklung im Rahmen der europäischen Zusammenarbeit, die Unterschiede zwischen Schweiz und den Nationalstaaten innerhalb der EU (vgl: Richtlinie (EU), Suche über EUR-Lex GEMET).
* die Bedeutung innerhalb der Umweltpolitik in der Schweiz. Der hier fehlende Artikel könnte mit Hilfe der Artikel in der Kategorie:Umweltpolitik (Schweiz) geschrieben werden, und als Schweizer Hauptartikel auf Umweltpolitik (derzeit nur für Deutschland!) verlinkt werden! 
Durch die Aufnahme der zusätzlichen Themen wird auch die Vernetzung (Links) mit weiteren, oft schon bestehenden WP-Artikeln im Umweltschutz der Schweiz möglich. Dieser heute wenig genutzte Artikel (Abrufstatistik) könnte für Leser zu einer besseren Informationsquelle werden.
Den Artikel werde ich gleich mal zusätzlich der Kategorie:Umweltpolitik (Schweiz) zuordnen.
Der Artikel ist bereits in die Kategorie:Umweltrecht (Schweiz) eingruppiert, die wohl bei der Recherche zur Umweltpolitik hinzu zu nehmen ist.
--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:54, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel Umweltschutzgesetz erweitern!
Diskussion:Leifers

message: Hallo, damit wir das vorne nicht über die Versionskommentare diskutieren müssen, mache ich mal hier den Abschnitt auf.
Ich bin der Meinung, dass die Sprachgruppen nicht nur in der Box stehen sollten, sondern auch im Fließtext zu erwähnen sind. Das ist durchaus üblich.
Als weiteres Gegenargument wurde genannt, dass die Zahlen im Fließtext veraltet seien. Wie sich aus dem dort genannten Einzelnachweis ergibt, sind die Zahlen tatsächlich aus dem Jahr 2011, was sich auch aus dem Einzelnachweis ergibt. Durch meinen Schreibfehler wurde daraus leider das Jahr 2001.
Was also spricht nun noch gegen die Übernahme in den Fließtext? --Wangen (Diskussion) 08:54, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Prinzipiell spricht nichts dagegen die aktuellen Zahlen auch im Fließtext zu erwähnen. Allerdings macht es keinen Sinn, wenn in der Infobox die aktuellen Zahlen stehen und im Fließtext dann über 10 Jahre alte genannt werden (das war nicht ein "weiteres Gegenargument", sondern mein einziges). Die Website der Stadt Leifers bietet allerdings eben nur die veralteten Daten, es handelte sich nicht um einen Schreibfehler von dir: Aufteilung der Sprachgruppen Volkszählung 2001 (ganz unten, auch leicht daran erkennbar, dass sie von jenen in der Infoxbox abweichen). Hier findest du einen Beleg für die aktuellen Zahlen. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:01, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ganz offensichtlich sind die Morgenstunden nicht meine Zeit, da war ich ganz eindeutig auf dem Holzweg. Entschuldigung! Mit dem richtigen Einzelnachweis und den korrekten Zahlen werde ich das wieder einfügen. Grüße --Wangen (Diskussion) 10:02, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachgruppen im Fließtext 
Diskussion:Musher

message: Gibt es eine Quelle für die grönländische Abstammung des Begriffs Musher? Im englischsprachigen Artikel findet sich kein Hinweis dazu. Dort wird lediglich auf den französischen Ursprung des Wortes hingewiesen.
--2.205.171.52 09:19, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ursprung des Begriffs Musher
Diskussion:Łukasz Górnicki

message: ...funktioniert nicht.--139.30.128.38 09:38, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Link 
Diskussion:Beatrix Haustein

message: Ich bitte das Wahrheitsgerecht der Text verbleibt. Es gab keine schwere kurze Krankheit!!! Es war ein medizinischer Fehler! 
Wen man vom meinen Privatleben spricht und von B.H. dann bitte richtig! Es war Missbrauch und Misshandlung der ganzen Kindheit! (nicht signierter Beitrag von Andorap (Diskussion | Beiträge) 09:53, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das hier die Wahrheit stehen soll ist klar. Aber es sollte irgendwie belegt werden. Der Vorwurf, dass es ein Fehler im Krankenhaus war, ist schwerwiegend. -- Naval (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beatrix Haustein
Diskussion:Karl Wallinger

message: Für den gesamten Artikel gibt es keinen Quellennachweis oder Beleg. Der Autor Eric Zeppenfeld macht es sich ein bisschen zu leicht, indem er seinen Text in einem WP-Artikel verkauft. So wir hier nicht gearbeitet. Bitte Belege beibringen.--Trannyl (Diskussion) 10:06, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Inzwischen – insbesondere aus aktuellem Anlass: Todesmeldung – wurden ENWs ergänzt; s. auch Weblinks sowie weiterführende Blaulinks mit Belegen, Belege-Baustein daher entfernt, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wallinger war auch mal Mitglied bei The Alarm. 176.5.142.19 21:48, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  The Alarm
Diskussion:Liste romanisprachiger Schriftsteller

message: Wer ist "Romani-sprachiger" Schriftsteller? Ist ein Schriftsteller gleich welcher ethnischen Zugehörigkeit, der Romanes spricht oder versteht, jemand der in diesen Wiki-Eintrag gehört?
Oder muß ein Rom/ eine Romni sein? Was ist dann mit Sinti?
Ob beispielsweise ein Ronald Lee (Kanada), der zwar gut Romanes beherrscht, jedoch von Gadsche-Herkunft (Nicht-Zigeuner) sein soll, hierher gehört, mag ja noch diskutiert werden.
Eine Mariella Mehr ist jedoch Jenische, also weder Sintizza noch Romni und spricht, so weit bekannt, kein Romanes. (nicht signierter Beitrag von 78.34.150.183 (Diskussion) 10:16, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mariella Mehr schreibt nicht selber in Romani; ihre Werke werden/wurden von andern aus dem Deutschen übersetzt. Deshalb scheint mir die Entfernung aus dieser Liste durch die IP 78.34.150.183 berechtigt. --B.A.Enz (Diskussion) 17:13, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Romani"-sprachige Schriftsteller? 
Diskussion:Tatort: Ostwärts

message: Gehört der Film nicht statt in der :Kategorie:Deutscher Film eher in die :Kategorie:Österreichischer Film? Ich kann aus diesem Artikel nicht viel deutsches an dem Film erkennen. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 10:22, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 00:07, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Tauchen am Wechsel

message: Tauchen hat überdies eine burgenländische Postleitzahl.
Ich tu mich allerdings schwer mit dem Beleg: der steht in der Serie Kurios - Mitten in Absurdistan der Süddeutschen Zeitung unter einem wandernden Link (für Schnelle: http://www.sueddeutsche.de/reise/mitten-in-absurdistan-verfuehrerisches-im-vatikan-1.1571040-10)  Zitat:
: Eine 200-Einwohner-Gemeinde, die sich über zwei Bundesländer erstreckt. Eine Landesgrenze entlang der Dorfstraße. Und die Postleitzahl eines dritten Bundeslandes. Das muss man den Österreichern erst mal nachmachen. Über diese seit Jahrzehnten existierende Kuriosität am Fuße des Bergmassivs Wechsel (sic) hat der ORF jetzt berichtet und so Steirisch-Tauchen, das zur Steiermark gehört, plus Tauchen, das zu Niederösterreich gehört, mit einem Schlag berühmt gemacht. Die Bewohner erzählen begeistert von kulturellen Brüchen: unterschiedliche Müllabfuhrtage, unterschiedliche Spielkarten. Und von einer Postleitzahl (7421 Tauchen), die zum Burgenland gehört - weil, so will es die Legende, der Ort von der Post einst mit einer Gemeinde im Burgenland verwechselt wurde. Nur der Himmel über Tauchen, der gehört offenbar allen. Autorin: Cathrin Kahlweit, SZ vom 12.01.2013
--Herrlich Gutmann (Diskussion) 10:29, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Postleitzahl
Diskussion:Fred Raymond

message: Diese Seite ist teilweise fehlerhaft. Die Autoren haben die Möglichkeit sich auf der offiziellen Werkverzeichnis und Künstlerportrait Seite über die korrekten Inhalte zu informieren.
www.fredraymond.org
Mit freundlichen Grüßen
FRED RAYMOND Rechteverwaltung (nicht signierter Beitrag von 188.21.215.54 (Diskussion) 11:10, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Etwaige Fehler im Artikel bitte konkret benennen oder, noch besser, gleich korrigieren. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:25, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Widergabe des Inhalts 

message: Die erste, noch stumme Verfilmung um den Heidelberg-Schlager geschah bereits 1926, die Jllustrationsmusik schrieb Hans May; 
ein früher Tonfilm des Titels von 1931 ist nirgends zu entdecken. Erst 1952 gab es wieder eine tönende Verfilmung.
MfG --- 84.175.255.126 14:25, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Cinegraphie "Ich hab mein Herz in Heidelberg  verloren D 1931"
Diskussion:Ford Fairlane

message: Ford Failane ist nicht nur die Bezeichnung für Autos von Ford, sondern offenbar auch für ein automatisches Kabinenbahnsystem von Ford, das auf der Transpo_'72 gezeigt wurde. Auf den Bildern von diesem System findet sich auch die Bezeichnung "Fairlane". Das System wird aber wohl offiziell als ACT bezeichnet. Da diese Ergänzung eine Umstrukturierung der Seite erfordern würde, will ich dies lieber den Wiki-Profis überlassen. 
--Sky ffm (Diskussion) 13:41, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ford Fairlane auch Bezeichnung für Kabinenbahn 
Diskussion:Kniehebel

message: * Camalot
* Crimpen
* Hebelpresse
* Hebelvornschneider
Ich habe diese Assoziativen Verweise hierher verschoben. Wenn es Anwendungen sind, gehören sie in den entsprechenden Abschnitt, wenn nicht sind sie irreführend. Bei Camalot und der Crimpzange ist mir das nicht ganz klar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:00, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wo ist da der Kniehebel? Ich sehe nur eine zweistufige Hebelübersetzung. --Tomatenbrille (Diskussion) 10:13, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bolzenschneider 

message: Abgesehen von vollhydraulischen Maschinen haben heute noch die meisten Spritzgussmaschinen, insbesondere im Bereich von einer Tonne oder mehr Schließkraft, einen Kniehebelverschluß, der seine Vorteile u.a. in der einfacheren Nachdrucksteuerung hat. Die Hydraulik wird dabei nur zum Zufahren des Werkzeugs gebraucht, während der Haltezeit ist es über den Kniehebel verriegelt. --2.204.123.239 15:58, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Spritzgussmaschine 

message: Nach meiner Laien-Meinung sind die Dateinamen der Bilder "Kniehebelbremse am Rollstuhl"... vertauscht. Die gelöste Bremse müsste doch eigentlich als "offen", die angezogene als "betätigt" bezeichnet werden. --Raglan (Diskussion) 18:32, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vertauschte Dateinamen der Bilder "Kniehebelbremse am Rollstuhl"?
Diskussion:Liste von Malern

message: Sikart- Künstlerlexikon der Schweizerischen Instituts für Kunstwissenschaft sollte dringend konsultiert und erwähnt werden. Etliche namhafte Schweizer Künstler fehlen in diesem Wikipedia-Beitrag. (nicht signierter Beitrag von 178.8.93.26 (Diskussion) 12:22, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  sikart schweizer Künstlerlexikon sollte konsultiert werden. Etliche wichtige Maler und Malerinnen fehlen 

message: Die Seite sollte m. E. zumindest in dem Unterpunkt 5: "Maler nach Nationalität oder Region" besser verlinkt werden mit der wikipedia Kategorie :Kategorie:Maler nach Staat. 
Beide Listen sind inhaltlich identisch (unnötige Dopplung von Ressourcen?), überschneiden sich aber nur teilweise. In dier hier eingestellten "Liste der Maler aus Polen" sind z.B. nur ca. 150 Maler aufgelistet, während in der :Kategorie:Maler nach Staat :Kategorie:Maler (Polen) über 292 Maler gelistet sind. Außerdem ist diese Seite (Liste von Malern) anscheinend viel unvollständiger als die :Kategorie: Maler nach Staat, z.B. sind dort auch Maler aus Deutschland erfasst :Kategorie:Maler (Deutschland), DFK, --DFK 11:27, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste besser verlinken mit Kategorie "Maler nach Staat" 

message: Manches fällt erst nach Jahren auf, so mir bei
:Die Liste von Malern führt möglichst umfassend Maler aller Epochen auf. Wegen ihres Umfangs ist sie unterteilt in Unterlisten. Die Liste ist soweit vorhanden alphabetisch nach Nachnamen geordnet. Die Einträge enthalten neben dem Namen auch Informationen über Geburtsjahr, Sterbejahr, Herkunft und Epoche/Kunststil.
Stattdessen haben wir doch immer eine Art disclaimer: 
:Die Aufnahme in die Liste(n) erfolgt nach den Kriterien für bildende Künstler der deutschsprachigen Wikipedia. Sie ist nicht auf Vollständigkeit ausgelegt.
 Was war noch mal der Zweck der Liste? Hattest Du tatsächlich ein weltweites Künstlernamensgesamtverzeichnis im Auge und damit den großen Kunstdatenbanken Konkurrenz zu machen, was "umfassend Maler aller Epochen" beinhalten würde, mit Millionen Malern, auf ein paar Hunderttausend kommt es mir da jetzt nicht an. Solche Künstlernamensdatenbanken gibt es ja. Das wäre reine Dokumention und hat nichts mit Enzyklopädie zu tun. Oder sollte es doch eher eine Übersicht bieten über die in der WP zu findenden Künstlerartikel als weitgehend gepflegter Auszug aus den Maler-Katergorien? Dann sollte man die Einleitung anpassen. --Emeritus (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Zweck
Diskussion:Mantelaktinie

message: Hallo, das ist mein erster Artikel.</br>
Ich habe ihn im Zuge eines Uni-Projektes mithilfe von Freunden erstellt und freue mich über Kommentare!
--Klara Rex (Diskussion) 00:05, 8. Feb. 2013 (CET)