Diskussion:Sodom und Gomorra

message: Hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig für Fragen bin, wollte aber wissen, wie man darauf kommt, dass die Meute sich sexuell an den Männern/Engel vergehen will? Ich wäre nach dem Lesen der Stelle jetzt nicht darauf gekommen.
1. Mose 19:4,5:
4 Bevor sie sich hinlegen konnten, umringten die Männer der Stadt, die Männer von Sọdom, das Haus, vom Knaben bis zum alten Mann, alles Volk in e i n e r Pöbelrotte. 5 Und sie riefen unablässig nach Lot und sagten zu ihm: „Wo sind die Männer, die heute nacht zu dir hereingekommen sind? Bring sie zu uns heraus, damit wir Verkehr mit ihnen haben können.“ 
Philemon1976 09:30, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  um sich an ihnen sexuell zu vergehen 

message: da gabs doch mal eine persiflage über sodom und gomorrha. Dabei wurde auch auf john houstons bibel angespielt. mir ist allerdings der titel dieses Films entfallen. er sollte aber unbedingt noch in die liste der Verfilmungen mit aufgenommen werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.152.140.177 (Diskussion • Beiträge) 10:32, 24. Dez 2006)  Franz (Fg68at) 22:39, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Persiflage John Houstons Bibel 

message: Die letzte Angabe aus dem Koran ist fehlerhaft. 60.10 ist richtig anstatt 60.11
Schöner Artikel. Die Arbeit Hergemöllers sollte aber noch Eingang finden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.126.85 (Diskussion • Beiträge) 12:39, 28. Apr 2007)  Franz (Fg68at) 22:39, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Manchmal passiert es, dass ich vom Ahmadiyya-Koran nicht 1 abziehe. (Dort ist der erste Satz auch immer nummeriert.) Hergemöller wäre sicher interessant. --Franz (Fg68at) 22:39, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Koran 

message: Aufgrund der bibelhermeneutischen Zusammenhänge zwischen den beiden Kapiteln Gen. 18 und 19 wurde die letzte Ergänzung zum Verhältnis von göttlichem Entschluss in Gen. 18 und tatsächlicher Darstellung des Besuchs der Engel bzw. der Zerstörung Sodoms in Gen. 19 notwendig. Zum Phänomen der "rituellen Vergewaltigung fremder Eindringlinge" im Alten Orient gibt es einen Fachaufsatz im Sammelband "Sexualität in der Antike", dessen bibliographische Daten noch nachzuliefern sind. Bevor sinnvolle Ergänzungen einfach entfernt werden, sollte der- oder diejenige sich wenigstens die Mühe machen, die zugrunde liegenden Quellentexte einmal einzusehen. (nicht signierter Beitrag von 134.93.137.10 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte mich auf deiner Diskussionsseite ausführlich dazu geäußert. Falls Quellen vorhanden sind, die meine Gegendarstellung ins Wanken bringen, bitte nachreichen. Deine Diskussionsseite wurde leider zu schnell gelöscht, aber du kannst mich auch auf meiner Seite besuchen. Alleswissender Frag mich 17:58, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Deine Diskussion ist wieder da. Alleswissender Frag mich 20:28, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Und ich stehe blöd da, weil ich keinen blassen Schimmer habe was es zu widerlegen gilt, weil die Seite wieder gelöscht wurde. :-) --Franz (Fg68at) 00:39, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Wo bitteschön steht, dass Sodom = brennend heißt? Das hebräische Wort ist ein Synonym für sexuellen Missbrauch...von "brennend" ist bei der Bedeutung keine Spur zu finden (nicht signierter Beitrag von 92.204.17.86 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Strong scheint das behauptet zu haben. Weder Pons, noch Gesenius bestätigen das. Eine derartige Etymologie (aus welcher Sprache auch immer) kann aber natürlich trotz dem möglich sein. --Vollbracht (Diskussion) 02:04, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sodom = brennend? 

message: Bab edh-Dhra und dessen Schwesterstadt Numeria werden von diversen Wissenschaftlern als Sodom und Gomorrah identifiziert. Wenn Numeria schon erwähnt ist, sollte Bab edh-Drah sicher auch erwähnt werden (Numeria ist einiges kleiner). --83.76.50.188 23:12, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Stadt? 

message: Also ich stelle hier einen eklatanten Quellenmangel fest. Zunächst einmal würden dem Artikel weitere Ausführungen zur Archäologie gut tun und zu den Versuchen die biblischen Städte real nachzuweisen. Zudem: das was dazu hier steht hat noch keine Quellenhinweise!!! Bitte nachtragen! LagondaDK 12:04, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Das Lemma müsste nach der in WP:NBN vorgeschriebenen Verwendung des ÖVBE (Ökumenisches Verzeichnis der biblischen Eigennamen nach den Loccumer Richtlinien, vgl. Schreibweise biblischer Namen (christliche Tradition)) eigentlich Sodom und Gomorra heißen. Die Schreibweise Gomorra statt Gomorrha findet sich in der Einheitsübersetzung und auch in der Lutherbibel. Ich schlage daher vor, das Lemma nach Sodom und Gomorra zu verschieben und die entstehende Weiterleitung von Sodom und Gomorrha zu belassen. Ich will's aber nicht einfach tun, ohne vorher Möglichkeit zum Diskutieren zu geben. -- ChoG 13:09, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe grade, dass Sodom und Gomorra bsher als Weiterleitung hierher (also auf Sodom und Gomorrha) existiert. Das müsste also ausgetauscht werden. -- ChoG 13:11, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Am besten stellst Du einen Schnelllöschantrag auf "Sodom und Gomorra" mit Hinweis auf diese Diskussion. Dann hast Du wieder "Platz" wohin Du diesen Artikel verschieben kannst. Ugha-ugha 15:17, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: SLA gestellt. -- ChoG 19:38, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Verschoben. -- ChoG 20:31, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.) 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Gomorrhismus.3F .  Des weiteren ist die Interpretation lediglich eine katholische Auslegung. In der Stadt befanden sich keine Gerechten mehr. Laut dem Gespräch mit Mose Abraham hätte Gott die Stadt bestehen lassen, wenn er nur eine Handvoll gerechter darin auffindet. --88.117.65.147 11:07, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gomorrhismus 

message: Sagte Frau Kling nicht immer: "Sodom und Gomera!"--80.133.36.223 18:12, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Verschiedenes

message: Es ist zwar richtig , dass  "Galactica" viele "Religionsnamen" benutzt.
Jedoch findet man dies oft in Sci-Fi Geschichte. da die Namen zugänglich sind und wohl eher keinen "Markenrechten" unterliegen.
--109.91.86.40 14:59, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Glenn A. Larson und die Bibel 

message: Sämtliche Angaben im Abschnitt Sonstiges sind unbelegt. Eigentlich können wir das so nicht lassen. --ChoG Ansprechbar 12:39, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hier ist nichts strittig, der Hinweis auf fehlende Belege war nicht angebracht, ich habe ihn daher entfernt. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:29, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sonstiges 

message: Im Abschnitt Archäologische Hypothesen steht folgende, meines Erachtens, unklare Formulierung:
"Die Keilschrift, so das Ergebnis ihrer Forschungen, ist die Kopie der Notizen eines sumerischen Astronomen, der seine Beobachtungen kurz vor Sonnenaufgang aufzeichnete. Nach Entzifferung einer sumerischen astronomischen Tonscheibe"
# Die Keilschrift ist zum Einen eine Kopie?
# Die Notizen (die Keilschrift?) stammen von der "sumerischen astronomischen Tonscheibe"?
Quellenverweis ist mir leider unerschließbar.
--Volker E. (Diskussion) 12:36, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Archäologische Hypothesen - unklare Formulierung 

message: Wie leitet sich die Behauptung Während Sodom [...] auch in den Evangelien nach Matthäus[5] und Lukas[6] vor allem ein Symbol für Fremdenfeindlichkeit [...] ist her?
Ich kann beim Lesen dieser Stellen keinen solchen Zusammenhang erkennen. Fremdenfeindlichkeit im modernen Kontext ist sicher etwas Anderes, als das was Somdom und Gomorra eigentlich versinnbildlichen soll. Der Ausdruck erscheint mir daher zu weit hergeholt zu sein, denn es gibt in den Textstellen nach meiner Kenntnis keinerlei Aussagen, die diese (Um-)Interpretation des ursprünglichen Bildes der Verkommenheit und Sittenlosigkeit von Sodom und Gomorra zulassen. Qsecmstr (Diskussion) 15:39, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Was sollten diese Stellen denn sonst genau "versinnbildlichen"? Laut Ez 16,49 war die "Schuld deiner Schwester Sodom ..., dass sie und ihre Töchter hochmütig waren, dass sie in Überfluss zu essen hatten und in sorgloser Ruhe dahinlebten, ohne den Elenden und Armen zu helfen". Die Erzählung von Lot und seinen Gastfreunden spitzt diese Missachtung zu auf die aktive Schändung von schutzbefohlenen Fremden. Um diesen Bereich (die Gastfreundschaft missachten und von Gott nichts wissen wollen) geht es auch bei den entsprechenden Evangelienstellen (z.B. Mt 10,14f). </br>Zum eigentlich geforderten Verhalten gegenüber "Fremden und Obdachlosen" siehe dagegen Mt 25,35. "Fremdenfeindlichkeit" mag etwas zu sehr mit Tagesaktualitäten aufgeladen sein und transportiert nicht den Aspekt von "Sakrileg", trifft aber etwas Wichtiges.  --Thd659 (Diskussion) 09:36, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich stimme Qsecmstr zu. Gott will mithilfe von zwei Männern das "Klagegeschrei über Sodom und Gomorra" untersuchen. Die so dargestellte Schuld/Sünde der Städte auf "Fremdenfeindlichkeit" zu reduzieren, stellt - egal ob nach altem oder modernem Verständnis des Begriffs - eine Verharmlosung bzw. eine Reduktion auf eine Nebensächlichkeit dar. Es geht im Kern in der Tat um Hochmut und "von Gott und Seinem Willen nichts wissen wollen", das zu abscheulichsten Sünden führt. Fremdenfeindlichkeit ist dabei "nur" etwas, was man auch mitnimmt, wenn es sich gerade bietet. Daher stellen die Bibelstellen in Matthäus und Lukas vor allem Analogien zur Ablehung des Wortes und des Willens Gottes in Sodom und Gomorra her (mit all ihren sündhaften Folgen) und erst in zweiter Linie zur Ablehnung der Überbringer desselben (Fremder). --Ben4Wiki (Diskussion) 17:29, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fremdenfeindlichkeit ? 

message: "Among early rabbinic commentators, the common reading of the sin of Sodom was its cruelty, arrogance and disdain for the poor. The sages of the Babylonian Talmud also associated Sodom with the sins of pride, envy, cruelty to orphans, theft, murder, and perversion of justice. Christianity brought new attitudes, more extreme than those of its parent religion, Judaism. It wasn't until AD 100 when homosexuality became an outrage. And it seems Philo of Alexandria was the first to write an interpretation of the story as one principally about homosexuality, and this was the version that the Church Fathers preferred."
Das ist nur aus einer FB-Gruppe, aber es muss irgendwo Quellen dafür geben. Es ist derzeit im Text angedeutet ("Sowohl im Tanach als auch im Talmud, aber auch in den Evangelien nach Matthäus und Lukas ist Sodom vor allem ein Symbol ..." "... und in der späteren christlichen Tradition ...") könnte aber klarer herausgestellt werden. -Franz (Fg68at) 00:04, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung der Interpretation 

message: Es gibt eine Parallelsituation zu der Vergewaltigungsszene, nämlich in Richter 19:21-27. Das könnte man im Artikel vielleicht ergänzen. -- 94.135.133.72 19:08, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Parallele zu Richter 19:21-27 

message: beide Abschnitte stehen etwas zusammenhanglos im Raum und sollten in bestehende Abschnitte eingefügt werden, der Übersichtlichkeit halber. --Saintambroise (Diskussion) 09:52, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitte Biblische Bezeugung + Koran