Diskussion:Microsoft Outlook

message: Was ist mit dem Business Contact Manager? Gibt es den schon? Was hat der für Funktionen. Das fehlt in dem Artikel leider komplett.  --213.39.212.180 00:10, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn und den Nachfolger zumindest mal kurz erwähnt.  --NilsPlease (Diskussion) 14:29, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Microsoft Office Outlook 2007 mit Business Contact Manager 

message: Beherrscht M$ Outlook „offline mode“ und „disconnected mode“, bei Verwendung des IMAP-Protokolls?
:Ja, tut es: Im Offline-Modus kannst du natürlich keine Mails empfangen - Mails nicht empfangen kann Outlook schonmal. Wenn du selbst Mails schreibst, speichert Outlook die in einem internen Ordner namens "Entwürfe" zwischen (ds kannst du auch jederzeit manuell tun) und versendet sie bei nächster Möglichkeit. --88.130.79.226 17:10, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beherrscht Outlook „offline mode“ und „disconnected mode“? 

message: Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass Outlook 2007 ein Word-Engine für die Darstellung von HTML-Emails nutzt. Dadurch können viele Designanweisungen (CSS) nicht verarbeitet werden was wiederrum dazu führt, dass die Darstellung von HTML-Emails in vielerlei Hinsicht fast willkürlich ist. [] --Agent-of-change 14:25, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme dir eindeutig zu. Sowohl hier als auch beim Artikel über MS-Office wird nicht darauf eingegangen. <Meinung an>Weitere Kritikpunkte sollten eingefügt werde. Wer bei WP nach Software recherchiert, will doch auch die Schwächen eines Produktes erfahren.</Meinung aus> --Jesus Presley (Diskussion) 01:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Habe vor ein paar Monaten einen entsprechenden Absatz hinzugefügt. Falls euch noch etwas dazu einfällt, was ich vergessen habe zu erwähnen, könnt ihr es ja noch hinzufügen. P.S. Outlook ist schrecklich! Ceremony64 (Diskussion) 21:47, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  HTML/CSS und Outlook 

message: "Die erste Version von Outlook lag dem Softwarepaket Microsoft Office 97 Professional bei." Wer hat denn bitte sowas geschrieben, es lag in jeder Office 97 Suite bei (Standard, Small Business, Professional, Developer) --Dancle 21:54, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  History 

message: Als Neuling in dem Gebiet verstehe ich so gut wie nichts, und bekomme keine Informationen, mit denen ich was anfangen kann. Spätestens am Schluss darf ich doch einen Vergleich und eine Empfehlung erwarten.--Scharfsinn 09:21, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu viel kleinteilige und fachchinesische Beschreibung, zu wenig abgrenzender Vergleich 

message: Mich würde die Geschichte vor Outlook 97 interessieren: Woraus hat sich Outlook entwickelt? Hatte es anfangs andere Namen? Etc. Im Gegensatz zum Geschichte-Abschnitt führt die Einleitung tatsächlich am Rande noch solche Notizen auf. Mindestens diese sollten im Geschichte-Abschnitt auch erwähnt werden, jedoch wenn möglich ausführlicher als in der Einleitung. --Chiccodoro 10:09, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: "PDAs, Pocket PCs oder auch Smartphones lassen sich mittels des Hilfsprogramms ActiveSync einfach und komfortabel mit Outlook synchronisieren..."
Einfach? Komfortabel??? Soll das ein Witz sein? Oser ist das hier ne Microsoft-Werbeveranstaltung?? (nicht signierter Beitrag von 88.65.206.113 (Diskussion) 21:27, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ActiveSync 

message: WP Artikel weden nicht für Menschen mit Fachkenntnissen geschrieben, sondern für solche die sich über ein Thema informieren wollen. Dieser Artikel ist für Laien nicht verständilch. Was ist Outlook? Was kann man mit diesem Programm machen? Wie es anwenden? Es muss doch möglich sein, den Artikel so zu halten, dass er verständlich und informativ für einen Leser ohne Fachkentnisse ist.--Trannyl 10:48, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "...sind verbreitete Personal Information Manager (PIM) der Firma Microsoft." Dieser Satz sagt alles, vorausgesetzt, man weiss, was ein PIM ist. Wenn nicht, klickt man auf den Link und erfährt: "eine Software, die persönliche Daten wie Kontakte, Termine, Aufgaben und Notizen organisiert und verwaltet". So funktioniert Wikipedia. --Chiccodoro 09:11, 9. Mai 2011 (CEST)

text: Trannyls Einwand ist nicht ganz unberechtigt. Man sollte hinter dem ersten Absatz ein paar Zeilen schreiben, was der User mit Outlook machen kann. Letztlich nutzen es die meisten User vornehmlich als Email-Client. Das könnte man für Laien wenigstens erwähnen. <Provokation an>Bei dem Satz "Bei dem E-Mail- und Newsclient Outlook Express handelt es sich trotz der Namensähnlichkeit um ein anderes Programm." könnte man fast vermuten, dass Outlook KEIN Mailprogramm ist.</Provokation aus> --Jesus Presley (Diskussion) 01:38, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Allgemeines II

message: Ich habe seit 5,5 Jahren in einer kleinen Arbeitsgruppe Outlook 2002 im Einsatz, aber keinen Exchange. Termine versenden und empfangen bzw. zu Terminen einladen, Terminüberschneidungen ausmachen geht auch alles ohne Exchange. Die Frei-Gebucht-Zeiten können einfach (automatisiert alle paar Minuten) ins Dateisystem in eine Datei geschrieben werden (und von anderen Outlook-Usern da ausgelesen werden). Bei mir sieht der Pfad unter "Extras/Optionen/Einstellungen/Kalenderoptionen/Frei-Gebucht-Optionen/Veröffentlichen unter" so aus: file://g:/Dokumente%20und%20Einstellungen/All%20Users/Dokumente/Freebusy/%Name%.vfb
Aufgaben- wie Terminanfragen oder Aufgabenstatusmails wiederum sind einfach Steueremails für Outlook, die jeder Emailserver vermitteln kann, bei mir Mailenable in der kostenlosen Version.
Exchange ist wichtig für öffentliche Ordner (gemeinsamer Terminkalender, gemeinsame Aufgaben, gemeinsame Email, gemeinsame Notizen etc.). Aber auch dafür gibt es Alternativen, bei mir Public Sharefolder.
Ich gebe zu, daß es schwierig werden könnte, zusammen zu tragen, was welche Outlook-Version ohne Exchange kann. Weshalb mein Altsystem auch noch viele Jahre virtualisiert überleben wird, denn es ist offenkundig, daß Microsoft kein Interesse hat, diese Informationen bereit zu stellen. Eigene Experimente können ins Auge gehen, wenn, wie im Artikel dargestellt, neueste Versionen plötzlich nicht mehr können was ältere noch konnten. --Michael Logies 18:28, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Es geht viel mehr ohne Exchange als im Artikel behauptet