Diskussion:Sumer/Archiv/1

message: Das Wort 'Ubaider' ist eine häßliche Neuprägung und leistet der Verwechslung von materieller Kultur, mit der archäologisch eine Kultur definiert wird, und einer Sparchfamilie (wie semitisch) Vorschub. YAK
Hartnäckig hält sich die Ansicht, man könne den Sumerern eine hochstehende Astronomie nachweisen. Dabei gibt es aus sumerischer Zeit nur ganz wenige Zeugnisse, die sich erkennen lassen, das der Himmel mehr war, als nur oben (Göttin Nisaba).
Die ersten Ansätze einer weitergehenden Himmelsbeobachtung datieren aus nachsumerischer Zeit (altbabylonische Zeit um 1800) und stellen Sternlisten dar, die allerdings in sumerisch geschrieben sind. Aber sumerisch hatte da die Stellung inne, wie etwa das Latein im Mittelalter.--Urnansche 15:21, 15. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  "Ubaider" 

message: Gibt es nicht Karten, die die geographische Lage Sumers im Vergleich zu heutigen Staaten zeigen und die hier lizenzfrei dargestellt werden können? Das fände ich sehr schön, denn alle Artikel zum Thema sind bislang ausschließlich textbasiert und bildfrei. --Vigala Veia 12:08, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Karten? 

message: Die sumerische Sprache ist keine semitische Sprache (vgl. en:Sumerian language). -- Schewek 17:49, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sumerische Sprache 

message: Kann jemand in den Text eine Angabe einbauen, in welchen heutigen Nationen das Volk der Sumerer zu seiner Blütezeit lebte? Dankeschön. --Wandahle 15:54, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Irak: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mesopotamia.jpg --Pjacobi 17:00, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Wandahle 02:06, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ist das 'ne Karte, die den Orient in jetziger Form darstellt oder die Form von 2000 v.Chr.? Bei einer aktuellen Karte ginge das Siedlungsgebiet der Sumerer nicht bis an die Küste, da in diesem Gebiet über die Jahrtausende vermutlich der Meeresspiegel gesunken ist und sich somit auch der Küstenverlauf – vom Siedlungsgebiet weg – verschoben hat. --n·e·r·g·a·l 18:04, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wo liegt Sumer heute? 

message: Trotz aller Aufräumungs-, Winterverfettungen und sonstigen Listen fand ich nirgends einen Ort, wo man die Orte (auch Tells) nicht unter Irak oder Mesopotamien, sondern unter Sumer zusammenfassen kann. Nämlich wirklich die Städte, die schon in Sumerischer Zeit existierten und möglicherweise auch über die heutigen Grenzen des Irak hinauswiesen. Also deshalb hier, wenn ein Ort hier noch zu jung war, dann löschen bitte.--Löschfix 01:59, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Ich finde die Verlinkung auf eine Liste der Listen auf der ich dann nicht einmal direkt an die Stelle Herrscher der Sumer geführt werde, sondern mir erst unter Syrien wieder eine Liste suchen muß als unnötige Informationsbehinderung. Ich wollte eigentlich nur kurz was nachsehen und jumpe dann durch die Struktur von Wiki. (Nicht ganz ernst) Ich geh ein Buch lesen. 213.6.118.162 14:18, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Liste der Herrscher

message: Was sind die "5 autochthonen Kulturen" Mesopotamiens? (Wenn man sowas formuliert, sollte man die anderen 4 nennen. Mir ist nicht klar, was damit gemeint sein könnte.) Welche Belege gibt es dafür, dass die Sumerer autochthon sind? (Wobei "Autochthon" immer ein relativer Begriff ist, im strengen Sinne gibt es keine autochthonen Kulturen, wir stammen alle aus Afrika.) -Artikelbezeichnung "Sumer" ist falsch, das bezeichnet im Deutschen nur das "Land Sumer". Habe deswegen nach "Sumerische Kultur" verschoben und die Begriffsklärung "Sumerisch" darauf angepasst. --Ernst Kausen 01:42, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fünf autochthone Kulturen Mesopotamiens?

message: Zum Inhalt: Der Artikel ist in seiner bisherigen Form äußerst dürftig und dem wichtigen historischen Thema kaum angemessen. Habe heute mit einer Neubearbeitung der Einleitung, Sprache und Herkunft begonnen (alles sehr knapp; was im Sprachartikel steht, muss ja hier nicht ausführlich wiederholt werden.) Es fehlt nun eine angemessene Darstellung von Geschichte und Kultur der Sumerer. Vielleicht nimmt sich mal ein Fachmann der Sache an, ich habe zur Zeit etliche andere Wiki-Projekte in Vorbereitung und Arbeit. --Ernst Kausen 02:47, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Benutzer:Marcus Cyron arbeitet schon seit längerem an einer überarbeiteten und gründlich verbesserten Version . Da er in diesem Feld Experte ist, sollten wir erstmal seine Arbeit abwarten. --Phoenix2 03:54, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Beginn einer Neubearbeitung 4/2006

message: Ich sehe einige Lücken im Artikel, teils schmerzliche:
1. die Wirtschaftsform ist nur äußerst nebelhaft angedeutet. Differenzierungsgrad/ Berufespektrum wäre wesentlich. Ebenso die Funktion von Herrschern und Tempel in der Wirtschaft.
2. Wenn schon von Versalzung die Rede ist (was ich gut finde!), dann sollte man die Bewässerungstechnik nicht einfach "fortschrittlich" nennen - sie war letztlich schlechter als vorhergehende Bewässerungsformen, wenn sie die Bodenfruchtbarkeit senkt. Und außerdem sollte man genauer nennen, was an dieser Bewässerungsform zur Versalzung führte: die unzureichende Entwässerung, die zuviel Wasser verdunsten ließ (was Salzrückstände hinterläßt).
3. ziemlich heftig ist der typisch nationalstaatliche Tunnelblick, der die Verflechtungen der sumerischen Wirtschaft und Kultur mit den Nachbarn ausblendet. Das ist ein völlig veralteter Ansatz! Der Handel v.a. mit der Levante, mit Ägypten, mit Nordmesopotamien und der Induskultur waren für die materielle und imaterielle Kultur Sumers wichtig. Das auszublenden mindert die Qualität des Artikels gewaltig. Vergleichsweise ist der Artikel über die Indus-Kultur wesentlich besser, obwohl über diese Kultur weniger Material vorliegt.
Da ich kein Spezialist für diese Epoche bin, muß ich die Bitte an andere richten, diese empfindlichen Lücken zu schließen. Fah 15:54, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft, Versalzung, Fernhandel 

message: Ich würde unter "Siehe auch" noch folgende zwei Punkte ergänzen:
*Sumerische Königsliste
*Sumerische Religion und Mythologie
Danke, Gruß Valja 05:07, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzung (interne) Links 

message: Die Kategorie "Umweltgeschichte" ist sicher nur fälschlicher Weise und aus Versehen unter den umseitigen Artikel gelangt. Ich denke das kann gelöscht werden. Danke, Valja 06:22, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie "Umweltgeschichte" ?? 

message: Hier steht, dass das Rad erstmals im Reich der Sumerer benutzt wurde, in Rad steht, dass es an mehreren Orten etwa gleichzeitig erfunden wurde. --Phrood 23:35, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Achtung! Der Benutzer LaPalma müllt überall Artikel mit Literaturhinweisen auf den unseriösen "Wissenschaftsjournalisten" Carlos Calvet zu! --Ingochina 11:35, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Carlos Calvet]] 

message: Ur-Kesch etc. sollen den Namen Ur beinhalten ? Hmmm...mag sein oder auch nicht. Für diesen Zusammenhang braucht es Einzelnachweise, sonst muss ich die unbelegten Annahmen löschen.--NebMaatRe 17:20, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stadtnamenableitungen 

message: Anfrage eines Laien, unter Punkt Landwirtschaft findet sich folgender Satz:
»Intensiv wurde Fischfang betrieben, wobei teilweise auch abgerichtete Pelikane verwendet wurden.«
Ich habe versucht, nähere Einzelheiten darüber zu bekommen. Wie soll es zugegangen sein? Gewöhnlich jagen sie in Gruppen.
Dieser Satz taucht überall im Internet auf (auch ohne Sumer, Akkad usw.), ohne Einzelheiten und Quellenangaben. In mir regt sich langsam der Verdacht, da schreibt nur einer vom anderen eine Mär ab.
Aus welcher Quelle habt ihr das? Dafür müsste es doch irgendeinen archäologischen Beleg (Keilschrifttext, Abbildung usw.) oder Bericht darüber geben. Dies würde auch notwendig sein, falls ein Kormoran gemeint ist. -- EBBY 12:36, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft/Pelikane? 

message: Ja! Bitte nehme sich jemand der Sache an und baue den Artikel aus oder gestalte ihn von Grund auf neu. Besonders die Sparte "Geschichte" mutet an wie ein ohne Hintergrundwissen nicht zu verstehendes Pfeildiagramm. Das steht fest, mir fehlt es nämlich! (nicht signierter Beitrag von 194.97.167.112 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 3. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: "Die Herkunft der Sumerer ist unbekannt, sicherlich sind sie - nach Ausweis ihrer Sprache - keine Semiten und auch nicht mit den südlich angrenzenden Elamitern...." 
Am Golf liegend, ist Elam nördlich,(meinetwegen nordöstlich)von Sumer. Das sieht man auch auf der beigefügten Karte.
Danke
02.11.06 Ralf (nicht signierter Beitrag von 88.73.71.165 (Diskussion | Beiträge) 11:50, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  gesehen im Abschnitt -Herkunft-:

message: Außer dass die Bewässerung "verfeinert" wurde (ob damit auch die Kanalbautechnik gemeint ist), erfährt man nichts über die Entwicklung der Technik. Aus Lehmziegeln sind die Schulbänke erbaut, nicht auch die großen Tempel? Nichts zu den Eigentumsverhältnissen, nichts zur Organisation der (jeweiligen) sumerischen Gesellschaft. Vielleicht (eher wohl nicht) ist das irgendwo anders in Wikipedia-Artikeln abgehandelt, hier jedenfalls nicht. --Dlugacz 10:21, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirtschafts- und Technikgeschichte 

message: via google: karte mesopotamien erhält man einige mehr oder minder akzeptable resultate, z.b. http://www.map-design.de/karten/map_5105.gif (nicht signierter Beitrag von 80.218.189.115 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 20. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  RE: karten? 

message: Nur eine ganz kleine Anmerkung, die nicht den Inhalt, sondern lediglich den Platz einer Nebeninformation im Text betrifft:
Im Unterkapitel "Altsumerisches Reich" ist in einer Klammer die "Uruk" betreffende Anmerkung zu lesen, sie sei das biblische Erech. In diesem Satz geht es um Mes-ki-agga-scher und seinen Platz in der Reihe der sumerischen Herrscherdynastien, also nicht primär um die Stadt Uruk. Die zusätzliche Information wirkt beinah redundant, denn sie steht auf der dritten Bedeutungsebene: sie ist Anmerkung zu einer Anmerkung. Dabei wäre sie ein paar Absätze weiter oben, genauer: im 4. Satz der Einleitung des Kapitels "Geschichte", viel passender und sinnvoller aufgehoben, denn hierbei handelt es sich zum Einen um die Ersterwähnung des Namens "Uruk", und zum Anderen ist dies (wenn ich den Artikel richtig überblicke) der einzige Satz überhaupt, der ausschließlich diese Stadt behandelt. Mein Vorschlag wäre: "[...] entstehen Städte. Uruk (das biblische Erech) war damals die bedeutendste [...]".
Ich weiß, es ist wirklich nur eine Marginalie, die sich außerdem vielleicht ohnehin bald von selbst erledigt, da der Artikel wohl noch größeren Änderungen und Erweiterungen unterworfen wird, aber es ist mir halt grad so ins Auge gestochen.-- 78.53.100.98 02:10, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Detail der Textstruktur 

message: Ich habe den Artikel kräftig ausgemistet und ihn dahingehend umgestaltet, dass er vor allem das Land „Sumer“ behandelt, während ein jetzt noch anzulegender Artikel Sumerer sich vor allem mit dem Volk der Sumerer und ihren kulturellen Errungenschaften beschäftigen soll. Ich habe den Artikel zwar nach bestem Wissen und Gewissen umgeschrieben, dies jedoch ohne Fachliteratur direkt zur Hand zu haben. Ich finde den Artikel auch noch nicht gut, vor allem ist er viel zu kursorisch. Hier besteht also weiterhin Überarbeitungsbedarf, aber ein QS-Fall ist es jetzt m. E. nicht mehr --šàr kiššatim (Diskussion) 17:21, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Schade, dass sich keiner der vorhandenen deutschen Experten herablässt, hier einmal wenigstens eine halb so professionelle Seite aufzubauen, wie in der en.wiki. Was angesichts des häufigen Vandalismusses leider auch wiederum nicht verwundert. HJJHolm (Diskussion) 14:40, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Manglehaft 

message: Im Artikel steht: "In dieser Region vollzogen die dort lebenden Sumerer erstmals in der Menschheitsgeschichte den Übergang zur Hochkultur und erfanden mit der Keilschrift die Schrift." Das ist so nicht richtig. Die Keilschrift wurde von aus der sog. Proto-Keilschrift (oder archaisch sumerischen Schrift -je nachdem welcher Konvention wir folgen wollen) entwickelt, die bereits eine echte Schrift darstellte und m.E. möglicherweise nicht sumerischen Ursprungs ist. Ob die Proto-Keilschrift wiederum die erste Schrift der Menschheit war, ist ebenfalls nicht gesichert. Jedenfalls liegen derzeit keine älteren Funde vor, die man als Schrift, also ein zur Wiedergabe der Sprache geeignetes Zeichensystem, bezeichnen könnte. Ich bitte den Autor dieses Artikels, den letzten Teil zu streichen oder zu überarbeiten. 
mfg -kekrops-
:Grundsätzlich lebt Wikipedia ja vom Mitmachen, wenn dir also was auffällt, dann solltest du das korrigieren. Ich verstehe aber nicht ganz, was du an der Aussage bemängelst. Auch wenn die Keilschrift aus der Protokeilschrift und diese wahrscheinlich aus einem Glyphensystem entstanden ist, so haben sie doch die Keilschrift entwickelt, egal wie die Vorstufen heißen. Und von wem soll die Proto-Keilschrift sein?--Astrofratz (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfindung der Schrift 

message: Ich glaube den Gottbeschreibungen nicht in dem Götter-Schema.
Man müßte erst einmal die Sprachcodes/Codierungen überprüfen und wissenschaftlich übersetzen und dann müßte man Quellen (Schriften, Hyroglyphen, etc.) finden und Wissen ergänzen.
: Ja, diese Schemata (oder heit das nun Schemas?) stammen noch aus der Urzeit der deutschen Wikipedia. Vor allem der Versuch die sumerischen Götter so eindeutig zu zuordnen kann nicht funktionieren. Das kommt aus einer romantisierten Idee, wie man das auch mit den klassischen Göttern der Griechen versucht hat. Bei Manchen der sumerischen Göttern ist ja manchmal sogar das ursprüngliche Geschlecht nicht ganz klar, einige assimilierten andere Götter und verpartnert waren die eben mit dem Gott/Göttin, welcher sich gerade aus politischen und taktischen Gründen anbot. In den einzelnen Artikeln zu den Göttern ist das meistens etwas aktueller beschrieben Astrofratz (Diskussion) 13:00, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gottbeschreibungen