Diskussion:Getting Things Done

message: === GTD = optimales Selbstmanagement? ===
Das klingt ja alles recht toll, wie aus einem Werbeprospekt abgeschrieben. Ist es wirklich so, dass es keinerlei Kritik an GTD gibt, kein Raum für Verbesserungen, und keine Alternativen? Dann sollte das im Artikel auch ausdrücklich so geschrieben werden.
81.38.44.234 12:17, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeine Fragen 

message: Das klingt ja alles recht toll, wie aus einem Werbeprospekt abgeschrieben. Ist es wirklich so, dass es keinerlei Kritik an GTD gibt, kein Raum für Verbesserungen, und keine Alternativen? Dann sollte das im Artikel auch ausdrücklich so geschrieben werden.
81.38.44.234 12:17, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  GTD = optimales Selbstmanagement? 

message: Welche Leute nutzen das, gehört das zu einer Art Therapie, es regelt ja so ziemlich den gesamten Tagesablauf? -- 172.178.142.142 11:18, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Therapie? 

message: Der Artikel hat IMHO eine "Unschärfe" bei der Behandlung von "Vielleicht/Irgendwann". David Allen definiert "Some Day Maybe Tasks" als Dinge mit dennen man sich vielleicht irgendwann mal beschäftigen will aber nicht jetzt. (z.B. "Buch schreiben über mein Leben mit der Wikipedia"). Aufgaben die nicht jetzt bearbeitet werden können sondern erst an einem zukünftigen Zeitpunkt werden an ein Wiedervorlagesystem (Tickler File) übergeben. Beispiel: "Thomas nach seinem Urlaub im September anrufen wg. XY" ist erst ab Ende September ausführbar.
Ich habe das an einer Stelle angepasst, allerdings taucht diese "Unschärfe" noch an einigen Stellen implizit auf.
Notiz: Ein David Allen System dieser Wiedervorlage sind die "43 Ordner". 1-31 für die Tage des Aktuellen Monats; 1-12 für die nächsten 12 Monate. Am Monatsanfang wird der Inhalt des aktuellen Monats Ordners auf die Tagesordner aufgeteilt. Lt. David Allen ist das der Platz an dem man Unterlagen hinterlegt die man an/ab einem bestimmten Datum braucht.
--Stywiz 11:18, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vielleicht / Irgendwann 

message: Auf dem Bild 'GTD-Übersicht' ist unter Punkt 2.Durcharbeiten / Richtlinien zu lesen: 
"von oben nach unten (LIFO)"
Meiner Meinung nach ist hier auch von oben nach unten gemeint, 
dies wäre dann aber FIFO (first in first out), sollte das geändert werden ?
Viele Grüße  -- 
: Gemäss David Allen spielt es im Endeffekt keine Rolle. Jedoch sagt er man müsste theoretisch den Eingans-Korb umdrehen und von hinten nach vorne Stück für Stück durcharbeiten. Das wäre dann FiFo (First in, First out). Da man aber sowiso jedes einzelne Teil bearbeiten (processing) muss, kann man auch oben anfangen. 
: Bei einem grossen eMail (Eingang) Postfach  ist das zudem praktischer, weil gewisse News inzwischen obsolet sind. 
: Buch Quelle: Getting Things Done - the Art of Stress-Free Productivity von David Allen > Part 2 > Chapter 6 - Processing: Getting "In" to Empty 
: Gruss -- hugels / allgemeines Feedback bitte auf meiner Diskussionsseite 18:25, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  FiFo vs. LiFo 

message: Ich habe Trennlinien eigefügt, damit die Gliederung deutlicher wird.
Außerdem ist das fett-Markieren von wichtigen Wörtern eher wikipedia-untypisch.
Sollte man überarbeiten und ggf. durch Links ersetzten!
Grüße
--Dennis H. 23:28, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Ich habe festgestellt, dass das ehemals vorhandene Bild "Diagramm des Systems" entfernt wurde.
Im Gegenzug wurden drei Bilder mit Mindmaps hinzugefügt.
--Jay1980 09:20, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Grafiken & Bilder 

message: Eine ähnliche Methode, die nur mit Outlook-Bordmitteln umgesetzt wird, schlägt Sally McGhee unter dem Namen Take Back your Life vor. 
Ist damit Microsoft Outlook gemeint? Wennja, sollte das vielleicht ergänzt werden.
--212.64.228.100 11:00, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sicher ist MS Outlook gemeint. Da diese "Methode" im Gegensatz zu GTD sich aber ausschließlich auf das Arbeiten am Computer bezieht, werde ich diesen Satz wieder entfernen. -- w-alter  ∇ 05:20, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: b.ullshit: GTD kann auch ausschließlich mit Computer umgesetzt werden--84.159.239.226 19:46, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verständnis-Probleme 

message: Diese Liste behagt mir so gar nicht. Hierher gehören Werkzeuge, die für das Arbeiten mit GTD entworfen sind, und nicht solche, die man auch dabei verwenden kann. Ich habe deshalb vor, nach entsprechender Prüfung diese Auch-Werkzeuge nach und nach aus der Liste zu entfernen. Dazu zählen dann auch Programme, die ausweislich Google-Suche völlig unbekannt sind. -- w-alter  ∇ 05:20, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meiner Meinung gehört diese Liste gar nicht in den Artikel. Sie nimmt inzwischen genauso viel Platz ein wie der restliche Text und stellt eigentlich nur Werbung für die aufgeführten Werkzeuge dar. Zudem sehe ich keine Herausstellungsmerkmale der aufgeführten Programme. Also entweder auf die wichtigsten Programme einschränken oder komplett löschen. jodo 16:45, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Bitte Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Absatz 5lesen. Entweder man kürzt die Liste auf 4-5 nützliche Beispiele, die exemplarisch für die Tools stehen oder man lässt sie komplett raus. jodo 15:51, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bin aus gleichen Gründen auch gegen eine Löschung der Liste. Wenn sie denn zu umfangreich für einen Artikel ist, kann man sie ja auch wie die Liste von PDF-Software in einen eigenen Artikel auslagern. Einen derartigen Artikel habe ich in meinem Benutzernamensraum angelegt: Baustelle: GTD-Software. Jetzt typische Fragen eines Neu-Wikipedianers: Wie bekomme ich die Seiten in den "normalen" Namensraum der Wikipedia? Wie kann ich die Versionshistorie der ursprünglichen Liste dabei erhalten? Gibt es etwa einen ganz anderen, besseren Weg, diese Liste in einen eigenen Artikel zu bringen? -- @xel 02:21, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Habe jetzt mit der neuen Oberfläche der Wikipedia herausgefunden, wie ich den Artikel aus dem Benutzernamensraum in den "normalen" Namensraum verschieben kann. Die Werkzeuge sind jetzt unter Liste von GTD-Software zu finden. Was für eine Liste von PDF-Software möglich ist, sollte auch für eine Liste von GTD-Software gelten. Im Artikel habe ich auch einen Link auf diese Liste angebracht. Schade ist, dass so die Bearbeitungshistorie nicht übernommen wurde. Ist es möglich, diese noch nachträglich zu ergänzen, oder gibt es einen anderen Weg, der es ermöglicht die GTD-Software-Liste mitsamt der Bearbeitungshistorie in einen anderen Artikel auszulagern? -- @xel 14:06, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste Werkzeuge 

message: Weil hier immer wieder Teile der Kritik mit der Begründung ein gewisser Leo Babauta sei nicht relevant gelöscht werden, nachfolgend eine kurze Klärung diesbzgl.: Leo Babauta ist Betreiber der Blogs Zen Habits und Buchautor. Das Blog hat im Moment wohl 200.000 Abonnenten und ist vom TIME Magazine sowohl 2009 als auch 2010 unter die 25 wichtigsten Blogs gewählt worden. Babauta hat neben "normalen" (=gedruckten) Büchern auch ein eBook veröffentlicht, welches sich mit seiner Adaption von Getting Things Done beschäftigt. Dieses wurde von den Betreibern des deutschen Produktivitätsblogs Imgriff.com in die deutsche Sprache übersetzt. Daneben liegt das Buch The Power Of Less von Babauta bei Amazon.com auf Rang 14 der Bücher zum Thema "Time Management" und auf Platz 52 der Bücher zum Thema "Motivational". Soweit ich weiß errechnen sich diese Plätze anhand von Verkäufen. Im Hinblick auf diese Verkäufe und v.a. auf die zweimalige Wahl durch eine renommierte Zeitschrift wie das TIME Magazine sehe ich Babautas "Relevanz" durchaus als gegeben an. (Es geht hier ja auch lediglich um Babautas Kritik an Getting Things Done und nicht um den ganzen Getting Things Done Artikel selbst.) Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass im Sinne von WP:NPOV Kritik an der Methode durchaus in den Artikel aufgenommen werden sollte, sofern sie objektiv einigermaßen berechtigt erscheint und auf Grund ihres Autors ein wenig an Gewicht hat. Beides liegt m.E. vor.
Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass ein einfaches Benutzen der Suchmaschine des Vertrauens eine Klärung mit sich gebracht hätte. Außerdem bin ich der Meinung, dass für die betreffende Stelle im Artikel gewissermaßen eine "Unschuldsvermutung" gilt, bis die Relevanz dieser abgelehnt wurde. Deswegen würden mich weitere Meinungen interessieren. Bis dahin werde ich die Textstelle wieder in den Artikel aufnehmen. --Mamr 08:50, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: "Das Ablegen sollte allerdings möglichst einfach und schnell möglich sein („2-Minuten-Regel“) ..."
Ich würde hier nicht auf die 2-Minuten-Regel verweisen. Es kann der Eindruck entstehen, die Regel würde besagen, dass das Ablegen maximal zwei Minuten dauern soll. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.200 (Diskussion) 15:32, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  2-Minuten-Regel 

message: Unter Weblinks sind lediglich drei Verweise auf Unterseiten von www.tmt-beratung.de zu finden. Dort wird nur auf kostenpflichtige Dokumente von www.gettingthingsdone.com verlinkt, die dann die eigentliche Information enthalten. Somit können diese Weblinks gelöscht werden. --MarcusHerold (Diskussion) 09:37, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks