Diskussion:Widukind (Sachsen)/Archiv/1

message: Soweit mir bekannt ist, gibt es für die Zeit nach der Taufe keinerlei gesicherte Infomationen mehr über Widukind (vgl. dazu auch den Artikel über Widukind im "Lexikon des Mittelalters"). Woher stammt dann die Information über sein Lebensende? Doch wohl aus legendärer Überlieferung!? --- Mit Bitte um Klärung, bis dahin sollte man die Bemerkung zum Tod aus dem Artikel streichen--Christoph 23:03:53, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Christoph, in der Tat sieht es da düster aus. In Enger setzten die Wissenschaftler alles daran nachzuweisen, das Widukind in der dortigen Stiftskirche begraben liegt. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, aber der 100%ige Nachweis gelang bisher noch nicht. --BangertNo 22:07, 19. Okt. 2007 (CEST)

text: Hi, ich habe leider nicht die Zeit, mich in eine ausgedehnte Diskussion zum Thema verwickeln zu lassen. Im Augenblick kommt hier eine Flut von Angaben und Behauptungen herein, die ich allerdings vernünftig belegt wissen möchte. Zu Enger: Die Wahrscheinlichkeit, dass er es doch ist, ist ebenfalls sehr hoch. Wenn sich reputierte WissenschaftlerInnen ein »Es-könnte-sein« abringen lassen, dann hat das bestimmt was für sich. LG --Gwexter (Diskussion) 13:04, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tod Widukind / Todesjahr 

message: Auf dem Gelände des heutigen Doms und in der näheren Umgebung soll sich einer der Höfe Widukinds befunden haben, vergleiche "Chronik der Stadt Minden" unter http://www.alt-minden.de/klchronik.html: 
"Karl der Große hat den im Bereich des heutigen Domes gelegenen Haupthof des
Sachsenherzogs Widukind in Besitz genommen und sich damit sowohl den Weser-
übergang als auch den Zugang durch die Westfälische Pforte gesichert; Reste des
Hofes Widukinds standen in der Nähe des Domes noch bis 1613 "
Wer prüft das mal nach, wer weiß mehr darüber?
:Historische Quellen dazu sind hier nachgewiesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Minden/Archiv/2006#Geschichte_.2FWidukinds_Hof_in_Minden (nicht signierter Beitrag von 84.142.152.189 (Diskussion) 00:44, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Widukinds Hof in Minden 

message: Zitat: "Das einzige Widukindsdenkmal Deutschlands steht in Herford". Zugleich findet sich am Artikelanfang ein Foto mit der Unterschrift "Widukind-Statue in Nienburg". Etwas widersprüchlich... --80.145.83.23 22:00, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, nicht unbedingt. Eine Statue ist eine bloße Nachbildung (auch einer vielleicht fiktiven Person), eine Plastik eben. Ein Denkmal erzählt symbolträchtig eine Geschichte, wie zum Beispiel das Widukind-Denkmal in Herford vom Bergkirchener Quellwunder. --Gwexter 19:12, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nun, dann sollte man das vielleicht in den Text einbauen, um Verwirrungen zu vermeiden. Ich bin auch drüber gestolpert. Ich versuchs mal reinzubringen... --Thalon 16:40, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Komisch, ich könnte schwören in einem themenbezogenen Artikel eine Bildunterschrift beigesteuert zu haben. Es gibt in der Liste der Baudenkmäler in Herford ein Bild, dass jedoch nur in einigen niederländischen Artikeln auftaucht. Muss jetzt zum gerade weg (Zahnarzt), gucke aber gleich nochmal danach. Wenn du diese Nachricht vorher liest, magst du das Bild reinbauen, ich muss eh den Text noch dichten, weil das Denkmal in Herford nicht mehr das Original ist. Vielleicht hat es deshalb jemand rausgefegt? Mal suchen. LG --Gwexter (Diskussion) 08:05, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich wusste es doch, da war was im Artikel. Habe ihn mit der wichtigen Abbildung (ist auch in Liste der Baudenkmäler in Herford enthalten) ergänzt. Das einzige was ich feststellen konnte ist, dass auf Commons irgendwann einmal eine Bilddatei gleichen Namens gelöscht wurde, warum auch immer. --Gwexter (Diskussion) 09:42, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da hatte ich die selbe Erinnerung, daher mein Verwundern. Aber vielleicht sollte man mal irgendwann das Bild durch ein anschaulicheres ersetzen, denn dieses Spiel mit Licht und Schatten mag zwar künstlerisch hochstehend sein, aber eine mehr seitliche Ansicht zeigt wohl mehr, möglichst auch, wenn das Wasser läuft (oder wird das auch inzwischen eingespart?) Gruß --Ekkehart Baals (Diskussion) 11:13, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist das beste, was bei Commons gespeichert ist. Mittlerweile mache ich einen auf Rente, früher kam ich auf meinem Weg zum Bus nach Hause meist an dem Ding vorbei, aber ein brauchbares Foto habe ich bislang nicht gemacht (Warum auch, das Denkmal steht da doch?). Mal gucken, irgendwann klappt das schon wieder, im Moment ist das wegen der Lichtverhältnisse schlecht. Ansonsten ist die Schokoladenseite so angeordnet, dass sie gegen Südwesten steht, also voll rein in die Sonne zu knipsen. Ich hab's notiert. LG --Gwexter (Diskussion) 12:00, 11. Dez. 2013 (CET)

text: (dazwischenquetsch)  Und von wann bis wann herrschte Magdeburg über Herford? --Ekkehart Baals (Diskussion) 09:27, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Ekkehart, im 30-jährigen Krieg hatten Magdeburger Truppen Herford mal besetzt, aber so als richtige Herrschaft kann man das wirklich nicht bezeichnen. Zum Grabmal in Enger enthalte ich mich eines Kommentars. LG --Gwexter (Diskussion) 11:04, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist auch mir bekannt, aber der Vorredner sprach über die Ottonische Epoche...--Ekkehart Baals (Diskussion) 12:03, 4. Feb. 2014 (CET)

text: Weiter oben hatte ich die Ansicht vertreten, dass von einem Denkmal nur dann zu reden sei, wenn die Darstellung eine Geschichte erzählt, was auf eine Statue beispielsweise nur bedingt zutrifft. Das habe ich mittlerweile revidiert entsprechend dieses Beispiels von mehreren: http://www.historicum.net/themen/medien-und-kommunikation/themen/art/Denkmal/html/artikel/2552/ca/fadaa49bacbbf3536be3c2a5ac66c6b6/ Das unterstützt auch die Definition, dass ein Denkmal allgemeiner bezeichnet ein Erinnerungszeichen ist. LG--Gwexter (Diskussion) 07:25, 4. Feb. 2014 (CET)

text: Was hat das mit magdeburgischer Besetzung Herfords im 30-jährigen Krieg zu tun, um die es in diesen Abschnitt ging oder mit Widukind direkt? Wenn überhaupt, ist das im Zusammenhang mit Enger erwähnenswert. --Gwexter (Diskussion) 13:39, 3. Mär. 2014 (CET)

text: O. k., wenn Enger gemeint sein sollte ... Herford passte auch irgendwie nicht in den Kontext. ;o) --Gwexter (Diskussion) 17:20, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wieviele Denkmäler? 

message: Hatte er nur eine Frau ? Diese Seite sagt Geva von Westfold (sechs Kinder), aber entsprechend der [] Seite war er erst mit Théodrade de Herstal verheiratet, mit der er vier Kinder hatte, dann Geva von Westfold, mit der er einen Wilpert als Kind hatte. --CTfrog 04:47, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist mit dem Link? --Weissmann 15:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Die hierzu herangezogene Quelle erscheint mir allerdings nicht reputabel, was ich zu früheren Angaben bereits bemerkt hatte. Die ganze bisher verbreitete Familiengeschichte Widukinds ist mangels verlässlicher Fakten sowieso mit einiger Vorsicht zu genießen, wie denn die Quellenlage zum Sachsenfürsten eher extrem mager zu nennen ist. Leider wird nach meinem Geschmack hier zu sehr spekuliert. --Gwexter (Diskussion) 17:56, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verheiratung 

message: Was haben denn Infos "aus erfundenen Erzählungen" in einem seriösen Wiki-Beitrag zu suchen? Ich wäre dafür, diese Absätze ersatzlos zu streichen oder durch tatsächliche Fakten zu ersetzen, sofern bekannt. --Homo Oecologicus 08:19, 11. Jul 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für seriöse Quellen. Die sollten dann auch unbedingt in dem Artikel genannt werden. --Weissmann 08:24, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "erfundene Erzählungen" hat mir eigentlich auch schon immer Unbehagen bereitet, aber es ist hier doch überwiegend "erfundenes" niedergelegt und auch die neuesten Erkenntnise u. a. zur möglichen Person Widukinds werden "nur" als Indizien gewertet. Aber warum soll man nicht zugeben, wenn etwas nur hypothetisch ist. Wer bei Suchen im Netz auf diese Angaben stösst, weiss dann wenigstens, wo es lang geht. --Gwexter 13:47, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es nützlich, wenn Homo Oecologicus einmal etwas genauer beschreibt, welche "erfundenen Erzählungen" er meint, damit wir alle dieselbe Basis haben. --Weissmann 14:55, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Im Artikel "Widukind": Familie und Kinder stand es bis gestern so. Jetzt hat jemand die Texte um "der Legende nach ..." verändert. Wenn das so stimmt und es nicht ganz frei erfundene Personen sind (so wie es sich vorher anhörte), kann ich damit leben. --Homo Oecologicus 06:30, 12. Jul 2007 (CEST)

text: Ich will das mal so formulieren: Alles was wir wirklich belegen können, ist, dass er 777 und 785 erwähnt wird (s. o.). Auch das heutige Widukind-Museum beschäftigt sich vornehmlich mit dem Mythos, der um ihn herum aufgebaut wurde, eine wissenschaftlich legitime Vorgehensweise, die Platz lässt für Theorien.   --Gwexter 17:13, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Familie und Kinder 

message: Also nee, ich weiß nicht: Dieser link geht mir zu spekulativ mit dem Thema um: http://www.ottonenzeit.de/ottonen/widukind/widukind.htm - Gehört eher in eine Rubrik "Spekulationen um einen Sachsenfürsten", denn speziell zu Widukind ist wissenschaftlich kaum etwas abgesichert. --Gwexter 21:03, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß auch nicht, ob das Link so gut ist. Der Stil ist zwar locker und gut lesbar. Aber einen Wert als weiterführenden Link hat er meiner Meinung nach nicht. --BangertNo 22:01, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Irgendwie habe ich Bauchschmerzen angesichts dieses Links, auch, was die hypothetische Frau Widukinds angeht. Das erscheint mir zu verbindlich, angesichts der wirklich mageren Fakten in dieser Angelegenheit, hinter denen sich auch nicht annähernd die hier geäußerten Vermutungen verbergen könnten. Wie ist die Meinung? --Gwexter 22:15, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf die Ottonen 

message: Ob es wirklich so wichtig ist, dass es in Vreden eine Widukindsapotheke gibt, sei dahingestellt. Wenn so etwas aufgenommen werden soll, dann bitteschön auch das Hotel Wittekindshof in Dortmund sowie weitere Hotels, Pensionen, Gasthöfe etc. zahllose weitere Apotheken, Hotels, Straßennamen usw. Es gibt immerhin auch Widulin Wandfarbe, deren Name vom Sachsenherzog abgeleitet ist, Wittekindwatte ist nicht zu vergessen ... --Gwexter 18:36, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Wittekind-Schulen, z.B. in Lünen-Brambauer. Gruß hopman --95.222.125.244 07:51, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du es mitteilst, dann weißt du es, weil du sie vielleicht sogar besuchst bzw. besucht hast. Enzyklopädischen Wert ist in einer Aufzählung der Schulen, die nach Widukind benannt sind, nicht zu erkennen. Das würde übertragen beispielsweise auch für die Olof Palme-Gesamtschule in unserer Nachbargemeinde Hiddenhausen gelten. Sie wird im Personenartikel nicht erwähnt und es gibt auch keine Liste der Schulen gleichen Namens. LG --Gwexter (Diskussion) 08:14, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: das "(Sachsen)" hinter dem namen könnte missverstanden werden, und Widukind als eine, auf den ersten Blick, zum Bundesland Freistaat Sachsen gehörende Person hindeuten, ich würde da gerne etwas anderes stehen sehen. --Kenji 23:07, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Moin, ich entnehme deinem Profil, dass du aus dem heutigen Sachsen stammst. Gefällt dir nicht, dass Widukinds Herkunft daraus abgeleitet werden könnte? (Kleiner Scherz ...) Ich persönlich habe keine Probleme mit der Bezeichnung "Sachsen", vielleicht auch, weil ich doch etwas mehr im Thema bin. Aber er lebte nun einmal zu seiner Zeit in einem Gebiet, das heute so bezeichnet wird, wenn auch durch mehr als tausend Jahre vom heutigen Bundesland getrennt. Übrigens, ich bin halber Sachse, von der Mutter her, aber eigentlich, die stammt aus dem Erzgebirge, vielleicht doch nicht so sächsisch ... Grüße --Gwexter 10:32, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  anderes anhängsel als (Sachsen) 

message: Liebe Freunde! Ich weiß nicht, wer den Artikel verfasst hat, aber derjenige hat sich wohl vielmehr in irgendwelchen Fantasy-Foren o.ä. aufgehalten als sich mit Enzeklopädien zu befassen... Wer kommt denn auf den Begriff "Edling"?! (Als Variante darf man auch "Edeling" lesen...)
BEISPIEL: "In der Zeit von 779 bis 781 begann im damaligen Sachsen, dem heutigen Westfalen, ein zermürbender Kleinkrieg, der sich auch gegen die frankenfreundlichen Edlinge richtete."
Auch inhaltlich stimmt so einiges nicht: Man kann das damalige Sachsen sicher nicht mit Westfalen, einem Teilgebiet, der damals von den Sachsen bewohnten Gebiete, gleichsetzen. 
Wie auch immer, leider bin ich im Thema Widukind nicht so firm, deswegen schreib ich lieber hier, als zu versuchen im Text zu verbessern. Sprachlich kann ich dann ja noch mal drübergucken... 
Mit besseren Grüßen - christian
:Hallo Christian, was die "Edlinge" angeht, gebe ich dir recht, die "Edelinge" sollten wir aber schon gelten lassen (s.: http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cd2/drw/e/ed/elin/edeling.htm). Der Begriff "Westfalen" trifft die Gegebenheiten nur unvollkommen. Im großen und ganzen ist der Artikel aber brauchbar. Vorschlag: Schreib auf und hier rein, was dir missfällt. Dann sehen wir weiter. Grüße --Gwexter 07:04, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt heist es im Artikel konsistent und korrekt "Edelinge" und ist auch mit dem entsprechenden Artikel verlinkt. --GDK Δ 08:19, 18. Feb. 2009 (CET)

text: Auch diese Behauptung bitte mit einer ordentlichen Quelle belegen. In meinen etymologischen Wörterbüchern finde ich den Begriff »Edling« nicht in einem solchen Zusammenhang, eher Hinweise auf die Bezeichnung eines »Edelmannes«, unabhängig von seiner Herkunft wobei das Innen-E verschliffen ist. Der damit zusammenhängende Begriff »Adel« ist ebenso eine Standes-, keine Stammesbezeichnung. Aber das Thema hatten wir ja schon weiter oben ... --Gwexter (Diskussion) 15:20, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Grüße an die "Edlinge" 

message: Die am 11. Juni von einer IP angebrachte Korrektur "St. Dionysius" ist zwar grundsätzlich korrekt, doch ist die Begründung falsch. St. Dionysius hat nichts mit einer anderen Kirche in Enger zu tun, sondern geht auf das seit 1414 in der St. Johanniskirche in der Herforder Neustadt beherbergte Chorherrenstift St. Dionysius zurück.  Grüße --Gwexter 08:10, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  St. Dionysius 

message: In der Einleitung scheint es mir Redundanzen zu geben (Widerstand gegen die Franken), sowie nicht belegte Aussagen (überlegene Franken) die m.E. gegen den Neutralitätsgrungsatz verstoßen, dieser Teil des Artikels ("und leistete einen bemerkenswerten Widerstand gegen die überlegenen Franken und ihren christlichen Glauben.") hört sich in dieser Formulierung nach heidnisch-germanischer Propaganda an und hat keinen Informationsgehalt. Ich hatte mir erlaubt diesn Halbsatz zu löschen, er wurde jedoch umgehend mit dem Vermerk "der gelöschte Text ist zwar nicht perfekt, umschreiben ist besser" widerhergestellt, ich bin der Ansicht das es hier nichts umzuschreiben gibt, daher die Löschung. (nicht signierter Beitrag von 84.137.102.203 (Diskussion | Beiträge) 11:47 Uhr, 29. Januar 2010) 
:So ich habe den Satz umgeschrieben. (Hatte ich schon sofort nach dem Revert gemacht, aber nicht gespeichert, sorry). Bist du mit der Änderung einverstanden? --Joe-Tomato 11:49, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Einleitung noch mal etwas umformuliert, sie war in der Ursprungsform in der Tat nicht geglückt. Die militärische Überlegenheit kann man schon konstatieren, jedenfalls in den offenen Gefechten blieben in der Regel die Franken siegreich (selbst wenn man die Voreingenommenheit der Quellen in Rechnung stellt) und das Endergebnis ist ja auch recht eindeutig. Ich sehe da aber keinen Widerspruch zur Neutralität. Ich habe auch die Belletristik in den Rezeptionsabschnitt verschoben (da gehört sie nämlich hin) und etwas entschlackt. Die Liste ist auch jetzt noch m. E. unangemessen lang (ist in anderen Fällen auch nicht üblich), zumal manch arg problematisches Werk nicht unbedingt hinein muss - außer, man macht darauf aufmerksam. Daher der knappe Kommentar zur "Zeitgebundenheit". --Benowar 12:07, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Einordnung zum Beispiel der Weitz-Texte als Belletristik sagt mir nicht zu, sie waren zu ihrer Zeit das, was man als auf realer Grundlage beruhendes Sachbuch bezeichnen könnte, ungeachtet des Hintergrundes. Als Belletristik bezeichne ich eher eine bewusst fiktive Rahmenhandlung, in die historische Elemente oder was man dafür hält, eingeflochten sind. Und das ist hier nicht der Fall. Weitz wird in "Enger, 1000 Jahre etc.", erschienen 1948, als eine reputable Quelle ausführlich zitiert, was man mit einer Erzählung nicht gemacht hätte. Übrigens findet sich im Ortsartikel Enger eine einschlägige Referenzierung. Der Hinweis auf die "Zeitgebundenheit" ist nicht sonderlich eingängig, wenn die Kategorie nicht passt. Eine gute unmissverständliche Definition fällt mir im Augenblick aber auch nicht ein. --Gwexter 19:51, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weitz habe ich mal entfernt - ich habe die Belletristik-Liste auch nicht erstellt, sondern sie nur verschoben. Auch bei der Lit könnte man noch einiges ändern, ich habe noch etwas ergänzt. Die neuere Forschung beurteilt einige Sachverhalte in Bezug auf die Sachsen bzw. W. ja auch deutlich anders (siehe nur Springer). --Benowar 11:41, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zumindest den Weitz von 1938 halte ich schon für wichtig, besonders im Hinblick auf die Interessenten, die Literatur aus der Zeit des III. Reiches zum Thema suchen. Wer sich kritisch mit Geschichtsforschung auseinandersetzt, sollte sich auch mit solchen Betrachtungen beschäftigen und dazu gehört auch der Hinweis darauf. --Gwexter 13:02, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da ist es aber sinnvoller, auf diesbezügliche Literatur zur Rezeption zu verweisen, wie etwa in Fachartikeln (wie R. Köhn, Kirchenfeindliche und antichristliche Mittelalter-Rezeption im völkisch-nationalsozialistischen Geschichtsbild: die Beispiele Widukind und Stedinger, in: Mittelalter-Rezeption, Hrsg. von Peter Wapnewski, Stuttgart 1986). WP:Lit muss zudem beachtet werden, damit fällt Lit, die etwa ideologisch geprägt ist oder nicht mehr maßgeblich ist, weg - und dies auch völlig zurecht. In einem Abschnitt zur Forschung könnte man auf die teils problematische Rezeption aber gezielt hinweisen, dazu muss aber die neue Lit gezielter gesichtet werden. Ansonsten lasse ich das Thema hier mal ruhen, ich wollte eigentlich auch nur die Einleitung zurecht rücken und die Fachlit ergänzen. Widukind liegt mir (obwohl selbst aus dem Raum stammend) nicht wirklich am Herzen. Schönes Wochenende noch. --Benowar 13:15, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auch von mir abschließend: Wenn nur mit Vorbehalt zu beachtende Literatur hier nicht genehm ist, dann ist das natürlich o. k., hatte ich allerdings auch nicht drauf geachtet. Ich sehe solche Angelegenheiten sicher zu sehr aus einem Blickwinkel, der sich nicht vornehmlich an Sekundärquellen orientiert. Grüße --Gwexter 18:01, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Widukind 

message: Obwohl ich keinen offensichtlichen Vandalismus in der Artikelergänzung/änderung annehmen möchte, sehe ich beispielsweise die Quelle für die Namenserklärung als nicht ausreichend an. --Gwexter (Diskussion) 13:17, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Heutige (18.12.2013) Änderung 

message: "Änderung 126034323 von 193.111.141.76 rückgängig gemacht; Änderung auf "westfälisch" bitte bequellen, das steht m. W. nicht fest."
Doch das steht fest; vgl. Annales regni Francorum inde a. 741 usque ad 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi zum Jahr 777: Widokindum, unum ex primoribus Westfalorum (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion) 12:34, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was meinte der Annalist denn mit „Westfalorum“ ?--Zweedorf22 (Diskussion) 22:30, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vgl. dazu auch diese Diskussion. --HHill (Diskussion) 11:38, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  War Widukind aus einem westfälischen Adelsgeschlecht? 

message: "keine wissenschaftlich belastbare Quelle, eher Sammlung verschiedenster überwiegender Spekulationen"
Die Sammlung belegt möglichst alle aufgeführten Sagen und Erzählungen mit Quellenangaben. Zu den Sagen und Erzählungen gehören auch die Berichte der Quellen der Geschichtswissenschaft: Chroniken, Annalen, Lebensschilderungen usw.; die der Verfasser in einen Zusammenhang stellt. Wer sich ein Bild von Widukind machen möchte, wird diese Quelle nicht vernachlässsigen können. Spekulationen werden auch in der Geschichtswissenschaft zu Widukind angestellt; man vergleiche nur die Auslegung der in der jüngeren Vergangenheit vorgenommenen DNA-Analyse der in Enger gefundenen Knochen oder Gerd Althoffs Untersuchungen zu Widukinds Aufenthalt auf der Reichenau. (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion) 12:34, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lobenswert, aber es fehlt nach meinen Recherchen die Rezeption in der Wissenschaft. Die von mir entfernten Hinweise auf die Sammlung im Widukind-Artikel sehen mir leider auch sehr nach Werbung aus. Überdies sind Sagen und Erzählungen höchstens Anregungen zu gezielten Forschungen, aber keine wissenschaftlich fundierten und damit akzeptablen Quellen. Ebenso könnte ich zum WP-Artikel Wolf beitragen, dass Wölfe sich gerne auch von kleinen Mädchen mit roten Kappen ernähren und mich auf die Gebrüder Grimm als Quelle beziehen. --Gwexter (Diskussion) 13:01, 4. Jan. 2014 (CET)

text: Letzte Anmerkung, mir fehlt ganz einfach die Zeit für eine weitergehende Diskussion. Rezeption in der Wissenschaft bedeutet in diesem Zusammenhang, ob aus diesem Bereich auf das Schröder-Werk zurückgegriffen und daraus zitiert wird. Vielleicht ist es auch einfach noch zu neu, zumal nachfolgende Ausführungen wohl noch nicht veröffentlicht sind. EoD & Grüße --Gwexter (Diskussion) 20:43, 7. Jan. 2014 (CET)

text: Muß denn weiterführende Literatur in der Wissenschaft rezipiert sein, um in einem Wikipedia-Artikel aufgeführt zu werden?  So ist es und Referenzwerke per book on demand bzw. Selbstverlag zählen auch nur unter Vorbehalt dazu. --Gwexter (Diskussion) 12:56, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Quelle: Horst Schröder Widukind - Sagen und Erzählungen 

message: Moin, ich habe die Angabe zur Familienzugehörigkeit als "westfälisch" unter Vorbehalt gesichtet. Bitte, das mit einer allgemein zugänglichen Quelle zu belegen, so sicher ist das nämlich nicht, wenn man den Ergebnissen der Analysen der Skelettfunde nachgeht. Und bitte nicht aufgrund von Hypothesen, die Theorie, dass es sich um Widukinds Gebeine handeln könnte, als Blödsinn verwerfen. Grüße --Gwexter (Diskussion) 12:33, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: O. k., du musst mir das nicht im Detail erklären, füge eine belastbare Quelle für »westfälisch« ein ... Was darunter WP-konform zu verstehen ist, habe ich schon einmal angemerkt. In diesem Forum sind deine Arbeiten als (nicht abwertend gemeinte) Theoriefindung zu verstehen, ohne wissenschaftliche Rezeption. Ich will den Umgangston hier nicht verschärfen, wenn ich ein ganz klein wenig vermute, dass du hier auf deine erst in geringem Umfange veröffentlichten Werke aufmerksam machen möchtest. Die WP ist keine Werbeplattform, sorry. Ich warte gerne auf deine Bequellung. Grüße --Gwexter (Diskussion) 14:54, 21. Mär. 2014 (CET)

text: Dann pack die Quelle doch rein ... --Gwexter (Diskussion) 12:35, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sichtung vom 21. März 2014 

message: Warum wird im Text zum sog. Quellwunder eigentlich nur die Wittekindsquelle (Bergkirchen) erwähnt? Es gibt die gleiche Sage auch noch zur Wittekindsquelle (Porta Westfalica) und Wittekindsquelle (Lübbecke). (nicht signierter Beitrag von 77.8.151.78 (Diskussion) 15:06, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Moin, hauptsächlich wohl deshalb, weil sich das Wittekindsdenkmal in Herford auf diese Sage bezieht und allgemein als Beispiel herangezogen wurde. Der Fragesteller könnte natürlich unter Angabe von Nachweisen auch die in seinen Augen (sorry, wenn -in) fehlenden Angaben ergänzen. It's a wiki ... - LG --Gwexter (Diskussion) 15:15, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sage zum Quellwunder 

message: Den Satz Seine Frau hieß Geva und war eine Schwester seines Weggefährten Abbi aus dem Geschlecht der Immidlinger. beabsichtige ich zu löschen. Der Name Geva (wenn es denn überhaupt ein Name ist), das Verhältnis zu Abbi(o) (gener kann sowohl Schwager als auch Schwiegersohn heißen) als auch dessen Zugehörigkeit zu einem Geschlecht der Immidlinger ist meines Wissens weder durch einigermaßen zeitgenössische Quellen noch durch seriöse Sekundärliteratur belegbar. Andere Meinungen ?--Zweedorf22 (Diskussion) 17:44, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt.--Zweedorf22 (Diskussion) 09:36, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Löschankündigung 

message: Im Netz findet man sowohl "um 730" als auch "(um) 743", was ja doch eine gewisse Diskrepanz ist. Die BKL Widukind hat 743. Kann man das klären? Welche Quellen/Überlegungen gibt es für welches Jahr?--Proofreader 11:16, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Beides sind nur Vermutungen. Es gibt keine gesicherten Nachrichten über Widukind vor dem Jahr 777; für dieses Jahr wird er erstmals in den Quellen erwähnt. --Christoph 23:57:40, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, nimmt man die Aussagen im dritten Absatz zu "Widukinds Grab ..."  und an, dass W. tatsächlich in Enger begraben liegt, könnte der Hinweis auf den 60jährigen Schwertkämpfer ein Indiz für 743 als etwaiges Geburtsjahr sein. Woher stammt die BKL-Jahresangabe? --Gwexter 22:40, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe mir erlaubt, die Aussage "verkehrt" zum Namen Wittekind zu ändern, weil der Widukind, um den es hier geht,  landläufig (eben im Volksmund) durch die Jahrzehnte hindurch so benannt wurde und noch wird. --Gwexter 18:20, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Widukind mag für die Region seine Bedeutung gehabt haben, "berühmt" im eigentlichen Sinne war er nicht. --Gwexter 22:08, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Wo gibt es Beweisse dafür, dass Widukind auf "Wigaldlinger" zurückzuführen ist? Und wer sind diese "Wigaldlinger" überhaupt? Es mag auch andere Möglichkeiten geben. --Weissmann 22:18, 6. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Wigaldlinger und Widukind