Diskussion:Aktion Transsexualität und Menschenrecht

message: XYZFrau (14:24, 15. Okt. 2015, im Abschnittsstart): Kann mir das bitte jemand erklären […]?
Nun, , Geduld ist ja leider ganz offensichtlich deine Sache nicht, zu diesem Kommunikationsverhalten findest du die Antwort auf meiner Disk (16. Okt. 2015, 13:45:12), Difflink.
Mal deine, XYZFrau, verstreuten Beiträge zum Thema hierher kopiert (zitatkonform gekürzt):
----
* Auf 3M (Difflink): "Ich habe in einem Artikel einen Abschnitt überarbeitet. Inhaltlich habe ich nicht beabsichtigt Änderungen vorzunehmen. Nur an der Sprache und dem Aufbau habe ich gearbeitet. Jetzt erlebe ich, dass meine Aktivität revidiert wurde mit dem Hinweis, ich würde "ändern um des änderns willen" und "ein Zitat verfälschen". Das habe ich weder beabsichtigt noch unternommen. […] --XYZFrau (Diskussion) 11:12, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Elisabeth59 bitte arbeiten Sie konstruktiv in der Wikipedia. Keiner weiß so viel wie wir alle zusammen. Das entfernen einer Leerzeile ist keine Zitatverfälschung. Transsexuelle Frauen sind keine Transfrauen oder Transgender. das sind zwei unterschiedliche Personenkreise. Bitte versuchen Sie zu verstehen, dass transsexuelle und intersexuelle Emanzipationen einen anderen Kontext haben. Sie nehmen hier mit Ihrer Interpretationen einer sehr schwachen Minderheit die Möglichkeit der Sichtbarkeit. Bitte versuchen Sie auch andere Perspektiven zuzulassen. Sie können doch gerne weitere einfügen aber bitte als Ergänzung und nicht um andere die ihnen missfallen einfach auszublenden. Mein Versuch andere Wikipedianer auf dieses Problem hier hinzuweisen war auch konstruktiv gemeint. Es kann ja nicht sein, dass nur sie und ich sich hier einbringen.--XYZFrau (Diskussion) 23:16, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Löschen eines Hinweises einer Aktion der Antifa zum Thema ist dann auch sehr bedenklich. Immerhin ist diese Aktion geschehen. Offentlichtlich soll hier absichtlich gesellschafts-politische Arbeit betrieben werden, indem Abschnitte weggelöscht werden, die nicht dem eigenen Weltbild entsprechen. Es würde sich anbieten, das mal zu beobachten. --Schwertträgerin (Diskussion) 23:30, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Also eine "Zitatverfälschung" wurde nun nicht nur mit der Entfernung einer Leerzeile, die VORHER ja schon im Artikel stand, begründet - insofern ist die Frage ja berechtigt, wieso diese Zeile entfernt wurde? Du hattest deine Änderungen im Übrigen mit "rein stilistisch - keine inhaltlichen Änderungen" begründet - jetzt sprichst du von anderen Perspektiven? (Ich finde im Übrigen auch, dass die Antifa-Aktion nicht direkt mit dem Lemma zu tun hat. Sie gehört in einen Artikel über die Orsons oder Monika Strub - hier dient sie ausschließlich dazu, die Meinung der ATME zu unterstützen. Ich habe nochmal die 3M "aktiviert" - hoffentlich wird es dort gesehen, bevor es hier ausufert. Man kann sich doch erst sachlich über die Disk einigen, bevor man jetzt anfängt, im Artikel hin- und her zu revertieren. Es gab auch nicht nur 2 User, die versucht haben, sich hier einzubringen - ich sehe mindestens 4. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:41, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Anna, wen meinst Du mit Du? Der Hinweis mit der Antifa kam von mir. Da Du es ansprichst: Eigentlich gehört diese ganz Orsons-Geschichte nicht hierher, sondern in den Orsons-Artikel. Dann aber komplett. Dass die Antifa nichts mit den Orsons zu tun hat, ist richtig. Das trifft aber auch auf die von Benutzer:Elisabeth59 eingefügte Passage - das Zitat - zu, in der es um eine Absprache zwischen Monika Strub und den Orsons geht. Auch das hat nichts mit dem Lemma zu tun. Mein Vorschlag: Ab dem Zitat in den Orsons-Artikel einbauen, oder in einen Artikel über Monika Strub. --Schwertträgerin (Diskussion) 08:31, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dass Transsexuell und Transgender nicht synonym sind ist schon daran zu erkennen, dass es zwei unterschiedliche Begriffe sind. In Deutschland gelten die Grundrechte für JEDEN. Man kann sie nicht irgendwie verlieren oder weniger schützenswert sein. Ferner geht es bei der Anklage der ATME gegen die Orsons nicht darum, wer wann welcher Partei oder politischer Strömung angehörte, sondern nur um die plattitüde Darstellung von Transsexualität zur Volksbelustigung bei einer Großveranstaltung. Wenn eine dritte Gruppe sich hier öffentlich einbringt, kann das durchaus relevant sein. Natürlich gibt es auf allen Seiten unterschiedliche Perspektivem. Ich für mein Teil bin jetzt eigentlich mit dem Artikel so wie er ist zufrieden. Man könnte noch an vielen STellen pfeilen. Vielleicht stimmt die Chronologie dieses Orson-Konflikts nicht ganz. Das war auch ein Grund warum ich die Sätze etwas hin- und hergeschoben habe. Lasst uns einfach konstruktiv in der Wiki sein. Auch Konflikte können eine Chance sein. Am Ende lernt man aus ihnen wenn man es möchte. Danke Elisabeth für Dein entgegenkommen wegen transsexuell. --XYZFrau (Diskussion) 12:51, 16. Nov. 2015 (CET)

text: @Schwertträgerin: nur kurz zur Klarstellung: ja, ich hatte natürlich gesehen, dass der Antifa-Beitrag von dir kam. Mein Satz sollte eigentlich an das Ende des Beitrages - dann ist mir noch etwas eingefallen und ich habe es nicht korrigiert. Das hätte ich besser ausdrücken können. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:59, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kann mir das bitte jemand erklären […]?