Diskussion:Elefantenklo (Gießen)

message: :Welchen Durchmesser haben die Öffnungen?
:* Eine Abschätzung liefert "etwas unter 10 m".
:* Ein Elefant ist 7'4" , etwa 2,2 m breit ... hinten, da wo er am breitesten ist, also ganz hinten.
:"und von der Größe her auch von drei Elefanten gleichzeitig genutzt werden könnten"
::Wie ist das gemeint? Es könnte auch gleichzeitig von 24 Elefanten genutzt werden! (drei 8-Ecke)  Ein "komplettes Aufsitzen" ist vermutlich nicht möglich (zu gross, sie würden durchfallen). Was - ist - der - Sinn - dieser - Aussage? GEEZER... nil nisi bene 09:57, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht so bei Schuchmann. Vielleicht stellt jemand mal ein paar Elefanten zur Verfügung, um das zu testen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: * Der Hinweis kam: Die Löcher sind unterschiedlich gross !?! Earthview. GEEZER... nil nisi bene 11:05, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: Messung am Orthofoto: Die drei Öffnungen sind unterschiedlich groß, sie messen von Kante zu Kante (nicht Ecke zu Ecke) etwa 9, 8 und 7 Meter. --Kreuzschnabel 11:35, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  TF in einer Aussage (erl. durch Entfernung) 

message: Hallo, ich schlage eine Verschiebung nach Fußgängerplattform am Selterstor vor, angelehnt an die zitierte wissenschaftliche Veröffentlichung zum Thema. Elefantenklo ist der Spitzname des Bauwerkes. Die anderen Artikel auf Elefantenklo tragen ebenfalls ihren vollen Namen im Lemma. Im übrigens stimme ich Gleiberg zu. Keine Ahnung, woher die Studentin das herhat, aber das E-Klo hat seinen Namen mit Sicherheit nicht „angelehnt an die E-Kirche“. Und wenn, dann nur deswegen, weil „E-Kirche“ ebenfalls eine Abkürzung ist. --emha d|b 15:26, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Eher dagegen. Selbst die wissenschaftliche Veröffentlichung benutzt den Spitznamen und schiebt die amtliche Bezeichnung dann hinterher. Auch die übrigen Presseberichte benutzen den Spitznamen, so dass ich hier davon ausgehen würde, dass der Spitzname überregional weit bekannter ist. -- 217.70.160.66 15:33, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dagegen. Das Bauwerk ist überegional unter dem Namen "Elefantenklo" bekannt. "Fußgängerplattform am Selterstor" sagt außer Gießenern, die sich durch Ortskenntnis erschließen können, was gemeint ist, gar nichts. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:47, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: * Der durchaus unterhaltsame Beitrag von Freda Wagner für das JLU-online-Magazin  aus dem Jahr 2009 wird hier als Quelle für Volksmundfeststellungen herangezogen (E-Kirchen-Vergleich, fehlender Beton und markantestes Wahrzeichen). Da der Artikel unbelegt ist, kann man ihn auch zum Volksmund zählen, als Quelle für Volksmund aber ungeeignet. Man kann höchstens paraphrasieren, dass Wagner diesunddas im JLU-Magazin behauptet habe, dass der Volksmund diesunddas sage. Aber lohnt das?
**Volksmund neigt dazu, mündlich zu sein. Insofern halte ich eine schriftliche Quelle, wie den Beitrag von Freda Wagner, in diesem Fall für ausreichend. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:53, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ehe der Artikel auf die Hauptseite darf, sollte auf obige Einwände und Hinweise eingegangen werden. Ein Artikel, der auch humoristisch verstanden werden kann, wird dann besonders cool, wenn er auch noch fehlerfrei und betonsolide belegt ist. GEEZER... nil nisi bene 09:17, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Diesen Blödsinn kann sich nur jemand ausgedacht haben, der von Brückenbau keinerlei Ahnung hat. Wenn das wahr wäre, hätte man während des Betonierens die Bewehrung aufschneiden und anpassen sowie ganz schnell die Schalung für die Öffnungen anfertigen müssen - und obendrein auch noch blitzschnell eine Genehmigung des Prüfstatikers einholen müssen. Völlig undenkbar. Aber während des Betonierens mal schnell das Betonwerk anrufen und sagen, dass sie noch einen weiteren Fahrmischer mit ein paar m³ Beton schicken sollen, das wäre ein Kinderspiel dagegen. --Plenz (Diskussion) 12:45, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja Mann das war ja wohl sarkastisch gemeint - denn wie geschrieben steht: „Sie sollen, so spottet der Volksmund weiter, auf einen Engpass an Beton in Folge einer unzutreffenden Berechnung beruhen“ - wer das dann immer noch ernst nimmt, naja.... -- Steinbeisser  ...parbleu!  13:20, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Manche behaupten: "Ein Zitat, bei dem die WP keine Ausnahme macht: Wenn's für Blödheit ein Geld gäb' bräuchte die Hälfte der Menscheit nicht zu arbeiten!“ Wer sich solcher Weisheiten bedient sollte aber auch unbedingt daran denken, dass sarkastische Äußerungen in einer Enzyklopädie total nichts zu suchen haben. Oder nur in absoluten Ausnahmefällen mit sehr kräftiger, relativierender Anmoderation.--82.82.71.193 14:04, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Betonmenge? 

message: Ich hatte neulich den Artikel gelesen hatte gegen die unzureichenden Betonmenge ebenso innerlich protestiert. Schön, dass es schon jemand bemängelt hat. Ich hatte es damals nicht geschrieben, weil ich das Grundproblem dieses Artikels ganz wo anders sehe. Es ist aus ein paar Quellen schnell zusammengeschusteter Artikel, der hier wie da Schwächen hat. Unter dem Strich kommt etwas bei heraus, dass kein neutraler Wikipediaartikel ist, sondern etwas, das angefangen vom Lemma bis hin zur unterschwelligen durchgehend Kritik eher ein Mini-Pamphlet gegen die Brücke ist. Es ist zwar wenigstens schon geändert, aber das zeigte sich zuvor auch in diesem vollkommen schwachsinnigen Hinweis auf die "E-Kirche im benachbarten, konkurrierenden Marburg" gleich im ersten Satz! Man kann und darf der Architektur der 60er pauschal sehr viel Schlechtes anlasten. Aber nicht nur dieser Brücke speziell, als ob den Gießenern damals böshaft etwas Schlimmes angetan wurde, was heute mit aller Kraft und allem Recht bekämpft werden muss. Erst sollte und müsste man sachlich alles beschreiben, was Fakt ist. Mehr nicht! Und dann kann man wenn nötig noch einen Absatz Kritik verfassen. Und diese Artikelschwächen gehen Hand in Hand mit teils geschwurbelten Sätzen. Beispiel: "Aufgrund mangelnder Proportionalität des Bauwerks in Bezug auf das Stadtbild, seiner auch hinsichtlich des dort herrschenden Fußgängerverkehrs sehr groß geratenen Dimension und seiner baulichen Ausgestaltung mit den drei Löchern erhielt es diesen Spitznamen." Proportion heißt soviel wie Verhältnis. Selbiges kann "schlecht" gewählt sein. Aber es kann nicht "mangeln", also fehlen. Die Brücke könnte 5x so groß sein und hätte trotzdem eine Proportionalität zum "Stadtbild", ... ähm, oder zu dem, für das man auch noch ein besseres Wort als Stadtbild finden könnte. --82.82.71.193 06:29, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte lieber Artikel verbessern statt Edit-War starten 

message: Als Neu-Gießener wurde ich mit folgendem Spruch über das E-Klo aufgeklärt:
Das Elefantenklo in Gießen
tut gar manchen sehr verdrießen
Architekten wollten 's niederreißen
doch Elefanten ...
... sind darauf angewiesen (nicht signierter Beitrag von 95.117.86.97 (Diskussion) 10:24, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Spruch 

message: Ich hab mich gerad mal selbst revertet. War zur Fußgängerzone hin nicht mal eine schräge Rampe? Ohne die wäre das E-Klo für Rollifahrer ja nur an einer Ecke zugänglich (beim Aufzug) und als Überweg gar nicht nutzbar. --Kreuzschnabel 07:55, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, @Kreuzschnabel, barrierefrei ist das E-Klo nur dann, wenn Karstadt geöffnet hat. Dort ist ein Aufzug und im ersten OG ein barrierefreier Ausgang auf die Plattform des Elefantenklos. Eine Rampe gab es nie, die müsste ja ewig lang sein. Viele Grüße, --emha d℩b 10:43, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dann täuscht mich meine Erinnerung. Danke! --Kreuzschnabel 10:54, 8. Sep. 2023 (CEST)

text: Was mir noch fehlt, ist die Höhe der Plattform über der Kreuzung. So etwa fünf Meter würde ich veranschlagen, aber ich konnte in keiner Beschreibung einen genauen Wert finden. Das gehört eigentlich noch in den Abschnitt mit den Abmessungen. --Kreuzschnabel 10:55, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ein schönes Drohnenphoto der architektonischen Scheußlichkeit (ich kenne es, habe Verwandte in der Nähe) wäre auch etwas feines.--Auf Maloche (Diskussion) 11:01, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Rampe?