lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Baltoslawisch

message: Ein Beiträger nannte "Vjaceslav Ivanov" als Gegner der balto-slavischen Hypothese. Dann muss dieser die mit Gamkrelidze gemeinsam vertretene Ausgliederung (liegt mir vor) widerrufen haben, was der Autor zu belegen hätte. HJJHolm (Diskussion) 11:42, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Quellen? 

message: :Balto-slawische Hypothese (jetzt Weiterleitung)
Wäre es nicht besser, den Artikel nach „Balto-Slawisch“ oder „Baltoslawisch“ zu verschieben? Dieser Titel wäre zweifellos absolut NPOV und würde Italo-Keltisch (sowie den anderssprachigen Wikipedien) entsprechen. --Florian Blaschke (Diskussion) 02:28, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimme zu. — Ivadon (Diskussion • Beiträge) 14:15, 17. Dez. 2013 (CET)

text: Alle lexikostatistischen und - bei allem Vorbehalt - glottochronologischen Untersuchungen kommen ausnahmslos, trotz unterschiedlichster Datenbasen und Methoden übereinstimmend zu einer baltoslavischen Vorstufe (z.B. Petra Novotná / Václav Blažek (2007): Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. Baltistica XLII-2:185-210; oder: Robin J. Ryder: Phylogenetic Models of Language Diversification. 2010). HJJHolm (Diskussion) 12:00, 7. Jul. 2012 (CEST)

text: Und dann schließe ich mich auch gleich an. Damit steht es 4:0 für Verschieben wie vorgeschlagen. Lektor w (Diskussion) 22:02, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hatte diese Diskussion ganz vergessen. Artikel ist jetzt verschoben. (Hättet Ihr aber auch schon tun dürfen, ohne auf mich zu warten.)  --Florian Blaschke (Diskussion) 15:00, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  {{erl|Lemma}} 

message: Die lexikostatistischen Hinweise (schließt Glottochronologie ein) sind völlig veraltet. Z.B. ist Sankoff zumindest durch Embleton 1986, passim überholt, u.v.m. Vgl. Hans J. Holm, The new Arboretum of Indo-European “Trees”; Can new Algorithms reveal the Phylogeny and even Prehistory of IE 1? Journal of Quantative Linguistics 14-2 of 2007. http://journalsonline.tandf.co.uk/. Nach Ryder kommen v.a. noch Bouckaert et al. im update 2013(!); Chang et al. 2015, Holm 2017 und 2019, und 2020 preprint of Kassian et al. 2A02:8108:9640:AC3:2CC3:8F7F:E2E9:F04 09:36, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikostatistik
Diskussion:Notzingen

message: Hallo ein paar Kleiniglkeiten sind mir aufgefallen: Die Begriffe Alemannen Reformation und Hirschstange müssen blau sein (Link)
Habe bei Literatur eine ISBN ergänzt Quelle: Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:21, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: die Links sind drin. --Zollernalb (Diskussion) 21:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  aufgefallen
Diskussion:Einschienenbahn Hiroshima

message: Das beschriebene System (Astram) ist leider nicht die Monorail in Hiroshima. Die ist nur 1,3 km lang, der Artikel dazu existiert in der japanischen Wikipedia unter ja:スカイレールサービス広島短距離交通瀬野線. Der Artikel hier muss verschoben werden, nur wohin? Bei dem Verkehrssystem handelt es sich um "New Transport Systems" oder korrekt Japanisch 新交通システム shin-kootsuu system, siehe ja:新交通システム. Auf Deutsch soviel wie "Neues Verkehrssystem", aber das bringt uns auch nicht weiter. Die Engländer haben das in ihrer Wikipedia als "People Mover" bezeichnet, aber das finde ich nicht so glücklich. Wollen wir den Artikel dann einfach "Astram" nennen? Oliver Mayer 16:39, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Kurze Nachfrage, ob ich das richtig verstanden habe: Eine 1,3 km lange Strecke, ist die Einschienenbahn in Hiroshima. Der Rest der Strecke (Astram?) ist auch als Einschienenbahn oder als normale U-Bahn geführt? -ThSch 20:28, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Nein, beide Strecken sind völlig unabhängig voneinander: die Monorail in einem Vorort im Osten, und Astram von der Innenstadt in die westlichen Vororte. Technisch ganz verschieden, daher brauchen die beiden Systeme auch jeweils einen eigenen Artikel. Oliver Mayer 00:30, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: OK, kannst du dann die Teile, die die 1,3 km lange Astram betreffen in den Artikel Astram auslagern? Nebenbei, hat das Wort Astram eine spezielle Bedeutung? Es klingt nach Latein/Griechisch. Und noch was, in der Tabelle im Artikel Einschienenbahn steht unter Hersteller Seilbahnsystem. Werden die Züge per Drahtseil gezogen? -ThSch 02:45, 27. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Speise-Morchel

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Speise-Morchel wurde umfangreich mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Morchella esculenta überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Morchella esculenta zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Morchella esculenta
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:58, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Dieser Artikel sollte meiner Meinung nach aufgespalten und verschoben werden: Vieles hier gehört in einen Artikel "Morcheln" (Morchella), so zum Beispiel eine Übersicht über die verschiedenen Arten. Alles Speisemorchel-spezifische sollte in einen Artikel "Speisemorchel". Auf jeden fall gehören Informationen zu anderen Arten der gleichen Gattung nicht in einen Art-, sondern in den Gattungs-Artikel. -- Gruß Javaprog 12:20, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel splitten und verschieben 

message: Der Diskussionsbeitrag von "Monnerkopf" gehört meiner Ansicht nach nicht hierher, sondern in das Kapitel "Frühjahrs-Giftmorchel" (nicht signierter Beitrag von 95.113.70.244 (Diskussion) 19:56, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Diskussionsbeitrag bezieht sich schon auf den Artikel „Speise-Morchel“, allerdings in der damaligen Fassung. Bedenke, dass inzwischen mehr als 8 Jahre vergangen sind. Dennoch danke für Dein Interesse. Übrigens meinst Du sicher den Artikel Frühjahrs-Giftlorchel – was ein einzelner Buchstabe manchmal ausmachen kann. --Ak ccm (Diskussion) 20:50, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussionseitrag "Monnerkopf" 

message: Das hat mich wirklich begeistert.--2003:88:EF29:AD01:7957:9539:579A:6231 12:33, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title: überschüssiger Auswurf

message: Im Abschnitt Systematik könnte man bei der nächsten Überarbeitung den wp Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Sanktionierung_(Taxonomie) verlinken--Guybrushh (Diskussion) 18:06, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Feuernacht

message: Der Tod von Giovanni Postal sollte nicht unerwähnt bleiben. Fiel mir nur gerade im Hauptartikel Befreiungsausschuss Südtirol auf. Ich möchte jetzt nicht selber rein Zusammengegoogeltes einfügen. --Pjacobi 23:42, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --ManfredK 14:00, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesopfer 

message: In diesem Buch werden einige Fälle der Feuernacht aufgearbeitet unter anderem durch brisante Verschlußakten des Österreichischen Staatsarchives in einem anderen Licht gezeigt. Es beweist die Unschuld einiger verurteilter BAS- Mitglieder.
https://effekt-shop.it/shop/buecher/pfitscherjoch-steinalm-porzescharte/ --81.161.232.31 16:13, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Südtiroler Bombenjahre: Nachweise für Unschuld der Freiheitskämpfer
Diskussion:Thomas Müller (Psychologe)

message: Ressler ist 2013 verstorben, es wäre daher interessant zu erfahren, wie Müller den Kontakt ins Jenseits hergestellt hat. Im Moment liest sich der Abschnitt zum wissenschaftlichen Ansatz nämlich so, als verfolgten sie ihn noch immer gemeinsam. Das sollte umgeschrieben werden. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:38, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kontakt ins Jenseits? 

message: Sabine Rückert reitet eine Frontalattacke gegen die Vorgangsweisen Müllers im Postcast der ZEIT "Verbrechen". Ihre Ausführungen sind durchaus fundiert. (November 2020)--217.149.170.205 00:25, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Frau Rückert kommt in dem Podcast sehr wadenbeisserisch herüber und es ist klar erkennbar, dass sie neidisch auf Müller ist. Sie sagt im übertragenen Sinn: „was bringt es mit dem Kannibalen von Rothenburg zu sprechen, da kann man nichts allgemeines lernen, was hat Müller davon?“. Denn jeder Massenmörder sei anders und es gäbe den Kannibalen von R. sowieso nur einmal. Dabei ist jedem klar, dass sie selbst sofort mit Handkuss so eine Gelegenheit wahrnehmen würde. Sie findet auch nichts dabei, Podcast für Podcast seltsame Einzelfälle zu präsentieren. Ein Fall von Futterneid einer Journalistin. Super peinlich ist, wie sie sich in dem Podcast dafür selbst lobt, nicht auf dem Gruppenfoto einer Fortbildungsveranstaltung mit Müller zu sehen zu sein, weil sie als Superintelligenzbestie ihn sofort durchschaut hätte.... cringeworthy!2001:16B8:26A8:9D00:A0A1:9945:AE81:329C 02:43, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frontalattacke
Diskussion:Pommes frites

message: Hier auf der Wikiseite zu Pommes frites ist zu lesen: "Obwohl in Großbritannien zunehmend industriell hergestellte Tiefkühlfritten verarbeitet werden, werden insbesondere bei traditionellen britischen Gerichten wie Fish and Chips die dünnen Pommes frites trotzdem als Chips deklariert."
auf der Seite zu Fish and Chips dagegen steht: "Fish and Chips ist ein Gericht aus in Backteig frittiertem Fischfilet (Fish) und dicken frittierten Kartoffelstäbchen (Chips)." Meine Frage ist nun: Ist das auf der Pommes frites-Wikiseite ein Fehler, denn die Chips sind ja dicke große Pommes, keine dünnen, oder irre ich mich?
LG DanySahne85 (Diskussion) 21:31, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo DanySahne85, ich finde den Satz auch verwirrend. Ich verstehe ihn so: Chips sind dick, Pommes dünn. Obwohl zunehmend dünne Pommes statt dicke Chips verwendet werden, werden die trotzdem (inkorrekt) "Chips" genannt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:52, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Genau so verstehe ich ihn mehr oder weniger auch - allerdings heißen die Pommes dort doch French fries, wenn ich es richtig im Kopf habe. ;) Ich denke, ich werde diesbezüglich mal jemanden fragen, der sich damit auskennt, soll heißen: In meiner Freundesliste von FB hab ich mehrere Leute aus Großbritannien. Vllt können diese uns weiterhelfen und Licht ins Dunkel bringen. :)
Danke für die Antwort, Schotterebene. ;)
Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 02:10, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage zu einem Abschnitt im Text 

message: Bei anderen Pluralwörtern  (z. B. Musikcharts, Memoiren, Iden, Sperenzien)  wird explizit erwähnt, dass sie ein Pluralwort sind - hier (bei Pommes frites) nicht. 
M.E. sollte das erwähnt werden (auch weil es das s am Ende der Wörter  Pommes und Frites erklärt). --178.203.108.170 12:36, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Pluralwort]] (aka Pluraletantum) 

message: wieviel Prozent größer ist die Oberfläche dieser Pommes durch den Wellenschnitt ? 
Hat der W. noch andere Vorteile (oderr evt. auch Nachteile) ? 
--88.153.240.29 05:17, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  wanted: Wellenschnitt 

message: gibt es auch: 
https://www.edeka.de/rezepte/rezept/curly-fries.jsp --88.153.240.29 05:24, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  curly fries  ("lockige Fritten") 

message: Im Artikel steht seit über 10 Jahren Obwohl in Großbritannien zunehmend industriell hergestellte Tiefkühlfritten verarbeitet werden, werden insbesondere bei traditionellen britischen Gerichten wie Fish and Chips die dünnen Pommes frites trotzdem als Chips deklariert. Da ist kein Gegensatz, und das Verb "deklariert" passt an dieser Stelle nicht. --88.153.240.29 11:06, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zumindest ist der Satz ist etwas verschwurbelt - ich habe versucht, ihn sprachlich zu vereinfachen und zu verbessern... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:18, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  wo ist der Gegensatz?
Diskussion:Nachrichtenwesen

message: * Übermittlung durch Boten
** ergänze: Klosterboten / Universitätsboten / Metzgerboten / Staffettendienste
* Links zu Kommunikation / optische Telegrafie 
* uvm...
* BTW wie sieht es aus mit einer Abgrenzung zu den Artikeln im Themenkreis Kommunikation und Medien??
Don.haraldo 17:51, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  To Do
Diskussion:Hexensabbat

message: Leider wird nicht erklärt, wieso der Wortbestandteil Sabbat verwendet wird, denn dies stammt doch aus der jüdischen Religion. -- 213.7.70.238
: Guter Punkt. Danke für die Anregung. Ist jetzt hoffentlich besser. --Mononoke 19:59, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Noch nicht ganz: Was hat denn die Erklärung - Hexen kann man nach Vorstellung der Kirchenmänner daran erkennen, dass sie auf einem Besen vier mal im Jahr zum Hexensabbat fliegen und dort feiern - mit dem Namen „Sabbat” zu tun? Ich wüsste nicht, dass Juden nur viermal im Jahr den Ruhetag feiern. Er ist keins von den großen jüdischen Jahresfesten. Jesusfreund 06:34, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Mit dem jüdischen Sabbat an sich hat das nichts zu tun. Und dieses ...nach Vorstellung der Kirchenmänner daran erkennen, dass sie auf einem Besen vier mal im Jahr zum Hexensabbat fliegen und dort feiern ist in dieser absolut formulierten Form Unfug. Naja. Was will man erwarten? --Henriette 07:04, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sabbat 

message: Die TRE schreibt (Gerhard Schormann: Artikel Hexen, Seite 298, Bd. 15, 1986):
Wenn dem nicht widersprochen wird, sollte das Lemma dann nicht auf die häufiger benutzte Form Teufelstanz geändert werden? --PaulBommel 12:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, weil sich in der Forschung, warum auch immer, eindeutig der Begriff Hexensabbat durchgesetzt hat. Alle einschlägigen Lexika führen das unter diesem Lemma -- Sebastian.stelzer 19:47, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hi,
in den (diesbezüglich dürftigen) Synonymangeboten ist nichts zu finden. Ich sehe den Bezug zum jüdischen Sabbat darin, 
-1 dass der Sabbat ein Feiertag mit festgelegten Ritualen ist
-2 sich die Gemeinde (wenn schon nicht täglich) an diesem Tag treffen soll
-3 dem Glauben gefolgt wird
Bussakendle (Diskussion) 16:07, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hexentreffen und Sabbat 

message: Linnda R. Caporael, "Ergotism: The Satan Loosed in Salem?"
Convulsive ergotism may have been a physiological basis for the Salem witchcraft crisis in 1692.                                                                                        
From Science Vol. 192 (2 April 1976). Vergleich von Jahren mit viel Mutterkorn (= feuchtes Korn) und Hexenverfolgung.--bkb (Diskussion) 20:18, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur, englisch 

message: Die Rezension von Klaus Graf findet man aktuell unter:
http://sammelpunkt.philo.at/340/1/ginzbg.htm - im Artikel ist eine Webarchive-Version enthalten, die aber offenbar auch nicht mehr geht (?!) - ich kann es dank Vorlage nicht auf Anhieb ersetzen. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:37, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rezension von Klaus Graf zu Ginzburg
Diskussion:Axel Honneth

message: In der Rubrik "Studium und Lehre" ist davon die Rede, dass Honneth an der "New School" unterrichtet habe.
Muß das nicht vielmehr "New School for Social Resaerch" heißen ???
best regards ... william
Ist korrigiert, danke für den Hinweis! Gruß --GS 18:20, 26. Apr 2005 (CEST)

message: Der englische Artikel gibt da einiges mehr her als der deutsche. Vielleicht kann man einiges von dort übernehmen. --Jazzman KuKa 08:50, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Erläuterung des Werkes

message: Hallo, liegt hier (ist weltweit rezipiert als bekannter "Philosoph" der Gegenwart) nicht eine Velwechsrung mit einem anderen Herrn H, der "Weltmacht" Habermas vor … oder ist das nur schlichtes es Wunschdenken ganzdeutscher intellektueller Zwerge? --2003:C6:6732:9198:7592:CE49:C9C9:3D95 08:59, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin kein Fan. International rezipiert wird er, und dass er zu den wichtigsten Philosophen hierzulande gehört, stimmt auch. Aber gern können wir da auch etwas abrüsten. Dass Habermas nochmal eine andere Liga ist, stimmt. Was in anderen Wikis steht, ist irrelevant. Louis Wu (Diskussion) 21:34, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das mit der dritten Generation ist doch passend, habe so mal geschrieben. Gefällts dir besser? Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:44, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wunschdenken oder was sonst? 

message: Andrea M. Esser wirft Honneth ein falsches Verständnis des Freiheitsbegriffs Immanuel Kants vor. Schon in der Grundstruktur des Kantischen Freiheitsbegriffs sei angelegt, was „Honneth offensichtlich erst bei Hegel erkennt, dass nämlich Freiheit nur als Verbindlichkeit und damit Recht und Moral als Freiheit zu denken sind“. Dass Kant Freiheit „vollkommen monologisch“ auffasse, wie Honneth meint, sei falsch. --Longinus Müller (Diskussion) 16:05, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik an Honneths Kant-Rezeption
Diskussion:Lurische Sprache

message: Kommt wohl davon dass die Luren mehr den Kurden ähnlich aussehen, die Perser halten das für semitisch. Aber sich selber finden sie rein obwohl sie selber vermischt sind, vorallem mit mongoliden Völkern. --Dersimli 19:25, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  
Persischer Rassismus
 
Diskussion:Korfball

message: Hallo! Ist „Verteidigung“ ein Korfball-Fachausdruck, der wörtlich aus dem Niederländischen übernommen wurde? So, wie er hier benutzt wird, ergibt er eigentlich keinen Sinn. Im normalen Wortsinn verteidigt man die eigenen Leute, nicht die Gegner. Wenn mit „verteidigen“ sowas wie blockieren oder abwehren gemeint ist, sollte das im Artikel erläutert werden.
 
„Ein Spieler darf nicht auf den Korb werfen, wenn er verteidigt.“
Hat denn der verteidigende Spieler den Ball? Wenn nicht, womit darf er dann nicht werfen?
„Beim Korfball erfolgt die Verteidigung des Gegenspielers symbolisch, indem sich der Verteidiger zwischen dem Korb und dem Angreifer befindet und dabei ausreichend nahe (mindestens eine Armlänge) an diesem steht.“
Mindestens eine Armlänge? Er darf also auch weiter weg sein. Was ist denn die maximale Entfernung, die noch als „ausreichend nahe“ gewertet wird?
Gruß, Franz Halač 13:05, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verteidigung 

message: Hallo! Im Artikel steht:
„Der Anwurf wird aus einem beliebigen Eckbereich ausgeführt.“
Dann nimmt man vermutlich immer eine der beiden Ecken, die dem gegnerischen Korb am nächsten sind, oder? Gruß, Franz Halač 13:14, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Anwurf
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Wolpertinger

message: Sorry, wenn ich mich als Greenhorn hier so einmische. Aber ich habe die Benutzersperrverfahren der letzten Zeit aufmerksam verfolgt und muß doch mal "Owly Senf" dazugeben. Denn ich bin der Meinung, daß persönliche Beleidigungen einfach nicht hierhergehören, nicht in die WP und auch nicht in irgendein anderes Internet-Medium. Oft muß ich in den Diskussionen lesen, wie einige Benutzer den "Täter" geradezu mit ihrem Leben verteidigen, ihn gar als Opfer darstellen.
Aber warum?
Kann mir das mal jemand erklären? Solche Ausrutscher gibt es gar nicht! Es kann im direkten Gespräch durchaus passieren, daß das Mundwerk schneller als das Hirn ist. Aber wir "reden" hier über eine Tastatur miteinander, und wer mir erzählen will, er könne schneller tippen als denken, dem glaube ich nicht, und sollte es doch so sein, ist Hopfen und Malz verloren.
Also: SPERREN! ALLE! Anathema und andere hätten es auch verdient, und wenn ich mal so Bäh-Worte von mir gebe, sperrt mich! Ich bedanke mich für die Kenntnisnahme meiner Meinung. --Owly K 20:56, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es ist leider oft so, dass Menschen online schneller zu Beleidigungen greifen als "offline". Liegt wahrscheinlich daran, dass man dem Gegenüber dabei nicht in die Augen schauen muss. Manchmal hab ich sogar den Verdacht, dass das Gegenüber gar nicht als richtiger Mensch wahrgenommen wird. Nach dem Motto: Es ist ja nur im Internet, nicht real. --Eike sauer 02:58, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Darf ich auch mal?
Diskussion:Müsli

message: Es fehlt hier eindeutig der gesundheitliche Aspekt.
Warum ist Müsli gesund, was bewirkt es, welche Gefahren gibt es?
Nährstoffe, Schadstoffe etc.
Welche Unterschiede und Zusammensetzungen gibt es (heutzutage)?
Was ist mit dem Bio- und Ökogedanken? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E611:9580:F053:F7C2:E7B1:F191 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 25. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Wen interessiert welcher Liedermacher mit welchen Sandalen was über Müsli schreibt 

message: Ich weiss, was ich hier schreibe wird vielen nicht passen. Aber das Müesli ist eine Schweizer Speise, im Detail als Rezept erstmals festgehalten von Dr. Bircher-Benner. Nebenbei, dem Hausarzt meiner Grossmutter und darum fliesst hier auch etwas Herzblut ein. Und ich genoss bei ihr schon das Müesli, aber von ihr etwas modernisiert. Was mich nun stört, dass hier bei einer eindeutig Schweizer Speise, die zugegebener Massen weltweit seine Liebhaber fand, hier in jedem gefühlten zweiten Satz einen Bezug zu Deutschland gemacht weden muss. Gönnt ihr den Schweizer das Müesli nicht? Warum muss das Lemma "Müsli" sein? warum muss betont werden, dass man dem in Baden gleich sagt (ich habe noch keinen Badenser gehört Müesli sagen, wie wir in der Schweiz es ausprechen). Man kann alles, aber auch jedes und alles Internationalisieren, aber wir leben von der Verschiedenheit. Lasst uns doch das Müesli und lasst uns den Gegensatz zum Müsli (Mus musculus). Wir verändern auch nicht Maultaschen in Muulhosesack oder Schupfnudeln in Gschupftnudle. So, nun habe ich meinen Frust gesagt und gucke die nächsten 10 Tage nicht hinein. --Blauer Heinrich (Diskussion) 22:33, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Meine Mühe mit dem Artikel 

message: Aus dem Artikel geht (noch) nicht hervor, ob und wie die einzelnen Müsli-Zutaten oder vielleicht die gesamte Müsli-Mischung vor dem Verkauf behandelt werden. Bleibt allses vollkommen roh und unbehandelt oder wird zuvor gequetscht, erhitzt, gekocht oder auf andere Art behandelt? Was bedeutet ein möglicher roher Zustand bzw. eine Behandlung für Nähstoffgehalt und Verdauung? --2A02:2454:46B:8500:E160:8464:3970:BA6A 09:17, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Verfahren der Herstellung fehlen