lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:D&S Fleisch

message: Heisst das nun "Deckmann" oder "Dreckmann" ?  Im Artikel kommt beides vor  --RobTorgel (Diskussion) 19:55, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dreckmann. --Futter (Diskussion) 21:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name ?
Diskussion:Analemmatische Sonnenuhr

message: Der Zeichner (vielleicht Vaulezard oder authentisch nach Vaulezard, aber explizit steht das nirgends) entlehnt sich den Menaeus von Vitruv. Eigentlich ist das ok, aber er verwendet ihn letztlich falsch und rennt in sein Unglück. Er zieht Linie um Linie aber auch am Ende bleibt unklar, woher er denn nun die Monatsteilung für die Gnomon-Position nimmt.
Hätte er nach der Konstruktion der Punkte H und I (laut Vitruv Teilung des Kreises durch 15) nicht sofort den Menaeus-Kreis geschlagen, sondern erst noch die Sehne H-I zentral von der Mitte weg in eine Tangente durch G projeziert, und DAS dann als Durchmesser für seinen Menaeus verwendet...
Dann wäre ihm das "Gehampel" mit a, b, c, N, O, P erspart geblieben. Einfach -wie gehabt aber im anderen Menaeus- an den interessanten Monaten die Parallelen zum Äquator bis zur Polachse ziehen (die liegen dann eine Spur höher) und in Q, R, S Lote zur rechten Halbachse fällen. Deren Abstand zum Mittelpunkt dann mit (Halb-)Kreis um den Mittelpunkt nach oben und unten abtragen, fertig ist die Laube. --Pyrometer (Diskussion) 20:06, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch ein wenig Theoriefindung, und ein paar Details, die ganz sicher kein Schwein interessieren
Diskussion:Knochenmorphogenetische Proteine

message: Woher kommt der Begriff "knochenmorphogenetisches Protein"? Ich fürchte es handelt sich hier um eine Wikipedia Erfindung. Falls niemand eine Quelle dafür angeben kann, würde ich vorschlagen das zu ändern. Siehe auch ähnliche/verlinkte Artikel. --Biomeddude (Diskussion) 20:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Literatur übersehen? --Ayacop (Diskussion) 07:22, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wortschöpfung
Diskussion:Knochenmorphogenetisches Protein 1

message: Woher kommt der Begriff "knochenmorphogenetisches Protein"? Ich fürchte es handelt sich hier um eine Wikipedia Erfindung. Falls niemand eine Quelle dafür angeben kann, würde ich vorschlagen das zu ändern. Siehe auch ähnliche/verlinkte Artikel. --Biomeddude (Diskussion) 20:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und einfach mal in Google Books suchen geht nicht? --Ayacop (Diskussion) 07:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wortschöpfung
Diskussion:Ernst Zipfel

message: Bei den auch konkurrierenden NS-Organisationen ist durchaus unklar, mit welcher Dienstbezeichnung wer wann auftrat. Laut der Ernennung durch Utikal war Z. bereits 1942 Kommissar für den Archivschutz, wieso er dann 1943 nochmal dazu ernannt wurde, das sollte nochmal geprüft werden. Möglichst nicht mit googel-Literatur. --Goesseln (Diskussion) 20:34, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dienstbezeichnungen
Diskussion:Hans Wilhelm Zanders

message: Wenn hier ein Wikilink auf die Familie Peltzer gesetzt werden soll, ist ein Einzelnachweis (Fußnote) darüber unabdingbar, wie sich die genealogischen Zusammenhänge ergeben. Dies besonders, weil die bisher im Artikel aufgeführte Literatur darüber keine Informationen enthält.--der Pingsjong (Diskussion) 20:39, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Peltzer (Familie)|Familie Peltzer]]
Diskussion:Aquarellpapier

message: Hallo,
es wäre roll, wenn dieser Artikelegänzt werden könnte.
Auf dem Markt sind Papiere aus 100& cotton, 100% Hadern, 50% cotton
Sicher noch andere Zusammensetzungen, beim Googlen erscheien aber sehr oft: 100% Hadern, 100%Cotton.
Ich wüßte gerne mehr über die Qualitäten und Eigenschaften Bescheid
Grße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.164.55 (Diskussion) 20:41, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzug
Diskussion:MAD-Homolog 4

message: Warum ist das Protein hier als MAD-Homolog 4 eingetragen, während der Approved Name "SMAD family member 4" lautet? (siehe http://www.genenames.org/data/hgnc_data.php?hgnc_id=6770 ) --Biomeddude (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Weil genenames für den Gen-Namen bindend ist (eigentlich nur für die Abkürzung), es sich aber um einen Proteinartikel handelt, und die Wikipedia:Richtlinien_Chemie#Sonderregeln_für_Peptide_und_Proteine die UniProt-Datenbank als wegweisend nennen. Tatsächlich listet der Uniprot-Eintrag acht mögliche Namen. --Ayacop (Diskussion) 07:36, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Welcher Name ist zu verwenden?
Diskussion:CADASIL

message: Aus en:CADASIL_syndrome: "Recent research into the illness of philosopher Friedrich Nietzsche has suggested that his mental illness and death was caused by CADASIL rather than tertiary syphilis." Ich habe jetzt nicht die Zeit, dem weiter nachzugehen; vielleicht mag das jemand anders übernehmen. --Joerg 130 (Diskussion) 21:21, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht relevant für den Artikel. --77.2.212.255 23:06, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Mendelssohn, dann doch wohl auch Nietzsche als möglicher Betroffener... mit Verlöff, mit Verlöff... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 16:58, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Friedrich Nietzsche? 

message: Es fehlen Angaben zur Erstbeschreibung und zum Stand der Forschung.  Gibt seit Entdeckung des Defektes und der Krankheit umstrittene Fälle?  In diesem Roman scheint die Schreibung "Cadasil" verwendet zu werden.  Kann man das in der WP auch so handhaben? --Keichwa (Diskussion) 10:22, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Lauteraarhorn

message: Warum taucht der Nordgipfel (4015 m) eigentlich in den einschlägigen 4000er-Listen nicht als eigenständiger Gipfel auf? Lt. Schweizer Landeskarte (http://map.geo.admin.ch/?Y=652981.5&X=159442&zoom=8&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&lang=de) hat er mehr als 30 m Schartenhöhe (nach dem höchstauflösenden Kartenmaterial das mir zur Verfügung steht, ist er allein 32 m höher als der mittlere Gipfel, der aber auch zu beiden anderen Gipfeln noch merkliche Einsattelungen hat), was üblicherweise in den Alpen als Kriterium herangezogen wird. --85.0.241.61 21:31, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht, ich komme sogar auf 34 m. Damit liegst Du rein topographisch betrachtet richtig. Wenn Du Dir nun die aktuelle Karte anschaust, siehst Du dass auf diesem Grat zwischen dem Schreckhorn und dem Lauteraarhorn mehrere kotierte Punkte existieren, bei denen es sich um Felstürme/Gendarme handeln dürfte. Zwar dürfte der Rest dieser Türme die Marke von 30 m knapp verfehlen, aber P. 4015 m scheint mir zu wenig eigenständig zu sein, um jemals irgendwo als nennenswert eingestuft worden zu sein. Da der Verbindungsgrat mit P. 4015 m vom besiedelten Norden sowieso nicht einsehbar ist und damit der Bevölkerung bis vor sagen wir 200 Jahren gänzlich unbekannt gewesen sein dürfte, fehlt auch jegliche kulturelle Bedeutung eines solch wenig wichtigen Felsturms. Wenn Du Filmaufnahmen von Bergsteigern etc. anschaust, fällt sofort auf dass sich auf dem Lauteraargrat Felsturm an Felsturm reiht ohne dass irgend einer davon speziell auffällt, anders als der Grand Gendarme am Weisshorn oder die Dom-Westschulter. Ich glaube das ist der Grund wieso er in keiner Liste auftaucht; er ist schlicht zu unbedeutend. --Somedentist (Diskussion) 13:40, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nordgipfel nicht eigenständig genug?
Diskussion:Philipp von Schulthess

message: Auf der Suche nach einem Bild habe ich fast nur tote Links gefunden. Ist der Schauspieler ueberhaupt interessant genug fuer wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 79.208.32.254 (Diskussion) 21:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alle Links kaputt 

message: Er scheint nicht mehr als Schauspieler tätig zu sein und auch nicht mehr in Berlin zu leben, sondern in seine Schweizer Heimat, in der Nähe von Zürich, zurückgekehrt zu sein. : „Auf Fleedoo.ch werden alte Möbel, ausrangiertes Spielzeug und vieles mehr gratis angeboten. Der Herrliberger Unternehmer Philipp von Schulthess will damit gegen die Wegwerfmentalität kämpfen.“Auf dem schmalen Grat zwischen Antiquität und Abfall, 19. November 2011 --Fabsy0066 (Diskussion) 13:00, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fleedoo 

message: „Lehrensteinsfeld - 2010“ „Einen Hauch Glamour bringt ein gesellschaftliches Großereignis in das kleine Dorf, als Mary-Anne Dietzsch-Doertenbach ihrem Verlobten Philipp von Schulthess Rechberg am 8. Mai das Ja-Wort gibt. Über 300 Gäste aus dem In- und Ausland sind zur Feier ins Schloss geladen.“ Lebendige Geschichte  , stimme.de, 5. Januar 2010 --Fabsy0066 (Diskussion) 13:01, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Heirat 2010
Diskussion:Norfolk wherry

message: Moin,
ich fahre selbst einen ex-englischen Frachtsegler, der vor über 100 Jahren als "wherry" für die Broads gebaut worden war, und das ist - bitte - keine "Jolle". "Wherry" ist im Englischen mit einer breiten Palette an Bootstypen verbunden und kann u.U. mit "Jolle" im altertümlichen Sinn übersetzt werden, die Bedeutung des heutigen Begriffs "Jolle" hat sich weit davon entfernt. Unabhängig davon ist die "Norfolk Wherry" ein so eigener Bootstyp, entwickelt von holländischen Flüchtlingen in deren Tradition, lokal "verwandt" mit der untergegangenen "Norfolk Keel", und in Deutschland v.a. bekannt über das Buch "Mit Butler und Bootsmann, - Ein Bootstörn anno 1890 von Friesland über die mecklenburgischen Seen bis nach Böhmen." Original: "Our Wherry in Wendish Lands From Friesland Through the Mecklenburg Lakes to Bohemia" (ISBN: 090706938X / 0-907069-38-X)Doughty, H. M., daß man es auch im Deutschen einfach bei seinem englischen Eigennamen belassen sollte. --Maðurin (Diskussion) 21:34, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Moin Maðurin! Gerade weil ein großer Teil deiner Argumentation stimmt, steht der Artikel unter dem Lemma "Norfolk Wherry". Die Übersetzung ist aber nicht nur im Sinne der OMA-Tauglichkeit sinnvoll, der deutsche Begriff "Norfolk Jolle" wird darüber hinaus sogar explizit für diesen Bootstyp genutzt. Ich stelle die Übersetzung daher wieder herein. --SteKrueBe  Office  22:50, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: p.s. Buchtipp. --SteKrueBe  Office  23:14, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutscher Begriff "Norfolk Jolle"
Diskussion:Grande Hotel Beira

message: Im englischen Wikipedia-Artikel weichen verschiedene grundlegende Angaben zur Geschichte des Hauses ab.
*Eröffnung 1952/1954 (engl.) vs. 1955 (dt.)
*Schließung 1963 (engl.) vs. „nach zwölf Jahren“ = 1967 (dt.)
*Im englischen Artikel heißt es, es sei „billed the „Pride of Africa“, wäre aber nie rentabel gewesen. Im deutschen Artikel ist nur kritiklos vom „Stolz von Afrika“ die Rede.
*Im portugiesischen Artikel zum Hotel fand ich gerade noch eine Zahl von bis zu 3500 Bewohnern belegt vor. Hier ist unbelegt von 2000-3000 davon 1000 Kinder die Rede.
*Außerdem finde ich das lange Zitat aus der Bild-Zeitung für unangemessen und fragwürdig. Im Bild-Artikel wird in üblicher Boulevard-Manier nur stimmungsheischend berichtet. Gegen ein Stimmungsbild ist nichts einzuwenden, aber leider zitiert man die Bild auch mit dem Satz „...wo einst Reich und Schön bei Cocktails saßen...“, und der könnte angesichts der Aussagen über die mangelnde Rentabilität des Hotels schlichtweg falsch sein. Waren die Reichen und Schönen denn jemals dort? Auch die Beurteilung der Baustatik mit Hinblick auf Tragende Balken zählt sicher nicht zu den Kernkompetenzen der Bild-Reporter. Eine geeignetere Pressequelle wäre für ein Stimmungsbild daher wünschenswert.
-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:52, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die anderssprachigen Wiki-Artikel sind insofern eben nicht egal, als dass sie Belege aufführen, in denen Abweichendes steht. Zum Beispiel jenen CNN-Bericht von 2011 , in dem von 110 Zimmern die Rede ist, während du im Artikel und oben von 120 Zimmern sprichst. Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus, aber ich sehe, dass dazu jeder auffindbare Artikel in Details abweicht: Eröffnungsjahr, Zimmerzahl, Schließungsjahr, Weiternutzung nach Einrichtung eines Gefängnisses im Keller, Flüchtlingszahl usw.... So vage stimmen die Angebn ja schon überein, aber sofern man genaue Details wissen möchte (und die wollen wir hier liefern), gehen die Quellen eben doch sehr auseinander. Wieviel Zimmer hatte das Hotel denn jetzt, wann wurde es genau eröffnet und in welchem Jahr wurde es geschlossen?-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:23, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: 120 war ein Irrtum meinerseits, ist korrigiert. Die Quellen weichen selbst voneinander ab, ich hab das jetzt deutlicher zu machen versucht. --Xocolatl (Diskussion) 22:28, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: Peter, wenn Du doch schon über Quellen verfügst, warum überarbeitest Du dann nicht einfach den Artikel? Das ist nicht schwieriger, aber wesentlich produktiver als die Diskussionsseite zu füllen. Dances with Waves (Diskussion) 08:21, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 10/2012 

message: http://www.monumentos.pt/Site/APP_PagesUser/SIPA.aspx?id=31697 Das da sieht nach einer offiziellen und verwertbaren Quelle aus. --Xocolatl (Diskussion) 14:54, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Gustav Schönwald

message: Es fehlt die Edison-Record- Walze Nr. 15611 Der Hauptmann von Coepenick vor Gericht aus dem Jahre 1906 (nicht signierter Beitrag von 79.194.52.236 (Diskussion) 22:55, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Edison-Walze 15611 

message: Etliche hier nicht genannte Titel von Schönwald sind im Text-Buch der bis Juli [1904] erschienenen Konzert-Platten (Hrsg. Arthur Blumenthal, Breslau 1904) zu finden (Grammophon 42 946, 947, 954, 972, 959; 2-42 557, 559, 594, 638). Hodsha (Diskussion) 22:53, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Schallplattenaufnahmen
Diskussion:Alter Krug Helpup

message: So nun nehme ich hier auch mal an der Diskussion teil. Die Daten über den Alten Krug von früher sind grundsätzlich Vermutungen. Die neuen Daten in meinem Buch sind fundiert und historisch eindeutig belegt! - Sven Högermann (svenhoegermann) (17:44, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann ergänz doch den Artikel entsprechend. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2014 (CEST)

text: Wie kann ich Dir helfen Sven?  dazwischen den Einzelnachweis eintragen (mit Seitenzahl --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:40, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab Deine Änderungen im Artikel gesehen, geht doch. Danke für Deine Mühe --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:44, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für Deine Arbeit, deine insgesamt neun Änderungen habe ich gesichtet. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Alter Krug 

message: Auch in Lünen gibt es so eine kleine Anhöhe, die nennt sich "Siebenpfennigsknapp"! Da wurde im Mittelalter auch geholfen, die 
Pferdefuhrwerke mit einem weiteren Gespann hochzuziehen, was dann mit
"sieben Pfennigen" honoriert werden mußte. Dort befindet sich seit Jahrhunderten ein Bauernhof/Restaurant bzw. Pension.
--Hopman44 (Diskussion) 08:23, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Ludwig Cauer (Bildhauer)

message: Hallo, wie kann man eine Unterscheidung der beiden Artikel 'Ludwig Cauer (Pädagoge)' und 'Ludwig Cauer (Bildhauer)' bewerkstelligen?
Die Seite für den Pädagogen habe ich heute neu angelegt. Nun weiß ich nicht weiter.--Foersterin (Diskussion) 23:41, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe das für Dich erledigt. Aber hier noch der Weg: bestehenden Artikel "Ludwig Cauer" auf neues Lemma "Ludwig Cauer (Bildhauer)" verschieben, Artikel "Ludwig Cauer" zur BKL umarbeiten mit den beiden Ludwigs und wenn Du ein netter Mensch bist auch die bestehenden Links auf Ludwig Cauer, die in der Mehrzahl mit dem bestehenden Bildhauer zu tun haben, umbiegen auf "Ludwig Cauer (Bildhauer)". Am besten platziert man sich auf der BKL -Seite und Sucht mit "Links auf diese Seite" ("Werkzeuge" in der rechten Leiste am Bildschirm) nach den betroffenen Artikeln. Bitte beim Umbiegen auch das Hirn einschalten, gerade bei Namensvettern kann es sein, dass nicht auf den bestehenden sondern auf den neuen Artikel verwiesen werden muss. Aus dem Kontext ergibt sich aber meist, was richtig ist - und im konkreten Fall hier war immer von Bildhauerei, nie von Pädagogik die Rede. Gruß --ONAR (Diskussion) 09:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

text: Hallo ONAR, das war nett. Ich danke Dir. Werde mich gelegentlich mit Deinen Hinweisen beschäftigen. Gruß--Foersterin (Diskussion) 10:59, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensvetter 

message: steht hier: In hohem Alter erhielt er 1941 Berufsverbot. Bei Klee steht, dass er auf der Gottbegnadeten-Liste stand. Das passt nun wirklich nicht zusammen. --Goesseln (Diskussion) 17:26, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  NS-Opfer oder Gottbegnadeter
Diskussion:Kriegers Flak

message: Kriegers Flak ist eine alte Bezeichnung für ein Seegebiet; ein Flach, das nach dk:Christian Krieger benannt ist. Das Flach hat seinen Namen behalten, nur der geplante Windpark wurde in Baltic 2 umbenannt. Der Redirect auf den Windpark Baltic 2 ist deshalb irreführend. Siehe auch dk:Kriegers Flak und sv:Kriegers Flak. --92.225.111.40 23:55, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Artikel erstellt. Nun muss er nur noch gesichtet werden. --136.8.33.72 14:45, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Redirect auf [[Baltic 2]] irreführend
Diskussion:Sowjetische Kriegsgräberstätte Bergen-Lohheide (Hörsten)

message: Hallo Roland,
was hältst Du davon, den Artikel umzubenennen in Kriegsgräberstätte Hörsten? Das wäre etwas ansehnlicher als die komplizierte Benennung, die Du wohl von der Deutschen Kriegsgräberfürsorge übernommen hast, und - so weit ich es überblicken kann - auch die in der Literatur gebräuchlichere Bezeichnung (Baumann etc.). Für das jetzige  Lemma könnte man ja eine Weiterleitung anlegen, und wo Hörsten liegt, ergibt sich ja aus dem Artikel. 
--Rowlf (Diskussion) 00:13, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel ist vom Stalag XI B die Rede - in dem angeführten Beleg ist das Stalag XI C genannt. Was ist richtig?--Agp (Diskussion) 01:47, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  stalag xi b ?
Diskussion:Sonderabgabe (Deutschland)

message: :"nicht als steuerliche Abgaben oder Vorzugslasten, sondern als Sonderabgaben qualifiziert"
Wenn es die besondere Eigenscchaft von Sonderabgaben ist, dass sie zwar Abgaben, aber weder Steuern noch Vorzuglasten sind, dann ist es wichtig zu wissen, was Vorzugslasten sind. Wäre schön, wenn es dazu einen Artikel gäbe. --46.223.252.144 00:20, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorzugslasten 

message: Bin von ~ hierher geführt worden.Sinnvoll? Ist ~ nicht das AfD-Wort für Rundfunkgebühren in der jetzigen Form? --Delabarquera (Diskussion) 09:49, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Noch keine Anmerkungen. Seltsam finde ich, dass man bei Angabe von ~ hierher geführt wird, dass das Wort Zwangsabgabe aber im Artikel kein einziges Mal vorkommt. -- Wenn sich niemand meldet, werde ich das mit dem AfD-Wort mal selbst einfügen. --Delabarquera (Diskussion) 16:37, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Zwangsabgabe"
Diskussion:CICR

message: Ich habe nicht gesehen, warum der alte Redirect gelöscht wurde, deshalb Neuanlegung. Die Suche  findet nur indirekte Ergebnisse und den richtigen Artikel erst sehr weit unten, deshalb halte ich den Redirect für sinnvoll. --maix¿? 00:50, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  erstellt
Diskussion:Graphenoperation

message: Dieser Artikel behandelt meiner Meinung nach mindestens drei verschiedene Themen. Ich finde, dass man diese besser in jeweils eigenen Artikeln abhandeln sollte und schlage daher vor, die Abschnitte Komplementgraph und Kantenkontraktion in jeweils eigene Artikel auszulagern (nämlich Komplementgraph und Kantenkontraktion) und den verbleibenden Rest in Graph (Graphentheorie) einzubauen und dabei auf die zuvor ausgelagerten Inhalte zu verweisen. Der Artikel hier kann dann eine Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt in Graph (Graphentheorie) werden. --Asturius (Diskussion) 00:56, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Exakt so ausgeführt. --Asturius (Diskussion) 15:03, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufsplittung dieses Artikel
Diskussion:Doris (Vorname)

message: Ich Suche eine Dame aus Minden,mit Vorname Doris,in Minden,64jahre alt,ist alleine.Ich Bitte Ihnen,wie ist möglich telefon num.zu haben von Ihn.LG.Gashi. (nicht signierter Beitrag von 91.38.54.90 (Diskussion) 01:24, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hallo.
Diskussion:Thessalien

message: Die Geschichte ab der Antike ist äußerst stiefmütterlich behandelt, als wäre kaum etwas dort mehr geschehen. Dabei liegen dort nicht nur die berühmten Meteoraklöster, die Geschichte war auch durchaus nicht ereignisarm. Vor den Osmanen zankten sich diverse Mächte um Thessalien, die heute größte Stadt der Region, das seit der Antike bekannte Larissa, führte in türkischer Zeit den Namen Yenişehir (=Neustadt), was interessanterweise auf eine Neugründung unter osmanischer Herrschaft verweist, und der Region entstammt der Revolutionär Rigas Velestinlis. Das verweist auf genügend „Futter“ für weitere Edits. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:11, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachantike Geschichte
Diskussion:Otto Eger

message: Welchen deutschen Staates (siehe Deutsche Staatsangehörigkeit)? --Widerborst 04:12, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Scheint kompliziert zu sein. Man müsste natürlich streng genommen sagen "hessischer Staatsbürger", da er zu diesem Zeitpunkt Untertan des Großherzogtums Hessen war. Hach ja, Wikipedia, Heimat der Erbsenzähler... [ˈjonatan] (ad fontes) 12:53, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „deutscher Staatsbürger“ 

message: Hallo, am Freitag wurden neue Fakten zur Vergangenheit von Otto Eger veröffentlicht:
* Justus-Liebig-Universität Gießen: Otto Eger: Neue Gesamtbewertung, PM, 29. August 2014
* „Durchgängig im NS-Jargon abgefasst“. In: Gießener Anzeiger, 30. August 2014
* Warum das Otto-Eger-Heim umbenannt wird, In: Gießener Allgemeine, 31. August 2014
Das in Rede stehende Dokument vom 11. Oktober 1933 ist unter Prof. Eger und der Giessener Konzertverein: Antrag vom Oktober 1933 - Zur Neuorganisation des Giessener Musiklebens im nationalsozialistischen Sinne zu finden, dort auch weiteres Material.
Freundliche Grüße, --emha d|b 09:12, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Fakten
Diskussion:Paul Thümmel

message: Ist damit der Lapplandkrieg gemeint? --Widerborst 04:13, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein der Winterkrieg.--Sanandros (Diskussion) 22:42, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  „Berichte der Abwehr über den finnisch-deutschen Krieg“
Diskussion:Pius Moosbrugger

message: k.u.k. Luftfahrtruppen oder Luftstreitkräfte (Deutsches Kaiserreich)? --Widerborst 04:14, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „Pilot bei der Luftwaffe“ 

message: NS-Reichskriegerbund? --Widerborst 04:14, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  „NS-Kriegerbundes“
Diskussion:Gia Long

message: Acten bitte dass Gia Long keine wirkliche Hilfe von France erhielt. (nicht signierter Beitrag von 202.82.141.40 (Diskussion) 05:17, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Offenbar benötigt die Frage nach dem Umfang der französischen Hilfe, die ja von niemandem ganz bestritten wird, genaueres Quellenstudium. Der Kompromiss "nicht ohne franz. Hilfe" kann hoffentlich den edit war vorerst stoppen. --Griot (Diskussion) 13:02, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Französische Hilfe <!-- Überschrift eingefügt, Griot 15:37, 22. Jun. 2014 (CEST) -->

message: Hallo unbekannter Nutzer, die Schreibänderungen (千壽陵 --> 天授陵, 阮映 --> 阮暎) habe ich provisorisch rückgängig gemacht. Vielleicht sind sie ja korrekt, aber die Begründung fehlt. In der vietnamesischen WP sind die geänderten Schreibungen gar nicht zu finden, die erste nur auf einer chinesischen (zh), die zweite auch dort nicht. Vielleicht ist eines die vietnamesische, das andere eine chinesische Schreibweise? Dann wäre hier natürlich die vietnamesische vorzuziehen. Oder eine ist eine ältere, zeitgemäßere für den Anfang des 19. Jahrhunderts? Oder etc. etc.? Jedenfalls ist es wohl vorsichtiger, erst einmal die Fassung der vietnamesischen Wikipedia beizubehalten. Gruß, --Griot (Diskussion) 15:37, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung zweier Schreibweisen