lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:37. SS-Freiwilligen-Kavallerie-Division

message: Tessin beschreibt nur die Feldpostübersicht, andere Autoren benutzen zusätzliche Quellen. Ich hoffe, die neue Version wird diesem Umstand gerecht. Gr--Dodo 09:13, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist Dir sehr gut gelungen. Der Artikel ist nun viel aussagekräftiger als noch vor ein paar Tagen. MfG --Beresina 13:44, 6. Jul 2006 (CEST)

text: NB: Meine Exemplare des Tessin sind mit 5 und 6, nicht V und VI, bezeichnet. --Beresina 13:58, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Datum der Kapitulation präzisiert. Quelle: Klaus Christian Richter: Die Geschichte der deutschen Kavallerie 1919-1945, Seite 283, ISBN 3-89350-696-9
Gemeinhin ist es bei Bibliographien üblich a) Bände mit römischen Ziffern zu nummerieren und b) Titel etc. der Autoren wegzulassen. Daher habe ich mir erlaubt, das entsprechend anzupassen. Gr--Dodo 15:05, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Welche Einheiten wurden nun wirklich aufgestellt? Das sollte klar zum Ausdruck kommen. Der Begriff "schwache Brigade" hängt sonst in der Luft. Warum sollte der Tessin nicht richtig sein, das FEB wurde im April in der FpÜ eingetragen, warum dann die anderen angeblich aufgestellten nicht? Wo sind die Autoren und Quellen für diese Aufstellungen? BA-MA? --Beresina 16:03, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Die Seite mit dem Stellenbesetzungsplan weist auf keinerlei Quelle hin. Woher stammen diese Informationen? Da vertrau ich doch lieber dem Tessin. --Beresina 16:39, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Es bleibt der Widerspruch zwischen "schwacher Brigade" und den nun aufgeführten Einheiten. Williamson kenne ich nicht; erst nach dessen Lektüre kann/darf ich mich wieder zur Gliederung äussern. MfG --Beresina 08:44, 7. Jul 2006 (CEST)

text: Deinen letzten Diskussionsbeitrag halte ich für sehr wertvoll; vielleicht sollte er noch im Artikel selbst verarbeitet werden. Im Übrigen glaube ich, dass der Sache nun Genüge getan ist. Ein interessierter Leser wird diese Diskussion ebenfalls durchlesen und sich seine Meinung bilden können. Die Quellenlage gibt nicht mehr her; Der heutige Stand der Forschung wurde von uns verarbeitet. Der Artikel ist wesentlich aussagekräftiger als noch vor einer Woche. MfG --Beresina 09:54, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Gartz (Oder)

message: Die Partnerschaft zu einem Wentorf linkt auf eine Begriffsklärung. Rauenstein 17:32, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Partnerschaft 

message: Die Farben des abgebildeten Wappens passen nicht zur Wappenbeschreibung. Was ist richtig?--Turpit 17:46, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Gab bzw. gibt es innerhalb der Einwohnerschaft oder Kommunalverwaltung eigentlich Bestrebungen nach Mecklenburg-Vorpommern überzutreten? Ein Niedersachse (nicht signierter Beitrag von 212.59.55.65 (Diskussion) 07:40, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann mich an Presseberichte von Anfang der 1990er Jahre erinnern, dass einige so etwas versucht hatten. Sie konnten allerdings wohl niemanden groß mobilisieren, gab wohl sofort eine Gegenbewegung "Vorpommern, nein danke". Angesichts der Entfernungen nach Schwerin erstaunt mich das nicht. In Fürstenberg/Havel war m.W. der Rückkehrwunsch stärker, die Bevölkerung mehrheitlich dafür, aber die Landesregierung hat es abgeblockt. Aber alles aus dem Gedächtnis, nichts zitierfähiges für die Artikel. --Global Fish 14:30, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertritt nach Mecklenburg-Vorpommern 

message: Wollte nur sagen, der liegt ja ordentlich daneben. Neben der Stadt Garz (Oder) auf freiem Felde. --88.217.100.179 17:00, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ortsmarker Open Street Map
Diskussion:Office of Naval Intelligence

message: Ich finde dieses an Domaingrabbing erinnernde Lemmagrabbing einfach nur ärgerlich! (MARK 17:56, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall! (MARK 13:48, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Jetzt mal zum mitschreiben, ein "Office" ist in diesen Fällen ein Amt, kein einfaches "Büro", auch wenn ich immer wieder solche Falschübersetzungen sehe. Und wenn man schon haarsträubend google-määßig übersetzen will, dann darf da kein "etwa" davorstehen. Zusätzlich ist "Intelligence" bestens mit Aufklärung zu übersetzen, was das Tätigkeitswort ist, erst eine Intelligence Agency wird ein Nachrichtendienst, wie CIA und DIA. Wenn jetzt unbedingt Marine- statt See- rein muss, *hach*, was soll's, dann eben direkt übersetze, nur bitte nicht falsch. GuidoD 17:36, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ach du liebe Güte.. dafür, dass hier schon vor fast vier Jahren so'n vermeintlicher Englischmeister unterwegs war, kommt der Artikel stellenweise aber (immer noch) reichlich grässlich daher. Als "Übersetzung" des Lemmas stand da bis eben in etwa das hier: 'Amt der Marineaufklärung'. Zu Hilfe..?! Warum dann nicht gleich MarineaufklärungsAMT? Tut mir leid, aber da krieg' ICH Pickel. Weshalb ich's kurzerhand änderte und zwar in das so ziemlich Einzige, was mir im Grunde in den Sinn kam, aber dafür mal sowas von sicher eher hinhaut, nämlich: Marine-Nachrichtendienst. Denn genau das ist er und sonst gar nichts. Ein Amt ist prinzipiell mal eine Stelle, an der Leute beamtet sind/Beamte arbeiten. Das ist zwar eine sehr deutschlandlastige Definition, aber sie lässt sich entsprechend angepasst auf andere Nationen anwenden. Und beim ONI arbeitet sonst wer, aber KEINE Beamte. Dort sind Militärs beschäftigt, sowie Zivilisten. So etwas wird ins Deutsche praktisch immer mit -dienst übersetzt, weil wir selbst keinen anderen Begriff für vergleichbare Behörden im eigenen Land verwenden, siehe BN-D, MA-D, etc. Auch die Übersetzung als schlicht "Aufklärung" ist geradezu lachhaft, weil um Kilometer zu eng gefasst. ONI klärt nicht nur auf. Die machen im Prinzip alles. Fast die gesamte Palette nachrichtendienstlicher Tätigkeit, solange es sich räumlich oder motivisch nur eben um die See und/oder alles, was sich auf/unter/über ihr abspielt dreht. Deshalb ja Teil der DIA - und was ist das denn, wenn kein Geheimdienst?! Und von wegen "Tätigkeitswort", guter Guido, es ist eben so, dass wir für den Begriff "Intelligence" im hier gemeinten Sinne im Deutschen keine 1:1-Entsprechung haben. Kein Grund da eine reinzuwürgen, die der "Sache" einfach nicht gerecht wird. Stattdessen nennt man das Kind beim Namen, auch, wenn die im Quelltext verwendete Wortart dabei leider flöten geht. -- Zero Thrust 13:36, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wär es denn mal mit Marinegeheimdienst ?37.5.134.2 17:56, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Gibt es keine Paramiltätische Einheiten für target assassinations (sogenannte "gezielte Tötungen") ?
37.5.134.2 18:02, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Navy SEALs...--Sanandros (Diskussion) 08:51, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Paramilitärische Einheiten
Kategorie Diskussion:Darmstadt

message: Die Kategorie Darmstadt bekommt in letzter Zeit immer mehr Zuwachs. Ich denke, dass es vielleicht an der Zeit ist, über weiter Unterkategorieen nachzudenken. Möglich währe z.B. Stiftungen und Preise ins Darmstadt, Schulen in Darmstadt, Sehenswührdigkeiten (Passend zum Lemma) und Stadt -teile und -Viertel. Alle wären wohl etwas zu viel des Guten und müssten die Unterkategorien dann weiter mit Inhalten gefüllt werden. Aber ich denke, dass so ein Ansatz geschaffen wird, noch mher Informationen über Darmstadt zusammen zutragen. Gruß Starclimber 18:02, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit
Diskussion:Heterogenität (Pädagogik)

message: Es ist für einen Lexikonartikel nicht korrekt, wenn er nicht objektiv und neutral formuliert ist oder zumindest auch andeutet, dass es auch andere Ansätze gibt. Es werden Meinungen ohne Beleg vertreten und einseitige ideologische Argumente zur Stützung der sog. pädagogischen Forschung (empirische Befunde) zitiert. Leider gibt es auch Gegenbeispiele, welche jedoch als nicht passend abgelehnt werden. Leider sind die Folgen erst in ein paar Jahren spürbar. Hier wird eine bestens funktionierende Lern- und Lehrstruktur zerschlagen und durch ein fragwürdiges ideologisches Konstrukt ersetzt. Schade. 
Eine Diskussion, welche die Chance hätte auch andere Aspekte  zu beleuchen wurde durch "erledigt" abgewürgt. Willi55 (20:35, 12. Okt. 2011 (CEST)

message: Ich habe diesen Teil aus Heterogenität hierher verschoben und dort eine Seite zur Begriffsklärung angelegt. Siehe Diskussion dort. --Diulo 18:07, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Artikelneustart 

message: Ich möchte vorschlagen, den Abschnitt Heterogenität im deutschen Schulsystem zu entfernen oder stark zu überarbeiten. Der Abschnitt behandelt nämlich, anders als die Überschrift andeutet, Homogenität im deutschen Schulsystem und kritisiert diese stark. Ich möchte gerne die Diskussion von 2006 erneut aufgreifen.
-- Turukano (Diskussion) 16:26, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Heterogenität im deutschen Schulsystem entfernen
Diskussion:Ländlermusik

message: Generelles zu diesem Artikel:
Es sollte ein Artikel "Schweizer Volksmusik" oder "Volksmusik in der Schweiz" eröffnet werden. Ländlermusik wäre dann ein Teil dieser Volksmusik, ebenso Appenzellermusik oder die Musik von Fränzli Waser, die Musik der Romandie, die Musik im Tessin. Die Volksmusiken in der Schweiz sind NICHT alle Ländlermusik. Ländlermusik lässt sich recht klar definieren über Besetzungen, Rhythmen und melodische Strukturen. --Handorganist 12:53, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Tönt vernünftig. Du scheinst etwas davon zu verstehen - mach dich ans Werk! Gruss --Parpan 13:32, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Fränzli Waser und seine Mitmusikanten dürfen nicht als Ländlermusikanten bezeichnet werden und sie spielten auch keine Ländlermusik. Sie spielten ganz klar Volksmusik. Die Ländlermusik und der Ländlermusik-Begriff entwickelten allmählich mit der Etablierung und Erfindung des Akkordeons, vor allem des Schwyzerörgelis, ab ca. 1880.
Ebenfalls sollte wie Franz Fuchs schrieb der volkstümliche Schlager ganz klar differenziert werden. Eine Aufteilung in volkstüml. Schlager und Schweizer Volksmusik wäre das beste. Ländlermusik sollte als Teil der Schweizer Volksmusik behandelt werden.
Eine Liste von Volksmusikanten macht wenig Sinn. Es gibt keine verbindlichen Kriterien, um einen Namen in so eine Liste aufzunehmen.-- Handorganist 21:52, 21. April 2009 (CEST)
thread_title:  Fränzli Waser 

message: Welchen Sinn hat hier die (sehr lange) Liste Schweizer Volksmusikanten? Ein Verweis auf den ohnehin angegebenen Link wäre ausreichend --
:Finde ich auch. Man sollte diese Liste mit immerhin 102 Namen auf wesentliche Namen kürzen... Ich kenne mich aber zu wenig aus um das beurteilen zu können. Habe mal ÜA hingesetzt. --Rübenblatt 21:26, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Offenbar hat niemand Lust das zu machen. Ich werde so verfahren: Jeder Name wird bei google.ch eingegeben und die mit den meisten Treffern (etwa 20 Personen) werde ich auf der Liste lassen, den Rest löschen. Wer einen Namen unbedingt dabei haben will, soll ihn meinetwegen wieder hinschreiben, aber bitte: Eine sooo lange Liste ist wirklich nicht nötig. --Rübenblatt 21:21, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schweizer Volksmusikanten 

message: K. Grossmann war ein Volksmusiker und Musikverleger aus Chur, der vormals auf der Liste der Volksmusikanten aufgeführt war. Wenn man seinen Namen anklickt, kommt der Serienmörder Carl Grossmann zum Vorschein. So eine Verwechslung darf es nicht geben!
-- Pfannenflicker 84.74.65.26 11:20, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da gab es am 15. Mai 06 durch Rübenblatt eineFehlverlinkung, die am 18. Mai 06 durch Anonymous aufgelöst wurde. Soetwas ist peinlich, sollte nicht passieren. Aber es passiert. Aber wir haben hier ein Wiki so soetwas sofort nach Erkennung des Fehlers korrigiert werden kann. --jha 12:23, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Fehlverlinkung Karl Grossmann
Datei Diskussion:Tower Bridge London Feb 2006.jpg

message: Ich muss, der dieses Bild hier reingestellt hat, großes Lob aussprechen! Die Tower Bridge ist sehr gut getroffen und wenn man das Bild vergrößert, erkennt man sogar kleinste Einzelheiten! Danke! :-)
:Ich möchte meinem anonymen Vorredner hiermit beipflichten. Ein supertolles Bild. Leider musste ich erst in der History nachschauen, um zu erfahren, wer das Bild gemacht hat. Jetzt muss ich nur noch herausfinden, wie man 53 Einzelbilder macht, so dass man sie zu einem einzigen Bild zusammensetzen kann. Mipani 01:27, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Aha, so geht das. Siehe Stitching. --Mipani 12:19, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Großes Lob
Diskussion:Transwarp

message: Klasse Idee aber bitte ordentliche Artikelaufmachung und Kats.--Richard Abendroth 18:27, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alles klar, Dank an Benutzer:Gehkadl für . Damit ist das Erledigt--Richard Abendroth 18:36, 5. Jul 2006 (CEST)

text: Ok, aber dann bitte auch so machen, und nicht nur einen redir auf Star-Trek-Technologie und dann nix einarbeiten so wie es jetzt ist. Außerdem verweise ich mal dazu auf Wikipedia:Meinungsbilder/Fiktion_in_der_Wikipedia--Gehkadl 10:15, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Oral Fixation Vol. 2

message: Ich habe die seite verbessert!!
-- Midan
: Wow. Unreflektierte Übernahme von Inhalten der englischen Wikipedia. Sprachlich eine Katastrophe. Eine wunderbare Verschlimmbesserung. Lass solche Änderungen lieber, da sie anderen nur Arbeit machen. Julius1990 08:07, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Super! Tolle Leistung: Wenn du dich so beteiligen möchtest, dann lass es lieber gleich sein. Es nervt, immer hinter dir herräumen zu müssen. Desweiteren glaube ich, dass du der Starter des Artikels warst und ihm nicht gerade einen Gefallen getan hast. Julius1990 17:22, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Das ist dein POV. Wo enthält der Artikel werbung oder Pov? Wie wärs mit Belegen? Wenn du nicht mehr als solche nichtssagenden Kommentare zu bieten hast, dann lass es. Lies dir das Mal durch: Wikipedia:Relevanzkriterien. Nun weißt du, dass der Artikel seine Berechtigung hat. Julius1990 21:32, 7. Jul 2006 (CEST)

text: Les den Stub Mal bis zum Ende,m dann dürfte dich die Relevanz dieses Punktes erschließen. Gruß Julius1990 18:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

text: Der Artikel genügt den Ansprüchen der Relevanzkriterien, was nicht bedeutet, dass er nicht verbessert werden kann. Die von dir angesprochenen Punkte gehören gar nicht in diesen Artikel. Julius1990 19:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

text: Bitte. Versuch dich am Artikel. Jedoch gehöret die Wirkung Shakiras insgesamt etc. in den Hauptartikel. Zumal braucht es für alles Quellenangaben. Gruß Julius1990 19:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

message: Dieser Artikel wurde am 18. Januar 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen und in vier Wochen erneut überprüft. Für den Fall, das sich bis dahin nichts geändert hat, wird ein Löschantrag gestellt. --Arntantin da schau her 21:35, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Universitäten in Belgien

message: Ich sehe es als sehr problematisch an, die Namen belgischer Universitäten einzudeutschen, wo doch die Übersetzung eines Universitätsnamens sofort eine andere Uni meinen kann.--Klaus mit K 18:58, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Die Diskussion zur Namenskonvention nicht nur für belgische Universitäten wurde inzwischen an zentraler Stelle auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Europäische Universitäten gestartet.--Klaus mit K 18:44, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Namensdiskussion 

message: Die Autonome_Hochschule_Ostbelgien müsste hier und in den Infokasten eingefügt werden. Tharlarion (Diskussion) 03:49, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hochschule Ostbelgien
Diskussion:Flash-SMS

message: In dem Artikel fehlt jegliche Info zu Technik und zu den Kosten. Meines Erachtens sind das MMS. Die Kosten sind also wohl höher als für die normalen Kurzmitteilungen. So behandelt z.B. O2 sie wie MMS (siehe Google)--80.136.228.163 19:23, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: @Überarbeiten
Diskussion:Université catholique de Louvain

message: Enstprechend dem hier diskutierten Verhältnis der Artikel zu KUL und UCL wurde der Geschichtsabschnitt des KUL-Artikels mit redaktionellen Anpassungen hierher kopiert. Es ist geplant, diesen auszubauen und die Abschnitte bis zur Spaltung in einen eigenen Artikel auszulagern. Mitwirkung herzlich willkommen! --SCPS 19:29, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gesamtstruktur 

message: Hallo SCPS, schoen, dass Du am Einleitungssatz feilst. Wie loesen wir das Problem der Zweideutigkeit der deutschen Bezeichnungs(uebersetzung)? Ein unbedarfter Leser findet erst im sechsten Abschnitt die Information, dass es da auch KUL gibt und die UCL sich nicht in Alt-Loewen befindet. Macht ein "siehe auch" am Anfang oder Hinweis auf BKL einen Sinn?--Klaus mit K 16:21, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wurde schon hier andiskutiert. Bin prinzipiell dafür, wollte aber noch auf Athenchens Reaktion warten. Gruß --SCPS 16:38, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  einzelne Kommentare 

message: Namensgleich mit der Katholieke Universiteit Leuven handelt es sich bei KUL und UCL erst seit 1968 um zwei separate Universitäten.--Klaus mit K 10:43, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung zweiter Absatz 

message: Diese Artikel ist unrichtich weil sie macht eine mischung tswischen drei verschiedene Universiteiten in Löwen die keine bindund tswischen eineander haben.
Die Katholische Universiteit Löwen ist gegrundet in Mechelen im Jahre 1834.
Das alte studium Generale von Löwen ist supprimiert im Jahr 1797.
Von 1817 bis 1835 war in Löwen eine Stattuniversiteit Löwen. Karl Bernhardi war tätig in der Statsuniversiteit und nicht in der Katholische Universiteit.
Sie mussen drei verschiedene artikeln machen wie in Wikipedia Französich (nicht signierter Beitrag von 94.108.178.235 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mischung tswichen drei verschiedene Uni zu Löwen 

message: Im Vatikan heißts offenbar Università Cattolica di Louvain-la-Neuve. Die sollten doch eigentlich den richtigen Namen kennen. :-) --SCPS 20:49, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Luschtich 

message: Darf man versuchen, die gemeinsame Geschichte K.U. Leuven/UCL umzustrukturieren, oder gibt's dann einen auf die Nase ? --Normalo 17:13, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinsame Geschichte
Diskussion:Jaap Eggermont

message: Die  Erkennungsmelodie  von Formel Eins ist The Race von Yello, die von Jaap Eggermont wohl allenfalls eine weitere neben der von Harold Faltermeyer . 84.167.108.89 19:51, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe das hier und in Formel Eins klargestellt. -- Harro von Wuff 22:42, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erkennungsmelodie Formel Eins
Diskussion:Angistri

message: Müsste die Insel nicht eher "Agistri" heißen? Zeithase 20:13, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch wird γκ im Wortinneren als „ng“ wiedergegeben, das Lemma ist also richtig. Bitte nicht verschieben!.--StefanC 12:18, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Lange, bevor es Wikipedia gab, schrieben deutsche Lexika die Insel trotzdem mit „ng“, beispielsweise Meyers Konversationslexikon von 1892 oder der Brockhaus von 1896. Die Einwohner und Behörden verwenden hingegen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht irgendwelche deutschen Schreibregeln (warum auch?), sondern folgen entweder ihrer nationalen Richtlinie ΕΛΟΤ 743 (Schreibweise: „Agkistri“) oder dem internationalen Standard BGN/PCGN (Schreibweise: „Agistri“).--Kernpanik (Diskussion) 18:53, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Roter Neon

message: Hier im Artikel geht einiges durcheinander. Es gibt die Fischart Roter Neon und die Fischart Neonsalmler. Die Fischart Roter Neonsalmler hingegen gibt es nicht. 
Ich versuche das mal zu korrigieren. Lg --Doc Schneyder Disk. 13:18, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Roter Neonsalmler??
Diskussion:William Parsons, 3. Earl of Rosse

message: Killakee ist schon lange wegen der mysteriösen Todesfälle im Gespräch der Leute, denn man erzählt sich, dass der Earl of Rosse Mitte des 18. Jahrhunderts schwarze Messen abgehalten haben soll, bei denen es auch menschliche Opfer gegeben hatte. So sollen er und seine Anhänger einen kleinen missgebildeten Zwerg als Opfer hingerichtet haben.
Quelle: http://www.gespensterweb.de/Kreaturen/GW05/body_gw05.htm
Sollte man das ergänzen? --Firunian_fuxfell
Nein. Natürlich nicht.Politik 20:27, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Bestie von Killakee 

message: Es ist schlicht falsch, zu behaupten, das 72 Zoll Teleskop sei kein Newton-Teleskop gewesen, habe also den Fangspiegel vermieden. In seiner eigenen Beschreibung - https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstl.1850.0026?sid=b88c8dc8-0e27-421b-b211-659c970c0d35 - spekuliert Lord Rosse lediglich, man könne durch eine leichte Kippung des Spiegels, diesen bequem auch in der Art Herschels benutzen. Er sagt aber ganz klar, dass die Ergebnisse eines solchen Vorgehens sehr unzufriedenstellend wären. Man könne höchstens erwarten, dass durch den zusätzlichen Gewinn an Licht gewisse lichtschwache Details sichtbar würden, die ansonsten unbemerkt blieben. Ihn als Erfinder dieser Herschelschen Teleskopkonfiguration zu bezeichnen liegt ebenfalls völlig daneben. Daran ändert auch nichts das Zitieren aus Meyers Konversationslexikon 1885.
Der ganze Abschnitt steht folglich zur Diskussion und ich werde ihn nach angemessener Frist, nachdem er nun seit 12 Jahren falsches behauptet, löschen--Chicygni (Diskussion) 20:48, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Behauptung, er sei auch karitativ tätig gewesen sollte nicht in diesem letzten Abschnitt stehen sondern als letzter Satz im Abschnitt „Leben. Aber nur, wenn es mit einer nachvollziehbaren Literaturangabe versehen ist.--Chicygni (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Alternative zum Newton Teleskop
Diskussion:Mírov

message: Hallo
es währe evtl. noch anzumerken das nach dem 2.Weltkrieg im Gefängnis im Zuge der Vertreibung auch unschuldige Deutsche inhaftiert gewesen waren die dort auch gefoltert und ermordet wurden.
Wenn sich da jemand genauer auskennt währe ich über einen dementsprechenden Zusatz dankbar
Dominik
Sind das Vermutungen oder hast Du dafür Belege? --Anton-Josef 21:23, 5. Jul 2006 (CEST)