lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robin DiAngelo

message: Hallo, können wir die Banners am Anfang des Artikels entfernen? Ich habe den biographischen Teil ergänzt. Was fehlt noch? Danke.--Franzzzz (Diskussion) 09:30, 2. Sep. 2020 (CEST)

message: Zur Kritik von Jonathan Haidt wird als Quelle ein französischer Artikel angeführt, in dem Haidt überhaupt nicht vorkommt - in Wirklichkeit handelt es sich um ein Interview mit DiAngelo selbst. -- 2003:CC:8704:8000:BD36:EFBF:5355:730 15:12, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Falsche Quellenangabe
Diskussion:Burg Knollenburg

message: Hallo,
Ich stamme aus Dischingen und weiß, dass die Knollenburg auf keinen Fall auf dem Michaelsberg liegt, sondern am Ortsausgang in Richtung Ballmertshofen.Und zwar ziemlich direkt neben einer Kapelle (Nothelferkapelle)
--2A00:79C0:624:AE00:EDAE:C564:3DC3:8 10:24, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler entdeckt bei der Lage der Knollenburg
Diskussion:Helmut Becker

message: Es gibt da noch einen Dr. Helmut Becker, Dipl. Volkswirt – Dipl. Kaufmann, Geboren 30.11.1943 im Saarland, 1989-1997 Chefvolkswirt der BMW AG, 1997 bis heute Aufbau und Leitung des Instituts für Wirtschaftsanalyse und Kommunikation (IWK). Das ist vermutlich derjenige HB der als "Autoexperte" herumgereicht wird und 2017 verkündete „Tesla nur eine Modeerscheinung“, und 2020 nun "in seinem Artikel auf n-tv titelt Helmut Becker entsprechend: „Tesla frisst Daimler“" 
Dagegen ist der Helmut Becker (* 24. Juli 1942; † 2. Oktober 2018) von Auto Becker derjenige der das Unternehmen von 1994 bis zur Pleite 2002 geleitet hat. --2003:C6:3718:CDE6:98EB:477C:BFF0:75A8 10:32, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Volkswirt, Lobbyist, Autoexperte?
Diskussion:Deperditum

message: Wieso steht das Lemma im Plural? Ich kann keinen Grund für eine Ausnahme von der Singularregel erkennen. —Máel Milscothach D 10:38, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. —Máel Milscothach D 11:17, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Hallo Armin, das ist Geschmackssache: "Der Artikel darf dennoch auch mit dem Plural beginnen" (NK). Aber wenn es dir so lieber ist, bitteschön. —Máel Milscothach D 11:28, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bürstel (Stuhr)

message: Link-TextFrage: Handelt es sich um das Bürstel, das vor der 1974er Gemeindereform zur Gemeinde Kirchseelte (dam. Kreis Grafschaft Hoya) gehörte? Jenes Bürstel war/ist sowohl über die Autobahn A1 Ausfahrt Groß Mackenstedt als auch über die Ausfahrt Groß Ippener erreichbar. --2001:16B8:667A:500:753E:D3F8:4748:DB00 10:44, 2. Sep. 2020 (CEST)

message: Lassen sich die vagen Angaben "früher" und "seit einigen Jahren" näher spezifizieren? Wer weiß Genaueres? --2001:16B8:6651:CC00:E4BD:DC2B:3BA4:2A9C 15:08, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft
Diskussion:Joseph Herscher

message: Wenn ich die Meinungen der LD zusammenrechne, ist der Mann nur knapp an einer Löschung vorbeigeschrammt. Da ich aber Fan von sowas bin, gelte Gnade vor Recht. Ich bitte nur Benutzer:AlexanderdieMaus höflichst, die gänzlich untauglichen und teilweise mittlerweile verblichenen Quellen zu ersetzen oder rauszuwerfen. Bitte dazu Wikipedia:Belege lesen. In der LD ist auch von einem Ausbau die Rede, vielleicht findet sich noch was Substanzielles.--Ulf 10:57, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  mieser stub
Kategorie Diskussion:Landschaft im Eichsfeld

message: Ich halte diese Kat für problematisch. Das Eichsfeld ist kein Naturraum. Die Naturräume sind bereits nach langjährig erprobtem System als Objektkats kategorisiert. Wenn man sie nach Kulturregionen kategorisiert, dann besser als "Landschaft im ..." --Elop 11:56, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es ungeeignet ist, dann ändere ich es wieder auf den Ausgangszustand?--Millos55 (Diskussion) 12:28, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Warum nicht nach "Landschaft im Eichsfeld" verschieben? --Elop 13:35, 2. Sep. 2020 (CEST)

text:  Ich mach das mal! --Elop 13:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Naturraum nach Kulturraum ist Murks!
Diskussion:Luise (Schiff, 1906)

message: # Nur weil es als  Zweimastsegler mit Klüverbaum gebaut wurde, ist die Takelung nicht automatisch die eines Besan-Ewers. Zumal nicht gesagt wird, in welchem Größenverhltnis die Masten und die Segel waren, ob es Gaffel- oder andere Segel waren.
# Nur ein Ewer kann auch auch Besan-Ewer sein. LUISE ist kein Ewer! Wahrscheinlich eher eine Segelschute.
(nicht signierter Beitrag von 2001:1438:400A:FA01:0:0:0:1009 (Diskussion) 12:00, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  sachliche Fehler
Diskussion:Baudissin

message: Ist er richtig unter Baudissin?Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:12, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mal andersrum gefragt: Warum sollte er? Dass ein Angehöriger eines altehrwürdigen Adelsgeschlechts einfach mal so dessen Namen ändert, ist doch eher unwahrscheinlich. Auch seine Biographie gibt jetzt nicht unbedingt einen Hinweis auf eine Zugehörigkeit zu den Baudissins. Grüße, j.budissin+/- 14:29, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Peter von Bauditz
Diskussion:Vitesco Technologies

message: Aktuell vermittelt der Text, dass der Standort Nürnberg 1160 Arbeitsplätze besitzt und davon 810 wegfallen. Das ist so nicht korrekt, da die Mitarbeiterzahl 1160 lediglich das Werk betrifft und nicht die Gesamtbelegschaft am Standort Nürnberg, welche rund 2400 beträgt.
Quelle: Finger weg von Vitesco in Nürnberg (igmetall.de) --85.255.19.16 12:14, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stellenabbau Nürnberg - fehlerhafte Angabe
Diskussion:Claremont-Serienkiller

message: Übertrag aus allgemeiner QS:
quellenlos, unformatiert, falsches Lemma, Schreibfehler, unkategorisiert, Relevanz evtl. vorhanden... --Xocolatl (Diskussion) 20:53, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Artikel verschoben. Weblinks aus dem Englischen Artikel ergänzt (ohne große Überprüfung). Gaschir (Diskussion) 15:30, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Satz von Marczewski-Szpilrajn

message: Die „genau dann“ Bedingung für die partielle Ordnung auf R² ergibt keinen Sinn, da jeweils die Komponenten desselben Elements miteinander verglichen werden. Vermutlich sollte es heißen „wenn x1<x2 und y1<y2“.
--84.57.78.169 15:30, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis. Ich habe die Stelle korrigiert.--FerdiBf (Diskussion) 17:51, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiel partielle Ordnung auf R²
Diskussion:Gustav Schalk (Schriftsteller)

message: Zu deiner Bearbeitung (): Das Sterbedatum auf dem Grabstein muss ja auch nicht zwingend stimmen bzw. nicht zwingend das "amtliche" Sterbedatum sein. Das um einen Tag abweichende Sterbedatum "23. November" steht in der Literatur neben Raeck (siehe Fußnote) offenbar auch im Nekrolog von Kürschners Literatur-Kalender (siehe []). Daher habe ich die vorige Fassung des Artikels, die jeweils mit Belegen "22. November[1] oder 23. November[2] 1929" sagt, wieder hergestellt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:31, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Paul Brandt (Bürgermeister)

message: Nachdem der Artikel seit seiner Anlage vor über einem Jahr friedlich unter "Paul Brandt (Bürgermeister)" stand, wurde er gestern durch Benutzer:Jack User unprovoziert und ohne vorherige Diskussion nach "Paul Brandt (Politiker, um 1753)" verschoben. Aus meiner Sicht ist das keine Verbesserung. Abgesehen davon, dass bereits ein Klammerzusatz dieser Art - mit Komma und einer Angabe "um 1753" - unschön ist, erscheint vor allem die Charakterisierung als "Politiker" für einen Bürgermeister von Köslin in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts ungewöhnlich. Ich möchte den Artikel daher gern zu "Paul Brandt (Bürgermeister)" zurück verschieben. Gibt es Widerspruch? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Von mir eigentlich nicht. Besonders unschön finde ich die Angabe "um 1753" nicht im Klammerzusatz (so etwas ist durchaus üblich), aber schon im Artikel. Woher kommt so etwas? Ist das anhand der anderen Daten einfach geschätzt? Dann ist es TF. Und war er wirklich bereits mit 21 Jahren Referendar und Sekretär bei der Pommerschen Kriegs- und Domänenkammer in Stettin? Als Klammerzusatz käme allerdings auch "Jurist" in Frage. -- Jesi (Diskussion) 15:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

text: Nachdem es jedenfalls keinen Widerspruch gab, habe ich jetzt nach Paul Brandt (Bürgermeister) zurück verschoben (). Der alternative Klammerzusatz "Jurist" wäre nicht eindeutig, weil wir bereits Paul Brandt (Verwaltungsjurist) haben. Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:25, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "[[Paul Brandt (Politiker, um 1753)]]" oder "[[Paul Brandt (Bürgermeister)]]"
Diskussion:Wenzel Müller

message: "Bekannt geworden sind insbesondere
Das Sonnenfest der Braminen nach einem Libretto von Karl Friedrich Hensler, 1790, sowie
Kaspar, der Fagottist, oder: Die Zauberzither (Libretto Joachim Perinet), 1791.
Das Neusonntagskind. Ein komisches Singspiel nach einem Libretto von Karl Friedrich Hensler. Es wurde seit 1796 mit großem Erfolg am Berliner Nationaltheater aufgeführt und erlebte bis 1828 101 Aufführungen.
Beide Stücke befassen sich nämlich mit einem ähnlichen Stoff wie die etwa zeitgleich entstandene, aber weitaus berühmtere Oper Die Zauberflöte von Wolfgang Amadeus Mozart ..."
Beide Stücke? Ich zähle drei Stücke. 
: Da war die ursprüngliche Aussage durch einen späteren Einschub verfälscht worden. Ich habe das erstmal umgestellt,  um den korrekten Bezug wieder klarzustellen. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:42, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Lauenensee

message: Von den drei Zahlen (Fläche, Volumen und durchschnittliche Tiefe) kann eine nicht stimmen - vermutlich das Volumen. --PatrickBrauns (Diskussion) 16:06, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wieso nicht? Wenn man das Volumen durch die Fläche teilt, kommt man auf eine (durchschnittliche) Tiefe von 99 cm, was ja etwa einem Meter entspricht. --Friedo (Diskussion) 14:51, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Lasker – Schlechter, Berlin 1910, 10. Wettkampfpartie

message: Hallo, nach dem 4. Zug von Schwarz heißt es im Artikel:
Schlechter führt eine später nach ihm benannte Variante im Slawischen Damengambit ein, womit er Lasker überraschte. Nach eigenen Angaben wollte Schlechter die Partie nicht remisieren und wählte deshalb eine solche Fortsetzung.
Der erste Satz hört sich an, als sei 4...g6 eine Neuerung gewesen. Laut Wiener Schachzeitung von 1910 (klick) wurde der Zug vorher schon sporadisch gespielt, so 1906 durch Heinrich Wolf gegen Rudolf Swiderski. Schlechter meinte (ebenda, S. 95) dass er nicht mit der gebräuchlichen Zugfolge auf Remis spielen wollte, sondern den seltenen Zug spielte, der zu "interessanten Verwicklungen" führe. Das liest sich, als ob Schlechter nicht ein Remis erklammern wollte, aber nicht unbedingt, dass er keinesfalls Remis spielen wollte. Grüße Minos (Diskussion) 
Nachtrag zum viel diskutierten 35. Zug: 1. Zwar sind sich die menschlichen Kommentatoren einig, dass Schwarz nach dem 35. Zug von Weiß die deutlich beseren Chancen hat, einen Geinn hat m. W. aber keiner nachgewiesen (die Tarraschzitate sind übrigens nicht belegt). Wieso ist das Endspiel in der Variante Tarraschs nach etwa 42. Tc7 gewonnen für Schwarz?  Stockfish 12 bewertet die Stellung, gibt man Tarraschs "Geinnvariante" ein als ausgeglichen (was nicht heißen muss dass Schwarz nicht irgendwioe auf Gewwinn spielen kann.
2. Dafür dass Schlechter das Zwischenschach übersehen haben soll, hätte ich gerne einen Beleg. Schlechter selbst schrieb, dass er beim Qualitätsopfer ursprünglich 38... Dh4+ Kg2 39... Dg4+ plante, mit Angriff auf den Turm auf c8 und Materialgewinn. Er übersah dabei 39. Tg3 und 40. Dg6! mit Gewinn für Schwarz (s. hier). Aufgrund dieses Übersehens mit vermutlicher Schockwirkung, ist es begreiflich, dass er kurz darauf das falsche Schach gab. Leider kenne ich keine Quelle, die Aufkünft darüber gibt, ob auch Zeitnot im Spiel war. Die Partie wurde jedenfalls bald darauf abgebrochen und vertagt, so dass Zeitnot auch im Spiel gewesen sein könnte. Leider geht niemand darauf ein, erst recht nicht diejenigen, die nur wegen des Partieverlaufs meinen, Schlechter habe dem Wettkampf mit 2 Punkten Abstand gewinnen müssen (wofür es keinen einzigen zeitgenössischen Hinweis gibt und was ich für Unfug halte).
Ich habe eben wenigstens für die kritische Stellung im 35. Zug ein Diagramm ergänzt (und hoffe nichts falsch gemacht zu haben) - seit vielen Jahren habe ich kein Schachdiagramm in einem WP-Artikel ergänzt). Falls genehm, werde ich auch noch an anderen kritischen Stellen Diagramme ergänzen. Grüße Minos (Diskussion) 19:06, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Jedenfalls ist misslich, dass Tarrasch und Kasparow zitiert werden, nicht aber die unter "Literatur" aufgeführte Analyse Hübners verwertet worden ist, der zum Ergebnis gelangt, Schlechter habe zu keinem Zeitpunkt eine Gewinnstellung gehabt. Insofern ist auch die Einleitung missraten.91.248.33.194 02:07, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kommentar nach dem 4. Zug von Schwarz
Diskussion:Der Mann ohne Kopf (1916)

message: Woher stammt diese Information? Ich kenne Helene Ballot (*25. August 1885 in Dresden - † ????) bisher nur als Sängerin, die in den 1910er Jahren in Berlin am Thalia-Theater, am Metropoltheater und in der “Scala” auftrat. Im “Neuen Theater-Almanach” ist sie zwischen 1903 und 1913 nachweisbar. Von ihr gibt es auch Edisoncylinder- und Grammophonaufnahmen. Zwischen 1908 und 1910 wirkte sie ausserdem in mehreren “Tonbildern” der Firma Duskes (“Cinephon”) mit, wo sie mit KollegInnen von der Bühne wie Emmy Wehlen, Arnold Rieck und Emil Sondermann auftrat (vgl. GECD #9143, #2575, #11492 und #10749). Daß sie Fliegerin gewesen sei, ist mir neu.
Für weitere diesbezügliche Hinweise dankbar:
- - - - --2003:CD:3F00:7601:A000:226C:3D80:DEF 17:43, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: steht so in http://deveservicedesk.echostar.com/mann-ohne-ohren.html . MfG 15:30, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Betr.: “die Kunstfliegerin Helene Ballot”
Diskussion:Taufbecken (Fronton)

message: Sind die sich wiederholenden Reliefs tatsächlich in das Blei getrieben? Ich verstehe zwar nur wenig von den Arbeitstechniken, vermute aber eher, dass sie gegossen sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist komisch. Getriebene Motive müsste man von der Rückseite, als im Innern des Beckens sehen. Außerdem erscheinen meines Erachtens die Motive zu gleichmäßig, um getrieben oder gehämmert zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:09, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitstechnik
Diskussion:Alfred Douglas

message: Der deutsche Artikel wurde im Mai 2007 aus der englischen Wikipedia übersetzt. Damals wurden viel weniger Belege als heute angehängt. 
Heute ist der englische Artikel :en:Alfred Douglas fünfmal so umfangreich wie der deutsche - und besser belegt. --109.91.196.147 18:04, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Mohamed Amjahid

message: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeszentrale-fuer-politische-bildung-nach-kartoffel-aussage-in-der-kritik-a-0b181053-56b8-4f23-9fd8-138373d71cf6 -- 92.206.124.145 17:51, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich vermisse jeden Hinweis darauf, dass dieses Stürmchen im Wasserglas die Wahrnehmung der Person beeinflusst hat. Denn ohne einen solchen Nachweis ist das für die Wikipedia nicht von Bedeutung. Die Aufregung wurde von Bild inszeniert, wer das einfach so in die Wikipedia einträgt, spielt das asoziale Spiel der Bild. Deshalb spreche ich mich dafür aus, die Angelegenheit gar nicht zu erwähnen. Andernfalls müsste nachgewiesen werden, dass das für Amjahid von Bedeutung war. Die Kampagne der Bild könnte man hingegen viel besser unter Kartoffel (Slang) erwähnen, wo sie ja auch schon steht, leider noch ohne Einordnung als Kampagne. Denn Bild war ja egal, wer es schrieb. Ihnen ging es nur darum, Aufregung konstruieren zu können. Grüße --h-stt !? 19:56, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: "Andernfalls müsste nachgewiesen werden, dass das für Amjahid von Bedeutung war." - Wieso muss das nachgewiesen werden? Warum sind rassistische Fremdbezeichnungen nur der Rede Wert, wenn sie von Weißen kommen, und umgekehrt "gar nicht zu erwähnen"? --185.125.0.173 14:59, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das hier ist die Biographie von Mohammad Amjahid. Hier kommt nur das rein, was für die Wahrnehmung seiner Person von Bedeutung ist. Diese Bedeutung muss nachgewiesen werden. Die Diskussion über den Slangausdruck hat einen eigenen, anderen Ort und dort steht sie auch schon. Grüße --h-stt !? 22:18, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsche als "Kartoffeln" bezeichnet 

message: Wenn er sich als queere Person bezeichnet, müsste man ihn dann nicht in die Kategorie „Nichtbinäre Person“ einordnen? --217.86.96.38 18:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Unsinn. Im Artikel steht nicht „nicht-binär“, sondern „queer“. Service: Queer. Siesta (Diskussion) 18:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Männlich oder queer?
Diskussion:Fundus-Theater

message: Ich hinterfrage, ob wirklich alle unter Publikationen und Literatur angeführten Werke sich hauptsächlich und in erster Linie auf das "Fundus Theater" beziehen und alle gleich bedeutsam sind - siehe Wikipedia:Literatur:  Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.
Ebenso möchte ich hinterfragen, ob alle unter "Team" namentlich aufgeführte Personen relevant genug sind, um in einer Enzyklopädie genannt zu werden.--H.Parai (Diskussion) 18:12, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Publikationen waren schon mal keine Publikationen des Theaters, sondern zumindest teilweise von deren Leitern. Die Literatur, die sich nicht auf das Theater bezieht, sollte auch entfernt werden. Was noch wichtiger ist: woher stammt dieser entsetzliche PR-Text.--Nadi (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Baustein: Überarbeiten. 

message: Die Literatur sollte sich (in AUSWAHL, d. h. maximal etwa 10) nur auf die Arbeit dieses Theaters beziehen. Außerdem ist hier zuviel Literatur in Autorenschaft der Theaterleiter genannt, statt unabhängiger Rezeption. Ebenso verhält es sich mit den Belegen. Wir benötigen hier neutrale Belege z. B. über Presseberichte oder unabhängige Literaturquellen oder Online-Quellen.--Nadi (Diskussion) 11:47, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur und Belege
Diskussion:Liste von Kirchengebäuden im Landkreis Uckermark

message: Die wüste Kirche liegt zwischen Rittgarten und Wittstock und gehört zu Wittstock! Das Bild, welches bei Rittgarten eingestellt ist, kann auch für Wittstock verwendet werden. Es gibt nur EINE wüste Kirche, Rittgarten sollte gestrichen werden, auch wenn man von Ausbau Rittgarten die Kirche sehr gut erreichen kann.
--93.227.175.71 18:37, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wüste Kirche Rittgarten - Wüste Kirche Wittstock 

message: Unter Kirchenkreis Uckermark#Kirchengebäude steht, es gäbe dort 130 Kirchengebäude. Aufgeführt sind ca. 63, entnommen von :Kategorie:Kirchengebäude des Evangelischen Kirchenkreises Uckermark. Ist die Liste für den Landkreis vollständig? Dann ließe sich die Liste für den Kirchenkreis Uckermark wohl erweitern. Tempore Cognita (Diskussion) 12:54, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Liste dürfte aus dieser Website stammen, in der 257 Kirchen aufgeführt sind. Davon dürften etliche nicht dem Kirchenkreis Uckermark, sondern dem KK Oberes Havelland oder der Propstei pasewalk angehören, aber es gibt sicher auch noch einige, zu denen es noch keine Artikel gibt, die aber in Kirchenkreis Uckermark#Kirchengebäude als Rotlinks aufgenommen werden können. Vgl. auch die Commons-Kategorie mit 127 Kirchen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:59, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In umseitiger Liste auch welche die nicht EKBO sind. Category:Churches in Kirchenkreis Uckermark (127) entspricht fast den 130. Danke! Tempore Cognita (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kirchenkreis Uckermark und Vollständigkeit
Diskussion:Liste der Kirchen im Bistum Aachen

message: Hallo , in der Tat kenne ich die Kirche auch nicht, aber hier in der Liste vom Bistum gibt es einen Treffer:
https://www.bistum-aachen.de/export/sites/Bistum-Aachen/portal-bistum-aachen/Glaube/Liturgie/Kirchenmusik-im-Bistum-Aachen/.galleries/Glockenbuecher/Gelaute-in-der-Region-Aachen-Stadt.pdf
kannst Du das Rätsel lösen? :)  --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:19, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Franziska von Aachen - Aachen-Schönforst - St. Katharina/Forst  - Aachen-Forst/Brand - Filialkirche - 1981–1983  

message: gibt es St. Mariä Rosenkranz noch?
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:St._Mariae_Rosenkranz_(Willich)
https://rp-online.de/nrw/staedte/willich/abschied-von-st-maria-rosenkranz_aid-20115389
--Qwertzu111111 (Diskussion) 20:34, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo , zu beiden Fragen: 
* die Kirche Franziska von Aachen in Forst wurde verkauft und ist jetzt eine "Freikirche", siehe dort in Liste von Sakralbauten in Aachen, lediglich der Name der Gemeinschaft der Gemeinden (GdG) blieb erhalten. Die "Glockenliste" von Jachtmann ist veraltet.
* St. Maria Rosenkranz wurde verkauft und der Erlös in eine neue Wegekapelle gesteckt, siehe dazu Liste von Sakralbauten in Willich, was mit dem vormaligem Kirchengebäude geschehen ist, habe ich in der Kürze nicht gefunden (umgebaut, abgerissen, o.ä.)
Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:13, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo   danke für die schnelle Rückmeldung! :)  St. Mariä Rosenkranz aus Willich müsste also raus aus der Liste hier? mfg + danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:33, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  St. Mariä Rosenkranz - Willich - St. Katharina/Willich - Willich - Filialkirche
Diskussion:Fujifilm X-T4

message: Die X-T4 ist keineswegs die erste Fuji-X mit IBIS. Bereits die 2018 erschienene X-H1 hat einen IBIS und ist lt. eigener Aussage von Fuji deren erste Kamera mit IBIS, siehe YT-Video. --2003:CD:F720:A00:70C3:66F7:31C8:25DC 18:33, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  X-T4, X-H1 und IBIS
Diskussion:Alexander Marinos

message: Hallo Alexander Marinos, ich habe einige Links zu Einzelnachweisen umformatiert, so wie es an sich vorgesehen ist (auch wsenn das nicht alle tun). Man kann sich trefflich in der WP unterhalten, ob Weblinks als Quellen anzuerkennen sind oder nicht, im Prinzip nicht. Soweit ich gesehen habe, sind die beiden Quellen, die ich umformatierten, für alle drei Absätze passend. Entschuldigen Sie bitte die Ausfälle eines Benutzers von heute, ich musste da auch schon einiges einstecken. Gruß -jkb-  21:18, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ist der Nachname eventuell griechischen Ursprungs? --AlexanderdieMaus (Diskussion) 21:50, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Migrationshintergrund? 

message: Seit Marinos bei der WAZ sitzt, ist die Zeitung zum Kampfblatt gegen Konservative mutiert. Mittlerweile staunt schon die internationale Presse über die systematische Verletzung der Netiquette der WAZ, die Marinos zu verantworten hat. --2003:D2:7705:E000:8486:E1FB:6F8E:E031 10:59, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Politischer Hintergrund?
Diskussion:Maritcha Lyons

message: Wäre es nicht sinnvoll, mit dem Foto zu starten, das sie als gestandene Frau und nicht als zwölfjähriges Mädchen zeigt? --Redrobsche (Diskussion) 22:19, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich war mir nicht schlüssig - aber kann man machen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:21, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder