Diskussion:Weimarer Republik

message: War die Weimarer Republik nicht vielmehr eine semipräsidentielle Republik (Regierung hing vom Vertrauen des Reichstags und des Reichspräsidenten ab)? Im Artikel über Semipräsidentielles Regierungssysteme wird die Weimarer Republik jedenfalls als Beispiel geführt. --Amp2001 (Diskussion) 17:16, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dass sie eine parlamentarische Demokratie war, schreiben u.a. der Deutsche Bundestag, das Deutsche Historische Museum und die Bundeszentrale für politische Bildung. --Φ (Diskussion) 17:24, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "parlamentarische Demokratie" 

message: Dass die deutsch-österreichische Zollunion das Anschlussverbot des Versailler Vertrags umgehen sollte, ist meines Wissens Konsens in der Geschichtswissenschaft. Gibt es irgendwelche relevanten Stimmen, die das anders sehen? Falls ja, bitte belegen, falls nein, muss das abschwächende Adverb wieder raus. --Φ (Diskussion) 23:28, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: da eine Woche lang keine Antwort kam, habe ich zurückgesetzt. MfG --Φ (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Möglicherweise? 

message: Da wir nach WP:Q möglichst die neueste Auflage benutzen sollen, habe ich bei der Überarbeitung des Artikels die neunte Auflage von Kolb/Schumanns Band von 2022 im Oldenbourg Grundriss der Geschichte eingearbeitet und dabei natürlich den Artikeltext damit abgeglichen. Das ist mir nicht gelungen bei dem oben zitierten Satz, der so bei Kolb/Schumann nicht (mehr) zu stehen scheint. Im Gegenteil, in der 9. Auflage heißt es auf S. 163: „Die Einschnitte zwischen Anfangs-, Mittel- und Endphase der Republik sollten deshalb nicht als tiefe Zåsuren verstanden werden“. Ja, was stimmt denn nun? Benutzer:Barnos, den Satz hast seinerzeit du eingefügt - kannst du helfen? Gruß und Dank im Voraus --Φ (Diskussion) 21:37, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Seit meiner Überarbeitung nicht zuletzt des Großabschnittts zur Kultur sind tatsächlich 12 Jahre ins Land gegangen und ist womöglich der eine oder andere Akzent in der jüngeren Literatur neu gesetzt oder modifiziert worden. Das sollte bei Gelegenheit – und in diesem Fall mit Blick auf das Weimarer Kulurleben – durchaus geprüft werden. Die oben zitierte Aussage resümiert für den Überblicksabschnitt, was im unterdessen mit anderer Überschrift versehenen Unterabschnitt „Im Zeichen der Weltwirtschaftskrise“ ausgeführt ist. Ob man wegen dieser besagten einen Absage an „tiefe Zäsuren“ schon gleich gar nicht mehr von einer Zäsur im gegebenen Zusammenhang sprechen sollte, scheint mir also fragwürdig. -- Barnos (Post) 10:04, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Die teils mit einem sozialkritischen Realismus verbundene Endphase der Republik ab 1929/30 markiert wie in der Politik eine Zäsur, die zu Abbruch und Radikalisierung auch in Kunst und Kultur führte" 

message: "Obwohl die Nationalversammlung den alten Namen Deutsches Reich als offiziellen Staatsnamen beibehielt (Art. 1 der Weimarer Verfassung), verwendete ihn kaum jemand."
Für diese steile Behauptung müsste es zumindest einen klitzekleinen Beleg geben, damit das so stehen bleiben kann. Ein offizieller Staatsname wird allein in der Amtssprache auf jeden Fall andauernd verwendet; und die Vorstellung, deren Benutzer seien gesamtgesellschaflich "kaum jemand", wäre ja schon ziemlich staatsfeindlich.193.104.220.1 15:27, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "kaum jemand"