Diskussion:Marmorierter Seehase

message: In diesem Artikel werden folgende Formatierungsregeln 
angewandt:
* Sätze werden in Teilsätze aufgebrochen, 
* Aufzählungen und Referenzen in ihre Elemente, 
* Teilsätze und Elemente werden auf einzelne Zeilen a etwa 70-80 Zeichen pro Zeile angeordnet, 
* Taxoinformation oder andere Info werden u.U. in Tabellenform gebracht, damit Hierarchieebenen besser sichtbar und Formatierungsfehler besser auffindbar sind.
Diese Regeln sind sowohl konform mit Wikipedia:Hilfe und den Richtlinien der Biologie, denn: 
* Lange Textzeilen sind unhandlich, unübersichtlich und unzumutbar.Quelltexte haben jedoch möglichst einfach und übersichtlich gestaltet zu werden.Obige sinnvolle Gliederung realisiert Einfachheit, ÜbersichtlichkeitSie erlaubt darüber hinaus ein effiziente Textmanipulationen bei Wartung und Ergänzung.Sie unterstützt eine schnelle und effektive Fehlersuche.
* Die Lesbarkeit des zu editierenden Textes ist gegenüber Textsuppen wesentlich verbessert. Durch die Zeichenbegrenzung pro Zeile wird der zu editierende Text für verschiedene Browser, Bildschirm- und Fenstergrößen robust gemacht.
* Die Lesbarkeit von Dritten ist in keiner Form eingeschränkt. Wer Schwierigkeiten hat zu sehen, dass Texte Wort1 Wort2 Wort3 Wort4 Wort5 Wort6 ... .wieWort1 Wort2Wort3 Wort4Wort5 Wort6... .den gleichen Sachinhalt repräsentieren sowie die gleiche Leseransicht erzeugt, benötigt eine Hilfe und wird gebeten, sich zunächst bei der Wikipediastarthilfe zu orienteren und sich dann entweder einen Wikipedia-Mentor zu suchen oder sich vertrauensvoll an die Redaktion:Biologie zu wenden und dort um eine Einweisung in HTML- und Textmanipulation zu bemühen.
* Es gibt keine Regeln, die das Einfügen von Leerzeichen und Newlines verbieten.
Die Formatierung:
* behindert nicht das Ladeverhalten der erzeugten WWW-Seite, die Leser dieses Artikels benutzen,
* belastet keinesfalls die Speicherkapazität der Server,
* kostet weniger als 0,1 kB und beträgt weniger als 0,36 % des verwendeten Bildes 
da die Zahl der eingefügten Newlines ist deutlich unter ist. 
Damit ist der Speicher- und Ladeaufwand vernachlässigbar. 
Es wird daher um eine aktive Unterstützung der effizienten Pflege und Akzeptanz, 
d.h. Respektierung der qualitätserhöhenden Maßnahmen gebeten. 
Persönliche anderslautende Präferenzen sind kein hinreichender Grund, 
die Bitte zu ignorieren und zu vandalieren. 
Ein Autor hat bei der inneren Anlage Gestaltungsfreiheit: 
bei Zweifel bitte an Jan Eissfeld wenden. 
Die Niederlage dieses Textes erfolgt nach Diskussion und in Abstimmung 
mit und auf Empfehlung von Jan Eissfeld. 
Es wird daher noch einmal um den notwendigen Respekt und 
das Unterlassen vandalierender Eingriffe gebeten. 
-- Accwigi001 14:08, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Formatierung des Artikels: bitte respektieren 

message: Bedauerlicherweise ist zu konstatieren, 
dass das QS-Management streckenweise versagt. 
Die Gründe sind: 
#    Ein falsches Setzen von Präferenzen: 
##   Das Proofreading erfolgt offenbar fast ausschließlich nach Form, nicht sichtbar an Inhalt. 
###  Die Gestaltungsfreiheit von Autoren wird durch einen Kleinkrieg um innere Formatierungen eingeschränkt. 
###  Der Aufbau und die innere Logik von Artikel wird nicht sichtbar geprüft. 
###  Es wird zu wenig geprüft, ob gebrachte Argumente von Lesern ohne Vorkenntnisse verstanden werden können. 
###  Es wird zu wenig geprüft, ob abhängige Begriffe vorhanden sind. 
##   Das Crossreading wird vernachlässigt: 
###  ein Abgleich von Argumenten, Daten über verwandte Artikel hinweg ist nicht wahrnehmbar, 
###  ein Abgleich von Argumenten, Daten über mehrere Sprachen hinweg ist nicht wahrnehmbar. 
#    Das Setzen von QS-Marken ist nicht transparent. 
##   es wird nur eine Vorlage  gesetzt, die einen Pauschalverweis auf QS-Richtlinien gibt, 
##   die beanstandeten Mängel werden nicht genannt, 
##   es werden keine Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt, 
##   Nachfragen werden als Belastung, Beleidigung empfunden, 
##   Sachdiskussionen werden nicht geführt, ignoriert, ausgehebelt, 
##   die Vergabe erfolgt nicht immer nach gleichen Kriterien 
Beispiele werden aus Respekt vor Beteiligten nicht genannt, 
können aber individuell auf der Diskussionsseite von -- Accwigi001 14:08, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  QS und Proofreading 

message: * Gofas,S., Le Renard,J., Bouchet,P.: "Mollusca", In: Costello,M.J. et al. (eds.) (2001). "European register of marine species: a check-list of the marine species in Europe and a bibliography of guides to their identification"; Collection Patrimoines Naturels, 50: pp.180-213; 2001
: Über vierzig Seiten die sich nur mit der Art Aplysia depilans beschäftigen?
* Rolán,E.: "Malacological Fauna From The Cape Verde Archipelago. Part 1, Polyplacophora and Gastropoda"; 2005
: Ein ganzes Buch über Aplysia depilans?
Accwigi001 bitte die Seitenangaben präzisieren. --Succu 17:02, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ... und ich auf die Präzisierung der Seitenzahlen durch dich. --Succu 20:15, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen und Literatur?