Diskussion:Massaker von Katyn/Archiv/001

message: Warum wird für Katyn eine polnische Schreibweise benutzt (mit ń?). Der Ort liegt in Russland, nicht in Weißrussland und schon gar nicht in Polen.Rolf48
jetzt müsste es passen! --Djj 10:45, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Ortsname Katyn (erl.) 

message: * "Skoro Rosja nie uznaje zbrodni katynskiej za ludobojstwo... Po sprawiedliwosc do Strasburga" (pl.) (vom 06.08.2004)
* "Zbrodnia katyńska w propagandzie PRL. 1944-1989. 45 lat fałszowania historii" (pl.)
:(Die erste Quelle in der polnischen Wikipedia)
* Sammlung historischer Dokumente im Original (rus.)
:Link 1 kaputt, Link 2 unspezifisches Historikerportal, nur als Anlaufstelle, nicht weiterführender Link geeignet, Link 3 ist drin. Kopilot 22:09, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eine temporäre Quellensammlung (erl.) 

message: Ich habe die Liste 10 Deutschen Hingerichteten gelöscht. Grund: Ich habe im web nur unseriöse (rechtsextreme) Seiten gefunden, wo das herkommt. Nach Historie kann ich auch nicht mehr fragen, wer es hineingesetzt hat, da dieses kein angemeldeter Wikiuser ist. Mir ist daher unklar, inwieweit es sich dabei um seriöse Fakten handelt. Wer es drin haben will, bitte eine seriöse Quelle angeben. Außerdem hätte ich gerne die Zugehörigkeit der Hingerichteten zu Wehrmacht oder Waffen-SS. (Wenn der Freiwillige berichtet, ist das ein Hinweis). Dito einen Beleg für unterbliebene Zahlungen der Bundesrepublik an die Hinterbliebenen und deren Grund.--DF 11:15, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Trotzdem betrifft dies kaum das Verbrechen der NKWD - es gibt viele andere erwähnenswerte Details, z.B. aus den polnischen (hier genannten) Quellen. AN 14:37, 3. Okt 2004 (CEST)

text: Wieso nicht? Die 10 Männer wurden für Katyn verurteilt. Das hat schon damit zu tun. Deine Logik kann ich nicht nachvollziehen. Der NKWD hat versucht, sich die Hände reinzuwaschen, indem man Unschuldige verurteilt hat. Ein kurzer Satz schadet dem Artikel keinesfalls. Salomonschatzberg 09:49, 4. Okt 2004 (CEST)

text: Bitte das Datum des Zeitraumes korrigieren, in dem die Erschiessungen stattfanden. Gruss Geograv 23:28, 11. Okt 2004 (CEST)

text: Deutsche Opfer sind bisher unzureichend belegt. Threadtitel passt nicht. Kopilot 22:10, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Leningrader Prozesse (erl.) 

message: == Schulbücher (erl.) ==
Ich habe in meinen nicht unbeträchtlichen (BRD-)Geschichtsbuch-Beständen ab 1966 im Register nichts über Katyn gefunden. Welche Belege gibt es für die Behauptung, dass dort als Täter die Deutschen genannt würden? Ist das DDR-spezifisch? Holgerjan 21:54, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: In „Grundriß der Geschichte” Band II, Klett Verlag, 3. Aufl. 1970 findet sich auf Seite 284 im Abschnitt über die Nürnberger Prozesse folgende kurze Erwähnung von Katyn: „Die Art der Urteilsfindung erfuhr im In- und Ausland vielfache Kritik, ... und weil Kriegsverbrechen der Sieger nicht geahndet wurden (Katyn).” Die Autoren scheinen zu meinen, mit der Nennung des Ortsnamens sei alles gesagt. Bedauerlich! Wer hat noch etwas in Schulbüchern gefunden? KRU 13:01, 18. Mai 2005 (CEST)

text: Lichtkind, das hast Du gut gesagt. Danke dafür. Und nun schau Dir die westlichen Besatzer an, inwieweit sollen die auch nur ein bißchen besser gewesen sein, in ihren Märchen, Legenden und Darstellungen der Wahrheit. Wieso forscht da keiner nach, bzw. darf es gar nicht. Jetzt mal völlig beim Nachforschen vom Holocaust abgesehen, denn der stimmt, weil der so von der zuständigen BRD-Politik für alle Zeiten künftighin geltend offensichtlich wahr ist. Wo darf man nachfassen, prüfen, selber sein eigenes Urteil bilden, als mündiger, hüstel, Bürger? Hilf mir, ich sehe überall Wahrheit, aber - ist es die Wahrheit Konrad Adenauers, der allein drei unterschied, siehe Wiki-Quote, oder ist es die offizielle, allein stimmende. Ich halte mich natürlich an die offizielle, jawohl; Hacken zusammschlag. --84.44.137.51 16:27, 19. Dez 2005 (CET)

text: Behauptung, westdeutsche Schulbücher gäben deutsche Täter an, wurde nicht belegt. Kopilot 21:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: das wäre sehr gut! .. aber dein Opa muss sie frei geben! sprich: es muss faktisch alles damit gemacht werden dürfen, also auch kommerzielle Verwertung theoretisch (siehe halt Lizenzbedingungen) ... wenn dein Opa das genehmigt, kann das sicherlich losgehen. Am besten wäre es, wenn du die Bilder in Commons hochlädst, da die Bilder dann überall genutzt werden können. Siehe dazu Wikipedia:Commons. Wenn noch Fragen sind, kannst du sie auch gern auf meiner disk.-seite stellen ...Sicherlich Post 7. Jul 2005 17:32 (CEST)
Dann wird das nix. Ihm geht es momentan nicht gut. Da werden wir kaum über Urheberrechte sprechen. Gruß --j11 20:27, 13. Jul 2005 (CEST)

text: okay schade ... aber klar, da gibt es dann sicherlich wichtigeres ...Sicherlich Post 21:06, 13. Jul 2005 (CEST)

text: Hach, sieh an - ein Troll! -- EKKi ∠@:2¢ 12:45, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Fotos wären in der Tat nicht schlecht, aber bei diesem ideologisch überdeterminieren Thema bitte nur welche mit guter, geprüfter Provinenz und einer kritischen Bildbeschreibung. Hier will ja sicher niemand wikipedia als Plattform für prorussische oder faschistische Propaganda gebrauchen. DF 16:21, 14. Dez 2005 (CET)

text: Sehe ich auch so, hab das mal rausgenommen169.229.55.85 05:55, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Genug Fotos von Commons eingebunden, "mein Opa war dabei" gilt nicht als reputable Quelle. Kopilot 21:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: guck mal 2 Überschriften weiter höher ...Sicherlich Post 12:02, 23. Jul 2005 (CEST)

text: Also, zumindest ich sehe zum Beitrag zwei weiter oben „Gibt es Belege für folgende Tatsachenbehauptung? => Gleichwohl wurde die deutsche Schuld an dem Verbrechen durch die bundesrepublikanischen Medien als Tatsache dargestellt” bislang keinerlei Antwort. Du etwa? --JD {æ} 03:23, 25. Jul 2005 (CEST)

text: Eingangsbehauptung unbelegt bzw. widerlegt. Kopilot 22:12, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: sagt wer? und wo und warum? ...Sicherlich Post 23:22, 9. Aug 2005 (CEST)

text: Die Aussage wurde geändert, sie gab die Quellenaussage nicht korrekt wieder. Kopilot 21:10, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: 1. Satz wurde geändert, 2. Opferzahl ist drin, 3. Bestattungsorte werden demnächst ergänzt. Kopilot 21:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2005 - 

message: Ich habe in meinen nicht unbeträchtlichen (BRD-)Geschichtsbuch-Beständen ab 1966 im Register nichts über Katyn gefunden. Welche Belege gibt es für die Behauptung, dass dort als Täter die Deutschen genannt würden? Ist das DDR-spezifisch? Holgerjan 21:54, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: In „Grundriß der Geschichte” Band II, Klett Verlag, 3. Aufl. 1970 findet sich auf Seite 284 im Abschnitt über die Nürnberger Prozesse folgende kurze Erwähnung von Katyn: „Die Art der Urteilsfindung erfuhr im In- und Ausland vielfache Kritik, ... und weil Kriegsverbrechen der Sieger nicht geahndet wurden (Katyn).” Die Autoren scheinen zu meinen, mit der Nennung des Ortsnamens sei alles gesagt. Bedauerlich! Wer hat noch etwas in Schulbüchern gefunden? KRU 13:01, 18. Mai 2005 (CEST)

text: Lichtkind, das hast Du gut gesagt. Danke dafür. Und nun schau Dir die westlichen Besatzer an, inwieweit sollen die auch nur ein bißchen besser gewesen sein, in ihren Märchen, Legenden und Darstellungen der Wahrheit. Wieso forscht da keiner nach, bzw. darf es gar nicht. Jetzt mal völlig beim Nachforschen vom Holocaust abgesehen, denn der stimmt, weil der so von der zuständigen BRD-Politik für alle Zeiten künftighin geltend offensichtlich wahr ist. Wo darf man nachfassen, prüfen, selber sein eigenes Urteil bilden, als mündiger, hüstel, Bürger? Hilf mir, ich sehe überall Wahrheit, aber - ist es die Wahrheit Konrad Adenauers, der allein drei unterschied, siehe Wiki-Quote, oder ist es die offizielle, allein stimmende. Ich halte mich natürlich an die offizielle, jawohl; Hacken zusammschlag. --84.44.137.51 16:27, 19. Dez 2005 (CET)

text: Behauptung, westdeutsche Schulbücher gäben deutsche Täter an, wurde nicht belegt. Kopilot 21:24, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schulbücher (erl.) 

message: Hallo, ich könnte Bilder liefern. Mein Opa war nach der Entdeckung dort gewesen und hatte Fotos geschossen. Sie sind nicht sehr scharf und sicher nicht sehr schön anzuschauen. Ich könnte sie einscannen. --j11 7. Jul 2005 17:04 (CEST)
:das wäre sehr gut! .. aber dein Opa muss sie frei geben! sprich: es muss faktisch alles damit gemacht werden dürfen, also auch kommerzielle Verwertung theoretisch (siehe halt Lizenzbedingungen) ... wenn dein Opa das genehmigt, kann das sicherlich losgehen. Am besten wäre es, wenn du die Bilder in Commons hochlädst, da die Bilder dann überall genutzt werden können. Siehe dazu Wikipedia:Commons. Wenn noch Fragen sind, kannst du sie auch gern auf meiner disk.-seite stellen ...Sicherlich Post 7. Jul 2005 17:32 (CEST)
Dann wird das nix. Ihm geht es momentan nicht gut. Da werden wir kaum über Urheberrechte sprechen. Gruß --j11 20:27, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: okay schade ... aber klar, da gibt es dann sicherlich wichtigeres ...Sicherlich Post 21:06, 13. Jul 2005 (CEST)

text: Hach, sieh an - ein Troll! -- EKKi ∠@:2¢ 12:45, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Fotos wären in der Tat nicht schlecht, aber bei diesem ideologisch überdeterminieren Thema bitte nur welche mit guter, geprüfter Provinenz und einer kritischen Bildbeschreibung. Hier will ja sicher niemand wikipedia als Plattform für prorussische oder faschistische Propaganda gebrauchen. DF 16:21, 14. Dez 2005 (CET)

text: Sehe ich auch so, hab das mal rausgenommen169.229.55.85 05:55, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Genug Fotos von Commons eingebunden, "mein Opa war dabei" gilt nicht als reputable Quelle. Kopilot 21:08, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder (erl.) 

message: in den BRD-Medien wurde das Verbrechen von Katyn bis Gorbatschows Schuldeingeständnis immer als Verbrechen der Wehrmacht dargestellt. Wieso wird diese Tatsache immer wieder hier gelöscht?
:guck mal 2 Überschriften weiter höher ...Sicherlich Post 12:02, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Also, zumindest ich sehe zum Beitrag zwei weiter oben „Gibt es Belege für folgende Tatsachenbehauptung? => Gleichwohl wurde die deutsche Schuld an dem Verbrechen durch die bundesrepublikanischen Medien als Tatsache dargestellt” bislang keinerlei Antwort. Du etwa? --JD {æ} 03:23, 25. Jul 2005 (CEST)

text: Eingangsbehauptung unbelegt bzw. widerlegt. Kopilot 22:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sichtweise der BRD (erl.) 

message: „Das geheime Zusatzprotokoll des Hitler-Stalin-Pakts, das (u.a.) die Aufteilung des polnischen Gebietes und damit letztlich die Vernichtung des polnisches Staates vorsah, gilt einer Anzahl polnischer Historiker als Ausgangspunkt faschistischer und sowjetischer Gräuel auf polnischem Boden.”
:sagt wer? und wo und warum? ...Sicherlich Post 23:22, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Aussage wurde geändert, sie gab die Quellenaussage nicht korrekt wieder. Kopilot 21:10, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Die folgende Aussage ist gelogen: (erl.) 

message: * Der erste einleitende Satz irritiert. Geht es nun um erschossene Gefangene woanders? Sind mit „mehreren tausenden” Opfern die zigtausend in diesem Artikel gemeint? Kann man mal einen vernünftigten einleitenden Satz über das Massaker von Katyn zusammenbauen? Das wäre schön, danke.
* Zweitens habe ich eine Frage: wieviele Opfer fand man denn in Katyn? Diese Zahlenangabe fehlt.
* Ferner, wo wurden die Opfer am Ende nun bestattet? Wieder am gleichen Ort? Gibt es ein oder mehrere Denkmäler oder ein Friedhof für die Opfer? Danke, Simplicius 12:49, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: 1. Satz wurde geändert, 2. Opferzahl ist drin, 3. Bestattungsorte werden demnächst ergänzt. Kopilot 21:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel (erl.) 

message: == Schuld an Katyn hätte Deutschland (erl.) ==
Ich hab mal über Nürnberg nachgelesen. Der sowjetische Chefankläger Rudenko hatte die Frechheit, mit der Katyn-Lüge die Deutschen in den Nürnberger Siegerprozessen gegen die unterlegene Wehrmacht zu beschuldigen. Die anderen Ankläger pfiffen diesen Rudenko zurück, weil sie erstens die Wahrheit damals schon kannten und zweitens nicht schon damals ein Lügenbrocken aus dem Nürnberg-Opus für jeden ersichtlich herausbröckeln sollte. Sehr clever. Die Lügen kamen dann später doch, in größeren Zeitabständen, immer wieder mal zur plötzlichen Eruption. Was noch kommen wird, wer weiß das schon? -84.44.139.122 02:38, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und was soll uns das zu sagen? Ist längst und NPOV im Artikel erwähnt.DF 07:33, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und dazu hast Du jetzt sicher eine seriöse Quelle? DF 20:08, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Ja, bestimmt die Prawda! Salomonschatzberg 13:26, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Die russische Zeitung Nesawissimaja Gaseta behauptet bis heute, schuld an dem Massaker wären die Deutschen 
Quelle (polnisch): http://wiadomosci.onet.pl/1685661,12,item.html --85.176.1.219 15:02, 4. Feb. 2008 (CET)

text: ehm; hast du den artikel gelesen; z.b. den ersten satz? hier waren nicht die nazis sonder der NKWD aktiv ...Sicherlich  Post  18:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Unbelegtes, theoriebildendes Forengelaber. Kopilot 21:18, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Ich hab mal über Nürnberg nachgelesen. Der sowjetische Chefankläger Rudenko hatte die Frechheit, mit der Katyn-Lüge die Deutschen in den Nürnberger Siegerprozessen gegen die unterlegene Wehrmacht zu beschuldigen. Die anderen Ankläger pfiffen diesen Rudenko zurück, weil sie erstens die Wahrheit damals schon kannten und zweitens nicht schon damals ein Lügenbrocken aus dem Nürnberg-Opus für jeden ersichtlich herausbröckeln sollte. Sehr clever. Die Lügen kamen dann später doch, in größeren Zeitabständen, immer wieder mal zur plötzlichen Eruption. Was noch kommen wird, wer weiß das schon? -84.44.139.122 02:38, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und was soll uns das zu sagen? Ist längst und NPOV im Artikel erwähnt.DF 07:33, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und dazu hast Du jetzt sicher eine seriöse Quelle? DF 20:08, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Ja, bestimmt die Prawda! Salomonschatzberg 13:26, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Die russische Zeitung Nesawissimaja Gaseta behauptet bis heute, schuld an dem Massaker wären die Deutschen 
Quelle (polnisch): http://wiadomosci.onet.pl/1685661,12,item.html --85.176.1.219 15:02, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schuld an Katyn hätte Deutschland (erl.) 

message: Es sollte besser heißen: was war der Grund ? 
Bei den historischen Betrachtungen über Katyn wird Stalins wirklicher Grund nicht berücksichtigt, man reduziert den Grund oberflächlich auf die Beseitigung der polnischen Intelligenz, oder darauf, eine Schuld daran, gelegentlich dem Feind, Deutschland, in die Schuhe schieben zu können.
Im Gegensatz zu Hitler, der für SEIN neues Europa Sklaven brauchte, und diese in Polen sah, brauchte ein so großes Land wie die CCCP keine dummen Polen mit geringster Schulbildung.
--> Hat der Schreiber dieser Zeile überhaupt keinen Respekt vor den Leistungen anderer Völker, warum sind die Polen dumm? Das kann doch nur der Verfasser dieser Zeilen sein! Ich werde in zwei Tagen diesen Textbeitrag löschen. Holger Hauschild, Dirmstein. (nicht signierter Beitrag von 85.179.94.119 (Diskussion | Beiträge) 23:47, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ehm; hast du den artikel gelesen; z.b. den ersten satz? hier waren nicht die nazis sonder der NKWD aktiv ...Sicherlich  Post  18:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Unbelegtes, theoriebildendes Forengelaber. Kopilot 21:18, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Sinn der Ermordung von Katyn (erl.) 

message: == Bildwarnung ==
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:20, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ein Phänomen ! gewachsen heisst, das es sich um ungestörten Boden handelt, der in seiner Pedogenese nicht, oder nur vor sehr langer Zeit, anthropogen beeinflusst wurde. Selbstverständlich ist der Satz also Unsinn, da vor dem Ausgraben ja erst mal eingegraben werden musste...
== Bildwarnung ==
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:24, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2007 - 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:20, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:24, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: == 300'000 Opfer ? (erl.) ==
Paragraph im Abschnitt "Massaker". In einem Wald bei Bykownia seien "vermutlich" bis zu 300'000 Opfer von stalinistischen Säuberungen vergraben. Eine solche Behauptung braucht bessere Referenzen als irgendeinen Zeitungsartikel ("Der Standard"). Leider ist so etwas schon möglich, aber hier steht ja nicht einmal wo dieser Ort ist und was das genau mit Katyn zu tun hat. Ich werde mir erlauben den Satz mit den 300'000 zu streichen wenn der Autor Nichts Genaueres und Belegtes dazu schreiben kann. 85.3.133.64 16:53, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Fantasiezahlen raus, richtig so. Kopilot 21:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: und weiter? -- Hartmann Schedel Prost 16:40, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: schließen kann man viel aber Wikipedia hat mit "schließen" nicht viel am Hut - immerhin ist das kein Rateclub hier oder ein Theorienfindungs-Grüppchen sondern eine Enzyklopädie. Und verschiedene Sprachversionen lesen zu müssen sollte auch nicht obligat sein dürfen oder hat man als Leser nur dann in die Wikipedia zu kommen, wenn man noch anderer Sprachen mächtig ist? Falls ja, fehlt das aber in sehr eklatanter Art und Weise in den Nutzungsbedingungen. Was ein Quatsch -- Hartmann Schedel Prost 18:08, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Gewolltes Missverständnis Kopilot 22:16, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: Paragraph im Abschnitt "Massaker". In einem Wald bei Bykownia seien "vermutlich" bis zu 300'000 Opfer von stalinistischen Säuberungen vergraben. Eine solche Behauptung braucht bessere Referenzen als irgendeinen Zeitungsartikel ("Der Standard"). Leider ist so etwas schon möglich, aber hier steht ja nicht einmal wo dieser Ort ist und was das genau mit Katyn zu tun hat. Ich werde mir erlauben den Satz mit den 300'000 zu streichen wenn der Autor Nichts Genaueres und Belegtes dazu schreiben kann. 85.3.133.64 16:53, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Fantasiezahlen raus, richtig so. Kopilot 21:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  300'000 Opfer ? (erl.) 

message: Ich habe gerade den Artikel zum ersten Mal gelesen. Dabei fiel mir auf, daß die Summe der genannten Opferzahlen an folgender Stelle nicht korrekt ist:
"Vom 3. April bis zum 19. Mai 1940 ermordete das NKWD 14.552 Gefangene: die größten Opfergruppen in Katyn, 6.311 in Ostaschkow, 4.421 Mann in Kozielsk, 3.982 in Starobielsk..."
6311+4421+3982=14714 > 14552.
Der Satz kann also nicht stimmen, denn gemäß Addition wäre dann in Katyn niemand ermordet worden.
Der Satz stimmt. Die Opfer aus Katyn waren zuvor in dem Lager
von Kozielsk gefangen gehalten worde. Die Zahlen stehen schon 
in dem Stalinbefehl aus dem Jahr 1940. (nicht signierter Beitrag von 79.212.66.31 (Diskussion) 10:41, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Summe der Opferzahlen (erl.) 

message: Vom 3. April bis zum 19. Mai 1940 ermordete das NKWD 14.552 Gefangene: die größten Opfergruppen in Katyn, 6.311 in Ostaschkow, 4.421 Mann in Kozielsk, 3.982 in Starobielsk, die in Charkow exekutiert wurden sowie eine Gruppe aus dem Kriegsgefangenenlager auf einer Insel im Seligersee, in der Nähe von Twer:
14.552 (gesamt) minus 6.311 (Ostaschkow) minus 4.421 (Kozielsk) minus 3.982 (Starobielsk oder vielleicht auch Charkow) = -162 (also eine negative Zahl!) und damit bleiben nicht mal welche für die "größte Gruppe von Katyn" übrig und für die Gruppe von der Insel Seligersee bleiben auch keine mehr übrig - hä was? schleunigst überprüfen und ändern, das darf ja wohl nicht wahr sein. Und was soll dieser Unfug mit 3.982 Exekutierten in Starobielsk, die in Charkow exektutiert wurden? Wurden die in Starobielsk abgeknallt, dann nach Charkow transportiert und dort nochmal abgeknallt oder was? Mathe: 6, setzen -- Hartmann Schedel Prost 15:06, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: und weiter? -- Hartmann Schedel Prost 16:40, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: schließen kann man viel aber Wikipedia hat mit "schließen" nicht viel am Hut - immerhin ist das kein Rateclub hier oder ein Theorienfindungs-Grüppchen sondern eine Enzyklopädie. Und verschiedene Sprachversionen lesen zu müssen sollte auch nicht obligat sein dürfen oder hat man als Leser nur dann in die Wikipedia zu kommen, wenn man noch anderer Sprachen mächtig ist? Falls ja, fehlt das aber in sehr eklatanter Art und Weise in den Nutzungsbedingungen. Was ein Quatsch -- Hartmann Schedel Prost 18:08, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: Gewolltes Missverständnis Kopilot 22:16, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ein bißchen Mathematik (erl.) 

message: == KPD/ML (erl.) ==
Habe keine Lust hier ein Editwar zuführen, aber weshalb ist die Meinung einer Organisation mit 800 Mitgliedern, für den Artikel relevant? --80.145.74.123 03:28, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht aus Gründen der Erinnerungskultur? Wir wollen doch nicht alles vergessen...--ToddyB 03:45, 24. Jan. 2009 (CET)

text: Ist draußen. Kopilot 22:17, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @ ChesneyB: Auch heute noch versuchen vielfach linksgerichtete Personen jede Wahrheitsklärung im Zusammenhang mit dem früheren Ostblock und dem Sozialismus als Neonazismus und Revisionismus hinzustellen. Seinerzeit haben der Spiegel, Stern und andere Blätter im Sinne des sowjetischen Bestrebens berichtet (und waren daher als linke Blätter verschrien) und die Wahrheitsfinder als Revisionisten bzw. „revisionistische Kreise” bezeichnet. Aber auch andere Medien, wie Fernsehen, Tageszeitungen, usw. hatten sich der sowjetischen Propaganda angeschlossen. (Von daher bin ich ein Zeitzeuge.) In Archiven dürfte man also fündig werden.--89.166.180.217 13:47, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klar, da findet man zB den SPIEGEL 1/1952 mit dem Artikel "KATYN - EIN VERBRECHEN DER SOWJETS". --Nuuk 18:40, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Kein Beleg für Falschdarstellung in westlichen Medien/Schulbüchern vor 1990. Kopilot 22:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: Den Satz gibt es hier im Artikel nicht. Woher ist der? -- SibFreak 13:54, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Habe keine Lust hier ein Editwar zuführen, aber weshalb ist die Meinung einer Organisation mit 800 Mitgliedern, für den Artikel relevant? --80.145.74.123 03:28, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht aus Gründen der Erinnerungskultur? Wir wollen doch nicht alles vergessen...--ToddyB 03:45, 24. Jan. 2009 (CET)

text: Ist draußen. Kopilot 22:17, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  KPD/ML (erl.) 

message: Folgenden Satz würde ich überdenken: 
"Bis zur Wende 1989 war das sowjetische Bestreben, dieses eigene Kriegsverbrechen den Nationalsozialisten anzulasten, teilweise erfolgreich. Dies wurde zudem von linksgerichteten Politikern und Medien auch in Deutschland unterstützt, wobei, wie in der Sowjetunion üblich, jede Wahrheitsklärung als Neonazismus und Revisionismus hingestellt wurde."
Dazu sollten unbedingt Quellen angegeben werden. Welche Medien und welche Politiker in Deutschland waren das? (Die KPD/ML ist zwar erwähnenswert, aber eigentlich halte ich so eine kleine Nachfolgeorganisation der verbotenen KPD nicht für sehr maßgebend.)
Meines Erachtens ist der Absatz deswegen bedenklich, weil diese Sache eben mit einem ähnlichen Argument in revisionistischen Kreisen gebracht wird. Wenn es wirklich so war, dann daher bitte belegen!
Ist auch im Zusammenhang mit den oben erwähnten westlichen Schulbüchern interessant. In einer früheren Version des Interviews mit dem Regisseur des Katyn-Filmes stand übrigens auch, daß das angeblich in einigen westlichen Schulbüchern falsch drin war. Diese Aussage ist nach der Verschiebung des Artikels verschwunden. --ChesneyB 14:28, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: @ ChesneyB: Auch heute noch versuchen vielfach linksgerichtete Personen jede Wahrheitsklärung im Zusammenhang mit dem früheren Ostblock und dem Sozialismus als Neonazismus und Revisionismus hinzustellen. Seinerzeit haben der Spiegel, Stern und andere Blätter im Sinne des sowjetischen Bestrebens berichtet (und waren daher als linke Blätter verschrien) und die Wahrheitsfinder als Revisionisten bzw. „revisionistische Kreise” bezeichnet. Aber auch andere Medien, wie Fernsehen, Tageszeitungen, usw. hatten sich der sowjetischen Propaganda angeschlossen. (Von daher bin ich ein Zeitzeuge.) In Archiven dürfte man also fündig werden.--89.166.180.217 13:47, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klar, da findet man zB den SPIEGEL 1/1952 mit dem Artikel "KATYN - EIN VERBRECHEN DER SOWJETS". --Nuuk 18:40, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Kein Beleg für Falschdarstellung in westlichen Medien/Schulbüchern vor 1990. Kopilot 22:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung durch linksgerichtete Medien und Politiker (erl.) 

message: „Dabei kam es zu Kriegsverbrechen, wie der Ermordung von 20.000 gefangenen polnischen Offizieren in Katyn.” Waren es genau 20.000 oder mehr, weniger oder ca.?--89.166.180.217 13:30, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Den Satz gibt es hier im Artikel nicht. Woher ist der? -- SibFreak 13:54, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Genau, mehr oder weniger oder in etwa? (erl.) 

message: Bei so viel erregter Diskussion ist es mir fast peinlich auf eine sehr kleine Unstimmigkeit hinzuweisen:
"Der Vater des polnischen Filmregisseurs Andrzej Wajda wurde nicht - wie lange Zeit angenommen - im Katyn-Massaker ermordet, sondern mit mehreren anderen Häftlingen des Lagers Starobielsk in Charkow hingerichtet.[7]" 
"Der Film Das Massaker von Katyn des polnischen Regisseurs Andrzej Wajda, der seinen Vater in Katyn verlor, feierte am 17. September 2007 Premiere"
Was ich übrigens auf dieser Seite gar nicht mag, sind die ajotollah-mäßigen Wutausbrüche einzelner Eiferer. Ich fürchte,Hass frist Hirn und löst neuen Hass aus.--W.Hajek 15:49, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zwei Infos, keine Unstimmigkeit. Kopilot 21:25, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wajda (erl.) 

message: Ich finde, hier sollte vermerkt werden, dass noch 1992 in Österreich das Leugnen der Täterschaft der deutschen Wehrmacht mit Gefängnis bestraft wurde. Dies geschah im Prozeß gegen Gerd Honsik und verschärfte das Strafmaß.
--79.233.105.32 11:50, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: "Einige westliche Historiker stellten trotz erdrückender Indizien für die sowjetische Täterschaft bis in die 1980er Jahre hinein die Moskauer Version gleichberechtigt neben der tatsächlichen dar." -Bitte belegen. --Nuuk 13:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Einzelbeleg hinzugefügt --LogoX 21:58, 20. Jun. 2010 (CEST)

text: Oh, der inakzeptable zweite Teil deines „Beitrages“, den jetzt Theokrat völlig zu Recht entfernt hat, war mir leider entgangen. Freundchen: wer das Wort feige schreibt, sollte zumindest nicht so feige sein, sich hinter einer IP zu verstecken, statt sich eine Wikipedia-Identitität zuzulegen, um in probematischen Bereichen ernst genommen zu werden. Obwohl letzteres bei Beibehaltung deiner Art Diskussionsstil eh' nicht zu erwarten ist. --SibFreak 09:28, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Beleg für diese Einordnung ist drin. Kopilot 21:27, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Einordnung (erl.) 

message: *[Unter dem Birkenwäldchen http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0403/magazin/0007/index.html] von Andreas Mix, Berliner Zeitung vom 3./4./5. April 2010,
erwähnt u.a. die Aufzeichnungen von Boleslaw Jakubowicz, die im Archiv der Hoover Foundation im kalifornischen Stanford zu finden sind,
Ist es diese hier, Hoover Institution? Die Aufzeichnungen erschienen im Frühjahr 1989 in der katholischen Wochenzeitung Tygodnik Powszechny.
:--88.75.92.13 21:24, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: --88.75.216.185 09:16, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zum Artikel (erl.) 

message: Wie kann Lech Kaczyński am 10. April auf dem Weg zu einer Trauerfeier verunglücken, die bereits am 7. April stattfand?-- Rita2008 12:42, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flugzeugabsturz (erl.) 

message: in der Wikipedia fehlt bislang diese Information:
:Am 13. April findet in  Polen das jährliche Gedenken an die ermordeten polnischen Zivilisten und Offiziere im 2. Weltkrieg durch den NKWD(Innenministerium der UdSSR) in den Wäldern von Katyn statt. 
Die Info fehlt sowohl in diesem Artikel, als auch im Artikel Polen#Feiertage. --Goesseln 13:31, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Unbelegt, der 13. April war der Tag des sowjetischen Schuldeingeständnisses. Bestimmte Katyngedenktage für Polen finden sich nicht in der Fachliteratur. Kopilot 21:47, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedenktag (erl.) 

message: kann jemand für diese Geschichte (Androhung der Verhaftung des sowjetischen Anklägers Rudenko) eine Quelle nennen ? Der Prozeßverlauf mit der Befragung der zweimal drei Zeugen und dem Plädoyer von Otto Stahmer ist doch als Begründung dafür, dass Katyn im Urteil nicht erwähnt wird, schon hinreichend und sollte hier auch dargestellt werden. --Goesseln 19:59, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: --Nuuk 20:28, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: danke, ich werde die Stelle mit Telford Taylors Buch belegen, das Buch ist allgemein zugänglich, ich werde aber vorher mal reinschauen. Die Zeugenaussagen werde ich auch versuchen einzubringen. --Goesseln 10:49, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Katyn bei den Nürnberger Prozessen ab 1946 (erl.) 

message: Trotz des großen Medienechos ist mir immer noch nicht ganz klar, wieso die zweite Gedenkfeier abgehalten werden sollte, für die die polnische Delegation angereist ist. Es gab doch am 7. schon eine Feier mit Tusk und Putin. -- Matthead 22:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel Flugzeugabsturz bei Smolensk schon entsprechend geändert. Grund war wohl, dass Kaczyński nicht auf die erste „Feier“ eingeladen war. Der Besuch der zweiten Veranstaltung war eine private Reise von Kaczyński, falls man das bei einem Staatspräsidenten so bezeichnen kann. Gerald SchirmerPower 00:08, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Siehe http://www.sueddeutsche.de/politik/114/508261/text/, Abschnitt Elite Polens gestorben. Gerald SchirmerPower 00:12, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Grund steht drin. Der 10. Arpil war kein offizielles polnisches Gedenkdatum. Kopilot 21:52, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso eine zweite Gedenkfeier? (erl.) 

message: Ist jemand in der Lage das Dokument :Datei:Katyn - decision of massacre p1.jpg zu übersetzen und diese Übersetzung mitzuteilen? Gruß -- Roland1952DiskBew. 23:12, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: steht doch in der Bildbeschreibung schon englisch und polnisch? - wobei das polnische etwas genauer scheint. dort steht auch was im briefkopf steht ..Sicherlich  Post  23:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hast vollkommen recht. In der deutschen Wikipedia kann jeder englisch oder polnisch und jeder klickt auf das Bild, um evtl. lesen zu können was dort steht. Und du schreibst auch noch, dass die polnische Übersetzung etwas genauer ist. Naja, ich weiß nicht. Viele Grüße -- Roland1952DiskBew. 00:23, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: mit genauer meinte ich ausführlicher. und abgesehen von dem en-3 auf deiner benutzerseite lass es dir doch übersetzen? ...Sicherlich  Post  06:59, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann kein russisch, du kannst dir, glaube ich, vorstellen, was aus einer Übersetzung einer Übersetzung werden kann. Viele Grüße -- Roland1952DiskBew. 09:49, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kann hier niemand russisch? Übersetzung an mich per Email wäre auch ok. -- Roland1952DiskBew. 00:39, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hier der ganze Text im russischen Original, wenn du dann den o.g. Google-Übersetzer nimmt, kommt ein ganz verständliches Resultat heraus, ich hab's ausprobiert. -- SibFreak 09:04, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Dokuments (erl.) 

message: Wäre Massaker bei Katyn nicht wenige irreführend? Das Dorf selber war ja nicht wirklich betroffen, musste nur zur Lagebeschreibung herhalten. Die Variante mit "bei" ist in der Literatur zwar selten, aber nicht unbekannt. Häufig wird dagegen "im Wald bei Katyn" angegeben. -- Matthead 18:52, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: 238 zu 1. Kopilot 21:56, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zum Lemma Massaker bei Katyn? (erl.) 

message: Kleinkram, aber: Im Absatz "Gemeinsame Gedenkveranstaltungen und Flugzeugabsturz im Jahr 2010" muss es heißen: Dieser Flugzeugabsturz bei Smolensk kostete neben dem polnischen Präsidenten Kaczyński und seiner Ehefrau weitere hochrangige Repräsentanten des Landes das Leben (statt: "weiteren hochrangigen"). 212.95.117.2 10:02, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so: wenn „kosten“ nicht in Bezug auf einen Preis (im finanziellen Sinne) gebraucht wird, sind beide Formen (Dativ und Akkusativ) korrekt. -- SibFreak 10:57, 14. Apr. 2010 (CEST)

text: Formulierung geändert. Kopilot 21:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler (erl.) 

message: Wenn man nach der Motivation für dieses grausame Verbrechen fragt und sich in die Entscheidungsfindung von Stalin und Beria hineindecken will, wäre vielleicht der oft vergessene Polnisch-Sowjetische Krieg von 1919-21 zu erwähnen. In den Augen der Bolschewisten haben ihnen damals die überraschend starken Polen die gesamteuropäische proletarische Revolution versaut und zu mindest die älteren polnischen Offiziere waren 1940 die selben wie 1921. Das entschuldigt zwar in keiner Weise so ein Massaker, aber man versteht den Zusammenhang vielleicht besser. Viel zu oft wird es nämlich auf einen Hass von Russen gegenüber Polen reduziert, wobei es viel mehr beinhart um Ideologie gegangen ist (sowjetischer Bolschewismus gegen wiedererstarkten polnischen Nationalismus). --El bes 04:13, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Drin. Kopilot 21:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Polnisch-Sowjetischer Krieg (erl.) 

message: Dieses ist zu beachten, da erstmals ein so hoher rus. Staatsmann die Morde an der polnischen Bevölkerung zugegeben hat. Er sprach davon, dass die Opfer erschossen worden sind... . zuvor hat Russland (vor dem tragischen Flugzeugabsturz von dem pol. Präsidenten Lech Kaczynski) in einem Brief an die EU sogar die Erschiessung in Frage gestellt. Die Tragödie um den polnischen Präsidenten hat Russland dazu gezwungen, erstens die Existenz von Katyn in die Öffentlichkeit zu bringen und zweitens diesen unglücklichen Brief an die EU (knapp 1 Woche vor der Tragödie) endlich mit der Wahrheit über die Ermordung für  nicht aktuell zu erklären. (nicht signierter Beitrag von 84.63.149.232 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schon mal den Abschnitt Massaker von Katyn#Anerkennung des Massakers durch die Sowjetunion und Russland gelesen? Zwar war Gorbatschow nur sowjetischer, nicht aber russischer Staatsführer, aber seit 1990 ist die Schuldfrage auch aus russischer Sicht geklärt. --Andibrunt 10:31, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Massenmord durch nkwd Angehörige in Katyn wurde vom rus. Präsidenten off. im eng. sprachigen Rusia Today zugegeben (erl.) 

message: Hallo Zusammen,
ich weiß nicht, was dieses Dokument soll. Ich kann Russisch und habe es so eben übersetzt - mit keinem Wort werden da irgendwelche Exekutionen erwähnt (oder überhaupt Maßnahmen). Möglicherweise steht mehr aus den nachfolgenden Seiten, aber das sind letztendlich Spekulationen. Dieses belanglose Stück als Beweis darzustellen ist geradezu peinlich.
Gruß,
pinkinson (nicht signierter Beitrag von 92.229.233.18 (Diskussion | Beiträge) 07:52, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht findest Du ja hier was dazu ... --Quasimodogeniti 08:00, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Seite 3 ist die entscheidende. Dort wird vorgeschlagen (ich zitiere frei): die Fälle von 14.700 Kriegsgefangenen und 11.000 sonstigen Verhafteten seien nach besonderem Verfahren ("в особом порядке") zu behandeln, und die Höchststrafe = Erschießen sei anzuwenden. Die Fälle seien ohne Vorladung der Inhaftierten, ohne Vorlegen einer Anklageschrift, ohne Beschluss über den Abschluss der Ermittlungen usw. usf. zu verhandeln. -- SibFreak 10:25, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: PS Auch Seite 1 ist durchaus nicht "belanglos", denn sie "begründet" die folgende Entscheidung, und zwar in einer Tonart, die den Erfahrungen/"Gepflogenheiten" der 1930er-Jahre entsprechend keinen Spielraum offen ließ. V.a. wichtig dort auch die Signaturen (Stalin, Woroschilow, Molotow, Mikojan) und Randbemerkungen ("Kalinin - dafür, Kaganowitsch - dafür"). -- SibFreak 10:33, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: War nur Lese- oder Übersetzungsproblem. Kopilot 22:00, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Katyn - decision of massacre p1.jpg - kein Vorschlag der Exekution (erl., doch) 

message: im Text tauchten sowohl die Schreibweise Starobielsk als auch Starobelsk auf. Es sollte ein einheitlicher Name verwendet werden. In der Literatur, im Web und in der polnischen Wiki wird die Schreibweise Starobielsk verwendet. Ich habe Starobelsk in Starobielsk geändert.
--Lena1 13:29, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und ich habe es zurück geändert, da der Ort in der Ukraine liegt und aus dem Ukrainischen ins Deutsche transkribiert Starobelsk geschrieben wird. Dass die Polen ihn Starobielsk schreiben (daher auch in der darauf basierenden Literatur), sollte in Text einmal bei der ersten Nennung erwähnt werden. Bei Katyn ist es ja so ähnlich (aus dem Russischen ins Deutsche transkribiert; polnisch Katyń). -- SibFreak 13:42, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ganz falsch. S. Namenskonventionen. Korrekt ist ukrainisch Starobilsk, Starobelsk ist russisch! Also nochmal anders. So kompliziert ist das. -- SibFreak 13:47, 21. Mai 2010 (CEST)

text: einheilich Starobilsk als ukrainischer Name bei Ort in Ukraine ist richtig nach den Konventionen.Habe gegen die neue Änderung keine Bedenken.
--Lena1 13:04, 25. Mai 2010 (CEST)

text: korrekt nach WP:NK ist der name den der ort zum zeitpunkt des ereignisses trug; k.a. ob ukrainisch oder russisch?! ...Sicherlich  Post  13:12, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Offizielle Sprachen waren für die Ukrainische SSR lt. Konstitution nicht definiert. Russisch war auf jeden Fall auch gebräuchlich. So gesehen kann man natürlich drüber streiten. Wenn aber ein Artikel über den Ort angelegt wird, dann unter Starobilsk. -- SibFreak 14:12, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Starobielsk (erl.) 

message: Laut der KPRF sind Dokumente zum Fall Katyn dahingehend gefälscht worden, dass die Schuld bei der Sowjetunion, insbesondere aber Stalin liegt.
Quelle: http://kprf.ru/dep/80175.html
Iljuchin: "Wir verlangen eine parlamentarische Untersuchung der Fälschung historischer Dokumente!" Rede auf der Plenarsitzung der Staatsduma am 16. Juni im Namen der Fraktion der Kommunistischen Partei
Wer Sprachkenntnisse hat, kann das gerne selber weiter prüfen.
Das sollte im Artikel Erwähnung finden, bei neuen Erkenntnissen aus den möglicherweise folgenden Untersuchungen der Artikel entsprechend verbessert werden. -- 91.13.141.210 02:14, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Behauptung ist ja nicht neu. Falls eine möglicherweise folgende Untersuchung neue Erkenntnisse bringt, kann man sie tatsächlich erwähnen. Iljuchins Beitrag war jedenfalls recht wirr: Wir verfügen über gefälschte Siegel, Stempel, Abdrücke der Unterschriften Stalins, Berias und anderer Personen. Und auch Blankoformulare der 30er-40er-Jahre, auf denen die Fälschungen auch angefertigt wurden. Ja, was, hat die KPRF gefälscht (wäre das Thema nicht so ernst, würde hier ein Smilie passen)? Der  eigentliche Punkt ist wohl eher der, dass die KPRF bedauert, nicht verhindert zu haben, dass die bekannt gewordenen brisanten Dokumente überhaupt an die Öffentlichkeit gelangten: Auf dem Aktenband sind die Aufschriften "Zur ewigen Aufgewahrung", "Streng geheim", aber die Dokumente wandern trotzdem außerhalb der Archive herum. Wie konnte das passieren? Nun versucht man quasi, die Geschichte zurückzudrehen: es seien eh' alles Fälschungen. -- SibFreak 08:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

text: Re: 1. - ach, tatsächlich?! Was hat die KPRF oder Herr Iljuchin persönlich in den Archiven zu suchen, wenn diese doch, so KPRF, geheim sind? Im Übrigen bezweifle ich gar nicht, dass da irgendwas gefälscht worden sein könnte. Aber warum kommt dann der Typ daher und sagt "wie können beweisen, dass..." und tut es nicht einfach? Sondern fordert eine Untersuchungskommission, die das tun soll? Und behauptet ganz beiläufig: Уже установлена фальсификация так называемого «завещания Ленина», некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, о том, что Сталин был агентом «охранки» и другие факты. Ja, ist das so? Sagt wer? Die Nachfolgepartei der Partei, auf die man so stolz ist, und in deren Auftrag aus diesem Bild flugs mal dieses gemacht wurde? Das sind mir die richtigen Experten zum Thema "Fälschen historischer Dokumente"! -- SibFreak 22:31, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Forenquark, Leugner. Kopilot 22:01, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gefälschte Dokumente, keine Beweise für Täterschaft der Sowjetunion und deren Führung (erl.) 

message: Hallo Disku-Runde, in der Einleitung steht: "Das Verbrechen belastet bis heute das russisch-polnische Verhältnis." Vor dem Hintergrund der bilateralen Gedenkveranstaltung vor dem Flugzeugabsturz (mit dem russ. RegPräs) und der Trauerfeier (mit dem russ. StaatsPräs) nach dem Unglück muss dieser Satz umgeschrieben werden. Die (Co-) Autoren sind gefragt, ich beobachte hier  b.a.W. nur. --Georg123 09:51, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: naja und jetzt streiten sie sich ob die russen wirklich richtig untersucht haben oder ob die untersuchung der absturzursache nicht zu oberflächlich war. ... so richitg entspannt ist das ganze nicht wirklich auch wenn es direkt nach dem absturz von allen als fakt dargestellt wurde ... der satz kann aber ggf. trotzdem raus weil so einfach ist es halt nicht ;) ...Sicherlich  Post / FB  10:30, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: Habe Quellbeleg für diesen Satz hinzugefügt. Wer nun trotzdem noch der Meinung ist, das er umformuliert werden soll, kann dies natürlich tun, sofern er sich eine treffendere Formulierung einfallen lässt ... --LogoX 13:18, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo LogoX, gelesen, verstanden. Der Quellbeleg entstammt einem zeitnahen deutschen Zeitungsartikel, zitiert wird aus einer IN ARBEIT BEFINDLICHEN deutschen Dissertation, die, so Homepage  Hist. Seminar Uni Freiburg, noch NICHT abgeschlossen ist. "Bis heute" müsste enzyklopädisch korrekt "bis zum Abdruck des ZEIT-Artikels vom..." heissen. Ich möchte nicht in Verdacht geraten, national-polnischer Lobbyist zu sein. Aber schon VOR dem Absturz bewegte sich Russland. Und die Trauergesten des russ. Präsidenten hat die ganze Welt gesehen. Hoffentlich findet sich ein wahrer Polenkenner, der mit einer "treffenden Formulierung" das seit April 2010 doch ohne Zweifel geänderte Verhältnis beschreiben kann. Ich kann nichts zitieren, weiß aber durch regelmäßige Reisen nach Polen seit 2004, dass "viele Polen" gerade unter dem Eindruck des Absturzes, zu Versöhnung bereit sind. Und schließlich: Die fragliche Dissertation ist bei mir auf dem Schirm, mal sehen, was am Ende drinsteht.--Georg123 13:52, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: 1.Siehe (sinngemäß) meine Antwort in Diskussion:Flugzeugabsturz bei Smolensk. 2.Ohne die Fertigstellung der Diss. abzuwarten, hätte ich als Vorschlag für den Belastungs-Satz z.B. sowas wie "... blieb für Jahrzehnte eine Belastung für das poln-russ Verhältnis." Da bleibt dann offen, inwiefern das heute vollständig abgeklungen ist ... --LogoX 14:52, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das wäre doch was! das würde vermutlich keiner revertieren. Gruß --Georg123 18:27, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: Siehe Kadell 2011. Kopilot 22:02, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Polnisch-Russisches Verhältnis (erl.) 

message: IHR solltet MIR mal beweisen, dass es sich um die Originalakte handelt, wenn es ÜBERALL als KOPIE anerkannt wird. Das ist eine TATSACHE
und UNTER ANDEREM steht das HIER 
http://www.merkur.de/2010_13_Stalins_Massaker.41209.0.html?&no_cache=1
Wie der Titel UNSCHWER erkennen lässt, handelt es sich also SICHERLICH NICHT um "stalinistische Propaganda" und nur weil ihr ungebildeten Schwatzer hier UNBELEGT behauptet, es wäre das original, WAS NIRGENDS AUSSER HIER SO ZU LESEN IST, bin ICH ganz sicher NICHT in der beweispflicht SONDERN IHR (nicht signierter Beitrag von 91.13.136.13 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: <ironie>wer brüllt, hat automatisch recht.</ironie> ich möchte hiermit alle mitdiskutanten bitten, sich zu mäßigen.--87.180.218.185 01:48, 13. Apr. 2010 (CEST)

text: Er erhielt Originaldokumente bei der Machtübergabe von Gorbatschow am 23. Dezember 1991.  Kopilot 20:57, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Jelzin überreichte nur Kopien und niemals die Originale (erl.) 

message: Diskussion der politischen Korrektheit und Kulör kann ja treiben wer will, aber noch was zu den Fakten. Die von Dtl eingeladene Kommission hatte jedenfalls einen dänischen Pathologen, darüber gibts einen Dokumentarfilm, der bei ARTE lief, entweder waren es mehr als elf Länder oder eines der anderen Länder war nicht beteiligt. Der Rumäne wurde nach dem Krieg jedenfalls vom kommunistischen Geheimdienst gezwungen seine Aussage zu widerrufen.
:Der Film ist drin. Kopilot 20:57, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fakten (erl.)