Diskussion:Portweiterleitung

message: Moin,
was bitte heißt "wobei die eingehenden Pakete per Destination NAT und die ausgehenden Pakete per Source NAT maskiert werden. " Necrophorus 00:10, 7. Feb 2004 (CET)

message: Schonmal was von Port Triggering gehört? 
Der DSL-WLAN-Modem-Router Gigaset SX541 WLAN dsl (schleichwerb ;-) hat so ne funktion, dabei wird über einenen trigger-port (z.b. emule nach draußen zum server) dem router mitgeteilt "hallo, ich computer 
A möchte zu emule connecten". darauf hin weiß der router bescheid, dass sämtliche Antworten (emule-server antwortet und sendet illegale sachen) zum Computer A gesendet werden sollen.
Zitat Siemens: "Damit ist die Zulassung des Datentransfers nicht an einen spezifischen PC Ihres Netzwerks sondenr nur an die Portnummern des gewünschten Internetdienstes gebunden."
hört sich doch toll an - hat einer erfahrung damit? läufts wirklich einwandfrei? das problem von Port Forwarding, so wie ich es verstanden habe, ist, dass immer nur ein fester computer z.b. emule benutzen darf - meine oma könnte mit ihrem pc innerhalb meines netzwerkes sich nicht die neuesten warez von emule saugen, da sämtliche ports zu meinem computer hingeleitet werden.
löst port-triggering solche probleme? oder kann immer noch immer nur einer ein protokoll verwenden?
danke, --Abdull 00:53, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ja was soll man dazu sagen. Funktioniert einwandfrei, etwa um den Ports für Dateitransfers weiterzuleiten, sobald sich der Jabber-Client einloggt. Ich bevorzuge aber UPnP, unter anderem auch deshalb, weil das bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer Clients keine Probleme macht (bis zu zwei Clients gehen ja noch mit Port Triggering, wenn einer TLS auf Port 5222 und einer SSL auf 5223 benutzt). – 91.4.1.235 15:45, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Port Triggering 

message: Hi,
was ist denn der Unterschied zwischen den Einstellungen Port Forwarding und Special Applications / Spezielle Anwendungen?
Und was ist der Unterschied zwischen Port Forwarding und Virtual Server?
Ich kann o.g. Opionen bei meinem Router einstellen... aber für mich sieht das alles total gleich aus.
(Anfrage wird an eine andere IP/Port im Netzwerk weitergesendet).
Danke, --Abdull 23:22, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Port Forwarding und Special Applications / Spezielle Anwendungen 

message: Für manche Dienste, z.B Webserver, Port 80, ist es nicht nötig, Port Forwarding anzustellen. Warum? --Abdull 11:28, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  manchmal kein PF 

message: Gibt es einen konkreten Unterschied zwischen Port Mapping und Port Forwarding? Wenn ja, welchen? Beide Begriffe werden oft synonym verwendet. --Trainspotter 16:45, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man die Begriffe genau betrachtet, könnte man auf die Idee kommen, dass bei Port Forwarding die weitergeleiteten Portnummern an Router und Zielrechner immer gleich sind, während sie bei Port Mapping auch abweichen können. Das wäre meine Interpretation und ob das so differenziert definiert und vor allem auch verwendet wird, ist eine andere Frage. Aber in den meisten Fällen wird man wohl auch die Portnummern nicht ändern. – 91.4.37.181 00:46, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Port Mapping

message: Wie wäre es mit diesem Wort? – 91.4.1.235 15:49, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sounds good to me. --Peritus 19:32, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Als Artikeltitel meinte ich :) Im Text ist es ja schon erwähnt. – 91.4.37.181 00:42, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah. Als Nicht-Angemeldeter siehst den 'Verschieben'-Knopf natürlich nicht. Gruß, --Peritus 11:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Mangels Einwänden hab ich das mal verschoben. – \ldblquote 18:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Portweiterleitung 

message: Bin ich jetzt ganz vernebelt, ist es nicht Port 110, der für POP3 zuständig ist?
Ich lese: "Der Port 113 auf dem POP-Server..." müsste es also nicht heißen: "Der Port 110 auf dem POP-Server..."?
Oder habe ich POP3 und Portforwarding nicht verstanden?
Kann auch gut sein :) --Franc (Diskussion) 12:49, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Portweiterleitung zur Verbesserung der Sicherheit 

message: Hallo,
ebenso wie der Artikel Portweiterleitung war auch der Artikel Port Triggering als unverständlich in die WP:QS eingebracht worden. Ich hab den Artikel Port Triggering hierher migriert. Bitte insgesamt noch mal prüfen ob WP:OMA Genüge getan wird. In der QSI schließe ich den Fall erst mal. --Hamburger (Disk) 22:17, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit