Diskussion:Schaeffler-Gruppe/Archiv

message: Der Absatz sollte überarbeitet werden:
"1939 erwarb Wilhelm Schaeffler den Betrieb und stellte während des Zweiten Weltkrieges unter dem neuen Namen „Wilhelm Schaeffler AG“[9] mit Hilfe von Zwangsarbeitern aus ganz Europa Textilien für die Wehrmacht und ab 1941 Nadellager für Panzerketten her. Nach Informationen von Spiegel TV sollen zu dieser Zeit auch Textilien aus Haaren von KZ-Insassen hergestellt worden sein,[10] nach Einschätzung des Historikers Gregor Schöllgen, der die Firmengeschichte im Auftrag der Familie untersuchte, sind die Vorwürfe nach dem bisher vorliegenden Kenntnisstand nicht haltbar.[11]"
Erstens räumt bereits die Seite von Spiegel Tn [10] Schöllgens Verteidigung ein, wobei der Vereis auf [11] nicht mehr funzt. Zweitens werden Schöllgens Arbeiten zur NS-Zeit durchaus kritisch betrachtet. (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.208 (Diskussion) 07:36, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hinweis stammt von 2009 aufgrund einer Anregung auf der QS. Jetzt ist der Text weg. Ei, wie praktisch. --Figugegl (Diskussion) 15:00, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  NS-Zeit 

message: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/schaeffler-zahlt-beinahe-chef-klaus-deller-millionen-schmerzensgeld-a-978856.html (nicht signierter Beitrag von 46.114.7.2 (Diskussion) 04:31, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Klaus Deller 

message: In der Einleitung heißt es ".. Im Sommer 2008 folgte der Zugriff auf die Continental AG,[6] die seit 2015 nicht mehr zur Schaeffler-Gruppe gehört.." Zu welchem Konzern gehört Continental dann, nachdem Schaeffler 2015 sein Anteile an Continental aufgestockt hat? --H.A. (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Gefunden. Continental ist nun der Familie Schaeffler direkt unterstellt. --H.A. (Diskussion) 13:43, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Continental AG 

message: Der ganze Absatz zur NS-Geschichte des Unternehmens ist eine Katastrophe und Wikipedias nicht würdig. "Fremdarbeiter aus ganz Europa" ist Unsinn und eine Vermutung. "Nadellager für Panzerketten" ist Unsinn, denn Panzer hatten vermutlich Nadellager, aber ganz sicher nicht ihre Gleisketten. Die Spitze der Unmöglichkeiten ist aber die Geschichte mit den Menschenhaaren, die nun wirklich an den Haaren herbeigezogen ist. Warum muss ein TV-Sender als Quelle herangezogen werden, der seinerseits natürlich keine Quellen angibt. Hier werden in einen Artikel Gerüchte aufgenommen, was der Idee von Wikipedia ganz und gar widerspricht. Was man ehrlicherweise schreiben kann: "Während des Zweiten Weltkrieges produzierte das Unternehmen Rüstungsgüter". (nicht signierter Beitrag von 178.201.4.173 (Diskussion) 17:00, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist nun berücksichtigt. Nach rd. 10 Jahren Diskussion und nach mehrfachem Anmahnen aus dieser Diskussionsseite. Atomiccocktail (Diskussion) 19:15, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit der Schaeffler AG 

message: Ich nehme das Foto wieder raus. Nach Rücksprache mit dem Museum in A. ist davon auszugehen, dass das Exponat aus dem "Haarverwertungsbetriebe Fa. Held" stammt, also aus Friedland (Mieroszów) in der Nähe von Waldenburg (Wałbrzych). Atomiccocktail (Diskussion) 14:27, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Foto Menschenhaar 

message: Im Artikel steht Ernst Frank, seit 1929 Ehrenbürger von Katscher,[3]. Das sollte mit Quelle in den Primärartikel Davistan verschoben werden. Ob man es hier nochmal erwähnt ist eine andere Frage. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:06, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Davistan aufräumen 

message: Die Historikerin Andrea Rudorff schreibt in der Einleitung zu dem von ihr 2018 bei De Gruyter herausgegeben Band Das KZ Auschwitz 1942-1945 und die Zeit der Todesmärsche 1944/45, den Arno Widmann als „derzeit umfangreichste Edition zum Thema“ beurteilte: 
Im August 1942 hatte das Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt angeordnet, dass auch menschliches Haar aus den Konzentrationslagern verwertet werden sollte. Frauenhaar wurde in großen Mengen auf den Dachböden der Krematorien getrocknet, in Papiersäcke verpackt und verschiedenen Textilunternehmen zugeführt, die die Haare als Industriestoff und Füllmaterial vewerteten. Fn 50: Untersuchung der nach dem Krieg entdeckten 1950 kg Menschenhaar in ehemaligen Gebäuden der Wilhelm Schaeffler AG in Katscher (Kietrz). (Rudorff, S. 28)
--Fiona (Diskussion) 10:54, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Beleg basiert auf Andrzej Strzelecki und steht seit einem halben Jahr im Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:09, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Und? Es ist ein 2018 herauusgebener Band, somit eine Rezeption von Strzelecki durch eine Historikerin des Fritz Bauer Instituts.--Fiona (Diskussion) 18:08, 9. Apr. 2020 (CEST)

text: Tolle Logik: es gibt nur wenige Veröffentlichungen zum Thema, deshalb ist es im Artikel besonders herauszustellen. Dreht die sonst hier gepflegte Idee einer ausgewogenen enzyklopädischen Darstellung von bekanntem Wissen völlig auf den Kopf; das muss ich mir merken. --Wistula (Diskussion) 10:02, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dass du Probleme hast, hier wissenschaftliche Texte als Grundlage für die Belegarbeit und damit die Artikelarbeit herzunehmen, ist bekannt. Ich erinnere dich dich im Kontext der Schaeffler-NS-Vergangenheit nur an deine Schwachsinnsformulierung von der "Überreferenzierung". Atomiccocktail (Diskussion) 10:09, 13. Apr. 2020 (CEST)

text: Hallo, Agentjoerg, ich denke, dass die Anlieferung/Teilverarbeitung (auch wenn wohl Verwendung unklar) von Menschenhaar aus Auschwitz mittlerweile geklärt und Stand der Forschung ist. Weshalb das auch zu recht seinen Platz im Artikeltext hat. Nicht jedoch gehört es in die Einleitung. --Wistula (Diskussion) 10:51, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, mag sein, dass das Stand der Forschung ist. In den beiden ENs, die ich mir angesehen habe, ist es halt nicht eindeutig. Mal sehen wie das weitergeht. --Agentjoerg (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Schöllgen irrte in seinem von Schaeffler beauftragten Gutachten bzw. hat nicht gründlich rechrchiert. Die wissenschaftliche Publikation von 2018 bestätigt den polnischen Historiker und damaligen Leiter der Holocaust-Gedenkstätte,  Andrzej Strzelecki. Das ist Stand des Wissens. Dass es nicht in die Einleitung "gehört", ist eure Meinung, für die ich keine validen Argumente von euch gelesen habe. Ihr wollt es halt nicht.--Fiona (Diskussion) 16:33, 13. Apr. 2020 (CEST)

text: Hat dieser Artikel Kanada (KZ Auschwitz) irgendeinen Bezug zu Schaeffler?? Nein, dann siehe oben: Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. --Agentjoerg (Diskussion) 16:47, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist keine „persönliche Betrachtung“, sondern ein Zitat aus einem Wikipedia-Artikel, der den Hintergrund zu dem Thema Verarbeitung von Menschenhaar aus Auschwitz darstellt.--Fiona (Diskussion) 15:28, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  weiterer Beleg zur Verarbeitung von menschlichem Haar aus Auschwitz 

message: Moin, im ersten Kapitel, 2. Abschnitt wird der Begriff "Wehrmachtswesten" verwendet. Dies ist mit einem Link zum Artikel Wehrmacht hinterlegt, was aber aus meiner Sicht keinen Sinn macht. Denn im Artikel Wehrmacht wird dieser Begriff weder erklärt noch überhaupt erwähnt? Ich würde die Weiterleitung löschen, wenn der Artikel entsprechend freigegeben wird, falls es keine gegenteilige Meinung oder Begründung gibt. Villeicht übersehe ich hier ja auch nur etwas :) Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 13:29, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da seit gestern Mittag niemand wiedersprochen hat und dieser Artikel ja derzeit hochfrequentiert ist, gehe ich mal davon aus, dass es keinen Wiederspruch gibt. Hab den Link gerade entfernt. Nebenbei findet die Wiki-Suche den Begriff auch nur hier im Artikel?! Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 19:36, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hab's gesichtet. -jkb-  19:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wehrmachtswesten (erl.) 

message: für die Abschnitte "Börsengang" zu weiten Teilen. Ggf. kann der Abschnitt auch gekürzt werden. Ist teils Newsticker bzw. wirr (sah man schon am Tempus). (Ist jetzt erl. Atomiccocktail (Diskussion) 08:54, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Abschnittsüberschrift behauptet, das Unternehmen habe sich der Beteiligung an einer Straftat (Deutschland) schuldig gemacht, den Täter also also entweder angestiftet oder bei der Straftat im Wissen um die Tat diese ermöglicht, erleichtert, intensiviert oder abgesichert. Das geht aus dem Inhalt des Abschnitts so nicht hervor. Insofern halte ich die Überschrift für unsachlich zuspitzend und einer Enzyklopädie nicht angemessen.—Niki.L (Diskussion) 10:01, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Hast du einen Vorschlag für eine andere Abschnittsüberschrift?--Fiona (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Profiteur von NS-Verbrechen. --Mmgst23 (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnittsüberschrift „Beteiligung an NS-Verbrechen“