Diskussion:Zürcher Geschnetzeltes

message: verwenden sie bitte ein hoch erhitzbares fett oder öl butter verbrennt durch den hohen wassergehalt zu schnell
das stimmt, aber Butterschmalz lässt sich deutlich höher erhitzen als Butter --80.129.38.243 22:17, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Generische Überschrift 

message: Ist es nicht ein bischen frech zu beghaupten, dass das Zürcher Geschnetzelte das Schweizer Nationalgericht sein soll?! Es ist sicherlich ein in weiten Teilen der Schweiz verbreitetes Gericht, aber das würde ja beim Cordon Bleu oder bei den Egli Filets auch zutreffen.
Im Artikel Nationalgericht wird das Käsefondue der Schweiz zugeordnet. Das scheint eher als gesamtschweizerisch zu gelten.
:Dem Artikel ist aber auch zu entnehmen, dass Nationalgerichte eher von außen verpasst werden. Die Deutschen essen auch eher selten Eisbein mit Sauerkraut und schon gar nicht überall. Zu den Schweizern fallen halt vielen Nichtschweizern zuerst Zürcher Geschnetzeltes, Rösti und Käsefondue ein. Mit der Wirklichkeit muss das nur bedingt zu tun haben. Rainer Z  ... 15:16, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  das züri gschnazelts ein nationalgericht ist denkt man wohl eher in deutschland.
in der schweiz selbst wird es zuhause meiner erfahrung nach sehr selten gegessen.
es gibt wohl sehr wenige haushalte wo es 1 mal in der woche auf den tisch kommt.
kartoffelgratin gibt es allerdings ständig und überall. da kann man wohl eher das Fondue als nationalgericht sehen. -- Www.capitalcorner.de 16:52, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Käsefondue zu den Schweizer Nationalgerichten gehört, ist ja unbestritten. Zürcher Geschnetzeltes ist eines der wenigen Gerichte das zur Schweiz gehört und international oft zitiert wird. Das hat gewiss auch etwas damit zu tun, dass sich es in der Schweiz Tradition ist, Essensgewohnheiten aus den benachberten Ländern zu integrieren (und auch von den Ländern aus denen viele Immigranten stammen). Somit wurde die Schweizer Küche, wenn es sie dann gibt, zu einem Schmelztiegel. Unter dieser Prämisse ist Zürcher Geschnetzeltes eines der authentischten Schweizer Gerichte überhaupt. Es gibt den entsprechenden stehen Begriff (für Zürcher Geschnetzeltes) auch auf französich: es wird dort also integral zur Kenntnis genommen und nicht irgendwie wage und eigenwillig übersetzt oder umschrieben. Im Artikel Nationalgericht wird klar darauf hingewiesen, dass dem Begriff Nationalgericht auch etwas klischéehaftes anhaften kann. Ob man das zuhause oder im Restaurant isst, ist eigentlich nicht relevant. Dass es das Gereich nicht jede Woche gibt, liegt wohl auch am Preis. Hochwertiges (und das brauchst du beim Kurzbraten) Kalbfleisch ist in der Schweiz fast unbezahlbar. Wenn das große Deutschland, für das die Schweiz naturgemäss nur ein kleiner Teil von Europa ist, mal etwas Schweizerisches richtig erkennt und einstuft, dann solltes du m.E. den Deutschen nicht damit irritieren, sie hängen Vorurteilen nach. --Re probst 17:46, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Fast unbezahlbar? Das kostet im Verhältnis - die Fleischpreise sind in der Schweiz insgesamt recht hoch - nicht mehr als anderswo. Und was haben die Deutschen hier verloren? BerlinerSchule 18:37, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schweizer Nationalgericht? 

message: Steht "Zürcher Geschnetzeltes" auf der Karte, muss in jedem fall Kabflsich und Kalbsniere gereicht werden.
Wird die Kalbsniere weg gelassen, darf es laut der schweizer Lebensmittelgesetzgebung nur als Kalbsgeschnetzeltes zürcher Art verkauft werden. Wird auch das etwas teurere Kalbfleisch durch Schweine, Truthan oder Poulet ersetzt ist die Fleischliefernde Tierart auch zu nennen. Ansonsten handelt der Wirt strafbar.
Ich bitte diesen Aspekt im Artikel zu berüksichtigen.
:Hatte vor kurzem schon jemand reingeschrieben, allerdings ohne Quellenangabe und ohne zu sagen wo. Mit Angaben zum Gesetz und dessen Geltungsbereich kann das gerne in den Artikel. Rainer Z  ... 18:50, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Ich behaupte ja nicht, dass die deine Fassung falsch oder grottenschlecht wäre. Die Korrekturen sind aber banal (langweilig) und somit eine Verschlimmbesserung. (Übrigens, die ursprüngliche Fassung ist nicht von mir. Ich habe lediglich das Bild (welches leider nicht ganz scharf ist) eingebracht und den französischen Term des Gerichtes hinzugefügt. Zudem habe ich statt Zitronenschale Zitronensaft gewählt, weil mir Ersteres doch etwas sehr eigen vorkam.
Die ursprüngliche Fassung gefällt mir, weil ich spüre, dass hier eine Person am Werk war, welche dieses typische schweizerische Gericht und die Tradition darum herum sehr gut kennt.
In deiner Version wird nun u.a. auf einen gewissen Herrn Hans-Joachim Rose verwiesen: ein wackerer deutscher Koch, geboren in Preussen und nun tätig in Bayern. Na wunderbar.
Es ist nun aber so, dass man deinem Wikipedia-Artikel über diese schw. Spezialität 1000 km gegen den Wind ansieht, dass er von einem Deutschen redigiert wurde. Daran wäre eigentlich nichts auszusetzen ausser vermutlich zwei Punkte:
* es wirkt nicht authentisch
* dem Revisor fehlt es an Gspüri, wie man in der Schweiz sagt. Ich meine damit: es ist nicht sehr taktvoll, eine Text, der von SchweizernInnen formuliert wurde zu korrigieren, auch wenn mir klar ist, dass die Deutschen meist prägnanter formulieren können und ich dass in vielen Bereichen sogar schätze. Ich möchte die Antwort auf  die Frage, ob die Schweizer Deutsch nicht besser können oder nicht besser wollen können, hier einmal unbeantwortet lassen, denn das würde länger dauern.
Ich möchte noch hinzufügen, dass z.B. Ragout (kommt im Text vor) bereits ein Kompromiss ist, den Ragout ist in der Schweiz etwas ziemlich anderes (Fleisch in Kuben geschnitten von einigen Zentimeter Kantenlänge). Das Word kommt übrigens aus dem französischen und bedeutet dort ziemlich genau das, was wir in der Schweiz darunter verstehen. Der korrekte frz. Ausdruck ist émincé, was eben Geschnetzeltes ist.
Das Festhalten an deiner Version kommt mir etwa so vor, wie wenn ein Deutscher, der an der Hamburger Universität Fischerei studiert hat, einem alten Fischer in einem malerischen portugiesischen Fischerdorf erklären will, wie man Fische fängt.
PS: Bevor man mir Deutschfeindlichkeit vorwirft: Ich habe sowohl in Rheinland-Pfalz sowie in NRW gewohnt und gearbeitet und bin nur 1,5 km von der Deutschen Grenze entfernt aufgewachsen.
-- Re probst 20:21, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kochbuchsprache und eine schlechtere Quelle sind sicherlich keine Verbesserung --> Revert. --jergen ? 20:44, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 2 Jahre Koch in der Schweiz, also auch als Berliner hab ich da ein wenig Erfahrung mit der Schweizer Küche gesammelt (schreibe übrigens darum weder bei der Französischen oder Italienischen Küche mit, mangels Ahnung). Es gibt sicher mehr als eine Zubereitung des Gerichts. Dein letzter Link jedoch widerlegt die von Dir revertierte Fassung gleich in mehreren Punkten. So ist dort keine Rede von Kalbsniere oder Brühe als Standardzutaten. Ansonsten ist es als private Homepage eine Basler Quelle ohne enz. Relevanz.Oliver S.Y. 20:51, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Er wills nicht begreifen!-- Re probst 21:11, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Noch ein solcher Schuss und wir sehen uns an anderer Stelle. Habe nun mehr als ausführlich die aktuelle Fassung begründet, außer daß Du aus Deiner Herkunft ein Recht auf Wahrheit ableitest, sehe ich keine berechtigten Gründe für Deine Fassung. Weder was Quelle noch Zubereitung betrifft, von der Begründung für die Verstöße gegen WP:Belege, WP:WWNI und WP:NPOV ganz abgesehen.Oliver S.Y. 21:14, 5. Jun. 2008 (CEST)

text:  Du bist lächerlich mit deiner Drohung. Ich habe mir Mühe gegeben - v ergebns. Nicht mal das Weglassen des Esszett wird respektiert. -- Re probst 21:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso - es heißt doch nun Weisswein im Artikel, wo gibts denn noch eines?Oliver S.Y. 21:42, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Frag doch mal bei Fielmann nach! -- Re probst 21:55, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Authentizität wahren 

message: Vorschlag, bevor nun weiter Meinung auf Meinung trifft, Angaben bestritten oder bestätigt werden, und am Ende der Artikel weder das etablierte noch das belegte Wissen widerspiegelt, der Vorschlag, alles nochmal auf den Prüfstand zu stellen - denn die Quellen sagen ja nun völlig Unterschiedliches zum Gericht:
*1. Fleisch 
**Scheibchen von Kalbsfleisch (Gorys)
**fein blättrig geschnittenes Kalbsfleisch, Emince´ (Küchenbibel)
**fein geschnetzeltes Kalbsfleisch (Hering)
*1a. Verhältnis
**2/3 Fleisch, 1/3 Champignons (Küchenbibel)
*2. Bratfett
**Butter (Gorys)
**Butterschmalz (Fleisch) und Butter (Zwiebeln, Champignons) (Küchenbibel) 
**Buter (Hering)
*3. Gemüse
**Zwiebeln und Champignons (Gorys)
**Champignons (Küchenbibel)
**Zwiebeln, keine Champignons (Hering)
*4. Flüssigkeiten
**Weisswein und Rahm (Gorys)
**Weisswein, Rahm, Demiglace mit Emmentaler = Käse-Sahne-Sauce (Küchenbibel)
**Weisswein und Rahm (Hering)
*5. Reduktion
**kein Reduzieren, durchkochen der Wein/Rahmmischung (Gorys)
**keine Reduktion, Fleisch wird nicht separiert, sondern mit den Zwiebeln in der Sauce bis zum Aufkochen geschwenkt (Hering)
*6. Gewürze
**Petersilie darüber, nicht rein (Gorys)
**Zitronensaft (Küchenbibel), keine Petersilie erwähnt
**Petersilie darüber gestreut (Hering)
*7. Beilagen
**Reis oder Spätzle (Gorys)
**Berner Rösti (Küchenbibel)
Ihr könnt gern, Eure Fassungen darein schreiben, ist übersichtlicher. Aus meiner Sicht bleibts dabei, das nur Kalbsfleisch, Zwiebeln, Weisswein und Rahm als gemeinsamer Nenner erkennbar ist. Alles andere ist subjektiv, und wie Betty Bossi schreibt, sowieso von Österreichern geklaut. Erste Erwähnung 1947, also historisch ist es sicher nicht relevant, statistisch schon eher, RK 1.3 möchte ich angesichts der Vielfalt lieber nicht bemühen. Betty Bossi ist scheinbar eine wirklich gute Seite, und wenn dort als erstes Rezept:
*"Im Kapitel zu nationalen und regionalen Gerichten entdeckt man aber nicht das Gericht, so wie wir es kennen. Noch ist es ohne Champignons und Nierli. Erstaunlich ist bei 600 bis 800g Fleisch die geringe Menge Rahm (0,75dl) und Weisswein (2EL) neben 1,5dl Fleischsauce."
als ursprünglichstes Rezept angegeben wird, erscheint der gemeinsame Nenner viel näher am Original zu sein, als es eine der Varianten für sich je könnte. Belegt sind nun auch Varianten mit Apfelmus, Crevetten, Büchsenchampignons, Kartoffelstock (ich liebe den Begriff, nur versteht den hier keiner) und Hörnli. Also mögen alle Schweizer in sich gehen, von wem sie ihre Version des Gerichts erlernt haben. Enzyklopädisch, aber offenbar mit keinem der hier bislang herschenden Meinungen vereinbar wäre, die beiden Printfassungen von 1947 bzw. 1960 voranzustellen.Oliver S.Y. 00:51, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sooo gross sind die Unterschiede auch wieder nicht. Die Option 1/3 Kalbsniere sollte auch erwähnt sein. Demiglace mit Emmentaler ist hier aus Schweizer Sicht entschieden exotisch - so im Stil "in jedes Schweizer Gericht gehört Schweizer Käse" und bei Spätzle (die sicher gut dazu passen) sollte gesagt werden, dass das in Deutschland so gemacht wird, nicht in der Schweiz. Hier einige Speisekarten der traditionellen Zürcher Häuser, die für das Zürcher Geschnetzelte bekannt sind (    Sicher kann man bei denen allen auch Spätzle dazu bekommen, wenn es sein muss, aber das ist etwa so wie wenn man in Italien Kartoffelbrei zur Saltimbocca bestellt. Irmgard 10:49, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Neufassung Juni 2008

message: ... wurde das Zürcher Geschnetzelte erstmals 1947 in einem Kochbuch erwähnt, womit es nächstes Jahr das helvetische Rentenalter erreicht. Sollte die Wikipedia das dann nicht besonders herausstellen? Zum Beispiel auf der Hauptseite? BerlinerSchule 15:58, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Event