lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ISWIM

message: Im Text steht „… er übertraf nach Reynolds …“ Welcher Reynolds ist gemeint und wo hat er das behauptet? Wäre hier evtl. ein Einzelnachweis angebracht? --j ?! 15:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Since then, a few Algol-like languages, such as Algol W and especially Simula 67 have attracted communities of users. At present, however, the acceptance of Iswim-like languages is far wider.
Die Unterscheidung sollte vielleicht auch dargestellt werden. 
Humbug 12:35, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Reynolds? 
Diskussion:Wirtschaftsschule KV Zürich

message: Wofür steht denn die Abkürzung „KV“? --j ?! 15:57, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, steht im Artikel im Abschnitt Organisation, wo gleich noch zum Artikel Kaufmännischer Verband verwiesen wird. -- Hab dies nun weiter oben in der Einleitung zur Geschichte verdeutlicht und den Link zum KVZ dorthin verschoben. --84.226.87.219 20:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Alpine Gebirgsschrecke

message: Gewisse Anlehnung an den Text bei: 
* http://www.arthropods.de/insecta/saltatoria/cantatopidae/miramellaAlpina.htm und http://www.hoehenweg-thunersee.ch/oeqv/daten/arten_ergebnis.asp?Location=144
Die Alpine Gebirgsschrecke (Miramella alpina) hat eine glänzend grüne Grundfarbe und ist ansonsten sehr variabel in der Farbe.
* hier: Beide Geschlechter haben eine glänzend grüne Grundfarbe und eine variable schwarze Musterung, die bei den Männchen kontrastreicher ausgeprägt ist.
--Auszeit 15:58, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: wo siehst du da ne URV? die sätze sind nicht mal ansatzweise ähnlich, ganz im gegenteil, enthält der wikisatz 4 weitere informationen. die URV von count doku wurde bereits von mir vor deinem eintrag entfernt und die version gelöscht. der inhalt von dem von dir kritisierte satz stammt aus den beiden unter quellen angegebenen büchern und ist natürlich keine urv. --KulacFragen? 19:17, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Evtl. URV-Passagen
Diskussion:Richard Rogler

message: Das bisherige Geburtsdatum 11. September ist definitiv falsch, daher habe ich das Geburtsdatum auf Monat/Jahr reduziert. Nach Kontakt mit Herrn Rogler und seines Managements mit dem Support-Team (Ticket# 2008091610013005) möchte er aus Gründen des Persönlichkeitsrechts auch keinen korrekten Tag nennen. Bestätigt wurde nur September 1949. — Raymond Disk. Bew. 16:22, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Rogler hat in einer Selbstauskunft in der Interviewsendung des Bayerischen Rundfunks, Bayern 2, im Jahre 2013, selbst die entsprechenden Informationen zu Abitur und GWD gegeben. Sie sind biographisch keineswegs als nebensächlich zu werten. Zu fragen wäre allenfalls, ob sein Vater wirklich lediglich "Porzellanarbeiter" gewesen ist. Wie dto. Sendung zu entnehmen (das könnte auch eine mitunter auftretende Selbststilisierung eines Angehörigen der, nun ja, ~68er Generation sein. Wenn man die seinerzeitigen Abiturienten/Studentenzahlen, -quoten in Betracht zieht und ins Verhältnis zur realen Klassenstruktur setzt.) --Irrweg (Diskussion) 00:38, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Werdegang 

message: "Richard Rogler ist mit seiner Frau Dörte verheiratet." Voll süß, der Satz. --2003:F8:5741:C00:93D:58D3:4E3E:8B8 13:59, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rogler un sin Fru
Diskussion:Flügelader

message: Braucht man diese Seite überhaupt? Viel ausführlicher wird das ganze Thema Insektenflügel doch im dortigen Artikel behandelt. Von dort wird auch auf den Artikel Comstock-Needham System verlinkt und das Bild wird in beiden genannten Artikeln verwendet. Wquester 16:24, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Der Abschnitt Aderung im Artikel Insektenflügel und der umseitige Artikel sind in fast zu 100% redundant. Außerdem ist der umseitige Artikel nicht bequellt. --Gretarsson (Diskussion) 15:57, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Antonio Fogazzaro

message: Mit "Leila" ist ein Roman Fogazzaros gemeint, die Verzweigung zur Herkunft des Vornamens führt praktisch ins Leere.
--Werfur (Diskussion) 21:55, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Falscher Link: Leila

message: https://agiati.org/storia --Enzian44 (Diskussion) 02:54, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  aktueller Link zu den Agiati
Diskussion:Othmar Franz Lang

message: Gerade lese ich mal wieder da Buch und sehe das Datum der Ausgabe. Ich bin mir allerdings sicher, dass ich  das Buch bereits in den 1960ger Jahren gelesen habe.  Ich hatte es aus einer Bibliothek ausgeliehen und danach lange Zeit nach dem Begriff 'Felix Hilarius' gesucht und eigentlich schon die Hoffnung aufgegeben, es wieder zu finden. Ich war  dann 1981 in Frankfurt in der deutschen Bibliothek  wo ich erfuhr, dass es wieder im Handel zu kaufen war.  Hätte ich es 1979 zum ersten Mal gelesen, dann hätte ich es sicher gleich gekauft, wie ich es zu der Zeit immer gemacht habe und nicht danach gesucht. Das Ganze ist mir ein Rätsel und ich frage mich, ob jemand hier eine Erklärung haben könnte.  Anne-theater (Diskussion) 07:18, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Felix Hilarius
Diskussion:Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre

message: Zwei Anregungen für Kundige, die diesen Artikel vielleicht noch verbessern wollen:
- Es gab vor und nach der Unterzeichnung in beiden beteiligten Kirchen auch Kritik an der Erklärung. Wer darüber mehr weiß als ich, kann vielleicht in Kurzfassung die Diskussion skizzieren
- Mir ist aufgefallen, dass mehr katholische als evangelische Stellen den Wortlaut der Erklärung veröffentlichen. Das könnte bedeuten, dass der Erklärung in der röm.-kath. Kirche eine größere Bedeutung zugemessen wurde, obwohl das Gegenteil zu vermuten wäre. Andererseits gibt es von röm.-kath. Seite eine größere "Bremswirkung" im ökumenischen Prozess (Absprechen des "Kircheseins" der Evangelischen Kirche durch Papst Benedikt zB) Vielleicht kann jemand da eine Einordnung in die ökumenische Entwicklung der letzten Jahre beitragen?
--Dr. Sonntag 16:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Unter  findet sich die Stellungnahme zahlreicher evangelischer Theologen, die die Endfassung der GER kritisieren. Könnte noch eingebaut werden. Eine überblicksartige Darstellung der Entstehungsgeschichte und Diskussion findet sich hier . Meiner Ansicht nach könnte der Artikel noch etwas deutlicher die kontroversen Themen der Erklärung benennen: Gnadenverständnis, Kirchenverständnis etc. die u.a. die kritische Reaktion der evangelischen Hochschullehrer provoziert hat. Man könnte außerdem die Inhalte des Abschnitts "Bedeutung" nach vorne ziehen und "Vorgeschichte" nennen. Dann könnte man in einem zweiten Abschnitt die zentralen Kompromisse ausführen und auf die z.T. absichtlich ungenauen Formulierungen hinweisen (z.B. in Bezug auf das Kirchenverständnis). -- Wolfhardt 15:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

message: : Zitat: (44) Wir sagen dem Herrn Dank für diesen entscheidenden Schritt zur Überwindung der Kirchenspaltung. 
Inwiefern ist die GER "entscheidend"? Ich kann nirgendwo einen Ansatzpunkt zur Rechtfertigung dieser Selbstbeweihräucherung der Verhandlungsführer beider Seiten finden.--Awaler 20:21, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entscheidend? 

message: Fn. 12 ist kein Nachweis für das Zitat Jüngels. Man sollte Jüngel direkt zitieren und kann dann evtl. schreiben "Vgl. auch die Rezension in der NZZ..."--Dkaestle (Diskussion) 14:34, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jüngel-Zitat und Fn. 12 

message: Lt. dem Artikel zu Hans Küng war er an der Vorbereitung beteiligt.Tangomoos (Diskussion) 14:04, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vorbereitung
Diskussion:Wilhelm Loth

message: Wer hat denn diesen unfundierten Artikel verfasst?? Der Autor hat ja nun wirklich überhaupt keine Ahnung von dem Oevre von Wilhelm Loth. Woran will dieser Mensch festmachen, welche Arbeit von Loth die Bekannteste ist?
Im Übrigen: Wilhelm Loth war einer - wahrscheinlich der! - bedeutendsten Plastiker in der zweiten Hälfte des 20. Jhdts in Deutschland ...
Würde mich über Resonanz unter: jan.andreas@mac.com freuen.
Jan Andreas Müller
::Wer hat denn diesen unsignierten Beitrag hier hinterlassen und wieviel Ahnung hatte denn derjenige überhaupt? Der Artikel ist bei aller Kürze fundiert genug und bietet alles Wesentliche zu Loth, der ein wichtiger Bildhauer wart, aber -  mit Sicherheit! - nicht der wichtigste in der zweiten Hälfte usw. ( da wären nämlich noch Picasso, Moore, Giacometti um nur einige zu nennen.)--Quintero 17:12, 15. Aug. 2009 (CEST)

message: Von der Skulptur von 1955, die in Darmstadt vor einem Haus steht, habe ich Fotos. Kann ich die hier einfach hochladen? Orgaridums (Diskussion) 20:59, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gerne hier. Die Fotos sollten von öffentlichen Wegen aus fotografiert sein, vgl. Panoramafreiheit. Stammen die Aufnahmen von dir selbst? Gibt es dort enie Plakette? Gruß --Welt-der-Form (Diskussion) 22:06, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die schnelle Antwort. Ja, die Fotos habe ich selbst geschossen. Die Skulptur steht auf öffentlichem Raum und hat auch eine Plakette, die ich ebenfalls fotografiert habe. Orgaridums (Diskussion) 22:41, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, super. Wenn du die Fotos nicht selbst in den Artikel (oder Commons) einfügen magst, brauchten wir jeweils den Link zum Foto, der nach dem Hochladen angezeigt wird.--Welt-der-Form (Diskussion) 23:22, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Schade, es geht noch nicht: "Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören." Was mache ich jetzt? Orgaridums (Diskussion) 21:34, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt hat mir jemand eine andere Möglichkeite gezeigt. Kann mal bitte jemand schauen, ob das so brauchbar ist?  Orgaridums (Diskussion) 09:23, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sehr schön, hab das gleich auf Commons kategorisiert, jetzt kann man im Artikel noch was einbauen, die vertikale Doppelfigur wäre auch nicht schlecht. --Emeritus (Diskussion) 11:13, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Foto ist eingearbeitet - schönen Dank! Bei der Gelegenheit auch gleich eine kleine Sanierung des Artikels... --Welt-der-Form (Diskussion) 13:14, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke auch sehr! Toll, dass Ihr diese Netzseite betreibt. Orgaridums (Diskussion) 16:45, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mutter mit Kind
Diskussion:Telemetrie (Software)

message: "Call Home" sagt mir nichts, ich hätte das eher unter "Phoning Home" erwartet (vgl. auch den englischen Artikel). --Kurt Jansson 17:03, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du hättest ja erwähnen können, dass Du das passende Redirect Phoning Home bereits angelegt hast. --AchimP 17:22, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ging's weniger um einen Redirect, als viel mehr um die Anregung einer Verschiebung, etwa auf "Phoning Home" oder auch "Phone-Home-Funktion". Einen präzisen deutschen Begriff habe ich hierfür nicht gefunden. --Kurt Jansson 19:02, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gängig scheint mir - auch in dem hier beschriebenen Software-Kontext - "nach Hause telefonieren", wie es entsprechend "Phone Home" in der deutschen Sychro zu E.T. benutzt wird. Ich habe das mal in die Einleitung aufgenommen. --AchimP 16:00, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie steht es eigentlich mit der rechtlichen Lage? Mir ist klar das es Immagemäßig wirklich schlecht rüber kommt aber wie steht es mit den Recht des Nutzers? Was kann man machen wenn die Software oder die Hardware fröhlich Kontakt im Internet sucht ohne das man das will? Natürlich wäre eine Firewall oder ein Spywarefilter die Alltagsantwort - mir geht es aber gerade um die Rechtliche Seite. Meinetwegen - könnte man von Microsoft verlangen das man einen Mediaplayer{MP} ohne Call Home Funktion bekommt (angenommen man würde wirklich den MP kaufen und nicht das OS wo der MP als Freeware gratis dabei liegt - mir fällt gerade kein besseres Beispiel ein)--90.186.118.219 16:11, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sowas steht in den AGB, die du vor der Benutzung akzeptiert hast. -- Phiarc 16:09, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die AGB können keine geltenden Datenschutzgesetze aushebeln. --193.197.148.126 15:50, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rechtliche Lage 

message: Da die Kat Spionagesoftware neu im Nachrichtendienst baum ist, nehme ich diesen Artikel hier raus da er wirklich nichts mit Nachrichtendiensten zu tun hat.--Sanandros (Diskussion) 07:26, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  KAt Spionagesoftware und Nachrichtendienstbaum
Diskussion:Bühnentechnik

message: meines erachtens wird als bühnenbelag kaum noch schwarzkiefer eingestzt, soweit ich weiß setzt man heutzutage auf oregeon pine. (st vielleicht am ende der selbe baum. aber in jedem theater indem ich war kannte man hauptsächlich oregeon pine und keine schwarzkiefer
:Nein, das ist nicht derselbe Baum. „Oregon pine“ ist eine selbst in den USA laut en.wikipedia wenig üblicher Name für die pseudotsuga menziesii, also die Douglasie. --AndreasPraefcke ¿! 17:12, 16. Sep. 2008 (CEST)

message: Im Festspielhaus Füssen ist eine Drehbühne eingebaut, die auch einen See (!) erscheinen lassen kann. Dies wird eindrucksvoll bei "König Ludwig" gezeigt und auch WIR18 nutze den See in Aufführungen. Meine Frage, habt ihr sowas wo anders schonmal gesehn, oder ist das ein eher seltenes Bauelement? Mit den größeren Häusern kenn ich mich nicht so aus, aber den See würde ich in den Artikel aufnehmen, auch mit Link aufs Festspielhaus Füssen (also den Wikipedia-Artikel)
So long --Deniz-OA (Diskussion) 21:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, in Bayreuth gab es letztes jahr einen großen Brunnen der auf der Bühne geflutet und im Boden versinken konnte. --Gleiten (Diskussion) 21:32, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehbühne
Diskussion:Waffenlauf (Schweiz)

message: Scheinbar hat es auch in der Antike einen Waffenlauf gegeben, s. beispielsweise hier. Das müsste in den Artikel unbedingt eingearbeitet werden. --Der Lange 17:09, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Waffenlauf in der Antike 

message: Hallo, es fehlen Streckenlänge, Laufzeiten. So kann man das gar nicht mit anderen Militärlaufmeisterschaften vergleichen. --Jbergner (Diskussion) 23:52, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Streckenlänge?, Laufzeiten?
Diskussion:Josef Protschka

message: Ich hab gehört, dass Josef Protschka die Knabenstimme in Karlheinz Stockhausens bedeutendem Werk "Gesang der Jünglinge" gesungen hat. Ich habe auf die Schnelle leider keine Quelle gefunden. Falls es jemand bestätigen kann, sollte dies dem Artikel sicher zugefügt werden.
Gruß, Frank
--77.128.66.121 17:24, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier gibt Stockhausen in einem Interview einen zwölfjährigen „Josef Protschkar“ an, den er in Düsseldorf gefunden habe. Das würde zum Geburtstag und dem Aufwachsen im Rheinland passen. Ich versuche, mal weiterzuforschen. --Joachim Pense (d) 18:01, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hab einen Beleg gefunden. --Joachim Pense (d) 18:10, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gesang der Jünglinge 

message: Stockhausen bezeichnet Protschka in seinen Texten über den „Gesang“ als „Wiener Sängerknaben“. Wie passt das zur Biographie, wo er doch in Düsseldorf lebte? --Joachim Pense (d) 18:20, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wiener Sängerknaben]]
Diskussion:Stumpfer Turm (Lemgo)

message: Ich habe hier noch nie geschrieben und weiß dementsprechend auch nicht wie das geht, aber Lemgo wurde definitiv nicht im 11. Jahrhundert gegründet, sonder ca. um 1190. Vllt sollte man auch noch spezifizieren, dass es sich um Bernhard II. zur Lippe handelte.-- 134.147.39.149 17:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

message: Nach der Quelle Otto Preuß (1881) wurde die Johanniskirche nicht zerstört, sondern abgebrochen, "um nicht in damaligen Kriegszeiten dem Feinde einen festen Stützpunkt vor der Stadt zu gewähren" --Richardiberg (Diskussion) 21:16, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zerstörung oder Abbruch
Diskussion:Kulturprotestantismus

message: Für den vergleichsweise kurzen Text entschieden zuviel Lit. angaben.--Aktions 17:35, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs mal reduziert. Die Verhältnismäßigkeit finde ich weniger ausschlaggebend als die Hinweise unter Wikipedia:Literatur. --Funke 14:17, 17. Sep. 2008 (CEST)

message: Zwar wird der Kulturprotestantismus zeitlich eingeordnet und werden einige Vertreter genannt, aber seltsam farblos bleibt das Wesen, das Wesentliche des Kulturprotestantismus. Was ist theologisch essentiell für den Kulturprotestantismus? Die Antwort gehört m. E. in die Einleitung. -- 79.194.237.110 20:31, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wesen des Kulturprotestantismus
Diskussion:Shinji Shūmeikai

message: Wo haben die eigentlich das Geld für das Miho-Museum her? So ein bissl Ackerbau dürfte ja kaum ausreichen, um 1 Mrd US-Dollar zusammenzukriegen. --Dagobert Drache 17:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik? 
Diskussion:Shot Online

message: Es ist schon erstaunlich, welche Entwicklung dieses Golf-Simulationsspiel genommen hat! Umso erstaunlicher ist die Tatsache, wie viele SpielerInnen sich scheinbar willenlos von den Anbietern hinters Licht führen lassen! Das download zum Spiel ist zunächst einmal kostenlos... Klar denkende Menschen sollten aber verinnerlicht haben, dass es eigentlich nichts wirklich umsonst gibt! Natürlich steckt eine Strategie dahinter! In diesem Fall: Golfanfängern wird vorgegaukelt, dass sie "schlecht" spielen, ihr Spiel aber mit gekauftem (!) Equipment verbessern können... Das ist natürlich kein Muss, aber wer keine Euro investiert, wird das zu spüren bekommen, denn die vorprogrammierten Schläge sind darauf abgestimmt. Der anfangs durchaus vorhandene Spassfaktor geht schnell verloren! Wer nicht mehrfach auf den Kopf gefallen ist, sollte die ziemlich perfide Vorgehensweise erkennen und das Spiel meiden. Aber Achtung! Suchtgefahr! Ich weiß, wovon ich schreibe... (nicht signierter Beitrag von FairplayIII (Diskussion | Beiträge) 16:12, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Golfende Lemminge...
Diskussion:Neue Heilbronner Hütte

message: Sollte die Hüttenhomepage www.heilbronner-huette.at nicht auch unter Weblinks und nicht nur unter dem gut versteckten Weblink aufgeführt werden? Ich hatte den Link im abschnitt Weblinks zugefügt, da ich ihn in der kleinen Tabelle am Seitenrand erst nicht bemerkt hatte. Falls da Absicht dahinterstecken sollte, sollte auf jeden Fall die URL in die Tabelle, damit das Link auch als solches ersichtlich ist (wie z.B. bei der Konstanzer Hütte). --89.199.54.186 18:09, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Homepage
Diskussion:Projektentwicklung (Softwaretechnik)

message: Bevor ich den Abschnitt bearbeite, möchte ich einmal die Frage in den Raum stellen, wieso die aus meiner Sicht jeweils eigenständigen Themen Systemanalyse und Consulting hier so vermengt wurden? Nach meiner Erfahrung ist Consulting in jeder Phase der Projektentwicklung möglich/nötig, während die Systemanalyse eben eine Phase von mehreren ist, die mit oder ohne Consulting realisiert werden kann. --losch 18:44, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auch meiner Meinung nach ist das falsch.-- Avron 10:11, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Systemanalyse/Consulting
Diskussion:Shetland Sheepdog

message: "Kleiner, bis 39,5 cm großer und bis zu 10 kg schwerer langhaariger Hund von großer Schönheit ohne jede Plump- und Grobheit. "
Das könnte man doch neutraler Formulieren, oder? Hab aber leider gerade keine Idee, wie... --FLO 1Post...Bewertung 19:32, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Das ist die "Betriebsblindheit". von großer Schönheit habe ich gestrichen, denn das ist POV hoch 3. Ich hoffe das ist nun besser. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 19:47, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Neutralere Formulierung

message: "Ebenso scheinen auch bei Shelties blue-merle-farbige Tiere häufiger an Erkrankungen der Netzhaut und Innenohre zu leiden" dazu muss erwähnt werden, dass das nur bei merle x merle verpaarungen passieren kann (was ich weiß, liegt der loci für die merle farbe gleich neben einem loci der für die augen verantwortlich ist, bei mutationen oder crossing over, kann es da eben zu krankheiten und anomalien kommen), darum sind diese verpaarungen in deutschland und österreich verboten. ein normaler blue merle hund aus einer, üblicherweiße blue merle x tricolor verpaarung weißt keine erkrankungen auf grund der fellfarbe auf.... (nicht signierter Beitrag von 93.111.9.104 (Diskussion) 09:15, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erkrankungen und merle
Diskussion:Akha

message: Schreibt man "Bhuddismus" nicht eher "Buddhismus"?
--89.166.191.244 19:37, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, gut aufgepasst. --Hdamm 08:46, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bhuddismus? 

message: Bitte mal die Ausdrucksweise überarbeiten, Ausdrücke wie "Als stolze Vertreter ihrer uralten Stammesriten..." und "Viele stürzen sich aus Verzweiflung in den Konsum von Drogen" passen nicht in eine Enzyklopädie.
"Kulturverlust": wenn immer mehr Akha "zum Buddhismus oder zum Christentum konvertieren", warum ist es dann so verwerflich, dass ihre Kinder "buddhistische Riten praktizieren" müssen?
"Tourismus": Zitat aus dem Artikel: "Die Touristen sind ein sehr störender Faktor im Leben der Akha." Wenn Touristen so dermaßen stören, warum "spezialisieren sich" viele Akha "auf das Geschäft mit den Touristen"?
Der ganze Artikel liest sich ja eher wie für eine Sonntagszeitung geschrieben. Bitte alles überarbeiten. Danke. --Hdamm 08:53, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hmm, also die Akha-Dörfer in Nordthailand, die ich auf Trekkingtouren besucht habe (das waren allerdings nicht gerade viele), lagen immer oben auf nem Berg. Warum das so ist, würde mich allerdings auch interessieren. --Hdamm 08:50, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Staude

message: Gehört eigentlich eine (Blumen-)Zwiebel zu den Stauden? Auch die Zwiebelgewächse verhalten sich ja wie in der Definition beschrieben, allerdings habe ich z.B. eine Tulpe noch nie als Staude betrachtet. (nicht signierter Beitrag von 84.161.184.118 (Diskussion) 20:12, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Was zählt alles zu den Stauden?  

message: Was soll dieses Zeichen --->  darstellen? Ist das Schabernack? Oder har es eine Bewandnis?? Doch wenn ich's nicht verstehe, dann werden es wohl andere auch nicht verstehen. Vielleicht kann jemand eine Erklärung hinzufügen?!--Zarbi 19:39, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Soll das das in der Einleitung erwähnte Symbol sein? Dann sitzt es doch hier falsch, oder?!--Zarbi 19:41, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeichen
Diskussion:Jan-Peter E.R. Sonntag

message: Geburtsort? --Eingangskontrolle 19:54, 16. Sep. 2008 (CEST)

message: Ist es - außer als Anekdote - interessant, dass sein Vater, Großvater und Urgroßvater Hals-Nasen-Ohren-Ärzte waren? (nicht signierter Beitrag von 85.181.16.107 (Diskussion) 19:35, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Opas
Diskussion:Helma Schimke

message: Ist der Satz "Derzeit arbeitet sie als freiberufliche Architektin in Salzburg" einer 82jährigen Dame angemessen? (Stand 2008) 
Wahrscheinlich arbeitete sie sehr lange bereits als Architektin und tut das auch im hohen Alter immer noch gelegentlich. Aber der Satz liest sich so, als habe sie mal vor kurzem damit begonnen.. ..?.. Das scheint mir für eine über 80jährige recht unwahrscheinlich. Vielleicht wäre richtiger: "Sie ist (trotz hohen Alters // auch in hohem Alter) weiterhin noch als Architektin aktiv." ?  --80.145.208.182 20:03, 16. Sep. 2008 (CEST)