lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Globalisierungskritiker

message: Ich finde diese Kategorie sehr nützlich, aber wenn es diese Kategorie geben darf, warum dann nicht auch z.B. die Kategorie Anarchist? Ich weiß, es gab da mal ein Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien, die Personen nach politischer Ausrichtung zusammenfassen, das zur Löschung solcher Kategorien führte. Gilt das nicht auch für Globalisierungkritiker? Gibt es ein neueres Meinungsbild? Was ist der aktuelle Stand? --Thüringer ☼ 00:16, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Grund für die Kategorie ist ein ganz pragmatischer. Es gibt in der Wikipedia eine Richtlinie, die m.E. auch sehr sinnvoll ist, Sach- und Personenartikel unterschiedlich zu kategorisieren. Bislang waren die Personen der Globalisierungskritik alle unter der :Kategorie:Globalisierungskritik klassifiziert. Zur Entflechtung der Sach- und Personen-Artikel habe ich die :Kategorie:Globalisierungskritiker  eingeführt. Diese Arbeit hätte auch ein Bot tun können; eine inhaltliche Neubewertung der betreffenden Personen habe ich nicht vorgenommen. -- HerbertErwin 00:25, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Klar, ich finde ja diese Kategorie auch sehr praktisch. Aber ich habe den Eindruck, dass sie schon mal existierte und gelöscht worden ist – vielleicht auch infolge des oben genannten Meinungsbildes. Wieso sollte sie nicht wieder gelöscht werden? Um es klar zu sagen: Ich bin für behalten. hätte aber auch gern eine Kategorie Anarchist. --Thüringer ☼ 00:29, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das gleiche haben wir mit der :Kategorie:Marxist. Mir war es leider nicht möglich, eine Wiederherstellung der Kategorie zu bewirken (siehe die kafkaeske Diskussion hier). Marxisten dürfen zwar - entgegen den Konventionen - in die Sachkategorie  :Kategorie:Marxismus eingeordnet werden, nach aber in eine :Kategorie:Marxist, wie es eigentlich richtig wäre. -- HerbertErwin 00:41, 13. Nov. 2008 (CET)

message: Alle attac-Mitglieder werden per Unterkat als wichtigeste Vordenker und Aktivisten eingeordnet. Wie man am Fall Heiner Geißler sieht, ist das nicht korrekt. Darunter sind auch stille, ideelle Unterstützer, die weder Vordenker noch Aktivisten sind. -- 7Pinguine 10:46, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was schlägst du also vor? Beschreibung ändern oder die Kategorie bei :Kategorie:Attac-Mitglied entfernen?. Ich bin für ersteres, da "Attac" schließlich der Prototyp einer globalisierungskritischen Organisation ist und eines ihrer Mitglieder daher sinnvoller Weise auch als Globalisierungskritiker bezeichnet werden sollte. -- HerbertErwin 21:41, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vorschlag meinerseits wäre eine Ergänzung gem. wichtigeste Vordenker, Aktivisten und Mitglieder relevanter globalisierungskritischer Organisationen. -- 7Pinguine 13:59, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ist aus meiner Sicht soweit okay. -- HerbertErwin 08:04, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beschreibung nicht korrekt
Diskussion:Thrasyvoulos Fylis

message: Hallo Stoffel! Gute Arbeit. Da hast Du Dir aber etwas vorgenommen :-) 
Wenn es die Zeit erlaubt und Du einverstanden bist, werde ich mich hier und da einbringen. 
Liebe Grüße!--GavrosGER 00:49, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Freut mich doch immer, mit kompetenten Menschen zusammenzuarbeiten =). Eine Frage hätte ich allerdings noch, hast du das Logo von der Homepage, da wir es dann nicht benutzen dürfen (Rechtsverletzung), denn grundsätzlich darf alles aus der wiki kopiert werden, ob Thrasyvouls damit einverstanden wäre? Neu oder in Bearbeitung ebenfalls: Panthrakikos und Gamma Ethniki --Liebe Grüße Stoffel 14:07, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das Logo habe ich selbst erstellt... Spaß beiseite. Ich hab's zwar nicht von der Thrasyvoulos-Seite, aber ich habe sie dennoch angemailt und um Erlaubnis gebeten. Bei der Gelegenheit habe ich sie auch gleich gefragt, ob sie nicht Eins in besserer Qualität haben. Mach weiter so! Grüße! --GavrosGER 23:15, 13. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Alexander Foote

message: Man kann den us-slang spy/spy-ring etc. nicht so wörtlich platt übersetzen, das gilt hier ninsichtlich der Wortentwicklung ähnlich wie für race/Rasse. 
Die Kat Spon macht hier im Gegensatz zu LB noch Sinn, solange nicht eine spez. kat für MI-Personen drin ist. Die habe ich noch nicht gefunden.
Die reflink hatte ich gestern ausgetauscht und den zur Gesamtsammlung bei den Weblinks untergebracht, der andere ist direkt zu den dort registrierten Namensvarianten. HoppeToppe 05:47, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Um es noch etwas zu erläutern: die Verwendung des Wortes spy in den usa erhält zunehmend eine Bedeutung, so jedenfalls mein Eindruck bei der Lektüre diverser Texte, die in Richtung Spider-Man tendiert. Ansonsten wird das Wort Spion/Spionage auch in Wiki-Artikeln einfach viel zu inflationär benutzt. HoppeToppe 06:14, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Verwendung des Begriffes Spion entspricht genau der Verwendung, wie sie auch in den Quellen stattfindet. Da wir ja auch deutschsprachige Quellen zur Person haben, werde ich dann eben davon noch eine ergänzen, die die Verwendung belegt. Die Entfernung oder den Austausch von Quellenangaben (ref) durch andere, weniger aussagende, ist Vandalismus - wenn du andere Quellen ergänzen willst, dann tu das, ersetze aber nicht andere dadurch. --Tarantelle 09:15, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du solltest den Begriff Vandalismus mal etwas weniger hier in der WP verwenden, da sicher kaum einer der angemeldeten Benutzer ein Interesse an blinder Zerstörung der WP hat. --ΛV 10:15, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wer eine Quellenangabe trotz vorherigen Hinweises wiederholt entfernt, handelt zerstörerisch. Nun gut - das Thema ist hoffentlich durch, HoppeToppe ist gesperrt. --Tarantelle 10:51, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wobei ich nicht näher bzw. unzureichend begründete Benutzersperren für sehr bedenklich halte. --ΛV 11:20, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dann steht es dir frei, entsprechend dagegen vorzugehen, einzuschreiten oder Maßnahmen zu ergreifen. Das Thema ist hier in der Artikeldiskussion aber fehl am Platz und hat damit nichts zu tun. --Tarantelle 17:07, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Slang 

message: Russisches (sowjetisches!) Militärflugzeug in Paris zu diesem Zeitpunkt - der Hintergrund dazu sollte wenn möglich erklärt werden. - 2003:C6:8F38:1D00:E58B:A874:1713:3273 11:26, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Russisches Militärflugzeug in Paris
Diskussion:Portabel

message: Portieren, politik (nur CH?) – http://www.google.ch/search?hl=de&rls=de-ch&q=portieren&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryCH 
:Steht doch schon ganz vorne im BKL-Baustein: siehe unter Rufnummernmitnahme. --PeterFrankfurt 02:21, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Portieren, Politik 

message: 1. Um Unklarheiten zu vermeiden, sollte es anstelle von "Übertragung von Datenbanken" heißen "Übertragung von Datenbankdaten". Häufig wird unter "Datenbank" nämlich die DBM-Software verstanden, obwohl es nicht richtig ist.
2. Und was ist eine "Übertragung von Tabellenkalkulationen"? Hier ist wohl nicht Dia Tabellenkalkulationssoftware, sondern die Tabelle gemeint
3. "Übertragung von Textdokumenten, die Makros enthalten" gilt auch für Textdokumente, die keine Makros enthalten.
4. "Übertragung von Tabellenkalkulationen, die eigene Formeln beinhalten" gilt auch für Tabellen/Tabellenblätter, die keine Formeln enthalten.
Entsprechend oben Gesagtem sind die angebliche Mischformen der Portierung wohl eine Unklarheit des Autors, denn es geht um die Portierung von Daten. Textdokumente und Tabellen sind Daten, die behauptete Mischform gibt es nicht. --Chmod777 22:55, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierungen
Diskussion:Definitionslücke

message: wäre eine Weiterleitung nach Stetig behebbare Definitionslücke nicht sinnvoller? Zumindest kann ich mit jenem Artikel mehr anfangen, wenn ich auf der Suche nach Definitionslücke bin. Allerdings bin ich auch kein Mathe-Experte und weiß daher nicht um die exakten Definitionen. --sentropie 08:46, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Wäre es nicht weniger verwirren, wenn vor der Ableitung nicht auch noch ein lim stehen würde?
--Verrain (Diskussion) 17:50, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt die Regel von L'Hospital in einer Vielzahl von Ausprägungen. Hier wird eine relativ schwache Version benutzt, nämlich eine, wo Zähler und Nenner an der entsprechenden Stelle definiert und differenzierbar sein sollen und die Ableitung des Nenners nicht Null. Dann braucht man in der Tat keinen Limes mehr, sondern kann gleich u'(x_0) durch v'(x_0) teilen. Allerdings finde ich die momentane Schreibweise ziemlich irreführend, wo man doch auch einfach u'(x_0)/v'(x_0) schreiben könnte. --Cosine (Diskussion) 11:35, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich stelle gerade fest, dass die Voraussetzung "v'(x_0) ungelich 0" gar nicht im Text steht... Dann ist wohl doch ein Grenzwert gemeint. Ich werde ihn mal einfügen. --Cosine (Diskussion) 11:36, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  L' Hospital 

message: Hallo, muß es im Abschnitt "Gebrochenrationale Funktionen" im 3. Unterabschnitt nicht heißen:
"Für die ganzrationalen Funktionen u und v ist das Verhalten an den Nullstellen bekannt:"
Es steht dort "... gebrochenrationalen Funktionen u und v ..."; doch gebrochenrational ist doch f. (nicht signierter Beitrag von Jagger (Diskussion | Beiträge) 15:41, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe es verbessert. --Digamma (Diskussion) 15:45, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gebrochenrationale Funktionen 

message: Ich finde die Definition
Sei I = [a,b] \subset \R ein Intervall, x_0 \in \left]a,b\right[ ein Punkt aus dem Inneren des Intervalls und O eine Obermenge von I. Eine stetige Funktion f \colon O \setminus \{x_0\} \to \R, die überall auf der Obermenge O außer an der Stelle x_0 definiert ist, hat in x_0 eine Definitionslücke.
ziemlich wieselig. Steht das wirklich so in der Quelle?! (Ich kann nicht nachgucken.) 
Es gibt inhaltliche Doppelungen. Und am Ende wird eher erklärt, was die Wortkombination "eine Funktion hat eine Definitionslücke"
bedeutet als, was eine Definitionslücke ist. Ich schlage folgendes vor:
Sei I = [a,b] \subset \R ein Intervall, x_0 \in \left]a,b\right[ ein Punkt und O eine Obermenge von I sowie f \colon O \setminus \{x_0\} \to \R eine stetige Funktion. Dann heißt die Stelle x_0 eine Definitionslücke von f.
Den Buchstaben I könnte man auch noch einsparen, aber ich lasse das erstmal so als Vorschlag.
--Stefan Neumeier (Diskussion) 15:27, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieselige Definition. Ein Vorschlag.
Diskussion:Walther Stennes

message: Das Sterbejahr (1889) kann nicht stimmen? Er wäre sonst nur 4 Jahre alt geworden....
:Als Sterbedatum ist 1989 angegeben ;)--Traeumer 09:17, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die DNB gibt auch 1989 an (128016582). Bei diesem Datensatz stimmten auch die Berufe: Hauptmann, Freikorps "Hacketau", SA-Führer, Militärberater in China. Es gibt aber auch noch einige weitere, bei denen nichts angegeben ist: 156045958 und  118617729. --Dubium 18:16, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch Der Spiegel 26/1949 und das Lexikon Bayerns verwenden die Schreibweise ohne "h", das historische Lexikon stützt auch das Sterbejahr 1989: Daraufhin ließ der OSAF-Stellverteter Ost in Berlin, Walter Stennes (1895-1989), die Gaugeschäftsführung in Berlin besetzen. --Dubium 18:26, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Bezüglich Walter geb ich dir recht, war mir auch aufgefallen, hab mich aber nicht getraut das zu ändern, da ich davon ausging dass der ursprüngliche Artikel-Einsteller das sorgfältiger geprüft haben wird als ich. Todesjahr 1983 bin ich mir ziemlich sicher: Die referenzierte Quelle enthält einen fünfseitigen Nachruf aus dem Jahr 1984 (!) der das genannte Todesdatum enthält. Wenn der Nachruf nich auf einer Falschmeldung basiert hat o.ä., denke ich dass das stimmen muss (ist biologisch auch etwas wahrscheinlicher: 88 ist ja schon ein stolzes Alter, aber 94 wäre vor 20 Jahren ja geradezu biblisch gewesen). Bei den Datensätzen der DNB bin ich immer etwas skeptisch - die werden häufig einfach irgendwo abgeschrieben (werden mehr oder weniger im Akkord eingetippt; Zeit für große Eigenrecherche haben die Mitarbeiter nicht), ist mir auch schon häufiger untergekommen, dass DNB-Einträge zu personen einige Monate nach Einträgen in der Wikipedia auftauchen, könnte also gut sein, dass das Sterbejahr einfach irgendwann aus dem hiesigen Artikel abgeschrieben wurde.--Zsasz 18:43, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vlt. sollten wir beide Angaben in den Text setzen, da sehr viele 89 angeben (Deine Argumentation aber durchaus was hat). Im Internet finde ich fast nur die Schreibweise ohne "h" - ich bin aber noch nicht daheim, um mal in meinen Büchern zu schauen. Viel Erfolg noch - ich muss los. --Dubium 19:38, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbedatum und Namensschreibweise 

message: Die jüngsten Änderungen lesen sich gut, aber es wäre schön, auch Einzelbelege anzuführen. Gruß -- Hans Arnold 10:08, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mach ich wenn ich komplett durch bin. Im wesentlichen stütze ich mich auf einen vollseitigen Artikel aus dem 12 Uhr tagblatt von 1931 und auf eine Charakterskizze des Berliner PolizeipräsidiumsZsasz 20:00, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Freikorps, Sicherheitspolizei und Schwarze Reichswehr (1919 bis 1928) 

message: http://einestages.spiegel.de/s/tb/25345/walter-stennes-sa-fuehrer-und-spion-fuer-stalin.html sollte eingearbeitet werden, wenn sich die Behauptungen belegen lassen --137.68.54.56 19:12, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eines Tages
Diskussion:Segelfluggelände Brockzetel

message: bin etwas irritiert bei dem ICAO-Code ETJA...
den scheint es wohl nicht zu geben.--Th123 20:33, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich bei https://pilotweb.nas.faa.gov/PilotWeb/icaoLookupAction.do unter ICAO Search nach ETJA suche, erhalte ich als Suchergebnis BREKENDORF/BROCKZETEL/ERNDTEBRUCK CRC/APA CENTER. Sind damit vielleicht die Radaranlagen in Brockzetel gemeint? CRC könnte in diesem Zusammenhang Control and Reporting Center bedeuten, wofür APA steht, weiß ich nicht. Ich habe mich ein bisschen durch die Versionsgeschichte geklickt und herausgefunden, dass der Code von Reinhard Kraasch eingefügt wurde . Ich frage mal bei ihm auf der Disku nach, ob er näheres weiß. ET.. müsste eigentlich für etwas militärisches stehen. --Hjaekel 22:25, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe ETJA scheint sich wohl nicht auf das Segelfluggelände zu beziehen , ich nehme sie aus dem Artikel raus. --Hjaekel 22:45, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ICAO_Code 

message: Hallo, ich war mal so frei, die Flotte zu aktualisieren. Ich bin Mitglied im ansässigen Verein und mit zuständig für den Flugzeugpark. Sollten weitere Quellennachweise notwendig sein, die Flotte ist so 
auch auf der Homepage einsehbar.
Ach ja, ich hab auch einige Sache aktualisiert, den PPL gibt es so nicht mehr, heißt nun GPL und den 
PPL B gibt es als separaten Schein auch nicht mehr, wird heute als Klassenberechtigung im GPL vermerkt und nennt sich TMG.
VG, Torsten Bünting, LSVAO e.V. (PS: ich hoffe, es ist ok, dass ich mich dafür nicht extra als User angemeldet habe (nicht signierter Beitrag von 194.180.56.12 (Diskussion) 15:26, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Flotte
Diskussion:Fernmeldeturm Trier-Petrisberg

message: 5 kW Sendeleistung für DVB-T kommen mir sehr niedrig vor, ist man doch in diesem Gebiet mindestens 50 kW gewohnt. Leider kann ich die Aussage weder stärken noch widerlegen. Findet sich vllt jemand, der das entsprechende Wissen zum Turm Trier hat und die Sendeleistung bestätigen kann?
:Hier steht alles was du dazu wissen musst. --Schaengel 10:09, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie soll denn da eine „Bestätigung“ funktionieren? Vielleicht mit messen? Die 5 kW sind nun mal so geplant, nicht höher als koordiniert (beim Sender Trier sind's 37,0 dBW, was rechnerisch 10^3,7 = 5011 W entspricht) und mit seeeeehr großer Sicherheit wird auch mit 5 kW gesendet. Und der alte analoge TV-Grundnetzsender war ja schließlich auch nicht gerade einer der ganz großen, wie z. B. Haardtkopf oder Schnee-Eifel. Macht ja auch nicht allzuviel Sinn, aus Trier mit viel Power zu senden weil Trier halt nun mal im Tal liegt. --Speifensender 10:25, 13. Nov. 2008 (CET)

text: Das sehe ich auch so. Die Hauptsender für die Region Trier sind der Sender Saarburg und der Sender Eifel. Da Trier in einem Tal liegt wird die Stadt vom Fernmeldeturm Trier-Petrisberg versorgt und dies eben in einer sehr geringen Sendeleistung. Mehr ist für das Tal nicht notwendig. Koblenz liegt auch in einem Talkessel und der Sender Bendorf-Vierwindenhöhe versorgt das Tal ebenfalls nur mit einer geringen Sendeleistung von 0,25 - 1 kW. --Schaengel 11:35, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sendeleistung
Diskussion:Nanning

message: lt. Artikel liegt Nanning auf 50 m Meereshöhe bis 500 m Meereshöhe. Der in den Basisdaten angegebene Wert von 2200 m scheint falsch zu sein.
Bitte korrigieren --2003:C6:471F:DB00:9C43:89F3:14E5:B427 19:39, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Höhenangabe
Diskussion:Das Mädchen Irma la Douce

message: Laut Artikel hat die US-Version von "Das Mädchen Irma La Douce" 147 Minuten, die deutsche Version aber nur 135 Minuten. Warum ist das so, was wurde da herausgeschnitten und warum? --Arjo 10:49, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Warum ist die US-Version 12 Minuten länger? 

message: Meines Erachtens ist diese Angabe nicht korrekt. Nestor spricht konkret davon, entlassen worden zu sein. Smarti (Diskussion) 01:55, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Suspendierung
Diskussion:Augusterlebnis

message: Kommt die Bezeichnung "Augusterlebnis" daher, dass Deutschland am 1. August 1914 offiziell in den Krieg eintrat? Wer hat diese Bezeichnung geprägt?
-- 194.94.133.193 10:57, 13. Nov. 2008 (CET)

message: --Schlesinger schreib! 11:23, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bild aus dem Bundesarchiv

message: Die Behauptung, es habe sich in der Forschung die Tendenz durchgesetzt, dass es sich beim Augusterlebnis um eine kulturelle Inszenierung gehandelt habe, müsste weiter ausgeführt werden. Welche Indizien sprechen für diese Annahme? Wer hat inszeniert? Was wurde inszeniert? Wer hat entdeckt, dass inszeniert wurde? Der Eintrag stammt von dem mittlerweile gesperrten Benutzer Volksfront von Judäa und wurde ursprünglich durch den Hinweis auf eine „recht aktuelle kurze Zusammenfassung“ in einem Buch „belegt“. --KLa (Diskussion) 03:51, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Inszenierung  

message: Neben dem im Artikel genannten Argument von Ian Kershaw kann man den falschen Eindruck, dass die Kriegsbegeisterung generell in allen Schichten breite Zustimmung gefunden hätte, doch eigentlich auch mit dem berühmten Fazit von Karl Marx aus Die deutsche Ideologie erklären („Die Gedanken der herrschenden Klasse sind[…] die herrschenden Gedanken“. 
Da die herrschende Politik stets von Bürgertum und Bourgeoisie bestimmt wird und vor allem Bürgertum und Bourgeoisie die Kriegsbegeisterung vorantrieben und diese dementsprechend auch von vielen einflussreichen Personen geteilt wurde (Manifest der 93; aber auch (zunächst) Thomas Mann u.a.), fand diese Kriegsbegeisterung eben auch eine starke mediale Beachtung und somit auch Zustimmung bei leichtgläubigen und konformistischen Menschen, (die zum großen Teil ebenfalls aus dem Bürgertum oder Kleinbürgertum stammen).  
Die wenigen Kriegsgegner aus Bürgertum und Bourgeoisie, zumindest diejenigen, die sich öffentlich zur Wort meldeten, kann man ja quasi an einer Hand abzählen (Albert Einsten, Hermann Hesse u.a.). Und diese wurden der „herrschenden“ Meinung eben untergeordnet und nicht weiter berücksichtigt (Aufruf an die Europäer).
Auch die Meinung der „einfachen Leeute“, im Speziellen Proletarier und Bauern, die aufgrund ihres geringen Prestiges keinen (großen) Einfluss auf die öffentliche Meinung hatten, waren für die „herrschenden“ unwichtig und wurden ignoriert, totgeschwiegen, obwohl bzw. gerade weil ein großer Teil der unteren Schichten gegen den Krieg war. --77.180.92.21 18:03, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: WP:Quellen dafür, dass "ein großer Teil der unteren Schichten gegen den Krieg war"? --Logo 00:15, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Eine Erklärung für die Wahrnehmung als allgemeine Euphorie
Diskussion:G20 (Begriffsklärung)

message: Kann mir jemand erklären, was der Unterschied zwischen "Zusammenschluss von 20 Entwicklungs- und Schwellenländern" und 
"Gruppe der Zwanzig wichtigsten Industrie- und Schwellenländer" ist abgesehen von den Worten wichtig und Gruppe einerseits und Zusammenschluss andererseits??--Chrismes 11:21, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die beiden Gruppen etwas anders gelistet, damit die Unterscheidung hoffentlich besser ins Auge sticht. Die Frage stellte ich mir beim kurzen Überfliegen nämlich auch. Das eine ist ein Zusammenschluss zwischen 20 Schwellen- und Industrieländern, das andere ein Zusammenschluss von 20 Schwellen- und Entwicklungsländern. Spätestens beim Lesen der Artikel sollte aber klar werden, dass es sich um zwei vollkommen unterschiedliche Gruppen handelt.-- SSB 00:22, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Guard Interval

message: :Jemand mit entsprechender Fachkenntnis könnte dem ersten Satz eine verständliche oder formale Definition voranstellen. Wozu man etwas benutzt erklärt schliesslich noch nicht, was es ist. Dank und Gruß, Peter 
::Hier ein Versuch einer Definition:
::«Das englisch Guard Interval, auch Schutzintervall, ist eine einer Übertragung eines Symbols im Zeitbereich hinzugefügte Zeitspanne, welche mit redundanter Information gefüllt werden kann.»
::Ich hoffe das ist allgemein genug um alle technisch eingesetzten Guard-Intervalle abzudecken.
::--EkkehardDomning (Diskussion) 18:58, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Versuch einer Definition 

message: Ich bin etwas unzufrieden mit der Formulierung "Ausbreitungsverzögerungen werden verursacht durch (...) oder durch den Dopplereffekt."
Der Dopplereffekt führt nämlich streng genommen nur zu einer Frequenzverschiebung (die im COFDM nicht wieder herausgerechnet werden kann und deshalb den Empfang massiv beeinträchtigt). Simuliert man im Labor den Dopplereffekt durch eine Frequenzverschiebung, ändert sich am Guardintervall nichts. Der Einfluss auf das Schutzintervall wird erst durch die Standortänderung verursacht. 
Wenn man sich bspw. genau in der Mitte zwischen zwei Sendern befindet treffen beide Signale gleichzeitig ein. Bewegt man sich jetzt auf den einen Sender zu (und vom anderen weg) trifft am neuen Standort das eine Signal früher und das andere später ein, es ergibt sich eine Überlagerung die vom Guardintervall aufgefangen wird. 
Der Dopplereffekt findet nur während der Bewegung statt, weil das Signal des einen Senders "gestaucht" und das andere "gedehnt" empfangen wird.
Von einer Verursachung einer Ausbreitungsverzögerung durch Dopplereffekte kann deshalb mMn keine Rede sein.
--EkkehardDomning (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dopplereffekt und Guardintervall
Diskussion:Slowenische Basketballnationalmannschaft

message: Es gibt noch einen NBA Star aus Slowenien,Sasha Vujacic spelt bei den Los Angeles Lakers! 
:.. der, wie in der im Artikel verlinkten Liste der slowenischen Nationalspieler zu erkennen, noch nie für die Nationalmannschaft gespielt hat. Žydrūnas Ilgauskas ist daher auch bei der litauischen Nationalmannschaft nicht aufgeführt. Dass der Kader dringend akualisiert werden sollte ist aber natürlich richtig. --Axolotl Nr.733 11:00, 21. Dez. 2008 (CET)

message: Der Artikel muss dringend aktualisiert werden !!! Es ist die EM nicht aufgelistet, so wird z.B. als bester erfolg in einer em "EM 2005" aufgeführt (6. Platz), obwohl Slowenien vor 2 Jahren den 4. platz erziehlt haben. (nicht signierter Beitrag von 213.33.113.106 (Diskussion) 22:04, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  EM 2009