lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Central Arizona Project

message: Mehr gibt es dazu nicht zu sagen? Anfangs- und Endpunkt? Versorgte Städte? Maximale und durchschnittliche Wasserführung? Höhenunterschied? Wenn ich das richtig sehe, liegt Zentralarizona 200-500m höher als der Colorado unterhalb der Hoover-Talsperre, und Wasser fließt bis jetzt nicht bergauf. Ökologische Folgen für den Colorado? --217.253.110.229 12:49, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Oh, da gibt es noch viel zu Recherchieren und zu Schreiben. Warum machst das nicht du? Du bist Wikipedia!. Grüße --h-stt !? 16:44, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mehr 

message: das widerspricht unseren Grundsätzen. allenfalls Baudenkmal, wenn denn dem so ist--Wheeke (Diskussion) 14:38, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Warum das denn? Ein Bauprojekt kann zB über politische Diskussionen geschichtlich bedeutend sein, auch wenn es kein Baudnekmal ist. Beispiel wäre zB der Rhein-Main-Donau-Kanal oder eben das Central Arizona Project. Grüße --h-stt !? 14:42, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Kategorien sortieren was evident ist. Bei Baukategorien ist es das Bauliche. Kategorien können keine Interpretationskrücken sein. Geschichtliche Bedeutung könnte so letztlich jedem Bauwerk zugeschrieben werden. Dafür gibt es aber Denkmals- oder abgeganges-Bauwerk-Kategorien etc. Wenn Dir das nicht einleuchten will, wende Dich bitte an WP:PuB. Ich entferne jetzt wiederum die Geschichtskat. Grüße --Wheeke (Diskussion) 07:49, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte keine [[:Kategorie:Geschichte]] für Gebäude
Diskussion:Gut Grittern

message: Das Bild im Zustand vor 1900 stammt von Theodor Wildemann und ist in seinem Werk : Rheinische Wasserburgen,1954 S.101 enthalten. Hrsg. Rheinischer Verein für Denkmalpflege und Heimatschutz enthalten  huho (nicht signierter Beitrag von 217.251.143.13 (Diskussion) 12:50, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Haus Grittern bei Doveren
Diskussion:Vorwissenschaftliche Arbeit

message: Siehe Redundanzdiskussion
--Big Muff (Diskussion) 11:43, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Solange es beides gibt (Abendgymnasien usw.) würde ich beide Artikel bestehen lassen. Danach wäre es sinnvoll den FBA-Artikel in die Vergangenheitsform umzuschreiben.--Anton1975 (Diskussion) 21:06, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  VWA/FBA?! 

message: Die vorwissenschaftliche Arbeit muss in die sogenannte VWA-Datenbank hochgeladen werden. Sofort nach dem Hochladen wird die Arbeit mit einer Plagiatssuchsoftware untersucht. Quelle? Welche Software?
Die Benotung der Arbeit durch die Reifeprüfungskommission erfolgt etwa ein bis zwei Monate nach dem Hochladen nach der Präsentation der Arbeit.
Dieser Satz macht keinen Sinn. Ein "... nach ... nach..." bringt meistens nix. Das hier ist nur ein Beispiel. Oder ist zumindest nicht eindeutig.
--84.115.204.183 02:26, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Plagiatspruefung/Benotung 

message: Ich habe den Text sprachlich etwas überarbeitet, aktualisiert und umfangreich auf die gesetzlichen Quellen verwiesen. -- IGreil (Diskussion) 12:49, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Forschungsfrage wurde abgeschafft. Die Wendung "Die Fragestellung" wurde mit BGBl. II Nr. 107/2016 gestrichen. Der berühmte Absatz 5 des § 8 der VO nennt seitdem nur noch "Thema, die Problemformulierung und die wesentlichen Ergebnisse". --IGreil (Diskussion) 13:22, 12. Okt. 2019 (CEST)

text: Noch zu erledigen: Links und Verweise vor allem in den unteren Abschnitten kontrollieren. IGreil (Diskussion) 07:49, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Oktober 2019
Diskussion:Linlithgow Palace

message: Linlithgow Palace ist eine Schlossruine in der schottischen Stadt Linlithgow etwa 25 Kilometer westlich von Edinburgh. Die Anlage war lange Zeit bevorzugter Wohnsitz der schottischen Könige und ist die älteste ihrer noch erhaltenen Residenzen. Sowohl Jakob V. als auch Maria Stuart kamen dort zur Welt. Die Ruine steht am Ufer des Linlithgow Lochs, von dem Stadt und Schloss ihren Namen haben.
Die Überschriften sind in beiden Artikeln falsch: "Einzelnachweise und Anmerkungen". Das ist wieder typisches wiki-speech. Eine Anmerkung#Inhalt (bitte auch die dortigen Literaturbelege beachten) beinhaltet Nachweise aus Quellen und Literatur sowie ggf. knappe Erläuterungen zum Sachverhalt (wobei die Zulässigkeit von Erläuterungen an sich schon in wikipedia sehr umstritten ist). Wenn man so ein großes Problem mit der korrekten Anwendung der korrekten Termini hat, dann sollte man es Fußnoten nennen, siehe dazu auch WP:EN#Benennung der Abschnittsüberschrift. Ich hatte das m.W. schon mal beim Kandidatureinsteller vor einiger Zeit bemängelt. Warum das erneut falsch gemacht wird, bleibt mir schleierhaft. Die Bildbeschreibung ist fehlerhaft: "Jakob I. begann mit dem Bau des heutigen Palasts". Das sehe ich nicht auf dem Bild. Wer hat das Bild gemalt? Wer ist der Künstler? Wer ist der Abgebildete? Diese Fragen sollte bei einer Bildbeschreibung geklärt werden. Mehr habe ich mir noch nicht angeschaut. --Armin (Diskussion) 00:35, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die unterschiedlichen Maßstäbe in der Galerie resultieren aus der anderen Größe des Erdgeschosses. Die einzige andere Möglichkeit, die mir einfällt, wäre die untenstehende Lösung. Optimal ist sie mE aber auch nicht. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:05, 14. Feb. 2015 (CET)

text: Ich werde einmal schauen, was das Netz zu den von dir genannten Punkten bietet. In meiner Literatur bin ich bisher nicht fündig geworden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:00, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Schau mal in ca 2 Monaten in die Website von Historic Scotland zum Schloss. Derzeit haben Sie ihre Sommerveranstaltungen noch nicht auf ihrer Website. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 12:29, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe noch ein paar Dinge ergänzt. Zu Unterhalts- oder Restaurierungskosten habe ich aber leider nichts finden können. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:34, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 7. bis zum 17. Februar 2015 (Lesenswert)
Diskussion:Mittelschicht

message: Diskussionen bis Februar 2015 siehe [[:Diskussion:Soziale Schicht]]

message: Vgl.  Moawad  Daniel Oesch, zwei Forscher der Universität Lausanne,  in einem  Artikel („ The Myth of the Middle Class Squeeze: Employment and Income by Class in Six Western Countries, 1980-2020“) . zum Mythos der bedauernswerten Mittelschicht zwischen den sorglosen Reichen und der vom Staat umsorgten Unterschicht.--Cabanero (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu den gängigen Mythen 

message: Es fehlt Weiterführendes oder zumindest eine Quelle zu erwähnten 8- und 9-Schichten-Modellen, die die einfache Dreiteilung in Ober-, Mittel- und Unterschicht ersetzt. --Ppso (Diskussion) 17:18, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  8- und 9-Schichten-Modelle US-amerikanischer Soziologen
Diskussion:Haftanstalt Oslo

message: Da es sich bei der Olsenbande um eine dänische Filmreihe handelte und der Hauptdarsteller jeweils ins Kopenhagener Gefängnis eingeliefert wurde, ist diese Bildunterschrift falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.56.40.129 (Diskussion) 14:32, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der norwegische Egon Olsen aus der norwegischen Olsenbande wird in dieses Osloer Gefängnis ebenso eingeliefert, analog wie der dänische Olsen aus dem dänischen Olsenbanden-Vorbild der in das Kopenhagener Staatsgefängnis Vridsløselille einfährt. Siehe auch: Neuverfilmungen. Grüße --Coffins (Diskussion) 19:14, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift mit Hinweis auf die Olsenbande ist falsch.
Vorlage Diskussion:German-Bowl-Teilnehmer

message: Ich finde die Form der Einbindung der Legende in die Tabelle sehr unglücklich. Mit der eingebundenen Legende ist eine auf- bzw. absteigende Sortierung der Daten in den einzelnen Spalten nicht wirklich möglich. Dies sollte geändert werden. Leider kann ich selber das nicht anders gestalten.  --Redonebird (Diskussion) 14:43, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einbindung der Legende
Diskussion:Berlin Models

message: Dass 100 Folgen gedreht wurden finde ich nirgendwo. Es war ursprünglich geplant, 100 Folgen zu produzieren und seit Folge 46 wird Samstag morgens gesendet. Bitte belegen, dass es wirklich 100 Folgen sind. --Pandarine (Diskussion) 14:46, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  100 Folgen
Diskussion:Alfred Nicolovius

message: Diese Charakterisierung seiner Lehrtätigkeit als Profesor ist 1:1 der Allg. Dt. Biographie entnommen und stellt wohl nicht mehr als eine Meinungsäußerung des dortigen Autors dar. Nicht einmal ansatzweise hat dieser versucht, das belegbar oder nachvollziehbar zu machen. Das wird nicht besser, wenn das hier so im WP-Artikel steht, auch da ist der Informationswert null. Deshalb nehme ich das heraus. --93.206.21.49 15:07, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  ''ohne jeden Erfolg''
Diskussion:Heinrich Averbeck

message: Ich würde gerne zu der Kaltwasserheilanstalt Bad Laubach am Rhein bei Koblenz einen Artikel anlegen, habe aber leider kaum Informationen dazu. Inzwischen verlinken einige Artikel auf auf diese Kaltwasserheilanstalt. Kann mir jemand Tipps geben, wo ich brauchbare Informationen dazu her bekommen kann? Gruß --Schaengel (Diskussion) 15:36, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo  der Artikel existiert, siehe Bad Laubach am Rhein. Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 17:22, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaltwasserheilanstalt [[Bad Laubach am Rhein]]
Diskussion:Grunwaldbrücke

message: Wenn die Brücke über die Oder führt, was sie zweifellos tut, dann sollte der sie in der Karte auch entsprechend an der Oder eingezeichnet werden. Der rote Punkt liegt daher deutlich zu südlich. 
:Der rote Punkt wird automatisch von den Koordinaten erzeugt, die richtig sind. --AHert (Diskussion) 14:09, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Österreich-Ungarns Truppen an der Westfront (Erster Weltkrieg)

message: Lieber Centenier, zum 01.04.1917 wurden die Infanterietruppendivisionen in Infanteriedivisionen umbenannt. Die anderen Divisionstypen entsprechend. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 16:07, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Infanterietruppendivision oder Infanteriedivision. 

message: Die sFAR 45 und 54 waren k.k. Regimenter. Quelle: Georg Sobicka: Gliederung und Entwicklung der Batterien der österreich-ungarischen Feld- und Gebirgsartillerie im Weltkriege 1914-1918, Wien 1920, Seite 109. Gruß -- OBAS (Diskussion) 00:40, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  k.k. oder k.u.k. sFAR
Diskussion:Garian

message: Hallo liebes wikipedia-Team,
ich bin über die Liste der größten Städte Libyens http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_St%C3%A4dte_in_Libyen
unter der 14. größten Stadt (laut Liste 2010: 38.402 Einwohner) auf "Gharyan" gestoßen.
Im verlinkten Artikel  http://de.wikipedia.org/wiki/Gharyan wird aber genannt, dass die Stadt gar 150.000 Einwohner leben.
Nun gibt es auch noch einen Artikel zur Stadt "Garian": http://de.wikipedia.org/wiki/Garian
Dort wird von einer Einwohnerzahl von 38.740  (2011) gesprochen, was den in der Liste genannten 38.402 sehr viel näher liegt.
In Google Maps, stoße ich über beide Namen jeweils auf die selbe Stadt.
Beide Städte sollen laut Beschreibung etwa. 90 km südlich von Tripolis liegen. Das klingt für mich jetzt alles danach, dass beides die selbe Stadt ist. Warum dann 2 Artikel? Warum so unterschiedliche Zahlen?
Über eine Klarstellung wäre ich sehr dankbar.
MfG
D.Braun
--129.13.72.198 16:09, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Garian - Gharyan ; Verlinkung
Diskussion:Akaflieg Karlsruhe

message: Hallo,
hier fehlen noch die Kategurien.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:09, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  kategurien 

message: im Artikel sthet bei der Winde "Ein Seilwagen kann für Verlegungsfahrten huckepack geladen werden."
ich bin seit 33 Jahren Segelflieger, aber diese Aussage sagt mir garnichts. Vielleicht könnte einer der Akaflieger hier mal für Klarheit sorgen und das Feature erklären. --194.49.221.2 10:17, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, auf der Ladefläche der Startwinde kann ein Lepo beispielsweise für den Einsatz auf anderen Flugplätzen zu diesen transportiert werden. Gruß --GeisterPirat (Diskussion) 09:56, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Seilwagen?
Diskussion:Reserve der Streitkräfte der Vereinigten Staaten

message: Laut Defense Condition erfolgt bei DEFCON 2 die Mobilisierung der Reserve. Falls das richtig ist, sollte hier das erwähnt werden. --Diwas (Diskussion) 16:37, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mobilisierung bei DEFCON 2 

message: Der Artikel bezieht sich im Schwerpunkt auf Reserve der TSK und Nationalgarde. Das sind aber nur die übenden Reservisten und nur ein Teil der Reserve. Nichtübende Reservisten wie Individual Ready Reserve (meist Soldaten nach der aktiven Dienstzeit bis ihre 8 Jahre Dienstzeit voll ist) und Retired Reserve (alle ehemaligen Soldaten mit mehr als 20 Jahre Dienstzeit) werden nicht erwähnt. Die beiden Grupppen sind aber oft die ersten die einberufen werden, weil das der Präsident mit einfacher Anordnung kann. Die staatlich anerkannten Hilfsorganisationen (Auxilary), zwar keine Reservisten aber sie unterstützen die TSK in Frieden, Krise und Krieg sollten ebenfalls erwähnt werden. Ich werden den Artikel die nächsten Tage ausbauen. --Salier100 (Diskussion) 21:25, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So einmale ein Komplettüberholung --Salier100 (Diskussion) 17:02, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Organisierte Reserve
Diskussion:Politischer Missbrauch der Psychiatrie

message: Interessanter Artikel. Aus meiner Sicht passt hier auch die "Hysterie" rein, weil diese "Diagnose" vor allem im 19. Jhdt. gern verwendet wurde, um Frauen zu pathologisieren. Man kann darüber streiten, ob das ein politischer oder eher ein sozialer Missbrauch war, aber diese Grenzziehung ist, denke ich, auch bei der "Drapetomanie" schwierig. --Schnurzipurz (Diskussion) 16:41, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hysterie 

message: Warum ist die Steuerfahnder-Affäre "hier falsch"? --Nuuk 20:35, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Quelle und Artikel lesen ist vermutlich für die Frage eine gute Idee.--Tohma (Diskussion) 20:42, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist keine Begründung. Der Satz steht seit anderthalb Jahren im Artikel, und heute soll er plötzlich hier falsch sein? --Nuuk 20:45, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Dieses gute  Argument höre ich häufiger, war gestern das Kennzeichen völliger Ahnungslosigkeit.--Tohma (Diskussion) 20:59, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  BRD / Steuerfahnder-Affäre
Diskussion:Walter Lewin

message: Man sollte die "letzte", traurige Entwicklung in die Bio einarbeiten!? Purgy Purgatorio (Diskussion) 16:46, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die "letzte", traurige Entwicklung ist damals "MIT cut ties with W. Lewin." gewesen, mit dem Effekt, dass seine Vorlesungen unter OCW und MITx nicht mehr zur Verfügung stehen. Eine "gute" Bio sollte das enthalten. Mich persönlich interessiert der Umgang der "scientific commuity" mit einem ihrer großen Stars, die Reichweite sexuell konotierter PC, und wie "sexy" ein knapp 80-jähriger in einem Video-chat auf eine 30-jährige wirken kann und darf. Purgy Purgatorio (Diskussion) 18:55, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sexual Harassment 

message: Die letzten Änderung sind möglicherweise bezüglich der tatsächlichen Lehrtätigkeit von W. Lewin irreführend, und stellen die in den MIT-Veröffentlichungen dargestellten Motive nicht dar. Purgy Purgatorio (Diskussion) 12:57, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Einwand berücksichtigt. Purgy Purgatorio (Diskussion) 12:50, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen über MIT und deren Motivation
Diskussion:Franz Schmidt (Komponist)

message: Ist die sehr detaillierte Beschreibung der 1. Symphonie hier nicht überproportional / übergewichtet? Alle anderen Werke haben nur eine Zeile, die Symphonie mehrere Absätze ... --Peter2 (Diskussion) 16:48, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Da das gleiche jetzt mit der 2. Symphonie gemacht wurde, schlage ich vor, diese beiden Abschnitte in eigene Artikel auszulagern. Vorzugsweise sollte das natürlich der Autor machen, aber eine IP ist ja schwierig zu kontaktieren… --Rodomonte (Diskussion) 19:29, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Es sind jetzt eigene Artikel --Rodomonte (Diskussion) 09:55, 9. Jul. 2015 (CES
Etwas erstaunlich ist, dass bei der Oper"Notre Dame" nicht erwähnt wird, dass das Zwischenspiel aus dieser Oper auch außerhalb Österreichs Schmidts populärstes Stück Musik geworden ist. --2A01:598:81BC:886A:1:1:AF17:E148 22:40, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der 1. Symphonie 

message: Waren Schmidts Eltern in Pozsony nicht eigentlich Ungarn? --Goesseln (Diskussion) 16:31, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ungar 

message: Ohne Quellenangaben ist die Liste der Wohnadressen vollkommen wertlos.--suessmayr 03:56, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist das Unsinn. Quellen lassen sich mit den vorhandenen Angaben recherchieren und hinzufügen. Mäkeln ist leicht.--Cantakukuruz (Diskussion) 11:18, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn sich die Quellen so einfach recherchieren lassen, bitte fügen Sie diese hinzu! Schon wenn man nur Schmidts Meldezettel konsultiert, erweisen sich mehrere Adressen und Jahreszahlen als falsch.--Suessmayr  Diskussion 17:24, 11. Sep. 2020 (CEST)

text: Wie man sieht: zum Meckern. --217.149.170.182 17:24, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wohnadressen
Diskussion:Weltenraum

message: Habe mich kürzlich über die Theosophie und Anthoposophie informiert und habe nach dem Begriff des Weltenalls gesucht. Hier wurde ich nun fälschlicherweise zu Weltall weitergeleitet, was diesem aber gerade NICHT entspricht. Demnach Weiterleitung vielleicht entfernen? LG (nicht signierter Beitrag von 78.48.217.36 (Diskussion) 16:49, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weltenraum = Weltenall ≠ Weltraum
Diskussion:Vanitas (Salzburg)

message: Schlage vor, den Artkel nach Vanitas (Christian Boltanski) zu verchieben, da diese Form der Benennung 1. den Bezeichnungen der anderen Kunstwerke des "Kunstprojekts Salzburg" entspricht und 2. es so auch in der Navileiste steht. Gegenstimmen? --Eweht (Diskussion) 18:36, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bin dagegen, da ein normaler Suchender meistens nicht den Künstler weiß, der das Kunstwerk geschaffen hat. Dies ist wsl. auch einer der häufigsten Gründe, diesen Artikel aufzusuchen. Außerdem bin ich um Einheitlichkeit in dieser Artikelserie bemüht: Das betrifft einerseits die Lemmawahl, andererseits das Kapitel Hintergrund, das in jedem Artikel beabsichtigterweise gleich ist. Damit soll sich der Leser, vor allem in der mobilen Version, das Laden des Listen-Artikels ersparen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:48, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: PS: Die Kunstwerke mit Künstler im Lemma als Weiterleitungen anzulegen halte ich aber für eine gute Idee! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:49, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mir soll im Grunde alles recht sein, allerdings: Außerdem bin ich um Einheitlichkeit in dieser Artikelserie bemüht... genau das meinte ich: Schau mal in die Navileiste zum Kunstprojekt, da sind alle Artikel nach dem Schema Name des Kunstwerks (Name des Künstlers), nur der hier fällt aus der Reihe: Name des Kunstwerks (Standort). Eigentlich müsste die vorgeschlagene Weiterleitung in umgekehrte Richtung erfolgen. Auch gibt es eine Vanitas (Begriffsklärung). Meint --Eweht (Diskussion) 21:44, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Mein Gott, so ein Kurzschluss! ;-) Natürlich haben alle Artikel "(Salzburg)". Vergesst, was ich gesagt habe! --Eweht (Diskussion) 21:39, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben?
Diskussion:August Carl Libert Lentz

message: Mir ist die Bedeutung des Malers nicht ganz klar. Gibt es außer dem Eintrag in dem lokalen Lexikon, das nur ein Bild erwähnt, irgendeine Wahrnehmung in der Kunstgeschichte?--Chianti (Diskussion) 19:15, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Auch der hat nen Eintrag bei Thieme/Becker. --Xocolatl (Diskussion) 19:44, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Otto Knigge

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur? Alleine aus Adressbuchdaten (s. WP:OR) lässt sich enzyklopädische Bedeutung nicht erschließen.--Chianti (Diskussion) 19:22, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nach meiner Erfahrung und den WP-Kriterien sind Künstler und Hochschullehrer (ein Gymnasium galt im 19. Jh. als Höhere Schule) wikirelevant. Ich sehe deshalb die Relevanzfrage positiv beantwortet. Übrigens sind die Adressbuchdaten erst von mir hinzugefügt worden. Vielleicht findest du ja noch was zu seinem Werk? --44pinguine☕ 19:37, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: "Mein Google" hat gerade noch selbst was hergegeben. :-) --44pinguine☕ 20:20, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage (erl.)
Diskussion:Wendelin Kanitzer

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur, aus der seine enzyklopädische BEdeutung hervorgeht?--Chianti (Diskussion) 19:24, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest ist keine angegeben, da wäre ein Löschantrag hilfreich, um die R-Frage zu klären. Gruß --79.228.201.51 00:04, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht kommt ja noch was . Aber grundsätzlich stimmt das natürlich.--Chianti (Diskussion) 00:25, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Friedrich Horschelt (Maler)

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur, aus der seine enzyklopädische Bedeutung hervorgeht?--Chianti (Diskussion) 19:24, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Teilnahme am Pariser Salon, ich ziehe die Frage zurück.--Chianti (Diskussion) 20:59, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz? (erl.)
Diskussion:Fritz Hildebrandt (Maler, 1819)

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur, aus der seine enzyklopädische Bedeutung hervorgeht?--Chianti (Diskussion) 19:26, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Teilnahme an Akademie-Ausstellung - erl.--Chianti (Diskussion) 21:01, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage (erl.)
Diskussion:Serkowitz

message: Missglückter Edit auf Vorderseite durch :
Das Dorf serkowitz ist als zum St.-Afra-Kloster zu Meißen gehörig, im Jahre 1205 erstmals urkundlich erwähnt. 1315 soll serkowitz als im Eigentum des Kloster Meißen stehend bezeichnet worden sein. (Urkude: "Codex diplomaticus saxoniae Regiae" Urkudenbuch des hochstiftes Meißen zweiter Hauptteil,Band 1-3). 
Vergangene Namen des Ortes serkowitz:
- 1329: Ceracuwitz 
- 1337: Cerkuwitz 
- 1341: Cyrcuitz 
- 1350: Cyrcuitz
- 1400; 1412: Czerkewicz
- 1470: Serckewitcz
(Chronik von Serkowitz, Klotzsche)
hierher kopiert zur Quellenprüfung und Wiederherstellung korrekten Wikitextes. --Jbergner (Diskussion) 19:33, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: eigenen Beitrag wiederhergestellt, der durch nicht unterschreibenden Neuautoren gegen die wikipedia-Diskussionsregeln verstoßend gelöscht wurde. --Jbergner (Diskussion) 22:25, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Missglückter Edit auf Vorderseite
Diskussion:Max Hess (Maler)

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur, aus der seine enzyklopädische Bedeutung hervorgeht?--Chianti (Diskussion) 19:33, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Er ist im Thieme/Becker vertreten, was hier normalerweise ausreicht. --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wäre schön, wenn man das dem Artikel entnehmen könnte.--Chianti (Diskussion) 21:03, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Gottlob Christoph Jacob Fischer

message: Gibt es zu diesem Maler irgendeine Rezeption in kunstgeschichtlicher Literatur, aus der seine enzyklopädische Bedeutung hervorgeht?--Chianti (Diskussion) 19:37, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Thieme-Becker. -- Rosenzweig  δ 02:03, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage