Diskussion:Finno-ugrische Sprachen

message: "... Die Erfinder dieser Sprachgruppe waren keine Ungarn, Esten oder Finnen, sondern auschließlich fremde Leute. ..."
Die Aussage in Anführungsstrichen im Abschnitt "Kritik" macht den Eindruck eines Zitats.
Von wem stammt es?
Wirklich von Intellektuellen?
Obige Aussage ist nämlich selten doof und hat nichts mit einer wissenschaftlichen Herangehensweise zu tun.
--zeno 13:20, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title: [Erfinder?]

message: Die wesentlichen Fragen:
*Was sind die Gemeinsamkeiten unter den gesamten sogenannten finnougrischen Sprachen? (von der Agglutination abgesehen).
*Was sind die Unterschiede zwischen den finnugrischen und den Turksprachen vom Wortschatz abgesehen?
Fragen an den Leser sind kein enzyklopädischer Stil. --Pjacobi 09:11, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Aus dem  Artikel hierher verschobene Fragen 

message: Vesuche mal die Fragen in den nächsten Wochen zu beantworten. Tatsächlich sind die f/u bzw. uralischen sprachen strukturell den altaischen / turksprachen ähnlich: deshalb gabs die ural-altaische hypothese
benutzer: boris
:Die Diskussion tobt(e) deutlich ausführlicher in der englischen Wikipedia. Einfach mir dem Interwiki-Link mal 'rüberschauen. --Pjacobi 22:14, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ähm 

message: Hallo Danyalov und Feinschreiber!
Könntet ihr euch mal einigen?! Oder wenigstens dazuschreiben, warum ihr etwas verschiebt bzw zurückverschiebt?! Man kommt sich ja vor wie ein Zuschauer beim Ping-Pong.
--Frank C. Müller 18:35, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Da gibt's nicht viel zu einigen, Danyalovs Variante ist einfach falsch. Für Adjektive gilt im Deutschen nun mal die Kleinschreibung. Gruß, Feinschreiber ?+! 10:12, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Klingt plausibel. Danke. --Frank C. Müller 10:54, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  F-u vs. F-U 

message: Hallo zusammen! Ich bin dabei, ausführliche Vaterunser-Vergleichstabellen zu erstellen und bin auf Jörmunrek78s Finnougrische Anfangstabelle gestoßen. Leider finde ich keine Quelle dazu. Wie gehen die Texte jeweils weiter? Ich bastele derzeit hier und hier. Vielen Dank für Eure Hilfe! -- JøMa 22:55, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Das Vaterunser 

message: Ihre Übersetzung "Vater unser..." auf Mokschanisch ist ungenau. Sie benutzen viele ersjanische Worte.
Ich bin Mokschaner.-- 92.195.42.49 18:29, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Mokschaner 

message: Wann in etwa fand die Aufspaltung in die finnische und die ungarische Sprachgruppe statt?--213.196.248.9 18:36, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die uralischen Sprachen haben sich wahrscheinlich im 4. oder 3. Jahrtausend v. Chr. aufgespaltet, also jedenfalls nicht viel später als die indogermanischen Sprachen (deren gemeinsamer Vorläufer gemäß der verbreitetsten Ansicht auf das 4. Jahrtausend zu datieren ist), da es im Uralischen offenbar sehr alte indogermanische Lehnwörter gibt. Das ist natürlich nur eine grobe Schätzung. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Jaakko Häkkinen hat mittlerweile für einen etwas späteren Zeitpunkt argumentiert, vor etwa 4000 Jahren, also ungefähr 2000 v. Chr. Dann haben sich die Vorläufer von Finnisch und Ungarisch zu einer ähnlichen Zeit getrennt wie die der iranischen und indoarischen Sprachen, und Ur-Uralisch (mit Häkkinen dasselbe wie Ur-Finnougrisch) ist ungefähr ebenso alt wie Ur-Indoiranisch. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:07, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wann haben sich Finnisch und Ungarisch voneinander getrennt? 

message: Abgesehen davon, dass die weitere Einteilung innerhalb der uralischen Sprachfamilie allgemein noch nicht geklärt ist (zumindest der unsichere Stand der wolgafinnischen und der finnisch-samische Gruppe wird im Artikel erwähnt), sollte man meiner Meinung nach erwähnen, dass die Theorie finno-ugrischen Sprachen als ein großer Zweig, von dem sich die samojedischen Sprachen bereits früh getrennt haben, heute sehr umstritten ist und von vielen Linguisten ganz abgelehnt wird. Es ist bisher (anders als im Artikel behauptet) nicht möglich, eine finno-ugrische Ursprache zu rekonstruieren. Solche Bemühungen stützen sich hauptsächlich auf den Wortschatz; bezieht man die Lautlehren mit ein, ist diese Zweiteilung nicht mehr gerechtfertigt. Außerdem scheinen die samojedischen Sprachen doch näher an den finno-permischen und den ugrischen zu sein, als angenommen. Im Artikel wird die traditionnelle Theorie allerdings so vorgestellt, als wäre sie wissenschaftlich bestätigt und unumstritten, was so nicht stimmt. 
:Terve! Unter Angabe belastbarer Quellen kannst Du sehr gerne die Stärken und Schwächen der finno-ugrischen Theorie herausarbeiten. It's a wiki – not a Konsum! ;) Heippä! —[ˈjøːˌmaˑ] 17:46, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Finno-ugrisch als Untereinheit 

message: Verständnisfrage:
Der Satz
"Es besteht kein Zweifel daran, dass die finno-ugrischen Völker schon früh Kontakte zur indogermanischen Sprachwelt hatten, wie sich anhand zahlreicher Entlehnungen beweisen lässt. So ist das Zahlwort für 100 im Finnischen sata, im Mordwinischen sada, im Mansischen sad, im Ungarischen száz (vgl. altindisch satam, avestisch satem)." 
belegt doch in keiner Weise die Kontakte zur indogermanischen Sprachfamilie. Zumal zwischen "sata" und der entsprechenden indo-germanischen Wurzel für das Zahlwort 100 mir sich keinerlei Zusammenhang erschließt. Das belegt doch ausschließlich, dass es Kontakte innerhalb der finno-ugrischen Völker gab. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:16DC:3E01:F561:DFDA:E087:D9AB (Diskussion | Beiträge) 19:01, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ui, aber sicher tut es das. Vergleiche bitte Artikel wie Kentum- und Satemsprachen – das scheint Dir nicht bekannt zu sein. Das ist ein zwar heute nicht mehr dergestalt verfolgtes Konzept, aber richtig ist schon, dass man in praktisch allen indogermanischen Sprachen das „cent“ oder „sat“ in dem Wort für 10² findet. Und wenn das in finn(ougr)ischen Sprachen auch auftaucht, dann ist das schon bemerkenswert. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 00:55, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kontakte - Beispiel Zahlwort 100 ?? 

message: Mir fällt auf, dass in "kahdeksan" = 8 und "yhdeksän" = 9 scheinbar die Zahlwörter "yksi" = 1 und "kaksi" = 2 in einem Kompositum vorkommen, dessen zweiter Bestandteil, "deksan/deksän", an idg "deka/dekm" = 10 erinnert. Allerdings lautet das Zahlwort für 10 "kymmenen", was wenig mit "deka" zu tun hat. Langer Rede kurzer Sinn: kann es sein, dass "kahdeksan" (> Zahlwort "kaksi"=2) etwas wie "zwei vor/weniger als zehn" und "yhdeksän" (> Zahlwort "yksi"=1) etwas wie "eins vor/weniger als zehn" zugrunde liegt? Welche Bedeutung hätte in diesem Fall der Bestandteil "deksan/deksän", wenn 10 = "kymmenen" ist?
Worauf beruht die Annahme, dass das Zahlwort für 7 ein idg Lehnwort ist? Und warum hätten die finno-ugrischen Sprachen ausgerechnet das Wort für 7 entlehnt?
--Eldkatten (Diskussion) 11:26, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  acht und neun, und sieben auch