Diskussion:Andreas Speit/Archiv/1

message: Es ist mit Sicherheit nicht die Aufgabe eines Lexikons, noch überhaupt nicht abgeschlossene (wissenschaftliche) Arbeiten anzuzeigen und damit quasi für sie zu werben. Wenn jemand seine Promotion abgeschlossen hat, den entsprechenden akademischen Grad tatsächlich besitzt und vor allem das entsprechende Werk für die Allgemeinheit einsehbar, da veröffentlicht ist, dann ist es etwas, was Aufnahme finden kann. Das gilt auch für jede andere Leistung einer Person. Bis diese tatsächlich erfolgt ist, ist es als Vorankündigung zu betrachten. Die WP ist aber bekanntlich kein Voranzeiger. --Niedergrund (Diskussion) 07:15, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht. In vielen Personenartikeln wird doch beschrieben, dass die entsprechende Person promoviert und über was? Sehe darin kein Problem. --Bürgerlicher Humanist (☎) 12:24, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe darin auch eine normale biographische Angabe zur gegenwärtigen Tätigkeit und verstehe das Problem nicht. --Häuslebauer (Diskussion) 12:31, 31. Okt. 2012 (CET)

text: Wie meinen? Im EN 1+3+4 steht das doch ausdrücklich... --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:43, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Oops, ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil. Beim Studium des 1. EN hatte ich wohl bei der Aufzählung der Online-Awards abgebrochen. --Virtualiter (Diskussion) 14:07, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Promotionsthema 

message: JosFritz' nun neuer Meinung, dass das enzykl. irrelavant sei, mag ich mich nicht anschließen - Speit selbst, hielt das seinem Interview zufolge keineswegs als irrelavant : Wie sind Sie zu dem Thema gekommen? Ich habe eine Ausbildung im Behindertenbereich gemacht. Da wurde über Bevölkerungs- und Biopolitik als Herrschaftsinstrument im Nationalsozialismus diskutiert. Das sind Themen, die bis in die Gegenwart reichen. Veröffentlicht habe ich dann zuerst Artikel über den Umgang mit behinderten Menschen und überzeugten NS-Medizinern nach 1945." ... "Die Redaktion sprach mich an und ich sagte eher verlegen: Gern, aber in der Schule galt ich als Legastheniker und wurde dort auch gern vorgeführt. Die Redaktion schreckte das nicht." --Virtualiter (Diskussion) 00:46, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nicht jede Äußerung, die jemand in einem (1!) Zeitungsinterview gemacht haben soll oder tatsächlich hat, ist für einen biografischen Artikel enzyklopädisch relevant. Speits Äußerung ist unspezifisch: wer hat denn da mit wem diskutiert? In welchem Zusammenhang? In der Zigarettenpause? In der Teeküche? Er habe in der Schule als Legastheniker gegolten. Eben, Gegolten. Das alles hat den Charakter von Anekdoten. Jedoch sollen Wikipedia-Artikel "gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten". Dafür sind zuverlässige Belege zu verwenden "Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden." --fiona (Diskussion) 18:09, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Speits frühe (Aus)bildung und Motivation 

message: http://blauenarzisse.de/index.php/anstoss/item/4038-verleumdung-durch-die-taz
+ http://www.taz.de/Rechte-Plattform-in-Dresdener-Villa/!121698/  + Kommentare!  --80.187.96.236 13:34, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  auch ganz interessant