Diskussion:Puls

message: Ich war erstaunt und erfreut zu einem meiner Lieblingsthemen im Beruf, der klinischen Untersuchung des Herz-Kreislaufsystems, etwas zu finden. Falls der ursprüngliche Autor nichts dagegen hat, werde ich mein theoretisches, praktisches und historisches Wissen zu diesem Thema einbringen.
Ich bin zwar nicht der ursprüngliche Autor, aber kann mit Gewissheit für ihn sprechen: Immer rein damit, Sinn der Sache.
Ich habe die Wertung ungerechtfertigt bei der Bevorzugung des Arteriellen Pulses entfernt. In der praktischen Medizin ist der Venenpuls ganz klar unwichtiger als der arterielle Puls. 
Der Venenpuls wird überlagert von Körperstellung und Atmung und ist deswegen als diagnostische Methode zumindest von der Schulmedizin ziemlich verlassen worden. So wird die Jugularvenenpulskurve mit a und v Welle sowie x und y Tal kaum mehr geschrieben. Zur Untersuchung der Venen eignet sich viel mehr die Inspektion und Betastung der Venen und deren Füllungszustand. Zur Untersuchung der Venen ist vor allem der Ultraschall am besten geeignet. Auch da kann man einen Venenpuls im Doppler aufzeichnen, was zum Beispiel bei den Lebervenen und den Pulmonalvenen einen Sinn macht, um das Ausmaß einer Trikuspidal- oder Pulmonalklappeninsuffizienz zu beurteilen. 
Zum Ausschluß einer Beckenvenenthrombose kann man auch die Aufhebung des atemabhängigen Flusses in der Leistenvene dokumentieren. 
rho 19:00, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title:  ohne Überschrift 

message: Ich hab selber keine Ahnung von Medizin und habe gehofft, hier eine Erlärung für die Zahlen zu finden, die man als Patient zu hören kriegt ("70 zu 90"). 
Wäre schön, wenn jemand diese Kürzel noch erläutern könnte.
:Was du meinst, ist wahrscheinlich der Blutdruck, schau dort mal in die Einleitung (3. Absatz). Gruß JHeuser 18:44, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ein wenig  mehr zu diesen Fragen steht bei Herzfrequenz. Gruß JHeuser 06:15, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Syntax 

message: Zumindest sollte auf Herzfrequenz dann auch ein Link stehen! Dieser Artikel ist viel viel zu technisch. Nichts gegen Fachausdrücke, aber diese bitte erläutern!
Jugendliche können diesen Text leider nicht verstehen.Wikipedia ist wichtig für sie um einen Artikel zu schreiben ! Also bitte Fachausdrücke erklären!
: Lexikon benutzen! Auch bei Wikipedia werden Wörter erklärt. Und dann Wikipedia verbessern! 91.43.74.142 19:33, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Dringend Überarbeiten !! 

message: man könnte irg wo vllt noch rein bringen ab wo man sich sorgen machen sollte... ich mein der ruhe puls is bei 65 - 80 ... aber wenn man nu nur vorm pc hockt und nen puls von 130 hat is das warscheinlich nicht ganz normal? --87.180.156.236 13:24, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  zu schneller puls? 

message: Kann man Quellen für die Daten im Abschnitt Ruhepuls angeben? Mein Ruhepuls (ich bin männlich, 26Jahre alt) ist <50bpm, allerdings mache ich auch regelmäßig Sport. Hab gestern abend mal bei zwei Kumpels, die wenig Sport machen gemessen, sie saßen auf einem Stuhl, und Beide hatten einen Wert von ~60bpm. D.h. mir kommt der angegebene Wert von 70bpm für einen Erwachsenen zu hoch vor! --P.Mullan (Diskussion) 12:57, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle Ruhepuls 

message: geändert, siehe artikel herzfrequenz
:Hab's wieder geändert, im Artikel Herzfrequenz stand es leider seit Monaten falsch drin, weil ein anonymer Benutzer es mit diesem edit einfach unter Fälschung der zuvor angebrachten Quellenangabe vandaliert hat. Sowas passiert leider, aber danke für's Aufpassen. JHeuser 18:39, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Präzise: Morgens direkt nach dem Aufwachen gemessen. Alles andere sind (auch in der medizinishen Praxis gerne verwendete) Hilfskonstrukte.
Sehr präzise ist das nicht. Es sei denn man misst über mehrere Tage jeden Morgen und nimmt den niedrigsten Wert. Oder soll man einen Mittelwert bilden? Da bereits das Anlegen der Apparatur zu einer Erhöhung des Puls führt, kann genau das -insbesondere bei körperlich nicht oder wenig aktiven Menschen- zu deutlichen Abweichungen vom Puls nach dem Erwachen führen.
Wer eine Pulsuhr (egal ob mit oder ohne Brustgurt) besitzt, sollte sie anlegen bevor sie/er sich hinlegt und dann direkt nach dem erwachen ablesen.
Die Frage nach der Definition des medizinischen und oder sportlichen Ruhepuls ist damit aber nicht beantwortet.
Soll der Ruhepuls wie er in den "Formeln" zur Berechnung des Trainigspuls und des Maximalpuls nun in absoluter Ruhe gemessen werden? Dann wäre es ja sinnvoll die messende Apparatur anzulegen und sie während des Schlafs ablesen zu lassen (egal ob von einer zweiten Person oder mit einem Rechner).
Dass eigentliche Kriterium für die "Trainiertheit" einer Person scheint mir doch der Rückgang der Pulsfrequenz nach einer Belastung zusein. Aber schon hier sind mir zuviele Fragezeichen. Was ist eine Belastung in diesem Sinne? Wie lange muss diese Belstung angedauert haben? Wie lange darf sie höchstens angedauert haben? Welcher Zeitraum muss nach der Belastung verstrichen sein? Gilt das für übergewichtige genauso wie für normalgechtige Personen? Hat das Alter der Person einen Einfluss?
Wenn sich dann mal jemand bereit erklärt, diese Fragen zu beantworten, wäre es doch auch schön, wenn das mit hinreichenden Studien belegt wäre.
Ich möchte mit meinen Fragen nämlich keineswegs kaputte Dachpappen dazu auffordern hier mal ihre Meinung hin zu pappen. (bitte diese Wörtspiel zu entschuldigen) (nicht signierter Beitrag von OWehH (Diskussion | Beiträge) 23:21, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ruhepuls 

message: Da der sogenannte "gesunde Trainingspuls" nicht weiter begründet und in der Praxis häufig mit dem Mythos vom optimalen Puls zur "Fettverbrennung" gleichgesetzt wird (s.o.) sowie darüber hinaus keine Unterscheidung zwischen Trainingszielen gemacht wurde, habe ich den Abschnitt in Hinblick auf Ausdauersportarten modifiziert. Da in der vorherigen Version an dieser Stelle auch der Mythos "Fettverbrennung" transportiert wurde erscheint es mir angebracht, über dieses extrem verbreitete Mißverständnis ein paar aufklärende Worte zu verlieren. 
Referenz:http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/fettverbrennung.html
:Hab den Link korrigiert auf http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf - --K0s1 19:52, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gesundheitlich günstiger Trainingspuls -> Günstiger Trainingspuls

message: hat irgendjemand hier schonmal seinen Daumenpuls getastet? Ich habe bis jetzt noch niemanden getroffen. Zeit mit einer "urban legend" aufzuräumen? --F0m3 23:04, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wir tasten doch mit drei Fingern, weil wir mit diesen viel empfindlicher sind als mit dem Daumen oder? --F0m3 09:27, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Daumenpuls 

message: Man sollte auch demnächst einmal den Bereich Trainingspuls überarbeiten, da hier eine veraltete Rechenregel zu Grunde gelegt wird. Aktuell wird hier für meist die Lagerström-Formel verwendet.
Ich habe weiterhin noch einen kostenlosen Online-Rechner eines Jugend-froscht Projektes gefunden. http://www.jogkey.de/puls.php , diese Formel wird dort ebenfalls verwendet. Schöne Grüße und vielleicht komm ich ja noch selbst dazu --DJAssi 07:08, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Überarbeitet mit Quellen und Baustein entfernt. --Mariano-J 20:44, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Trainingspulses 

message: Abschnitt "Pulsmessung" vorletzter Absatz. An welchen Stellen kann man den Puls am zuverlässigsten messen? Sprachlich sollte Wiki nicht schreiben "bis 60" oder "bis 80", denn das bedeutet im üblichen Verständnis "aber nicht darüber". Gemeint ist aber "darunter noch nicht". Wiki sollte also schreiben entweder "bis hinunter zu 60" oder "bis hinunter zu 80" oder besser "schon von 60 an" oder "schon von 80 an".--87.176.216.193 10:36, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verlässliche Pulsmessung "bis 60" oder "von 60 an"? 

message: Sphygmologie (griech.), die Lehre vom Puls. - demnach steht der Begriff nicht speziell für Pulsmessung. --Itu 18:57, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sphygmologie 

message: Vermicularis pulsus - was auch immer das ist - fehlt noch im Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 21:34, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wurmförmiger Pusl 

message: Im Artikel fehlen mir Ursachen für Abweichungen vom Normalfall und Methoden zur Normalisierung.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:30, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abweichungen vom Normalfall 

message: Der Begriff Ruhepuls leitet auf diese Seite weiter und wird ohne ihn überhaupt zu erklären und klar zu definieren für weitere Darstellungen verwendet. Das macht überhaupt keinen Sinn. Hier fehlt eine klare Definition und wie er korrekt gemessen wird. "Ruhe" würde wohl jeder für sich anders definieren, also was genau ist mit der Ruhe hier gemeint? Da z.B. das Herz auch mehr Pumparbeit leisten muss, wenn ich völlig "ruhig" stehe oder sitze, als wenn ich flach liege (da es hier nicht gegen die Schwerkraft anpumpen muss), macht auch völlige Ruhe im stehen, sitzen oder liegen einen Unterschied. Aber hier wird ja gar nichts erklärt! --77.4.33.251 02:50, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ruhepuls erklären! 

message: Ich bin mir nicht sicher ob die Angaben zu den lateinischen Begriffen richtig sind. Lt. meinem Langenscheid Wörterbuch lautet die Übersetzung von Puls ins lateinische venarum oder arteriarum oder pulsus.
Puls (lat.) ins deutsche übersetzt bedeutet lediglich dicker Brei.
Es wäre gut, wenn jemand das überprüfen würde, da die Angaben zur lateinischen Übersetung bereits seit Jahren dort stehen. --Minérve aka Elendur 22:43, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das "pulsum" ist nun zumindest wieder herausgenommen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:38, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Hallo, besagte Abbildung wurde vor einem guten Jahr von User:Jmarchn zu allen Sprachversionen des Artikels "Puls" hinzugefügt. Meiner Einschätzung nach ist die Abbildung überflüssig, insbesondere da kein Bezug im Text hergestellt wird und der Text auch nicht lokalisiert ist. Ich halte die Aktion für den Versuch prüde Gäste vor den Kopf zu stoßen. Es sähe anders aus, wenn zumindest die wesentlichen Informationen (der Verlauf des arteriellen Blutkreislaufs) auch abgebildet, und der Zusammenhang zum Thema ersichtlich wäre. -- 2.205.48.219 17:58, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hab's zusammenhangbildend verschoben. --Georg Hügler (Diskussion) 18:20, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Pulse sites-en.svg 

message: Ich habe den Abschnitt mit der Aussage über die verschiedenen Pulse und einen zuzuordnenden Mindestblutdruck korrigiert. Die genannte Quelle widerlegt nämlich genau die Aussage, die sich damit fälschlich der Quelle bedient. Siehe auch als Überblick --2A02:2454:9861:8700:61DF:1695:9947:DD4A 10:46, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mindestblutdruck je nach Pulslokalisation