lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Akkordlohn

message: Da scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben. Die Formel(sammlung) zum Stückzeitakkordlohn schaut zwar kompliziert aus, läuft aber letzten Endes auf genau das gleiche hinaus wie beim Stückgeldakkordlohn: Ein fixer Betrag pro Stück.
Wenn (wie weiter oben angegeben) sich der Zeitakkordlohn dadurch auszeichnet, dass sich der Bruttogehalt aus einem fixen Grundgehalt und einem leistungsabhängigen Zuschlag zusammensetzt, kann das nicht stimmen. Entweder bildet der Grundgehalt eine untere Grenze (d.h. auch wenn ein Arbeiter einen geringeren Leistungsgrad als Grundentgelt/(Grundentgelt+Akkordzuschlag) aufweist, verdient er nicht weniger) oder es wird pro produziertem Stück ein Betrag auf den Grundgehalt aufgeschlagen.
Beides müsste in den Formeln abgebildet sein. --Ligneus (Diskussion) 15:10, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Formeln zur Berechnung 

message: Ich weiss nicht, was der Autor hier vorhatte. Möglicherweise eine Begriffsverwirrung (s.o.)
:5. Ermittlung des Stundenverdienst über den Leistungsgrad
:* Leistungsgrad  =  Istleistung  *  100  /  Sollleistung
:* Stundenverdienst  =  Akkordrichtsatz  *  Leistungsgrad
Diese Erklärung ist falsch. REFA definiert: Der Leistungsgrad ist das Verhältnis von beeinflußbarer Ist- zur beeinflußbaren Bezugsmengenleistung ausgedrückt in Prozent. Leistungsgrad = ((beobachtete Ist-Leistung)/(vorgestellte Bezugsleistung))*100 %
Das heißt auch, dass es nicht möglich ist, den Leistungsgrad zur Berechnung des Akkordlohnes zu verwenden. Die Ist-Leistung wird durch den Zeitgrad ausgedrückt. Yotwen 15:21, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Entfernter Absatz

message: Ich hätte hier gern auf Akkordarbeit verlinkt, meine aber nicht Akkordlohn. Leider ist das eine Weiterleitung. Würde mir daher eine Umbenennung und Umarbeitung des Artikels auf Akkordarbeit wünschen, von der der Akkordlohn nur ein Teil ist. Akkordarbeit ist ein Begriff, der nicht zwangsweise mit der Entlohnung in Deutschland zu tun hat. Ich füge daher den Deutschlandlastig-Baustein ein. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:08, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimme zu. Fangt den Artikel doch bitte nicht mit dem gewerkschaftlichen Spezialwissen im schönen Deutschland an, so lobenswert die Darstellung auch ist. Akkordarbeit gab es doch schon immer - zum Wohl der Arbeitgeber und zum Wohl oder Wehe der Arbeiter (ich habe weder Marx noch sonst was dazu gelesen). Die Darstellung der Akkordarbeit als solcher muss doch der Ausgangspunkt der Sache sein. Und da würden ein paar Hinweise auf die Arbeit in England zu Zeiten von Marx oder in Südostasien oder sonstwo zu heutigen Zeiten nicht schaden. Die Erwähnung der Produktivität in manchen der früheren sozialistischen Ländern, in denen Akkorarbeit schlicht verboten war, würde das Bild abrunden. An die Arbeit, Genossen Benutzer! Wikigrüße --AHert (Diskussion) 19:30, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:   Akkordarbeit vs. Akkordlohn
Diskussion:Trichinenuntersuchung

message: Begutachtetes und für gesund befundenes Fleisch wird mit einem Stempel markiert. Welche Stempelfarbe wird hier üblicherweise verwendet ? ghoy
:Meines Wissens Blaubeersaft. Man braucht den Stempelabdruck also nicht auszuschneiden, sondern kann ihn ungeniert essen. -- 82.135.5.168 13:58, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stempelfarbe 

message: Kann mal jemand die Bestimmungen nennen, die die Ausführung der T. regeln? Möglichst auch, wo man sie im Internet nachschlagen kann. Speziell interssiert mich Nutria, gibt es eine Differenzierung zwischen Wild- und Zuchtnutrias? Danke.--Kürschner 20:42, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --Kürschner 13:21, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nutria 

message: Trichinenschau ist ein veralteter Begriff. Deshalb sollte der Artikel auf den derzeitigen Fachbegriff Trichinenuntersuchung verschoben werden. Gibt es Einwände? -- Veton 11:47, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach: Trichinenuntersuchung 

message: Interessantes Beispiel für die überragende Qualität der Beiträge gewisser "Wissender". Im Vorderlauf ist also nur eine [sic!] Sehne...wie interessant! Vermutlich findet sich aber wieder ein Spinner, der in seiner eigenen vermeintlichen Vollkommenheit meine Änderung zurücksetzt. Da findet einer ein Buch im Altpapier oder auf dem Flohmarkt und ist fortan mit Fachwissen gesegnet. Ok, für die Wikipedia reichts anscheinend. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.32 (Diskussion) 12:08, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  aus dem Vorderlauf nahe DER Sehne....
Diskussion:Mirna Jukić

message: Bitte Weblinks hinzufügen , dass sie im Brigittenauer Gymnasium maturiert hat, ich habe sie dort gesehen da ich auch in diese Schule gegangen bin..... --93.82.10.166 16:47, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ihre Matura 

message: Inwiefern ist Vukovar ihre Heimatstadt, wenn sie 1.) in Novi Sad geboren ist, 2. sie in Vukovar nur einige Jahre gelebt hat, 3. mit fünf nach Zagreb gezogen ist und 4.) acht Jahre später nach Wien übersiedelt?--2003:EE:3F2C:B506:6C32:5342:1AC6:5AC4 13:56, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Heimatstadt
Diskussion:Ananke (Mythologie)

message: Seit 1975 der 12. Mond des Jupiter Ananke genannt wurde, geistert herum, dass es sich bei ihr um eine Geliebte des Zeus handelt. Wenn das so ist, sollte man das hier erwähnen, wenn das nicht so ist, vielleicht auch. (nicht signierter Beitrag von 217.224.22.228 (Diskussion) 14:30, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeus' Geliebte? 

message: habe hier, auf der suche nach "hydrus", dem angeblich männlichen äquivalent zur hydra, zufälligerweise gelesen das gaia (planet) & hydrus ("sein/ich") u.a. chronos (zeit) & ananke (notwendigkeit) zeugten, die wiederum phenos (leben) zeugten. mal ganz abgesehen davon, das dies lediglich eine metaphorische erklärung ist, deren sinngemäße übersetzung wohl lautet "wenn intelligentes leben auf fruchtbaren planeten entsteht, bemerkt es die verstreichende zeit, was gewisse taten nötig macht. die ist die grundlage des *lebens." (*im sinne von das leben erleben, was btw die antwort auf die frage nach dem sinn des lebens ist)
ich finde jedenfalls, diese kleine ausführung hätte durchaus ne offizielle niederschrift verdient - da hydrus noch nichtmal einen wikipedia-artikel hat, wie seine in etwa gleichzustellenden mit-ur-götter. --78.43.41.40 02:34, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  weib & schwester des chronos?
Diskussion:Pentaprisma

message: Hallo,
in der Zeichnung wird der Begriff "Totalreflexion" falsch verwendet. Totalreflexion tritt bei einer Grenzschicht zwischen einem optisch dichten (größere Brechzahl) und einem optisch dünneren Medium (kleinere Brechzahl) dann auf, wenn der Einfallswinkel (gegen das Einfallslot gemessen) größer ist als ein bestimmter Grenzwinkel ("Grenzwinkel der Totalreflexion").
Da hier die Flächen verspiegelt werden müssen, um eine fast vollständige Reflexion zu erhalten, handelt es sich hier NICHT um "Totalreflexion".
Hallo,
Das Gerät heißt Pentagonprisma, nicht Pentaprisma ;-) (nicht signierter Beitrag von 164.133.154.130 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Totalreflexion 1 

message: Ist ein Dachkantprisma dasselbe wie ein Pentaspiegel?--Big.N 21:46, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dachkantprisma - Pentaspiegel ? 

message: Das Foto der "zersägten" Spiegelreflexkamera ist seitenverkehrt. Es Bedarf demnach eines Dachkant-Pentaprismas um es korrekt zu sehen. Eine Form der Selbstreflexivität des Artikels? --Ferrytale (Diskussion) 16:41, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispielfoto seitenverkehrt
Diskussion:Zahlentheoretische Funktion

message: Muß bei Additivität nicht gelten: f(a + b)=f(a)+f(b)?
anstatt: f(a *  b)=f(a)+f(b)
Antwort: Nein. Siehe Bundschuh: Einführung in die Zahlentheorie. S. 36 unten. --Squizzz 17:29, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht eine Begründung statt Verweis auf ein Lehrbuch: Da die 1 teilerfremd zu allen Zahlen ist, würde aus f(a + b)=f(a)+f(b) folgen, dass f(n)=f(n-1)+f(1) ist und durch mehrfache Anwendung, dass f(n)=n\cdot f(1). Diese Funktionen sind also nicht sonderlich interessant.--LamaMaddam (Diskussion) 17:10, 3. Mär. 2020 (CET)

message: Habe eine Überarbeitung des Artikels nach folgenden Gesichtspunkten begonnen:
*Terminologie und Zeichen im Zweifel nach Brüdern (s.u.)
*möglichst wenig "dicke" math-Umgebungen im Text
*Vereinheitlichung mit dem verwandten Artikel Dirichletreihe
Für Inhalte ixt meine Hauptquelle:
Jörg Brüdern: Einführung in die analytische Zahlentheorie. Springer Verlag, Berlin u. a. 1995, ISBN 3-540-58821-3
CARPE DIEM - ET NOCTEM --KleinKlio 03:19, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung durch --[[Benutzer:KleinKlio|KleinKlio]] 03:19, 24. Sep 2006 (CEST) 

message: So etwas
 I(n)=n und ihre Potenzen I^r(n)=n^r, 
ist auf meinem Bildschirm bei Zoom 100% kaum entzifferbar. Geht das nicht besser? Ich bin mir sicher, dass nicht nur ich mich, sondern auch viele andere sich über jede kleine Verbesserung freuen würde(n). --Awaler 23:37, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um bessere Lesbarkeit
Diskussion:Haderlump

message: Kommt das "Hader" in Haderlump nicht eher von 
# (v. althochdt.: hadara Schafspelz) Lumpen, bestehend aus Leinen, Baumwolle und Wolle; Hadern waren bis ins 18. Jahrhundert der einzige Faserrohstoff für Papier; siehe Papierherstellung
Ein haderlump ist somit ein lumpen, der grad noch gut genug zum hadern ist. -134.34.16.2 14:40, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Info 

message: Da ich Haderlump durchaus aus dem alemannischen Sprachraum kenne, sollte bei der Verwendung bestimmter Wörter besser auf einen entsprechenden Sprachraum als auf geographische Bezeichnungen wie Süddeutschland, Österreich oder Schlesien verwiesen werden.--2003:4B:AD25:9D01:D5D0:1F50:66CB:C043 14:18, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachliche Verwendung 

message: Also laut Duden Herkunftswörterbuch hat „hadara“ („Schafspelz“) nichts mit "verheddern" zu tun. "Verheddern" kommt vielmehr von der "Hede" (Werg, Flachs- oder Hanfabfall, Gewirr kürzerer Fasern, die im Hechel zurückbleiben). Der Duden vermutet, dass "hader" eventuell verwandt mit dem oberd. mdal. Hattel, Hätte[l] "Ziege", aisl. hadna "junge Ziege" sein könnte. <Zitat>Demnach bezeichnete "Hader" ursprünglich eine Art Kleidungsstück aus Ziegenfell. Der Bedeutungswandel zu "Lumpen" erklärt sich daraus, dass die Kleidung aus [Ziegen]fell als weniger wertvoll als diejenige aus Tuch galt und von dieser allmählich verdrängt wurde.</Zitat> --91.186.144.212 13:11, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  verheddern 

message: Ein kleines Kind wird allenfalls als Lumpesäckeli bezeichnet und das eher verniedlichend und liebevoll.--2003:4B:AD00:1C01:41DA:C63A:66CC:D5B2 12:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Schwäbisch

message: österr. für altbekannte geliebte Lieder, Musikstücke, im überragenen Sinn von alte geliebte (obwohl vielleicht schon abgenutze) Schallplatten
vermutlich von Hadern, alte Kleidung. --Helium4 (Diskussion) 12:22, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  oide (alte) Hadern
Diskussion:Liste der norwegischen Gletscher

message: gletscher als gewässer einzuordnen finde ich nun wirklich etwas weit hergeholt. weitere meldungen dazu?? --sjøhest 15:32, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text:  recht so... --sjøhest 22:05, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Preisfrage: Wieviele Zeitgenossen deutscher Muttersprache ist der Name "Svalbard" geläufig? Mehr als 10 oder 20 außerhalb der Skandinavistik-Gemeinde? Die Gegend heisst im Deutschen nun mal Spitzbergen! --212.77.186.105 07:45, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Namenskonvention 

message: Nun ja, da ist eine Generallüberholung angesagt. 
*Ersten ist das Lemma irrführend. Wäre es eine «Liste der norwegischen Gletscher» würde eine Vollständigkeit erforderlich sein. Und deswegen müsste die Liste schon nur für Norwegen (ohne Spitzbergen) 1627 Einträge haben. Von daher wäre schon mal prizipiell das Lemma «Liste von norwegischen Gletscher» angebracht. 
*Zweites ist sie für den Teil Norwegen unbelegt. 
Ich habe schon Teil-Erstatz in Arbeit und zwar in meine BNR Benutzer:Bobo11/Liste von Gletscher in Norwegen. Also dort auf Diskusionseite Vorschläge für Verbesserungen einbringen. --Bobo11 19:17, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  überarbeiten 
Diskussion:Erklärung

message: Überarbeiten siehe Mindestanforderungen oder etwas für's Wiktionary --W!B: 15:42, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich stimme dem zu: DN-Modell sollte mit aufgeführt werden. Da ich im Moment wegen Examens keine Zeit habe, stelle ich hier aber gerne einen Teil einer Hausarbeit von mir aus dem Fach Philosophie zu Erklärungen online: [] (PDF). Vielleicht kann das ja einer mit einbasteln. --Dumont 13:54, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: 2005/2006

message: Es fehlt noch ein Kapitel, das auf Sachen wie dei Kölner Erklärungen bezug nimmt. --Liberaler Humanist 22:21, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Erklärung im politischen Sinne 

message: der artikelversuch verstößt vielfach gegen die elementaren grundprinzipien des schreibens enzyklopädischer artikel, als da wären: vorangehende gründliche sichtung reputabler aktueller literatur, WP:NPOV, WP:Q, WP:TF, WP:WSIGA.  bereits der zweite satz ist zb irreführend, weil er eine ganz bestimmte theorie der erklärung als die einzig diskutable erscheinen lässt. so wäre satz für satz kommentierbar, was aber sehr viel müßiger wäre, als einen artikel zum thema zu schreiben. ca$e 21:15, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  überarbeitungsbedarf 

message: Wie interpretiert man den ersten Satz dieses Artikels richtig? 
"Eine Erklärung ist ein Gespräch, in dem etwas erläutert wird" ?--93.129.191.29 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ersten Satz überarbeiten 

message: In der BKS Resolution wird auf diesen Artikel verwiesen. Sollte dann Resolution im Artikel nicht irgendwo als Synonym erwähnt werden? --Leyo 10:52, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Resolution
Diskussion:Pulp (Band)

message: Warum steht neben "Singles" und "Alben" ein Link auf Staatenlegende? --Citoyenne 00:12, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Chartplatzierungen 

message: Nach dem von Scott Walker produzierten Longplayer We Love Life 2001 und einem Best-Of Album 2002 befindet sich die Band in einer Schaffenspause.
klingt irgendwie ein wenig holprig, nicht?
Besser wäre doch:
Nach dem von Scott Walker produzierten Longplayer We Love Life (2001) und einem Best-Of Album (2002) befindet sich die Band in einer Schaffenspause.
Oder:
Nach dem von Scott Walker 2001 produzierten Longplayer We Love Life und einem in 2002 erschienenen Best-Of Album befindet sich die Band in einer Schaffenspause. (nicht signierter Beitrag von MaxEtLaCite (Diskussion | Beiträge) 20:49, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Bei einer Spielzeit von um die 26 Minuten, halte ich IT eher für eine EP. Rolz Reus (Diskussion) 15:25, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "It": EP oder Album
Diskussion:Kokyū (Budō)

message: :zh:呼吸 und :ja:呼吸 verstehen jeweils ganz verschiedenes als das in diesem Artikel dargelegte.  Dazu gibt es auch noch :en:Kokyu, selbes Lemma und wieder völlig anderer Inhalt. BKL? --Asthma 15:52, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: ja:呼吸 ist der japanische Artikel zur Atmung, also viel allgemeiner, im biologischen Sinn. Und soweit ich das verstehe, behandelt :zh:呼吸 auch nur die Atmung, allerdings noch allgemeiner, im physiologischen Sinn. Die kokyū (胡弓) wiederum ist ein japanisches Musikinstrument... --Asthma 14:33, 8. Dez 2005 (CET)

message: Hallo, es gibt noch weitere Techniken und natürlich gibt es die auch im Karate, wie aber auch in fast jeder Budo Diziplin. Ich selber kenne die Zen- Atmung, Aun- Harmonie und Entspannung, Ibuki Atmung- Die Atmung mit Spannung, Nogare betonte Einatmung. Viele Karate Katas sind auf Atemtechniken aufgebaut. Das Goju Ryu ist da wohl die erste Wahl. Die Quellen dazu kann ich liefern, jemand was dagegen wenn ich es mit einbaue? Lohan 19:35, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Japanische Atemmethoden 

message: Ko ist AUS, Kyuu EINatmen. Grundlegend verkehrt im Artikel beschrieben. Wers nachlesen will: 
das Wadoku-Wörterbuch. Transskriptionsfehler beseitigt. MikeTango 18:31, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Fehler
Diskussion:Crauss

message: Sicherlich hat der Meister auch einen vollen Namen; der sollte wenigstens einmal angegeben werden. --Christoph Wagener 16:44, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sicherlich, nur ist er leider online nicht aufzufinden. Werde mal persönlich anfragen in der Hoffnung, dass das nicht an der Eitelkeit des "Meisters" kratzt... --Abundant 16:53, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Gemäß der Denic-Abfrage zur Domain www.crauss.de lautet der Vorname ebenfalls auf Crauss, möglicherweise ein Kompromiss im Sinne eines Künstlernamens? --Lars Beck 18:00, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Namen 

message: folgt man dem autorenlink auf die seite des literaturbüros unna, dann ergibt sich für "crauss" die folgende identität: 
"Cornelius, Jan: Geboren am 24.02.1950 in Rumänien, Reschitz (Banat)..." insofern: bitte berichtigen, was zu berichtigen ist... beziehungsweise: die anderthalb jahre alte anmerkung, dass der vollständige name angegeben werden sollte, ist immer noch richtig (enzyklopädie!) jastrun
:Diese Wikipedia hat einen Artikel Jan Cornelius und es gibt auch http://www.jancornelius.de/. Andererseits gibt es www.crauss.de und www.crauss.com und http://www.poetenladen.de/crauss.htm , wonach crauss 1971 in Siegen geboren wurde. Beim  literaturbüro unna ist crauss nicht mehr aufzufinden.  Die Behauptung der Vornamenslosigkeit ist unabhängig davon grober Unfug. --Vsop 17:40, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Also der Cornelius, Jan ist ja wohl eindeutig ein anderer. -- sk 17:45, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab mal reingeschrieben, das der bürgerliche Name nicht bekannt ist. -- sk 17:48, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau

message: Ich hatte kürzlich die Gelegenheit zu einem Gespräch mit einem Herrn, der in Auschwitz-Birkenau als Besucherführer tätig ist. Er empfahl, Besuchstermine vorab online zu reservieren. Einen Hinweis auf diese Möglichkeit habe ich nun im Abschnitt "Besuchsdurchführung" ergänzt. Falls das nicht möglich sei, empfahl er, bereits um 7:00 Uhr vor Ort einzutreffen, weil dann noch die besten Aussichten bestünden, eine Reservierung für den selben Tag zu bekommen. Darüber hinaus befindet sich in der von mir als Referenz eingefügten Webseite  der Hinweis "Because of a large number of visitors guides should be reserved at least two months before a planned visit." Mir scheinen auch weitere Angaben in dem Artikelabschnitt veraltet, so ist nach den dortigen Webseiten nun zu jeder Uhrzeit eine Reservierung gefordert, andererseits ein Besuch auch vor 16:00 Uhr ohne Besucherführer möglich, aber auch dafür eine Reservierung erforderlich. Da mein letzter Besuch dort aber inzwischen mehrere Jahre zurückliegt, fühle ich mich nicht ausreichend informiert, um auch weitere Angaben auf den aktuellen Stand zu bringen. --Joerg 130 (Diskussion) 17:10, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Besuchsdurchführung
Kategorie Diskussion:Unternehmerfamilie

message: Also, über die Liste der Nachfahren Mayer Amschel Rothschilds findet man zwar alle Artikel, dennoch bleibt die Sache meiner Meinung nach relativ unübersichtlich, weshalb ich drum bitte eine Kategorie für die Rothschilds einzurichten. Illuminat 16:54, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: Kategorie:Rothschild

message: Da hat also die Kategorie Unternehmerfamilie als Oberkategorie die Kat Person nach Unternehmen. Und über die Unterkategorie Krupp findet sich dann z. B. Germania (Yacht), aber auch das Bergwerk (!) Zeche Hannover, oder über die Unterkat. Jauch der Artikel Herrenhaus Schönhagen. Das sind nun nicht wirklich Personen. --Ulz Bescheid! 21:34, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Der Baum, äh, Kategorienbaum
Diskussion:Liste der Städte in Usbekistan

message: Die von der IP 84.189.134.8 eingefügten usbekisch-kyrillischen Schreibweisen der Städtenamen sind leider teilweise fehlerhaft (einige diakritische Zeichen fehlen, einzelne Buchstaben sind auch ganz falsch wiedergegeben). Eine Übersicht mit der korrekten Zuordnung von usbekischer Lateinschrift und usbekischer Kyrilliza findet sich unter http://www.omniglot.com/writing/uzbek.htm: Mir ist aber auch unklar, weshalb die kyrillischen Schreibweisen hier überhaupt alle stehen müssen, da in Usbekistan ohnehin nur noch die lateinische Schrift offiziell ist und in den deutschsprachigen Ländern ohnehin kaum jemand die usbekische Kyrilliza beherrscht (der Urheber der eingefügten Schreibweisen offensichtlich auch nicht). Es würde deshalb imho ausreichen, die kyrillischen Schreibweisen in den einzelnen Artikeln in Klammern zu nennen (dann natürlich die korrekten - wobei zu beachten ist, dass es meist zwei kyrillische Fassunge  gibt, eine usbekisch-kyrillisch und eine russische). 1001 16:55, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die kyrillischen Schreibweisen aus den genannten Gründen jetzt wieder aus der Liste entfernt. -- 1001 06:47, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kyrillische Schreibweisen 

message: Es gibt in Usbekistan keine "Distrikte". Die Verwaltungseinheiten mit dem Namen "Tuman" sind ehemalige Rajons und entsprechen faktisch den Landkreisen (D) bzw. Bezirken (AT/CH). Siehe hierzu Diskussion:Usbekistan#Verwaltungsgliederuung und daraufhin die Festlegung "Kreis", die ich mit Verweis auf einen aktuellen Buchbeleg als Einzelnachweis (2019) eingefügt habe. Auf diesen Terminus sollte man sich in allen Artikeln mit Usbekistan-Bezug einigen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:00, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Anglizistische Falschübersetzung
Diskussion:Ammoniumtrioxalatoferrat(III)

message: *Es wäre zu wünschen, wenn man ein paar Details zur Lichtmessung mit der Chemikalie erhalten könnte. Auf Anhieb fand ich nichts im Web dazu.--Zaungast 17:45, 5. Dez 2005 (CET)

message: Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet / Quelle fehlt (nicht in GESTIS)--Dr.cueppers - Disk. 11:58, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: ist der Name nicht irgendwie falsch? -- Alchemist-hp 21:51, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Römpp nennt entweder Ammoniumeisen(III)-oxalat (als Hauptlemma) oder Ammoniumtrioxalatoferrat(III) (Weiterleitung). Ich würde letzteres bevorzugen, da nach Komplex-Nomenklatur dieses stimmt, das andere Lemma würde für ein Doppelsalz mit Oxalat als Anion sprechen (was es nicht ist). Viele Grüße --Orci Disk 22:21, 11. Feb. 2011 (CET)

text: Das letztere ist ja auch nach Nomenklatur das richtige. Aber den Bindestrich nicht vergessen: Ammonium-trioxalatoferrat(III). Oder hat sich hier die Nomenklatur verändert? In meinem Holleman (91-100 Auflage) wird so etwas überall mit dem Bindestrich geschrieben. Grüße, -- Alchemist-hp 22:29, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das nur aus dem Römpp kopiert, da schreiben sie es ohne Bindestrich. Im Holleman-Wiberg stehen bei vergleichbaren Verbindungen in der Tat Bindestriche drin. Wer davon nun Recht hat, weiß ich jetzt nicht, der Holleman-Nomenklatur-Teil gibt auch keine eindeutige Auskunft. Viele Grüße --Orci Disk 22:44, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dafür haben wir doch auch das hier: Komplexverbindung. Darin ist immer der Bindestrich enthalten. Auch aus dem Gmelin-Bänden und dem  Brauer kenne ich es nur mit den Bindestrichen. -- Alchemist-hp 23:17, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Der Name lautet doch eigentlich Ammonium-trioxalatoferrat(III)
Diskussion:Rheinsberger See

message: Mir hat es ein bißchen um das Bild leidgetan, das falsch beschriftet war, denn es zeigt nicht den Rheinsberger See, sondern den Grienericksee. Also habe ich den Bildtext geändert. Eigentlich hätte man das Bild entfernen müssen, denn es hat mit dem Artikel "Rheinsberger See" nichts zu tun. Saxo 17:56, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nun, dann entfernen wir das Bild, kein Poblem. --Hejkal 18:25, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Rheinsberg am Grienericksee