lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl von Gontard

message: "Entwürfe für das Brandenburger Tor, (in Berlin) welches durch Carl Gotthard Langhans vollendet wurde"
gibt es eine Quelle dafür, daß Pläne für das Tor von Gontard sind? Dehio weiß davon nichts. WilhelmRosendahl 23:40, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dafür gibt es keine Quelle und der Text wurde geändert. Ich habe verschiedene Änderungen und Ergänzungen gemacht, aber der Artikel sollte überarbeitet werden. Beinahe komisch ist der zusammenhanglose Hinweis auf auf die große Bedeutung der Zeichnung des jungen Schadows vom eingekrachten Turm als Zeitdokument.--Gloser 23:22, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  wirklich auch das Berliner Brandenburger Tor?? 

message: Gibt es eine Quelle für seine Bauleitung bei der Bibliothek? Laut Eintrag unter Denkmale in Berlin: Königliche Bibliothek - OBJ-Dok-Nr.:  09065002 war Gontard nur für die Ausstattung zuständig. Außerdem wurde laut Wikipedia die Königliche Bibliothek 1775 bis 1780 erbaut und 1784 eröffnet. Glaubt man den Angaben der Staatsbibliothek Berlin zu ihren früheren Standorten wurde allerdings "das neue Bibliotheksgebäude erst 1788 fertiggestellt". Also kam es damals schon in Berliner Bauprojekten zu einigen Verzögerungen. Trotzdem bleibt nach dem Einsturz vom 28. Juli 1781 am Gendarmenmarkt, als Gontard seinen Posten als Leiter der königlichen Bauten in Berlin und somit auch seine Rolle als Oberaufseher des Baues der Bibliothek verlor, unklar, wie er besagte Bauleitung beibehalten haben soll, da doch eigentlich Georg Friedrich von Boumann die Bauausführung der Bibliothek leitete, deren Bau bereits 1780 soweit abgeschlossen war, dass schon "von Dezember 1780 bis August 1782 ... die Bestände aus dem Apothekerflügel des Stadtschlosses" (Staatsbibliothek Berlin) in die Bibliothek gebracht wurden. --Dostanski (Diskussion) 22:53, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dass er für die Ausstattung des Rohbaus ab 1780 verantwortlich war, stimmt. Der Bau wurde dann abschnittsweise bis 1788 fertig. Dort hatte Gontard nach dem Unglück weitermachen dürfen (Heckmann, S. 445, auch Richard Borrmann: Die Bau- und Kunstdenkmäler von Berlin. Springer, Berlin 1893, S. 330).--Gloser (Diskussion) 00:54, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  „Gontard fiel nicht in Ungnade sondern behielt die Bauleitung der [[Alte Bibliothek (Berlin)|Königlichen Bibliothek]]“
Diskussion:Weihrauch HW 40 PCA

message: Angabe bei Einzelladern unsinnig, daher gelöscht. --77.180.105.49 23:53, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mögliche Magazinfüllungen 

message: Freihändig.. ist keine Anschlagsart ! --77.180.105.49 23:54, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anschlagsart 

message: Laut einem südbadischen Schützenverein ist die Weihrauch HW40PCA für eine/n Sportschützen/-zin nicht geeignet.
Und zwar aus folgenden Gründen:
der Lauf ist zu kurz, dadurch weniger Zielsicherheit,
das Diabolo zum Einlegen zu umständlich,
die Mechanik zu viel Spiel,
die Komprimierung zu gering, dadurch zu wenig Dampf ect..
PS: Sportschützen kaufen eine Pressluftpistole mit 200 bar Kartuschen (nicht signierter Beitrag von Alfredson (Diskussion | Beiträge) 16:48, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sportschützen 

message: Der Spannvorgang und die Erzeugung der Druckluft sind gut ersichtlich aus einer Grafik auf der Seite des Herstellers (Weihrauch-Sport)--Rogald (Diskussion) 01:48, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkomprimierte Luft
Diskussion:Andreas Dittert

message: Der letzte Satz im Artikel endet abrupt. Daher die Frage, ob er nur an der B-WM 1992 und WM 1993 teilnahm, oder wurden versehentlich einige weitere Turnierteilnahmen vergessen? --Matzematik 23:56, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab's korrigiert, danke für den Hinweis. Informationen über weitere Turniere liegen mir nicht vor, das Team ist ja aber auch nicht so oft dort vertreten gewesen... --Klugschnacker 21:48, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Turnierteilnahmen
Diskussion:Andreas Exner

message: Hallo!
Erstmal lieben Dank für den Artikel! Der Artikel wirkt gut recherchiert und enthält IMHO auch ausreichend Literatur. Dennoch hätt ich als Leser gern Einzelbelege, wenn z.B. über Exner's Haltung zu Attac geschrieben wird. Die Formulierungen würde ich ein wenig "neutralisieren", aber das ist geschmackssache und für den Anfang wohl nicht so relevant.
Ich kenn Andreas Exner zwar und kann ihn gewisse Dinge auch persönlich fragen, aber es wär gut, wenn die AutorInnen erstmal die Aussagen im Artikel belegen. Falls dann Zweifel aufkommen, kann ich ja immer noch direkt nachfragen.
Danke nochmals, erholsame Feiertage & liebe Grüße aus Wien,
Pablo aka redtux 23:57, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Überarbeitung! "2005 verließ er attac ..., da (sic!) ... fand." ist gehört bitte nach wie vor belegt. --redtux 23:04, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Pentini

message: Das sollte noch mal anhand anderer Literatur geprüft werden. Ryholt liegt mir nicht vor. Schneider nennt Eigen- und Thronnamen (der Ein Mächtiger, ein Re, der die Beiden Länder beschützt lautet) und die Stele eines Djehutaa; gem. von von Beckerath ebenfalls BM 630; weiter schreibt Schneider: Mit D. Franke (mit Vorbehalt anders noch J. von Beckerath) ist dieser König (Anm.: also Pentini) nicht mit Sechemrechutaui (bzw. Sobekhotep II.) zu identifizieren, sondern er ist ein Regent in Abydos im Übergang von der 13. zur 17. Dynastie. Die Thronnamen (Sechemrechuitaui) wären in beiden Fällen identisch. Die übrige Titulatur unterscheidet sich in der Übersetzung (hieros zu Sechemrechuitaui liegen mir nicht vor) völlig. Wäre schön, wenn das noch jemand von anderer Seite prüfen könnte. Von Rückrevertierungen deshalb bitte absehen, bis eine Klärung erfolgt ist. Viele Grüße --Sat Ra 00:04, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: uuups, das sehe ich jetzt erst. Kommentar habe ich eben bei Sechemrechuitaui geschrieben. Es gibt mindestens zwei Herrscher mit dem Thronnamen Sechemrechutaui: dieser Pentini und Sobekhotep II. Die anderen Namen sollten alle gestrichen werden. Ansonsten ist die Einordnung von Pentini vollkommen unsicher, da eben nur von einer Stele bekannt. Sechemrechuitaui wäre eigentlich zu löschen, da es eben der Thronnname von Sobekhotep II. oder Pentini ist. Das mit dem Herrscher in Abydos geht auf Franke zurück, ist dann von Ryholt (den ich hier habe) aufgenommen worden und wurde in letzter Zeit wieder von Franke verworfen. Gruss -- Udimu 11:00, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zuordnung + Thronname
Diskussion:Günter Johannsen

message: Hallo,
gibt es irgendwelche Belege für die Daten des Artikels?
Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 00:28, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für das einfügen der Quellen --Neozoon 01:17, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemeine Frage nach Einzelnachweisen und Belegen
Diskussion:Andreas Dorau

message: Wieso meinen Filmographie-Eintrag wieder gelöscht???? (nicht signierter Beitrag von Tiki (Diskussion | Beiträge) 00:29, 26. Dez. 2009 (CET)

message: Auch der gute Herr Dorau ist mutterlos. Der Arme. --188.174.30.66 21:58, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mutterlos? 

message: Hier http://www.laut.de/Andreas-Dorau/Interviews/Ich-kann-Mark-Chapman-verstehen-27-06-2011-830 gibt er kund, daß Hamburg sein Geburtsort ist. (nicht signierter Beitrag von 91.64.237.171 (Diskussion) 17:14, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Die Bibel (Film)

message: Wieso gelten die USA als Produktionsland, wenn der Film in Italien gedreht und von einem Italiener produziert wurde? --Liondancer 01:19, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weil die Ersteller der Artikel auch keine Ahnung haben. Also schreibt man zu jedem Film in dem die Schauspieler Englisch sprechen, einfach USA und denkt sich "passt schon". ;-) (nicht signierter Beitrag von 93.133.210.13 (Diskussion) 07:04, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Produktionsland 

message: Im ersten Absatz steht: "Die Hauptrollen sind unter anderem mit [...] besetzt." unter anderen ist wohl richtig.--5.28.72.7 01:58, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: @5.28.72.7 Ähm... nein. --Freddieprince (Diskussion) 23:55, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  besetzt mit unter anderem oder unter anderen?
Diskussion:Schwarzkrötchen

message: Hi Fice,
könntest du noch ergänzen, woher die Angaben zur Verbreitung und Ökologie stammen? Die refs beziehen sich ja offenbar immer nur auf die letzten Sätze des Absatzes. Die Quelle der refs finde ich offen gesagt schon etwas grenzwertig, ein blog ist ja nix wirklich Seriöses. Gibt's da nicht noch ein paper, auf das man verlinken könnte? Gruß, --Accipiter 01:22, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Accipiter, ich gebe dir völlig recht, dass die Einzelnachweise nach unseren sonstigen Maßstäben grenzwertig sind. Bei einem europäischen Taxon mit guter deutscher/englischer Quellenlage wäre das wohl inakzeptabel. Zu diesen südamerikanischen Krötlein scheint es aber überwiegend nur spanisch- oder portugiesischsprachige Aufsätze zu geben. Auch ist Axel Kwet immerhin ein namhafter Herpetologe, und einer der ganz wenigen deutschsprachigen, die sich überhaupt mit diesen Viechern befassen. Die Weblinks sind übrigens Bestandteil der Quellen, u. a. wurde jeder einzelne vorhandene Artartikel bei Amphibiaweb ausgewertet. Ein paar kleine Umstellungen und Verbesserungen werde ich jetzt gleich noch vornehmen. -- Gruß, Fice 10:55, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Parlamentseröffnung

message: Die Aufzählungen der Parlamentseröffnungen in London seit 1997 mit den Datumsangaben als fortlaufender Fließtext sieht nicht schön aus. Und der eine vorstehende Absatzpunkt allein sieht auch komisch aus, denn bei einem Absatzpunkt erwartet man dann weitere. Ebenso bei Edinburgh und Cardiff.--Voluntario (Diskussion) 15:53, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Parlamentseröffnungen in London seit 1997
Diskussion:7 Zwerge – Der Wald ist nicht genug

message: Heute bei RTL hat mich eins sehr erstaunt: die Szene bzw. Sequenz mit Jürgen Tarrach und Katy Karrenbauer, wo die Zwerge wider Willen als Darsteller für einen Märchenpark verpflichtet werden. Ich kann mich absolut nicht daran erinnern, diese Szene damals im Kino gesehen zu haben, während mir sonst sehr viele (auch unwesentliche) Details des Films im Gedächtnis geblieben waren bzw. mir zumindest beim Sehen wieder ins Gedächtnis gerufen wurden. Ist das also eine für die Kinofassung geschnittene Szene (hat RTL hier also gewissermaßen eine 'Extended Version' gezeigt)? Ist die fragliche Szene auf der DVD zum Film vorhanden? --slg 02:34, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein ist sie nicht. Ich hab die DVD schon gesehen und habe mich gewundert, da ich diese Szenen gar nicht gekannt habe. (nicht signierter Beitrag von PauKr (Diskussion | Beiträge) 16:34, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Karrenbauer/Tarrach 

message: In der Szene als Rumpelstilzchen durch den Spiegel gesprungen ist und in Hamburg landet ist an Terminator angelehnt. Ob 1 oder 2 weiß ich jetzt nicht mehr genau und ob Arni oder der Gegenspieler auch nicht.
Vergleich: Körperhaltung, athletisches Aufstehen, Blick auf Person und Auto (nicht signierter Beitrag von 94.222.117.184 (Diskussion) 01:14, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Trivia - Terminator 

message: "Offizielle Homepage zum Film" Der Link ist off (nicht signierter Beitrag von 87.163.156.249 (Diskussion) 11:01, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Es gibt Unklarheiten mit den Laufzeiten der einzelnen Versionen.
Angaben bei Amazon: 
DVD: 1 Stunde und 31 Minuten 
Blu-ray: 1 Stunde und 35 Minuten 
Prime Video: 1 Std. 39 Min. 
https://www.amazon.de/Zwerge-Wald-ist-nicht-genug/dp/B000MV8BY4/ref=tmm_dvd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1614939744&sr=1-4 
Auf der DVD befindet sich nur die Kinofassung. 
Auf Prime Video ist der Film in der Extended Version verfügbar. 
Die Angabe der Laufzeit bei Netflix ist 1 Std. 39 Min. Also muss dies auch die Extended Version sein. 
Was ist der Unterschied zwischen der DVD und der Blu-ray? 
:Die PAL-Beschleunigung. Die Blu-Ray läuft (so wie der Film auch im Kino gezeigt wird) mit 24 Bildern pro Sekunde. Auf der DVD ist der Film im PAL-Format vorhanden, das 25 Bilder (bzw. 50 Halbbilder) pro Sekunde hat. 1 Bild pro Sekunde mehr ergibt am Ende eine etwas kürzere Laufzeit. 2A02:2454:81C2:7400:69D4:A8D4:C108:9A64 21:24, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Extended Version
Diskussion:Murphy-Bericht

message: out now: http://www.justice.ie/en/JELR/Cloyne_Rpt.pdf/Files/Cloyne_Rpt.pdf Gruß, Gegenwind (21:56, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Cloyne Report genügt im Hauptartikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche in Irland. --Lektor w (Diskussion) 15:53, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Cloyne Report 

message: Hier ist ein Verweis darauf zu einem Abschnitt innerhalb eines Artikels. Macht ein eigener Artikel dazu Sinn? --Hannover86 (Diskussion) 18:13, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vom Raphoe-Bericht ist hier nicht mehr die Rede. Der Raphoe-Bericht war der erste Bericht des NBSCCCI zu einem einzelnen Bistum. Später untersuchte dasselbe Komitee auch alle anderen Bistümer und außerdem >140 Ordensgemeinschaften, siehe Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche in Irland#Untersuchungsberichte des NBSCCCI (2010 bis 2017). Einzelne Artikel zu diesen NBSCCCI-Berichten sind wohl nicht nötig. --Lektor w (Diskussion) 15:53, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Raphoe-Bericht, Irland 2011
Diskussion:Großherzogliche Grabkapelle Karlsruhe

message: Ich schlage eine Umbennung vor: Das Ding heißt offiziell Großherzogliche Grabkapelle Karlsruhe, dann sollte man das doch auch als Lemma wählen, damit würde auch das blöde Klammerlemma wegfallen...--Julez A. 02:56, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: erledigt--Julez A. 01:50, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbennung 

message: Im Artikel zum Tag des Offenen Denkmals 2012 steht: „Entgegen ihrer sakralen Bauform ist die Grabkapelle im Hardtwald nicht Kirche, sondern Denkmal des Zähringergeschlechts.“  Es handelt sich anscheinend um ein großes Mausoleum, welches wie eine Kirche aussieht, aber keine Kirche ist. Müsste man also die Kategorie „Neugotisches Kirchengebäude“ entfernen sowie die Kategorie „Kirchengebäude in Karlsruhe“ durch „Bauwerk in Karlsruhe“ ersetzen? --Pinguin55 (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Kirchengebäude
Diskussion:Illuminatus!/Archiv/2005

message: Ist vielleicht nicht so wichtig, aber müsste der Titel des Artikels nich genauso mit Ausrufezeichen geschrieben werden wie die Buchtitel, wenn ja wäre ich für ein Verschieben. Illuminat 17:53, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Illuminatus'''!'''-Trilogie
Diskussion:Illuminatus!/Archiv/2007

message: Er hat eine Seite bei der englischen wikipedia, aber nicht bei der deutschen. Kann ich einen wikilink im Text zur englischen wikipedia setzen? Vorsichtshalber frage ich erst mal an, nachdem ich einige male die Behauptung gelesen habe, das sei nicht zulässig.
:Austerlitz -- 88.72.22.28 15:26, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Interwiki-Links im Text sind unerwünscht, liebe Austerlitz. Wenn du magst, könntest du dich aber nützlich machen und den englischen Artikel übersetzen und einstellen. Das fände ich prima. Gruß, --Φ 17:32, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:en:Ishmael Reed|Ishmael Reed]]
Diskussion:Illuminatus!/Archiv/2008

message: Ich bin mit dem Verfahren nicht so vertraut, aber ich finde diesen Artikel absolut LESENSWERT!
Hab das Buch mehrmals gelesen und fand, dass der Artikel das ganze sehr gut entwirrt und erklärt. Ein dickes Lob an die Autoren!
Gruß --Maelcum 02:25, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert
Diskussion:Illuminatus!/Archiv/2009

message: Im Artikel zu "Die Enden der Parabel" (gravity's rainbow) steht, dieses wäre 1973 erschienen. Illuminatus entstand, laut seines Artikels 1961-1971. Wie konnten sich Wilson und Shea dann von Pynchons Werk inspirieren lassen, wie es im Illuminatus-Arikel steht? Also entweder stimmt der Entstehungszeitraum von Illuminatus nicht, oder es ist nicht möglich, dass Wilson und Shea das Buch kannten(außer sie hatten Vorabversionen).--Yoshee 19:37, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verhätnis zu Gravity's Rainbow
Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2006

message: Bevor ich an dem Artikel weitermache, würde ich gern erstmal die Grobstruktur bzw. -aussage geklärt haben, dann geht der Rest sicher besser. Mein Vorschlag, was der Artikel am Ende sein soll, mal kurz umrissen:
* Worin besteht die 'Neue' Weltordnung, was kennzeichnet sie aus VT-Sicht (über die mehr oder weniger anerkannten Globalisierungsphänomene hinaus)
* 2 Hauptlinien: einmal die Geheimgesellschaften, andererseits die Verbindung von Wirtschaft, Politik und Privatambitionen. Die beiden Linien sind sehr durchwachsen, aber man muß Bush, Kissinger oder Rockefeller nicht mit okkultem Hintergrund 'ausstatten', um an ihren Äußerungen/ Taten Wegweiser zur NWO zu sehen.
* Ursprünge: Illuminaten, Protokolle d. Weisen von Zion
* ??
soweit erstmal. Was meinen andere? --Cherok 15:51, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: zu van Helsing u.a. Autoren habe ich etwas ergänzt, Helsing gekürzt. Duffy, danke für den Hinweis. Van Helsing ist im eigenen Lemma m.E. ausreichend erläutert. Die Autorenliste ist zwar noch unvollständig, ich schlage daher vor, die Aufzählung zu ergänzen und ggfs. vertiefende Informationen zu ihnen in andere Artikel auszulagern. --Cherok 11:58, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte die Angaben zu Holey für wichtig, da sie Hintergrund und Implikationen dieses paranoiden Diskurses aufzeigen. --Φ 12:00, 29. Apr. 2007 (CEST)

text: Genau. Wir sind überall! (TM) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:41, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelschwerpunkte 

message: Es ist auffällig das die Neue Weltordnung paralelen zu Weltuntergangszenarien aufweist. Ebenso wie bei diesen kommt es alle par Jahre zu einem nichteintreffen einer Vorankündigung selbiger (Jan van Helsing hat z.B. das Jahr 2000 angepeilt). Die NWO kann auch pratisch als eine verweltlichte Höllenvision gedeutet werden und es gibt auch zahrleiche Christliche Verschwörungstheoretiker, die die NWO als Teil der Schilderungen der Johanesoffenbarung identifizieren, weshalb ich mal in den Raum werfen wollte, ob der Artikel nicht auch in die :Kategorie:Eschatologie gehört. 89.50.67.220 18:34, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie:Eschatologie 

message: Der Artikel ist bisher ziemlich zusammenhanglos. Ich habe etwas ergänzt und Überschriften eingefügt. Sollten es andere sein? Jemand ne Idee? Inhaltlich könnte noch ein historischer Abriß über die Entwicklung vom Weltbürger-Ideal/ Aufklärung seit dem 18. Jhd hin zur Entstehung neuer Großmächte im 20. Jhd rein. Ich hab mal damit angefangen. --Cherok 18:10, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe van Helsing gekürzt, weil die Aufzählung seiner Publikationen nicht das Wesentliche der NWO aus VT-Sicht zeigt. Quellen hab ich nicht ergänzt, denn was ich bisher fand, trifft das NWO Thema nur am Rande. Dennoch falls es jemanden interessiert: http://www.luxus.lu/books/asrisehi.pdf Wall Street und der Aufstieg Hitlers. Mehr Fakten als Spekulationen :) --Cherok 12:00, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gliederungsvorschlag
Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2007

message: Hallo, 
ich habe den mageren Artikel ergänzt, bin aber trotzdem erstaunt, wie wenig darin steht. Es gibt doch zig Autoren und Bücher zum Thema, Vision und Funktionsweise der Neuen Weltordnung sind ja recht weitläufig in der Literatur vertreten. Ich denke, hier muss noch viel mehr Info rein zu den diversen VT, wie der Begriff verwendet wird (finanziell, gesellschaftlich, militärisch, geopolitisch usw.) Und dann sollten Quellenangaben rein - das sehe ich bei so einem Thema als unabdingbar. Bislang war ja nur Jan van Helsing drin, als wenn sonst niemand den Begriff benutzen täte. Ich habe daher den Überarbeiten-Baustein eingefügt. Symbiosus 20:48, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn ich das mal so sagen darf: Sehr gute Arbeit! Mal sehen, was ich anhand deiner Erweiterungsvorschläge beisteuern kann --Cherok 00:13, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich finde man sollte noch erwähnen, dass die fortschreitende Aufhebung nationaler Souveränitäten ein Teil des Plans der NWO ist, wie die EU, UN, NAFTA und asiatische Unionen, um die Weltregierung zu etablieren. 130.75.180.90 14:16, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und wer sagt das außer dir? --Φ 15:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In abgeschwächter Form sagt das z.B. Lou Dobbs: „NAFTA Superhighway. Threat to our Sovereignty“ (s.a. Kanadas Premierminister Stephen Harper: „Interplanetary Superhighway“!?! (US-Präsident George W. Bush: „It's quite comical -- actually -- when you realize the difference between reality and what some people talk on TV about.“)) --85.176.130.202 10:27, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurze Ergänzung
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2009-IV

message: Diese Bürgerrechtbewegung war bereits seit dem 10.11. 2009 in der Allgemeinen QS. Es fehlen vernünftige Quellen und Text. 2 Sätze ind etwas dürftig zumal der artikel aus der englischspachigen WP mehr her gibt. Viel Erfolg --Pittimann besuch mich 10:20, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Congress of Racial Equality]] 

message: Die Infobox kann jetzt auch Ortsartikel den jeweiligen Countykategorien zuordnen, sofern diese angelegt sind, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten#Neue Funktion. Ein Botlauf wurde angefragt. Grüße. --Matthiasb 19:38, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Funktionserweiterung der Ortsinfobox 

message: Gruss! Kann bitte jemand in den Artikel sehen? Bei mir wird eine massive Überlappung der Taxobox (rechts) und der Bevölkerungstabelle (oberes Drittel) sichtbar (Firefox 1.5....). G.G. nil nisi bene 09:30, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Manchester (Connecticut)]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/2009

message: Was ich nicht verstehe: Warum ist diese Seite in :Kategorie:Portal:Amateurfunkdienst? --UlrichAAB 04:55, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weil das Portal-Info diese Kategorie enthielt und damit alle Seiten, in denen das Portal-Info integriert wurde, ebenfalls kategorisiert wurde. Habe daher vorerst mal die Kategorie aus dem Portal-Info rausgenommen. Danke für den Hinweis. - SDB 11:35, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Rosengarten zu Worms

message: Ich glaube in Version A sind die Kampfpaare falsch Ortwin und Volker kämpfen wohl aber beide auf der Seite der Niebelungen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.107.99 (Diskussion | Beiträge) 05:00, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kampfpaare
Diskussion:Rohan (Adelsgeschlecht)

message: Unter Konkurs und Auswanderung wird gesagt das sie "naturalisiert" wurden. Ist das ein Euphemismus für umgebracht ? --91.34.142.56 07:58, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Keine Sorge, statt "naturalisieren" kann man auch "einbürgern" sagen, vgl. http://de.wiktionary.org/wiki/naturalisieren. Br 10:16, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Konkurs und Auswanderung 

message: Wäre ein Verweis auf die "Herr der Ringe"-Bücher nicht angebracht? Mit Meriadoc und Rohan sind mindestens zwei Namen wohl bretonischen Ursprungs. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.94 (Diskussion) 18:19, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Herr der Ringe