Diskussion:Sumpf-Herzblatt

message: Die Formulierung "Die Verbreitung der Sippen scheint hierbei lose mit den Grenzen der Würmeiszeit zusammenzuhängen" im Abschnitt "Genetik" ist unklar, da eine Eiszeit per se keine klare Grenzen hat. Vermutlich ist gemeint: "...mit den Grenzen der würmeiszeitlichen Vergletscherung zusammenzuhängen" ? --Density 16:58, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Servus, ja du hast natürlich recht. Ich werds einbauen. Danke jedenfalls mfg --Tigerente 19:40, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Servus,
Ich habe die Pflanzenart Sumpf-Herzblatt (Parnassia palustris) in den letzten Tages etwas bearbeitet und mit dem mir zur Verfügung stehen Quellen ausgebaut. Im Rahmen des Review bitte ich  um kritische Betrachtung des bisherigen Inhalts (Struktur,..). Besonders im Bereich Genetik wäre ich für ein Review dankbar, damit sich hier keine falschen Informationen einschmuggeln. Leider konnte ich über die Varietäten keine morphologische Beschreibung bzw. Verbreitung herausfinden. Die Pflanzesoziologie wird sicherlich noch ergänzt. Ach ja: Ich strebe hier kein Exzellent Kandidatur an. Lesenswert wäre toll, validiert noch viel besser ;) Danke mfg --Tigerente 20:39, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Aus der von dir verlinkten Verbreitungskarte  sowie aus gleicher Quelle  könnte man doch etwas zu Verbreitung und ssp. machen. Weiter in den USA , in China . --Dietzel 09:41, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Servus, Danke ich werds mit am Wochenende ansehen. mfg --Tigerente 10:49, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Review 

message: * Zur Verbreitung außerhalb Mitteleuropas findet sich nichts. (Arealkarte? schon bei virtuellan flora geschaut?): vgl. Anmerkungen von Dietzel oben.
* Nektarblätter: abwechseln? die Staubblätter stehen wohl in zwei Wirteln. Ist der äußre oder Innere der sterile?
* Überdauerungsorgane?
* Für lesenswert müsste man sicher herausfinden, ob es nur die beiden Sippen, oder mehr gibt. Sind ja 2 für Europa. 
* Etymologie der Gattung gehört strenggenommen in den Gattungsartikel.
* Schutz/Gefährdung für die Schweiz gehörte noch rein. Sollte sich im Netz finden lassen. evtl. hier: http://www.bafu.admin.ch/artenvielfalt/01010/index.html?lang=de
* Warum heißen sie Studentenröschen?
* Griensteidl 20:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Servus, vielen Dank für das Mini-Review. Ich hoff ich komm bald zum Einarbeiten. Jetzt folgt ja eh die grauslige Zeit, wo man lang vorm Compi hängt. mfg --Tigerente 08:14, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mini-Review 

message: Das Sumpf-Herzblatt (Parnassia palustris) ist eine Pflanzenart der Gattung Herzblatt (Parnassia) und in Mitteleuropa der einzige Vertreter der Familie der Herzblattgewächse (Parnassiaceae). Es wird auch als Studentenröschen bezeichnet.
Als Hauptautor neutral. --Tigerente 17:14, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Servus, Ich lasse mir noch eine bessere Formulierung einfallen --Tigerente 15:39, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Done. --Tigerente 15:39, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Da es keinen Grund gibt, korrekte schriftsprachliche Begriffe auszumerzen, nur weil sie einem nicht so geläufig sind, bitte ich dringend, vor weiteren Aktionen Abstand zu nehmen. Griensteidl 13:34, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zeig mir den Österreichbezug des Sumpf-Herzblatts und ich lass den Begriff aus der österreichischen Sprachvarietät stehen. --Aconcagua 13:38, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Es geht darum, dass hier ein korrekter schriftdeutscher Ausdruck ausgemerzt werden soll. Das hat mit Österreichbezug nichts zu tun. Dass der Begriff in einigen Gebieten des deutschen Sprachraums nicht gebräuchlich ist, kanns ja wohl nicht sein. Griensteidl 13:45, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn diese „einigen Gebiete“ eine Einwohnerzahl von 70 Millionen haben durchaus. --Aconcagua 13:48, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Dann sollen die halt mal Deutsch lernen. Griensteidl 13:49, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eigentor. „Weiters“ ist nach allen verfügbaren Definitionen österreichisch. --Aconcagua 13:51, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ist nur die Frage, wer sich hier das Eigentor schießt. Kann es sein, dass hier jemand deutsch als Sprachbezeichnung mit deutsch im Sinne von bundesrepublikanisch nicht unterscheiden kann? In diesem Falle erübrigt sich natürlich jede Diskussion. Gute Nacht. Griensteidl 14:39, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit „Deutsch“ meine ich die deutsche Sprache, die auch in Österreich Amtssprache ist. --Aconcagua 14:59, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Ich erkenne keinen Sinn in der Verwendung eines den meisten Lesern wohl unbekannten Wortes in der de.wiki. --Donat 13:59, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Ich hätte an diesen Stellen wahrscheinlich "Des Weiteren..." oder "Ferner..." verwendet. Wahrig kennt auch das verwendete "Weiters", bezeichnet dies aber explizit als österreichisch (wei|ters österr.: weiterhin, ferner). Aber auch wenn das österreichisches Deutsch sein soll, ist doch eigentlich egal. Aus dem Zusammenhang geht die Bedeutung und schriftlich fixierte Absicht des Autors klar hervor. Und wenn der Hauptautor Österreicher ist, sollte ihm das auch zugestanden werden. Lieber ein lesenswerter Pflanzenartikel mit einem österreichischen "weiters" als ein ""deutscher"" Artikel mit mieser Qualität. Gruß Martin Bahmann 14:31, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die einzige Alternative zu „lesenswert und mit weiters“ ist ja wahrlich nicht „miese Qualität“. --Aconcagua 14:59, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Donat, die de.wiki ist halt leider keine Einrichtung in der sich nur "Deutsche" tümeln, sondern ein Plattform an der sich blöderweise auch Österreicher, Schweizer, Südtiroler und überhaupt Menschen die der deutschen Sprache mächtig sind (was man wahrscheinlich auch nicht von jedem Deutschen behaupten kann) beteiligen. Bei uns würde man sagen, leider halt wieder nur in Österreich, diese Diskussion ist so sinnvoll wie ein Kropf. Wer nicht weiß was ein Kropf ist, hier wird er fündig. LG Erika39 15:09, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Ich hoffe, dieser Editwar findet mit der Änderung von ONV ein Ende, weiters ebenso der Austria-Gefangenenchor. --Donat 01:08, 13. Dez. 2008 (CET)

text: Otto hat das sehr schön gemacht, das kann durchaus so bleiben. Und was diese seltsame Diskussion angeht: wer den Begriff "weiters" nicht versteht, egal, wo es herkommt, für den ist vielleicht eine Fibel derzeit die am besten geeignete Lektüre. Beste Grüße aus West-Deutschland, Denis Barthel 01:11, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachvandalismus