Diskussion:Mathieu Carrière

message: Kann man das Foto, das religiöse Gefühle verletzen kann, und besser in ein schlechtes Boulevardblatt als in die doch niveauvolle Wikipedia gehört, nicht durch ein normales Foto Carrières ersetzen?? --Johnny_T 13:48, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein besseres Photo von Carrière zur Hand hast, das unter einer freien Lizenz steht, bitte immer her damit. Im übrigen bin ich der Ansicht, daß diese ominösen „religiösen Gefühle“ hier kein Argument sein können oder dürfen. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:06, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn ein nettes Passbild von Mathieu hier im Artikel drin wäre, würde ich das Bild der Aktion im Artikel behalten, da es diese Aktion dokumentiert. -- sk 18:27, 20. Jun 2006 (CEST)

text: wahrscheinlich, weil es schlechtes oder falsches Deutsch ist und es höchstens auf die Diskussionsseite gehört.--194.94.133.193 20:49, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte um Entfernen des Bildes 

message: Die Kategorie habe ich entfernt. Um diese Kategorie zu setzen, müsste es feststehen, dass Sexismus bei der vaterschaftsangelegenheit gegeben ist. Dass jemand der Meinung sein kann, bestreite ich nicht, jedoch ist dies nicht erwiesen. --Die silberlocke 08:57, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Sexismus 

message: "In einer Fernsehdiskussion im Februar 2007 sagte Carrière, dass er angesichts seines Eintretens für Väterrechte in Deutschland keine Rollenangebote mehr bekomme und seitdem auf ausländische Produktionen angewiesen sei." Wo kommt diese Information her? Sie ist nicht belegt. Seltsam sieht's aus, denn seit 2007 hat er in 2 deutschen Produktionen mitgemacht. --Peni 14:31, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile schon entfernt. --Soenke Rahn 20:52, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gesellschaftliches Engagement 

message: Woher kommt eigentlich der Name Mathieu Carrière? Da der Vorname seiner Schwester Mareike ist, könnte man beinahe annehmen, sie stammten aus Belgien. Oder stammen sie aus einer Hugenottenfamilie?-- 80.141.197.211 22:14, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Er stammt väterlichseits von Hugenotten ab, die nach dem Edikt von Nantes nach Deutschland kamen-- Venezianer 02:22, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Justus Liebig (Chemiker) war sein Vorfahre, weitere Nachkommen Liebigs in diesem Zweig sind: der Psychiater Bern Carrière und die Schauspieler Till und Mareike Carrière.--Astra66 (Diskussion) 14:43, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Ich hoffe, ich bin hier im Bereich 'Diskussion' nicht zu sehr off-topic, habe aber einen Hinweis. Mathieu Carrière hat das Audiobook „Dienstags bei Morrie“ von Mitch Albom sehr einfühlsam vorgelesen.
Vergleiche hierzu:
http://www.amazon.de/Dienstags-bei-Morrie-Das-Taschenh%C3%B6rbuch/dp/3886986322/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1296627724&sr=8-4
Bitte den Beitrag im Abschnitt Hörbuch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 193.18.239.4 (Diskussion) 07:24, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Hörbuch' ergänzen 

message: Es sollte m. E. doch auch nicht in einem enzyklopädischen Darsteller unerwähnt bleiben, daß C. in die Kategorie Nebendarsteller einzuordnen ist - was seinem aufgeblähten Ego natürlich kaum behagen wird. Seit dem Törleß - in welchem Film er allerdings glänzte, woran sicher die Regie einen hohen Anteil hatte - hat er, soweit ich es sehe, in keinem einzigen renommierten Film (unter Ausnahme von "Die flambierte Frau") eine Hauptrolle gespielt; das ist nun auch bald 30 Jahre her, und selbst die Nebenrollen, die man ihm gegeben hat, hat er vorwiegend in Produktionen minderer Qualität und geringen Ansehens gespielt. Insofern muß man gar nicht überrascht sein, daß er sich für die Bad Segeberger Karl-May-Festspiele und jene unsäglichen Fernsehauftritte hergegeben hat, wohl aus verzweifeltem Geltungsbedürfnis und aus Geldmangel. Erstaunt ist nur der Beobachter, der seinen Werdegang durchaus mit anfänglicher Sympathie begleitet und den vor sich hergetragenen hohen Anspruch wahrgenommen hat, der in so krassem Gegensatz zum Niveau dessen steht, wofür er sich in letzter Zeit hergegeben bzw. wo er sich hineingedrängelt hat. Spätestens seit dem bisherigen Tiefpunkt seiner Karriere - Dschungelcamp - ist sein überheblicher Gestus vollends unerträglich geworden, und es ist dann doch wieder erstaunlich, wie er es fertigbringt, nicht längst an Selbstverachtung erstickt zu sein. Er verfügt ja eigentlich über die nötige Intelligenz, um Selbstkritik zu üben, ist aber anscheinend aus charakterlichen Gründen nicht in der Lage, seine intellektuellen Gaben und seine Bildung so einzusetzen, daß ihm öffentliche Selbstdemontage und Desavouierung des Bildes, daß er zeitlebens von sich zu projizieren versucht hat, zu vermeiden. Man fragt sich, ob er eigentlich noch irgendeinen Respekt bei ernstzunehmenden Schauspielkollegen genießt.-- 141.91.129.5 15:50, 21. Sep. 2011 (CEST
Herr Carrière übt die Schauspielerei als Hauptberuf aus, es ist daher müßig, über die Qualität dieser Arbeit hier per Geschmack zu befinden. Von einem minimalen Prozentsatz aller hauptberuflichen Schauspieler abgesehen, ist die Mehrheit gehalten, verfügbare Angebote anzunehmen und davon eben zu leben. Dieses Dilemma ist so alt wie die Diskrepanz zwischen Kunst und Broterwerb und wird siche nicht auf dieser Seite gelöst. Wir "Stinos" mit unseren bürgerlichen Berufen können uns meist auch nicht  nur die täglichen Verrichtungen herauspicken, die Ruhm, Anerkennung und extra Belohnungen bringen... das ist bei Künstlern, die von Ihrer Kunst leben wollen, nicht anders.
-- 139.1.144.106 18:04, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nebendarsteller 

message: Was mit Jugendamten? (nicht signierter Beitrag von Rejedef (Diskussion | Beiträge) 06:33, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Jugendamt 

message: C.s Karriere als Schauspieler hat schon seit langem ihren Zenit überschritten. Das ist nicht zuletzt ablesbar daran, daß er zeitweilig bei den Karl-May-Festspielen in Bad Segeberg auftrat, wofür er sicherlich andere Erklärungen als die, halt keine respektableren Engagements gefunden zu haben, anbieten wird (und nach meiner Erinnerung auch schon öffentlich angeboten hat). Als ein noch weit schlimmerer Absturz sind seine Auftritte in jenen unsäglichen Veranstaltungen des Unterschichtenfernsehens zu werten (nicht signierter Beitrag von 141.91.129.5 (Diskussion) 15:50, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Carrières Karriere im Sinken 

message: Liebe Wikipedianer, ich habe heute ein Komma ergänzt, daß ich vor einiger Zeit schon einmal nachgetragen hatte und das dann fälschlicherweise wieder entfernt worden ist. Betrifft folgenden Satz: Er beanstandet, dass das Wohlergehen des Kindes ausschließlich über die Mutter definiert werde, und fordert, dass Elternschaft nicht durch das biologische Geschlecht, sondern die „Sorgefähigkeit“ bestimmt werden soll. Es geht hier um das Komma hinter werde. Ich bitte darum, dies Kommma stehenzulassen, und will auch gleich die Regel dafür mitliefern: Hauptsätze und Nebensätze müssen durch Kommata voneinander getrennt werden. Diese Regel liest sich nach der Rechtschreibreform zwar ein wenig anders, bedeutet aber immer noch dasselbe. Hauptsatz hier: Er beanstandet .... und fordert. Eingeschoben wird hier der Nebensatz: dass das Wohlergehen des Kindes ausschließlich über die Mutter definiert werde. Woran erkennt man einen Nebensatz? Richtig: Er fängt (hier zumindest) mit einer nebenordnenden Konjuktion (dass) an und endet auf ein Prädikat (definiert werde). Jeglicher gegenteiligen Argumentation, daß der Nebensatz ja mit "und" weitergeführt werde und darum davor kein Komma zu setzen sei, sei hiermit entgegnet: Falsch. Was mit und fortgeführt wird, ist der Hauptsatz. Woran erkennt man das? Ganz einfach: fordert ist kein (zweites) Prädikat zum Subjekt Wohlergehen (aus dem Nebensatz), sondern das zweite Prädikat zum Subjekt er aus dem Hauptsatz. Von diesem zweiten Prädikat des Hauptsatzes ist dann wiederum der folgende Nebensatz abhängig, der wieder mit der Konjunktion dass beginnt und im Prädikat werden soll endet. Ich würde auch noch ein Baumdiagramm zeichnen, wenn ich wüßte wie ich das hier machen soll. Aber ich hoffe, die Satzstruktur ist auch so klargeworden. Entschuldigt meinen schnippischen Ton. Ich bin etwas ungehalten darüber, daß richtige Korrekturen einfach rückgängig gemacht werden, ohne daß man sich darüber informiert, ob man überhaupt recht hat mit seinem Zweifel. Wenn man sich nicht sicher ist, bitte vorher einschlägige Literatur zu Rate ziehen oder den Zweifel hier zur Diskussion stellen und nicht einfach verschlimmbessern. Ich kämpfe nicht gern gegen Windmühlen. Danke an alle und einen schönen ersten Advent  --Crepuscolo (Diskussion) 18:22, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Lieber Crespuscolo, ich kann deinen Kreuzzug für das sorgfältige, korrekte Kommasetzen sehr gut verstehen. Mir geht es ähnlich mit manchen anderen Dingen, z. B. einer Inflation von Nebensätzen, die ohne Not mit ", dass ..." beginnen, wo es doch zahlreiche und wohlklingendere Alternativen gibt. Aus diesem Grund habe ich auch den Satz, in dem das von dir - möglicherweise zu Recht - eingefügte Komma auftaucht, geändert. Dabei das Komma aber nicht geklaut! Die jetzige Version liest sich: "...., und fordert, Elternschaft..... zu bestimmen." Das Komma ist also ganz nach deinem Sinne noch da, nur der zweite dass-Nebensatz nicht mehr, zumal gleich ein, zwei Zeilen später noch ein "dass" folgt. Bist du damit einverstanden? --BlaueWunder (Diskussion) 15:54, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, BlaueWunder, nix zu mäkeln. Wunderbar. Schön übrigens, von einem Mitstreiter in Sachen "deutsche Sprache in der Wikipedia" zu hören. Und auch wenn wir bestimmt nicht perfekt sind: Es gibt noch viel zu tun ... --Crepuscolo (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte korrekte Kommata stehenlassen