Diskussion:Besonders besorgniserregender Stoff

message: Die Liste ist ergänzt worden.
Dazu kommt noch die Spalte mit dem Datum der Aufnahme.
Korrektur: Falscher fachlicher Verweis, EC-Nummer -> EG-Nummer
Gruß --Rupert sch 16:07, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Einige Substanznamen sind noch nicht auf Deutsch übersetzt. --Leyo 16:12, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, bin gerade dabei, auch der Einführungssatz ist nicht korrekt. Für die SVHC Stoffe gilt nur eine besondere Informationspflicht, erst wenn die Stoffe in den Annex XIV aufgenommen werden, unterliegen Sie einer Beschränkung und Zulassung. werde mal in Kürze einen Vorschlag machen. (nicht signierter Beitrag von Rupert sch (Diskussion | Beiträge) 16:17, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Ergänzung der Stoffe die Zulassungspflichtig sind, so wird klarer was mit der Kandidatenliste gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von Rupert sch (Diskussion | Beiträge) 10:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Liste zum Stand 19-12-2011 erweitert, Übersetzung der Stoffnamen noch ausständig --Rupert sch 10:12, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Ergänzung und den Hinweis auf die ausstehende Übersetzung. Gerade juckte es mich in den Fingern ... -- Shisha-Tom 10:23, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  habs ergänzt und verlinkt --Rupert sch 08:58, 10. Feb. 2012 (CET)

text: Liste aktualisiert, deutsche Übersetzung und Verlinkung noch ausstehend --Rupert sch (Diskussion) 09:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Bei einigen Substanzen ist die Übersetzung nicht ganz einfach. Diese Liste ist leider noch unvollständig. --Leyo 09:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

text: Aktuallisierung wird in kürze durchgeführt--Rupert sch (Diskussion) 18:55, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ist es sinnvoller direkt auf die offiziele SVHC/Kandidatenliste zu verweisen? Es wird ja nur die Liste 1:1 abgetippt, somit kein Wissensgewinn. (nicht signierter Beitrag von 80.81.0.171 (Diskussion) 14:14, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Da hast du das Prinzip der Wikipedia falsch verstanden. Diese soll nicht der Wissensgewinnung, sondern der Wissensdarstellung dienen. --Leyo 15:53, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Dieser Satz in der Einleitung liest sich, als müssten alle Stoffe auf die Liste, um überhaupt zugelassen zu werden. Wie ist das zu verstehen?--Biologos (Diskussion) 12:09, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe per wikiblame gefunden, dass diese Formulierung aus der direkten Übersetzung des englischen WP-Artikels vom 7. April 2009 stammt ("Indeed, listing of a substance as an SVHC by the European Chemicals Agency (ECHA) is the first step in the procedure for authorisation and restriction of use of a chemical."). Heute steht dort: "Indeed, listing of a substance as an SVHC by the European Chemicals Agency (ECHA) is the first step in the procedure for restriction of use of a chemical." Ich entferne daher jetzt entsprechend auch im Deutschen das "Zulassung und". --Biologos (Diskussion) 12:16, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hier geht's um Industriechemikalien und da funktioniert die Zulassung anders als z.B. bei Pflanzenschutzmitteln (siehe dazu Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH)#Das Zulassungsverfahren). Die Formulierung im Artikel könnte allerdings OMA-tauglicher sein … --Leyo 13:33, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Jo, dann lass uns da mal rangehen. Das ist mMn nicht nur nicht OMA-tauglich, sondern einfach unklar. "...für die Zulassung und Beschränkung zulassungspflichtiger Chemikalien"? "...gemäß REACH zulassungspflichtiger Chemikalien"? "...Industriechemikalien"? "...von Chemikalien, die der REACH-Verordnung unterliegen"?--Biologos (Diskussion) 18:36, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Da ist's erklärt. Magst du vielleicht einen konkreten Vorschlag machen? --Leyo 21:55, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Schade, dass das nicht in der Wikipedia erklärt ist. Werde ich kurzfristig nicht zu kommen, mir das anzusehen. Mit meinen Vorschlägen direkt hier drüber kannst du nichts anfangen?--Biologos (Diskussion) 11:23, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Inzwischen sollte es weniger missverständlich formuliert sein. --Leyo 21:15, 8. Mär. 2020 (CET)

text: Bei deinem ersten Fall könnte man nach dem Einzelnachweis „als solche“ einfügen, damit ein korrekter, wenn auch etwas umständlicher Satz daraus wird. --Leyo 12:43, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Da habe ich jetzt "als Stoff" eingefügt, weil der Satz inzwischen etwas umgeschrieben wurde. Nicht besonders elegant, aber korrekt.--Biologos (Diskussion) 11:20, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "…der erste Schritt für die Zulassung und Beschränkung von Chemikalien"