Diskussion:Deontologische Ethik

message: Zitat: Deontologische Ethik hat ihren Ursprung in der jüdisch-christlichen  Geistesgeschichte.[1]
Hier wurde ohne Zweifel korrekt zitiert, ich bin aber fest davon überzeugt, dass eine gewaltige Mehrheit der Gegenwartsphilosophen und auch Historiker, insbesondere sekuläre Vertreter, hier vehement widersprechen würden. Es sind vor allem religiös geprägte oder irgendwie mit Religion assoziierte Personen und Institutionen, die diese hier zitierte Sichtweise vertreten. Nicht selten, wird diese Darstellungsweise dann auch verwendet, um hieraus nachfolgend Legitimierungen für eine (fortsetzung) religiöse (Kulturelle-)Prägung abzuleiten, insbesondere in Deutschland. Aber ohne jeden Zweifel, gab es schon vor der jüdisch-chritlichen Geistesgeschichte (z.B. Stoa, Altgriechische Philosophie etc.) Deontologisches Gedankengut. Dafür lassen sich auch viele Zitate finden. Exemplarisch (die Genaue Quellenangabe bitte noch mal recherchieren) sei hier auf die als Audiodatei im Handel erhältliche Vorlesung von Prof. Julian Nida-Rümelin "Ethik und Politik" verwiesen ASIN: B00233UAQ6 (nicht signierter Beitrag von 92.77.148.234 (Diskussion) 11:09, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Problematisches Zitat

message: Mit der Aussage Ein solcher Fall, in dem die Maximierung des Guten ausdrücklich verboten ist, kann ausschließlich in deontologischen Theorien auftreten. kann ich mich nicht anfreunden. :-)
# Es ist nicht bewiesen, dass ein solcher Fall ausschließlich in deontologischen Theorien auftreten kann.
# Wenn jedoch das Verbot als Negierung des Sollens der Deontologische Ethik vorbehalten wäre, wäre er trivial.
# Eine Beurteilung der Maximierung des Guten ist niemals möglich.
Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 15:47, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Maximierung des Guten 

message: "Während Mord im Sinne der gewaltsamen Tötung außerhalb der unmittelbaren Selbstverteidigung wohl in allen deontologischen Ethiken grundsätzlich abgelehnt wird, scheint es doch reale Fälle zu geben, in denen durch die Ermordung eines einzigen gewaltbereiten Despoten ein fortgesetzter Massenmord hätte verhindert werden können. Deontologische Ethiken können einen solchen Tyrannenmord jedoch nicht als moralisch gerechtfertigte Handlung bewerten." 
Dabei wird weiter oben doch ausdrücklich die Grenzwert-Deontologie erwähnt. Weiter: Sollten die Einwände gegen die Deontologie nicht, analog zum Konsequenzialismus, unter der Überschrift "Kritik an der deontologischen Ethik" abgehandelt werden? (nicht signierter Beitrag von Muroshi (Diskussion | Beiträge) 18:59, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo muroschi, ich habe versucht, deinem Einwand gerecht zu werden. M.E. lösen Schwellen. Deontologien dieses Problem nicht, da es nicht um das reale Resulat der handlungen, sondern um die Moralische Verantwortung für die mglw. Folgenden Taten geht. --Leif Czerny 21:44, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz 

message: Text in Baustein unsinnig!? (Vertreter fehlen) --Arieswings (Diskussion) 12:21, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Frage oder Aussage?!-- Leif Czerny 12:43, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Diese Auflistung ist völlig unsystematisch und unvollständig und daher unbrauchbar. Zuletzt hatte gerade jemand Julian Nida-Rümlin herausgelöscht, warum auch immer. Es gehört nach wie vor eine ordentliche doxographische Darstellung in den Artikel, nicht so ein "siehe auch" mit anderem Namen.-- Leif Czerny 11:15, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Baustein-Aussage