lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Annexion der Krim 2014/Archiv/011

message: (Abschnittsinhalt) so lassen--Caumasee (Diskussion) 08:43, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde noch die beiden Absätze zur Spezialeinheit Berkut und zum Flaggschiff der ukrainischen Marine in das Kapitel packen. Im Augenblick steht es ja im Kapitel "Besetzung des Parlaments", wo es nicht hinein passt. Aber bei dem Konflikt um die russische Militärpräsenz passen diese beiden Absätze sehr gut. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  
Ukraine und Russland im Konflikt um die russische Militärpräsenz
Diskussion:Annexion der Krim 2014/Archiv/012

message: (Abschnittsinhalt) ok--Caumasee (Diskussion) 23:58, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  
Unabhängigkeitserklärung
 

message: (Abschnittsinhalt) (Sezession?) leer--Caumasee (Diskussion) 23:58, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  
Abspaltung
 

message: --Caumasee (Diskussion) 23:58, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hast du Belege dafür, dass die Verbindungen ständig mal wieder geschlossen wurden? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 19:41, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Maßnahmen der Ukraine nach der Abspaltung
Diskussion:Oke

message: Oke soll die Bezeichnung für den Dachwinkel, also den Winkel zwischen Dach und Fussboden beschreiben. Weiter soll der Begriff den Raum unterm Dach bezeichnen. Außerdem soll es ein ägyptisches Gewicht sein. Bitte recherchieren und evtl. ergänzen. Danke.--2003:4B:AD3B:FB01:88CD:CD2C:22B8:A9BA 12:34, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  weitere Bedeutungen?
Diskussion:La Zouche (Adelsgeschlecht)

message: Nach Oxford DNB ist die genaue Abstammung von Erzbischof William Zouche ungeklärt. Er war kein Sohn von William Zouche, 1. Baron Zouche of Haryngworth, sondern wahrscheinlich ein Sohn von Roger la Zouche († 1302), dem Lord von Lubbesthorpe in Leicestershire, danach wäre er nach 1292/1293 als jüngerer Bruder von Roger la Zouche dem Jüngeren geboren worden. Leider kann ich diese Roger Zouche von Lubbesthorpe in dem Stammbaum nicht genau einordnen. --TeleD (Diskussion) 12:47, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  William Zouche (Erzbischof)
Diskussion:Super Panavision 70

message: The Hateful Eight (nicht signierter Beitrag von 89.13.3.223 (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2016 (CET)

message: Der Artikel ist ein wildes Durcheinander, bei dem die unterschiedlichsten Themen durcheinander geworfen werden. Panavision hat nicht das Aufnahmeverfahren von CinemaScope ersetzt, sondern die dazu verwendeten Optiken durch eigene Produkte verdrängt. Allerdings hat auch das lange gebraucht, das Auto Panatar wurde bereits 1958 eingeführt, aber Fox hat die CinemaScope-Optiken erst 1967 aufgegeben. (nicht signierter Beitrag von 176.2.134.66 (Diskussion) 23:23, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn sie etwas besser wissen, dann verbessern sie es MIT entsprechenden Belegen aus Fachliteratur oder anderen Sekundärquellen. Einfach nur auf der Diskussionsseite rummeckern macht den Artikel nicht besser. --Jens Best (Diskussion) 00:16, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Chaos pur!
Diskussion:Bürgermeister Abendroth

message: Auf der Diskussionsseite des Schifffahrtportals habe ich nachgefragt, ob die Wahl des Lemmas korrekt war. Glücklicherweise ist es das. Dort findet sich eine ausführliche Erläuterung. -- Jan Tietje 13:17, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin Jan Tietje, bitte in den Text noch einen Hinweis zur Koordinate machen, also zum heutigen Liegeplatz des Schiffes. Leider wird häufig in der Literatur und auch in WP-Artikeln nicht zwischen der Feuerschiffsposition und dem Feuerschiff als solches unterschieden. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:11, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin moin Biberbaer, vielen Dank für den Hinweis, das hatte ich nicht bedacht. Magst Du mal schauen, ob das nach meiner Änderung so besser ist? Dankeschön. Alles Gute, -- Jan Tietje 17:53, 2. Jan. 2016 (CET)

text: Freut mich! -- Jan Tietje 18:21, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:RTS,S

message: https://science.orf.at/stories/3223247/ Weltweit erste Malaria-Impfkampagne
Hat am 22. Januar 2024 an einem ersten Kleinkind mit 6 Monaten Alter in Kamerun begonnen.
Helium4 (Diskussion) 14:59, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  1. Impfkampagne
Diskussion:Administrative Versorgung

message: Nachführung der Seite für die Entwicklungen betreffend Aufarbeitung 2014 und 2015; Ergänzungen und Präzisierungen --Wikki-Tikki-Tavi (Diskussion) 14:27, 2. Jan. 2016 (CET)

message: Laut NZZ am Sonntag waren es insgesamt 60.000 im 20. Jahrhundert
Quelle: blick.ch - Den Link darf man hier aber nicht bringen. Bitte googeln unter "Administrative Versorgung – jetzt gibt es Opferzahlen
Zehntausende versorgt und vergessen!" -- 94.135.133.72 21:08, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Opferzahlen
Diskussion:Bahnstrecke Biendorf–Gerlebogk

message: Mit den Streckenbändern kenne ich mich nicht so gut aus. Da ist bestimmt noch einiges zu verbessern und zu überabeiten. Bitte unbedingt mal drüberschauen!--Blaufisch123 (Diskussion) 14:28, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Streckenband
Diskussion:Manfred Grimm (Fußballspieler, 1948)

message: Die Angaben von Weltfussball.de (01.01.1948) und Fussballdaten.de (01.07.1948) unterscheiden sich. Der Artikel verwendet den 1. Januar. Kann das bitte jemand überprüfen? --Pyfisch (Diskussion) 14:52, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eurovision Song Contest/Archiv/2015

message: Dieser Abschnitt sollte eher die erreichten Punkte in Relation zu den erreichbaren Punkten (in Prozent) oder die durchschnittliche Wertung als Basis nehmen, da ansonsten die späteren Jahre bevorzugt werden, in denen mehr Länder als früher teilnehmen (da diese zusammen natürlich mehr Punkte vergeben können). So imho nicht sinnig. (nicht signierter Beitrag von 95.90.203.182 (Diskussion) 23:54, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sicherlich richtig, vom Prinzip her müsste aber die Wahrscheinlichkeit, bei zufälliger Punkteverteilung eine solche oder höhere Punktzahl zu erreichen, berechnet werden - je kleiner, desto außergewöhnlicher das Ergebnis. Nur ist die "höchste Punktzahl" eine Statistik, die allgemein betrachtet wird, und daher hier einen Platz hat, während andere Techniken Original Research wären. --Ulkomaalainen (Diskussion) 11:27, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Sieger mit der höchsten Punktzahl" vermutlich sinnfrei 

message: Meines Erachtens ist bei "Luxemburg" ein Fehler in der Zeitleiste: Unter den "Teilnahmen am Finale, die das Land nicht(!) gewonnen hat" (dunkelgrau) steht hier "52x", aber es waren wohl nur 32 Mal, dass dies der Fall war.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 10:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in Zeitleiste
Diskussion:SJ X31K

message: Hallo,
im ersten Absatz steht "In Dänemark hat der Zug die Baureihenbezeichnung ET und wird auch Öresundståg genannt."
Ich möchte vorschlagen in diesem Satz die dänische Schreibweise zu verwenden: Øresundstog.
Eventuell auch gleich mit Link zu https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96resundst%C3%A5g
Nochwas: 
Einzelnachweise, 1. Fakta om Øresundstoget. Abgerufen am 26. März 2013 (schwedisch).
Der Link ist tot, außerdem war der Text wohl dänisch.
Ansonsten dankeschön für den Artikel!
Alles gute, 
Bernd (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1C5A:8A0B:25A2:9F90:2C08:AC2B (Diskussion | Beiträge) 15:34, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kein Problem, gute Vorschläge werden gerne angenommen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:43, 2. Jan. 2016 (CET)

message: Im Artikel heißt es:
: "Auf der Öresundverbindung ist nicht wie sonst in Schweden der Triebfahrzeugführer für die Sicherheit der Passagiere verantwortlich, ohne Bordpersonal gelten die dänischen Vorschriften."
Der Satz macht mich ziemlich ratlos. Wer ist denn nun auf der Öresundverbindung für die Sicherheit der Passagiere verantwortlich? Das Bordpersonal? 
Und was genau besagen die dänischen Vorschriften??
Weiß jemand genaueres? 
--88.130.58.15 09:52, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Frage ist gut. Als ich den Artikel übersetzt habe, stand im dänischen Artikel noch På Öresundsförbindelsen är det inte, som i en del fall i Sverige, lokföraren som ansvarar för passagerarnas säkerhet på motorvagnståg, utan ombordpersonalen är särskilt ombordansvarig enligt danska regler. - Aber der Satz ist jetzt dort weg. Muss mal untersucht werden. Es ging um Personalknappheit und Fahren ohne Zugbegleiter. Ich blende die Passage hier auch aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:43, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Öresundverbindung
Diskussion:Onno Poppinga

message: 3 x gefunden; das sollte man einbauen. Gruss! Bikkit ! (Diskussion) 15:44, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: der artikel kann ganz sicher noch einiges an Erweiterung vertragen. fühl Dich frei zu ergänzen. allerdings würde ich bitten insbesondere die Zuordnungen drin zu lassen. Zumindest nicht fachfremde leser erkennen schon allein daran, das er von der Rosa-Luxemburg-Stiftung gelobt wurde, das er innerhalb der Agrarwissenschaftler Außenseiter ist und war. wobei er sich in der Rolle mMn durchaus selbst gefallen hat. --V ¿  11:58, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: : der artikel kann ganz sicher noch einiges an Erweiterung vertragen. fühl Dich frei zu ergänzen. allerdings würde ich bitten insbesondere die Zuordnungen drin zu lassen. Zumindest nicht fachfremde leser erkennen schon allein daran, das er von der Rosa-Luxemburg-Stiftung gelobt wurde, das er innerhalb der Agrarwissenschaftler Außenseiter ist und war. wobei er sich in der Rolle mMn durchaus selbst gefallen hat. --V ¿  11:58, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: ...wenn es auch kompliziert geht. ;-) Kann da statt "Sohn eines selbstständigen landwirtschaftlichen Betriebsinhabers" nicht einfach "Sohn eines Landwirts" stehen?  Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:10, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hatte gerade denselben Gedanken... Cyan22 (Diskussion) 15:51, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --84.135.146.132 21:13, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Warum einfach...
Diskussion:Adventures of Captain Marvel

message: schnittberichte.com führt ihn als „Shazam! Die Abenteuer des Captain Marvel“, im Artikel zu Tom Tyler hat der offenbar nicht mehr aktive Benutzer Felix Rolf vom Wald als deutschen Titel „Die unglaublichen Abenteuer des Captain Marvel“ angegeben. Taugt beides nicht als Quelle. --Kurt Jansson (Diskussion) 15:56, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Stromdieb (Fassungsadapter)

message: Ich denke, diese Seite sollte auf folgende Seiten verzweigen:
* Kabelabzweiger
* Lampen-Steckdosen-Adapter, siehe Diskusion zu https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kabelabzweiger#Stromdieb
* Joule thief (ich meine, früher war der Artikel Joule Thief unter Stromdieb zu finden)
Steg~dewiki (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: »Stromdieb« geht überhaupt nicht. Gibt es Einwände gegten eine Verschiebung auf Fassungsadapter? Kein Hersteller hat jemals Fassungsadapter unter diesem seltsamen Namen hergestellt. Es kann durchaus sein, dass dieser Begriff in Hinterwaldistan üblich war, aber übertragene Bedeutungen sind immer heikel. Fazit: Welche sachlichen Argumente sprechen für den Begriff »Stromdieb«? Nachdem der Unfug jahrelang nicht geändert wurde, setze ich eine Frist von einer Woche. –Falk2 (Diskussion) 21:34, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Sorge ist gewiss begründet. Gleichwohl taucht der Begriff bei einer einfachen Google-Suche auf und darf als gängig klingen. Also wurde nicht nur in „Hinterwaldistan“ verwendet, sondern aktuell durchaus im KFZ-Teilehandel, Baumärkten und Elektrofachhandel. Und gewiss auch in irgendeinem Lexikon. Im Duden allerdings nicht, zugeben. Aber ob der nach den verblüffenden Eigenmächtigkeiten der letzten Wochen noch als zuverlässiges Nachschlagewerk taugt, ziehe ich ohnehin zunehmend in Zweifel. Weiteres sollte abgewartet werden ... Andererseits stimmt es wohl - es gibt auch für wie Flex, Fön o.ä. lexikalischere Worte. LG --Alberich21 (Diskussion) 18:12, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, ob der Begriff »gängig« ist, sondern ob ihn der Erfinder oder der/ein Hersteller genutzt haben. Der Text des Artikels ist noch immer in weiten Teilen eine echte Unterstellung. Die elektrischen Einrichtungen von Mietwohnungen auszubauen und auf dem Stand der Technik zu halten, war immer Sache der Vermieter. Geiz war und ist ebenfalls ein Mittel der Gewinnmaximierung. Fassungsadapter wären nie entwickelt worden, wenn man von Anfang an Steckdosen in Wohnräumen vorgesehen hätte. Mit der Bezeichnung werden Opfer zu Tätern gemacht. Nochmal, Fassungsadapter als Lemma, das Wort, gegen das ich mich hier wehre, allenfalls als Weiterleitung und zusätzlich ein sachlicherer und nicht kriminalisierender Artikeltext. Das eigentliche Problem ist nämlich nicht der Hausstromverbrauch, den letztlich ohnehin alle Bewohner eines Mehrfamilienhauses bezahlen, sondern die Belastung der in der Regel nicht darauf ausgelegten Beleuchtungssstromkreise in Wohnungen. Es wird gerne übersehen, dass alle Betriebsmittel, die Temperaturen verändern, trotz ihrer vergleichsweise geräuscharmen bis geräuschlosen Betriebsweise den höchsten Leistungsbedarf aufweisen. Die früher gerne in Kellern am Hausstrom angeschlossenen Kühltruhen waren der Klassiker in dieser Richtung auf Kosten der Nachbarn. Nur wurden die in der Regel nicht mit Fassungsadaptern versorgt. –Falk2 (Diskussion) 18:15, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hochzeitsrede

message: Den Absatz „Regionale Unterschiede“ habe ich bis auf Weiteres entfernt. Denn ich bezweifle, dass eine Abfrage bei Google Trends, aus welchen Bundesländern wie häufig Suchanfragen zum Begriff „Hochzeitsrede“ erfolgten, genügt bzw. überhaupt methodisch geeignet ist, um daraus schließen zu können, „dass dort <nämlich in den Bundesländern Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Thüringen und Schleswig-Holstein> der Brauch und die Tradition noch weitaus stärker ausgeprägt sind“, oder um aufgrund dieser Suchanfrage zu behaupten: „Speziell in Ballungsräumen und Großstädten sind Hochzeitsreden nicht so häufig anzutreffen und diese beschränken sich eher auf eine kurze Rede oder auch Tischrede.“ Kulturanthropologen / Volkskundler nehmen derlei Befunde aus der statistischen Auswertung von Suchanfragen möglicherweise zum Anlass für eine Arbeitshypothese oder gar Hypothese. Doch Google Trends ersetzt üblicherweise nicht die kulturanthropologische Forschung. – Die Frage, welche regionalen Unterschiede es bei Hochzeitsreden gibt, mag interessant sein. Doch dazu braucht es andere Quellen als diese. --M Huhn (Diskussion) 16:09, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Regionale Unterschiede
Diskussion:Valamara

message: Mir wird aus dem Text nicht ersichtlich, wieso die Valamara in Europa so prominent ist. Kann man das noch ergänzen? Liebe Grüsse--Alboholic (Diskussion) 16:30, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt nur wenige Berge in Europa, die nicht von höheren Bergen umgeben sind. Die meisten Berge stehen nicht so alleine (prominent) in der Gegend. Die Schartenhöhe von über 1500 Metern erreichen keine 20 anderen Berge auf unserem Kontinent. --Lars 18:35, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ach so ist das gemeint mit der Prominenz. :) Ich habe fälschlicherweise an Bedeutung gedacht, zum Beispiel in Bezug auf prominente Personen. Danke für die Aufklärung. LG--Alboholic (Diskussion) 13:07, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Prominenz
Diskussion:Mchy (Książ Wielkopolski)

message: Der Ort wechselte mehrmals den Namen. 1815 - 1919 Emchen, 1920 - 1939 Mchy
1939 - 1945 Emchen und nach 1945 wieder Mchy. (nicht signierter Beitrag von 95.222.121.98 (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Afrikanischer Silberschnabel

message: Hallo! Heute sagte ein Fachmann bei Dehner, das Männchen hätte einen dunkleren und kräftigeren Schnabel - auf Prachtfinken-Lexikon.de (z. B.) steht dagegen "Hahn und Henne unterscheiden sich lediglich dadurch, dass nur der Hahn singt." - wer kann was von diesen beiden Varianten bestätigen oder besser noch wikitauglich belegen? Danke --kai.pedia (Disk.) 17:02, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann soll der Fachmann das wissenschaftlich publizieren. Die mir zugänglichen Quellen sagen alle „Sexes alike.“ und führen keinerlei Unterschiede auf. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 19:15, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Männchen/Weibchen
Diskussion:Bahnhof Hergatz

message: Strecke nach Kißlegg: Schon im Abschnitt "Geschichte" sollte vielleicht die Eröffnung der Strecke nach Kißlegg (und weiter nach Memmingen - Buchloe) am 15. Juli 1890 erwähnt werden, inzwischen die bevorzugte Route der EC-Züge München - Lindau. p.schindler (nicht signierter Beitrag von 87.184.5.133 (Diskussion) 17:26, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist jetzt erwähnt. Altſprachenfreund, 15:27, 3. Jan. 2016 (CET)

message: Sorry Wahldresdner, aber das bringt doch wirklich nichts. Sowas ist einfach nur inkonsequent und auf Dauer schwer zu warten, weil jede Fahrplanänderung doppelt ausgeführt werden muss (einmal im Text und einmal in der Tabelle). Führt auf Dauer nur zu unnötigen Fehlern. Außerdem macht es keinen Sinn, das eingesetzte Fahrzeugmaterial nur bei einzelnen Zügen anzugeben. Wenn dann bitte systematisch bei allen oder noch besser gar nicht, da Strecken- und nicht Bahnhofs-relevant. Abgesehen davon wurde die Bezeichnung Allgäu-Franken-Express ja auch durch eine Liniennummer ersetzt, du hast diesen Fehler jetzt wieder eingebaut. Und ja, der gute alte Alex wurde in meiner Version nicht mehr erwähnt. Die früher in Hergatz verkehrenden D-Züge, Eilzüge, Wehrmachtspersonenzüge und GmP aber auch nicht. Die Eisenbahn ist bekanntlich geringfügig älter als die Wikipedia, den Fokus immer nur auf die letzten 20 Jahre zu legen ist grob irreführend, so auch hier. --Firobuz (Diskussion) 17:38, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Fahrzeuge sind übrigens alle auch schon unter Liste der SPNV-Linien in Bayern detailliert aufgeführt, man muss doch nicht immer alles auf zig Artikel redundant verteilen. Wenn es zu einem Dorfbahnhof in the middle of nowhere nichts interessantes zu berichten gibt, dann ist das halt so. Deshalb muss man den Artikel aber auch nicht künstlich aufblähen. --Firobuz (Diskussion) 19:16, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Übrigens hast du noch einen weiteren Fehler eingebaut Wahldresdner, denn der von dir wieder eingefügte Allgäu-Express erreichte Hergatz nie, nur sein Nachfolger tat das. Meine Aufräumaktion war also durchaus berechtigt wie man sieht... --Firobuz (Diskussion) 13:04, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Text und Tabelle
Diskussion:Verdammt in alle Ewigkeit (Roman)

message: Zur Feier der Artikelentstehung ein Hinweis, anlässlich schon bestanden habender Kats ("Pazifikkrieg" etc).</br>
Es ist eine Besonderheit dieses Buches, dass es sich um einen Soldaten- aber nicht um einen Kriegsroman handelt. Der Angriff auf Pearl Harbour geschieht erst ganz am Schluss und beendet die Handlung. Gruß --Logo 17:28, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Kriegsroman"
Diskussion:Flughafen Ordu-Giresun

message: Da die Türkei kein Mitglied der EU ist handelt es sich nicht um den ersten Flughafen der EU auf Wasser. Lediglich der Türkei. Der Beitrag ist dahingehend korrigiert worden. FG Mehmet Akdogan (nicht signierter Beitrag von 176.198.56.191 (Diskussion) 17:30, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Türkei ist ein Beitrittskandidat der Europäischen Union, und somit in der EU-Einflusssphäre, auch und insbesondere geopolitisch, wirtschaftlich und verkehrstechnisch. Ob sie nun aufgenommen wird, oder nicht, solange der Bezug zur EU da ist bleibt der Flughafen der einzige seiner Art in der EU. Deine Korrektur war gut gemeint, aber ich persönlich finde sie nicht richtig. --ferdi . ☪ . wp:tc 13:34, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Der Flughafen ist der erste auf dem Wasser gebaute Flughafen der Türkei...
Diskussion:Komplexbildner

message: In dem Artikel wirkt es so als wären ALLE Komplexbildner Chelate. Das ist aber so natürlich nicht richtig, da es ja eine Vielzahl "einzähniger" Komplexbildner (CO, NH3, ...) gibt. 
Für die hier in weiterer Folge angeführten Hydroxycarbonsäuren gilt das aber natürlich. 
Es scheint als würde hier ein übermäßiger Bezug zur Lebensmittelchemie hergestellt, der so aber nicht ersichtlich ist!
beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 188.23.134.52 (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Chelat <-> Komplexbildner 

message: kein weiterer Text --51.154.213.107 03:43, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler: "dienen als Builder in der Wasch- und Reinigungsmitteln"
Diskussion:Schweriner Grenzvertrag

message: Gemäß dieser "Quelle" kam am 11. Juni 1951 noch ein  kleines Gebiet dazu. Ein Zipfel, der nun auch das Wasserwerk umfasst. Ich weiß die Quelle ist keine wissenschaftliche Quelle, aber der Sachverhalt stimmt wohl, denn auf StreetMap kann man diesen Zipfel sehen.Flk-Brdrf (Diskussion) 17:10, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wasserwerk 

message: Das Kap. 1 ("Das polnische Bestreben zur Machtübernahme Stettins") hat den Artikel komplett gekapert und wurde von mir gestrichen. Neben zahlreichen grammatikalischen Fehlern war es durchsetzt mit tendenziöser Theoriefindung. Wer möchte, kann gerne ein neues Thema eröffnen zu möglichen polnisch-deutschen Kontroversen hinsichtlich der Grenzziehung, aber für das begrenzte Thema des Schweriner Grenzvertrages ist es eine Sackgasse. Wer meint, diese Änderung revertieren zu müssen, sollte die Beweggründe hier genau darlegen. --Muhali (Diskussion) 11:01, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückbau
Diskussion:TVP3

message: Nachdem jetzt schon wieder ein TVP3 gegründet wurde, stellt sich die Frage, wie wir damit umgehen. Da das zwei Sender und die Navileiste betrifft (und weiter Artikel mit Linkfixen), bitte zentral auf Diskussion:Telewizja Polska diskutieren. Danke. --H7 (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[TVP3]] und [[TVP Regionalna]] 

message: Nachdem hier eine Verschiebung aller TVP-Regionalartikel angeregt wurde, möchte ich mal einwenden, dass die Regionalstudios nicht nur die Sendefenster von TVP3 bestreiten, sondern dass die Artikel die Regionalstudios als Niederlassungen beschreiben, die ja auch die regionalen Informationen für das Gesamtprogramm beisteuern, zumindest für alle TVP-Fernsehsender (und ich dachte für den Hörfunk auch?) - Wenn man die alle in "TVP3 XXX" umbenennt, dann implizieren die Lemmata, es würde sich lediglich um regionale Fensterprogramme von TVP3 handeln, das ist aber Unfug. Das Pipen hier in den Links in TVP3 ist sicherlich in Ordnung, denn dort geht ja nur um die Sendefenster, aber die Zielartikel beschreiben mehr als nur das. Also bitte die Regionalstudios per Lemma nicht künstlich nur auf das dritte Fernsehprogramm beschränken! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:34, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Sender wurden vor Jahren wieder in TVP3 umbenannt und so sollten auch die Artikel aller Versionen benannt werden.. Die polnische Wikipedia macht das auch nicht anders. Erstens: Über regionale Sendestudios schreiben wir im Allgemeinen keine Artikel = keine Relevanz, zweitens sind es keine eigenständigen Studios, sondern nur Außenstandorte von Telewizja Polska.. --Jonny84 (Diskussion) 22:00, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben aller Regionalartikel?
Diskussion:TVP3 (2002–2007)

message: Nachdem jetzt schon wieder ein TVP3 gegründet wurde, stellt sich die Frage, wie wir damit umgehen. Da das zwei Sender und die Navileiste betrifft (und weiter Artikel mit Linkfixen), bitte zentral auf Diskussion:Telewizja Polska diskutieren. Danke. --H7 (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[TVP3]] und [[TVP Regionalna]]