Diskussion:Streuparameter

message: Referenzwiderstand: Es wäre besser, weil üblicher, diesen als Wellenwiderstand zu bezeichnen.
Weiters finde ich, dass der Satz: Abschluss heisst nicht Kurzschluss!, eher Fehl am Platz ist. 
Wenn ich Auskunft über VP - Parameter suche,werde ich doch keine Bäume mit Steinen verwechseln;-)
Wenn man den Unterschied von KS und Abschluss nicht kennt, sollte man sich sowieso zuerst mit den Grundlagen befassen.-- CJKersch 20:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

message: Will hier jemand Werbung für Agilent und deren Software ADS machen? Entweder sollte man alle Anbieternamen herausnehmen oder sich zumindest nicht auf ein einziges Unternehmen beschränken. 92.230.59.57 23:33, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Anbietername mal entfernt. ADS ist halt ein defakto-Standard.--wdwd 00:26, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Agilent 

message: Hallo Kolleginnen und Kollegen!
Ich bin an folgendem Satz hängen geblieben: "Im Fall der Beschreibung von Zweitoren ist die Streuparameter-Darstellung eine der verschiedenen Zweitorparameter-Darstellungen und kann durch geeignete Transformation darin übergeführt werden." Das könnte man so missverstehen, dass die Netzwerkparameter von n-Toren (mit n ungleich 2) nicht ineinander umgerechnet werden können.
Richtig ist aber, dass man Streuparameter (S-Parameter), Admittanzparameter (Y-Parameter) und Impedanzparameter (Z-Parameter) für beliebige n-Tore ineinander umrechnen kann.
Hybridparameter (Hybrid-h-Parameter und Hybrid-g-Parameter) sind allerdings nur für Zweitore definiert. Transformationen sind in diesen Fällen tatsächlich auf Zweitore beschränkt.
Bin ich zu kleinlich? Oder soll ich eine genauere Formulierung versuchen?
Mit freundlichen Grüßen.
Thomas Beneken (17:02, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, genauere Formulierung ist durchaus sinnvoll, siehe WP:SM.--wdwd 19:28, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Etwas irreführende Formulierung zur Transformation von Netzwerkparametern korrigieren? 

message: hier steht : "Ein betragsmäßig niedriger Wert [für S11] sagt aus, dass ein Eingangssignal kaum reflektiert wird."
darüber sinngemäß : S-Parameter werden in dB und Phase angegeben.
damit passt aber der erste Satz nicht. "betragsmäßig niedrig" heißt für mich : nahe an 0, aber 0 dB für S11 ist Totalreflektion.
Es müsste eher heißen : "Ein niedriger Wert ..." oder "Ein hoher negativer Wert ..." (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion) 10:40, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Messung => S11 Eingangsreflexion Anpassung 

message: Ich kenne die hier als T-Parameter bezeichnete Matrix unter der Bezeichnung Kettenparameter. Meine Quelle ist "Grundlagen der Hochfrequenzmesstechnik" von Prof. Schiek (ISBN-13: 978-3540649304). Ist das eine Erfindung von ihm oder ist die Bezeichnung verbreitet? 134.147.227.109 15:01, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Genauer: Wellen-Kettenparameter (um sie nicht mit den „normalen“ Kettenparametern zu verwechseln) - siehe meine Ergänzung. --Reseka (Diskussion) 20:35, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  T-Parameter = Kettenparameter 

message: Im Text heißt es "die Beschreibung erfolgt dazu gleichwertig mit einer in das Tor \nu einlaufenden Welle a_\nu und einer vom Tor \nu reflektierten Welle b_\nu", und dann folgen zwei Gleichungen mit a_\nu und b_\nu. "Welle" ist aber gar keine physikalische/elektrische Größe. Kann das bitte mal jemand präzisieren? Walter, poch poch? --Achim (Diskussion) 17:02, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Größe