Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Archiv/1

message: Nur um vielleicht mal abzuklären, was denn das Mindestmaß an Tätigkeiten für WLE 2018 wäre - gibts dazu eine Übersicht? Wären z.B. noch Listen zu erstellen? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:11, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Für einen Fotografen gibt es nur eine Anforderung: Fotos hochladen . Deine Anfrage sollte an das Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz gehen, da kann ich nicht helfen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Listen haben wir schon viele, siehe wp:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Objekte. Derzeit gibt es laut Portal:Umwelt-_und_Naturschutz/Projekt/WLE-Listen noch Naturdenkmale, Geotope und geschützte Landschaftsbestandteile in verschiedenen Bundesländern neu aufzulisten. Alte Listen verbessern wäre auch möglich. Falls die Frage allgemeiner gemeint war, einige Aktivitäten sind im Zeitplan 2017 aufgeführt. --Blech (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis auf den Zeitplan. Wirkt leicht unstrukturiert, aber wenn z.B. die Erstellung von Listen zu Naturdenkmalen keine Kernaufgabe für WLE 2018 ist, bleiben eigentlich nur Kommunikation und Jury-Betreuung übrig, oder? Nur um einzugrenzen, welche Fähigkeiten hier benötigt werden. Bei der Jury-Betreuung könnte man sich auch überlegen, ob die Reisekosten für ein Zusammentreffen der Jury nicht anderweitig (etwa bei der Entwicklung neuer Anreize) sinnvoller eingesetzt werden könnten. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:33, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Listen dürfen und sollen weiterhin erstellt werden. Falls am 30. April noch Naturdenkmallisten fehlen, wäre es aber kein Grund den Wettbewerb abzusagen. Was jetzt noch fehlt, ist teilweise nicht im Internet zu finden. Die Jury betreut sich weitgehend selbst, Hotelbuchung usw. macht WMDE. Es bleibt die Kommunikation, was sich aber fast über das ganze Jahr hinzieht. Auch beim Einsortieren der Bilder auf Commons fehlen immer Helfer, aber dafür gibt es keinen Termin. --Blech (Diskussion) 19:23, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, die Frage ist, wer sich diese Kommunikationsarbeit zutraut - beim Einsortieren auf Commons haben sich in AT Wartungskategorien bewährt, in der die Bilder automatisch landen und dann durchgegangen (und auch in entsprechenden Artikeln eingebunden) werden können. Kann man diese Arbeit zentraler und übersichtlich aufbereiten? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:40, 5. Feb. 2018 (CET)

text: P.S.: Eigentlich wär das Einsortieren und Einbinden ein Betätigungsfeld fürs Wikipedia:Redaktion Biologie, bin mir aber nicht sicher wie die Zusammenarbeit mit der Redaktion bisher ausgesehen hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:43, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es geht um Schutzgebiete, nur am Rande um Viecher. Daher ist das eher ein Thema für das Portal:Umwelt- und Naturschutz. Wir nutzen aber gelegentlich den Bestimmungsservice der Biologen. Das Kategorisieren ist meiner Meinung nach gut vorbereitet, siehe :c:User:Holger1959/WLE17/DE und Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland. Blech (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Botanik ist hoffentlich schon noch ein Teil der Biologie ;-) Die Einkategorisierung von Pflanzen is halt nicht gerade einfach, optional könnte man dann auch eine Wartungskategorie einbauen, wie etwa :commons:Category:Unidentified trees in Germany. In den Upload-Kampagnen fehlt momentan noch das automatische Einfügen einer WLE-Wartungskategorie. Wenn ich mir die PetScans so anschaue, bekomme ich z.b. auch dieses Bild gelistet, obwohl dort die Kategorisierung eigentlich passen sollte, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:22, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das Bild hat das WLE-Bapperl, ist aber keinem Schutzgebiet zugeordnet. --Magnus (Diskussion) 14:31, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ok, da gehts dann um die Zuordnung und Beurteilung, obs für den Wettbewerb zulässig ist. Alles klar, danke! --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:48, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Minimalanforderungen 

message: :Ich habe meine Meinung schon mehrfach an unterschiedlichen Stellen kundgetan. Aus aktuellem Anlass bezugnehmend auf den Aufruf im Kurier, hier erneut meine Einstellung zum WLE im Allgemeinen. Der Wettbewerb stellt in der heutigen Form keinen ersichtlichen Gewinn weder für Wikipedia noch für Commons dar.
::Zu gefühlten 95% erfüllen die hochgeladenen Bilder nicht einmal im entferntesten minimale fotografische Standards und gewünschte Qualitäten. 
::Die sogenannten Gewinnerbilder sind zum überwiegenden Teil keine zertifizierten Qualitätsbilder und wurden nicht bewertet.  
::Die Bilder; wenn überhaupt; werden kaum in Artikeln der Wikipedia verwendet.
::Die meisten Bilder sind halt einfach nur einfach grün und der Sinn und Zweck des abgelichteten Gegenstandes bleibt meist verborgen.
::Die Jury ignoriert beharrlich den Prozess der Qualitätsbilder. Sie blendet künstlerische und ästhetische Werte meist vollkommen aus. Nur wenige Bilder werden daher auch international gewürdigt.
::Es werden immer wieder die gleichen Postkartenmotive hochgeladen, wirklich neues ist und bleibt rar.
::Listen stellen zumeist nur ein Wikipedia internes Hilfsmittel dar und werden von der Außenwelt kaum wahrgenommen. Siehe dazu die Aufrufstatistiken. Diese sind dazu auch oft noch redundant.
:Der Wettbewerb sollte daher in seiner Form grundlegend überdacht und überarbeitet werden oder aber eingestellt werden. So jedenfalls bereitet er nur Arbeit ohne Nutzen und ist reine Zeit- sowie pure Geldverschwendung. Die bisherige Bildervermüllung in Commons bringt wenig und weckt nur unberechtigte Hoffnungen von talentbefreiten Hobbyfotografen. Daher finden sich wohl auch zukünftig kaum Profis für eine Mitarbeit in der Jury. Entweder wird an den Zielen, Regulaarien und der Qualität nachhaltig gearbeitet oder der Wettbewerb soll beendet werden. So jedenfalls ist es kaum ein Aushängeschild für Commons/Wikipedia, macht nur Arbeit, kostet Geld und bringt keinem wirklich einen echten Gewinn. +1 für Blech, Listen hat es auch schon genug.--Pro Gutes Bild (Diskussion) 10:07, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und dafür brauchts eine Sockenpuppe, um diese elitäre Haltungsweise an den Tag legen zu können? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:31, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Falls der Beitrag das Ziel hatte, Quality Images in ein schlechtes Licht zu setzen, wurde es mal wieder erreicht. Interessantes zu WLE enthält er nicht. --Blech (Diskussion) 19:23, 2. Feb. 2018 (CET)

text: Genau dieses interne Bild wäre fatal für Wikipedia und Commons, ich glaub auch nicht, dass das zutrifft. Der dokumentarische Nutzen sollte noch immer Vordergrund stehen, der Wettbewerb ist mMn eine zusätzliche Motivation. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:55, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: WLE war immer so angelegt, dass alle teilnehmen konnten, egal welche Kamera sie um den Hals hängen haben. Daran wird sich nichts ändern. Um in die Top100 zu kommen, ist üblicherweise etwas Aufwand notwendig (geeignetes Motiv zur geeigneten Zeit aufsuchen, Kamera richtig einstellen, dezente Nachbearbeitung usw.). Die Bilder sollen geeignet sein, Wikipedia-Artikel zu illustrieren. Einen Eindruck von üblichen Wettbewerbsbeiträgen bekommt man vielleicht beim Stöbern in Category:Images from Wiki Loves Earth 2017 in Germany. --Blech (Diskussion) 22:57, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Eure Komentarte zu QI sind unverschämt. QI gibt es schon wesentlich länger als WLE und hat sich als Qualitätsmerkmal seit 2006 bestens bewährt. Es scheint nur, als wenn ihr das nicht wahrhaben wollt. Und wahrscheinlich alles Andere ausblenden, um nur um eure Sicht als die einzig wahre zu manifestieren. Nochmal, es geht um einen Wettbewerb und die Qualität der sogenannten Siegerbilder. Ein Wettbewerb stellt immer ein „Messen“ mit Anderen Mitwettbewerbern dar. Es ist wahrlich nicht zuviel verlangt, auch hier dem Wikipedia Grundsatz „Nur vom Feinsten“ zu genügen. Bei anderen Foto-Wettbewerben wird dies ungefragt vorrausgesetzt und elementare Qualitätsprobleme mittels Tools schon vorab ausgefiltert. Wenn ihr den ganzen Bildermüll selber anseht, selber schuld und es wundert mich dann auch nicht wenn die Kosten der Jury durch die Decke gehen. Auch die finale Beurteilung der Siegerbilder ist für mich nicht nachvollziehbar. Anhand von ein paar willkürlich gewählten Beispiele, dass es auch geht auch Anders geht. Siehe auch Als Beispiel die Bilder von Dietmar oder Reinhold. Die Beiden sorgen bereits schon im Vorfeld dafür, dass eine QI Bewertung durchgeführt wird. Massenschrott laden die gar nicht erst hoch. Völlig unverständlich warum  unter den Top100 gelandet ist und  obwohl QI, exzellents Bild, featured Picture und einfach nur schön ist. Ich bin es jedenfalls langsam überdrüssig mich ständig über die Ignoranz und vorsätzlichen Umgehen etablierter und bewährter Verfahren zu ärgern. Macht ruhig weiter so und erfreut euch mit drittklassigen Bilder von zweitklassigen Fotographen.--Pro Gutes Bild (Diskussion) 15:35, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nur das sich für deine Wettbewerbe keiner ernshaft Interessiert. Deshalb pöbelst du ja offensichtlich auch gerne hier herum. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:47, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es ist jedem Fotografen freigestellt, seine Bilder neben WLE zusätzlich den QI-Prozess durchlaufen zu lassen. Manche machen das grundsätzlich für jedes hochgeladene Bild. Auf QI sind gute Bilder dabei, teilweise wird von den Buddies auch Zweitklassiges durchgewunken. Darauf verlassen kann man sich also nicht. Zum Anpöbeln werden wir bestimmt keine neuen Fotografen dort vorbeischicken. --Blech (Diskussion) 17:31, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Beitrag Benutzer:Pro Gutes Bild 

message: WLE ist mittlerweile zu einem weltweiten Fotowettbewerb geworden. Im letzten Jahr nahmen 36 Länder und die WLE Biosphere Reserves teil.
Insgesamt wurden laut Tabelle 137.117 Bilder herauf geladen. Aus welchem Grund soll man die Teilnahme jedes Jahr in Frage stellen ? Der einzige wirklich akzeptable Einwand sind die hohen Kosten der Hauptjury.
Die Endabstimmung über ca. 500 Bilder könnte wie bei der Vorjury per Internet erfolgen. Das hätte auch den Vorteil, dass sich auch Bewerber melden, die die weite Anreise und den hohen Zeitaufwand scheuen.
Das Thema Naturschutz ist und bleibt wichtig und wenn dieser jährliche Wettbewerb auch Nichtwikipedianer anspricht, ist es weiterhin eine gute Möglichkeit neue Leute zu finden, die sich engagieren. Außerdem ist es wichtig, dass wir uns nicht aus diesem weltweiten event zurückziehen, sondern mitmachen. Der Abgabetermin der TopTen kann nach den internationalen Regeln stattfinden, sodass die Vorjury länger Zeit hat die Bilder zu bewerten. --Elisauer (Diskussion) 16:23, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, dass wir WLE schlecht finden und es deswegen abschaffen wollen (den QI-Fan oben nimmt hoffentlich niemand ernst). Es fehlt nur jemand, der es organisiert. Eine Online-Jury für die Endauswahl kann ich mir vorstellen, auch wenn das bisherige Verfahren gut funktioniert hat. --Blech (Diskussion) 23:10, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  sodass die Vorjury länger Zeit hat die Bilder zu bewerten Hast du dir die Auswahl der Vorjury von WLM 2017 mal angesehen? Dutzende von fast identischen Bildern kamen in die Endauswahl. Zurecht, weil wirklich gut. Und jetzt soll eine Endjury auch anonym über die einhundert Besten entscheiden? Dann wären es immer die gleichen mit den gleichen Motiven. Du bist da leider etwas blauäugig. Trag dich in die Jury-Liste ein, dann kannst du den "Kampf" um die Abstimmung miterleben und mitentscheiden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:44, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Vorjury bewertet zufällig ausgewählte Bilder aus dem ganz großen Topf. Für die Endjury braucht man ein anderes Vorgehen, z.B. um "doppelte" Bilder auszusortieren oder die endgültige Reihenfolge festzulegen. Dafür habe ich keine Lösung parat, aber unmöglich ist das doch nicht. --Blech (Diskussion) 08:23, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Von welchen hohen Kosten redest du? Hast du mal geschaut, welche Spendeneinnahmen reinkommen und was ähnliche Projekte kosten? Oder schon mal überlegt warum jemand freiwillig etwas Spendet? Im Vergleich zu dem was sonst für Veranstaltungen finanziert werden, ist das alles Harmlos. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:34, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das bedeutet allerdings nicht, dass die Ausgabe von solchen Beträgen auch sinnvoll ist. Welche "ähnlichen Projekte" meinst du? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:24, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Im Kostenplan waren letztes Jahr 3.700 € für die Unterbringung und Reisekosten der Jury vorgesehen, bei knapp 6.000 € Gesamtetat. Die tatsächlichen Ausgaben lagen wohl niedriger. Wegen der Kosten habe ich kein schlechtes Gewissen, aber alternativlos ist so eine Jurysitzung auch nicht. Falls jemand ein Verfahren ausarbeitet, wie der zweite Teil der Bilderauswahl erfolgen kann, hätte ich nichts dagegen. Einfach die bestbewerteten Bilder aus der Vorjury kann man nicht nehmen. --Blech (Diskussion) 20:17, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abermals unnötige Infragestellung des Wettbewerbes. 

message: Ich fände es sehr gut, wenn WLE weiterhin stattfindet, genauso wie auch WLM. Wenn ich sehe, welche Qualität und welche Quantität von Naturfotos dank diesem Wettbewerb unter einer freien Lizenz hochgeladen werden, erfüllt es mich mit Freude und Begeisterung. Jedoch: das, was wir am meisten brauchen können, ist nicht das, was bei dem Wettbewerb prämiert wird. Prämiert werden, ich nenne sie mal, beeindruckende Bildband- und Kalenderfotos (siehe etwa die Top 100 von 2015, 2016, 2017). Und das ist auch richtig so, denn es wäre nicht nachvollziehbar, wenn so schöne Bilder nicht gewürdigt würden. Aber das, was wir am meisten brauchen, nämlich für die Verwendung in Wikipedia-Artikeln, sind vermutlich Bilder von jenen eher abgelegenen und weniger bekannten Naturräumen und -themen, zu denen wir bis jetzt noch wenig oder gar nichts haben. Daher meine Frage: Wäre es denkbar, dass wir den Wettbewerb in die Richtung lenken, dass wir vorab Listen von "am meisten gewünschten" Kategorien zusammenstellen und dann ganz klar kommunizieren: bitte macht Bilder von dort. Vielleicht könnten wir sogar dieses Jahr die Prämierung auf Bilder dieser geografischen Kategorien beschränken, also: alle Einsendungen sind willkommen, aber um zu gewinnen, muss ein Bild aus einer der "Most Wanted"-Kategorien sein? --Neitram ✉ 16:31, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ein bischen in die Richtung ging Geolinas Aktion mit den Sonderpreisen für Geotopbilder. Vermutlich könnten die 500 vorausgewählten Bilder nach  eingetragener Kategorie aufgeteilt werden (bei Mehrfachnennung nur eine!, welche?) und dann je die 10 besten Nationalpark, NSG, LSG, gLB, ND, Geotop ...-Fotos gewählt werden. Die Jury hätte statt einer Wahl aus 500+ Fotos dann 6x die Wahl aus ca. 100 Fotos vor sich. Aber so viel Änderung auf unsere alten Tage? --Den man tau (Diskussion) 17:54, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Neben den Geotopen standen letztes Jahr auch Weltnaturerbe, Geoparks und Biosphärenreservate im Fokus, siehe wp:Wiki_Loves_Earth_2017/Deutschland/DUK. Ich gehe davon aus, das die alle wieder gesetzt sind. Es gibt ja keinen Grund, die Zusammenarbeit mit der Deutschen Unesco-Kommission einzustellen. Im Prinzip können weitere Schutzgebiete besonders herausgestellt werden, wobei das unübersichtlich werden kann, wenn man es übertreibt. --Blech (Diskussion) 08:34, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Gedanke 

message: Tach. Kann sich wer vorstellen, was WLE-mäßiges unabhängig von einem bestimmten Ort zu machen am Tag der Erde? fz JaHn 15:54, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was stellst du dir vor? Das wird aus deiner Frage nicht deutlich. --Atamari (Diskussion) 16:00, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Das ist mir heute erst eingefallen, vorhin sozusagen, deshalb hab ich da noch keinen Plan oder gar Konzept für ein konkretes Projekt oder sowas. Aber der Tag der Erde ist doch quasi wie geschaffen für WLE ... oder umgekehrt. fz JaHn 16:13, 13. Mär. 2018 (CET)

text: Es steht dir völlig frei, am oder für Tag_der_Erde (22. Arpil) was zu machen. Im Kurier ist viel Platz, Commons freut sich über Fotowettbewerbe oder auch nur Anregungen und der Earth Day ist international so bekannt, dass man daraus auch was weltweites machen könnte. Wenn eine Idee hast und Unterstützung brauchst: Melde dich. P.S.: es gab schon Veranstaltungen dazu im Wikiversum: en:Wikipedia:Meetup/NYC/Earth_Day_Edit-a-thon --Ordercrazy (Diskussion) 16:23, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ok, isch brüte ... vielleicht fällt mir ja was ein, was Wikiversum-kompatibel ist, irgendwie. Danke erstmal für Deine Antwort, und für den Link zum Earth Day Edit-a-thon! Kannte ich noch nicht. fz JaHn 17:22, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  WLE dezentral oder so 

message: Ich übertrage gerade die Übersichtslisten des letzten Jahres (Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Kategorien). Dort steht unten "Im Jahr 2017 nehmen auch Fotografien geologischer Objekte aus den 16 in Deutschland zertifizierten Geoparks (Nationaler Geopark bzw. UNESCO Global Geopark) sowie den sechs Geoparkinitiativen am Wettbewerb teil." Sind Geoparks auch dieses Jahr wieder Teil des Wettbewerbs? --GPSLeo 12:22, 8. April 2018 (CEST)
replies: text: Was spricht dagegen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:39, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Geoparks sollten auf jeden Fall drin bleiben. Z.B. im Teutoburger Wald sind Landschaftsschutzgebiete im GeoPark TERRA.vita (was ein dämlicher Name) aufgegangen. Die Frage ist nur, wollt ihr dabei die Betonung auf "geologische Objekte" behalten.--Den man tau (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2018 (CEST)

text: Kontra, Geoparks sind wie Naturparks und Naturwaldreservate rein touristische Erfindungen. Das sind keine Schutzgebiete und IMO haben sie damit beim WLE auch keine Berechtigung. Ansonsten wären wohl auch alle städtischen Parkanlagen, Kleingartenanlagen, Vorgärten und ff ebenfalls teilnahmeberechtigt.--2.247.254.199 19:24, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ach, wie viele Tourismusbehörden es doch gibt! --Den man tau (Diskussion) 19:43, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Naturwaldreservate werden touristisch nicht genutzt, sie sind allerdings ganz klar Schutzgebiete. Ob nach dem Naturschutzgesetz oder nach dem Waldgesetz ist wurscht. Bei Geoparks und Naturparks mögen die Schwerpunkte anders liegen, aber wenn sie ausdrücklich in den Teilnahmebedingungen genannt werden, sind sie dabei. --Blech (Diskussion) 19:56, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Stelle ich mich zu blöd an oder findet man auf der Hauptseite Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2018/Deutschland überhaupt nichts, woraus hervorgeht, um was es geht? --M@rcela   22:29, 8. Apr. 2018 (CEST)

text: Und zum x-ten Mal die Diskussion um die UNESCO-GlobalGeoparks? Ende 2015 hat die UNESCO mit den von der UNESCO (!) zertifizierten Global Geoparks eine weitere zertifizierte Kategorie neben den Welterbestätten und den Biosphärenreservaten geschaffen. UNESCO Global Geoparks sind nach der Definition "Gebiete mit geologischen Stätten und Landschaften von internationaler geowissenschaftlicher Bedeutung". Und in diesen Gebieten wird anhand der geologischen Objekten (auch Geotope genannt) die Erdgeschichte begreifbar gemacht. Die nationale Ebene in Deutschland dieser Kategorie sind die - ebenfalls zertifizierten - Nationalen Geoparke. Im Vordergrund bei der Ausweisung dieser Gebiete stehen selbstverständlich die geologischen Objekte...und nicht der Tourismus. Ich kann es wirklich nicht nachvollziehen, warum Objekte der Erdgeschichte, kein Bestandteil von Wiki loves Earth sein sollten. In der Kategorie: UNESCO / Nationale Geoparks sollten bei WLE die erdgeschichtlichen Motive im Vordergrund stehen. Es gibt natürlich auch wenige Ausnahmen, bei den bestimmte Pflanzen und Tiere an den geologischen Untergrund gebunden sind (Stichwort: Galmeiveilchen usw) .Geolina mente et malleo ✎ 00:04, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Im Census möglicherweise korrekt. Persönlich werde ich es nie verstehen, warum durch das Aufstellen von ein paar Tafeln ein „erdgeschichtliches“ und geschütztes Gebiet entstanden ist. Für mich ist und bleibt dies wie Naturparks rein touristisch, basta! Beispiel, Naturpark Augsburg – Westliche Wälder. Nur angenommen, ich wohne in Wertingen. Der Ort liegt auch im Naturpark. Angenommen ich habe in meinen Gewächshaus sehr schöne und von den Kanaren stammende Steingewächse. Ich fotografiere sie und lade Bilder zum WLE hoch. Da mein Gewächshaus belegbar im Naturpark steht (natürlich mit Geokoordinaten belegt), nimmt das Foto teil und weil es auch besonders schön ist, landet es unter den Top Bildern. Nicht euer Ernst, oder? Im Folgeschluss könnt ihr die Bedingungen doch gleich vereinfachen. Hauptsache es ist irgendeine Pflanze oder irgendein Stein und befindet sich auf der Erde. --2.247.252.207 11:48, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hatten wir alles schon. Bei WLE 2014 oder 15 gab es ein wunderschönes Foto einer hübschen, bunten kleinen Eule. Das war ursprünglich unter den einhundert Besten. Dann kamen Zweifel auf, ob es solche bunten Kleineulen überhaupt in Deutschland gibt. Eine Nachfrage bei Benutzer:Falkmart klärte noch am Abend auf: Irgend etwas asiatisches, kann also nur aus einem Tierpark stammen. Also raus aus der Wertung. Die Jury ist nicht doof! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:34, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die einschlägige Regel in den Teilnahmebedingungen lautet "Sie (die Aufnahmen) sollen charakteristische Aspekte eines Schutzgebiets zeigen und geeignet sein, Artikel zu diesem zu illustrieren." Gewächshausbilder fallen nicht darunter. --Blech (Diskussion) 20:10, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich will hier nur kurz anmerken, dass die IP 2.247.252... höchstwahrscheinlich User:Eulenspiegel1 ist , der hier allen auf der Nase herumtanzt... WLE Allgäu (Diskussion) 16:52, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist immer derselbe D. unter ständig wechselnden Accounts oder IP-Adressen. Könnte man wegen Sperrumgehung sperren lassen oder einfach rausrevertieren. --Blech (Diskussion) 20:10, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin nicht die IP. Und was soll die Unterstellung, dass ich allen auf der Nase herumtanze? Ich hielt den Edit für sinnvoll. User:Silvicola hat mich vom Gegenteil überzeugt. Es war eine ganz normale Diskussion. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:47, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geoparks auch 2018? 

message: Wir wollen Neuautoren gewinnen. Wo steht dort, was man denn machen soll? Wo steht, um was es überhaupt geht? Falls Neulinge diese Seite überhaupt finden - und falls sie englisch sprechen - wissen sie, daß Wiki die Erde liebt. Hmmmm, was bedeutet das? Falls der Neuling dann noch zufällig von irgendwo her weiß, daß das ein Fotowettbewerb ist, dann schickt er Fotos von der Erde? Erst auf Commons bei den Teilnnahmebedingungen erfährt man Näheres, das halte ich für zu spät. Zumindest die Nachricht_(Journalismus)#Stil_und_Inhalt journalistischen W-Fragen sollten wir hier erklären? --M@rcela   17:22, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sei mutig! WLE Allgäu (Diskussion) 18:35, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nach der Endlosdisk. um Koordinaten darf man hier doch kein Komma verändern ;) --M@rcela   18:41, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Der nächste, der hier das pöse K-Wort in den Mund nimmt, es schreibt oder andeutet, spielt auf der WikiCon in der Schweiz die Klofrau. --WLE Allgäu (Diskussion) 18:59, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Letztes Jahr gab es auf der Wettbewerbsseite etwas mehr erklärenden Text, siehe wp:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland. --Blech (Diskussion) 20:00, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der fehlende Text bezog sich auf bisher fehlende Grussworte. Ist also IMHO nicht weiter schlimm. WLE ist "nur" die kleine Schwester von WLM. In einer der letzten Episoden vom WikiStammtisch gab es einen Abschnitt von gefühlten fünf Minuten über WLM, wir wurden nicht einmal erwähnt. Es hat mich geärgert, aber ich such das nicht raus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gemeint habe ich die wp:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Einleitung, die nicht übernommen wurde. Vielleicht ist etwas Neues als Ersatz dafür in Vorbereitung? --Blech (Diskussion) 22:41, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2018/Deutschland]] 

message: Die Liste der Teilnehmer habe ich vorbereitet. Es fehlt noch der Text dazu. Was gibt es dieses Jahr Neues bei WLE? --Blech (Diskussion) 00:25, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Meines Wissens gibt es nicht Neues was erwähnenswert ist. Also einfach den Text von 2017 nehmen. Danke für dein Engagement, obwohl du nicht in der Orgaliste stehst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:37, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Denselben Text wie im Vorjahr zu nehmen geht gar nicht. Die WLE-Nachrichten sind bei vielen Teilnehmern das einzige, was auf der Diskussionsseite steht. Es sollten soweit möglich neue Inhalte sein, falls das gar nicht geht, wenigstens ein neuer Text. Was ist mit der DUK-Kooperation, oder ist das Allgäu-Projekt schon so weit, dass es einer größeren Zahl von Teilnehmern präsentiert werden kann? Wollt Ihr auf die an sich unnötige Jury-Wahl hinweisen? --Blech (Diskussion) 09:07, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  fyi: Das Allgäu-Projekt findet 2018 nicht statt. Hilarmont (WLE Allgäu) 20:11, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, schade dass es (noch) nicht geklappt hat. Wegen der DUK schreibe ich mal WMDE an.  Soll ein Hinweis + Link auf die Jurywahl mit auf den Spamtext? --Blech (Diskussion) 22:55, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin da völlig offen. Die Wikipedianer kennen die Wahl vermutlich (hoffentlich). Solange es hier keinen Widerspruch gibt, hast du völlig freie Hand . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:22, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Nachricht geht an knapp über 2000 Leute, von denen viele nicht mal richtig signieren können. Für Dich als Betreuer der Jury-Wahl kann es mehr Aufwand bedeuten. Eine Kooperation mit der DUK wird es laut Sandro dieses Jahr nicht geben, das hätte man früher angehen müssen. Kein Vorwurf an niemand, ich hätte das auch als Selbstläufer eingeschätzt. --Blech (Diskussion) 19:42, 19. Apr. 2018 (CEST)

text: ich find ihn gut. hatte zu erst überlegt, ob man bei "Landschafts- und Naturfotos" noch auf den schutzstatus hinweisen sollte, aber das steht ja direkt beim wettbewerb. danke. gruß -- Thomas 10:44, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, der Hinweis hat mir selbst auch gefehlt. Jetzt ist etwas in der Richtung drin. Grüße, --Blech (Diskussion) 17:38, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung der Teilnehmer aus den Jahren 2016 und 2017 

message: Die deutsche Version der Vorlage für die Einbindung in den Bildern auf Commons für 2018 fehlt noch - siehe :commons:Template:Wiki Loves Earth 2018, sollte dann unter :commons:Template:Wiki Loves Earth 2018/de zu finden sein. Ich hab mal die Kampagnen entsprechend auf 2018 umgestellt. Wahrscheinlich wäre dann auch noch das Kategoriensystem a la :commons:Category:Images from Wiki Loves Earth 2018, DE-BY anzulegen? Vielen Dank an Benutzer:Hilarmont fürs Anlegen der Kategorien! :-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:26, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: Ich habe gerade bei den internationalen Regeln für 2018 gelesen, dass nicht 2 Mpx sondern dieses Jahr ein sogar Minimun von 5 Mpx gefordert wird, sonst wird das Foto international disqualifiziert. Zitat: "Photos under 5Mpx can be accepted in local contests, but should such photo be nominated for the international part the author will have to upload higher resolution or the photo will be disqualified." Or the photo will be disqualified...finde ich für einem Einsteigerwettbewerb eine sehr einschränkende bzw. ausgrenzende Regel. Betrifft das jetzt in der ersten Linie die Jury für die Auswahl oder müssten wir das auch in den nationalen Teilnahmebedingungen dazufügen? Geolina mente et malleo ✎ 23:44, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Was für ein Unfug. --M@rcela   23:47, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Änderungen kommen immer ohne jede Diskussion, durch Antanana und auf irgendwelchen Seiten, die kein Schwein auf der Beobachtung hat. Protestieren wir? --Blech (Diskussion) 23:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: (BK) Geolina, danke für den Hinweis. Ja, die Technik schreitet fort. Ein VGA-Bildschirm ist nicht mehr aktuell. Das muss natürlich kommuniziert werden. Wiegels: Du kennst dich doch mit dem Vorjurytool aus: kann man einen entsprechenden Hinweis kurzfristig implementieren? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:00, 24. Apr. 2018 (CEST)

text:  (nach BK) Persönlich finde ich diese Regel großen Mist, die Mpx-Zahl allein sagt einfach überhaupt nichts über die Qualität des Fotos aus, ob es z.B. geeignet ist, ein Naturobjekt treffend zu charakterisieren. Für die Gewinnung neuer Fotografen finde ich es zudem kontraproduktiv, jemand mit einem tollen Motiv "zu disqualifizieren", nur weil das Bild vielleicht nur 4,5 Mpx hat. Keine Ahnung, welches Ziel WLE international hat, für den nationalen WLE-Wettbewerb halte ich die 5Mpx-Regel demotivierend und eine Hürde für eine breite Beteiligung. Geolina mente et malleo ✎ 00:07, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Falls ich in der Jury bin, werde ich jede wie auch immer definierte Megapixelgrenze ignorieren. --M@rcela   00:10, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Megapixelgrenze hat sich Antanana im stillen Kämmerlein ausgedacht, die kriegen wir wieder weg. Neu ist auch die Soll-Vorschrift "The photos should include coordinates." Ein noch größerer Unsinn. --Blech (Diskussion) 00:17, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal verändert. --M@rcela   00:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: (nach BK) Viel wichtiger wäre eine möglichst gute Beschreibung des Objekts und eine möglichst präzise Ortsangabe; Das wäre wirklich sinnvoll. Mit den Koordinaten hatten wir in den letzten Jahren immer viel Ärger / Arbeit. Geolina mente et malleo ✎ 00:26, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube, da muß jemand mal eingebremst werden. --M@rcela   08:49, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, Kollege Blech für die Intervention und Fragestellung auf der internationalen Seite.  Mich würde mal interessieren, wieviel Prozent der Fotos im letzten Jahr die jetzigen Regeln erfüllen (Koordinaten + 5 Mpx), ich würde auf deutlich unter 20, oder gar 10% tippen. Es wäre wirklich schade, wenn wir soviel Bilder für den internationalen Wettbewerb "rausschmeißen" müssten. Und das Thema "Koordinaten" im Schutzgebiet haben wir ja nun wochenlang erschöpfend diskutiert und einen Kompromiss gefunden....Geolina mente et malleo ✎ 23:48, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Letztes Jahr warens 16.943 von 24.179, sofern die Abfrage stimmt. Also 70%. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:36, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Abfrage, das hat mich auch interessiert. Unter den Top 100 waren sogar etwas weniger, 66 über der 5 MPx-Grenze, . --Blech (Diskussion) 08:11, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das Verhältnis hängt wohl stark davon ab, wie jene Benutzer mit vielen Bildern vorgehen. Versteh aber auch nicht, wieso diese Grenze raufgesetzt wurde. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 08:46, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Diese internationalen "Regeln" sind von einem einzigen Benutzer aufgestellt. Das wird er nicht durchdrücken können. --M@rcela   08:49, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Zumindest ist unklar, wie diese Entscheidung zustande kam, bevor sie das eingetragen hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 08:53, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke schön. Wenn ich die Abfragen richtig verstanden habe, beziehen sie sich die Zahlen auf die 5Mpx-Grenze. Kann man auch abfragen, wieviele der Fotos größer 5 Mpx waren und mit den nun geforderten Koordinaten versehen waren? Geolina mente et malleo ✎ 09:54, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, wobei mir da grad leider die Zeit etwas fehlt, um die etwas kompliziertere Abfrage auszuführen. Bei den Siegerbildern muss man doch ohnehin überprüfen, ob sie in einem Schutzgebiet aufgenommen worden sind oder ein Naturdenkmal darstellen, insofern kann man da zumindest die Koordinate des Objekts eintragen? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:09, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Zusatzaufwand wäre bei 10 Bildern fast zu vernachlässigen. Aber was bringt es, den einen Punkt, mit dem das Gebiet in der CDDA-Datenbank vermerkt ist, beim Bild einzutragen? Von einem Koordinatenpunkt, der den Standort des Fotografen auf den Meter genau angibt, ist der Punkt aus der CDDA erstmal nicht zu unterscheiden. Wenn die CDDA nichts hat, müsste jemand aus Jury oder Orga Koordinaten mehr oder weniger willkürlich festlegen. Diese Regelung war einfach nicht durchdacht. --Blech (Diskussion) 00:21, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ein möglicher Grund könnte die bessere Nachvollziehbarkeit sein - bei Schutzgebieten kann man dann recht einfach überprüfen, ob das Bild tatsächlich den Kriterien entspricht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:09, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Internationale Regeln 

message: Similar to last year, we shall provide a separate award for Wikivoyage page banners in addition to regular WLE awards. Wikivoyage is one of Wikimedia sister projects, and page banners are panoramic 7:1 images used as headers in Wikivoyage travel guides. We ask the participants to crop their WLE photos and upload page banners for further use in Wikivoyage. Details can be found here. All page banners will be evaluated by the international jury.
We need your help with disseminating information about this award. We would be grateful if you could mention the banner award on your landing page and, ideally, share the announcement via your social networks and blogs.
We shall be grateful for your help. Please, do not hesitate to contact me if you have any questions about the banner award. --Atsirlin (Diskussion) 23:08, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: I think that translating the page on Commons would be the first step? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:35, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Braveheart, yes, translation would be appreciated, although having a mention of the banner contest on the German landing page is most important, I think. Thank you! --Atsirlin (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikivoyage banner contest in WLE-2018 

message: Mag mal jemand den Banner hier anpassen auf den 1. Mai? Danke. --Magnus (Diskussion) 23:10, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Außerdem führt der Link auf dem Baum-Bild  zum Jahr 2017. --Magnus (Diskussion) 23:11, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde ja gerne helfen, kenne mich technisch aber nicht aus. Wo ist der Quelltext des Banners? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 23:15, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn das so einfach wäre, würde ich es selbst machen... Ein Teil scheint hier zu passieren, ein anderer hier, wo ein Bot heute vorbeigeschlürt ist. Vielleicht löst sich das Problem gleich schon. --Magnus (Diskussion) 23:22, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab was gefunden und angepasst: :c:Template:Upload campaign header Wiki Loves Earth before/de --Magnus (Diskussion) 23:24, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: + :c:Template:Upload campaign header layout wle --Magnus (Diskussion) 23:25, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sollten wir mal ne Liste erstellen, wo diese Tätigkeiten aufgelistet werden? Nur falls das 2019 wieder stattfindet ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 08:11, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Banner Starttermin 

message: Über die Mailingliste kam letzte Woche ein Aufruf von Romaine, das Banner vorzubereiten. Ich habe einfach den Entwurf vom letzten Jahr als Arbeitsgrundlage rüberkopiert und die Jahreszahl angepasst, siehe German design. Das kann und soll jetzt gerne geändert werden (neues Bild, neuer Spruch...). Wenn der Wettbewerb mal läuft und das Banner in tausenden Cachespeichern hängt, sind de facto keine Änderungen mehr möglich. --Blech (Diskussion) 21:38, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Homepage" zeigt noch auf die externe, nicht aktuelle Seite. Die dortige Aussage "Alle Inhalte stehen unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share-Alike 4.0." ist falsch. Ich würde eher die Teilnahmebedingungen verlinken. --M@rcela   23:07, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab den Text etwas verändert. Bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Drückt der Begriff "Schutzgebiet" nicht schon aus, dass die dort geschützten Pflanzen und Tiere nicht zerstört werden sollten? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:29, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du die endlosen Diskussionen hier verfolgt hättest,... It's a wiki. Mach also, was du für richtig hältst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:42, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die "Schutzidee" kann durchaus stärker betont werden als bisher. Der Bannertext sollte gleichzeitig möglichst prägnant sein. Es darf ruhig ein paar Tage dauern, bis eine gute Lösung gefunden ist. --Blech (Diskussion) 08:05, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Banner leicht überarbeitet, als Vorschlag. --Neitram ✉ 09:40, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Bannertext soll so kurz und prägnant wie möglich sein. Fotografiere umweltfreundlich Schutzgebiete... wär' zwar kurz, aber ungeeignet. Die Nimm-Rücksicht-Und-Zertrampel-Nicht-Alles-Message kann bei den Teilnahmebedingungen oder auf der Wettbewerbsseite besser rübergebracht werden als im Banner. --Blech (Diskussion) 00:42, 26. Apr. 2018 (CEST)

text: Sorry, wo? Ich sehe da nur ein Foto im Banner, die Ringwallheide Niederhaverbeck. --Neitram ✉ 14:32, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ach so, du meinst auf Wikipedia:Wiki Loves_Earth 2018/Deutschland/Titel? --Neitram ✉ 14:36, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Den gephotoshoppten Eisvogel sollte man da wirklich mal rausnehmen. --Magnus (Diskussion) 14:41, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist nur Deko, tut einfach ein anderes oder mehrere andere Bilder rein. Falls es jemand nicht gefällt, kann man es jederzeit ändern. --Blech (Diskussion) 11:08, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Magst du das machen? --Neitram ✉ 14:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

text: Kommentar meines alten Fotomeisters: "Ist englisch. Interessiert mich nicht." Als Entomologe hätte es so einiges.... Vielleocht mal als Gedankenanstoß fürs nächste Jahr. --M@rcela   12:59, 28. Apr. 2018 (CEST)

text: Romaine hat da offenbar was falsch kopiert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:19, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann pingen wir ihn doch mal an: , wirf bitte mal einen Blick auf unser gewünschtes Banner. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:25, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Repariert - Ich hatte das neue Design und den neuen Text nicht gesehen, weil er nicht in die Abschnitt der Länder aufgenommen wurde. Romaine (Diskussion) 17:17, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Banner 

message: Ich habe gerade gesehen, dass die Bilder aus den Nationalen und Unecso-Geoparks - im Gegensatz zu den letzten Jahren - nun doch nicht Gegenstand des Wettbewerbs sind. Bei den zugelassenen Motiven habe ich sie in diesem Jahr nicht mehr gefunden. Wir hatten das Thema doch erst kürzlich diskutiert und da gab es eigentlich keine valide Gründe dafür, in diesem Jahr Aufnahmen aus Geoparken nicht zuzulassen. Kann mir jemand ggf. die dazugehörige Diskussion verlinken, ich finde sie gerade nicht.. Geolina mente et malleo ✎ 00:51, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sie wurden wohl nur übersehen bzw. sie sind dabei. Letztes Jahr gab es eine eigene Seite, auf der Geoparks aufgeführt waren, Wikipedia:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/DUK. In unseren Teilnahmebedingungen stehen die Geoparks drin. Die Objektliste ist nur nicht vollständig, das kann man aber ändern. --Blech (Diskussion) 21:39, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank für die erfreuliche Nachricht. Falls es wieder Preise geben sollte, kann ich ja dann wieder mit einen Sonderpreis stiften. Die Bilder liegen mir bekanntlich sehr am Herzen :). Geolina mente et malleo ✎ 22:21, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Geoparke in 2018 ? 

message: Mich irritiert diese seltsame Unterstellung an den Leser auf der Vorderseite etwas. --Neitram ✉ 10:30, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Sachen ergänzt und die Überzeugungsfrage erstmal entfernt. --Blech (Diskussion) 00:53, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 09:16, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Du bist noch nicht ganz überzeugt, mitzumachen?" 

message: Hallo, auf diesem Wege möchte ich euch nur kurz vorwarnen, dass aus aktuellem Anlass ab heute 9 Uhr bis Freitag 24 Uhr ein von WMDE angestoßenes Banner auf 50% der deutschsprachigen WP-Impressions für IP-Adressen in Deutschland laufen wird. Ich bitte um Verständnis. Der Zeitpunkt ist wegen der aktuellen Zuspitzung bei der EU-Urheberrechtsreform und er re:publica in Berlin bewusst so gewählt. John Weitzmann (WMDE) (Diskussion) 00:35, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Ab 2. Mai gegen 9 Uhr bis 4. Mai 24 Uhr läuft zusätzlich ein CentralNotice-Banner 

message: Hallo zusammen, sieht die Verteilung der Preise so wie im letzten Jahr aus ? Die Internationalen Preise https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2018 sind jedenfalls Mist, denn erstens will nicht jeder nach Schweden und außerdem soll die Firma, von der die Gutscheine verschickt werden, nicht den Wettbewerb zu Werbezwecken missbrauchen können. Da wir unsere 10 besten Bilder einreichen sollen, müssten wir diese Preise auch ankündigen und zwangsweise Werbung machen, was aber auf Wiki zum Glück nicht gemacht werden darf...Wer hat sich die Internationalen Preise eigentlich ausgedacht und was steckt dahinter?--Elisauer (Diskussion) 11:39, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe da kein Problem. --M@rcela   12:03, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Für unternehmungslustige junge Leute mit wenig Geld ist die Schwedenreise doch eine Sache. Mit der Erwähnung von Amazon wollten sich die Organisatoren vermutlich nur verständlich ausdrücken. In Deutschland sind die Foto- und Büchergutscheine meines Wissens auch nichts anderes. Weil das Geld für die Preise längst bewilligt ist, habe ich jetzt einfach mal die Preisverteilung vom Vorjahr als Entwurf übernommen, siehe c:Commons:Wiki Loves Earth 2018 in Germany/Preise. Wenn ihr es anders haben wollt, ändert es. --Blech (Diskussion) 21:51, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke. --M@rcela   22:09, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Hallo. Vielleicht bin ich ja betriebsblind, aber mir ist neulich aufgefallen, dass es anscheinend keine Stelle für Teilnehmerfragen gibt. Zu dieser habe ich nächtens noch eine Antwort zusammengereimt, aber ... Vielleicht als Anregung fürs nächste Jahr. Es sollte so eine Auskunftsseite zu WLE (nein, gerade nicht zu Jurysitzungsplanungsdetailinterna) geben, und diese sollte gut findbar verlinkt sein. Grüße --Den man tau (Diskussion) 13:27, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: c:Commons:Wiki Loves Earth upload de verweist bei Fragen auf genau die Diskussionsseite hier. Nicht gut? --Blech (Diskussion) 21:02, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wohin mit Fragen? 

message: Die internationale Jury verlangt zwingend zwei Megapixel Bildgröße und Geokoordinaten im Bild . Wir haben diese Forderungen nicht. Ich plädiere dafür, daß wir die nationalen Sieger nicht für den internationalen Wettbewerb einreichen. --M@rcela   21:43, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die zwei Megapixel galten international schon im letzten Jahr. Die Organisatoren hier schaffen es auch, bei zehn Bildern etwas willkürliche Koordinaten hinzuzufügen. Das ist zwar sinnlos, aber was soll's. Allerdings kann man davon ausgehen, dass international nächstes Jahr 5 Megapixel verlangt werden. 2019 sollten wir darauf vorbereitet sein, uns von WLE International abzukoppeln. --Blech (Diskussion) 22:15, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Megapixel und Geokoordinaten 

message: File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1614.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1626.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1630.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1656.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1680.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1689.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1703.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1704.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1718.jpg
File:Schleswig-Holstein, Fockbek, Naturschutzgebiet Fockbeker Moor NIK 1750.jpg
Hatten die Hamster einen Schluckauf? Ich werd die Fotos morgen neu einzeln hochladen. 
Das sind nur meine eigenen Bilder. Hat jemand etwas anderes bei Fotos anderer Benutzer beobachtet? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Solche grauen Streifen sind mir sonst nicht aufgefallen. Grüße, --Blech (Diskussion) 00:00, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  du bist doch Experte für solche Fehler? --M@rcela   00:02, 9. Mai 2018 (CEST)

text: Ja. Manchmal werden Bilder gar nicht hochgeladen, manchmal kaputt wie hier. Hatte ich bei eigenen Bildern und auch schon zwei weitere User auf fehlerhafte Uploads hingewiesen. --Magnus (Diskussion) 06:38, 9. Mai 2018 (CEST)

text: Das ist m.E. Serverschluckauf. Ich habe daheim eine Datenautobahn, ähem, also, *räusper*, eine eher wackelige, langsame Verbindung und renne bei manuellen Uploads per Browser oft in ein Timeout. Dabei ist es auch schon mal zu solchen kaputten Bildern gekommen. Seltsamerweise passiert das beim commonisten nie, der ist morgens immer fehlerfrei durch, fragt mich nicht, was der anders macht. --Smial (Diskussion) 10:13, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Aua! War doch nicht böse gemeint  --M@rcela   10:26, 9. Mai 2018 (CEST)

text: Danke, also erledigt. An der Geschwindigkeit kann es nicht liegen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:23, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Pffffffffffffffft! ;-) --Smial (Diskussion) 10:45, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es ein Problem mit dem Upload-Assistenten? 

message: Kann jemand den Link für die  Uploadstatistik mitteilen? gruß -- Thomas 22:50, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Moin, ich kenn nur die allgemeine Zählung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:07, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wie wäre diese, oder lieber wmflabs? --Den man tau (Diskussion) 23:24, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: danke. die von wmflabs hab ich gesucht. gute nacht! -- Thomas 00:46, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Uploadstatistik 

message: Hallo zusammen, ich hab diese fotos hochgeladen. ich muss gestehen, dass mir der Begriff "geschützter Landschaftsbestandteil" noch nicht untergekommen ist. Ist das für den Wettbewerb zugelassen? gruß -- Thomas 21:29, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In der Vergangenheit war das zumindest so. --Magnus (Diskussion) 21:35, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist eine Schutzgebietskategorie in veschiedenen Landes-Naturschutzgesetzen. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 21:57, 21. Mai 2018 (CEST)

text: Es müsste der „Blauglockenbaum Gymnasium am Kaiserdom“ sein, Kennung LB-7318-003, siehe . --Blech (Diskussion) 23:15, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich war so frech und hab dieses Bild hochgeladen. Es liegt in keinem Natur-, Landschaftsschutz-, Vogelschutz- oder FFH-Gebiet. Meine Vermutung: Das ist ein Geotop. Und so hab ich die Category auch bezeichnet. Geolina, war das korrekt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:21, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekt. :) Geolina mente et malleo ✎ 22:48, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschützter Landesbestandteil 

message: Gestern bin ich über ein paar Bilder von Biotopen gestolpert. Sie sind pauschal gesetzlich geschützt nach $ 30 BNatSchG (Bachläufe, Hecken...) und zumindest in Baden-Württemberg werden sie auch kartiert. In der Online-Karte des LUBW sind sie mit Namen, Nummer und Flächengröße zu sehen. Können sie am Wettbewerb teilnehmen oder müssen sie aussortiert werden? Tendiere zu ersterem. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:53, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nach dieser Beschreibung würde die diese Biotope eher mit geschützten Arten vergleichen, die ja bei WLE nicht teilnehmen können. --GPSLeo (Diskussion) 14:07, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  ich tendiere eher dazu, sie mit aufzunehmen, weil es schwer vermitteltbar ist, warum dieser geschützte baum und fluss teilnehmen darf aber die ebenfalls geschützte hecke oder bach nicht. analog zu den als kulturdenkmal geschützten bäumen und parkanlagen. gruß -- Thomas 14:36, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  +1 Sie erfüllen doch eindeutig die Teilnahmevoraussetzung, dass es sich um naturschutzrechtlich geschützte Objekte handeln muss. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 16:55, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  +1. Und die drei Beispiele sind sogar ausgesprochen "informativ" geknipst sowie von recht guter Qualität. Klar, keine Eyecatcher, aber wären sie beispielsweise Teil einer Serie, die ein bestimmtes Gebiet (ziemlich) vollständig abdecken, wären die für einen Sonderpreis tauglich. Nur so als Gedanke. --Smial (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Biotope 

message: Hallo, wer Zeit hat, kann sich mal dieser Bilder annehmen:
: https://petscan.wmflabs.org/?language=commons&project=wikimedia&depth=10&categories=Images%20from%20Wiki%20Loves%20Earth%202018%20in%20Germany%0D%0A&negcats=Protected%20areas%20of%20Germany%0D%0AGeotopes%20in%20Germany&ns%5B6%5D=1&interface_language=de&active_tab=
Manchmal sind die Kategorien unvollständig, teilweise sind sie noch rot oder passende Kategorien sind zwar angelegt, aber nicht korrekt im Kategorienbaum (Beispiel). --Magnus (Diskussion) 08:52, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ein paar weitere Kategorien habe ich als Ausschlußkriterium hinzugefügt: 4542372. --Blech (Diskussion) 00:15, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen von der Falschschreibung - Bilder, die in der Kategorie Category:Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2018 in Germany sind, sollten nicht auch den Baustein  und die WLE-Bundeslandkategorie (z.B. Category:Images from Wiki Loves Earth 2018, DE-BE) haben. Die Schnittmengenliste ist nun leer. --Magnus (Diskussion) 08:13, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Kategorie Category:Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2018 in Germany gibt es nicht mehr. Wohin mit Fotos, die kein Schutzgebiet zeigen Beispiel, Beispiel? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:14, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: c:Category:Ineligible submissions for Wiki Loves Earth 2018 in Germany gibt es noch. --Magnus (Diskussion) 11:33, 27. Mai 2018 (CEST)

text: Da sind viele Wuppertal-Bilder ohne Schutzgebietskategorie dabei. --Magnus (Diskussion) 09:19, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da lassen sich vermutlich durch Ergänzen der Schutzgebiets-Kategorien im Kategorienbaum viele Bilder auf einen Streich erledigen. Wenn nichts hilft, gibt es immer noch den Naturpark Bergisches Land. --Blech (Diskussion) 09:54, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Bilder "Wuppertal Tag des Geotops 2017 xxx.jpg" sind Höhlen-Bilder, Thema Hardtstollen. Höhlen und naturnahe Stollen stehen per se unter Naturschutz. --Atamari (Diskussion) 16:57, 27. Mai 2018 (CEST)

text:  Done. --Atamari (Diskussion) 17:01, 27. Mai 2018 (CEST)

text:  Bilder "Wuppertal Murmelbachtal 2018 xxx.jpg" sind mehrheitlich Bilder aus einem Naturschutzgebiet. Da stimmte die Struktur :commons:category:NSG Murmelbachtal und :commons:category:Murmelbachtal (Wupper), weil nicht das ganze Bachtal unter Naturschutz steht. --Atamari (Diskussion) 17:07, 27. Mai 2018 (CEST)

text:  Meine Bilder sind bereinigt. --Atamari (Diskussion) 17:21, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ich berichtige grad einige bilder in Brandenburg. die serie zu diesem bild :File:Sdf 20050907 xxx.jpg war nur im falschen bundesland. ich ändere nur die kat von c:Category:Images from Wiki Loves Earth 2018, DE-BB nach c:Category:Images from Wiki Loves Earth 2018, DE-SH die Kat c:Category:Uploaded via Campaign:wle-de-bb würde ich belassen, da ja der brandenburger upload-assistent genutzt wurde. -- Thomas 08:50, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, genau so ist es richtig. --Blech (Diskussion) 19:43, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierungen 

message: Werft mal bitte einen Blick auf dies hier. War ich zu streng? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Exkurs 

message: Das Ergebnis der Vorjury ist online, Wiegels hat es unter wp:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Vorjury/Ergebnis veröffentlicht. Wer Zeit hat, kann einen Teil der Bilder dort auf ihre Kategorisierung usw. prüfen. Dieses Jahr schaffe ich nicht viel. --Blech (Diskussion) 00:17, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte dabei auch gleich überprüfen ob das Bild QI Status hat und ggf. anstossen. --2003:A:F02:2D00:7030:1B30:15A3:DD76 09:53, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Witzle gmacht. --Blech (Diskussion) 20:07, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo IP, hier sind die QI-Fotos. Kannst ja mal vergleichen und eine Liste machen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:28, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorjury-Ergebnis 

message: Zur Info: Mehr als ein Drittel unserer Top 100 hat dieses Bapperl:  Insgesamt für den Wettbewerb 317. (Stand 23. Juli 2018) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:30, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal korrigiert. --Magnus (Diskussion) 08:38, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:c:Commons:Qualitätsbilder|Quality Images]]