lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teslin Lake

message: Das Bild :Datei:Teslin Lake Yukon Territory.jpg, das hier eingebunden war, zeigt laut Beschreibungsseite nur "vermutlich" den Teslin lake. Nach Googlen nach weiteren Fotos und Suche in GE glaub ich, der gute Fotograf irrt sich. Daher bis zur Klärung raus aus Artikel. --Svíčková    na smetaně   21:25, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Xenographie

message: e.g., soweit ich das noch ausm leistungkurs vom abi kenne, wird das aber als "example given" ausgesprochen, der oxford sagt, dass man in der regel "for example" sagt..--Mimar 21:39, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir fiel das gerade auch auf, allerdings vom Anfangskurs Abendgymnasium. Als "example given" erklärte unsere Tutorin diese Abkürzung. -- 92.77.17.115 02:12, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine nette Eselsbrücke, ansonsten aber eine Legende. Die Abkürzung steht wirklich für das lateinische exempli gratia, das früher auch als ex. gr. abgekürzt wurde. Example given paßt nebenbei auch nicht in den Satzzusammenhang. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:02, 13. Dez. 2013 (CET)

message: Gemeint ist doch, dass man ein italienisches Wort französisch ausspricht, oder? Dann könnte man das auch so reinschreiben. Dann versteht man es auch leichter. Gruß, Maikel (Diskussion) 07:05, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belvedere
Diskussion:Reine Strategie

message: Hallo, habe meinen Begriff nun in den Review gesetzt. 
--MGM08242 11:03, 21. Jan. 2009 (CET)

message: Hallo!
Habe ein paar kleinere Verbesserungsvorschläge:
*Habe die Quelle "Holler und Illing" nicht zur Hand und kenne daher den von ihnen verwendeten Wortlaut nicht. Aber die erste Zeile würde ich etwas umschreiben: "Eine reine Strategie ist in der Spieltheorie eine Strategie, bei der ein Spieler seine Strategie eindeutig determiniert hat.
*Zu Einordung:
**obwohl diese im Spiel nur einen Spezialfall der gemischten Strategie darstellt.: meines Wissens ist der deutsche Fachbegriff: obwohl eine reine Strategie eine degenerierte gemischte Strategie ist.
**und wendet diese wiederholt an: reine Strategien gibt es natürlich auch in one-shot games, in denen es per Definition keine Wiederholungen gibt; daher ist der Ausdruck "wiederholt" hier nicht angebracht.
**Gemischte Strategien entstehen durch die Kombination ( Randomisierung) von reinen Strategien und deren zufällige nicht festgelegte Anwendung.
***Der Verweis auf den Artikel Mischen erscheint hier fehl am Platz, da dieser "Mischen" in verschiedenen Bereichen auflistet. 
*Zu Beispiel
**Bei einfachen Spielen ohne Wiederholung ist das Verfolgen einer reinen Strategie problemlos durchführbar.
***Was bedeutet "problemlos durchführbar"? Bei Spielen mit strikt dominierten (reinen) Strategien ist die Aussage falsch. Auch im Spiel "Kopf oder Zahl" ist die Formulierung irreführend, da der Ausgang von der Strategie des zweiten Spielers abhängt (auch bei nur einmaliger Durchführung des Spiels).
**Ein  Mischen der reinen Strategien ist demnach zweckmäßig.: Der Link auf Randomisierung erscheint nicht sinnvoll.
*Die Abschnitte "Beispiel" und "Anwendung" überschneiden sich inhaltlich.
Beste Grüße --Fontanelli 21:33, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Warnung (Spieltheorie)

message: Hallo zusammen, 
im Rahmen des Projektes Wiwiwiki/Spieltheorie bearbeite ich den Begriff Warnung (Spieltheorie). Nachdem mein Artikel die Qualitätsicherung durchlaufen hat, habe ich ihn gestern in den Review gesetzt. Ich bitte um weitere Vorschläge und Anmerkungen. Den Autoreviewer habe ich bereits angewendet und die vorgeschlagenen Änderungen eingearbeitet.
Vielen Dank! --MGM08224 14:24, 19. Jan. 2009 (CET)

message: Das im Artikel ausführlich erläuterte Beispiel Warnung vor Swapgeschäften mit der Schaeffler KG verstehe ich nicht, oder viel mehr, warum es hier gegeben wird. Da wird in relativ komplexes wirtschaftliches Szenario aufgebaut, nur um dann sagen zu können "Folgende Warnung müsste Schaeffler an dieser Stelle gegeben werden". Es wird weder erläutert, warum die Warnung gegeben werden müsste (rechtliches Erfordnis, z.B. Aktienrecht, oder doch einfach nur "logische" Verpflichtung?), noch warum die Strategen von Schaeffler auf diese Gefahr nicht von selbst kamen/hätten kommen sollen, noch, in welcher Form und von wem genau die Warnung kommen müsste, und am Ende habe ich einfach nichts über das Wesen der spieltheoretischen Warnung gelernt. --YMS (Diskussion) 19:54, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beispiel Schaeffler
Diskussion:Curt Mast

message: Haben den Sinn, Artikeltext zu erläutern oder zu illustrieren, nicht aber zu ersetzen. Siehe dazu Wikipedia:Zitate Daher habe ich das entfernt. Bitte in eigenständigen Worten neu formulieren und wieder einbauen. --Asthma und Co. 21:44, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Zu schlecht formuliert, um informativ zu sein. "Positiv" und "negativ" kann hier sowohl sich auf ein Vorhandensein als auch eine Bewertung beziehen. Daher entfernt. --Asthma und Co. 21:44, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und der Sachverhalt ist nun anders formuliert. Der Verbleib der Bewohner ist nicht bekannt bzw. erforscht. Schwierige Persönlichkeit, wechselt nach Interessenslage Positionen und passt sich wohl unglaublich schnell vorhandenen Gegebenheiten zu seinem Vorteil an!-- Roll-Stone 13:41, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "weder positive noch negative Aussagen" 

message: Hier scheint ein Autor am Werk gewesen zu sein, der entweder Curt Mast oder sein Unternehmen nicht leiden kann. Jedenfalls ist dieser Artikel in seiner Subjektivität und Wertung kaum zu überbieten. --84.57.69.200 19:11, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Kategorie Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft

message: aus welchem Grund heißen die Weltmeisterschaften nicht Handball-Weltmeisterschaften der Frauen bzw Männer. In D-Land heißt das nun mal Männer- bzw, Frauenhandball. Zumindest der DHB sagt das so. --BKSlink 21:51, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Herren statt Männer; Damen statt Frauen???
Diskussion:Jürgen Koppelin

message: In der Entwurfsversion vom 21:45, 13. Apr. 2008 wurde die Weitergabe von geheimen Informationen durch MdB Koppelin an die Presse eingefügt:
"Im April 2008 wurde bekannt, dass er ein auf einer KfW-Sitzung verteiltes vertrauliches Papier des Bundeswirtschaftsministeriums an die Presse lanciert hatte (Quelle: http://www.welt.de/wirtschaft/article1897025/FDP-Politiker_gab_geheimes_Bank-Papier_weiter.html)."
Bereits 4 Minuten später (21:49) war diese Info ohne Diskussion bereits wieder gelöscht.
Sollte so ein Tatbestand - insbesondere im Hinblick des durchaus auch strafrechtlich relevanten Hintergrundes einer solchen Handlung - nicht Eingang in Wikipedia finden?
:Also ein strafbewehrter Gesetzesverstoß. Allerdings kam es laut Quelle nicht zu einem Ermittlungsverfahren. (nicht signierter Beitrag von 91.96.98.9 (Diskussion) 22:56, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtswirdrige Handlung wikipedia relevant? 

message: Im Artikel gehen die Informationen über MdB-Tätigkeit und andere Aktivitäten durcheinander. Ich versuche das zu ordnen.--Altaripensis (Diskussion) 18:54, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Die alte Homepage von J.K. ist schon seit einiger Zeit tot; ich habe auch keine neue gefunden. Ob er verstorben ist? (nicht signierter Beitrag von 78.35.50.52 (Diskussion) 17:00, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Glaubwürdigkeit (Spieltheorie)

message: Gibt es denn Spielesumulationen die zeigen, wieviel Konsequenz optimal ist? (So ähnlich wie die Kooperations-Simulation von Robert Axelrod) --2003:E5:2738:F600:3174:2A3E:7038:3050 23:41, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Simulationen
Diskussion:Justizbetreuungsagentur

message: Also da ja in letzter Zeit einiges an Verwirrung durch die Reihen hier zu gehen scheint, mal mein Kommentar zu der Namens-Frage: Der Nachname des Geschäftsführers der JBA stammt aus dieser parlamentarischen Anfragebeantwortung des Bundesministeriums für Justiz. Ich nehme an, dass die Damen und Herren um Ministerium wohl fähig sein sollten, einen Namen korrekt in eine offizielle Anfragebeantwortung zu schreiben. Falls dem nicht so sein sollte, bitte ich um reputable Quellen für den Namen "Atzlsdorfer". Vorerst werde ich einmal weder die Änderung zurücksetzen, noch sichten. Sollte bis Ende dieser Woche keine Quelle für den Namen (bestenfalls eine Nachweisbare, nicht "laut seinem Pass" ;-)) nachgereicht worden sein, werde ich auf meine Version zurücksetzen. Lg, Plani 22:31, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Jürgen Atz(e)lsdorfer 

message: also ich find das ja recht witzig. immerhin lebe ich schon seit deutlich über 30 lebensjahren mit der tatsache, dass mein name verunstaltet wird. atzElsdorfer ist ja noch die harmlosere variante, es existieren auch varianten mit atzlsBERGER (mit oder ohne E), seltener auch atzlsMAYR (dies auch mit oder ohne E).
über xing.com und facebook.com müßte ich auch zu finden sein
zur not geh ich auch zum scanner und scanne meinen paß ein; immerhin ist es schon praktischer, wenn im internet und in offiziellen dokumenten der name richtig aufscheint, wegen weiterverbreitung und so
ach ja: beste idee: vorname (mit ue) - punkt - nachname  @ jba.gv.at anmailen, ich antworte dann gerne
und dass das parlament genauso mit meinem namen probleme hat, dürfte wohl nichts beweisen
mfg
:Vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Ich habe ja bereits per Mail Kontakt mit Ihnen aufgenommen und dadurch wurde auch die korrekte Schreibweise des Namens bestätigt. Also, für alle zum mitschreiben: Ich habe eine E-Mail an die offizielle Adresse der JBA geschickt und von dort die Bestätigung über die originale Schreibweise des Namens "Atzlsdorfer" erhalten. Der Fehler liegt in diesem Fall einwandfrei beim Justizministerium. Was mich immer noch wundert, dass man beim BMJ offenbar nicht mal die eigenen Leute richtig schreiben kann. Wobei ... ich sollte mich eigentlich am wenigsten Wundern, gerade heute hab ich von meinem Klassenvorstand ein Namensschild ausgeteilt bekommen, auf dem mein Nachname einen Doppelkonsonanten verpasst bekommen hat :-) Naja, errare humanum est ;-) Lg, Plani 01:08, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  mein name 

message: Änderungen lt. Geschäftsführung JBA (Mag. Atzlsdorfer)
Bei Unklarheiten oder Fragen bitte direkt mit ihm Kontakt aufnehmen. Mailadresse siehe Beitrag oben. (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 09:50, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Information! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:21, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen v. 22.01.2013
Diskussion:AFC Champions League Elite

message: In den nächsten Tagen möchte ich gerne den Artikel um und Ausbauen, soweit möglich. Die Sieger des Pokalwettbewerbs sollen ausgelagert werden (evtl. Asiatischer Pokal der Pokalsieger) und die CL einen Informativen und Historischen Abschnitt erhalten. Evtl. sogar ein eigenes Statistiches Lemma. Falls sich jemand beteiligen möchte, gerne. -- Lokomotive74 22:33, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  AFC Champions League 

message: Ist noch ein Abschnitt über den Modus geplant (siehe bspw. Fußball-Bundesliga#Modus und Ausrichtung - muss ja nicht so wuchtig werden)? Das fände ich ganz spannend und geht mE aus dem aktuellen Text nicht hervor. Liebe Grüße, --Fallen Sheep (Diskussion) 22:18, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Modus
Diskussion:Österreichische Rettungshundebrigade

message: ..und zählt damit zu den größten Einsatzorganisationen in Österreich. - Wie ist das gemeint? da kann irgendetwas nicht stimmen.--K@rl 22:46, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, hier war eher gemeint zu den größten Rettungshunde-Einsatzorganisationen.  --80.122.168.19 09:03, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarer Text
Portal Diskussion:Feuerwehr/Themenliste

message: Entstand diese Seite durch c&p? Warum wurde die Seite nicht ordnungsgemäß mit Versionsgeschichte verschoben? --Gödeke 22:46, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Die Seite Portal:Hilfsorganisationen/Themenliste_Feuerwehr hat (zumindest bei mir) kein Verschiebeknöpchen. Alle anderen konnte ich verschieben. Jiver 12:03, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe jetzt bei den Admins einen offiziellen Antrag zum Verschieben gestellt. Irgendwie scheint das gesperrt zu sein. Jiver 12:21, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ursprung
Diskussion:Bahnstrecke Saal–Kelheim

message: Die Streckenlänge ist im oben genannten Streckenverzeichniss mit 4,6 km angegeben - der Text enthält eine Angabe 5,5 km. --Mef.ellingen 22:54, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Streckenlänge 

message: Das verwendete Kartenbild der Donautalbahn ist sehr ungenau, denn das zeigt das Ende der Bahnstrecke in Kehlheim auf der linken Seite der Donau. Der Bahnhof Kehlheim liegt aber auf der rechten Seite. -- Mef.ellingen 22:56, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kartenbild der Donautalbahn 

message: Der Ort wird im Artikel fünf Mal "Kehlheim" und im Titel uns sechs Mal im Artikel "Kelheim" geschrieben. Auch im gleichen Zusammenhang, wie im Titel und der Erwähnung im Text und der Station: "Ke(h)lheim Ost" wird der Ort unterschiedlich geschrieben. Ich bin der Meinung, es müsse jedes Mal "Kelheim" heißen. -- Hife 14:55, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke fürs Aufpassen. --Mef.ellingen 17:26, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kelheim/Kehlheim 

message: Hallo,
im Text heißt es: "Auf einen Antrag vom 2. Dezember 1997 wurden diese 5,0 km der Strecke am 28. Februar 1998 vom Eisenbahnbundesamt offiziell stillgelegt.[5]"
Stillgelegt heißt aber nicht entwidmet, oder? Das hieße dann, dass die Strecke könnte reaktiviert werden könnte.
--Dark Almöhi (Diskussion) 02:13, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Streckenstillegung = Entwidmung?
Diskussion:Reichelsdorfer Keller

message: In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts besuchten bis zu 15.000 Zuschauer die Rennbahn. Was ist damit gemeint? Das so viele Leute da waren oder in einem Jahr, oder auf einmal bei einem Rennen? Letzeres kann nicht sein, dafür ist das Gelände viel zu klein! Gibt es dafür Quellen? --Strahtw ℡ 11:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quelle steht unter dem Text . 15.000 Besucher waren früher keine Seltenheit, das galt sogar als wenig. Wobei in der Quelle allerdings die Rede ist von "nach dem Zweiten Weltkrieg". Das müsste korrigiert werden. Leider war ich noch nie in Nürnberg, so dass ich das mit dem Platz nicht beurteilen kann, aber vielleicht sah das Gelände damals anders aus. --Nicola (Diskussion) 11:53, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war vor zwei Jahren da, und da hat es für mich ausgesehen als könnten da vielleicht 2.000 Leute rein. Man kann sich da schon schnell verschätzen, aber 15.000? Aber wahrscheinlich hast du recht und es hat früher anders ausgesehen. Die Tennisplätze im inneren der Bahn waren früher sicher auch nicht da :) --Strahtw ℡ 12:53, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Früher waren bis 30.000 Leute bei Steherrennen, aber da waren die Sicherheitsvorkehrungen auch anders :) Änderst Du das im Text oder soll ich? --Nicola (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ach, bitte mach doch du! Ist ja ehr dein Metier! ;) --Strahtw ℡ 12:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habs erledigt. Schönen Sonntag noch, --Nicola (Diskussion) 13:04, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  15.000 

message: Bei dem Namen sollte unbeding erwähnt werden, warum dieser Ortsteil "Keller" heißt. Gab es dort vielleicht früher mal einen Eiskeller oder Bierkeller? (nicht signierter Beitrag von 80.139.251.4 (Diskussion) 13:07, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Warum Keller? Reichelsdorfer Keller? 

message: Inzwischen soll die Bahn unter Denkmalschutz gestellt werden.
* 
* 
Laut Denkmalliste in Bayern ist das aber noch nicht der Fall.
Das neue Velodrom jedenfalls zieht sich hin . Falls es denn überhaupt gebaut wird... --Strahtw℡ 15:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz der Bahn 

message: Was ist denn hiermit gemeint? "Zuvor hatte sich der wenig hat sich die Natur mittlerweile das Terrain zurückgeholt" --Hagix (Diskussion) 01:07, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Stoiberdeutsch
Diskussion:Anatoli Chrapaty

message: Ich habe die Transkriptionen mal rausgenommen. Ich denke es reicht, wenn man die üblichen im Artikelanfang mit einfügt. Müssen ja nicht alle sein. Gruß Iohns 22:54, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich anders und stelle es wieder rein. Wenn wir solche Infos bieten könne, sollten wir es auch tun. Es gibt schlicht keinen plausiblen Grund es raus zu nehmen. Marcus Cyron 23:42, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In Ordnung. Iohns 10:25, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Transkriptionen
Diskussion:Claus Selzner

message: Nach Ernst Klees Kulturlexikon, S. 567 war Selzner erst 1944 Generalkommissar von Dnjepropetrowsk.  Mit der Bitte um einen Beleg, dass er tatsächlich an dem Verbrechen von 1941 beteiligt war, Grüße von --Gudrun Meyer 23:11, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich nehme alles zurück, Klee bringt es im Personenlexikon, S. 578 und nennt einen Beleg. Ein Widerspruch bleibt allerdings. --Gudrun Meyer 23:33, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Herbert Tietze

message: Tetschen-Bodenbach kann nicht stimmen, da beide Orte erst 1942 vereinigt wurden. In welchem der beiden Orte wurde er geboren? --Hejkal 23:32, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Geburtsort

message: gestorben sehr wahrscheinlich 1987.--Xquenda (Diskussion) 22:25, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Bahnstrecke Neumarkt–Dietfurt

message: Es dient nicht der Übersichtlichkeit eines Streckenverlaufs, wenn alle Bahnübergänge eingefügt werden. Und dann müsste ein Nordlicht noch erklärt bekommen, was St und NM ist. --Köhl1 23:42, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Darüber, wie ausführlich das Streckenband sein soll, kann man sich streiten. Ich habs immer so gemacht, daß ich die höchste Straßenklasse (oder wie mans auch immer nennen will) hergenommen (hier wäre das die Bundesstraße) und noch eine Klasse darunter mit angegeben hab. Den namenlosen und die NM (das sind dann Kreisstraßen) -Übergängen hab ich mal entfernt und nen Wikilink zu den Staatsstraße (St) gesetzt. Noch Fragen, Wünsche, o.ä.? --34er 23:54, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke/Richtlinien gibt es zu BÜ zwar keine Angabe, aber ich denke dass man die zu Brücken und Tunneln bezogen auf Straßenquerungen im Allgemeinen anwenden kann. Wenn es nicht bereits etliche Bundesstraßen-Querungen gäbe, dann würde ich ja sagen, dass es okay ist, auch die Staatsstraßen anzugeben. So ist es mir aber lieber, wenn sie draußen bleiben, weil wichtigeres dadurch unterzugehen droht. Auf jeden Fall sollte alles, was keine Betriebsstelle ist, klein geschrieben bleiben. Also auch Abzweige von Strecken innerhalb eines Bahnhofs. Und Links nach dem Schema „Bahnstrecke von Nürnberg Hbf“ sind eher schlecht, weil das Wort Bahnstrecke eigentlich überflüssig ist (hier kann man allerdings geteilter Meinung sein, wie die Diskussion zeigte) und vor allem dieses Wort nicht auf eine konkrete Strecke verlinkt werden sollte. Den verlinkten Bahnhof oder Ort findet man ja auch über den Streckenartikel. Daher entweder „Strecke von Nürnberg Hbf“ oder (von mir präferiert) „von Nürnberg Hbf“. --Gamba 14:15, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bahnübergänge 

message: Wenn im Text Haltepunkt steht UND dies aus dem Streckenband hervorgeht genügt mE das Streckenband. Im Fall Sengenthal ist mir nicht klar, ob dies ein ehemaliger Bahnhof ist, oder ob hier ein Haltepunkt ein Dienstgebäude hatte. Ich bitte das zu präzisieren. --SonniWP✍ 13:12, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Haltepunkte
Diskussion:Kapelle St. Reinoldi (Rupelrath)

message: Die Kapelle Rupelrath ist eingetragen und schon gesichtet. Danke an die Qualitätssicherung.--Schrumpf Torsten 23:47, 24. Jan. 2009 (CET)

message: Wer Verbesserungen oder Änderungen zu diesem Artikel hat ist herzlich willkommen.--Schrumpf Torsten 23:55, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen oder Verbesserungen 

message: Im Artikel hat jemand geschrieben: "Eine Theorie über den ungewöhnlichen, weil außerhalb des eigentlichen Dorfes gelegenen Standort der Kapelle besagt, ..." Was ist an dem Standort ungewöhnlich? Eine Kapelle oder Kirche hatte sakrale Funktionen, denen zufolge die Kirche nie Mitten im Dorf liegen durfte. Erst als mit der Renaissance, und darauf fußend Reformation und Gegenreformation die alten sakralen Funktionen durch neue Konzepte ersetzten, wurde die Idee entwickelt, dass eine Kirche den Mittelpunkt eines Ortes bilden müsse. Das ist aber MODERNES Denken. Man möge sich beispielhaft anschauen, wo die Kirchen von Bergheim-Thorr (alter Kirchturm), Widdeshoven (wo die Kirche einen eigenen Ortsnamen bekam, weil 200 m neben dem Dorf liegend), Grevenbroich-Elsen oder Stommeln liegen, alles uralte Kirchenstandorte. Sie liegen abseits, außerhalb, weil es für die Liturgie notwendig war. Insofern ist die Kapelle in Rupelrath eine geradezu mustgültige mittelalterliche Konzeption eines Sakralbauwerkes mit Liturgischer Funktion. Bevor Bewertungen aus Unkenntnis der Stadtbaugeschichte erfolgen, sollte man es bei einer nüchternen Beschreibung belassen: Die Kapelle hat einen außerhalb des Dorfes gelegenen Standort. Reicht aus. <Gobel van Yffe> --2003:E5:8F13:1A00:24BC:D3D2:30B:1B23 22:17, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ungewöhnlicher Standort "Kapelle"?
Diskussion:Suezkanal (Mannheim)

message: In Weinheim gibt es eine Straße mit dem offiziellen Namen Suezkanalweg, tiefliegend, überflutungsgefährdet und mit einer sehr niedrigen Bahnbrücke.  *Hozro (Diskussion) 21:09, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist für diesen Artikel ohne Bedeutung. Auch für Wikipedia generell ist eine "einfache" Straße als Artikel nicht relevant. Immerhin eine interessante Info. --HubiB (Diskussion) 06:42, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Weinheim]]
Diskussion:Dotplot

message: Schönen guten Abend an Howwi, ich habe gerade festgestellt, daß meine Erweiterung um einen Weblink abgelehnt wurde. Meine erfahrung im Bereich Wikipedia ist derzeit relativ gering, aber dennoch denke ich, daß der Link durchaus für viele Leute interessant sein könnte. Wie müsste ich diesen Link darstellen damit er angenommen wird? Jan Schulz(nicht signierter Beitrag von 80.228.178.113 (Diskussion|Beiträge) 00:57, 25. Jan. 2009) 
: Hallo Jan! In meiner Begründung habe ich WP:WEB genannt, die Richtlinien für Weblinks. Lese das mal durch. Z.B. "Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt." -- Dein Link führt aber, genauso wie bei Meerwasser und Salinität immer auf die gleiche Seite, nicht zum Thema. Selbst wenn der Weblink direkt zum Thema führen sollte, muss dort weiterführende Information zum Artikel sein und den Ansprüchen von WP:WEB genügen. Gruß --Howwi 01:10, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin nicht jemand, der etwas "anerkennen" oder "ablehnen" kann, das kann nur die Gemeinschaft. Wenn du dir sicher bist, dass du mit einem Weblink gemäß WP:WEB einen Artikel verbessern kannst, dann setze ihn. Womöglich solltest du das auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels begründen. Beachte aber auch, was Wikipedia nicht ist und rechne damit, dass es Benutzer gibt, die sich deiner Meinung nicht anschließen und das Setzen von Weblinks in unterschiedlichen Artikeln auf deine Seite als Linkspam betrachten. Gruß --Howwi 02:08, 25. Jan. 2009 (CET)

text: ich habe den Link nun in einer überarbeiteten Version eingefügt. Der Nutzer kommt somit direkt auf die Anzeige der relevanten Artikel. Dies sollte jetzt deutlich besser sein. Jan Boolstring; 14:33, 25. Jan. 2009 (CET)