Diskussion:Ulrich Herrmann (Richter)

message: Die Ergänzung um die Uraltgeschichte aus dem Jahr 2000 (siehe bereits Änderung vom 13. Juli 2008) dient nur der persönlichen Herabsetzung des Betroffenen mit Blick auf eine aktuelle Besetzungsdiskussion (siehe Süddeutsche Zeitung, "Deutschland sucht den Superrichter"). 
:Nein, wie ich bereits auf Deiner Disk schrieb! Vielmehr gebietet WP:NPOV die nicht selektive Wiedergabe von öffentlich bekannten Fakten. -- Uwe Martens (Diskussion) 17:54, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der "aktuellen Besetzungsdiskussion" geht es um die Position eines Richters (und wahrscheinlichen späteren Präsidenten) des Bundesverfassungsgerichts. Und dafür soll ein derart nonchalanter Umgang mit der richterlichen Unabhängigkeit, wie er H. zur Last gelegt wird, nicht relevant sein, bloß weil er 18 Jahre zurückliegt??2003:E5:3CD:8A00:35DE:51E:1ABA:C6BD 12:31, 4. Jul. 2018 (CEST)

text: Wenn wir es schon so genau nehmen, dann bitte keine Interpretationen und Wertungen einbringen, die nicht in der Quelle stehen, sonst fällt das unter Quellenfälschung. Thx! -- Uwe Martens (Diskussion) 21:04, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Aus sämtlichen Quellen geht nicht hervor, daß der Präsidialrat seinerzeit (in seiner Presseerklärung oder wo und wie auch immer) von "persönlicher und fachlicher" Eignung gesprochen hat. Wenn, dann wäre dafür die Quelle anzugeben bitte! Alles andere fällt unter Theoriefindung. Die Quellen sprechen auch nicht vom Widerstand "einzelner Juristenverbände", sondern einhellig von "Richterverbänden". Ich habe Deine Ansprache hier und auf meiner Disk daher zum Anlaß genommen, Deine Weißwaschung entsprehend zu korrigieren. Im übrigen ersuche ich doch, auf Diskussionsseiten korrekt mit Zeitstempel zu signieren. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 11:13, 29. Jun. 2018 (CEST)

text: Der Deutsche Richterbund in Brandenburg hatte sehr wohl durch seinen Präsidenten Wolf Kahl öffentlich eine Verletzung der richterlichen Unabhängigkeit geltend gemacht und der betroffenen Richterin Rechtsschutz zugesagt, vgl. nur https://www.tagesspiegel.de/themen/brandenburg/justizstreit-kurt-schelters-bueroleiter-ulrich-herrmann-geht/175542.html und https://www.welt.de/print-welt/article546280/Neue-Runde-im-Streit-Richter-gegen-Schelter.html .2003:E5:3CD:8A00:E964:C4F4:AF75:D47D 00:51, 13. Jul. 2018 (CEST)

text: Die Quellen sind aber aus 2003. Ich habe nur zusammengefaßt, was in den Quellen steht. Ich überprüfe es aber gerne nochmal und korrigiere es ggf. -- Uwe Martens (Diskussion) 11:42, 29. Jun. 2018 (CEST)

text: Gerade weil das Votum des Präsidialrats bereits so früh erstattet wurde, ist eher unwahrscheinlich (und jedenfalls nicht belegt), dass es in Kenntnis der "Büroleiter-Affäre" erfolgt ist  -  die öffentliche Kritik der Richterverbände datiert jedenfalls später.2003:E5:3CD:8A00:35DE:51E:1ABA:C6BD 12:37, 4. Jul. 2018 (CEST)

text: Es ist richtig, daß sich EN1 (mit Anführung von Zypries als Bundesjustizministerin) auf den zweiten Wahldurchgang 2003 bezog. Belassen wir es einfach bei Deiner Kürzung. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 11:56, 29. Jun. 2018 (CEST)

text: Hier muss belegen, wer etwas behauptet, nicht umgekehrt. Es gibt nach wie vor nicht den geringsten Beleg, dass der Karlsruher Präsidialrat im Jahre 2002 wusste, dass der Richter, der ihm da vorgeschlagen wurde, mit der Person identisch war, die zwei Jahre vorher im fernen Potsdam Gegenstand einer primär auf den Minister Stelter bezogenen Affäre war. Abgesehen davon fragt man sich wirklich, mit welcher Absicht hier erst verheimlicht und dann verniedlicht werden soll, dass eine Person, die aktuell als Bundesverfassungsrichter (!) in Betracht gezogen wurde, damals auf Zuruf des Ministers mal eben die richterliche Unabhängigkeit wegwischen wollte.2003:E5:3CD:8A00:E964:C4F4:AF75:D47D 00:51, 13. Jul. 2018 (CEST)

text: Nun ja. Der Richterwahlausschuss ist ein Thema für sich, gerade damals: Die eine Seite hat Leute wie Nescovic und Vézina durchgedrückt, die andere Seite eben Leute wie Herrmann.2003:E5:3CD:8A00:E964:C4F4:AF75:D47D 00:51, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Büroleiter-Affäre