lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berliner Ringbahn

message: Bei den Arbeiten für meinen nächsten Artikel bin ich auf ein paar Ungereimtheiten bei Treptow gekommen. In den meisten Quellen wird die Eröffnung auf 1875 gelegt (hier im Artikel 1876, was aber falsch sein dürfte). In Berlin und seine Bauten, 1896, Band I, S. 238 () wird eine Haltestelle Treptow hingegen für das Jahr 1871 erwähnt. Der Artikel hier erwähnt ferner einen Halt Görlitzer Anschluss in Höhe der Verbindungskurve, also am heutigen Güterbahnhof Treptow. Könnte diese Haltestelle Treptow demnach identisch mit dem Görlitzer Anschluss bzw. dem späteren Gbf Treptow sein oder bestand die Haltestelle Treptow in Höhe des heutigen S-Bahnhof Treptower Park und wurde 1875 lediglich zum Bahnhof ausgebaut? Eventuell liegt auch einfach nur ein Fehler in dem Werk von 1896 vor. Wer kann aufklären? -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:56, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich hab jetzt eine zeitgenössische Quelle herangezogen (Deutsche Bauzeitung), Treptow wird darin auch nicht erwähnt. Also dürfte 1875 wohl stimmen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:27, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  In Berlin und seine Eisenbahnen 1846–1896. Herausgegeben vom Ministerium für öffentliche Arbeiten, Julius Springer Verlag, Berlin 1896, Nachdruck Verlag Ästhetik und Kommunikation, Berlin 1982, Band 1, S. 308, steht 1876. Lage: "am linken Spreeufer, nördlich der Treptower Landstraße". Also in etwa die heutige Lage, hat nix mit dem Görlitzer Anschluss zu tun.Und was damals eine "Haltestelle" war, wäre heute ein (weniger bedeutender) Bahnhof, also mit Weiche. (An)haltepunkte (ohne Weiche) gab es damals auch schon.--Global Fish (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2019 (CEST)

text:  Ha! Berlin und seine Eisenbahnen liegt falsch. Hier ist es amtlich: 1. Februar 1875, wie es auch im Bahnhofsartikel steht..--Global Fish (Diskussion) 16:40, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, ein Faksimile davon liegt auch bei Demps’ Werk zum Schlesischen Bahnhof vor, allerdings lässt der Text in seiner Formulierung auch die Möglichkeit offen, dass vorher Güterverkehr stattgefunden hat. Oder widerspräche sich das mit dem Status Haltestelle? -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:01, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Haltestellen können auch Güterverkehr gehabt haben. Allerdings kann ich mir das im nennenswerten Umfang für Treptow 1871-1875 kaum vorstellen. Und die Quelle schreibt ja auch von Einrichtung der "Station" Treptow, nicht von der Freigabe für den PV. --Global Fish (Diskussion) 13:06, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann... Dankeschön. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:57, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Haltestelle Treptow 

message: Abzweig Siemensbahn ab Jungfernheide fehlt. 
:Die Siemensbahn ist doch eingetragen: noch vor der Spree als „von Berlin-Gartenfeld“. --Jumbo1435 (Diskussion) 12:08, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Siemensbahn
Diskussion:Fotosatz

message: Die Technik wird nicht mehr eingesetzt. Wie steht es mit einer überarbeitung in Vergangenheitsform? -- 84.74.189.165 22:19, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vergangenheitsform 

message: Bei allen frühen Fotosatzsystemen gab es jedoch nur ungenügende Lösungen zur Korrektur von Satzfehlern, denn bei Datenträgern handelte es sich in der Regel um Lochstreifen, deren fehlerhafter „Inhalt“ sich nur mit großem Aufwand korrigieren ließ.
Stimmt das wirklich so? Das Problem war doch nicht der Lochstreifen sondern der fertige Film. Den Lochstreifen als Datenträger benutzten auch Bleisatzmaschinen. Der Unterschied kommt einen Schritt nach dem Lochstreifen. Bei Blei-Handsatz kann man einzelne Buchstaben korrigieren, bei Blei-Maschinensatz kann man immerhin eine Zeile neu gießen und austauschen, bei Fotosatz musste man am Film rumschnipseln oder die ganze Seite neu machen (so wie es auch bei Weiterverabeitung beschrieben ist). --+Carl B aus W (Diskussion) 11:25, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da seit 5 Jahren kein Einspruch, streiche ich den Satz jetzt. --Carl B aus W (Diskussion) 13:09, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektur von Satzfehlern 

message: Soweit ich mich aus meiner beruflichen Praxis erinnern kann - bin seit 1971 in der Druckindustrie (anfangs als Schriftsetzer) tätig - unterschied man seit den 1970er Jahren zwischen Fotosatz und Lichtsatz folgendermaßen: Von Fotosatz sprach man, wenn die gesetzte (also belichtete) Schrift auf fotomechanischem Weg erzeugt wurde. Als Informationsträger dienten dabei Negativfonts in Form von Scheiben, Streifen oder Trommeln, mit welchen Buchstabe für Buchstabe auf lichtempfindlichen Film oder Papier belichtet wurde. Beispielmaschinen: Staromat, Diatype, Diatronic, Linofilm Europa, Pacesetter u.a. 
Von Lichtsatz sprach man, wenn die Schrift aus einem nichtmateriellem Speicher mittels Kathodenstrahlröhre belichtet wurde, allerdings auch als Einzelbuchstaben. Erster Vertreter dieser Technik war die Digiset der Kieler Firma Hell. Später folgten Maschinen wie die CRTronic der Firma Linotype. --LeseBrille (Diskussion) 10:11, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Fotosatz/Lichtsatz
Diskussion:Epigraph (Literatur)

message: Diese Artikel sollte mit Inschrift zusammengezogen werden; "Epigraph" ist von der Sache her identisch mit "Inschrift".  Eventuell kann man sagen, daß "Epigraph" die wissenschaftliche Bezeichnung für "Inschrift" ist. Siehe Epigraphik --Keichwa 08:56, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: „Epigraph“ wird, auch wenn Duden und Brockhaus das behaupten, seit langem nicht mehr für „Inschrift“ verwendet, auf jeden Fall nicht in der Fachsprache. Daher habe ich die entsprechenden Abschnitte gekürzt und auf Inschrift verwiesen, das allerdings noch überarbeitet werden muss.--StefanC 18:59, 6. Jan 2006 (CET)

message: * Motto (Literatur)
* Epigramm
* Pseudepigraph
Warum soll der Leser sich diese Artikel ansehen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Inschrift

message: Diese Artikel sollte mit Epigraph zusammengezogen werden; "Epigraph" ist von der Sache her identisch mit "Inschrift".  Eventuell kann man sagen, daß "Epigraph" die wissenschaftliche Bezeichnung für "Inschrift" ist. Siehe Epigraphik --Keichwa 08:56, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Epigraph.--StefanC 19:01, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Diskussion:Epigraph_%28Literatur%29 - Offenbar ist der Grund für den Überarbeiten-Beustein entfallen. Ich nehme in weg. Die interessanten Sachen stehen unter Epigraphik, deshalb kommt ein "Siehe auch"-Abschnitt dazu. --Thomas Roessing 20:20, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Epigraph]]? 
Diskussion:VfB Oldenburg

message: den Geschichtsteil hab ich wieder rausgenommen, weil der URV von hier ist. Beweis siehe hier. Die betroffene Version wurde zur Löschung in Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. --BLueFiSH ✉! 09:18, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die Urversion wurde gelöscht; der erste Autor war Benutzer:FlorianK. --rdb? 13:02, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich war das mit Sicherheit nicht. FlorianK 23:19, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Wie lange hat die Abteilung beim VfB existiert ?? 1984/85 sollte sie ursprünglich an der  - drittklassigen - Oberliga (Eishockey) 1984/85 Nord - teilnehmen. ++Wolfgang Götz 17:05, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Abteilung wurde mit dem Abriss der Eishalle geschlossen. Frag mich aber nicht, wann das war. 91.55.80.117 11:48, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ehemalige Abteilung Eishockey 

message: Es gab doch mehr DFB-Pokalspiele als Dortmund und Mönchengladbach! Der VfB schaffte es Anfang der 1980er doch bis ins Viertelfinale: 4:5 n.V. gegen Eintracht Frankfurt. Schalke 04, VfL Bochum, Werder Bremen, HSV fielen mir spontan ein; daneben gab es für den VfB auch einige "Geislingen-HSV"- Erlebnisse....
Man sollte vielleicht einen eigenen Abschnitt "DFB-Pokal" einfügen.... (nicht signierter Beitrag von 62.158.86.195 (Diskussion) 14:35, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  DFB-Pokal 

message: "Im dritten Anlauf klappte schließlich der Aufstieg durch einen 3:2-Sieg nach Verlängerung im Hamburger Rothenbaum-Stadion."
Wann war das? Wer war der Gegner? (nicht signierter Beitrag von 62.158.86.195 (Diskussion) 14:35, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Steht im Satz davor. --Hullu poro (Diskussion) 19:02, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aufstiegsspiele 1950er Jahre
Diskussion:Stundenzugkraft

message: Der Artikel ist so definitiv unvollständig:
*Gibt es diese Definition für alle Arten von Lokomotiven oder nur für E-Loks?
*Bei welcher Außentemperatur gilt das (bi -20°C sollte die Kühlung effektiver Arbeiten als bei 40°C)
*Das mit der Geschweindigkeit ist unklar (auch der die Fahrtwindkühlung ist ja je nach Geschwindigkeit unterschiedlich)
*Ich vermute mal, gemeint ist die Zugkraft auf ebener Strecke und nicht "am Berg", aber ich weiß es nicht.
-- RainerBi ✉ 09:31, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ist m.E. erledigt. -- RainerBi ✉ 09:07, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten (erledigt)
Diskussion:Howaldt (Familie)

message: Archiv der Familie Howaldt
Sonderdruck aus dem "Deutschen Geschlechterbuch", Band 91, Seite 237-284, erschienen 1936.
Als Faksimiledruck in [2] enthalten. 
[2]"Das Geschlecht Howaldt aus Löbejün im Saalkreise"
Privatdruck für die Familie Howaldt von Wolfgang Howaldt in 1972
Drucklegung: Viktor Howaldt (Frankfurt)
Gesamtherstellung: Emil Bandell AG, Stuttgart (nicht signierter Beitrag von Godewind (Diskussion | Beiträge) 11:08, 16. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Für die von einer IP mehrfach eingestellten Personen 
# Günter Howaldt(1933-1996) Unternehmer und Hochseesegler
# Unternehmer
ist eine Relevanz weder durch einen Artikel noch durch Eintrag in der ADB/NDB ersichtlich. Auch als Nachkommen von Georg Howaldt sind sie nicht bekannt und im Starke-Geschlechterbuch nicht verzeichnet. -- Godewind [...] 10:11, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht hier ja schon seit einiger Zeit ziemlich trollig zu. Vielleicht wird es Zeit, das vorübergehend etwas Ruhe auf dieser Seite geschaffen wird. Die IP hat sich erst immer in den Artikel des Familienverbandes eingestellt, und ist von Godewind wegen nicht dazugehörig und fehlender Relevanz revertiert worden. Dann hat Godewind hier den Vermerk hinterlegt und alle wissen, das er den Sommer über nicht in der Wikipedia aktiv ist, weil er durch Skandinavien reist. Ende August ist er dann wieder da. Nunmehr möchte die IP hier im Vermerk nicht mehr erwähnt werden und registriert sich als Benutzer:Howaldt1. Es geht also deutlich um EigenPR. Godewind hat nur revertiert, weil die von Howaldt1 eingestellten roten links, einer davon auf sich selbst, keine Relevanz signalisierten. Die Zugehörigkeit zu dem hier aufgeführten Familienverband ist unklar bzw. nicht belegt. Howaldt1 macht keine Anstalten, mit Belegen aufzuklären, aber selbst wenn, der Familienverband umfasst ein paar Tausend Mitglieder, nicht alle sind hier genannt, weil die WP keine Genealogieseite ist. Ich denke, mit einer vorrübergehenden Sperre der Seite liesse es sich über den Sommer gut leben... Wenn Howaldt1 jemanden dafür gewinnt, einen Artikel über ihn oder seinen Vater zu schreiben, der relevant ist, sollte er zunächst mit diesem hier als weitere Familie dieses Namens aufgeführt werden. Davon gibt es in der Tat noch einige mehr, mit Ursprüngen in Deutschland wie in der Schweiz. Wegen der Aufklärung der weiteren Verwandschaftsverhältnisse sollte er sich konstruktiv mit dem Genealogen auf der Homepage der Familie in Verbindung setzen, der wird sich stichhaltigen Argumenten nicht versperren; für Verwandschaft kann man nichts und man kann sich ihrer auch kaum erwehren.--Kresspahl 23:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

text: Wenn Du schon einen Eintrag in der EB hast, dann bist Du sicher auch in der WP relevant.--Kresspahl 15:44, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einträge ohne Relevanz
Diskussion:Otto Wiesheu

message: aufgrund Trunkenheitsfahrt mit 1,99 Promille erhält er den "Bayerischer Bierorden, 1996" ?
Zynismus der Bayerischen Bierindustrie ... ? 
Macht fassungslos. 
Was werden wohl die Angehörigen der Opfer gedacht haben?
Mindestens ein Medium wird das nicht entsprechend kommentiert haben: Der Bayernkurier ... 
Frage: Wie kann man eine solche Ungeheuerlichkeit im Einklang mit den Richtlinien in Wikipedia bringen, wenn KEINE Zeitung über diese Untat der bayerischen Bierpreisverleiher berichtete? Die Frage geht auch an den Otto selbst. 
Helmut B. (Amigo) --2001:16B8:307C:2800:14AA:FA34:FADF:936A 10:22, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung. Die "Auszeichnung" ist wohl auch nicht relevant. Daher entfernt. -- Hans Koberger 11:26, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  11 Jahre nach Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung und einem Schwerverletzten
Diskussion:SIS

message: Gab es im Ostblock nicht auch mal eine Automarke, die so hieß?
Gruß,
--[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:53, 16. Jan 2005 (CET)

message: Hallo, ich hatte unter Sis (ehemaliger Name einer türk. Stadt) einen REDIRECT nach hier eingefügt, da es heute üblich ist Suchbegriffe vereinfachend kleinzuschreiben.
Der Benutzer Yak hat meine Weiterleitung jetzt wieder entfernt. Ich bin allerdings nach wie vor der Ansicht, dass  Yak's Änderung falsch ist, und habe ihm deshalb auf seiner Diskussionsseite einen entsprechenden Kommentar hinterlassen (siehe Benutzer Diskussion:Yak#SIS).
Bevor nun ein stumpfsinniger Editwar beginnt, meine Frage an Alle, die hier (unter SIS) etwas einfügten, einfügen oder verändern wollen: Ist es sinnvoll, dass ein Benutzer der Wikipedia, der im Suchfeld vereinfachend sis eingibt, automatisch bei Sis (alter Name einer Stadt) landet? Grüße -- Zollwurf 11:25, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Prioritäten: Sis oder SIS-Übersichtsseite ? 

message: Ich falle immer wieder auf die Wikipedia-Gepflogenheiten rein (besonders die deutschen), deshalb lieber zur Diskussion:
Wäre es sinnvoll, eine Weiterleitung von Schlank im Schlaf auf Insulin-Trennkost zu bauen? (So wie ich das verstehe, ist das das Gleiche, oder SiS ist zumindest eine Variante der Insulin-Trennkost. Und solange es keinen SiS-Artikel gibt ...) 
Ach ja, und wie ist das mit Kategorien und Weiterleitungen? Wäre es dann auch sinnvoll, die SiS-Seite in die :Kategorie:Diät einzusortieren? (Dort hätte ich zumindest nach dem Schlank-im-Schlaf-Artikel gesucht.)
-- Tauriel-1 (Diskussion) 11:55, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Tauriel-1, habe auf den Trennkost-Artikel verwiesen. Wer sucht, der findet nun leichter. Zur "Schlank im Schlaf"-Methode könnte dort etwas ergänzt werden; solange das nicht der Fall ist, erscheint mir aber eine WL noch nicht sinnvoll. --Bosta (Diskussion) 18:49, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schlank im Schlaf
Diskussion:Charles Graner

message: derartige Zeitangaben sind in Enzyklopädien sehr schlecht siehe 
Besser wäre "stand Januar 2005"
Bezüglich "Graner hat seine Taten bis heute ausdrücklich nicht bereut." wäre eine Quellenangabe sinnvoll.--Dirk33 16:33, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die Quelle war eine Nachrichtensendung ("heute"), ich hatte mit dem Satz eine Polemik einer IP etwas entschärft und neutraler dargestellt. Was das "bis heute" angeht, hast du natürlich Recht. Die Lösung bis Januar 2005 gefällt mir stylistisch aber auch nicht wirklich. Ich ändere das Ganze mal in: "Auch unmittelbar nach dem Prozess...".--Moguntiner 13:06, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title: Bis heute

message: Graner sagt laut Lemma: Als Soldat habe er zu gehorchen und die Befehle von Vorgesetzten bedingungslos auszuführen.
Ich glaube Graner das aufs Wort. Hat er konkret benannt, welche Vorgesetzten die Folter befahlen? Oder hat er das lieber gelassen, um nicht noch mehr Strafe aufgebrummt zu bekommen? Wer weiß näheres? USA-Freund 15:51, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Letzteres vermute ich stark. Es ist absurd, anzunehmen, dass die drei Soldaten sich das selber ausgedacht haben. Grüße, •  • hugarheimur 04:09, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Wer befahl Graner die Folter?

message: 1986 immatrikulierte er sich an der Universität von La Verne in Kalifornien. 
Ab 1988 war er Mitglied der Marines und diente im Irak-Krieg von 1991 in der 2. Einheit der Militärpolizei. 
Im zivilen Alltag war Charles Graner im US-Bundesstaat Pennsylvania als Gefängnisaufseher tätig. 
Er gehörte ab 2002 der Reserve der amerikanischen Armee an und wurde am 5. Mai 2003 zu einem weiteren Einsatz im Irak aufgeboten, diesmal als Angehöriger der 372. Militärpolizei-Einheit, welche in Abu Ghraib stationiert war. 
Aufgrund seiner zivilen Erfahrung in dieser Funktion wurde er auch hier als Gefängnisaufseher eingesetzt. 
Quelle: http://www.trial-ch.org/de/trial-watch/profil/db/facts/charles_graner_259.html (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Kleinmann (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 09:33, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mich würde interessieren, wo die Seite trial-ch.org diese Informationen her hat, denn es ist schon sehr ungewöhnlich, dass er erst bei den Marines gedient haben soll, um dann Reservist der US Army zu werden. --GrummelJS∞ 09:33, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Biographie Nachtrag

message: schaltet mal einer die aktuelle version frei? 
58.210.150.102 (13:34, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  freischalten 

message: Graner war bei seiner Entlassung kein Marine, sondern Soldat der Army. Immerhin war Graner bei Abu Ghraib Mitglied der 372nd Military Police Company, welche der Army angehörte.--91.115.179.140 16:48, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Schloss Neuschwanstein

message: und erstmals auch Renovierung innen 
(spiegel.de) - an welcher Stelle im Artikel erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 06:57, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sanierung  

message: Was für eine Beleuchtung hatte Neuschwanstein anfangs?--2003:DF:7F42:BB00:4270:37DE:15CE:F535 16:32, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Licht 

message: Wann erfolgte bitte die Fertigstellung in der heutigen Form? Wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, ist das 1899. Richtig? Wenn ja, dann bitte einen entsprechenden Satz in die Einleitung einfügen. Danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:04, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung in der heutigen Form wann? 

message: Einer der stärksten deutschen Touristenmagneten ist um ein Rätsel ärmer Falls von Interesse. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:34, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Grundstein gefunden 

message: "Ludwig II. errichtete Schloss Neuschwanstein nicht als Repräsentationsbau oder zur Machtdemonstration, sondern ausschließlich als seinen privaten Rückzugsort.[58] 
Im Gegensatz dazu steht die heutige Bedeutung des Schlosses als eines der wichtigsten Touristenziele Deutschlands." 
Wo ist denn da ein Gegensatz ? Und selbst wenn:  was soll daran erwähnenswert sein ? --Präziser (Diskussion) 14:41, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gegensatz ? 

message: Der Mordfall sollte unter Tourismus eingebaut werden: https://www.sueddeutsche.de/bayern/schloss-neuschwanstein-mord-vergewaltigung-urteil-lebenslang-1.6443353?reduced=true Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:24, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Außer, dass er in der Nähe passiert ist, hat er nichts weiter mit Schloss Neuschwanstein zu tun. Genausogut (oder schlecht) könnte man ihn in den Artikel Marienbrücke, Pöllat[schlucht], Tegelberg oder Ammergebirge einfügen. --Bruno413 (Diskussion) 06:57, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mordfall 

message: Irreführende Angabe: "Im selben Jahr gab ein Münzhandelshaus eine weitere Gedenkmünze mit Farbveredelung in limitierter Auflage heraus."
Es war keine "weitere" Münze, sondern einige Exemplare der zuvor genannten offiziellen Gedenkmünze wurden von privater Seite angemalt. Solche privaten Farbveredelungen oder Farb-Applikationen offizieller Gedenkmünzen gibt es auch von vielen anderen Gedenkmünzen, veranlasst von mehreren Privatfirmen (beispielsweise ). Diese Geschäftemacherei zu erwähnen, ist nicht enzyklopädisch. Darum lösche ich den betreffenden Satz. (Übrigens wird bei den vielen anderen Münzen, die es mit privater Farbveredelung gibt, diese nicht erwähnt.) --Pinguin55 (Diskussion) 18:04, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Farbveredelte Gedenkmünze
Diskussion:Ikaros

message: Ich bitte die tüchtigen "Ikarus"-Bearbeiter/innen um Verzeihung. Aber die griechische Sagengestalt gehört nunmal unter ihren griechischen Namen. Im Übrigen helfen ja die Redirects. 213.7.198.195 18:52, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich fürchte da könnte sich jemand auf die Füße getreten fühlen, aber 2x die ganze Sage in Prosa?? Das hat keine Zukunft. 790 20:42, 17. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:Astrid Kirchherr

message: wo sie die Beatles traf und die ersten professionellen Fotos von ihnen machte.
Waren das IHRE ersten prof. Fotos, oder waren es die ersten prof. Fotos DER BEATLES?
Das sollte durch deutlichere Ausdrucksweise klargestellt werden:</br>
a) wo sie ihre...von ihnen:</br>
b) wo die Beatles erstmals von ihr prof. f. wurden.:</br>-- FotoFux 19:21, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Schau auf Astrid im Englisch. 212.241.67.98 16:14, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  die ersten professionellen Fotos 

message: Da die Graphic Novel ihrerseits ein, wenn auch biografisches, künstlerisches Werk darstellt, das das Leben von Astrid Kirchherr erzählt, aber keine Sekundärliteratur im engeren Sinne, schlage ich vor, diese Graphic Novel in dem Abschnitt "In der Populärkultur" zu erwähnen und den Eintrag
Arne Bellstorf: Baby’s in Black – The Story of Astrid Kirchherr & Stuart Sutcliffe. (Graphic Novel), Reprodukt, 2010. ISBN 978-3-941099-12-8
unter "Weitere Literatur" zu löschen.
--El bitxo (Diskussion) 13:37, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Graphic Novel 

message: Wie meinen? --77.6.131.247 08:39, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "''Farbe fotografierte sie nur durch den maximalen Kontrast.''"
Diskussion:Oracle RAC

message: @Erstautor: Wikipedialinks müssen nicht mit der gesamten Adresse sondern nur mit Artikelname eingegeben werden---217 19:41, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Laut E-Mail-Korrespondenz mit der Autorin keine URV, sondern von der Autorin des Originalartikels eingestellt. Der Artikel ist allerdings sehr speziell und bedarf - m. E. - noch starker Überarbeitung, um allgemein verständlich zu sein. (Ausserdem fehlt eine Gegenüberstellung mit anderen Cluster- bzw. Datenbank-Architekturen). --Reinhard 14:30, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Start 

message: Oracle RAC wird in diesem Artikel als „Oracle Real Application Cluster“ ausgeschrieben. Auf den Seiten von Oracle findet sich dagegen die Form „Oracle Real Application Clusters“, also mit ‚s‘ am Ende. Das sieht nach Plural aus, obwohl im Textzusammenhang dann das Verb im Singular steht, z.B „Oracle Real Application Clusters ist eine Option ...“, siehe http://www.oracle.com/lang/de/database/rac_home.html. Dies entspricht nun gar nicht meinem Sprachgefühl. Was ist hier besser: die korrekte Bezeichnung von Oracle oder die ’deutscher’ klingende Fassung? --Fietje 18:32, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Der erste Weblink ist nicht mehr aktuell. Vorschlag: Ersetzen durch einen Link auf Oracle RAC 12c. Zum Beispiel in der Original-Doku: http://docs.oracle.com/database/121/TDPRC/intro_tdprc.htm#TDPRC109
Oder gibt es noch andere Alternativen? Thmeier (Diskussion) 15:06, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, bitte alles aktuallisieren, wenn du Bedarf siehst. -- sk (Diskussion) 11:09, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Seit wann wird Oracle RAC angeboten? Seit welcher Oracle Version? --Julius-m (Diskussion) 12:08, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Historie