Diskussion:Rheintalbahn/Archiv/1

message: Die ICE-Strecke führt da doch nicht über Bruchsal und Heidelberg?! Ist das nicht die Strecke hier? -- JensMueller 17:36, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Karlsruhe - Mannheim 

message: Meint ihr nicht, dass man die Bilder ein wenig verkleinern sollte?--Nixalsverdruß!! 00:16, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, die waren unnötig groß und außerdem ist es inzwischen überflüssig, eine Größe in Pixeln anzugeben, da man das als angemeldeter Benutzer hier selbst einstellen, wie man die Thumbnails gerne hätte. -- LosHawlos 08:21, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe mal bei Niederschopfheim ergänzt, dass der Hp stillgelegt ist. Sollen denn stillgelegte Hp (mit entsprechendem Vermerk) hier auch aufgeführt werden? --84.154.155.201 11:23, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stillgelegte Bf 

message: Ist der Artikel nicht redundant zu Badische Hauptbahn? --172.183.156.144 18:51, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, da die "Badische Hauptbahn" nicht nur die Rheintalbahn mannheim - Basel, sondern auch deren historische Fortsetzung nach Schaffhausen bzw. Singen umfaßt, die vor dem Bau der Schwarzwaldbahn aus Richtung Norden nur über Basel - Waldshut erreichbar waren! Humpyard 17:59, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nun gut, dann umfasst dieser Artikel eben einen Teil von Badische Hauptbahn. Ich sehe keinen Grund, warum man nicht die Inhalte hier noch dort einpflegen können sollte. Hier kann man ja dann eine Weiterleitung installieren.--Udq8 15:43, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Ganz meine Meinung! --Bigbug21 18:11, 15. Feb. 2007 (CET)

text: Aber keine Schnellschüsse! Zu dieser Strecke gibt es sowieso schon mindestens zwei Artikel, nämlich noch Badische Hauptbahn, der sogar lesenswert ist. Diese Doppelung finde ich eh schon merkwürdig... Zuerst sollte also ein durchgängiges Konzept her, welche Inhalte in welchen Artikel gehören.--Udq8 21:33, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zur Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel mein Vorschlag: separates Lemma. Und was immer der Hauptartikel zur Strecke wird, sei es Rheintalbahn, sei es Badische Hauptbahn oder … , dorthinein einen kurzen Absatz mit Hauptartikel: Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel unter die Ueberschrift.--Klaus mit K 13:55, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Klingt gut für mich.--Udq8 14:18, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Redundant? 

message: Dieser Artikel ist nicht nur redundant zur Badischen Hauptbahn, sondern auch zur Baden-Kurpfalz-Bahn und bis vorher auch zur Rheinbahn. Eine Lösung ist zu finden, da Informationen nicht doppelt und dreifach vorkommen sollten. --androl 17:34, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  auch 

message: Ich bin dafuer, Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel als separates Lemma zu fuehren. Es handelt sich da um die Hinzufuegung eines neuen Gleispaares, strukturell in wikipedia braucht es ein Gegenstueck zu anderen Schnellfahrstrecken, jeweils auch mit eigenen Lemmata.--Klaus mit K 17:36, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ganz meine Meinung! --Bigbug21 18:11, 15. Feb. 2007 (CET)

text: Aber keine Schnellschüsse! Zu dieser Strecke gibt es sowieso schon mindestens zwei Artikel, nämlich noch Badische Hauptbahn, der sogar lesenswert ist. Diese Doppelung finde ich eh schon merkwürdig... Zuerst sollte also ein durchgängiges Konzept her, welche Inhalte in welchen Artikel gehören.--Udq8 21:33, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zur Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel mein Vorschlag: separates Lemma. Und was immer der Hauptartikel zur Strecke wird, sei es Rheintalbahn, sei es Badische Hauptbahn oder … , dorthinein einen kurzen Absatz mit Hauptartikel: Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel unter die Ueberschrift.--Klaus mit K 13:55, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Klingt gut für mich.--Udq8 14:18, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  separates Lemma fuer Schnellfahrstrecke 

message: Hallo, die Änderungen von Benutzer:84.153.114.150  am 31.05.2007 um 22:46 gehen auf mein Konto. Wurde irgendwie ausgeloggt, sodass die Änderung unter meiner IP verbucht wurde. Also, falls es Kritik oder Anmerkungen zu den Veränderungen gibt, bitte an mich. -- Sese Ingolstadt 22:55, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Benutzerbeitrag von 84.153.114.150 

message: :Dann könnte man auch gleich Friedrichsfeld-Wieblingen auch Mehrgleisig zeichnen, da dort die (stillgelegte) Güterbahn, Rheintalbahn und Main-Neckar-Bahn parallel geführt sind. Nur was hat das mit der Neubaustrecke Rhein/Main–Rhein/Neckar zu tun? Dort braucht man diese Diskussion nicht. -- LosHawlos 13:04, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckenband MA 3gleisig? 

message: Die langen Namen im Streckenband machen es breit - kürzere Namen wie KA, OG, FR bringen einiges. Ich habs probiert, konte das Resultat aber nicht speichern. 15:38, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckenband Breite 

message: Irgendwie habe ich den Eindruck, dass der Streckenplan in der derzeitigen Form nicht wirklich für den TGV Stuttgart-Paris geeignet ist. Da fehlt wohl der Anschluss an die Europabahn. Vielleicht kann den mal einer mit der nötigen Ortskenntnis ergänzen. 
: Nun der Abzweig fehlt, weil er nicht direkt auf die Rheintalbahn sondern auf die Fernbahn führt. Bevor er also berücksichtigt werden kann, müsste erst mal geklärt werden, ob die Fernbahn zwischen Rastatt-Süd und Offenburg dargestellt werden soll. Unterlagen dazu hätte ich jedenfalls da.--Generaldirektor 15:33, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anschluss Europabahn 

message: Der Rhein ist lang und wird auf einem großteil seines flusslaufs von eisenbahnen begleitet. Sollte da nicht eher eine begriffsklärung hin, die auf die verschiedenen streckenabschnitte verweist? --Tobias b köhler 16:31, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ist das wirklich die einzige Rheintalbahn? 

message: Ich werd mich mal an diese Arbeit machen... werde es versuchen, besser zu unterscheiden und das Problem mit der ICE-Neubaustrecke KA-BS zu lösen.--RA 17:04, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Danke! --Bigbug21 17:18, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserung der Ähnlichkeiten zwischen den Texten 

message: Ich werde hier unter Bahnstrecke Karlsruhe - Basel die Verbesserung der Artikel durchführen. Bei Fragen schreibt bitte in meine Diskussion. --RA 17:41, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke Karlsruhe-Basel 

message: Ich würde gerne die Streckenbox vervollständigen. Z. B. fehlen noch die Verzweigungen am Mannheimer Hbf auf die anderen Strecken. Hat jemand was dagegen, wenn ich dabei gleich auch die Querungen der StraBa in Mannheim u. Heidelberg in die Streckenbox mit eintrage? --Valentim 12:53, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eingetragen. --Valentim 00:19, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Querungen der StraBa 

message: Wieso ist auf der Karte die Linienführung der Strecke denn so breit eingezeichnet? Sieht ziemlich dilletantisch aus. --80.129.122.4 16:36, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlandkarte 

message: Neuer Haltepunkt siehe http://www.badische-zeitung.de/kuerzere-wege-zur-bahn und ich habe auch ihn beim Zugfahren öfter gesehen. Der Grund der Haltepunktverschiebung ist das Abbau des Bahnübergangs neben dem bishherigen Haltepunkt. 
In wievielten Kilometerstand steht der neue Hp Teningen-Mundingen? Deshalb soll diese Artikel nur mit Kleinigkeiten geändert werden.
--Hamsterii 09:16, 10. Sept. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Ich kümmere mich darum und frag mal bei der DB an. --bigbug21 19:36, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Projektbüro der Neu- und Ausbaustrecke konnte mir leider nicht weiterhelfen. :( --bigbug21 11:15, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Reicht Euch das Zitat aus obigem Zeitungsartikel? "Die Verlegung um rund 300 Meter nach Süden" --SonniWP✍ 19:24, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Haltepunkt Teningen-Mundingen verschoben - wieviel Kilometer Stand? 

message: Für eine HG 250 müssen Testfahrten mit 280 gemacht werden - damit wird die HG noch lange nicht erhöht - Dazu wären Testfahrten mit 320 nötig. --SonniWP✍ 19:18, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf was möchtest du hinaus? --bigbug21 22:36, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Da hat ne IP 280 reineditiert gehabt - der soll einen Nachweis bringen, dass die Strecke für die editierte 280 zugelassen ist - die muß vom EBA kommen. 280 bei einer Hochtastfahrt ist nix wert - darum meine Formulierung - Außerdem muß di Zulassung jährlich erneuert werden. Ich vermute, er hat nur einen Bericht über eine Testfahrt mitgekriegt! --SonniWP✍ 22:49, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Achso, alles klar. Danke der Klarstellung! --bigbug21 23:26, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Zulassungsregel des EBA besagt, dass eine Strecke nur zugelassen wird, wenn Testfahrten mit um 30 kmh erhöhter Geschwindigkeit nachgewiesen werden - ich habe von EBA-Leuten gehört, dass diese Regel darauf beruht, dass bei Unfällen dienstunfähig geworden Tfführer noch beschleunigt haben, so dass der Unfall mit Ursache erhöhte Geschwindigkeit in die Akten ging - allerdings weiß ich keine schriftlichen Quellen dazu. Abgesehen davon weiß ich von erhöhter HG nur auf dem Ast über Blankenloch und braucht LZB. --SonniWP✍ 11:46, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: Ich bin etwas verwirrt in Liste_der_Intercity-Linien ist IC26 mit Stralsund-Karlsruhe angegeben, IC 35 mit Norddeich Mole - Luxemburg, im Artikel steht was von  Norddeich Mole->Konstanz. Könnte das bitte jemand klarstellen ? -- A1000 18:10, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Strecke interessiert keine Züge, die (normalerweise) nach Luxemburg fahren, sondern nur die einzelnen Züge die von Koblenz aus weiter nach Konstanz fahren. axpdeHallo! 11:53, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  IC 26/ IC 35 

message: Wer die obige Diskussion verfolgt hat, der kann leicht sehen, dass um die Darstellung lange gerungen wurde. Bitte weitere unbelegte Änderungen unterlassen. Andere wikipedia-Artikel gelten laut Wikipedia:Belege nicht als gültige Quelle!
http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/geschaefte/infrastruktur__schiene/netz/netzzugang/dokumente/Bahnhof/SNB/R/RO__NBS.pdf ist eine zulässige Quelle! axpdeHallo! 11:51, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  das Streckenband 

message: Neuer Haltepunkt zwischen Ubstadt-Weiher und Bad-Schönborn Süd geht in Planung:
http://www.ubstadt-weiher.de/servlet/PB/menu/2897851_l1/index.html
Vielleicht etwas für das Streckenband? Position ist die Brücke über die Bahnlinie in Ubstadt-Weiher, OT Stettfeld.
--Thorongil 13:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Stettfeld-Weiher 

message: Bei der Westbahn ist die Güterzugausfahrt mit dem Gtunnel richtig dargestellt. Hier fehlt die Anbindung des Güterzugtunnels, ist hier aber wohl verzichtbar. --SonniWP✍ 22:22, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Auf die Strecke 4131 habe ich absichtlich verzichtet, da wir ansonsten  bräuchten. a×pdeHello! 00:34, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Güterzugausfahrt Bruchsal 

message: @MSporleder: Ich weiß nicht, was dieser Kleinkrieg soll, aber auch ich sehe keinen Mehrwert darin, diese Tunneleinfahrten zu verlinken. Der Artikel hat schon genung Bilder und einen Link zu Commons gibt es auch schon. Dort kann man die Blilder ja hinzufügen. --S21 08:29, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jeder Artikel muss belegt sein (siehe WP:Belege -> Belegpflicht!), und gerade die Tunneldaten fehlen weitgehend im Eisenbahnatlas, der ansonsten nur die Betriebsstellen und abzweigenden Strecken verät. a×pdeHello! 14:05, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderlinks 

message: - im Bereich Müllheim derzeit 180 Züge täglich. außerdem: der Neu- und Ausbau im Zuge der NEAT: deutschebahn.com. --Hungchaka (Diskussion) 08:15, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mutig. Was würdest du denn zum Güterverkehr ergänzen? Er wird ja immerhin in Rheintalbahn#Heutige Situation erwähnt. --Flominator 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: hab´so wenig zeit...: Zugzahlen, prognosen...: agus-markgraeflerland.de..., gruß, --Hungchaka (Diskussion) 18:32, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  es FEHLT: GÜTERVERKEHR! 

message: Die Strecke wurde weitergeleitet über Schaffhausen nach Konstanz. ??? (nicht gezeichneter Beitrag; hier eingefügt: --Hungchaka (Diskussion) 12:31, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Schaffhausen - Konstanz? 

message: Hallo! Habe das mal so eingebaut; im Nachhinein denke ich nun: vllt besser zwei Artikel: „Rheintalbahn (Deutschland)“ und „Rheintalbahn (Frankreich)“?! Das überlasse ich jedoch gerne den Aktiveren hier..., vllt gibt es ja auch schon Entsprechendes, nur unter anderem Namen? grüsse --Hungchaka (Diskussion) 12:34, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wer sucht, der findet: Bahnstrecke Strasbourg–Basel. --Hungchaka (Diskussion) 20:41, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich frage mich, was der Abschnitt "Frankreich" in diesem Artikel zu suchen hat. Der hat so rein garnichts mit dieser Eisenbahnstrecke zu tun! a×pdeHallo! 23:03, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ja, du hast natürlich recht, allerdings mittlerweile wenigstens der hinweis auf die französische parallelstrecke im anfänglichen verweis vorhanden, der fehlte vorher. ich werde den hier benutzten ref als WL auf der dortigen seite unterbringen.--Hungchaka (Diskussion) 12:48, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Habe den Abschnitt wieder entfernt. Falls du den Ref noch brauchst, kannst du ihn dir ja aus dem Diff kopieren. --Flominator 17:09, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Irgendwo gab es den Begriff "elsässerbahn" für die Strecke auf der französischen Seite: ? --Hungchaka (Diskussion) 17:28, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Den gibt es wohl wirklich :) --Flominator 15:23, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt Frankreich 

message: Stimmt das, dass Bad Bellingen nur als Haltepunkt, dessen Ortsteil Rheinweiler jedoch als Bahnhof gilt? Falls nicht bitte auch im Artikel Bad Bellingen#Verkehr korrigieren Danke. . --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:27, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bad Bellingen/Rheinweiler