Diskussion:Intel Pentium 4

message: mMn sollten wir die verschiedenen Pentium /II/III/IV-Seiten auf eine einzige Zusammenführen
:Das wird zu lang. Als Übersicht, von der man alle Unterartikel erreichen kann, bietet sich Mikroprozessoren von Intel an. --Matthäus Wander 22:25, 14. Jun 2004 (CEST)

message: Wie siehts mit den mobilen Varianten (Mobile P4, P4 M, Mobile P4 HT). Die aktuellen Modelle sind keine Problem, aber hat jemand Infos über die Willamettes?--Gaudin 14:16, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Mobilevarianten 

message: Ich habe zusätzliche Kapitel über die zugrundeliegende Mikroarchitektur eingefügt, weil nicht viele Leute wissen, was das Schlagwort "NetBurst" eigentlich im Klartext bedeutet. Der Abschnitt "Modelle" ist jetzt von zwei Abschnitten über Technik umrahmt. Vielleicht kann man das noch irgendwie sinnvoller aufteilen. --Echoray 13:49, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  NetBurst-Erklärung 

message: Die Seite sollte mal mit neuen Informationen über die Dualcores aktualisiert werden.
:Welche meinst du? Es gibt keinen Pentium 4 als Dual-Core --Stickedy 12:49, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Dualcores 

message: Ich bin der Meinung, dass die Throttle-Funkion, anders als im Artikel geschildert, nur sehr bedingt zum Energiesparen geeignet ist. Aus folgenden Gründen:
- die Taktfrequenz wird nur periodisch reduziert (ergibt ein Wellenprofil)
- es wird nur der Takt reduziert, nicht aber zusätzlich die Kernspannung. Die zusätzliche Reduzierung der Kernspannung brächte aber deutliche Einsparungen (sonst wäre sie ja wohl auch nicht bei SpeedStep integriert).  
Sicherlich spart Throttle einige Watt, die Funktion aber als tolle Alternative zu SpeedStep darzustellen, weil es mehr Stufen hat, halte ich für falsch. Es ist allenfalls eine Alternative für CPUs ohne SpeedStep.
Wenn interessiert es, dass der Pentium 4 in Intels Entwicklungsabteilung in Israel entwickelt wurde??
Ortsangaben der Entwicklung werden auch sonst (Ausnahme Pentium D) nicht angegeben. Die Angabe des Entwicklungsortes ist für dieses Produkt unbedeutend und somit auch für diesen Artikel überflüssig.
IMHO wäre es doch sehr von Interesse, auch die aufgenommene Leistung der einzelnen Prozessortechnologien zu berücksichtigen (z.B. in der Tabellenübersicht).
Daraus wird ersichtlich, vor welchen Problemen die Entwickler so standen... 
: hallo IP
:wie du bereits richtig festgestellt hast, spart die throttle funktion der intel prozessoren einige watt an energie. damit ist doch die bezeichnung energiesparfunktion recht schlüssig gerechtfertigt. deine persönliche einschätzung, ob dies nun besonders gut gelungen sei, gehört leider nicht in den artikel. andererseits hast du recht. der absatz, in dem ein vergleich mit speed step gezogen wird, ist nicht besonders gut formuliert. deshalb - getreu einem wiki grundsatz sei mutig - schreib ihn doch einfach um.
:gruß --Murkel   (anmurkeln)  23:21, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Throttle-Funktion 

message: Habe die technischen Daten zum Prescott2M schon mehrmals geändert, (den 620 entfernt, da es diesen nicht gibt, kleinstes Modell ist der 630 mit 3.0GHz), doch leider wurde das sofort wieder geändert...
Darf ich als unregistrierter Benutzer keine dauerhaften Änderungen an Artikeln vornehmen oder was ist hier los?
Die betreffende Person die meint es gäbe einen 620 soll doch bitteschön eine Quelle liefern.
:Reicht das als Quelle ? --Denniss 16:19, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ein typisches Problem, gerade mit Intel CPUs. Zum einen ist nicht jede im "Specfinder enthaltene CPU großflächig verfügbar, zum anderen finden sich manchmal auch OEM-Varianten mit krummen und nirgens beschriebenen Modellnummern wie hier. Ich würde aber immer lieber auf die Intel-Infos vertrauen, weil die endgültig gesichert sind. Bei AMD wirds Problematisch wegen schlchter Dokumentation. Da gibts angeblich Modelle wie den Athlon XP 1200+. Aber Intel Daten würde ich auf jeden Fall 1:1 übernehmen.--Gaudin 19:08, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Der 620 wurde bei uns im Hardwarelädle "Zur48" in Leipzig bereits angeboten. Scheint ihn also durchaus zu geben. --91.65.209.140 20:41, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Intel meint die CPU gibt es, dann ist das doch erstmal eine Angabe. Und wenn die tatsächlich irgendwo verkauft wurde, kann man die auch stehen lassen ... muss ja nicht mal weltweit verfügbar gewesen sein, um existieren zu können. Ionenweaper 21:43, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Pentium 4 620 => nicht existent. 

message: Inwieweit sind solche Benchmarks  aussagekräftig? 84.173.223.230 21:01, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: schwer zu beurteilen, da futuremark afaik die routinen zu brechnung der cpu-leistung ihres programmes nicht veröffentlicht hat. aus den diagrammen ist ja schon mal einiges zu erkennen: viele kerne = viel leistung, was zur zeit in diesem umfang unrealistisch ist (3dmark ist ein spielebenchmark)!. auch interessant, das die auf der intel-core architektur basierenden systeme gegenüber älteren keinen solchen geschwindigkeitvorteil haben, wie z.b. in aktuellen spielen. gruß --Murkel   (anmurkeln)  21:45, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vergleich Leistungsfähigkeit zu Core2 

message: Der Name Pentium wird meines Wissens nach nicht mehr für die "kleinen" Core 2 Duos" verwandt, auch diese laufen jetzt unter dem Namen "Core2Duo" mit entsprechender Nummer hinterher. --Bierbauch 07:32, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Zukunft

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:00, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Pentium_4_Logo.gif]]</nowiki>'' 

message: Das was den Pentium 4 eigentlich ausmacht, ist die hohe Anzahl an Piplinestufen, leider steht im ganzen Artikel nicht drin, wieviele er hat. --78.43.10.49 04:54, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Intel-NetBurst-Mikroarchitektur, ist übrigens auch gleich im ersten Abschnitt verlinkt. --Uncle Pain 11:04, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  0 Informationen zur Länge der Pipline 

message: Ich finde es sehr interessant, dass die ersten 2 (Willamette und Northwood) 32bit Prozessoren sind und ab Prescott die 64bit Erweiterung kam. Im Artikel steht das leider nicht so direkt drin. Ich denke es sollte aufgenommen werden, vor allem der "Informationskasten" am Anfang ist etwas falsch, da er 64bit angibt, aber nicht alle Versionen es haben -- 84.56.246.155 14:36, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Beim Prescott waren es nur einige wenige Modelle - mein 550er ist kein 64Bitter, erst mit dem Pentium 2M war es durchgängig 64Bit. 79.212.128.166 12:06, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  64bit 

message: "84 Watt (bis 662), 115 Watt (ab 662)"
Hää? Bis und ab schließen, nach meinem Sprachverständnis, immer das genannte Datum mit ein. Beispiel: Ab 18 oder bis 18 Uhr erreichbar zu sein ist insofern identisch, daß man in beiden Fällen um Punkt 18 Uhr erreichbar ist. Stimmt diese Annahme, dann ist das obige Zitat aus dem Artikel widersprüchlich. 77.11.112.98 10:25, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Behoben. --Uncle Pain 13:42, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Verlustleistung des Prescott 2M

message: Im Artikel wird für den Pentium 4 (Willamette) eine Prozessorkernspannung von 1,75 V angegeben. Auf der abgebildeten CPU findet sich jedoch die Bezeichnung 1.5GHZ/256/400/1.7 V, was eine Prozessorkernspannung von 1,7 V bedeuten würde. Was stimmt nun?--Arnulf zu Linden (Diskussion) 23:25, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Pentium 4 (Willamette) Prozessorkernspannung? 

message: Es gab doch irgendwann mal eine erfolgreich Klage von AMD gegen Intel wegen Unlauteren Wettbewerbs, welche AMD auch gewonnen hat. Das könnte zur Zeit von Pentium 4 Opteron und co gewesen sein. Wäre schön etwas dazu in diesem Artikel zu finden. User:ScotXWt@lk 16:05, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unlauterer Wettbewerb