Diskussion:Ha’avara-Abkommen

message: Sicherlich nur eine kleine Sache, aber beim lesen des Artikels fiel mit der Satz auf
"bezeichnete der Schriftsteller Schalom Asch das Abkommen mit Hitlers Regime als „Verrat am Weltjudentum”"
der Verrat am Weltjudentum ist als Zitat gekennzeichnet, jedoch nicht direkt mit einer Quelle benannt. 
Ich verstehe den Begriff Weltjudentum eher negativ besetzt, der Blick in diesen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Weltjudentum legt genau diese Einschätzung nahe. Dort wird der Begriff als negative Propaganda gewertet und bis ins 18. Jahrhundert zurück verfolgt.
Die sich nun offensichtlich ergebende Frage ist, warum sollte jemand jüdischer Abstammung, der ja gerade die Politik des 3. Reiches kritisieren wollte, einen derart negativen Begriff wählen. 
Viel logischer wäre doch er hätte gesagt "Verrat an allen Juden" oder ähnliches. 
Ich finde mit einer solchen Äußerung hätte man der damaligen Propagande doch gerade in die Hände gespielt, immerhin liese sich die Äußerung leicht ausschlachten indem man sie umdeutet. 
Statt "es ist eine schlechte Regelung für die betroffenen Menschen" wäre es einfach in "es ist eine schlechte Regelung um unser Ziel (Ziele siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Weltjudentum) zu erreichen". 
Theoretisch wie gesagt eine winzige Formulierung, aber macht mich schon sehr stuzig. Allenfalls erklärbar ist, dass "Weltjudentum" damals nicht als Schimpfwort verstanden wurde, dann wäre aber der andere Wiki Artikel lückenhaft.-- Jackie251 12:50, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wörtliches Zitat? 

message: Ha'avara erweckt den Eindruck, dass da im Hebräischen ein Aleph steht, tatsächlich steht da (ölaut englischem Wiki) ein Ajin (העברה).
Ich schlage die Transkription Ha`avara vor
--  93.220.87.42 09:40, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Noch besser, weil einfacher: Haavara. -- Entrybreakildis 19:46, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: Also der Historiker Edwin Black vermutet andere Gründe für die Motive für die Ermordung, nämlich die ARbeit an einer Übereinkunft mit den Arabern Jahre später.--Grafite (Diskussion) 12:16, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich gehört im Artikel hinter die entsprechende Aussage ein Einzelnachweis. Da du eine Quelle für deine dem Artikel widersprechende Aussage hast, kannst du den entsprechenden Satz im Artikel auch entfernen. --79.224.236.54 19:31, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Motiv für die Ermordung Chaim Arlosoroffs

message: Es sollten noch Texte von Dokumenten und Vertraegen mit eingebracht werden. --41.151.67.37 00:12, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Text(e) 

message: In der betreffenden Quelle wird angegeben, die Juden hätten mit ihrem Boykott auf den Boykott jüdischer Geschäfte in Deutschland vom 1. April 1933 reagiert. Tatsächlich ist es aber umgekehrt gewesen. Im Londoner "Daily Express" 24. März 1933 ist auf der Titelseite als Schlagzeile zu lesen: "Judae declares war on Germany". In der ersten Spalte links findet man Überschriften, wonach die Juden in einer internationalen Aktion deutsche Waren boykottieren wollten. Auf diesen jüdischen Boykott deutscher Waren hat Hitler mit Anweisung vom 28. März 1933 mit dem Boykott vom 1. April 1933 von jüdischen Waren reagiert.93.232.110.49 12:15, 8. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: "Die Juden" haben keinen internationalen Boykott deutscher Waren ausgerufen. Darin steckt schon das Stereotyp vom "internationalen (Finanz)judentum". Vielmehr haben einzelne jüdische Gruppen zum Boykott deutscher Waren aufgerufen. Das Jewish Board of Deputies erklärte am 27. März 1933 in der Times, dies sei nicht vom Board organisiert gewesen. Man wolle sich nicht in innerdeutsche Angelegenheiten einmischen. In Deutschland hatte es bereits im Februar und März 1933 antijüdische Aktionen und Boykottaktionen gegen jüdische Geschäfte gegeben, gewissermaßen eine Fortführung nationalsozialistischer Boykottaktionen von 1932, nur dass der Antisemitismus der NSDAP nun der Antisemitismus einer Regierung war, die im Begriff war, eine Diktatur zu errichten. Hatte die ältere Forschung in den "wilden" Aktionen Inszenierungen der NS-Führung gesehen, sieht die jüngere Forschung die Initiative bei der Parteibasis. In jedem Fall wurden die Weichen für die reichsweit organisierte Aktion bereits in der Kabinettssitzung vom 24. März gestellt und als "aufgezwungene Abwehrmaßnahme" dargestellt. D. h. die Behauptung, Hitler habe  "auf diesen jüdischen Boykott deutscher Waren [...] reagiert", ist falsch und folgt der NS-Propaganda. Laut Peter Longerich wurde vielmehr die Atmosphäre geschaffen, um antisemitische Gesetzgebung und Maßnahmen umsetzen zu können. Die Boykott-Aktion vom 1. April 1933 entsprach der antisemitischen Ideologie der Nationalsozialisten, die nun in Politik umgesetzt wurde. Siehe dazu Longerich: Politik der Vernichtung (1998) sowie ferner Hannah Ahlheim: "Deutsche, kauft nicht bei Juden!": Antisemitismus und politischer Boykott in Deutschland 1924 bis 1935 (Göttingen 2011).--Assayer (Diskussion) 17:01, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Irrtum in der als Weblink angegebenen Quelle zu dem Warenboykott 

message: Mich würde interessieren welche Waren zu welchem Preis gekauft wurden und wie der Wechselkurs bestimmt wurden. 
1. Wurden die Waren zum  Marktpreis gekauft? 
2. Waren diese Waren in Palästina handelbar und behielten ihren Wert? 
3. Wie real wurde der Wechselkurs zum palästinensischen Pfund bestimmt?
Ich möchte also wissen, konnte man sein Vermögen so retten oder "de facto" nur einen Teil seines Vermögens?--77.22.250.138 14:55, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wechselkurs 

message: Wer mehr Lust als ich hat, könnte mal all die ganzen Namen verlinken. Oder herrscht hier die Angst vor (möglichen) Rotlinks? 46.114.136.50 18:12, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Text ist unterverlinkt