lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gasherbrum Ost

message: Hier wird der 05. Juli 1960 als Datum der Erstbesteigung angegeben, ohne weitere Erläuterungen. Kurtyka schreibt jedoch im American Alpine Journal zur Besteigung 1983: On the second acclimatization trip we regained the pyramid and continued along the southeast ridge to the prominent unclimbed P 7772 (25,500 feet), clearly visible from Base Camp to the right of Gasher-brum II (Hervorhebung von mir).
Ist jemandem eine frühere Besteigung (also 1960?) bekannt? --Rupert Pupkin 14:24, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Update! Die unter hier verlinkte Liste ist falsch. Mit dem dort angegebenen Gasherbrum East ist allerhöchstwahrscheinlich der Masherbrum gemeint. Der fehlt nämlich in der Liste. Die Höhenangabe stimmt aber überein und das Datum der Erstbesteigung (bis auf einen Tag) ebenfalls.--Rupert Pupkin 22:56, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erstbesteigung? 
Diskussion:BA-10

message: Ich will diese Seite verbessern. Meine Quellen: 
     --77.6.35.253 14:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

message: Die Daten der englischen Wiki in Bezug auf Geschwindigkeit usw. weichen von den deutschen ab. Wieso?--84.169.168.237 08:03, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abweichende Daten
Diskussion:Sonnenblumenöl

message: Ich habe in einer Fachzeitschrift für Pferde gelesen, Forscher hätten herausgefunden, Sonnenblumenöl wurde das Risiko von Arthrose erhöhen. Weiß jemand vielleicht mehr darüber und kann den Artikel mit entsprechenden Quellen ausbauen? --DarkScipio 14:48, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dafür dürfte das schlechte Fettsäurenverhältnis von ~50-75 (O6) / zu 0-0,3 (O3) verantwortlich sein. Derartige Mengen an Linolsäure fördern die Synthese entzündungsfördernder Eicosanoide erheblich.--92.39.18.76 13:14, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bitte um Quellen für diese Aussagen. (nicht signierter Beitrag von 188.174.235.125 (Diskussion) 23:22, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Nicht nur bei Pferden, auch bei Menschen. Quelle https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Ernaehrung-bei-Arthrose-wenig-Fleisch-viel-Gruenes,arthrose150.html Abschnitt „Fette und Öle“. --Beate (Diskussion) 19:34, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Arthrose 

message: In der Tabelle unter Zusammensetzung sind deutlich andere Angaben zu finden als in der Tabelle rechts unter Inhaltsstoffe. Besonders extrem ist die Abweichung bei der Angabe zum Linolensäuregehalt (links <0,2%, rechts 5-11%). Die 0,2% würden zur Angabe bzgl. HO-Sonnenblumenöl in der rechten Tabelle passen, aber dann würden die Angabe zur Linolsäure sehr viel stärker abweichen. Kennt jemand aktuelle Veröffentlichungen zur Fettsäurezusammensetzung von Speiseölen?Re-mark 16:57, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt mit neuer Quelle. Linolensäuregehalt: Da hatte ich einen Übertragungsfehler gemacht. Danke fürs Gucken und Gruß --Florian Gerlach (Nawaro) 13:50, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung? 

message: Seit wann gilt Sonnenblumenöl denn als "Das Pflanzenöl gilt als wertvolles Speiseöl". Das ist doch Quatsch. Sonnenblumenöl ist als Billigöl bekannt und verpönt. --188.98.11.89 18:56, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wertvoll??? 

message: Im Artikel wird High Oleic Sonnenblumenöl wegen des geringen Anteils an Linolsäure schlecht gemacht. Aber es ist doch gerade der hohe Anteil an Linolsäure (und der geringe Anteil an Linolensäure, das schlechte Verhältnis der beiden zueinander), der normales Sonnenblumenöl zu einem minderwertigem Pflanzenöl macht (siehe "Omega-3-Fettsäuren" Abschnitt "Fettsäure-Wechselwirkungen"). (nicht signierter Beitrag von 79.239.113.8 (Diskussion) 15:17, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  High Oleic Sonnenblumenöl als "Ernährungsphysiologisch ... Unsinn" 

message: Meine Frau will mir gerade erzählen, warmgepresstes sei hitzestabiler als kaltgepresstes, letzteres nicht zum Braten, Kochen und Backen geeignet?--Mideal (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hat sie völlig recht! https://www.quarks.de/gesundheit/ernaehrung/das-passiert-wenn-du-olivenoel-zu-stark-erhitzt/ --Keanu Dölle (Diskussion) 09:03, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kalt-/Warmgepresst
Diskussion:David Lubar

message: eine liste seiner bücher ist notwendig, würde ich sagen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Vns (Diskussion • Beiträge) 16:06, 30. Sep 2007) Ireas Disk. • Bew. 16:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Aßling

message: Wie heißt die Schule denn nun wirklich? Gibt es ein Foto? Unter welchen Schultyp fällt sie tatsächlich??--Nemissimo  酒?!? RSX 16:27, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Volksschule]]

message: Die relativ neue Navigationsleiste Ortsteile von Aßling enthält nur 12 der 36 OrtsteileBayerische Landesbibliothek Online. Warum? Wie wurde die Auswahl getroffen? --Rufus46 21:32, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: erledigt. --Rufus46 19:45, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Ortsteile von Aßling 

message: Nach gültigen Rechtschreibregeln entspricht die Schreibweise Aßling mit ß einer Aussprache mit langem A. Ich vermute aber, dass die Schreibweise historisch ist und Aßling mit kurzem A gesprochen wird. Kann ein Einheimischer das bestätigen? Wenn das so ist, sollte die Aussprache beim Lemma vermerkt werden. -- Peter Buch 14:36, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Dieser Abschnitt wurde nicht unter Beachtung von WP:NPOV verfasst. Der Neueigentümer wurde vor dem Kauf darauf hingewiesen, dass die Zufahrt zu diesem Gebäude nicht gesichert ist, und er hat trotzdem gekauft. Dass Fremdenfeindlichkeit der der Grund für die Weigerung ist, ein Grundstück für die Zufahrt abzutreten, kann nicht belegt werden; diese Behauptung gehört somit nicht in Wikipedia. So traurig das für die betroffene Familie ist: Es ist nur ein Nachbarschaftsstreit und derartige Vorkommnisse sind nicht relevant genug, um in einem Gemeindeartikel zu stehen. Dies war mein Hauptargument für das Löschen des Absatzes, der Revertierende (User:Flk-Brdrf) ging nicht darauf ein. Ich setze den Artikel wieder zurück auf den bisherigen Stand, bitte vor einem erneuten Rücksetzen erst zu Ende diskutieren. --Rufus46 12:14, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Xenophobie - der Fall „Odelfassl-Streit“ von Pörsdorf
Diskussion:Franzheim

message: Nachdem auf dem Ortsgebiet die südliche Start- und Landebahn errichtet wurde, sind keine Überreste mehr vorhanden.
Kann man dann noch von einer Wüstung sprechen, wenn überhaupt gar nichts mehr sichtbar ist ? 
Rainer E. 16:44, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ist das dann noch eine Wüstung ?
Diskussion:Dance or Die

message: Laut musicbrainz und der offiziellen Website ist die Schreibung Dance or Die, also ohne ein groß beginnendes or. Dance or Die sollte also gelöscht werden und dieser Artikel dorthin verschoben -- JonnyJD 16:47, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: (wurde erledigt) -- JonnyJD 14:34, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dance or Die (Schreibung) 

message: Ist die Kategorisierung als EBM denn so richtig? Dance or Die waren doch eher bekannt für fast schon orchestral-epische dark ekectro/dance tracks.--Baronzvonb (Diskussion) 02:49, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title: EBM?
Diskussion:Reggie Miller

message: Was ist mit Rückkehr zu den Bosten Celtics gemeint, woher stammt das? --Ælbereth 17:02, 30. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Wewelsburg (Ortschaft)

message: Bzgl. der Reverts die das Bild nach unten verschieben. Ich finde es eine optische Verschlechterung, da der Artikel so weniger Ansprechend wirkt. Wewelsburg hat kein Wappen, dadurch fehlt Farbe im oberen Teil. Diese bringt das Bild herein. Ob das Inhaltsverzeichnis jetzt links oder mittig ist, halte ich für obsolet. Tut mir einen Gefallen und pfuscht nicht in meinem Artikel herum  (der zwar nicht vollständig von mir ist, den ich aber als einziger seit längerem betreue). Danke. --Pvanderloewen 14:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So Bild ist oben links und inhaltsverzeichnis darunter links. sind jetzt alle zufrieden?--Killingfreak 22:07, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Bild der Burg

message: Gab es an dem Bahnhof Personenverkehr? Wenn ja, von wann bis wann? In den 30er Jahren könnte es dort doch Personenzüge gegeben haben.
:Siehe Almetalbahn. Gruß --Pvanderloewen (Diskussion) 17:46, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wewelsburg Bahnhof
Diskussion:Fonzie

message: weitere Anspielung:
in einer Scrubs Folge der ersten oder zweiten Staffel hat J.D. eine Fiktion wie er in Lederjacke einen jungen Patienten aus dem Koma erwachen lässt, in dem er er ihn mit dem Ellenbogen boxt. Danach nimmt er beide Daumen nach oben und meint: "yeeh".
klare Fonzi anspielung (: (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.104.76.25 (Diskussion • Beiträge) 18:04, 30. Sep 2007) Sowizo - Diskussion 18:13, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Is das noch gar nicht erwähnt worden? ^^ Na dann... --Sowizo - Diskussion 18:13, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich war es die Folge S01E11 und nicht S01E09 wie bisher angegeben. War so frei es zu verbessern und ich habe auch den deutschen sowie den englischen Titel der Folge mitreineditiert.--mueslirocker
noch eine Erwähnung: In der Folge 413 "Food Fight" von King of Queens schaut Arthur Spooner im Fernsehen eine Folge der Serie an und erklärt, dass es sich bei dem Typen in der Lederjacke um Fonzie handelt und in Folge 515 "Cold Valentine's" bezeichnet Carrie einen Motorradfahrer als Fonzie--Cosa-Rara 23:59, 24. Nov. 2010 (CET)

message: „Obwohl er die High School vorzeitig verlassen hat, scheint er fast übernatürliche Fähigkeiten, Wissen, sexuelle Attraktivität und Vielfalt zu besitzen.“ Was hat das Wörtchen „Obwohl“ dort zu suchen? Das impliziert, dass ein Zusammenhang zwischen High-School-Abschluss auf der einen Seite und übernatürlichen Fähigkeiten, Wissen und sexueller Attraktivität auf der anderen Seite besteht. Bitte den Satz umformuulieren, so dass das gemeint ist, was der Autor des Satzes sagen wollte. Gruß, norro wdw 12:55, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Formulierung
Diskussion:Bundesdeutscher Arbeitskreis für Umweltbewusstes Management

message: Der Artikel besteht nur aus Werbung. Er muss dringend überarbeitet werden. --Smegger (Diskussion) 12:32, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Folgender Abschnitt wurde von Benutzer:Lumikelluke am 27.05.2016 entfernt. --Hob (Diskussion) 14:35, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Folgende Abschnitte können wieder eingefügt werden, wenn sie besser belegt werden und/oder neutraler formuliert werden. --Ram1010 (Diskussion) 05:19, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Ablage für nicht neutralen bzw. nicht belegten Text
Diskussion:Robert Baerwald

message: Hallo Wilkinus, mit „es ist“ meinst du sicher „auf dem Einband steht“, denn [ andere Quellen] schreiben den Buchtitel auch nicht in Großbuchstaben, als handelte es sich um eine Abkürzung.  Wenn du mal genau hinsiehst, erkennst du, dass der Titel auf dem Buchdeckel in Kapitälchen geschrieben steht, also eigentlich "Lexikon der Bismarck-Denkmäler".  Solcherlei Schriftgestaltung hat aber keinen Einfluss auf den Titel und sollte meiner Meinung nach hier nicht wiedergegeben werden.  --Wiegels „…“ 18:21, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Wiegels, wie Du das hier mit den Kapitälchen hinbekommen hast, finde ich super. Das muss ich gelegentlich auch mal ausprobieren. (Das heißt dann aber noch nicht, dass ich auch verstanden habe, warum das funktioniert ...) Nichtsdestotrotz stehen auf dem Einband und auf Seite 3 „LEXIKON DER BISMARCK-DENKMÄLER“, ohne Kapitälchen. --Wilkinus 18:47, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo Wilkinus, wie man mit Kapitälchen schreibt, hatte ich erst nachschlagen müssen, weil ich vorher noch nie so geschrieben hatte.  Ich würde aber sagen, dass hier welche vorliegen.  --Wiegels „…“ 02:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Hallo Wiegels, die Amazon-Vorlage ist nicht schlecht gemacht ... stellt aber nicht das LEXIKON DER BISMARCK-DENKMÄLER dar. - Sieh bitte genau hin: Es gibt keine Kapitälchen! Beenden wir die Diskussion; sie führt zu nichts. Du hast zwar nicht Recht, aber ich habe wenigstens meine Ruhe. Wie sagt der Rheinländer: Do laachste Dich kapott! --Wilkinus 22:36, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur-Schreibweise
Diskussion:Amadeus von Savoyen (Unternehmer)

message: Der Link auf die Pressemitteilung führt ins Nichts. Kann das jemand korrigieren? Sonst muss ich ihn löschen. :-) Mux 21:40, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: So so, er war ein italienischer Unternehmer. Was unternahm er denn? --2003:D0:2F01:FB20:9915:72DD:9326:A3D2 17:08, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: in der englichen WP steht was von landwirtschaftlichen Aktivitäten (Wein und so). Als Unternehmer würde ich ich ihn auch nicht bezeichnen, der verwaltete/verbrauchte wohl eher sein ererbtes Vermögen? --GMH (Diskussion) 20:45, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Seine unternehmerische Tätigkeit beschränkte sich auf seine Weinmarke Vini Savoia-Aosta, ja. Ansonsten saß er in diversen Verwaltungsräten und Vorständen und war als Berater (wofür auch immer) tätig. --XanonymusX (Diskussion) 20:53, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es sollten die dargelegten Aktivitäten in den Artikel!--Falkmart (Diskussion) 21:24, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vor allem sollte irgendwas in den Artikel, das seine unternehmerische Tätigkeit schildert. Bislang wirkt das wie die männliche Variante von "im Zweifel bin ich eben Model". --217.80.236.4 22:09, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre er kein Adliger, würde ich vielleicht sogar mitwirken, aber diesen Artikel fasse ich nicht an. Ich hoffe, der bleibt jetzt nicht den ganzen Tag der Republik über auf der Hauptseite verlinkt, das tut irgendwie weh.—XanonymusX (Diskussion) 03:12, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Verwalter eigenen Vermögens?--Wikiseidank (Diskussion) 07:40, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Beruf 

message: wer sein Nachfolger als Chef des Hauses Savoyen ist, müsste doch schon feststehen oder? Oder gibts da gar keinen?--178.10.91.85 20:29, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachfolger 

message: Ich hab zwar ein paar Punkte ergänzt, aber die Sache mit Namen und Familie auch nicht nachgetragen. Wer da was ergänzen möchte wird im italienischen Artikel fündig.--Falkmart (Diskussion) 11:57, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name und sonstiges in Familie
Diskussion:Theraphosinae

message: Im allgemeinen sind die meisten echtn Vogelspinnen ja harmlos, wie verhält das sich wenn ich allergisch bin und gebissen werde? Was könnte passieren? 
--Bartiebert 18:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Hlli hallöle

message: Wenn man auf den Link, ganz unten auf der Seite, klickt, kommt man zu [], wollte ich nur mal anmerken. Danke Supawebba 17:12, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Dolichothele 

message: Ich denke, der Fakt, dass mit den Tieren gehandelt wird, kann auch einfach weiter oben kurz genannt werden. Mittlerweile kann man ja Tiere aus schier unendlich vielen Gattungen leicht erhalten, sodass mir eine einzelne Nennung von Gattungen in einem extra angelegten Abschnitt hier überflüssig scheint. Was meint ihr? --Stefan3345 (Diskussion) 23:09, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Handel mit Arten der Theraphosinae
Diskussion:Girolamo Frescobaldi

message: Hier muss Frescobaldi wahre Triumphe gefeiert haben, bei jedem seiner Konzerte sollen tausende Hörer zusammengekommen sein. Hart an der Grenze zur Lobhudelei. In jedem Fall aber unenzyklopädisch. (nicht signierter Beitrag von 91.66.30.180 (Diskussion) 09:43, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die beanstandete Passage entfernt. An die 30.000 sollen es gewesen sein, berichtete der abbate Libaroni 1674 in einem Reisebericht. Sicher eine maßlos übertriebene Aussage, die seit 350 Jahren kolportiert wird und den Nachruhm Frescobaldis stärken sollte. Allerdings bietet der Petersdom 20.000 Personen Platz, gut möglich das an jenem besagten Allerheiligentag so viele Menschen die Vesper besuchten, aber nicht ins Konzert gingen. --Frinck (Diskussion) 17:35, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Christian Danner

message: "In 36 Rennen, zu denen er angetreten war, kam Danner 15-mal ins Ziel und musste somit 21-mal das Rennen vorzeitig beenden." Ergibt ja 36, aber was ist mit den 37 Rennen in der Statistik?`  serge 19:08, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier erfährst du es. Wo steht denn was von 37? --Wolfswissen 15:57, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  stand im artikel, bevor ich das verbessert habe, von daher wirst du die falsche information kaum mehr gefunden haben. -- serge 19:44, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl Rennen
Diskussion:Rico

message: Wer überarbeitet die Seite hier bei WP?
Bevor ich laut loswettere, möchte ich gern wissen, an wen ich mich wenden kann und wie lange eine Überarbeitung der Seite dauert. Warum wurde sie überhaupt gesperrt?
Grüße --Pericolo 19:08, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Seite 

message: Man sollte unter dem Suchwort "RICO" auch noch den "Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act" als Link einfügen. Denn nach diesem Wort sucht keiner - Eher nach "Rico Fall" oder "Rico Gesetzt".
http://de.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act
Viele Grüße und bitte umsetzen, da ich die Seite nicht bearbeiten kann!! (nicht signierter Beitrag von 78.34.120.236 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rico Act
Diskussion:Königliche Barkenprozession Thailand

message: In der "Großen Barkenprozession" werden die einzelnen Barken beschrieben, z.B.: "vier Paar innen gehender Barken mit dekoriertem Masttop in der Form des Garuda, eines Affen und Menschenfressern". Soweit ich weiß, ist nicht der Mast, sondern der Bug mit den genannten Figuren dekoriert? Zusätzlich möchte ich gerne wissen, was "Menschenfresser" in diesem Zusammenhang bedeutet? Es sind doch Figuren aus der thailändischen Mythologie, wie heissen die bitte? --Hdamm 19:52, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Prozessionsordnung 
Diskussion:Paektusan

message: Gibt es im See Fische? Dazu fehlt jegliche Angabe im Artikel. 87.160.83.168 19:54, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: fehlt. --217.228.55.251 08:19, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Gebietsdisput]] mit Nordkorea 

message: Was soll Pegae sein? -- itu (Disk) 15:52, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle scheint es ein Nebengipfel vom Paektusan zu sein, auf dem irgendwo ein Partisanenlager stand. Allerdings irritiert mich, dass im Text "Paektusan Mountains", also das Plural verwendet wird... Gruß --Valentim (Diskussion) 17:37, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Pegae 

message: * Lee, D. S., Choi, S. C., Oh, C. W., Seo, M. H., & Ryu, I. C. (2013). The study on the possibility of using satellite in monitoring precursor of magma activity in the Baegdusan Volcano. The Journal of the Petrological Society of Korea, 22(1), 35-47.
* Liu, J. Q., Chen, S. S., Guo, Z. F., Guo, W. F., He, H. Y., You, H. T., ... & Kim, H. (2015). Geological background and geodynamic mechanism of Mt. Changbai volcanoes on the China–Korea border. Lithos, 236, 46-73.
* Sun, Chunqing, et al. "Distribution, geochemistry and age of the Millennium eruptives of Changbaishan volcano, Northeast China—A review." Frontiers of earth science 8.2 (2014): 216-230.
--Christian140 (Diskussion) 16:11, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Artikel 

message: soll hiernach um 945 stattgefunden haben. --217.227.85.109 21:02, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ausbruch 

message: Der Abschnitt "Mythologische Bedeutung" -> "Nordkorea" ist gespickt mit voreingenommener, abwertender Retorik. Wikipedia stellt jedoch in seinem eigenen Artikel den Selbstanspruch der Neutralität. Persönliche Meinungen und Überzeugungen widersprechen m.E. nach diesem Grundsatz.
* ... "Quellen behaupten", mehrmals "Propaganda" (Alles ist von irgendeinem Standpunkt aus betrachtet Propaganda.)
* Warum ist die japanische Besatzung 1. in Anführungszeichen und 2. eine "sogenannte" Besatzung? Entweder ist sie eine oder nicht.
Grüße, 
: --Christian140 (Diskussion) 12:22, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nordkorea
Diskussion:Changbai-Gebirge

message: Sollte nicht auch der berühmte Nordkoreaner Kim Jong Il genannt werden, wenn man den Chinesen Bukuri Yongson erwähnt? Man könnte ja in den Satz einbauen dass das umstritten ist. 87.160.83.168 19:59, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Alpenglühen

message: Alpenglühen (Film), bitte ergänzen! -- 91.12.111.217 20:06, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Alpenglühen (Film) 

message: Mit Streulicht hat das Alpenglühen nichts zu tun. Entscheidend ist schon die Rayleigh-Streuung, aber durch die verursachte Färbung des direkten Lichts der sehr tief stehenden Sonne, das nur die Gipfel erreicht. Und die Gegendämmerung ist beim Alpenglühen schon deshalb nicht im Spiel, weil sie nach Sonnenuntergang (bzw. analog vor Sonnenaufgang) auftritt, also zu einem Zeitpunkt, an dem die Gipfel nicht mehr beleuchtet werden, das Alpenglühen also bereits erloschen ist. Habe mir eine entsprechende Neufassung des Textes erlaubt (ohne Berücksichtigung der Anregung von vor acht Jahren; die mag, wenn gewünscht, jemand anderes aufgreifen). -- 93.197.22.101 14:07, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Info: Diff --тнояsтеn ⇔ 11:03, 27. Jun. 2017 (CEST)

text: Angesprochen auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik#Alpenglühen --тнояsтеn ⇔ 11:03, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Archiv/2017/1#Alpenglühen. --тнояsтеn ⇔ 16:07, 20. Aug. 2017 (CEST)

text: Ja, im deutschen Artikel fehlt immer noch eine Beschreibung zur sog. "zweiten Färbung". Im englischen Artikel ist dagegen ausschließlich die zweite Färbung beschrieben, und dort schließt man auch die "erste Färbung" durch direktes Sonnenlicht aus, die im deutschen Artikel steht. Wir müssten im deutschen Artikel eigentlich noch die Erklärung zum Glühen vor Sonnenauf- und nach Sonnenuntergang nachliefern, auch wenn es hier in der Abschnittsüberschrift und im ersten Absatz anders behauptet wird. Immerhin wird im Artikel selbst auf einen Lexikoneintrag verwiesen, der ganz klar beide Phänomene beschreibt: direkte Beleuchtung der Bergspitzen (erste Färbung) und indirekte Beleuchtung durch "Streulicht" (zweite Färbung). Wenn der Zeno.org-Link (Meyers Großes Konversations-Lexikon) schon als Quelle dient, sollten wir dessen Infos auch korrekt widergeben. --Quadratur (Diskussion) 13:50, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe eine Ergänzung auf Basis des bereits vorhandenen Litarturhinweises eingetragen, den Artikel in die beiden Abschnitte "Erste Färbung" und "Zweite Färbung" gegliedert und die Quellenangabe hinzugefügt. --Quadratur (Diskussion) 14:42, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kein Streulicht, keine Gegendämmerung im Spiel
Diskussion:Otto Baumberger

message: Könntet ihr vielleicht mal erst hier diskutieren, bevor ihr euch austobt? --Wangen 20:25, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: austoben? ich definiere das rückgängig machen von vandalenlöschungen nicht als austoben ;)--Der.Traeumer 20:27, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Ersteller hat scheinbar ein Problem, das er nicht anders lösen kann. Wenn du ohne ihn anzusprechen einfach revertierst, bringt das nichts. Das meinte ich mit "austoben". Hast du ihn eigentlich auf der Disk angesprochen? Wenn nicht, hole ich das mal nach. Grüße --Wangen 20:39, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ah ja, ging wohl alles so ziemlich gleichzeitig. Wenn er jetzt nicht reagiert, ist er wohl selber schuld ;) --Wangen 20:43, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ob er überhaupt der autor ist, ist auch ungewiss, da offiziell eine IP den artikel angefangen hat.--Der.Traeumer 20:49, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass das jemand ist, der vorher nicht bedacht hat, dass er seinen Text in die Freiheit entlassen hat. Aber auf seiner Disk hat er ja auch den Hinweis auf ein anderes Recht bekommen. Grüße --Wangen 21:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Editwar