Diskussion:N-Wagen/Archiv/1

message: Hinweis: N-Wagen war früher auf dem Lemma Silberlinge bzw. danach auf Silberling. --Geitost 15:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

message: Gibt es da nicht noch einen anderen Typ-Innenausstattung? Ich saß mal in einem solchen Wagen, der zu keiner hier gegebenen Beschreibung passt. Deshalb könnte es eine weitere Variante sein. Da ich leider nichts Genaueres weiß, kann ich nur eine Beschreibung des Innenraums abgeben: Ein besonderes Merkmal sind die Gepäckablagen, die sowohl an den Außenseiten durchgehend sind, als auch über jeder zweiten Bank vorhanden sind. Die Hauptfarbe ist ein scheußliches Rosa. Eines anderes Merkmal sind die grauen Kopfstützen, die in der Mitte mit einem Keil (trapezförmiger Aussparung) unterbrochen sind. --JPB 21:59, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zufällig im Raum Hamburg oder Bremen? So einen Wagen mit ähnlicher Ausstattung habe ich mal auf der Strece Hamburg-Stade gesehen. Ist eine S-Bahn-ähnliche Austattung. Kann sein das die Orange statt Rosa waren aber ansonsten könnte es passen. --Denniss 06:29, 24. Feb 2006 (CET)

text: Die Liste der Umbauvarianten stellt derzeit nur die die häufigsten dar. Es gibt noch bestimmt ein halbes Dutzend weiterer Designs, die aber meist nicht annähernd die Stückzahlen der genannten erreichten. Das heißt ncith, daß sie nicht erwähnenswert sind, ich habe mich einfach nur auf die wichtigsten beschränkt, weil dazu am einfachsten Daten und Fotos aufzutreiben waren. Die wichtigsten weiterend Designs dürften Fervet (Sitzbezüge in dunkelblau/swarz mit bunten Karos) und Bremen (OFV mit Einzelsitzen) gewesen sein. --Qualle 09:12, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Karos? So wie hier: ? Oder ist dies noch eine andere Variante? Man sollte, diese Varianten jedenfalls kurz im Artikel erwähnen und nicht unter dem Gesichtspunkt der Irrelevanz abtun. Sie gehören in diesen Artikel und dieser Artikel sollte möglichst ausführlich und vollständig sein. (Natürlich: In der Kürze liegt der hund begraben!) Der von mir erwähnte Wagen befuhr übrigens die Strecke Hannover–Hildesheim. --JPB 21:06, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  anderer Typ? 

message: Gummiwulst was'n dat? --JPB 00:51, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wer behauptet denn das ich ein Experte bin? (Eigenlob stinkt! Würde ich nie machen und fasse mich in Demut.) Der Satz „Die Bezeichnung „n“ bedeudet nach der DB-Nomwenklatura Nahverkehrswagen über 24 Meter Länge mit Mittelgang und Gummiwulst.“ wirft auch gleich die nächste Frage auf: Was ist denn „Nomwenklatura“? --JPB 21:15, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nomenklatura findest Du in der Wiki erklärt! Deswegen machen wir doch ein Lexikon, damit man als normales Volk auch mal was nachgucken kann. Das ist auch der eigentliche und einzige Sinn. Wer meint, Wiki sei mehr, ist auf den Holzweg -irgendwann. --Mäfä 02:26, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text:  OK. Verstanden. Aber ein Link im Text wäre schon hilfreich (besonders bei russischen Fachbegriffen). Die man dann auch richtig Schreiben sollte „Nomwenklatura“! Dann finde ich die auch in der Wikipedia; es ist ja ein Lexikon und kein Ratespiel... --JPB 17:14, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie du an deiner Tastatur sehen kannst, liegt das W direkt neben dem E, da kann man schnell mal zwei Tasten drücken und es bei der halbherzigen Koerrekturleserei gerne übersehen. Den Link habe ich gesetzt. Ich setzte voraus, dass Nomenklatura allgemein bekannt ist. Aber vielleicht wird im politischen Geschäft dieses Wort zu oft gebraucht. Dass ist bei Fachleuten oft das Problem, dass sie ihren Sprachschatz oft als allgemein voraussetzen. Am Ende dann wenig verstanden werden. Und bei den ganzen Bahnthemen in der Wiki z. B. wird ein unbedarfter Leser, der sich nur mal schnell informieren möchte ohnehin bei einigen Lemmata kaum durchblicken, was der oder die Autoren meinen. Recht hast du aber damit, dass die Wiki kein Ratespiel sein soll.--Mäfä 22:32, 7. Mär 2006 (CET)

text: Bitte deswegen meine lästigen Fragen zu den einfachsten Dingen nicht als Ägernis oder Arbeitsbeschaffungsmaßnahme ansehen, sondern vielleicht als Anregung zum besseren Verständnis für Einstiger in das Thema, die sich einfach mal infomieren wollen. Dies kann man nämlich in der Wikipedia sehr gut und ausführlich. --JPB 18:29, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gummiwulst 

message: Die Gattungsnummern entsprechen denen des OFV-Designs, so dass seit 1994 eine eindeutige Zuordnung zur Art des Redesigns nicht mehr möglich ist.
Bei der Streichung der Jahreszahl ging es mir weniger darum, dass ich diese Zahl anzweifle - da vertraue ich Mäfäs Quellenarbeit. Es ging mir darum, dass die Jahreszahl völlig ohne Zusammenhang in diesem Satz steht, ohne dass sie vorher schonmal erwähnt wurde oder später erklärt wird. Es bleib allein dem Leser überlassen, sich aus dieser Zahl seinen Reim zu bilden. Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, sie drin zu lassen. In der aktuellen Fassung verwirrt sie aber mehr als sie erklärt, weil sie Wissen voraussetzt, das sich weder im Artikel noch in direkt verlinkten Artikeln befindet.
Also zur Klarstellung: Was passierte 1994 und warum ist seither eine Unterscheidung anhand der Gattungsnummern nicht mehr möglich? In welchem Zusammenhang steht das zum DBM-Design, das doch erst einige Jahre später eingeführt worden sein dürfte?--Qualle 00:48, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Welcher em-Artikel? Link? Wenn sich das auf einen Text außerhalb der Wikipedia beziehen sollte, dann benötigt das hier definitiv eine genauere Erklärung, andernfalls wäre zumindest ein Link auf das "warum" angebracht. Wenn ich schon alles über das Thema weiß, dann brauche ich den hiesigen Artikel doch nicht mehr zu lesen, oder? --Qualle 01:09, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Abgesang der Silberlinge im Heft 7/03 und Heft 8/03. Da steht fast alles über die Silberlinge drin. Und einiges daraus habe ich in den wiki-Artikel reingeschrieben, der Artikel diente auch als Quelle der Tabelle und der Gattungsnummern. Und für Quellen gibt es nicht immer einen Link. Würde man alle Quellen, dinur gedruckt wurden, auswerten, bevor man was in ins wiki schrtweibt, wie beim QuickPick-Blödsinn im Speisewagen-Artikel, müsste ich weniger korrigieren und könnte eigentlcih neue Artikel schreiben. Und fast alles (Ausnahme war Godorf, war aber nur mit Buschdorf verwechselt) was ich in die wiki schreibe, ist durch Literatur meistens sogar mehrfach belegt, wenn nicht sogar selbst erlebt oder gar beteiligt.
Und wenn du fragst welche em-Artikel ich meine, hättest du bevor du revertierst, auch mal das Quellenangabenfeld lesen müsse, warum ich was revertiere. Also wirklich.--Mäfä 01:18, 8. Mär 2006 (CET)

text: Die Quellenangabe ist ja schön und gut, nur hilft sie einem Leser des Artikels, der kein umfangreiches Vorwissen hat, leider nicht weiter. Selbst wenn er weiß, was unter "em" zu verstehen ist, hat nicht jeder ein umfangreiches Archiv im Keller. Vergleiche WP:OMA. Auch wenn man hier zu allen möglichen Themen mit kompetenten Leuten diskutieren kann, bedeutet das noch nicht, daß diese Fachleute auch die Zielgruppe sind. --Qualle 01:37, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  1994/DBM 

message: Wann wurden eigentlich die y-Wagen gebaut? Ich habe ein wenig Bauchschmerzen damit, die Dinger im Nachfolger-Abschnitt zu erwähnen, da es sich ja wohl eher um eine Parallelentwicklung handeln dürfte. Ich wäre eher dafür, die y-Wagen nur unten unter "ähnliche" zu erwähnen und den Satz mit den x-/Marschbahn-Wagen ggf. auf (west-)deutsche Bahnen einzuschränken. --Qualle 18:09, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Qualle, es ist ganz simpel: die yl-Wagen wurden 1951 bis 55 gebaut (die ersten 26,4 m-Wagen überhaupt), es sind die Städteverkehrswagen mit End- und Mitteleinstiegen, auch als Eilzugwagen bekannt. Bei den yg-Wagen handelt es sich um die dreiachsigen und vierachsigen Umbauwagen der DB, die 3x ab 1953, die 4 x ab 1958 (Umbau aus Abteilwagen). Keine Panik, dazu werde ich was schreiben, wenn es kein anderer tut. Die Byu- Wagen  (siehe unter Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen, sind ja Umbauten aus DR-Bhmhe, wobei ja das wieder „y“ für Mittelgang und das „u“ für Umbau steht. Es sind aber keine n-Wagen. Diese Wagen wurden in Serie ab 1979 vom RAW Halberstadt gebaut, wären gesamtdeutsch gesehen, eigentlich die Silberling-Nachfolger. Die Bauart ist ja eh ähnlich. Die echten Nachfolger waren aber die LHB-Wagen von 1976 (Hannover und AirportExpress) und schließlich die Connex-Wagen. Alles klar? --Mäfä 02:36, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  y-Wagen 

message: Der Punkt 1 zum Absatz "Neuerungen in den Wagen" bezog sich genau auf den von JPB wieder eingefügten Absatz Neben viele alten schrottreifen gibt es auch gepflegte erneuerte Wagen. Das Innere einiger n-Wagen ..., bei dem nur diesmal die Unterüberschrift nicht dabei war. Ein Blick in den Abschnitt "Umbauten" zeigt, daß dort alles, was im fraglichen Absatz steht, bereits steht - allerdings nicht einfach so, sondern in den Kontext eingeordnet. Der Abschnitt Innenraum" befasst sich dagegen - bewußt - nur mit dem Innenraum der Original-Silberlinge. Die Gründe dafür:
* Bevor man die Umbauten beschreibt, sollte erstmal klar sein, wie der Ursprungszustand war
* Es gibt derart viele Umbauvarianten, daß es sinnvoll ist, einzelne Neuerungen in einen Zusammenhang einzuordnen. Sprich: Bei welcher Umbauvariante tauchte sie erstmals auf, wie weit verbreitet ist sie?
* Das Thema des Artikels ist weit genug, daß man sich um eine (relativ strenge) Struktur bemühen sollte, um einen lesbaren Artikel zu erhalten. Ständiges inhaltliches hin- und herspringen tut dem Artikel nicht gut. 
Damit sollten die Gründe für diese Änderung klarer sein und auch, daß es sich dabei keinesfalls um einen Zufall handelte. Wenn Du Diskussionsbadar hast, dann nenne mir doch bitte eine Aussage der gestrichenen Abschnitts, die in der derzeitigen Version im Artikel fehlt. --Qualle 08:03, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nochmal zum mitmeißeln 

message: Mal 'ne Frage zu einer Umbauversion: Ich bin öfter mal in einer Version gefahren die Sitze mit dunkelblauem Bezug und rechteck-/viereckmuster hatte. Die Tennwände vom Abteil waren innen grau mit dunkelblauen Sprenkeln. Die Trennwände bei den Außentüren waren in einem eklig grässlichen gelb. Ist das eine Hannover-Version ? Wenn ich mich recht entsinne kamen die zeitlich gesehen nach dem hellblauen Hannover-Design und einer Variante mit den grün/blauen Sitzpolstern wie im Bild des OFV-designs. --Denniss 02:43, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das ist das Regionalverkehrsdesign der DB AG, das allgemein verbindlich erklärt wurde. Entscheidend sind andere Details um das festzustellen. Der beste Weg um genau zu gehen, ist ein Blick auf die Trittstufen, dort gibt es bei den extern aufgemotzten Wagen ein Fabrikschild, das auf die Umbauwerkstatt hinweist, z. B. Fervet oder OFV.--Mäfä 03:14, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Umbauversion, vermutlich Hannover 

message: gibt es ambitionen einige silberlinge im originalzusatnd "aufzuheben"?--Carroy 13:05, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  museumswagen 

message: 1 – 2 – 3 – Jemand der genaueres zu Design "Fervet" weiß, bitte Informationen im Artikel ergänzen. --JPB 23:01, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ERG Design "Fervet" 

message: Als Silberling wird umgangssprachlich eine Gattung von Personenwagen der Deutschen Bundesbahn bezeichnet. Diese Bezeichnung verdanken diese Nahverkehrswagen ihrem Wagenkasten aus poliertem Edelstahl. Die Wagen wurden zwischen 1963 und 1976 in über 7000 Exemplaren gebaut und sind bis heute bei DB Regio häufig anzutreffen.
Nachdem im Review kaum was kam, probiere ich's einfach mal hier: Als Mitautor  --Qualle 11:37, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 8. Juni 2006 (erfolgreich) 

message: Ein lesenswerte Artikel sollte doch schon eine richtige Literaturangabe haben, kein Kauderwelsch.--Köhl1 08:28, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo, liebe Mitstreiter,
in der Einleitung heißt es, die Silberlinge seien "zwischen 1961 und 1976" gebaut worden, in der Tabelle steht "Baujahr(e): 1963–1970".
Wie passt das zusammen?
Viele Grüße
Peter --Bigbug21 20:22, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nichts passt zusammen, die Baujahre waren von 1963 1961 bis 1980 lt. Tabelle, ich meine aber im Dezember 79 habe das AW Karlsruhe den letzten Wagen ausgliefert. mit Protos Baujahre sogar ab 1958, werde es verbessern.--Georg Müller 23:54, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke! --Bigbug21 08:50, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Baujahre?! 

message: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass diese Wagenart in den frühen 1990ern vor allem auch auf der Nahetalbahn Saarbrücken – Frankfurt eingesetzt worden ist? Ich denke, das war sogar noch vor dem Einsatz über Kaiserslautern. Lantus 11:38, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kaffeeküch-Wagen 

message: Wieso steht im Abschnitt Nachfolger "Mit Ausnahme der x-Wagen für den S-Bahn-Verkehr sind die Wagen, die Bombardier 2005/2006 für den Einsatz auf der Marschbahn baute, die ersten einstöckigen Nahverkehrswagen, die seit dem Ende der Produktion der Silberlinge für (west-)deutsche Bahnen neu gebaut wurden." Wieso sollen das die ersten sein? Was ist beispielsweise mit den Modus-Wagen? Die gibt es schon länger als 2005! 84.56.123.198 23:15, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachfolger? 

message: Durch die Märklin Herbst-Neuheiten beschleicht mich irgendwie die Befürchtung, dass wir in absehbarer Zeit einen Stub mit diesem Titel bekommen. Deshalb habe ich diesen Artikel mit einem entsprechenden Anker versehen und darauf einen Redirect gebaut. Außerdem halte ich Link im DSO für recht interessant. Passt er in den Artikel ? --Sam Gamdschie 21:02, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Karlsruher Zug 

message: Hallo Christian Schulz!  Es wurden wirklich Karlsruher Köpfe zu Wittenbergern umgebaut. Das hatte mir mal ein Schaffner erzählt, der sich unheimlich damit auskennt, und interessiert, Gruß -- Karlsruher Kopf 18:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Entschuldige bitte meine Ironie. Ich schrieb den Kommentar, weil ich davon ausging, daß allgemein bekannt ist, daß sich die Spenderwagen der Wittenberge-Steuerwagen mengenmäßig in folgender Rangordnung bewegen:
- Steuerwagen Typ Karlsruhe, ober eben Karlsruher Kopf
- Bmh-Wagen (Halberstädter Mitteleinstiegswagen)
- Bn-Wagen (also normale Silberlinge ohne Steuerkopf)
- Hasenkästen (also Silberlingssteuerwagen mit Übergangsmöglichkeit)
Leider geht das aus dem Artikel tatsächlich nicht in aller Deutlichkeit hervor. Den Satz "Auch Karsruher Steuerwagen wurden umgebaut" kann man meines Erachtens so aber nicht stehen lassen, denn ein Großteil aller Wittenberge-Steuerwagen auf Basis der n-Wagen wurde aus Karlsruher Steuerwagen umgebaut. Vielleicht fällt ja jemand eine geeignete Formulierung ein, wie man das besser darstellen kann, woraus die Wittenberge-Steuerwagen eigentlich hergestellt wurden. Im Beitrag klingt das zunächst so, als wären es neue Wagen. Erst später ist dann beiläufig von den Spenderwagen die Rede. 
Viele Grüße
Christian Schulz 23:57, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karlsruher Zug 

message: Hallo!, kann mal jemand die Liste mit den Umbaunummern ergänzen z.b.483.1. --Karlsruher Kopf 21:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Baureihennummern 

message: Ich weiß nicht, ob es hier her gehört weil Steuerwagen ein eigenes Thema sind;
Jedenfalls ist dieser Abschnitt
"Bei Diesellokomotiven kamen in den Wendezugeinsatz Lokomotiven der Baureihen V 100.20/212, V 160/216, 218 und V 200/220. Dafür wurden jeweils die Führerstände für E- und V-Betrieb im Steuerwagen ausgetauscht."
sachlich teilweise falsch weil a) auch die BR 211 teilweise die Einrichtungen für Doppeltraktion besaß und somit wendezugfähig war und b) in den Steuerwagen BDnf 738 mit Fahrschalterhandrad ein Wahlschalter vorhanden war mit dem man zwischen V-Lok und E-Lok umschalten konnte, es mußte also nicht das Führerpult getauscht werden.
Dieser Schalter befand sich auf der in Fahrtrichtung linken Seite oben an der Rückwand des Führerraumes, leider habe ich aus dieser Zeit kein Foto mehr um das zu belegen. Ob der Schalter nach dem Umbau in BDnf 735 noch vorhanden war kann ich nicht sagen.
Gerhard
Quelle: Selber gefahren. ( immer eng und immer kalt ) (nicht signierter Beitrag von 84.59.8.9 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Wahlschalter gibt es immer noch, aber das Umschalten dieses Schalters allein reicht m.E. nicht. Wie möchtest Du denn eine Diesellok fahren, wenn der Steuerwagen einen Auf-Ab-Schalter hat? Die Belegung des Steuerkabels im Dieselbetrieb verlangt explizit Fahrstufen, genauso wie es im E-Betrieb diese nicht hat, sondern nur Auf / Ab etc. Mit einem 15-stufigen Handrad eine 110 fernzusteuern dürfte daher nicht nur am 28-stufigen Schaltwerk scheitern. M.E. werden die Wahlschalter umgelegt, wenn der Tisch getauscht wurde. I.d.R. ist der Griff abgebaut, um Fehlbedienungen zu verhindern.
Nichts desto trotz ist die Liste im Artikel unvollständig, denn Wendezüge wurden von Beginn an auch mit 211 und 215 gefahren, evtl. auch mit der 280. Christian Schulz 03:19, 22. Okt. 2009 (CEST)

text: Hallo! Was meinst Du mit der Stufenüberwachung? Die 141 hatte ursprünglich auch ein normales Fahrschalterhandrad mit 28 Stufen und Nachlaufsteuerung. Erst später wurde das dann auf Auf-Ab-Steuerung umgerüstet, der Aufwand dazu hielt sich aber sicherlich in Grenzen. Die Nachlaufsteuerung ist ja eigentlich nichts anderes, es wird lediglich direkt am Fahrschalterhandrad die Soll- mit der Ist-Stufe verglichen und darauf ggf. der Auf- oder Ab-Befehl generiert. Baut man den Stufenvergleich mitsamt mechanischer Welle aus und stattdessen ein paar Kontakte in den Fahrschalter ein, hat man bereits das Umbauergebnis. Da bei der KWS auf dem E-Steuerwagen auch nur die Stellungen Auf/Fahrt/Ab/Aus vorhanden sind, braucht es im Steuerwagenbetrieb ohnehin keinen Stufenvergleich. Die eingelaufene Stufe bekommt der Tf nicht direkt angezeigt, lediglich die Motorspannung (beim KK) oder daraus näherungsweise und mit reichlich Verzögerung errechnet die ungefähre Stufe (beim WK). Christian Schulz 16:21, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Steuerwagen 

message: Ursprünglich hatten die ABn und Bn zwei WC (jeweils in der linken Ecke, also einander schräg gegenüber), in den anderen Ecken gab es Nischen mit zwei Klappsitzen, manche Wagen hatten dort aber offenbar auch Zugführerkabinen. Weiß jemand, bei welchen Wagen? Betraf das vielleicht nur die ABn?
Später wurde das handbremsseitige WC verschlossen und fiel bei Modernisierungen ganz weg, es gab dann an diesem Ende auf beiden Seiten Klappsitze. Bei einigen Varianten wurden Übergangs-Schiebetüren eingebaut und dafür die Schiebetür zwischen Vorraum und Großraum weggelassen. --Tobias b köhler 14:07, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zugführerkabinen? 

message: Vielleicht sollten diejenigen, die diese Seite angelegt, fortgeschrieben und ergänzt haben, einmal auf eine konsitente Schreibweise der hochgestellten Bauartbezeichnungen einigen. Bauarten sind mal mit und ohne sups, oder gar kursiv ausgeführt. Ich habe zwar einige Flüchtigkeitsfehler rausgeholt, aber dazu ist mir meine Zeit dann doch zu schade. --Air Check One 21:22, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  sup 

message: Also, ich weiß ja nicht ob ich blind bin oder ähnliches, aber in diesem ganzen ellenlangen Artikel finde ich keine einzige Information, wer diese Wagen gebaut hat und wo..
MfG, Mikosch 04:19, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lieber User Mikosch, bitte mache Dich mit den Regeln für lesenswerte Artikel vertraut! Es geht nicht, dass einer meint, ein Artikel ist nicht lesenswert und entfernt dann einfach den Baustein. Dazu bedarf es einer entsprechenden Abwahl des jeweiligen Artikel. Eine solche Abwahl konnte ich nicht finden. Die Gemeinschaft entscheidet, nicht ein Einzelner. Wenn Du also der Meinung bist, dass dieser Artikel das Prädikat Lesenswert nicht mehr verdient hat, dann halte Dich an die offiziellen Regeln und gehe entsprechend vor. Alles andere ist Vandalismus. --master-davinci 12:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Ich wäre für Verschiebung des Artikels nach Silberling (Personenfahrzug) oder Silberling (Deutsche Bundesbahn). Unter diesem Lemma jedoch suchen wohl an die 99% die Silbermünze, nicht dieses Fahrzeug... -- Grüße aus Memmingen 08:49, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Verschiebst Du´s dann? -- Grüße aus Memmingen 17:51, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel galt als lesenswert, obwohl wichtige Fakten fehlten, einige trug ich nach. Das Ganze ist aber IMHO immet noch nicht vollständig udn daher nicht lesenswert. Stelle daher den Antrag zur Abwahl als lesenswerten Artikel, trotz einiger von mir erfolgten Verbesserungen (siehe auch Diskussion:Silberling. --Butters 22:03, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ohne den Artikel genauer angeschaut zu haben: Das Lemma ist doch Murks, oder? Als umgangssprachliche Bezeichnung entspricht es weder Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge, noch rechtfertigt es m.E. neben den in Silberling (Begriffsklärung) aufgeführten Begriffen eine BKL II - insbesondere zum Thema Silbermünzen suchen doch wahrscheinlich mehr Leute. -- Cymothoa Reden? 11:40, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das hab ich auch gleich gedacht. Allerdings ist das zweite Argument nicht so stark wie ich gedacht hätte. Silberling und Münze werden etwa gleich oft angeschaut (etwas über 4000 mal im Juni) . Für die BKL oder Silbermünze scheinen sich dagegen viel weniger Leute zu interessieren. Trotzdem fänd ich es gut, wenn die Bahnexperten hier mal darüber nachdenken könnten, ob n-Wagen vielleicht ein besserer Titel wäre. Ich werd aus dem Artikel nicht ganz schlau, ob das denn nun ein genaues Synonym ist. Denn dann hätte ich es doch schon in der Einleitung erwartet. Hans Adler 21:15, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Wiederwahl vom 27. Juli bis 3. August 2009 (erfolgreich) 

message: Im Artikel ist mehrfach von fiktiven Abteilen die Rede, ohne dass OMA erläutert wird, was das überhaupt ist. Ich vermute, dass es sich um die Paare einander gegenüber liegender Zweier-Sitzbänke handelt. Taucht die Bezeichnung als fiktive Abteile in offiziellen Dokumenten auf (dann gerne auch hier, aber mit Erläuterung) oder ist das von WP oder irgendwelchen Eisenbahnfanseiten erfunden (dann unbedingt raus damit)? --Gamba 23:23, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Terminus "fiktive Abteile" ist alles andere als fiktiv sondern ein gängiger Fachbegriff, allein in der Wikipedia kommt er schon zehn mal vor: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=fiktive+abteile&fulltext=Volltext Alternativ spricht man auch von "Pseudo-Abteilen". Firobuz 03:32, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wo in der Fachliteratur findet man denn diesen Begriff? Wenn er nur in der WP zehn Mal vorkommt heißt das ja noch nix, hier lässt sich ja schnell ein Begriff etablieren, wenn niemand aufpasst. Sollte er in der Fachliteratur vorkommen, dann braucht es irgendwo in der WP eine verlinkbare Erläuterung des Begriffs oder er muss in den Artikeln, die ihn verwenden, erklärt werden. Siehe WP:OMA. --Gamba 13:39, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Fachliteratur habe ich zwar nicht zu bieten, aber eine Google-Anfrage bestätigt dass es sich auch außerhalb der Wikipedia um einen absolut etablierten Begriff handelt: http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=fiktives+abteil&btnG=Google-Suche&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=fiktives+abteil&gs_rfai=&fp=80b4c32689d52fd Fehlt also nur noch ein Unterkapitel Abteilwagen#Fiktive Abteile. Firobuz 14:04, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, in der Suchanfrage müsste man eigentlich Anführungszeichen setzen. Aber "fiktive Abteile" liefert auch genug Ergebnisse, um mich von der Existenz zu überzeugen. --Gamba 14:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fiktive Abteile 

message: Nachdem hier ziemlich erschöpfend die Innenraumgestaltungen abgehandelt werden, müsste das folgende noch ergänzt werden: n-Wagen mit Einzelsitzen aus den 2003er-Dostos, siehe auch hier:
http://www.busforum-sh.de/t2233f30-Strecke-Kiel-Shoeneberg-bilder.html
-- 77.22.68.121 06:31, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Innendesign 

message: Oder besser: Bestand per se die Möglichkeit, die Passagiere via Bordlautsprecher zu informieren? Denn ich habe in den 80er und 90er Jahren in den originären Silberlingen wirklich nie Ansage gehört - jedoch permanent in den mintfarbenen n-Wagen, die aus der Verjügungskur der Silberlinge hervorgegangen sind.
Dies ist eine Frage, die mich in den Kindertagen brennend interessiert hat und an die ich mich nach langer Zeit wieder erinnere :-). Bin wirklich auf Antworten gespannt?
:Die ältesten Silberlinge hatten nur eine UIC-Grundausstattung. Laut Obermayer, Taschenbuch Deutsche Reisezugwagen, hatte der Bn(r)zb 725 (ab 1966) bereits Innen- und Außenlautsprecher, Verstärker und mobile Ansagegeräte als Sprechstelle. Letztere mit Kabel, nehme ich an. Mobilfunkgeräte, die die Bordelektronik ansteuern können, gab es noch nicht. Die Schaffner hatten keine praktikablen Sprechstellen. Bei Gesellschaftsfahrten konnten die Lautsprecher aber genutzt werden. --Teploparovoz (Diskussion) 03:09, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gab es in den ursprünglichen Silberlingen eigentlich Ansage? 

message: Die Schienenverkehrsgesellschaft mbH (SVG), Marienbader Straße 48 , 70372 Stuttgart, hat Silberlinge in Betrieb, anscheinend sieben Stück.
Außenansicht: http://www.svgmbh.com/index.php?id=350 Dort gibt es einen Link zu "sieben Großraumwagen". Es sind Silberlinge abgebildet mit Originalsitzen in der 2. Klasse; die erste Klasse hat keine Abteilwände mehr und neue Sitze, je drei Sitze vis à vis, Gang an der Seite.
Innenansicht: http://www.svgmbh.com/index.php?id=409
Sie wurden bei S.C. Atelierele CFR Grivita S.A, Bukarest, Rumänien, überholt und neu lackiert.
http://grivita.ro/en/revision-of-abnrz-bnrz-and-bcm-coaches/
Dort wurden auch Wagen der Bauarten 11.31 und 21.31 (ex Silberlinge, 1. bzw. 2. Klasse) der CFR (Rumänische Eisenbahn) modernisiert. Sie erhielten Drehgestelle Görlitz Vm und Schwenkschiebetüren, teils auch eine Schürze im Bereich zwischen den Türen.
http://grivita.ro/en/1st-and-2nd-class-coach-reconstruction-11-31-21-31-series/
In den Iran und nach Kuba sind größere Mengen von Silberlingen abgegeben worden. In Kuba wurden sie teils saniert und bekamen neue Fenster: Das obere Drittel ist fest, der untere Teil besteht aus zwei Scheiben, die sich beide verschieben lassen.--Teploparovoz (Diskussion) 03:38, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zu den Stuttgartern: „mit Originalsitzen in der 2. Klasse“ ist relativ. Ich sehe unter dem angegebenen Link nur Sitzpolster im DBM-Design. Interessant ist, dass ganz oben ein Bild mit DBM-Sitzpolstern, aber den originalen Gepäckablagen zu sehen ist. Wurden noch bei der DB n-Wagen so ausgestattet, oder erst beim Folgebesitzer? Ich kannte so eine Komplettausstattung der Polster im DBM-Design bisher nur von komplettrenovierten Innenräumen, mit den längs verlaufenden Gepäckablagen. --Gamba (Diskussion) 13:52, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: "Originalsitze" ist im Unterschied zu den Bussitzen etc. gemeint, die beim "Redesign" eingebaut wurden. Als die Wagen langsam abgängig wurden, hat man sich nicht mehr die Mühe gemacht, die Gepäckablagen abzusägen, oft auch die alten Fenster gelassen, aber die Sitze neu bezogen. Das kam bei den älteren Wagen mit Klotzbremsen häufig vor, aber auch bei einigen neueren. Den Sinn dieser Änderungen habe ich nie verstanden, das muß so eine Art Designer-Religion sein. Die einzig sinnvolle Änderung war der Einbau von GP 200-Drehgestellen bei einigen Wagen. Das fehlt im Artikel noch, glaube ich. --Teploparovoz (Diskussion) 18:16, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verbleib: BRD, Rumänien, Iran, Kuba 

message: Ich gehe mal davon aus, dass diese Wagen nur für den Katastrophenfall gedacht sind und irgendwo in einem Tunnel rumstehen bis sie gebraucht werden, also wenn z. B. in einer ganzen Region die Krankenhäuser nict mit der Situation fertig werden bzw. selbst ausfallen. Oder täusche ich mich da und die rollen die ganze Zeit als normale Wagen durch die Gegend?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:45, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Letzteres ist der Fall, die fuhren stets regulär durch die Gegend. Sie hatten halt nur größere Durchgangstüren im Innenraum, die aber durchaus auch Fahrgästen mit sperrigem Gepäck zu Gute kamen... --Firobuz (Diskussion) 22:54, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lazarettwagen 

message: Zitat aus dem Artikel: „Im Dezember 2016 waren die letzten n-Wagen noch in den Bahnbetriebswerken Stuttgart, Ulm, München-Pasing, Ludwigshafen, Frankfurt (Main), Köln, Münster und in Kiel beheimatet.“ Welches Kölner Bw ist hier gemeint? Es gab/gibt ja welche in Nippes (eher nicht, m.W. nur noch ICE?), westlich des Hbf (eher für Fernverkehrszüge) und in Deutzerfeld (vermutlich hier gemeint)? --Gamba (Diskussion) 14:50, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Dezember 2016 Bahnbetriebswerk Köln