Diskussion:Kleinkraftrad

message: Schaut mal diese zwei Artikel an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mofa
http://en.wikipedia.org/wiki/Moped
Seht ihr das Jawa Babetta-Foto? Das englische Moped ist also im deutschen ein Mofa. Aber jetzt klickt mal beim englischen Artikel auf den deutschen Link. Wir werden nicht auf den Mofa-Artikel weitergeleitet, sondern auf das eigenartige Wort "Kleinkraftrad", welches es zumindest in der Schweiz nicht gibt. In diesem Land heisst es "Töff" oder "Töffli". (nicht signierter Beitrag von 46.253.186.62 (Diskussion) 19:14, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Völlig irreführende Verlinkung 

message: Ich habe mir mal erlaubt, dieses unverständliche Satzfragment zu entfernen:
Die Fahrerlaubnis der Klasse M berechtigt , falls diese bis zum 31. Dezember 2001 in den Verkehr gekommen sind. --Kapege.de 11:56, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Satzfragment 

message: Dieses Oligopol gründete sich auf äußerst hochwertige Fahrzeuge und darauf, dass es in den Ländern der konkurrierenden Motorradhersteller keine vergleichbare Klasse, und damit kaum auf dem deutschen Markt konkurrierende Kleinkrafträder gab. 
Dieser Satz ist nicht richtig, denn mir liegen Unterlagen vor, aus denen hervorgeht das das Versandhaus Neckermann in der Zeit von 1967 bis 1979 an die Zehntausend Kleinkrafträder von Garelli nur über den Versand verkaufte.  
:Das rüttelt nicht im geringsten daran, daß fremdländische Hersteller nur eine Nische besetzten; die deutschen Hersteller hatten über 2/3 Marktanteil.--Alex74 22:19, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: 8500 U/min war die Angabe in den offiziellen Datenblättern und zwar immer und stets für 6,25 PS. Bereits Mitte der 70er leisteten die Motoren aber bereits mehr (während die Werbung basierend auf dem "Gentlesmen Agreement" weiterhin von 6,25 PS sprach). Kurz vor dem Ende der 50er Klasse erst wurden diese Angaben an die realen Werte angepaßt - und da war dann von rund 10 PS die Rede, erreicht bei über 10.000 U/min. Daß der Ölfilm da reißt ist Unsinn - das ist allein von der Kolbengeschwindigkeit abhängig, und da das allesamt sehr kurzhubige Motoren waren, blieb diese auch recht moderat. Die Van Veen Kreidler leisteten an die 20 PS (steht übrigens auch im Van Veen Artikel hier) und die drehten auf gut 16.000! Die 50er von Zündapp, mit der die berühmten Weltrekordfahrten gemacht wurden hatten noch brutalere Werte. Und da riß auch kein Ölfilm, im Grunde waren das alles relativ seriennahe Motoren - was einfach daran liegt, daß schon sie Serienmotoren eben Entwicklungen aus dem Rennsport waren. Fazit: habe die Notwendigkeit zur Überarbeitung rausgenommen, selbst wenn die 11.000 inkorrekt wären, eine einzige Zahl ist noch kein Grund für sowas. --Alex74 22:19, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Du wirst lachen, ich beziehe mich auch auf die Motorrad-Ausgaben aus dieser Zeit. Allerdings - Andy Schwietzer würde ihc nicht gelten lassen, der hat schon was MZ angeht, so viel Schwachsinn erzählt und reagiert bis heute nicht auf Anfragen von mir und anderen, die ihn auf die Fehler in seinen "Typensammlungen" und anderen Artikeln aufmerksam machen. Ich werde die Woche - wenn ich Zeit habe - die Hefte nochmal rauskramen und die entsprechenden Tabellen raussuchen.--Alex74 09:01, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Oben schrieb jemand: "und da das allesamt sehr kurzhubige Motoren " . "Allesamt" stimmt nicht für Zündapp.--46.82.169.26 16:32, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten ! 

message: bei Jugendlichen als „unmoderner“ empfundene Mokickbauform
Das halte ich für ein Gerücht - bei uns in der Schule (auf der ich vor einem Jahr noch war) konnte man praktisch keine Mopeds in der 'modernen' Rollerbauform sehen, das mag natürlich hauptsächlich daran liegen, dass die in der DDR zugelassenen Fahrzeuge nicht auf die Krüppelgeschwindigkeit von 45Km/h begrenzt sind (was sich ja bereits im Stadtverkehr negativ auswirkt), aber auch vom ästhetischen Aspekt her würde ich (der ja in die netreffende Kategorie fällt) der 'klassischen' Mokickbauform den Vorzug geben - sie sehen schließlich eher wie ein richtiges Motorrad und nicht wie so ein Spielzeug aus. Gibt es irgendwelche Zitate oder Statistiken, die diese Behauptung belegen? --78.52.137.228 02:11, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  unmoderne Mokickbauform?! 

message: kleinkrafträder mit 80ccm fehlen ganz? 
was noch?
- ich finde den gesamten text sehr schwer zu lesen... aber besser machen kann ich es auch nicht :/ 
- der behauptung roller seien so beliebt, mopeds / mokicks unmodern also unbeliebt widerspreche ich
- da ich wissen wollte, aus welchen wörtern moped zusammengesetzt wurde, habe ich bei wikipedia moped als suchbegriff eingegeben und bin gelandet bei kleinkraftrad. besser wäre, die wörter moped, mofa und mokick gleich im ersten absatz zu erklären / definieren ("Die Gruppe der Kleinkrafträder umfaßt die sogenannten Mopeds (abgel. von Motor und Pedale), Mofas ... usw usf")
- ne eigene moped-seite bei wikipedia hätte schon was für sich ;)
knatternde grüße --89.58.183.61 21:25, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  sogenannte "80er", sowie ein paar anmerkungen 

message: Das stand als einziger Text auf der Seite Tröff. Sollte belegt werden und dann eingebaut (als Halbsatz vllt.). Gormo 13:49, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tröff bedeutete in früherer Zeit den Mopedführerschein 

message: Aus der EWG Richtlinie 78/1015/EWG, vom 23.11.1978 ergeben sich folgende Lärmgrenzwerte:
* ≤ 80 ccm, 78 dB(A)
Quelle: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31978L1015&from=DE
* Artikel 7(1)Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen Vorschriften in Kraft, um dieser Richtlinie bis zum 1. Oktober 1980 nachzukommen, und setzen die Kommission hiervon unverzüglich in Kenntnis.
Quelle: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31978L1015&from=DE
* PS. Besten Dank für den Tip zu der Quelle an das UBA--Europafan (Diskussion) 00:12, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lärmgrenzwerte