lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teresa Weißbach

message: Hallo, ich habe soeben die Weblinks entsprechend den Vorgaben von Wikipedia:Weblinks bereinigt. Als Kompromiss für die zwei weggefallenen Links lasse ich den Link zum Soloprogramm drinnen, wenngleich er in Anbetracht des werblichen Charakters schon grenzwertig ist. Immerhin ist auf der Homepage recht ausführlich der Inhalt des Programms wie auch Pressematerialien und Fotos hinterlegt, sodass auch diese Seite dem Nutzer einen Mehrwert gegenüber dem Wiki-Artikel bietet. --krassdaniel 01:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Den Link zum Soloprogramm habe ich zum Einzelnachweis umgebaut, den Video-Link gestrichen, da er sowohl über ihre eigene Website als auch über Crew United bereits abrufbar ist. Die Filmografie habe ich zudem wieder auf Grundlage einer älteren Version gekürzt, da die Ergänzungen mit Drehterminen erfolgten statt wie hier üblich mit VÖ-Terminen. Das hatte ich früher schon mal korrigiert und möchte das nicht erneut machen. Die Kurzfilme müssen zudem nicht unbedingt hier rein, und wenn doch, dann bitte gleich mit richtigem Jahr. Für VÖ-Jahre kann IMDb als Anhaltspunkt dienen. Bitte Filmografien nicht einfach von der Website der Schauspieler oder ihrer Agenturen abschreiben; diese führen oft Arbeitstitel und Drehtermine statt VÖ-Daten. --Sitacuisses 04:33, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Gottfried Arnold (Theologe)

message: Schönen Guten Abend an Euch. Nachstehend einige zu sätzliche Informationen für Euch. mfG.--treue 23:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

message: Was bedeutet diese Zeichenfolge in Sektion Gottfried Arnold (Theologe)#Schriften?--Mitterndorfer 15:38, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  M. G. A. A. M. 

message: Sollte es nicht vielmehr Historiograph heissen?--Gr5959 00:03, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Histograph? 

message: Es waere interessant zu erfahren, woher die schreckliche Geschichte von den Soldatenwerbern in der Kirche am Ende von Arnolds Leben stammt. --Gr5959 00:03, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Wer, bitteschön, ist damit gemeint?
Der preußische Tyrann, der in drei schlesischen Kriegen sein Land in den ökonomischen Ruin führte, derweil er sich in Potsdam einen Prachtbau bauen ließ? (nicht signierter Beitrag von 217.236.156.157 (Diskussion) 15:46, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Friedrich der Große
Diskussion:Tiger-Klasse

message: Nachdem ich auf mehreren Tiger-Seiten war, habe ich festgestellt, dass die Boote 4x3.600 PS haben. Ergänzung:3x E-Diesel MWM 232 V8 je 88KW--Frila 23:36, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Boote hatten 4x3000 PS Dauerhöchstleistung und eine Kurzzeithöchstleistung von 120% = 3600 PS.--KuK 10:36, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Techn.Daten 

message: Wie fast überall wäre ein Bild sehr schön (oder auch mehr). Wer also irgendwo ein selbstgemachtes Bild davon rumliegen hat, möge es bitte einstellen. Wer sich mit dem Procedere dafür nicht abmühen will kann es mir auch gerne mailen und ich mache das (bitte mit kurzer Erlaubnis zur uneingeschränkten Nutzung, wegen Urheberrecht)--WerWil 08:51, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Image:HN-INS-Mivtach-1.jpg
An alle Ex-tigerfaher:
Stellt diese Bild eines Saa'r 1 Bootes ein abgewandeltes Tigerklasse-Boot dar?--WerWil 01:47, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Übersichtsartikel Schnellboot wird ausgesagt alle deutschen Schnellboote hätten Festpropeller gehabt. Ich finde zu den Propeller der Tigerklasse nun keine Aussagen, meine mich aber von einem Besuch auf einem der Boote zu erinnern, dass die Boote Verstellpropeller hatten. Hat jemand dazu eine Quelle?--WerWil 18:27, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sie hatten Festpropeller! Gruß, --KuK 18:34, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Propeller 

message: Hier steht nun im Artikel, dass Israel 12 La Combattante II Boote erhielt.
Soviel ich weiß, hatte Israel nur die 12 Boote der Sa'ar Klasse, die dann zu Sa'ar 2 und 3 ungerüstet wruden. Diese Boote waren zwar sehr ähnliche Vorläufer zählen aber nicht zur La Combattante Klasse. Ich vermute hier also einen Fehler in der Darstellung der Entwicklung und auch der Angabe der gebauten Einheiten.WerWil (Diskussion) 16:01, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Boote für Israel 

message: Zum Revert der Bildentfernung: Das eingefügte Bild eines Schiffspoststempels hat keinen Bezug zum Text und auch keinen erkennbaren Informationswert zur Beschreibung der Klasse. Ich hätte es auch gelöscht.WerWil (Diskussion) 15:46, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schiffspost 

message: Was genau soll hier eigentlich seit 2012 veraltet sein? --Schuetz13 (Diskussion) 12:15, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Worauf bezieht sich die Frage?--WerWil (Diskussion) 20:19, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage bezieht sich auf den Eintrag in der Kategorie:Wikipedia:Veraltet nach Jahr 2012. Es geht um die Außerdienstellung von Marder, Leopard und Luchs, die vorraussichtlich 2011 stattfinden sollte. Jetzt sind sie bei der griechischen Marine, vielleicht weiß ja jemand etwas. --Troima (Diskussion) 10:15, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Veraltet?
Diskussion:Sicko (Film)

message: Ich lösche mal den Link der mit 'Offizielle Page des Films' betitelt ist. Der führt auf eine Seite die sich mit iPhonewerbung und Onlinepokeranbietern befasst. (nicht signierter Beitrag von 88.208.180.34 (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Diskussion:Xylose

message: Im deutschen Artikel steht, Xylose werde unverdaut ausgeschieden, im englischen dagegen wird behauptet, Xylose sei essentiell. Was denn nun? --RokerHRO 00:09, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverdaulich oder essentiell? 

message: Habe gehört, dass durch die Vergärung von Holzzucker Methylalkohol entsteht. Was ist da dran ?  Außerdem soll Methylalkohol (Methanol ? ) als Treibstoff dienen. Richtig ? 188.193.138.139 00:22, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Methylalkohol ? 

message: Es ist sinnvoll die Wortherkunft von Xylose in den beschreibenden Absatz einzufügen.
Xylose stammt von Xylos (griechisch) und bedeutet Holz. (nicht signierter Beitrag von 84.138.54.83 (Diskussion) 11:43, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Dass Xylose "Holzzucker" bedeutet, steht direkt als zweites Wort im Artikel.--Mabschaaf (Diskussion) 12:19, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Wortes "Xylos"
Diskussion:M2 Light Tank

message: Dieser Artikel basiert auf dem englischen Artikel en:M2 Light Tank. Autorenliste gibt es hier []--D.W. 00:11, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: Es sollte sich ein besseres Lemma finden. Mein Vorschlag wäre M2 (Leichter Panzer) oder wie das englische Original Light Tank M2 (da ja anscheinend offizielle Bezeichnung mit Light Tank).--D.W. 00:17, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ohne Dir zu nahe treten zu wollen, jeder hat hier andere Ansichten und so langsam gebe ich es auf mich, anpassen zu wollen. Eigentlich hatte ich vor, Light Tank M2 zu schreiben, aber, da könnte ich drauf wetten, hätte mir einer vorgehalten - es muß M2 (Light Tank) heissen! (Siehe M24 (Chaffee) oder M3 Stuart ohne Klammer. Daß man sich nicht auf die beim deutschen Militär gültige Bezeichnung einigen kann verstehe ich sowieso nicht. Erst die Kategorie, dann die Typ- oder Namensbezeichnung! Kampfpanzer Leopard oder Pionierpanzer Dachs oder Schützenpanzer Marder so einfach! --Powidl 08:51, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: naja die klammer wird ja hier nur zur unterscheidung gebraucht und dafür ist dann doch deutsch in der klammer üblich (also M2 (Leichter Panzer). Aber wie gesagt M2 Light tank bzw. Light tank M2 find ich auch i.O., da ich mir vorstellen kann, das light tank auch der in der army gebräuchliche zusatz war. Naja wie du schon sagst Lemmafindung ist nicht unproblematisch, wobei eigentlich nur zweitrangig... D.W. 17:23, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kraut-Weide

message: Zwar wird das Zitat »Der kleinste unter allen Bäumen« (Carl von Linné) genannt, aber leider nicht erklärt. Warum soll die Kraut-Weide ein Baum sein und warum der kleinste? Wie ist Baum definiert? Was hat es mit dem Zitat auf sich? --Jobu0101 (Diskussion) 18:02, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Der kleinste unter allen Bäume
Diskussion:Maneuverable reentry vehicle

message: Interessant wäre meiner Meinung noch eine grobe Angabe, ab wann die ersten MARVs aufkamen. --Zinnmann d 01:47, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Die folgende Aussage erscheint mir unplausibel verlinkt:
Da sich der MARV im Hyperschallbereich bewegt ...
Vorhanden ist ein Link auf "Hyperschall Frequenzbereich", während vielleicht eher "Hyperschallgeschwindigkeit" gemeint ist?
--AlfredR 16:04, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Jop, hab's mal gerichtet.--Thuringius 16:16, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Hyperschallbereich  

message: Probe mit 3 online Wörterbücher:
*LEO: Maneuverable -> manövrierfähig;manövrierbar -> Kein Treffer
*Uni Leipzig: Maneuverable -> beweglich; manövrierbar -> Kein Treffer
*PONS: Maneuverable -> manövrierfähig; manövrierbar -> Kein Treffer
Grammatikhinweis:
*-fähig aktiv, Handlung des Subjektes
*-bar   passiv, Eigenschaft eines Objektes
*Das Auto ist fahrfähig. - Die Strasse ist befahrbar. 
*Ich bin gehfähig. - Die Brücke ist begehbar.
Im übrigen wähne ich mich im Visier einer blinden Hexenjagd auf IP-Autoren, warum wurde gleich der Typo und der Ausdrucksschnitzer (Dopplung) per  Revert wieder hergestellt, dagegen der Fremdsprachenhinweis entfernt?! --92.116.87.16 19:41, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die von mir angezettelte Hexenjagd war Resultat eines falsch geklickten Knopfes, die waren bis vor kurzem irgendwie anders. Alle Analogien und Trefferzahlen können nicht ändern, dass "manövrierfähig" zuerst als "gut manövrierbar" verstanden wird. Das sind die Sprengköpfe nicht unbedingt, wenn man z.B. ein Go-Kart als Maßtab nimmt.--Thuringius 23:11, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zumal dabei hohe aerodynamische Kräfte wirken, die auch schnell einmal zum Zerlegen führen können. Im Hyperschall ist das Hauptproblem überhaupt eine ausreichende laterale Stabilität zu erreichen. So ein MARV soll ja nicht wie ein UFO durch die Gegend hüpfen und ein Hakenschlagen in übertragen Sinn ist schon einmal gar nicht nicht drin. Er soll sich nur nicht auf einer vorausberechenbaren ballistischen Bahn bewegen, weil die gleichen aerodynamischen Einschräkungen gelten ja auch für das Kill-vehicel. --HDP 11:26, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Manövrierbar vs. Manövrierfähig 

message: Ich schlage vor, den Artikel auf den gängigen deutschen Namen manövrierfähiger Wiedereintrittskörper zu verschieben. 85.179.75.214 11:23, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Im Moment verfügt der Artikel über keinerlei Quellenangaben. Andererseits macht er eine Reihe von nicht trivialen Aussagen. Das kann auf Dauer nicht in dieser Kombination bleiben. (Siehe WP:Q)---<)kmk(>- (Diskussion) 17:06, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Keinerlei Quellenangaben 

message: Warum wird denn das Lemma anders geschrieben als im Text? Jezabeliberté (Diskussion) 22:35, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. --62.202.183.179 10:24, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas
Diskussion:Germanikus

message: Eigentlich heißt die Figur von Gerhard Polt ja nicht Germanikus sondern wird von den Römern nur so "getauft" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.160.26.47 (Diskussion • Beiträge) 1:54, 31. Jun 2007) my name ¿? 09:12, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Film sterben zwei Kaiser. Zuerst einer am Fliegenpilz, woraufhin ein neuer Kaiser ausgerufen wird. Dieser stirbt wenig später an einem Gift. Daraufhin wird dann Germanikus Kaiser.--Bahnfisch (Diskussion) 02:43, 2. Jan. 2016 (CET)

message: Die „historische Einordnung“ des Films ist Kokolores. Da hat jemand mir lediglich rudimentärem Wissen zur römischen Geschichte irgendetwas verzapft. Abgesehen davon ist eh fraglich, ob  bei einem solchen Klamaukfilm überhaupt eine historische Einordnung von Nöten bzw. sinnvoll ist. Und bei aller Liebe für Polt: Ist dieser Film wirklich so relevant, dass er einen Artikel benötigt? 2003:E5:5F0C:3355:8C75:CF50:F915:6B3E 07:24, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  „Historische Einordnung“ des Films
Diskussion:Hohner

message: Als ich neulich im Musikhaus war, um eine Mundharmonika zu kaufen, habe ich ausdrücklich eine Lee Oskar empfohlen gekriegt. Das lag wohl daran, dass Hohner von irgendeiner asiatischen Firma gekauft wurde und seitdem jede zweite Hohner-Mundharmonika reklamiert wird. Ist das wirklich noch Handarbeit, was die da machen? (nicht signierter Beitrag von 79.207.243.186 (Diskussion) 19:38, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Übernahme 

message: "1856 wurden die ersten Schutzdeckel angebracht." Was heißt das, und was ist die Relevanz für die Firma Hohner? Könnte das bitte er erläutern? ViennaUK (Diskussion) 20:55, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  unklarer Satz 

message: Und was ist mit den klassischen Orgeln DG12, DG24, DG40 ... von Hohner ?  
--AXRL (Diskussion) 20:46, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Klassichen Orgeln ? 

message: Hallo Mammut74, auf https://www.bundesanzeiger.de sehe ich "Umsatzerlöse 166.964" Euro - und nicht die gerade aktualisierte Info. 
Auf https://www.hohner.de/de/metanav/impressum finde ich Geschäftsführer Arthur Chuang - und nicht wie gerade (auf Basis 2018) aktualisiert. Wie begründest du diese Abweichungen?  Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:05, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Schotterebene, zu den Umsatzzahlen, du hast den Einzelabschluss nicht den Konzernabschluss betrachtet. Im Einzelabschluss sind es tatsächlich 167 TEUR. Der Geschäftsführer wechselte lt. Handelsregister zum 25. März 2020. Ich habe den GF zum 31. Dezember 2018 eingetragen. Viele Grüße --Mammut74 (Diskussion) 14:48, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Mammut74, kannst du das bitte nachvollziehbar belegen? Wo ist dieser Konzernabschluss zu finden? Wer ist jetzt Geschäftsführer?  Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:14, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Schotterebene, im Bundesanzeiger sind leider keine Deeplinks möglich. Wenn du auf https://www.bundesanzeiger.de nach Matth. Hohner GmbH suchst ist der Konzernabschluss aber der zweite Eintrag (Veröffentlichungsdatum 14.08.2019). Das mit dem GF ist immer schwierig; der Stand der Infobox ist der 31.12.2018 (Mitarbeiterzahlen und Umsätze), daher gebe auch den GF zu diesem Stand an, also Althoff. Stand Heute ist aber Chuang der GF. VG --Mammut74 (Diskussion) 16:46, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Habe noch den Geschäftsführer aktualisiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:49, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Änderungen
Diskussion:Philip Fisher

message: Kennt jemand das Buch ? inferis 3:01, 1. Jul. 2007 (CEST)
Ich lese es gerade (Common Stocks...)--Ewiger Besserwisser 01:11, 25. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Italia (Luftschiff)

message: Es wäre schön auf der welt, wenn sie keine anderen sorgen, als die "kleinen sprachlichen Korrekturen" von 13:43, 27. Jun. 2007 (Stefan64)
thread_title:  Sprachliche Korrekturen 

message: Mir ist noch dunkel eine Fernsehserie über die Expedition und die Rettungsaktionen in Erinnerung, muss in den 70ern gewesen sein. Kennt die noch jemand und weiss genaueres darüber? --91.22.86.15 21:24, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fernsehserie? 

message: Im Artikel zu Nobile wird SOS_…_rao_rao_…_Foyn verlinkt. Das Hörspiel würde ich eher hier erwähnen, als im Personen-Artikel. --87.157.83.214 21:24, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du kannst es ja hier im Artikel auch verlinken. Hadhuey (Diskussion) 23:31, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hörspiel 

message: Im Artikel wird behauptet, Amundsen hätte Nobile auf dessen "erster Nordpolexpedition" begleitet. Dies ist falsch. Diese erste Expedition war eine Expedition Amundsens mit dessen Luftschiff "Norge". Die Expedition wurde finanziert von dem mitreisenden Amerikaner Ellsworth. Nobile wurde von Amundsen und Ellsworth als Pilot angestellt, weil er die Norge konstruiert hatte und deshalb auch als Pilot erste Wahl war. (nicht signierter Beitrag von 217.91.201.65 (Diskussion) 14:18, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wer hat wen begleitet? 

message: Wo wurde es gebaut? (nicht signierter Beitrag von 85.182.74.54 (Diskussion) 10:17, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß, Stabilimento di Costruzioni Aeronautiche (SCA) am Militärflugplatz Guidonia in Guidonia Montecelio bei Rom. Wie alle(?) Nobile-Luftschiffe. --AMGA (d) 11:12, 25. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bauwerft 

message: Hier steht: Hingegen konnte Italien unter Mussolini selbst durch breite Empörung der einheimischen Bevölkerung nicht dazu bewegt werden, sich an der Rettungsaktion zu beteiligen. Es stieg erst relativ spät nach internationalem Druck mit zwei Kleinflugzeugen ein.
In der englischen WP heisst es hingegen: In Italy, Arturo Mercanti, a former air force chief and friend of Nobile, requested that air force planes be sent to the Arctic to begin a search. The Italian Government authorised three sea planes to be used: a Dornier Wal, piloted by Luigi Penzo; a Dornier Wal, piloted by Ivo Ravazzoni; and a Savoia-Marchetti S.55, piloted by Lieutenant Colonel Umberto Maddalena, who was the first rescuer to spot the "Red Tent" survivors on 20 JuneAuch Webseiten wie z. Bsp. diese hier erwähnen auch den Italiener Umberto Maddalena, der das "rote Zelt" fand. Seine Rettungsaktion wird auch in seinem italienischen WP-Artikel erwähnt.
Da widerspricht sich doch einiges. Kann jemand Klarheit schaffen? --Parpan (Diskussion) 15:27, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Italienische Hilfe
Diskussion:Radikal-Soziale Freiheitspartei

message: es gab nur wenige nazis in dieser partei? aber 13jahre war ihr generalsekretär direkt von der srp nach verbot als ns-folgepartei hinübergewechselt. [kommas, orth. etc interessieren mich da nimmer mehr]87.78.93.9 03:53, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: Die Artikel RSF und Freisoziale Union stimmen inhaltlich überein.
--Daniel Pr 21:24, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  RSF
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Harz

message: Wenn schon der Benutzer Repgow weis, dass die ehemalige Gemeinde über ein genehmigtes Wappen verfügt und hier die wappenähnliche Vorversion löscht, kann er auch gleich das richtige Wappen einstellen! Ich denke der Benutzer Repgow hat so gute Verbindungen zu der Koryphäe auf diesem Gebiet, dass es Ihm ein leichtes sein wird, hier einen vernünftigen Beitrag zu leisten und auch mal etwas zum Projekt Wikipedia beizutragen. Ich hoffe das seine sinnlosen Edits nun bald mal ein Ende haben und er an dieser Seite konstruktiv mitarbeitet. Wenn er hier schon etwas löscht, dann bitte schön sollte er auch das Fehlende noch nachliefern und nicht den kompletten Eintrag für Dedeleben beseitigen. Bis dahin in freudiger Erwartungshaltung --Ollemarkeagle (Diskussion) 22:00, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier der Link zur Seite des Ortsteils. Dort ist das genehmigte Wappen von Dedeleben zu sehen! Ist zwar von der Qualität nicht berauschend, aber dies ist das Richtige. --Ollemarkeagle (Diskussion) 22:04, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Ollemarkeagle, Deine Hoffnung ist unbegründet, denn ich werde weiterhin Deine Fehler korrigieren... nur Deine Deutschfehler sind so viel, da komme ich nicht hinterher. Bis zum nächsten Mal.--Repgow (Diskussion) 22:31, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen Dedeleben 

message: Gibts auch Belege zu den ganzen Wappen und Blasonierungen? Sonst gehört da nämlich ein Quellenbaustein rein, im Moment sind nämlich gerade mal etwa fünf Blasonierungen belegt. 88.67.126.146 22:52, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Annuität (Investitionsrechnung)

message: Ich will folgende grundsätzliche Änderung anregen: Annuität ist erst mal nur eine jährlich fließende Zahlung, die aber nicht notwendigerweise in ihrer Höhe gleich sein muss. Es gibt eine konstante (feste) Annuität und eine variable, wobei natürlich erstere üblicher ist, z.B. bei Annuitätendarlehen. Ich habe im Moment keine bessere Quelle als http://www.ad-hoc-news.de/Boersenlexikon//10482109:
(nicht signierter Beitrag von 89.61.119.170 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 8. Jan. 2008 (CET)

message: Eine Annuität ist per Definition ein konstante, in gleichmäßigen abständen zu leistende Zahlung(evtl. im engeren Sinn jährliche) Zahlung. Eine variable Annuität gibt es in der Literatur nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.246.184.76 (Diskussion | Beiträge) 08:20, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Variable Annuitäten gibt es nicht 

message: Die Wiederanlageprämisse hat mit der Annuität nichts zu tun.
-- 89.246.184.76 08:20, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederanlageprämisse
Diskussion:Elisabeth von Ungarn

message: Ein Link-Loop: Der Link "Elisabeth von Ungarn (Heilige)" führt per Weiterleitung auf diese Seite!
--Didispandau 09:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo Jutta234, ich finde Deine Linklöschung nicht hilfreich. Wenn kein Eintrag zur einer gewissen Elisabeth vorhanden ist, ist es sehr bequem, dem Link auf den Ehemann oder einer sonstigen Bezugsperson folgen zu können.--Abr 00:35, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auf dieses Erscheinungsbild der Begriffsklärungsseiten hat man sich vor längerer Zeit geeinigt. Siehe zum Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Was wird alles verlinkt? und Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung. Ich frag aber trotzdem im Fachportal nach - siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Elisabeth von Ungarn. Gruß --JuTa Talk 02:39, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: WP:BKL#Inhalt besagt, daß BKS-Einträge ohne jeglichen Link "unbrauchbar" sind. WP:BKQ#Wann ist ein Eintrag gerechtfertigt? gibt eine ungefähre Vorstellung, ob ein Artikel als Linkziel brauchbar ist. Ich persönlich begnüge mich da oft pragmatisch schon mit Wenigem, sonst stünde es ziemlich schlecht um manche BKS. Ein Link, dessen Zielartikel das Stichwort lediglich beiläufig oder auch gar nicht erwähnt, fliegt aber auch bei mir raus. Dann aber ebenso der Eintrag in der BKS, es sei denn, derselbe ist ein akzeptabler Redlink. --Epipactis 20:21, 21. Mai 2009 (CEST)

text: ach was, hat mich gleich gejuckt:
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_XIII._%28Bayern%29&diff=60295255&oldid=58403582
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_%28B%C3%B6hmen%29&diff=60296086&oldid=57648745
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mieszko_III.&diff=60296800&oldid=58410585
und der Sisi einen ehrenplatz.. --W!B: 22:05, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Löschung von Links auf eine Bezugsperson, wenn eigenes Lemma fehlt ?
Diskussion:AMD K8

message: Kommt man auf diese Seite, weil man das Neue am K8 erfahren möchte - und das Wesentlichste ist ja wohl die 64-Bittigkeit -, erfährt man darüber - GAR NICHTS, sondern wird mit einem Link abgespeist. (Zudem erwartet ein Nichtfachmann beim Stichwort "AMD64-Mikroarchitektur" auch nicht unbedingt die Angabe der Busbreite, sondern befürchtet (nicht ohne Grund) irgendwelche fieseligen Baupläne/Grundrisse/Blockschaltbilder/Schaltpläne, aus denen dieser Aspekt vielleicht ermittelt werden kann, aber evtl. muss man da in Details wühlen, in denen man nicht zu Hause ist.) Unbefriedigend. 
Warum wird nicht in zwei, drei Sätzen das wesentliche Neue zusammengefasst? So a la "milder Einstieg in die 64-bit-Technik: prozessorintern wird mit einer Bitbreite von 64 bit verarbeitet, der Nutzdatenbus bleibt jedoch bei 32 bit Breite (ähnlich wie früher beim 386 SX: extern 16 bit, intern 32 bit). Außerdem..." Wissbegierigeren kann dann immer noch sagen: "Näheres siehe 'AMD64-Mikroarchitektur'." - Yog-S, 213.102.98.209 09:57, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ?