Diskussion:Volksetymologie

message: Wie schaut's aus mit "Handy"? - Thilo Ettelt
:Handy ist ein Scheinanglizismus, der aus dem Englischen – mit einer leichten Bedeutungsverschiebung – übernommen wurde und keinerlei Eindeutschung oder volksetymologische Grundlage beinhaltet, daher würde das hier wohl eher nicht passen. 77.64.148.152 14:27, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Handy? 

message: War es nicht so, dass "Kaffeebohne" auch eine Volksetymologie ist? Meine mich vage zu erinnern.
Wissen die Spezialisten da mehr?
: Die Kaffeebohne steht ja mittlerweile drin, daher habe ich gerade die Diskussionsseite aufgerufen um zu fragen ob das denn so richtig ist - und finde sogar schon was dazu. ;) Also: Zählt die "Kaffeebohne" wirklich dazu? Im Artikel steht nichts dazu, da steht nur, daß es keine Bohne ist. Das mag zwar ein Irrtum sein (wie "Walfisch" bzw. gibt es bestimmt ein besseres Beispiel) aber nicht unbedingt Volksetymologie. --AndreKR 01:51, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Und "Kaffeebohne"? 

message: Das Beispiel „ausgepowert“ (ursprünglich wohl von lat. pauper, arm; volksetymogisch von engl. power, Kraft) finde ich erwähnenswert, weil nicht nur die Bedeutung (wie bei anderen betroffenen Wörtern), sondern auch die Aussprache oftmals davon beeinflusst wird. Ich bin mir aber nicht sicher, ob hier eine Bedeutungserweiterung, eine Bedeutungsverschiebung oder die Gründung eines homographen Wortes stattgefunden hat. --Barbulo 19:26, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Laut Duden offenbar Letzteres: da gibt es dafür inzwischen einen Doppel-Eintrag (in der Art wie Bank). Hat jemand einen wikipediafähigen Beleg dafür, dass das neue Wort durch Volksetymologie aus dem älteren entstand? --91.54.121.39 23:44, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  auspowern 

message: Was für Wörter sind solche wie Kette, bei denen zwei ursprünglich verschiedene Wörter zusammengelegt wurden? Davon gibt's noch ein paar mehr, aber außer Kette fallen mir gerade nicht mehr ein. --Яedeemer 00:33, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  [[wiktionary:de:Kette|Kette]] 

message: gudn tach!
zu  und den beiden folgenden reverts: wir sind uns offenbar alle darueber einig, dass vor 1996 "Alptraum" die (einzige oder zumindest) bevorzugte Schreibweise war. seit 1996 steht auch "Albtraum" im duden. etymologisch kommt es wohl von "Alb" (siehe duden und vergleiche DWB). sehe ich es richtig, dass, um nun eine auflistung der wortes im wp-artikel zu rechtfertigen, es hinweise dafuer geben muesste, dass der wandel von "Alb-" zu "Alp-" etwas mit den Alpen zu tun hatte? -- seth 21:18, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es ist offensichtlich falsch, was im Artikel zu diesem Beispiel behauptet wurde, nämlich: "Auch viele Änderungen an der deutschen Rechtschreibung im Zuge der umstrittenen Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 wurden von deren Urhebern, insbesondere Gerhard Augst, mit einer Angleichung an eine behauptete entsprechende Volksetymologie begründet." Um dafür ein Beispiel zu sein, müsste es logischerweise eine Änderung sein, die mit einer Angleichung an eine behauptete entsprechende Volksetymologie begründet wird. Und das ist es in keinem Fall, da im Gegenteil die angebliche Volksetymologie "Alptraum" die vorher gemäß (West-)Duden einzig korrekte Schreibweise war und die behauptete Nicht-Volksetymologie "Albtraum" die neuerdings ebenfalls erlaubte. Dass es fragwürdig ist, ob man es hier überhaupt mit einer Volksetymologie zu tun hat, kommt dann noch dazu und macht das Beispiel besonders störend. Das (mit den Alpen) müsste belegt werden, und zwar möglichst einwandfrei, denn es besteht ja kein Mangel an eindeutigen Beispielen, so dass man auf ein zweifelhaftes angewiesen wäre. Viel naheliegender ist eine einfache Schreibvariante, da die Aussprache in beiden Fällen gleich ist, so wie auch die Schreckgestalt sowohl "Alb" als auch "Alp" geschrieben werden durfte und darf, vor und nach der Reform. Übrigens kann auch umgekehrt die den Alpen zugrundeliegende Alp (im Sinne von Gebirge oder Bergwiese) mit b geschrieben werden wie in Schwäbische Alb. --84.130.247.221 21:52, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Tatsächlich liest man sehr gerne, daß ein auslautverhärtetes b und ein p gleich gesprochen werden; das ist aber (gegebenenfalls außerhalb aussprachemäßig strikt an der im Lehrbuch fixierten angeblichen Standardaussprache orientierten Zirkeln) nicht der Fall. Das b ist in solcher Lage zwar in der Tat nicht stimmhaft; aber es ist eben trotzdem ein gutes Stück weicher und fast immer auch ein gutes Stück weniger aspiriert als das p, ein vorausgehendes l,m,n,r,s ist beim b tendenziell eine Idee länger, beim p kürzer usf. Insofern ist Alptraum, sic, schlicht die Form, die bei hinreichend deutlicher und langsamer Artikulation gesprochen wird, während Albtraum nicht gesprochen wird, und nein, die Aussprache wäre nicht gleich.--2001:A61:2091:2201:1195:55E5:1213:9BE6 22:17, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  alptraum 

message: Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:
=== Volksetymologie 18. September 2004 ===
*pro: Sehr schöner, gut geschriebener Artikel über ein interessantes Thema! --Dkoelle 03:26, 18. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Exzellenter Artikel? 

message: *pro: Sehr schöner, gut geschriebener Artikel über ein interessantes Thema! --Dkoelle 03:26, 18. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  [[Volksetymologie]] 18. September 2004 

message: Ich plane, den Artikel in einigen Punkten zu ändern, möchte aber zunächst dem Hauptautor Gelegenheit geben, dies selbst zu tun.
*In der Definition wird nicht sauber unterschieden zwischen 1. Volksetymologie als unhistorische Erklärung zur Herkunft eines Wortes und 2. Volksetymologie als Bezeichnungswandelprozess. Wenn schon Olschansky zitiert wird, dann sollte auch deren Definition übernommen werden.
*Die Entwicklung hamaka > Hängematte hat nichts mit der Unterschiedlichkeit von Lautsystemen zu tun, wie überhaupt volksetymologische Entwicklungen nicht lautlich bedingt sind, sondern morphologisch!
*Gibt es Prinzipien für die Auswahl der Beispiele?
*Der Artikel ist leider nur auf das Deutsche bezogen.
*Der Artikel sollte auch Hinweise auf volksetymologische Forschungen in anderen Philologien berücksichtigen.
--Sinatra 23:36, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Gesamteindruck zum Artikel

message: Es sollte erwähnt werden, dass das Wort Volksetymologie heute durchaus auch eine stark peorative Konnotation hat, auch wenn es im 19. Jahrhundert änders verstanden wurde. Mit diesem Begriff werden zB in der Toponymie viele lokale Bedeutungserklärungen von Ortsnamen mit einem Wisch als Blödsinn bezeichnet, wobei die Wissenschaft oft keine besser belegbaren oder glaubwürdigen Alternativen anbieten kann. In der Germanistik ist die Etymologieforschung auch eher eine stagnierende Wissenschaft, wobei meist auf die Gebrüder Grimm zurückgegriffen wird, deren Aussagen oft unhinterfragt weiter tradiert werden. Zusätzlich war die Germanistik im 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht komplett wertfrei in ihren Deutungen, da man im Zweifel immer einer germanischen Etymologie vor etwa einer slawische, romanischen oder keltischen den Vorzug gab, siehe etwa Eberhard Kranzmayer. Vielen Germanisten mangelt es auch an der nötigen Dialektkompetenz um den Weg einzelner Wörter in die neuhochdeutsche Schriftsprache ergründen zu können.
Eigentlich wäre es daher an der Zeit einen neuen alternativen Begriff zu "Volksetymologie" zu finden, bei dem nicht diese Konnotationen mitschwingen. --El bes 15:02, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Wäre es nicht überlegenswert, an den wirklich schönen Artikel VEty (Volksetymologie) eine Sammelliste mit
(Muster)beispielen anzuhängen oder zu verlinken. Lese immer wieder schöne Artikel zum etymolog. Fachbegriff
VEty, aber es werden meist viel zu wenig Beispiele gebracht; in Lexika natürlich aus Platzgründen. Aber in
einem Medium wie Wikipedia ist hierfür Platz. Ich denke da an 50 - 100 Beispiele. Vielleicht anfangs nur eine
Liste mit Wörtern wie z.B. Felleisen (aus fr. valise).Später könnte man zu jedem Wort einen Kommentar zur
Wortgeschichte, der Verformung und Umformung anhängen (etwa 5 bis maximal 10 Zeilen). Auch Belege zur Wortgeschichte wären natürlich interessant. Komme auf meinen Vorschlag, weil ich immer wieder feststelle, daß
ich zum Stichwort VEty keine zehn Musterbeispiele zusammenbringe. Lese gerade den Text nochmal durch und merke,
das wird ja schon fast ein Projekt im Bereich Etymologie. Na ja, es ist ein Diskussionsvorschlag. --Roger18 09:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Ausgewählte Sammelliste für Musterbeispiele zur Volksetymologie 

message: Hängematte ist ein Wort, das über das Niederländische ins Deutsche gelangt ist; die Volksetymologie zu diesem Wort wurde in den Niederlanden geprägt. --Torwartfehler 15:33, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Im Niederländischen heißt das Wort wohl hangmaat(?). --Torwartfehler 11:45, 22. Dez. 2008 (CET)

text: kommt von spanich "hamaca", was wieder aus dem Arawak übernommen wurde. Die Enländer haben "hammock" draus gemacht. Zur "Volksetymologie" ist es wahrscheinlich erst durch einen obergscheiten Barockgelehrten geworden, der einfach mit akademischen Nachdruck einen Blödsinn behauptet hat. Aber leider gibt's keine Wort für "falsche Gelehrtenetymologie" und es wird immer die Schuld dem "Volk" in die Schuhe geschoben. --El bes 19:56, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hängematte 

message: Q. für die Beispiele aus der lateinischen Sprache: Dr. Franz Skutsch: Einleitung zum Kleinen Stowasser, G. Freytag Verlag, München, 1962
:Äh, und was heisst jetzt ὁψώνιον wirklich? --Stan T. Lor 09:54, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sold; Naturalien anstelle des Soldes; übertragen: Bezahlung für begangene Sünden, s. ὁψώνιον Harry8 11:46, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lateinische Beispiele 

message: So etwas gibt es anscheinend auch in außereuropäischen Sprachen: Ich bin gerade auf einen (aus dem Artikel gelöschten, da er dem Bearbeiter zu wenig mit der dort behandelten Gemüsespeise zu tun hatte) Wikipedia-Abschnitt mit einer entsprechenden Fallbeschreibung gestoßen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gimchi&oldid=23683010#Wortherkunft --91.8.195.71 11:22, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Interessanter Fall. Wenn ich das richtig verstehe, war das so, als ob von Dresden aus das Wort "borgen" aufgekommen wäre, aber sich die Leute anderswo gedacht haben, wenn die Sachsen "borgen" sagen, lautet das Wort wohl eigentlich "porken", und dann hätte es sich deutschlandweit als "porken" eingebürgert. Es liegt also auch ein "Volks"-Mechanismus zu Grunde wie bei einer Volksetymologie, nur dass hier das Wort nicht von etwas Bekanntem hergeleitet wird, sondern von etwas passend dazu konstruiertem Neuen. Für die Art dieser Konstruktion gibt es übrigens einen eigenen Artikel: Hyperkorrektur. Fragt sich nun, ob Volkshyperkorrektur als Teilbereich der Volksetymologie zu erfassen ist - vielleicht als Grenzfall? Auf jeden Fall wäre die Volksetymologie ein passender Siehe-Auch-Punkt im Artikel Hyperkorrektur - oder gibt es einen (dann in beiden Artikeln zu verlinkenden) Oberbegriff für solche "falschen Annahmen" über Wörter/Sprache? --62.245.238.154 21:51, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ostasiatisches Beispiel 

message: Der Artikel ist bisher keiner, sondern enthält einen ziemlich wilden einführenden Text und eine Beispielliste und wäre deshalb eigentlich, wie oben schon ein anderer Leser anmerkte, unter ein Lemma wie "Liste von Volksetymologien" zu verschieben (und dann dort zu verbessern).
Der Eingangstext, der auf eine Bearbeitung von Benutzer:HV aus dem März 2008 zurückgeht  und seither teilweise noch verschlechtert wurde, gibt zu Beginn eine dem Anspruch nach allgemeine Definition ("... handelt es sich um einen historischen Wortbildungsprozess, bei dem ein unbekanntes Wort (meist Fremdwort) nach dem Vorbild eines vertraut klingenden Wortes in die Nehmersprache eingegliedert wird"), die allgemein gehaltene Formulierungen ("unbekanntes Wort", "meist Fremdwort") mit der Beschreibung eines sehr häufigen, aber nicht zu verallgemeinernden Sonderfalls, nämlich der Volksetymologie speziell in Verbindung mit Entlehnung ("Eingliederung in die Nehmersprach"), vermengt. VE findet aber nicht nur in Verbindung mit "Fremdwörtern", sondern z.B. auch bei der Assimilierung von Lexemen der eigenen Sprache statt, die aus einer älteren Sprachstufe überdauern und in ihrer Bedeutung intransparent geworden sind (Beispiele Braten, Sündflut).
Der Begriff VE wird als "Fachterminus der historischen Sprachwissenschaft" reklamiert und verabsolutiert ("Mit Volksetymologie bezeichnet man immer ein spezifisches Phänomen des Sprachwandels, niemals eine bloß falsche Etymologie", Hervorh. von mir), während das angeblich "niemals" auftretende, tatsächlich sehr verbreitete und landläufige Verständnis "im Sinne einer bloß laienhaft durchgeführten Etymologie oder Pseudoetymologie" als "falsch" und nachträglich aus dem Begriff herausgedeutet ("eine falsche Schlussfolgerung aus den Wortbestandteilen") ausgegeben wird. Das ist Unfug. Die landläufige Wortbedeutung ist die ältere, die fachliche hingegen (genaugenommen gibt es mehrere konkurrierende) nachträglich durch Verengung dieser landläufigen Bedeutung entstanden (s.u.). Beide koexistieren im heutigen Sprachgebrauch, auch in wissenschaftlicher Literatur, keine ist an sich "richtiger" oder "falscher" als die andere, sondern die Richtigkeit ist abhängig vom Kontext der Verwendung oder Interpretation.
"Der Begriff der Volksetymologie wurde Mitte des 19. Jahrhunderts mit dem Aufsatz Ueber deutsche volksetymologie, erschienen 1852 in der Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete des Deutschen, Griechischen und Lateinischen, von Ernst Förstemann geprägt": Der Band 1 mit diesem Aufsatz erschien zwar mit der Jahresangabe 1852, aber bereits 1851 (im selben Jahr erschien der Aufsatz auch separat bei Schade in Berlin) und wurde in den Göttinger gelehrten Anzeigen, Nr. 14-142, 4. Sept. 1851, p.1403ff. erstmals besprochen, allerdings wird das Datum auch sonst in der Literatur regelmäßig mit 1852 angegeben. Es handelt sich um die erste ausführliche und systematisierende Darstellung: sie unterscheidet "wissenschaftliche", "gelehrte" und "volksthuemliche" oder "volksetymologie", letztere ist hierbei die von ungebildeten Sprechern (oder dem 'ungebildeten volksgeist') hervorgebrachte Annahme über Ursprung und/oder sprachlichen Zusammenhang eines Wortes, die sich nicht in expliziten Worterklärungen niederschlägt, sondern als Veränderung der Gestalt oder Bedeutung des Wortes, und bei etymologisch/sprachlich undurchsichtigen Wörtern notwendig irrtümlich ist. Förstemann hat mit seinem Aufsatz die VE zu einem eigenen Gegenstand des Interesses gemacht und (nicht als erster) ihre Bedeutung als Faktor des Sprachwandels betont, aber die Fügungen "étymologie populaire" (mindestens seit 1787), "popular etymology" (mindestens seit 1805), "etimologia popolare" (mindestens seit 1810) und "Volks-Etymologie" (mindestens seit 1821, s.u.) waren auch zuvor schon in Gebrauch, meist zwar nur in den Bedeutungen "volkstümliche" oder "weit verbreitete" (falsche) Etymologie, aber eine bereits auf die VE als Faktor der Sprachgeschichte abhebende Verwendung findt sich z.B. schon in dem ersten bekannten deutschsprachigen Beleg (J. A. Schmeller, Die Mundarten Bayerns, 1821: "Es ist die lebendige Volks-Etymologie, oder das angewohnte Erkennen bestimmter Bedeutungen der Worttheile und Wortformen, was eine Sprache von Jahrhundert zu Jahrhundert, der Hauptsache, nach in ihrer Identität erhält", zit. bereits von Olschansky 1996, p.13).
Den auf die zuletzt zitierte Aussage des Eingangstextes noch folgenden Wirrwarr ("Sie kommen häufig in mündlich überlieferten Erzählungen vor" etc) zu kommentieren erspare ich mir, ebenso die Beispielliste (mit der man in Teilen etwas anfangen könnte, wenn wirklich eine Beispielliste nötig sein sollte). --Otfried Lieberknecht 03:02, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Arbeite das doch am besten in den Artikel ein, Otfried! Möglicherweise wäre es ganz nützlich, eine Begriffsgeschichte mit einzubauen. Wenn Du Olschanskys Buch zur Hand haben solltest, könntest Du ja mal den aktuellen Stand der Forschung im Artikel wiedergeben (oder auch hier zur Diskussion stellen, falls Dir das besser paßt). Möglicherweise ist auch Wiesingers Beitrag in HSK 11.1 ganz nützlich, obwohl er Volksetymologien hauptsächlich im Zusammenhang mit Namen erläutert.--IP-Los 01:03, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Beleg des Wortes „Volksetymologie“ in einem aus dem Englischen übersetzten Buch von William Coxe: Briefe über den natürlichen, bürgerlichen und politischen Zustand der Schweitz, Zürich 1781, S. 140: „Nach der Volksetymologie hat er [ein Berg] seinen Namen Jungfrau erhalten, weil sein Gipfel unzugänglich ist.“ Anscheinend meldet sich hier der ungenannte gelehrte Übersetzer des Werkes zu Wort, der auch noch eine sprachwissenschaftliche Bemerkung über das Alter von Berg- und Siedlungsnamen anfügt. --Stuhlsasse (Diskussion) 11:09, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: In den vergangenen 10 Jahren wurde der Artikel deutlich überarbeitet. Ich entferne den Baustein daher jetzt. Bei Bedarf bitte mit neuer Begründung wieder einstellen. --Zinnmann d 09:48, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: In Diskussion:Polyamorie/Archiv/3#Kritik fehlt komplett ist mir soeben diese Verballhornung aufgefallen. 377 Google-Treffer, also durchaus kein Einzelfall. Eine Volksetymologie oder ein Eggcorn (eigentlich dasselbe, nur idiosynkratischer und von der Sprechergemeinschaft nicht allgemein akzeptiert) ist es nicht (ein Malapropismus sowieso nicht, weil sinnvoll und kein Ersatz durch ein anderes etabliertes Wort), aber eine ähnliche Erscheinung; eine unabsichtliche Umformung und Umdeutung eines Begriffs, an den man sich falsch erinnert hat, in einer Weise, die dem Urheber sinnvoller erscheint. Ich frage mich, ob es für diese Erscheinung ebenfalls einen Fachbegriff gibt; ich kenne nämlich keinen. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:41, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Milchmädchenrechnung|Schulmädchenrechnung]] 

message: ...ist doch keine Volksetymolodie. Oder? MfG Harry8 10:07, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht. Sie ist nach dem britischen Premierminister William Lamb, 2. Viscount Melbourne benannt. --Freigut (Diskussion) 12:49, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Melbourne