Diskussion:Mahmud al-Mabhuh

message: Gibt es auch Tatsachen über den Mann zu berichten oder nur Spekulationen? -- Hambacher 17:01, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie stellst du dir in diesem Milieu gesicherte Tatsachen vor? --134.2.3.102 17:02, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es keine gesicherten Tatsachen aus diesem "Milieu" gibt, dann hat dies auch nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Frage beantwortet?-- Hambacher 19:23, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nicht so ganz, auch die Vermutungen, wenn sie als solche dargestellt werden, können relevant sein. Was genau gefällt Dir denn nicht? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 19:35, 16. Feb. 2010 (CET)

text: @Hambacher: Fakt 1: Mahmud al-Mabhuh war Hamas-Führer. Fakt 2: Er ist tot. Fakt 3: Er wurde nachweislich ermordet. Fakt 4: Die Polizei hat eine Pressekonverenz abgehalten, Fotos aus Überwachunskameras gezeigt und die Namen von Verdächtigen genannt. - Das sind schon mal eine ganze Menge gravierender Tatsachen. Ob al-Mabhuh nun von einem militanten Nichtraucher erstickt wurde oder die Mörder vom israelischen Geheimdienst beauftragt wurden, kannst du mit etwas Glück in 1 bis 20 Jahren auf dieser Seite lesen. --Kolja21 19:39, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: lol - ja da magst Du recht haben-- Hambacher 21:52, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Billiger Trick, alle Weblinks zu löschen und dann über fehlende Quellen zu klagen. Falls du aktuelle Themen nicht magst, lies keine Artikel zu akutellen Mördfällen. --Kolja21 17:30, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was für ein "Trick"?! Das waren Presseartikel, von denen es schon genug als Refs hat. Weblinks sollen vom feinsten sein, wie wärs mit einer seriösen biographischen Quelle?--bennsenson 17:33, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Der Fahndungsaufrufs von Interpol ist keine seriöse Quelle? --Kolja21 17:35, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Eine biographische Quelle nicht, aber auf jeden Fall etwas anderes als die Presseartikel, habe ich soeben wieder eingefügt.--bennsenson 17:36, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Wenn du Bapperl so magst, empfehle ich dir die englische Wikipedia. Die habe jede Menge Bots laufen, die den Leser darauf hinweisen, dass der Artikel ein aktuelles Thema behandelt, der betreffende Mensch gerade gestorben sei, dass sich der Wissenstand eventuell noch verändert etc. Eine völlig überflüssige Bevormundung, die nur eins erreicht: Optisch sieht der Text scheiße aus. Deine zwei Hinweiskästen auf die Diskussionsseite und die angeblich fehlenden Quellen sind reiner Datenmüll. --Kolja21 17:44, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich empfinde das ganz und garnicht als unnötige Bevormundung. Die WP hat leider immernoch einen viel zu guten Ruf, und vieles wird unkritisch übernommen, das weiß und sage ich gerade auch als Journalist. Es mag vielleicht verwundern, dass ich so schlecht über Presseartikel spreche, aber gerade in diesem Bereich (Nahostkonflikt) wird einfach unheimlich viel gedichtet und voneinander abgeschrieben, Halbwissen bis hin zu Fehlinformation wird schnell und weit verbreitet. Darauf kann man die unbedarften Leser garnicht oft genug hinweisen. Deshalb auch der Hinweis darauf, dass so bald wie möglich Literatur ergänzt werden sollte.--bennsenson 17:56, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Gehts ein bisschen konkreter? Auf deinem Bapperl steht: "Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben". Eine allgemeine Vorlesung über die Themen was Wikipedia ist, wie du den Ruf der Online-Enzyklopädie einschätzt und was du von ihren Lesern hälst, hilft nicht viel weiter. --Kolja21 04:09, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du bist außer frechen und anmaßenden Vorwürfen ("Trick", "geschönt"), bisher auf konkrete Forderungen wie die nach seriöser Literatur, biographischen Quellen, die über Pressefrüchte hinausgehen usw nicht eingegangen. Ich möchte auch ein weiteres Mal darauf hinweisen, dass die Bezeichnung "Hamas-Führer" unzulässige TF ist. Als solcher wird er vielleicht in der ein oder anderen News bezeichnet, weil es sich spannend liest, in anderen heißt er jedoch "Funktionär", "Waffenbeschaffer" etc. Was also von Dir als "Fakt" hingestellt wird (siehe Diskabschnitt ganz oben), ist letztlich schlicht unbelegt. Dass er als zumindest ranghohes Mitglied der Terrororganisation Hamas ein Terrorist war, ist hingegen der tatsächliche Fakt. Analog zu Deinem Vorwurf des "Schönens" könnte man sich fragen, warum es Dich stört, dass ein Hamas-Terrorist als das bezeichnet wird, was er ist. Was den Haaretz-Artikel betrifft: Ich kann offenbar nicht voraussetzen, dass bekannt ist, dass es sich bei Dagan als Militär, Geheimdienstler, Scharon-Vertrauter und von Netanyahu unterstützter Konservativer um ein idealtypisches Feindbild der linksgerichteten Haaretz handelt, die in ihrem aufklärerischen Eifer immer für alles Konsequenzen fordert. Ich begrüße es zwar ausdrücklich, dass es in Israel diese Pluralität und Pressefreiheit in der Gesellschaft gibt, etwa im Gegensatz zu den sich fortschrittlich gebenden, jedoch die nationalen Medien streng kontrollierenden Öl-Monarchien und sonstigen arabischen Diktaturen; als stereotype und politisch motivierte Aussage, die sich ausdrücklich nicht auf konkrete Fakten und Vorwürfe stützt, sondern auf generelle Vorbehalte gegenüber Dagan (hier ist übrigens der Artikel in engl. Übersetzung) hat sie aus meiner Sicht jedoch nur stark begrenzten enzyklopädischen Wert.--bennsenson 08:24, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Diese "guten Gründe" werden in naher Zukunft hoffentlich einer Revision unterzogen. Terrorismus lässt sich objektiv definieren, die Hamas ist eine Terrororganisation, Mabhuh ist ein selbsterklärter (!) Aktivist und Mörder dieser Organisation. Er ist also definitiv ein Terrorist, und dass er ein "Führer" der Hamas war, ist durch nichts als ein paar Presseformulierungen bequellt. Das ist dann eher Bild-Stil.--bennsenson 13:49, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, mit derlei haltlosen Vorwürfen sind schon andere hier vorgeprescht. Tatsächlich bleibt mir dann immer nur die Gegenfrage: Warum darf man einen selbsterklärten Mörder der Terrororganisation Hamas nicht Terroristen nennen, qui bono? Und warum wird der hochspekulative Bericht der extrem regierungskritische Haaretz zitiert und nicht etwa die Ansichten der JPost oder Jedi’ot Acharonot? Warum sind zunächst 10 Pressemeldungen mit fast identischem Inhalt im Artikel unterwegs, sprich den Mossad-Spekulationen, aber keine Quelle, die darüber aufklärt, dass sich Mabhuh für seine terroristischen Aktivitäten selbst feiert? Fragen über Fragen.--bennsenson 13:58, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Ich warte noch auf die Beantwortung der von mir aufgeworfenen Fragen.--bennsenson 14:09, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tatsachen 

message: Ich habe Fathi Schakaki, einem der Gründer des "Islamischen Dschihad", einen Stub gewidmet. Seine Ermordung 1995 in Malta wird in den Medien in Zusammenhang mit dem Tod von Mahmud al-Mabhuh aufgegriffen. (In mehreren Berichten auch "Fatchi Schkaki" geschrieben.) --Kolja21 01:12, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fathi Schakaki 

message: Könnte man noch hinzuschreiben, wann genau die Polizei die Mitteilung über den unnatürlichen Tod machte. Oder fällt das zusammen mit der Pressekonferenz am 15. Februar? -- Amtiss, SNAFU ? 22:55, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wann Bekanntgabe, dass er ermordet wurde? 

message: Im Artikel sollte auch noch erwähnt werde, dass eine Verbindung nach Österreich entdeckt wurde, da bei der Tat Handys mit österreichischen Nummern von T-Mobile verwendet wurden. Auch bei den Anschlägen am 26. November 2008 in Mumbai wurden Handys aus Österreich verwendet. Siehe z.B. HIER ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 23:13, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was Du hier als Tatsache darstellst, wird im zitierten Artikel etwas zurückhaltender formuliert. Wenn es aber unbedingt rein muss, dann bitte unter internationale Reaktionen und mit Hinweis auf die Bestätigung von Ermittlungen durch das österreichische Innenministerium.--bennsenson 23:26, 11. Mär. 2010 (CET)

text: Das hat wenig mit Österreich an sich zu tun, sondern eher damit, dass man dort anonyme Prepaidhandys bekommen kann. Evtl. vielleicht unter Umständen steckt auch mehr dahinter, aber das sieht nur nach üblichen Pressespekulationen aus. Ansonsten schließe ich mich Benn an. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 17:01, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbindung nach Österreich 

message: Eine fiktive Variante der Ermordung wird/ist verfilmt und kommt in den nächsten Monaten in die israelischen und französischen Kinos.  Sollte das in den Artikel aufgenommen werden? 77.8.168.148 23:25, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weil Bar Refaeli mitspielt, ja.--bennsenson - reloaded 23:29, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Film