Diskussion:Traum

message: „Eine Untersuchungsmethode zum Träumen bei Tieren basiert darauf, dass man experimentell diejenigen Neuronen im Stammhirn zerstört, die die Bewegung im Schlaf unterdrücken.“ Steht das so in der Quelle? Dann sollte doch umgehend überlegt werden, ob nicht Anzeige wegen Tierquälerei erstattet wird. Kann ich mir nicht vorstellen, dass das erlaubt ist. Oder in den 1980ern erlaubt war. Den Satz finde ich zutiefst verstörend, das sollte so in dem Artikel nicht stehen. --༄U-ji (Diskussion) 00:18, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, verstörend ist es allemal. Ich glaube, es war sogar in den 60er/70er Jahren. Leider ist der Quellhinweis ohne Jahreszahl / Bandnummer nicht ohne größeren Aufwand nachvollziehbar. Es ist aber definitiv so. Es gibt auch andere Quellen. Glücklicherweise gehört das (zumindest in dem Bereich) der Vergangenheit an. --JohannesK (Diskussion) 08:09, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die fragliche Studie dieses „Gentlemans“ ist anscheinend von 1986. Die Frage ist, ob das so hier wiedergegeben kann. Es ist zum Beispiel darauf hinzuweisen, dass manche experimentelle Studien aus der Zeit des Nationalsozialismus nicht für die offizielle Forschung verwendet werden dürfen. Das sollte m. E auch hier der Fall sein. Was Wissenschaftsethik betrifft, ist die Wikipedia meiner Erfahrung nach aber nicht besonders sensibel. Erwähnenswert, was auch immer sich per Sekundärquelle belegen lässt. Ob das in dem Bereich tatsächlich der Vergangenheit angehört, weiß ich nicht. Sollte ich mit der Löschung, die ich jetzt mal vornehme, so nicht durchkommen, dann sollte wenigstens eine alternative Formulierung gesucht werden. Also ich persönlich verzichte darauf, das etwa umzuformulieren, damit es besser verdaut werden kann. --༄U-ji (Diskussion) 08:33, 2. Jul. 2022 (CEST)

text: Siehste, hab ich ja gesagt ... die Hardliner in solchen Angelegenheiten outen sich am liebsten umgehend. Und ein Lexikon hat keine Moral zu kennen. --༄U-ji (Diskussion) 13:14, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin auch gegen Tierversuche, aber gegen die Löschung solcher Passagen hier. --JohannesK (Diskussion) 15:01, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Tja, was soll man machen ... --༄U-ji (Diskussion) 15:29, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle Winson 

message: When Brains Dream: Understanding the Science and Mystery of Our Dreaming Minds, S. 169  --2003:E0:F714:B400:6D8D:54F4:2302:948F 13:50, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hundeträume 

message: zitatanfang: "Aber auch ohne Läsionen im ZNS weisen Hunde im Schlaf durch knurren, bellen oder zucken der Extremitäten Merkmale des Träumens auf."
Diesen Satz habe ich gelöscht mit dem Bearbeitungskommentar „satz sachlich schief, enthält kategorienfehler“. Trotzdem wurder er kommtarlos von Caramellus wieder eigenfügt.
Hunde sind Säugetiere und Träume sind Bewußtseinszustände. Daher weisen Hunde nicht „Merkmale des Träumens“ auf. Hinzu kommt, daß 3mal die Groß- und Kleinschreibungsregeln verletzt wurden. Solche unausgegorenen Fehlbeschreibungen von angeblichen Allgemeinplätzen einzustellen, ist falsch. Caramellus und Ral1028 haben beide nicht verstanden, was hier bemängelt wurde. Ich bitte um administrative Ermahnung an Ral1028 sich nicht in solche Dinge einzumischen und es endlich zu unterlassen, meine Bearbeitungen mit Vandalismusmeldungen zu torpedieren, nur weil er irgendwelche alten Rechnungen glaubt begleichen zu müssen.
Inhaltlich ist der beanstandete Satz natürlich auch Kappes. Es bedarf einer Theorie, die Zuckungen des Hundes im Schlaf als Teil des Traumgeschehens zu INTERPETIEREN. Da genügt Tante Emmas Hinschauen nicht. Ich bin einer der Hauptautoren im Artikel Traum und verbitte mir diese Kaspereien. Und jetzt ist auch mal gut hier. zitatende
Das ist hier wie auf der VM-Seite zutreffend.Mr. bobby (Diskussion) 14:11, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hunde haben ein Bewusstsein. Dogs May Be More Self-Aware Than Experts Thought: In a new study, canines recognized how their bodies took up space and moved to complete a task --2003:E0:F714:B400:6D8D:54F4:2302:948F 14:32, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aus der Vadalismusmeldung durch RAL2028