Diskussion:Stinkbombe

message: Ich habe vor einiger Zeit gehört,dass Stinkbomben in geschlossenen Räumen giftig wären.
Nun,da ich selbst noch Schülerin eines Gymnasiums bin und an meiner Schule öfters Stinkbomben gweorfen werden, habe ich etwas Angst um meine Gesundheit. Dazu habe ich noch Asthma. Gefährdet mich das noch mehr? Oder sind Stinkbomben eigentlich ganz harmlos?
MFG,
kleiner_feuer_engel
:Schwefelwasserstoff ist höchst giftig. Zuerst schwächt es kurzzeitig den Geruchssinn. Wenn der Raum sehr klein ist, kann es theoretisch zu einem Sauerstoffmangel kommen, wodurch man im Extremfall auch bewusstlos werden kann. Das ist allerdings eher unwahrscheinlich. Desweiteren kann Schwefelwasserstoff Hautreizungen verursachen, ab einer Konzentration von 0,01% ist das Zeug extrem gefährlich, man kann daran in einer Stunde sterben, ab 0,1% sogar schon nach wenigen Minuten. 0,5% sind nach Sekunden tödlich.
:Man muss allerdings dazusagen, dass 16g "Stinkbombenpulver" etwa 22l Schwefelwasserstoff erzeugen. Das ergibt in einem "normalen" Klassenzimmer, sagen wir mal 7m*8m*2m, also 112m³, dem gegenüber stehen die 0,022m³ Schwefelwasserstoff. Das bedeutet, nach einer Stinkbombe hat man eine Konzentration von 0,0196%. Normalerweise wird ja dann gleich gelüftet oder der Unterricht wird in einen anderen Raum verlegt, wodurch das ganze verfliegt. Aber in einem geschlossenen Raum, in dem man sich eine Stunde lang aufhält, kann das ganze tatsächlich tödlich sein.
:Könnte sein, dass ich mich verrechnet habe, ich bitte dann um Berichtigung. --3of8 17:29, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe grade, ich habe mich verrechnet. 16g Stinkbombenpulver erzeugen nur 2,2l Schwefelwasserstoff. Gefährlich wird es in einem normalen Klassenzimmer also erst nach etwa 5 Bomben. --3of8 18:57, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stinkbomben- giftige Scherzartikel? 

message: WP ist kein Ratgeber, also solche Passagen wie
* ... zerdrückt man das Tütchen in der Bombe und wirft die Bombe dann ...
* ... ist beim Wurf der Bombe darauf zu achten ...
haben in dem Artikel nichts zu suchen. 
Die anderen Sachen habe ich entfernt, da sie mir wenig fundiert erscheinen. Gibt es wirklich diese beiden Arten von Stinkbomben? Warum nur diese beiden? Das Ganze sollte wenn dann nur mit Quellenangabe aufgenommen werden... 
--Abe Lincoln 22:53, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: Zum Thema Sabotage / Geschäftsschädigung: Stinkbomben-Attacke auf einen Club in München am 12.02.2011 - http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.500-euro-belohnung-stinkbomben-attacke-auf-das-baby.1a4742eb-8a92-4920-9dda-9871df38f2ab.html (nicht signierter Beitrag von 79.240.5.65 (Diskussion) 17:00, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sabotage / Geschäftsschädigung 

message: Da gilt inzwischen das Pyrotechnikgesetz (PyroTG) von 2010, wo Stinkbomben mit keinem Wort mehr erwähnt sind. Ich glaube auch nicht, daß Glasampullen mit einer nichtbrennbaren Flüssigkeit unter "Pyrotechnik" fallen, sondern daß mit der alten Rechtslage von 1974 vermutlich irgendwelch Rauchkörper, die dazu übel stinken, gemeint waren. Das möge bitte gerne jemand mit Wissen und Zugang zur alten Rechtslage in AT bestätigen oder korrigieren. --84.140.90.129 15:34, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da hat du Recht, das stimmt nicht. In Paragraph 18 des Pyrotechnikgesetzes geht es um "Lehrgänge und Lehrgangsträger", nicht aber um Stinkbomben. Ich habe leider nichts zu rechtlichen Regelungen bezüglich Stinkbomben in Österreich gefunden, es gibt aber legale Stinkbomben wie z.B. Stinkys Best. Ich habe die Information deshalb rausgenommen, da sie definitiv falsch ist.--958s (Diskussion) 18:28, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, ich vermute, da wurde das PyroTG komplett neu gestaltet. Leider habe ich keine Onlineversion vom PyroTG (1974) gefunden, um den dortigen §18 mal genau anzuschauen, ob da ein Stinkbombenverbot war und wenn ja, wie "Stinkbombe" da definiert war. Ich vermute aber stark, daß auch damals schon Glasampullen zum Zerbrechen nicht gemeint gewesen sein dürften. --84.140.90.129 02:18, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rechtslage Österreich 

message: Buttersäure und Schwefelwasserstoff sind nach REACH-Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 Anhang XVII in der EU (also auch in Österreich) nicht zugelassen für Scherzartikel. Auch nach der deutschen Bedarfsgegenständeverordnung (BedGgstV)
Anlage 1 zu § 3, Nummer 5 ist Buttersäure nicht für Scherzartikel zugelassen. Sollte vielleicht umseitig erwähnt werden. Zugelasssen sind laut REACH Ammoniumsulfid, Ammoniumhydrogensulfid und Ammoniumpolysulfid bis 1,5ml, auch diese sind jedoch laut Anlage 1 der Bedarfsgegenständeverordnung in D verboten. --Ulf 00:14, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  REACH 

message: Wir haben vor 50 Jahren Stinkbomben aus Alufolie, PVC-Linealen und Streichholzkuppen hergestellt (hab' ich jetzt noch Pickel von, nennt sich Chlorakne). Wie sich doch die Zeiten ändern... REACH verbietet Buttersäure als Alternative nicht etwa, weil sie giftig ist, sondern weil sie brennbar ist. Wenn doch das Verfaulen-Lassen eines Eies in einem Schraubglas nicht so lange dauern würde... Denkt dabei auch bitte an die Hühner. Man sollte keine Lebensmittel verderben lassen.--Ulf 00:57, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Spaßbremse