lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gabe Saporta

message: Sorry, aber mir erschließt sich nicht, wieso Details zu dieser Band in den Artikel Gabe Saporta gehören.
# Der Weblink zu Cobra Starship gehört gemäß WP:WEB#Allgemeines schon mal gar nicht hier rein.
# Was die Diskografie von "Cobra Starship" betrifft: Ist doch prima, dass es einen eigenen Artikel gibt. Warum also Angaben redundant führen?
Ich bitte um Argumentation. Danke vorab und Gruß, ---WolliWolli- Feedback 22:30, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, ich verweigere die Argumentation, da mir im Grunde bereits klar war, daß es genau hierauf hinausläuft. Es freut mich daß du dich von nun an offensichtlich für uruguayische Musiker interessierst. Mach was du willst, ich bin allerdings der Ansicht, daß dies auch in diesen Artikel gehört habe aber keine Lust auf diese Art der Wikipedia-Diskussion.--Losdedos 22:43, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Deine rasche Antwort. Ich interessiere mich nicht speziell für das Thema, sondern bin im Rahmen der Nachsichtung im Artikel gelandet. Deine Verweigerung, auf meine Argumente einzugehen, finde ich nicht in Ordnung. Da ich nicht an Edit-Wars interessiert bin, möchte ich hier eine Lösung herbeiführen. Ich bitte daher nochmals um Argumente. Ich würde ansonsten Dein Statement "Mach was du willst" dahingehend verstehen, dass ich aus Deiner Sicht die Details (erneut) entfernen darf. Ist das so? Danke vorab & Gruß, ---WolliWolli- Feedback 23:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Von mir wird kein Widerspruch kommen. Das sollte die Kernaussage meines Beitrages darstellen.--Losdedos 23:48, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Details zu [[Cobra Starship]]
Diskussion:Zachary Gordon

message: Ich bin jetzt 1 mal über den Text gegangen, die Formulierungen sind leider immer noch auf Grundschul-Niveau. Vielleicht kann jemand daraus einen flüssigeren Text basteln?
--Reibold 22:37, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Lieber so, als total phylosophisch (oder wie auch immer :D). Denn so hat jeder die Chance es zu verstehen! (nicht signierter Beitrag von 109.192.250.194 (Diskussion) 01:01, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zu Formulierun
Diskussion:Bundesstraße 32

message: Eigentlich dürfte die Straße schon mal eine Reichsstraße gewesen sein. Habe nur keine Quellen dazu. Evt. weiß ja jemand mehr?!--Wilske 23:06, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Streckenverlauf der R 32 ist unter http://home.arcor.de/carsten.wasow/reichsstrasse/reichsstrassen-1934.htm abrufbar --Labant 23:37, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung ab 1932 bzw. 1934? 

message: Gibt es auch noch vor dem ehemaligen Bau die ehemalige Landes-, Kreis-, Staats- oder Gemeindestraßen zwischen Ravensburg und Röthenbach (Allgäu)?Pati250 (Diskussion) 18:41, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Landes-, Kreis-, Staats-, oder Gemeindestraßen zwischen Ravensburg und Röthenbach (Allgäu)
Diskussion:Aztec-Code

message: In diesem Artikel ist ein Bild von einem Aztec-Code der DB zu sehen. Dort ist allerdings nicht wie im Artikel beschrieben eine "Pyramide" in der Mitte zu sehen. Erklärung hierfür?
PS: In einem aktuellen (2011) Onlineticket der Bahn existiert eine Pyramide in der Mitte der Größe 13^2 Pixel. --87.165.165.248 23:20, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe das Bild ausgetauscht. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:28, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Der Barcode kann nichts dafür was die Hard- und Software mit der gelesenen Bitfolge anstellt. Der Code der Bahn enthält keinen lesbaren Text. Wenn die Software die Bytefolge trotzdem ungeprüft als Zeichen an eine Shell weitergibt, kommt da halt Müll und unvorhersehbare Aktionen heraus. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:03, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Code der Bahn 

message: * BARCODAT: 2D-Code-Fibel. 5. Auflage. BARCODAT, Dornstetten 2007, online (PDF; 4,35 MB)..
Die Datei ist nicht mehr verfuegbar. (nicht signierter Beitrag von 91.38.220.76 (Diskussion) 22:32, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Referenzangabe

message: (auch wenn es ein relativ unwichtiges Detail ist)
Im Abschnitt Anwendung steht u.a., dass die tschechischen Bahnen (ČD) Aztec-Codes benutzen. Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass auf den Tickets der ČD QR-Codes, keine Aztec-Codes, sind (zumindest online und print at home Tickets). Ich würde nun die tschechischen Bahnen rausnehmen; evtl. sind aber noch andere Unternehmen fälschlicherweise in der Liste --Heeecker (Diskussion) 19:43, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ok, nevermind. Habe es gerade nochmal überprüft, inzwischen sind sie doch auf Aztec-Codes umgestiegen --Heeecker (Diskussion) 19:46, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tschechische Bahnen
Diskussion:Nullleistungsreaktor

message: Beim Nullleistungsreaktor wird ausgenutzt, dass im kritischen Zustand eines Reaktors die räumliche Verteilungsform des Neutronenflusses – und damit der entstehenden Wärmeleistung – unabhängig von der absoluten Reaktionsrate der Kernspaltung ist. Da das Kühlmittel, ein umschließender Druckbehälter usw. wegfallen, kann in flexibler Weise aus kleinen, immer wieder verwendbaren Bauteilen ein Reaktorkern aufgebaut werden, der neutronenphysikalisch beispielsweise einem geplanten Leistungsreaktorkern gleicht; die neutronenphysikalischen Eigenschaften des fehlenden Kühlmittels lassen sich etwa durch Kunststoffteile simulieren
Der erste Satz ist selbst mit gründlicher physikalischer Vorbildung nicht ad hoc verständlich (oder schlicht falsch), der zweite ist dem Sinn nach verständlich, aber syntaktisch komplett mißraten. Je ein Kommafehler, Gedankenstrich und Strichpunkt in einem Satz ist schlicht zuviel. --2001:9E8:2B29:4500:5DAE:F445:24A1:F43E 11:24, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Satz ist viel zu lange und bezieht sich nur auf eine Quelle. Ich hinterlege mal einen aktuelleren Report der NEA. Bitte mit Signatur und mithelfen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:27, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Claudine Longet

message: "Der Fall Longet-Sabich wurde von der Musikgruppe The Rolling Stones in einem Titel (Claudine) aufgegriffen, der als Eröffnungstrack zum Stones-Album Emotional Rescue (1980) gedacht war, aus rechtlichen Gründen jedoch zurückgezogen wurde".
Der Refrain des Songs bezieht sich auf die Haftwochenenden zu denen Longet wiederholt antrat (Claudine is back in jail again - She only does it at weekends). Der Song wurde bereits bei den Sessions für das Album Some Girls eingespielt. Er ist als Studio Outtake auf einigen Bootlegs (u.a. Some Tramps) enthalten, aber auch auf YouTube zu finden. --DJ 23:37, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stones Song
Diskussion:Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Westfalen-Lippe

message: der Satz ist mir schier unglaublich und deshalb hätte ich dafür gern einen Beleg. Danke --80.145.57.61 23:38, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  '1989 gab es lediglich 745 Juden in Westfalen' 
Diskussion:Carlernst Kürten

message: In dem Artikel sollte meiner Ansicht nach die Beziehung Kürtens zu Unna deutlicher dargestellt werden. Außerdem ist der Artikel in dieser Form kaum mehr als die wortwörtliche Wiederholung des Textes unter Alte Heide (oder umgekehrt). Das finde ich nicht sehr glücklich. Gruß -- J.-H. Janßen 23:55, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beziehung zu Unna
Diskussion:Ole Reistad

message: The name of the article is not correct, it now is named: Ole Imerslund Reistad - and the correct name of the person is: Ole Imerslun Reistad
Both this website and the Wikipedia in Bokmål/Riksmål state the same, would be good if the error could be corrected. Best regards, Ulflarsen 23:55, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Verschoben -- Dadophorus Ψ 03:08, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Article move
Diskussion:Jin Jong-oh

message: Das Weblink lässt sich ohne Zugangsberechtigung nicht öffnen und scheint so wie es jetzt ist, nutzlos. Gibt es irgendwo eine funktionierende Version? Löschen?
--Senfteiler 00:05, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wohl löschen. Leider. Aber die Seite wurde einige Zeit nach den Spielen umgewandelt. Muß Sports-reference herhalten. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:54, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink kaputt
Diskussion:Josef Kollmer

message: ist schlecht, daher keine weiteren Angaben über die Urteilsbegründung. --Schreiben  Seltsam? 00:10, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: Im Artikel steht, dass Kollmer bereits im Januar 1935 der SS beigetreten sein soll - aber erst im Mai 1937 der NSDAP. Meines Wissens war eine Mitgliedschaft in der NSDAP für eine Bewerbung um die Aufnahme in die SS bis 1939 zwingende Voraussetzung. Hier sollten Quellen angegeben werden, die diese doch reichlich besondere Abfolge glaubhaft belegt.--Art und wIEse (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Mitglieder-Aufnahmesperre der NSDAP ab 1. Mai 1933. Ausnahmen bestanden u.a. für SS-Angehörige. Und/aber für SS-Bewerber war demnach keine Parteizugehörigkeit gefordert. --Güwy (Diskussion) 22:38, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  SS-Eintritt vor NSDAP-Eintritt? 

message: Wie die SZ 2022 berichtete, wurde im Kloster Pielenhofen bis in die Gegenwart an Kollmer positiv gedacht. Vielleicht kann man dieses makabre Detail einbauen, sollte das Lemma insgesamt einmal aufbereitet werden. Erwähnt wird auch, dass der SZ-Redaktion eine Übersetzung des Urteils gegen Kollmer vorliegt. https://sz.de/1.5712607 --2A02:908:F17:35C0:A568:2787:E823:399F 14:55, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bayerische "Gedenkkultur"
Diskussion:Bernhard Büchsenschütz

message: Worin bestand die "unabhängige Position" inhaltlich? Ohne eine nähere Erläuterung ergibt diese Beschreibung seiner Bedeutung wenig Sinn (außer Lust auf mehr zu machen, was ja schon mal nicht schlecht ist). --109.68.196.39 00:11, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wen ich es recht verstand, ging er weder den Weg der Marxisten, noch den einer bürgerlich modernen Geringschätzung der Vergangenheit, die noch nicht so entwickelt war, wie die Gegenwart. Büchsenmacher scheint relativ unvoreingenommen sich auf Fragen der Organisation eingelassen zu haben, so der Vortrag zu ihm auf der Konferenz Wikipedia:Wikipedia trifft Altertum, der den fehlenden Artikel monierte. (Ich wollte das "Wissen" des Vortragenden indes hier nicht so zweiter Hand einfügen) --Olaf Simons 16:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Den Vortrag hielt Helmuth Schneider, der sich über den Artikel sicher freuen wird. [ˈjonatan] (ad fontes) 17:15, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 
Diskussion:Flugplatz Reichelsheim

message: Zum löschen einer Artikeländerung mit Begründung:
"gestammel um tagesgeschehen das morgen vergessen ist"... so sei gesagt, dass der Fall international Wellen geschlagen hat und sehrwohl einen Beitrag im Wikipedia wert ist... Man sollte echt mal darauf achten, WER hier als Sichter zugelassen wird, da oftmals die Position missbraucht wird, um einfach mal willkürlich begründete Artikeländerungen rückgängig zu machen... --89.13.202.253 01:10, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Frechheit
Kategorie Diskussion:Mitglied des Partido Socialista (Portugal)

message: Kategorisiert wird dies unter :Kategorie:Parteimitglied (Portugal). Homonym wären (man mag Einzelfälle ausschließen) alles unter Parti Socialiste (frz.), Partido Socialista (sp., pt.), Partito Socialista (it.). --Complex 01:10, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Durch Umbenennung der Kategorie dürfte der Einwand erledigt sein. -- Perrak (Disk) 17:48, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Kategorie:PSD-Mitglied (Portugal) und Kategorie:Mitglied des Partido Socialista (Portugal). Macabu (Diskussion) 11:09, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenführung von 2 Kategorien
Diskussion:5 Days of War

message: Hallo, ich möchte eine Anregung für den Artikel geben, die mir doch sehr wichtig erscheint. Ich habe gestern den Film in Tiflis im Kino gesehen. Der Inhalt und die Aussagen des Filmes haben mich schockiert. Daher plädiere ich dafür, den Artikel etwas kritischer zu gestalten.
1. Im Artikel sollte durchaus Erwähnung finden, dass dieser Film maßgeblich unter der Initiative Saakaschwilis entstanden ist.
2. Ich halte den Hinweis im Artikel für nötig, dass es sich hier zu einem großen Teil um einen "Propagandafilm" handelt. Längst bekannte Fakten werden hier ausgespart und bewusst falsche Zusammenhänge und Vorkommnisse konstruiert, z.B. Russland beginnt den Krieg; russische Soldaten verüben Massaker an Zivilbevölkerung; Zivilisten werden die Kehlen aufgeschlitzt; Massenerschießungen von Zivilisten; Kinder werden zur Vergewaltigung verschleppt; die russischen Soldaten schießen auf alles, was sich bewegt; die russische Armee greift vornehmlich Wohnhäuser an...
Wer sich näher mit dem Thema des Krieges im Jahr 2008 beschäftigt, fallen diese Falschinformationen sofort auf. Nachzuvollziehen ist das im Bericht der "Independent International Fact-Finding  Mission on the conflict in Georgia" (IIFFMCG), deren Ergebnisse von Russland als auch von Georgien anerkannt wurden - wenn die Ergebnisse auch im jeweiligen Land nur selektiv rezipiert wurden.
Den Bericht gibt es hier: 
Bericht der IIFFMCG
Weiter zu diesem Thema zu empfehlen sind zahlreiche Aufsätze der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP): 
Homepage der SWP
Aufgrund dieser Sachlage halte ich zumindest einen kritischen Hinweis auf den problematischen Entstehungshintergrund und den fragwürdigen Inhalt für angebracht. (nicht signierter Beitrag von MartinnitraM (Diskussion | Beiträge) 07:42, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Hintergrund und Inhalt
Diskussion:Troodon

message: Heisst Troodon nicht eher "Mit den Zähnen fressender"  ??
-- 188.104.114.161 08:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

message: Troodon lebte doch nicht in Asien!? Schade, dass der Artikel dieses eigentlich so bekannten Dinos so kurz ist... --Tom (nicht signierter Beitrag von 79.255.251.79 (Diskussion) 17:42, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ohne Überschrift 

message: Die Aussage des nachstehenden Satzes ist mir nicht klar. Kann man das besser erklären?
, dass die Spezies zwei Eier gleichzeitig täglich oder über längere Perioden legte (nicht signierter Beitrag von 79.217.62.167 (Diskussion) 18:12, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht einsichtige Aussage
Diskussion:SPD Hessen

message: Bevor wir hier einen Edit-War anzetteln:
Aus der Einleitung und auch dem weiteren Artikel geht nur sehr gut (über einen Link) versteckt hervor, zu welcher Partei der Landesverband gehört, der Klarname der Partei taucht im ganz Artikel nicht auf. Mal davon abgesehen, dass andere Landesverbände keine eigenen seiten haben und sich schon fast die Relevanzfrage stellt, sollte das doch deutlich aus dem Artikel hervorgehen. --Hmwpriv 09:03, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Relevanz ist gemäß Wikipedia:Rk#Unterorganisationen mehr als klar gegeben. Wir reden hier nicht von einem Kaninchenzüchterverein sondern von der Partei, die 40 Jahre lang das "rote Hessen" prägte. Abgesehen davon haben alle SPD-Landesverbände eigene Artikel und die der anderen Parteien entstehen Schritt für Schritt. Ich habe einmal einen Kompromissvorschlag bezüglich der Einleitung gemacht.Karsten11 09:23, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich schreibe, dass sich die Relevanzfrage „fast“ stellt, so ist mir bewusst, dass diese nach den derzeitigen RKs durchaus so ist (was ja aber nicht heißt, dass selbige unveränderlich wären, aber darum geht es ja gar nicht). Ich fand es aber schon sehr ominös, dass die Mutterpartei nur mit dem Kürzel erwähnt wird, was dem „Oma-Prinzip“ widerspricht. Mit Deinem Vorschlag kann ich für meinen Teil gut leben, danke. --Hmwpriv 08:13, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Landesverband und Mutterpartei 

message: Es ist natürlich angenehmer, einen derart essayistisch geschriebenen Artikel zu lesen als einen nüchtern-trockenen, wie sonst üblich. Trotzdem müssen die Fakten stimmen und die Formulierungen richtig sein. Die Überschrift "Hessen bleibt rot" ist irreführend und falsch, nachdem Hessen gerade wieder "rot-grün" geworden war. Da mir der poetische Stil des Artikel-Autoren nicht so leicht von der Feder geht wie diesem, mag er selbst für die Richtigstellung sorgen. --Peewit (Diskussion) 12:01, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es war mir ein Vergnügen.--Karsten11 (Diskussion) 12:25, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Hessen bleibt rot"
Diskussion:Thomaskirchhof

message: Was bitte zeichnet einem „romanischen“ Platz aus? --Martin Geisler 09:09, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte besser in der Schule aufpassen. Romanik ist eine Stilepoche. --2001:16B8:313F:2700:B527:41FD:186D:4962 15:41, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was du nicht sagst, du Schnellmerker. Bisher kannte ich romanische Bauten. Aber der Platz, hat der auch Rundbögen, vielleicht horizontale? --Martin Geisler 16:54, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  romanisch
Diskussion:J. J. Barea

message: Was ist er, wenn er ungedrafted ist?
hiesst das dann, das er draften sollte? wie drafted man in der deutschen Wikipädia? (nicht signierter Beitrag von 91.15.61.113 (Diskussion) 09:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mondsprache, Schuchteldeutsch.
Diskussion:Viktor Tilgner

message: Ein Liszt Statue von Tilgner steht in Sopron / Ödenburg vor dem Kultur und Kongress Zenter, wahrscheinlich hat der Autor an Ödenburg und nicht an Oldenburg gedacht. Tamas TASCHNER (nicht signierter Beitrag von 84.0.113.17 (Diskussion) 09:24, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Oldenburg
Diskussion:Robert-André Andréa de Nerciat

message: Andrea de Nerciat nennt sich meines Wissens mit Familiennamen Andréa de Nerciat und mit Vornamen André-Robert bzw. André Robert (s.a. André-Robert Andréa de Nerciat). Daraus ergäbe sich dann leider auch eine Änderung des Lemmas. Da mir Selbiges verwehrt ist, bitte ich einen der hier anwesenden Spezialisten, hier helfend einzugreifen. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37 (09:31, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma ohne Vorname
Diskussion:LulzSec

message: --141.84.69.20 06:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  vs Anonymous 

message: Ich würde hineinschreiben das LulzSec eine Splittergruppe von Anonymous ist --  M3RLO (nicht signierter Beitrag von 188.174.76.179 (Diskussion) 23:01, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Splittergruppe 

message: antisec wurde nicht von lulzsec und anon ins leben gerufen sondern wiederbelebt. das antisec movement gab es schon ende der neunziger.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisec_Movement
--anonymous (nicht signierter Beitrag von 190.248.93.190 (Diskussion) 22:33, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  antisec 

message: AntiSec war lange Fokus der Presse und kommt hier nur kurz weg / hat keinen eigenen Artikel.
Siehe bspw. enWP: AntiSec
Der Abschnitt Verhaftung/Verurteilung gibt nicht die Tiefe der realen Begebenheiten wieder. Ansatz ist bspw. die Golem Berichterstattung. --Sujalajus (Diskussion) 00:06, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  AntiSec /Verurteilungen
Diskussion:Japonismus

message: Der mir vorliegende Katalog der Sammlung, „Jawlenskys japanische Holzschnittsammlung“, von 1992 enthält die Abbildungen von 82 Holzschnitten plus 25 Buchseiten, letztere sollte man hier nicht berücksichtigen. In der Sammlung befinden sich 50 Arbeiten von Kunisada, 4 von Hokusai, 2 Utamaros und 6 Blätter von Kuniyoshi. Die Formulierung „denn in ihr (der Sammlung) befanden sich fast nur bedeutende Namen wie Utamaro, Hokusai oder Kuniyoshi“ erscheint mir mehr als schief. Ob Pauli für diese Zusammenstellung tatsächlich der Ratgeber gewesen war, lasse ich dahingestellt.-- Horst Gräbner 20:05, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werefkins und Jawlenskys Sammlung japanischer Holzschnitte 

message: Der Satz „Während amerikanische Intellektuelle und Künstler der Ansicht waren, dass die Farbdrucke der Edo-Zeit eine vulgäre Kunstform seien, nicht zu vergleichen mit dem „edlen religiösen und nationalen Erbe Japans“, den Yamato-e“ kann so nicht stehen bleiben (auch wenn er so ähnlich auf der entsprechenden englischen Wiki-Seite steht). Sicher gab es amerikanische Künstler und Intellektuelle, die den ukiyo-e ablehnend gegenüberstanden, solche waren aber auch in Europa zu finden (es sei z.B. daran erinnert, dass van Gogh Zeit seines Lebens nur wenige Bilder verkaufen konnte). Der „Japonismus“ kam in den USA nur mit wenigen Jahren Verzögerung an (siehe dazu: J. Meech, G.P. Weisberg, Japonisme Comes to America: The Japanese Impact on the Grafic Arts, 1876-1925. New York, 1990).
Auf den Kubismus hatte der Japonismus keinen direkten Einfluss. In der mir zur Verfügung stehenden Literatur ist dafür kein Hinweis zu finden.
Im Übrigen ist die Entwicklung des Japonismus nicht nur auf die Bilder des ukiyo-e zurückzuführen, sondern auch auf andere Erzeugnisse japanischen Kunsthandwerks.-- Horst Gräbner 09:36, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma Japonismus 

message: Mir fehlen hier die ganzen Japonismen in Literatur, Musik usw.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:16, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kunst = bildende Kunst? 

message: Wie wäre es mit einem Siehe-auch-Verweis auf Japanismus und dort einem entsprechenden Verweis hierher? --Seth Cohen 16:32, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Japanismus
Diskussion:Loggia (Begriffsklärung)

message: Manchmal wird mit Loggia auch ein Freisitz im Garten bezeichnet, etwa in Wohnungsanzeigen.
Die Abgrenzung zu Terrasse und Balkon ist mir allerdings nicht ganz klar (Makler bitte antworten) (nicht signierter Beitrag von 77.8.60.70 (Diskussion) 09:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: (Nur wenige Jahre später:)  Das, was wir in und an unserer Wohnung als Balkon bezeichnen, bezeichnet unsere Wohnungsbaugesellschaft manchmal als "Loggia" (manchmal auch nur einfach als "Balkon"). Das dürfte wohl zum einen dem Bedürfnis einer etwas "gehobenen" Ausdruckweise entspringen und ist insofern einfach ein Synonym. Daneben hat es aber wohl auch sachliche Hintergründe und ist insofern auch nicht ganz unberechtigt. Denn unser Balkon ragt nur unwesentlich aus der Außenfassade des Mehrfamilienhauses hervor. (Die Balkonbrüstung ragt nur wenige Zentimeter über die Außenmauer heraus). Insofern ist dieser Balkon links, rechts und oben im Wesentlichen räumlich abgeschlossen und hat in diesem Sinne teilweise auch den Innenraum-Charakter einer typischen Loggia. (Auch wenn dieser Umstand nicht gerade ins Auge springt und mir erst jetzt so richtig bewusst geworden ist.) --92.72.193.28 00:26, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Terrasse
Diskussion:Paul Otto (Bildhauer)

message: „Daniel Chodowiecki-Standbild für das Alte Museum in Berlin.“ Folgt man diesem Link, ist das Standbild ein Werk des Bildhauers Martin Müller. - Alles Müller, oder was? wundert sich --Wilkinus 10:10, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werke - Da passt doch was nicht!
Diskussion:Anna Eleonore von Hessen-Darmstadt

message: Der Begriff "nachmalig" ist sehr altertümlich und daher meiner Meinung nach stilistisch unpassend. Ich bin allerdings nicht sicher, was der Satz "Sie heiratete am 14. Dezember 1617 in Darmstadt den nachmaligen Herzog Georg von Braunschweig und Lüneburg." genau bedeuten soll. Kann hier "den nachmaligen" durch "den späteren" ersetzt werden? --Dringlich 10:10, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "nachmalig"