Wikipedia Diskussion:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia-Buch

message: Mir fehlt ein Platz im derzeitigen Inhaltsverzeichnis, wo ich ein paar Informationen zum technischen Hintergrund erwarten würde, etwa, über die Servercluster, daß die enwiki für gut 50% des Traffic aller Wikimedia-sites verantwortlich sind, über die toolserver, en paar Charts mit der Entwicklung des Umfangs von Servern, Datenbanken und Zugriffen über die letzten 10 Jahre und so weiter. --Purodha Blissenbach 07:48, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Beim Punkt 5.5 sind weitere Unterpunkte geplant. Wir konnten uns nur noch auf keine passende Einteilung einigen.. Vorschläge? --Boris Marinov (WMDE) 18:13, 2. Dez. 2010 (CET)

text: Antwort zu Beidem: noch sind wir in der Entwicklungsphase. Deine Hinweise sind hiermit vernommen :). Marcus Cyron - Talkshow 16:49, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Punkt 3.2 soll die Entwicklung von Media-Wiki nachzeichnen. Zudem wäre eine etwas technische Beschreibung bei 5.5 (Technik) denkbar. --Boris Marinov (WMDE) 18:13, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Technik? 

message: Mir fehlt ein Platz im derzeitigen Inhaltsverzeichnis, wo ich etws über die Enwicklung der Wikisoftware zu finden erwarten würde. --Purodha Blissenbach 07:48, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Antwort zu Beidem: noch sind wir in der Entwicklungsphase. Deine Hinweise sind hiermit vernommen :). Marcus Cyron - Talkshow 16:49, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Punkt 3.2 soll die Entwicklung von Media-Wiki nachzeichnen. Zudem wäre eine etwas technische Beschreibung bei 5.5 (Technik) denkbar. --Boris Marinov (WMDE) 18:13, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mediawiki? 

message: Da bereits Textmengen mit Angaben wie „2 DIN A4-Seiten“ dimensioniert wurden, würde ich gern mal festgelegt sehen, wie viele Zeichen (inklusive Leerzeichen) eine DIN A4-Seite enthält. --Weniger=Mehr 23:04, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Guter Hinweis! Ich bin bisher immer von Standardseiten ausgegangen - also 1800 Zeichen (inkl. Leerzeichen). Wobei dies lediglich eine ungefähre Vorgabe ist. Es gibt Geschichten die nun mal nicht so gut in derartige Vorgaben reinpassen und es wäre schade darauf zu verzichten. --Boris Marinov (WMDE) 10:18, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Seitengröße? 

message: Die Seite Wikipedia:10 Jahre Wikipedia wurde von einer Brainstorming-Seite zu einer Ankündigungsseite umgewidmet. Die alten Inhalte wurden auf die Diskussionsseite verschoben. Dort und auf den Unterseiten sollen die Diskussionen weitergeführt werden. Bitte tragt doch diejenigen Ideen, die hinreichend konkret sind, dass wahrscheinlich was draus wird, in die Seite Wikipedia:10 Jahre Wikipedia ein. Diese wird von der Hauptseite her verlinkt, richtet sich also an einen breiten Leserkreis. 
Ich bin mir nicht sicher, ob das Buchprojekt auf die genannte Seite gehört, aber das könnt ihr sicher am besten selbst entscheiden.
--Joachim Pense (d) 20:43, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Machen wir in dem Moment, wo der Gang an die breite Öffentlichkeit quasi "amtlich" werden kann. Solange ist das (wohl nur noch wenige Tage) etwas Brainstormig. Marcus Cyron - Talkshow 22:21, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jedenfalls bin ich gespannt auf das Buch! --Joachim Pense (d) 22:34, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Kommentar auf die Diskussionsseite umkopiert. Morgen ist es voraussichtlich so weit und wir können die Seite verlinken. Sorry für die Verzögerung! Die Tatsache, dass ihr bereits ohne Verlinkung hier aktiv werdet, stimmt mich allerdings sehr zuversichtlich! --Boris Marinov (WMDE) 18:13, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Zeit wird aber auch verdammt knapp! --Marcela  18:16, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Stabiles eintragen 

message: Mir ist nicht ganz klar, was es mit diesem ominösem "Hauptteil" des in illusorisch kurzer Zeit fertigzustellenden Buches auf sich haben soll. Ein call for papers sieht jedenfalls anders aus, als die vage Beschreibung, "Innerhalb bestimmter Themenfelder könnt ihr zu den inhaltlichen Schwerpunkten des Buches frei schreiben". Entweder es gibt vorgegebene Themen, die abgedeckt werden müssen, oder die Autoren können frei schreiben - was denn nun? Und welche Themenfelder sind gemeint? Sollen "die einzelnen Teile" eigenständige Artikel werden? Unter "Teile" stelle ich mir eher eine Begriffsklärungsseite vor, statt etwas Konkretes, das in ein Buch passt. Wenn "Persönliche Meinungen und Sichtweisen [..] an an dieser Stelle allerdings auf einem Minimum gehalten werden [sollen]" und sachliche, geordnete Beschreibungen von Wikipedia schon anderswo existieren, wozu dann überhaupt ein so genannter Hauptteil? Vielen Dank jedenfalls für die Organisation, nur etwas konkreter könnte es noch sein. Ich erwarte deshalb auch keine Antworten in Form von Erklärungen wie etwas werden soll, sondern in Form von Beispielen, Gliederungen, Skizzen etc., die schon etwas sind. -- Nichtich 03:33, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ich fürchte auch, dass das ausklammern persönlicher sichtweisen und die überarbeitung durch einen redakteur in einem "einheitlichen stil" einige mitautoren abschreckt. --poupou   review? 13:43, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: die Überarbeitung und ein einheitlicher Stil, lassen sich ja auch bewerkstelligen - bei der ersten Wikipedia-CD haben wir zum Beispiel die Einleitung im kleinen Kreis in einem eigenen Wiki gemacht (soweit ich mich erinnern kann ;-). Mir ist nur nicht ganz klar, wie das Buch bzw. der Hauptteil aussehen soll. "Normalerweise" fängt unter Wiki-Autoren jemand an und andere machen weiter; wenn die Zeit knapp ist (wie in diesem Fall), müssen halt noch einzelne Aufgaben verteilt, und mit Zuckerbrot (z.B. interne Wettbewerbe) und Peitsche (sozialer Druck) gearbeitet werden. Momentan sieht das Buchprojekt aber etwas undurchsichtig aus. Zumindest eine Gliederung und ein bis zwei Beispielartikel wären hilfreich. -- Nichtich 21:30, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Einen eineihtlichen Stil haben wir mit CDs, DVDs und Wikipress schon versucht, das ist relativ einfach durchzusetzen. Da gehts eigentlich nur um einheitliche Anwendung irgendwelcher Rechtschreibregeln, Formatierungen usw. Wenn da keiner reinpfuscht, ist sowas halbautomatisch recht einfach zu erledigen. Ich sehe auch die illusorisch kurze Zeit als Hauptproblem an. Mit dem "Schreiben" ist es nämlich nicht getan, dann fängt es erst an. Allein die Druckvorbereitung von 100 Bildern (um nur mal eine frei erfundene Zahl zu nennen) nimmt mehrere Arbeitstage in Anspruch, wenn das Ergebnis vorzeigbar werden soll. --Marcela  07:12, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich vertraue hier ganz auf die Personalentscheidung der Geschäftsstelle von WMDE. Die beiden bezahlten hauptamtlichen Projektleiter Boris und Marcus werden hier sicherlich ein geeignetes Vorgehen vorbereitet haben. Zu gegebener Zeit wird hier aus der Geschäftsstelle ein Hinweis kommen, ob und  wenn ja welche Mitarbeit gewünscht ist. Beteiligung zum jetztigen Zeitpunkt ist ja noch nicht möglich (Geschäftstellenwiki ist nicht online, keine konkreten Arbeitsanweisungen, Mitarbeitsbedingungen, kein klarer Zeitrahmen, wenig transparente Projektvorgehensweise), daher sollten sich Interessierte, wie aufgerufen, an Marcus und Boris wenden und abwarten was passiert. Die wesentliche Arbeit (auch und gerade die Organisation der Einzelteile und Inhalte) wird ohnehin von den bezahlten Kräften durchgeführt werden, ein Communityprojekt soll es ja meinem Verständnis nach gerade nicht werden. Marcus und Boris haben mein volles Vertrauen, hier die Fäden zusammenzuhalten und sich an die Community mit gezielten Mitarbeitswünschen zu wenden. Bis dahin wünsche ich Euch Marcus und Boris viel Erfolg bei eurer Arbeit. Über Zwischenstände, Zeitpläne und Meldungen abgeschlossener Teilbereiche würde ich mich sehr freuen. --Abena 11:10, 6. Dez. 2010 (CET)

text: Nur mal als Zwischengedanke: die französische Wikimedia hat Ende letzten Jahres schon ein Hochglanzbuch herausgegeben, vielleicht fragt ihr da mal nach Erfahrungen? Das war zwar mehr oder weniger ein Kalender aber fragen kostet ja nix? --Marcela  10:33, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - ich werde der Sache nachgehen! --Boris Marinov (WMDE) 12:07, 7. Dez. 2010 (CET)

text: Ich könnte mir vorstellen, etwas zur Entwicklung der Bebilderung von 2003 bis heute zu schreiben. Und keine Angst, das Wort Lizenz wird dabei entweder nicht fallen oder so, daß niemand daran Anstoß nimmt ;) Also erste seichte Aufforderungen, bitte max. 100 kB und 800x600 Pixel, weil das sonst nicht sauber im Browser dargestellt wird. Bildbeschreibung? Fehlanzeige bzw. wurde nicht kontrolliert. Bilderdatenbank Commons? gabs noch nicht. Sortierung der Bilder zum Widerauffinden? Bis heute (fast) Fehlanzeige, was nicht in Artikeln ist, wird auch kaum gefunden. Ich schreib das einfach mal hier, weil ich das offene Wikiprinzip bevorzuge. Wenn ich dann abgelehnt werde, das unerwünscht ist oder wasauchimmer dann ist es egal :-) --Marcela  13:05, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Klasse. Dann machen wir das doch so. Stelle ich mir richtig interessant vor, denn dazu weiß ich trotz vieler Recherche in den letzten Wochen kaum etwas. Und warum sollte das ebgelehnt werden? Ralf - super Sache! Marcus Cyron (WMDE) 13:27, 7. Dez. 2010 (CET)

text: Ich frage mich schon die ganze Zeit, ob ich nicht auch etwas für das Buch schreiben könnte. Ich weiß ja noch nicht mal, ob ich das darf mit den wenigen Dingen, die ich zur Wiki beigetragen habe. Lesetechnisch bin ich ja auch eher ein alter Hase, richtig aktiv bin ich aber erst jetzt geworden. Wenn ich dürfte - ist jetzt nur mal einen Annahme - wüsste ich trotzdem nicht so recht über welches Thema ich schreiben könnte/dürfte/sollte. Wie seht ihr das? Ich bin schon ganz stolz auf mich, dass ich mich überhaupt getraut habe zu fragen. :) --declaya red mit mir! 09:09, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist doch schön, wenn du etwas beitragen willst. Und da braucht auch Niemand schüchtern sein, wir wollen doch eure Hilfe und Mitarbeit :). Die erste Frage ist natürlich, in welchen Bereichen bist du denn besonders firm? Oder auch, ob in deiner Wikipediazeit vielleicht irgendwas nettes oder weniger nettes passiert ist, was in einer kleinen Geschichte erzählt werden könnte? Und hier sollten die potentiellen Autoren nicht denken, daß es der ganz große Witz oder die tiefste Tragödie sein kann. Es kann auch der Weg zur Wikipedia sein, etwas, das man erlebt hat - in, wegen oder durch die Wikipedia - das vielleicht im ersten Moment gar nicht so bedeutsam wirkt. Aber was ist das letztlich schon? Auch alltäglich erscheinende Dinge können von Interesse sein. Marcus Cyron (WMDE) 13:09, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geheimnisvoller Hauptteil 

message: Es wäre schön neben der Innensicht auch einen Blick von außen im Buch zu haben. Wir dachten da an besonders lautstarke Befürworter oder Kritiker von Wikipedia, die nicht aus der Community kommen. Auch Wissenschaftler und Journalisten würden sich als "externe Stimmen" hervorragend eignen. Habt ihr Ideen oder möglicherweise sogar Kontakte? --Boris Marinov (WMDE) 17:05, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Lautstarke Kritiker gibt es massenweise. Vor allem Leute, die sich selbst oder ihr Projekt in die Wikipedia eintragen wollten und dabei von der bösen, selbstherrlichen, undemokratischen, löschwütigen Admin-Mafia gehindert wurden  (man beachte den Weblink im dritten Eintrag und dass der Artikel Astrail bereits zweimal gelöscht wurde!) oder noch besser  (besonders der 2. Eintrag). --Weniger=Mehr 23:00, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wären alles nur Einzelsichtweisen und auch noch einseitig. Ein halbwegs objektiver Überblick, der die großen Strömungen der Außenwahrnehmung widerspiegelt wäre sehr schön. Ist aber - und da sind wir uns auch im Klaren - nicht das leichteste Thema. Marcus Cyron (WMDE) 11:38, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn jemand über die Feiertage richtig viel Zeit hat, dann würde es sich anbieten Wikipedia:Pressespiegel und auch den Wikipedia:Außenspiegel auszuwerten. Ich grübele gerade, aber mir fällt außer Wikipedia inside von Schuler kein großer oder konzentrierter Beitrag zu dieser Thematik ein Gruß --Henriette Fiebig (WMDE) 14:35, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Bücher von Ziko und Nando, deins bei Wikipress? --Marcela  15:22, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Zikos Buch ist – soweit ich weiß – eine Art Wikipedia-Lehrbuch, Nandos kenne ich nicht und der WikiPress-Band war auch nur eine Einführung in das Arbeiten in der WP. Darum gehts hier aber nicht, es geht um einen (siehe Marcus zwei 'drüber): „ … halbwegs objektive[n] Überblick, der die großen Strömungen der Außenwahrnehmung widerspiegelt“. Und dazu fällt mir nur Schuler ein … wobei vielleicht noch der Beitrag von Erik Möller in der Google-Gesellschaft und evtl. der neue Aufsatz von Robert Charlier in den Wissenswelten interessant sein könnte. Wenn ich wieder in Berlin bin, schaue ich mal nach, ob das passt. --Henriette Fiebig (WMDE) 14:05, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein Punkt "Presseschau" ist im Bereich "Außenwahrnehmung" geplant und wird wohl intern von WMDE bearbeitet, es sei denn, es findet sich Jemand aus der Community für diese Aufgabe. Ideen für externe Stimmen stelle ich gerade zusammen - z.B. einige der Jurymitglieder der Zedler-Medaille, Journalisten die häufig in der Presseschau auftauchen (wenn ihr Vorschläge habt, wäre ich sehr dankbar) und ein paar andere Freunde von Wikipedia. --Boris Marinov (WMDE) 12:11, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ideen für externe Stimmen 

message: Frage: Ist es vorgesehen, auch die nervigen, trolligen, bösen bis ganz bösen Aktivisten und ihre Rolle und ihr "Wirken" im Buch in einem Kapitel oder wo es thematisch passt darzustellen, allen voran BF? Oder tut man ihnen damit zu viel der Ehre und lässt diese Schattenseiten (die aber eigentlich dazu gehören) einfach weg? Ich könnte mal einen kurzen Textentwurf anfertigen, falls sich kein geeigneterer Autor findet (z. B. Hozro, aber wo steckt der Kerl? Oder Seewolf?). Gibt es dazu im Herausgeberteam eine Meinung? -- Michael Kühntopf 20:53, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Buch soll doch wohl für interessierte Wikipedialeser gemacht werden. Bestimmte Personen, die uns begleiten oder begleitet haben, sind meiner Meinung nach zu sehr Interna. Die meisten verstehen das Ganze ja selbst aus der Innensicht kaum, geschweige denn unsere Besucher. Hinzu kommt bei einigen auch das Persönlichkeitsrecht, wenn sie wie MR oder WW hier mit Klarnamen aufgetreten sind. Ich bin dagegen. --Marcela  22:16, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist ein Standpunkt, den ich respektiere. Andererseits sind die Bösewichter Teil der Geschichte und nicht wegzudenken und im Inhaltsverzeichnis (Kap. 4) mehr oder weniger bereits thematisiert, wenn ich das richtig sehe. Das sollten aber die Herausgeber/Lektoren entscheiden. Ist ihr Job. -- Michael Kühntopf 22:20, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Michael Kühntopf, wenn in einem kleinen Kapitel tatsächlich Figuren wie BF Erwähnung finden sollten, müssten aber auch hehre und reine Lichtgestalten, wie Du und ich, ein kleines Plätzchen in der noch zu erstellenden Chronik finden! Ansonsten würden Kenner der tieferen Hintergründe und spätere Rezensenten einen Mangel an Ausgewogenheit der Darstellung rügen :-)) Gruß DWR --80.187.97.98 22:10, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: was für MK "Bösewichter" sind, ist subjektiv und gehört also nicht da rein. Seine Probleme soll er anderswo darstellen (das tut er auch zu Genüge). Er nimmt sich hier zu wichtig, "der Unlöschbare" und hat in einer Enzyklopädie offenbar noch nie was geschrieben.--Orientalist 22:26, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Bösewichter" kann nicht definiert werden. Zweifellos halten mich etliche Benutzer auch für einen Bösewicht. Ich glaube, es gibt kaum einen Benutzer hier, auf den das nicht zutrifft. --Marcela  22:30, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt objektive Kriterien für "Bösewichter": unbegrenzt gesperrt plus projektweite Bekanntheit als Störer. Darüber hinaus müssen sie einen nennenswerten Schaden angerichtet haben. Evtl. ist das aber doch zu sehr Nabelschau und wertet die "Bösewichter" auf (Herostrat-Phänomen). Andererseits: nicht mehr Nabelschau als Anekdoten, Autorenporträts und was sonst noch alles vorgesehen ist. -- Michael Kühntopf 22:35, 19. Dez. 2010 (CET)

text: ich kann mich des Eindrucks nicht erwähren, daß MK als Selbstdarsteller im Net hier journalistisch - wie auch seine Beiträge hier sind - eine Art VM- oder SP-Disku als "Klassiker" über Bösewichter darstellen will. Kurz: ein solches Projekt wie 10 Jahr WP muß seinen enzyklopädischen Charakter behalten. Diese Mindestanforderung ist aus den Beiträgen von MK bisher nicht abzuleiten. Purer Journalismus ist alleridngs abzulehnen.  --Orientalist 23:03, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann mich des Eindrucks nicht erwähren, einige bekommen jetzt schon das Muffensausen. Muss wohl was dran sein am Thema ... -- Michael Kühntopf 23:10, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann mich ja noch irren (ja, sogar ich kann das), aber wenn man das hier liest, kommt man leicht auf die Idee, dass du der denkbar Ungeeignetste bist, um so eine Darstellung inklusive Einteilungen in "Gute" und "Böse" brauchbar umszusetzen. Mancher würde ja Personen mit langem Sperrlog, die penetrant blumige und POVige Sprache in verbrämten Stubs unterbringen und häufig durch Beleidigungen auffallen als Störer, Troll und Bösewicht bezeichen. Wer so toll den Unterschied zwischen Gut und Böse kennt, behält ihn am Besten für sich... Gamma γ 23:24, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @MK: ich rechtfertige mich nicht für das "ä". Ich habe eine Tastatur, die mit Klick in drei Sprachen bedient werden kann: D - E- und Arabisch. In einem Programm. Einschl. rechts-links - links rechts-Richtung. Da kommen solche Dinge vor. Wenn Du schon dort Muffensausen hast, dann weiß ich nicht, was ich bei der Lektüre Deiner Minutentakt-Stubs sagen soll. OK. Das gehört alles nicht hierhin. Deine projektbezogenen Bemerkungen sind aber ausgeblieben. Vielleicht wären sie auch überflüssig.--Orientalist 23:33, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  (BK BK BK) Alles off topic. Offer geht gar nicht. Ist hier der Platz für eine Generalabrechnung mit MK? Zurück zum Stück: Das käme alles auf einen Versuch an. Ein guter Schauspieler schlüpft in jede Rolle. Ein guter Schreiber wechselt die Positionen wie Groucho Marx. Nur das Produkt zählt. Und das wird lektoriert. Aber ich sehe schon: Das soll mal ein anderer schreiben (falls überhaupt ein Thema). Danke für die Aufmerksamkeit. -- Michael Kühntopf 23:44, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Gegen ein allgemein gehaltenes Kapitel, in dem typische Probleme und Verhaltensmuster thematisiert werden, ist sicher nichts einzuwenden. Direkte Bezüge auf Personen/Benutzerkonten gehören allein deshalb schon nicht da rein, weil man Trolle nicht auch noch mit Papier füttern muß. -- smial 23:42, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: alles im grünen Bereich. Aufmerksamkeit verdient allerdings die Idee "Bösewichter", die auf dem Mist von MK gewachsen ist. Eine Fortsetzung, Dokumentierung solcher VM- Sperr..und ich weiß nicht was für Dinge gehören nicht da rein. besondern nicht mit dem bekannten journalistischen Gelaber eines Kleinverlagautors, dessen Unterschrift in keiner wiss. Enzyklopädie dokumentiert ist. Daher: keine Aufmerksamkeit. --Orientalist 23:55, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Ich sehe das auch so! Die Anekdoten sollen nicht als randständige Dekoration dienen - vielmehr bieten sie z.B. die Plattform für diejenigen Bereiche, die nicht "objektiv" behandelt werden können. Themen wie Inklusionismus vs. Exklusionismus, Löschdiskussionen und eben auch Sperrungen (sprich "Bösewichter") können in Form kurzer, persönlich strak gefärbter Beiträge behandelt werden. Solange Anfeindungen, persönliche Angriffe und Kraftausdrücke ausbleiben, finde ich es nur richtig wenn auch kontroverse Stimmen zu Wort kommen. Die Balance wird durch die Anzahl solcher "kleinen" Beiträge und deren beschränkten Umfang sichergestellt (und wir mit Marcus werden natürlich aufpassen, dass nicht ein falscher, weil unausgeglichener Eindruck entsteht). Somit könnten Themen, die nicht objektiv zu behandeln sind, hoffentlich intersubjektiv fassbar. --Boris Marinov (WMDE) 15:51, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bitte etwas genauer hinsehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3A92.229.220.167 Danke für die Aufmerksamkeit. Und Gruss :-) 92.226.231.250 00:05, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bösewichter? 

message: Hallo! Ich bin Journalistin und schleuste mich in eure Wiki ein. Eigentlich möchte ich nur fragen, ob jemand von euch Autoren Lust hat, sich kurz fürs Radio interviewen zu lassen, über seine Erfahrungen mit Wikipedia und warum er/sie das hier macht - und vielleicht auch, was er/sie zur großen Geburtstagsfeier beiträgt.
Einfach über meinen Account bei mir melden! 
Vielen Dank!  
-- Penny Lane22 16:28, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Anfrage zeitnah an unsere Pressesprecherin weitergeleitet und gehe davon aus, dass sie den Kontakt zu einem Interviewpartner hergestellt hat... --Boris Marinov (WMDE) 18:32, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anfrage 

message: Habe die E-Mail erhalten und weiss nicht, warum ich mir den Mund noch fusselig reden soll? Es ist ALLES gesagt. Ich bin Inkludist und fettich.
Ich bin diese Streitereien sowas von leid, so viele gute Artikel gehen verloren, ich bin nur noch genervt.
In Zukunft stelle ich einfach nur noch ein und warte ab, ansonsten wandern sie auf pluspedia oder in meinen Namensraum.--Digital Nerd 18:00, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Alles klar! Und nichts für ungut. --Boris Marinov (WMDE) 15:58, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kurz und bündig 

message: Ein paar wenige Bereiche sind bislang noch besetzt worden, oder die Autoren haben das Thema zurück geben müssen (siehe Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Wikipedia-Buch/Coautorenliste). Vielleicht hat ja noch der Eine oder die Andere Lust mitzuschreiben. Marcus Cyron (WMDE) 06:46, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich könnte den Punkt 4.3.4 übernehmen, wenn niemand was dagegen hat. Mit dem 31.1. würde es dann aber evtl. schwierig werden. Vielleicht geht's bis zum 15.2.? --Singsangsung    Fragen an mich?   11:18, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hiho. Wir können schwerlich verlangen, daß Autoren die jetzt einsteigen eine Deadline einhalten, die keine 10 Tage mehr entfernt ist. 15. Februar ist völlig OK :). Schön, wenn du das übernimmst. Marcus Cyron (WMDE) 08:00, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wie siehts mit der Barrierefreiheit aus? --Marcela  08:05, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wenige Abschnitte noch unbesetzt oder auch: Themen, die noch eine Mutti oder einen Vati suchen ;) 

message: Im Blog von WMDE wurde als Reaktion auf die geringen Beteiligung an der Autorenwand heute (von Boris) vorgeschlagen, „anderenfalls [...] die einzelnen Beiträge mit einer (möglichst bebilderten) Kurzvorstellung der Co-Autoren einzuleiten, um wenigstens im kleinen Rahmen Wikipedia ein menschliches Gesicht zu geben.“
Wäre das nicht generell eine gute Idee, um das Buch weiter aufzulockern und die Vielfältigkeit der Autoren und Beiträge hervorzustellen? Vielfach würde es dem Leser wohl auch helfen, zu verstehen, warum dieser oder jener Benutzer zu diesem oder jenem Thema schreibt. -- toblu [?!] 18:06, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und daruf läuft es jetzt auch hinaus... Ich habe deswegen die Liste für die Autoren-Wand entfernt. Ich werde nächste Woche alle Autoren nochmal wegen Photos und Kurzvorstellungen ansprechen, denn für eine Collage gibt es einfach nicht genung Teilnehmer. Aber möglicherweise ist es sogar besser so, denn die Autoren haben ja inhaltich viel mehr zum Buch beigetragen... :-D --Boris Marinov (WMDE) 18:38, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kurzvorstellung der Autoren 

message: Gleich noch eine zweite Frage: Steht eigentlich schon fest, wie das Cover aussehen soll? Ich habe auf einer der internen Seiten zwar ein Bild gesehen, aber das sieht mir doch sehr unprofessionnel und nach Entwurf aus (ohne dem Ersteller zu nahe treten zu wollen). Könnte man für das Cover nicht noch einen Grafikexperten aus der Community gewinnen. Oder ist das Cover einfach Sache des Verlags? -- toblu [?!] 20:10, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da könnten wir auch Rainer Zenz fragen, der macht das beruflich. --Marcela  20:12, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also ich finde ja so etwas hübsch, weil es die Vielfalt der Wikipedia repräsentieren kann. --Ephraim33 22:14, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, das ist klasse :-) -- toblu [?!] 23:36, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da muss auf jeden Fall der bekannte Globus (s. links oben) prominent zu sehen sein (auch wenn er hässlich ist). 1 x 1 der Kommunikation. -- Michael Kühntopf 23:48, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Für den Kühntopf aber bitte keine Sternchen oder gar Kreuze auf dem Cover abbilden, sonst schickt der uns noch den Golem an den Hals--92.205.107.119 23:56, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Lektürehinweis: Ludwig Blau, Das altjüdische Zauberwesen -- Michael Kühntopf 00:01, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Also: Wer bastelt ein Wordle in Form des Puzzleballs? ;-) -- toblu [?!] 22:23, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Besser spät als nie... Also, der "Entwurf" stammt von mir und ist innerhalb von 3 Minuten in Word (!!!) entstanden - also wirklich nur als Anregung gedacht. Die Idee mit einem Wordle finde ich gut und werde das morgen bei einem Gespräch mit dem Verlag besprechen (und ich bitte euch um etwas Geduld, was die Nennung des Verlags angeht - bevor die Tinte unter dem Vertrag nicht trocken ist, kommt kein Wort über meine Lippen/Finger). Grundsätzlich hätten wir die Möglichkeit bei dem Entwurf mitzuwirken, aber die endgültige Gestaltung macht der Verlag. Schließlich müssen sie das fertige Buch unters Volk bringen (und sie verbürgen ja auch ihren guten Namen dafür). Wenn ihr Entwürfe habt, würde ich euch bitten sie mir im Laufe dieser Woche zukommen zu lassen, damit ich sie an den Verlag weiterleiten kann. Danke für die coole Idee! --Boris Marinov (WMDE) 18:30, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Ein nicht ganz ernstgemeinter Vorschlag. -- Thomas W. 15:57, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also wenn es ein Wordle gibt (keine Ahnung, ob man das überhaupt so gestalten kann, dass man den Puzzleball noch erkennt), dann sollten wir die Wörter dafür sammeln und beschließen, oder? -- toblu [?!] 22:43, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Puzzel-Ball ist nunmal das Logo der WP (und kein schlechtes, wie ich finde) Sowas gehöhrt einfach auf Cover und ich finde "oben links" wie auf allen Seiten sollte er stehen (Corporate Identity und so) das WP-Sisyphus Bild finde ich auch sehr schön, immerhin soll es ja an die 30 Mio "per se relevante" Lemmas (Artikel-Themen) geben (wurde mal auf WP:Cafe ausgerechnet) Gibt es eine Liste der 10/20 häufigsten angesehenen/bearbeiteten Artikel? --Oliver 01:17, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Also ich persönlich finde diese Idee mit dem Sysiphos richtig Klasse *g* Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 06:04, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: + 1. -- Michael Kühntopf 14:33, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Auch wenn ich das Motiv gut nachvollziehen kann, bin ich der Meinung, dass es den breiten inhaltlichen Ansatz, den das Buch verfolgt, das ja möglichst viele Facetten von Wikipedia zeigen soll, nicht erkennen lässt. Zudem soll das Buch doch vor allem diejenigen ansprechen, die bisher noch nicht hinter die Kulissen von Wikipedia geblickt haben; auch an diesem Anspruch geht Thomas' Vorschlag mE ein bisschen vorbei... -- toblu [?!] 17:52, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Ack. Aber deswegen kann man ja trotzdem eigene Vorlieben und Ideen diskutieren. ;-) -- toblu [?!] 18:59, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Falls die Wordle-Idee aufgegriffen wird, können wir uns ca. 15-30 Begriffe überlegen, die sich auf dem Cover gut machen würden. Ich habe die bisherigen Vorschläge an den Verlag weitergegeben und erwarte deren Kommentar dazu - schließlich haben sie die notwendige Expertise. Sysiphos gefällt mir sehr gut, aber nicht für das Cover - das Buch lesen hoffentlich Leute, die teilweise nicht wissen, dass Wikipedia von Freiwilligen geschrieben wird. Für diese Zielgruppe wäre der Zusammenhang wahrscheinlich nicht sofort ersichtlich. Es könnte aber als Illustration im Buchinneren dienen, oder? --Boris Marinov (WMDE) 12:40, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Cover 

message: Bisher war es nach meiner Kenntnis üblich, interne Probleme innerhalb der Öffentlichkeit der Wikipedia zu lösen. Es galt als schlechter Stil, Konflikte um enzyklopädische Inhalte außerhalb des Projektes zu beginnen, von außen her Mehrheiten zu orchestrieren usw.. Ich selbst könnte Z.B. mit meinem relativ beschränkten Einblick in externen Blogs oder Artikeln auch einiges aus dem Nähkästchen der Abläufe der Wikipedia plaudern, und aus meiner Sicht darstellen, habe es aber bisher aus Rücksicht auf die beteiligten Personen und die Funktionsfähigkeit des Projektes  nicht getan. Mit diesem Buchprojekt überschreitet eine Gruppe von Autoren ganz offenbar eine bisher geltende Grenze, --Rosenkohl 12:12, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf? Marcus Cyron (WMDE) 20:17, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du auf "Die dunkle Seite von Wikipedia" anspielst, möchte ich darauf hinweisen, dass dieser Beitrag vor einer Veröffentlichung überarbeitet wird. Jedenfalls soll vermieden werden, dass Leute (ob nun Wikipedianer oder Externe) persönlich angegriffen oder in ihrer Privatsphäre in unzulässiger Weise beeinträchtigt werden. Natürlich gilt das auch für die anderen Beiträge. Es lässt sich aber nicht ganz vermeiden, dass bei einem solchen Buch der eine oder andere Name fällt. Ich bitte jedoch zu beachten, dass alles auf Wikipedia "öffentlich" ist, wodurch ich das in gewissen Grenzen des Anstands und der Beachtung von Privatsphäre auch für gerechtfertigt halte. --Boris Marinov (WMDE) 18:48, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Publikation von Projektinterna 

message: Was bislang etwas unter gegangen ist, ist der Bereich Humor und Kurioses. Wir haben das Humorarchiv samt Irrenhaus, eine Seite die Kurioses sammelt, gar ein eigenes U-Boot. Wenn Jemand Lust hat, diesen Bereich zu übernehmen, wäre das klasse. Und sicher sehr interessant für das Buch. Marcus Cyron (WMDE) 20:19, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und ihr habt wirklich timings für das Buch? WIRKLICH? Mir sieht das eher nach einem ewig fortzuentwickelnden Konzept, nach ewigem Sammeln aus, mit Zeithorizonten ähnlich dem Schweizerischen Idiotikon. -- Michael Kühntopf 21:42, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wir sind derzeit noch relativ flexibel. Das ändert sich aber bald. Bis dahin können wir auch noch neue Ideen aufnehmen und zu verwirklichen versuchen. Es sind andererseits auch schon Themen heraus gefallen. Das Gute: die bisherigen Ergebnisse sehen recht gut aus. Marcus Cyron (WMDE) 21:50, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Viel Erfolg! -- Michael Kühntopf 22:17, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Wenn tatsächlich dieser Eindruck entsteht, schmeichelt mir das enorm. Wir haben nämlich sehr enge Zeitvorgaben, aber speziell für die Phase der Community-Beteiligung haben wir von Anfang an "Zeitpolster" eingebaut. Das liegt daran, dass nicht alle Ideen und Vorschläge gleich gut angenommen werden. Zugleich entstehen neue Ideen, wobei sich aber nichts Grundlegendes am Konzept ändert. Insgesamt wollten wir dadurch mögliche Co-Autoren nicht "abschrecken".. Eigentlich wollen wir von Anfang die kuriose Seite von Wikipedia im Buch vorstellen und ich habe dafür bereits Inhalte zusammengetragen. Leider fehlt mir jetzt die Zeit (eben wegen dem engen Zeitplan), um daraus einen spannenden Beitrag zu machen. Deswegen der Versuch es an jemanden abzugeben, der sich die Sache vornimmt. So oder so - das Buch ist (zur Not ohne diesen Beitrag) im Oktober im Handel ;-) --Boris Marinov (WMDE) 18:58, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Humor und Kuriosika 

message: Soll das Buch unter einer freien Lizenz stehen? -- Sloyment 15:13, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Das ist eine der Grundvoraussetzungen gewesen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 06:02, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lizenz? 

message: Vielleicht hab ichs einfach nur verpasst, aber wie ist denn der aktuelle Stand? :) --Church of emacs D B 14:45, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hi, derzeit werden die letzten Vorarbeiten vor dem Druck getätigt. Dauert nicht mehr lange :). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 21:02, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort und die Info. Grüße, --Church of emacs D B 21:18, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In der  wird die Verlagsmeldung bereits gelistet. Gruß --Thomas W. 22:03, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Jap. Bei Amazon, Weltbild und vor allem auf der Verlagshomepage schon mit Cover. Ich persönlich hatte ja ein anderes favorisiert, das hier ist mir etwas zu plakativ - aber der Verlag möchte es ja auch verkaufen ;). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:25, 19. Jun. 2011 (CEST)

text: Toblu, wir werden versuchen durch einen Aufkleber darauf hinzuweisen! Aber der Hinweis darf nur einen Teil der Auflage betreffen, da das Jubiläumsjahr im Januar 2012 abläuft. Anderenfalls entsteht laut den Merketingexperten vom Verlag der Eindruck mangelnder Aktualität... Es wäre schön, wenn wir es schaffen sowohl das Jubiläum "mitzunehmen" als auch in 2012 als "frisches" Buch wahrgenommen zu werden. --Boris Marinov (WMDE) 12:26, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte auch schon an Aufkleber gedacht, gute Idee :) -- toblu [?!] 00:05, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Neues zum aktuellen Stand: das fertige Inhaltsverzeichnis ist jetzt verfügbar... --Boris Marinov (WMDE) 14:34, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand? 

message: In den nächsten Tagen wird ein Blog-Beitrag dazu veröffentlicht, aber ich möchte natürlich auch an dieser Stelle bekanntgeben, dass Hoffmann und Campe unser Verlagspartner ist. Sie werden zusammen mit uns das Wikipedia-Buch unter Freier Lizenz (CC-BY-SA 3.0) veröffentlichen. Lektorat und Auswahl der Beiträge sind abgeschlossen. Jetzt steht die Gestaltung und Herstellung des Buchs an, bevor es am 14. September 2011 erscheinen kann. Gegenwärtig beginnt die Planung diverser Aktivitäten und Veranstaltungen, die im Umfeld der Buchveröffentlichung stattfinden würden. Neben der bereits angekündigten Book-Release-Party, werden wir auf der Frankfurter Buchmesse (12.-16. Oktober) vertreten sein. Für den Vertrieb des Buchs, aber auch als Anlass für interessante Veranstaltungen zu Wikipedia, möchten wir mehrere Lesungen in verschiedenen deutschen Städten abhalten. Daher bitte ich euch um Vorschläge und Kommentare zu möglichen Standorten und Terminen für Lesungen. Gerne auch konkrete Buchhandlungen oder andere Räumlichkeiten vorschlagen! Ein Autor müsste immer dabei sein, aber schöner wären natürlich mehrere Wikipedianer vor Ort. Sehr gerne würden wir auch einige Stammtische einbeziehen, vorausgesetzt sie haben Interesse daran. Der Zeitraum für Lesungen liegt zwischen Mitte September und Mitte Dezember. Es wäre schön, wenn wir ganz Deutschland (Österreich/Schweiz ?) "abdecken" könnten. Da Großstädte ohnehin sehr viele Freizeitmöglichkeiten bieten, sind vielleicht kleinere Städte besonders gut dafür geeignet. Was denkt ihr dazu? Ich bin sehr gespannt auf eure Ideen und danke euch im Voraus! --Boris Marinov (WMDE) 16:07, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Optimal wäre da doch das Literaturcafe Goldmund in Köln-Ehrenfeld, wo eh regelmäßig der Kölner Wikipedia-Stammtisch stattfindet. Auch wenn es keine kleinere Stadt ist.--Ticketautomat 16:35, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Grandiose Idee. Macht das dort und ich komme lesen! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 18:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Blog-Beitrag ist jetzt online und auch ich finde die Idee hervorragend! @Ticketautomat: Könntest du dich bei den anderen Besuchern des Stammtisches erkundigen, ob sie Lust darauf hätten und wann es zeitlich gut passen würde? Danke! --Boris Marinov (WMDE) 18:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Boris, ich kann es auf der WP-Seite mal ansprechen. Eventuell schaffe ich es sogar nächsten Freitag nach Köln zum nächsten Stammtisch (wollte ich eh mal wieder hin) und könnte es dort auch nochmal ansprechen. Grüße--Ticketautomat 22:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab es übrigens hier jetzt angesprochen. Lesen würde ich übrigens auch gerne (auch wenn ich nichts schriftliches zum Buch beigetragen hab) Grüße--Ticketautomat 22:50, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Das Literaturcafe Goldmund, wo der Kölner Wikipedia-Stammtisch sich in der Raucherlounge (!) trifft. Miserable Idee.--Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm  20:46, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für das Input! Ein Nichtraucher-Etablissement müsste es schon sein. @Ticketautomat: Sehr gerne kannst du lesen - wir sind dankbar für jeder Art von Engagement! --Boris Marinov (WMDE) 11:11, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Raucher-Lounge würde bestimmt zu klein sein für eine Lesung, das müsste man dann im richtigen Lokal machen und da ist rauchen verboten. Außerdem ist in Köln der Ort fest, ich wette niemanden vom Köln-Stammtisch würden zehn Pferde woanders reinbringen können :) Grüße--Ticketautomat 22:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Rauch bleibt nicht in der Lounge und verschwindet nicht so ehttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:10_Jahre_Wikipedia/Wikipedia-Buch&action=edit§ion=22infach.--Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm  00:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: In Köln würde ich mit Sicherheit ebenfalls für eine Lesung zur Verfügung stehen, in Kassel ggf. auch (sonst natürlich immer gegen Fahrtkostenerstattung ;-) ). Will mich aber nicht in die Organisation einmischen oder vordrängeln, ich komme auch als Zuhörer gerne :) -- toblu [?!] 00:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: Toblu, du kannst dich ruhig auch in die Organisation einmischen! Fahrkostenerstattung ist dank Community-Budget unproblematisch! --Boris Marinov (WMDE) 11:11, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kassel ist auch gut, könnten wir in Fuldatal bei Rohloff machen? --Marcela  00:30, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kassel wäre eine Entfernung, wo ich dann auch sagen würde: "es ist mir nicht zu weit. -- Kersti 13:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

text: Also halte ich fest: In Köln und Kassel gibt es Interesse und wir müssten ggf. überprüfen inwiefern das Lokal auch tatsächlich rauchfrei ist. Wie seht ihr das zeitlich - habt ihr konkrete Terminvorschläge? @Marcela: Haben wir guten Kontakt zu Rohloff und was stehen dort für Räumlichkeiten zur Verfügung? Eberswalde finde ich gut! Uni-Stadt und in der Nähe von Berlin... Gibt es dort eine Wikipedia-Community, oder müssten wir eher an der Uni für die Lesung werben? --Boris Marinov (WMDE) 11:11, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Falls es Bedarf an Aushilfs-Vorlesern der langweiligen Art gibt, das entspannt die Leute, stehe ich zur Verfügung, wenn einer der Profis ausfallen sollte...:-)--Schlesinger schreib! 11:30, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gerne --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: In Eberswalde gibts öfters Literaturlesungen in der Buchhandlung. Für einen kleineren Kreis wäre das zu bevorzugen. Falls es dann doch mehr Gäste wären, gibt es in der Sparkasse im gleichen Haus Räumlichkeiten, das ließe sich bestimmt organisieren. Wenn sich viele Studenten dafür interessieren würden, dann ist gleich um die Ecke die Bibliothek der FH oder ähnliche Räumlichkeiten. Bei der Orga würde ich Unterstützung von WMDE brauchen, ich horche aber schonmal vorsichtig vor. Eine WP-Community gibts in Eberswalde nicht wirklich, nur Benutzer:Andreas Preuß mit seiner Frau und mich. Rohloff in Kassel ist ein Familienbetrieb in einem schmucken Neubau mit einem gut geeigneten Raum für 40-50 Personen. Ich habe dort einen sehr guten Kontakt, habe noch nicht gefragt, gehe aber davon aus, daß das klappen wird. --Marcela  23:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie viele Menschen kann die Buchhandlung fassen? Für mich klingt sie wie die bessere Variante - die Bibliothek könnte als zu akademisch wahrgenommen werden. Studenten könnten wir ja dennoch dafür begeistern, indem wir Flyer auf dem Uni-Gelände verteilen. Was Rohloff angeht, würde ich deine Anfrage abwarten, aber es klingt gut! --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Wie viele Interessenten sind deiner Meinung nach bei einer Lesung in der SLUB realistisch? Ich dachte ehrlich gesagt an eine Buchhandlung, aber die SLUB wäre durchaus praktisch. Hast du eine konkrete Vorstellung, wo in der SLUB die Lesung stattfinden könnte? --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Zielgruppe des Buchs sind neben Wikipianern und Intensiv-Nutzern, vor allem Leute, die Wikipedia benutzten, aber z.B. nur aus den Suchergebnissen kennen. Studenten stellen auch eine besondere Zielgruppe dar, gerade wenn die Community unter der Studentenschaft vor Ort gut vernetzt ist. Schulen sind allerdings weniger im Fokus - dafür ist das Buch zu sehr ein Sachbuch. Grundsätzlich denken wir an Buchhandlungen, weil dort häufiger Lesungen stattfinden und der Verkaufstisch durch die Handlung übernommen werden kann. --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Kann man da nicht auch noch etwas rund um die Gesprochene Wikipedia bzw. dieses WissensWert-Projekt machen? --Pavel Richter (WMDE) 22:05, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In Köln haben wir doch auch das Kölner Tonstudio für Freies Wissen von Benutzer:Souffleuse. Mir schwant, dass eine Hörbuch-Version am fernen Wikipedia-Himmel aufziehen wird :) --Ticketautomat 23:06, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hörbuch? Klingt spannend! Möglicherweise kann man die Lesung in Köln mit einem "Vertonungswettbewerb" für das Buch verknüpfen... --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Naja - in Köln ist es eben ein Literatur-Café, ein Book-Crossing-Point. Du sitzt inmitten von Büchern. Also durchaus eine tolle Location. Und dort gab es bislang noch keine "offizielle" WP-Veranstaltungen "nur" den monatlichen Kölner Stammtisch - inmitten der anderen Gäste und dem ganz normalen Betrieb. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 22:26, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es nicht irgendwo im Sprachgebiet einen finsteren Keller, mit schillerndem, leicht obskurem Publikum, das nicht nur so brav da rumhockt? Für Lesungen wäre nichts schlimmer als eine Seminaratmosphäre, oder soll doziert werden? --Schlesinger schreib! 23:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Wikipedia im Darkroom"? Coole Idee ;). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:10, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: @Schlesinger: Gerade dein Beitrag wäre für eine derartige Location hervorragend geeignet. In Berlin kenne ich solche Läden, die auch Lesungen durchführen, aber konkrete Vorschläge wären schön. Sicherlich werden nicht alle Lesungen in einer solchen Atmosphäre stattfinden können, aber für einzelnen Veranstaltungen finde ich die Idee hervorragend! --Boris Marinov (WMDE) 15:27, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Haben wir einen alternativen Vorschlag für Räumlichkeiten in Köln? --Boris Marinov (WMDE) 18:35, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dürfte genug Buchhandlungen geben, die man fragen könnte ;-) -- toblu [?!] 00:32, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mayerische! :) Marcus Cyron Reden 00:40, 24. Aug. 2011 (CEST)

text: Nachdem ich das gute Stück heute beim Buchhändler meines Vertrauens abgeholt habe (und mich wahnsinnig darüber ärgere, dass keine Fotos enthalten sind!), könnte ich mir vorstellen, gemeinsam mit (einem) Autor(en) daraus vorzulesen. Vorschlag: Bonn. Welcher Autor/welche Autoren hat/haben Interesse? Beim Stammtisch Mittelhessen frage ich auch mal nach. Gruß --Sir James 23:36, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: @Sir James: Welcher Text ist denn von Dir?@Boris Marinov: Vorne wurden ja mittlerweile einige Orte eingetragen. Wie geht das jetzt weiter? Kümmert Sich die Vereins-Geschäftsstelle (als Herausgeber) um die weiteren Schritte (Raum, Orga, Öffentlichkeitsarbeit, Büchertisch) oder sollen das wir vor Ort machen? Inwiefern wird der Verlag einbezogen? Fragt Ihr die Autor/inn/en an oder wir? Bitte Butter bei die Fische, denn der angegebene Zeitraum zwischen Mitte September und Mitte Dezember hat schon begonnen. --emha d|b 11:21, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe keinen Text beigesteuert. Warum fragst Du? Gruß --Sir James 22:08, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer, dass ein/e Autor/in seinen/ihren eigenen Text liest. --emha d|b 12:18, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da sind wir einer Meinung. Aber: ich möchte auch (vor)lesen. Für meine beiden Termine, die ich als Anregung eingetragen habe, mangelt es noch an Autoren. Ich glaubte, dass hier schon einmal deutlich gemacht zu haben. Nun hast Du ja die offenen Fragen an Boris adressiert; besten Dank. Ich bin gespannt auf seine Antworten. --Sir James 15:47, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eines vorweg - ich finde es toll, dass es inzwischen so viel Interesse an Lesungen gibt. Leider erlauben mir meine sonstigen Aufgaben derzeit kaum die Lesungen voranzubringen. Da hilft der Hinweis mit dem Zeitraum, für den diese vorgesehen sind, auch nicht. Aber die Frage nach dem grundsätzlichen Vorgehen ist dennoch sehr wichtig. Also, wir können Pressearbeit in den Lokalmedien machen und Informationsmaterial zur Verfügung stellen. In der nächsten Woche wird ein Poster entworfen, in dem dann die jeweiligen Termine und Veranstaltungsorte eingetragen werden können. Es kann entweder in einer kleinen Auflage von 20-30 Stück in der Geschäftsstelle gedruckt und dann versandt, oder direkt vor Ort in einem Copy-Shop gedruckt werden, wobei wir die Kosten dafür übernehmen. Reisekosten können bei einer Beteiligung an der Lesung wie immer über das Community-Budget abgerechnet werden (dafür sind alle Originalbelege notwendig). Wikimedia Deutschland darf keine Bücher verkaufen, sodass wir den Büchertisch leider nicht betreuen können. Wenn die Lesung in einer Buchhandlung stattfindet, dürfte das allerdings kein Problem sein. Sonst muss wahrscheinlich darauf verzichtet werden - Ansichtsexemplare werden jedoch immer parat sein und schließlich geht es uns ja um die Wikipedia und nur an zweiter Stelle darum, die Verkaufszahlen zu steigern. Bei der Organisation der Veranstaltung - insbesondere wenn es um Vertragliches mit dem Veranstaltungsort geht, oder darum, wer lesen wird -, können wir unterstützen, koordinieren und bestimmte Kosten übernehmen (etwa Miete, Getränke), wenn diese im Rahmen bleiben. Wir werden uns bemühen zu jeder Veranstaltung einen Mitarbeiter zu entsenden, der am Buchprojekt beteiligt war und darüber am Anfang der Lesung ein wenig erzählen kann (sowie Informationsmaterial mitbringt). Das hängt allerdings auch von den jeweiligen Terminen ab und von der Anzahl der Lesungen. Da das Budget des Buchprojekts nahezu ausgeschöpft ist, wird es unter Umständen nicht immer möglich sein jemanden zu schicken. In einigen Städten habe ich (da ich wohl oder übel in den meisten Fällen der "Mitarbeiter" sein werde) auch Übernachtungsmöglichkeiten und insgesamt muss man immer schauen, was Sinn macht. Freiburg ist beispielsweise von Berlin aus wirklich verdammt weit weg. Wir haben Hoffmann und Campe angeboten sich an den Lesungen zu beteiligen. Allerdings möchten sie von sich aus nicht mehr als 1-2 davon abhalten. Zudem trägt der Autor (in dem Fall wir als Herausgeber) die nicht unerheblichen Kosten dafür, da sie ihre Lesungen deutlich aufwendiger organisieren. Und schließlich schwebt ihnen vor, erst Anfang 2012 damit zu beginnen. Aus diesen Gründen werden wir sie vorerst nicht mit einbeziehen. Wir sind also auf eure Mithilfe angewiesen, da es sonst kaum mit den Lesungen vorangehen wird. Insbesondere benötige ich Vorschläge für Räumlichkeiten und Termine - am besten solche, die lokal mit dem Stammtisch abgesprochen sind. Mehr dazu hoffentlich nächste Woche. --Boris Marinov (WMDE) 22:59, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Endlich ein paar Stunden für die Planung der Lesungen. Ich habe die Tabelle anders formatiert und hoffe die Aufteilung ist jetzt aussagekräftiger. Die Reihenfolge ist chronologisch, wobei die Termine natürlich überwiegend Vorschläge sind. Die beiden Termine in Kassel und Dresden sind bislang die einzig bestätigten. Hoffentlich habe ich die bestehende Daten richtig übertragen. Diverse Anfragen für Veranstaltungsorte, Vorleser, etc. laufen gegenwärtig. Ich glaube zudem, dass ich bis zum Wochenende einige weitere Details in die Darstellung einfügen kann. Die Planung läuft zögerlich an, aber sie läuft an! --Boris Marinov (WMDE) 21:47, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Ein guter Einwand - danke! Die genaue Adresse lautet: Rohloff AG, Mönchswiese 11, 34233 Fuldatal, Tel: 0561-510800.  Ich freue mich schon darauf und stehe für weitere Fragen zur Verfügung! --Boris Marinov (WMDE) 14:20, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lesungen 

message: Siehe Überschrift. Oder ist der Buchpreis gerade so groß, dass nur die Herstellungskosten gedeckt sind? Oder geht jeglicher Überschuss an den Verlag?
Hab's mir gestern bestellt und es würde mich freuen, wenn ein bisschen von meinem Geld der WP zugute käme. --Stefan 10:01, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ab einer bestimmten Menge geht ein Teil an uns. Habe mir die Zahl aber nicht gemerkt, das weiß Boris alles besser. Marcus Cyron Reden 10:10, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Von der ersten Auflage erhält Wikimedia Deutschland keinen Anteil, allerdings sind die Kosten so bemessen, dass auch Hoffmann und Campe mit keinem oder kaum Gewinn rechnen kann. Diese Kalkulation hängt nicht unwesentlich von den Verkaufszahlen ab, da sie sich direkt auf Lagerungs-, Transport- und Marketingkosten der ersten Auflage auswirken. Wenn eine zweite Auflage gedruckt wird, erhält Wikimedia Deutschland eine marktübliche Vergütung, in Abhängigkeit vom Verkaufserfolg. Aber bei einem Kauf des Buches unterstützt du unabhängig davon Wikipedia. Das Buch klärt über die Hintergründe des Projekts auf - deshalb haben wir es verwirklicht. Ohne einen großen Verlagspartner aber, hätte das nie als überschaubares Projekt innerhalb eines Jahres passieren können. Hoffmann und Campe hat uns sozusagen durch ihre Beteiligung am Wikipedia-Buch quersubventioniert und sie tragen auch das ökonomische Risiko der ersten Auflage und der Freien Lizenz. Im Ergebnis haben wir das Buch, den renommierten Partner, die öffentliche Aufmerksamkeit und Presseberichterstattung, sowie hoffentlich eine Aufklärung vieler Buchleser, die Wikipedia sonst nur aus den Suchergebnissen kenne. Das alles haben wir zwar nicht kostenlos, aber doch zum "Vorzugspreis", wenn ich die Synergie-Effekte mal so bezeichnen darf. Also, danke für den Kauf und die Unterstützung von Wikipedia! --Boris Marinov (WMDE) 14:00, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bekommt die WP was vom Gewinn ab? 

message: Ist das Buch eigentlich (schon) relevant genug, um einen eigenen Artikel zu bekomnmen? ;) --Stefan 17:12, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Naja. In der Form ist es was ganz Neues. Wäre ich nicht beteiligt würde ich sagen - ja ;). Marcus Cyron Reden 20:24, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wäre ich nicht beteiligt, würde ich auch ja sagen. Ausreichendes Echo ist eigentlich vorhanden. Aber das mögen andere beurteilen. --Marcela  20:27, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: Kann nur raten, zumindest bis nach der Frankfurter Buchmesse zu warten, bis jetzt ist nur eine einzige Rezension erschienen.--Schlesinger schreib! 21:27, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Buch ist ja nicht einmal wichtig genug, um im Artikel Wikipedia in der Wikipedia unter Lit. genannt zu werden. Warum kam bisher keiner auf die Idee? -- Entrybreakildis 21:58, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: Wikipedia:RK#Bücher sehe ich nicht erfüllt. SteMicha 19:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Deswegen ist er auch noch nicht im ANR. ;) --Stefan 19:09, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und die RK sind Einschlußkriterien. *Gebetsmühle* --Marcela  19:13, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei dieser Diskussion halte ich mich heraus! Aber sehr spannend, dass die Frage aufgekommen ist. Ich denke aber auch, dass nach der Frankfurter Buchmesse mit mehr Aufmerksamkeit und noch ein paar Rezensionen zu rechnen ist... --Boris Marinov (WMDE) 19:37, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Beim Lesen des Buches entsteht der Eindruck, es gäbe mehr "Inklusionisten" als "Exklusionisten" – das ist die Theorie; mal sehen, wie es in der Praxis aussieht. Gruß --Thomas W. 10:05, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, den Eindruck hab ich auch. Vielleicht wollten aber auch nur Inklusionisten einen Buchbeitrag schreiben. ;) --Stefan 13:14, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ... und dabei ist mein flammendes Plädoyer für einen reformierten Inklusionismus nicht mal gedruckt worden ;-) -- toblu [?!] 13:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: *... so so... nachdem wir es im Buch nicht lesen können, verrätst du denn vielleicht hier, was das Besondere des von Dir vorgeschlagenen Reform-Inklusionismus ist? --Oliver s. 16:59, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Link jetzt: Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt.--JFKCom 11:05, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Relevant für Artikel? 

message: Hi, das Wikipediabuch ist endlich online - also editierbar ;) Wir (Twoonix Software GmbH) haben die Inhalte aus verschiedenen Quellen zusammengefaßt und erstmal in einem geschlossenen Wiki bereitgestellt. Das Wiki soll zeigen, wie ein "lebendiges" Buch aussehen kann, wie die Zukunft von Büchern aussehen könnte. Das Ganze ist noch in einem sehr frühen Stadium, weder ausgereift noch irgendwie fertig. An dieser Stelle sollen die Autoren des Buches gehört werden, egal ob eure Beiträge in der gedruckten Version enthalten sind oder nicht - im Wiki sind alle Texte und natürlich aus Commons bebildert.
Das Buch ist auf www.wikibuch.de erreichbar, momentan noch mit Schutz der Seite. Wer Zugang haben möchte, wendet sich bitte an mich. Wir haben momentan noch Schwierigkeiten, jemanden beim Verlag zu erreichen, hat da vielleicht jemand von euch einen heißen Draht? --Marcela  17:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: *sich an dich wend* Ansonsten ist Pavel immer der richtige Ansprechpartner. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:49, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich hoffe mal, ich hab die richtige Mailadresse erwischt. Falls nicht, sag bitte Bescheid. --Marcela  15:30, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich auch! --Kersti 19:08, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich auch! --Itti 19:22, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich auch!--ot 06:21, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ihr habt alle Mail. --Marcela  08:46, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wikipediabuch online 

message: Die umseitige Tabelle mit den Lesungen ist teils mehrere Monate alt (November und Dezember 2011). Wurden die Lesungen abgesagt oder nur vergessen die Zabelle zu aktualisieren? --Stefan 17:15, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: München ist an Terminproblemen gescheitert. WMD hatte eine Praktikantin mit mit der Organisation der Lesungen befasst, deren Zeit in der Geschäftsstelle ist inzwischen beendet. Ich weiß nicht, ob jetzt noch jemand an dem Thema arbeitet und weitere Lesungen vorbereitet. Grüße --h-stt !? 18:06, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, die Praktikantin hat die Organisation in Absprache mit mir gemacht. Das Problem ist, das kein weiteres Feedback zu den weiteren Termin besteht. Bei den Restterminen 2011 (wo kein Haken gesetzt ist), gab es keine konkrete Anfrage. In München war h-stt sehr engagiert, aber mehrmonatige Vorlaufzeiten bei Buchhandlungen und unglaubliche Mietpreise haben uns (bislang) einen Strich durch die Rechnung gemacht. Wenn jemand sagt, es gibt hier oder hier eine ganze Menge Leute, die auf jeden Fall kommen werden, dann können wir das noch in Angriff nehmen. Es sieht allerdings nicht so aus. Rund um die Leipziger Buchmesse wird es noch eine Präsentation geben. Viele Grüße, -- Michael Jahn WMDE 10:48, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Dezember fand die Lesung in Dortmund statt. Als Fazit einige Anmerkungen, die evt. auch das "Einschlafen" erklären. Boris war sehr am Thema, dies merkte ich auch in Frankfurt auf der Buchmesse. Hier sprach er mich auf Dortmund an. Ich habe Anfragen bzgl. Räumlichkeiten gemacht, einen schönen Raum in der Stadtbücherei gefunden und diesen Anfang Nov. unverbindlich geblockt. Die Informationen über Mieten, usw. gingen an Boris. Es kam eine kurze Rückmeldung und vier Wochen nichts. Ich dachte schon, das Projekt hat sich erledigt. Dann eine Mail von Undine der Praktikantin. Dortmund ist prima, Raum etwas teuer. Wikimedia prüft. Dies der verkürzte Inhalt. Ich habe versucht einen anderen Raum zu finden, nicht leicht. Entweder zu teuer, nicht frei, mit ÖPNV nicht zu erreichen. Am 5 Dez. die Mail von Undine Raum ist ok. Vertrag wird mit der Stadt Dortmund gemacht. Termin für die Lesung der 15. Dez. d.H. nur noch 10 Tage Zeit für die Vorbereitung. Die Unterstützung von Wikimedia kam, jedoch sehr spät, Plakate für die Lesung hatte ich erst zwei Tage vor der Lesung, Berichte in der Zeitung erst einen Tag vor der Lesung. Diese auch nur sehr klein und unscheinbar. Leider war keine Zeit mehr mit der Presse zu sprechen und größere Berichte zu bekommen. Die Stadt hatte keine Zeit, die Veranstaltungen in den Veranstaltungskalender für die Stadt bzw. Bücherei zu setzen. Es war keine Zeit in der Bücherei Werbung zu machtn. Ich habe versucht viel Werbung in der WP auf Benutzerseiten usw. zu verteilen. Am Abend des 15. kamen pünktlich das Catering von Undine organisiert, viele Wikipedianer und leider nur wenige "normale Bürger". Der Abend war gut. Es hat uns viel Freude gemacht zu lesen und mit den anderen zu diskutieren. Jedoch fand ich die Vorbereitung sehr schwierig. Mir hat die Unterstützung durch Wikimedia schon gefehlt, auch hätte ich mich über einen Wikimedianer am Abend gefreut. Liebe Grüße --Itti 12:38, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hätte ich das gewußt, wäre ich gekommen. Marcus Cyron Reden 13:24, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und ich hätte mich sehr darüber gefreut. Viele Grüße --Itti 15:22, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich mich auch - bin viel zu selten in eurer Gegend. Und das, wo dem BVB doch mein Herz gehört. Marcus Cyron Reden 18:15, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lesungen 

message: Hallo,wer hat nach Boris die Betreuung der aufgelisteten Veranstaltungen übernommen und pflegt die Liste der Planungen? Grüße, Conny 14:40, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Undine - aber die ist mittlerweile auch wieder weg. Marcus Cyron Reden 15:03, 13. Feb. 2012 (CET)

text: Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich die entsprechenden Leute kontaktieren, über den Stand befragen und die Seite auf Stand bringen. Conny 14:36, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wer sollte etwas dagegen haben? Allerdings arbeitet Undine mittlerweile auch nicht mehr für den Verein. Aber es sollten sich Leute finden. Marcus Cyron Reden 14:44, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungspflege und Betreuung 

message: Sollen wir Berliner an dem Tag gemeinsam mit der Bahn um 15.59 ab Südkreuz mit dem IC 2209 fahren, oder fährt jeder individuell? Bis jetzt gibts da übrigens noch den Sparpreis für 19 Euro einfache Fahrt. --Schlesinger schreib! 15:32, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wer es sehr günstig mag kann zum einen auch auf die von Berliner Senioren extra zum Messebesuch bestellten Reisebusse zurückgreifen, in denen häufig noch etliche Plätze frei sind und deswegen Mitfahrer gesucht werden. Oder die gute alte Mitfahrgelegenheit. Die Schnellzüge halten während der Messetage übrigens auch direkt am Messegelände. --Niedergrund 15:50, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Veranstaltung Leipzig am 16. März 

message: Dieser Teil der Tabelle wurde von der Projektseite hierher verschoben, die Organisation kann hier weitergeführt werden. Bitte die Tabelle um weitere Vorschläge für Lesungen ergänzen (Ideen für Räumlichkeiten und Termine nicht vergessen)! Ein Autor müsste hierbei immer dabei sein und die Stammtischen und Wikipedianern vor Ort sollten einbezogen werden. Weitere Ideen und Anmerkungen gern. Conny 21:35, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Veranstaltungsorga 

message: Folgenden Ablauf würde ich gern wieder auf der Projektseite einbinden, hat jemand eine Idee, wie man das machen könnte? Conny 21:35, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ablauf 

message: Hallo,
wie sieht es denn nun eigentlich nach über einem Jahr von der wirtschaftlichen Seite aus? 
Konnte sich das Projekt trotz inzwischen frei verfügbarer Onlineversion wirtschaftlich tragen? Das war ja doch ein gewisses Wagnis. Ist darüber irgend etwas bekannt?
Gruss, --Oliver S. (Diskussion) 18:06, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  wirtschaftlicher Erfog? 

message: Ich finde das Buch im Freihandbereich dutzender Stadtbüchereien. Wer bekommt eigentlich die Bibliothekstantieme? --Gereon K. (Diskussion) 13:54, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wer ist denn bei der VG Wort als Autor gemeldet? Grüße --h-stt !? 18:14, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bibliothekstantieme