Diskussion:Brust oder Keule

message: Warum ist der Artikel zum Film Brust oder Keule lesenswert?
Der Artikel hebt sich wohltuend ab von anderen Filmartikel, in denen Handlungen bis auf kleinste Detail zerpflückt werden, in denen Trivias und Triviälchen bis zum Exzess angehäuft werden. Hier ist die Handlung nicht zu knapp und nicht zu detailverliebt, gut und flüssig geschrieben. Die Punkte unter "Wissenswertes" sind tatsächlich "wissenswert" und die eine aufgeführte Kritik hat immerhin eine Aussage. Es geht hier ja "nur" um lesenswert und genau das ist dieser kleine aber feine Filmartikel allemal. Als Vorschlagender (kein eigener inhaltlicher Beitrag zum Artikel) bleibe ich . --Flatlander3004 18:46, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im Vergleich zu anderen ausgezeichneten Filmartikeln leider zu wenig, in Relation ergibt das ein Contra. Nix zum Stil, Liste unter Wissenswertes. Würde das teilweise nich in Abschnitt Produktion gehören, der ebenfalls fehlt ... Julius1990 18:51, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: - Nicht lesenswert, weil der Artikelgegenstand nicht erklärt sondern nur unzureichend beschrieben wird. Eine zusammenhangslose Liste "Wissenswertes" kann kaum lesenswert sein. Die reine Wiedergabe einer einzelnen Kritik (dazu auch noch eine recht belanglose Quelle) vermag es kaum den Film in die Laufbahn de Funès und die Filmgeschichte allgemein einzuordnen. Die Handlungsdarstellung ist ausreichend, obwohl die extrem triviale Geschichte doch noch etwas verkürzt dargestellt werden könnte. Genremerkmale werden völlig außer acht gelassen. Der Artikel hebt sich nicht von der Masse der Filmartikel ab, sondern ist wie diese ein eher an einen Datenbankeintrag erinnerndes Etwas als ein Artikel.  --Hitch 19:08, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur 

message: "gleichfalls geachtet und gefürchtet" ist unsauberes Deutsch. Deswegen in "ebenso geachtet wie gefürchtet" geändert. (nicht signierter Beitrag von 92.193.27.159 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sprachliche Korrektur 

message: ZITAT: Bei den im Film gezeigten Industrieanlagen handelt es sich um die Aire de Nemours südlich von Paris. 
Ist ja schön und gut, aber was genau soll das sein? Wenn ich als Otto-normal-Internetuser das als Suchbegriff eingebe, dann kommen entweder nur französische Artikel oder ich werde auf einen Hotel verwiesen? Daher ist diese Information ....zwar nicht überflüssig aber in dieser Form unzureichend.--IchHier--15er (Diskussion) 20:43, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Abschnitt: Wissenswertes

message: Bei den neueren Ausstrahlungen im Fernsehen sowie auf der VHS-Videoversion fehlt der Schlusspunkt einer Szene:
Gerard soll im Zirkus als Clown auftreten, aber gleichzeitig ein Restaurant testen. Er vereinbart daher, sich von einem seiner Artistenkollegen im Restaurant ablösen zu lassen. Das klappt auch; der Zirkusmann hatte aber Mühe, in das Nobelrestaurant eingelassen zu werden ("Ich musste erst den Hintereingang finden, vorne haben sie mich nicht reingelassen"). Gerard steht auf und sein Kollege (Vissel oder so ähnlich hieß der) sollte für ihn weiteressen. Vissel nimmt Platz und Gerard verlässt das Restaurant. In der aktuellen Fernsehversion kommt hier ein Schnitt. In der Originalfassung kommt der Kellner an den Tisch und fragt Vissel, was er denn zu speisen wünsche, und dieser antwortet etwas verunsichert und flegelhaft "Bringen Sie alles einfach noch mal". Am nächsten Tag unterhält sich der alte Duchemin im Auto mit seinem Chauffeur und sagt "Schaun Sie mal diese Rechnung, was mein Sohn gestern alles gearbeitet hat. Da stehen Gerichte drauf, die hat er gleich zweimal gegessen". Dieser Satz macht nur Sinn, wenn man vorher Vissels lockere Bestellung gehört hat.
In der Fernsehausstrahlung von 1983 anlässlich von De Funes' Tod war diese Szene noch enthalten, seither fehlt sie, auch bei Wiederholungen. Weiß jemand was dazu? (nicht signierter Beitrag von 93.133.101.217 (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auf meiner VHS-Aufnahme (von RTL, vermutlich mitte der 90'er ausgestrahlt) ist die Szene drin. Ich kann mich auch nicht erinnern, das ich den Film im Fernsehen je ohne diese doch recht markante Szene gesehen hätte --95.116.152.193 13:57, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlende Szene 

message: Ich habe die Szene auf meiner VHS gefunden. Warum die Szene rausgeschnitten wurde kann ich nicht beurteilen. Vermutlich wegen der Synchro weil der Hintergrund dabei nicht zu hören ist sondern nur der Dialog. --Joss1060 (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschnitte Szene 

message: "Tricatel verkörpert ein pseudo-sozialistisches Weltbild der vor-ökologischen Zeit: Die traditionelle Küche betrachtet er als bourgeoises Überbleibsel („Wozu eine komplizierte Küche – für privilegierte Leute, die noch komplizierter sind!“); sein Ideal liegt in der industriellen Befriedigung vereinheitlichter Bedürfnisse („Vielleicht schon morgen werde ich die Bevölkerung der gesamten Erde ernähren!“); gleichzeitig ermöglicht dieses Modell seine persönliche Gewinnmaximierung."
Gehört dieses POV-Geschwurbel in einen Wikipedia-Artikel? -- 91.58.229.54 18:15, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Wissenswertes" 

message: Die Griffstücke die für den Degen/ alternativ Dolch vorgestellt werden wurden später tatsächlich für Meisterköche übernommen; allerdings nicht an der Ac Francaise sondern an der Ec Paris. Im Schriftwerk von 1980 sind beide Modelle abgebildet. Darin heisst (Übersetzung nach Google) "Vorlage nach Film mit Louis de Funes, Creation Michel Fabre; Grundlage für Filetieren von Geflügel und Großgeflügel;  Auszeichnung für besondere Kochkunst (in der Übersetzung heisst es Kochwesen) mit drei Sternen der französischen Küche"  . Soweit ich weiss wurden diese Griffe nur von 1979 bis 1981 verliehen. --188.174.19.34 22:28, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Griffstücke übernommen 

message: Ist "l'aile" nicht Flügel, quasi chicken wings, und nicht Brust? --Maxus96 (Diskussion) 22:40, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Genau, der deutsche Verleiher hat den französischen Titel (Flügel oder Schlegel), der sich im Original nur auf Geflügelteile bezieht, nicht wörtlich übersetzt. Brust und Keule kann man auch auf Säugetierfleisch beziehen, sind also etwas allgemeinere Begriffe. --Hodsha (Diskussion) 14:05, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzter Filmtitel 

message: Der Name Duchemin ist eine Anspielung auf Dumont und Michelin - ja, nachvollziehbar. Aus Du-mont und Mi-che-lin wird Du,mi und chel genommen und wird zu Duchemin. Die ausgedachte "Firma" (Firma, nicht Name) Tricatel mag eine Anspielung auf Borel und Restoroute sein. Aber hier steht Name, nicht Firma. Wird denn aus Borel, Restorout und malbouffe das Wort Tricatel ??  --06:38, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wieso "Dumont"? Diesen Reiseführer kennt man doch in Frankreich gar nicht. Ohne Quelle geht das gar nicht. Und das steht auch noch zweimal im Artikel, ich nehme es mal zumindest oben raus. --Hachinger62 (Diskussion) 17:37, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wissenswertes 

message: Tommy Cooper spielt einen Kellner. 
:Welche Quelle gibt es dafür? Die IMDb listet ja auch Schauspieler ohne Credits auf, dort ist er nicht dabei; auf der entsprechenden Unterseite von unifrance.org/film fehlt er ebenso. --Hodsha (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Cameo 

message: Ich verstehe diese Bemerkung im Artikel nicht: "Vorteil dieser frühen Heimkino-Version ist auch die Original-Kino-Synchronisation von Rainer Brandt."
Welche Synchronisation ist denn auf der DVD oder BluRay enthalten? Der Abschnitt "Synchronisation" erwähnt auch nicht, dass es verschiedene Synchronfassungen gibt. Aber der Satz zu der Super8-Fassung suggeriert mir, dass es neben der "Original-Kino-Synchronisation" noch weitere Synchronfassungen zu geben scheint. --79.238.27.187 21:42, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Heimkino Super8