Diskussion:Dimension

message: * (Es gibt den Begriff auch in der Soziologie, bes. von Niklas Luhmann.)
Tolle Information: ausbauen wenn jemand diese Defintion kennt, ahnt oder sie irgendwie definieren kann (falls das hier überhaupt möglich ist). Ansonsten endgültig weg damit. Im Artikel verwirrt das sowieso nur und ich glaube Luhmann wird so hundert bis tausend Begriffe auf seine Weise definiert haben. Ob das aber von allgemeinen Interesse ist, vage ich zu bezweifeln. --Saperaud [ @] 19:21, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Verwendungen 

message: Entschuldigt bitte, daß jetzt diese seltsame Band oben steht, aber die Sortierung nach der alphabetischen Reihenfolge ist in einfachen Listen durchaus üblich. :-)
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 13:52, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wir entschuldigen. Du auch, ja? :-) Das hier ist kein Listenartikel, sonderne eine WP:BKS. Und „nach ihrer Relevanz geordnet“ ebendort ist doch eindeutig, oder? --Geri, 13:47, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Ich interessiere mich für den Begriff "Dimension" im geometrischen Sinn, also z. B. eindimensionale Figuren = Geraden / zweidimensionale Figuren = Flächen / dreidimensionale Figuren = Räume, daneben auch (fiktive?) Figuren ohne Dimension = Punkte. Diesen doch wohl sehr alltäglichen Gebrauch des Begriffs habe ich bisher nirgendwo in der WP gefunden. Ich weiß aber auch nicht, ob meine Bezeichnung nach den wissenschaftlichen Konventionen so richtig ist und ob das Thema eher der Physik, der Mathematik oder der Philosophie zuzurechnen ist. Meine Herangehensweise ist am ehesten die letztere. Dabei spielt für mich insbesondere der Begriff der ("geometrischen") Unendlichkeit eine wichtige Rolle. Denn sie ist nur als Grenzenlosigkeit und damit Manifestation einer Figur höherer Ebene denkbar (endlose Linie = Rand einer Fläche, endlose Fläche = Oberfläche eines Körpers; demnach kann ein endloser Raum nur die "Umraumung" einer Figur in vierter Dimension sein und so weiter, sodass es auch eine kumulativ-unendliche Zahl "geometrischer" Dimensionen geben müsste). -- Remirus 14:36, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wo bleibt die "geometrische Dimension"? 

message: Auch ich denke, dass wir "Dimension im geometrischen Sinne" mit dem Konzept der Erstreckung in voneinander unabhängigen Richtungen ergänzen sollten. Weder die mathematische Begriffsbestimmung, noch die angeführte physikalische Definition scheinen das voll abzudecken. Raum und Zeit, die wir nach diesem Prinzip ordnen, sind Grundlagen unserer Weltwahrnehmung und sollten damit einen Eintrag wert sein.-- 46.5.229.19 23:39, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geometrische Dimension: ja 

message: Ja, den philosophischen / ontologischen Dimensionsbegriff muss man dringend von den anderen Dimensionsbegriffen unterscheiden (Mathematik, Geometrie und von mir aus japanische Bands...). Aber vielleicht sollte dann auch ein eigener Artikel dazu eingerichtet werden 'Dimension (Philosophie)' oder 'Dimension (Ontologie)'? 
147.255.106.106 00:12, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Dimension (Philosophie) 

message: der Begriff "um Dimensionen zu groß" bezeichnet meist einen Faktor also die Größenordnung, "überdimensioniert" hingegen schlicht die Ausmaße. (Duden Synonyme: Ausbreitung, Ausdehnung, Ausmaß, Ausweitung, Erstreckung, Form, Grad, Größe, Größenordnung, Maß, Reichweite, Umfang) Ra-raisch (Diskussion) 13:17, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Größenordnung 

message: ich habe in meinem Leben die Formulierung kennengelernt Zeit und Raum seien Dimensionen bzw Faktoren
warum finde ich das hier nicht ?
--Über-Blick (Diskussion) 14:25, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage