Diskussion:Ford GT40

message: Ich werde den Artikel schnellstmöglich zuende schreiben! Gruß, -- Paramon 18:10:02, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  erste Diskussionsbeiträge 2005 

message: Ist die offizielle Bezeichnung GT 40, nicht GT40? Dann sollte der Artikel auch dorthin verschoben werden ... --Aconcagua 15:10, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: GT40 ist imo verbreiteter, wird auch von Ford selbst so genannt und das Lemma ist daher korrekt; siehe auch z.B. hier (auf Ford.com). Es sollten eher die GT 40 im Artikeltext entsprechend dem Lemma angepasst werden.--BSI 15:21, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Lothar Spurzems Änderung war Grund meiner Frage :-) --Aconcagua 15:32, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben noch mal nachgeschaut: „auto, motor und sport“ schrieb in den 1968er Ausgaben „GT 40“ mit Leerzeichen, außerdem steht es so im Programmheft zum 1000-km-Rennen von 1969 – und es sieht meines Erachtens besser aus, als Buchstaben und Ziffern unmittelbar nebeneinanderzusetzen. Vielleicht finde ich auch eine brauchbare Abbildung, um zu sehen, wie Ford es schrieb. -- Lothar Spurzem 15:44, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also doch persönliche Präferenz ("meines Erachtens")? Mir gefällt zum Beispiel die zusammengesetzte Variante besser, nach solchen Gesichtspunkten sollte man sich also imo nicht richten. Auch ams und Rennsportprogrammhefte sind nicht unbedingt 100% reputable Quellen, wenn es um solche Kleinigkeiten wie "Leerschritt oder Zusammenschreiben" geht - ich habe (oder hatte) z.B. ein Programmheft (Oldtimer) in dem es 1x heißt "GT40" und 1x "GT 40". Am besten wäre wohl wirklich wenn du ein zeitgenössisches Dokument von Ford selbst auftreiben könntest.--BSI 15:53, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Statt „meines Erachtens“ könnte ich DIN 5008 anführen, was uns aber auch nicht weiterbrächte. In dem Buch Rennwagen, Südwest Verlag, München 1969, Seite 71 steht „GT 40“ ebenfalls mit Leerzeichen. Bleibt also nichts anderes übrig als herauszufinden, wie Ford es schrieb (möglicherweise mal so und mal anders). Fotos bringen wahrscheinlich keine Klarheit. Meist steht nämlich nur Ford auf der Seite, und auf dem Bild, das ich jetzt hochgeladen habe, ist „G.T.“ entgegen der allgemeinen Regelung mit Punkten geschrieben. (Solche Punkte gab es schon einmal bei der „F.D.P.“, als sie sich optisch von den anderen Parteien absetzen wollte.) -- Lothar Spurzem 16:56, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Soeben finde ich mein Buch von David Hodges: Der Ford GT 40 – Prototypen und Sportwagen, Serie Auto-Typen, Band 3, Motorbuch Verlag, Stuttgart 1971. Auch darin steht durchgängig „GT 40“ mit Leerzeichen! -- Spurzem 17:04, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein bisschen Statistik. "Ford GT 40" ergab bei Google 153.000 Treffer, "Ford GT40" 370.000 Treffer. Die Suchmaschine auf www.ford.com findet "Ford GT 40" zwei mal und "Ford GT40" 75 mal auf der Ford-Seite. Das Ergebnis scheint eindeutig zu sein, hätte ich aber so auch nicht erwartet. Die englische WP schreib auch GT40, aber vielleicht gibt es ja auch eine deutsche und eine englische Schreibweise wie z.B. bei Rallye und Rally. Allerdings findet Google "Ford GT 40" bei Seiten auf Deutsch 15.700 mal und "Ford GT40" 25.300 mal. Grüße --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 09:33, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man sollte nicht glauben, wie viele Leute falsch schreiben! ;) Es verhält sich mit dem „GT 40“ offenbar genauso wie früher mit dem Wort „selbständig“. Die meisten schrieben es verkehrt bzw. mit zwei „st“; heute ist diese Schreibweise die empfohlene. Ich werde mich also beugen und mich anpassen, das heißt die Leerzeichen wieder entfernen müssen. Bemerkenswert bleibt trotzdem, dass die mir zur Verfügung stehenden Unterlagen nur die Form mit dem Zwischenraum zeigen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:26, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar! Du hast natürlich recht, nur weil es alle machen muss es lange noch nicht richtig sein. Ich wollte mit der Statistik ja auch nur einen weiteren Anhaltspunkt bringen. Aber zumindest die Ford-Leute sollten schon wissen wie sie ihr Kind nennen. Interessant ist noch, wenn man sich die oberen beiden Bilder im Artikel in der größten Auflösung anschaut, sieht man an der Seite jeweils einen Schriftzug. Einmal denke ich sieht man GT40 ohne Leerzeichen und beim anderen sieht man zwar nicht die 40, man könnte aber ein Leerzeichen vermuten, doch GT wird dort interessanterweise G.T. geschrieben. Man weiß nur halt nicht ob die Schriftzüge original sind. --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 14:43, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki-Hypo, ob die Schriftzüge auf den Fahrzeugen original sind, ist tatsächlich die Frage. Der Wagen mit der Nr. 11 war von Shelby American Inc. gemeldet, und möglicherweise hat sich der Designer des Autos wegen der Schreibweise weniger Gedanken gemacht als wir. Die Punkte bei „G.T.“ waren mir auch schon aufgefallen (siehe weiter oben). Ob aber unter dem Feld mit der Startnummer eine 40 steht, kann ich nicht erkennen. Ich glaube eher, dass es keine 4 ist, was da herausschaut. – Wie Du sicher gesehen hast, habe ich die strittigen Leerzeichen im Artikel wieder rausgenommen, obwohl es mir ein bisschen widerstrebte. -- Lothar Spurzem 16:36, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ''GT40'' oder ''GT 40'' 

message: Ob die Änderung bzw. teilweise Löschung des Artikels vom 31. Januar 2010, 22:17 Uhr, eine Verbesserung darstellt, darf wohl zumindest dahingestellt bleiben. Aber löscht nur weiter und fügt möglichst viele Infoboxen ein; dann wird es für die Leser immer interessanter, obwohl sie weniger erfahren. (Letzteres ist übrigens ironisch gemeint.) -- Lothar Spurzem 22:35, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserung? 

message: sollte nicht der P68 als Nachfolger aufgenommen werden, der GT hat ja mit dem GT40 nicht wirklich was gemeinsam??
Matthias (nicht signierter Beitrag von 193.158.99.194 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nachfolger??

message: "Mk 3 sollte bei Bedarf als Spielzeug für ein paar reiche Männer veräußert werden."
ich hege zwar ähnliche ansichten, aber für eine seite wie wikipedia ist die formulierung vllt. ein bisschen drastisch.--Goldfax 21:55, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? -- Lothar Spurzem 23:24, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  formulierung 

message: Ford GT (2017) sollte bei noch eine weitere Neuauflage verlinkt werden. --87.153.125.133 22:53, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweite Neuauflage 

message: In letzter Zeit wurde mehrfach von IP versucht, innerhalb der Infobox einen Nachfolger einzutragen. Namentlich den Ford GT.
In der Anleitung zur :Vorlage:Infobox PKW-Modell steht deutlich: Modell der gleichen Marke und aus dem gleichen Fahrzeugsegment, das unmittelbar (oder mit maximal 1–2 Jahren Abstand) vorausging.
Der Ford GT40 hat einen Produktionszeitraum von 1964 bis 1968.
Der Ford GT hat einen Produktionszeitraum von 2004 bis 2006. Also 36 Jahre später.
Der Ford GT (2017) hat einen Produktionszeitraum ab 2016. Also 10 Jahre später.
Gemäß unserer Anleitung der Infobox hatte der Ford GT40 somit keinen Nachfolger. --Buch-t (Diskussion) 11:38, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kein Nachfolger 

message: Im Artikel steht bislang "Er wurde benannt nach der Klasse Gran Turismo (in der er nie homologiert war)..."
Das Akronym GT kann nach meiner Auffassung tatsächlich als "Gran Turismo" oder "grand tourer" gedeutet werden. Ob die Definition für einen "Gran Turismo" auf den Ford GT40 zutrifft sei mal dahingestellt. Einen historischen Nachweis für die Namensgebung konnte ich bisher nicht finden. Im Grunde ist die Herleitung der Bezeichnung GT in "GT40" auch eher nebensächlich, oder? Den Hinweis auf die 40 Inch Fahrzeughöhe finde ich dagegen relevant.
Was bedeutet bitte "Klasse" in diesem Zusammenhang? Ist hier die damalige "Gruppe 3" der FIA gemeint? Was soll dem Leser durch den Hinweis in der Klammer "(in der er nie homologiert war)" mitgeteilt werden? Der Umstand, dass der GT40 in der Gruppe 4 homologiert wurde lag nach meiner Kenntnis an den Stückzahlen, die für Fahrzeuge der Gruppe 3 gefordert wurden (100 Exemplare in 12 aufeinanderfolgenden Monaten). Für die Homologation in der Gruppe 4 "Sports Cars" genügte der Nachweis von 50 gefertigten Exemplaren innerhalb von 12 Monaten, was gemäß FIA Homologations-Formular Nr. 224 im Jahr 1965 erfüllt wurde.
Quelle: https://historicdb.fia.com/sites/default/files/car_attachment/1601034301/homologation_form_number_224_group_4.pdf
Und noch was: Woher stammt die Gesamtzahl von 134 Fahrzeugen? Im Text steht " Insgesamt wurden 124 Stück gebaut, davon zwölf Prototypen und zehn Mk 4. Ford selbst spricht von 94 Serienwagen, davon wurden sieben Mk 3 und 31 Mk 1 für die Straße umgerüstet."
Olli1800 (Diskussion) 00:40, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, im Artikel auf einen Teil der vorwurfsvollen Fragen zu antworten. Ob ich damit dem kritischen Kenner gerecht werde, weiß ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:20, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensgebung und Bezug zur FIA-Motorsport-Homologation? 

message: Im Artikel steht: „Aus zweierlei Gründen entfiel der Zusatz ‚40‘. Erstens hatte sich Ford die Rechte an dem Namen ‚GT40‘ nicht gesichert. Auf die Forderung des Inhabers in Höhe von 40 Millionen US-Dollar wollte Ford nicht eingehen. Zweitens geriet der neue Wagen 43 Zoll hoch, sodass die Bezeichnung nicht mehr passend gewesen wäre.“ Was heißt hier „Inhaber“ bzw. wer hat das Namensrecht an „GT 40“? Der zweite Punkt, dass das Auto bisschen höher ist als das Original, dürfte keine Rolle spielen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Beim „Inhaber“ handelt es sich sehr wahrscheinlich um die britische Firma Safir Engineering, näheres hier. --84.190.206.107 16:43, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Interessante Geschichte, dass sich Ford die Namensrechte entgehen ließ oder nicht ahnte, wie teuer es werden könnte, weiterhin die 40 hinter GT setzen zu dürfen. Mir wären 40 Millionen Dollar auch zu viel. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Mir auch ;-) aber selbst in der Branche ist das ein nennenswerter Betrag, den man hätte auf die rund 4.000 gebauten/verkauften GTs umlegen müssen. --84.190.206.107 18:54, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie zu verstehen? 

message: Warum wird die Arbeit von Caroll Shelby in Zusammenhang mit diesem Auto mit keinem Wort erwähnt? Auch der Tod von Ken Miles bei Testfahrten in Riverside/CA kommt nicht vor. Sollte man die beiden Herren nicht auch würdigen, so wie in der Englischen Version? --2001:4BB8:107:A0A9:71F3:188D:9058:795A 19:52, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Caroll Shelby