Diskussion:De Majesteit

message: Hallo Rolf, eine um 360 Grad drehbare Dreiflächen-Ruderanlage ergibt keinen Sinn. -- Frila (Diskussion) 21:27, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmh - mag da Fischbach geschlafen haben?  - Danke für den Hinweis. Ich war heute bein KD-Vorstand. Er hat mir viele Sachen zur Mainz überlassen... da ist noch mehr drin --Rolf H. (Diskussion) 21:31, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal Bilder von der Ruderanlage angesehen, eine seltsame Konstruktion, die scheinen tatsächlich um 360 Grad drehbar zu sein. In einem Bericht über die Werftliegezeit 2011 steht, dass das Schiff eine neue Heckschraube bekommt um die Manövrierbarkeit zu verbessern. Ich werde weiter suchen. Gruß Friedhelm und schönes WE. -- Frila (Diskussion) 22:00, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habs eben mal rausgeholt. Wir können es ja ggf. wieder reinsetzen. Irgendwo hatte ich sogar etwas von Querstrahlanlage gesehen... wollte ich aber nicht glauben. Dir auch ein schönes WE. --Rolf H. (Diskussion) 22:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Hier: sind zwei Bilder auf der Helling von 2011. Auf dem zweiten Bild sieht man, dass ein Querstrahlruder eingebaut wird und eine normale 3-Flächen-Ruderanlage. -- Frila (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ja wie irre ist das denn? Hast Du so eine Kostruktion schonmal gesehen? --Rolf H. (Diskussion) 22:19, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Das ist nicht irre, sondern vollkommen normal. Die Goethe hat auch so ein Querstrahlruder achtern. Viele große Kreuzfahrtschiffe haben achtern Querstrahlruder. Bei einem Räderboot kann man ja nicht die Schaufelräder getrennt steuern, eins vorwärts das andere rückwärts, da ist so eine Anlage schon angebracht. -- Frila (Diskussion) 22:25, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Echt - da erkennt man mal wieder den Laien in mir. Kannst Du es im Artikel umfummeln? --Rolf H. (Diskussion) 22:28, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Erledigt, gute Nacht. -- Frila (Diskussion) 22:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ruderanlage 

message: Die im Kapitänssalon ausgestellten Stücke, Kompass, Maschinentelegraf und Steuerrad stammen ganz offentsichtlich nicht von der Rheinland. Kompass war auf dem Rhein wohl überflüssig, Telegraf ist holländischer Herkunft und das Steuerrad englisch. Das sind Antiquitäten die nur zeigen sollen, wie es früher auf der Brücke ausgesehen haben könnte. Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 10:01, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Friedhelm - womit Du Recht hast. Es hat sich glaub ich noch kein Schiff auf dem Rhein verfahren. Ich ändere es ab. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 10:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausstellungsstücke 

message: Vielleicht der längste, aber der grösste? Die La Suisse (1910) ist zwar etwas kürzer, jedoch für 850 (ursprünglich gar 1500) Passagiere zugelassen, über Radkästen etwas breiter als De Majesteit und hat eine fast doppelt so starke Maschine. Wäre m.E. somit auch ein guter Kandidat für "grösster Raddampfer Europas" :-). Gestumblindi 21:53, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Gestumblindi, ich habe mit Absicht geschrieben nach Reedereiangabe. Soweit ich im franzosischen Artikel der La Suisse gesehen habe, liegt die Wasserverdrängung bei 472 t. Für De Majesteit habe ich leider keine genaue Angabe vorliegen, aber die nicht mehr betriebsfähige vergleichbare Mainz (Schiff, 1929) 83,62 m x 16,20 m liegt bei 497 t, so dass die Aussage richtig sein kann. An der Dampfmaschiene kannst du es nicht festmachen, denn da sind in den 1920er-Jahren enorme Leistungssprünge gewesen. Die Reedereiangabe findest du auf diesem verlinkten Bild. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 22:41, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Maschine der La Suisse ist allerdings von 1910, in diesem Video kannst du sie in Aktion bewundern ;-) - nun, jedenfalls: "Nach Angaben der Reederei" wird wohl erstmal einschränkend genug sein, sicher handelt es sich um einen der grössten Raddampfer und "Grösse" kann man nach verschiedenen Aspekten definieren... Gestumblindi 22:52, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ist schon toll, wenn solche Teile noch in Betrieb gehalten werden - auch wenn sie noch so unwirtschaftlich sind. Hier im Artikel ist auch ein tack-tackerndes Youtube-Video verlinkt. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 22:58, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag - die Dampfmaschinen der 20er hatten die Hälfte der PSi im Vergleich zu den 1910ern - brachten aber die gleiche Leistung auf die Räder:-) --Rolf H. (Diskussion) 23:01, 31. Jul. 2012 (CEST)

text: Hinter der PS-Angabe bei La Suisse würde ich rein gefühlsmäßig ein dickes Fragezeichen setzen. Die großen Raddampfschlepper auf dem Rhein hatten um 1910 meist weniger Leistung und selbst der Schweizer Radschlepper Bern von 1923 hatte nur 1350PS. Es gibt immer wieder Probleme bei der Umrechnung der Leistungsangaben von Dampfmaschinen. Meist wurde die Leistung zu dieser Zeit in PS nominal angegeben, und um diese in reale PS umzurechnen gab es verschiedene Formeln. Weshalb sollte man ein Schiff, das nur auf einem Binnensee verkehrt, mit einer so starken Maschine ausrüsten, die anderen Binnenseedampfer haben meistens nur die Hälfte der Leistung von La Suisse. Gruß Frila (Diskussion) 08:31, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In der Literatur heisst's immer, die La Suisse habe die mit Abstand stärkste Zweizylinder-Verbundmaschine der Schweizer Dampfer und zumindest der Augenschein zeigt schon einen sehr grossen Unterschied z.B. zur Schiller (1906) oder zur Uri (Schiff): Die Schiffe haben von der Konstruktion her sehr ähnliche Sulzer-Maschinen, aber auf der La Suisse ist mir gleich aufgefallen, wie die Maschine z.B. im Vergleich zur Schiller ungleich massiver ist, alles ist viel dicker, grösser, breiter... das ist nun natürlich auch nur mein subjektiver Eindruck, aber wenn ich mir die beiden Maschinen in Betrieb anschaue, glaube ich den Unterschied zwischen Schiller (700 PS) und La Suisse (1400 PS) sofort. Gestumblindi 15:42, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: P.S.: Die Stadt Luzern (1928) hat sogar 1600 PS, aber das ist eine völlig andere Maschine (Drillings-Gleichstromdampfmaschine). Übrigens aus den späten 20er Jahren, das passt irgendwie wieder nicht zur Aussage von Rolf H. *kopfkratz*? Will das ja auch einfach verstehen ;-) Gestumblindi 15:47, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Leistungsstark aussehen und leistungsstark  sein, sind zwei Paar Schuhe. Wer etwas rechnen möchte - ich habe vor einiger Zeit mal etwas über die Berechnung der Nominal Horse Power geschrieben. Groetjes, --SteKrueBe  Office  15:49, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Den Text kenn ich, danke :-) - hier habe ich aber keine Angaben in PSnom. Gestumblindi 15:52, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Moin Gestumblindi! Der Text bezog sich zum Teil auch auf die Diskussion weiter oben. Munte hollen, --SteKrueBe  Office  15:59, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: eventuell liegt es an der Ventilsteuerung der Dampfmaschinen die in den 20er-Jahren bei den KD-Dampfern verwendet wurde. Die Mainz (Schiff, 1929) hatte nur 900 PS - war aber damit bis Anfang der 1970er-Jahre das schnellste Schiff auf dem Rhein. (siehe hier) Gruß --Rolf H. (Diskussion) 16:12, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Moin Rolf! Alle konstruktiven Feinheiten haben ihren Einfluss, aber im Wesentlichen laufen solche Berechnungen immer auf die Werte für Kesseldruck, Dampfmenge, Kolbenfläche, Kolbenhub und mittlere Kolbengeschwindigkeit hinaus. Groejes, --SteKrueBe  Office  16:24, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Grösster betriebsfähiger Raddampfer"? 

message: Konnte eigentlich noch niemand mal ein Foto (oder gar Video) der Maschine machen? Würde den Artikel bereichern :-) Auf externen Websites gibt's ja welche, aber anscheinend nicht unter einer freien Lizenz... Gestumblindi 19:29, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Video kennst du vermutlich? https://www.youtube.com/watch?v=MGvmL7l0GBA Vielleicht im Artikel verlinken? Schönen Gruß, --Stefan K-50678 (Diskussion) 20:37, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich kannte es nicht, danke für den Hinweis. Die bereits verlinkten Videos von Ernst Galutschek sind allerdings von besserer Qualität, scheint mir. Es wäre mir hier darum gegangen, auch mal etwas direkt in den Artikel einbinden statt nur extern verlinken zu können... naja, vielleicht schaffe ich es ja auch mal auf diesen Dampfer. Ebenfalls danke für den Schiller-Hinweis. "Uri" und "Unterwalden" werden ja ab dem Wechsel zum Frühlingsfahrplan am 19. April fahren, bzw. wie ich gerade sehe, fährt die "Uri" schon heute für eine Rundfahrt als "Candlelight-Dampfer" (Abfahrt in Luzern um 20 Uhr, ist also jetzt gerade unterwegs ;-) ). Gestumblindi 20:53, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  De Majesteit habe ich auch immer "im Hinterkopf". Aber entweder fährt sie nicht, wenn ich Zeit habe oder die Fahrt passt preislich-zeitlich nicht in das Programm. DS Goethe habe ich auch noch mit Dampfmaschine erlebt - aber leider keine für die Wikipedia entsprechenden qualitativen Bilder. Einen ganz besonderen Leckerbissen auf dem Vierwaldstättersee wirst du dir vermutlich nicht entgehen lassen? DS Schiller oder DS Gallia vom 6. Juli bis 18. August Mo - Sa auf Kurs 42, Vitznau ab 11:43 Luzern an 12:40. Diese Retourfahrt von Vitznau wird oftmals quasi eine "Leerfahrt" sein - abgesehen von Dampferfreunden ;-) Frohe Ostern! --Stefan K-50678 (Diskussion) 21:08, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Maschine