Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Spanien

message: Die Diskussionsseite, die während der Arbeit an der Vorlage entstand, findet sich im [[{{FULLPAGENAME}}/Archiv|Archiv]]. Die Diskussion zur alten Infobox Ort in Spanien findet sich unter [[Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Spanien/Alte Infobox]].

message: Hallo Connum! Kann man bei Einstellung von "|Stadt=" nicht unten statt "Detailkarte" lieber "Lage der Stadt" stehen haben? Klingt für mich besser, auch ist dort wohl kein Stadtplan zu erwarten, sondern die Lage der Stadt in einer Provinz oder Region. --Oltau 20:09, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab' Ich gemacht! :-) --Connum 23:29, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Grade gesehen. Danke, --Oltau 23:36, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gemeinde / Stadt 

message: Erste Einstellungen der neuen Box: Fuengirola (Stadt), Benalmádena (Stadt), Mijas (Gemeinde). --Oltau 00:01, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe auch schon ein paar eingebaut. Es wäre gut, sich erstmal daran daran und zu orientieren. Das mit den Ortsteilen (s.u.) werde ich bei Gelegenheit machen, ist nur ein kleiner Eingriff. --Connum 15:11, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wollte eigentlich noch auf Rückmeldungen auf der Portal-Seite warten, ehe wir die alten Info-Boxen auswechseln. Was meinst Du? --Oltau 15:26, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Sollte noch eine Spalte "Ortsteile" / "Stadtteile" hinzugefügt werden? Siehe Palma: Ortsteile = 34. --Oltau 02:37, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Angabe gibt es weder in den bisherigen Boxen, noch auf der spanischen WP. Ist meiner Meinung nach für die Infobox auch weniger interessant und gehört in den Artikeltext. Was meinst Du? --Connum 08:49, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland als: "|Gliederung= XX Ortsteile oder Stadtbezirke" drin. Soll nur die Anzahl angeben (Aufzählung sowieso im Text). Habe dazu nicht unbedingt `ne Meinung. Vielleicht möchten jedoch einige Benutzer diese Angabe haben, bleibt ja eh weg, wenn man nichts einträgt. --Oltau 12:18, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: 1. Ist es möglich, die Info-Box der Einheitlichkeit wegen auf eine Breite von 300px festzulegen? Habe das Problem (bei Mallorca, Beispiel: Manacor), dass die Lagekarten bei 300px zu grob (pixelig) erscheinen. Stellt man sie mit weniger px ein (z. B. 250px), schrumpft die Breite der Tabelle entsprechend.2. Könnte man bei Amtssprache das so ändern, dass, wenn man mehrere (2) einträgt, dann aus "Amtssprache:" "Amtssprachen:" wird?Grüße, --Oltau 17:11, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist eine feste Breite angegeben, das muss ich mir mal anschauen. Punkt zwei ist leider nicht möglich, zumindest wüsste ich nicht wie man das lösen könnte. Wegen dem Code schau ich auch noch mal rein! --Connum 22:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: INE-Code ist fixed! Rest schau ich morgen! ;-) --Connum 22:32, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Code ist jetzt in Ordnung. Habe dort auch noch ein geschütztes Leerzeichen eingefügt. Wenn der Code jetzt drin ist, hat die Box auch eine angenehme Breite (siehe Alcúdia). Besser wäre jedoch eine Standardbreite (300px), falls Code nicht angegeben wird. --Oltau 23:13, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt gesehen, dass die breite nicht in Pixel sondern in em angegeben ist. Das hatte ja damals visi-on (glaube ich) angepasst. Fixe breiten in Pixel sind nicht gerne gesehen, wegen möglichst flexibler Darstellung und was-weiß-ich-nich-alles... Man könnte die em-Breite natürlich noch etwas erhöhen... --Connum 20:37, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe von "em-Breite" nun überhaupt keine Ahnung. Wäre auch egal, wenn überall die Zeile "cod_ine" eingetragen würde (habe, wie schon erwähnt, dort ein geschütztes Leerzeichen bei "Gemeindenummer (INE):" eingestellt, so dass diese Zeile die Breite der linken Spalte bestimmt). Habe aber bisher nur die Gemeindenummern der Balearen und der Provinz Málaga gefunden. Gibt es irgendwo eine vollständige Liste für Spanien? Gruß, --Oltau 21:09, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Bei den eingestellten Boxen erscheint seit heute (12.04.2008) bei der "Karte von Spanien" folgende Fehlermeldung:</br>Imagemap - Fehler: Am Ende von Zeile 3 wurde kein gültiger Link gefunden.</br>Muss mit der Einbindung der Koordinaten auf der Spanienkarte zu tun haben, da der rote Lagepunkt der Gemeinde nicht erscheint. (Habe gerade festgestellt, dass dies auch in anderen Infoboxen der Fall ist, die die Positionskarte "Spain map modern.png" einbinden, siehe Coves d'Artà / Infobox Höhle). --Oltau 05:04, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: fixed --Herzi Pinki 11:36, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank (auch für die Korrektur der Infobox Höhle). Kann solche Fehler leider selbst nicht finden und beheben, bin da zu dumm zu ;-) . Gruß, --Oltau 18:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hier ist jeder zu dumm für irgendwas, eigentlich für das meiste, aber irgendeinen gibt es fast immer, der sich irgendwo auskennt. Das ist das Schöne an diesem Projekt. Ich bin zu dumm für die spanischen Gemeinden. lg --Herzi Pinki 21:09, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Achtung: Fehler 

message: Ich habe nunmehr sämtliche Gemeinden der Balearischen Inseln auf die neue Gemeinde-Infobox umgestellt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die umfangreichen Daten die Tabelle ziemlich lang werden lassen. Im Vergleich zur vorher eingestellten Box ist zwar die Schrift etwas kleiner (niedriger - 2,25 statt 2,5 mm, dabei gefälliger), die Höhe der waagerechten Spalten hat sich jedoch von 6,5 mm auf 7,5 mm erhöht (in Pixel kann ich`s nicht sagen). Zum Vergleich:</br>Palma (9. April 2008 ) / Palma (jetzt)</br>Wäre es möglich, die Spaltenhöhe wieder auf 6,5 mm, vielleicht sogar (bei der jetzt niedrigeren Schrift) auf 5,5 mm zu verringern? Müsste man natürlich erst mal optisch begutachten. Bei der Länge der Tabelle summiert sich das, eine geringere Länge ist sicher übersichtlicher. Gruß, --Oltau 20:25, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das war eine gute Idee, ich denke, so ist es jetzt auf jeden Fall besser! Gruß --Connum 02:51, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jau, sieht auch besser aus so. Ich nehme mal an, Du hast `rumprobiert und noch schmaler (auf 5,5 mm nach meiner Bildschirmauflösung) würde dann doch zu gedrängt erscheinen. Erste Spalte (Überschrift: "Gemeinde ... ") hast Du ja wegen höherer Schrifthöhe auch höher belassen. Noch zwei Kleinigkeiten, falls diese inzw. untergegangen sein sollten:</br>1. Willst Du noch eine Spalte "Ortsteile" / "Stadtteile" - Anzahl hinzufügen, wie in der Ausgangs-Infobox vorhanden? (wäre mir persönlich egal)</br>2. Kennst Du eine Quelle, wo sämtliche "Gemeindenummern" Spaniens verzeichnet sind?</br>Grüße, --Oltau 05:06, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, da hatte ich nicht mehr dran gedacht... Ich mach das gleich rein! So eine Luste/Datenbank ist mir leider nicht bekannt, wüsste nicht, wo man diese Info beziehen könnte... --Connum 17:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe herausgefunden, wie man da `ran kommt. Für Madrid z. B.: http://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmun06/06codmun28.htm. Wenn man die Postleitzahl einer Gemeinde der Provinz kennt, sind die ersten beiden Zahlen identisch mit denen der Gemeindenummern. Braucht man dann nur in der Adresse ändern. INE-Nummern dürften also herauszufinden sein. Gruß, --Oltau 11:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das könnte man bei Gelegenheit in die Dokumentation mit aufnehmen! --Connum 08:37, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Höhe der waagerechten Spalten 

message: Hallo Connum! Was hältst Du davon, wenn man "Gründung" hinter "Bevölkerungsdichte", vor "Postleitzahl" einstellt. Jetzt liegt die Spalte zwischen den Spalten zur Geografie "Höhe" und "Fläche" (siehe Torremolinos). Man könnte Gründung auch verlinken. Gruß, --Oltau 15:35, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee, wird gleich umgesetzt! =) --Connum 15:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Vor Höhe fänd ich's besser, was meinst Du? --Connum 15:52, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hatte ich schon überlegt, aber das würde die geografischen Sachen auch unterbrechen: Land -> Region -> Provinz -> Comarca -> genaue Lage nach Koordinaten -> Höhe -> Fläche ... Übrigens kann man auch Gemeindenummer verlinken ... :-) --Oltau 15:55, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, hast Recht! ;) Aber nicht jede Stadt ist eine Gründungsstadt. Selbst wenn man ein Jahr angeben kann, in dem die Gemeinde entstanden ist, muss das nicht ein bewusster Akt der Gründung gewesen sein. Wie aus dem Artikel hervorgeht, hat bei Gründungsstädten eben keine langsame Entwicklung stattgefunden. --Connum 16:03, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann lass diese Verlinkung. Ich wollte erst nur Gründung, war dann aber `ne Weiterleitung. Gruß, --Oltau 16:08, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Habe festgestellt, dass in der Infobox die angegebene Provinz auf Lemmaname (Provinz) weitergeleitet wird. Dies nur über einen redirect. Korrekt wäre Provinz Lemmaname, siehe: Provinz Málaga oder Provinz Valencia. Könntest Du (Connum) das korrigieren? Gruß, --Oltau 14:32, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt! ;-) Grüße --Connum 14:42, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen in der Verlinkung 

message: Gibts eigentlich auch, wie in der spanischen und auch englischen Wikipedia, ne Vorlage für Demografieentwicklung? Sorry für meine blöden Fragen, aber ich entdecke grade erst, dass es sowas gibt wie Programmiersprache, Vorlagen und was man noch so alles machen kann... Gruß ----- smasheng 19:55, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne nur die für französische Gemeinden, diese lässt sich aber wie hier auch einfach für spanische nutzen. Vielleicht sollte man da auch mal was Einheitliches in Angriff nehmen... ;-) --Connum 08:59, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bei Santander hab ich sowas gefunden. Sollten wir einfach diesen Code übernehmen? ----- smasheng 11:42, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich finde die französische kompakter und daher schöner! ;-) --Connum 12:47, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: stimme zu----- smasheng 18:22, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Demographie 

message: Wie ist denn das mit dem gentilicio? Ist der kompatible? Mir scheint es nicht, aber wie schon erwähnt, das heisst nix. Für uns Deutsche ist der gentilicio nicht soo wichtig, ich weiss, aber für die Spanier, oder für Deutsche die gerne mit dem spanischen ein bisschen umgehen wollen. Ist das jetzt Absicht, dass der nich drin ist, oder muss man das einfach nur manuell machen?? Hab mittlerweile nen paar Döfer mit der Infobox ausgestattet. Schönen Gruß
P.S.: Gibt es eigentlich noch ne Möglichkeit, zB mit der Flagge, die Disskusion nochmal in Gang zu setzen? ----- smasheng 23:49, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst das mit der Flagge gerne nochmal in den Raum stellen. Ich bin aber auch der Meinung, dass die Infobox nicht überladen werden sollte, und die Flagge daher in den Artikeltext gehört. Gentilicio ist in der Infobox momentan nicht drin. Ich finde es auch interessant und hatte mir anfangs überlegt, es mit aufzunehmen. Aber ich denke, für die deutsche Wikipedia ist das weniger interessant. Allgemeines Meinungsbild wäre wünschenswert, aber leider habe ich da in der Vergangenheit schon öfters vergeblich darauf gewartet... ;) --Connum 09:48, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die Infobox so wie sie jetzt ist sehr übersichtlich und vom Aussehen eine der besten die ich kenne. Ich glaube auch nicht, dass jede Gemeindeflagge unbedingt in die Box muss (bei Ländern, Regionen und Provinzen ist das aus meiner Sicht was anderes). Würde eine Flagge oben rechts neben das Wappen eingefügt, müsste die Spanien-Karte darunter, und die Box bekäme eine Überlänge. Sie ist jetzt schon länger als mancher Artikel links daneben.</br>Das mit dem "gentilicio" halte ich für verzichtbar in der deutschsprachigen WP (siehe auch deutsche Info-Boxen). Aber für den, der`s mag, könnte man das natürlich einfügen. Bleibt ja außen vor, wenn man nichts einträgt. Gruß, --Oltau 14:04, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ok, das mit der Übersichtlichkeit und möglichst-kurz sehe ich ein. Aber zum Beispiel in Huelva oder Niebla macht es Sinn, da es sich um ganz andere Wortursprünge handelt. Ich halte den Kompromis von Oltau für sinnvoll. Also grundsätzliche Kombatibilität, aber nur eintragen wenns Sinn macht... Saludo----- smasheng 19:27, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gentilisums fände ich auch erwähnenswert. So weit ich weiss, richtete sich vor der letzen Rechtschreibreform (Deutsch) unser Gentilismus prinzipiell IMMER am Originalsprachlichen. Ibizer war falsch und nur Ibezenko richtig. Mardrider war falsch und nur Madrilene richtig. Seit wenigen Jahren ist nun beides erlaubt. Wohl ein Kompromiss an Pisa--Vinom 20:57, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  gentilicio 

message: Könnte ihr euch das mal angucken, das ist irgendwas schief gegangen... ----- smasheng 18:50, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hmm irgendwie komm ich grade auch nich klar... Ich schau's mir mal genauer an. Keine Ahnung, was da grade los ist! --Connum 20:44, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem Wappen war ein Fehler in der PNG-Datei auf commons, wurde durch purge repariert. Die Koordinaten waren im falschen Format (Dezimal) und isoreg war nicht richtig (nicht ES-H, sondern einfach nur H, denn ES wird immer mit angegeben und H dient nur zur genaueren Unterklassifizierung!). Jetzt sollte alles stimmen! ;-) --Connum 20:56, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe mal die Einwohnerentwicklung eingefügt und das Aussehen etwas überarbeitet. Mehr Text wäre natürlich hier auch schön, ich kenne aber den Ort leider nicht. Gruß, --Oltau 21:33, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kein Problem, ich nehms mir vor. Danke für die Hilfe...----- smasheng 22:37, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Voíla, mehr Text.----- smasheng 14:36, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Super, gefällt mir! =) Nur bin ich mir nicht sicher, ob Du das mit den Gemeindeteilen absichtlich unter "Demografie" gesetzt hast... ;) --Connum 08:49, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Na so wird der Artikel doch was. Schau noch mal unter: Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Eine entsprechende Gliederung mit Unter-Überschriften würde den Artikel noch übersichtlicher gestalten. Grüße, --Oltau 15:45, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, also ich glaube das wäre etwas überdimensioniert, dafür ist und bleibt Aracena einfach ein kleines Dörfchen. Aber für Huelva wär das was. Das ist mein erster Artikel und auch der ursprüngliche Grund, warum ich hier grad schreibe. Da bin ich auch gerne für Anregungen offen; außer auf den Hinweis das noch Geschichte fehlt ... ;)----- smasheng 11:59, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Aracena]] 

message: Kann man Vorlage:Infobox_Ort_in_Spanien auf diese Vorlage umbiegen? Wenn ja, was ist zu beachten? -- visi-on 11:31, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst, dass automatisch die neue eingebunden wird? "bandera" gibt es in der neuen nicht, das ist jetzt "mapa" oder "Lage" aber das liese sich ja einbauen. Ansonsten gibt es nur noch das Problem mit dem Koordinatenformat. Wenn man nicht alles manuell Umbauen will, sehe ich nur die Chance, das einen Bot erledigen zu lassen, der automatisch die Koordinatenangaben umwandeln kann. --Connum 14:01, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mach für Euku einen Musteredit und stell den DiffLink hier ein, dann wird sich SpBot darum kümmern können. -- visi-on 14:23, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox_Ort_in_Spanien 

message: In dieser aktuellen Infobox ist es leider nicht möglich, die Koordinaten korrekt (siehe Vorlage:Coordinate) mit den entsprechenden ISO Codes einzugeben. Beim benutzen der aktuellen Box spart man zwar Platz, stellt aber im Gegenzug die Georeferenzierung auf den Kopf! Selbst die Eingabe der Längen und Breitengrade führt zu einer sehr unübersichtlichen Kartendarstellung. Denke es wäre das beste, die Koordinaten einzeilig einzugeben und die Darstellung auf die Zahlen nach NS bzw EW zu entnehmen. Entsprechend auch die Darstellung auf der Positionskarte. Bitte im Text auch den Begriff Gemeinde entfernen, so ist die Infobox z.B. auch für Parroquias nutzbar. Um was es sich handelt sollte dann wohl aus dem Fliestext zu entnehmen sein. Sorry, wenn ich die disk nicht lange genug verfolgen kann, werde wohl nur noch einige Tage in Deutschland sein. Gruss von Helmut dem -- Globetrottl 12:55, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass Pfarrgemeinden mit (Verwaltungs)Gemeinde vergleichbar sind, daher stimme ich dir in deinem zweiten Punkt nicht zu. Wenn man religiöse und weltliche Verwaltungsgrenzen zusammenfassen wollen würde, dann gehörten die Parroquias auf das Niveau von Stadtteilen o.ä.. Un saludo----smasheng 13:35, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Oh ich sehe grade, dass es irgendwo im Norden von Spanien diesen Begriff auch für irgendeine weltliche Verwaltungseinheit gibt. Damit ziehe ich meinen vorherigen Beitrag aus Unkenntnis zurück. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass sich die Infobox nur auf ein einheitliches und vergleichbares Nivel von Bezirken beziehen sollte.----smasheng 13:42, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gibt man den Begriff "Stadt" ein (siehe Infobox-Beschreibung), fällt der Begriff "Gemeinde" vor dem Namen weg. Damit wäre die Box auch für Parroquias nutzbar, auch wenn das bei der Formatierung nicht korrekt erscheint (da es keine Städte sind ;-) ). --Oltau 18:21, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Problem mit den Geodaten nicht ganz. Ich hatte bisher bei keiner einzigen Box Probleme mit dem Einbinden. Auch den ISO-Code kannst du ergänzen. Das steht doch soweit alles hoffentlich ganz gut erläutert in der Dokumentation. --Connum 00:25, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Prinzipell alles richtig, Frage für mich steht eigentlich nur, warum einen 3 Zeiler wenn ich die angezeigten Koordinaten doch auch aus den mit den entsprechenden Tools generierten Einzeilern (nach NS und EW) übernehmen kann? das würde die Eingabe doch  deutlich vereinfachen antstatt das alles wieder aufzudröseln. -- Globetrottl 11:36, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Infobox macht das z.B. noch aufgedröselter mit |lat_deg = | lat_min = | lat_sec = und |lon_deg = | lon_min = | lon_sec =. Die Sache ist die, dass die Vorlage:Positionskarte zwei Parameter (lat&long) hat, und auch für die Kartenanzeige werden ja die Koordinagen genommen, nicht nur für die Anzeige rechts oben. Selbst wenn es eine Möglichkeit gäbe, das als Einzeiler zu schreiben, aufzubrechen, und an die Karte weiterzugeben, der mir nicht bekannt ist: Die Infobox ist jetzt schon in so vielen Artikeln eingebaut, dass es ein Haufen arbeit wäre, das anzupassen. --Connum 11:57, 29. Mai 2008 (CEST)

text: PS habe inzwischen die ersten 10 Vorlageneonbindungen angekuckt, klar dass keiner ein Problem hat, wenn das nicht benutzt wird. Wir treiben hier Teufel mit Beelzebub aus. Habe meinen Vorschlag mit den korrekten Georeferenzierungskoordinaten mal bei Riberas eingearbeitet, bin aber nicht wirklich glücklich damit. würde lieber die Coordinaten entsprechend der richtigen Vorlage (sieher Riberas Dörfer und Weiler) benutzen und die Koord für die Positionskarte separat eintragen. Gruss -- Globetrottl 13:12, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann machen wir uns aber doppelt arbeit... Denn die eingegebenen Koordinaten werden ja zusammengefügt und in die "richtige" Coord-Vorlage eingefügt. Und gleichzeitig auch für die Karte benutzt. Ich komme immer noch nicht dahinter, wo das genaue Problem liegt! Irgendwie steh' ich aufm Schlauch... ;) --Connum 13:59, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Beispiele: Madrid, Palma, Ibiza-Stadt, Ronda, Cádiz, Valencia, Portbou, Málaga, Alcúdia... Das waren übrigens sogar fast alle der ersten 10! ;) Nachtrag: okay, habe jetzt verstanden, dass es dir um den ISO-Zusazt geht! --Connum 14:03, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Zu den ISO-Codes als Zwang: Das wäre ungefär so, als würde man auf jeder Seite, die keine ISO-Codes nutzt, einen Baustein einfügen. :) --Connum 14:06, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Den Bindestrich brauchst Du nichtmal, der wird automatisch ergänzt, wenn isoreg nicht leer ist. ES ist also immer angegeben und auch die anderen Werte werden übergeben. Siehe z.B. Bellreguard. =) --Connum 14:42, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Wenn ich schon einen Fachmann auf dem Gebiet spreche ;): Gebe ich für eine Gemeinde in Valencia nun "V" oder "VL" als Zusatzcode an? --Connum 14:43, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Kenne ich, aber danke! =) Ich weiß nur nicht so recht was man denn bei Städten dann angibt! Falls du weitere Anregungen zur Infobox hast, immer her damit! Soll schließlich möglichst allen gerecht werden, damit sie auch wirklich zur Ersetzung und Neueinstellung eingesetzt wird. Also eine Stadt, die sich sowohl in der Region als auch in der Provinz befindet, was gebe ich da als isoreg an? --Connum 16:18, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Georeferenzierung 

message: Hiho, mir ist gerade aufgefallen, dass diese Vorlage nicht ganz unschuldig daran ist, dass bei spanischen Gemeinden in den Infoboxen beispielsweise angezeigt wird Amtssprache: Katalanisch. Das ist relativ großer Unsinn, weil Spanisch ausnahmslos in ganz Spanien Amtssprache ist, ggf. gemeinsam mit anderen Sprachen. Es gibt aber keine einzige Gemeinde in Spanien, in der Spanisch nicht Amtssprache wäre, da ist die Verfassung vor. Kann man die Vorlage nicht so programmieren, dass Spanisch immer dann automatisch mit angezeigt wird, wenn eine andere Sprache angegeben wird? Also etwa Eingabe cat führt zur Anzeige Katalanisch, Spanisch. Sehr dankbar dafür wäre --SCPS 17:32, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: zumal „predoling“ doch wohl „vorherrschende sprache“ heißt, sinnvoll z.b. für navarra, wo es spanisch- und baskischsprachige orte gibt, analog galicien etc. grüßle, Vicky petereit 09:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dank an Revolus. --SCPS 18:33, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Amtssprache 

message: liebe kollegen, hat jemand eine ahnung, was gerade mit der koordinatendarstellung los ist? ich sehe jetzt die dezimalumrechnung mit im feld (mit eher unprofessionellem zeilenumbruch) und neuerdings kommt die box mit einer fehlermeldung: höhenangabe falsch oder mehr als zwei kommastellen... nehme an, das kommt von einer eingebauten vorlage. weiß jemand genaueres? grüßle, Vicky petereit 13:20, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Vicky, siehe: Benutzer Diskussion:Visi-on. Gruß, --Oltau 13:56, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: schon im Archiv, aber WP:purge hilft weiter-- visi-on 14:33, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Archiv ist verlinkt ;-) . Ist Dir das nicht genehm, nimm den Link wieder `raus. Gruß, --Oltau 17:03, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  koordinatendarstellung 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich gehe mal davon aus, dass es über den Mehrwert einer einheitlichen Infobox Konsens gibt: Weder müssen wir alle Daten in den Fließtext kurbeln, noch kommt eine der lustigen, selbstgebastelten Infoboxen zum einsatz, wie es sie z.B. für diverse Siedlungstypen in Asturien gibt (vgl. Bimenes, version vom 1.3.09). Für alle Siedlungen ab Gemeinde ist es also vereinheitlicht, alles was darunter liegt wird entweder mit lustig, selbstgebastelt geschmückt (vgl. den sehenswerten artikel: Louteiro, version vom 23.12.08) oder man sucht sich die hauptinformationen aus dem text heraus. versuche, die aktuelle infobox auch unterhalb der gemeinde einzubauen, kann dann jeder wie (hier)benutzer:Roterraecher mit instringenter logik aber verweis auf den namen der box abbügeln. diese situation ist unbefriedigend und sollte geändert werden. ich biete folgende vorschläge an:
#analog zum Parameter „Stadt“ gibt es das Parameter „Sonstige“. Wird das eingegeben, könnte z.B. als weiteres Parameter der Name der verwaltenden Gemeinde angegeben werden. Der erscheint dann im Kopf nach dem Ortsnamen in der Form „xy / Gemeinde yz“. </br>Änderungsbedarf: 1.Parameter einfügen. 2.Infobox umbenennen oder für Gebrauch für Siedlungstypen unterhalb Gemeinde öffnen.
#durch Einfügen von „Stadt“ verschwindet wie gehabt der Zusatz „Gemeinde“, der Name der verwaltenden Gemeinde kommt ebenfalls mit Schrägstrich hinter der Ortsnamen und erscheint auch so in der Kopfzeile der Box (siehe die vorherige Version vonVillalbos). </br>Änderungsbedarf: Infobox umbenennen oder für Gebrauch für Siedlungstypen unterhalb Gemeinde öffnen.
Vorteil von Vorschlag 1 ist, dass der Gebrauch klar und stringent ist, Vorteil von Vorschlag 2 ist der geringe Änderungsbedarf.
Ich neige zu Vorschlag 1, bin aber auch mit 2 zufrieden, und bitte herzlich um konstruktive Kommentare und weitere Vorschläge. </br>Beste Grüße, Vicky petereit 10:35, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich tendiere auch in Richtung #1. Da ich aber selbst gerade keine Zeit habe, müsste jemand anders die Änderun übernehmen. Ansonsten halte ich es wie Vicky petereit und wäre notfalls auch mit #2 zufrieden. Viele Grüße --Connum 20:14, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  nochmal infobox stadt / gemeinde / ort  

message: Hallo, ich habe folgende Verbesserungsvorschläge: 
Bei der Vorlage erscheint das Wort "Gemeinde" vor dem Ortsnamen oben in der Infobox. Dies ist allgemein nicht üblich und sollte m.E. entfernt werden. In dem Feld sollte ausschließlich der Ortsname stehen (darauf hat man mich zumindest bei anderen Ländern in Diskussionen schon hingewiesen und ich habe es auch noch bei keinem anderen Land so gesehen).  Bisher muss man dafür immer "Stadt" einfügen, dann wird die Infobox jedoch etwas verwirrend, weil dann automatisch "Lage der Stadt" dasteht. Kann man im Sinne einer möglichst einheitlichen Gestaltung die Vorlage so abändern, dass das Wort "Gemeinde" nicht mehr erscheint? Wäre super. 
Außerdem hätte ich den Vorschlag, dass man die Möglichkeit einräumt, einen alternativen Ortsnamen einzufügen, falls es für den Ort in den verschiedenen Landessprachen mehrere Namen gibt. Falls der alternative Ortsname nicht offiziell ist (wie z.B. spanische Ortsnamen auf den Balearen), sollte der Name zur optischen Unterscheidung nicht fett geschrieben werden. Das sind mal meine Ideen. Ganz liebe Grüße! - Lilienpheld 19:14, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weglassen von "Gemeinde" vor dem Namen 

message: Infobox Gemeinde in Spanien, da ist wohl ein kleiner Fehler vorhanden. Wenn man den Kommunalschlüssel eingibt verlink die Box automatisch auf nicht mehr vorhandene Webseiten. Kann man selbst die Box ändern um diesen Fehler zu beheben? siehe Beispiel  --Wuselwurm 20:24, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht wendest Du Dich direkt an Connum, er hat die Box erstellt ... Gruß, --Oltau 21:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler? 

message: Ich würde vorschlagen, die Infobox nur in Gemeindeartikeln zu verwenden und für alles was unterhalb einer Gemeinde liegt (parroquias, Siedlungen, Dörfer etc.) eine eigene Box mit wesentlich weniger Parametern zu entwickeln. --Septembermorgen 14:38, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: eine box mehr. aber welchen vorteil hätte das? Vicky petereit 23:07, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung nur in Gemeindeartikeln 

message: Im Zusammenhang mit der Infobox treten auf verschiedenen Seiten Fehler auf. Z.B. auf der Seite Teruel gibt es folgende Fehlermeldungen: bei Einwohner "Ungültiger Metadaten-Schlüssel 216" und bei Bevölkerungsdichte "Expression-Fehler: Unerwarteter Operator <". Oder auf der Seite Pedrola bei Bevölkerungsdichte "Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „.“". Leider bin ich nicht genug in der Materie, um selbst wirksam nach der Ursache suchen zu können. Vielleicht hat ja jemand mehr Ahnung und auch die Lust zum Suchen? Vielen Dank! -- Dixflips 22:50, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Liegt an den INE-Codes (Teruel) bzw. der Flächenangabe (Pedrola - Punkt statt Komma). Die INE-Codes kann man hier in Erfahrung bringen. Oder Du meldest entsprechende Gemeindeartikel hier, dann korrigiere ich das. Hinweis dazu: Diskussion bei Septembermorgen. Gruß, --Oltau Disk. 23:41, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die hilfreiche Auskunft! So kann auch ich etwas zur manuellen Korrektur beisteuern. Ich habe schon ein bisschen probiert. -- Dixflips 08:59, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldungen 

message: Warum das denn? Lässt sich das nicht anders programmieren?--Cirdan ± 00:16, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Cirdan, das hängt mit dieser Änderung und dieser offenen Botanfrage zusammen. Für die Berechnung der Bevölkerungsdichte benötigt die Vorlage die Fläche mit Punkt als Dezimaltrenner und wandelt dieses bei Ausgabe in ein Komma. Aus Kommas werden Punkte, allerdings funktioniert die Berechnung der Bevölkerungsdichte dann nicht. Gruß --Septembermorgen 23:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Statt Komma ein Punkt 

message: Die notwendige Breite ist durch Standardmaße von Wappen und Lagekarte vorgegeben, wobei das Wappen durchaus kleiner sein könnte als die Vorlage bisher vorsieht. Damit die hässliche Box nicht auf breiten Bildschirmen größer wird als nötig, sollte der Quelltext nur eine – möglichst kleine – absolute Breitenangabe enthalten und gar keine relative.--Ulamm 22:21, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Breite der Box 

message: Bitte jemanden setzen Sie den Parameter "Fahne" --Vivaelcelta 23:51, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fahne 

message: Hallo, da Ortsteile und Dörfer vermutlich in nächster Zeit keine automatisierte Aktualisierung der Einwohnerzahl bekommen werden (entsprechende Datenbank beim INE hat ca. 150.000 Einträge), wäre mein Vorschlag einen Link zum INE wie hier zu verwenden. Wenn dafür gleichzeitig ein neuer Schlüssel definiert wird, können diese Artikel auch gleich von der Wartungsseite 'kein cod ine' gestrichen werden. Gruß --BWBW 19:31, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo BWBW, die schöne Konstruktion mit der Referenz auf INE über logcod_ine scheint leider nicht mehr zu funktionen, da die Abfrage, wie  wohl nicht mehr unterstützt wird oder ein geändertes Format hat. Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:40, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Wivoelke, in der Tat sind diese Informationen selbst auf den Seiten des INE seit Kurzem nicht zu bekommen. Da selbst die dortigen Suchmasken nicht funktionieren, hatte ich auf einen temporären Fehler getippt und gehofft, dass dieser behoben wird. Vorschläge zum weiteren Vorgehen? Grüße BWBW (Diskussion) 15:24, 2. Jul. 2012 (CEST)

text: Hallo BWBW, beim Suchen auf INE habe ich festgestellt, dass deine Abfrage inzwischen wieder funktioniert!!! Was hältst du davon die beiden Parameter localidad= und longcod_ine= zusammenzulegen, da man ja über den INE_Code und die Abfrage  den logcod_ine ermitteln kann. Damit würde auch automatisch eine fehlerhafte Kategoriesierung ausgeschlossen. Statt localidad= leer zu lassen könnte hier der lange INE-Code übermittelt werde. Über die Wartungsseite könnte dann alle Artikel mit INE_code und localidad angezeigt werden. --wivoelke (Diskussion) 17:18, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Wivoelke, das ist merkwürdig - bei mir funktioniert es weiterhin nicht! Hast du ein konkretes Beispiel? Was die Zusammenlegung angeht finde ich es persönlich nicht sehr anschaulich, in localidad den longcod_ine zu Speichern. Wenn die Vorteile überwiegen lasse ich mich aber gerne umstimmen. Grüßle BWBW (Diskussion) 20:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

text: Hallo BWB, die Abfrage scheint nicht sehr stabil zu sein, den einmal geht’s und dann wieder nicht. Evtl. könnte man zusätzlich eine Einzelnachweis <Ref> auf die übergeordnete Seite in INE http://www.ine.es/jaxi/menu.do... erzeugen. Bezüglich localidad und longcod_ine finde ich den leeren Parameter localidad nicht sehr gelungen. Auf ihn könnte man gut verzichten wenn für Gemeinden den cod_ine und für Ortsteile longcod_ine vorschrieben wird. longcod_ine könnte dann leer bleiben, wenn er im INE nicht aufgeführt wird. Zusätzlich wäre ein Wartungseintrag wenn das Format in nombre bei Ortsteilen von "Gemeinde: Ortsteil" abweicht sehr nützlich. --wivoelke (Diskussion) 11:19, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Abfrage nun zumindest partiell funktioniert und ich Änderungen an der Eingabemaske erkenne, bin ich guter Dinge, dass es bald wieder stabil läuft; andernfalls muss ich mein Konzept überdenken. Wenn des erneut gar nicht funktioniert, würde ich mich über eine Info hier freuen. Sofern localidad ein rein deutsches Konstrukt ist, könnte ich gut darauf verzichten. Was das Format in nombre angeht, so könnte doch nur ein ':' mit einer anschließenden Namenserwähnung geprüft werden, oder? Hilft uns das? Ist es dann nicht vielleicht sinnvoller, die übergeordnete Gemeinde in eine extra Variable zu schreiben? Grüße BWBW (Diskussion) 14:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Die direkten Links auf die Einwohnerzahlen funktionieren momentan nur, wenn zuvor ein Cookie gesetzt wurde und serverseitig noch aktiv ist. Dieser wird insbesondere beim Besuchen dieser Seite aktiviert. Nach einmaligem Besuchen funktionieren die Links wieder für eine gewisse Zeit. Vorläufig werde ich die Links auf die Suchauswahlseite umleiten und die Parameter vorauswählen (so). Dann ist nur noch auf 'Consult selection' (unten bei Advanced search) zu klicken. Sofern jemand eine gute Idee hat, wie ein Tooltip oder ähnliches die Funktionsweise erklären kann, immer her damit. Grüßle BWBW (Diskussion) 23:17, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen bei Ortsteilen usw. 

message: Warum lautet die Bezeichnung unter Amtssprache „Kastilisch“ und nicht „Spanisch“? Auch wenn beide Bezeichnungen 100-prozentig korrekt sind, wissen wesentlich weniger Nutzer mit der Bezeichnung „Kastilisch“ etwas anzufangen. Ich hätte das selbst geändert, fand aber unter „Bearbeiten“ keine Möglichkeit, da dies wohl in irgendeiner Vorlage hinterlegt ist. Wer sich damit auskennt, bitte ändern.
-- Laustro 00:48, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Amtssprachen in spanischen Gemeinden ist Kastilisch, Katalanisch, Baskisch oder Galizisch. Die Bezeichnungen in der Box dienen der Unterscheidung dieser verschiedenen "Spanische Sprachen" / "Sprachen in Spanien". Und "Kastilisch" ist in diesem konkreten Zusammenhang auch die angemessene Bezeichnung. -- Aerocat 10:16, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Andere sehen das anders. In Spanien wird der Begriff castellano in der Verfassung verwendet, nicht español, obwohl beides synomym ist. In der Infobox verweist der Link Kastilisch zur entsprechenden Sprache. Was soll daran unverständlich sein, die ursprüngliche Sprachbezeichnung zu benutzen, die auch in Spanien gebraucht wird? --Oltau ✉ 00:14, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Amtssprache „Kastilisch“ statt „Spanisch“? 

message: === Infobox bei Cala Rajada ===
Hallo Oltau, zur Info: Hier gab es eine Übereinkunft, dass es keine gesonderte Infobox für Ortsteile geben solle, weshalb die Bestehende auch kaum in Verwendung ist. Grüße BWBW (Diskussion) 23:24, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo BWBW, wozu gibt es die Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Spanien dann? Man könnte sie löschen, sie wird aber verwendet. Gruß, --Oltau ✉ 05:33, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ein Entwurf von Wivoelke - Ich habe ihn gerade gebeten, sich zum weiteren Vorgehen zu äußern. Grüßle BWBW (Diskussion) 13:04, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Oltau, nach Abstimmung mit Wivoelke wurden alle Einbindungen entfernt. Die Vorlage könnte somit gelöscht werden. Gruß BWBW (Diskussion) 13:43, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst das mit Vorlage:Löschantrag oder Vorlage:Löschen selbst beantragen. Zur Einbindung der jetzigen Infobox möchte ich anmerken, dass ich die Überschrift ungeeignet finde: Statt beispielsweise Gemeinde Capdepera: Cala Rajada sollte dort nur Cala Rajada stehen. Die Gemeindezugehörigkeit könnte in der Liste unter Comarca:, vor Koordinaten: stehen. Weiterhin hat wohl kein Ortsteil in Spanien ein eigenes Wappen, weshalb dieses bei Ortsteilen herausfallen sollte. Vielleicht kann man das bei der Programmierung der Infobos berücksichtigen. Gruß, --Oltau ✉ 15:36, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Benutzer Diskussion:Oltau]], da hier relevant 

message: Hallo Oltau, zur Info: Hier gab es eine Übereinkunft, dass es keine gesonderte Infobox für Ortsteile geben solle, weshalb die Bestehende auch kaum in Verwendung ist. Grüße BWBW (Diskussion) 23:24, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo BWBW, wozu gibt es die Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Spanien dann? Man könnte sie löschen, sie wird aber verwendet. Gruß, --Oltau ✉ 05:33, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ein Entwurf von Wivoelke - Ich habe ihn gerade gebeten, sich zum weiteren Vorgehen zu äußern. Grüßle BWBW (Diskussion) 13:04, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Oltau, nach Abstimmung mit Wivoelke wurden alle Einbindungen entfernt. Die Vorlage könnte somit gelöscht werden. Gruß BWBW (Diskussion) 13:43, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst das mit Vorlage:Löschantrag oder Vorlage:Löschen selbst beantragen. Zur Einbindung der jetzigen Infobox möchte ich anmerken, dass ich die Überschrift ungeeignet finde: Statt beispielsweise Gemeinde Capdepera: Cala Rajada sollte dort nur Cala Rajada stehen. Die Gemeindezugehörigkeit könnte in der Liste unter Comarca:, vor Koordinaten: stehen. Weiterhin hat wohl kein Ortsteil in Spanien ein eigenes Wappen, weshalb dieses bei Ortsteilen herausfallen sollte. Vielleicht kann man das bei der Programmierung der Infobos berücksichtigen. Gruß, --Oltau ✉ 15:36, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox bei [[Cala Rajada]] 

message: Es ist super dass darüber mal eine Diskussion zustande kommt. Die Punkte
* Gemeindename in einem eigenen Parameter zu übergeben
* Wappen weglassen wenn keines existiert
* INE nicht für Ortsteile anzuwenden
hatte ich versucht über eine eigene Infobox für Ortsteile zu lösen. Genauso gut kann man diese Punkte aber auch in die bestehende Infobox für Spanische Gemeinden integrieren.
Gruß --wivoelke (Diskussion) 00:08, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Hallo, ich habe vor in nächster Zeit die derzeit manuelle Flächenangabe mit der aus den Metadaten zu ersetzen, sofern cod_ine angegeben ist. Gruß BWBW (Diskussion) 13:36, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fläche aus Metadaten 

message: Servus zusammen, die jetzige Breite der Vorlage sieht reichlich bescheiden aus. Zur Verdeutlichung mal ein Screenshot: :Datei:Ansicht gemeinde spanien.jpg. Soll das tatsächlich so bleiben fragt sich ...--diba (Diskussion) 20:49, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo diba, bei dem Screenshot scheinen die 33% zu greifen und das sieht bei breiten Bildschirmen nicht wirklich gut aus - darf ich fragen welcher Browser das ist? Gruß --BWBW (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Servus, das ist Google Chrome 23. Unter Firefox und IE sieht es fein aus. Grüße --diba (Diskussion) 22:13, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Breite der Vorlage 

message: Hallo, warum wird, trotz Parametereingab,e das Feld Isoreg. nicht angezeigt, wie bei anderen Städte-Infoboxen? Kann das bitte jemand fixen. Danke. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 16:45, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Parameter isoreg = ist wie in der Dokumentation vermerkt ein Zusatz für die Koordinatenverlinkung. Warum und wo soll das angezeigt werden? Für eine sichtbare Verlinkung der Region gibt es den Parameter ccaa =. --TMg 01:02, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  IsoReg 

message: Der Parameter alcaldesa ist nicht aufgelistet, darf man ihn trotzdem benutzen? Wenn ja, wäre es nett, wenn er auch dokumentiert wäre. --Kyoko-San (Diskussion) 15:32, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Kyoko-San, der Parameter darf gerne benutzt werden. Danke für den Hinweis, dass ich die Doku nicht nachgezogen habe. Schöne Grüße --BWBW (Diskussion) 16:38, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort, ich hab’s gleich mal bei Madrid ausprobiert. --Kyoko-San (Diskussion) 17:18, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Parameter alcaldesa 

message: Sämtliche Seiten, die diese Vorlage einbinden, haben (Firefox 30) eine horizontale Scrollleiste, vermutlich wegen Vorlage:Positionskarte. --Яedeemer 21:39, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: In etlichen Artikeln, die die Infobox verwenden, kommt es zu einer überschüssigen Leerzeile am Artikelanfang. Beispiel mit Leerzeile: Fasnia. Beispiel ohne: Candelaria (Teneriffa). Vielleicht kann ein Vorlagen-Kundiger das in Ordnung bringen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:43, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Invisigoth67, habe das mal wieder auf den alten Stand zurückgesetzt. @SteEis: Welchen Hintergrund hatte die Änderung? Gruß --BWBW (Diskussion) 11:32, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  habe überschüssige Leerzeilen entfernt. Löst das dein Problem? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:43, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo  Das Problem wurde eigentlich schon 2017 durch Zurücksetzung einer fehlerhaften Änderung behoben, siehe der Beitrag eins über Dir. Ob es zwischenzeitlich ein erneutes Problem gegeben hat, kann ich leider nicht beurteilen, jedenfalls funktioniert es aktuell bei meinen obigen Beispielen korrekt, also ohne überschüssige Leerzeilen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:48, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Leerzeile am Artikelanfang 

message: Moin,
ich übersetze seit längerer Zeit mal wieder einen Artikel über eine spanische Stadt und fand die Sucherei nach dem INE-Code total nervig. Fündig geworden bin ich schließlich hier: http://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmunmapa.htm. Klick auf die Provinz auf der Karte öffnet eine Excel-Datei, in der die Codes der Gemeinden dieser Provinz stehen. Kann man diese Seite, oder eine andere Seite, wo man den INE-Code bequem ermitteln kann, nicht in die Doku aufnehmen, um Neulingen oder Gelegenheitstätern wie mir die Suche zu erleichtern?
Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  INE-Code 

message: Könnte bitte jemand in der Infobox das so umbauen, das keine Artefakte bei der API-Abfrage des Klartextes mehr zu sehen sind. Das führt bei Benutzung der API z.B. bei TheBook zu unschönen Artefakten. Siehe auch Diskussion Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bugs_in_Vorlagen_von_Infoboxen - Beispiel: 
* Fataga, API-Abfrage, TheBook: Fataga 
* Canyamel, API-Abfrage, TheBook: Canyamel 
* und andere.
Vielen Dank! --sk (Diskussion) 20:07, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sollte hiermit behoben sein. --Prüm ✉ 11:53, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bug in der Infobox 

message: Mich würde mal interessieren, warum bei einem Gemeindeteil (z.B. Todoque) auf den Kanaren (Parameter localidat), die Provinzkategorie z.B. :Kategorie:Provinz Santa Cruz de Tenerife automatisch eingefügt wird, beim der Gemeinde selbst aber nicht? --Sextant (Diskussion) 18:03, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: PS: In der Diskussion über die Provinzkategorien hier, war die Tendenz eher zu einer Abschaffung derselben. --Sextant (Diskussion) 11:05, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorie Provinz (Kanaren) 

message: In Zeile 6 der Vorlage ist vor dem Umbruch () eine zusätzliche Spitze Klammer: … < …, die auch in allen Instanzen der Vorlage gerendert wird. Ich vermute, das ist ein Typo, oder hat diese Klammer (Pfeil?) eine besondere Bedeutung in der Vorlage? --Kasimir Blaumilch (Diskussion) 12:05, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habe in der in der Versionsgeschichte nichts gefunden, das nach Absicht aussieht oder irgendwie die Bedeutung der Klammer dokumentiert. Deshalb als wahrscheinlicher Typo entfernt. --Kasimir Blaumilch (Diskussion) 09:51, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überzählige spitze Klammer zwischen Bild und Bildbeschreibung? (erl.) 

message: * Ich halte die Lage einer Gemeinde für eine der zentralen Informationen, die unbedingt im Artikel dargestellt werden muss. Eine Karte ist dafür meines Erachtens am besten geeignet. Die Spanienkarte liefert eine grobe Vorstellung der Lage, ist aber für viele Zwecke einfach zu undetailliert. Insofern finde ich es toll, dass Tschubby sich die Arbeit macht, detailliertere Karten zu erstellen, und plädiere dafür, diese auch in den Artikeln zu nutzen. --D3rT!m (Diskussion) 12:35, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]en 

message: Benutzer:Tschubby hat die Namen der Bürgermeister(innen) per Metadaten zwangsweise in die span. Info-Boxen eingefügt. Kein normaler Artikelautor kann sie dort entfernen... Ich bitte um Meinungen zur genannten Problematik, denn in den Info-Boxen einiger Länder sind sie vorhanden, in anderen (z. B. Italien oder Mexiko) nicht... Ich selbst halte die Namensnennung für überflüssig, denn es besteht m. E. weder für Leser noch für Reisende ein irgendwie gearteter Info-Wert (= Pseudo-Information)... Ich hoffe auf rege Beteiligung!! --ArnoldBetten (Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name der Bürgermeister(innen) in den Info-Boxen von Ortsartikeln 

message: Hi, die Parameter Region (für ccaa ) und Provinz (für provincia ) kommen aktuell nicht vor. Ich schlage vor, das Legacy-Problem aufzulösen und die Auswertung dieser Alternativschreibweisen zu entfernen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:57, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: aus der Doku: Die beiden Aliase „lat“ und „lon“ dienen der Kompatibilität zur alten Infobox „Ort in Spanien“. Da diese nicht mehr existiert, braucht es die Kompatibilität nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  obsolete Parameter 

message: Habe eine Prüfung auf zulässige Parameter eingebaut. Offensichtlich ist die Doku diesbezüglich nicht aktuell. Bitte um entsprechende Beschreibungen für implementierte Parameter (und ihre ev. deutschen Aliase) bzw. um die Entfernung obsoleter Parameter in den Verwendungen der Infobox. siehe :Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:11, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: du hast einen neuen Parameter Kartenname in die Vorlage eingebaut (). Leider fehlt der vollständig in der Vorlagendoku. Magst du das nachholen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:18, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: , hab's ergänzt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:28, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 17:41, 17. Feb. 2024 (CET)

text: Ganz klar ist das nicht. Der Kartenname ist nicht der Name der Karte, sondern nur ein Bestandteil des Kartennamens nach dem Konstruktionsprinzip Karte Gemeinde  2022.png. Wenn 2025 einzelne Gemeinden ihre Karte ändern, dann muss man die Vorlage auf Karte Gemeinde  2025.png ändern und alle Karten neu anlegen, verschieben, oder verlinken. Alternativ kann ich eine Karte nach dem Schema Karte Gemeinde Madrid 2025 2022.png anlegen (die 2022 hinten müssen bleiben) und  auf Madrid 2025 setzen. Ist ungünstig. Kann das jemand anders machen, wenn du keine Lust / Zeit / Energie hast? Nach welcher Anleitung? Da der slash das Problem ist, warum nimmst du nicht einfach den Gemeindenamen und ersetzt den slash durch einen Bindestrich? - auch ungünstig, da keine Abweichung vom Konstruktionsprinzip möglich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:05, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: , ich beziehe mich auf ein in Diskussion:San Agustín (Gran Canaria) beschriebenes Problem. Kurzgesagt: könnte man nicht die Prüfung auf Karte Gemeinde  2022.png bei den Prüfungen der Kartendateien von Stelle 4 auf Stelle 1 verlegen, damit es immer möglich ist unter Angabe von Kartenname eine bestimmte Karte anstelle der automatischen Auswahl anzugeben? Danke für Einschätzung. --Joschi71 (Diskussion) 01:36, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: , ich habe dir hier Diskussion:San Agustín (Gran Canaria) geantwortet. Sobald es in Spanien zu Gemeindefusionen kommen sollte, werde ich einen neuen Weg suchen, wie die Karten automatisch eingebunden werden können. Evtl. immer über den Parameter Kartenname= oder es gibt einen neuen Parameter Fusionsjahr=. Falls der gesetzt ist, wird die Karte aus dem Artikelname und dem Fusionsjahr zusammengesetzt. Aber da mache ich mir erst Gedanken, falls es in Spanien zu Fusionen kommen sollte. Den Parameter Kartenname musste ich nur deshalb einfügen, weil Artikel das Zeichen / aufweisen können. Kartennamen können aber nicht mit einem / gespeichert werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:54, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  auch dort geantwortet --Herzi Pinki (Diskussion) 09:25, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Prüfung auf Parameter lt. Doku 

message: Der Parameter ccaa lässt Werte wie  zu. Es sollte klar sein, dass jedes Auftreten dieses Ausdrucks eine Vorlagentransklusion bedeutet und daher suboptimal für Parameterlogik ist. Es erzeugt jedesmal den Code Asturien Asturien. Insgesamt werden sämtliche derartigen Vorlagen bei jeder Gemeinde transkludiert, siehe die verwendeten Vorlagen (sind im Bearbeiten-Modus sichtbar).
Eine erste Verbesserung wäre es, statt  nur ES-AS für die Logik zu verwenden und nur beim finalen wiki-Code die Vorlage aufzurufen. Ich biete an das per Bot an allen Verwendungen zu ändern. Oder gleich die Langnamen an der Aufrufstelle.
Alternativ lässt sich der Name der Region aus der Provinz bestimmen (es braucht den Parameter ccaa gar nicht; der Einfachheit provincia=Gipuzkoa=ES-SS eingesetzt): ES- = ES- und daraus die Flagge verwurschten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:25, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum ccaa-Parameter 

message: In der Überschrift heißt es: Infobox für einen Artikel über eine Gemeinde in Spanien, weiter unten wird der Parameter localidad beschrieben: für Verwaltungseinheiten unterhalb der Gemeinde (Ort, Ortsteil etc.), verhindert die Kategorisierung als Gemeinde – der Parameter ist leer einzufügen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:14, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  scope