lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesagentur für Arbeit

message: INGA steht für "interne ganzheitliche Integrationsberatung". Es ist ein aktuelles Projekt der AfA: "beruhend auf dem dahinter stehenden Konzept, werden Kundinnen und Kunden unterstützt, die bei der Arbeitssuche auf vielfältige Hindernisse stoßen". 
Gehört diese Information hierher und wenn ja, wohin?
:INGA ist ein spezielles Vermittlungsteam in den Agenturen für Arbeit (kurz: AA). Wenn man das INGA-Team speziell hier benennen möchte, muss man zwangsläufig auf die Splittung der Arbeitsvermittlung/Berufsberatung eingehen. Da INGA trotz seiner außergewöhnlichen Aufgabe ein Teil der Arbeitsvermittlung/Berufsberatung ist.
:Beispiel:
:In den Agenturen für Arbeit gibt es eine allgemeine Arbeitsvermittlung, eine Akademikervermittlung, eine Berufsberatung (z.B. für Schulabgänger usw.), ein Reha-Team uvm.
:Die Verteilung/Aufstellung von Vermittlungsteams ist in jeder Agentur für Arbeit unterschiedlich. --Rkma19 (Diskussion) 20:29, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  INGA
Diskussion:Crabtree-Effekt

message: Selbst verfasster Text als Ergänzung zum Pasteur-Effekt Juergen Bode
Auch hier eine Anmerkung: Die Grenze liegt nach meinen Informationen eher bei > 1,1 g/L.
Zumindest nach Dekken, The Crabtree Effekt:. A Regulatory System in Yeast, J. gen. Microbiol (1966), 44, 149-156. Er scheibt zwar auch was von 0,1 g/L, aber nur im Zusammenhang damit, dass man bei dieser Konzentration überhaupt keinen Crabtree-Effekt hat, aber nicht, dass dies die Grenze ist. 100 mg/L scheint mir jedenfalls zu wenig. --Olivhill (Diskussion)
Doch, die Zahl stimmt schon. Findet bei der Hefeführung in der Brauerei ständig Anwendung. --Lachsersatz (Diskussion) 18:23, 1. Feb. 2022 (CET)

message: Meines bescheidenes Erachtens fehlt der Hinweis, dass das Verhalten der Bierhefe durchaus darwinistisch-logisch ist. Durch die Alkoholgenese wird die Konkurrenz ausgeschaltet. Wenn die dann totgesoffen in der Ecke liegt, ist immer noch genug Zeit zum Veratmen des Ethanols. Bin Biologe und Hobbyvinzer und habe eben diesen Sachverhalt einer Novinzin mitgeteilt. Ist halt praktisches Wissen vor dem Kauf eines Gärröhrchens.--79.207.232.198 23:43, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logik nach Darwin (Crabtree)
Diskussion:Berka/Werra

message: Den Text Jeder der gute Rock-Musik mag, .. Musik! habe ich als Werbung angesehen und daher entfernt. --Mikue 11:24, 21. Jan 2004 (CET)

message: Zu welchem Kreis gehörte Berka vor der Bildung des Wartburgkreises - Eisenach oder Bad Salzungen? 91.43.46.33 10:54, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zum Kreis Eisenach. --Dk0704 (Diskussion) 11:18, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwaltungshistorie
Diskussion:Le Monde diplomatique

message: Mich würde interessieren, inwieweit die Artikel der einzelnen Sprachausgaben miteinander zusammenhängen. Hat jede Version eine eigene Redaktion oder wird die franz. Ausgabe "nur" in die einzelnen Sprachen übersetzt? Stern 12:10, 21. Jan 2004 (CET)

message: „Kritisch“ ist im allgemeinen, insbesondere wikipedianischen Sprachgebrauch nur ein anderes Wort dafür, einer Person/Sache etc. ablehnend gegenüberzustehen. "A kritisiert, dass B dieses oder jenes gesagt/gemacht hat", sagt verklausuliert nichts anderes aus, als dass A den B bzw. seine Haltung grundsätzlich ablehnt. Insofern ist hier keine Unterscheidung zu sehen - Globalisierungskritiker und Globalisierungsgegner kann ja ebenfalls als synonomes Begriffspaar betrachtet werden.
Und was die Worte "Zentralorgan" und "Kampfblatt" betrifft, sind die von der Süddeutschen wohl nicht ganz ohne Ironie verwendet worden (weil besonders wirtschaftsliberal und pro-Globalisierung ist die Süddeutsche ja selbst auch nicht). Man scheint damit in erster Linie ausdrücken zu wollen, dass Le Monde diplomatique eine Art publizistisches Sammelbecken und Sprachrohr für ein bestimmtes gesellschaftliches Segment darstellt ("Zentralorgan"), und dass man seine Kritik sehr offen und selbstbewusst äußert ("Kampfblatt"). Beide Begriffe sind historisch vorbelastet,und umso komischer hat der Redakteur sie wohl in Bezug auf die zeitgeistige Globalisierungskritik gefunden. Einen Grund, warum man das nicht zitieren sollte, sehe ich allerdings nicht. Grüße, --AFrayMo (Diskussion) 20:28, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Kritisch", "Zentralorgan" und "Kampfblatt" 

message: Der Link für die peruanische Version von LMd verwies auf eine Seite die u.A. für Potenzbehandlung wirbt und offensichtlich nichts mit LMd zu tun hat. Ich habe den Link daher gelöscht. -- Violio (Diskussion) 17:44, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Link verweist auf Werbung 

message: Die Auswahl der Artikel ist wohl nicht ganz zufällig. So werden Artikel, die als israelkritisch wahrgenommen werden könnten, nicht übernommen. Ich halte das für politische Zensur.--Cabanero (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Beispiel? Und du meinst, die deutsche Redaktion müsse alle Artikel der französischen Ausgabe, die dich interessieren, übernehmen, sonst ist es politische Zensur? Was könnte denn da der Grund für sein? -Aalfons (Diskussion) 17:59, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zur Auswahl der Artikel in der deutschsprachigen Ausgabe
Diskussion:Schneeberg (Rax-Schneeberg-Gruppe)

message: @Geof:
Gibt es Quellen für die Aussage: "der seinen Namen nach der Ähnlichkeit mit einem Pferderücken hat"? Sonst bitte wieder löschen. Schaut mir eher nach subjektiven Empfinden und damit nach WP:TF aus. --Herzi Pinki 22:31, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Geof, da du dich der Disk nicht stellst, entferne ich deine Namenserläuterung erst mal.  --Herzi Pinki 22:21, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Hengst]] 

message: Kurios, doch vermutlich nicht relevant genug (?).
Feuer angezündet: Wanderer beschädigt Kapelle orf.at, 12. Mai 2019.
--Helium4 (Diskussion) 14:42, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Auch gelesen, aber sehe ich nicht wirklich relevant - über die Putzkapelle gibts keinen Artikel ;-) --K@rl  16:15, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und solange nicht klar ist, worin ein relevantes Merkmal liegen könnte (Namensherkunft? Lage?), wird ein Artikel auch nicht sinnvoll sein ("Holzknechtkapelle im Wald" wird wohl zuwenig Relevanz bewirken, solche gibts -zig). Abgesehen davon dürfte sich das Feuer nach den vorliegenden Fotos ohnedies in Grenzen gehalten haben.--Josef Moser (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ausgekühlter Wanderer veruracht Brand in Putzkapelle
Diskussion:Permittivität

message: Bzw. Mass fuer die Nicht-Durchlaessigkeit.
Die Permittivitaet gibt die Anzahl der Baustellen auf der Autobahn an. Im Vacuum: keine Baustelle, je hoeher die Zahl, desto mehr Baustellen. Und je mehr Baustellen, desto mehr Autos stehen im Stau und je mehr Autos passen pro Spur auf einen Kilometer Autobahn. 
Elektrik: je hoeher die Permittivitaet des Dielektrikums, desto hoeher ist die Kapazitaet des Kondensators. (nicht signierter Beitrag von 82.113.74.132 (Diskussion) 12:01, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mass fuer die Durchlaessigkeit

message: "spezielle" Metall- Keramik-Kontakte? - nie gehört. Wie kann ein Stoffübergang ein Epsilon haben? bitte dringend verifizieren!!!--Ulfbastel 22:10, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Metall- Keramik-Kontakte (Epsilon-Tabelle) 

message: * Ice and Water Permittivities for Millimeter and Sub-millimeter Remote Sensing Applications Jonathan H. Jiang and Dong L. Wu
* THE DIELECTRIC CONSTANT OF LIQUID WATER AND VARIOUS FORMS OF ICE ACCORDING TO SIGNIFICANT STRUCTURE THEORY BY MARCUS E. HOBBS,* MU SHIK JHON,t AND HENRY EYRINGt
* A summary of the complex dielectric permittivity of ice in the megahertz range and its applications for radar sounding of polar ice sheets Shuji Fujita*, Takeshi Matsuoka**, Toshihiro Ishida*t, Kenichi Matsuoka*** and Shinji Mae*
* http://www.random-science-tools.com/electronics/water_dielectric.htm
Ich werd dafür demnächst ordentliche Referenzen im Artikel einfügen. Jjeka (Diskussion) 00:21, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Referenzen für Wasser und Eis 

message: Permittivität bei Metallen fehlt. vgl en:wiki--biggerj1 (Diskussion) 09:36, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Metalle
Diskussion:Architrav

message: Der Architrav verteilt die Last der oberen Architekturglieder, insbesondere des Gebälkes, auf Pfeiler oder Säulen, kann aber auch am oberen Wandabschluss vorkommen. ... IMHO *gehört* der A. zum Gebälk ... steht ja auch so, 2 Satze weiter oben. Den zweiten Teil des Satzes  verstehe ich dann überhaupt nicht mehr. ... Hafenbar 20:36, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: [[Gebälk]]

message: ...einen Architrav, der (wie ein Pilaster) nur Wanddekoration und kein wirklicher Balken ist? Gibt es dafür ein Wort (und einen Artikel)? --Rabanus Flavus 10:57, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre ein Textzusatz angebracht wie: In der Renaissance- und Barockarchitektur und im Historismus sind Architrave oft nur noch Dekorationselemente am Mauerwerk, die Pilaster verbinden und die Wandfläche gliedern. Bin aber nicht Fachmann genug, um das zu verantworten. --Rabanus Flavus 11:02, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wie nennt man...
Diskussion:Biozentrum der Universität Basel

message: Könnte es sinnvoll sein, die einzelnen Forschungsgruppen inkl. Forschungsschwerpunkte in diesem Artikel zu erwähnen? Denke, gerade das könnte für einen enzyklopedischen Eintrag noch interessant sein. --Protostomia 16:17, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Forschungsgruppen
Diskussion:Nauplius

message: Blöde Frage: ist das "Naupilusauge" ein Sehorgan? Daß es aus "drei Pigmentbecherzellen" besteht läßt mich als Laien eher das Gegenteil vermuten... -- 790 12:06, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sehorgan ? 

message: Die Krebstiere werden nicht mehr als monophyletische Gruppe angesehen, weil die Hexapoda innerhalb der Krebstiere eingebettet sind. Molekulare Studien der letzten 10 Jahre haben die Paraphylie dieser Gruppe immer wieder bestätigt. S. z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Pancrustacea. Neuere Studien sind auch leicht zu finden. Z.B. Giribet und Edgecombe (2019) schreiben "it is not acceptable anymore to say that they are divided into chelicerates, myriapods, crustaceans and insects, because crustaceans are paraphyletic and insects are just a subset of Hexapoda" (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982219304865). Es gibt meines Wissens keine wissenschaftlichen Studien aus den letzten 10 Jahren, die die Monophylie der Krebstiere unterstützen. Über dieses Thema gibt es mittlerweile einen breiten wissenschaftlichen Konsens.
Insofern macht es keinen Sinn, die Nauplius-Larve als Autapomorphie der Crustacea zu bezeichnen, weil Autapomorphien grundsätzlich mit einer monophyletischen Gruppe in Verbindung stehen. Die Nauplius-Larve ist eine Autapomorphie der Pancrustacea (= "Crustacea" + Hexapoda). 
:Das Merkmal „Nauplius-Larve“ kann keine Autapomorphie der Pancrustacea sein, weil es bei den Hexapoda nicht vorkommt. Innerhalb der Gliederfüßer ist das Merkmal eine Apomorphie der Pancrustacea, weil es nur in dieser Gruppe vorkommt. Innerhalb der Pancrustacea ist es jedoch eine Plesiomorphie, weil das Merkmal bei den Hexapoda verloren gegangen ist. --Special Circumstances (Diskussion) 10:20, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist ein grundsätzliches Missverständis des Begriffs "Autapomorphie". Autapomorphien können innerhalb einer Gruppe sehr wohl sekundär verloren gehen. Sie denken an "Synapomorphie". Man könnte sagen, dass die Nauplius-Larve eine "Synapomorphie" der Krebstiere ist. Aber Autapomorphien hängen grundsätzlich mit einer monophyletischen Gruppe zusammen und die Krebstiere sind keine solche Gruppe. Wenn alle Arten einer Klade eine Apomorphie beibehalten müssten, damit es als "Autapomorphie" gilt, würden sehr viele anerkannte Autapomorphien nicht mehr als solche gelten. Z.B. sind Mitochondrien eine Autapomorphie der Eukaryoten, obwohl sie bei vereinzelten Gruppen sekundär fehlen. --2001:16B8:2BE0:2B00:257E:1F61:7D3C:B772 10:43, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Crustacea"
Diskussion:Agonistiker

message: warum schreibt der Autor Agonostiker und nicht Agnostiker ????
: Das ist schon richtig so: Agnostiker sind halt was anderes als Agonistiker...
wer - um himmels willen - stellt so dumme fragen?
Warum werden die Agonistiker durch den Text hinweg als Circumcellionen bezeichnet? Waere es nicht sinnvoller, den Titel des Artikels - naemlich Agonistiker - zu verwenden?
Das altgriechische Wort αγών agón wird mit einem Akut geschrieben, der Zirkumflex erscheint erst im Genetiv αγ^ωνος (agônos). Kann das jemand korrigieren, der weiß, wie altgriechische Texte editiert werden ?
:Was soll eigentlich die Bezeichnung "Katholisch-orthodoxe Kirche"? Kann es jemand belegen, dass es so etwas gab? --BrThomas (Diskussion) 17:12, 16. Sep. 2012 (CEST)

message: Der Haupttext ist nicht mit Einzelnachweisen belegt. Ein einfacher Verweis auf die Literatur ist für Leser nicht ausreichend. Hier sollte nachgebessert werden. --Doc.Heintz (Disk | ) 08:11, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Julius Stettenheim

message: Textspende von Benutzer:Goerdten -- fab 21:44, 21. Jan 2004 (CET)

message: Ich habe den Unterpunkt "Vorbild für Heinz Erhardt" eingefügt, weil das bisher unbekannte Vorbild von Erhardt der einstmals berühmte und heute vergessene Julius Stettenheim ist. Die genaue Beweisführung werde ich demnächst veröffentlichen und verlinken.
:Ich habe das mangels Quellenangabe revertiert. Bitte beachte WP:BLG. Gruß -- Grip99 15:20, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung zwecks Verweis auf Ehrhardt 

message: * M. Stettenheim, Ecke Jungfernstieg (Anzeige in Hamburger Nachrichten. 6.Februar 1860, Seite 3)
* Sozietät M. Stettenheim & Kahn hat sich aufgelöst (Veränderungen bei bestehenden Firmen In: Börsen-Halle. 23. Mai 1859, Seite 3)
* M. Stettenheim & Kahn: Inhaber Marcus Stettenheim und Levi Kahn (Neue Firmen. In: Börsen-Halle. 14. März 1859, Seite 3)
* „Den 9. Juli. In Fallitsachen Abraham Stettenheim, in Firma L. Stettenheim & Sohn, …“ (Fallitwesen. In: Börsen-Halle. 10. Juli 1858, Seite 3)
* „…, daß ich im Laufe d. M. meine Kunst-,Galanterie- und Papierhandlung Ecke von Jungfernstieg und Reesendamm Nr 1 eröffnen werde;“ „M. Stettenheim“. (Anzeige in Hamburger Nachrichten 17. September 1853, Seite 3)
* L. Stettenheim, Inhaber: Levi Stettenheim, welcher das unter L. Stettenheim & Sohn bestandene Geschäft fortsetzt. (L. Stettheim & Sohn, Sozietät aufgelöst)
* M. Stettenheim, Inhaber. Marcus Stettenheim. (Neue Firmen. In: Börsen-Halle. 5. September 1853, Seite 3)
* Marcus Stettenheim mit Jgfr. Minna Kahn. (Verzeichnis derer, … In: Hamburger Nachrichten. 24. Februar 1852, Seite 3)
--Sorgenlos (Diskussion) 12:54, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Der Vater?
Diskussion:Konstrukteur

message: Die Schreibweise Konstruktör kenne ich eigentlich nur aus dem Spruch: Dem Konstruktör ist nichts zu schwör! Sie scheint aber nach neuer Rechtschreibung möglich zu sein. Auch wenn es zwei Schreibweisen gibt, es handelt sich nur um eine Berufsbezeichnung. ArtMechanic 23:47, 21. Jan 2004 (CET)

message: Warum sollte den keine (kurze) Liste bekannter Konstrukteure unter dem Artikel stehen? Andreas 06 22:58, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Liste bekannter Konstrukteure 

message: Als Konstrukteur arbeiten in Deutschland in der Regel Ingenieure oder auch Techniker nach mit einer den Fachgebiet entsprechenden Ausbildung. Konstrukteure sind in der Regel in einer Konstruktionsabteilung oder in einen Ingenieur- bzw. Planungsbüro tätig. Häufig arbeiten sie auch mit technischen Zeichnern zusammen oder koordinieren deren Tätigkeit. Die grafische Ausarbeitung der Konstruktion erfolgte früher häufig am Reißbrett und wird heute mit Hilfe von CAD-Systemen am Computer vorgenommen.
Das Auslegen der Bauteile, das Prüfen der technischen Zeichnung sowie die Festlegung der Tolleranzketten und Werkstoffen sind Tätigkeiten, die in der Regel nur erfahrenen Konstrukteuren oder Ingenieuren vorbehalten bleibt. (nicht signierter Beitrag von 77.25.151.212 (Diskussion) 04:35, 27. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Berufsbild in Deutschland.... 

message: Genau das oben Gewollte geht in der derzeitigen Artikelform unter, die sich zur Hälfte mit dem geprüften Ingenieur beschäftigt. Ich schlage vor, letzterem einen eigenen Artikel zu widmen: Konstrukteur, geprüft analog zu Konstrukteur EFZ. Beides sind sozialpolitische Zugeständnisse an diejenigen, die weiterhin vorwiegend Linien und Schriften zeichnen müssen, sich aber nicht mehr Technischer Zeichner nennen brauchen. Primär sollte mMn Konstruieren bleiben. Die Anforderungen für komplexes und neu-Konstruieren an den, der es macht, wären dort genauer zu beschreiben, Konstrukteur könnte entfallen. Beim Konstrukteur, geprüft wäre einschränkend auf Konstruieren zu verweisen: nur Varianten-, Wiederholungs- und Standard-Teile-Konstruktion.--dringend 14:23, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma und Inhalt überdenken 

message: Der Begriff "Konstrukteur" wird auch in der Formel 1 verwendet (Konstrukteursweltmeister). Sollte dies hier erwähnt werden? Oder wird "Konstrukteur" dann zu einer Begriffsklärungsseite mit den 3 Unterpunkten Konstrukteur (jetziger Artikel), Konstrukteur (EFZ), Konstrukteur (Formel 1) ?--WikiNight 12:00, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich suchen die meisten Leser, die diesen Artikel aufrufen nach Informationen über den Beruf "Konstrukteur". Aber ja, auch in der Formel 1 wird der Begriff Konstrukteur verwendet, weshalb hier zumindest ein kurzer Hinweis stehen sollte. Ich habe daher oben den Begriffsklärungshinweis ergänzt. Siehe darüber hinaus auch folgende Diskussion. Gruß, --Gamma127 15:30, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Konstrukteur in der Formel 1
Diskussion:Oralverkehr

message: Der Anilingus wird gemeinhin zum Oralsex, gezählt, obwohl keine (direkte) genitale Stimulation erfolgt. 
Allerdings bin ich nicht sicher, inwieweit andere Formen der oralen Stimulation erogener Zonen (Brustwarzen etc.) auch zugehörig sind. Falls da jemand mehr Fachwissen hat, wäre ein entsprechender Abschnitt sehr aufschlussreich. --2A00:20:72C0:110D:F440:6FFE:73D9:D4E4 10:05, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Oralsex ohne genitale Stimulation
Diskussion:Stich (Längenmaß)

message: Keine Lohrbeeren, ich (134.104...) veraß mich einzuloggen ;)
Meine Quelle war "Das Schuhmacherhandwerk" von Arno Hässelbarth von 1928, ein Lehrbuch für Schuhmacherfachklassen.
Englisch Stich ist wahrscheinlich weniger geläufig und mir ist Unklar, ob es vor Edwards II
ein Stichmaß gab, oder ob das Stichmaß durch Ihn definiert wurde:
 
"Die englische Größe
 Im Jahre 1324 wurde vom engl. König Edwards II auf Basis des Inch (25,4 mm) das
 englische Schuhmaß definiert. Eine Größeneinheit entspricht einem Drittel Inch (8,466 mm).
 Die Größe 1 entspricht 8,66 Inch (ca. 22 cm), dazu werden pro Size 0,846 cm dazugezählt."
http://www.fischerschuhe.at/gerald.fischer/htm/schgr.htm
Aber dies wird im wesendlich Stoff für Schuhgrößen sein.
(BTW Schuhgröße oder Schuhgrößen?)
Aber woher komt Stich und werden (wurden) mit Stich noch andere Dinge gemessen?
GrussRob 01:27, 22. Jan 2004 (CET)

message: kann es sein das die letzten 4 einträge der tabelle 1 cm zu viel haben, denn 33 cm sind doch 49,5 und 48 fr. stich ? (nicht signierter Beitrag von 91.66.236.179 (Diskussion) 15:53, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: . Ja. Ich hab die Tabelle nachgerechnet und berichtigt. --Rôtkæppchen68 00:43, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  tabellen fehler?
Diskussion:Glucose-Stoffwechsel

message: Selbst verfasster Vorlesungstext Juergen Bode 22.1.2004
-müsste der glukose-stoffwechsel nicht auch unter der kategorie stoffwechsel zu finden sein? (nicht signierter Beitrag von Stone-Cold (Diskussion | Beiträge) 15:56, 18. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlesungstext 

message: Laut den Grundsätzen der Wikipedia sollte zumindest die Einleitung den OMA Test bestehen, d.h. jemand ohne die mindeste Ahnung sollte verstehen worum es geht. 
Ich schlage vor, den Einleitungsteil derart abzuwandeln, dass er beschreibt, wo sich dieser Stoffwechsel abspielt und welche Bedeutung er hat. --Graf Matzerath 22:16, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist in der Form tatsächlich unbrauchbar und verwaist. Ich habe ihn in der QS vorgestellt. Grüße, -- Yikrazuul 15:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bundesforschungsanstalt

message: Dieser Artikel ist eine einzige Weblink-Liste und entspricht nicht WP:WEB (siehe auch WP:WWNI). Gibt's einen Grund, der das rechtfertigt? --Howwi 10:26, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Für mich ist kein Grund erkennbar. --87.78.175.241 23:46, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: dieser Artikel ist mehr eine Altlast - alle diese Anstalten sind Ressortforschungseinrichtungen, siehe Ressortforschung und die :Kategorie:Ressortforschungseinrichtung - was Forschungsanstalt, was --Institut oder -Behörde oder wie auch immer heißt, ist nur oberflächlich und letztlich egal. Insofern sollte diese Liste auf die Dauer zu einem Redirect auf Ressortforschung werden. Eine Liste der Ressortforschungseinrichtungen anzulegen, ist vermutlich nicht nötig, eine Kategorie reicht. Es gibt auch eine Reihe von Instituten/ Einrichtungen der Ressortforschung auf Länderebene in Deutschland - die sind noch nicht erfasst. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:01, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Altlast / Überarbeiten
Diskussion:Sehenswürdigkeiten der Stadt Esslingen am Neckar

message: * Die Auslagerung ist Unfug. Jetzt haben wir schon wieder einen Listenartikel. Das ganze lässt sich im Fließtext formulieren, dann sind das drei Absätze, und die passen wunderbar nach Esslingen rein. Uli 13:15, 22. Jan 2004 (CET)
replies: text:  Die Liste ist schon recht informativ. Die wichtigsten Sehenswürdigkeiten sollten aber als eigene Artikel ausgelagert werden, insbesondere die Kirchen. --Arch2all 13:12, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich kann Arch2all nur zustimmen. Letztlich sollten für die bedeutenden Sehenswürdigkeiten eigene Artikel entstehen. Eigentlich ist es doch traurig: Esslingen ist eine der an historischene Sehenswürdigkeiten reichsten Städte Deutschlands, aber sie ist überhaupt nicht angemessen in der WP vertreten! Bspw. gibt es selbst zu kleinen Kirchen anderswo oft schon gute Artikel, und wir haben nicht einmal zu den großen Kirchen angemessen ausführliche Beiträge. OK, OK, ich weiß, nicht meckern, sondern selbst Artikel schreiben … ;–) --Aristeas 10:10, 18. Sep. 2008 (CEST)

message: Kennt jemand die besten Grünplätze in Esslingen?
:Da gibt es nicht wirklich viele:
:* Maille
:* Merkelpark
:* Burgplatz
:* Schillerpark
:evtl. noch:
:*Neckarpromenade am Neckar als ganzes
:*Neckarinseln beim Eisstadion
--Thalidon 21:18, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und ein paar Sachen um die eigentliche Stadt herum, z.B. die ‚Höhenpromenade‘ an der Römerstraße oberhalb von Wilflingshausen mit wunderbarer Aussicht … --Aristeas 10:10, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mehr Natur 

message: Im Abschnitt Spitalkelter (Kielmeyerhaus) heißt es:
:An seiner linken Ecke in etwa 3 Meter Höhe ist eine kleine schwarze Gestalt, das Schwarze Männle, angebracht. Die heitere Geschichte dieser Figur erfährt man am besten auf einer der vielen Stadtführungen, die in Esslingen angeboten werden.
Der letzte Satz gehört so nicht in eine Enzyklopädie: entweder man gibt die Geschichte ganz kurz wieder oder man schweigt davon. Hier ist doch nicht der Ort, für Stadtführungen Werbung zu machen ;–) Wer kennt die Geschichte und könnte sie ganz kurz wiedergeben? Danke! und beste Grüße, --Aristeas 08:51, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädischer Satz / ''Schwarzes Männle''