Diskussion:Controlling/Archiv/1

message: Liebe Gemeinde, ich bin kein Betriebswirt (und wäre wohl dazu auch nicht geeignet), d. h. ich sehe diese Themenkomplexe nur als weit abseits stehender. Aus dieser Sicht muss ich sagen, dass mir schon lange kein Text irgendeiner Art untergekommen, bei dem ich so gut wie gar nichts, wie dies hier der Fall ist, verstehe. Zumindest eine, wenn auch nur ganz kurze, zusammenfassende, allgemeine und vor allem anschauliche Einführung, was ein "Controller" eigentlich macht, fehlt völlig und ich weiss jetzt so viel wie vorher über dieses Thema, nämlich gar nichts.
:Ganz einfach: "Controlling" ist Kosten- und Leistungsrechnung, einschließlich aller Zielsetzungen, Aufgaben und Funktionen. Pseudokosmopolitisches Imponiergehabe. Alter Wein in neuen Schläuchen. Ersetzt man den Begriff im Artikel 1:1, bleiben alle Aussagen richtig. Klingt bloß weniger wichtig und global. Ganz schlecht z.B., wenn man junge Hochschulabsolventen gewinnen will ... --AnglismenJäger Diss 18:43, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Also, das ist maximal ansatzweise richtig. Kosten- und Leistungsrechnung ist nur ein Teil des Controllings. Ich arbeite selbst als Controller und KLR macht allerhöchstens die Hälfte meines Arbeitszeit aus. Controlling schlicht als modische Neubenennung der althergebrachten Kostenrechnung abzuwatschen ist ein oft vorkommender Fehler und zeugt von Halbwissen. Nicht jeder Anglizismus ist Imponiergehabe. --JrgMeyer 21:11, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist richig. Was mir aber im Artikel fehlt, ist die zu Horvath parallele Entwicklung der Weiterentwicklung der Kostenrechnung zur Planungs- und Kontrollrechnung von Prof. Dr. Dietger Hahn (PuK). Es war meiner Ansicht nach der Versuch, das Konzept des Controllings ins Deutsche zu übersetzen. Seine Schüler (z. B. Lachnit) werden als Literaturquelle sogar genannt. (nicht signierter Beitrag von 95.117.69.113 (Diskussion) 15:21, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit des Artikels 

message: den Hinweis mit der Aussprache finde ich persönlich dort recht überflüssing, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzerugen ;-)
80.139.151.54 13:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Controlling (sprich: „Kontroling“)

message: Wer ist denn dieser Berens der zweimal im Text zitiert wird ?
Ja, ein paar Bücher hat Wolfgang Berens herausgebracht. Aber aus welchem stammt das/die Zitat(e)?
 Sollte die Quelle vielleicht unter den Literatur auftauchen ? --Flubba 00:00, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Die Aussagen und Zitate von Berens sind nun genau mit Buchtitel, Verlag, Erscheinungszahl und Seitenangeben referenziert. DaveRicardo 10:17, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: „Controlling wird aufgrund der fehlerhaften Übersetzung aus dem Englischen mit Kontrolle häufig fälschlich als Kontrollinstrument statt als Steuerungsinstrument verstanden. In zahlreichen Unternehmen werden daher Controller als Kontrolleure und nicht als Fachleute für die Steuerung der Unternehmensprozesse verstanden.“
Ist das belegt? - Oder Theoriefindung? --Dullnraamer 11:36, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja; das lässt sich belegen: Horvath & Partner: Das Controlling-Konzept. Der Weg zu einem wirkungsvollen Controllingsystem, Beck-Wirtschaftsberater im dtv, dtv, 4. Aufl., München, 2000, S. 5  DaveRicardo 13:12, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kontrollaufgaben 

message: Mich interessiert der Unterschied zwischen Plan-,Soll- und Istwerten. 
Auch kann ich im Artikel nicht erkennen, wo der Controller im Unternehmen angesiedelt ist. Gehört der zur Buchhaltung oder ist es vielleicht sogar ein Externer?  Linsingen
:Der Unterschied zwischen geplanten Sollwerten und Ist-Werten ist wie folgt: Planwerte drücken aus, was man sich vorgenommen hat, während Ist-Werte den erreichten Stand widerspiegeln. 
:Der Controller ist grundsätzlich ein interner Mitarbeiter, der in einer eigenen Controlling-Abteilung angesiedelt ist. Diese Abteilung umfasst oftmals auch die Buchhaltung mit, welche das Zahlenwerk für das Berichtswesen bereit stellt.
::Das ist so nicht richtig, denn es gibt sehr wohl externes Controlling. Insbesondere kleinere und mittelständische Unternehmen vergeben diese Funktion an darauf spezialisierte Unternehmen, oft Beratungsunternehmen mit entsprechendem Branchenwissen. Im Bundesverband Deutscher Unternehmensberater (BDU) gibt es eine Fachgruppe "Unternehmensführung und Controlling" in der sich derartige Spezialisten zusammenfinden und ihre Erfahrungen austauschen. *Linsingen
Das gibt es schon. Aber ob man hier von einem "richtigen" Controlling reden kann, ist m.E. fraglich. Controlling ist ein Full-time-Job, d.h. es gibt im Unternehmen ständig Beratungs- und Informationsbedarf, der sich nicht mit monatlichen Standardberichten durch Externe erschlagen lässt. In der Praxis ist der Controller ständig bei Sitzungen dabei, trägt Tagesentscheidungen mit und berät Führungskräfte bei offenen Fragen. Er muss sich täglich auf dem Laufenden über die Geschäftsentwicklung halten. 
Der Planungsprozess erstreckt sich typischerweise auf mindestens 6 Wochen, wobei hier die Teilschritte eng mit den Fachabteilungen abzustimmen sind und Planungsstände laufend mit der obersten Führungsebene durchgesprochen werden müssen. D.h. ein Externer müsste hier 6 Wochen täglich im Unternehmen sein. Diese wichtige Komponente des Controlling dürfte also schon mal wegfallen. Ich glaube vielmehr, dass die schon immer praktizierte Datenauswertung durch Externe, aus Modegründen in Controlling umbenannt worden ist. In Wahrheit handelt es sich lediglich um die Bereitstellung von Monatsberichten, umfasst also nur die Komponente Berichtswesen.
---
Aber Hallo, guter Uwen,
da urteilen Sie doch wohl etwas schnell und oberflächlich. 
In meinem Unternehmen beschäftigen wir zur Zeit 4 Diplomierte für den Bereich "Externes Controlling". Das sind sehr ernst zu nehmende Leute, die auch eine sehr ernst zu nehmende Aufgabe wahrnehmen, keine Modeerscheinung. 
Abhängig von der Betriebsgröße braucht man wohl kaum 6 Wochen für eine Planung, oder?
Meine Leute sind Berater im Controlling, betreuen jeweils mehrere Unternehmen derselben Branche. Da kommt grundsätzlich mehr dabei heraus als bei einem internen Controller der eben nur seinen eigenen Laden kennt.
Im übrigen beraten unsere erfahrenen Controller auch größere Unternehmen die einen eigenen Controller beschäftigen. Was glauben Sie wieviel Betriebsblindheit uns dabei entgegenfällt?
Die Leute aus dem Fachverband Unternehmensführung und Controlling U+C sind übrigens äußerst kompetent und erfahren.  Umdenken ist angebracht.
 
Noch eins: Sie sind herzlich eingeladen mal ein externes Controlling kennenzulernen. Schreiben Sie mich an, wir machen einen Termin. Linsingen
Hallo lieber Osterheck,
ich gestehe Ihnen zu, dass Sie in Bezug auf kleinere Unternehmen Recht haben mögen, da hier die Controllinganforderungen nicht so exorbitant hoch sind sind. Vielleicht habe ich hier zu pauschal und vorschnell reagiert. 
Ich bezweifle aber nach wie vor, dass Externe bei einem Unternehmen/Teilkonzern mit z.B. mehr als 200 Mio Jahresumsatz den gesamten monatlichen Controlling-prozess inklusive Monatsprognosen, Konsolidierungen, Abweichungskommentie-rungen, fallweisen Sonderanalysen, Ergebnispräsentationen und laufender SAP R/3-Betreuung bewältigen könnte. Generell gilt es abzuwägen, ob die Betriebs-zugehörigkeit des Controllers mit ständigem Kontakt zum Unternehmensgeschehen eher schädlich im Sinne der Betriebsblindheit ist oder eher den Vorteil des "Eingebundenseins" bietet. Das hängt sicher mit der Komplexität und Größe eines Unternehmens zusammen. 
Wir sollten aber nicht um Kaisers Bart streiten: Beide Seiten haben ihre Existenzberechtigung. Nicht umsonst gibt es in der Praxis die von Ihnen genannten Beratungsunternehmen und nicht umsonst haben größere Unternehmen ihre eigenen Controllingabteilungen. Uwen
---
Hallo lieber Uwen,
schon sind wir beeinander, prima.
Ich freue mich auf die Weiterentwicklung der Controlling-Seite. Linsingen
---
Ich denke nicht, dass Controlling eine Abteilung ist oder nur von einem Mitarbeiter der Rechnungsabteilung oder Geschäftsführung durchgeführt werden soll. Controlling ist eine Funktion. Diese Funktion bietet verschiedene Zielsetzungen die mit Tools erreicht werden. Je nach Bedarf und Betriebsgröße kann diese Funktion durch die Geschäftsführung alleine, durch Stäbe oder durch ganze Abteilungen mit Auslagerungen in eigene Center ausgeübt werden.
Aufgrund der vielfältigen individuellen Ausgestaltungsmöglichkeiten und -bedürfnisse des Controlling ist es eigentlich hinfällig, über die Ansiedelung des "Controllers" zu sprechen. Es ist eine Einzelfallentscheidung. Obgleich ich zustimme, dass sich einige Lösungen in der Praxis als besonders praktikabel erwiesen haben.
----
Hallo,
welche Kennzahlen gibt es zur Messung der Zahlungsmoral? Man spricht häufig vom Ende der Moral in der Zahlungsmoral. Kennt jemand eine Quelle, wo man Informationen zur Entwicklung der Zahlungsmoral branchenspezifisch beziehen kann? 1.5.04, 13.10 Uhr, Stephan
Hallo Stephan,
eine gute Frage, über die ich nachdenken werde. In meinem Arbeitsbereich (Spedition und Logistik) habe ich früher die Geldeingangsdauer als Kennzahl für die Zahlungsmoral ermittelt. Nachdem die Begründung für Unterschiede in den Kennzahlen in erster Linie betriebsindividuell zu begründen waren (Mahnwesen, Kundenstruktur etc.) habe ich das dann gelassen. Deine Frage ist Grund genug das Thema wieder aufzugreifen und mal zu recherchieren.(Stat. Bundesamt) usw...Osterheck 22:07, 1. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 18:58, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussionsbeiträge vor Dezember 2005 

message: Erst einmal ein Wort zum Artikel. Eines hat mich stutzig gemacht, wenn hier die operativen Aspekte des Controlling groß und breit erwähnt werden, wo finde ich dann die strategischen Aspekte. Wenn ich mir ein Standardwerk zum Strategischen Controlling vornehme, sehe ich da kaum wesentliche Unterschiede zur Strategischen Unternehmensplanung. Außer, dass vielleicht noch das Informationssystem des Unternehmens optimiert wird.
Ferner ist es unsinnig einen Gliederungspunkt 4 mit einem Unterpunkt 4.1 zu untergliedern, wenn es nicht wenigstens noch Punkt 4.2 gibt. --Trainspotter 17:01, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Inkonsistenzen in der Gliederung

message: Liebe Mitkritiker!
Ihr seid mit vielen wichtigen Kritikpunkten dabei: ändert, was euch nicht passt - wenn auch bitte mit Vorsicht. Ich bin nicht hauptberuflich als Controller tätig und auch nicht wirklich fundiert. Da der ursprüngliche Artikel nicht wirklich gut war (im Gegenteil: sehr ärgerlich), habe ich ihn abgeändert.
Zum Punkt 4.1.: Manchmal gibt es einen wichtigen Unterpunkt, den man hervorgehoben haben möchte. Hier ist er.
FrederikWeitz
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 18:58, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel Controlling ist irgendwie schon ziemlich unordentlich und unausgewogen. Artikelgliederung, Themengewichtung, fehlender roter Faden sind nur die Spitze vom Eisberg. Deshalb habe ich den Baustein zu Ueberarbeitung gekennzeichnet. Dabei ist auch auf der Diskussionsseite schon wilde Diskussionen im Gange waren.  Ich habe mir vorgenommen bei der Überarbeitung selber 
tatkräftig mitzuwirken und hoffe auf eine konstruktive Überarbeitungsphase. Neue Diskussionsbeiträge bitte hier chronologisch einfügen, jeweils bitte mit Unterschrift und datiert. 
=== Ziel dieser Ueberarbeitung ===
* Saubere und logische Gliederung
* Darstellung der wesentlichen Kernthemen
* Basis für Verweise auf Unterthemen
* Dies soll der Hauptartikel werden zu einem würdigen Artikelcluster zum Thema Controlling.
* ggf. Auslagerung von Detailthemen in Unterartikel
* Restauration, Synthese, korrekte Einordnung, Auslagerung und ggf. Löschung diverser Textpassagen
ollio 22:02, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:31, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeitung Dezember 2005 

message: * Saubere und logische Gliederung
* Darstellung der wesentlichen Kernthemen
* Basis für Verweise auf Unterthemen
* Dies soll der Hauptartikel werden zu einem würdigen Artikelcluster zum Thema Controlling.
* ggf. Auslagerung von Detailthemen in Unterartikel
* Restauration, Synthese, korrekte Einordnung, Auslagerung und ggf. Löschung diverser Textpassagen
ollio 22:02, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ziel dieser Ueberarbeitung 

message: Ich habe mir erlaubt 2 kleine Änderungen am Dokument durchzuführen.
* Beim Punkt Führungscockpit habe ich den Begriff Management-Cockpit ergänzt, und würde sogar eine Ersetzung vorschlagen. Soweit meine persönliche Erfahrung mit Fachliteratur gezeigt hat wird meistens dieser Begriff abgeleitet nach dem Konzept des Management Cockpits von Patrick M. Georges genutzt.  Auch ein Vergleich bei Google (auch wenn google nicht Maß aller Dinge sein soll) eine ungleich andere Häufigkeit.
* Bildungscontrolling als Unterpunkt von Controlling habe ich hinzugefügt, da ich mich selber damit beschäftige und vermutlich in den nächsten Monaten einen kleineren Artikel dazu verfassen will.
--ColeMarcus 00:29, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:31, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Controlling Dokument 

message: ===Interwiki===
Der Link zur englischen Wikipedia ist nicht korrekt/sinnvoll. controlling ist im englischen was anderes. Besser wäre "financial controlling" oder "cost control". Beide Artikel gibt es aber nicht. Wie wäre es mit operations management was dem operativem Controlling entspricht? Fredi@wiki 00:44, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:30, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Bearbeitung 2006

message: Der Link zur englischen Wikipedia ist nicht korrekt/sinnvoll. controlling ist im englischen was anderes. Besser wäre "financial controlling" oder "cost control". Beide Artikel gibt es aber nicht. Wie wäre es mit operations management was dem operativem Controlling entspricht? Fredi@wiki 00:44, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:30, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Interwiki

message: Ich vermisse das "Management Cockpit". Unter Google gibt es zwar viele Treffer, aber nichts mit Substanz. <undatiert, unsigniert)
: siehe oben Diskussionbeitrag ColeMarcus 00:29, 26. Apr 2006 und im Artikel- --ollio 19:34, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:30, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Controlling Instrumente 

message: Was ist der Unterschied zwischen Controlling und Monitoring? Wenn es einen gibt, so sollte man ihn erwähnen, wenn nicht, dann auch. Ich habe keine Ahnung, aber nach meinem Gefühl ist Monitoring eher ständiges Überwachen und Controlling einmaliges Untersuchen von Prozessen, oder? --Jochen Böttcher 17:14, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:30, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Controlling <> Monitoring 

message: Mich stört seit längerem der Satz:
Controlling kann somit als betriebswirtschaftliches Pendant zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung aufgefasst werden.
Das kann man vielleicht schon so auffassen, aber ist das wirklich erwähnenswert. Weiter fallen mir auch viele Unterscheide ein. Die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR) ist wirklich nur vergangensheitsbezogen. Es gibt keine VGR-Planung und noch weniger einen Plan-/Istvergleich mit direkter Rückkoppelung auf die Entscheidungsgremien. Überhaupt so etwas wie eine Geschäftsleitung gibt es nicht in einer liberalen Volkswirtschaft. Können wir den Satz nicht einfach streichen? --ollio 00:25, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Full ack. Das ist m.E. schon sehr weit hergeholt und verwirrt nur. --Sergio Delinquente 15:21, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Habe den weit hergeholten Vergleich entfernt. --ollio 21:56, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:32, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Controlling als Pendent zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung? 

message: Hallo. Ich übernehme den Controlling-Text in das Betriebswirtschaftsbuch auf Wikibooks. Viele Grüße, --Dr. Gert Blazejewski 19:07, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:32, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Seite übernommen 

message: Da es sich hierbei um einen Pseudoanglizismus handelt, kann man überlegen, welcher deutsche Begriff sich zum besseren Verständnis dafür einsetzen lässt. Aus der Definition des Gablers ließen sich folgene Bezeichnungen ableiten:
Bitte Kritik und weitere Vorschläge dazu:
Unternehmens-
 -steuerung
 -regelung
 -abstimmung
--Predatorix (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 01:33, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pseudoanglizismus 

message: Die Gleichsetzung von Controlling und internem Rechnungswesen ist mE falsch. Der engl. Begriff management accounting kann häufig mit internem Rechnungswesen übersetzt werden, manchmal mit Controlling. Ein Indiz hierfür ist die engl. Bezeichnung vieler Controlling-Lehrstühle als "Management Accounting and Control". (nicht signierter Beitrag von 95.208.248.32 (Diskussion) 23:43, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 18:22, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Controlling != interns Rechnungswesen