Diskussion:Rolleswasserturm

message: Der Rolleswasserturm heisst seit 2008 kulTurm. Eine Änderung des Artikel-Namens wird von Wikipediamitgliedern boykotiert.
Der Artikel muss in kulTurm umbenannt werden mit Verweis auf -->Rolleswasserturm und vielleicht auch auf -->Bunker Nr.23 Ludwigshafen.
Sowohl die Bunkernutzung(unterer Teil) als auch die Wasserbehälternutzung(oberer Teil) wurde eingestellt.
Der Name "kulTurm" beschreibt die neue Nutzung des gesamten Gebäudes als Kulturstätte. Mit der vorgeworfenen "Werbung" hat dies nichts zu tun.
 
Der Artikel kulTurm wurde gelöscht und jegliche Vita (aufgetretene Künstler/Ausstellungen) wurden gelöscht!
Gegen das Vorgehen einiger Mitglieder in dieser "Internet-Encylopadie"  muss protestiert werden. 
Neue Fakten werden aus vermeintlicher Angst vor Werbung gelöscht!!! (nicht signierter Beitrag von 93.221.230.213 (Diskussion) 12:50, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nehme mal an das du und Benutzer:KulTurm seit identisch oder du ihm sehr nahe stehst. In der mittlerweile achtundsechzigjährigen Geschichte dieses Turms mit wechselden Nutzungen seit ihr seit zwei Jahren aktive was nicht gerade viel ist im Vergleich zu den anderen 66 Jahren. Wenn kulTurm eine eigne Relevanz gem. den Relanzkriterien nachweisen kann dann reicht es auch zu einem eigenen Artikel ansonst seit ihr nur ein Teil der Geschichte dieses Turms mehr nicht. Wenn man deiner Logik folgen würde müßte für jede Nutzung des Turms ein eigener Artikel erstellt werden, was wirklich nicht sinnvoll ist. -- Toen96 13:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

text: Wenn es nicht um Werbung geht, ist doch jetzt alles in Ordnung. Ein interessantes Bauwerk wurde hier eingestellt. Der Interessierte findet Infos zu ursprgl Funktion - dazu schaut er in einer Enzyklopädie nach. Ausserdem erfährt er noch, dass da heute Kultur gemacht wird und findet sogar einen link zum aktuellen Betreiber. Prima, weitere Proteste unnötig - Ziel erreicht. -- Wistula 14:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

text: Ist es nicht eher so das Der Rolleswasserturm seit 2008 vom Betreiber kulTurm genannt wird. das ist ein kleiner Unterschied. --HAL 9000  16:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

text: Nach dieser Beleidung ist eine Antwort überfüssig.  -- Toen96 05:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: Es gibt doch den Eintrag kulturm (Ludwigshafen). Damit ist doch der momentane Betreiber genannt. Was soll also das Gepöble? Der Rollwasserturm wird in 20 Jahren noch so heißen, ob kulTurm so alt wird. Jetzt einfach Ruhe geben. Und eine Entshuldigung an die hiesigen Mitarbeiter. PG  17:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: bei dem Nivea ist Kultarm gut aufgehoben. --PG  22:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: Wie gesagt, nimm die Füße vom Tisch und lern dich zu benehmen. sprich lern erst mal zu signieren, und ein kleiner Rat für die Zukunft, wenn Du von jemanden etwas willst, dann beschimpf ihn erst mal richtig, das macht ihn geneigter für deine Sache. EOD PG  23:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: Das dir deine Beleidigungen nicht wirklich Leid tuen sieht man an diesem Kommentar. Einfach nur Entschuldigug wäre es gewesen -- Toen96 23:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

message: Da selbst auf der Internetpräsenz von kulturm.de der Begriff KulTurm nur selten benutzt wird, es auch keine Gruppierung gibt, die den Namen kulturm für sich in Anspruch nimmt, es sich auch nicht um eine Marke handelt, stellt sich de Frage ob das Lemma KulTurm (Ludwigshafen) eine enzyklopädische Relevanz hat. Sollte der redir nicht gelöscht werden? PG  09:55, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt der Begriff wird spärlich verwendet. Aber unter Haftungausschluß ist ein PDF-Dokument hinterlegt. Dort wird geschrieben kulTurm oktagon und die zwei Wellen sind eingetragene Warenzeichen und rechtlich geschützt. Aber nur weil er spärlich verwendet wird heißt es nicht das es den Begriff nicht gibt. Als Weiterleitung behalten aber für einen Artikel reicht es nicht. Aus der Homepage geht nur eine lokale Bedeutung hervor wenn man sich die Pressestimmen anschaut. -- Toen96 11:12, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aber nicht jedes Markenzeichen ist relevant. Schon gar nicht wenn es außer in Lu keiner kennt. Aber das kann später noch geklärt werden. --PG  11:32, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: .Wie willst du den Benutzer Löschen? Erschiessen, Hängen ? Überleg dir mal deine Wortwahl. PG  11:32, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Womit mal wieder gezeigt wird, je regionaler das Lemma, desto mehr rote IPs PG  11:59, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sockenpupenalarm -- Toen96 12:07, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Winzer82 heute neu angemeldet, deinen einziger Beitrag bisher ist auf dieser Disk. Da kann man noch nicht von ersthafter Mitarbeit reden. Picard2010 gleiches gilt für dich, all das was du da an Quellen angibst nenne ich regional oder wurde schon beim Hamburger Abendblatt oder Gazeta Wyborcza über diesen alten Bunker/Wasserturm was geschrieben. Dann könnte man von überregional sprechen -- Toen96 12:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Deine Unterstellungen sind eine bodenlose Frechheit. Leute unbewiesen des Mobing zun beziechtigen ist eine schwere Beleidung! Aber von dir ist hier anscheidend keine Mitarbeit zu erwarten -- Toen96 19:01, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: <quetsch>Winzer82 Um deine Frage noch zu beantworten warum die hier verwiegt sein wollen. Reklame. -- Toen96 11:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: Nicht ärgern. Ich denke wir brechen hier einfach ab. Archivieren per löschen alle nicht zum Thema gehörenden Diskussionsbeiträge. Die Frage ob das kulturm überhaupt lemmafähig ist diskutieren wir dort. Im Übrigen Der cafe dort ist mir zu dünn ;-) PG  19:20, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensvergabe

message: Ein Objekt, hier der Turm, bzw eine Marke , kann nicht an etwas teilnehmen, das ist kein handelndes Subjekt.  Man kann den Artikel auch gegen Bearbeitungen sperren lassen. Daß der Turm inzwischen als Cafe etc benutzt wird, steht im Text. Und auch durch die Weiterleitung ist dies doch geregelt. Und daß es sich bei dem Turm um den Wasserturm in der Rollesstraße handelt  ist sicherlich offizieller Status. Lu wird wohl nicht das Grundbuchamt, die Denkmalliste etc auf eine Marke umschreiben. Wie ich mein Haus nenne ist der Verwaltung gleichgültig! Und deshalb steht das Gebäude hier unter seinem offiziellen Namen. PG  07:59, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: .. vielleicht sollte der Artikel mal ein paar Tage gesperrt werden, dann werden sich empörte , die Demokratie in Gefahr sehende single-purpose-accounts wg Desinteresse an anderweitiger Mitarbeit auch getrollt haben. -- Wistula 10:00, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte mal 'ne Halbsperre beantragen -- Toen96 15:43, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sperrantrag: -> done-- Wistula 15:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: ... das hast Du wohl immer noch nicht verstanden: der Turm als Gebäude ist relevant, nicht der derzeitige Betreiber. Nicht relevant ist auch die Marke KulTurm. Betr den relevanten Turm ist es interessant zu wissen, ob er in (erwähnenswerte, heisst: einigermassen relevante!) kulturelle Veranstaltungen einbezogen wird, es ist dagegen enzyklopädisch nicht von Interesse und ergo irrelevant, ob das über den irrelevanten Betreiber X, Y oder Z passiert/organisiert/abgewickelt wird. -- Wistula 15:45, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: danke Wistula -- Toen96 15:51, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: Nö, der Verein heißt so und der nennt den Turm so und vermarktet ihn auch. Alles ein Indiz für die berechtigte Ablehnung des neuen Namen als Lemma. Und das im Grundbuch als Name des Gebäudes "kulTurm" steht, wage ich mal zu bezweifeln, da dies wohl um einiges älter sein dürfte als der neue Name! Also werter Benutzer:KulTurm und alle anderen Nachaccounts und IPs, erzähle hier niemanden etwas wovon er keine Ahnung habe. Das passt zu Deinen ahnungslosen Edits nicht! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 16:28, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was soll diese Nerverei mit „der Turm heißt nun mal so“? Dieses Gebäude wird von seinem Betreiber auch anders genannt, als das Lemma bei uns lautet. In keiner Weise ein revolutionärer Vorgang. --beek100 16:51, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und der Name steht da auch nicht im Grundbuch, nur eine Liegenschafts-Nummer und die Adresse. So what!--Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 20:18, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ständige Reverts durch IP 

message: Moin, schon mal über einen Redirect kulTurm auf das Lemma nachgedacht? Wäre das eine Möglichkeit? --Capaci34 Ma sì! 16:27, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: gibts, ist aber auch nicht unumstritten -- Wistula 16:30, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: (BK) Das existiert ja bereits, aus dem von Autoren = Nachfolgea. = IP gewählten Lemma KulTurm (Ludwigshafen). ;) --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 16:32, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Upps, habe ich nicht gesehen, danke. --Capaci34 Ma sì! 16:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: (BK)Eben das Problem ist das das eine Marke ist Der Trum einen Eigentümer hat, die www.kulturm.eu eine Einzelperson als Zuständigen angibt, die Bezeichnung auf den Werbeplakaten kulTurm auftaucht und entsprechend auch in den diversen Veransataltungskalendern. Diese Eigenbezeichnung ist in  Lu bekannt und dort wissen einige, daß damit der Turm gemeint ist, aber er heißt nicht so. Mein Haus heißt ja auch nicht Bruchbude, obwohl ich es selbst liebevoll so nenne. PG  16:36, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Genau aus diesem Grund habe ich vor etwa 4 Tagen das Redirect eingerichtet. Und das sollte erstmal keinen stören, zumal der IP (bzw. dem Nutzer mit vielen Accounts) so viel dran liegt! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 16:40, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: Das hast du vergessen: "Eine mögliche Richtung, in die sich das Netz-Projekt entwickeln könnte, ist die, dass man bestehende Artikel dauerhaft auf Aktualität prüft und bei der Auswahl der noch zu schreibenden Neueinträge mehr auf Relevanz und Qualität achtet, statt Artikel online zu stellen, in denen jedes noch so klein gekochte Süppchen Erwähnung findet, nur um mit einem breitgefächerten Artikelangebot aufwarten zu können. " PG  10:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: PG laß es, es hat keinen Zweck der IP irgendetwas  zu erklären. Sie will nichts verstehen. Sondern nur ihren Reklamewunsch durchsetzen. -- Toen96 09:12, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Halbsperre 

message: Ich lege hier jetzt mal einen dicken, fetten Fisch in die Diskussion. Hier geht es nur noch darum, sich gegenseitig zu beleidigen. Bitte alle IPs und Socken sperren, die ab jetzt hier tätig sind, und gut ist. Es kommen keine neuen Argumente mehr, und die Entscheidung ist längst gefallen und durch das Theater hier zementiert. --88.71.0.113 10:29, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Trollfütterung bitte beenden 

message: Dieser Text ist unverständlich und widerspricht dem Rest. --89.204.138.200 21:37, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Näheres steht hier. Demnach wurde der Bunker ab 1950 als Hotel genutzt. Der Aufbau als Wasserturm erfolgte 1953 oberhalb. Und dann wurde 2008 das Hotel umgebaut. PG ich antworte nicht mehr 21:57, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  In der Nachkriegszeit diente der Bunker bis etwa 1970 als „Turmhotel Bürgerbräu“.