Diskussion:Friedrich Förner

message: Liebe Grüße Martha 12:29, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Wäre schön, wenn jemand noch direkte Web-Belege einarbeiten würde. 

message: Nach einer wesentlich ergebnislosen QS ist der Artikel in dieser Fassung (10. Dezember 2011; 14:05) nach wie vor eine wörtliche Kopie aus der ADB. --Enzian44 00:48, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Entscheidendes hat sich nicht geändert, nur die Liste seiner Schriften ist umfangreicher geworden. Und er wird jetzt als Täter der Hexenverfolgung kategorisiert. --Enzian44 (Diskussion) 23:18, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Warnhinweis 

message: Der Artikel läßt alle wesentlichen Zusammenhänge im Dunkeln, kann nichts zum familiären und sozialen Kontext des Täters mitteilen und bleibt seltsam stumm bei der Bewertung der umfassenden Verbrechen dieses Serienmörders. Auch eine Betrachtung von möglichen juristischen, psychologischen und theologischen Bewertungen des Menschenschlächters fehlt. --92.74.105.199 20:47, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Familiärer Kontext des Täters 

message: Es fehlt jede Quelle. "Um 1570" oder "in 1568" (so bei Bradford Smith) sind verfügbare Zuschreibungen, ein genaues Datum ist nirgends zu finden.--Mautpreller (Diskussion) 22:19, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist schon mal geklärt. Genauer geht es ohnehin nicht, da keine Akten, Matrikeln oder Ähnliches erhalten sind. Lothar Bauer ist selbst auf Schätzungen angewiesen.--Mautpreller (Diskussion) 13:47, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hat Förner die Anregung zum Bau des Bamberger Drudenhauses gegeben? Das ist weniger leicht zu beantworten, als es scheint. Als Beleg wird gewöhnlich Lothar Bauers Biografie angegeben. Das ist an sich ein sehr seriöser Beleg, die weitaus beste Quelle zum Leben Förners. Bauer hat eine riesige Menge an Quellen verarbeitet und gibt diese auch sorgfältig und kunstgerecht an. Gerade an dieser Stelle fehlt allerdings bei ihm ein Quellenbeleg. Friedrich Leitschuh, auf den er sich bei der Beschreibung des Drudenhauses stützt, erwähnt diese Rolle Förners nicht. Auch sonst wird nirgends ein Dokument genannt, auf das sich diese Darstellung stützen könnte.
Die Angabe ist aber tatsächlich schon älter. Sie stammt, soweit ich sehe, ursprünglich aus der 3. Auflage der Geschichte der Hexenprozesse von 1911. Die 1. Auflage (mit Wilhelm Gottlieb Soldan als einzigem Autor) erwähnt dies ebenso wenig wie die 2. Auflage (von Heinrich Heppe bearbeitet). Erst in der 3. Auflage (von Max Bauer (Publizist) bearbeitet) erscheint erstmals das "Hexenhaus" (unter Berufung auf Leitschuh) und dabei auch die quellenlose Angabe, Förner sei für die Errichtung des Hexenhauses verantwortlich. Nun erscheint dieses Werk nicht in Lothar Bauers Bibliografie, wohl aber Friedrich Merzbachers Aufsatz von 1951 in der Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Dieser wiederholt Max Bauers Aussage und beruft sich dabei eben auf dieses Werk. Meine Vermutung ist, dass Merzbacher Lothar Bauers Quelle ist. Hier gibt es aber naheliegenderweise ein paar Fragen: Max Bauers Ergänzungen zur Geschichte der Hexenprozesse genießen nicht den besten Ruf, unter anderem wegen des Mangels an Belegen. Es ist auch nicht ohne weiteres klar, wo so etwas geschrieben stehen könnte. Das ist nicht unmöglich, aber angesichts der Funktionen Förners auch nicht unbedingt zu erwarten.
Fragt sich, wie man damit umgeht. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder man verzichtet auf diese Angabe (die auch nicht entscheidend für die Rolle Förners in der Hexenverfolgung ist), weil man Zweifel hat. Oder man wählt die Möglichkeit, die ich bislang gewählt habe: vorsichtige Nennung ("soll die Anregung gegeben haben") unter Angabe des Belegs. Ich bin mir nicht ganz schlüssig, weil ich mich eigentlich gern auf wirklich Gesichertes beschränken möchte.--Mautpreller (Diskussion) 13:24, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dank Dr Lol habe ich den Text T. B. (= Tilman Breuer): Abgegangenes Malefizhaus (Hexengefängnis) aus Tilman Breuer/Reinhard Gutbier: Stadt Bamberg – Innere Inselstadt, 1. Halbband (= Die Kunstdenkmäler von Bayern – Stadt Bamberg; 5), Oldenbourg, München 1990, S. 244–246 erhalten. Der gibt einen schönen bibliografischen Überblick. Leider hilft er bei der Frage, ob Förner die Anregung zum Bau des Drudenhauses gegeben hat, nicht weiter. Er nennt als Beleg für diese Vermutung („Wahrscheinlich ging die Idee … von Friedrich Förner aus“) lediglich Lothar Bauers Biografie (siehe oben). Man muss also wohl konstatieren, dass diese ursprünglich von Max Bauer 1911 veröffentlichte Vermutung der Ursprung aller einschlägigen Aussagen ist. Quellenbelege werden nirgends angeführt. Natürlich ist es möglich, dass diese Vermutung stimmt, aber über den Status einer unbelegten Vermutung hinaus lässt sich wohl kaum etwas Definitives sagen.--Mautpreller (Diskussion) 12:03, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Drudenhaus 

message: Rainald Becker diskutiert in seinem Aufsatz Vom Bauernsohn zum Reichsprälaten? Karrieren in der Reichskirche des 17. und 18. Jahrhunderts (in: Röckelein/Schiersner (Hg.): Weltliche Herrschaft in geistlicher Hand. Die Gemania sacra im 17. und 18, Jahrhundert) eine m.E. auch für diesen Artikel relevante Frage, nämlich nach den Aufstiegswegen nichtadeliger Männer in der Kirche im Deutschen Reich. Während die meisten geistlichen Fürsten aus dem (ritterschaftlichen) Adel kamen, galt das für das "weihbischöfliche Segment" nicht ohne weiteres. Die Bürgerlichen konnten oft auf einen Bildungsvorsprung bauen (Germanicum!). Was mich allerdings verwirrt: "In Bamberg waren es Johannes Schöner und Friedrich Förner, Konvertiten aus dem lutherischen Stadtbürgertum des Markgraftums Brandenburg-Kulmbach, die zur ersten Germanikergeneration im Bischofsrang zählten. Lange vor den ritteradligen Bamberger Fürstbischöfen hatten sie sich auf das Experiment eingelassen ... am Collegio Romano zu studieren" (S. 59). Ob Förner und Schöner "Konvertiten aus dem lutherischen Stadtbürgertum" waren, erscheint mir sehr zweifelhaft. Ihre Eltern (zumindest Väter) waren Lutheraner (gewesen?), aber waren sie selbst Konvertiten? Vor allem aber: Neustadt/Aisch (Schöner) gehörte sicher zum Markgraftum Brandenburg-Kulmbach, aber Weismain (Förner)? Das hatte zwar Stadtrecht, war aber doch wohl seit jeher bambergisches Gebiet, oder? --Mautpreller (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lutherische Konvertiten?