Diskussion:Marine-Ehrenmal Laboe

message: Die Bilder sind ja ganz schön, aber es fehlt eines, das das Ehrenmal in seinem typischen Profil von der Seite zeigt, so dass man die Stevenform erkennen kann. Gibt es einen Photographen, der das einstellen kann?--KuK 13:28, 24. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Frage: Wie heisst der Architekt wirklich? Hier Munzer, bei Google Münzer. Kaum Treffer. Bitte eventuell korrigieren. --Nightflyer 22:22, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Architekt ?

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.deutscher-marinebund.de/ehrenmal (archive)
** In Geschichte der Deutschen Marine on 2007-11-24 21:25:34, 404 Not Found
** In Marine-Ehrenmal Laboe on 2007-12-03 18:07:57, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --KuhloBot 19:07, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wenn hier explizit nur an 63.000 "auf See" gebliebene Mariner erinnert wird, die Gesamtzahl der Marinetoten 1939-45 ff. aber bei 140.000 lag (gem. H.U. Wehler, Dt. Gesellschaftsgeschichte Band 4, S. 942), drängt sich die Schlußfolgerung auf, dass es Marinetote höheren und minderen Rangs ab. Gedenkwürdig sind also nur "die auf See Gebliebenen". --129.187.244.28 11:40, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Also Marinetote 1. und 2. Klasse 1939-45 (Seekult) 

message: Herzlichen Dank an dieser Stelle an die Autorin des Bildes aus dem Flaggenraum von Laboe, dass ich in diesem Abschnitt verwenden durfte. Man kann eben immer unterschiedlicher Meinung sein, wie der deutschen Geschichte angemessen gedacht wird. Durch eine sachliche Darstellung hier im Artikel können nun Menschen zum Nachdenken über die Form des Gedenkens angeregt werden.
LG, -- Hanna-Emilia 19:46, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz nochmal umgestrickt. Ich bin aber immer noch nicht zufrieden damit, dass in diesem Artikel der NS-Reichskriegsflagge so viele Worte gewidmet werden - welchen Grund hat es, dass das hier so ausführlich besprochen wird? Der Grund kommt im Artikel nicht rüber. Zu meiner aktuellen Änderung: Eine herausgelöste Darstellung (als Foto oder Flash-Animation, einerlei) einer ‚Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen‘ ist per se nicht erlaubt, das hat nichts mit Laboe zu tun. Genauso könnte jemand den Artikel NSDAP aufrufen - (das führte hier in WP übrigens schon zu Diskussionen). Der Kommentar Unklar bleibt jedoch, welche zusätzliche historische Information ist ebenfalls obsolet: 1. wer sagt das? (Quelle fehlt) aber viel wichter 2.: warum sollte eine zusätzliche historische Information nötig sein? --King 20:32, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Zum Abschnitt: Überarbeitung der inhaltlichen Aussagen des Ehrenmals

message: Hallo zusammen,
ich habe mir den Artikel einmal vorgenommen, weil ich fand, dass doch einige Aspekte außer Achte gelassen wurden. Ich habe die neue Version einfach einmal eingestellt, weil ich mir nicht sicher war, ob ich vorher jemanden fragen sollte oder einfach machen. Aber bevor er hochgeladen wird, wird er ja noch einmal überprüft. Ich würde mich über Anmerkungen zu meinen Änderungen freuen. Man kann bestimmt noch etwas verbessern. Ich werde mich auch die nächste Zeit noch weiter mit dem Thema befassen, soweit ich es schaffe. LG --XchrissyX 14:49, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: * Im Lemma fehlt insgesamt die Einbettung der Marinepolitik in die verbrecherische Aussenpolitik des NS.  Vor allem wegen dieser aggressiven Aussenpolitk wurde das Denkmal ab 1933 weitergebaut. Das fehlt schon im Einleitungssatz. 
* Genauso ist die Rolle des Deutschen Marinebundes zu hinterfragen.  Angeblich gibt es diesen Bund ab 1891. Wie war wohl der Name dieses Bundes und seine Geschichte und Rolle im NS?--Orik 12:30, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hier geht es um das Denkmal. Dass die Nazis dieses Denkmal für sich vereinnahmt haben, wird im Artikel ja kurz erwähnt. Das kann gerne noch ausgebaut werden, wenn jemand belastbare Quellen hat. Ins Lemma gehört das aber auf keinen Fall, und auch nicht direkt in den Einleitungssatz. Auch die Rolle des Marinebundes in der NS-Zeit ist primär im Artikel über diesen Bund abzuhandeln, nicht hier. --HH58 08:23, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  NPOV  

message: Die schwülstige Ansage von über 34.000 "auf See Gebliebenen" verzerrt natürlich die Tatsache, dass von denen keineswegs alle "auf See geblieben" sind. Man denke nur an die Toten des Marinekorps/Flandern usw. --Oenie 22:46, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auf See geblieben 

message: Hat jemand ein Foto aus ähnlicher Perspektive bzw. könnte solch eines bei Sonnenschein (im Frühjahr/Sommer) knipsen? Das wär super. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:53, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch: Turm des Marineehrenmals mit Strand 

message: In der Einleitung steht: die Errichtung einer würdigen Gedenkstätte zu Ehren der 34.836 auf See gebliebenen Kameraden. - Woher stammt diese Zahl ? Auf dem Titelblatt des Gedenkbuchs steht, es seien 34.833 Mann gewesen (was übrigens angesichts einiger irrtümlicher Doppeleinträge auch nicht ganz stimmt). --129.187.244.28 16:06, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zahlenangabe 1. Weltkrieg 

message: Betr. diff
:Ich habe im Quelltext bemerkt, dass es sich bei dem fraglichen, d.h. nicht genanntne Gründungsdatum, um das Museum handelt
::Kategorie:Wikipedia:Gründungsdatum ungeklärt  Das wäre welches Jahr? Die anderen eher wichtigen Änderungen sind nun auch erstmal von Dir revertiert worden, hmm. VG --Mattes (Diskussion) 22:46, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, was Du meinst. Auf jeden Fall klären wir eine inhaltliche Angelegenheit erst Mal,  bevor wir ominöse Kategorien setzen. Formuliere Dein Anliegen bitte erst mal als für mich verständliches Anliegen. Gruß --Orik (Diskussion) 00:15, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum revert Orik ca. 22:40