Diskussion:Thrash Metal

message: Trash Metal (ohne h)ist eigentlich richtig. 
Vielfach wird auch Thrash Metal benutzt, auch vom Hammer. 
Eine Google-Abstimmung führt zu folgendem Ergebnis: 
* Suchbegriff Thrash Metal: ca. 213.000 Seiten
* Suchbegriff Trash Metal: ca. 523.000 Seiten
Pack mal den Suchbegriff in "", ansonsten findet Google viele Seiten, die zwar "trash" und "metal" enthalten, aber nichts mit Musik zu tun haben. So sieht das Ergebnis anders aus: "trash metal" 14.400  vs. "thrash metal" 81.000 . In der englischen WP, wo der Artikel nen qualitativ hochwertigen Eindruck macht, steht auch kein Wort von "trash". Scheint sich um ein Missverständnis zu handeln. — Matthäus Wander 21:29, 28. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich hab mir nochmal die Mühe gemacht und mit erweiterten Einstellungen gegoogelt: 2.020.000 Treffer für "thrash metal", 81.300 für "trash metal" auf englischen(!) Seiten, ist also wohl (abgesehen von ein paar typos) ein Missverständnis von Ausländern denen trash i.a. geläufiger ist. --The Hawk 16:37, 17. Jan 2006 (CET)

text: der begriff mit h sagt mir was, und schon lange. der ohne nicht. aber es gibt auch leute, die ihr musik "abfall-rock" nennen - punks eben.. -- ∂ 00:43, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Trash Metal/Thrash Metal 

message: Chaos A.D. von Sepultura ist doch auch erwähnenswert unter den wichtigsten Thrash Alben; ist zwar kein "Old-School-Thrash" mehr, aber dem Neo-Thrash/Groove-Metal kann man es deutlich zuschreiben - People24--91.96.19.69 16:42, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Chaos AD 

message: Also meiner Meinung nach sind Trash Metal und Thrash Metal zwei verschiedene Stile, die ausser Metal nix miteinander zu tun haben.
Ich hab zwar jetzt keine Gruppe zur Verfügung für Trash, aber Thrash ist eindeutig durch Slayer, Kreator, Destruction usw. definiert.
JensHeidrich, 2004-07-15
Kann ic nicht zustimmen. Trash ist einfach falsch geschrieben. Es heißt defintiiv fegen
Hört euch doch einfach mal die Songs an! Metallica singen in Whiplash "...thrashing all around", Exodus in Metal Command "...thrashing to the sound" und Destruction haben soger nen Song der Thrash Til'Death heißt! Liegt ja wohl auf der Hand! Niemand singt von Müll! Die werden schon wissen wie "ihr" Stil heißt!
Es gibt keinen Trash-Metal, um das leidige Thema mal abzuschließen. Es handelt sich lediglich um einen Rechtschreibfehler. Thrash gleich Prügeln. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Die Müllabfuhr hat nichts mit Metal zu tun.
:Zustimmung hoch drei! Der "Trash Metal" ist eine Erfindung von Leuten, deren Zunge das th ("ti-äitsch") nicht hinbekommt. Mehr war nie dran an der Sache. Ein Subgenre namens Trash Metal hat sich zu keiner Zeit (was soviel wie nie bedeutet) gebildet. --Der Paulchen 16:47, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Würde ich auch zustimmen. Ich selbst war Jahre lang zu dumm, das "th" richtig auszusprechen und alle haben mich wegen "Trash Metal" ausgelacht
--2001:16B8:49C6:6D00:594E:4C2C:1CEE:D076 22:20, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unterscheidung 

message: Metallica machen doch kein Trash Metal, die machen eher Hard Rock oder Heavy Metal....!
Kennst du die alten Alben? ;-)
1. beitrag signieren!
2. und was ist das da:  --Die Stämmefreek 16:20, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 3. Thrash. Mit "h"... --89.204.139.172 21:26, 1. Dez. 2011 (CET)

text: Deshalb steht ja auch im Artikel, daß Master of Puppets „zwar noch Thrash-Metal-Elemente hatte, aber die Genregrenzen erweiterte und deshalb aus Sicht des Anthrax-Gitarristen Scott Ian kein echtes Thrash-Metal-Album mehr war; die Band habe damit ‚etwas erschaffen, das viel größer war als Thrash Metal‘“. An sich bin ich Deiner Meinung, generell könnte der Artikel besser sein. --217/83 02:31, 24. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Frage stelle ich mir auch immer wieder. --217/83 23:03, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  METALLICA 

message: Der einzig richtige Terminus ist "Bonzen Metal". Das häufige Vorkommen des Begriffs "Trash Metal" liegt einzig und allein in der Unwissenheit und den schlechten Englischkenntnissen vieler Engländer - und leider auch einiger Chinesen - begründet.
-- oder möglicherweise aber auch in der Tatsache, dass für Genrefremde das "wilde Draufknüppeln" durchaus Assoziationen mit dem Begriff Abfall nahe legen könnte. Dies muss nicht zwangsläufig aus Unwissenheit geschehen, sondern kann auch ( oh Wunder ) ironisch und evtl. sogar bewusst beleidigend gemeint sein -> auch wenn sich einige Menschen folgendes nicht vorstellen können : Es gibt wesentlich anspruchsvollere Musik : ) 
--
 
Eben nur dumme Nightwish Nu Metal sLiPknOt Spastenkiddies sagen Trash {White Trash Kiddies engl. = grüne Fuchsköpfe].
:Im Gegensatz zu Slipknot haben Nightwish aber rein gar nichts mit White Trash zu tun... --Samwise 02:49, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Thrash oder Bonzen? 

message: Im Artikel Böhse Onkelz wird deren später musikalischer Stil als Thrash Metal bezeichnet. Ist das richtig?--griesgram 10:06, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Böhse Onkelz 

message: Ich finde, man sollte das Album "Killing is my business" auch in die Liste der Thrash-Alben packen.Kane1896 21:56, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Megadeth 

message: Begründungen:
* Accuser bzw. Scartribe: kein Eintrag im EMP, kaum Google-Hits ( & )
* Kings Evil: kein Eintrag im EMP, fast keine Google-Hits ()
* Terror Squad: es existiert eine Gruppe mit diesem Namen, die evtl. relevant sein könnte, aber nicht hier. Die macht nämlich HipHop ( & )
* Outburst: kein Eintrag im EMP, kaum Google-Hits ()
* Chainsaw: kein Eintrag im EMP, sehr wenig Google-Hits (, davon viele für ganz andere Underground-Bands des gleichen, nicht gerade seltenen Namens)
Ich weiß, wir reden hier vom Untergrund. So große Underground-Umkrempler, dass sie hier unbedingt - womöglich sogar noch incl. Mini-Bandhistory - aufgelistet werden müssen, sind sie meines Erachtens nach allerdings nicht. Lasse mich gerne eines besseren belehren, dann aber vernünftig argumentiert. Lustigen ersten Weihnachtsfeiertag, --Gardini 12:39, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und wer Accuser wegen mangelnder Google-Hits streichen will, der soll sie doch erstmal in der korrekten Schreibweise (Accu§er) suchen. - Die sollen "Bandspam" sein? Du meine Güte... --Der Paulchen 16:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Raus mit dem Bandspam 

message: Kann ja verstehen, dass es eigentlich Thrashmetal heißt. Kann auch verstehen, dass man das doof findet, wenn andere Trashmetal sagen. Aber dass man glaubt man ist da was besseres und Trashmetal "als Beleidigung" ansieht, das finde ich nur noch lächerliches Ich-bin-anders-als-ihr-gehabe. Mag ja sein dass manche von Evanescence jetzt "Trash" hören, aber wen kümmerts, die "echten Fans" wissen ja wohl was sie mögen, und das ist ja wohl die Musik und nicht die Rechtschreibreform.
Schön. Trotzdem soll man auf die korrekte englische Schreibweise Rücksicht nehmen! Was gibt es da noch lange zu diskutieren?! --Pletet 11:51, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Im Artikel steht "Metallica und Megadeth spielten nun melodischere [...] Musik" (bezogen auf die 90er). Bloß weil Alben wie "Load" u.ä. eingängiger und sicher auch kommerzieller sind, bedeutet dies nicht, dass sie "melodischer" sind als ältere Alben. Ich meine, hört euch doch "Master of Puppets" oder "Ride the Lightning" an. Viel melodischer geht ja kaum...
Das sehe ich auch so. Wir sollten das Problem beheben. --Pletet 11:58, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff: melodisch 

message: Wenn "Restless & Wild" (1982) von Accept, insbesondere "Fast As A Shark" kein Thrash ist, dann ist es Kill em All von Metallica erst recht nicht...
:Accept (und auch die Briten von Jaguar) können sich durchaus rühmen, den Speed Metal vorweggenommen zu haben. Aber Thrash? Nö. Nebenbei: Trash (also Müll) war Restless & Wild doch gar nicht, mir gefällt's sogar ganz doll. --Der Paulchen 16:43, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes richtiges Trash-Album 

message: hallo zusammen,
die bezeichung "subgenre" für black und death finde ich im bezug auf thrash ein wenig unpassend. es sind zwar ähnlichkeiten erkennbar, deshalb sollte meiner meinung aber *nur* die bezeichnung "genrenachbar" dort stehen. deutlich wird das, wenn man bands wie Slayer oder Anthrax mit Hypocrisy oder Six Feet Under vergleicht. ohnehin haben black, death und thrash soviele subgenres, das ein rückschluss auf die entwicklung immer schwieriger wird, was hierdurch nicht einfacher wird.
-- Acienix 20:44, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn das Thema nicht mehr aktuell ist, unterstütze ich diese Position ausdrücklich. Man bedenke beispielsweise, dass die Pioniere ihrer Genres Slayer und Hellhammer unabhängig voneinander zeitgleich ihren Stil entwickelt haben. Es ist keineswegs so, dass Black Metal & Death Metal einfach nur aus dem Thrash Metal hervorgegangen sind. (Auch wenn das im Death Metal-Artikel behauptet wird...) --Der Paulchen 16:58, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  bezeichung "nachfolger" 

message: Wieso steht das jetzt schon bei den wichtigsten Alben? Nach einem Monat lässt sich das doch noch gar nicht beurteilen? Hier wird offensichtlich Bedeutung mit Prominenz verwechselt... --Der Paulchen 13:15, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das steht alle paar Tage in der Liste, schön langsam nervt es. Und da es immer IPs sind, kann man die Leute nicht mal ansprechen. Wobei mir gerade auffällt, ich habs gesichtet, nicht revertiert. Ich muss dieses Revertier-Skript umschreiben lassen, die beiden Buttons sind zu nahe aneinander. -- Cecil 19:25, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Death Magnetic 

message: Running Wild ist sowohl unter "Thrash Metal" als auch unter "Power Metal" gelistet. kann eine band für zwei musikströmungen ein gutes beispiel sein? klar machen bands mal solche und mal solche lieder. verwirrt aber.--Moritzgedig 20:13, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Running Wild ist hier im Artikel weder als Beispiel für Thrash Metal noch als Thrash-Metal-Band überhaupt gelistet. Lies dir mal den ganzen Satz und versuch ihn zu verstehen. Denn das dem nicht der Fall ist, kennt man an deinem Beitrag auf der Disku des Bandartikels. --Cecil 01:29, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Running Wild 

message: Es gibt zwar kein Genre namens Trash-Metal, aber ein Rechtschreibefehler muß es trotzdem nicht sein ("Die spielen vielleicht einen Müll!"). Spricht was dagegen, den Abschnitt "Das Problem mit der Rechtschreibung: Thrash vs. Trash" einfach in "Thrash vs. Trash" umzubenennen? --Mondmotte 23:04, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dieser Artikel beschäftigt sich dezidiert mit dem Genre "Thrash Metal". Müll kann es in jedem Genre geben, mir würden da einige einfallen, in denen es Müll viel häufiger gibt. Hier gehts aber um einen Übersetzungsfehler, der speziell dieses Genre betrifft, oder sagt ernsthaft jemand 'Die spielen aber einen Trash'? -- Cecil 00:15, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Punkt ist, daß das imo kein Problem der Rechtschreibung ist. Es ist ein falsches, aber kein falschgeschriebenes Wort. --Mondmotte 20:45, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn jemand irrtümlich meint, es heißt tatsächlich Müll-Metal, dann benutzt er das falsche Wort. Wer Prügel-Metal meint und Trash Metal schreibt, macht einen Rechtschreibfehler. --Der Paulchen 13:36, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Leute diese "Auswahl an Thrash-Bands und ihre wichtigsten LPs" mit ihren nun mehr 36 Bands ist doch wirklich nur noch absurd. So eine Beispielliste sollte sich auf ein paar wenige Bands beschränken und zwar in erster Linie auf die bekanntesten (z.B. Testament, Megadeth etc. ) und vielleicht noch einige wenige stilprägende Unbekannte (z.B. Exhorder). Diese aufgeblähte Liste wirkt auf Neulinge die sich mit dem Thema befassen doch nur unübersichtlich und verwirrend! Ich möchte kleineren und unbekannteren Bands wie z.B. Wargasm oder Xentrix (die ich verehre!) nicht die Qualität ihrer Alben absprechen, aber die hatten weder großen Einfluss noch kommerziellen Erfolg. 
Das beste wäre eigentlich sowieso das was auch schon beim Death Metal Artikel geschehen ist: Weg mit der Liste! Sie ist für den Artikel sowieso ziemlich belanglos und verleitet nur zum Namedropping. Aber vermutlich stehe ich hier auf verlorenem Posten.
@ Der Paulchen: Die ersten beiden Metal Church Alben (Metal Church, The Dark) waren noch Thrash Alben, Metal Church haben sich erst mit den späteren Alben immer mehr dem Power Metal zugewand. Hör dir z. B. mal das Lied "Metal Church" von Metal Church an und sag dann nochmal dass das kein Thrash ist. ;) Steht sogar in der als Referenz an sich eher untauglichen Encyclopedia Metallum.   Ziesel 02:33, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ein Song macht noch kein Thrashalbum. Das MC-Debüt ist insgesamt gesehen US-Power-Metal. Sogar beim insgesamt härteren "The Dark" habe ich selbst große Probleme, es unter Thrash einzuordnen. Im anglophonen Raum scheint man das massiv anders zu sehen, jedenfalls erweckt die Häufung der Kategorisierung als Thrash bei der Enc. Met. diesen Eindruck. Um (echte) Verwirrung zu vermeiden, kannst Du ja den Thrash-Aspekt bei Metal Church ergänzen, sonst versteht mancher nicht, warum die hier erwähnt werden. (Ihr Einfluss auf den Thrash wäre jedenfalls nicht Grund genug, sonst müsste man ja auch Venom auflisten.) Sollte sich dort kein Konsens erzielen lassen, muss die Band auch nicht unbedingt hier gelistet sein.Dass es sich bei so einer Liste weitgehend um eine POV-Angelegenheit handelt, dürfte eh jedem klar sein. Z.B. fand ich es etwas rätselhaft, warum Du einerseits Carnivore als "Namedropping" ablehnst und andererseits Nuclear Assault unbedingt drin haben willst.Eine Liste aus ca. 30 Bands erscheint mir nicht zu umfangreich bzw. verwirrend. Über ihren Sinn kann man diskutieren. Solange sie besteht, liegt der Schwerpunkt wohl darauf, sie von zu abwegigen Einträgen frei zu halten. --Der Paulchen 12:25, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bands und Alben 

message: Auf einigen Seiten heißt es das Stone Cold Crazy von Queen "Das Stück gilt als eines Ersten, welches im Nachhinein dem Thrash Metal-Stil zugeordnet werden kann."
Das finde ich, sollte im Artikel erwähnt werden
:Wenn sich das überzeugend dar- und belegen lässt? In dem Punkt dürfte ja nicht gerade allgemeine Einigkeit herrschen... --Der Paulchen 16:54, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, Du meintest die Vorreiterrolle des Songs für den Thrash... Denn dass er selbst zum Genre gehört, lässt sich aus den o.a. Texten nicht zwingend herauslesen. (Songs like "Symptom of the Universe" - Black Sabbath, "Stone Cold Crazy" - Queen, "Ace of Spades" and "Overkill" - Motorhead and dozens of Judas Priest songs like "Exciter" were the first hints of thrash..., wobei hint ja Wink oder Andeutung heißt. Auch Formulierungen wie thrash and melodic vocal harmonies und Thrash-Metal-Pionier kann man ohne mit der Wimper zu zucken genauso interpretieren.) Wenn jemand fundiert begründen würde, dass dieser Song tatsächlich Thrash Metal ist, dann läge der Fall natürlich anders. --Der Paulchen 00:48, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Stone Cold Crazy 

message: Warum existiert diese Seite unter zwei verschiedenen Links in der Wikipedia?
Einmal unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Thrash     und dann noch unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Thrash_Metal
Kann man, und sollte man, die Seiten, (die allem Anschein nach gleich sind nicht zusammenführen und den einen redundanten Link löschen?
by dreamland_1982
:Der Artikel Thrash wird automatisch auf Thrash Metal weitergeleitet (deshalb steht auch ganz oben im Artikel "Thrash Metal aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Thrash)"). Es handelt sich also nicht um eineiige Zwillinge sondern um einen Artikel und eine Weiterleitung auf diesen Artikel. --Schlapfm 10:53, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Seite doppelt 

message: Nachdem Infernal Rites auch im Black-Metal-Artikel eingetragen und kurz darauf wieder entfernt wurde (weil die Aussagen unbelegt waren), habe ich unter Diskussion:Black Metal#Infernal Rites auf Belege hingewiesen und nachgefragt, ob die Gruppe überhaupt relevant ist (als Infernal 1993 gegründet, unter dem Namen zahlreiche Demos und eine Best of, als Infernal Rites ein Album und eine Split-Veröffentlichung mit Kilatus, dann noch einmal Grabschändung; reicht meiner Meinung nach nicht). Diese Frage sollte man sich auch hier stellen, wo die Band rot im Artikel steht. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:56, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Infernal Rites 

message: Ich habe diesen Artikel gefunden, in dem steht, der Begriff komme von den US-amerikanischen Punks und Skatern. Das ist die einzige mir bekannte Behauptung zum Namensursprung, kann die jemand bestätigen oder hat jemand andere vorliegen? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Begriffs? 

message: Was hat das mit NPOV zu tun? Desaster sollte da nicht alleine stehen, und sind die anderen Bands nicht auch sowohl Underground genug für eine Liste als auch relevant? Ich habe einfach Metalions Aufzählung genommen, weil ich das Interview sowieso gerade zur Hand hatte und er diese Musik gut genug kennt. --79.214.65.129 01:24, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das momentane Thrash-Metal-Revival ist höchst subjektiv besetzt. D666 sind schon lange kein Underground mehr, Seasons of Mist ist diesbzgl. wie ein Majorlabel. Letztlich sollte auch der Verweis auf Desaster raus, denn was ist bspw. mit Mantic Ritual? Es gibt das Revival, ja, aber es an einzelnen Bands festzumachen, ist Unsinn. Gruß, Siech•Fred 01:31, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, dann entferne ich auch Desaster. --79.214.65.129 01:40, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Revival-Bands 

message: neue Bands wie Pantera (erstes Album '83)? 
:Hat vmtl. was damit zu tun, dass Pantera vor Cowboys from Hell kein Thrash gespielt hat. Habs mal umformuliert. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:42, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der Neo-Thrash der 1990er 

message: Wo ist "Horrorscope" von Overkill? Definitiv ein Meisterwerk der Band. (nicht signierter Beitrag von 139.6.1.17 (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist keine Liste von Metal-Meisterwerken, sondern sollte eigentlich auf die wichtigsten Thrash-Metal-Veröffentlichungen eingehen. Wenn Du belegen könntest, daß das Album als wichtig für das Genre gilt, könnten wir es aufnehmen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:20, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Horrorscope 

message: ein unfassbar schlechter artikel.
klingt so, als hätte ihn jemand geschrieben, der damals noch nicht auf der welt war.
müsste dringend von grund auf überarbeitet werden. 
:Dann hau in die Tasten!  Hullu poro (Diskussion) 16:47, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  erbärmlich