Diskussion:Achtsamkeitsbasierte Stressreduktion

message: Sehr aktuell und interessant, aber evt. sollten vielleicht noch weitere Veröffentlichungen abgewartet werden, bevor man diese Ergebnisse mit einbaut: 
Lt. heutiger Ausgabe  SpOn wurde in Boston durch die Psychologinnen Sara Lazar (USA)und Britta Hölzel (Deutschland) eine Studie mit 26 Teilnehmern durchgeführt, die allesamt unter hohem Streßaufkommen litten und bisher keinerlei Mediationserfahrungen gesammelt haben. Nach einer achtwöchigen MBSR-Therapie wurde durch Kernspintaufnahmen belegt, dass sich in einigen Hirngebieten der Teilnehmer die Dichte der "grauen Substanz" deutlich erhöht habe. Darüber hinaus soll sich der Zustand der Probanden deutlich gebessert haben. --Dorirod 10:40, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Studie zur Veränderung des Gehirns durch MBSR 

message: Der letzte Abschnitt lautet: 
Die angewendeten achtsamkeitsbasierten Methoden stehen im Gegensatz zu suggestiven oder autosuggestiven Verfahren, wie Autogenes Training, Positives Denken oder Mentales Training.
Diese Beobachtung macht m.M.n. nur Sinn, wenn die Perspektive angegeben wird, aus der heraus solch ein "Gegensatz" wahrgenommen wird.
Im Hinblick auf "allgemeine Ziele" wie Entspannung, Gelassenheit, Lebensfreude u.ä. besteht kein Gegensatz.
-- Louis Lau 12:11, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Der Gegensatz besteht nur in der Methodik, nicht im Resultat. MBSR hat hier einen viel "passiveren" Zugang als z.b. Autogenes Training, wo Effekte bewusst und aktiv hervorgerufen werden. Vielleicht fällt dir ja eine gute Formulierung ein, wie man den Absatz verständlicher formulieren könnte. --BambooBeast 14:01, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Letzter Abschnitt des Artikels 

message: Es fehlen Hinweise zur Kritik an dem Konzept. So verweist Professor Hartmut Rosa darauf, dass die Methoden benutzt werden, um mehr aus den Leuten heraus zu bekommen, ihnen Skrupel abzugewöhnen, also die Methoden nicht an die Ursachen bzw. die Verursacher von Stress gehen. Beleg Prof. Rosa --Freistern (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nicht, dass der Artikel nicht interessant wäre, aber der korrekte Link wäre schon hilfreicher. ;) Vielleicht meintest du ja z.B. den Artikel vom Deutschlandfunk  (habe diesen nur kurz überflogen). Also kurzum ist demnach MBCT - wie vieles andere aber auch - Dual-Use-fähig. Allerdings kann MBCT dafür nichts. In einem (Verhaltens)therapeutischen Rahmen liegt grundsätzlich (soweit ich das als Laie zumindest behaupten kann) eh der Fokus auf den Patienten selbst: da man die Welt um sich herum nicht vollständig/ausreichend kontrollieren und verändern kann, muss man sich diesem entweder wenn möglich entziehen oder andernfalls den inneren Umgang damit ändern, um damit zurecht zu kommen. Hängt natürlich auch davon ab, was man will (Bsp. aus dem Artikel: entweder Manager bleiben, oder was anderes machen). Bezogen auf die Dual-Use-Fähigkeit ist MBCT als das Kritikziel insofern höchstens zweitrangig, finde ich, und bei Psychotherapie insofern quasi allgemein anwendbar. Ob es daher in den Artikel gehört, ich weiß nicht. --#Reaper (Diskussion) 20:15, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik