Diskussion:Geschichte von Bukarest

message: Nach meinen bescheidenen Rumänischkenntnissen ist das SO nicht richtig.
bucura [a (se) ~]  vt, vr   	(er)freuen  vr (h)
http://sign.ro/dictionare/on-line/index.php
"Du bist glücklich" wäre dann: "te bucuri" -- Kneisser 07:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Im etymologischen Sinn bedeutet Bucur: Du bist froh, du bist glücklich." 

message: Fehlende Artikel: Dan Berindei,
Șerban Cioculescu,
Constantin C. Giurescu,
Grigore Ionescu
Horst G. Klein,
Emanuel Valeriu,
 Joachim Vossen --S.Didam 12:33, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Die Geschichte der Stadt Bukarest einschließlich der Besiedlung des stadtnahen Gebietes um Colentina und Dâmbovița reicht über 2000 Jahre zurück. Während dieser Zeit entwickelte sich der Ort zur heutigen Millionenstadt und Hauptstadt Rumäniens. 
Hilfe, Kritik oder Anregungen erwünscht. --S.Didam 14:15, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Anregungen. Ich werde die Gliederung bzw. Quellen korrigieren. Aus meiner Sicht sind die angeführten Quellen  zuverlässig. Die Weblinks sind mindestens seit 2008 abrufbar.  --S.Didam 16:45, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Bei weblinks weiß man nie, ob sie nächsten Monat, ja noch nicht mal am nächsten Tag verfügbar sind. Dann stehen die Informationen beleglos im Artikel und Trolle warten hier an jeder Ecke. Es wird dir also viel Arbeit und Nerven ersparen, wenn man die Infos mit der Fachliteratur belegt. Zumal die Seriösität eines WP Artikels wesentlich von seinen Informationsquellen abhängt. Gruß -- Armin 17:25, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Stimmt, am 29. Juni 1941 wurden in :Iași rund 13.000 Juden getötet. Ich habe deinen Vorschlag übernommen. Danke für den Hinweis. --S.Didam 17:51, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Pogrom von Iași wurde aber von der deutschen Wehrmacht begangen. --El bes 20:57, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Review vom 18. Dezember 2010 bis 17. Januar 2011 

message: Die Geschichte der Stadt Bukarest einschließlich der Besiedlung des stadtnahen Gebietes um Colentina und Dâmbovița reicht über 2000 Jahre zurück. Während dieser Zeit entwickelte sich der Ort zur heutigen Millionenstadt und Hauptstadt Rumäniens. 
Der Artikel befand sich einige Zeit im Review. Wäre doch schade, wenn der Artikel nun in Vergessenheit gerät. Als Hauptautor . --S.Didam 19:26, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde den Artikel ganz gut, aber irgendwie ist mir zu viel allgemeine Geschichte Rumäniens drin und zu wenig Stadtgeschichte. Gegen ein Lesenswert würde ich mich aber nicht stemmen. --El bes 21:14, 18. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe viele Dinge direkt korrigiert. Die hier angeführten stadtgeschichtlichen Ereignisse sind in fast allen Publikationen der angegebenen Literatur beschrieben. Die weiteren Beiträge zur allgemeinen Geschichte Rumäniens stehen in direktem Bezug zur Stadtgeschichte. Zumindest habe ich versucht dies darzustellen. Mangels weiterführender Literatur (Kriegsjahr, Erdbeben) kann ich  nicht alles sofort umsetzten.  --S.Didam 21:00, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Die jüngste Geschichte ab 1989 ist tatsächlich mangels vorliegender Quellen lückenhaft. Der Beitrag über die Juden in Rumänien wurde nicht unkritisch übernommen. Ich habe wie immer alle Quellen mehrfach überprüft. Nach diesen Quellen , fand das Ereignis im Jahr 1814 und nicht wie geändert 1801 statt. Zudem stammt die verwendet Literatur nicht aus Wikipediabeiträgen oder in Reiseführern sondern vornehmlich von folgenden (rumänischen) Autoren , , ,, , . Danke für die fachkundige Überarbeitung. --S.Didam 19:38, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich gestehe, dass ich Publikationen wie Ion C. Butnaru: The Silent Holocaust: Romania and its Jews, New York u.a.: Greenwood Press 1992, S. 10 mehr glaube, als der von Dir genannten Neuesten Weltkunde von 1842 oder den nur unwesentlich jüngeren Donau-Fürstenthümern. Daher nehme ich immer noch an, dass das Pogrom zu dem von mir genannten Jahr 1801 gehört, lasse mich aber durch wissenschaftliche Literatur, die es ohne Zweifel gibt, eines Besseren belehren. Das Ganze zeigt aber genau, was, wenn ich Deine Belege richtig im Hinterkopf behalten habe, die Crux bei Deinem Beitrag ausmacht: Du übernimmst Informationen aus veralteter oder unsicherer Literatur, ohne die Qualität der Belege zu prüfen oder zumindest zu bedenken. Davon habe ich ein paar durch reputablere Belege ersetzt. - Ich will bestimmt nichts gegen Vossen, Klein oder seine rumänischen Kollegen gesagt haben, aber reputable Belege zu nennen - das sollte zumindest bei den hier ausgezeichneten Beiträgen gelten, die schließlich Vorbildfunktion haben -, sollte selbstverständlich sein. Dabei ist der Beitrag, ich habe es ja gesagt, durchaus auf bestem Wege.-- Hans-Jürgen Hübner 21:45, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: PS: Über meine Änderungen kann sich jeder selbst ein Bild machen.-- Hans-Jürgen Hübner 21:45, 9. Feb. 2011 (CET)

text: Man sollte auf dieser Disk vermehrt mit Emotions arbeiten. ;-) @Hans-Jürgen: Mein Einwand bezog sich nicht direkt auf deine Änderung. Die Publikation Ion C. Butnaru ist auf jeden Fall reputabeler. Ich habe einen Beleg in der Münchner Oberdeutschen Staatszeitung (Ausgabe vom 13. Juni 1801 ) gefunden der seine Aussage stützt.  Mich beschäftigt vielmehr die Frage, ob es zwei Vorfälle gab. Die „älteren“ an Dich versandten Belege von Sebastian Bonifaciu und Emanuel Valeriu sind nach Durchsicht, Vergleich und Nachbetrachtung verlässlich. Mittlerweile verfüge ich über wesentlich mehr Literatur. Dazu gehört beispielsweise die empfehlenswerte Übersetzung von Dan Berindei „Bucureşti“ (Bukarest – Hauptstadt der Rumänischen Nation) aus dem Jahr 1994. Nach mehrfacher Überarbeitung und zweimaligen Optimierung der Gliederung ist der Artikel unzweifelhaft auf bestem Wege. --S.Didam 17:24, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da wirst Du Recht haben ;-)) Angesichts der geringen Beteiligung bei dieser Kandidatur wäre vielleicht eine Verlängerung möglich? -- Hans-Jürgen Hübner 17:34, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: KALP vom 18. Januar 2011 bis 11. Februar 2011: keine Auszeichnung 

message: Nachfolgend kommt es zu einem Buch mit dem gesamten Feudalsystem. - Bruch! (nicht signierter Beitrag von 89.183.30.83 (Diskussion) 15:51, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt! --S.Didam (Diskussion) 19:01, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler