Diskussion:Christian Left

message: ziemlich Kraut und Rüben der Artikel ... vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, Artikel wie Religiöser Sozialismus, Linkskatholizismus oder Theologie der Befreiung zu ergänzen ... und was John Wesley angeht, so hielt dieser es m.W. (z.B. nach E.P Thompsons: Die Entstehung der englischen Arbeiterklasse politisch eher mit den Tories --Sirdon 08:55, 31. Okt 2006 (GMT)
replies: text: Habe die Begriffe eingefügt.GLGerman 13:38, 31. Okt. 2006 (CET)

message: * siehe Diskussion bei Sterbehilfe; nicht aber Euthanasiebefürwortung (im historisch Sinne gesehen ein Missbrauch des Begriffs „Euthanasie“); das wird streng abgelehnt. GLGerman 02:46, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sterbehilfe 

message: Die Weiterleitung von Christliche Linke hierher sollte schnellstens weg. Was hat die Christliche Linke in der BRD mit den USA zu tun? Saxo 21:49, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Ich hab den link zur Initiative Christliche Linke umgeändert. Saxo 23:13, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich hab den Artikel jetzt verschoben nach Christian Left (Weiterleitung existiert). Es übersetzt ja auch keiner CIA ins Deutsche und macht da ein Wikipedia-Stichwort draus. Saxo 13:50, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Christliche Linke 

message: Es geht um den Absatz, der ursprünglich:
 
*Homosexualität: Die christliche Linke in den USA tritt für die Gleichberechtigung von homosexuellen Paaren und ihre unbegrenzte Zulassung zu kirchlichen Ämtern ein. Die Gründe dafür liefert meist eine liberale Theologie sowie die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Sexualforschung des 20./21. Jahrhunderts.
lautete. Erstmals am [6. Dezember] wollte GLGerman hier auch gemäßigte Kirchen ins Spiel bringen, was bis heute eine völlig unbelegte Ergänzung ist, die von diversen Benutzern nicht akzeptiert wurde. Die erste ergänzte Fassung sollte lauten: 
*Homosexualität: Die christliche Linke in den USA tritt für die Gleichberechtigung von homosexuellen Paaren und ihre unbegrenzte Zulassung zu kirchlichen Ämtern ein. Die Gründe dafür liefert meist eine gemäßigte oder liberale Theologie sowie die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Sexualforschung des 20./21. Jahrhunderts.
eine spätere Version dann: 
*Homosexualität: Die christliche Linke in den USA tritt für die Gleichberechtigung von homosexuellen Paaren und ihre unbegrenzte Zulassung zu kirchlichen Ämtern ein. Die Gründe dafür liefert meist eine gemäßigte (siehe mainline Kirchen) oder liberale Theologie sowie die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Sexualforschung des 20./21. Jahrhunderts. 
Da beide Versionen bis heute unbelegt sind (die Ergänzung der Mainline Churches als Wiki-Artikel ist kein Beleg - auch diese haben umfangreiche liberale Vertreter und Bestandteile) sollte vorerst die ursprüngliche Version im Artikel verbleiben, bis hier Belege oder Quellen vorgelegt wurden. Also bitte kein Editwar zur Durchsetzung von Änderungen. Danke. --Hansele (Diskussion) 18:08, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Situation siehst du leider nur teilweise korrekt. Die Empfehlungen und Forderungen zur Quellennennung sind in der Wikipedia relativ neu. Deswegen wird hier grundsätzlich auch nur die Belegung neuer Ergänzungen gefordert. Wenn du alle Informationen aus Artikeln der Wikipedia in dieser Weise entfernen wolltest, die unbelegt sind, hättest du viel zu tun und von der Wikipedia bliebe nicht viel übrig. So kann es also nicht gehen. Also zurück auf den Stand vor dem Streitfall - und warten, was da in Zukunft so an Quellenangaben kommt. Ganz einfach und den Regeln entsprechend. --Hansele (Diskussion) 14:07, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Die Situation sieht Bhuck sehr korrekt. Die Aussage ist unbelegt und ohne Quelle, dass nur liberale Theologie dies begründet. Vielmehr ist es so, dass auch in der gemäßigten Theologie der Mitte dies so betrachtet wird: siehe Haltungen der mainline churches in den USA (Katharine Jefferts Schori, Mark Hanson, usw.). Ich stimme daher Bhuck in seiner Haltung zu.GLGerman 16:03, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das mag sein, dass du das so siehst. Hier liegt aber offensichtlich ein Streitfall vor, da es einige auch anders zu sehen scheinen. Und deshalb sollte der Absatz solange in der Version bleiben, wie sie vor dem Streit war, bis wir hier eine Einigung gefunden haben und vielleicht sogar nähere Quellen für die Ergänzung vorliegen. --Hansele (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die UMC ist die grösste Mainline Church und gilt als die "absolute gemässigte Theologie" in den USA wann immer Theologen über die verschiedenen Denominations Witze machen - und die haben bei der letzten Generalkonferenz (Laien und Pfarrer paritätisch) mit Zweidrittelmehrheit sowohl die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare als auch die Zulassung von offen homosexuell Lebenden in den geistlichen Dienst abgelehnt. Von daher lassen sich Jefferts Schori und Hanson nicht als "Mainline Churches" verallgemeinern. Von mir aus nenne ELCA und Episcopal Church konkret, aber keine Verallgemeinerungen über Mainline Churches oder gemässigte Theologie. Die ELCA wird übrigens von manchen Stellen als liberal und nicht als gemässigt eingestuft (darüber müssen wir nicht streiten, nur ist das ein weiteres Zeichen, dass sie nicht Mainline-Durchschnitt ist).Irmgard 22:46, 6. Jan. 2007 (CET)

text: Ich denke, hier wird zum Teil an der Frage vorbeigeredet, und ein viel zu großer Fokus auf Mainline Kirchen gelegt.  Ich habe mich gegen die einseitige Erwähnung von liberale Theologie als Ursache für die Haltung der Christian Left zu Homosexualität eingesetzt.  Es ist mir nicht so wichtig, ob neben der liberalen Theologie auch noch die Mainline Churches (in denen es eine Menge liberale Theologen gibt, übrigens, aber auch andere, ob nun "gemäßigt" oder auf andere Weise gar radikal) diese Position vertreten, oder ob neben der liberalen Theologie sonst irgendwelche Gruppen und theologische Haltungen zu diesem Standpunkt der Christian Left führen.  Hauptsache, die alleinige Kausalität (Befürwortung der Akzeptanz von Homosexualität kann aus keiner anderen Ursache als eine liberale Theologie enstammen) wird nicht ohne Beleg behauptet.  Es ist vielleicht problematisch, dass auf Englisch das Wort "liberal" und das Wort "left" manchmal so verwendet werden, dass sie das gleiche bedeuten--wir als deutschsprachige Menschen wissen jedoch, dass nicht alles liberales links sei, und nicht alles links sei liberal.--Bhuck 11:01, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzung von GLGerman