Diskussion:Roy Lichtenstein

message: Noch nicht mal ein Foto gibts von Lichtenstein im dem artikel .. das soll exzellent sein ? lächerlich ..(nicht signierter Beitrag von 84.56.242.95 (Diskussion) 14:43, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ja ja da geb ich ihn recht... (nicht signierter Beitrag von 37.49.109.92 (Diskussion) 17:07, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ein lesenswert bzw exzelenter Artikel wird nicht danach vergeben, wie gute Bilder der Artikel hat. Bei Interesse könnt ihr ja mal auf Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Kriteriendarstellung schauen, welche Kriterien so ein Artikel erfüllen muss.--CENNOXX 23:19, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Irgendjemand hat Copy/Paste von der Wikipediaseite in den Editor betrieben. Einige [Bearbeiten] lässen darauf schließen, Überschriften sind verschwunden; Links dito. Ich würde einfach eine ältere Version wiederherstellen. Hat jemand eine bessere Idee?
Unter diesem Aspekt ist "lesenswert" nicht mehr gerechtfertigt --ArminRonacher 11:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da ich jetzt keinerlei Reaktion auf diesen Beitrag erhalten habe werde ich eine ältere Revision wiederherstellen. --ArminRonacher 14:04, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Copy/Paste 

message: Der Artikel ist ohne ein Bild für mich nicht exzellent. Die angegebenen Deeplinks funktionieren nicht mehr --Historiograf 19:37, 16. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bei den LInks werde ich schauen, ob ich es reparieren kann, ein Bild läßt isch  wegen der dir evtl. bekannten Rechtelage nur sehr schwerlich aufbringen. Schön wäre eine Fotografie eines seiner öffentlichen Monumentalwerke in den USA (ist mir grad zu teuer hinzukommen), alle anderen Werke von ihm sowie Fotos werden wir wohl erst in einigen Jahrzehnten ergänzen können. Gruß -- Achim Raschka 22:15, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wartung [[Roy Lichtenstein]] 

message: Auch hier übersteigt die Anzahl der externen Links die Richtlinien, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ich werde das in den nächsten 2 Tagen ändern, wenn sich bis dahin nichts ändert. Das könnte für den einen oder anderen Linksetzer eventuell schmerzhaft sein. Die andere Möglichkeit ist unter Wikipedia_Diskussion:Verlinken eine Ausnahmeregel für diesen Artikel zu erwirken, wofür die Chancen aber schlecht stehen. Für Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 02:30, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Und wer beschafft dann copyright-freie Repros der Bilder, damit sie der WP-Leser auch sehen kann? Gegen Löschen der externen Links. -- Hunding 14:36, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Im IRC ist es heute zu einer langen Diskussion gekommen, deren Logdatei ich auf Anfrage gerne veröffentliche, welche zu Thema Weblinks in Malerartikeln, wie Roy Lichtenstein, zu einer Einigung mehrerer Personen führte:
In Malerartikeln, wie diesem, ist es durchaus angebracht, weit mehr als circa 5 Weblinks (siehe Richtlinien) in der hier vorhandenen Form zuzulassen. Es handelt sich um sog. Deep-Links auf Bilder, welche aus Urheberrechtsgründen nicht intern in WP liegen können. Dieser Artikel sprengt insofern den Rahmen der Richtlinien nicht, als dass es sich um eine begründete und sinnvolle Abweichung handelt.
Wer sich mit dieser Formulierung identifizieren kann, möge das hier mit einer Unterschrift bekräftigen:
#--ncnever 18:57, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Für diesen Artikel ist die Formulierung weitestgehend in Ordnung, aber sie entspricht keiner Einigung. Eine Ausnahme muss hier nicht geschaffen werden, da es keine verpflichtende Regel gibt. Jdeer Artikel muss individuell betrachtet werden, eine Löschung von Links bedarf der Begründung und nicht die Abweichung vom Richtwert. Eine zementierte Regel ist nicht erwünscht -- Achim Raschka 19:21, 16. Mai 2005 (CEST)

text: Ich muss Achim zustimmen. Man kann es mit den Regeln auch übertreiben. Wir haben die Regelung "ca. 5 Weblinks" (oder so ähnlich) und wenn klar ersichtlich ist, dass in einem Artikel mehr sein können (und das ist hier meiner Meinung nach der Fall), dann muss dafür keine Regelung geschaffen werden, sondern einfach der gesunde Menschenverstand angewandt werden. MfG --APPER\☺☹ 10:38, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks in Malerartikeln

message: -- Hunding 14:36, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Memo: Letzte Fassung mit Links zu den Bildern: 2. 5. 05, 12.16 Uhr

message: Habe mal die etwas lange Einleitung unter "Stilistik" abgeheftet, da es imho so passt... falls jemand (besonders ein Kunstkenner) ein besseres Wort dazu weiss...nur zu. --Djducky 19:00, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel steht erst kurze Zeit in der Wikipedia Review:Wartung, die Links auf die Bilder funktionieren nicht mehr und ich bin leider noch nicht dazu gekommen, sie zu reparieren. Zum Bild: Weder Lichtenstein noch einer seiner potentiellen Fotografen sind 70 Jahre tot, ein freies Bild wird sich wohl schwerlich beschaffen lassen und kann deshalb kein Kriterium sein. Gruß -- Achim Raschka 07:48, 22. Apr 2005 (CEST)

text: Mir ist der sachliche Gehalt dieser Kritik nicht klar. Es gibt genügend Themen, wo man entweder ein Bild nicht braucht oder mehr oder minder problemlos ein lizentechnisch passendes beschaffen kann. Basta --Historiograf 00:37, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Ya ... , -- Achim Raschka 00:40, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Überschrift eingefügt

message: Aufgrund des Kommentars von Historiograf das hier ein Bild fehlt stelle ich diesen Artikel zur Abwahl.
Leider vergaß er diesen Artikel in die Revision zu stellen wie angekündigt.--80.144.198.113 07:17, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel steht erst kurze Zeit in der Wikipedia Review:Wartung, die Links auf die Bilder funktionieren nicht mehr und ich bin leider noch nicht dazu gekommen, sie zu reparieren. Zum Bild: Weder Lichtenstein noch einer seiner potentiellen Fotografen sind 70 Jahre tot, ein freies Bild wird sich wohl schwerlich beschaffen lassen und kann deshalb kein Kriterium sein. Gruß -- Achim Raschka 07:48, 22. Apr 2005 (CEST)

text: Mir ist der sachliche Gehalt dieser Kritik nicht klar. Es gibt genügend Themen, wo man entweder ein Bild nicht braucht oder mehr oder minder problemlos ein lizentechnisch passendes beschaffen kann. Basta --Historiograf 00:37, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Ya ... , -- Achim Raschka 00:40, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahl / Wiederwahl [[Roy Lichtenstein]], 21. April 

message: Lichtenstein war ganz sicher ein exzellenter Künstler, aber der Artikel? Scheint mir doch stark übersetzt mit angloamerikanischen Interferenzen. Ich habe mal ein paar geändert, muss jetzt allerdings in die Küche, wo mein Brotteig geht. Von der Materie habe ich nicht so viel Ahnung, (I don't know much about art but I know what I like), von Sprache und Stil schon eher. Was ist denn mit dem "künstlichen Anspruch" im zweiten Absatz unter der Überschrift "Stilistik" gemeint? Soll da vielleicht "künstlerisch" stehen? Elchjagd 10:13, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellent? 

message: Von den Links an der Seite funktioniert bei mir kein einziger.
Die Links sind fast alle tot!
:das habe ich auch gerade festgestellt. kann das jemand beheben? Seminal 13:43, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Links funktionieren schon, aber nicht immer. Evtl. ist die Datenbank bei www.image-duplicator.com überlastet! Öfter probieren. --Wolli 14:59, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Warum war Roy Lichtenstein ein Lehrer der Pop art? "war ein US-amerikanischer Maler der Pop-Art" wäre doch so viel treffender? "Lehrer und" bitte im Artikel streichen--132.230.89.43 15:59, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lehrer ?? 

message: So wie der Satz da steht ist das Blödsinn. Die Pariser Cité Universitaire ist eine internationale, studentische Wohnsiedlung. Er hat dort wahrscheinlich gewohnt, aber da die Cité Universitaire keine Uni ist, kann er nicht an der Cité U studiert haben! Wenn das mal jemand recherchieren und korrigieren will.... Nur zu! -- Wbaum 14:29, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "studierte er an der Pariser Cité Universitaire" 

message: Ich habe ein selbst fotografiertes Bild des Barcelona Head eingefügt. Upload nur in der de.wp. Rechtlich sollte das so in Ordnung sein. Wegen der Urheberrechtsproblematik und der in anderen Ländern unterschiedlich behandelten Panoramafreiheit sollte das Foto nicht in die Commons hochgeladen werden. °ڊ° Alexander 12:12, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild ''Barcelona Head'' 

message: Für die mittlerweile stringenten Kriterien eines exzellenten Artikels erreicht der Lichtenstein gerade mal Unterkante „lesenswert“. Bevor ich ihn zur Abwahl stelle, halte ich mich an die „Spielregeln“ und setze ihn in den Review. --Hendrike 11:27, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die ganzen externen Links im Artikeltext finde ich gar nicht so schön. --Фантом 15:54, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Und in der Tat hat er gewiss nicht an der Cité Universitaire studiert, siehe Disk. --Désirée2 23:36, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Welchen Anhaltspunkt hast Du, dass er keine Kurse an der Cité Universitaire belegt hat? Die Information stimmt mit der von der Roy Lichtenstein Foundation veröffentlichten Biographie überein. Es ist zwar richtig, dass die "Cité" (wie auf der Disk angemerkt) selbst keine Uni ist, Französisch-Kurse bietet sie aber bis heute an und dass eine der Völkerfreundschaft verschriebene Einrichtung kurz nach dem zweiten Weltkrieg Geschichts-Kurse anbietet, erscheint mir auch nicht völlig unplausibel. Externe Links im Fließtext habe ich übrigens keine finden können, die klar als solche gekennzeichneten Sammlungen in den blauen Kästchen sind ganz offenkundig eine Hilfslösung, weil wir aufgrund der WP-Selbstbeschränkung eigentlich dringend notwendige Bildzitate des Künstlers leider nicht aufnehmen können. --Thomas Schultz 12:46, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Satz zur Cité U erweckt den Eindruck, die Cité Internationale Universitaire de Paris sei eine Universität. In der Realität ist es eine Art Studentendorf innerhalb von Paris. Die "Sprachkurse", welche dort angeboten werden, haben den Charakter der Freizeitgestaltung und ergänzen neben anderen möglichen Aktivitäten einen Aufenthalt dort. Kurse kann man sie eigentlich auch nicht nennen: Entweder man sitzt über der Bibliothek im "Sprachlabor" am PC und übt für sich selbst mit stinknormalen Programmen am PC oder man nimmt an den hin und wieder angebotenen fremdsprachlichen Diskussionsrunden teil. Jedenfalls gibt es dort keine Lehrveranstaltungen wie an einer Universität. -- Wbaum 22:25, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Irgendwie bezweifel ich, das Lichtenstein schon am PC saß ... Julius1990 07:02, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Review August/September 2007 

message: Ich habe mich heute nach langer Zeit mal wieder mit diesem Frühwerk aus meiner Tastatur beschäftigt (Exzellenzwahl Juni 2004, Bestätigung April 2005) und fürchte, dass es nach den heutigen Maßstäben von einer Auszeichnung als "exzellenter Artikel" sehr weit entfernt ist. Ich sehe auch nicht die Möglichkeit, das in den nächsten Monaten zu ändern, weshalb ich ihn (als noch-immer-Hauptautor) ohne Review zur Neubewertung bzw. Abwahl stellen möchte. Gruß -- Achim Raschka 21:31, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:KALP|Status-Bestimmung]] vom 2. bis 12. April 2010: Lesenswert 

message: Derzeit heißt es im Text: Roy Lichtenstein nutzte im Gegensatz zu Andy Warhol nie Fotografien als Vorlage für seine Bilder. Stattdessen verwandte er weiterhin Vorlagen aus Comicserien oder auch aus dem Branchenbuch, wie etwa bei Girl with Ball (1961, dt. Mädchen mit Ball). Das ist meiner Meinung nach falsch. Gerade die Vorlage zu Girl with Ball ist zwar eine Werbeanzeige, aber mit einem Foto der Dame im Badeanzug. Auch zu weiteren Gemälden Richtensteins (z.B. Temple of Apollo) gibt es Fotovorlagen.--HBook (Diskussion) 11:47, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Entsprechend umgesetzt: Hinweis auf fotografische Vorlagen entfernt.--HBook (Diskussion) 09:40, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotografien als Vorlage für Lichtenstein? 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:41, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Abschnitt „Biografie“, 2. Absatz:
„ ..., Abstraktionen, (hier ein Komma) wie sie der Kubismus ...“
Abschnitt „Frühe u. weitgehend erfolglose Künstlerjahre“, 3. Absatz:
„ ... und Jackson Pollock, und zum anderen ...“
Abschnitt „Abstraktionen im Comicstil“, 2. Absatz:
Kein Komma vor „oder das aus vier Tafeln bestehende ...“
Bitte korrigieren. Danke ! --62.204.165.222 16:36, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Die Reihenfolge der Vorlagen am Ende (Fußbereich) stimmt nicht. --Dorschleber (Diskussion) 20:40, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  {{Erl|Footer}} 

message: Ich komme bei einem klick auf die "Externen Links" immer auf der gleichen Seite mit dem gleichen Bild (Self-Portrait, 1978) heraus. Irgendwas funktioniert hier nicht. RM2026 (Diskussion) 15:48, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Daran hat sich bis jetzt Nichts geändert. Wenn sich niemand dazu äußert werde ich sie löschen, da sie offensichtlich nicht funktionieren. RM2026 (Diskussion) 16:52, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Eigentlich müssten sie nur angepasst werden - die Bilder sind unter  vollständig verfügbar. Ich schaue mal, ob ich Zeit finde ... -- Achim Raschka (Diskussion) 17:13, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Externe Links 

message: Im gesamten Artikel kommt überhaupt nicht zur Sprache, dass es sich bei einem signifikantem Teil seiner Arbeit schlicht und Ergreifend um Plagiate handelt. Gerade für einen vermeintlich lesenswerten Artikel ist das ein echtes Problem. --Fiona 16:00, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist Appropriation und in der bildenden Kunst seit der Antike Gang und Gäbe. Wenn du reputable Fachliteratur dazu auswerten und in den Artikel einbringen möchtest, fühle dich gern dazu eingeladen. Ein journalistischer Artikel, der sich auf so einen Film bezieht, reicht da echt nicht aus. Zu Lichtenstein gibt es ja wirklich mehr als genug Literatur. --Julius1990 Disk. Werbung 19:02, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Plagiator