Diskussion:Infineon

message: Rechts in der Zusammenfassung steht 3,... Mio im Text wird aber von 3,... Milliarden gesprochen, das hört sich nach viel zu viel an. Da gibt mir auch die angegebene Quelle recht.
:Die angegebene Quelle sagt 3,295  Milliarden, also übernehmen wir das mal so. --magnummandel 12:29, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht, auf seite 3 ist die Tablellenspalte mit Mio € beschriftet und ich habe den Tausendertrennpunkt mit einem Komma verwechselt. In dem fall ist aber die Zusammenfassung falsch. (nicht signierter Beitrag von 178.191.181.75 (Diskussion) 12:35, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umsatz 2010 

message: 1. Stimmt dass das Infineon was mit IBM zu tun hat? 
2. Was heisst Infineon übersetzt, oder ist es ein Kunstwort?
(nicht signierter Beitrag von 84.112.72.206 (Diskussion | Beiträge) 17:45, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Infineon und IBM 

message: Die Typenbezeichnungen alter Siemens-Mikrochips fangen immer an mit SAB, z.B. SAB 80C517. Wofür steht SAB? --Abdull 21:42, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, gab es (vor 20 bis 30 Jahren, gibt's die noch?) in Deutschland mal eine Normierung für die Bezeichnung von integrierten Halbleiterschaltkreisen, die mit den ersten 3 Buchstaben einiges über die ICs aussagen sollte. Aber bis auf Infineon hält sich wohl heute kaum noch einer an diese Regelung. Weiss nur noch, dass der 3te Buchstabe für den Temperaturbereich gilt z.B. "B" für 0..70°C, "F", "K" usw. Vielleicht weiss das noch ein alter Prof kurz vor der Pension ? Lg --NobbiP 22:20, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  SAB 

message: Innerhalb des Artikels gibt es mehrere, fast wortwörtliche Wiederholungen. Vielleicht sollte für eine klarere Struktur gesorgt werden. 88.74.23.152 20:15, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee, fang gleich an!  --Hubertl 20:16, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: Kann es sein, dass die IP bei diesem Edit Infineon und Qimonda-Mitarbeiter zusammengezählt hat? (30.000 + 13.000 = 43.000)? --Burkhard 20:48, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ist so. Infineon ohne Qimonda hat laut eigenen Angaben 30.000 Mitarbeiter weltweit. --Burkhard 10:53, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl 

message: Infineon hat seit einiger Zeit seine Geschäftsbereiche umstrukturiert , und Qimonda ist kein Geschäftsfeld, sondern eine Tochterfirma. Gruß, Marco.Geisler 20:03, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Der Absatz zu den Betriebsratswahlen musste aktualisiert werden. Ein Absatz zur den von den Mitarbeitern zu beachtenden „Basic Behavioural Requirements“ wurde hinzugefügt. 84.150.69.218 07:10, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was da unter Unternehmensethik steht hört sich so nach Selbstjustiz an? --87.78.112.57 18:46, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Infineon&oldid=56472485#Mitarbeitervertretung Mitarbeitervertretung und Unternehmensethik] 

message: Infineon hat mindestens seit 2005 jährlich stets nur Verluste gemacht, insgesamt rund 4,4 Milliarden Euro. Wer kann das im Artikel einarbeiten und erklären, wann deren Rücklagen aufgebraucht sind und somit die Pleite da ist. (nicht signierter Beitrag von 91.7.122.205 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was soll das werden? WP ist sicher nicht für Geschäftsprognosen zuständig! Ganz abgesehen davon, dass Dein Gedankengang etwas zu simpel ist und die aktuellen Geschäftsberichte Gewinne ausweisen. --Burkhard 08:27, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Keine inhaltliche Stellungnahme. Meine Meinung: Könnte man auch ein wenig freundlicher sagen. ("Die WP ist keine Anstalt zum gegenseitigen Sich-Anraunzen", oder so.) --Delabarquera 17:06, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Könnte man. Man könnte auch Trolle füttern. Mein Kommentar ist damals sehr bewußt so knapp ausgefallen. Abgesehen davon, dass der Vorschlag obiger IP gleich gegen eine ganze Reihe von Regeln verstößt - in einem solchen Fall nehme ich es lieber hin, dass sich jemand vom Hinweis auf die Absurdität seines Anliegens angeraunzt fühlt, als dass sich die gewünschte Diskussion auch nur ansatzweise auf der Artikeldisku entwickelt hätte. Gruß, --Burkhard 21:42, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: OK, ziemlich witzig. Das mit den Trollen und so. --Delabarquera 08:58, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Wär das Bild hier -- Panorama des Infineon-Komplexes -- was? Heute zum Ausprobieren eines Panoramawandlers gemacht und also hochladbar. --Delabarquera 17:06, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Panorama 

message: Peter Bauer ist immer noch Vorstandsvorsitzender!
Scheint wohl nicht ganz einfach zu sein, Pressemitteilungen vollständig zu lesen und zu verstehen: Peter Bauer hat seinen Rücktritt angekündigt (für Herbst 2012), ist aber immer noch Vorstandsvorsitzender. Steht auch so in der von Benutzer DonGatley zitierten Quelle Welt-Online, kann aber auch beim Spiegel, Hamburger Abendblatt etc. nachgelesen werden. Man muss halt nur bis zum Ende lesen. Ich revertiere dann mal. --Burkhard (Diskussion) 20:56, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Angekündigter Rücktritt Peter Bauer 

message: "Gemäß den Richtlinien des Unternehmens verlangt Infineon von seinen Mitarbeitern die strikte Einhaltung der Gesetze. Verstöße werden unternehmensintern „unabhängig von gesetzlichen Sanktionen“ verfolgt.[32]"
Welche Gesetze, alle Gesetze der BRD? Also wenn ein Mitarbeiter im Supermarkt ein teuren Wein klaut, wird er im Unternehmen dafür bestraft oder wie darf man das verstehen? Ich glaube hier ist für den mit der Thematik nicht vertrauten Leser ein bisschen mehr Kontext notwendig. Erst aus der Fußnote wird ersichtlich wie das gemeint ist.   
--178.200.78.142 11:32, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dann sei Mutig und liefere diesen Kontext. --P.C. ✉ 18:56, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesetze 

message: Soll es zu Kategorie Unternehmen (Dresden) gehören? (nicht signierter Beitrag von 86.56.109.89 (Diskussion) 10:37, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dresden 

message: Weil es eine Nachfrage zu diesem Revert gab, einige Anmerkungen:
* Akademische Grade werden hier nicht genannt.
* Externe Quellen wie Literatur werden gegenüber der eigenen Presseabteilung bevorzugt.
* Die Änderungen im Bereich "Aktivitäten nach Geschäftsbereichen" habe ich nachträglich übernommen.
* Der Abschnitt "Fokus-Themen" ist Werbung und verstößt gegen WP:NPOV.
* Die Änderungen im Abschnitt "Strategische Partnerschaften" sind unbelegt gewesen.
* Die Änderungen im Abschnitt "Aktie" sind ebenfalls unbelegt gewesen.
* Der neue Abschnitt "Einigung mit IG Metall auf Haustarifvertrag" ist irrelevant, vgl. WP:WWNI.
Gruß --EH (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für die Hinweise! Es wäre wichtig wenn zunächst einmal einige Punkte im Artikel berichtigt würden, da sie nicht mehr zeitgemäß sind. Insbesondere was die Punkte "Strategische Partnerschaften" und "Aktie" angeht. Letzterer sollte mit dem Verweis auf die Investor-Seite von Infineon belegt sein. Belege für die strategischen Partnerschaften mit Globalfoundries und TCMS kann ich hiermit nachreichen. Viele Grüße, --InfineonTechnologies (Diskussion) 16:32, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Hallo,
in dem angegebenen Link  gibt es mittlerweile einen dritten Großaktionär. Vor allen Dingen sollte aber die Summe der Einzelanteile [%] unbedingt 100 ergeben ;)
Ist wohl ein Tippfehler.(nicht signierter Beitrag von 84.143.21.179 (Diskussion) 14:54, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hab da mal ein Update gemacht. Was da aber 100 ergeben sollte, verstehe ich nicht. Weil die Aktien der gelisteten Großaktionäre an der Börse frei handelbar sind, sind sie Teil des Streubesitzes. Die auf 100% fehlenden 0,53% sind ein nicht börsen-gehandelter Teil, wahrscheinlich im Besitz von Infineon--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:43, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktionärsstruktur