Diskussion:Homonym

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Islam#Das_Wort_Islam_ist_ein_Homonym Vielleicht könnte ein Sprachwissenschaftler von hier den Jungs dort weiterhelfen. Danke im voraus. --92.74.22.95 15:28, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Brauche euer Mithilfe bei einer einer Artikel-Diskussion 

message: Hallo, meine Ergänzung einer weiteren Bedeutung des Adjektives "arm" wurde kommentarlos (!) rückgängig gemacht. Das finde ich nicht in Ordnung. Arm im Sinne von wenig begütert, also ohne oder mit wenig Geld, ist keisesfalls gleich arm im Sinne von bedauernswert, infolge eines Missgeschicks, eines Unfalls, einer Krankheit etc. --Martin zum Überlegenzum Überarbeiten 23:22, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es wieder eingefügt: Die Löschung geschah per Revertfunktion ohne jeden Kommentar, daher auch ohne Begründung, der Beweggrund kann also auch nicht nachvollzogen werden. Der Diskussionsbeitrag blieb ohne Reaktion. Außerdem ist in derselben Liste ein weiteres Beispiel mit drei Homonymen ("elf"), von denen zwei (Zahl, Mannschaft) artverwandt sind, falls das der Grund gewesen sein sollte. Gruß --Martin zum Überlegenzum Überarbeiten 23:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, die Begründung liefere ich gerne nach: Es handelt sich nicht um ein Homonym, wenn etymologisch dasselbe Wort einmal in einem engen, ein anderes mal in einem weiten sinn verwendet wird. zudem Bedarf der Artikel eigentlich keiner weiteren Beispiele.-- Leif Czerny 00:22, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist doch in Ordnung! Aber schreibe das doch bitte demnächst in die Z.-Q-Zeile, dann weiß man gleich Bescheid, da hat's Platz genug! Das sollte man bei Reverts per Mausklick immer machen, das ist ein durchaus sensibles Gebiet, sonst rückst du den revertierten Beitrag in die Nähe irgend eines Juxbeitrages, das macht einen schlechten Eindruck und wirft ein schlechtes Licht auf den Revertierten... :-) --Martin zum Überlegenzum Überarbeiten 14:06, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es tut mir sehr leid. Aber die Absicht, die hinter deinen Edits steht, wollte ich garnicht beurteilen. Ich glaube aber nicht, dass jemand reverts nachzählt, um dir einen Strick daraus zu drehen. Einen guten Ruf kann man sich nur durch steige Arbeit erwerben liebe Grüße -- Leif Czerny 14:16, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  arm 

message: Das in der Graphik angegebene Beispiel für Homophonie, namentlich "Wende und Wände" ist schlicht falsch, da beide Wörter schon anders gesprochen werden, denn "e" und "ä" werden nicht gleich ausgesprochen! Deswegen ist das auch ein sprachtechnischer Kriminalfall, dass seit der neuen deutschen Rechtschreibung "aufwendig" neuerdings als "aufwändig" geschrieben werden soll, da es ja von Aufwand kommt, allerdings wird in diesem Wort eben ein "e" ausgesprochen und kein "ä" !! -- Ilker Savas (Diskussion) 09:21, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin mir da nicht sicher: Für viele kompetente Sprecherinnen und Sprecher ist dieser unterschied nicht mehr hörbar uns spielt auch in der Lauterzeugung kaum eine Rolle. Was sagt denn z.B. der Ausspracheduden? LG -- Leif Czerny 21:35, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nun hat das Reh ja gerade ein Dehnungs-'h'. Mir wäre es wohler, du würdest es nachschlagen, da ich glaube, dass der Unterschied für viele nicht merklich ist, eben ohne dass deren Aussprache als Akzent etc. gelten würde. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 22:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Schön. Die Aussprache einzelner Buchstaben ist durchaus nach Kontext recht unterschiedlich. Laut Wiktionär sind die Aussprachen  [ˈvɛndə] und [ˈvɛndə]. Bitte. -- Leif Czerny 10:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

text: Es geht doch um Wende und Wände, nicht um Be/äcker. Laut wiktionary ist die Aussprache  von Wände/Wende gleich. In meinem privaten Empfinden ist das auch anders, aber das zählt nicht, darum bitte ich dich, weitere Aufforderungen zu Übungen, bei denen ich was merken soll, zu unterlassen. Schau doch bitte im Ausspracheduden oder einem anderen Aussprachewörterbuch nach, vielleicht ist es dort ja anders aufgeführt, dann können wir das ja als Änderungsgrund nehmen. Unser persönliches Empfinden reicht da nicht, vor allem, wenn eine Aussprache als offizielle gelten soll. Wenn Du die entsprechende Info findest, könnten wir ja herein nehmen, dass es sich nur in bestimmten Regionen bzw. in bestimmten Regionen nicht um ein Homophon handelt.-- Leif Czerny 14:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

text: Habe ich gerade gelesen und an hier gedachte Aussprache_der_deutschen_Sprache#Vokalsystem: "/ɛː/ wie in Käse stellt in dem System der Vokalpaare betonter Silben eine Ausnahme dar, da er der einzige lange offene Vokal im Deutschen ist. In zahlreichen Varietäten der Standardsprache fällt dieser Laut jedoch mit /eː/ zusammen, so dass die Vokale in Käse und in Lese gleich ausgesprochen werden. Daher ist der Status dieses Lauts als eigenständiges Phonem des Deutschen umstritten. Das Duden-Aussprachewörterbuch weist seit der 4. Auflage (2000) auf die Aussprachevariante hin, das lange /ɛː/ als [eː] auszusprechen." -- Leif Czerny 21:59, 12. Nov. 2012 (CET)

text: So, ich habe ketzt mal die Grafik duch eine bearbeitbare Tbelle ersetzt. Falls Du also ein anderes, unstrittiges Beispiel einsetzen willst... -- Leif Czerny 11:08, 29. Nov. 2012 (CET)

text: Oh, den hatte ich gar nicht auf dem Schrim. mach ich aber gerne. -- Leif Czerny 10:05, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Homophoniebeispiel ist eigentlich falsch 

message: Vielen Dank für die schmalere Grafik. Noch besser wäre es übrigens, wenn darin die zitierten Wörter kursiv erscheinen wie im sonstigen Text, statt dieser einfachen Anführungszeichen. – Am besten dieses Format dann auch gleich bei Homophon verwenden. Aber besser nicht bei Homograph, dort ist das Inhaltsverzeichnis sehr breit. – Ich kenne mich bei Grafik nicht gut aus. Theoretisch könnte der Abstand zwischen den nebeneinanderliegenden Feldern in der Grafik ja kleiner sein. Dafür wäre ein kleiner Abstand zum Rand optisch wünschenswert. Lektor w (Diskussion) 09:37, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Sache mit kursiv habe ich umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 13:03, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Grafik oben 

message: Ich habe versucht, in den oberen Teil des Artikels mehr Systematik und Verständlichkeit hineinzubringen. Das war unter anderem deshalb nicht einfach, weil es verschiedene Definitionen von „Homonym“ usw. gibt, wie es im Artikel richtig heißt. Eine für mich offene Frage ist die Relevanz der Groß-/Kleinschreibung (GKS) bei der Definition von „Homograph“. Sind Reif und reif Homographe? Ich persönlich finde ein „Ja“ absurd, weil die GKS genauso der Unterscheidung dient wie die Vokalbuchstaben bei Leib vs. Laib. Ich habe deshalb als einen meiner letzten Schritte Reif vs. reif und weitere Fälle dieser Art aus den Beispielen für Homographen herausgenommen und zu den „Homophonen mit verschiedener Schreibweise“ gestellt. Aber ich habe keinen Überblick über die Üblichkeit der verschiedenen möglichen Definitionen. Falls es doch gängig sein sollte, die GKS bei Homographen zu ignorieren, bitte ich um Entschuldigung. Dann müßte man die einschlägigen Beispiele wieder zu den Homographen stellen. Eine Möglichkeit wäre in diesem Fall, eine kleine Zwischenüberschrift einzuschalten, die etwa lauten könnte: „In diesen Fällen ist nur die Groß-/Kleinschreibung verschieden: ...“ – und darunter dann diese Sonderfälle. Lektor w (Diskussion) 13:02, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sind Reif und reif Homographe? 

message: * wég (fort), der Wēg (Pfad) // Sind das Homographe?
Nein, weder homograph noch homophon
=== Formenkoinzidenz, Homoformen ??? ===
* Das ist verrückt (absurd, verschroben) – Er hat die Möbel verrückt (verschoben)
Wer hat die Möbel so verrückt verrückt? homophon, homograph, aber weder homonym noch - da es sich um verschiedene Wörter, Wortarten und Flexionsformen handelt - polysem.
* Gefahren (Plural von Gefahr), gefahren (Partizip Perfekt von fahren)
homophon
* Ich führe (leite) ihn – Sie sagte, sie führe in eine andere Stadt ???
gemeint ist wohl simpel: ich führe (Konjunktiv II von fahren oder Präsens Indikativ von führen)
Obiges (*) habe ich aus dem Artikel entfernt.
Mir scheint, als homograph werden auch verschiedene Flexionsformen bezeichnet, also zB "kosten" als Verqangenheits- und als Gegenwartsform. Damit wären dann aber homograph und homophon nicht mehr Unter- bzw. Oberbegriffe von homonym.
Dass "Homoformen" wie sie im Artikel definiert waren, häufiger derartig terminologisiert werden, scheint mir unwahrscheinlich.
--Lexy (Diskussion) 23:37, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorgenommene Korrekturen 

message: * Das ist verrückt (absurd, verschroben) – Er hat die Möbel verrückt (verschoben)
Wer hat die Möbel so verrückt verrückt? homophon, homograph, aber weder homonym noch - da es sich um verschiedene Wörter, Wortarten und Flexionsformen handelt - polysem.
* Gefahren (Plural von Gefahr), gefahren (Partizip Perfekt von fahren)
homophon
* Ich führe (leite) ihn – Sie sagte, sie führe in eine andere Stadt ???
gemeint ist wohl simpel: ich führe (Konjunktiv II von fahren oder Präsens Indikativ von führen)
Obiges (*) habe ich aus dem Artikel entfernt.
Mir scheint, als homograph werden auch verschiedene Flexionsformen bezeichnet, also zB "kosten" als Verqangenheits- und als Gegenwartsform. Damit wären dann aber homograph und homophon nicht mehr Unter- bzw. Oberbegriffe von homonym.
Dass "Homoformen" wie sie im Artikel definiert waren, häufiger derartig terminologisiert werden, scheint mir unwahrscheinlich.
--Lexy (Diskussion) 23:37, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formenkoinzidenz, Homoformen ??? 

message: Wie sieht es mit homonymen Sätzen aus? Werden die auch als Homonyme bezeichnet? Laut erstem Satz im Artikel bezieht sich die Definition nur auf einzelne Worte. Was ist ist zum Beispiel mit:
* Kai schlug den Jungen mit der Mütze - der Junge mit der Mütze bekommt Schläge ODER der Junge bekommt Schläge mit der Mütze
* Wir aßen drei Tage alte Brötchen - ein langes Mahl ODER alte Brötchen
* Am kommenden Wochenende sind Schnellfälle in einzelnen Regionen bis 500 Meter möglich - viel Schnee (überall) ODER Schnee nur in höher gelegenen Orten
Bitte um Aufklärung. Danke!
--141.76.83.202 14:21, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Homonyme Sätze 

message: Aus dem zweiten Absatz des Abschnittes "Begriffe"
:Man betrachte hierzu im Großen Wörterbuch der deutschen Sprache
Hier ist hinter dem "ö" ein U+009A. Im Quelltext der Seite befinden sich dort folgende Bytes:
 00005670  69 65 72 7a 75 20 69 6d  20 47 72 6f c3 9f 65 6e   |ierzu im GroÃ.en|
 00005680  20 57 c3 b6 c2 9a 72 74  65 72 62 75 63 68 20 64   | WÃ¶Â.rterbuch d|
 00005690  65 72 20 64 65 75 74 73  63 68 65 6e 20 53 70 72   |er deutschen Spr|
Im dritten Absatz heißt es:
:die Bänke/Banken; hängen mit den starken od. schwachen Formen hing/hängte; sieben
Hinter den drei Äs ist jeweils ein U+008A. Bytes:
 00005a00  47 65 68 61 6c 74 3b 20  64 69 65 20 42 c3 a4 c2  |Gehalt; die BÃ€Â|
 00005a10  8a 6e 6b 65 2f 42 61 6e  6b 65 6e 3b 20 68 c3 a4  |.nke/Banken; hÃ€|
 00005a20  c2 8a 6e 67 65 6e 20 6d  69 74 20 64 65 6e 20 73  |Â.ngen mit den s|
 00005a30  74 61 72 6b 65 6e 20 6f  64 2e 20 73 63 68 77 61  |tarken od. schwa|
 00005a40  63 68 65 6e 20 46 6f 72  6d 65 6e 20 68 69 6e 67  |chen Formen hing|
 00005a50  2f 68 c3 a4 c2 8a 6e 67  74 65 3b 20 73 69 65 62  |/hÃ€Â.ngte; sieb|
Weitere Zeichen in den Fußnoten 2, 3 und 4. Ist schon bekannt, woher der Zeichenmüll stammt? 91.9.108.181 22:24, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. kann man das nicht löschen?-- Leif Czerny 10:41, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Komische Sonderzeichen in der Seite 

message: Der Stammbau in dem Artikel wird unter Chrome ver. 32 kaputt angezeigt. Kenne mich selber damit nicht aus und möchte nur darauf hinweisen.
--77.64.144.212 01:10, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schade, müsste aber vermutlich ein allg. Problem der Vorlage sein...-- Leif Czerny 10:43, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stammbaum kaputt 

message: Die beiden Grafiken zur Homonymie widersprechen bzw. der Baum ist irreführend: es wird der Eindruck einer Einteilung erweckt, während doch - wie die untere Grafik zeigt - es auch Fälle der Homonymie gibt, die weder Homographie noch Homophonie sind. DIN 2330 (aus dem Jahr?) unterscheidet volle Homonymie - Homographie - Homophonie, vgl. Arntz/Picht/Mayer, Terminologiearbeit, 6.A. 2009, S. 130.
Karl-Hagemann (Diskussion) 20:17, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grafiken widersprechen sich 

message: Ich habe das folgende Zitat aus der Fußnote gelöscht, weil es meines Erachtens unklar ist, worauf es sich beziehen soll bzw. es mir ehrlich gesagt auch überflüssig erscheint.
"Doch dürfte die strenge Duden-Fremdwörterbuch-Definition zumal fachliche Zustimmung finden: 1.a) Wort, das ebenso wie ein anderes geschrieben und gesprochen wird, aber verschiedene Bedeutung hat und sich grammatisch, z. B. durch Genus, Plural, Flexion von diesem unterscheidet, z. B. der/das Gehalt; die Bänke/Banken; hängen mit den starken od. schwachen Formen hing/hängte; sieben (Verb)/sieben (Zahl).
Duden – Das große Fremdwörterbuch, 4. Auflage. Mannheim 2007 [CD-ROM]. Abkürzungen wurden aufgelöst; stillschweigende Korrektur: "Konjugation" wurde durch "Flexion" ersetzt." 
Karl-Hagemann (Diskussion) 21:28, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  gelöschtes Zitat aus dem Duden 

message: Aus dem Inhalt der Änderungen ergibt sich, dass der bisherige Abschnitt entweder unzutreffend, jedenfalls nur eine terminologische Position widergebend ist. Für den, der ihn vermisst, ist er hier abgespeichert: 
"== Übersicht Homonymie-ähnlicher Phänomene ==
* Homonymie kann vielleicht auch umgangssprachlich wie Teekessel (nach dem Ratespiel) gebraucht werden und dann undifferenziert auch Aequivokation, Polysemie, Homophonie oder Homographie mitumfassen.
* Äquivokation: Lexikalische Mehrdeutigkeit speziell im Sinne der Polysemie (nach Metzler Lexikon der Sprache) .
* Polysemie: Ein Wort (genauer: ein phonischer und graphischer Signifikant) hat etymologisch verschiedene Bedeutungen entwickelt und/oder teilt synchron in den verschiedenen "Wortbedeutungen (genauer: in den verschiedenen zugehörigen Signifikaten) nicht alle semantischen Merkmale (zum Beispiel: Unterschiede in Genus, Flexion).
* Homographe werden gleich geschrieben (aber oft verschieden gesprochen) und haben verschiedene Bedeutungen.
* Homophone werden gleich gesprochen (aber oft verschieden geschrieben) und haben verschiedene Bedeutungen.
* Homöonyme sind einander – in Lautung, Schreibung oder Bedeutung – ähnelnde Wörter.
* Synonyme sind zu Homonymen antonym (Gegenwort): verschiedene Bezeichnungen für dieselbe Bedeutung"
Karl-Hagemann (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Homonymie-ähnliche Phänomene 

message: Das Wort Nierenfunktionseinheit bezeichne ich am Beginn meiner Website als Homogramm. Ist das richtig? Ja! Begründung: Man muss streng zwischen zwei völlig verschiedenen Bedeutungen unterscheiden. Die Nieren-Funktionseinheit heißt in der Anatomie Nephron oder Nierenuntereinheit. Die mathematisch oder physikalisch richtige Nierenfunktions-Einheit ist ml/min. Einheiten der Nierenfunktion und Funktionseinheiten der Nieren sind zu unterscheiden. Auf meiner gleichnamigen (gleich lautenden oder homonymen?) Website beschreibe ich beides. Die korrekte Aussprache sollte entweder das erste oder aber das dritte der drei Wortbestandteile betonen, also entweder die erste oder aber die vorletzte (die fünfte) Silbe. Besser wäre eine analoge Sprechpause vor oder nach dem mittleren Substantiv. - Gewiss gibt es im Deutschen noch zahlreiche ähnliche Beispiele. Auf dieses Problem sollten die Sprachwissenschaftler eingehen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:47, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  zusammengesetzte Wörter 

message: Könnte jemand den buffalo-Satz in Kapitel 6.2 ins Deutsche übersetzen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:48, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hast Du auf Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo geklickt? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:36, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Büffel 

message: Hätte vielleicht jemand Lust, die antiquierte Ausdrucksweise „man nennt“ im Artikel an den modernen Stand der enzyklopädischen Sprach-/Schreibweise anzupassen, im Sinne von „Xyz bezeichnet … wird genannt“ ? Gruß --Chiananda (Diskussion) 12:44, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "man tut nennen" 

message: Kinderarmut hat zwei Bedeutungen:
*wirtschaftliche Armut von Kindern; siehe Armut und Kinderarmut in den Industrieländern
*demografische Armut an Kindern, wenig Kinder pro Ehepaar oder Frau; siehe Geburtendefizit
fehlt noch
ich würde es unter Eigentliche Homonyme mit gleicher Schreibweise und Aussprache einfügen
jedoch tue ich mich schwer damit die Inhalte aus der BKL, auf eine adäquate Version, ähnlich der anderen im Lemma zu kürzen
vieleicht bei beiden die ersten Halbsätze
wäre schön wenn jemand die Ruhe und Zeit hat um das zu übernehmen
Dank im Vorraus, Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:45, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Im Artikel geht es um Beispiele  nicht um eine vollständige Liste sämtlicher Teekesselchen. --Φ (Diskussion) 09:11, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Kinderarmut]] 

message: der Mangel, die Mangel etc. --Über-Blick (Diskussion) 01:43, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Mangel]] 

message: Im Text ist "die Birne (Obst), die Birne (Glühbirne)" unter Homonyme aufgelistet. Aber sollte das nicht eher unter Polyseme aufgeführt sein? Die Glühbirne heißt ja wohl so, weil sie die Form einer Birne hat. Und das wäre dann ja eine: "gemeinsame Wurzel und/oder abgeleitete Bedeutung", oder? Madame Zeena (Diskussion) 17:02, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Birne