lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sage von der Ledernen Brücke

message: Sagen von einer ledernen Brücke gibt es andernorts auch. Ich schlage vor, den Text selbst bei Burg Spangenberg unterzubringen, und ansonsten hier die Namen der Burgen zu nennen, über die man sich so etwas ebenfalls erzählt. Einverstanden? -- Simplicius 12:30, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Du übernimmst die BKL, sobald ich die Sage in den Burg-Artikel verlagert habe. OK? -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:06, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jo. Muss dann ja auch mal die Sagen suchen. -- Simplicius 19:01, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  BKL? 

message: Auf den Touristenbooten wird von einer römischen Lederbrücke über den 
Donaudurchbruch bei Kelheim gesprochen, kennt jemand Belege?--Blaua (Diskussion) 11:51, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Donaudurchbruch bei Weltenburg

message: Wieso sollten lederne Brücken "technisch nicht möglich" sein? Der Durchhang einer Seilbahn bzw. Hängebrücke hängt von der Seilspannung ab. Den Begriff "ledern" muß man nicht allzu ernst nehmen: Es gab geeignetere Fasermaterialien zur Seilherstellung. Im Grunde ist die Idee genial: Dauerhaft vorhanden ist nur eine relativ dünne und deswegen kaum sichtbare Zugleine in unerreichbarer Höhe. Bei Bedarf wird damit das witterungssicher aufbewahrte Tragseil über die Senke hinweggezogen, befestigt und benutzt. Bei ca. 100 kg Nutzlast sollte eine Zugbelastbarkeit des Seils von einigen 10 kN ausreichen. Nur schade, daß es dafür keine Überlieferungen gibt... --78.53.149.130 05:00, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Technisch nicht möglich?
Diskussion:Athenaion politeia

message: Durch den Edit habe ich versucht die Widersprüche im Text durch Vergleich mit den verwandten Artikeln zu lösen, das fehlende "nicht" zu ergänzen und daneben einheitlicher zu gestalten. Das ist hoffentlich gelungen. Bitte prüfen.--Elis 17:43, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung im Bereich [[Der_Staat_der_Athener#Staatsform_unter_Solon|Staatsform unter Solon]] 

message: Sollte das Lemma des Artikels analog zur Politeia Platons nicht auch Athenaion politeia lauten? Ich verschiebe es mal probehalber. ––Bender235 11:30, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: So wie ich das im NDB-Artikel zu Georg Kaibel gelesen habe, kam das Werk erst in einem spektakulären Papyrusfund 1891 auf uns und wurde dann sehr bald von Kaibel und Wilamowitz ediert und veröffentlicht. Diese Umstände sollten in diesem Artikel Platz finden. [ˈjoːnatan gʁoːs] 00:24, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre wirklich schön wenn einer Zeit dazu fände, die Überlieferungsgeschichte des Textes kurz einzubauen, bes. die Tatsache, dass der Text erst, wie oben erwähnt, sehr spät gefunden wurde. -- Robben 13:10, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fundumstände 

message: Inhaltlich habe ich an dem Artikel (fast) nichts verändert. Eine (weitere) Kontrolle der Rechtschreibfehler ist immer nützlich.
-- Ai24 07:53, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Für die Sichtung - nur sprachliche Glättungen 

message: Liebe Kolleg*innen, 
das sog. "Bohnenlos" wird auch im "Kursbuch Geschichte" erwähnt (Cornelsen 2009, S. 18, Zeile 35). Leider kann ich nicht herausfinden, was das genau ist und wie es funktioniert.
Auch die Internet-Recherche war erl. erfolglos.
Kann jemand weiterhelfen? Ich werde auchmal wetier rumfragen.
Danke!--Leonard Empel (Diskussion) 11:27, 10. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Es gibt eine Anzahl an Kandidaten und eine Anzahl an zu besetzenden Stellen. Die Anzahl der Kandidaten bestimmte die Gesamtanzahl an weißen und schwarzen Bohnen, die Anzahl der zu besetzenden Stellen bestimmte die Anzahl der weißen Bohnen. Für jeden Kandidaten wurde verdeckt eine Bohne gezogen. War sie weiß, war er gewählt, war sie schwarz, war er ausgeschieden. Siehe auch Jochen Bleicken: Die athenische Demokratie. 4., völlig überarbeitete und wesentlich erweiterte Auflage. Schöningh, Paderborn 1995, S. 315 f. Für die aufwändigen Losverfahren, in denen unter vielen hundert oder tausend Kandidaten gelost werden musste, gab es dann ab der Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr. das Kleroterion. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 12:42, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bohnenlos
Diskussion:Der Untergang des Römischen Reiches

message: "Trotz dieses freien Umgangs mit den historischen Quellen ist der Film aufgrund seiner beeindruckenden Massenszenen mit unzähligen Statisten und seiner aufwendigen, wohl weitgehend authentischen Ausstattung absolut sehenswert."
Wessen Aussage ist dies? Bitte Quelle angeben, wonach die Ausstattung authentisch sei. Ich habe mir den Film gerade angesehen und komme zum gegenteiligen Schluss: die Ausstattung ist grösstenteils fiktiv, insbesondere was die Kleidung und die militärische Ausrüstung anbelangt. 84.74.254.12 17:44, 5. Jun 2006 (CEST)

message: * (Aktuell) (Vorherige)  22:34, 30. Apr 2006 Wittkowsky K
* (Aktuell) (Vorherige) 22:31, 30. Apr 2006 Wittkowsky (+en, +pt, +ru)
* (Aktuell) (Vorherige) 22:29, 30. Apr 2006 Wittkowsky (Filmbox, Kat)
* (Aktuell) (Vorherige) 20:36, 17. Apr 2006 Erky (kat, wikilink)
* (Aktuell) (Vorherige) 20:26, 17. Apr 2006 Erky (wikilinks)
* (Aktuell) (Vorherige) 18:42, 17. Apr 2006 Rdb K (- Der Untergang des römischen Reiches wurde nach Der Untergang des Römischen Reiches verschoben)
* (Aktuell) (Vorherige) 18:35, 17. Apr 2006 194.97.213.249 (amazon)
- jan b 12:35, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte von gelöschtem Doppelartikel 

message: der abschnitt rezeption ist völlig falsch - da sollte eigentlich stehen, wie der film im allgemeinen von kritikern aufgenommen wurde, aber das, was da steht geht eher in richtung rezeNSion.
außerdem ist der text nur die meinung irgendeines beliebigen users und es gibt keinerlei quellenangaben --Medizinball 22:26, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  abschnitt "rezeption" 

message: Das ist nicht belegt. Im Artikel über Marc Aurel wird gesagt, dass einige Wissenschaftler behaupten, er sei an einer Krebserkrankung verstorben. Somit ist die Todesursache unklar und kann nicht so bestimmt genannt werden.
--Wiki.kb (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aurelius an Pest gestorben
Diskussion:Untergruppenbach

message: einen bereits vor 1600 eingetrockneten See – Das gibt es im hiesigen Klima nicht, da die Niederschläge die Verdunstung immer übersteigen. Infrage kommen Verlandung, Durchstechen des Damms und darauf folgendes Trockenfallen usw. Ist das Seebecken heute noch zu erkennen? Im Straßengeviert aus Schillerstraße, Zeppelinstraße, Hauptstraße und Im Gütle zeigen die Luftfotos einen auffällig grünen Fleck mit einer vagen Gehölzkette senkrecht zum Bach, vielleicht auf dem alten Damm? -- Silvicola Diskussion Silvicola 22:30, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Eingetrockneter" See
Diskussion:Joanne Guest

message: Die Frage ist, eas man als Porno ansieht. Alles, was nicht Jugendfrei ist oder erst Verkehr? Marcus Cyron Bücherbörse 12:44, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Pornodarsteller 
Diskussion:Schäftersheim

message: Das Bild vom Ortsschild bringt keinen Zusatznutzen, oder sehe ich das falsch?--Dem Zwickelbert sei Frau 14:23, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich vollkommen recht! Ich hab´s jetzt geändert. --Schorle 17:04, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsschild
Diskussion:Wasserskorpion

message: Bitte ins übliche Wikipedia-Format bringen. --Xocolatl 12:49, 7. Mai 2006 (CEST)

message: Angaben darüber, wo (geographisch) das Tier vorkommt, fehlen völlig. BNutzer 00:52, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Genau das ist mir auch aufgefallen. Die wiederlichen Tiere kommen jedenfalls auch in Norddeutschland vor, wenn sie auch eher selten sind. -- Ubytre 11:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genaue Angaben zur Gesamtverbreitung sind schwierig zu finden – meist wird nur erwähnt, dass Nepa cinerea (= N. rubra) sowie die Stabwanze (Ranatra linearis) die einzigen Skorpionswanzen Mitteleuropas sind. Zum Areal gehört aber offenbar ein Großteil Europas (im Norden selten, insgesamt zerstreut), darüber hinaus Teile Afrikas und Nordasiens, was ich in der Einleitung jetzt untergebracht habe. Ob man die Tiere "wiederlich" findet (mal die Rechtschreibung prüfen!), ist Ansichtssache. Obwohl "Froschliebhaber", gönne ich dem Wasserskorpion seine erbeutete Kaulquappe und erfreue mich an dem interessanten Tier. -- Fice 13:21, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung?
Diskussion:Triploidie

message: "Der Karyotyp bei einer Mosaik-Triploidie lautet 69, XXX/46XXX bzw. 69, XXY/46XXY."
Ist dies wirklich zutreffend? Bestehen nicht deutlich mehr Kombinationsmöglichkeiten wie z.B. 69, XYY/46XY etc.
Desweiteren denke ich, dass beim Mosaik der Karyotyp des euploiden Anteils nur 46XX bzw 46XY sein kann. Oder???
--RD-Hawkeye 13:04, 7. Mai 2006 (CEST)

message: Der gesamte Artikel leidet unter einem Mangel an Belegen. Er sollte eigentlich auf die Liste der Qualitätssicherung gesetzt werden. Daher habe ich die Sichtung nicht freigegeben.Bahnsen (Diskussion) 11:47, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Der Artikel leidet unter dem Tunnelblick der Humangenetik. Er sollte an einen Bereich mit weiterem Horizont (Biologie?) zur Bearbeitung übergeben werden.
Geht gar nicht: Ich kenne Kinder mit Gaumen- und Rachenspalte. Wenn sie oder ihre Eltern diesen Artikel lesen, kriegen sie Depression, aber die wichtigen Tipps (die es gibt!) erfahren sie hier nicht.
Der Humangenetik kann geholfen werden, wenn sie sich mit der "Behandlung" triploider Kinder im Nationalsozialismus vertraut macht!
Bei den Obstsorten ist 'Triploid' kein Defekt, sondern ein Qualitätsmerkmal: Triploide Sorten sind starkwüchsig bis sehr starkwüchsig, sie eignen sich im Freiland als Hochstämme auch auf schwierigen Standorten. Eine ganze Reihe triploider Apfelsorten ist weltberühmt (Gravensteiner, Boskoop usw.), vor allem wegen ihres Geschmacks, aber auch wegen ihrer großen ökologischen Anbaubreite (Standorte, Regionen). Wenn der Obstbauer das Merkmal 'Triploid' sieht, weiß er, dass die Sorte eine Befruchtersorte braucht. (Hintergrund siehe: "Befruchtung der Obstsorten", Wädenswil CH: Agroscope, 2014, 22 Seiten - https://ira.agroscope.ch/de-CH/publication/34543)
Dem Artikel fehlt jedweder enzyklopädische Anspruch. Bisher befindet er sich im Status einer unreflektierten Aufzählung eines Teilbereichs (= am Beginn einer Materialsammlung).
--Gegenleser123 (Diskussion) 09:56, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Biologie - statt Humangenetik / enyklopädischer Artikel noch zu schreiben!
Diskussion:Drillinge an Bord

message: Ich finde, daß dies der beste Film von Heinz Erhardt ist, da er nicht nur eine Nebenrolle spielt um ein schlechtes Drehbuch aufzuwerten (wie in "Wenn man baden geht in Teneriffa" oder in diversen Filmen mit Peter Alexander) sondern weil der Film so konzepziert ist, daß Erhardt sein Talent voll ausschöpfen kann. Basti-Stuttgart
WER LÖSCHT HIER STÄNDIG DIE BILDER? UND WER BEARBEITET MIT WELCHEM RECHT IMMER
DIE LINKEINTRÄGE?  Basti-Stuttgart
:Hallo Basti, bitte lese Dir vor dem Hochladen von Bildern genau die Anmerkungen zum Thema Urheberrecht durch. Die Bilder aus dem Film sind nicht "Allgemeingut", wie Du in einem Kommentar geschrieben hast, sondern gehören der Filmgesellschaft. --Semper 19:31, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Meinung von Basti-Stuttgart an: Die Drillinge sind Heinz Erhardts bester Film. Originelles Drehbuch, gute Tricktechnik und gute Musik. Der Film hebt sich wirklich sehr schön vom dämlichen Heimatfilm der damaligen Zeit ab. Als komisches Original braucht Heinz Erhardt eigentlich gar kein gutes Drehbuch, aber wie man hier sieht, schadet es ihm auch nicht. Er nutzt in diesem Film nicht nur seine unvergessene Originalität, sondern zeigt auch schauspielerische Fähigkeiten, indem er die Charaktere der Drillinge sehr geschickt differenziert. --Kassandro 10:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

message: Frage steht oben.--2003:CE:BF09:497D:E081:6EEB:5846:6C6E 22:19, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie wurde Heinz Erhardt verdreifacht?
Diskussion:Latin Jazz

message: Danke für die Anlegung des Artikels. Ich wäre für eine deutlichere Herausarbeitung, dass Latin Jazz in gewisser Weise einen Sammelbegriff darstellt. Nehmen wir mal Dizzy Gillespie. Das was er gespielt hat, war im Grunde genommen afrokubanischer Jazz (oder Afro-Cuban Jazz) oder wie man es auch immer bezeichnen mag. Diese Spielart dürfte deutlich früher exisitiert haben, bereits Ende der 1940er, Anfang der 1950er Jahre.
Kommt bei mir die Frage auf, ob es einen Latin Jazz als Stil wirklich gibt oder ob es sich ausschließlich um ein Sammelbecken in From eines Genres handelt. Dafür sprechen auch die unterschiedlichen im Artikel genannte regionalen Stilistiken... In diese Richtung geht auch der englische Artikel. --Trainspotter 13:27, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schwierig daran ist, dass bei allen Stilbezeichnungen, speziell wenn wir dann bei den Subgenres landen, die Abgrenzungen sehr subjektiv gehandhabt werden (ich habe das in ähnlichem Zusammenhang gerade erst vor ein paar Tagen bei dem Artikel Bebop head darzustellen versucht). Ich für meinen Geschmack würde eher entlang der Linie weiterfahren, dass alle drei großen afro-amerikanischen Musikstile (USA, Brasilien, Kuba) unter vergleichbaren Bedingungen mit ähnlichem Ausgangsmaterial entstanden sind, daraus Weiterentwicklungen gefunden haben, die sich zwar vom Hörergenis erstmal mächtig gewaltig unterscheiden, was aber mehr am Umgang mit den teuflischen Details liegt als an der big idea und schließlich und vor allem, dass die gegenseitigen Beeinflussungen viel wichtiger und wirkungsmächtiger sind als die zum Teil (für den Hörer, nicht für den Musiker, wohlgemerkt!) genauen Abgrenzungen zwischen den Stilen A, B ... Z. Übrigens hiermit noch die Einladung an Dich (alle anderen natürlich auch), an dem aus den genannten Gründen etwas heiklen Artikel mitzuschreiben oder zumindest mit kritischen Fragen und Anmerkungen dranzubleiben. Ich werde wohl erst Mitte nächster Woche zum Weiterschreiben kommen. Gruß,--Rainer Lewalter 18:16, 7. Mai 2006 (CEST)

message: Der Abschnitt stammt, wenn ich es richtig rekonstruiere, durchgängig von Benutzer:Rainer Lewalter. Für diejenigen, die dessen Arbeitsweise noch kennen, ist dessen Kritik als „teilweise rein spekulative Aussagen“, die „durch unpräzise bzw. wirre Formulierungen ohne ergänzende Erläuterungen inhaltlich nicht ausreichend nachvollziehbar“ seien, zumindest interessant. Man fragt sich schon, welche Expertise jemand hat, der sich hier derartige Urteile erlauben kann. --Engelbaet (Diskussion) 09:35, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf im Abschnitt „Abgrenzung des Begriffs“?
Diskussion:Feldlinse

message: Artikel ist nicht in Ordnung, weil Feldlinse einschränkend angewendet (Periskop oder Fernrohr) dargestellt ist. Portal Physik, kümmert Euch bitte darum.mfG Analemma 11:09, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Fehlt dir hier nur eine Liste weiterer Anwendungsbeispiele? Oder siehst du hier tatsächlich eine zu sehr eingeschränkte Definition des Begriffs Feldlinse? Bitte gib hier noch mehr Details oder Beispiele.--Chris☂ 23:56, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Artikel ist neu geschrieben.mfG Analemma 23:10, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok ich verstehe jetzt, was du mit einschränkend gemeint hast. Klingt gut, was du geändert hast! Den ersten Satz könnte man vielleicht noch etwas lexikalischer formulieren. Statt "Eine Feldlinse ... kann ... eingesetzt werden" mehr eine Defintion, so in der Art "Eine Feldlinse ist eine (Konvex)linse, die [den Zweck hat]..." --Chris☂ 17:10, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Inge Deutschkron

message: Link zur Dokumentation der Rede auf bundestag.de: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/42606255_kw05_gedenkstunde/rede_deutschkron.html  --Cologinux Disk 23:49, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rede am 30. Januar 2013 

message: "Ich trug den gelben Stern" wurde bereits im April 1985 bei dtv wiederaufgelegt. Ich habe die Ausgabe vorliegen, die ISBN ist korrekt. (nicht signierter Beitrag von 91.37.138.129 (Diskussion) 10:40, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Ich finde nichts zu der Rede die sie mW noch am 27.1.22 (Auschwitz - Befreiungstag) vor dem Bundestag ?? gehalten hat und von der ich meine Ausschnitte im TV gesehen zu haben habe aber auch keine Quellen die ich nennen könnte  -- 2A02:3033:B:D0E4:1:1:4DEF:4EFC 23:48, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Am fraglichen Datum waren andere dran; siehe Inge Auerbacher: Die Krankheit des Judenhasses muss geheilt werden. Website Deutscher Bundestag, abgerufen am 10. März 2022. --Martin Sg. (Diskussion) 00:19, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rede vor dem Bundestag am 27.1.22 ??
Diskussion:Frasier

message: Es wird zwar in den Trivia erwähnt das die Skyline von Seattle gezeigt wird, aber von den schwarzen Zwischenblenden, mit weißer Schrift wird nichts gesagt. Habe ich was überlesen? Da es in den Sitcoms ein nicht übliches Stilmittel ist, würde ich es erwähnen... --Pink Diamond 00:22, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwischenblenden 

message: Der zweite Vorname von Freddy wird in Folge 10.6 Der Star auf der Bar-Mizwa von Lillith in ihrer Bar-Mizwa-Ansprache erwähnt und lautet Gaylord. Jeder, der die Serie zurzeit auf Comedy Central verfolgt, weiß das also. Ob das allerdings so wichtig ist, daß es erwähnt werden muß, ist eine andere Frage.--Anaxagoras13 17:27, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname von Freddy 

message: Spezial:Diff/133294875
Was spricht gegen den Link?
--Karl Büroklammer (Diskussion) 00:30, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Brauerei Schwechat

message: Ich gebe den Text zur Geschichte der Brauerei Schwechat von meiner Homepage (www.brauereifuehrer.com) frei. --Geiserich77 14:10, 7. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:41, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Schwechater.jpg|right]]</nowiki>''
Diskussion:Empiriker (Ärzteschule)

message: größerer artikel zu Sextus Empiricus ist in vorbereitung; dieser artikel ist eine vorarbeit dazu. --NeumonD 14:37, 7. Mai 2006 (CEST)

message: Was die Empiriker machten, also was Gegenstand ihrer medizinischen Lehre war, das muss doch irgendwie in einem Abschnitt dargestellt werden und nicht nur, wann wer dazu gehörte. Bedefdeka (Diskussion) 19:05, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Was machen die Empiriker?
Diskussion:Samira Saïd

message: Als Geburtsdatum steht im Artikel in der Einleitung 1. Oktober 1959 und in den Personendaten 18. August 1958. In der englischsprachigen Wikipedia :en:Samira Said steht 10. Januar 1959. Hier oder dort scheint es einen Dreher mit 1.10 und 10.1 zu geben oder alles beide ist falsch ? -- Ilion 20:29, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:VEBEG

message: Bei den Angeboten auf der VEBEG-Seite steht immer so ein Hinweis, dass keine Umsatzsteuer anfällt. Weiß jemand genaueres dazu, bzw. die gesetzlichen Hintergründe??
Danke --MB-one 16:57, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Umsatzsteuer fällt an, wenn auf einen Gegenstand die Differenzbesteuerung (§25a USTG - siehe Artikel Umsatzsteuer (Deutschland) ) angewandt wird. -- HPS60 14:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehrwertsteuerfrei? 

message: Die Website der VEBEG - auch ihr Impressum - nennt das eigene Unternehmen als VEBEG GmbH. Die Bezeichnung Verwertungsunternehmen des Bundes wird nur als Zusatz gebraucht. Ich schlage deshalb vor, das Lemma in VEBEG GmbH umzubenennen.
:Da dies richtig ist unterstütze ich den Vorschlag der Umbenennung. -- HPS60 14:35, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Hier hat sich bisher leider nichts getan. Das Lemma ist tatsächlich falsch und sollte geändert werden auf VEBEG GmbH. Kann ich das selbst machen, indem ich den Artikel verschiebe (wie in der Hilfe beschrieben)? (nicht signierter Beitrag von HPS60 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Ist aber falsch, weil es ein Eigenname ist, siehe auch Logo, Briefköpfe, usw. Einfach mal jemand fragen, der sich damit auskennt :-), also den Inhaber des Namens. Oder mich, ich arbeite da und pflege den Artikel im Rahmen der Möglichkeiten.  -- HPS60 15:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Name der Gesellschaft, Name des Artikels 

message: Hier hat ein Benutzer einige Pillepalle-Änderungen eingefügt und unter anderem in der Infobox Änderungen vorgenommen, die zum Verschwinden der Fakten geführt haben. Wie können solche Änderungen auch noch automatisch gesichtet sein? -- HPS60 (Diskussion) (16:29, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Pflege des Artikels 

message: Ursprünglich bestand der Artikel unter dem Lemma VEBEG. Nach dort sollte er aufgrund WP:NK#Unternehmen wieder verschoben werden. Laut Unternehmensregister schreibt man im Übrigen alle Buchstaben groß.--Marcel Rogge (Diskussion) 16:08, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach VEBEG 

message: hallo Benutzer:HPS60, dann aber bitte auch keine :Kategorie:Finanzbehörde! Behörde ist nun mal Behörde... Gruß --Wheeke (Diskussion) 08:56, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Völlig richtig, das war mir gar nicht aufgefallen. Wird sofort geändert. --HPS60 (Diskussion) 11:34, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  keine behörde?
Diskussion:A Star Is Born (1976)

message: Einer meinte mal, die Handlung von Be Cool wäre extraorbitantisch lückenhaft - bitte jetzt mit den drei Sätzen hier vergleichen. Die IMDb kennt übrigens insgesamt 13 Auszeichnungen und Nominierungen, hier sehe ich vorerst vier. --AN 15:53, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das kann ja mal jemand verbessern, der den Film gesehen hat. - jan b 17:20, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe schon mal Handlungsbeschreibungen mit 10-20 Sätzen geschrieben, ohne den Film je zu sehen (z.B. Walk the Line, Syriana). Bitte künftig vorzugsweise unter Wikipedia:Artikelwünsche tätig werden. --AN 07:31, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Aller guten Dinge sind vier A Star Is Born (2018).--Wikiseidank (Diskussion) 20:58, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Hallo!
Habe eine Kurzhandlung eingestellt und den Baustein "Lückenhaft" entfernt.
Für das Abfassen der Handlung habe ich schätzungweise zehn Webseiten mit mehr oder weniger erschöpfenden Schilderungen der Handlung besucht, wovon ich als wichtigste diese
http://www.moviemaster.de/archiv/film/film_2074.htm
http://www.film-suche.de/filmsuche.html?filmuid=32
http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?sucheNach=titel&wert=8298
nennen möchte.
Zwar habe ich selbst den Film nur einmal (und das ist mehr als 20 Jahre her) gesehen und die Erinnerung ist dementsprechend nicht mehr frisch - aber ich denke, die Inhaltsangabe passt in den grob beschriebenen Eckpunkten.
Grüße Heinz 16:43, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung ergänzt und Lückenhaft-Baustein entfernt