Diskussion:Groundhog Day

message: Gibt es eine Studie zur Erfolgsrate der Vorhersagen? Würde mich spontan interessieren, ob ich meinen Frosch gegen ein Murmeltier eintauschen sollte :) -- 85.181.57.167 22:20, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Laut http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1SEC832027 (Kanadische Studie) liegt die Trefferquote bei etwa 37%. Laut http://www.petloveshack.com/groundhog.html hält das US National Climactic Data Center eine Trefferquote von 39% für wahrscheinlich.-- Tallyho 20:07, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Bei ergab eine Wahrscheinlichkeit von 37%, dass die Vorhersage am Groundhog Day zutrifft. Dabei wird eine gegensätzliche Vorhersage oder ein normal verlaufender Winter als nicht zutreffend angesehen, so dass die per Zufall erreichbare Wahrscheinlichkeit bei 33% liegt biegen sich mir die Zehennägel hoch. "Drei Möglichkeiten = 33% Trefferwahrscheinlichkeit" ist Milchmädchenstatistik, denn das gilt nur, wenn alle drei Ereignisse gleich wahrscheinlich sind. Zudem ist nicht definiert, welche Abweichung für einen Treffer gerade noch zulässig ist. --212.77.181.69 09:28, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Trefferquote 

message: Ein keltischer Ursprung ist in keiner Weise nachweisbar! Auch der beschriebene Glaube der Kelten an übernatürliche Kräfte von Tieren zwischen Sonnenwende und Tagundnachtgleiche ist nicht belegt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.176.230.142 (Diskussion • Beiträge) 11:50 1. Dez. 2008) -- Tallyho 19:40, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Entfernt, da unbelegt. --Pp.paul.4 22:32, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ursprung des Tierorakels muß nicht keltisch sein, aber ein Hinweis auf die gleichzeitig stattfindenden Feiertage Lichtmess und Imbolg haben gefehlt. Und dafür gibts zumindest die jahrhundertealte Irische Tradition, nach der sich z.B. das Neuheidentum grob orientiert. --BjKa (Diskussion) 09:57, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Keltischer Ursprung 

message: Naja, zumindest sagt die 2. Bauernregel ja genau das Gegenteil (kein Schatten) --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:25, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Also ich lese da nur, daß der Dachs gar nicht erst aus dem Bau kommt. Von Schatten steht da nix. --BjKa (Diskussion) 10:04, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zweite Bauernregel 

message: Spricht etwas dagegen, diese Art der "Wettervorhersage" als Orakel zu bezeichnen und der entsprechenden Wikipedia-Kategorie zuzuordnen? --Arbus (Diskussion) 16:13, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Disclaimer vorab: das hiesige Kategoriesystem erschließt sich mir in etwa so wie Suaheli... Ich finde, es spricht nichts dagegen - weiter oben wird es ja auch als Tierorakel bezeichnet. Und ich denke, Du solltest es einfach hinzufügen - es kann halt passieren, dass es rückgängig gemacht wird; in diesem Fall kannst Du ja immer noch nach der Begründung fragen. Sei mutig!. --AnnaS. (Diskussion) 08:47, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Orakel? 

message: Hallo zusammenn! Macht der Eintrag Sinn? Bisherige Rezeption ist nur lokal vorhanden. Spricht was gegen eine Streichung? Gruß --Mikered (Diskussion) 10:04, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Da keine Gegenstimmen kamen habe ich diese Veranstaltung (lediglich ca. 200 Besucher) gelöscht. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:38, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Murmeltiertag in der Pfalz