Diskussion:Paul Hausser

message: Nach der Uniform(Kragenspiegel) zu urteilen, zeigt ihn das Bild als SS-Brigadeführer. 1941 war er aber schon SS-Obergruppenführer. (nicht signierter Beitrag von 91.64.51.231 (Diskussion) 00:46, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Falsch. Das Bild zeigt die alten Kragenspiegel eines SS-Gruppenführers. Brigadeführer hatten bis 1942 (Einführung neuer Dienstgradspiegel) zwei Eichenblätter (wie Oberführer) + 1 Rangstern. Die Aufnahme zeigt ihn vor Okt. 1941, weil er erst da zum Obergruppenführer befördert wurde. Ergo: Das Bild ist zeitlich authentisch. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 20:28, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo Nillurcheier, 
Ich hatte die Bildunterschrift im Artikel von Paul Hausser ergänzt um "hier als SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS nach Verleihung des Ritterkreuz 1941". Die Änderung hast Du revertiert, weswegen ich mich hier kurz melde.
Der Grund für meine Ergänzung der Bildunterschrift ist folgender: Hausser wird einleitend im Artikel wie folgt - richtig - dargestellt: "... SS-Oberst-Gruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS. Damit war Hausser neben Sepp Dietrich der ranghöchste Offizier in der Waffen-SS. Ihm unterstehende Einheiten waren verantwortlich für Kriegsverbrechen, insbesondere an der sowjetischen und italienischen Zivilbevölkerung, für die er nie angeklagt wurde." Das Bild selbst steht dazu in einem gewissen Kontrast, weil Hausser auf dem Foto recht "zivil" aussieht und als Orden z.B. nur das RK erkennbar ist. Deshalb hielt ich es für angebracht in der Bildunterschrift wenigstens darauf hinzuweisen, dass das Foto zu einem früheren Zeitpunkt, nämlich 1941, und noch mit niedrigerem Dienstgrad aufgenommen worden ist. 
Du hast die Revertierung begründet mit "klingt zu sehr nach Glorifizierung". Das bezieht sich vermutlich auf meine Ergänzung "nach Verleihung des Ritterkreuz 1941". Dieser Teil war von mir nicht glorifizierend gemeint, sondern zur chronologischen Einordnung des Fotos in das Jahr 1941. Von mir aus ist die "Verleihung des Ritterkreuz" in der Bildunterschrift ansonsten entbehrlich.  
Wenn aber etwas "glorifizierend" ist, dann ist es nicht die korrekt den Bildinhalt beschreibende Bildunterschrift von mir, sondern das Foto selbst. Wenn man vorhandene Bilder von Hausser googelt, dann drängt sich m.E. die Vermutung auf, dass das Foto hier zu einer Serie von wenigstens drei etwa zeitgleich, wenn nicht sogar am gleichen Tage aufgenommenen Fotos gehört, die vermutlich anlässlich der Verleihung des RK zu Propagandazwecken aufgenommen worden sind. Das hier für den Artikel ausgewählte Foto ist ausgerechnet dasjenige, auf dem Hausser am sympathischsten wirkt und welches deswegen wohl auch zur Bebilderung apologetischer und revisionistischer Machwerke verwendet wird.
Wenn also Kritik an Glorifizierungen angebracht ist, dann bitte nicht an der von mir vorgeschlagenen korrekten Bildunterschrift, sondern der Bildauswahl als solcher. Vgl. z.B. https://digital.onb.ac.at/rep/osd/?11288325 und https://cdn.britannica.com/73/47773-050-96FEE6B1/Paul-Hausser-German-Waffen-SS-World-War-II.jpg
--12:42, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe da keine ausgeprägte Meinung. Wenn es nur der Info und Einordnung dient, ist es aus meiner Sicht ok, wenn auch nicht dringend nötig. --Nillurcheier (Diskussion) 14:13, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Dann würde ich als Bildunterschrift vorschlagen: "Paul Hausser hier 1941 als SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS". Mir wäre aber fast noch lieber wir würden ein weniger "sympathisches" Bild auswählen. Das will ich allerdings nicht allein machen/vorschlagen. Es gibt auf Wikimedia ebenfalls ein von einem PK Fotografen gemachtes Bild nach der Verleihung des Eichenlaubs, wo er mit dem Goldenen Parteiabzeichen der NSDAP (fehlt übrigens als Erwähnung unter den Auszeichnungen) abgebildet ist. Ist allerdings nur eine Profilaufnahme.--91.248.155.103 13:47, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild und Bildunterschrift Paul Hausser