Diskussion:Cheval fiscal

message: Der Artikel wirft (wie allerdings auch der einleitende Absatz im französischen Artikel) die Einheiten ch (cheval-vapeur, entspricht PS) und CV (chevaux fiscaux, Bemessungsgrundlage für die französische Kfz-Steuer) munter durcheinander. Ich habe im Moment leider keine Definition für letztere Einheit zur Hand, sonst würde ich ihn gleich in Ordnung bringen. – Lars Trebing 23:23, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Überarbeitet, bitte auf richtiges Lemma schieben --77.8.79.153 11:33, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  CV und ch 

message: Bitte noch etwas Geduld, die weiteren Arbeiten und Linkanpassungen erledige ich kurzfristig.
Wer Fragen dazu hat bitte hier stellen und nicht auf meiner eigenen Disukssion. Bitte beachte auch:
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur
 http://fr.wikipedia.org/wiki/CV
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch
 http://www.dicodunet.com/definitions/economie/chevaux-puissance.htm
Für cheval-vapeur müßte entweder jemand einen relevanten Artikel schreiben, ansonsten werde ich eine Weiterleitung nach Pferdestärke einrichten und den dortigen Abschnitt zumindest korrigieren. Alternativ kann die Weiterleitung auch gerne hierher führen.
Für die beiden sowohl nach WP:NK als auch nach frz. Rechtschreibung falschen Lemmata Chevaux Vapeur und Cheval Vapeur werde ich ich Löschung beantragen. -- Trofobi 15:40, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Cheval fiscal und Überarbeitung (Mai 2010) 

message: Hier nochmal zur Sicherheit die korrekten Schreibweisen:
* cheval-vapeur (Abk. ch, pl. chevaux-vapeur) dt. wörtl. Übersetzung „Pferd-Dampf“
* cheval fiscal (Abk. CV o. cv, pl. chevaux fiscaux) dt. wörtl. Übersetzung „Pferd steuerlich“
Falls jemand darin Fehler findet bitte nicht behalten, sondern hier melden, Merci! -- Trofobi 18:11, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise 

message: Ich finde es unlogisch, dass cheval fiscal mit CV abgekürzt wird, denn dabei bleibt das zweite Wort unberücksichtigt, da beide Buchstaben aus dem ersten Wort kommen. Ist das wirklich korrekt so? Gibt es noch eine andere Herleitung, warum das System als CV bezeichnet wird? Gibt es evtl. auch CF oder so? (nicht signierter Beitrag von 217.8.57.75 (Diskussion) 16:18, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das ist richtig so, auch wenn's unlogisch wirkt, schau einfach mal in die frz. Artikel. Deswegen ja der Hinweis, dass es oft verwechselt und falsch dargestellt wird (teilw. sogar in deutscher KFZ-"Fachliteratur"...) --Trofobi (Diskussion) 01:17, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirklich CV? 

message: Wie können die "Faustformeln" für die 1957er-Formel stimmen, wenn die CV von der Drehzahl (ich vermute, der maximalen Drehzahl) abhängen? --84.57.6.241 00:40, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein, als Drehzahl wurde entweder 1.200 oder 1.800 U/min genommen, festgelegt je nach Karosserie(!)gewicht und Fahrzeugnutzung. Die Formel ist ein konstrukt von Finanzbeamten, hat nicht viel mit Fahrzeugleistung zu tun, sondern damit, welche Autofahrer steuerlich begünstigt werden sollten. --Trofobi (Diskussion) 01:36, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Drehzahl 

message: Im Artikel ist die Definition ab 1957 angegeben. Wie war die Definition davor? Den Renault 4CV gab es bereits ab 1946 und den Citroën 5 HP / bzw. 5 CV gab es bereits ab 1921! Wann wurde die Klassifizierung überhapt eingeführt?--Salino01 (Diskussion) 10:28, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Steuer-PS müsste es in Frankreich bereits um 1900 gegeben haben, vll sogar früher.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:23, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition vor 1957? 

message: Irgendwie wirkt das Thema CV undurchdringlich. Auch aktuell bleibt nach diesem Artikel einiges unklar. In der Einleitung steht, dass auch aktuell die Verschmutzung mit einfließt. In der Formel selbst ist dazu aber nichts zu erkennen. Wer weiß Näheres? Rolz Reus (Diskussion) 13:15, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Formel ab 2020