Diskussion:Zwangsarbeit in der Zeit des Nationalsozialismus/Archiv/1

message: Gehört die Dienstverpflichtung (auf gesetzl. Grundlage) z B von Frauen in der Rüstungsindustrie oder im Krankenpflegedienst nicht auch berücksichtigt? Welchen Umfang hatte es und gab es Zwangsmaßnahmen bei der Verweigerung dieser Dienstpflicht? --Asdfj 18:26, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Dienstverpflichtungen vor und im Krieg ? 

message: Für die Zwangsarbeit in der Zeit des Nationalsozialismus wurden während des Zweiten Weltkriegs zwischen sieben und elf Millionen Menschen zur Zwangsarbeit überall im Deutschen Reich eingesetzt.
Gibt es Schätzungen, wieviele dabei ums Leben gekommen sind. Meine Frage bezeiht sich auf die wirklichen Zwangsarbeiter und nicht auf Juden, die mittels Arbeit vernichtet wurden. 89.59.26.81 19:50, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen ? 

message: Habe den Satz: "Die Folgen der NS-Zwangsarbeit für die Betroffenen wurden in der Nachkriegszeit lange Zeit bagatellisiert oder verschwiegen. " aus der Einleitung entfernt. Steht auch weiter unten im Text, ohne jegliche Quellenangabe oder Sonstigem. Insgesamt halte ich den Artikel für POV-belastet, er bedarf einer Überarbeitung mit ausreichend Quellenangaben -> gerade bei einem solchen Stoff enorm wichtig!  --Reissdorf 19:07, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswürdig 

message: Auszahlungen an ehemalige Zwangsarbeiter, keine Entschädigungen.Xx234 15:04, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach mal den Artikel ganz durchlesen, dann wirst Du eine Überschrift Entschädigung finden. --Anton-Josef 15:15, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entschädigung ? 

message: Indem ich Roma/Sinti aus dem Kontext mit "Jenischen" nahm und in einen Kontext mit der jüdischen Minderheit stellte, führte ich zwei Minderheiten zusammen, die beide als "fremdrassig" kategorisiert waren und in dieser Weise eingestuft sowohl der Zwangsarbeit als auch der Sklavenarbeit z. B. in Auschwitz-Monowitz ausgesetzt waren. Damit war das Entscheidende betont und in den Mittelpunkt gerückt.
Ich änderte also in dieser (leider insgesamt ausgesprochen konfusen, wohl eher naturwüchsig entstandenen) Aufzählung von Fallgruppen zu:
Angehörige "fremdrassiger" Minderheiten: Juden, die vor ihrer Deportation in die östlichen Ghettos und Vernichtungslager als "Rüstungsjude" zwangsverpflichtet oder während der KZ-Haft für die SS Zwangsarbeit im Reich leisten mussten und z. T. seit 1944 als wieder nach Deutschland deportierte KZ-Häftlinge arbeiteten; Roma und Sinti. 
Jenische Landfahrer fielen nun leider aus dem Artikel heraus, weil sie eben nicht als "fremdrassig", sondern als "deutschblütig" galten. Da mancher von ihnen während der Maßnahmen gegen "Asoziale" im Jahre 1938 (Aktion Arbeitscheu Reich) aber ebenfalls in Konzentrationslagern inhaftiert und dort zur Arbeit gezwungen wurde - die Inhaftierungen von 1938 standen im Zusammenhang der Aufrüstung bzw. des Vierjahresplans - wären sie als eine der Gruppen angeblich Asozialer unter dieser Überschrift als Fallgruppe zu nennen. Ich werde das nachholen und habe im übrigen revertiert.--Kiwiv 11:09, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Fremdrassig" ist im Abschnitt "Angehörige "fremdrassiger" Minderheiten" schon ausgeführt, deshalb bei "asozial" entsprechend verkürzt. Landfahrer ausgeweitet, da nicht nur "jenische Landfahrer" betroffen sind. Jenische als Gruppe eingefügt gemäss Benutzer Diskussion:Fäberer/Jenische im dritten Reich und entsprechenden Quellbelegen. --Fäberer 13:24, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zu "deutschblütigen" "Asozialen" wie z. B. jenischen "Landfahrern" waren Sinti und Roma doppelt stigmatisierte Opfer sozialer (erbbiologischer usw.) UND rassistischer Ausschlußphantasmen, Opfer sowohl des eugenischen ALS AUCH des ethnischen Rassismus. Das muß im Artikel klar werden. Deshalb sind sie in beide Rubriken (dieser leider nicht sehr systematischen) Aufzählung aufzunehmen, hier etwas ausführlicher als da, denn so wird es klar.
In der Perspektive der Aussonderung, aber auch real handelte es sich bei "nach Zigeunerart umherziehenden Landfahrern" bekanntlich um Jenische. Ist also insofern völlig korrekt. Im Gegensatz zu Deiner Trennung der beiden Begriffe und deren Verteilung auf den Abschnitt, als handle es sich um zwei Gruppen.--Kiwiv 13:42, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeit durch "Fremdrassige" und "Asoziale" 

message: Die bisherigen Autoren scheinen eine besondere Vorliebe für kleine Zahlen zu haben. Ich habe mal ein paar belegte Zahlen über das tatsächliche Ausmaß eingefügt. Da ist aber noch viel zu tun. So gewinnt man bei zufälligen Gesprächen in Frankreich den Eindruck, dass eine ganze Generation von Franzosen im 2.WK entweder als Kriegsgefangene oder als zivile Zwangsarbeiter in Deutschland waren.--Ulamm 13:38, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Hinweise auf die einzelnen Unternehmen, die von der Zwangsarbeit profitiert haben, fehlen, soweit ich das sehe, völlig. --Jazzman KuKa 20:07, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Profiteure? 

message: Grüß Gott. Falls jemand den Unterschied zwischen Sklavenarbeit und Zwangsarbeit kennt, könnte er ihn in den Artikel einfließen lassen? Nur so als Anregung (ich selbst kenne den Unterschied bis jetzt nicht). Gruß --sts (Tacheles) 15:09, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeit vs. Sklavenarbeit 

message: Hallo, die Mehrzahl der Panzergräben und anderer Verteidigungsanlagen welche 1944 im Reich gebaut wurden ist von deutscher Zivilbevölkerung, HJ und Volkssturm gebaut worden. Auch die Bildunterschrift gibt keine Zwangsarbeit her. Hier ist die Unterschrift in der Fantasie des Schreibers entstanden. Übrigens in den besetzten Teilen der SU ab 1943 auch Tausende Zwangsarbneiter Panzergräben usw. bauen müssen. Davon gibt es auch Fotos, bisher ist aber bei den Fotos des Bundesarchivs keines dabei. Ich werf dieses fragliche Bild deshalb raus.--Falkmart 01:02, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einordnung des Bildes Panzergrabenausheben ist falsch 

message: Ein nicht kodifiziertes allgemein bindendes Völkerrecht gab es vor 1945 nicht. Deswegen ist dieser Absatz irreführend: "Nicht selten wird die Meinung vertreten, dass Kriegsgefangene keine Zwangsarbeiter gewesen seien. Diese Position lässt sich so nicht aufrechterhalten. Hier ist differenziert zu prüfen, inwieweit die bestehenden völkerrechtlichen Normen – die Haager Landkriegsordnung von 1907 und die Genfer Konvention von 1929 – beim Arbeitseinsatz von Kriegsgefangenen beachtet wurden. Das Deutsche Reich verstieß hier massiv gegen das Völkerrecht; die Behandlung der verschiedenen Nationalitäten der Kriegsgefangenen war an der Rassenhierarchie der NS-Ideologie ausgerichtet. Kriegsgefangenen, vor allem aus Polen und der Sowjetunion, sowie italienischen Militärinternierten wurden die geltenden völkerrechtlichen Normen vorenthalten. Dies gilt auch in Bezug auf deren Arbeitseinsatz. Eingeschränkt beachtet wurde aus gewissen außenpolitischen Rücksichtnahmen das Völkerrecht gegenüber französischen Kriegsgefangenen. Um die einengenden völkerrechtlichen Bestimmungen beim Arbeitseinsatz von Kriegsgefangenen zu umgehen, wurden viele Kriegsgefangenengruppen formal in den Zivilstatus versetzt. Davon betroffen waren u.a. die polnischen und ein Teil der französischen Kriegsgefangenen. War diese Umwandlung in den Zivilstatus bei anderen Nationalitäten nicht möglich oder gewollt, wurden die Gefangenen der Leistungsernährung unterworfen, d.i. die Koppelung der Lebensmittelration an die individuelle Arbeitsleistung. Dies betraf insbesondere die sowjetischen Kriegsgefangenen. (Was u.a. dazu führte, dass von den insgesamt ca. 5,7 Millionen russischen Kriegsgefangenen etwa 3,3 Millionen in deutscher Gefangenschaft umkamen.) Einzig gegenüber den angloamerikanischen Kriegsgefangenen hielt man sich weitgehend an die bestehenden völkerrechtlichen Bestimmungen. Insofern ist davon auszugehen, dass Kriegsgefangene, die zur Arbeit eingesetzt wurden – außer der letztgenannten Gruppe – im völkerrechtlichen Sinne Zwangsarbeit verrichteten.[4]" Begründung: die Sowjetunion hatte die Genfer Konvention nicht unterzeichnet. Zwischen Deutschem Reich und Sowjetunion war sie daher formell nicht zu berücksichtigen. Daß die Behandlung der sowj. Kriegsgefangenen (und vice versa!) durch ideologischen Haß begründet war, stimmt zwar. Hier geht es aber um Zwangsarbeit, und die war zulässig. Nicht umsonst haben die USA den deutschen Kriegsgefangenen den POW-Status nach dem Krieg entzogen. Formalrechtlich waren nun die Anforderungen der Genfer Konvention nicht mehr zu beachten ... wurden sie ja dann auch nicht. --84.141.27.144 20:23, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verstoß gegen Völkerrecht? 

message: Sobald es einen übergeordneten Artikel über alle ausländischen Arbeiter gibt, die in der nationalsozialistischen Zeit in Deutschland arbeiteten (Ulrich Herbert verwendet den Begriff »Reichseinsatz«), könnten Passagen aus dem Artikel Zwangsarbeit dahin übernommen werden. Für Frankreich habe ich hier noch alle französischen Arbeitskräfte, die Yves Durand nannte, aufgeführt. --Roland.h.bueb 23:24, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Zivilarbeiter, Kriegsgefangene, Kz-Häftlinge und Zwangsarbeit

message: Der Abschnitt muss dringend überarbeitet werden: Die Häftlinge in den sogenannten Arbeitserziehungslagern waren keine eigene, geschlossene Gruppe, sondern für gewöhnlich (oft als Abschreckung inhaftierte) Angehörige der anderen Gruppen; für Zwangsarbeit von Zeugen Jehovas außerhalb von KZ fehlt der Beleg (u.a. erwähnt auch der Wikipedia-Artikel über die Zeugen Jehovas im NS nichts darüber, und ich kenne (noch) keine Literatur darüber), die Unterscheidung bei den Kriegsgefangenen ist nicht schlüssig, und nicht zuletzt ist die Aussage "Sie [die zivilen Zwangsarbeiter] hatten keine Einwirkungsmöglichkeit auf Dauer, Art des Einsatzes oder Art der Unterbringung" so nur meistens, aber eben nicht immer richtig. Die tatsächlichen Einsatzbedingungen waren eben von so vielen unterschidlichen Faktoren abhängig, dass eine pauschale Aussage über alle Berufe, Nationalitäten, Einsatzzeiten, Einsatzorte, etc. in aller Regel zu kurz greift. Ich biete deshalb an, diesen Abschnitt in den nächsten Wochen überarbeiten. -- Violaman 13:30, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Betroffene Gruppen

message: Moin, ich passe mal die Schreibweise der Zahlen an die Konventionen der deutschen Wikipedia an und werde nach den Regeln der Rechtschreibung statt Tausender-Punkten geschützte Leerzeichen verwenden. Dafhgier 01:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Bei dem Unterpunkt Dänemark ist keine Zahl angegeben. Bei Bergbau ist zumindest von 1 500 Dänen im Ruhrgebiet die Rede. IMO sollte man den Unterpunkt Dänemark streichen, wenn man keine Quelle hat oder zumindest hinschreiben, dass man keine Quelle hat. Ich werde das mal tun. Wenn jemand widersprechen möchte: Sehr gerne. Dafhgier 02:00, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dänemark 

message: Ich habe beim Abschnitt Länder aus denen die Betroffenen stammten einen 〈Beleg〉-Baustein eingefügt, da viele Zahlen unkommentiert und nicht belegt sind. Dafhgier 02:16, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: siehe Südostwall
--Goesseln 10:03, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ungarn 

message: Hallo,
beim Durchlesen dieses Artikels stieß ich auf zwei falsche Zahlenangaben. Aus Belgien, ist hier zu lesen, seien ca. 18.500 Zwangsarbeiter in Deutschland eingesetzt gewesen. Es haben ca. 350.000-400.000 Belgier/innen im Deutschen Reich gearbeitet, hiervon etwa die Hälfte "freiwillig". Vgl. hierzu die Angaben bei Spoerer, Zwangsarbeit, S. 61.
Ich weiß nicht, woher der Autor diese hanebüchene Angabe von 18.500 Menschen hat, es ist auf jeden Fall eine krasse Verhamrlosung. Deswegen habe ich sie korrigiert. Das gleiche gilt für die zuvor angegebene Zahl der Italienischen Mitlitärinternierten. Es handelt sich 1943 um ca. 600.000 IMIs; 1944 werden 450.000 in das Zivilarbeiterverhältnis überführt. 
MfG J. Schröder (nicht signierter Beitrag von 92.194.111.145 (Diskussion) 12:09, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Hallo AGP! - Danke für den Link! Ich habe den Artikel auf dem Server der UNI Konstanz gelesen. Soweit ich ihn verstanden habe (die Statistiken kann ich nicht nachvollziehen, dazu reicht mein Wissen nicht aus) bezieht er sich auf ein Gutachten für die Bundesregierung das Spoerer verfasst hat. Gibt es eine Verbindung von dem Gutachten/der Kritik am Gutachten zum referenzierten Buch Spoerers? --Flo Sorg 12:44, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belgische Zwangsarbeiter / IMIs 

message: Vielleicht kann man das irgendwo hier im Artikel erwähnen? --PM3 18:46, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Zwangsarbeiter-Mahnmal „Transit“]] 

message: Ich finde es sehr schade, dass der Artikel nicht mehr aus seinen guten Ansätzen macht. In den ersten 6 Abschnitten gibt es gerade einmal 5 Einzelnachweise, die zum Teil auch nicht optimal sind. Kritische Themen, wie die Behandlung Kriegsgefangener, werden nur sehr oberflächlich behandelt. Dafür sind die Einsatzorte Berlin und Hamburg sehr ausführlich behandelt (etwa die Hälfte der Einzelnachweise entfällt auf dies Abschnitte). 
Ich bin leider zu wenig im Thema, um hier substanziell etwas zu verbessern, würde aber vorschlagen, dass man einen "Hilf wikipedia, diesen Artikel zu Verbessern" Kasten einfügt. Beste Grüße --Alchemist-81 17:21, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, finde auch, man sollte einen Kasten setzen. s. auch Diskussionspunkt Literatur. Neben den Argumenten von Alchemist-81 fehlt auch die Darstellung von z.B. KZ-Zwangsarbeit, oder auch: Auswahl der aufgeführten Einsatzorte gibt ein total verzerrtes Bild der historischen Gegebenheiten, da die Orte relativ willkürlich ausgewählt sind. Dazu überhaupt eine Auflistung anzugehen, scheint mir schon gewagt, denn da gab es ja Tausende von Orten. Allerdings bin auch ich im Thema zu wenig drin, um Sustanzielles zu verbessern.  -- Pepei Pfingst 14:24, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel bedarf einer Überarbeitung 

message: Ich bin für Verschieben auf das gebräuchlichere NS-Zwangsarbeit, würde das dann in einigen Tagen vornehmen wenn es einen Konsens gibt. Für „Zwangsarbeit in der Zeit des Nationalsozialismus“ bei Google-Books 4 Treffer für NS-Zwangsarbeit über 400. --Schreiben  Seltsam? 21:33, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Tschuldigung, seit wann ist Google maßgeblich für die Lemma-Wahl in der WP? --A.-J. 09:22, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: WP:Lemma: „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“ und da geben die Treffer bei Google-Books eindeutige Hinweise.  --Schreiben  Seltsam? 09:24, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann damit leben. Was machen wir aber dann mit den f-Wort für Geschlechtsverkehr? :-) --A.-J. 09:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hat nen eigenes Lemma... --Schreiben  Seltsam? 09:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Lemma steht: Es liegen keine Quellen vor . Ist es nicht vielmehr so, dass sich kein Autor gefunden hat, der sich damit auskennt und über die erforderliche Lit. verfügt?--Orik (Diskussion) 16:02, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rubrik: Sonstige Länder 

message: Unter den jeweiligen Überschriften befindet sich nur ein Verweis auf den Artikel NS-Zwangsarbeit im Bereich Büdingen, also ein ziemlich spezieller Artikel. Insgesamt gab es in Büdingen aus diesen 3 Ländern 19 Zwangsarbeiter. Sicher gab es an anderen Orten auch noch welche. Ich finde, solange niemand etwas spezielles über Zwangsarbeiter aus diesen Ländern schreiben kann, kann man diese Abschnitte auch weglassen. Übrigens: Estland, Lettland und Litauen gehörten zu diesem Zeitpunkt eigentlich zur Sowjetunion. Es ist also fraglich, ob man sie überhaupt extra aufführen muss. Das gleiche trifft übrigens auch auf die Ukraine zu. Die hatte ich bei meiner Änderung ganz übersehen. Rita2008 (Diskussion) 15:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Estland, Lettland und Litauen 

message: Während der Herrschaft der NSDAP? Das unterschlägt die Tatsache, dass breite Schichten der Gesellschaft von der Zwangsarbeit profitiert haben, auch ohne was mit der NSDAP zu tun zu haben. Ich denke da an die Bauern, die billige Landarbeiter hatten oder kleine Handwerksbetriebe, bürgerliche Haushalte und so weiter. Ich halte daher den von mir eingestellten Begriff Zeit des Nationalsozialismus für treffender. --ThaJyo (Diskussion) 19:54, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da bin ich emotionslos. Ich möchte aber daran erinnern, dass die Landwirte häufig Zwangsarbeiter zugeteilt bekamen als Ersatz für die zum Wehrdienst einberufenen männlichen Familienmitglieder. Da kann man nicht immer von "profitieren" sprechen. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:31, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Formulierung von der Herrschaft der NSDAP schließt doch keinesfalls aus, dass breite Schichten der Gesellschaft von der Zwangsarbeit profitiert haben. Die Formulierung "in der Zeit des Nationalsozialismus" ist hier vager und keine Verbesserung. -- Miraki (Diskussion) 12:04, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gut. Für mich klingt es aber immer noch so: "die Nazis sind es gewesen und wir hatten nichts damit zu tun". Einen Streit werde ich deswegen nicht vom Zaun brechen. --ThaJyo (Diskussion) 12:11, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Einen Streit braucht es hier deswegen auch nicht. Ich finde beide Formulierungen weitgehend gleich. Beide können an dieser Stelle in dem Artikel stehen. --Flo Sorg (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt wieder die Version "Zeit des Nationalsozialismus" eingestellt. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:38, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Stadtverwaltung Bensheim hat zwar einmal geschrieben:
Am Friedhof in Bensheim-Auerbach befindet sich eine Grabstätte, in der 22 Fremdarbeiter beigesetzt wurden. Sie waren während des Krieges in der Munitionsfabrik Link im Hochstädter Tal beschäftigt und sollen bei einem Unglück in der Munitionsfabrik ums Leben gekommen sein.
Dies Gerücht konnte aber nicht belegt werden. Vielmehr waren die Arbeitsbedingungen und die Ernährung so schlecht, dass zu einer stark erhöhten Sterblichkeit kam (sieh: Auerbacher Projektgruppe: „Denn was wir erlitten haben, das war jede Minute“. Griechische Zwangsarbeiter in einem Rüstungsbetrieb am Ende des Zweiten Weltkriegs. In: Dorn / Heuer (Hrsg.):„ Ich war immer gut zu meiner Russin“, Pfaffenweiler 1991).  --Cethegus (Diskussion) 20:03, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und ganz aktuell: Bergsträßer Anzeiger vom 22.8.14 (abgerufen am 27.8.14): "Zwangsarbeiter nicht bei Unglück gestorben" --Cethegus (Diskussion) 21:36, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bensheim (Zwangsarbeit in Hochstädten) 

message: Es gibt tausende von Lagern und zehntausende von Einsatzorten, so dass die Aufzählung einzelner Orte nicht zielführend ist. (Einige spezielle Gesichtspunkte mögen eher in anderen generelleren Aspekten aufgeführt werden.)
Ich habe deshalb die Kapitel Arnsberg und Bensheim gelöscht. Die lokale Geschichte ist an anderer Stelle im Wiki vorhanden und über Kategorien auffindbar.
Die größeren Kapitel "Hamburg" und "Berlin" sollte man meiner Meinung nach in eigenständige Lemmas umwandeln. "NS-Zwangsarbeit im Raum Hamburg" bzw. "* im Raum Berlin" würde sich in Analogie zu dem sehr guten Beitrag "NS-Zwangsarbeit im Raum Büdingen" anbieten.
--5glogger (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das hört sich gut an. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:07, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Abschnitte habe ich gelöscht und die zwei neuen Lemma angelegt. Damit ist der Punkt erledigt --5glogger (Diskussion) 16:32, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einsatzorte und Vorschlag: Teilung des Artikels 

message: Kann in diesem Film gesehen werden:
https://archive.org/details/FremdarbeiterImDrittenReich --197.228.37.57 15:19, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  zeitgenoessische Darstellung 

message: Sollte man in dem Artikel das Wort Deutschland durch den Begriff deutsches Reich ersetzen. Sonst bezieht sich ja alles nur auf das heutige Deutschland. Leider war es ja damals etwas mehr (siehe auch in Ö) K@rl 11:46, 19. Apr. 2004 (CEST)
thread_title:  Begriff: Deutschland 

message: M. E. ist dies ein Hauptlemma, das unbedingt ausgebaut werden sollte. Die dazu angegebene Literatur und Links sollte so gut es geht darin verarbeitet werden, soweit noch nicht geschehen. Von da aus ist es dann viel leichter, lokale Zwangsarbeit als Teil oder Unterartikel von Orten konkreter zu beschreiben. 
Ich würde mich auch daran beteiligen, wenn andere es auch tun. Schön wäre, die Interessierten würden sich hier äußern und zusammenfinden. Sonst kommt es einem allein zuviel vor und dann fängt man gar nicht erst an. --Jesusfreund 11:07, 21. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Ausbau angehen