Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/KimHolgerKelting

message: Hallo KimHolgerKelting, erst einmal vielen Dank für Deine Bereitschaft zu Kandidatur. Du hast in den letzten 12 Monaten gerade einmal 200 Edits getätigt. Die reine Editzahl ist zwar nicht zwingend ein Maß für Aktivität, das ist aber schon recht wenig. Zudem bist Du im Meta-Raum bisher kaum in Erscheinung getreten. Wie glaubst Du, könntest Du der Wikipedia als Admin helfen? Gruß--Emergency doc (D) 18:16, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Frage an und konkretisiere sie: Du hast bisher im Wikipedia-Namensraum gerade mal 49 Beiträge. Damit kannst du die Projektkultur gar nicht in dem Ausmaß kennen, dass du sie in umstrittenen Feldern und persönlichen Konflikten um- und ggf auch durchsetzen könntest. Grüße --h-stt !? 18:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist vllt nicht ganz schlecht wenn jemand Admin wird, dem die ganzen üblichen Verdächtigen unbekannt sind. Dann sperrt er Sie wahrscheinlich direkt bei deren Umgangston, wenn Sie mal wieder die VM vollmüllen. -- Quotengrote (D|B) 20:20, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: @Quotengrote: made my day  --Icodense (Diskussion) 20:22, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Als einer, der wie KimHolgerKelting keine übermäßig üppigen Meta-Erfahrungen hat, und ebenso am Wettrennen um möglichst viele neue Artikel nicht teilnimmt, aber dennoch kontinuierlich sein Scherflein zum Prosperieren von Wikipedia beiträgt, möchte ich zu der Kandidatur folgendes bemerken: Kim Holger hat offen und ehrlich gesagt, wer er ist und sich dabei nicht gescheut, seine persönlichen Präferenzen kundzutun. Was darauf schließen lässt, dass er als Admin weniger das für uns normale Wikipedianer bisweilen undurchschaubare Regelwerk mit seinen unzähligen wikipedianischen Fachbegriffen und Abkürzungen bemüht, sondern allen, die guten Willens sind, aufrichtig und verständlich zur Seite steht. Klar, nicht jeder will und kann sich so offen outen, doch wenn einer das tut wie Kim Holger, dann sollten wir das als positives Qualitäts- und Entscheidungkriterium sehen, das Unerfahrenheit aufwiegt, und ihm und uns die Chance geben, mal jemanden, der nicht so routiniert ist, zu vertrauen. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 13:53, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und wie soll jemand regelkonforme Entscheidungen in einer LD oder in einer VM treffen aus dessen Edits klar ersichtlich wird, das er sich bisher nicht wirklich mit unserem Regelwerk auseonandergesetzt hat?? --Artregor (Diskussion) 13:59, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie weit KimHolgerKelting das Regelwerk kennt oder nicht mag ich nicht zu beurteilen. Falls nicht, werden die hilfsbreiten und gutwilligen unter den Admins ihm sicherlich unter die Arme greifen. Sowas hatten wir in der jüngsten Vergangenheit schon öfters. Ein klassisches Newcomer-Beispiel, wo das anerkanntermaßen gut funktioniert hat, ist Kritzolina. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 14:21, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Mal davon abgesehen, dass viele User solche Wahlen, wie in den Abschnitten über uns, wieder zum Anlass nehmen, sich gegenseitig zu zerfleischen, wäre es für einen Kandidaten und angehenden Admin nach gut drei Tagen Kandidatur dann aber doch mal an der Zeit, sich hier mit einzubringen. Auf seiner Disk hat er, wenn ich das richtig interpretiere, selbst schon festgestellt, dass dir Kandidatur zu früh war. Die Umsicht, das hier zu kommunizieren oder sich zu irgendwelchen Fragen zu äußern, die Einsicht, die Community könnte das dann vielleicht doch wirklich wichtig finden, die scheint er (noch) nicht mitzubringen. Das ist aber die erste Anforderung, die ich an einen Admin stelle. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  00:29, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Offen und ehrlich

message: Willst du dich hier noch zu irgendwas äußern oder bleibt das eine reine Scherzkandidatur? -- Quotengrote (D|B) 15:46, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Eine Scherzkandidatur war es nicht, aber ich denke allmählich, dass ich noch als Admin zu unerfahren bin. Ich bin zwar technisch begabt und kenne mich auch mit der Wikipedia und dem Verein aus, aber ich denke, dass es mehr Sinn macht, zu einem späteren Zeitpunkt wieder als Admin zu kandidieren. --Kim Holger Kelting • Diskussion 01:56, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Du kannst deine Kandidatur auch abbrechen.-- Quotengrote (D|B) 09:11, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es wäre besser, auch im Hinblick auf eine mögliche spätere Kandidatur. Wenn du jetzt den Schnitt machst, wird dir niemand böse sein. --Koyaanis (Diskussion) 20:31, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Warum? Ob das jetzt noch ein paar Tage läuft oder nicht ist doch egal -- Perrak (Disk) 18:20, 29. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht abzubrechen sehe ich als Zeichen der Konfliktfähigkeit, somit als positives Argument für eine spätere Kandidatur. Gruß,  Peter Gröbner -- 09:34, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Sähe ich auch so, wenn der Kandidat sich dem Konflikt stellen und wenigstens die Rückmeldungen quittieren, besser noch offensichtlich wertschätzen oder - soweit unberechtigt - klären, würde. Für mich sieht seine Nichtbeteiligung and der Diskussion eher so aus als ob der Kandidat auf einen leichten Weg gehofft hatte und beim ersten ernsthaften Widerstand mangels Erfolgsaussicht aufgegeben hat. Nicht ungewöhnlich für einen jungen Menschen, aber von einem Admin wünsche ich mir mehr Durchhaltevermögen - das kann er ja noch lernen, und dann klappt's auch mit der Wahl. Jetzt könnte er mit einem Abbruch beweisen, dass er Willens ist, wenigstens den Abraum fachgerecht zu entsorgen. --Alturand (Diskussion) 09:47, 30. Jul. 2017 (CEST)

text: Das Schweigen kann man auch als Mißachtung der Benutzer deuten, und damit hätte der Benutzer sich auch für spätere Kandidaturen disqualifiziert. PG 13:51, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dass KHK seit jetzt 6 Tagen nicht mehr editiert, während seine AK läuft, sehe ich ebenfalls als eine Missachtung des Wahlvolks, außer es traten außergewöhnliche Umstände ein, die ihn am Editieren hindern, was ja auch sein kann. Vielleicht erklärt er sich noch dazu. Aber so, denke ich, wird das auch später nichts, und es stellt sich schon die Frage, wie ernst gemeint diese AK war.--87.178.2.144 17:47, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so. Abgesehen davon, dass sich der Kandidat zuvor überhaupt nicht mit den Abläufen und den Tätigkeiten eines Admins auseinandergesetzt hat, sehe ich auch die mangelnde Diskussionsbereitschaft hier mehr als kritisch. Er wollte wohl schnell einen Titel einheimsen und ist nun beleidigt, weil es nicht klappt. Dies nehme ich zurück, sollten tatsächlich wichtige Gründe für die Abwesenheit vorgelegen haben.  -- Vezoy (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. Er ist manchmal ein bisschen ungeduldig: wikt:Spezial:Diff/4715713 -- Peter Gröbner -- 11:41, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nach über einem Monat ohne Antwort wäre ich auch ungeduldig.--87.178.0.7 14:33, 1. Aug. 2017 (CEST)

text: Ich will Koenraad nicht widersprechen, dass Schweigen manchmal Gold ist. Aber eine Woche während einer lfd. AK ganz abzutauchen, ist schon befremdlich, außer, wie gesagt, es liegen besondere Umstände vor. Übrigens: Ich schreibe immer so, wie ich auch von Angesicht zu Angesicht sprechen oder formulieren würde. PS: Dieser Beitrag kann gerne unter "Er kann es nicht lassen" dokumentiert werden.--87.178.0.7 14:33, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ja Koenraad, aber zu kandidieren und dann abzutauchen zeugt von schlechtem Stil, da hätte er lieber die Kandidatur zurückziehen sollen. -- Quotengrote (D|B) 15:12, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: @ Koenraad, die Fähigkeit zu schweigen hat sicher ihr Gutes, aber in diesem Fall sollte man schon zur Verfügung stehen, wenn Fragen gestellt werden. Da kann man wohl nur annehmen, dass der Kandidat entweder keine Ahnung hat, wie so eine Adminkandidatur funktioniert, oder dass ihm etwas passiert ist. Ich hoffe mal, das Erstere ist der Fall. Dass er schmollt, glaube ich eigentlich nicht. --Plüschhai (Diskussion) 15:22, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Update: KHK hat heute auf einer Disk editiert, also muss man sich keine Sorgen machen, es ist ihm offenbar nichts Schlimmes passiert.--87.178.13.135 21:36, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rückmeldung 

message: # In welchen 1-3 Diskussionen (Difflinks) bist Du bislang am stärksten an der Lösung von Konflikten beteiligt gewesen?
# In welchen Situationen (Difflinks) hättest Du Dir in der Vergangenheit Adminrechte gewünscht? Inwieweit hättest Du mit Knöppen dort anders agiert?
--Alturand (Diskussion) 22:03, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fragen zur Kandidatur