Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4

message: Übertrag von vorn:
:Ja, wir erinnern uns. Irgendwann hat RS wohl „Scheiße“ oder etwas in Kombination mit diesem Wort gesagt. Achim, ich finde es gut, dass du dich hier zuständig fühlst. Das „Dieses Verhalten wird von den genannten IPs unverändert weitergeführt.“ solltest du aber nachvollziehbar ausführen. Soweit ich erkennen kann, stimmt Smial sogar einigen genannten Kritikpunkten zu (Passage mit Zitat „Arsch in der Hose“)– Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:41, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Meinung zu diesem Antrag: MOBBING Wikihounding von unliebsamen Kritikern. -- WSC  ®   16:37, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Ich halte es für zumindest ungeschickt, wenn der Beantragende, der zufällig auch Admin ist, die Diskussion auf der CU-Seite selbst unter Androhung von adminstrativen (Zwangs-)maßnahmen "sauber" hält. --Wosch21149 (Diskussion) 17:13, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stellungnahmen der Benutzer, für die ein Checkuser beantragt wurde, in der sie sich zu den Vorwürfen äußern, sind hier selbstverständlich willkommen – ebenso sachlich begründete Hinweise, Einwände oder Ergänzungen anderer Benutzer, die für die CU-Entscheidung relevant sind. Für die Checkuser-Entscheidungsfindung unerhebliche Beiträge können entfernt oder auf die Diskussionsseite übertragen werden. Aus den Hinweisen. Was ist da so schwer zu verstehen? PG  17:16, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich Stepro als Co-Antragsteller oder wie man das nennen soll. --Amberg (Diskussion) 17:53, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Mir wäre neu, dass ich "Antragsteller", "Co-Antragsteller" oder "wie man das nennen soll" wäre. Ich habe lediglich die Formalien ergänzt und wesentliche Fakten hinzugefügt (per Diff-Link) sowie daraufhingewiesen, dass Diskussionen auf der Diskussionsseite stattzufinden haben. Leider hat auch dieser Hinweis auf eigentlich Offensichtliches und vor allem Wohlbekanntes nicht viel genutzt. --Stepro (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: (Quetsch) Ja, sorry, das war mein Fehler, ich hatte übersehen, dass Achim der Antragsteller war. Für mich erscheint Stepro hier allerdings als Antragsunterstützer.  --Wosch21149 (Diskussion) 18:13, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Richtig, Amberg. --77.183.30.160 18:07, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wär für infinit, aber du brauchst keine Angst zu haben, Amberg und seine Kumpels hauen dich schon raus. Besser wäre: Fang bei Null neu an und reiß dich zusammen. Gruß --Schlesinger schreib! 18:17, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was willst du mit deinen (häufig eingesetzten) Smileys sagen? Das das alles gar nicht ernst gemeint ist? Oder ist das nur eine Sperr-Schutz-Sicherungspolice für alle Fälle? ;- --Wosch21149 (Diskussion) 18:22, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Man muss nicht alles wissen. --Schlesinger schreib! 18:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Das „Fang bei Null neu an“ ist spannend. Ein Benutzer, der acht oder neun Jahre dabei ist, möge bitte als Newbie anfangen (und kandidieren, dann hat er ja keine Chance mehr). Auf seine Arbeit will man aber nicht ganz verzichten. Köstlich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:44, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Leicht unverständlicher Beitrag. Warum sollte einer als Newbie anfangen, das ist er doch gar nicht, und wofür sollte er kandidieren? Will einer Admin werden? Bitte nochmal in klaren Worten, Simplicius, was meinst du genau? --Schlesinger schreib! 12:51, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dein „wofür sollte er kandidieren“ heißt dann in anderen Worten was? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:36, 8. Okt. 2012 (CEST)

text: Nach dem Rückzug des Antrags durch Achim hier die letzte Fassung für den Kaminabend. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:48, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu (6. Oktober) – [[Benutzer:Reiner Stoppok]] und IPs 

message: miniatur|"Troll-Falle", die nur zuschnappt, wenn auch genügend Fleisch da ist!
Letztens kam da so ein kleiner Blumenstrauss bei uns im Mentorenprogramm rein. Nun ja, da das eine "Initialzündung" war und ich mir geschworen habe, mehr zu loben - muss es hier und jetzt sein! ;-) --Hosse Talk 00:26, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: +1 --Gruß Tom (Diskussion) 10:25, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ebenso, mit Dank. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 21:12, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Aus gegebenem Anlass wurde die WMF auf eine unmittelbar bevorstehende Anfrage vorbereitet, die wahrscheinlich auch von dieser ausgeführt werden wird. --Liberaler Humanist 15:26, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diese überaus wichtige und gehaltvolle Information! Jetzt weiß jeder Bescheid. --79.253.36.9 15:36, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Diejenigen, die mehr wissen müssen, sollten bereits informiert sein, um was es geht. --Theghaz Disk / Bew 16:42, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und deshalb dient dieses Orakel hier genau welchem Zweck? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:09, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da will sich nur einer wichtig machen :-) --Schlesinger schreib! 17:18, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Information