lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz Arnold (Politiker)

message: Der Satz "Im darauf folgenden Jahr (also 1903) begann er ein Ingenieurstudium in Konstanz, an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich und an der Technischen Hochschule Karlsruhe, das er 1908 mit dem akademischen Grad Diplom-Ingenieur abschloss" ist einfach merkwürdig formuliert. Zum einen wird er kaum in einem Jahr an drei Hochschulen ein Studium begonnen haben, zum anderen gab es zu dieser Zeit in Konstanz keine Hochschule, denn das "Technikum" (heute die HTWG) wurde erst 1908 (ich korrigiere: 1906) gegründet. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 14:09, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wo hatte Fritz Arnold studiert?
Diskussion:Institute for Strategic Dialogue

message: Hallo Wibramuc, im Einleitungssatz steht, dass das Institut sich mit "interkommunalen" Konflikten befasst? Was heißt denn hier "interkommunal" und wo ist der Begriff belegt? Grüße --X2liro (Diskussion) 21:28, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt umformuliert. --X2liro (Diskussion) 17:41, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "interkommunal"
Diskussion:Das Unsterblichkeitsprogramm (Roman)

message: Guten Tag,
ich habe ein Problem mit der Einordnung in die Gattung Cyberpunk bzw. mit der Begründung, warum es sich bei "Das Unsterblichkeitsprogramm" um Cyberpunk-Literatur handelt. Leider ist die Quellenangabe unzureichend. Auf Seite 334 in Gözens Cyberpunk-Monographie ist der Roman lediglich als Primärquelle im Literaturverzeichnis angegeben. Auf Seite 310 kritisiert die Autorin sogar die Einordnung von Morgans Erzählungen in die Gattung (Post-)Cyberpunk, weil "diese bis auf Beschreibungen von vielerlei Cyberpunk-Requisiten sowohl  auf der strukturellen, als auch stilistischen Ebene deutlich in der Tradition der klassisch-humanistischen Science Fiction stehen." (Gözen: Cyberpunk Sciene Fiction, S. 310.)
Ich würde also hiermit die Zuordnung dieses Romans in den Cyberpunk zur Diskussion stellen und vorschlagen, dass man eine Formulierung wählt, die auf eine eindeutige Zuordnung verzichtet. Der Autor selbst bezieht im Zitat ja selbst Stellung zu den zahlreichen Einflüssen, Gibson/Cyberpunk ist nur einer von vielen.
Herzliche Grüße
--Killes21 (Diskussion) 15:32, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Genre
Diskussion:Friedebald Gräfe

message: VIAF 2012145857072722921431  GND 1089778600
Person 	Gräfe, Friedebald
Quelle 	HBZ
Zeit 	Lebensdaten: 1875-1920
Land 	Sonstiges Ausland, Unbekanntes Land (ZZ)
Typ 	Person (piz) 
--Eingangskontrolle (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Namensvetter
Diskussion:Königliches Postamt (Marienberg)

message: Was hatte die Bodenreform mit Reformhäusern zu tun, dass sich der Betreiber deretwegen erhängte?--Wheeke (Diskussion) 15:37, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Reformhaus und Bodenreform? 

message: Dieser Artikel vermischt die Gebäude Freiberger Str. 4 und 6. Das im Abschnitt "Architektur" beschriebene Bauwerk ist das Haus Nr. 6, Bildmitte. Das Bergamt und Wohnhaus von Friedrich Wilhelm Heinrich von Trebra war das Haus Nr. 4, rechts im Bild. Siehe Friedrich Wilhelm Heinrich von Trebra, dort sind das Haus und die Gedenktafel abgebildet. Es ist auch anhand der Fenster- und Giebelanordnung gut auf dem Postkartenfoto zu erkennen (rechts, zweites Bild von oben). Keine Ahnung, welches von beiden nun ein Königliches Postamt war, wenn überhaupt. Siehe auch Liste der Kulturdenkmale in Marienberg#Marienberg, dort finden sich die korrekten Beschreibungen der Gebäude, aber keinerlei Hinweise auf ein Postamt in der Freiberger Straße.
Die Koordinaten zeigen übrigens auf Haus Nr. 8, das ist hier aber das kleinste Problem.
Bitte nochmal neu recherchieren und bessere Quellen suchen. So ist dar Artikel nicht zu gebrauchen, daher schiebe ich ihn nach Benutzer:Goethewarhiernie/Königliches Postamt (Marienberg). --PM3 23:25, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hausverwirrung
Diskussion:Maria Gordon

message: Im Artikel befindet sich eine Abbildung mit der Unterschrift Langkofelgruppe. Es sollte im Text auf diese Abbildung verwiesen werden. Ich kann derzeit keinen Zusammenhang mit dem Text erkennen. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:02, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Legende mit dem Hinweis auf die Schrift von 1940 ergänzt. --Goesseln (Diskussion) 23:23, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abbildung Langkofelgruppe
Diskussion:Ratae Corieltavorum

message: Der Name des britischen Stammes ist falsch geschrieben. 
Es handelt sich entweder um die "Coritani", die "Coritavi" oder um die "Corieltauvi" - 
die ersten beiden Schreibvarianten ergeben sich aus unterschiedlichen Handschriftüberlieferungen der Geographia des Claudius Ptolemäus und die letztere Variante geht auf die Ravenna Cosmographie zurück. Ich bitte daher um Korrektur dieses Begriffes und vielleicht um eine Ergänzung in Anlehnung an die englische Sprachvariante des Artikels zu den Corieltauvi.
Literatur dazu: 
* Todd, Malcom (1991): The Coritani (2nd ed. London) 
* Tomlin, Roger (1983): Non Coritani sed Corieltauvi, Antiq. J. lxiii, 353.
vielen Dank. -- Udimu (Diskussion) 18:51, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Corielravi
Diskussion:Die Nichte des Herzogs

message: Die Mängel sind beseitigt, der Artikel ist ausreichend wikifiziert. Bei diesem Stummfilm lassen sich die Rollennamen offenbar nicht mehr ermitteln, alle drei verlinkten Datenbanken (IMDb, GECD, filmportal.de) geben keine Rollennamen an. Das kommt bei Stummfilmen aus den 1910er Jahren häufig vor, siehe Bobby als Amor oder Ein Unglück in der Kinderstube und sollte nicht als Qualitätsmangel gesehen werden. Aus der Mängelliste Juli 2016 ist der Film längst entfernt. Ich werde deshalb jetzt den QS-Baustein entfernen. --TracyLord (Diskussion) 17:29, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherungsbaustein
Diskussion:Kochab-Methode

message: Bitte mal auf den Link in der Überschrift klicken: Zuerst war ein Forumsbeitrag angegeben, jetzt ist es eine PDF-Datei auf einer kommerziellen Website, wo etwas verkauft wird. Das fällt nicht unter die Quellen, die nach unseren Richtlinien akzeptiert werden. Gute Literatur wäre hier willkommen. Zuverlässige Internetbelege inklusive Google Books selbstverständlich auch, sogar Textschnipsel aus Leseproben dort (sofern tauglich), Artikel aus Fachzeitschriften, Websites von Forschungseinrichtungen, Unis.... was auch immer. der Link auf den Webshop dürfte mit ziemlicher Sicherheit ungültig sein, demnach ist der ganze Artikel komplett belegfrei, da eben der einzige Beleg ungültig ist. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 18:08, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?]]
Diskussion:Manfred Hochmeister

message: So  nicht zulässig, da es Text gibt, der mit dieser Quelle belegt wird. Der müsste entfernt oder korrigiert werden, oder eine andere Quelle angegeben. –MBq Disk 16:19, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung einer Quellenangabe 

message: In einer älteren Artikelversion wurde erwähnt, dass Hochmeister 2015 der „Lehre-Oscar“ der Medizin Universität Wien für das Fach Gerichtsmedizin verliehen worden sei. Das ist wohl eine studentische Auszeichnung. Ich habe sie für nicht überregional bedeutsam angesehen und entfernt. Gibt es dazu andere Meinungen? –MBq Disk 10:21, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lehre-Oscar 

message: Mit 23 Einzelnachweisen scheint der Artikel gut belegt, aber die meisten verlinken nur auf die Homepages von Institutionen, auf denen der Mediziner nicht erwähnt wird. Der Aritkel "Ex-Leiter Hochmeister bleibt abgesetzt" wurde mit dem Titel "Von Untreueverdacht befreit" zitiert (klingt besser) und die Einleitung aufgepimt (Mediziner, Wissenschaftler und Hochschullehrer; "Wissenschaftler" habe ich als redundant gestrichen). Wenig überraschend hat sich ein Benutzer:Manfred Hochmeister als Co-Autor eingebracht (s. WP:Interessenkonflikt). Kurz: Der Artikel ist so seriös wie eine Werbebroschüre. --Kolja21 (Diskussion) 17:26, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Werbebroschüre
Diskussion:Eiskunstlauf-Europameisterschaften 2018

message: Wo bitte ist Rangliste der DAMEN der „Eiskunstlauf-Europameisterschaften 2018 in Moskau”?
Wurde sie irrtümlich gelöscht? --viennea (Diskussion) 18:27, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Habe mir in dankenswerterweise die Ergebnisse, (die Rangliste der Damen bei der Eiskunstlauf-Europameisterschaften 2018), aus der “English“ Wikipedia entliehen. Wer kann mithelfen sie in deutscher Sprache RICHTIG in den Artikel einzufügen? --viennea (Diskussion) 17:24, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wo ist die Rangliste der Damen?
Diskussion:Jüdische Oberschule Berlin

message: Die Weiterleitung von Jüdische Oberschule Berlin auf das Jüdisches Gymnasium Moses Mendelssohn ist so vermutlich nicht korrekt. Zum einen gibt es keinen Beleg dafür, dass das  Jüdische Gymnasium Moses Mendelssohn in der Großen Hamburger Str. 27 jemals den Namenszusatz Jüdische Oberschule Berlin geführt hat, zum anderen existierte ab 1936 eine Oberschule der Jüdischen Gemeinde zu Berlin in der Marchstr. Als Literatur hierzu siehe Jörg H. Fehrs: Von der Heidereutergasse zum Roseneck. Jüdische Schulen in Berlin 1712-1942, Edition Hentrich Berlin, 1993, ISBN 3-89468-075--X, S. 204-207 & 277-278.Der wilde bernd (Diskussion) 18:53, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vermutlich nicht korrekte WEiterleitung
Diskussion:Klapptrittstufe

message: Auf Commons gibt es ein kleines Video von der Klapptrittstufe des TW 6000: :Datei:Pordoj de TW_6000 fermiĝantaj.ogv. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 19:46, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Video
Diskussion:Ostsee-Bahntunnel

message: Ist es richtig, von einem "geplanten" Tunnel zu sprechen, wo es doch eher um sehr vage "Studien" geht? Das sollte präzisiert oder besser formuliert werden. Oder gibt es eventuell Belege?--Bk1 168 (D) 20:04, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Planung 

message: Dem Artikel fehlt komplett die "Wer"-Ebene. Wer schlägt denn was vor? 
:Dazu kann man aber die Referenzen anschauen. Ich denke, dass sich die Frage hinreichend beantworten lässt.  Es sollte aber zum Ausdruck kommen, dass es sich um "Ideen" handelt, nicht um konkrete Pläne.--Bk1 168 (D) 23:56, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel lückenhaft
Diskussion:British Computer Society

message: Zum Artikel "British Computer Society" kam ich durch eine Suche nach "FBCS". Da besteht ein Redirect, allerdings kommt die Buchstabenfolge "FBCS" dann im Artikel nicht vor. Jetzt ist es aber offenbar so, dass, wie ich der englischsprachigen Wikipedia entnehme, "FCBS" durchaus eine eigene Bedeutung hat.
Fellow of the British Computer Society. Für diese gibt es auch eine eigene Kategorieseite:
en:category:Fellows_of_the_British_Computer_Society
die eine deutschsprachige Entsprechung hat:
de:Kategorie:Mitglied_der_British_Computer_Society
Der englischsprachigen Seite en:British_Computer_Society entnehme ich, dass die Abkürzung "FBCS" durchaus existiert und eine spezielle Bedeutung hat:
en:British_Computer_Society#Fellowship_(FBCS)
Hier lese ich von "The BCS Fellow (FBCS)" und zumindest unter bestimmten Umständen von einer Verwendung dieser Abkürzung mit dem Namen: Z.B.: "Dame Wendy Hall, FBCS - ex-President of BCS", auch auf deren Wikipediaseite als "a Fellow of the British Computer Society (FBCS)" angesprochen. Auch im deutschsprachigen Artikel über sie wird "Fellow of the British Computer Society (FBCS)" unter "Auszeichnungen" genannt. Das ist also etwas besonderes.
Diese Abkürzung sollte also im deutschsprachigen Artikel erklärt werden. Ich selbst sehe mich aber ausserstande das zu machen, da ich nicht weiss, ob und welche der im deutschsprachigen Artikel genannten Arten der Zugehörigkeit (eine davon? Fellow? Alle?) dem englischen "FBCS" entspricht.
Danke--Simon Wascher (Diskussion) 20:56, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  FBCS ?
Diskussion:Telekonnektion

message: Meines Erachtens müsste es im Deutschen korrekter Weise Telekonnexion heißen. Vgl. lat. necto - nexi - nexum und die deutschen Fremdwörter Annexion und ähnlich Reflexion. 91.64.75.207 21:31, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mag sein, dass so allgemein die Grammatik funktionieren würde, Beschwerden dazu aber bei den fachbuchschreibenden Meteorologen einreichen, in der Literatur wird immer Telekonnektion verwendet.--Nabloodel (Diskussion) 13:00, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff - Grammatik
Diskussion:Wolfgang Eckert (Bildhauer)

message: Wenn ich mir alles so ansehe, was hier und in der zugehörigen Wikimedia-Commons-Kategorie an Bildern dargeboten wird, kommen mir doch ganz arge urheberrechtliche Bedenken. Wenn nicht sogar heftige Bauchschmerzen. Meiner Ansicht nach sind Büsten in der Walhalla und Werke in Kirchen nicht per se als solche im öffentlicher Raum im Sinne der Panoramafreiheit anzusehen. Erst recht gilt das natürlich für spezielle Büsten, deren Aufbewahrungsort vorsichtshalber erst gar nicht angegeben wird. Ich will aber nicht blindlings sofort zur Löschkeule greifen, sondern hier zunächst Gelegenheit zur Diskussion geben. Vielleicht hat der Künstler besagte Werke ja als gemeinfrei gekennzeichnet oder unter eine freie Lizenz gestellt, was aber bislang nicht in den Bildbeschreibungen erwähnt worden ist. Kann ja mal passieren... (sollte aber selbstverständlich nicht!) --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:48, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ganz arge urheberrechtliche Bedenken & Bauchschmerzen
Diskussion:Carl Ludwig Langbein

message: Kannst du anhand der Literaturquelle prüfen, ob die Angaben liberal und sächsicher Hof stimmen? Manche Angaben waren anscheinend falsch, daher frage ich mich, ob der Rest stimmt. --PM3 21:57, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Yascha Mounk

message: Muss ich aus der Struktur dieses Artikels schliessen, dass die wesentlichste bisherige Lebensleistung von Herrn Mounk der Austritt aus der SPD gewesen ist? --Maasikaru (Diskussion) 07:01, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Moin! Kann gekürzt werden, ab er soo alt ist er ja noch nicht. Gruß --ot (Diskussion) 07:36, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die zeitüberdauernde Bedeutung von SPD-Ein- und Austritt halte ich für sehr überschaubar. Ich habe den Abschnitt deshalb gekürzt. --Maasikaru (Diskussion) 09:51, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Mounk tritt dafür ein, kriminelle Flüchtlinge härter zu bestrafen. Über die Kriminalfälle von Flüchtlingen sagte er 2019 in einem SPIEGEL-Interview: „Mir fällt es schwer zu verstehen, wie schludrig die Behörden in vielen Kriminalfällen arbeiten - und wie milde die Strafen für Vergewaltiger und Mörder ausfallen. Solche milden Strafen würden auch in einem homogeneren Land für Protest sorgen. Aber gerade eine multiethnische Gesellschaft muss mit viel größerer Härte bestrafen“. Der Kontext des Zitats zeigt, dass Mounk in milden Strafen für kriminelle Flüchtlinge eine Ursache für den Erfolg der Rechtspopulisten sieht. Sollte man diese Position nicht noch in den Artikel einfügen? --Longinus Müller (Diskussion) 15:15, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Position Migration 

message: Wieso spielt es hier eine Rolle, welche Religion die Mutter hatte? --87.122.27.150 11:36, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Religion der Mutter 

message: Hallo @Horst Gräbner du hast meinen Verweis auf ein aktuelles Interview unter "Schriften-Interviews" mit dem Hinweis auf Wikipedia:Weblinks gelöscht. M. E. trifft dein Einwand auch für die anderen Interview-Einträge in dem Abschnitt Schriften zu. Warum entfernst du diese dann nicht? Falls du sie stehen lässt,  erscheint mir deine Löschung eher willkürlich. --ArchibaldWagner (Diskussion) 10:49, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es wieder eingefügt; solche Links und Hinweise, ohne Angabe, um was es geht, sind m. E. überflüssig. Zudem ist die WP kein Werk- oder sonstiges Verzeichnis. Aber was soll’s. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:54, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Entfernen eines "Interview-Eintrags" 

message: Seine Tätigkeiten im Herausgeberrat der ZEIT und als Artikelschreiber für The Atlantic ruhen seit Februar 2024 aufgrund strafrechtlich relevanter Vorwürfe (Vergewaltigung). . Der status quo sollte dementsprechend ob mit oder ohne Begründung aufgeführt werden. So wie es jetzt noch dasteht, ist es faktisch unwahr. --Tocquevillosia (Diskussion) 02:10, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, wobei ich das so, wie Du es geschrieben hast, gut finde, mit Begründung also. --FWS AM (Diskussion) 06:46, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bilanzgleichung

message: siehe auch Bilanzgleichungen im Lemma Thermodynamisches_System! Kann das nicht zusammengeführt werden? ArchibaldWagner (Diskussion) 22:28, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Thermodynamisches System 

message: Ich finde das Lemma zu eng gefasst. biggerj1 (Diskussion) 12:32, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bilanzgleichungen können ganz allgemein aufgestellt werden
Diskussion:Günter Johl

message: Die Referenzen kann man anpassen und zusammenfassen. <ref name="Reuter S. 72"> z.B. 
* Was ist ebd? --Minérve aka Elendur 22:36, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Ich denke, dass bei Beachtung von WP:LIT einige der aufgeführten Werke entfallen könnten. Leider geht aus kaum einem der Titel wirklich hervor, was er mit Günter Johl zu tun hat. --ChoG Ansprechbar 17:57, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Resonanz (Soziologie)

message: Hallo, der Einleitungstext sollte besser konzipiert werden. Es sollte eine kurze Beschreibung geben, was der Inhalt des behandelten Begriffs ist, nicht nur, von wem er stammt und was die Intention des Urhebers ist. --Jazzman 19:21, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: In den sogenannten sozialen Medien sind sehr ähnliche Aufschaukelungs-Phänomene zu beobachten, wie in der Physik.
Schliesslich ist lat resonare u.a. mit "widerhallen" (in Sprache, Schrift und geistigen Bildern) sinngemäss zu übersetzen. Dieser Widerhall ist aber nicht mit Echo gleich zu setzen, wie Rosa schreibt. 
Ein Meinung aufgeschaukelt mit vielen ähnlichen geeigneten Meinungen in Resonanz und dem plumpen "gefällt mir"-Button führt oft zu den abstrusesten Meinungen.
Auch die Information, das haben auch andere abgekauft (Waren, Dienstleistungen, polit. Parteien), führt imtergriffig zu geistigen Bindungen. Es braucht dazu nur eine Reihe von Anschubsern (Influenzern) um Menschen für die eigenen Teilinteressen zu gewinnen.
Zu diesem offensichtlichem Phänomen gibt es nach meinem Kenntnisstand noch keine Quellen mit dem "wording" Resonanz.
In den Artikeltext kann deshalb von diesem Text vorläufig nur das mit dem "Widerhall" aufgenommen werden. Das Übrige sollte aber unter Diskussion erhalten bleiben. Und erst die Zeit wird zeigen ob zum Offensichtlichen nicht doch noch WIKI-taugliche Quellen entstehen, wovon ich ausgehe.  --194.230.161.98 15:47, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Pysikalische und soziologische Resonanzphänome 

message: Hartmut Rosa war 2018 Preisträger der Erich Fromm-Gesellschaft.
Der Titel der Festrede des Preisträgers lautete : Die Quelle aller Angst und die Nabelschnur  zum Leben :  Erich Fromms Phlosophie aus resonztheoretischer Sicht. In dieser Rede wird die soziologische Resonanz näher erläutert im Versuch allgemein verständlicher Sprache und Darstellung. Ist immer noch nicht so ganz geglückt, aber hilft möglicherweise für einen allgemein verständlicheren WIKI-Artikel.
Ausserdem gab es bei der Preisverleihung eine Laudatio/Rezeption durch Prof.(emer.) Dieter Mieth mit dem Titel Dynamische Stabilisierung und resonante Weltbeziehung, Untertitel Für den sozologischen Diagnostiker Hartmut Rosa.
Die Festschrift ist unter der ISBN 978-3-903893-05-4 erhältlich. 
Rosas Rede ist auch als PDF im Internet abrufbar : https://www.fromm-gesellschaft.eu/images/pdf-Dateien/Rosa_H_2019.pdf --194.230.161.98 17:43, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Quelle zur soziologischen Resonanztheorie
Diskussion:Methylophilaceae

message: Unter Systematik steht im Artikel: „... methanotrophe Arten, sie können Methan und Methanol als einzige Kohlenstoffquelle für Wachstum und Aufbau der Zellsubstanz nutzen. Sie sind in der Regel obligat methanotroph, also nicht in der Lage andere Verbindungen als Methan und Methanol als Kohlenstoffquelle zu nutzen ...“. Bei J. L. Slonczewski, J. W. Foster: "Mikrobiologie" 2. Aufl., Springer 2012, wird anders definiert: Methanotrophe, die Methan oxidieren, und Methylotrophe, die neben Methan weitere C-Verbindungen wie Methanol oder Methylamin oxidieren. Das erscheint mir nicht identisch. Was also ist „richtig“? Es scheint so, daß sich die Definitionen unter anderem auch hinsichtlich der Fähigkeit zur Oxidation der Stoffe zwecks Energienutzung und der Nutzung als Kohlenstoffquelle für das Wachstum unterscheiden.  --Brudersohn (Diskussion) 23:26, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Definitionen
Diskussion:Guido Peters

message: (in fis-moll) has been (re?)published in 2017 by Musikproduktion Höflich, München. Eric (Diskussion) 23:34, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Symphony no.3 

message: Es kann sich bei diesem Link nur um einen Scherz handeln. Nachdem man dort zur Arbeitseinsparung Links zu Wikipedia anbringt, hat man in der Wienbibliothek nun offenbar begonnen, in Wikipedia Links in der umgekehrten Richtung anzubringen. Das ist nur peinlich.--91.115.106.33 13:07, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ist nicht ganz unrichtig, aber auf Wien-Wiki gibt es doch einzelne Details, die es im WP-Eintrag noch nicht gibt. --Kuhni74 (Diskussion) 14:52, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Link zum Wien Geschichte Wiki
Diskussion:Bürstendichtung

message: Laut Zeitungsbericht in der FAZ von 22. 02.2018 haben die Triebwerke des A 320 Neo aber mit diesen neuartigen Bürstendichtungen ein Funktionsproblem, das Airbus und MTU zZ. Schwierigkeiten bereitet.--2003:CD:E716:9101:9928:1367:2681:E1B3 23:52, 23. Feb. 2018 (CET)
Diskussion:Ensemble Phoenix Munich

message: Ich habe den belegfreien Werbetext entfernt. Bitte ersetzen durch eine sachliche, neutral dargestellte Außenwahrnehmung, die unabhängigen reputablen Quellen zu entnehmen ist. --PM3 00:14, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Johann Gottlieb Hansing

message: ... im Oktober 1827 zum Bürgermeister gewählt. Die Amtszeit wurde im Jahr 1810 durch Französische Besatzung unterbrochen. Wie das? Waren damals schon Zeitreisen möglich? --AlsterH₂O  (Diskussion) 00:17, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hä?
Diskussion:Ralf Paul Bittner

message: Der Artikel erweckt den Einruck, als wenn seine jetzige Ehefrau die Mutter aller sechs Kinder sei. Soweit mir bekannt, ist das nicht der Fall. Vielleicht kann das noch klarer dargestellt werden.
(nicht signierter Beitrag von 5.146.149.49 (Diskussion) 00:35, 24. Feb 2018 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Ich weiß nicht genau, wie viele seiner sechs Kinder gemeinsame Kinder von ihm und seiner jetzigen Ehefrau sind. Daher habe ich beim Schreiben diesbezüglich keine Aussage getroffen und mich auf die Fakten (verheiratet und insgesamt sechs Kinder) beschränkt. Wenn du es weißt und einen konkreten Vorschlag zur Änderung hast, dann lass es uns wissen und/oder ändere es selbst--Roman P (Diskussion) 13:10, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verheiratet / Kinder
Diskussion:Lucie Schachne

message: Wenn Lucie Schachne in die Oberstufe der Oberrealschule in Ulm aufgenommen wurde (Unterprima), dort in die Oberprima versetzt wurde, war sie Abiturientin der Oberrealschule Ulm und nicht erste und letzte Abiturientin von Herrlingen, auch wenn sie dass selbst so in ihrem Buch schreibt - oder?--46.223.129.30 00:43, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sowohl als auch, da sie die einzige Herrlinger Schülerin war, die zum Abitur zugelassen worden war. Formal richtig ist, dass sie das Abitur in Ulm ablegte. Ich habe den Text entsprechend angepasst. Der wilde bernd (Diskussion) 12:47, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  erste und letzte Abiturientin Herrlingens an der Realschule Ulm??
Diskussion:Wider den Methodenzwang

message: Die Inhaltsangabe ist abgeschrieben. Ich werde sie entfernen. Vgl. Das neue Philosophenportal: Ein Schlüssel zu klassischen Werken von Robert Zimmer S. 241:
*
*
*
Gruß --HirnSpuk (Diskussion) 05:08, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  URV