Diskussion:Stieglitz

message: Der Name Stieglitz ist polnischer Herkunft. Quelle:
* HTML-Zeit.de
* PDF-Zeit.de
Mit freundlichem Gruß --Mathias 14:23, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Quelle vorhanden und alles andere ist reine Spekulation. Somit rein damit.--Szkopski 00:15, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Kluge, "Etymologisches Wörterbuch" sagt: Vom tschechischen Wort stehlec, das wohl lautmalerisch ist. --Thogo BüroSofa(in memoriam) 02:31, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Die Verfügbarkeit des Stieglitzes in Käfigen als Muster für die Maler reicht als kunstwissenschaftliche Begründung nun wirklich nicht aus, um die ikonografische Zuordnung dieses Vogels zum Jesusknaben seit dem späten Mittelalter zu begründen. Der Hinweis auf die Passion ist hier das alleinige Darstellungs-Motiv, trotz Selma Lagerlöf und dem sicher ebenfalls ehrenvoll mitbeteiligten Rotkehlchen!
JKS, 10.6.06 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von JKS (Diskussion • Beiträge) --84.177.203.85 03:43, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vogel des Jahres in Deutschland 2016.  --87.153.119.176 08:51, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ikonographie 

message: Der Stieglitz (von poln. Szczygieł) (Carduelis carduelis), auch Distelfink genannt, ist eine Vogelart aus der Familie der Finken (Fringillidae). Er besiedelt Westeuropa bis Mittelsibirien, Nordafrika sowie West- und Zentralasien. In Südamerika und Australien sowie auf Neuseeland und einigen Inseln Ozeaniens wurde er eingeführt. Seine Nahrung setzt sich aus halbreifen und reifen Sämereien von Stauden, Wiesenpflanzen und Bäumen zusammen. Die Art gilt derzeit als nicht gefährdet. Früher stellte der Stieglitz ein Symbol für Ausdauer, Fruchtbarkeit und Beharrlichkeit dar. Wegen seiner Vorliebe zu Disteln ist er noch heute ein christliches Symbol für die Passion und den Opfertod Jesu Christi.
: Sieht so aus, als ob der Artikel die Lesenswert-Kriterien erfüllen würde. Als IP ohne Wertung.--84.177.252.106 06:48, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso als IP ohne Wertung? Bei Lesenswert-Abstimmungen sind IPs stimmberechtigt (s. ganz oben Stimmberechtigt)! Sage ich als Nicht-IP:--CWitte ℵ1 02:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Ein sehr schöner und ausführlicher Artikel. Allerdings habe ich ein paar Kritikpunkte:
1.) Im Abschnitt Beschreibung fehlt die Beschreibung der Flügel (schwarz und mit breiten, gelben Flügelbinden), das ist neben der Kopfmaske das wichtigste Merkmal.
2.) Da steht "deutlicher Geschlechtsdimorphismus". Ich würde das "deutlich" weglassen, da das zu der Annahme verleitet, der Geschlechtsdimorphismus sei größer als bei anderen Arten. Meine beiden Vogel-Bestimmbücher meinen sogar, Männchen und Weibchen seien gleich.
3.) "Sein Flug ist leicht". Was ist ein leichter Flug?
4.) Im ersten Satz von "externe Systematik" müsste noch stehen, warum der Stieglitz gerade mit den Grünlingen verglichen wird. Das sie ähnlich gefärbt sind wie der Stieglitz, erfährt der Leser zu spät. --Jens Lallensack 21:37, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Anmerkung: Alle von CWitte und Jens Lallensack genannten Kritikpunkte wurden inzwischen korrigiert.--84.177.240.34 03:56, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der lesenswert-Diskussion vom 19. September 2007 (erfolgreich) 

message: Stieglitze lassen sich im Winter mit Sonnenblumenkernen in Futtersäulen mit Sitzstange bzw. Erdnussnetzen  füttern. --Schmallspurbahn 22:13, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fütterung 

message: Habe den Satz über die Nestlingsnahrung entfernt, da eindeutig falsch. (nicht signierter Beitrag von Kratzdistelfink (Diskussion | Beiträge) 19:54, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nestlingsnahrung  

message: Ich bin der Meinung das Kapitel Interne Systematik gehört entzerrt. Hier sollte meiner Meinuung nach nur die Unterarten laut IOC World bird List aufgeführt werden.
Es sind dreizehn Unterarten bekannt:IOC World Bird List Finches, euphonias
* C. c. britannica (Hartert, 1903)
* C. c. carduelis (Linnaeus, 1758)	
* C. c. parva Tschusi, 1901
* C. c. tschusii Arrigoni degli Oddi, 1902		
*  C. c. balcanica Sachtleben, 1919
* C. c. niediecki Reichenow, 1907
* C. c. brevirostris Zarudny, 1889
* C. c. colchica Koudashev, 1915
* C. c. volgensis Buturlin, 1906	
* C. c. major Taczanowski, 1880
* C. c. paropanisi Kollibay, 1910		
* C. c. subulata (Gloger, 1833)		
* C. c. caniceps Vigors, 1831		
* C. c. ultima Koelz, 1949
Gerne darf das Ganze mit den Verbreitungsgebieten und den Unterschiedenen der einzelnen Unterarten ausgeschmückt werden. Und meines Wissens sollte hier IOC World Bird List als Standard bevorzugt werden. Zudem ist ITIS etc so nicht mehr richtig, denn die akzeptieren mehr als zwei Unterarten.--Earwig (Diskussion) 21:51, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Interne Systematik 

message: „Die Art gilt derzeit als nicht gefährdet“ Welcher Zeitöunkt ist hier mit derzeit gemeint? Zeitpunkt der Artikelerstellung 2005? --Arieswings (Diskussion) 15:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „derzeit“? 

message: Es wäre auch hier zu begrüssen wenn jemand der dem Griechischen mächtig ist, eine entsprechende Transkription anzufügen damit auch jene welche das griechische Alphabet nicht lesen können, die entsprechende «lautmalerische» Information daraus abzulesen vermögen. Besten Dank --2A02:1210:20B0:100:EC2E:77EB:B748:E7D9 18:01, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Etymologie und Benennung - Griechisch