Diskussion:Bahnstrecke Holzkirchen–Rosenheim

message: Am 22.11.2007 wurde der Abschnitt über den geplanten Ausbau der Bahnstrecke und die neuen Haltepunkte mit folgendem Wortlaut verändert: 
Doch auch im Jahr 2006 schreibt die Deutsche Bahn, dass ein konkreter Zeitpunkt für eventuelle Inbetriebnahmen neuer Haltepunkte nicht genannt werden kann, da gesetzliche und politische Rahmenbedingungen, Finanzierung, Grunderwerb und technische Umsetzung in der heutigen Zeit erhebliche Erschwernisse darstellen. 
Die Forderungen und Vorwürfe lokaler Politiker und Bürgermeister sind kurioserweise oft konträr zu den tatsächlichen Verzögerungsgründen, welche meist durch die Anliegergemeinden und Anlieger selbst mit hervorgerufen sind.
Ich habe mir erlaubt, diese Änderungen rückgängig zu machen. Zum einen sind sie unzulässig wertend ("kurioserweise"...). Zum anderen geben sie einseitig eine Haltung der Deutschen Bahn wieder. Die Tatsache, dass Lokalpolitiker Vorwürfe erheben ist als solche unstrittig - aber die begründungen der Bahn haben IMHO in einem sachlichen neutralen Artikel nichts verloren. Die Sache ist auch deswegen anrüchig, weil die Änderungen am 22.11. anonym erfolgte. Die IP-Adresse liegt verdächtig nahe an einem Bereich, der der Deutschen Bahn gehört... IVo 12:32, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ein sachlicher neutraler Artikel darf auch unterschiedliche/gegensätzliche Standpunkte enthalten. Neutralität heißt nicht, widerstreitende Argumente wegzulassen. --Forscher56 (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Gab es diese angebliche Stichstrecke nach Vagen wirklich? Alle von mir konsultierten Kursbücher der 1940er Jahre zeigen keine Züge auf dieser angeblichen Bahnstrecke, könnte es nur Werksverkehr gewesen sein? Eine Stichstrecke von nur rund 1 km Länge wäre sehr ungewöhnlich. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:40, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stichstrecke nach Vagen 

message: 4 Haltepunkte auf 4 Kilometer kenne ich sonst nur bei S-Bahnen im Zentrum großer Ballungsräume. Welchen Hintergrund hat das hier? (gibt's dort große Firmen? Schulen?) Ich fänd's als Besonderheit sogar im Artikel erwähnenswert. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 16:11, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Grund für die geringen Haltepunkt-Abstände? 

message: http://www.deutschebahn.com/presse/muenchen/de/aktuell/presseinformationen/10775074/02_09_Zugkollision_Kolbermoor.html?start=0&itemsPerPage=50
Die eingleisige Strecke ist technisch über die sogenannte Punktförmige Zugbeeinflussung (PZB 90) gesichert. Sie ist grundsätzlich für Geschwindigkeiten bis 100 km/h zugelassen.
Benutzer: cappu62 09.02.2016 11:50 Uhr
:hier steht 120 km/h. Was stimmt nun?--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:10, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Lösung: Die Strecke ist an unterschiedlichen Stellen für unterschiedlich hohe Geschwindigkeiten zugelassen. Eine nicht unübliche Situation in Deutschland. --141.30.221.102 00:14, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zugsicherung 

message: Regional mag der Name "Mangfaltalbahn" sicher irgendwie bekannt und etabliert sein. Aber überregional? Mit Verlaub, das kennt niemand. Auch hier sollte, wie üblich, auf das neutrale generische Lemma Bahnstrecke Holzkirchen–Rosenheim verschoben werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:21, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:13, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Unter „Streckenführung“ heißt es:
* „Der ursprüngliche Streckenverlauf innerhalb des (heutigen) Bebauungsgebiets der Stadt wird dabei durch die Wittelsbacher Straße markiert.“
Laut OSM heißt die Straße aber „Wittelsbacherstraße“ (ein Wort). Das ist auch nachvollziehbar, da sie nach den Wittelsbachern und nicht etwa nach einem Ort namens Wittelsbach benannt sein dürfte.
-- Renardo la vulpo (Diskussion) 22:03, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt richtig, hättest doch auch ruhig selber korrigieren können, mehr als eindeutiger Fall! --Firobuz (Diskussion) 22:34, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich habe schlechte Erfahrungen mit unfreundlichen Reaktionen von WP-Kollegen gemacht, die mit Korrekturen nicht einverstanden waren. Und da zum Beispiel in Teilen Österreichs und der Schweiz die Getrennt- und Zusammenschreibung anders gehandhabt wird als in Deutschland, wollte ich es lieber in die Diskussion bringen. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 17:40, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Streckenführung (in Rosenheim) 

message: Hier steht, ein zweigleisiger Ausbau wäre aufgrund der Verlagerung des Verkehrs auf die Strecke über Grafing nicht gekommen. Deren Bau wird aber damit begründet, ein zweigleisiger Ausbau der Mangfalltalbahn sei nicht möglich gewesen. Das ist nicht schlüssig. Was wäre da möglich gewesen??--2003:E9:A708:C4C2:4164:7BF5:F8A7:ED91 20:19, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zweigleisiger Ausbau?