Diskussion:Suspense

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suspense&oldid=60026646&diff=cur&diffonly=0
Als Begründung wird angeführt "laut montage-av.de nicht korrekt" Ich mab mir die Seite jetzt mal kurz angesehen, konnte aber den Beleg nicht finden. Es finden sich zwar Artikel zum Thema, das ist aber alles. Vielleicht hab ich auch nicht genau genug gesucht. Und selbst wenn es dort einen Artikel gibt, der dem hier gesagten widerspricht, so ist dies nur die Meinung des Autors des Artikels und noch keine Widerlegung der vorgestellten Inhalte. Im Umkehrschluss müsste man eher nach Quellen für die beiden Absätze fragen, obwohl sie mir eigentlich sinnvoll und schlüssig erscheinen. Somit fände ich einen Beleg-Baustein sinnvoller als das vollständige Streichen. -- Der Hâkawâti ✉ 18:22, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Streichung der Abschnitte "Bestandteile" und "Sorten" 

message: s. z. B.  --Gerbil 22:46, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Disstress 

message: Der Suchbegriff 'Spannungsbogen' wird auf diese Seite weitergeleitet, wird jedoch auf der ganzen Seite nirgends erklärt. Sind Spannungsbogen und Suspense identisch? Oder sind Spannungsbogen und Tension identisch? Oder handelt es sich gar um einen anderen,nur verwandten, Begriff? --Robinandroid 12:59, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Spannungsbogen 

message: Auch hier fehlt jeder Beleg (abgesehen von dem allgemeinen Hinweis auf Norbert Elias). Ich finde die These aber ausgesprochen fragwürdig. Gibt es Suspense nicht beispielsweise bereits bei Shakespeare? Wenn  sich diese These nicht besser stützen lässt, würde ich diesen Abschnitt streichen.--Endente (Diskussion) 12:31, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Etwas konkreter wäre schon besser. Suspense wird im Regeldrama der klasszistischen Tragödie gering geschätzt, da hier alles auf Argumentation aufgebaut ist. Das müsste man wohl ergänzen. Shakespeare war verachtet in der klassischen Zeit. Ich denke, dass man angeben sollte, dass die Aufwertung des Suspense mit der gesellschaftlichen Aufwertung des Wettbewerbs seit dem 18. Jahrhundert einhergeht (auch als "Wettlauf mit der Zeit" etc.) und damit Parallelen zur Sportgeschichte hat. Zwei der wichtigsten Studien sind aus meiner Sicht: Norbert Elias, Eric Dunning: Sport und Spannung im Prozess der Zivilisation, Ffm.: Suhrkamp 2003 und Henning Eichberg: Leistung, Spannung, Geschwindigkeit. Stuttgart: Klett 1978. Gruß --Summ (Diskussion) 14:10, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung 

message: Sätze wie "Gewissheit über ein künftiges Schaden bringendes Ereignis bereitet einen Rezipienten kognitiv vor, sodass er bei Konfrontation mit diesem Ereignis vor zu starkem emphatischem Disstress geschützt ist" sollten dringend ins Deutsche übersetzt werden. Da man sich solchen Quatsch als Laienautor bei Wikipedia kaum ausdenken kann, ist er und andere Sätze sicher irgendwo abgeschrieben und aus den jeweiligen Zusammenhängen gerissen. Wir haben also mit "subjektiver Gewissheit" ein zusätzliches Zitat- oder Urheberrechtproblem.
Was ist eigentlich "subjektive Gewissheit"? Sowas ähnliches wie "esoterische Tatsachen"?--46.115.37.164 22:44, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hoher Schwurbelfaktor 

message: Der Artikel trifft es vielfach auf den Punkt. Er fügt dem bisherigen - mir bekannten - Lehrbuchwissen über Romaneschreiben (Stein, Frey, George, Laue, Bauer) Neues hinzu. Ich habe ein Wort gestrichen, das "negativ" von "negativer Disstress". Mehr Beispiele würden den Text noch verbessern. 
--Scharfsinn (Diskussion) 11:58, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gut gemacht!