lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tripelspiegel

message: Ich weiß nicht, aber ich würde sagen hier liegt ein Rechtschreibfehler vor. Es müßte Tripelspiegel (von Tripel == drei) heißen und nicht Trippel... (trippeln bedeutet kurze Schritte machen). Wie kann man denn Seiten verschieben ???
:Das hat wohl jemand gelesen und den Artikel verschoben. Das Problem scheint erledigt zu sein. --Alexander.stohr 17:05, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das Bild mit dem Doppelspiegel passt doch nicht so ganz in den Artikel "Tripelspiegel". Danke, --Abdull 23:47, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Stell dir die dritte Ebene vor, oder bemüh dich um eine Grafik in der es eben drei-dimensional dargestellt und zugleich verständlich/nachvollziehbar ist. --Alexander.stohr 16:59, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tripelspiegel = Doppelspiegel
Diskussion:Oranje (Fluss)

message: Länge des Oranjes 
Bezüglich seiner Länge scheint man sich bei diesem Fluss sehr uneinig zu sein. Es gibt zahlreiche verschiedene Werte, von denen sich einer (1.860 km) in zahlreichen Nachschlagewerken immer mehr herauskristalliesiert (2.250 ist mit Sichheit zu lang):
* 1.800 km  
* 1.860 km - U.a. Meyers Neues Lexikon, 1974 / Brockhaus '96; dieser Verlag schreibt in der gleichen Ausgabe (und '89) in der Liste "Flüsse Auswahl", das der Fluss 2.250 km lang ist. 
* 2.092 km - dies war bis 16.07.'04 auf der Wikipedia Seite zu lesen (ich habe diesen Wert dort durch 1.860 km ersetzt, um ihn an die Oranje-Seite und die Lexikawerte anzupassen).
* Magicm247 09:46, 13. Apr 2004 (CEST)

message: Gibt es dafür einen Nachweis? Denn Lesotho, wo er entspringt, ist nun alles andere als "humides" Gebiet. --Chtrede (Diskussion) 10:46, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Der Oranje ist ein so genannter Fremdlingsfluss. 

message: Wie wird der Name ausgesprochen? Das fehlt im Artikel. --Digamma (Diskussion) 12:29, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Microsoft Dynamics 365 Business Central

message: Dieser Artikel sollt überarbeitet werden.
In der Zeittafel wird munter Navision und (Damgaard)-Axapta hin und her gewechselt. Der Artikel sollte aber allein Navision behandeln. 
Außerdem weist die Historie große Lücken auf. Die Hinweise auf die zukünftige Entwicklung sind fehlerhaft bzw. mittlerweile überholt.
Elcheo 15:31, 25. Jan. 2007 (CET)

message: Folgenden Satz gelöscht:
"Als Datenbank setzt Microsoft nun vorrangig auf den SQL Server, wobei der native Navision-Server nach wie vor unterstützt wird."
Es gibt nicht "den" SQL-Server. Es ist wohl MSSQL gemeint. Will der Autor den Eindruck erwecken, es gäbe nur MSSQL?
* Das Ding heißt wirklich "SQL Server"!
* In allen offiziellen Unterlagen von Microsoft wird es auch "SQL Server" genannt!
So weit ist die marktrelevante Anwenderverblödungsstrategie von Microsoft also schon fortgeschritten. SQL-Server ist eine Servergattung, deren Ursprung gar nichts mit MS zu tun hat, deren Gattungsname sich aber MS später für ihr Produkt einverleibt hat. Das von MS vertriebene Datenbankmanagementsystem heißt Microsoft SQL-Server, im Alltagsgebrauch ist aber zumeist von dem SQL-Server die Rede, als ob es nur diesen einen gäbe. --C-8 13:00, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: DER SQL-Server

message: Könnte mal jemand mit einfachen Worten erklären wo der Unterschied zwischen MS Dynamics NAV und MS Dynamics AX liegt. Ich weiß in der Technologie. Aber das interessiert mich als Anwender herzlich gar nicht. Wo sind die Unterschiede in der Funktionalität und im Leistungsumfang.--80.243.43.38 11:26, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: NAV/AX

message: Es fehlen die Details darüber, ob diese Technologie immer läuft oder auch abgestellt werden kann. Auf jeden Fall macht sie nur Sinn wenn Werte nicht oder nur selten gelöscht werden, während andererseits viele Abfragen gemacht werden (OLAP). Bitte erwähnt das ruhig, danke. --178.197.232.111 13:32, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Die SIFT-Technologie 

message: Woher stammt denn die Info, dass am 18.09.2014 die Version NAV 2015 released wurde? Die Version ist derzeit definitiv nicht verfügbar! (nicht signierter Beitrag von 89.247.187.8 (Diskussion) 11:46, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version Dynamics NAV 2015? 

message: Dieser Artikel ist sehr veraltet und unvollständig. Er müsste meiner Meinung nach einmal komplett überarbeitet werden. Wie kann man sowas hier generell machen? Einfach eine ganz neue Version hochladen? Hvogelpohl (Diskussion) 13:10, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Komplette Überarbeitung
Diskussion:Eis

message: Die Doppelbrechung ist die Differenz der Lichtbrechungen. Deshalb ist die Doppelbrechung für die in der Tabelle angegebenen Lichtbrechungen nicht 1.320 sondern 0.01. Hjschwarz 23:57, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelbrechung Eis 

message: Ich bin Betreiber einer kleinen Wasserkraftanlage, die ich 2011 nach langem Stillstand (40 Jahre) wieder in Betrieb genommen habe. Zu meiner Verwunderung frieren meine Mühlbäche vom Boden her zu, obwohl ich eine recht hohe Strömungsgeschwindigkeit habe (Grundeis). Dies hätte ich mir in dieser Form nicht vorstellen können, stellt mich aber vor ein echtes Problem. Kann ich Abhilfe durch Erhöhung oder Minderung der Fließgeschwindigkeit schaffen, oder muß ich die Gräben schließen? Hat jemand eine Idee? Danke, Heiko Müller (nicht signierter Beitrag von 217.95.47.38 (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grundeis 

message: Neue "Struktur"form. Nga Ahorangi (Diskussion) 14:12, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Medium density amorphes Eis 

message: Mit Hilfe von kohärenter und stark kollimierter Röntgenstrahlung, die an der Oberfläche von Eis totalreflektiert wird, kann gezeigt werden, dass es oberhalb von −38 °Celsius in der äußersten Molekülschicht flüssig ist. (Ref. Bernd Müller: . In: . 17. Jahrgang, Nr. 1, Januar 2018, S. 44–45.)
Kann das mal jemand kontrollieren? Ich bin mir sicher daß man weder kohärente Röntgenstrahlung braucht, sondern simples GISAX, noch daß man überhaupt Röntgenstrahlung braucht, sondern stattdessen auch einfach die exakten Reflektionseigenschaften von polarisiertem Licht (Ellipsometrie) vermessen kann. 
--46.232.229.52 17:09, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Flüssige Oberfläche
Diskussion:Bolus

message: Diese Seite kann sich nicht entscheiden, ob sie eine BKL, eine Kurzdefinition oder aber ein Artikel sein möchte. Weiterhin sind keinerlei Quellen angegeben. In meinen Augen ist das eigentlich schon ein Kandidat für die QS. --Yrwyddfa 11:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vom Inhalt her eindeutig BKL und damit jetzt auch so formatiert und von überflüssigen Lasten befreit.--Gloecknerd disk WP:RM 13:15, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Super, vielen Dank! --Yrwyddfa 12:49, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten! 

message: In diesem Artikel, den man zweifelsfrei mit einem Schmunzeln lesen sollte, wird behauptet, der Begriff Bolus wäre auch eine Bezeichnung für das Endprodukt des Darms: Freisetzung des in der Fachsprache als Bolus bezeichneten Produkts. Ich bin der Hinsicht doof und kann das nicht in korrekte Worte fassen. --Wurgl (Diskussion) 12:37, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung?
Diskussion:Verzeichnis

message: Das ist meines Erachtens recht kurzgegriffen. Denn was ist mit "Verzeichnisdiensten" wie LDAP? --RokerHRO 11:21, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis im Computer = Verzeichnis im Dateisystem? 

message: Es gibt spezielle Arten von Verzeichnissen, z.B.:
* Verzeichnisstruktur, en:Directory structure
* Verzeichnisdienst, en:Directory service
Soweit so klar. Schwieriger wird's im Artikel hier die BKS "Struktur" aufzulösen:
:>"... meist nach bestimmten StrukturenBKL gegliederte,  von ..."
Das zum einen, zum anderen wird eine Wikipedia:Begriffsklärung benötigt. Hier gibt es zwei sich ausschliessende Varianten:
* Variante A: Diesen Artikel hier auf ein Klammerlemma (aber welches?) verschieben und eine BKL-I  anlegen.
* Varianta B: Hier eine BKL-II (BKH) {{Begriffsklärungshinweis} dazu und die Seite Verzeichnis (Begriffsklärung) anlegen.
Ich kann keine "Hauptbedeutung" ausmachen und wäre für Variante A. Andere haben vielleicht andere Meinungen. --grixlkraxl (Diskussion) 12:54, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Register

message: Ich habe Bedenken, dass ein Register zwingend ein "alphabetisches" Verzeichnis sein soll vgl. HAndelsregister, Schiffsregister) Moi --
: Was auf jeden Fall noch fehlt, wie ich finde ist eine Warenregisterwikim in die dann - nach Hersteller etrennt die Produktionsfirma von James Bond alle James Bond teile übresichtlich sortiert, natürlich auch die größten Schoko-, Schrauben-, und Atohersteller. Such man dan nach einem bestimmten Modell von Ford, schaut man dann dort nach, zwischen 70' und 73' und ist ne ganze ecke glücklicher.Benutzer:xunling --
:: Noch nicht systematisch angeführt sind die Öffentlichen Register (z. B. Grundbuch, Handelsregister) --
::: Es gibt noch andere Formen von Registern. Ich rede hier von von Registern im Gesundheitswesen, welche hier überhaupt nicht genannt sind. Ich habe versucht hier nur mal eine Definition zu finden was auf ALLE Register zutrifft. Was alle Register gemein haben ist das sie Vollständigkeit anstreben.  Benutzer: Don-Corleone --
: Meines Erachtens sagen Unterpunkt 2 und 5 unter Organisation im wesentlichen das geliech und sollten zusammengeführt werden. Wichtig wäre, daß dabei die Beispiele erhalten bleiben, weil sich damit die ggf. trockene Definition besser erschließt --Udo Altmann 11:47, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Jede Menge Register (2004–2006) 

message: Ich habe umseitig reduziert auf diejenigen Begriffe, die in den Zielartikeln unter der Bennung als "Register" behandelt werden.
Falls es Wortkombis oder andere Begriffe gibt, die als Kurzform (nur) mit dem Stichwort bezeichnet werden, können die ergänzt werden (sofern im Zielartikel entsprechend dargestellt und belegt). Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:24, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Begriffsklärung#Die Begriffsklärungsseite (BKS)|BKS]]-konforme Reduktion
Diskussion:Sequenzalignment

message: habe den Artikel Alignment in Sequenzalignment umbenannt, da er sich bisher nur auf diese Bedeutung von Alignment bezog.  Unter Alignment wird jetzt hierauf verwiesen, der Artikel besteht aber weiter bzw. wieder, da es noch andere Bedeutungen gibt (die dann evtl. ebenfalls von dort aus verlinkt werden sollten) --Pinguin.tk 11:49, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Umbennung 

message: Ich bin auf den Algorithmus ELAND bzw. ELANDv2 (Illumina) gestossen. Kann der hier auch eingearbeitet werden?
Ist aud der en Seite vorhanden, wenn acu recht kurz.
-- 195.37.182.216
ME (13:59, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Klar, einfach einen neuen Artikel zum ELAND (inkl. ELANDv2) Algorithmus (z.B. unter dem Lemma ELAND-Algorithmus) erstellen und dann in dem Artikel Sequenzalignment an passender Stelle verlinken.  --Gms 22:43, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Alignment-Algorithmen
Diskussion:Elfenbeinküste

message: Hallo, ich frage mich tatsächlich, warum der Name „Elfenbeinküste“ hier noch im Gebrauch ist. Offizielle deutsche Stellen und Bundesbehörden nutzen schon recht lange nicht mehr diese Bezeichnung, sondern nur noch die französische "Côte d'Ivoire". Ist es nicht an der Zeit, diesen Namen hier auch zu aktualisieren? (Siehe: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/cotedivoire-node ; https://www.bmz.de/de/laender/cote-divoire) --Supremerino (Diskussion) 13:01, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dieser Umstand ist auch in den anderen Sprachen des Artikels zu finden. Sollte man sich dazu entschließen, wären also alle anzupassen. Vielleicht könnte man die Bezeichnungen einfach tauschen und die "Elfenbeinküste" mit dem Hinweis "veraltete Bezeichnung" versehen. Ich kann mich irren, aber "Elfenbeinküste" ist auch nicht dringend abwertend oder gar rassistisch, oder? Die Offizielle Bezeichnung ist auch nichts anderes als die französische Übersetzung. Es scheint mir ein ähnlich gelagerter Fall zu sein wie "Belarus"/"Weißrussland". --R eddiotos (Diskussion) 14:01, 29. Dez. 2021 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Nachdem ich diese gelesen habe, plädiere ich für eine Umbenennung mit Hinweis und Redirect für "Elfenbeinküste". --R eddiotos (Diskussion) 17:33, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Zudem verwendet man im allgemeinen Sprachgebrauch bereits seit Langem Côte d’Ivoire häufiger als Elfenbeinküste. Gleiches ist bei Osttimor zu beobachten: Der Name Timor-Leste ist seit mehreren Jahren gebräuchlicher und bekannter als Osttimor. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:38, 23. Sep. 2022 (CEST)

text: Gähn .... --2A02:8108:8080:EFC:A58A:C63C:812F:CFC5 23:04, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Name "Elfenbeinküste" noch zeitgemäß bzw. aktuell?
Diskussion:Füchse

message: Wohin soll dieser Redirect zeigen? Ich halte zwei Möglichkeiten für denkbar:
* Fuchs - einfach vom Plurallemma auf Begriffsklärung linken
* Fuchs (Säugetier)
Da Plurallemmata typisch für Tiergruppen sind, habe ich mich für letztere Variante entschieden. Würde mich auch nicht gegen die erste wehren. --Baldhur 21:17, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Weiterleitung? (2006)
Diskussion:Katholische Landjugendbewegung Deutschlands

message: Meiner Meinung nach sollte der Link zur KLJB Gruppe Kempten/Lenzfried (http://www.lenzfried.com) gelöscht werden. Hierbei handelt es sich aus meiner Sicht um reine Werbung für die Webseite. Würde jetzt Ortsgruppe ihren Link hier eintragen, würde der Artikel schnell unübersichtlich werden.
:Ganz richtig! Hier bitte keine Weblinks zu einzelnen Diözesanstellen, Dekanats- oder Ortsgruppen einstellen. Diese sind alle über das Portal erreichbar! Dieser Weblink genügt völlig. Näheres auch zum Thema unter Wikipedia:Weblinks. --Mghamburg 18:49, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Weblink löschen 

message: Die letzte Änderung entfernt wieder Ehrenlechner, die verlinkte Quelle schreibt aber "Karin Silbe und Stephan Barthelme bilden gemeinsam mit dem Co-Bundesvorsitzenden Wolfgang Ehrenlechner und dem Bundesseelsorger Daniel Steiger den Bundesvorstand der KLJB."  Was stimmt denn nun? --Anselmikus (Diskussion) 15:19, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorstand 

message: ,  Ich hatte den Belege-fehlen-Baustein gesetzt. Die von der IP nachgelieferte Quelle  halte ich für ausreichend, auch wenn hier der eine Schwerpunkt "Theologie" lautet und nicht "Pastorales". Der Text "Als aktiver Mitgliedsverband der MIJARC (Mouvement International de la Jeunesse Agricole et Rurale Catholique) setzt sich die KLJB auch weltweit für Solidarität und eine nachhaltige ländliche Entwicklung ein. Die MIJARC vereint Organisationen aus über 40 Ländern weltweit mit insgesamt rund zwei Millionen Mitgliedern" in Verbindung mit dem Link auf MIJARC dokumentiert imO ausreichend den Charakter der KLJB als NGO.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:47, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dank Dir Der wahre Jakob, wie Du vermutlich bemerkt hast, habe ich mir erlaubt, den überwiegend auf Homepage-Text-Übernahmen basierenden Artikel etwas tiefgehender zu bearbeiten, umzustrukturieren und mit Bequellung begonnen. Die von der IP nochmal mit allgemeinem Verweis auf die Homepage dezidiert betonten Ziele (ländliche Entwicklung, internationale Solidarität etc.) sind im Absatz "Inhaltliche Ausrichtung" enthalten. Ich werde versuchen, dass im Context mit MIJARC noch etwas zu erweitern. Dass die KLJB selbst als "Nichtregierungsorganisation" fungiert oder wie die IP behauptet, sich als solche versteht, stimmt definitiv nicht, und ist nirgendwo belegt. In diesem Sinne Gruß und Dank  --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:10, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 13. Mai 2016
Diskussion:Wappentier

message: Ich finde, dieser Artikel ist mächtig ausbaufähig. Man kann doch mal alle Tiere und Wappen katalogisieren und die entsprechenden Länder, Orte und Geschlechter aufzählen, die sie verwenden.
Ich wollte nämlich gerade das färöische Schaf hier einsortieren, aber so alleine würde es etwas dumm rumstehen, oder? ;-)
Arne List 16:56, 13. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Mir ist noch der Schwan als Wappentier bekannt, siehe Gronau (Westfalen), Wettringen (Münsterland) und Westaustralien.--RedPiranha 15:55, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mal 'ne andere Frage: Ist ein Schildhalter ein Wappentier? --Rabe! 22:31, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel ausbaufähig 

message: Hier sollten weitere Wappentiere mit Bild eingeordnet werden. Viele Tiere verdienen kein eigenes Lemma. Aber eine Übericht ist gut. Weitere Aussagen, wie "Adler" gehört zu Adler(Wappentier), ist angelegt. Die Aussage zu den W.-tieren der Bundesländer wäre noch oK. Für die Tiere ohne  eigenes  Lemma, wäre eine Kurzbeschreibung sinnvoll. Der dafür notwendige eine Satz rechtfertigt nämlich kein Lemma. Eine Verlinkung vom Tierbild zum Voll-Artikel ist schööööön. J.R 84.190.216.201 22:02, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  weitere Wappentiere 

message: Um eine .svg-Graphik des folgenden Wappens  erstellen zu können, wäre ich froh, wenn mir jemand einen Falken zeigen/zeichnen könnte. Darf ich meine Anfrage hier stellen, oder gibt es da einen passenderen Artikel / Wikiproject? --Saippuakauppias  ⇄ 03:41, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Falke wird in der Heraldik mit Kappe dargestellt. Eine andere Möglichkeit ist die Flugbild-Ansicht. Im Beispielbild ist es nur ein Scherbvogel und ist nicht eindeutig als Falke zu erkennen. Suche in den Wappenlisten ein entsprechendes Wappen als Vorlage. Wappenbeschreibung beachten  J.R. 84.190.242.129 17:52, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Falk 

message: Wieder  zu Kategorie Heraldik, da der Inhalt als nur allgemeine Erklärung im heraldischen Sinne, Übersicht und  Ausgang dienen soll. J.R.84.190.241.171 11:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist Hauptartikel für die :Kategorie:Wappentier und wird deshalb mit   einsortiert. Damit steht er in der Kategorie an erster Stelle und nicht unter dem Buchstaben W. Das Leerzeichen war daher kein Tippfehler ;-) Der Artikel sollte auch nicht gleichzeitig in einer Überkategorie eingeordnet werden. Ich sehe hier keinen Ausnahmefall. Siehe dazu Hilfe:Kategorien und Wikipedia:Kategorien. Gruß, -- McFred 16:22, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Sollen beide Bilder verbleiben? Als Wappentier ist der Eber mit Bild und Word verbreitet. Wildschein kennt kein Heraldiker. So ist es nur ein Tier und kein Wappentier! J.R. 84.190.223.89 10:54, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wildschwein oder Eber
Diskussion:Papiermühle

message: Nichts zu dem was eine Papiermühle war oder ist, aber mehr oder weniger zufällige Lokal-Namen die noch deutlcih erweitert werden könnten. 
In Oesede gibt's auch einen OT Papiermühle und und und
einige fehlende Beispiele
#http://www.sv-oesede-papiermuehle.de/index2.htm
#Papiermühle Niederzwönitz
#http://www.papiermuehle.at/
Besser wäre es den Artikel Papiermühle (Name) o.ä. zu nennen   Pm 17:25, 13. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die Kritik teile ich; die Verschiebung auf ein anderes Lemma finde ich nicht angebracht, da ja die Ortsnamen im direktem inhaltlichen Zusammenhang mit dem Betrieb stehen. Gruß --Rax   dis   04:58, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Und was geschieht in so einer Papiermühle ? --Zweedorf22 (Diskussion) 19:27, 3. Okt. 2012 (CEST)

message: Hallo, zusammen, es gibt neuerdings einen Artikel Holländermüller. Bisher nicht viel mehr als ein Wörterbucheintrag. Und auch von nirgends verlinkt. Vielleicht gibt es hier Interessierte, die sich des Waisen annehmen möchten? Schönen Dank schon mal im Vorraus, --Coyote III (Diskussion) 19:16, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Holländermüller]] 

message: Siehe Diskussion:Papierfabrik. -- H005 (Diskussion) 17:46, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Getrennt lassen, da das eine historische halbmanuelle Manufaktur und das andere moderne Industrie ist. --AxelHH (Diskussion) 21:30, 15. Jul. 2020 (CEST)

text: 100% richtig: bitte getrennt lassen.--Bergfalke2 (Diskussion) 21:44, 15. Jul. 2020 (CEST)

text: Unter anderem deswegen halte ich die Aufteilung in zwei Artikel ja für unsinnig. Es ist doch überall so, dass sich die Fertigungsprozesse im Laufe der Zeit gewandelt haben, mit ständige steigender Mechanisierung. Warum man nicht die kontinuierliche Entwicklung von der ursprünglichen manuellen Tätigkeit in die immer moderner werdende heutige Welt darstellt, sondern eine künstliche Zäsur und Disruption schafft, verstehe ich nicht. -- H005 (Diskussion) 22:02, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Papierfabrik]]
Diskussion:Intranet

message: Sorry, aber was genau meint der Satz "Das Intranet wird in Unternehmen oftmals durch die Interne Kommunikation koordiniert"? Ich plädiere dafür, Ihn zu entfernen. Grüße! Electrocat 18:20, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Die Bundeswehr nutzt auch ein eigenes Intranet. Könnte man ja bei Gelegenheit einbauen. --The real Marcoman 09:11, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: echt interessant, kannt ich vorher gar nich (nicht signierter Beitrag von 79.194.191.123 (Diskussion) 08:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bundeswehr 

message: Hat hier jemand statistische Daten zur Verbreitung? Ich würde jetzt tendenziell auf ± 72% tippen. Diese Prozentzahl basiert auf meiner eigenen Annahme, das Unternehmen mit mehr als 20 Mitarbeitern ein Intranet betreiben. Als Datenquelle hat mir dabei die Tabelle zu den Betriebsgrößenklassen unter Unternehmen gedient.
Dies ist aber eine persönliche Annahme, validierte Daten würden mir sehr helfen. (nicht signierter Beitrag von 141.28.225.123 (Diskussion) 02:03, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Der Artikel sollte besser belegt werden (Literatur-Abschnitt hin oder her), gelingt beim EN WP ja auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Intranet
F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 22:14, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Englischer Landschaftsgarten

message: Ich glaube das ist ein barocker Garten, kein englischer Landschaftspark. Wenn das noch jemand so sieht, bitte entfernen. -- ulim, 16:58, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja und nein. „Landschaftspark“ trifft auf das neue, zusätzliche Areal zu, das erst ab 1825 von Peter Joseph Lenné gestaltet wurde. Das geht aus Park Sanssouci nicht hervor, man kann das eher im Artikel Sanssouci herauslesen. Man sieht den „englischen“ Charakter aber auch auf einigen Bildern. Lektor w (Diskussion) 17:03, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Park Sanssouci 

message: Der Artikel ist grauenhaft. Er weist erhebliche inhaltliche/begriffliche Ungenauigkeiten/Fehler und gravierende Lücken auf (gänzlich fehlt z.B. eine angemessene Darstellung der stilistischen Entwicklungsphasen und der regionalen Ausprägung dieser Stilphasen in verschiedenen Ländern). Bitte dringend überarbeiten anhand eines guten Fachbuches. --93.216.229.209 18:55, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Humphry Repton, der als ein (der?) Nachfolger von Capability Brown angesehen wird, ist in dem Artikel nicht erwähnt. Heinz Ohff stellt ihn in seiner Biografie über Fürst Pückler als Vertreter der 3. Generation englischer Landschaftsgärtner dar. Leon (Diskussion) 09:31, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Humphry Repton wird nicht genannt
Diskussion:Benedikt

message: Im Artikel stand: „Benedictus“ bedeutet also „der gute Redner“ bzw. „benedict“ „mit freundlichen Worten“. Das ist auch als wörtliche Übersetzung nicht haltbar. Zum Beispiel ist das Wort für Redner ein anderes. '-129.247.247.238 14:19, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:   Etymologie