Diskussion:Relativistischer Effekt

message: ist ein relativistischer effekt nicht eher ein oberbegriff für alles das sich durch relativistische betrachtungen erklären liesse? z.b. zeitdilatation?
:Kann man so sehen. Dann wäre das, was bisher in der Wikipedia als r.E. bezeichnet wird "Relativistischer Effekt (Chemie)". Ich weiß aber nicht, ob das nötig ist; als feststehenden Begriff kenne ich es nur aus der Chemie und ich habe es auch bisher nur in chemischen Zusammenhängen in der Wikipedia gesehen, insofern sehe ich nicht unbedingt Grund, daran was zu ändern. GPinarello 21:42, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Als Physiker sehe ich das anders (und zwar wie der ungenannte Vorredner): In der Physik bezeichnet man alle Abweichungen vom klassischen Verhalten, die sich durch die Relativitätstheorie erklären lassen, als relativistische Effekte. Da wären z.B. zu nennen: Zeitdilatation, Rotverschiebung, Zwillingsparadoxon, Periheldrehung des Merkurs, Gravitationslinsen, Bunching im Synchrotron usw. Deshalb wäre ich zumindest für einen Begriffsklärungsbaustein mit einem Verweis auf eine (noch zu schreibende) Liste relativistischer Effekte. Außerdem wundert mich, dass im Artikel kein einziger Verweis auf die Relativitätstheorie zu finden ist. --Hok 11:07, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hmhmhm. Eine Liste relativistischer Effekte... Allerdings passt da der relativistische Effekt (Chemie) nur bedingt rein. Denn er ergibt sich eben eigentlich nicht direkt aus der Relativitätstheorie, sondern  aus der Dirac-Gleichung für das Elektron (die wiederum natürlich mit der Relativitätstheorie zusammenhängt, aber andererseits eine eigene formale Herleitung ist... daher auch kein direkter Link auf Relativitätstheorie - es ist eben nichts, was Einstein begründet, sondern es kommt von Dirac. Ich weiß leider im Moment keine wirklich schöne Lösung. Trotzdem ein Vorschlag: wie wäre es, die bisherigen Verlinkungen aus dem chemischen Kontext "relativistischer Effekt" auf "relaitvistischer Effekt (Chemie) setzen, dorthiin den bisherigen Artikel zu kopieren. Dann könnte man bei "relativischer Effekt" eine Begriffsunterscheidung (1. relativischer Effekt (Chemie) 2. Verweis auf Relativitätstheorie)? GPinarello 21:02, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wo liegt da der Unterschied? Die Dirac-Gleichung ist die relativistische (Entsprechung der) Schrödingergleichung. So z.B. nachzulesen hier und hier. Mit anderen Worten: Der Relativistische Effekt ergibt sich in der Tat aus der Relativitätstheorie und würde damit auch auf die Liste relativistischer Effekte gehören (auch wenn Dirac etwas dazu beigetragen hat, und nicht nur Einstein). Ich würde einfach am Anfang des Artikels diesen Baustein einfügen:
Sollte man nicht besser folgendes sagen: Die Realativitätstheorie erlaubt es einige Beobachtungen besser zu erklären. Schließlich werden ja die Beobachtungen nicht von der Theorie verursacht, sondern die Theorie erlaubt die Erklärung von Beobachtungen. Ich formuliere es mal so: Realitivistische Effekte sind Beobachtungen die sich ohne Anwendung der Relativitätstheorie nicht hinreichend deuten lassen.141.52.232.84 13:04, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: Den Vorschlag finde ich gut. Noch besser fände ich es, wenn diese Liste im Artikel "Relativitätstheorie" zu finden wäre. Aber dieser Artikel ist im Moment so geschrieben, dass niemand, der nicht Physik studiert, den ersten Absatz zu Ende liest. - Entschuldige, vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: Klar ergibt sich die Dirac-Gleichung aus der speziellen Relativität. Nichtsdestotrotz sind viele andere Effekte schon sehr früh bzw. unmittelbar erkannt worden und auch als Beleg (Strenbedeckungen durch die Sonne) herangezogen worden, während die Dirac-Gleichung a) später aufgestellt wurde und b) die Konsequenzen für die schweren Atome noch später erknant wurden.GPinarello 10:16, 14. Dez. 2006 (CET)

text: Ich glaube, es gibt einen Chemical-Reviews-Artikel vom Pyykkö von 1988. Wenn Du Zugriff auf Datenbanken hast, suche einfach mal nach Pyykkö. In normalen Lehrbüchern und auch in den meisten Vorlesungen wird man das nicht finden, das ist (relatives) Spezialwissen. Im Haupstudium wird das gerne mal als Seminarthema vergeben. Es wird dann gewöhnlich zwischen "direktem relativistischen Effekt" (Kontraktion der s und p1/2-Orbitale) und dem "indirekten relativistischen Effekt" (Expansion der p3/2-, d- und f-Orbitale unterschieden.--GPinarello 16:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Weiß nicht, warum Orci das gemacht hat. Ich frage ihn mal auf seiner Diskussionsseite. Aber mit Deiner Ergänzung ist es ja so eine pragmatische Lösung. GPinarello 10:56, 19. Feb. 2009 (CET)

text: Orcis Argument ist einfach die Vermeidung von Klammerlemmata, vor allem, da das Lemma "relativistischer Effekt" bisher einfach ein Verweis auf das Lemma "relativistischer Effekt (Chemie) war. Naja, wie gesagt, mit der Einschränkung auf die physikalische Chemei im ersten Absatz geht es von mir aus jetzt so in Ordnung. GPinarello 12:58, 20. Feb. 2009 (CET)

text: Mich hat die Besetzung des Allerweltsbegriffs "Relativistischer Effekt" durch die Chemie auch schon immer verwundert. Als Anregung: WP:en erklärt die Geschichte besser, auch die Beispiele. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:07, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Ich habe auf Wikipedia:Redaktion Chemie die Chemiker um Input dazu gebeten. — Wassermaus (Diskussion) 05:33, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Die Neigung schwerer Elemente, Oxide zu bilden, folgt nicht den erwarteten Eigenschaften. So ist PbO die stabilste Sauerstoffverbindung des Bleis, während Silizium, Germanium und Zinn stabile Dioxide der Form MeO2 bilden. Ebenfalls ist kein stabiles Bismut(V)Oxid bekannt, von Phosphor, Arsen und Antimon aber schon."
Ich halte den ersten Satz fuer missverstaendlich, weil nicht klar ist, ob die "Neigung" bei schweren Elementen vorhanden ist oder nicht. Mit dem zweiten Satz wird dann klar, dass sie nicht vorhanden ist. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich irre, weil ich keine Ahnung vom Thema habe, und lieber noch mal nachfrage, bevor ich das aendere. -- Sprotzel 11:30, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Oxide 

message: Insbesondere zu superschweren künstlichen Elementen, bei der der Effekt am Größten ist und deshalb am Besten studiert werden kann (experimentell natürlich schwieriger und aufwändiger). Zum Beispiel Hexacarbonyl von Seaborgium am GSI, GSI 1, GSI 2, deutsch--Claude J (Diskussion) 09:56, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Ein Abschnitt Experiment fehlt

message: Ist in der engl. wiki eine Weiterleitung auf relativistischer Effekt und ein rechnerisches Modell dass relativistische Effekte für Vorhersagen im erweiterten Periodensystem benutzt, könnte hier doch wohl auch erwähnt werden ? Dann könnte man daraus auch eine Weiterleitung machen.--Claude J (Diskussion) 06:00, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Pyykköö-Modell

message: Vermutlich handelt es sich um dies :en:Breit_equation. Ra-raisch (Diskussion) 15:25, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Breit-Korrektur 

message: "Im nichtrelativistischen Fall wären die 5d- und 6s-Energieniveaus von Silber und Gold ähnlich": müssten es hier nicht die 4d und 6s-Niveaus sein? Silber hat ja kein 5d-Orbital, das hat erst Gold. --HistidinFan (Diskussion) 14:21, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Beispiele