Diskussion:Ubuntu (Betriebssystem)/Archiv/1

message: == Screenshot ==
ich habe den screenshot ausgewechselt, da der alte ein sehr getunten desktop zeigt. dieser ist zwar schick, aber nicht typisch. --Prometoys 06:35, 11. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe einen Screeshot mit einer 800x600 Auflösung gemacht. Dieser wird für die Darstellung in Wiki nicht so stark verkleinert und man kann mehr erkennen. Außerdem habe ich ein paar Datenträger (Ubuntu Install-CD und USB-Stick) eingelegt, damit man sehen kann, dass die Symbole der Datenträger bei Ubuntu auf dem Desktop angezeigt werden. Außerdem befindet sich noch ein Ordner und der Screenshot selbst auf dem Desktop. So sieht der Screenshot nicht ganz so "trist" aus und ist meines Erachtens trotzdem noch authentisch.--Dirk Eismann 16:14, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: ich habe den screenshot ausgewechselt, da der alte ein sehr getunten desktop zeigt. dieser ist zwar schick, aber nicht typisch. --Prometoys 06:35, 11. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe einen Screeshot mit einer 800x600 Auflösung gemacht. Dieser wird für die Darstellung in Wiki nicht so stark verkleinert und man kann mehr erkennen. Außerdem habe ich ein paar Datenträger (Ubuntu Install-CD und USB-Stick) eingelegt, damit man sehen kann, dass die Symbole der Datenträger bei Ubuntu auf dem Desktop angezeigt werden. Außerdem befindet sich noch ein Ordner und der Screenshot selbst auf dem Desktop. So sieht der Screenshot nicht ganz so "trist" aus und ist meines Erachtens trotzdem noch authentisch.--Dirk Eismann 16:14, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Screenshot 

message: Hi, Ubuntu heißt seit einiger Zeit offiziell "Ubuntu" und nicht mehr "Ubuntu-Linux"
Aus diesem Grund würde ich das auch hier umbenennen.
Irgendwelche Einsprüche?
Nein, keine Einsprüche. Ich würde es Verschieben, leider gehöre ich zu 1% der neuesten Benutzer. Vielleicht kann das ja jemand machen?
-- MartinJu 16:35, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hmm, es existiert schon eine Seite namens Ubuntu, mit ner Weiterleitung. Die müsste wohl erst gelöscht werden, damit diese Seite samt Diskussion verschoben werden kann. --PuppetMaster 19:21, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Seitenname 

message: Sollte man nicht wenigstens erwaehnen, dass es noch ne KDE version gibt mit namen Kubuntu?--Ernesto 19:03, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ubuntu-Linux#Kubuntu-- M@rkus 16:54, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kubuntu 

message: Es ist noch nicht ganz klar ob das 6.04 Release Perky Penguin heißen soll.
Bei Breezy wurde auch erst gedacht dass es Grumpy Groundhog heißt, jetzt heißt es Breezy.
Hat jemand in #ubuntu in Freenode gesagt. Im englischen Wikipedia steht auch dass es noch unklar ist.
--MartinJu
Am 14.09.2005 postete Shuttleworth auf der Ubuntu-user-Mailingliste:
"...
It's 6.04 that will be up against Windows Vista, so let's make it a
zinger and give folks a real choice.
The 6.04 release will be the culmination of 2 years hard work, with
Warty, Hoary and Breezy having set the style and the pace. We want it to
represent the fruit of that labour - it brings to a close this first
major cycle of development for Ubuntu. It will be a release that people
can plan for, participate in and build solutions on top of. It will get
even more polish than we put into Breezy, so we think it deserves a name
that reflects that polish.
And so, after much deliberation, it has been decided that 6.04 will be
known during development as:
  The Dapper Drake
I'm sure the Ubuntu Artwork Team will have a field day ;-)
As usual, the "dapper" repository will be opened after the release of
Breezy. Till then, let's focus all of our energy on the upcoming release!
Mark"
Grumpy Groundhog ist der Name einer eventuell kommenden Version von Ubuntu die immer so aktuell wie möglich sein soll und nicht viel mit den bisherigen Ubuntu-Versionen zu tun hat sondern ausschließlich auf Entwickler abzielt.
Perky Penguin war nur ein Scherz. Version 6.04 heißt offiziell Dapper Drake und so lautet auch der Name der Repositorys.
--Mehrfachstecker
Alliterationen: Dapper Drake, Perky Penguin, Breezy Badger usw. Sollte man die dt. Übersetzungen nicht auch so halten: Statt frecher Dachs vielleicht dreister Dachs? --Quern 20:30, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Perky Penguin 

message: Hallo,
ich nehme gleich den Ubuntu Hoary Screenshot aus dem Artikel raus und ersetze ihn durch einen Breezy Screenshot.
Jemand sollte noch Kubuntu und Edubuntu Breezy Screenshots in den Artikel integrieren.
--MartinJu
:Wozu soll das gut sein? Man wird da wohl nichts anderes sehen als zwei andere Bildschirmhintergründe, oder? Ich finde, dass zwei Screenshots der beiden verbreitetsten Versionen (Ubuntu + Kubuntu) ausreichend sind. --Marc 06:52, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ubuntu  Screenshot (Hoary) 

message: Hallo,
meiner Meinung nach müsste in den Artikel ein Ubuntu Logo rein, leider wurde das von Ixitixel mit der Begründung "Bild raus, da Seed nicht zu sehen, wurde gelöscht, Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#9._Oktober" entfernt.
Was bedeutet "Seed nicht zu sehen" und gibt es eine Möglichkeit, doch ein Bild einzubinden?
-- MartinJu
Vielleicht wäre es eine Möglichkeit das Bild wie im Englischen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:LogoPNG.png) hochzuladen?
-- MartinJu
Sorry fürs vollpushen.. Mir ist aufgefallen, dass es im amerikanischen Wikipedia andere Optionen beim Uploaden gibt (Lizenz). Liegt das am amerikanischen Recht oder wird das wohl auch fürs deutsche Wikipedia kommen?
-- MartinJu
:(Bilderwunsch)
:Beim Ubuntu-Logo sehe ich irgendwie nicht das Problem, wieso man sich dort so anstellt. Canoncial selbst hat nichts dagegen, dass man das Logo benutzt. (https://wiki.ubuntu.com/UbuntuArtwork) (http://www.ubuntulinux.org/ubuntu/TrademarkPolicy)
:-- Misery 19:31, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ubuntu-Logo 

message: Da der Weblink-Anhang mittlerweile auf 17 (!) Stück angewachsen ist, habe ich versucht diese etwas auszusortierern. Entfernt wurden
* ubuntu-forum.de – Forum-only, hier spricht WP:WEB klar dagegen, trotztdem wird es von anonym immer wieder eingetragen
* ubuntuguide.org – wird offenbar seit der letzten Version 5.04 nicht mehr fortgeführt
* elyps.de und Ubuntu Linux sind Handbücher und wohl eher ein Fall für dmoz, was ja auch schon hier verlinkt wird.
--PuppetMaster 17:36, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es sind viel zu viele, das gehört eigentlich alles raus bis auf Datenbanklinks und die Hauptlinks zu kubuntu, ubuntu und edubuntu - wenn es deutsche Varianten gibt, reichen Links darauf, man muss nicht noch auf die Hauptseite in anderer Sprache verlinken, wenn die deutsche offiziell ist. --Liquidat, Diskussion, 21:22, 12. Dez 2005 (CET)

text: Lies dir einfach Wikipedia:Weblinks genau durch, da steht alles drin! Nach meiner Einschätzung ist es Werbung - der Link hat nur den Sinn die Aufmerksamkeit des Lesers auf das Radio zu lenken, des weiteren generell keine Links auf Foren, Portale (sind meist kritisch zu betrachten), keine Links auf Inhalte die selbst Inhalt eines "Online-Nachschlagewerkes" sind, keine eine Unterbegriffe,... usw.Allgemein, bitte Wikipedia:Weblinks konsequent anwenden, nur weil jemand zufällig der "Ubuntu Deutschland e.V.", "Ubuntu Radio" oder die "offizielle Fanpage" ist, qualififiert das den Link noch lange nicht für die WP - Inhalt und davon sehr guter/weiterführender ist gefragt, auch nichts das man als Fließtext im Artikel erwähnen kann! --Btr 04:09, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Btr hat Recht, es ist nicht von äußerster Relevanz für Ubuntu, sondern ist eines der 3.472 netten Nebenprojekte. Für solche Links ist nicht die Wikipedia geeignet, für so was gibt es Linksammlungen, bzw. Linkverzeichnisse. Auf das dmoz wird ja hier direkt verlinkt. --Liquidat, Diskussion, 23:10, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zu viele Weblinks? 

message: „Edubuntu ist ein speziell für die Verwendung im Klassenzimmer entwickeltes Ubuntu, das zentral entlang der neuen Implementierung des Ubuntu LTSP aufgebaut wurde und bildungsorientierte Software sowie Lernspiele enthält. Edubuntu ist wie Kubuntu ein offizielles Ubuntu-Projekt und wird innerhalb der Distributon entwickelt. So kann der dedizierte Server- oder Desktopteil der Edubuntu-Distribution wie bei Kubuntu oder Xubuntu einfach zu einem bestehenden Ubuntu hinzu installiert werden.“
Die fetten Teile finde ich umständlich bzw. unverständlich formuliert.
-- Pemu 03:28, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: == Neue Variante: Goobuntu (?) ==
Es gibt ein neue Abwandlung von Ubuntu, genannt Goobuntu
Soll der Artikel jetzt schon ergänzt werden, oder erst wenn Goobuntu tatsächlich erschienen ist?--Tim Helfensdörfer 16:19, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt kein Goobuntu! Siehe: http://www.markshuttleworth.com/archives/20 -- Misery 00:18, 20. Apr 2006 (CEST)

text: Die Umsetzung hat jetzt wohl zumindest angefangen: http_://www.ubuntu.com/news/opera9 --Blauebirke ☕✍  16:08, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Am 2006-06-27 sollen die ersten Zertifikate ausgeteilt worden sein [http_://www.ubuntu.com/news/lpi1], aber in der Liste steht Ubbuntu immernoch nicht. --Blauebirke ☕✍  16:08, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe nichts von "zwei Milliarden begeisterten Christen" geschrieben, sondern lediglich, dass es zwei Milliarden gibt und darunter auch eine Menge begeisterter. Was Du nach "SteBos Argument" geschrieben hast, ist zumindest für mich leider unverständlich. Oder um es einmal anders auszudrücken: "Hä???" ;-) --SteBo 15:04, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Ja, ist ein momentaner Bug. Siehe WP:FzW. --DaB. 17:01, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ah, alles klar. Ich habe den Artikel mal mit dem ?action=purge-Trick repariert. --SteBo 17:44, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Es gibt ein neue Abwandlung von Ubuntu, genannt Goobuntu
Soll der Artikel jetzt schon ergänzt werden, oder erst wenn Goobuntu tatsächlich erschienen ist?--Tim Helfensdörfer 16:19, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt kein Goobuntu! Siehe: http://www.markshuttleworth.com/archives/20 -- Misery 00:18, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Variante: Goobuntu (?) 

message: Weiß jemand genaueres dazu? So weit ich es sehe ist es noch leer. Außerdem ist es von canonical und nicht offizell Teil von Ubuntu, d.h. wie/wo soll das in den Artikel? Da Opera nicht mehr Werbefinanziert wird, bezweifele ich die entsprechende Aussage im Text. Deshalb werde ich erstmal den Abschnitt aus dem Text entfernen, aber ich bin schon der Meinung, dass das ganze mit Quelle einen Abschnitt verdient (also das ist kein „endgültiges Löschen“). --Blauebirke ☕✍  21:40, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Umsetzung hat jetzt wohl zumindest angefangen: http_://www.ubuntu.com/news/opera9 --Blauebirke ☕✍  16:08, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  kommerzielle Software 

message: Bei den Gründen für die Verzögerung bei Dapper ist die LSB-Zertifizierung angegeben. Die Liste der zertifizierten Distros führt Ubuntu aber garnicht auf...
:Am 2006-06-27 sollen die ersten Zertifikate ausgeteilt worden sein [http_://www.ubuntu.com/news/lpi1], aber in der Liste steht Ubbuntu immernoch nicht. --Blauebirke ☕✍  16:08, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  LSB? 

message: Ich habe gerade die Beschreibung dieser Ubuntu-Abwandlung hinzugefügt, da ich es interessant finde, dass von Ubuntu auch Distributionen abgeleitet werden, die nicht auf technische Besonderheiten, sondern auf weltanschauliche Anpassungen wert legen. Ich bin der Meinung, dass dies ein interessanter Aspekt ist.
Scheinbar stößt dies nicht auf ungeteilte Gegenliebe. DaB. hat den Link zur Webseite von Ubuntu Christian Edition mit der Begründung entfernt, es handele sich um eine unbedeutende Spezialdistribution. Daher mache ich hier mal eine Diskussion dazu auf. DaBs unbelegtem Argument halte ich entgegen, dass ich nicht glaube, dass einige der anderen auf der Seite erwähnten Abwandlungen mehr Benutzer haben. Auch dies kann ich nicht belegen. ;-) Aber es gibt eine Menge begeisterter Christen, für die so eine Distribution interessant sein könnte. Das Christentum hat etwa 2 Milliarden Anhänger und ist damit die verbreitetste Religion der Welt.
Ich selbst bin übrigens kein Christ und glaube auch nicht an Gott. Nur damit hier keine falschen Verdächtigungen entstehen, ich würde hier die Wikipedia als Werbeplattform missbrauchen. ;-) --SteBo 16:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts von "zwei Milliarden begeisterten Christen" geschrieben, sondern lediglich, dass es zwei Milliarden gibt und darunter auch eine Menge begeisterter. Was Du nach "SteBos Argument" geschrieben hast, ist zumindest für mich leider unverständlich. Oder um es einmal anders auszudrücken: "Hä???" ;-) --SteBo 15:04, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ubuntu Christian Edition 

message: Weiß jemand, warum unter "Quellen" alles doppelt ist? --SteBo 16:54, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ist ein momentaner Bug. Siehe WP:FzW. --DaB. 17:01, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ah, alles klar. Ich habe den Artikel mal mit dem ?action=purge-Trick repariert. --SteBo 17:44, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Quellen 

message: Könnte mal jemand irgendwie auflisten, wo die Vorteile/Nachteile von Ubuntu gegenüber dem standardmäßigen Debian liegen?
Viktordick 22:08, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschiede Debian/Ubuntu 

message: Ist Herd 2 von Feisty Fawn nicht am 13. Januar und nicht am 10. Februar released worden?
Oder sind die von Ubuntu und Kubuntu anders? Auf kubuntu.com steht jedenfalls in einer news das Herd 2 am 13. Januar released wurde.
--Æshættr 08:33, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Feisty Herd 2 Release 

message: "Für alle Pakete in dieser Komponente garantiert das Ubuntu-Team technische Unterstützung und rechtzeitige Sicherheitspatches."
Garantie ist doch eine harte, sprich juristisch einklagbare Zusicherung. Habe ich die wirklich ? Gehe ich überhaupt einen Vertrag
mit dem Ubuntu-Team ein ? Wäre es hier nicht sauber von "verspricht" (ist jetzt ohne Wertung gemeint) zu reden ?
Garantie
::Das stimmt, sollte man ändern. --TheDeus 19:59, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Garantie 

message: Der "Long Term Support" wie du in deiner Release-Tabelle angibst gilt nur bei Dapper Drake. Das ist ja auch richtig, jedoch versteht man ist die Version 6.06[.1] nicht alt und die neue 6.10 aktuell. Für End-User (Privtanwender) wird immer noch strengstens die 6.06[.1] empfohlen. Die neue ist nur was für "Profis"
Definiere 'Profis'!
Bevor die LTS version rausgekommen ist haben sicherlich auch viele Laien (= keine Profis!) Ubuntu verwendet. FÜr Privatanwender ist es imho ziemlich egal welche version verwendet wird. Die LTS-version wurde ja hauptsächlich ins leben gerufen um Ubuntu für Firmen und Behörden intressanter zu machen. 88.117.82.35 20:46, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  LTS 

message: "Das Ziel der einfachen Bedienbarkeit wurde jedoch noch nicht vollständig erreicht. So steht für die Auswahl des Grafiktreibers noch keine GUI bereit, sodass man die Kommandozeile bemühen oder die X11-Konfigurationsdatei verwenden muss."
Diesen Satz finde ich unberechtigt, da "die Auswahl des Grafiktreibers" oft garnicht nötig ist. Das Beipiel ist doch ziemliches Nitpicking, insb. da "vollständige einfache Bedienbarkeit" ein Absolut ist, das von keiner Software erreicht werden kann/worden ist. Alternative: 
"Das Ziel der einfachen Bedienbarkeit wurde weitgehend erreicht. Nur in einigen wenigen Punkten kann die Benutzerfreundlichkeit noch ausgebaut werden, so steht z.B. für die Auswahl des Grafiktreibers noch keine GUI bereit, sodass dies nur in Textdateien umkonfiguriert werden kann.""
Ich habe Ubuntu 5.10 auf meinen beiden PCs installiert, ohne Probleme. ALLE Hardware wurde richtig erkannt und ich musste keine Treiber per Kommandozeile einrichten. Daher schlage ich auch vor, diesen Satz zu entschärfen. Wie wäre es denn mit dieser Version:
"Die Einrichtung des Systems kann - abhängig vom Kenntnisstand und von der eingesetzten Hardware - sehr einfach und benutzerfreundlich geschehen. Für alle Eventualitäten jedoch sind einige Grundkenntnisse von Nöten. So ist z.B. zur Auswahl der Grafiktreiber in manchen Fällen ein Eingriff des Benutzers notwendig, der per Kommandozeile bzw. Texteditor geschehen muss."
Passt. --Christian H 17:12, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na ich denk es passt schon so. Als ich Ubuntu vor nem Monat auf meinem neu gekauften Laptop installiert hab wars völlig hilflos und hat fast nix erkannt ;) War ne längere Prozedur bis mal Grafik- und Audiotreiber funktioniert ham... andere Sachen wie Wlan funktioniern aber bis heute nicht. Also ich denk je neuer die Hardware desto unwahrscheinlicher die Unterstützung.--DracoFlameus 15:24, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ja seltsam, auf meinen beiden Rechnern, dem von meinem Dad und meinem Notebook läuft Ubuntu seit Dapper Drake "Out of the Box" (bis auf WLan Treiber). Ich musste noch nie einen Treiber nachinstallieren, den ich hätte benötigt. --217.93.251.43 17:50, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Benutzerfreundlichkeit 

message: Kennt man schon den Namen des Nachfolgers und vielleicht noch einige Details? --134.155.99.41 05:51, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, von Ubuntu 7.10 (was es warscheinlich werden wird) ist noch nichts bekannt. Und wie signiert man nochmal? Da gabs doch so nen Kürzel wie "--" oder so, aber das ist es nicht... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kopfgeldjaeger (Diskussion • Beiträge) 18:20, 7. Apr 2007 (CEST)
replies: text:  Einfach der zweite Button von rechts, oben in der Symbolleiste :) --Nyks ► Fragen? 18:25, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: 7.10 wird "Gutsy Gibbon", wie schon im Artikel steht, aber anscheinend gibts auch eine "Glossy Gnu", die nur auf freie Software setzen soll, wie Fedora. Siehe dazu  --Widhalmt 15:55, 12. Apr. 2007 (CEST)

text:  Also da das ja jetzt bekannt ist, hab ich mal das/die ReleaseSchedule hinzugefügt (brav mit Quellen) --Kopfgeldjaeger 21:21, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Feisties Nachfolger 

message: Die Präsentation des Ubuntu Artikels läßt vermuten, daß da eigenwillige Kräfte am Werk sind.
1. Mir machts nix, daß mein Linkeintrag Xfld mit der Begründung, die Distribution wäre nicht im Artikel genannt revertiert wurde. Ich räume einfach nur die Liste von Linux-Distributionen auf und ordne die Einträge den ursprünglichen Distributionen zu. Daß bei Ubuntu eine Einladung für den Eintrag aller Derivate der erste Schritt ins Chaos sein könnte ist klar. Aber wie bei anderen in Wikipedia vertretenen Distributionen, unter der Überschrift "Derivate" (oder "Weitere Abwandlungen", etc.), Forks und Derivate einsortieren, die im Artikel nicht oder noch nicht erwähnt werden, aber für Wikipedia doch relevant sind, wäre doch sinnvoll, oder?
2. Ich bin dabei, die chaotische und redundante Liste von Linux-Distributionen so weit es geht, einzuschmelzen. Die Begründung ist dort in der Diskussion gegeben. Ich bitte diejenigen, die der Begründung folgen können (was manchmal vielleicht die praktische Beschäftigung mit dem Wust der Einträge für Linux-Distributionen voraussetzt), mir dabei zu helfen.
3. Ich stelle für alle Linux Navigationsleisten, die mir auffallen, einen Löschantrag. Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2007, Vorlage:Navigationsleiste Debian-DerivateLöschanträge. Begründung siehe dort.
Vorschlag zur weiteren Integration des Distrinutionschaos: 
:1. Das Portal:Linux pflegen
:2. Abgeleitete Distributionen, die in Wikipedia für relevant erachtet werden, erstmal bei ihrer Basisdistribution unter 'Derivate' (oder so) mit einer kurzen Beschreibung eintragen, statt gleich einen ganzen Artikel zu produzieren.--fluss 17:19, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sternschnuppen vom Distributionshimmel 

message: Sind die ShipIt-Weblinks    mitten im Text wirklich notwendig? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keine Gebrauchsanweisung. Keiner der drei Weblinks vermittelt irgendeine Form von Wissen. Es ist – wie auch schon im Text steht – eine Marketing-Aktion, die gerne erwähnt werden darf und soll, aber unter den Bestellungslinks befindet sich keinerlei über den Artikeltext hinausgehende Information. Genau das fordert WP:WEB aber. Ginge es hier nicht um freie Software, wären die Links schon längst als Werbung gelöscht, dies sollte gemäß WP:NPOV auch hier vollzogen werden. --Entlinkt 17:01, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann verschiebe die Links doch einfach nach unten oder lösche sie! Soviel Text wegen drei eher unscheinbarer Links... Und danke für die Belehrung über Wikipedia-Regeln, wieder was gelernt...--Onno 18:17, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ShipIt-Weblinks im Text 

message: Hallo, ubuntu stamm ja von debian ab, aber wenn jetzt das neue debian raus ist, wird ubuntu wieder auf diesem neu aufbauen oder wird sonst wie for kompatibiliät gesorgt?--89.50.144.36 08:28, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu muss man einmal wissen, was da wie von debian übernommen wird. Zunächst stammt das Paketformat und - ganz wichtig - die Richtlinien zur Paketerstellung von debian. Eben diese erzeugen automatisch eine sehr weitgehende Kompatibilität. Einige Pakete sind auch aus debian übernommen. So stammen ursprünglich zwar alle von dort, aber nur ein Großteil der Universe-Pakete wird weiterhin automatisch aus debian übernommen, alle anderen Pakete von dieser gemeinsamen Basis ausgehend gepflegt. Dass es bei Mischsystemen trotzdem hin und wieder zu Problemen kommt, erklärt sich dadurch, dass das deb-Format Konfigurationsdateien nicht überschreibt (was im Grunde ja auch gut ist). TheK 14:18, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  debian 

message: Hier wird übertrieben. Das die drei großen offiziellen Ubuntu-Derivate gelistet werden ist  gut, aber diese Sammlung von allem was es im Netz zu finden gab an Ubuntu-Derivaten ist überflüssig. Entweder wird es ausgelagert, in die Links aufgenommen in Listenform oder gelöscht. Für den Artikel Ubunutu ist dieser Abschnitt keine Bereicherung – fast Ballast für den Leser. 
So wie mehrfach gefordert werde ich diesen sehr groß gewordenen Abschnitt auslagern. – Metoc 13:29, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Von externen Entwicklern herausgegebene 

message: Wieso wird in dem Abschnitt ausgerechnet das Distributions-Upgrade als Problem dargestellt? Verglichen mit anderen Distributionen sind die Update/Upgrade-Funktionen von Ubuntu mit am wenigsten mit Problemen behaftet. Die dort gemachte Aussage entbehrt jeder Grundlage. Das Gleiche könnte im Übrigen zu jeder anderen Distribution geschrieben werden, ist also nicht spezifisch für Ubuntu.--Onno 22:39, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für unsinnig ... sei mutig. --Nyks ► Fragen? 22:55, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Probleme" 

message: Free software	non-free software
supported  	Main         	Restricted
unsupported	Universe     	Multiverse
Ich habs aus der englischen Wiki. Sieht doch gut aus, oder was meint ihr? --134.155.99.42 10:11, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle im Artikel einfügen 

message: Hallo,
bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth verlinken. Bei der Microsoft Seite steht ja auch der Bill dabei.
:Das schon, aber nen Bild von ihm ist auch unter seiner Firma Canonical (oder so) verlinkt, bei Windows gibts auch kein Bild von Billyboy --Ff-Sepp 11:54, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth 

message: Leider steht hier - wie auch unter Ubuntu.com - im Grund überhaupt nichts darüber, was an der Server Edition anders ist als an der Desktop Edition. Könnte man diesbezüglich (auch gerne etwas ausführlicher) auf die Unterschiede eingehen? Ich für meinen Teil bin momentan auf der Suche nach einer kleinen für eine VM mit 64 bis 192 MB RAM geeignete Server-Distribution, die quasi "out-of-the-box" Apache, PHP4/5 und MySQL mitbringt. Wüsste eventuell hier jemand weiter? 87.168.67.94 19:47, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Server Edition... 

message: Laut der offiziellen deutschen Ubuntu-Seite ubuntuusers.de ist die Übersetzung von Hardy Heron "Kühner Reiher" http://ubuntuusers.de/ikhaya/670/ --ferdi . ☪ . wp:tc 01:44, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hardy Heron Übersetzung 

message: Hallo. 
Also SO kann der Versionsabschnitt doch nicht wirklich bleiben, das ist meiner Meinung nach ziemlich unübersichtlich.
Die vorherige Version war IMHO ziemlich gut. Bei den Notizen könnte man einiges noch viel kürzer schreiben.
--Kopfgeldjaeger 14:09, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jede Unterversion aufzuzählen ist viel zu viel. Das geht zu sehr ins Detail. So wie bei 4, 5 und 6 reicht es. 7.10 und 8.04 LTS besteht ja nurnoch aus Verionsnummern. Ich fasse das mal zusammen. – Metoc 16:41, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Die 7 wollte nicht, mir ist beim Zusammenlegen immer die Tabelle kaputt gegangen. – Metoc 16:49, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich weiß nicht inwiefern das unübersichtlich gewesen sein soll. Es war rel. umfangreich, aber doch nicht unübersichtlich. Die Daten waren fein säuberlich in einer Tabelle, die verschiedene Bereiche sogar noch farblich hervorgehoben hatte, aufbereitet. Ich glaube also nicht, dass das unübersichtlich war. --Kreuvf 19:08, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab mir grad wieder den Artikel angesehen und verzweifelt die Tabelle gesucht... Ich hab keine Ahnung, was daran unübersichtlich gewesen sein soll! Zumindest in dieser Version sollte man die Tabelle wieder einfügen. Dass die andere mit diesen unrelevanten Notizen und den übermäßigen Versionsversionen hässlich ist, ist mir klar, aber die frühere Version war meines Erachtens großartig! --Sowizo - Diskussion 08:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: So, jetzt gibt's beides. Eine Tabelle der tatsächlich fertigen Versionen und da drunter wird jede einzelne ausführlich beschrieben. Für einige ältere könnte aber nochmal jemand in die Release Notes nach weiteren Neuerungen gucken. --TheK ? 11:33, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Perfekt! --Sowizo - Diskussion 13:01, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  *zustimm*, ist super ;) --Kopfgeldjaeger 21:44, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Es kommt nicht verspätet, sondern der formale Release wurde komplett abgesagt: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2007-September/000337.html Also bitte noch mal ändern. 62.117.6.202 17:05, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Versions-Abschnitt unübersichtlich 

message: Das mit dem Fließtext finde ich echt schlimm --ferdi . ☪ . wp:tc 15:18, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fließtext 

message: Tribe 6 wäre nach Tabelle seit 06.07.07 zuerhalten. Falls es Verspätung hat sollte man das vieleicht noch ändern.  --harrywiki ? 12:02, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es kommt nicht verspätet, sondern der formale Release wurde komplett abgesagt: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2007-September/000337.html Also bitte noch mal ändern. 62.117.6.202 17:05, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Tribe 6 

message: Es währe noch interessant zu wissen bis wann die jeweiligen Versionen noch unterstützt werden.
Harrywiki 11:17, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt muss ich ja auch noch denken :p --TheK ? 11:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch unterstützte Versionen 

message: Einleitungssatz: ...ein rundes System ohne Redundanzen zu schaffen... - als langjähriger Linux-Nutzer der seit ca. 2 Jahren ausschließlich mit Ubuntu arbeitet ist mir dieser Satz völlig unklar. --Mandavi מנדבי?¿disk 19:06, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Damit ist wahrscheinlich gemeint, dass für jeden Zweck praktisch nur ein Programm standardmäßig installiert ist (=> keine Redundanzen). Und mit rundem System ist wahrscheinlich gemeint, dass es für alle Aufgaben ein Programm gibt. --Christian2003 19:19, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Redundanzen stehen schon dahinter. Das bezieht sich mehr auf die Abstimmung der Programme aufeinander. Bei SuSE oder auch debian kann es dir schonmal passieren, dass du erstmal irgendwelche Einstellungen ändern muss, damit ein Programm tut... --TheK ? 21:23, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Er selbst bezeichnet sich als "wohlwollender Diktator" (hat das von Jimbo Wales übernommen), hat also im zweifel immer das letzte Wort. Außerdem ist er ja ein waschechter Nerd: "Er ist ledig und kinderlos." (und ich wette auch ohne Freundin) *g* --TheK ? 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn sich ein Weltraumtourist und Milliardär, der noch dazu Erfahrung als Manager hat (ganz im Gegensatz zum Beispiel zu Richard Stallman, der nicht selten schon für sein Erscheinungsbild kritisiert wird) ein eigenes Linux-Projekt startet und dieses noch dazu als humanitäres Projekt verpackt, hat das halt schon eine deutliche Wirkung. --TheK ? 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das deine persönliche Empfindung oder hast du dafür auch Nachweise? Ich bestreite nicht, dass er bekannt ist - nur, dass es Ubuntu zur Popularität verholfen hat - ins Besondere in dem Maße, dass dies in der Einleitung stehen muss/darf/soll. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nehmen wir die damalige Meldung bei Spiegel Online (die schätzungsweise nicht mehr aufzutreiben sein wird). Erstmal berichten die normalerweise gar nicht über 'ne neue Linux-Distri und dann wurde eben darin schon darauf eingegangen, dass hier ein "reicher Weltraumtourist" dahinter steht. Diverse Berichterstattung _außerhalb_ der Fachpresse bezog sich also anfangs sogar mehr auf die Person als auf das Projekt selbst. --TheK ? 13:24, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: OK, google ist besser, als ich dachte. Hab zum einen eine Meldung aus dem Sommer 2005 gefunden, in dem SPON die Popularität erwähnt - da ist Shuttleworth nur ein Teilaspekt. Bei der Süddeutschen (übrigens gefunden in dem Pressespiegel auf SPON) ist schon das Wort "Linux" eine Rarität, und die Meldung bezieht sich doch sehr stark auf die Person. --TheK ? 13:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Woher stammt die Information, dass Shuttleworth Ubuntu als Chefentwickler vorsteht? Ich kann das in andersprachigen Versionen so nicht finden und kann mir nur schwer vorstellen, dass er die Zeit dafür hat. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:09, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Er selbst bezeichnet sich als "wohlwollender Diktator" (hat das von Jimbo Wales übernommen), hat also im zweifel immer das letzte Wort. Außerdem ist er ja ein waschechter Nerd: "Er ist ledig und kinderlos." (und ich wette auch ohne Freundin) *g* --TheK ? 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn sich ein Weltraumtourist und Milliardär, der noch dazu Erfahrung als Manager hat (ganz im Gegensatz zum Beispiel zu Richard Stallman, der nicht selten schon für sein Erscheinungsbild kritisiert wird) ein eigenes Linux-Projekt startet und dieses noch dazu als humanitäres Projekt verpackt, hat das halt schon eine deutliche Wirkung. --TheK ? 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das deine persönliche Empfindung oder hast du dafür auch Nachweise? Ich bestreite nicht, dass er bekannt ist - nur, dass es Ubuntu zur Popularität verholfen hat - ins Besondere in dem Maße, dass dies in der Einleitung stehen muss/darf/soll. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nehmen wir die damalige Meldung bei Spiegel Online (die schätzungsweise nicht mehr aufzutreiben sein wird). Erstmal berichten die normalerweise gar nicht über 'ne neue Linux-Distri und dann wurde eben darin schon darauf eingegangen, dass hier ein "reicher Weltraumtourist" dahinter steht. Diverse Berichterstattung _außerhalb_ der Fachpresse bezog sich also anfangs sogar mehr auf die Person als auf das Projekt selbst. --TheK ? 13:24, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: OK, google ist besser, als ich dachte. Hab zum einen eine Meldung aus dem Sommer 2005 gefunden, in dem SPON die Popularität erwähnt - da ist Shuttleworth nur ein Teilaspekt. Bei der Süddeutschen (übrigens gefunden in dem Pressespiegel auf SPON) ist schon das Wort "Linux" eine Rarität, und die Meldung bezieht sich doch sehr stark auf die Person. --TheK ? 13:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Chefentwicker 

message: Ubuntu ist ein – kommerzielles – Produkt. Wieso wird hier in der Wikipedia an verschiedenen Stellen versucht, den Eindruck zu erwecken, freie Software würde vornehmlich von selbstlosen Idealisten in ihrer Freizeit geschrieben? Lest Euch den Artikel zum Kommerz mal durch! Hier wird ein Klischee verteidigt, das weder der Wirklichkeit entspricht, noch wünschenswert ist. Die FSF sagt Selling Free Software is OK! und distanziert sich vom Feindbild Microsofts. Bevor Ihr hier alte Argumente wiederholt, lest erstmal Diskussion:OpenOffice.org#Was bedeutet kommerziell? und Diskussion:Debian GNU/Linux#(nicht-)kommerzielle. --Mms 11:11, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Belass bitte deine private Meinung, wie weit sich die Aussagen von Ubuntu mit der Realität decken da, wo sie hin gehört: außerhalb von Wikipedia. Außerdem ist Ubuntu selbst _nicht_ kommerziell (der Punkt, dass die Entwickler dafür bezahlt werden, hat damit nichts zu tun, sondern nur der, dass die Kunden dafür nix zahlen), der Support durch Canonical ist es aber. --TheK ? 11:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du weißt ja gar nicht, was kommerziell bedeutet. Das hast Du mit Deiner Antwort bewiesen. Weder Mandavi hatte explizit behauptet, es würde sich bei Ubuntu um ein kommerzielles Produkt handeln, noch habe ich dies bei meiner Klärung der Lizenz-Policy getan. Ich finde Deine beiden Reverts heute haben den Artikel verschlechtert. Deine Begründung, dass Du die Verkündung der Wahrheit nicht zulässt, weil ich sie verkünde, entspricht nicht den Wikipedia-Richtlinien. --Mms 12:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: TheK, du solltest auch bedenken, dass die an sich korrekte Bezeichnung Produkt dem Projekt auch zu gesteigertem Ansehen und Seriösität verhelfen kann. Und "Produkt ≠ kostet Geld". Oder siehst du das anders? --Mandavi מנדבי?¿disk 13:06, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also die Website schreibt "Ubuntu is a community developed operating system". Die Entscheidungen werden offen getroffen und jeder kann sich an den dazugehörigen Diskussionen beteiligen. Insofern geht die Rolle von Canonical nicht weit über die Finanzierung diverser Mitarbeiter hinaus. --TheK ? 13:22, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist doch die übliche Situation bei GNU/Linux-Distributionen. Trotzdem werden sie immer als Produkte des Unternehmens gesehen, das den größten Teil beiträgt, und so werden sie auch genannt. Der Unterschied bei Ubuntu ist vielleicht, dass die Werbebilder mit den glücklichen Menschen verschiedener Rassen, die sich an den Händen halten, eine Klientel anziehen, die diese kalte Geschäftssprache nicht auf ihr Produkt angewandt sehen wollen. Canonical oder die „Community“ behaupten doch nirgends, dass Ubuntu kein Produkt sei, oder? --Mms 13:45, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, ist es eben nicht. Suse war, bevor das Ding zu "openSuse" wurde eine reine Haus-Angelegenheit, es gab nicht einmal einen externen Beta-Test (einer der Haupt-Kritikpunkte dort). Auch RedHat war lange Zeit geschlossene Entwicklung, erst mit Fedora wurde es ein offener Prozess. Die Profi-Distris (RHEL, SLED und SLES) sind heute noch komplett geschlossene Entwicklungen. Mandriva hat heute noch ein eher geschlossenes Entwicklungsmodell. Der Rest der großen (debian, gentoo, slackware, knoppix) hat allerdings gar keine wirkliche Firma dahinter. MEPIS ist eine 1-Mann-Firma oder sowas. --TheK ? 14:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Beim Ubuntu-Betriebssystem denke ich auch nicht, dass die Gewinnerzielungsabsicht im Vordergrund steht. -- Meph666  → post 15:48, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ubuntu ist ein kommerzielles Produkt 

message: Just enough Operating System
http://golem.de/0709/54713.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95906
Gehört das rein? --ferdi . ☪ . wp:tc 18:30, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn darüber mehr als "da ist irgendwas geplant" bekannt ist, wohl schon ;) --TheK ? 14:17, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  JeOS 

message: Ich finde, die Bezeichnungen in der Legende der "Entwicklungsgeschichte" sind teilweise einfach sch.. unschön. "derzeit entwickelt", "aktuell ausgeliefert", "vorab veröffentlicht" und evtl. "nicht unterstützt" zähle ich hierzu... Das letzte mal als ich es editiert habe, wurde es irgendwann wieder rückgängig gemacht. Meine Vorschläge (sehen zwar nicht so schön untereinander passend aus, aber sind IMHO einfach besser geeignet:
[ nicht mehr unterstützt
- noch unterstützt
- aktuell
- vorab veröffentlicht
- in Entwicklung
- angekündigt ]
Evtl. noch statt "vorab veröffentlicht" etwas anderes... 
--Kopfgeldjaeger 22:05, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Als das letzte Mal da einer bei war, kam da irgendwas noch schlimmeres, was auch noch inhaltlich teilweise falsch war... Warum nennen wir das nicht einfach "Vorabversionen"? --TheK ? 22:27, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen bei Entwicklungsgeschichte 

message: Ich fände es besser wen die Screenshots der jeweiligen Distributionen, immer nur den original Bildschirm zeigen. Sprich: Original Hintergrundbild, keine geöffneten Fenster, keine veränderten Panels u.s.w. Benutzer:Harrywiki 11:34, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also ohne offenes Fenster sieht man deren Gestaltung (Gtk-Theme, Fensterdekoration) nicht, dafür das idr. nicht unbedingt sehr spannende Hintergrundbild. Bei dem hier sind ansonsten nur ein paar im Hintergrund laufende Programme - naja, und das Teamspeak-Icon ;) --TheK ? 11:45, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und wen man überall das gleich Fenster zeigen würde? Man hätte so einwenig mehr Einheit, aber wen nur ich dieser Meinung bin muss man das ja nicht ändern :-) --Benutzer:Harrywiki 12:00, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wobei ich dann nicht weiß was du mit "gleich(e) Fenster" meinst :( --Kreuvf 14:12, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Überall das gleiche Programm z.B Nautillus, Synaptic oder ähnliches --Benutzer:Harrywiki 14:19, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn schon, wäre der jeweilige Standard-Dateimanager eine Idee. Dann hat man auch noch eine Sammlung Icons dabei. --TheK ? 15:25, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Halte ich für eine gute Idee. Wobei ich die jetzigen Screenshots auch nicht wirklich schlecht finde. -- Jonathan Haas 20:39, 17. Sep. 2007 (CEST)

text: Die Idee an sich gefällt mir. Soll das dann aber nur für Ubuntu umgesetzt werden oder für sämtliche Linux-Distributionen? Wenn man das für sämtliche Linux-Distributionen umsetzen wollte, müsste man das doch sicherlich auch an anderer Stelle erwähnen, oder? --Kreuvf 22:57, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Portal Diskussion:Freie Software. Da gehört die Diskussion imho hin. Bitte dort weiterdiskutieren --TheK ? 02:51, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Screenshots 

message: Folgenden Satz habe ich aus dem Abschnitt "Kritik" entfernt: Des Weiteren wird die Idee, Pakete aus Debian zu übernehmen als solches oftmals kritisiert, da Debian so geschwächt würde. (Quelle ) Diese Aussage stimmt nicht und ist auch in der Quelle nicht belegt. Überhaupt ist der Abschnitt sehr aus der Perspektive einiger Debian-Entwickler geschrieben. Er klingt fast so, als würde Canonical etwas unmoralisches oder gar verbotenes tun. Jemand mit mehr Ahnung vom Standpunkt Canonicals möge bitte deren Sichtweise einfügen.--Onno 14:20, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Klar ist die Kritik von Seiten der Kritiker geschrieben. Dass vieles davon Blödsinn ist (der Hauptgrund für die Kompatibilitätsprobleme liegt darin, dass viele Pakete Abhängigkeiten haben, die als "selbstverständlich erfüllt" angesehen werden!), ist zwar korrekt, wäre aber Theoriefindung, da es nirgendwo so genannt wird. Für den "Supermarkt debian" hab ich jetzt den deutschen Artikel von Pro-Linux genommen. Eben dort wird Ubuntu nicht namentlich genannt, es ist aber mehr als offensichtlich, wer gemeint ist. --TheK ? 15:33, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, dann frage ich andersrum: Warum wird Debian geschwächt, wenn andere Distibutionen die Pakete übernehmen? Wäre Debian etwa mehr geholfen, wenn Ubuntu auf eine rpm-basierte Distribution aufsetzen würde? So wie der Satz da jetzt im Artikel steht, ist er leider falsch. Auch in dem PL-Artikel werden andere Gründe genannt: Ubuntus Attraktivität zieht Entwickler und User von Debian ab. DAS ist aus Sicht einiger Debianer das Problem, nicht, dass die Pakete weiter verwendet werden (was im Rahmen der GPL ja ohne Weiteres erlaubt ist).--Onno 16:47, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Witz ist nur, dass man das ganzen genauso gut andersrum sehen kann, da doch jemand, der ein Debian-Paket erstellt mit diesem einen Paket für Vorarbeit für einen guten Teil der populären Distris (Knoppix, Ubuntu, Mint, MEPIS) übernimmt, statt dass alles x mal gemacht werden muss. Insofern ist alles, was über "ihn stört, dass es Debian-Derivate gibt" reines herumdeuten an dem Text, da er eben nicht konkret sagt, was er hier befürchtet, außer einem schwammigen "Debian wird für Benutzer und Entwickler weniger populär". --TheK ? 17:23, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und darum geht es hier doch! Ist dieser eine Satz (s.o.) korrekt? Ich denke nicht, da das bloße Übernehmen der Debian-Pakete nicht einmal von Debian kritisiert wird (s.a. die Meinung von Joey Hess in dem von Dir verlinkten PL-Artikel). Deshalb sollte dieser Satz gestrichen werden.--Onno 18:11, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo TheK, du hast meine folgende Änderung revertiert: , mit der Begründung, dass der Kontrast zu anderen Distributionen wichtig ist.
Ich erkläre mal eben, wieso ich meine Änderung für nötig halte:
* Der Satz ist ein langer Bandwurmsatz, dazu noch mit zerwurmter Gramattik. Dein eingeschobenes "wie sonst üblich" macht es nicht besser.
* Der Satz ließt sich ein bischen wie Werbung. (analog: „Hiermit können ihre Backbleche durch einfaches einsprühen gesäubert werden - ohne (wie sonst üblich) sich teure Spezialtücher kaufen zu müssen oder tagelang schrubben zu müssen.“)
* Der Satz ist nicht ganz neutral. Es wird impliziert, dass das Suchen im Internet oder das Benutzen der Kommandozeile negativ sei.
Provisorischer Vorschlag: „Hier wird im Idealfall gleich der beste freie Gerätetreiber ausgewählt. Falls proprietäre Treiber, wie beispielsweise für die 3D-Beschleunigung bei vielen Grafikkarten, nötig sein sollten, können diese über ein grafisches Konfigurationsprogramm installiert werden. Üblicherweise müssen solche Treiber sonst manuell heruntergeladen und installiert werden.“ -- Jonathan Haas 14:05, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du "Werbung" als das Herausstellen von Details ist, in denen man der Konkurrenz meilenweit voraus ist (genauer: diese aus ideologischen Gründen gar nicht aufschließen will), ist es wohl welche, ja. Die Formulierung ist allerdings gut - das Problem hab ich allerdings noch etwas verlängert, denn es ist noch unzumutbarer. Teilweise wollen die Dinger sogar, dass man den X-Server vorher beendet. --TheK ? 17:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: OK, die aktuelle Version finde ich gut. Ich bezeichne natürlich auch das Nennen von Alleinstellungsmerkmalen nicht als Werbung, hier störte mich allein die Formulierung… -- Jonathan Haas 18:56, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung Grafikkartentreiber 

message: Ich kann nichts darueber in http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/derivatives finden... --Mandavi מנדבי?¿disk 17:10, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Laut :en:Gobuntu ist sie offiziell (gut, das ist keine tolle Quelle). Dass es unter deinem Link nicht erwähnt wird, mag daran liegen, dass es noch keine Releaseversion gibt. -- Jonathan Haas 17:23, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn noch nicht einmal eine Version vorliegt, sollte es uns gelingen bis zu deren Erscheinen mit dem Absatz zu warten. Glaskugelartikel werden schliesslich auch rigoros geschloescht. --Mandavi מנדבי?¿disk 17:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: ps. http://www.gobuntu.org und http://www.ubuntu.com/search/node/gobuntu --Mandavi מנדבי?¿disk 17:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich bin auch dafür. Und Glaskugelei ist es ja auch nicht. Gibt ja Alpha-Versionen und sonstige Informationen. Von mir aus könnte man norfalls aber auch warten, bis Gobuntu vorassichtlich Mitte Oktober released wird. -- Jonathan Haas 20:34, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Allein der Fakt, dass dieser Abschnitt über ein noch nicht existierendes Derivat ist, schließt eine Nennung eigentlich aus. Dazu kommt, dass Leute auf die Idee kommen könnten, danach zu suchen und nach langer Suche feststellen müssten, dass Gobuntu noch nicht läuft. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal hat hier wohl Relevanz. Enthusiasmus in Ehren, aber geholfen ist dem Projekt mit voreiliger Nennung wohl kaum. Zudem fehlt bisher der Nachweis, dass Gobuntu ein offizielles Derivat ist. Auf ubuntu.com steht es weder bei den offiziell unterstützten, noch bei den inoffiziellen. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da gibt es was zum runterladen: , existiert also. Der Status ist exakt der gleiche, wie bei Xubuntu: es ist Teil des Ubuntu-Projektes, aber wird nicht von den Canonical-Mitarbeitern, sondern ausschließlich von Freiwilligen gepflegt. --TheK? 23:57, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte belege, dass es sich hier um ein Derivat wie Kubuntu, Edubuntu oder Xubuntu handelt - ansonsten hat das nix im Artikel zu suchen. --Mandavi מנדבי?¿disk 02:43, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Link von TheK sollte ausreichen um zu belegen, daß es sich um ein offizielles Derivat handelt. Neben den unstrittigen Derivaten kann man von der offiziellen Ubuntu-Seite nur noch Gobuntu herunterladen. Gruß, --Christian2003 03:01, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier werden alle Derivate aufgezählt - Gobuntu ist nicht dabei. Warum? --Mandavi מנדבי?¿disk 03:16, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich da das projekt noch im alphastadium ist. in 3 wochen soll die erste finale version rauskommen, da ist es doch egal ob es so lang drinsteht oder nicht. --Kristjan 10:09, 29. Sep. 2007 (CEST)

text:  Der im Text angegebene Link Link belegt das doch schon: Shuttleworth selbst nennt Gobuntu einen "flavour" ("Geschmacksrichtung") von Ubuntu, so wie Kubuntu und Xubuntu eine darstellen. Gobuntu ist noch nicht offiziell veröffentlicht, aber es wird daran gearbeitet. Das sollte man erwähnen, auch weil es gut belegt ist, aber vor allem, weil es sehr interessant unter dem Gesichtspunkt "Freie Software" und Canonicals Haltung dazu ist!--Onno 11:41, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte, wenn ihr glaubt, dass das dem angestrebten Lesenswertstatus des Artikels hilft alpha-Software mit einzubinden und es so aussehen zu lassen wie eines unter den etablierten Derivaten... immer zu. Erschließen tut sich mir das aber in keinster Weise! --Mandavi מנדבי?¿disk 12:13, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist doch wohl ziemlich deutlich, dass Gobuntu zu den offiziellen Varianten gehören wird. Und wenn es sowieso nur noch wenige Wochen bis zum Erscheinen von Gobuntu dauert, dann kann das nicht so schlimm sein, wenn die Info bereits in dem Artikel steht, dass man das jetzt noch die paar Wochen zurückhalten muss und erst dann in den Artikel setzt, wenn es so weit ist. --Kreuvf 15:36, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Ding hier schimpft sich Lexikon - da wird Wissen über etabliertes dargestellt. Kann doch so schwer nicht sein? --Mandavi מנדבי?¿disk 16:33, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme mit Dir überein, dass die aktuelle Formulierung im Artikel mißverständlich ist. Gobuntu ist noch nicht offiziell erschienen. Von daher sollte der Text geändert werden. Aber die Arbeit an Gobuntu sollte durchaus erwähnt werden! Das stellt nämlich "etabliertes Wissen" dar. Genauso sehe ich bei das Musikbands nicht ein, warum die Arbeit an einem neuen Album nicht erwähnt werden sollte. Das sind Infos, die gesucht werden und die Wikipedia (im Gegensatz zu "etablierten Lexika") bieten kann.--Onno 16:53, 29. Sep. 2007 (CEST)

text: "da wird Wissen über etabliertes dargestellt" genau, aber eben nicht nur darüber. Und zusätzlich wirft das die Frage nach der Definition von "etabliert" auf. Ich werde den Gobuntu-Abschnitt um die Information, dass es noch nicht released wurde, erweitern. --Kreuvf 18:32, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  gobuntu 

message: "Diese Version wird komplett von Freiwilligen entwickelt." ... Werden alle anderen Versionen von Sklaven entwickelt?
:Wie man es nimmt - zumindest zum Teil von Bezahlten Mitarbeitern - was bei Xubuntu nicht der Fall ist. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:23, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Xubuntu 

message: Ubuntu ist eine Linux-Distribution, die auf Debian GNU/Linux basiert. Die Entwickler verfolgen mit Ubuntu das Ziel, ein einfach installier- und bedienbares Betriebssystem mit aufeinander abgestimmter Software zu schaffen. Dies soll unter anderem dadurch erreicht werden, dass für jede Aufgabe genau ein Programm zur Verfügung gestellt wird. Ubuntu wird gesponsert vom Unternehmen Canonical Ltd., das von Mark Shuttleworth gegründet wurde. Nachdem im Oktober 2004 die erste Version erschienen war, wurde Ubuntu sehr schnell bekannt und innerhalb von nur ein bis zwei Jahren zu einer der meist genutzten Linux-Distributionen.
Von mir selbstredend  --TheK? 01:46, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab mir den Artikel jetzt nochmal vollständig durchgelesen. Meine Stimme hätte der Artikel jetzt schon sicher. Zu den Abwandlungen könnte man vielleicht noch etwas mehr schreiben. Ein bißchen Redundanz zu den Artikeln über KDE und Co. würde da nicht schaden. Teilweise könnten einzelne Formulierungen noch etwas omatauglicher sein; Z.B. werden im Artikel öfter die Paketqellen (main, universe ....) angesprochen, die Erklärung erfolgt aber erst später. Das sind aber nur Kleinigkeiten. Mehr fällt mir im moment nicht ein. Etwas Arbeit kommt noch in 5 Tagen auf dich zu ;-). Viele Grüße, --Christian2003 00:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Viele dieser Kritikpunkte wurden bereits im Review angesprochen und nicht, oder nur teilweise korrigiert. Insgesamt halte ich den Artikel zwar nicht für schlecht, aber doch noch ein Stück vom Prädikat lesenswert entfernt. Daher von mir ein .---<(kmk)>- 00:50, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die beiden ersten Punkte werden weiter hinten geklärt - das eine Einleitung vieles nur anreißt, ist ein Kernmerkmal einer solchen. In den Prinzipien stehen übrigens genau diese Alleinstellungsmerkmale (nur wenn man sie so nennt, kommt mit Sicherheit irgendwer an, der einem erklärt, dass seine [völlig unbekannte] Lieblingsdistri etwas entfernt ähnliches auch plant und es daher nichts besonderes mehr sei). Die Medien-Beachtung mit Spiegel und Süddeutscher in der Einleitung reicht dir nicht? Dann solltest du wissen, dass schon das weitgehend einzigartig ist - SPON schaffen vielleicht noch Suse früher und Knoppix, die SDZ wird sonst höchstens mal öfters über Windows reden, ansonsten existiert "IT" für normale Zeitungen nicht. Ansonsten kann ich noch mit NZZ und FAZ dienen. Ob man "sudo" nun als "Standardmittel" bezeichnet, kann man sicherlich 300 Jahre lang diskutieren, Fakt ist, dass außer Mac OS X kein anderes Betriebssystem etwas derartiges als Standard nutzt. Mit Frickelei geht alles. Ob die Zeit über Ubuntu redet, weiß ich nicht - zumindest läuft es auf deren Server. --TheK? 01:24, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo TheK. Vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt: Mein Problem mit der Einleitung ist nicht, dass sie Themen nur kurz anreißt. Es ist die Auswahl und die gewählte Formulierung, die schief hängt. Nicht das Ziel "Benutzerfreundlichkeit" ist eine Besonderheit, sondern bestenfalls die erreichte Benutzerfreundlichkeit. Wobei das auch noch inhaltlich zweifelhaft ist. Suse- und Redhat-Nutzer schwören Stein und Bein, dass "ihre" Distri seit Jahren mindestens genauso benutzerfreundlich ist. Die Finanzierung und das Marketing sind hingegen echte Alleinstellungsmerkmale, die als solche auch schon in der Einleitung hervorgehoben werden sollten. Das Gleiche gilt für die Rolle von Canonical Ltd und Mark Shuttleworth. Das Wort Sponsoring suggeriert eine andere Beziehung, als tatsächlich existiert. Die Belege zur Medienbeachtung sollten dort angebracht sein, wo diese behauptet wird. SZ, NZZ und FAZ wären in der Tat gute Beispiele. Meine Kritik an der Aussage zur Benutzerverwaltung ist, dass der Artikel ein eigenes Tool suggeriert, es  sich aber um eine Konfiguration normaler Adminwerkzeuge handelt. Ich habe bisher noch auf jedem unixoiden System ein sudo vorgefunden. Seine Geschichte reicht bis Jahr 1980 zurück. Die Aussage, dass kein anderes Betriebssystem das als Standard nutzt, halte ich für gewagt.  hat sich übrigens mal jemand die Mühe gemacht, im Detail die Systeme aufzulisten, unter denen sudo läuft.---<(kmk)>- 12:17, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem mit der Benutzerfreundlichkeit hast du ja selbst schon erfasst - manche Leute halten sogar Slackware für benutzerfreundlich - und genau darum steht es dort eben nur als Ziel. Die Finanzierung ist weitaus weniger spektakulär, als es klingt: Mozilla oder OpenOffice.org haben ein ganz ähnliches Konzept - nichtmal die Anwendung auf eine Linux-Distri ist neu (hinter Gentoo steckt beispielsweise auch eine Firma). Die Liste ist eine Liste von Systemen, auf denen man sudo installieren kann (das meinte ich mit dem Gefrickel). Diese interessieren hier aber nicht, sondern nur die, wo es vorinstalliert ist - und da gibt es eben nur Mac OS X und Ubuntu). --TheK? 12:44, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo TheK. Wir sind uns also einig, dass jede Linux-Distri das im zweiten Satz des Artikels formulierte Ziel anstrebt. Damit verliert der Satz an Aussagekraft in Bezug auf die Charakterisierung von Ubuntu. Nimmt man hinzu, dass einem Ziel nach Definition etwas glaskugelartiges anhaftet, wird klar, dass der zweite Satz eine reine Worthülse ist. In einem lesenswerten Artikel erwarte ich an solch prominenter Stelle eine prägnante Charakterisierung und keine Nullaussage. Mozilla und OOffice sind keine Linux-Distributionen und daher nicht relevant für Alleinstellungsmerkmale auf diesem Gebiet. Im übrigen: OpenOffice wurde als Star-Office mit weit zurück reichender teils grandioser Geschichte von Sun gekauft, weiterentwickelt und unter eine freie Lizenz gestellt. Für Sun ist das Projekt betriebswirtschaftlich eher unbedeutend. Die Mozilla Foundation hat als Unternehmen ebenfalls eine wechselvolle Geschichte hinter sich. Sie finanziert sich anders als Canonical tatsächlich durch Sponsoring verschiedener Geldgeber. Gentoo hatte bei weitem nicht das Startkapital von Ubuntu und sollte wurde mit dem erklärten Ziel gegründet, ein kommerziell erfolgreich zu werden. Zur Non-Profit Organisation mutierte Gentoo erst nachdem dieses Ziel sich als unerreichbar erwies und der Gründer das Unternehmen verließ. Statt einem Startkapital in Millionenhöhe lebt die Gentoo Foundation soweit ich weiß von der Hand in den Mund und ist auf Sachspenden angewiesen. Worin genau siehst Du die Gemeinsamkeiten, die das Geschäftsmodell von Ubuntu als "wenig spektakulär" erscheinen lassen? Die Tatsache, dass sudo meist nicht als default installiert ist, liegt schlicht daran, dass bei unixoiden Betriebssystemen ein Default-Install zu einer voll arbeitsfähigen Worstation im Ubuntu-Sinn nicht üblich ist. In diesem Umfeld wird der Begriff Betriebssystem noch im alten, nicht im Microsoft-Sinn aufgeblähten Sinn benutzt. Dein Argument gilt also nicht nur für sudo, sondern auch für den Satz der gnu-Tools, Compiler, das interne mail-system, und natürlich X11. Ich bestreite ja gar nicht, dass die Benutzerverwaltung sich bei Ubuntu von dem bei Linux-Distris üblichen unterscheidet. Das ist auch ein erwähnenswertes Merkmal. Nur beruht diese nicht wie im Artikel suggeriert auf einem speziellen Tool, sondern auf der Konfiguration von Standardwerkzeugen. Ich wundere mich, warum Du Dich gegen diese Feststellung sträubst. ---<(kmk)>- 01:39, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du musst schon den zweiten und dritten Satz zusammen lesen. Dann hast du nämlich auf einmal den massiven Unterschied zu so ziemlich jeder anderen Distri. Und das Geschäftsmodell diverser OpenSource-Firmen sieht so aus: ein Teil der Entwickler, vor allem die wichtigen (und die mit zeitkritischen Aufgaben), arbeiten für die Firma und der Rest wird von einer Community entwickelt. Wie sich das ganze finanziert, schwankt natürlich - aber die Summen, die Netscape (bzw. AOLTW damals) einst in Mozilla gesteckt hat, waren auch nicht ohne. Zu etwas besonderem wird es ungefähr, wenn man die Anwendung dieses Konzeptes auf eine Linux-Distri in Verbindung mit einer wirklich nennenswerten Summe nimmt. Was du zu sudo schreibst, ist schlicht und einfach Blödsinn. Dadurch, dass es ein Programm schon Ewigkeiten lang gibt, ist es noch lange kein Standardwerkzeug und mit der spartanischen Vorinstallation irgendwelcher Systeme hat das überhaupt nichts zu tun, denn sonst wird überall "su" benutzt (was völlig anders funktioniert), wenn kurzzeitig Admin-Rechte gebraucht werden. --TheK? 02:15, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auch der zweite Satz formuliert lediglich ein Ziel und nicht einen Zustand. Dazu ist das Ziel noch reichlich unscharf, denn es ist keineswegs klar, was eine "Aufgabe" ist. Schau einfach mal, wie viele Anwendungen Ubuntu zur Aufgabe "Text editieren" anbietet. Auch ergibt sich daraus kein "massiver Unterschied zu so ziemlich jeder anderen Distri". Die Paketlisten von Grml, DSL, oder auch Knoppix sind noch erheblich schärfer auf Redundanz-Vermeidung ausgesiebt. Nein, daraus folgt nicht, dass diese Distris in die gleiche Richtung gehen, wie Ubuntu. Es ist lediglich so, dass das Bestreben, die Paketliste schlank zu halten, auch von anderen Distris angestrebt wird. Dieses Ziel grenzt Ubuntu allerdings von Debian mit dessen prinzipiell all-umfassenden Anspruch ab. Dieser Aspekt bleibt im Artikel leider unerwähnt. Eine wichtige Aussage, die ich in der Einleitung vermisse, ist die Aussage, dass Ubuntu eine Distribution für den allgemeinen Desktop-Gebrauch ist. Stattdessen wird allgemein die Schaffung eines Betriebssystems als Ziel angegeben. Das ist das, was ich ganz oben mit "oberflächlich" meine. Es ist nicht völlig falsch, wird aber dem Thema nicht gerecht. Das fängt damit an, dass das Wort Betriebssystem in einem anderen Sinn verwendet wird, als der unter diesem Lemma verlinkte WP-Artikel. Zu den anderen Punkten Deiner Antwort: Mozilla ist eine einzelne Anwendung und keine Linux-Distribution. Egal, wie die Finanzierung von Mozilla aussieht, es sagt nichts zur Einmaligkeit von 10 Mio USD Spielgeld für die Entwicklung und das Marketing einer Distri aus. Bist Du wirklich der Meinung dass diese Kombination aus Finanzierung und gelungenem professinellen Marketing nichts Besonderes ist? Wenn sudo so exotisch wäre, wie Du behauptest, würde es mich erstaunen, dass ich es es von den AIX-Workstations damals in Hannover, über die HP-UX-Server in Heidelberg zu den Linux-Cluster in Mainz überall installiert und in Gebrauch vorgefunden habe. All diese Rechner standen übrigens nicht in Rechenzentren. Mit su kommt man nicht weit, wenn mehr als eine Person administrative Aufgaben wahrnehmen soll. Aber das geht alles an meinem Einwand vorbei. Egal, wie üblich der Gebrauch von sudo ist, es ist kein spezielles Tool von Ubuntu in der Art wie yast ein spezielles Tool von Suse ist. Eben dies suggeriert der Artikel aber im Moment. Was ist so schwer daran, diesen schiefen Eindruck gerade zu rücken?---<(kmk)>- 19:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

text: Zur französischen Nationalversammlung:Eine Quelle aus erster Hand findet sich hier (frz., Abschnitt III.,1.) --FradoDISKU 21:59, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 19. Oktober 2007 

message: autoreviewer
sagt was anderes (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.20.192 (Diskussion • Beiträge) 21:43, 30. Okt 2007) -- Björn 21:44, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Der Autoreviewer ist ein Vorschlag, um formelle Schwächen zu finden - wobei er manchmal daneben liegt (etwa bei dem angeblich unformatierten Weblink oder dass er GNOME für eine BKL hält) und viele Vorschläge so pauschal gar keinen Sinn machen. Gegen eine bessere Lösung der Fettschrift bei den Versionen (Zwischenüberschriften mit ; sehen noch bescheuerter aus!) hätte ich aber auch nix. --TheK? 05:49, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Gehen der uralte Etch, der schneidige Lenny und der gefährliche Sid zur CeBit und quatschen eine Messehostess an. Sagt die Messehostess ... 
Nee, im ernst: Schon die Einleitung verwirrt mich total. Da steht: 
" Ubuntu ist eine Linux-Distribution, die auf Debian GNU/Linux basiert." 
Das ist total ungenau. Basiert es auf Debian Sid wie Sidux? Oder auf Lenny? Oder gar auf Etch? Nur wenn das erklärt wird, wird der Kritikteil und der Streit zwischen Murdock und Shuttlebus verständlich. Distributionsdurcheinander 15:18, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ließ den Artikel, Abschnitt "Technische Merkmale". Kurzfassung: von Debian wird in weiten Teilen nur das Konzept übernommen. --TheK? 15:19, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: nachdem ich den allerersten Absatz jetzt drei mal gelesen habe, verstehe ich es so, dass Sid zum Zeitpunkt X eingefrohren und zerhackt wird und ein paar gefrohrene Teile das Fundament bilden. Ich bin immerhin Ubuntunutzer, und so verstehe ich es möglicherweise ansatzweise. Ein normaler Leser vesteht davon vmtl. nur sehr wenig. Gruß Distributionsdurcheinander 15:25, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es wird meines Wissens immer die akzuelleste Version von Debian zu Grunde gelegt. Die von Ubuntu vorgenommenen Korrekturen fließen ja auch nach Debian zurück. Wenn das alles auf einer uralt Version basieren würde, würde das doch wohl keinen Sinn mehr machen. --87.78.151.49 11:23, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Pakete in Universe stammen teilweise aus Debian/sid mit dem Stand kurz nach Beginn des Zyklus. Die in main sowie der Rest von universe werden komplett selbst betreut, ganz im Original war das aber wohl mal ein fork von sarge (oder was halt damals aktuell war). --TheK? 17:34, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sid, Lenny oder Etch? 

message: Ubuntu JeOS ist raus https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-announce/2007-November/000106.html
--84.61.2.87 12:24, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  JeOS 

message: Geubuntu ist ebenfalls raus Geubuntu 7.10 - Luna Nuova
Ist das Logo frei, damit man es mit im Artikel einfügen kann?
--84.164.142.194 19:17, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bitte in die inoffiziellen damit. --TheK? 23:28, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geubuntu 

message: Auch wenn's eigentlich auf die BKL-Seite gehört:
Der eigentliche Begriff rückt in den Hintergrund, durch einen Begriff, der diesen als Vorbild genommenhat. Das ist in WP:BKL beschrieben.
Wäre hier nicht die BKL an erster Stelle passender? --84.57.255.193 10:55, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, finde ich nicht. Ich denke, dass in diesem Fall bei der Suche die Linux-Distribution meist sehr viel eher gemeint ist als der Stamm in Afrika. Siehe Modell 2 auf der BKL-Seite. --Rohieb 会話 +/- 22:57, 11. Dez. 2007 (CET)

text: BKL2 (wie hier) werden in den Artikel gesetzt, den _sehr klar_ die meisten meinen. Und deutlicher, als hier geht es kaum, der Begriff selbst ist ja erst durch die Linux-Distri überhaupt bekannt geworden --TheK? 23:30, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Bei Verbreitung steht in einem Absatz, dass an einem PC sieben Clients laufen sollen und es insgesamt 20k PCs gibt. Insgesamt müssten das dann aber 140k ergeben und nicht 160k. Den Fehler gibts aber auch in der Quelle von heise. Weiß denn nun jemand wie man auf 160k kommt?! --AWak3N 11:53, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du kannst bei dem Kram auch direkt am Server arbeiten. So kommt dann wohl der "achte Client" zu Stande. --TheK? 12:13, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein bei heise steht: 6 Clients + 1 Server = 7 User! Also versteh ich immer noch nicht wie die auf 160k kommen... --AWak3N 12:30, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann bin ich jetzt auch ratlos ;) --TheK? 14:04, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  20.000 * 7 = 160.000??? 

message: "Dabei wird das mit Administratorrechten zu startende Programm mit dem Befehl sudo aufgerufen. Damit nicht unbeabsichtigt mit erweiterten Rechten gearbeitet wird, verlangt sudo bei jedem Aufruf die Eingabe des Benutzerpassworts."
Das stimmt nicht ganz. Nachdem einmal bei einem sudo Aufruf das Benutzerpasswort eingegeben wurde, kann danach 15min mit sudo gearbeitet werden, ohne das Passwort erneut eingeben zu müssen. --84.63.88.211 11:16, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  sudo 

message: steht im Absatz zu Kubuntu, stimmt das eigentlich (noch)?, bei mir ist soviel ich weiß KOffice in der Grundkonfiguration vorhanden gewesen. Bin mir aber auch nicht ganz sicher (da lange nicht mehr komplett neu aufgesetzt)--Zaphiro Ansprache? 17:33, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt nicht. Auch bei Kubuntu ist viel Software dabei, die nicht auf KDE basiert. Angefangen beim Linux-Kernel... Allerdings basiert KOffice durchaus auf KDE. --Onno 17:39, 5. Jan. 2008 (CET)

text: * ja da hast Du recht, allerdings stimmt die andere Aussage wohl, dass OpenOffice das Standardpaket in Kubuntu ist, siehe Ubuntu-Wiki von ubuntuusers.de. Evtl sollte man den Satz aber etwas umformulieren--Zaphiro Ansprache? 17:46, 5. Jan. 2008 (CET)

text: KOffice ist (wie an anderer Stelle auch im Artikel steht) _nicht_ vorinstalliert. Die Diskussion hab ich damals noch im IRC mitgekriegt, Kurzfassung: viel zu instabil. Und OOo _ist_ das einzige nicht-KDE-Programm. Dass dies nur grafische Programme meint, muss man nun wirklich nicht dazu schreiben. --TheK? 18:13, 5. Jan. 2008 (CET)

text: * ist okay, aber genauer müsste es imho wohl auf Qt (Bibliothek) basierend heißen, im Gegensatz zu etwa gtk+, auf KDE basierend müsste eher von KDE betreut lauten (?) aber da Du der Linuxfachmann bist, schweige ich lieber ;-) PS: Achso, siehe z.B. auch Amarok (noch nicht betreut vom KDE-Team, aber gleiche Entwicklungsumgebung)--Zaphiro Ansprache? 19:43, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Amarok basiert auf den KDE-Libs (nicht nur den Qt-Libs!)... --TheK? 21:12, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  „Als Office-Paket dient – als einziges nicht auf KDE basierendes Programm – OpenOffice.org.“ 

message: Eine Newbie-Frage: Stellt Ubuntu noch am gleichen/folgenden Tag wie der Hersteller Sicherheitsupdates für Drittprogramme, bspw. für Firefox, zur Verfügung? Oder kann man problemlos die programmeigenen Updatefunktionen nutzen? 84.173.222.113 17:05, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die softwareinterne Update-Funktion kannst du (meist) nur nutzen, wenn sie nicht ausdrücklich deaktiviert ist (wie zB bei Firefox der Fall), und wenn du Schreibrechte auf die jeweiligen Dateien hast, die aktualisiert werden müssen (im Allgemeinen sind diese nur von root schreibbar). Der Bugfix wird hier gewöhnlich über ein neues Programmpaket vorgenommen, hier kann es allerdings auch ein paar Tage dauern, bis das Paket auf eine fehlerfreie Version aktualisiert wurde. --Rohieb 会話 +/- 00:03, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sicherheitskritische Updates, bspw. für Firefox 

message: [Xubuntu]
Was soll das denn heißen? Die Systemvoraussetzungen beziehen sich vielleicht darauf, wenn man auch noch die deutschen Pakete installiert und Xubuntu läuft sehr gut mit ~200 MB RAM.. dieser Satz ist ja wohl alles andere als objektiv!
:Die Angaben der "normalen" Ubuntu-Version (4 GB Platte, 256 MiB RAM) sind an tatsächlicher Benutzbarkeit orientiert; die für Xubuntu daran, ab wann es denn überhaupt startet bzw. ohne jeden verbliebenen freien Platz installierbar ist - wobei eben die Angabe zum Plattenplatz in dieser Hinsicht auch noch verwirrend bis schlichtweg falsch ist - dass die Sprachpakete über 500 MB ausmachen, glaube ich nicht wirklich und selbst wenn müsste es angegeben werden (ebenso wie der zusätzliche Platzbedarf während der Installation oder bei Updates von nochmal rund 1 GB). --TheK? 17:47, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Beide Angaben müssen als optimistisch angesehen werden..." 

message: Was ist bitte daran „Blödsinn“? Ich habs doch selbst ausprobiert, man braucht nur das Root-Passwort neu zu setzen, schon kann man mit ihm arbeiten. --Rohieb 会話 +/- 19:44, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Am Anfang ist das ganze so eingestellt, dass er _überhaupt kein_ Passwort akzeptiert. Da gibt's auch kein zufälliges. --TheK? 19:48, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Woher willst du das wissen? Hast du etwa alles ausprobiert...? Warum reicht dann ein einfaches Neusetzen des Passworts? --Rohieb 会話 +/- 21:31, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Man muss nicht alles ausprobieren, sondern einfach nur in /etc/shadow schauen. Oder alternativ das hier lesen: „By default, the root account password is locked in Ubuntu.“ Interessant auch noch man passwd (die Option -l) und man shadow: „If the password field contains some string that is not valid result of crypt(3), for instance ! or *, the user will not be able to use a unix password to log in“. -- Klara 21:48, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Man merkt es unter anderem auch daran, das man in den Single-Mode (beim Booten auswählbar) ohne Passwort-Eingabe hineinkommt. --Makaveli Diskussion 21:03, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Root-Passwort 

message: Wer findet den Fehler ;)
:Die Regierung Mazedoniens will für die Schüler im Land 20.000 Thin-Client-Systeme auf Basis von Edubuntu 7.04 beschaffen. Hierbei sollen an einen Server jeweils 7 Clients angeschlossen werden, so dass theoretisch bis zu 160.000 Schüler gleichzeitig einen dieser Clients nutzen können.
Eine der drei Zahlen kann ja nicht so recht stimmen, oder? -NicoHaase 16:47, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jo, hatten wir schon... http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ubuntu/Archiv/2007#20.000_.2A_7_.3D_160.000.3F.3F.3F --TheK? 16:59, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Thin-Clients für Mazedonien 

message: ich stelle mich irgendwie zu ungeübt an diesen Link als Quelle zum Supportende
von Edgy Eft (6.10) einzufügen könnt bitte jemand :-) ...
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-announce/2008-March/000109.html
Danke :) --mirkone 11:48, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle zum Supportende 6.10 

message: VG --Janiwan 01:40, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann schreib halt noch einen dazu *g* Für Überschriften, unter denen wiederum auch nur Überschriften stehen, gab es hier auch schon Mecker... --TheK? 02:03, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ein einzelner Gliederungs-Unterpunkt wirkt wenig professionell! 

message: Edubuntu ist keine eigenständige Distro mehr sondern nur noch ein add-on zu Ubuntu.
Edubuntu news.-Harrywiki 07:54, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Edubuntu nur noch add-on zu Ubuntu 

message: Irgendjemand hat wohl den Screenshot seines eigenen (modifizierten) Gnome-Desktop eingestellt. Die Vorgängerversion war aber deutlich besser, da es eben die Defaulteinstellung (wenn auch englisch) zeigte. Meiner Meinung nach wäre es besser, den Leser den Originaldesktop zu zeigen, also ein Bildschirmfoto, dass z.B. die Panels so "jungfräulich" zeigt, wie nach der Installation und ohne KDE-Programme. So kann es den Leser imho verwirren--Zaphiro Ansprache? 12:56, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Default-Deutsch wäre wohl ideal. -- Jonathan Haas 16:23, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: * sehe gerade, es wurde revertiert, damit wohl erledigt, siehe auch Portal_Diskussion:Freie_Software#Screenshots--Zaphiro Ansprache? 00:30, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildschirmfoto 

message: Diese Kandidatur läuft vom 27. April bis zum 17. Mai.
Ubuntu ist eine auf Debian basierende Linux-Distribution. Die Entwickler verfolgen mit Ubuntu das Ziel, ein einfach installier- und bedienbares Betriebssystem mit aufeinander abgestimmter Software zu schaffen. Dies soll unter anderem dadurch erreicht werden, dass für jede Aufgabe genau ein Programm zur Verfügung gestellt wird.
Damals, bei der Lesenswert-Wahl gab es schon kaum Kritik; diese ist zudem umgesetzt, also man hier versuchen. :) --TheK? 00:00, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zu 1: Absicht. Ansonsten müsste man an jede Eigenschaft dranschreiben "ab Werk" (und es gab schon öfters Besuche von irgendwelchen Scherzkeksen, damit jede Besonderheit zu relativieren). --TheK? 15:34, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zu 1: RAM-Angaben sind immer als 2^10 zu verstehen (technisch bedingt); Festplattenplatz ist zum einen eh sehr ungenau und zum anderen eine Herstellerangabe. Zu 2: Eingearbeitet. --TheK? 20:58, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Mich irritiert, dass der Artikel nicht in den Review-Seiten vorgestellt wurde, damit unter anderem die oben angesprochenen Schwachpunkte auf hohem Niveau ausgebügelt werden können.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KaiMartin (Diskussion • Beiträge) 23:28, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Beim Review kam bei meinen bisherigen Versuchen nichts heraus. Einiges angepasst, zu 2 Dingen noch eine Anmerkung: Die Einstellung von Community-Mitgliedern durch die Stiftung ist natürlich ein kontinuierlicher Prozess. Was da erfolgt ist, ist nirgendwo dokumentiert. Zur Kritik sei gesagt, dass es im Sinne von WP:Q irrelevant ist, was in irgendwelchen Mailinglisten vorgeht. Leute, die irgendwo privat gegen Ubuntu wettern gibt es haufenweise (wie bei jedem Thema) - nur davon ist eben keiner zitierfähig. --TheK? 13:20, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo TheK. Mit dem Hinweis auf die Mailinglisten wollte ich nur den Weg andeuten, über den mich die Dünnhäutigkeit in Bezug auf das Thema Canonical erreicht hat. Außerdem kann man an ihnen gut ablesen, ob entsprechende Sorgen in der Community eine Außenseiter-Meinung darstellen. Ich denke, die Mailinglisten sollte man genauso behandeln wie Weblogs, die im allgemeinen auch keinen Freibrief von WP:Q bekommen. Im Einzelfall muss man schauen, wer sich da äußert. Eine Mail, oder ein Weblog eines Ian Murdock hat bei diesem Thema selbstverständlich ein höheres Gewicht als wenn sich ein Maintainer eines eher zweitrangigen Pakets in einem traditionellen Print-Medium äußert. Viele Debian Mailinglisten sind zumindest für lesenden Zugriff allgemein und über gmane und google auch beliebig lange nachrecherchierbar. Wenn dort Bedenken geäußert werden, dann ist das so öffentlich, wie es nur sein kann. Zum anderen Punkt: IMHO ist unstrittig dass Canonical Ubuntu-Entwickler einstellt. Und wenn es denn sein muss, lässt sich sicher auch eine zitierfähige Quelle dafür finden. Vor diesem Hintergrund schlage ich diese Formulierung vor: "... ermöglicht sie einigen Entwicklern als Angestellte der Stiftung für Ubuntu zu arbeiten." Anders, als beim aktuellen Text suggeriert das nicht einen in der Zukunft liegenden Plan.---<(kmk)>- 20:07, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte Exzellent-Kandidatur (vorzeitig angenommen am 04.05.08) 

message: Was ist mit Eeexubuntu für den Asus EeePc, ist diese Version nicht auch seine Erwähnung wert?
:Bitte bei Inoffizielle Ubuntu-Derivate eintragen. --TheK? 21:24, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eeexubuntu 

message: Sollen die angekündigten Updates mit in die Liste der Entwicklungsschritte aufgenommen werden?
Geplante Updates 8.04.1 am 1.7.08 sowie 8.04.2 am 1.1.09.
Quelle: https://launchpad.net/ubuntu/hardy/+milestones
:IMHO abwarten und eintragen, wenn sie erschienen sind. Zu schreiben gibt's da eh nix und die geplanten Termine im Launchpad sind mir bissl zu dünn als Quelle. --TheK? 18:46, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ubuntu Hardy Updates in die Liste der angekündigten Releases aufnehmen? 

message: Der Abschnitt ist leider nicht mehr aktuell bzw. gibt es über den Inhalt und das Ergebnis der Konferenz noch keine Informationen hier im Artikel.
Wenn jemand Infos hierzu hat, wäre es super, dies nachzutragen.  Mfg  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.86.133  (Diskussion • Beiträge) 9:07, 6. Juni 2008) EaPoe Diskussion 17:22, 6. Juni 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es wirklich keine Infos zur Entwicklerkonferenz in Prag?--EaPoe 14:47, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklungskonferenz in Prag 

message: Der Text scheint mir von wirklichen Experten geschrieben zu sein, ist gut strukturiert und insgesamt klasse!
Was mir als vielleicht zukünftigen Nutzer fehlt an Informationen jedoch folgendes:
- wo kriege ich Ubuntu her? (Media Markt, Download im Internet)
- gibt es ein Handbuch?
- kostet das Programm was?
- laufen alle herkömmlichen Windows-Programme oder ist es ähnlich wie beim Mac, dass ich teilweise angepasste Programme brauche?
- wie ist die Bedienung, insbesondere vielleicht für vorherige Windows-Nutzer? (z.B. ähnlich oder sehr gewöhnungsbedürftig
- wie komme ich an Updates?
Das lässt sich jetzt natürlich noch beliebig ausweiten. Aber wären das überhaupt Fragen, bei denen es Sinn machen würde, diese in einem gesonderten Abschnitt zu behandeln?
--84.58.187.171 12:01, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wo es her kommt, steht unter "Verbreitung". Ebenso das Wort "kostenlos". Diverse andere Fragen klären sich aus dem Artikel "Linux-Distribution" bzw. direkt "Linux". --TheK? 18:29, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweise für Laien 

message: Preisfrage: Kann mir jemand sagen, woher mir manche Abschnitte hieraus bekannt vorkommen...? --Rohieb 会話 +/- 14:41, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da hat sich wohl einer bedient...:) --TheK? 14:45, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, denke ich auch, da unsere Versionshistory in diesen Abschnitten ja ziemlich verzahnt ist und unsere Autoren somit eher nicht von dort abgeschrieben haben können... (Boah, es sind tatsächlich die gleichen Fehler vorhanden: „Der Ubuntu Server Edition ist mehr auf Sicherheit ausgelegt…“ :D) Ich habe es mal auf WP:Weiternutzung/Mängel gemeldet. --Rohieb 会話 +/- 23:19, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Man hat wahrlich zielsicher die schwächste Stelle des Artikels erwischt *G* --TheK? 23:53, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Tag zusammen,
heute habe ich mir mal ein wenig Zeit genommen und die Tabellen der Versionsgeschichte überarbeitet. Dabei habe ich einige Dinge verändert und ganz allgemein die Tabelle benutzerfreundlicher und übersichtlicher gestaltet:
#Die Legende befindet sich nun über der Tabelle und nicht mehr daneben. Dadurch wird erreicht, dass die Haupttabelle mehr Platz zur Verfügung hat und die Tabelle auch bei niedrigeren Versionen noch gut einsehbar ist.
#Die Unterscheidung zwischen "wird entwickelt" und "schon angekündigt" habe ich entfernt. Grundsätzlich streite ich an, dass es überhaupt von Interesse ist, ob eine zukünftige Version nun schon entwickelt wird oder nicht - genau genommen wird eine Version schon entwickelt, sobald nur über ihren Funktionsumfang nachgedacht wird. Mal davon abgesehen entschlacken wir die Legende und die Tabelle wird leichter verständlich, wenn es mal wieder zu dem Fall kommt, dass eine Version angekündigt ist aber noch nichts entwickelt wird, kann man das in die Anmerkungen schreiben.
#6.06 LTS, 6.06.1 LTS sowie 8.04 LTS sind alte Versionen und werden nicht mehr unterstützt, für den 6.06er Zweig ist 6.06.2 LTS aktuell und für den 8.04er Zweig ist 8.04.1 LTS aktuell - diese Versionen waren nämlich eben die Updates.
#Ich finde nicht dass wir die Unterstützung bei Updates jedes mal wiederholen müssen, es sind sinnlose Informationen und es ist sowieso klar. In Hinsicht auf Punkt 3 habe ich sie mal unter die jeweils aktuelle Version des Zweigs gepackt.
#Ich habe die nächsten zukünftigen Versionen direkt in die Tabelle mit aufgenommen, so werden kompakt mehr Informationen vermittelt.
#Die Farben sind nun weniger extrem, wir hätten ja gleich 0000FF gepaart mit FF0000 nehmen können... Die Farben habe ich von Mozilla Firefox übernommen, diese sind gut aufeinander abgestimmt, harmonieren mehr miteinander und beißen sich nicht so extrem.
#Die Tabelle der derzeit entwickelten Versionen nutzt nun die richtigen Farben nach der obigen Legende.
#Ich finde es übertrieben, dass wir auch die Codenamen der Updates auflisten - eben weil sie mit dem Codenamen der Hauptversion identisch sind und nur "Point X" angefügt bekommen haben. Darüber lässt sich aber diskutieren, ich habe sie mal entfernt, wenn ihr sie unbedingt in der Tabelle haben möchtet, fügt sie bitte einfach wieder ein.
#Die "(geplant)"-Zusätze bei zukünftigen Versionen habe ich entfernt, grundsätzlich sind alle Termine die in der Zukunft liegen nur geplante Termine, egal worum es geht.
Wenn ihr Anregungen habt dann nur mal raus damit! ;) --Rudi 19:04, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: IMHO ok so die Änderungen. Diese Trennung entwickelt/angekündigt kommt daher, dass der Zeitplan einer Version jeweils in der Beta-Phase der Version davor bekannt gegeben wird. Zu dieser Zeit sind aber noch keine Features bekannt. --TheK? 19:47, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, ok, danke. Ich denke dass eine Anmerkung in diesen Fällen dann besser wäre. --Rudi 01:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Generalupdate der Versionsgeschichte 

message: Hallo,
gerade ist die Alpha 5 von Intrepid rausgekommen. Könnte vielleicht jemand die wichtigsten Neuerungen zusammenfassen und in die Tabelle einfügen?
Danke!
Maxi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Blauer Kuckuck (Diskussion • Beiträge) 0:49, 6. Sep. 2008 (CEST)) 
:done --Vanger !–!? 13:11, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Intrepid Alpha 5 

message: Vor kurzem ist die Alpha 6 rausgekommen - könnte vielleicht jemand die Neuerungen in die Tabelle eintragen? Danke - --Jcmichelsen 20:47, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alpha 6 

message: ES SIND VERFECHTER UNFREIER,NICHT FREIER SOFTWARE!!!(wie z.B. die Free Software Foundation) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.151.250.173 (Diskussion • Beiträge) 9:43, 21. Sep. 2008 (CEST)) 
:Ich nehme an, du spielst auf deinen Edit im Artikel an, der zurückgesetzt wurde. Leider hast du unrecht, du hast wahrscheinlich die Bedeutung von Verfechter nicht verstanden. Ein Verfechter einer Sache ist für die Sache, nicht dagegen. Also ist die FSF natürlich ein Verfechter von freier Software. --Klara 10:19, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein ich glaube, er hat es richtig verstanden: die sind für unfreie Software, also gegen nicht freie und gegen die FSF. --Jcmichelsen 20:26, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Edit by --Jcmichelsen 20:32, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Klar, deswegen wollte ich es ihm ja auch erklären. :) --Klara 20:41, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfechter 

message: Die Daten in der Tabelle stimmen nicht mit den Daten im Text überein. Kann das mal jemand überprüfen? -- Daniel 12:03, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: done --Vanger !–!? 14:17, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  nicht mehr unterstützte Versionen 

message: Vielleicht koennte mal jemand ein Bild von den CDs von version 8.10 reinstellen?Das Bild der CDs von 8.04 muss nicht geloescht werden!-- Nikcro32 21:04, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ubuntu CDs 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, warum „Jaunty Jackalope“ als „Lebhafter Wolpertinger“ übersetzt wurde, obwohl es der Artikel Jackalope existiert? --hangy 13:35, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig und ändere es im Artikel in „Lebhafter Jackalope“ ;) --Vanger !–!? 19:54, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Darf man auch Vermutungen zu der zukünftigen Software hinzufügen, wie auf dem englischen Artikel (GIMP 2.6, GNOME 2.26, Mozilla Firefox 3.1, OpenOffice.org 3.0, und Pidgin 2.6 sowie X.Org 7.5)?--moose 20:11, 21. Nov. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Allenfalls, wenn diese Vermutungen von Ubuntu-Entwicklern bestätigt werden (obgleich alle ziemlich naheliegend sind). GIMP 2.6 is allerdings schon in 8.10 drin. --TheK? 23:03, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Jaunty Jackalope 

message: "Ubuntu lässt sich nun von Wechseldatenträgern starten" find ich irgendwie schlecht formuliert. "Ubuntu bietet nun ein Programm an um einen startbaren USB-Stick mit Ubuntu automatisch zu erstellen" oder so.
Aber einen USB-Stick mit Ubuntu drauf konnte man sich vorher (per Hand) natürlich erstellen... -BuZZa 17:02, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das fände ich auch besser. Übrigens verstehe ich nicht, wieso man nicht alle Neuerungen ausschließlich im Abschnitt Aktuelle Version beschreibt. Braucht es wirklich noch diese zum Teil redundante Aufzählung von Neuerungen in der Versionen-Tabelle? Debianux 21:42, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: siehe hierzu auch meinen Beitrag im Abschnitt #Design, darauf ist bisher nur noch nie jemand eingegangen ;) --Vanger !–!? 23:06, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung, dass die Neuerungen ausschließlich im Fließtext erwähnt werden sollten. Die extrem dicke Tabellenzeile gefällt mir überhaupt nicht. Zudem stört mich der fette »Aktuelle Version«-Hinweis. Übrigens: Ist der Satz »Diese Version wird bis April 2010 unterstützt werden.« eigentlich grammatikalisch korrekt? Klingt etwas merkwürdig … Debianux 23:01, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, nenne sich Futur Passiv. --Rohieb 会話 +/- 23:35, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beschreibung Intrepid 

message: Vielleicht ist es ja nur Haarspalterei, aber meiner Meinung nach sollte die Version 8.04.1 LTS als aktuelle Version gekennzeichnet sein und nicht als aktuelle Version eines älteren Zweigs. Wie steht ihr dazu?
--Anubis85 KH 14:25, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit welcher Argumentation? Der aktuellste/neueste Entwicklungszweig ist der 8.10er, das ist die aktuelle Version, alle anderen Zweige sind (sinngemäß) ältere Zweige. Die, die noch unterstützt werden, sind dann die aktuelle Version eines älteren Zweigs. Älterer Zweig sagt ja nichts darüber aus dass er schlechter oder nicht mehr unterstützt wird, er ist einfach nur älter und hat sinngemäß etwas weniger Features - eben die, die erst mit neueren Zweigen eingeführt wurden. --Vanger !–!? 14:51, 3. Dez. 2008 (CET)

text: Die zwei Versionstypen (LTS und Nicht-LTS) unterscheiden sich jedoch ausschließlich in der Länge des Supports, ansonsten hat eine LTS-Version keine höheren Anforderungen als eine Nicht-LTS-Version. Deshalb sehe ich das auch nicht so, jeder Zweig, egal ob LTS oder Nicht-LTS, ist gleichwertig, die Unterscheidung zwischen "aktuelle Version" und "aktuelle Version eines älteren Zweigs" erfolgt lediglich Zeitlich in Hinsicht auf ihren Releasetermin, nicht in Hinsicht auf ihr Supportende. --Vanger !–!? 21:36, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle Entwicklungsgeschichte 

message: "Version 8.10 gibt es nur mit KDE 4.1; das automatische Update wurde daher für diese Version deaktiviert."
Sollte es nicht besser heißen: Version 8.10 gibt es nur mit KDE 4.1, daher würde das automatische Update in der der Version 8.04 deaktiviert"
Ansonsten würde er ja auf sich selber updaten. 
: Ich habe diesen Abschnitt komplett überarbeitet. Nun heißt es:
: Version 8.10 gibt es nur mit KDE 4.1. Das automatische Upgrade auf diese Version wurde daher für die Version 8.04 standardmäßig deaktiviert, da es eine Komplette Deinstallation von KDE 3 zur Folge hätte. Das Upgrade kann aber trotzdem über die Kommandozeile ausgeführt werden.
: Debianux 11:20, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verwirrend 

message: Kritik - mangelnde Hardwareunterstützung?
Der Absatz "Kritik" unterschlägt vollkommen einen der wichtigstem Gründe, warum die Verbreitung von Ubuntu oder ganz allgemein von Linux nur zaghaft vorangeht: die mangelnde Hardwareunterstützung. Wenn ein Drucker, ein Scanner, eine TV-Karte, ein Modem oder sonst etwas nicht durch mitgelieferte Treiber funktioniert, hat vor allem ein Einsteiger wenig Chancen, seine Hardware zum Laufen zu bringen. Ich weiß nicht, ob das jetzt eher Linux allgemein betrifft und es hier aus diesem Grund nicht aufgelistet werden sollte.....was meint ihr?
--Mene34 10:58, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Mene34. Ein Grundsatz der Wikipedia lautet, dass nur belegte Aussagen verwendet werden sollen und dass wir keine Theoriefindung betreiben, sondern bekanntes Wissen weitergeben. Dies gilt auch für Kritik: Als Wikipedia-Autoren dürfen wir nicht selber Kritik äußern, sondern nur Kritik aus zuverlässigen Publikationen oder Quellen weitergeben. Das heißt, dass, wenn du die Hardwareunterstützung in Ubuntu mangelhaft empfindest, du diese nicht im Artikel kritisieren darfst, außer wenn dir ein Autor aus einer zuverlässigen Quelle Recht gibt. Da aber meiner Ansicht nach die Hardwareunterstützung in Ubuntu verglichen mit anderen GNU/Linux-Distributionen besser ist, da Ubuntu auch proprietäre Treiber enthält, gibt es meines Wissens keine Kritik an Ubuntu bezüglich Hardwareunterstützung. GNU/Linux wird aber ganz allgemein vorgeworfen, dass die Hardwareunterstützung verglichen mit anderen Betriebssystemen schlechter sei; dies wurde denn auch im betreffenden Artikel über GNU/Linux im Abschnitt Hardware-Unterstützung erwähnt. Folglich braucht es für den Artikel Ubuntu keinen zusätzlichen Abschnitt, der die Hardwareunterstützung in Ubuntu kritisiert. Mit freundlichen Grüßen, Debianux 11:40, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis! Soll ich diesen Absatz löschen (entschuldige die Frage, aber ich bin neu in Wikipedia =).....einerseits hat sich die Sache erledigt, andererseit könnte sich ja jemand anderes eine derartige Frage stellen...)? Grüße, Mene34 21:40, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, Diskussionsbeiträge werden nicht gelöscht, höchstens archiviert ;-) --Rohieb 会話 +/- 14:46, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik - mangelnde Hardwareunterstützung?