Diskussion:Gardiner-Liste

message: Warum halten sich die Bilder nicht an die vorgegebenen Größen (thumb)? --Immanuel Giel 13:25, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: M,.W. setzt "thumb" bur die Breite. Und das funktioniert auch, nur wolltest Du lieber die Höhe setzen, oder? --Pjacobi 14:35, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bildgröße 

message: Sollte man in der Liste nicht lieber eine gängige Umschrift verwenden, anstatt Manuel-de-codage-Zeichen (wie "A" für Aleph / 3, "a" für Ajin / ˁ usw.) mit Eingedeutschtem wie "sch" für š usw. zu vermischen?--Benutzer:Schreiber ✉ 19:11, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kommentare jetzt bitte unten bei "Überarbeitung"--Schreiber ✉ 09:41, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Umschrift 

message: Ich habe den Eindruck, dass bei AA1 versehentlich der Text von 
F32 ("Tierbauch mit Schwanz") steht. Das Wort "Schwanz" ist zu streichen.
Siehe auch die entsprechende spanische Wikipediaseite http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_Gardiner: "AA1 = Tripa de animal, placenta", mit der dort angegebenen Quelle:
Collier, Mark; Manley, Bill. Traducción: de Pérez Accino, José R. (2003). Introducción a los jeroglíficos egipcios, Alianza Editorial. ISBN 84-206-2937-5;  pg. 189.
Hakris 12:46, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei AA1? 

message: T18 wird im Artikel beschrieben als
: Schemset-Gerät, „Lektorenbündel“
Ist das richtig? Was sollte ein „Lektorenbündel“ sein? Oder ist vielleicht ein Rutenbündel gemeint, wie es die Liktoren römischen Beamten vorantrugen, gemeint („Liktorenbündel“)? -- Martinus KE (Diskussion) 19:53, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tippfehler? 

message: Bitte überprüfen, ob mit der "Su-Pflanze" das Ried (englisch reed, siehe auch Reetdach), bzw. Schilf (althebräisch , wie in ) gemeint ist und entsprechend korrigieren! Der Begriff Su-Pflanze ist im Deutschen unbekannt. --Vollbracht (Diskussion) 14:41, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Eine moderne Taxonomie mag ja damals ihre Vorläufer gehabt haben. Aber "Sauergrasgewächs" ist eindeutig ein rein taxonomischer Begriff und hier ein Anachronismus. Auf Deutsch heißt das "Riedgras". Ist M26 auf irgend eine Weise als Spezialfall (z. B. "blühendes") von M23 zu verstehen? Ist M40 nur ein Bündel von M26, oder allgemeiner von M23? Ist M26 ein Oberbegriff, der auch Papyrus-Stauden einschließt, oder ist mit M26 in der Regel die Pflanze gemeint, von der M13, also Papyrus gewonnen wird? --Vollbracht (Diskussion) 16:35, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nach Hannig handelt es sich bei M22 um eine "Binse mit Triebe", bei M23 und M24 ebenfalls um eine Binse, bei M26 um Riedgras und bei M40 um ein Schilfbündel. --Einsamer Schütze (Diskussion)  17:17, 20. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und nach welchen Kriterien haben die alten Ägypter Schilf, Ried, Binsen und Papyrus gegeneinander abgegrenzt? Immerhin sind einige Begriffe Oberbegriffe. --Vollbracht (Diskussion) 10:37, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  M23, M26, M40 

message: D17-D18-D19-D20  	D20\-D19\-D18\-D17\
D17-D18-D19-D20  	D20\-D19\-D18\-D17\
F23-F24\-F24-F23\	ḫpšChepesch
F23-F24\-F24-F23\	ḫpšChepesch
Spiegelung (asymmetrischer Glyphen) wird mit einem nachgestellten \  erreicht. Damit wird jedoch nur die einzelne Glyphe gespiegelt. In rtl-Schreibung müssen folglich die Zeichen "rückwärts" notiert werden. Eine Lösung, bei der ganze Phrasen und in Folge dessen automatisch auch alle einzelnen Glyphen gespiegelt werden, wäre weiterhin wünschenswert. --Vollbracht (Diskussion) 13:48, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Derzeitiger Stand: 

message: Unter der Decke in Senenmuts Grab finden sich etliche Glyphen, die ich in der Gardiner-Liste nicht finden kann. Verleiche Abbildung im Metropolitan Museum mit folgender Tabelle:
Kalendereinteilung im neuen Reich	Kalendereinteilung im neuen Reich	Kalendereinteilung im neuen Reich                           	Kalendereinteilung im neuen Reich	Kalendereinteilung im neuen Reich           	Kalendereinteilung im neuen Reich	Kalendereinteilung im neuen Reich
M22\-V28-D21:V31\                	M34-D46\:X1-D58\-O39:I9\         	Darstellung schematisch. Leserichtung von rechts nach links.	D28-D28                          	O10\-S29\-N14:Z1*Z1*Z1-V27:D36\-V28-X1*Q3:N1	S27-N33:X1-Y5:V27                	W22-X1:N33
M22\-?                           	M34-?                            	Darstellung schematisch. Leserichtung von rechts nach links.	                                 	V27-?                                       	v27-?-!-3/2-S27-?                	W22-?
M22\-V28-D21:V31\                	I12\-X1:X1-G43\-D21:V27          	Darstellung schematisch. Leserichtung von rechts nach links.	G43\-M23\-D12:V27                	O1:D21:X1*Z1*Z1:S21-H6-H6-F32\-V39          	X1:Z1-U36-Q3:X1-H6               	F15\
M22\-?                           	V27-?                            	Darstellung schematisch. Leserichtung von rechts nach links.	V27-?                            	V39-?-!-F32\-?                              	U36-?-!-Z1-?                     	
Habe ich bloß nicht richtig geguckt, kann jemand die nicht richtig identifizierten Glyphen ergänzen, oder ist ab dem neuen Reich generell die Anzahl der Hieroglyphen zu groß, um in unserer Liste erfasst zu werden?--Vollbracht (Diskussion) 01:44, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In diesem Zusammenhang müsste die Diskussion geführt werden, ob unter diesem Lemma überhaupt eine Hieroglyphenliste geführt werden sollte, die von der originalen Liste von Alan Gardiner abweicht.--Vollbracht (Diskussion) 05:13, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Glyphen? 

message: Code	Bild	Lautwert    	Dargestellter Gegenstand                         	Beschreibung
P3  	P3  	wj3 nšmt ḏ3j	Barke mit Naos                                   	Determinativ und Ideogramm für Götterbarke, heilige Barken, Neschmet-Barke, segeln der heiligen Barke und durchqueren.
P44A	P44A	            	                                                 	
P4  	P4  	wḥˀ         	Fischerboot mit Netz                             	Abkürzung für Fischer.
N11 	N11 	jˁḥ 3bd sšp 	Mondsichel                                       	Ideogramm für Mond und Abkürzung/Determinativ für Monat und Handbreite.
N12 	N12 	jˁḥ 3bd sšp 	Mondsichel                                       	Determinativ für Mond.
N12b	    	jˁḥ 3bd sšp 	Mondsichel („liegend“) [typisch für 17. Dynastie]	[wie N12]
N27 	N27 	3ḫt         	Sonne über Berg                                  	Ideogramm für Horizont.
N28 	N28 	ḫˁ          	Sonnenaufgang                                    	Ideogramm für Hügel des Sonnenaufgangs und Krone.
                                  	
oben: Mondbarkerechts: Sonnenbarke	
Ich weiß, dass zu P4 bei St. Gardiner "Fischernetz" steht. Aber gibt es auch Literatur, in der das hergeleitet wird? Für mich stellt taxonomisch P44A das fehlende Bindeglied zwischen P3 und P4 dar. Und bei P3 geht es sicher auch vornehmlich um einen Himmelskörper. (s. Sonnen- / Mondbarke) --Vollbracht (Diskussion) 14:52, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Gardiner-Liste#P – Schiffe und Teile von Schiffen|P – Schiffe und Teile von Schiffen]] 

message: @RPI: Du bist offensichtlich gerade dabei, die Gardiner-Liste auf einen neuen Stand zu bringen. Das treibt erstaunliche Blüten. Zunächst ist die Gardiner-Liste ein historisches Werk, das nicht nach belieben geändert werden kann. Wir können gerne darüber diskutieren, ob das Lemma eher als Typus-Bezeichnung denn als Werk von Gardiner verstanden werden soll. Dann muss das aber von der Einleitung auch so beschrieben werden. Bis dahin sollte sie eigentlich nicht aktualisiert werden. Wenn wir es aber dennoch tun wollen, dann bitte mit Beleg. Den kannst Du aber vermutlich nicht vorlegen, wenn Du Dechsel und Deichsel in einen Topf wirfst, oder die Brasse auf eine singuläre Spezies engführst. Nebenbei stimme ich der Sichtweise zu, dass K5 eher einer Art Brasse, als einer Hechtart gleicht. Gardiner hingegen hatte für K5 "Pike fish" (Hecht) angegeben. Also bitte weitere "Aktualisierungen" unter diesem Lemma nur noch mit EN! --Vollbracht (Diskussion) 04:43, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  historisches Dokument vs. aktuelle Deutung