lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Buscemi

message: Wer legt fest, was relevant ist und was nicht? Nach mittlerweile sechs veröffentlichten LPs ist nicht nachvollziehbar, warum das belgische Danceprojekt "Buscemi" "nicht relevant" für Wikipedia sein soll?
Da ja Lesen bilden soll sei der folgende Link empfohlen: Buscemi
Gruß Kirlian 13:09, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Relevanz erkennbar??
Diskussion:Hubertus Czernin

message: Ich nehme einige Wertungen aus dem Beitrag raus --Dieter Zoubek 13:13, 2. Mär. 2009 (CET)

message: In welchem Verwandtschaftsverhältnis stand Hubertus Czernin zu Vera Czernin von Chudenitz (1904–1959), Ehefrau von Leopold Graf Fugger von Babenhausen und Kurt Schuschnigg? Beide sind auf den Adelsseite Czernin aufeglistet. --80.108.129.198 22:56, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vera?
Diskussion:Verdünnungsreihe

message: schon schön, aber mir fehlt hier einiges: es gibt ja nicht nur die Verdünnungsreihe mit Faktor 2, sondern alle möglichen anderen. Beispielsweise sollte man auch die geometrische Verdünnungsreihe und die Vedünnungsreihe nach DIN erwähnen.
Gruss, Sebastian
Stichwort: Faktorielle Verdünnungsreihe ! (nicht signierter Beitrag von 77.21.234.33 (Diskussion) 00:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

message: Ist es nicht eigentlich so, dass Vollpipetten zu den genauesten Volumenmessgeräten gehören ? (nicht signierter Beitrag von 91.6.204.136 (Diskussion) 13:55, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vollpipetten 

message: Hierzu zwei Bemerkungen:
# Ist es sinnvoll, die höchste Verdünnung als "1. Verdünnungsstufe" zu bezeichnen?
# Die Herstellung muss nicht zwangsläufig aus derselben Lösung erfolgen, es ist auch möglich, untereinander zu verdünnen, wenn auch nicht ausschließlich.
--Frink 23 12:07, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Verdünnungsreihen mit gleichmäßiger Verteilung der Verdünnungsstufen
Diskussion:Marko Kück

message: Hallo! Ich habe (leider wieder nicht eingeloggt), den Unfug in dem Artikel wiederholt beseitigt, nachdem er mir immer wieder weggelöscht wurde. Marko Kück wird mit "k" geschrieben. Und nach Auskunft seines Ex-Vereins Richmond SC hat er nicht in Vietnam gespielt, schon gar nicht in dem Zeitraum, der in diesem Artikel und dem Artikel über deutsche Spieler im Ausland angegeben wird. Für den Zeitraum gibt es etliche Spielberichte der Victorian Premier League, wo er in zahlreichen Match Reports auftaucht. Außerdem heißt der der vietnamesische Verein nicht "Che Cong Viettel", sondern "The Cong" oder "The Cong Hanoi" (http://en.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_C%C3%B4ng). Der Richmond Soccer Club trägt "Eagles" auch nur als Spitznamen und heißt keinesfalls "Richmond SC Eagles" (http://www.richmondsc.com.au/http://en.wikipedia.org/wiki/Richmond_SC). --martinkruse 13:22, 2. März 2009 (CET)
Diskussion:Adhäsionsverfahren

message: Unter Weblinks befinden sich insgesamt zwei links. Einmal auf das Dokument selbst und einmal auf die Seite des Amtsgerichts Tiergarten. Nur der link des AG Tiergarten verweist auf die jeweils aktuelle Fassung des Skripts zum Adhäsionsverfahren. Ich rege als Mitautor dieser Handreichung daher dringend an, nur den link auf die Seite http://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/ag/tierg/service.html#%20Facts,%20Service,%20Info%E2%80%99s bestehen zu lassen. Dort findet sich unter Informationen für Geschädigte und Opfer von Straftaten das aktuelle Skript! (nicht signierter Beitrag)
-- erl. R2Dine (Diskussion) 10:15, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ich glaube mich an einen Prozess in den letzten zwei Jahren erinnern zu können (habe leider nicht mehr die Pressedaten), dass ein Opfer, dem in solch einem Verfahren eine Entschädigungsleistung zuerkannt wurde, dann auch gleich die gesamten prozesskosten zu tragen hatte (also auch für den Strafanteil), weil beim verurteilten Täter natürlich nichts zu holen war. Das Opfer kann nun zusehen, wie es in den folgenden 30 Jahren zu seinem Geld kommt. Das ist juristisch in Ordnung, aber der Rechtsfrieden tritt dadurch nicht ein. --84.135.138.120 20:18, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das ist normal, jedenfalls in Deutschland. Was erwächst aus Deiner Anmerkung für eine Konsequenz für diesen Artikel? Wenn Du den Aspekt detaillierter im Artikel haben willst, führ den Sachverhalt aus, denke aber an Quellen nach WP:Belege. Es ist ein Wiki, sei mutig. Gruß, GeoTrinity (Kontakt) 16:56, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Prozesskosten
Diskussion:Paradox der Hässlichkeit

message: Kann es sein, dass unbewusst etwas "erkennbar Hässliches" um eine komplementäre, ausgleichende Komponente "erweitert" wird, um den Schrecken beim Anblick(en) des Hässlichen zu vermindern, zu relativieren, oder ganz zu eliminieren? 
Bisweilen sucht ein Betrachter doch, im "Negativen" etwas Positives zu finden, um sich das ganze erträglicher zu machen, das betrachtete nicht ablehnen zu "müssen"; da ist sicher viel Psychologie (Verdrängung?) im Spiel.
Dann wäre die unbewusste (Wahrnehmung der) Komplettierung hin zu etwas "Rundem", "Ganzen", zu einer "Gesamtschau" des hässlichen Anblicks zwar eine Leugnung der (hässlichen) Wirklichkeit, aber auch eine Erklärung des Paradoxes der Hässlichkeit.
Das funktionierte auch andersherum - z.B. die "Unerträglichkeit" eines schönen Anblicks, das "strahlende Antlitz eines Engels", das blendet und zum Wegschauen zwingt; nur möchte der Betrachter dann bewusst nicht, dass dieser Anblick getrübt wird, bzw. mit Hinzufügen von Hässlichkeit zur Ganzheit gebracht würde (Ausblenden).
 -- Rhein-matthes 09:24, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vielleicht kein Paradox, sondern eine Komplementär-Funktion...? 

message: Der Artikel lässt mich ziemlich ratlos zurück. Zum einen erfahre ich, dass es sich um einen Begriff handelt, der auf Goodman zurückgeht. Der kommt nach dem ersten Satz aber gar nicht mehr vor, dafür aber Freud und Aristoteles, die sich (wie viele andere) lange vor Goodman mit Fragestellungen der Ästhetik auseinandergesetzt haben, ohne dass klar wird, was all das mit dem Goodmanschen Paradox im besonderen (und nicht nur mit Ästhetik im allgemeinen) zu tun hat. Auch bei den aufgeführten späteren Autoren bleibt vollkommen unklar, inwieweit sie sich auf Goodman beziehen. Insgesamt wirkt das alles zwar nicht falsch, aber arg assoziativ. Überhaupt stellt sich mir (bin da aber Laie) die Frage, ob dieses Paradox überhaupt zum Begriff geworden und damit lemmafähig ist; In der Literatur findet es sich nur spärlichst. --Janneman 19:51, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen...
Diskussion:Kaelble Z6R3A

message: (Motor: ... Der Kühler stand entgegen der Fahrtrichtung mittig im Fahrzeug ...) Eher: Kühler hinter dem Motor, quer zur Fahrtrichtung, mit Gebläse - Luftströmung entgegen der Fahrtrichtung. Oder: Motor mit Kühler hinten, Gebläseströmung nach vorne zum Motor.
:Geändert.--Strelok 21:13, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Annahme das die Seitendifferentiale Mittig lagen ist falsch. Hinter der Vorderachse und vor den Hinterachsen. Das Hauptdifferenzial verteilte die Kräfte im Verhältnis 1:2. --Strelok 21:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: Nun sehe ich: In der Daten-Tabelle liegt zwischen Seilwinde und Stahlseil ein Strichpunkt. Der (statt einfachem Beistrich)  kann nichts anderes bedeuten, als dass das Stahlseil nicht unmittelbar zur Winde gehört. Im Abschnitt "Sonstige Ausstattung" weiter unten wird eine Winde mit 5000 kg Zugkraft und 1000 mm Seillänge (sic!) beschrieben. Auf einer Winde machen 1000 mm (= nur 1 m) Seillänge keinen Sinn. Mal abgeschätzt: 5 t Zugkraft x 3 fache Sicherheit = 15 t Zugfestigkeit (Reisskraft) ergibt (siehe Kalkulation oben 10 t bei 10 mm Dm.) ein Seil mit gut 12 mm Durchmesser. Dieses lässt sich auf einer Rillen(?)-Trommel mit (zumindest 20 cm, besser:) 30 cm Durchmesser gut aufwickeln. Ist die Rolle sagen wir 25 cm breit, lassen sich einlagig 20 Windungen aufwickeln, was knapp 20 m Seillänge ergibt. Eine plausible Länge, um in gewünschter Zugrichtung einen passenden Ankerpunkt (Randstein, Stahlsäule) zu erreichen.  Seilgewicht = (= 0,55 kg/m x 1,2 x 1,2) 0,8 kg/m x 20 m = 16 kg. Das ist von einer Person ganz leicht zu ziehen, auch noch frei zu spannen, sodass es vom Boden abhebt. Ein nur 1 m kurzes 12 mm Seil gibt auf einer Windentrommel nur 1, maximal 2 Windungen. Eine Windentrommel mit weniger als 10 Windungen macht kaum Sinn, also muss daher das Seil zumindest eine Länge von 10 m haben. Damit die Seiltrommel die Zugkraft gut per Reibung überträgt (und nicht die Seilklemmung belastet), braucht es in einer Rillentrommel geschätzt zumindest 2 Umdrehungen des doch gefetteten Seils. 1 m würde ich alleine als Sicherheitsabstand vom freien Seilende für kraftvolles Einziehen des Seils sehen. Macht (2+1=) 3 m nicht nutzbare Seilänge, also sind von 20 m schon nur mehr 17 m nutzbar. Also erscheinen dann eigentlich auch schon 10 m Seilgesamtlänge mit nutzbaren 7 m schon unangenehm kurz. -- Helium4 12:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kühler, Differentiale, Stahlseil 

message: http://h1336311.stratoserver.net/bg/?action=showpic&num=552&thema=64 zeigt ein Gespann mit Kaelble Z6R3A - erkennbar am Äusseren und zwei Culemeyer-Wagen, die über 2 Stahlträger den 65 t schweren Zylinder tragen.
http://www.culemeyer.de/trag1.htm Tragschnabelwagen auf Schiene und Strasse. 
http://www.hs-merseburg.de/~nosske/EpocheII/vk/e2v_csr2.html dieser Kaelble Z6R3A wird hier "Jumbo" genannt. -- Helium4 17:44, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Nosske-Seite liegt jetzt hier: 
https://web.hs-merseburg.de/~nosske/EpocheII/vk/e2v_csr2.html
--Dieter Weißbach (Diskussion) 19:54, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bild mit Voith-Zylinder
Diskussion:Jeremejewit

message: Ich werde mich um ein Foto bemühen.
F.N. Berg 14:16, 2. Mär. 2009 (CET)

message: Aus den verlinkten Websites (Mineralienatlas, Mindat) sowie den dort aufgeführten Quellen (z.B. Lapis, Jg.6, Nr.11, S.38) geht hervor, dass J. bereits Anfang der 1980er in der Eifel nachgewiesen wurde. 
-- Cloudscratcher 00:03, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Funde in der Eifel 

message: Es ist mir nicht gelungen, diesen nicht funktionierenden Querverweis aufzulösen; lt. Mineralienatlas könnte es sich möglicherweise um ‚Chorugh‘ handeln, lt. Wikipedia ist dies aber eine Stadt (?)
-- Cloudscratcher 00:10, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Querverweis ‚Kukurt-Massiv‘
Diskussion:São-Simão-Stausee

message: Die Geoinformationen sind nicht korrekt, sie verweisen auf einen Punkt mitten im Atlantik. -- jokep 14:17, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Man nehme Süd statt Nord, dann ist es richtig!--ProfessorX 18:41, 2. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Cyclopaedia

message: Da die Originalschreibweise mit æ ist, sollte dieser Artikel nicht entsprechend verschoben werden, analog zur Encyclopædia Britannica? --RokerHRO 14:38, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Cyclopædia? 

message: Dies ist doch hier die deutsche wikipedia, warum wird der Artikel denn da der satz im deutschen begonnen und dann auf einmal im englischen vorgeführt?? --79.223.117.46 10:49, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist der Titel. Ich hab ihn mal kursiv gesetzt, damit das klarer wird. --Florian Blaschke (Diskussion) 10:36, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  {{erl|Englischer text}}
Diskussion:Ostfront

message: Der Benutzer Anton-Josef löscht immer wieder den präziseren Link auf Überfall auf Polen und ersetzt ihn durch den (im besten Falle) unpräziseren Link auf Polenfeldzug. Damit verstößt Anton-Josef gegen die Regeln zur Verlinkung auf eine Weiterleitung, nach denen auf den präziseren Begriff verlinkt werden muß. M.E. verstößt Anton-Josef auch gegen das Prinzipt Keine Theoriefindung, weil Polenfeldzug m.E. hier ein von rechter Seite lancierter Begriff ist und eigentlich Propaganda darstellt. Havelländer 14:48, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, alles Geisterfahrer, alle! -- Anton-Josef 14:50, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, und Leute die Geist durch PAs ersetzen, sollten keine Enzyklopädie machen. Havelländer 15:05, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn der Artikel Polenfeldzug endlich auf die korrektere Bezeichnung Überfall auf Polen verschoben würde (wie das ja analog bei "Russlandfeldzug" schon lange passiert ist), anstatt sinnlose Vandalismusmeldungen zu veranstalten?-- Rita2008 15:27, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Vandalismus auf dieser Seite
Portal Diskussion:Luxemburg/Geografie

message: Wurde von mir mit "sortable" versehen. Allerdings sind die Daten zur Einwohnerzahl veraltet. Wer eine quelle kennt möge dort bitte neuere Daten abfragen. Cäsium137 (D.) 15:14, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Liste der Gemeinden im Großherzogtum Luxemburg]]
Diskussion:Burg Kakesbeck

message: hi
ich habe bei Montanus (d.i. Vincenz von Zuccalmaglio), "die vorzeit. Sagen und Geschichten der Länder Cleve-Mark, Jülich-Berg und Westphalen" (1870/71), unter dem Titel "der Mann in dem eisernen Halsband" gelesen, dass dem Herrn Lambert das Halsband zwar durch Thiele allerdings allein mit "einem mächtigen und gefährlichen" Schlag aufgebrochen wurde. desweiteren wird dort sein Widersacher als der Herr Goddart von Hamern (gestorben 1534 und begraben in einer Kirche zu Hamm [welche?]) genannt. Auuserdem werden die Herren von Oer als Herren von Aer bezeichnet.
Habe den Namen Goddarts in den kleinen Absatz Legenden eingefügt, leider weiss ich nicht wie ich die obengenannte Quelle als solche im Artikel kennzeichne.
mfg  84.61.148.242 14:39, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Legende
Diskussion:Helfta

message: Habe im Buch "Wanderer kommst du nach Mansfeld, vergiß die Wanderblumen von Helfta nicht" (von H.Erler), gefunden, das Helfta schon um das Jahr 830 im HZV als Helpide bzw. Helphideburc genannt wurde. Es wird als Sitz einer Militärsiedlung angesehen. --mCPs 15:44, 2. Mär. 2009 (CET)

message: "22.000 bis 50.000, insgesamt aber 90.000" ist unverständlich. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:40, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es vereinfacht. VG,--Pomfuttge · Diskussion 18:54, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Akademie der Bundeswehr für Information und Kommunikation

message: Die AkBwInfoKom oder kurz AIK befindet sich nachweislich nicht in der angegeben Struzberg-Kaserne. Ich frage mich, voher bzw. von wem diese Angabe stammt. Ein einfacher Blick per Google auf das Gelände verrät, dass die Struzberg-Kaserne sich südlich der öffentlichen Prötzeler Chaussee befindet und die AIK auf der gegenüberliegenden Seite der Straße. Beide Gelände haben nichs miteinander zu tun, außer das sie sich am gleichen Standort befinden. Die Struzberg-Kaserne ist ein militärischer Sicherheitsbereich, in dem sich bisher die Wehrbereichsverwaltung als Hauptnutzer befand. Zur Zeit zieht dort als neuer Hauptnutzer das Kommando HEER ein, was dann auch den Kasernenkommandanten stellt. Der Campus der AIK heisst nicht nur so, sondern ist auch nur ein sogenannter militärischer Bereich und kein Teil des angesprochenen militärischen Sicherheitsbereichs!
--Bwbuz (Diskussion) 18:04, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  STANDORTANGABEN sind FEHLERHAFT
Diskussion:Frankensteins Todesrennen

message: Ich hab mal die Kritik rausgenommen, da keine Quelle. Bitte jemand mit offenem Internet mal eine richtige raussuchen. Solange lieber ohne Kritik, als mit einer von irgendwem, wo man nicht weiß, wer er ist. --NJack 15:57, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: In der deutschen Synchro ist die Rede vom "Atomkrieg 1979". Zudem: Regisseur Paul Bartel scheint Cameo-Auftritte zu haben ("Wissenschaftler" schirmt die Presse von Frankenstein ab) Die Franzosen (und ihre alliierten Europäer) sind die "Feinde". --Wikiseidank--2001:9E8:F3F:2B00:AD00:3164:EDD5:65AE 16:52, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Vorgeschichte

message: Anstatt: "Als ihm der Präsident zum Sieg gratuliert, tötet Frankenstein ihn und tritt an seine Stelle." besser(?): Bei der Siegerehrung tötet Frankenstein den Präsidenten und tritt anschließend an seine Stelle."--Wikiseidank--2001:9E8:F3F:2B00:AD00:3164:EDD5:65AE 17:10, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Handlung
Diskussion:Makgadikgadi-Salzpfannen

message: Das kg im Setswana ist ein k, gefolgt von einem gutturalen g (Quelle: Phrasebook setswana – english. Pula Press, Braamfontein 1979) – die Bezeichnung mit dem x ist also richtig. Die Punkte habe ich ersetzt durch die Betonungszeichen jeweils auf der vorletzten Silbe, wie in Bantu-Sprachen üblich. --Vanellus (Diskussion) 22:52, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  IPA-Aussprache
Diskussion:Bodengare

message: Die Erklärung von Bodengare über die Kohlensäureproduktion im Sinne von Gären war falsch, weil ein derart geringfügiger Gas(über)druck im Boden nicht in der Lage ist, die Anordnung der Mineralpartikel oder deren Zusammenbau (Lebendverbau) bzw. Aggreiigerung (Bodenaggregate) zu beeinflussen.
-- HPsy 16:08, 2. Mär. 2009 (CET)

message: Der Vergleich mit 'gären' ist irreführend, weil das Wort 'Gare' sprachhistorisch nichts mit 'gären' zu tun hat. Es kommt von dem Adjektiv 'gar', das soviel bedeutet wie 'fertig'. Das schreibt eine Universitätsprofessorin für Germanistik. Man kann es aber auch in einem gewöhnlichen etymologischen Wörterbuch nachlesen. --2003:CF:BF0B:4599:75D4:73DB:9E57:C92F 11:26, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gare/gären
Diskussion:Manglobe

message: Mir fällt grad auf, nicht zuletzt weil man hier gerade bei einigen angekommen ist, dass man マングローブ auch als mangrove schreiben könnte. Im Logo ist ja eine solche Mangrove zu erkennen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:52, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Alternative Schreibweise...
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Paris

message: Meines Erachtens ist es in derartigen Listen nicht üblich die Lebensdaten und andere Details zu verlinken. --BKSlink 17:15, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zugegebenermaßen weiß ich auch nicht, ob das üblich ist oder nicht. Aber ich würde mir jetzt, weil ich es eben nicht weiß, die Frage stellen, was sinnvoller ist. Und bevor man eine für den Leser nichtssagende (und hier ellenlange) Namensliste produziert, wo er dann, sobald er sich für mehr als ein paar Eckdaten interessiert, doch die entsprechenden Informationen in die Suchmaske eingeben muß, halte ich gezielte Verlinkungen für nützlich.-- Kantorm c d 18:26, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Verlinkung auf die Jahre und seine Tage ist aber keine gezielte Verlinkung; es wird wohl niemand auf die Idee kommen, von dieser Liste aus einen solchen Link aufzusuchen.--Engelbaet (Diskussion) 17:47, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Überarbeiten der Verlinkungen der Lebensdaten und anderer Details
Diskussion:Superliga (Türkei)

message: Wirklich Türkische Eishockey Superliga oder nicht eher Türkische Eishockey-Superliga?. Bei der DEL wird das nur ohne Bindestrich geschrieben, weil es inzwischen ein Eigename ist. Wenn das bei dieser Liga nicht der Fall ist bin ich für ein Verschieben nach Superliga (Türkei), in Analogie zu Superliga (Russland) und Superliga (Spanien). Gruß --[Fɑːbiːjɑːn] 17:23, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn innerhalb der nächsten Tage keine Kommentare/Einwände kommen, werde ich den Artikel zur Einheitswahrung nach Superliga (Türkei) verschieben. --[Fɑːbiːjɑːn] 19:29, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Lokomotiven und Triebwagen der LBE

message: 50 Jahre LBE fehlen noch.--Köhl1 17:47, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Rom heißt auch nicht Liste der in Rom erbauten Gebäude. Für Baustellen gibt es den Benutzernamensraum. Eine Liste sollte auch das enthalten, was sie zu sein vorgibt. Es gibt in WP schon viel zu viele angefangene Listen, die keiner zu Ende führt. --Köhl1 16:09, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Tenderloks sind noch heute unvollständig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:37, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Die Tabelle verwendet die Spalte Gattung für zwei verschieden Begriffe.
Bei den meisten Lokomotiven meint die Bezeichnung die Baureihe, während die letzten drei das Gattungszeichen der Deutschen Reichsbahn haben. Bevor ergänzt wird, sollte überlegt werden, wie die Spalte verwendet werden soll. --Köhl1 23:01, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Versteh ich nicht. Die eine Lok der Gattung Pt 34.17 war auch nach 1924 unter anderem eine preußische T11, auch wenn das nicht mehr dran stand. --Köhl1 16:09, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gattung
Diskussion:Herkunftslandprinzip

message: Ist unser Artikel nach dieser Quelle im Hinblick auf den innergemeinschaftlichen Erwerb noch gültig?   --JARU  Postfach  Feedback? 00:41, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Innergemeinschaftlicher Erwerb 

message: "...geplanten Dienstleistungsrichtlinie faktisch gestrichen." Gestrichen oder nicht? Was bedeutet das bitte schön?
Gruß --W. A. J. Koenitz 23:01, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ja/Nein/Jaein
Diskussion:Josef Auinger

message: Was war nach 1947? --Bwag @ 17:58, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist Interessant, also lieber Bwag ran und Nachforschen und Nachtragen. --Roland Kutzki 18:13, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soll lieber der Artikeleinsteller machen. Dieser dürfte die nötige Literatur haben. --Bwag @ 18:21, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Augenscheinlich ja nicht, sonst hätte ers getan.. also wer was weiß ergänzt... its a wiki...--Schreiben 00:51, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Täte auch mich interessieren. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:14, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Halbe Biografie
Diskussion:Consuegra

message: Letztes Jahr ist Bild 1 mit dem Kommentar "besseres Bild" durch Bild 2 ersetzt worden. Ganz ehrlich? Mir tut es in weh. Ich würde es daher gerne wieder rausnehmen. Mit der gleichen Perspektive gibt es auch zwei weitere Alternativen auf Commons, die sich anböten. Einverstanden? (mir gefallen die übriges auch, weil sie "den Stab" auf der Rückseite zeigen. Ein sehr interessantes Detail)--Anika (Diskussion) 19:24, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: +1 für Ersatz durch Bild 1 -- Johamar (Diskussion) 19:40, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Das „bessere Bild“ ist mit großem Abstand das (für den Artikel) unbrauchbarste der Vier. Grüße •  • hugarheimur 20:07, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Bild 1 ist klar besser. Das zweite ist zwar schön anzusehen, aber ist dann doch für eine Enzyklopädie unpassend, dafür ist/wirkt es zu künstlich. --BHC (Disk.) 20:33, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mich stören an Bild 1 ja die Schatten der tief stehenden Sonne. Bei den Alternativen kommt auch die Landschaft besser zur Geltung (meiner bescheidenen Ansicht nach). Aber wenn ihr meint, ist mir Bild 1 auch recht. --Anika (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest in der Miniaturansicht hätte ich zu Alt. 1 tendiert, allerdings bin ich selbst (davon kann man sich auf Commons überzeugen) ein wirklich besch…eidener Fotograf und kann das nicht wirklich einschätzen. Die drei Alternativen sind jedenfalls dem aktuellen Bild vorzuziehen. Grüße •  • hugarheimur 21:25, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Für Ersatz durch Alt.2, ersatzweise Bild 1. Das aktuelle ist klar das am wenigsten geeignete Bild, Alt. 2 kommt mir unscharf vor. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:18, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "besseres Bild"
Diskussion:Conti (Adelsgeschlecht)

message: Catarina war nie mit dem Kardinal offiziell verehelicht. Der Zölibat verbietet das. Sie war „nur“ seine Mätresse. Papst Martin V. war beider unehelicher Sohn.
-- LB-Versender 02:13, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Caterina Conti & Kardinal Agapito Colonna
Diskussion:Coppernicus-Gymnasium

message: Hannah Gamradt wurde hier falsch geschrieben -- 84.46.13.73 16:43, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habs geändert! Wenn du aber mal wieder einen Fehler hier irgendwo bei Wikipedia siehst kannst du ihn ruhig selber korrigieren. Sei mutig! Wikipedia lebt davon ;-) Grüße --Jakob 17:02, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigenname Hanna Gamradt 

message: Die Tabelle, die im Abschnitt "Junior-Projekte" beginnt, zieht sich bis zum Ende des Artikels durch. Wer kann das berichtigen?
--ProfDrSommerfeld (Diskussion) 22:36, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle fehlerhaft
Diskussion:Copșa Mică

message: Der Film "Die Schwarze Stadt - Orasul Negru. Copsa Mica / Klein Kopisch, 1991" im Auftrag des Süddeutschen Rundfunks, zu finden bei You Tube, zeigt die Situation: 
. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:17, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Film aus dem Jahr 1991