Diskussion:Umlaufbahn

message: Zitat: „Zwei Körper nicht zu verschiedener Masse umkreisen gemeinsam das Baryzentrum.“ -> Satz macht keinen Sinn. Kann das jemand mal entwirren? --Rocky16 (Diskussion) 22:16, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit „Zwei Körper mit ähnlicher Masse umkreisen gemeinsam das Baryzentrum.“ Oder "gemeinsamer Schwerpunkt" statt "Baryzentrum"? --Asdert (Diskussion) 10:35, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte die Massenangaben in der Bildunterschrift für überflüssig. Letztlich dürften diese "nicht zu verschiedenen Massen" nur erwähnt worden sein, um den halbwegs gleich weiten Abstand der Körper zu ihrem Baryzentrum zu erklären. Diese Erwähnung wird jedoch nur von denen verstanden, die sowieso wissen, dass die Lage des Baryzentrums vom Massenverhältnis der beteiligten Körper abhängt. Alle anderen müssten diesen Umstand eh dem Artikeltext oder dem Wikilink zum Baryzentrum entnehmen. Ich ändere die Bildunterschrift daher in ein simples: "Zwei Körper umkreisen ihren gemeinsamen Schwerpunkt, das Baryzentrum." VG --Apraphul (Diskussion) 23:09, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Bildbeschreibung 

message: Ja, ich weiss, das hier ist die Artikeldiskussion und kein Physikforum - aber auf auf "normalen" Seiten a la Gutefrage.net kommt bei solchen Fragen meist nur Blödsinn und für echte Wissenschaftsforen reicht mein Intellekt wahrscheinlich nicht, vielleicht liest hier ja jemand der sich meiner erbarmt...
Die Erde hat also bei ihrer Entstehung eine Masse X gehabt und hat seitdem eine rel. konstante Umlaufgeschwindigkeit um die Sonne. Geschwindigkeit und Masse sind in genau dem Verhältnis, dass eine stabile Umlaufbahn vorhanden ist, richtig? Aber die Erde vor 5 Mrd. Jahren war ja im Prinzip nur ein Felsklotz mit etwas Wasser, alles Organische ist erst später gewachsen. Wenn ich mir nun überlege wieviele Millionen oder Milliarden Tonnen Pflanzen, Tiere & Menschen im Lauf dieser Zeit entstanden, verwest, zu Erde geworden und wieder gewachsen sind, dann ist durch diese ganze neu hinzugekommene Biomasse doch die Gesamtmasse der Erde seitdem um einiges größer geworden, aber das wiederum müsste doch dann unsere Umlaufbahn instabil machen, weil sich das Verhältnis Masse/Geschwindigkeit geändert hat - oder hab ich einen Denkfehler? --2003:F1:3C2:F3F7:FCCA:8EB5:8BD5:B486 23:19, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Umlaufbahn hängt nur von der Masse des Zentralkörpers (hier: Sonne) ab, nicht von der Masse des Satelliten (hier: Erde). Deshalb wäre es völlig egal, wenn sich die Erdmasse verändert, das hat keinen Einfluss auf die Umlaufbahn um die Sonne. Die Masse der Erde hat sich aber (so gut wie) gar nicht geändert. Wenn aus anorganischer Materie organische Materie hergestellt wird (z.B. durch Photosynthese), dann sind das chemische Reaktionen, aber dabei ändert sich das Masseverhältnis der beteiligten Atome nicht. Es ist nachher genauso viel Kohlenstoff, Wasserstoff und Sauerstoff da wie vorher, nur in einer anderen molekularen Zusammensetzung. Wodurch sich die Masse der Erde im Laufe der Jahrmilionen ändert, das sind die Meteoren, die auf die Erde treffen. Dabei ist es egal, ob der Meteor als Sternschnuppe verglüht oder tatsächlich auf die Erdoerfläche gelangt. In beiden Fällen hat die Erde eine zusätzliche Masse bekommen. Der Effekt auf die Mondbahn und die Satellitenbahnen ist aber vernachlässigbar, wei die Erde im Vergleich zu den Meteoren doch sehr, sehr groß ist. --Asdert (Diskussion) 01:18, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sachfrage 

message: Zwei Fragen dazu...
1. Der Mond kreist um die Erde. Weil er im Erd-Gravitationsfeld gefangen ist und seine Geschwindigkeit eben genau so hoch ist dass er einen stabilen Orbit hat. Aber was ist mit der Sonnengravitation? Diese müsste ihn doch je nach aktueller relativen Lage zur Sonne auf seinem Flug um die Erde entweder abbremsen oder beschleunigen. oder sonstwie beeinflussen. Warum wird seine Bahn dann nicht instabil? Nicht in einem Monat aber im Laufe der Jahrmillionen?
2. Wenn ich meine Beobachtung aus 1. mit dem zusammenführe was im Artikel steht und dem was in anderen verwandten Artikeln steht, dann ist eine Umlaufbahn theoretisch unendlich lange konstant, richtig? Solange es keine Störeinflüsse von außen gibt oder sich die Masse der beiden Körper ändert oder so. Wäre die Erde nur ein Stück Stein auf dem überhaupt nichts passiert und die Sonne ebenfalls, dann würde sich die Erde auch in unendlich vielen Jahren noch um die Sonne drehen, oder? Wenn ja, wäre das dann nicht ein Perpetuum Mobile (zugegeben ein recht Großes..)? Es wird keine Energie zugeführt, es wird aber Arbeit (in Form von Bewegung) verrichtet?
--2003:F1:3DA:EC9:BC73:2F2F:F3B3:6E21 23:05, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Deine Fragen zeigen zwar, dass Du viele einfache Grundlagen noch nicht genügend gut kennst, und gehören daher eigentlich nicht in diese Diskusseite. Aber den Text verbessern kann man ja immer, hoffend, dass dadurch das nötige Umfeld klarer wird. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:25, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stabilität einer Umlaufbahn 

message: Auch wenn die Rechnung richtig ist, muss man bei den konkreten Werten für Umlaufbahnen beachten, dass für die Dichte ro der Zentralkörper angegeben werden muss, um den gekreist wird, d. h. für den Marsmond Phobos ist nicht die Dichte von Phobos, sondern die Dichte des Mars entscheidend (die ist nach Wikipedia 3933 kg/m^3). Schließlich würde ich überhaupt den Radius des Zentralkörpers mit angeben, um die Rechnung überprüfen zu können, aber das ist Geschmacksache.
Ich würde also schreiben
: \rho_\text{Erde} = 5515\ \mathrm{kg}/\mathrm{m}^3
:  r_\text{Erde} = 6371 \mathrm{km}
:  t_\text{Erde} \approx 5060 s \approx 85 min \approx 1,4 h 
:  v_\text{Erde} \approx 7911 m/s \approx 28.500 km/h 
: \rho_\text{Mars} = 3933\ \mathrm{kg}/\mathrm{m}^3
:  r_\text{Mars} = 3.390\ \mathrm{km}
:  t_\text{Mars} \approx 5992 s \approx 100 min 
:  v_\text{Mars} \approx 3554 m/s \approx 12.800 km/h 
:
Der Abschnitt danach muss angepasst werden. Der werfende Astronaut hat nämlich in beiden Fällen kein Problem, einen Ball durch einen leichten Schubs neben sich auf eine stabile Kreisbahn zu schicken und fliegen zu lassen, er befindet sich ja eh im mehr oder weniger schwerelosen Raum.
Vielleicht würde ich auch noch in folgendem  Satz "":
Die Gewichtskraft des Satelliten ergibt sich dann, wenn die Dichte  des Zentralkörpers als konstant angenommen wird und daraus die Masse berechnet wird, wie folgt
Masse (=Dichte * Volumen)
einfügen
Wer weiß schon, wie groß das Volumen einer Kugel ist ;-) --KL.  (Diskussion) 16:28, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Jetzt muss ich gleich dazu sagen, dass ich den ganzen Beitrag am liebsten löschen möchte. Dar Autor meinte natürlich, wie die Verhältnisse sind, wenn man den winzigen Phobos mit Durchmesser von ca. 25 km umkreist, dabei spielt natürlich der Mars überhaupt keine Rolle. Am liebsten würde ich meine eigene, angezettelte Diskussion löschen. Weiss jemand, wie das geht? Vielen Dank   --KL.  (Diskussion) 17:22, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Keine Sorgen machen! Auch Missverständnisse können auf Schwächen des Textes hinweisen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:45, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Noch einmal "Niedrige Umlaufbahnen" (erl.)