Diskussion:Nullwachstum

message: Ich schlage vor, die Bestandteile zum Thema "Euphemismus" zu streichen. Es handelt sich dabei m. E. um einen typischen ökonomischen Terminus und nicht um ein Schönreden. Wer von "Negativwachstum" redet, färbt doch nichts schön. Geisslr 12:18, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt zahlreiche Euphemismen, die weithin gebräuchlich sind. Ich als Nichtökonom würde Negativwachstum definitiv dazu zählen – kein Naturwissenschaftler oder Techniker den ich kenne, benutzt diesen Begriff um das zu beschreiben, was gemeint ist, ein Schrumpfen, Sinken, Verringern oder Fallen (einer Funktion). Das nur als Bemerkung; ich werde es nicht wieder einfügen, ist ja Theoriefindung. --  Chillvie (Diskussion) 01:48, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Euphemismus 

message: Hi allerseits,
hab grad den Artikel Stationäre Wirtschaft angelegt und jetzt find ich das hier. Zusammenfassen? greetz vanGore 00:02, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Inhaltlich wäre ich dafür. Die Frage ist, ob "Nullwachstum" und "Negativwachstum" nur ökonomischen Kontext verwendet werden. Wenn nein (was ich nciht weiß - müsste man überprüfen), wäre für beide ein Redirect nach Wachstum am sinnvollsten. Dann sollten die Inhalte in dem von dir begonnenen Artikel eingebaut werden. Geisslr 08:55, 15. Nov. 2008 (CET)

text: Hi VanGore, nein, ich meinte schon Wachstum - aber nur für den Fall, dass die Begrifflichkeiten auch außerhalb des ökonomischen Kontexts gebräuchlich sind. Wenn dem nicht so ist, halte ich als gemeinsames Lemma stationäre Wirtschaft und Weiterleitungen dorthin von Nullwachstum und Negativwachstum für sinnvoll. Gruß Kai. Geisslr 07:57, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Stationäre Wirtschaft 

message: ...jedenfalls nicht in der hier offensichtlich vorherrschenden neoliberal-theoretischen Vorstellungswelt! Während der Finanzkrise wurde in diversen europäischen Ländern für diverse Jahre ebengerade ein solches empirisch erfasstes BIP-Nullwachstum kommuniziert! Gelöscht wurde diskussionslos der Abschnitt, der - bequellt und neutral - auf die grünen (und teils auch linken) Parteiprogramme der 70er/80er Jahre verwies, die politisch explizit ein solches Nullwachstum forderten. Von der Funktionsweise her bestechend einfach und politisch eigentlich überhaupt nicht extrem: Es wird jedes Jahr gleichviel produziert wie im Vorjahr, was eine tw. Abkehr von der grenzenlosen  Verschwendungs-Mentalität erlaubt. Darin nicht berücksichtigt waren einzig die zieml. destruktiven Wachstumszwänge der kapitalistischen Rationalisierungs-Wirtschaft. Dies erkennend, wandten sich auch die Grünen kleinmütig Wahlerfolgs-orientiert vom konsequenten Konzept ab und postulieren seither nur noch Ressourcenbesteuerung und (vor allem...) Regierungsbeteiligung. All diese geschichtlichen Fakten haben offenbar in der WP keinen Erwähnungs-Anspruch. Für alle Interssierten hier nochmals die Lit.-angaben: H.C. Binswanger et al.: NAWU-Report/Wege aus der Wohlstandsfalle, 1978 sowie K. Backhaus/H. Bonus et al.: Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph der Schildkröte, 1994--62.202.128.54 14:03, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung vorherige Version, Begründung "In den Wirtschaftswissenschaften gibts kein Nullwachstum"