lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Acela

message: Der Zug heisst Acela Express und nicht Acela. 
Es gab früher auch noch andere Amtrak-Produkte Produkte auf dem North-East-Koridor mit dem Namen Acela. Sie wurden aber später umbenannt weil sie immer wieder mit dem Acela Express verwechselt wurden. Siehe den englischsprachigen Artikel. --Pechristener 14:08, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Im Text ist einmal davon die Rede, dass die Wagen 55 % schwerer als die des TGV sind, später wird der Acela als mehr als doppelt so schwer bezeichnet. Was stimmt den nun? --Sunshinemind 19:10, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vergleiche mit den Gewichtsangaben im TGV-Artikel legen nahe, dass ersteres stimmt. --91.15.100.211 14:11, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gewicht? 

message: Aus dem Artikel: An Stelle von Gepäckablagen sind Overhead-Bins angebracht. Der Begriff overhead bin bezeichnet aber genau eine Gepäckablage, siehe beispielsweise bei LEO. Was soll also dieser Nonsens-Satz? --DF5GO 03:26, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur eine Vermutung: Die overhead bins sind geschlossen (wie bei Flugzeugen), die Gepäckablagen sind offen. --Digamma (Diskussion) 15:43, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Je nach Wagentyp sind sie offen oder geschlossen. Die alten Geschlossenen machten im Gang einen sehr bedrängenden Eindruck. Der offizielle Name ist overhead storage.  == Peter NYC 22:16, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gepäckablagen / Overhead-Bins 

message: 11,5 kV 25 Hz Wechselstrom oder 12 kV 25 Hz Wechselstrom. Liesel  08:30, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Nennwert liegt, soweit ich weiß, bei 11,5kV. Fraglich ist, ob es dafür eine eigene Trafoanzapfung gibt. –Falk2 (Diskussion) 13:36, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stromsystem 

message: Im Abschnitt Geschichte steht am Beginn eines Absatzes, der sich mit zwischenzeitlich ventilierten Plänen und Visionen beschäftigt, folgender Satz: „Aufgrund von Kapazitätsengpässen ab 2008 wurden weitere Einheiten bestellt, die ab 2012 ausgeliefert wurden.“
Mir ist unklar, worauf sich das bezieht, denn es wurde meines Wissens über das ursprüngliche Baulos der 20 um die Jahrtausendwende herum ausgelieferten Acela Express hinaus keine Acela Express nachbestellt. Bezieht sich der Begriff „Einheiten“ in dem Satz überhaupt auf Acela Express, oder sind die lokbespannten Northeast-Regional-Zugskompositionen gemeint, oder etwas ganz anderes, oder kann der Satz gelöscht werden? --Mornsbar (Diskussion) 06:50, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auslieferung ab 2012?
Diskussion:Nominalskala

message: Das betrifft auch die anderen Einzelartikel zu den Skalenarten. Nach Bortz & Döring bestehen Skalen aus einem empirischen Relativ, einem numerischen Relaiv sowie einer strukturerhaltenden Abbildung dazwischen. Gruß – Rainald62 18:05, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In dieser Quelle werden Begriffe auf andere dort nicht definierte Begriffe wie Relativ und Relationensystem zurückgeführt. Aber grundsätzlich stimme ich zu, dass der Begriff der Skala besser und klarer definiert werden sollte. --Sigma^2 (Diskussion) 10:40, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Skala = Menge? 

message: Die Steuerklasse ist kein gueltiges Beispiel fuer eine Nominalskala, da durch den Steuersatz eine natuerliche Ordnung der Steuerklassen besteht. (Diese Ordnung der Steuerklassen ist unabhaengig von der Hoehe des Einkommens, obwohl aufgrund der Progression der konkrete Steuersatz durchaus von der Hoehe des Einkommens abhaengt.) Die Steuerklasse ist also ein Beispiel fuer eine Ordinalskala und die im Artikel angegebene Quelle irrt hier offenbar.  -- Juergen 93.210.175.80 06:30, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Steuerklasse 

message: Der Abschnitt enthält keine Belege und sieht nach WP:TF aus. Es werden Begriffe aus der Theorie der Relationen unscharf verwendet. So wird Reflexivität als Identität definiert, was sinnlos ist.--Sigma^2 (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Formale Bedingungen 

message: In diesem Abschnitt wird der Modalwert eines nominalskalierten Merkmals als Lageparameter  bezeichnet. Dies halte ich für falsch. --Sigma^2 (Diskussion) 09:26, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mögliche Operationen und Transformationen
Diskussion:Elementarteilchenfamilien

message: Ich galube, das es ist eine Irrtum in der Artikel, aber mein Deutsch ist nicht gut zu ändern. Artikel schreibt, das kann ein 4. Familie sein.
Experimenten in Teilchenphysik (bei LEP) und ins Kosmologie (aus die lange das Primordiale Nukleosynthese das kann man rechnen aus die Ratio das Elementen in der Weltall) zeigt, dass es hat nur drei Familien. -- Harp 14:34, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Nur 3 Familien
Diskussion:Hautflora

message: Kann man http://www.quarks.de/dyn/16556.phtml als Link für die Seite hier angegeben oder ist Quarks zu trivial, was meint Ihr? Gruß --rolexx82 14:41, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Tja gute Frage. Fachliteratur wäre natürlich besser. Wenn allerdings einige Daten aus dieser Quelle stammen, sollte der Link auf alle Fälle rein. --Kookaburra 20:34, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Also ich hab den Artikel nicht geschrieben. Fachliteratur hab ich nicht. Dann lass ich den Link einfach mal auf der Diskussionsseite stehen, vielleicht hat irgendein anderer mehr Ahnung, ob man den Link da rein setzen kann oder nicht. An sich finde ich ihn ganz informativ, aber was heißt das schon... Das Video auf der Seite ist auch ganz gut... Ciao --rolexx82 11:01, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Link: Quarks.de? 

message: - unvollständig, Überschriften ohne Inhalt. 193.174.133.20 15:00, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Richtig: Die Abschnitte Residente Flora und Transiente Keimbesiedelung sind noch "Baustellen" (vgl. Vorlage:Baustelle). Jemand hat jeweils ein stichwortartiges Konzept erstellt; es ist derzeit nicht fertig ausgeführt. -- Lückenloswecken! 00:34, 17. Sep. 2007 (CEST)

text: ich habe es erstmal zusammengefasst --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:22, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten  

message: …gehört ja eher zur „Fauna“ als zur „Flora“ – ich lasse sie trotzdem mal da; wo sollte sie sonst hin? --BlankeVla (Diskussion) 13:47, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das beginnt schon bei der Bezeichnung „Hautflora“, obwohl Bakterien eher keine Pflanzen sind... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:33, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt – vielleicht, weil eine Kultur derselben auch Bakterienrasen genannt wird?! --BlankeVla (Diskussion) 14:55, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Die Haarbalgmilbe…
Diskussion:Todesotter

message: In dem Artikel wird die Todesotter korrekt der Familie der Elapidae (Giftnattern) zugeordnet. Damit ist diese "Otter" so wenig eine Viper, wie der Seehund ein Hund. Ob die australischen Giftnattern allerdings tatsächlich zu den Elapiden gerechnet werden dürfen, ist momentan umstritten. Womöglich wird eine eigene Familie für sie eingerichtet - zu den Vipern aber kommt sie nie.
(Übrigens, der weiter unten im Artikel erwähnte Python hat im Deutschen ein männliches Geschlecht. Es heißt also der Python und nicht die Python!)
:Wenn sie, wie angegeben, eine Giftnatter mit feststehenden Zähnen ist, wie kriegt sie dann bei dreieinhalb Zentimetern noch das Maul zu?? Oder ist die Angabe doch etwas übertrieben? QuccnKwoŋ 00:51, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  australische Giftnattern 

message: Welche Bezeichnung gilt in Australien?--2003:4B:AD39:5D01:7C3C:6C32:E6A1:B2F4 13:06, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title: australische Bezeichnung
Diskussion:Hautpflege

message: Also ich hab da ein fettes blödes Präzisionsprob.: Und zwar steht hier bei dem Artikel, die Haut hätte normaler-, gesunderweise einen ph-Wert zw. 4-6; bei Säureschutzmantel steht hingegen zw. 5-7, ist da irgendeine Angabe von falsch - oder bin ich nur zu penibel?! MFG --rolexx82 15:18, 18. Jan 2006 (CET)

message: Ich bitte nicht um einige kurze Sätze zur rückfettenden Hautreinigungsmittel im Artikel. --Sterilgutassistentin 21:21, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Rückfettung]] 

message: In den Links habe ich wenig Information vorgefunden. Man kann es eher mit milder Werbung zusammenfassen. Gibt bestimmt Besseres 77.7.48.64 (14:34, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Linkqualität
Diskussion:Anath

message: Warum singt Devendra Benhart über Anath in dem Lied Cripple Crow?
Keine Ahnung, ich kenne weder den Interpreten noch das Lied.--Maya 20:52, 18. Jan 2006 (CET)

message: Ich bin mir nicht sicher, aber sind die beiden Göttinen Anat (Ägyptische Mythologie) und Anath nicht die selben? Ich meine, stammt nicht die Eine vom anderen ab? grüsse --Kajk ✉ 14:37, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: da im Artikel "Anat" als alternative Schreibweise auch "Anath" steht und beide mit "ihrem Bruder Baal" verheiratet sein sollen, setze ich mal einen "Mehrfacheintrag"; sollten es doch verschiedene Göttinnen sein, müßte m.E. eine BKL oben rein. --feba 14:09, 14. Jun 2006 (CEST)

text: Bei Anat hat auch schon jemand den Mehrfacheintrag entfernt; da aber bei der ägyptischen Anat als alternative Schreibweise auch Anath angegeben ist, wäre vielleicht eine BKL oben in den Seiten sinnvoll? (zumindest hier werde ich die jetzt mal anstelle des Mehrfacheintrags reintun, im Klammerlemma ist das wohl nicht nötig.--feba 12:10, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wobei mir allerdings auffällt, daß sich Deine Aussage mit der Kategorisierung widerspricht: Anath als Syrische Gottheit, Anat auch - kenne mich mit der Materie allerdings nicht aus, daher belasse ich das so...--feba 12:15, 15. Jun 2006 (CEST)

text: In dem ägyptischen Artikel steht etwas über die ugaritischen Texte. So behandelt er auf jeden Fall zum Teil die kanaanitische Göttin. Ugarit gehört zu Kanaan und nicht zu Ägypten! Entweder sollten die beiden Artikel zusammengefasst werden und unterschiedliche Ausprägungen derselben Göttin beschrieben werden (wäre ich für) oder die ugaritischen Texte gehören in diesen Artikel. --Gemaho 14:17, 25. Jan. 2007 (CET)

text: Hab dasselbe Problem. Ich kenne sie leider auch nur aus Ugarit (und Umgebung). Deshalb ist mir das halt in dem ägyptischen Artikel komisch vorgekommen. Zur ägyptischen Götterwelt hab ich leider noch nicht so viel gelernt. Aber muss doch hier irgendwo jemanden geben, der das wirklich weiß. --Gemaho 18:23, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In der Literatur jedenfalls findet sich kein Hinweis auf eine Trennung beider Gottheiten, weder in eine kanaanäische und eine ägyptische noch in zwei kanaanäisch/syrische. Ich werde die artikel daher unter einem neuen Lemma zusammenführen. Grüße--Schreiber ✉ 20:15, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Anat und Anath
Diskussion:Schloss Britz

message: Ich habe den Artikel aus [dieser Seite] kopiert. ich darf das, weil ich der Autor dieser Seite bin. ;-) Jörg Kantel
Ich würde gern etwas über die Sagen um das Britzer Schloss erfahren. Habe gehört, eine weiße Frau soll dort spuken. ;) Auch, wenn ich nicht so recht daran glaube, interessant wären die Sagen, die sich um das Schloss ranken, schon. 77.184.129.71 20:52, 3. Mai 2009 (CEST)

message: Hier ist die Angabe zu finden, das Milchmädchen wäre 1816 entstanden, während unter dem Lemma Pawel Petrowitsch Sokolow (Bildhauer) zu lesen ist, es stamme von 1810. Kann es sich bei der Ziffer 6 um einen Lese- bzw. Tippfehler handeln?
--92.193.129.196 17:02, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Milchmädchen

message: Der Dreißigjährige Krieg mit seinen verheerenden Auswirkungen und wiederholte Erbteilungen zwangen die verwitwete Katharina von Britzke 1699 zum Verkauf des Anwesens an den preußischen Kurfürsten.
Der Krieg endete 1648. Vielleicht waren das ja Spätfolgen und die Familie ist in Folge des Kriegs verarmt und konnte sich nicht mehr fangen. Aber dann sollte das näher erklärt werden. Oder das Datum ist falsch. So wie es dasteht, ist der zeitliche Abstand jedenfalls zu groß, um wirklich Sinn zu machen. --2A01:C22:AC9A:2300:809F:D689:2D9:727C 19:57, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  30jähriger Krieg
Diskussion:Gefahrgutbeauftragter

message: Änderung zum Schulungsnachweis
Mit der Änderung des ADR zum 01.01.2005 hat sich die Anforderung an den Schulungsnachweis geändert. Die ergänzenden Schulung (GbV §2 (4)) muss nun mit einer Prüfung abgeschlossen werden, d.h. nur eine Teilnahme an der Schulung reicht für die Verlängerung um weitere 5 Jahre nicht mehr aus.
siehe ADR Kap. 1.8.3.16
--X-ray 15:59, 18. Jan 2006 (CET)

message: Da die Figur des Gefahrgutbeauftragten aus dem Orange Book stammt, sollte dieser Artikel verallgemeinert werden, eventuell könnten Abschnitte mit den nationalen Besonderheiten entstehen--Martin Se !? 13:53, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel verallgemeinern 

message: Der Link Gefahrgutbeauftragtenverordnung - GbV, also die aktuelle Version und auch die Verweise im Artikel auf einzelne §§ daraus verweist auf die Verordnung zur Durchführung der Grundbuchordnung (Grundbuchverfügung - GBV). 
Ich weiß leider nicht wie man so was im Artikel ändern kann.
http://www.buzer.de/gesetz/9649/index.htm ist der richtige Link. 
--85.181.13.255 15:00, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke - ist geändert. --Mabschaaf 15:21, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Aber jetzt sollten alle passen.--Mabschaaf 20:13, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link stimmt nicht
Diskussion:Okulation

message: Bei der Bildunterschrift würde ich die Klammer wegmachen. Es ist egal, ob es eine Stammveredlung oder eine auf den Wurzelhals ist. Abgesehen davon, ist die Veredlung nicht gerade die beste...:)--84.168.229.13 22:01, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich gebe dir Recht, und habe das Wort getilgt. MfG, --Paunaro 10:58, 26. Mär. 2007 (CEST)

message: Die Okulation bei Rosen ist eine anstrengende körperliche Arbeit, meist bei hohen Temperaturen in der Sonne, in gebückter Haltung. Während meiner "Veredlerzeit" habe ich in der Stunde durchschnittlich 200 Rosen veredelt. Auf der Unterlage "laxa" gelang es mir als Spitzenleistung 300 Okulationen in der Stunde durchzuführen. Damals erzählte man mir in Norddeutschen Rosenanbaugebieten wäre eine Arbeitsleistung von bis zu 600 Stück in der Stunde üblich. Vielleicht kann mir das jemand bestätigen?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.101 (Diskussion • Beiträge) 20:01, 15. Feb 2007 (CEST)
thread_title:  Arbeitsleistung bei der Okulation 

message: Ich habe fast alle Einträge des Absatzes "Siehe auch" entfernt, weil der Link Pflanzenveredelung sowieso auf die komplette Liste  aller Veredelungsarten weist. Diese Liste redundant bei jeder einzelnen Veredelungsmethode anzuführen ist überflüssig. MfG, --Paunaro 10:56, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: "Siehe auch" entfernt

message: Warum wird hier zweimal der gleiche Vorgang beschrieben ? Falls es echte kleine Unterschiede gibt, konnte ich sie nicht erkennen (ggf. solten diese mehr hervorgehoben werden). Falls es keine relevanten Unterschiede gibt, was bedeutet es dann ? Grüße  --RalfDA 17:45, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ist eine eindeutige Dublette, typisch für Wikipedia, anderswo wird um jedes Wort gestritten und hier kümmert sich keiner drum. --188.23.20.33 19:38, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  zweit Methoden oder Redundanz ?
Diskussion:Joseph-Louis Lagrange

message: Der zweite Vorname von Lagrangia ist im ersten Satz des Lemmas anders geschrieben als im ersten Satz des Abschnitts "Leben".
In en.wikipedia werden für die U-Schreibweise zwei Quellen angegeben - haben wir eine für die O-Variante oder ist das nur ein Typo?
--95.223.130.50 18:54, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  L-o-dovico oder L-u-dovico? 

message: Wenn z.B. Wilhelm Herrschel als deutsch-britisch bezeichnet wird, müsste man Lagrange (geboren im Königreich Sardinien bzw. Sardinien-Piemont, dessen Hauptstadt Turin damals war) doch eigentlich entsprechend als italienisch-französisch bezeichnen, da er doch die französische Nationalität angenommen hat und dort in den Adelsstand erhoben wurde? Offensichtlich gibt es einen Streit zwischen Franzosen und Italienern, wer ihn für sich vereinnahmen darf, aber warum sollte sich die deutsche Wiki da auf eine Seite stellen? -- 2003:E5:1718:906F:1491:E606:EB7E:F6B4 11:33, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Frösön

message: Ich bin etwas am überlegen, ob die Insel nicht "nur" Frösö heisst; also ohne 'n'. Der Ort heisst definitiv Frösön (ich wohne hier). Muss mich noch mal etwas schlau machen. Auf Karten findet man leider beides, obwohl nicht immer ganz klar ist ob nun der Ort oder die Insel gemeint ist. Ich melde mich wieder ...
Gruss, Thies
:Hi, das gleiche Problem hatte ich schon bei Alnö(n) (Sundsvall). Ich denke, die bestimmte Form ist wohl gängiger; was richtiger ist, weiß ich leider auch nicht. Die bestimmte wird hier in der Wikipedia jedenfalls fast durchgängig benutzt bei Seen (Vättern, Storsjön), Flüssen, etc. Werde Alnö wohl auch nach Alnön verschieben. Habe gerade mal ein bißchen in den Artikeln geblättert (auch in der schwedischen Wikipedia). Es scheint wohl einfach geographische Namen mit und ohne "-n" zu geben. Bei Frösön schlägt das "n" zu, allerdings nur wenn Frösön alleine steht. Bei Zusammensetzungen (Frösösten, Frösö kyrka, Frösö Trivialskola, etc.) fällt es weg. Die Frage ist von daher eher, wie man das dann im Deutschen umsetzt... -- fragwürdig ?! 18:41, 18. Jan 2006 (CET)

message: Der Glockenturm ist nicht im byzantinischen Stil gehalten, er stammt auch nicht vom Übergang von Heidentum zu Christentum sondern aus dem Jahr 1754. --Svens Welt 08:21, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Softwarekomponente

message: In der Definition vom Stand 31.07.2007 sehe ich einen Widerspruch, weil das genannte Gerundivum die Bedeutung "das Zusammenzusetzende" und nicht "das Zusammensetzende" hat, ergo passivisch und nicht aktivisch ist. Somit wäre der weitläufige Gebrauch des Begriffs der Komponente sinnvoll als das Element, das mit anderen Elementen vom Komponisten zu einem Ganzen komponiert wird. Ich empfehle dem Autor, so er mir nicht widerspricht, den Passus über die fälschliche Bezeichnung eines Software-Moduls zu überarbeiten.
--84.129.210.242 14:45, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die Schnittstelle kann mit einem Vertrag zwischen der Komponente und dem Rest der Software verglichen werden
-- 82.210.249.4 15:33, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  doppelter Text in /Komponenten-Interface/ 

message: Der Leser bekommt zwar einen technischen Eindruck davon, was eine Komponente sein kann. Mit einigen konkreten Beispielen würde man das auch in der eigenen Praxis einordnen können. Sind z.B. einzelne, optional erwerbbare Teile von SAP 'Komponenten'? Sind K. etwa immer nur Teile großer SW-Pakete? Kommerzieller UND technischer Pakete? 
Vorschlag: Hier erst Beispiele sammeln - und ggf. diskutieren, danach im Artikel einstellen.--VÖRBY (Diskussion) 20:45, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beispiele wären nützlich
Diskussion:Gutenstein (Sigmaringen)

message: Bitte die Wikilinks pro Artikel nur ein mal verwenden (Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise)! --ST ○ 16:26, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Wikilinks

message: Liebe Gutensteinerinnen und Gutensteiner, wie ich anahand der "Weblinks" sehe, hat Gutenstein, zumindest die "Felsenpicker" und der "Musikverein", die Aktivität an der Wikipedia-Seite "Sigmaringen-Gutenstein" aufgenommen. Das ist schön. Denkt aber bitte daran, dass nicht beliebig viele Weblinks gesetzt werden können (maximal sechs), die Administratoren sind da hart. Schön wäre es, wenn jemand das Wappen von Gutenstein besorgen und bei den Basisdaten "einpflanzen" würde. Schönste Grüße von hier nach dort Mac bzw. Hans G. 5:43, 20. Jan 2006
:Stimmt. Siehe WP:WEB. Gruß --ST ○ 08:18, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begrüßung der Gutensteiner 

message: Gibt es irgendetwas zur Herkunft des Ortsnamens? Ist das einfach nur eine durchsichtige Zusammensetzung aus gut und Stein?
In Verbindung mit der heidnischen Symbolik auf der gefundenen Schwertscheide scheint mir auch denkbar, dass das erste Element eine Verballhornung von Wuotan/Wodan/Odin sein könnte, vgl. etwa ähnliche Fälle bei den Namen von Bad Godesberg, Gutenswegen u. Ä. . Falls jemand zuverlässige Quellen zur Etymologie des Namens hat, sollte man das einfügen.--Bos-primigenius (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Etymologie des Ortsnamens
Diskussion:Bettlereiche

message: Wo steht bitteschön die Bettlereiche? In Strättligen oder in Thun? Bitte wenn möglich auch Strassenname oder Park bzw. Nähe zu einem Gebäude hinzufügen und aus einem anderen Artikel (Thun, Strättligen o.ä.) auf diesen Artikel hinweisen, sondern "verwaist" er!
:Strättligen ist ein Teil von Thun. Also steht der Baum in beiden Orten, genauer gesagt, an der Gwattstrasse. Verlinkung wird ab Strättligen eingebaut. Denn der Baum dürfte im Einflussbereich dieses "Leists" (Quartier) stehen. Falls das nicht stimmt, möge ein Thuner dies berichtigen. --Weiacher Geschichte(n) 22:18, 18. Jan 2006 (CET)

message: Die Bettlereiche ist mit einem Stammumfang von 8m30 nicht die dickste Stieleiche der Schweiz. Michel Brunner dokumentiert in seinem Buch "Baumriesen der Schweiz" eine noch dickere in Châtillon JU, die einen Stammumfang von 8m85 aufweist. Ausserdem schätzt Michel Brunner das Alter der Bettlereiche nur auf 350 Jahre.
--Muscaria 11:41, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stammumfang
Diskussion:Hinterfotzig

message: Im Sinne der Gewinnung eines Substantivlemmas rege ich die Verschiebung auf Hinterfotzigkeit an. --149.229.98.8 17:00, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dann werde ich es mal verschieben. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 21:42, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wird das Wort "hinterfotzig" in Deutschland verwendet? In Ostösterreich auf alle Fälle, aber ich dachte eher das dies nur auf Österreich beschränkt wäre. 80.108.103.172 02:38, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffes in Regionen 

message: Was ist denn süddeutscher Sprachraum? Handelt es sich um den alemannischen Sprachraum? Das soltte genauer definiert werden. Danke.--2003:4B:AD2C:DD01:7918:6536:769F:1677 14:53, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title: süddeutscher Sprachraum?
Diskussion:Wappen Kanadas

message: Soll das bei der Originalversion zu sehende Grüngemüse in der Mitte vielleicht Lauch sein? Es sieht diesem nämlich sehr ähnlich und Lauch würde zu den anderen Pflanzen gut passen: Er ist die Nationalpflanze von Wales.--Hannes2 Diskussion  17:12, 18. Jan 2006 (CET)

message: Der Schreibstil ist ein wenig holprig, zusammengesetzt und verwirrend: "Die beiden Wappenhalter tragen Flaggen - wie bei der schottischen Version des britischen Königswappens - hier aber nicht die Flaggen Englands und Schottlands, sondern den Union Jack und die Lilien der bourbonischen Könige Frankreichs."
Die Relativierungen am Ende der Sätze und verschachtelte Nebeninformationen könnte man besser schreiben. Dies ist also ein Aufruf an alle eloquenten Schreiberlinge, sich diesen Artikel nochmal vorzunehmen. Grüße, --Qaswed 11:19, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Link hinter "schottischen Version" ist wenig hilfreich. Da sich der Satz nicht auf das Wappen von Schottland, sondern m.E. auf die schottische Version des Wappens des Vereinigten Königreichs bezieht. Es gibt also viel zu tun. Um Richtigstellungen wird gebeten. Grüße und ps: wie man ein Bild optimal einbindet ist mir leider (noch) nicht bekannt, --Qaswed 11:42, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil