Diskussion:Messias

message: Ich kann Aramäisch und Messias heißt bei uns "Mshikha" und nicht "Meshiah".
Es gibt und gab etliche aramäische Dialekte. Das heutige Syro-Aramäische unterscheidet sich vom Judäo-Aramäischen, welches im Raume des damaligen Palästina gesprochen wurde. (nicht signierter Beitrag von 46.115.2.60 (Diskussion) 11:49, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Aramäische Version 

message: Ich bitte die englische Artikel zu sehen und die falsche Aussage Messias kommt aus dem Tanach nicht durch unbegründete Reverts zu petrifizieren.
Im Tenach kommt das wort messias gar nicht vor. Ansonsten bitte Quelle angeben.
Reverts bitte begründen oder Änderungsvorschläge bitte machen.
92.195.110.117
:Sowas kommt dabei raus, wenn man nichtmal liest, worüber man redet. Im Artikel steht: "Der Begriff Messias stammt aus dem Tanach..."
:Das hebräische Ursprungswort Maschiach kommt dort sehr wohl vor, Belege siehe "Der Bevollmächtigte Gottes".
:Der Vorgang der Salbung, natürlich nicht der hebräische Begriff, ist dagegen auch sonst im Alten Orient bekannt.  Auch das steht drin. Ist Lesen so schwer? Jesusfreund 07:33, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unbegründeter Revert Jesusfriend 

message: Ich bitte die einschlägigen Wikiautoren - im Sinne des Vermeidens von inhaltlichem Verlust (Quellenangaben) - von möglichen manchmal Edit-Wars einleitenden unbegründeten, vorschnellen Reverts (evtl. auch nur um der deutschen Wikipedia als eine Form von Enzyklopädie gegossen in die (geniale) Wiki-Software Mediawiki - gerecht zu bleiben) Abstand zu halten. Die teils unverschämte sprachlich-schriftliche Vorstellung hier gehört bleibend anzumahnen und zu vermeiden, die Wikipediaslogans "sei mutig! bleibe fair! vermute guten Willen!" würden sonst durch einzelne ausgehölt.
Die Umstrukturierungen und neuen Überschriften, vor allem die "Atltestamentliche Theologie", ergeben sich meiner Meinung nach aus dem neuen Header mit der begründeten Wortherkunft und Sprachgeschichte von Messias als christlich geprägtem Fremdwort.
Die Inhalte unter "Alttestamentliche Theologie" enthalten zu wenige Quellenangaben und können keinesfalls als allgemeingültige begriffsbeschreibende Teile eingeordent bleiben, da sie von chr.-alttestm. Theologie beherrscht sind.
Es bleibt aber noch Arbeit übrig.... hilf mit! sei mutig!
Mit herzlichem Dank & allem Respekt -87.160.187.100 (19:18, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Zusätze - Informationen zur Sprachgeschichte, Wortherkunft und Änderungen - mit Quellenangaben 

message: "Messianisches Reich" fehlt noch, der Begriff wurde unter anderen von Albert Schweitzer verwendet. Sollte der Begriff hier noch in ein oder zwei Sätzen erläuert werden? --77.4.79.206 16:38, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Messianisches Reich 

message: Gibt es einen grammatikalischen plural von "Messias"? --Tobias b köhler 21:43, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: guck in den Artikel, da steht unten: 
Gruß --Gerhardvalentin 22:03, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Plural? 

message: Im Abschnitt "Systematisierung der Messiaserwartung" wird aus Ezechiel 37,24–28 zitiert: „Und mein Knecht David wird über sie König sein, und ein Hirte wird sein für sie alle [...]. Der Satz ist grammatisch nicht korrekt. Man würde erwarten: *Und mein Knecht David wird über sie König sein, und ein Hirte wird er sein für sie alle [...]. Mir liegt die verwendete Bibelübersetzung leider nicht vor; sonst würde ich die Verbesserung selbst vornehmen.--Hammermatz 11:41, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Zitat? 

message: Wäre hierbei nicht die islamische Sichtweise die versöhnlichste:
Das Messias als Isa (Jesus) kam und das neue Testament verkündet hat und als Mahdi wiederkommen wird, auch so wie es das Johannes-Evangelium beschreibt? (nicht signierter Beitrag von 109.203.157.84 (Diskussion) 00:24, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zum jüdisch-christlichen Dialog 

message: ... aus Sklaverei und Wüstenzeit erwählte Volk Israel (Hos.1,11), wurde in der ... . 
Die Bibelstelle ist falsch angegeben. Sie muss lauten: Hos 11,1. (Die Bibelstelle Hos. 1,11 gibt es nicht!) (nicht signierter Beitrag von 93.215.204.27 (Diskussion) 21:26, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:   Fehler im Text zur Überschrift: Christentum 

message: "Die Übersetzung des hebräischen Wortes wurde in der griechischen Septuaginta zur Bezeichnung und zum Titel Jesu Christi."
Dieser Satz stimmt nicht: die Septuaginta ist die griechische Übersetzung des hebräisch und aramäisch geschriebenen Alten Testamentes. In der Septuaginta ist Jesus Christus unbekannt. (nicht signierter Beitrag von 188.98.233.36 (Diskussion) 10:23, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in Septuaginta Jesus Christus? 

message: Hat mal jemand eine gute Quelle zur jüdischenn Messiaserwartung: Was hier steht, ist unbrauchbar, weil zuviel Theologie statt Info. Mir ist es offen gestanden egal, was die richtige oder die falsche theologische Auffassung ist, mich interessiert, welche Auffassungen es gibt! Und dazu gibt der Artikel nichts her, schließlich gibt es nicht DAS Judentum: wie im Christentum gibt es dort ja bekanntlich auch verschiedene Konfessionen! Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Reformjuden und Ultraorthodoxe insoweit gleicher Meinung sind. Zudem fehlt mir eine fundierte Darstellung für die Zeit um Christi Geburt.
By the way: Wieso gibt es hinsichtlich des Christentums zwei Abschnitte? Reicht da nicht auch einer? Und wen interessiert hier ein christlich-jüdischer Dialog - außer vielleicht ein paar religiös ganz bewegte Theologen, denn es ist völlig egal, was die für eine Meinung haben oder worauf die sich einigen, zum Messiasbegriff ist das jedenfalls keine erhebliche Meinung, weil letztlich beide Positionen unversöhnlich sind: Entweder, der Messias wurde schon geboren oder nicht, dazwischen gibt es nichts! Das beste Argument gegen den Abschnitt christlich-jüdischer Dialog ist das Zitat von Buber ebendort selbst: Es gibt keine einheitliche Meinung, es kann sie nie geben, also ist es völlig egal, ob sich da einige zusammensetzen und über ihre unversöhnlichen Positionen reden, jedenfalls hinsichtlich des Themas: Messias. Ansonsten kann man dann auch gleich noch andere Dialoge einführen, zum Beispiel den muslimisch-christlichen, und darüber informieren, dass man zu dem Thema leider auch nicht der gleichen Meinung ist und nie sein wird. Kurz gesagt, dass sich welche treffen und über das Thema reden, ist kein Thema in einem Artikel, der den Messiasbegriff darstellt, denn dass darüber von verschiedenen Leuten auf verschiedenen Ebenen geredet wird, ist ein ganz normaler Vorgang, oder genauer gesagt, es sollte so sein und nicht wie in der Vergangenheit, und nur weil es über 1.000 Jahre christliche Judenverfolgung gegeben hat und man es vor dem Hintergrund der Geschichte heute als was besonderes empfindet, dass man, statt sich die Schädel einzuschlagen, nunmehr miteinander redet, macht dieses Glücksgefühl das Gespräch nicht im Hinblick auf den Messiasbegriff wichtig.
Aber wie schon oben gefragt, mein Anliegen ist mehr, eine vernünftige Quelle zu haben, in der die Positionen der verschiedenen jüdischen Glaubensrichtungen vernünftig dargestellt sind; hat da jemand für mich einen Tip? --Joachim Mos (Diskussion) 13:58, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Suche gute Quelle 

message: Das Zitat Ps 151,4 ist falsch! Die Einheitsübersetzung nummeriert die Psalmen nur bis 150. Die Verlinkung des Ps 151,4 führt deshalb zu Ps. 150,4. Dort aber geht es um den Lob Gottes und nicht um den Messias --Gartenschläfer (Diskussion) 10:45, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Messias#außerbibliche Messiaserwartungen|außerbibliche Messiaserwartungen]]