Diskussion:Schwäbischer Bund

message: Bei den beiden Verlinkungen bezüglich des Schwabenkrieges bin ich mir nicht absolut sicher und Literatur habe ich nicht da. Ich habe an der Arbeit vor 2 Jahren gearbeitet, dabei habe ich den Schwabenkrieg nur gestreift. Wenn das jemand besser weiß bitte korrigieren! __Seleukos Nikator 10:24, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Militärische Aktionen des Schwäbischen Bundes / Schwabenkrieg 

message: der Artikel erklärt schon recht gut Aufbau und Mitgliederentwicklung, er erklärt aber nicht, weshalb er gegründet wurde, wer für diese Gründung verantwortlich war, welche Beweggründe dahinter steckten etc. Im Artikel Werdenbergfehde steht darüber schon etwas. Ich werde diesen Artikel auf meine To-do-Liste setzen, aber erst meine anderen Baustellen abarbeiten. Ich bin zur Zeit ziemlich gut im Finden von Mängeln und Unzulänglichkeiten, aber was das Schreiben angeht hab ich z.Zt. eine Schreibblockade. Bin ich aber wahrscheinlich nicht allein. 
Bin wieder auf diesen Artikel gestoßen, da die englische Version in deren Projekt "Lutheranism" aufgenommen wurde, aber der Artikel dort so schlecht ist, dass ich eine Übersetzung des deutschen Artikels vorschlagen wollte. Das lohnt aber noch nicht, wenn Sinn und Zweck noch nicht erläutert sind. --Wuselig 10:29, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zweck des Schwäbischen Bundes 

message: Um die Kriegskosten zu finanzieren trat der Bund Württemberg an Kaiser Karl V. ab, der es der habsburgischen Hausmacht zuschlug und seinem Bruder Erzherzog Ferdinand übergab.
So steht es bei Carl, Schwäbischer Bund, Seite 19 und auch der Artikel zu Herzog Ulrich im biographischen Lexikon des Hauses Württemberg sagt in etwa das selbe. Was ich nicht verstehe ist welche Eigentumsrechte an Württemberg soll der Schwäbische Bund gehabt haben, dass der Bund Württemberg an den Kaiser, respektive Habsburg übertragen konnte? Leitete nicht vielmehr der Kaiser Eigentumsrechte quasi aus verfallenem Reichslehen her, dass er dann an eine neue Dynastie, in diesem Falle seiner eigenen in der Person seines Bruders, verleihen konnte. Wer kann das besser erklären? --Wuselig 10:05, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Übergabe Württembergs an Österreich 

message: Da meine Änderungen wieder rückgängig gemacht wurden, möchte ich so auf den begrifflichen Unterschied aufmerksam machen.
Es handelt sich beim Schwäbischen Bund, wie auch bei anderen Bünden des Spätmittelalter und der frühen Neuzeit um Schwur-EINUNGEN und nicht um Vereinigungen. Im Text selbst wird daher korrekterweise von Einungsperioden gesprochen. Daher sollten auch die Überschriften dementsprechend lauten. Sobald ich Zeit habe, werde ich das entsprechend ändern. -- Lanzman 11:17, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einungsperiode, nicht Einigungsperiode 

message: Warum den Begriff "altgläubig" in Anführungszeichen setzen? Während der Reformation bildeten sich drei Konfessionen, die katholische, die lutheranische und die reformierte. Alle drei Konfessionen nahmen für sich in Anspruch "altgläubig" zu sein. Daher sollte in einer weiteren Bearbeitung der Begriff "altgläubig" im Bezug auf die katholische Konfession ganz gestrichen werden, da er im 16. Jahrhundert geradezu ein Kampfbegriff der Konfessionen war und die jeweilige Gegenseite diffarmierend mit "Neugläubig" tituliert wurde.
Dazu: Burckhardt, Johannes: Das Reformationsjahrhundert, Stuttgart, 2002, S. 77ff
-- Lanzman 11:31, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "altgläubig" 

message: Nach dem Grundsatz „actor forum rei sequitur“ war jeweils der Richter des eigenen Standes für den Beklagten zuständig, die anderen beiden wurden meist als Beisitzer genommen, wogegen der Beklagte im Gegensatz zum Kläger zu Beginn des Verfahrens Einspruch erheben konnte. - was hatte das für Konsequenzen? Wenn die nämlich nicht aufgeführt werden, ist diese Möglichkeit ohne jede Bedeutung. Gab es Fälle, wo Einspruch erhoben wurde? Und wenn ja, was ist dann passiert? Chiron McAnndra (Diskussion) 13:06, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Einspruch? 

message: Fehlt hier nicht die Erwähnung des Schwäbischen Kreises als Quasi-Nachfolge-Organisation? --78.50.193.171 08:35, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwäbischer Kreis 

message: Ich habe diesen Abschnitt und meine Transkription einer wichtigen Urkunde aus dem Germanischen Museum Nürnberg (samt einer möglichst originalnahen Interpretation in heutigem Deutsch) hinzugefügt, weil er zeigt, dass der Schwäbische Bund nicht nur die Bekämpfung von Bauernaufständen sondern in der Zeit danach die Aufgabe einer allgemeinen Sicherung des Landfriedens in deutschen Landen übernommen hatte. Darüberhinaus hat die Urkunde auch noch eine zweite, viel größere historische Bedeutung in Bezug auf die Geschichte der Sinti und Roma im Heiligen Römischen Reich, da sie genau den Punkt markiert, an dem die Stellung dieser Wandergruppen umschlägt aus der im späten Mittelalter relativ privilegierten Stellung von büßenden Pilgern in die Stellung einer diskriminierten, ausgestoßenen und verfolgten Minderheit, einer Stellung aus der sie bis zum organisierten Völkermord in der Nazizeit nicht mehr herauskamen.--Regula aurea (Diskussion) 16:11, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beginn der Romaverfolgung