lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausbreitung des Menschen/Archiv/2012/2

message: "...durch die Europäer 1492 vermischen sich die verschiedenen menschlichen Populationen durch erneute Wanderungsbewegungen in einem Ausmaß, das die genetischen Spuren ihrer Herkunft verwischt." Kann das jemand belegen? Ich kann es nicht... GEEZERnil nisi bene 08:00, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Das gleiche gilt für den Satz "Die Vermischung von Menschen aus aller Welt führt dazu, dass Analysen der hier beschriebenen Art bald nicht mehr möglich sein werden." Ich denke hier handelt es sich um ideologisch gefärbte Phrasen nach dem Motto Diversity is strength - We must progress to a one world race of brown people. M.E. hat das jedenfalls nichts in einer Enzyklopädie zu suchen, deswegen nehme ich das jetzt raus. (nicht signierter Beitrag von 91.49.248.7 (Diskussion) 19:42, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwischung 

message: ...und nicht den Mars etc., unverständlich, warum das nicht eingebläut werden darf ! --Oenie (Diskussion) 10:47, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hast du den Artikel Erde mal gelesen? Welche Informationen findest du dort, die einem Leser hier weiterhelfen könnten? Links sind kein Selbstzweck, sondern sie verweisen auf weiterführende Informationen. Im Artikel Erde gibt es nichts zum hiesigen Thema. Also muss er auch nicht verlinkt werden. Grüße --h-stt !? 10:02, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: muß er doch. Deine Argumentation zieht keineswegs einen Sinneswandel meinerseits nach sich. Wenn es nach der ginge, müßte ja so gut wie gar nichts mehr verlinkt werden ! --Oenie (Diskussion) 12:52, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bitte lies die Richtlinie zum Thema. Und vorsorglich warne ich dich mal vor den Folgen deines Editwars. Der kann im Ernstfall zu einer Sperre deines Accounts führen. Grüße --h-stt !? 16:25, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbreitung des Menschen über die [[Erde]]
Diskussion:Ausbreitung des Menschen/Archiv/2014/2

message: Mich würden die Schätzungen interessieren, wie viele Individuen denn von Cro-Magnon bis zur Sesshaftwerdung auf europäischem Gebiet resp. auf dem heutigen Gebiet der BRD gelebt haben könnten. Also eine Zeitreihe Jahr -40.000, -30.000, -20.000, -10.000 oder ähnlich. Unter Weltbevölkerung ist dazu nichts zu finden und in diesem Artikel ebenfalls nicht. Mir ist bewusst, dass das mit den Zahlen schwierig ist, aber so eine ungefähre Größenordnung fände ich sehr interessant. --Schwäbin 02:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Derartige Zahlen sind nicht mal in der Größenordnung abschätzbar. Deshalb muss deine Frage leider unbeantwortet bleiben. Grüße --h-stt !? 17:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Schade, aber danke für die Info. --Schwäbin 03:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte mal bei kompetenten Personen Schätzungen zum Neandertaler abgefragt; demnach gab es vor 40.000 Jahren pro heutigem Bundesland so ungefähr 2-3 Gruppen / Klans oder wie auch immer man das nennen will. Für Cro-Magnon vor 30.000 Jahren wird es nicht viel anders gewesen sein. Aber: alles ist hochgradig spekulativ. --Gerbil (Diskussion) 11:47, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es dazu wirklich keine Arbeiten geben sollte könnte eine obere Abschätzung die Bevölkerungsdichte heutiger Jäger und Sammler sein. Davon gibt es weltweit heute noch etwa 50.000 (siehe Jäger und Sammler). Über die Größe ihres Siedlungsgebietes findet man schwer Informationen. Dort, wo ich auf die Schnelle etwas fand, liegt die Größe bei 10 bis 100 km² pro Person (bei bewohnten Inseln auch dichter). Höchstens in dieser Größenordnung dürfte die Bevölkerungsdichte vor 40.000, 30.000 oder 20.000 Jahren gewesen sein. Für das Gebiet der BRD wären das wenige tausend Menschen als Obergrenze. Weiter wäre zu berücksichtigen, dass wegen der damaligen Eiszeit hier ein kälteres Klima als heute herrschte. Hier bietet sich ein Vergleich an mit dem heutigen Nunavut, da kommen heute noch 100 km² auf jeden Einwohner. --Mixia (Diskussion) 14:45, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahlen?
Diskussion:Ausbreitung des Menschen/Archiv/2014/3

message: Welche Aussage macht die im Kapitel Die Besiedlung Asiens in einer zweiten Siedlungswelle beschriebene Studie  doi:10.1073/pnas.1221359110 und warum wird sie hier genannt? Ich hatte sie und den zugehörigen Absatz entfernt, weil ich keinen relevanten Beitrag zum Artikel darin sehe, Kollege  hat das revertiert. Der Absatz wurde kürzlich umformuliert, ursprünglich stand da, dass diese Studie der vorher dargestellten Ausbreitungstheorie widersprechen würde und darin eine offene Forschungsfrage läge. Dann wurde das geändert, weil angeblich die Studie falsch verstanden wurde. Seitdem stand da, dass sie die vorher dargestellte Theorie bestätigt. Wir zitieren hier aber nicht einfach irgendwelche Studien, die irgendwas bestätigen, sondern wir stellen die gültige Theorie dar und die wesentlichen Forschungsthemen und belegen da jeweils mit den maßgeblichen Studien. Ein Absatz, dass die vorher beschriebene und belegte Theorie auch noch von den Studien X, Y und Z bestätigt wird, braucht hier niemand, sondern kostet unsere Leser nur Zeit und Aufmerksamkeit. Deshalb bitte ich, a) die zugrundeliegende und im Absatz davor beschriebene Theorie über die Ausbreitung des Menschens nach Asien, und b) die Studie selbst und ihre Aussage gegenüber dieser Theorie zu prüfen und dann zu entscheiden, welche Aussagen zentral sind, wie sie dargestellt werden sollten und welche Studien geeignet sind, das zu belegen. Grüße --h-stt !? 14:20, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  DNA-Studie aus China
Diskussion:Ausbreitung des Menschen/Archiv/2016/3

message: Im entsprechenden Artikel wird die Frage als mittlerweile geklärt - im Sinne von "ist tatsächlich eine eigene Art" - betrachtet. Im Kürze: Fehler bei der bisherigen Datierung haben die Funde bislang als zu jung eingestuft und neue Datierungsmethoden und neue Funde einer sehr alten (700000 Jahre) von Erectus und Floresiensis klar unterscheidbaren Zwischenform haben die Debatte inzwischen beendet. (nicht signierter Beitrag von 81.201.149.111 (Diskussion) 18:02, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artstatur gilt momentan als geklärt, darüber wird hier im Artikel aber gar nichts ausgesagt; die Herkunft ist weiterhin ungeklärt. --Gerbil (Diskussion) 20:37, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "Bei Homo floresiensis ist noch umstritten, ob er eine eigene Art darstellt" (letzter Absatz des Artikels) würde ich schon als Aussage zum Artstatus betrachten. (nicht signierter Beitrag von 81.201.149.111 (Diskussion) 17:15, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Pardon. Wer die Suchfunktion der Browsers bedienen kann ist klar im Vorteil. --Gerbil (Diskussion) 20:15, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artstatus Homo floresiensis
Diskussion:Ausbreitung des Menschen/Archiv/2019/3

message: Im letzten Satz des folgenden Textauszuges wird einschränkend von "einem Fehler zwischen 40.000 und 140.000 Jahren" gesprochen.
 
Da das Y-Chromosom aber nur relativ wenige Polymorphismen aufweist, läuft der damit gewonnene Stammbaum früher zusammen und liefert keine Informationen mehr über ein Alter von 59.000 Jahren hinaus. Umgekehrt setzt dieses Ergebnis aber eine obere zeitliche Grenze für die Auswanderung aus Afrika: Bis vor 59.000 Jahren hatte demnach noch kein Angehöriger der Art Homo sapiens Afrika verlassen (mit einem Fehler zwischen 40.000 und 140.000 Jahren).
Diese Einschränkung bezieht sich auf die Aussage, bis vor 59.000 Jahren hätte [demnach] noch kein Angehöriger der Art Homo sapiens Afrika verlassen.
Kann für eine Zeitangabe von 59.000 Jahren eine Fehlerspannweite von 100.000 Jahren als realistisch angesehen werden. Mir ist dies nicht möglich. Oder sehe ich etwas falsch?
--Kodela (Diskussion) 15:58, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dass Homo sapiens schon früher als vor 40.000 oder 59.000 Jahren Afrika verlassen hat, ist fossil belegt. Die gesamten genet. Daten sind relativ (zueinander, in ihrer zeitl. Abfolge) aussagekräftig, bezüglich einzelner absoluter Daten wegen der Streuung nur bedingt aussagekräftig. Eine vergleichbare Problematik wird z.B. hier erörtert. --Gerbil (Diskussion) 17:11, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zu Abschnitt: Stammbäume aus Y-chromosomaler DNA
Diskussion:Thomas Mayne Reid

message: Karola Bloch berichtet in ihren Erinnerungen, daß er in Russland vor der Revolution ein vielgelesener Jugendbuchautor war. Bei ihr taucht er auf als "Mayn Reed". Karola Bloch: Aus meinem Leben (Pfullingen 1981, S.16). --217.70.135.60 07:28, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Russland
Diskussion:Datsun 110

message: --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 07:29, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Alle drei Links tot. Quellenlage schwierig.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:01, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Ist das hier wirklich eine fünf- und nicht doch eine viertürige Limousine? In der englischen WP steht viertürig, was auch in der Bauzeit üblich war. Habe leider keine Rückansicht gefunden.  --2001:16B8:BAB9:C00:58EA:737F:B342:645C 10:34, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fünftürer
Diskussion:Vicente Guerrero

message: Laut Seite des nationalen Rats für Menschenrechte CNDH war der Vater Afromexikaner und die Mutter indigener Abstammung. Also ziemlich das Gegenteil dessen was im Artikel steht. — Wassermaus (Diskussion) 08:09, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: "... beherrschte er die Sprache dunkelhäutiger Minderheiten, was ihm politisch zugutekam." was heißt das?? -- Wassermaus (Diskussion) 14:09, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Autoreisezugwagen

message: Wie viele Fahrzeuge passen auf einen Autoreisezugwagen und wie viele solcher Wägen wurden üblicherweise zu einem Zug zusammengekoppelt? --Traut (Diskussion) 08:13, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das kommt auf den Transportzweck an.  Im Güterverkehr werden die Züge genauso ausgelastet wie bei anderen Ladegütern auch. Bei einem Reisezug mit Pkw-Beförderung muss die Anzahl der Pkw-Transportmöglichkeiten zur Platzzahl für Reisende passen. Zusätzlich muss so ein Zug auch dann an die Bahnsteige passen, wenn die Autotransportwagen vorn laufen. Häufig habe ich einen oder zwei Autotransportwagen erlebt, mehr als fünf oder sechs sind mir nicht untergekommen. Wie viele Kraftfahrzeuge auf einen Wagen passen, kommt auf die Länge dieser und auf die Wagenbauart an. Bei den Gelenkwagen in Güterwagenbauart sind es etwa zehn, besteht die Ladung aus Kompakt- und Kleinwagen entsprechend mehr. –Falk2 (Diskussion) 09:10, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Transportkapazität
Diskussion:Schlagmann Poroton

message: Da das werbetreibende Konto meine Löschung der Greenwashing-PR revertiert hat: Das gehört nicht in die Einleitung. Werbung kann das Unternehmen außerhalb der WP betreiben, in der Einleitung hat das nichts zu suchen. Bei der Gelegenheit gehören eigentlich auch mal die anderen PR-Abschnitte aufgeräumt (Produktzertifizierungen, Auszeichnungen, Soziales Engagement). --Icodense 09:16, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Greenwashing
Diskussion:Robert Friedrich (Politiker)

message: Bis 1975 scheint er wieder ein Unternehmen geführt zu haben, nun in Bad Mergentheim. Quelle: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/LOSWFEEHKJ2TVIQFVOLUZ47PCUGQ5KQJ --Tzgermany (Diskussion) 00:26, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit
Diskussion:Seenotrettungsstation Warnemünde

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, als wäre die Kadetrinne täglich von Unfällen und Havarien gekennzeichnet. Richtig ist, dass hier viel Verkehr herrscht und die Strecke nicht einfach befahrbar ist. Häufigere Havarien, Feuer und Kollisionen sind nicht nachweisbar. Bitte das Kapitel "Einsatzgebiet" deutlich entschärfen! --EM311 Disk 09:49, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unfälle 

message: Der Schuppen am alten Strom ist nicht das Stationsgebäude. Das Stationsgebäude befindet sich auf der sog. Mittelmole auf der Ostseite des alten Stroms (Am Bahnhof 1e). Außerdem gibt es die Straße "Alter Strom" in Warnemünde nicht, sie heißt "Am Strom". Die Nummer 120 ist ein Gebäude auf der Höhe des Liegeplatzes, aber weder das Stationsgebäude noch der Schuppen am Liegeplatz. --EM311 Disk 09:52, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stationsgebäude 

message: Was hältst du davon, in den Artikeln zu den Stationen nicht so viel Allgemeines zur DGzRS zu schreiben, sondern eher die Geschichte der einzelnen Stationen und die früheren Kreuzer/Boote abzubilden? --EM311 Disk 09:00, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Also zu viel Allgemeines ... finde ich nicht. Aber der Hinweis zur Geschichte ist korrekt. Habe ich schon vorbereitet, ist aber noch nicht fertig, da ich noch für die Zeit der DDR recherchiere. Besonders bei den Stationen der ex-DDR fehlt mir meist noch das Kapitel Geschichte, denn dies sollte bei jeder Station dabei sein. Wenn du etwas hast und beitragen möchtest, nur zu. Das Feld gehört mir nicht allein. --Awistreich (Diskussion) 11:03, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Die allgemeine Technik der Kreuzer und andere Dinge, die auf allen Stationen gleich sind, würde ich hier weglassen. Ich würde mehr auf die Geschichte der Station (Gebäude, Fahrzeuge, etc.) eingehen, wie sie auf den Stationsseiten auf seenotretter.de beschrieben sind. --EM311 Disk 12:15, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich denke, du kannst du folgende Links brauchen: Typ R-17 18-Meter-Seenotrettungsboote Seenotrettungsdienst der DDR --EM311 Disk 14:16, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte / frühere Einheiten
Diskussion:St.-Michael-Apotheke (Dirmstein)

message: * Artikel St.-Michael-Apotheke (Dirmstein): "Seit den 1950er Jahren wird im Erdgeschoss die Apotheke betrieben; im Obergeschoss befindet sich eine Wohnung.
* Artikel Erwin Spuler: "Nachdem der Vater die heutige St.-Michael-Apotheke in Dirmstein erworben hatte, wo die Mutter herstammte, wohnte die Familie dort für mehrere Jahre."
Erwin Spuler war Jahrgang 1906, somit impliziert die Info, dass die st-Michael-Apotheke bereits damals existierte, während man im Artikel zur Apotheke erfährt, dass diese erst ab den 1950er Jahren bestand AF666 (Diskussion) 10:40, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nach telefonischer Rücksprache mit dem Zeitzeugen Arthur Maurer (*1929) Widerspruch aufgelöst durch Ergänzung des Artikels Erwin Spuler. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 11:16, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Cyberattacke auf VSA-Server 2021

message: Das kleine rote Heftlein zu für manche zu allem gut. Trotzdem wäre sauberes Zizieren sehr schön. --Wolle1303 (Diskussion) 11:06, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Spiegel.de belegt nicht die Urheberschaft 

message: Wired schreibt näheres zu den Erkenntnissen, wie der Angriff gelang: https://www.wired.com/story/revil-ransomware-supply-chain-technique/ 109.42.0.1 12:24, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ablauf des Angriffs 

message: Sind die attackierten VSA-Server "Server von Kaseya", nur weil auf ihnen eine Software von Kaseya läuft? Diese Formulierung des ersten Satzes klingt für mich fragwürdig. Unter Servern von Kaseya würde ich eher unternehmensinterne Server von Kaseya verstehen. Ich habe den ersten Satz umformuliert. --Neitram ✉ 16:35, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Server des ... IT-Dienstleisters " 

message: Mittlerweile sollen die Verantwortlichen Hacker im Darknet ein 70 Millionen Dollar in Bitcoin gefordert haben. Auf der Darknet-Seite "Happy Blog" sollen sie bekannt gegeben haben, dass "mehr als eine Million Systeme" betroffen sind. Bei Zahlung kann der Schaden in weniger als einer Stunde behoben werden. Bevor das so in den Artikel kommt würde ich gerne noch abwarten in wie weit sich das bestätigt. Sonst muss man unzählige Male hin- und hereditieren und updaten. Wenn wir die Neuigkeiten des heutigen Tages heute Abend einbauen sollte das aktuell genug sein und ist weniger fehleranfällig. --Worm&Virus (Diskussion) 16:46, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, kurz darauf haben es „alle“ berichtet. Dann kanns wohl in den Artikel :) --Worm&Virus (Diskussion) 16:58, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geldforderung 

message: Der Abschnitt "Verdächtige" liest sich inzwischen etwas seltsam, nachdem weiter oben zu lesen ist, dass das Bekennerschreiben von REvil vermutlich echt ist. Sollen wir den Abschnitt erst einmal auskommentieren? --Neitram ✉ 17:14, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Widersprüchlich sollte es nicht sein. Also entsprechend umschreiben oder löschen :) Kannst du gerne übernehmen, ich hab die nächsten Stunden keine Zeit. LG, --Worm&Virus (Diskussion) 18:23, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich war gestern nicht mehr online. Danke, dass du es mit deinen Überarbeitungen verbessert hast. --Neitram ✉ 08:31, 6. Jul. 2021 (CEST)

text: Die nächsten Tagen müssen wir so oder so ein Auge auf dem Artikel haben und dranbleiben. Da kommen sicher noch interessante Details heraus. --Worm&Virus (Diskussion) 08:40, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Verdächtige" (erl.)
Diskussion:Ober-/Niederwinzer-Kager

message: Ich halte den anfänglichen Größenvergleich 1. für überflüssig, 2. für zwei in der Infrastruktur so unterschiedliche struktierte Stadtteile  vom Ergebnis her für selbstverständlich und 3. für falsch, denn ich glaube nicht an die annähernde Flächengleichheit.--RuessRGB (Diskussion) 12:04, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Größenvergleich
Diskussion:Rund um den Traunsee

message: In Unkenntnis der Details nehme ich das nur ungerne in Angriff, aber Fakt ist jedenfalls dass sich Organisation und Website verändert haben. Ist es noch der "alte" Bergmarathon? Uiui, kompliziert :-} - aber wer sich informieren will ist mit dem aktuellen Zustand der Seite jedenfalls nicht perfekt versorgt (wie es beim alten und beim neuen Bergmarathon immer war!). 
--12:20, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Komplizierte Geschichte
Diskussion:Erdrutsch in Atami 2021

message: Wie wärs mit der Vorlage Wetterereignis? --कार (Diskussion) 12:35, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorlage einbauen 

message: Kannst du bitte mal recherchieren seit wann die Regenfälle genau angefangen haben und diese Information bitte in den Artikel stecken? Das ist eine wichtige Information die im Artikel fehlt. --कार (Diskussion) 12:57, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Für mich sieht das dem Luftbild nach her eher wie ein klassischer Murgang (mudlow) aus und net wie ein Erdrutsch (lanslide). Aber woher soll ich wissen, wann es angefangen hat zu regnen? In den Belegen steht nur, daß an einem Ort  in der Gegend binnen 48 Stunden 700 mm geregnet hat. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:54, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Regenfälle 

message: Das hier muss beizeiten noch in den Artikel: Local officials confirmed Atami soil mound behind deadly mudslide contained industrial waste in 2010 --Lupe (Diskussion) 15:04, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ursache: Industriemüll
Diskussion:Kirchdorf in Tirol

message: Hallo.
Das Wappen ist veraltet. Es fehlt eine Kugel unter dem Gockel. An wem darf ich das neue Wappen schicken? MFG Thomas Mols, Gemeinde Kirchdorf in Triol 
Wappen ersetzt, – Doc Taxon • Disk. • 16:51, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und was ist daran jetzt besser als vorher? --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:38, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeindewappen veraltet
Diskussion:Dietmar Riemann

message: Der Herr Gräbner hat meinen Link auf das Kamera-Modell (hat leider noch keinen Artikel in der de-WP) mit der Begründung "keine Crosswikilinks" revertiert. Steht das als Regel irgendwo (wenn ja, müsste man Links ja eigentlich komplett verbieten oder gleich das Internet abschalten) oder hat er sich das aus der Nase gezogen? Ich hatte mir extra angelesen, wie man den Link so gestaltet, dass er wie ein Wikilink funktioniert. Der Informationsgehalt eines roten Links in die de-WP bliebe bei Null. 2003:E7:5724:E300:1483:63B:A2C5:656 13:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo 2003:E7:5724:E300:1483:63B:A2C5:656, Horst Gräbner hat da schon recht. Crosswikilinks sollen nicht in den Artikeltext. Die entsprechende Richtlinie würde sich unter Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_auf_Seiten_außerhalb_des_Artikelnamensraums finden. Eventuell wäre aber ein Rotlink sinnvoll. Rotlinks können durchaus motivierend sein und vielleicht findet sich dadurch irgendwann ein Benutzer, der einen Artikel dazu schreibt. --Dandelo (Diskussion) 19:41, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gut, dann eben als Rotlink. Übrigens, "extrem klein" kann man die Olympus XA eigentlich nicht gerade nennen, da gab es ja sogar aus DDR-Produktion eine kleinere (Pentacon K16). 2003:E7:5724:E300:91EC:36F8:1368:420C 14:11, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Cross-Wikilinks
Diskussion:Glück (2012)

message: Kann jemand bei Gelegenheit beisteuern, warum die Geschichte und der Film "Glück" heißen? Weil die beiden Glück hatten und nicht verurteilt werden? Oder bleibt das – schwebend – unklar? --Delabarquera (Diskussion) 13:43, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet der Titel?
Diskussion:Judengasse (Nördlingen)

message: Im Artikel heißt es, dass der Name Judengasse erhalten blieb, obwohl erst 1860 wieder Juden ein Niederlassungsrecht in Nördlingen zugesprochen wurde. Wieso „obwohl“? Hätte der Straßenname deswegen etwa geändert werden müssen, vielleicht sogar in neuerer Zeit? Interessant wäre es zu erfahren, wann die Straße erstmals Judengasse genannt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:22, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Obwohl? 

message: Ließen sich die kurzen Beschreibungen der paar Häuser nicht auch hier im Artikel Judengasse statt in Einzelartikeln unterbringen? Ich empfände es als Leser angenehmer als zwischen den Seiten hin- und herklicken zu müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:31, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler in der Judengasse 

message: Die Angaben zur Synagoge irritieren doch sehr:
*hier
*und hier
wird die Geschichte der Synagoge anders erzählt. Gruß --Itti 14:20, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die sagt jedoch nichts aus. Die Darstellung, die Synagoge wäre 1914 abgebrannt passt nicht zu den Berichten. Die Funktion als Scheune wird mehr oder weniger in der Kriegszeit bestätigt, alles andere nicht. Es gibt auch keinen Bericht, nachdem sie 1915 oder später neu aufgebaut worden wäre. Da stimmt definitiv mit deiner Quelle etwas nicht. Gruß --Itti 15:26, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Synagoge
Diskussion:Friedrichsort-Klasse

message: Aspekt wurde entfernt. Grund: Veraltet (https://www.kn-online.de/Kiel/Foerdeschiff-Gaarden-Neuer-Wulstbug-glaettet-die-Wogen-bei-Kiels-Ruderern) und zudem fraglicher enzyklopädischer Wert. 
: Ob die Info für den Artikel zur Vorgängerklasse relevant ist, darüber kann man streiten. Den Satz aber mit der Begründung zu entfernen, dass das Problem gelöst wurde, halte ich für absurd. Wir löschen ja auch nicht den Artikel Astor (Schiff), weil das Schiff nicht mehr existiert. Der Artikel  Tanya Roberts wurde ja auch nicht gelöscht, weil sie nicht mehr lebt. 93.237.125.36 09:43, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dann sollte aber zumindest Tempus Präsens ("erzeugt Angst") geändert werden. Abgesehen vom wenig enzyklopädietauglichen Wording ist es Stand heute eine Falschaussage. In dieser Ausführlichkeit gehören die Angaben ohnehin in den Artikel zur GAARDEN-Klasse. Wenn es unbedingt drinbleiben muss, folgender Formulierungsvorschlag: "Anfängliche Probleme für Wassersportler durch die Bugwelle der GAARDEN wurden durch eine bauliche Modifizierung beseitigt. Die Folgebauten erhalten von vornherein eine strömungsoptimierte Bugform." --94.134.7.207 16:09, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bugwellen-Problematik Fähre Gaarden