lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kathedrale von Noyon

message: Bild:StEtienne face.JPG|Caen (Normandie) Abteikirche Saint-Étienne.
Bild:Notre Dame la Grande, Poitiers, Portal.jpg|Poitiers Notre-Dame la Grande.
Bild:FacadeCathedraleChartresFrance041130.jpg|Chartres, Kathedrale Notre-Dame Doppelturmfassade (1134 - nach 1194, Südturm 1145-1160, Nordturm 1500-1513). 
Bild:StDenis Fassade.JPG|Saint-Denis, ehem. Abteikirche St. Denis Doppelturmfassade (1137-1140), Nordturm nach Blitzschlag 1837 und Sturmschäden 1842/43 zunächst provisorisch stabilisiert, dann 1847 abgetragen,Frühgotik.((Korrektur Ulamm (Kontakt) 22:51, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Doppelturmfassade 

message: * "Noyon ist eine der wenigen frühgotischen Kathedralen, deren Doppelturmfassade (1185-1221/31) vollendet wurde" steht im Widerspruch zu "La façade ouest comporte un porche à trois portes ajouté au XIVe siècle, et deux tours qui n'ont jamais été terminées, leurs portions les plus hautes datent du XIIIe siècle".
* "Im Jahr 1450 wurden die beiden Osttürme bis auf das untere Niveau abgetragen" steht im Widerspruch zu "En regard de cette travée, les maçonneries des bas-côtés sont également très fortes (c'est là que se trouvent des escaliers menant aux tribunes du chœur). Cela peut paraître excessif et inutile. La raison en est que deux tours ont été commencées reposant sur ces supports solides mais elles ne furent jamais terminées".
94.216.86.70 01:38, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüche zur französischsprachigen Wikipedia 

message: Wenn ein Bauwerk hinsichtlich einer Gestaltungsform oder hinsichtlich eines Gebäudeteils einen Meilenstein der Architekturgeschichte bildet, soll selbstverständlich in seinem Artikel darauf hingewiesen werden.
Aber grundsätzlich gibt es für jeden Grundbegriff der Architekturgeschichte einen fachkundlichen Artikel – der möglicherweise noch ausgebaut werden kann und aus dem gegebenenfalls Unterbegriffe in separate Artikel ausgelagert werden können.
In einem Artikel über ein einzelnes Bauwerk verwendete Begriffe sollten auf diese erklärenden Artikel verlinkt werden und nicht bei jedem einzelnen Bauwerk neu erklärt werden.--Ulamm (Kontakt) 22:25, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundbegriffe der Architekturgeschichte
Diskussion:Deluxe Records

message: Deluxe Records wird nach erscheinen das nächsten Mixtapes von Samy Deluxe geschlossen. Als Grund wird angegeben, dass Samy Deluxe sich mehr auf seine eigene Musik konzentrieren möchte. Quellen:  --89.27.215.166 20:10, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schliessung
Diskussion:Meister des Bützow-Altars

message: Auch wenn man es manchmal so lesen kann: die Stiftskirche war nie Domkirche, sondern die Kirche des Kollegiatstifts der bischöflichen Residenz, vergleichbar etwa mit der St.-Michaelis-Kirche (Eutin). Grüsse --Concord 21:52, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt, da sieht man wie genau die Kunsthistoriker das nehmen, da wird bei meinem Plan noch viel Ungemach auf mich zukommen. In Schweden finde ich die Kirchorte zum Teil gar nicht. Danke für die Hilfe, die werde ich in nächster Zeit häufiger brauchen. Es gibt einer aktuellen Dissertation von 2001 zufolge bis heute keinen Gesamtüberblick über die niederdeutsche Kunstproduktion der Wendischen Städte im Spätmittelalter und deren Verbleib...--Kresspahl 22:09, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich versuche mal, dir nachzuarbeiten und dabei die Erkenntnisse des Corpus-Bandes zum Bestand des St. Annen-Museums jeweils einzuarbeiten (siehe etwa bei Claus Berg).  In ihm ist der Stand der gegenwärtige Forschung gut zusammengefasst. --Concord 22:39, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Danke, ich denke, es könnte sich lohnen, auch wenn die Liste noch ganz schön lang ist.--Kresspahl 23:10, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Nicht wie Du denkst: Mir geht es um das von den Gegenständen ausgehende heutige Netzwerkpotential. Du kannst Autoren hier eine Wikipedia-Email schicken, indem Du auf die Benutzerseite gehst und dann links am Rand auf "E-Mail an diesen Benutzer" klickst. Wenn Du Dich vorher selbst bei Wikipedia anmeldest und eine Benutzerseite anlegst erhöhst Du die Chance auf Antwort, weil diese dann ggfls auf Deiner Diskussionseite eingeht, wenn der betrffende sich nicht durch email-Antwort outen möchte. Probiers einfach mal!--Kresspahl 22:45, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Domkirche?
Diskussion:Oldendorf (Salzhemmendorf)

message: Bitte die Infobox Ort in Deutschland nicht einfach löschen, sondern hier diskutieren. Die Begründung "nur für Städte" etc. ist falsch. --Ruestz 22:07, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: nach dem löschen fehlten im Artikel Informationen, z.B. über den Ortsbürgermeister, Telefonvorwahl, KFZ-Kennzeichen usw. Ich bin ja durchaus für Odnung und Konsistenz, aber wenn die Infobox Ort in Deutschland nur für große Orte verwendet werden soll, dann sollte doch vorher eine Infobox Gemeinde o.ä. gestaltet werden. --Ruestz 22:52, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Ruestz, die Vorlage darf nur bei eigenständigen Gemeinden verwendet werden (alles, was einen Gemeindeschlüssel hat). Ansonsten wird der Ort bspw. (automatisch) in die falsche Kategorie einsortiert. Mir fehlt ebenfalls eine Infobox für Ortsteile; du kannst dich dazu auch gerne hier äußern: Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland#Vorlage wird in Ortsteilen eingesetzt. Grüße -- Netnet @ 20:20, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Netnet, bis es eine passende Infobox geben wird, habe ich als Provisorium erst einmal die Basisdaten im Artikel zusammengefasst. Was hältst Du von folgender Infobox (Die Koordinaten werden ja durch "Koordinate Artikel" angezeigt): Grüße --Ruestz 22:39, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist doch mal ein Wort :-) Ich mache mir in den nächsten Tagen mal Gedanken und baue wohl eine (Test)-Infobox zusammen. Viele Grüße -- Netnet @ 23:13, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ok, dann stelle ich diese Infobox erst einmal rein. Gruß --Ruestz 23:12, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Atlas Air

message: Siehe hier:  84.173.245.184 22:13, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hauptkunden 

message: Hier sinds 3 747, die von SonAir betrieben werden, im dortigen Artikel 2. Was stimmt? Vermutlich weder das eine noch das andere.--92.202.117.84 13:29, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  747-400, Anzahl 

message: Für den Unfall der 747 in Düsseldorf gibt es nun einen detailierten Unfallbericht der BFU 
http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2005/Bericht_05_AX001_B747_DUS.pdf?__blob=publicationFile
Viele Grüße 176.7.75.38 23:47, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unfall Düsseldorf 

message: Atlas hat neue 747 Bestellt. Wollte ich hinzufügen und Planespotters erzählt mir, dass da nur noch 4 747-8F in der Flotte sind. Da die Zahl zuletzt von mir bearbeitet wurde (von 10 auf 9; eine Ausflottung ist auch verzeichnet), frage ich mich wohin die 5 747-8 hin sind. Hoffe jemand weiß mehr. --Aerotron (Diskussion) 19:56, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neue 747-Bestellung & alte 747 aus Flotte verschwunden?
Diskussion:Preußische Nacht

message: Der Benutzer "Markus Schweiß" schreibt auf seiner eigenen Seite, dass es hierbei darum ginge, dass man eine Nacht zwischen seinem Zorn und seiner darauf folgenden Reaktion verstreichen lassen sollte. Fälschlicherweise bringt er dies hier in Zusammenhang mit der Bundeswehr - und jetzt finde ich seine Seite nicht wieder, in der auch die Rede ist vom übertragenen Gebrauch dieser Redewendung.
Ich denke, man sollte diese Bedeutung einarbeiten.--Belitrix 22:15, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Seite ist hier: . --Wahrheitsministerium 03:26, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird tatsächlich in vielen Armeen (nicht nur in der Bundeswehr und bei den Briten;-) sinngemäß verwendet. Er geht auf das unmittelbare Beschwederecht des Soldaten in einer Volksarmee zurück. Allerdings ist zu bezweifeln, daß er tatsächlich auf die Preußische Armee zurückweist, denn gerade die hatte ein solches Beschwerderecht nicht. Die ersten Formen von Soldaten(beschwerde)recht finden sich in den Armeestrukturen des Deutschen Reiches nach 1871 und richtig verbrieft erst in der Reichswehr. Das Verfahren sieht vor, daß bei persönlichen Auseinandersetzungen oder bei offensichtlichem Machtmißbrauch der Soldat eine Nacht über seinen Ärger schlafen soll. Sieht er es am nächsten Morgen noch genauso, dann ist der Vorwurf vermutlich gerechtfertigt und somit eine Beschwerde (und der ganze Papierkram und Ärger daran) sinnvoll. Gut 50% aller Fälle sind am nächsten Morgen schon passe. Da dieses Verfahren tatsächlich bei der Armee das erste Mal so richtig als "Gesetz" festgeschrieben wurde, nimmt man bestimmt gern bezug zur "einzig wirklichen Armee der Jahrhunderte" - Friedrichs großer Rüpelbande :-) Soweit mir bekannt, gibt es zu diesem Thema keine einschlägige Bearbeitung, die den Begriff tatsächlich klärt. Aber wie gesagt, er ist üblich. Bevor man ihn aber in die Seite einstellt, sollte er nochmals fundiert belegt werden! --RomanL  reden wir mal drüber 09:58, 20. Mai 2007 (CEST)

message: Wir haben also
*Wikipedia:Preußische Nacht - das Wiki-Prinzip "eine Nacht drüber schlafen"
*Militärische Nacht - der Artikel zum Prinzip "eine Nacht drüber schlafen"
*Preußische Nacht - ein Film
*Preußische Nächte - das Gedicht von Literaturnobelpreisträger Alexander Solschenizyn über die Verbrechen der Roten Armee in Ostpreußen
Irrtum, letzteres hat die deutsche WP derzeit noch nicht, die englische aber schon längst en:Prussian Nights -- Matthead 03:21, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: BKL zu den letzten drei ist im Artikelkopf. Wäre es statthaft, dort auch auf WP:Preussische Nacht zu verweisen? --Maxus96 (Diskussion) 20:35, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verwirrung
Diskussion:Orthodoxie

message: Ich habe den Artikel bzgl. der Behauptung, die meisten Muslime seien sunnitisch-orthodox verbessert.
Nach offiziellen Statistiken mag dies vllt. stimmen, doch sind keineswegs die meisten Muslime wirklich sunnitisch orthodox - erst recht nicht hier in Europa.
Bspw. gehören nach offiziellen Angaben über 30% aller Deutschen der evangelischen Kirche in Deutschland an.
Wie viele von diesen glauben überhaupt an Gott?
Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind die meisten in Deutschland lebenden Menschen, die offiziell als Christen, resp. Protestanten gelten a-religiös (im Sinne von atheistisch bzw. agnostizistisch).
Auch ich selbst gelte offiziell als orthodoxer Sunnite, doch ich bin alles andere als orthodox (wie auch alle Mitglieder meiner Familie).
Mit freundlichen Grüßen,
--يس 17:58, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es geht um eine eher einfache Handhabung und Definition des Begriffes Orthodoxie und nicht um Traditionstreue oder Buchstabengetreue Nachlebung des Glaubens. Welche Gruppen meint man wenn man von Orthodox spricht? Doch wohl nicht nur die Wahhabiten? Ich denke landläufig meint man damit alle Sunniten und die sind zahlreicher als die Schia. Ich denke, den Satz von der Unbeweisbarkeit solltest du rausnehmen. Das ist ne Stolperfalle. Es grüßt --Koenraad Diskussion 20:32, 9. Nov. 2007 (CET)

text: Betrachtet man Orthodoxie im Zusammenhang mit Religionen und dabei die uns geläufigen Beispiele Orthodoxe Christen und (Ultra)-orthodoxe Juden zum Vergleich, sind IMHO die Wahhabiten die eindeutig (und extrem) orthodox ausgerichtete Gruppierung im Islam.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 05:55, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist konsequent und logisch gedacht. Leider ist der Sprachgebrauch von "orthodox" alles andere als logisch.... --IbnTufail (Diskussion) 19:56, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sunnitisch-orthodoxe Muslime die Mehrheit? 

message: Bitte, bitte, bitte den Artikel und vor allem die Einleitung möglichst so formulieren, dass nicht nur religiöse Formen von Orthodoxie gemeint sind. Das ist zwar der Hauptanwendungsfall, aber die einzelnen Anwendungsfälle werden dann in den Einzelabschnitten des Artikels ausgeführt. Es gibt z.B. auch eine "orthodoxe" wissenschaftliche Meinung. Danke. --IbnTufail (Diskussion) 20:18, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Orthodoxie ist *nicht* nur religiös zu verstehen 

message: es wäre schön, wenn ExpertInnen des Komplex Orthodoxie auch den Begriff Orthodoxismus und dessen Definition einbauen könnten
--Über-Blick (Diskussion) 01:50, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Orthodoxismus fehlt
Diskussion:Claudius Lieven

message: Die Zeile: Lieven ist verheiratet und hat drei Kinder. wurde heute so ergänzt. Aber woher stammen die Infos. Gehe mal davon aus, dass sie stimmen, wäre auch nicht so wild wenn nicht. Aber interessant wäre es doch! Gruß und neugierig --Punktional - is krank 22:28, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es stimmt laut  so nicht; habe es im Artikel korrigiert. Gruß --Superbass 23:07, 27. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Argumentationstheorie

message: Ich vermisse hier eindeutig die Definitionen von "gültigen Argumenten" (Wenn alle Prämissen wahr sind, muss in jedem Fall auch die Schlussfolgerund wahr sein) und "schlüssigen Argumenten" (Das Argument ist gültig und die Prämissen sind wahr). Sind diese denn in einem anderen, speziellerem Artikel aufgeführt? Ansonsten werde ich sie die nächsten Zeit in diesem Artikel erläutern.
--Sandro M. Roch (Diskussion) 21:03, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Anforderungen an Argumente 

message: Die Kategorie Sprache wurde entfernt. Warum?--PaCo 22:33, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich versuche gerade, die :Kategorie:Sprache etwas aufzuräumen. Mir scheint der Artikel in der :Kategorie:Kommunikation eigentlich gut kategorisiert. Es soll nicht alles in beiden Kategorien einsortiert werden. — Lirum Larum ıoı 22:42, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ah. Danke für die Antwort. --PaCo 22:49, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kat: Sprache 

message: Wer hat eigentlich die Schnapsidee entwickelt, die ISBN-Nummern hinter die Buchtitel bei den Literaturhinweisen zu schreiben? Ich urteile subjektiv: Ich fühle mich im Studierzimmer nicht wohl, wenn immer ein Verlagsvertreter neben mir steht. Das mit den ISBNs sieht immer nach einer Aufstellung vom Buchhändler aus, der seinen Computer arbeiten lässt und die ISBN mit aufschreibt, weil es seine Buchführung vereinfacht. In keinem anständigen wissenschaftlichen Literaturverzeichnis werden ISBNs aufgeführt. Wer ein Buch sucht, findet es über Name, Titel allüberall bei Amazon, in Bibliothen, in vorhandenen Veröffentlichungen. --Delabarquera 13:42, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bibliotheken (Bsp. Bibliothek der TU Chemnitz) und auch der Karlsruher Virtueller Katalog erlauben eine Recherche nach ISBN - und nun? -- 217.5.252.115 10:34, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Wir verstehen uns, glaub ich, falsch. Ich habe nichts gegen ISBN. Sind sind in Zitiersystemen wie CITAVI ausgesprochen nützlich. Auch auf einer Bibliothekskarte dürfen sie, die ISBN, nicht fehlen. Aber sie sind ein Verwaltungshilfsmittel der Bücherwelt. Dass die ISBN, nur weil es heute technisch leicht möglich ist, in die Literaturverzeichnisse von wissenschaftlichen Arbeiten Einzug halten, dagegen würde ich mich strikt aussprechen. Da finde ich sie -- nun ja, eben: unschön. --Delabarquera 18:18, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ISBN -- Bitte nicht!
Diskussion:Znund

message: Alle anderen östlichen Kirchen (außer den Armeniern) feiern Weihnachten sehr wohl am 25. Dezember, der aber nach julianischem Kalender erst am 7. Januar des gregorianischen Kalenders liegt. Der 19. Januar (julianisch) ist der 6. Januar (gregorianisch), also der "Dreikönigstag" (Epiphanie). --79.198.174.98 00:51, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kalender
Diskussion:Kirner Privatbrauerei Ph. und C. Andres

message: Es würde mich freuen, wenn andere Benutzer noch Informationen zu ehemaligen Biersorten der Kirner Brauerei einbringen könnten. Es gab z.B. einmal ein Märzen und ein Malzbier ("Kraft"). Ich weiß bloß nicht, wann. Auch zum sog. "Fürst-Dominik-Bier" fehlen mir Angaben.--Humphrey20020 23:42, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Sorten

message: Kirner bekam die letzten Jahre regelmäßig Auszeichnungen von der Deutschen Landwirtschaftsgenossenschaft.
Passt das hier rein oder hätte das eher Werbecharakter? --mandark 19:34, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die zwei Medaillen sind hier zu finden. Vielleicht kann man einen Abschnitt "Auszeichnungen" dazusetzen, immerhin wird schon die Auszeichnung durch den Bierclub erwuahnt, und der ist keine staatl. Organisation! Wie steht's aber mit anderen Brauereien?--Humphrey20020 22:46, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Wäre eine Lemmaänderung in "Kirner Bier" oder "Kirner Privatbrauerei" angebracht, zumal der Artikel vom Unternehmen wie von den Produkten handelt? Damit würde er auch den meisten anderen Brauereiartikeln angeglichen.--Humphrey20020 22:46, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch. Kirner Pils ist zwar immer noch das beste Produkt, aber der Rest ist auch trinkbar ;-) Werde das mal umsetzen. Grüße aus dem weiteren Kirner Einzugsgebiet, --20percent 23:14, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Virtual CD

message: das schaut aber ärgstens wie werbung aus
--80.121.11.102 23:50, 11. Feb. 2007 (CET)

message: Ich stimme dem zu, dieser Artikel sieht mir sehr nach einer verdeckten Werbung aus. (nicht signierter Beitrag von Thewikad (Diskussion | Beiträge) 10:00, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Werbung – teilweise ja. Aber für mich liest sich der Artikel viel mehr wie ein Fünftklässler-Aufsatz über virtuelle Laufwerke – spezifisches zur Software Virtual CD enthält er nur wenig. Vor allem Kokolores wie "Die sogenannten virtuellen Laufwerke verhalten sich genau wie physikalische Laufwerke. Sowohl für den Benutzer als auch für Programme gibt es keinen Unterschied zu tatsächlich vorhandenen Laufwerken." Natürlich gibt es Unterschiede: Physikalische Laufwerke sind fest im Rechner verbaut oder werden über externe Anschlüsse bei Bedarf angeschlossen, ggf. können Datenträger eingelegt werden; in virtuelle Laufwerke wird ein Datenträgerabbild geladen. Virt. LW verhalten sich anders bzgl. Zugriffszeiten als z.B. CDs; virtuelle Laufwerke altern nicht; u.v.m … Oder: "Trotzdem können virtuelle Datenträger auch in reale Laufwerke eingelegt werden." Wtf will mir der Autor damit sagen?Kann den Artikel mal bitte jemand, der die Software kennt, von Grund auf überarbeiten und sich dabei auf programmspezifisches konzentrieren (wie z.B. bei Alcohol 120%) und das allgemeine Blabla bzgl. virtüller LW weglassen? --Karl, 188.109.14.201 18:11, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung 
Diskussion:Bundesärztekammer

message: Wie wird die BÄK (bzw. dann auch die Ärztekammern) finanziert?
:Die Landesärztekammern geben einen Teil der von ihnen bei allen Ärztinnen und Ärzten im jeweiligen Bereich erhobenen Pflichtbeiträge weiter. --RainerSti 11:59, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Wie kann ein nicht eingetragener Verein von irgendjemandem "Pflichtabgaben" erheben? -- Alexey Topol (Diskussion) 22:18, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Frage

message: Veröffentlichungen der BÄK sind aus juristischer Sicht (leider; immerhin orientieren sich unzählige Ärzte in Deutschland an diesen Vorgaben!) teilweise kritisch: So sind die „Empfehlungen zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis“ im besten Fall missverständlich, im schlechtesten gesetzeswidrig, vgl. dazu Duttge in: Intensivmedizin und Notfallmedizin 1/2011 S. 34. --Hanny Banny 22:03, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Kritik an Veröffentlichungen der BÄK

message: Wäre der offizielle Name Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern nicht als Lemma angemessen? --Eingangskontrolle 12:36, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung angelegt.--Jackentasche (Diskussion) 19:21, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Eingangskontrolle, deinen Hinweis finde ich richtig gut, danke. Vielleicht beteiligt sich jemand an der Klärung, der sich mit dem Umbenennungsvorgang auskennt. Der Website dieses nicht eingetragenen Vereins konnte ich nichts dazu entnehmen. Im Abschnitt Geschichte bis 1960 habe ich das Lemma des Artikels in Anführungsstriche gesetzt und forumuliert: „Bundesärztekammer“ ist ein anderer Name für die im Oktober 1947 gegründete Arbeitsgemeinschaft der Westdeutschen Ärztekammern. Ich bitte um Verbesserung, falls dies nicht zutreffend ist. --Jackentasche (Diskussion) 07:36, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe jetzt bei der Redaktion Medizin um Hilfe gebeten. --Jackentasche (Diskussion) 07:54, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Determination

message: So wie der Artikel jetzt aussieht, ist er in meinen Augen keine BKL mehr. Erkärungen über 4-8 Zeilen ro Begriff mit X links ro Begriff. Das passt nicht ins BKL Schema. Vorschlag: deutlich straffen und die langen Erklärungen teilweise auslagern. Gruß --JuTa Talk 00:16, 12. Feb. 2007 (CET)

message: * "Der Artikel muss dringend umgeschrieben werden."
* "Du hast als einzelner Mensch die Möglichkeit gegen die Detiminiertheit zu kämpfen."
* "Je näher du an die Wahrheit kommst, desto schwieriger fällt es dir diese zu erklären."
* "Du hast die Wahl zwischen 5 Getränken. Wenn ich dich untersuche, habe ich die Möglichkeit mit relativ hoher Genauigkeit zu sagen, was du trinkst."
* "Du hast die Wahl, wenn ich alle Informationen über dich habe, kann ich sagen wie du wahrscheinlich Reagieren wirst."
* "Wenn die Metainstanz selbst eingreift, hast du ein theologisches Problem. Wenn das Individuum weiß, dass es Eingreifen darf, weil dieses Eingreifen innerhalb eines bestimmten Spektrums ist, dann muss man davon ausgehen, dass dieses Spektrum von einer übergerodneten Instanz determiniert ist. Das Führt zu dem Theodizee-Dilemma."
* "Wenn es einen allmächtigen Gott gibt, warum ist es dann denkbar, dass diese übermächtige Instanz etwas schafft, einfaches Beispiel, einen Felsbrocken erzeugt, den es selbst nicht aufheben kann"
* "Vielleicht ist das Ziel von Gott oder der Simulation, dass wir die Wahl haben. Dann brauchen wir aber nicht mehr nachzudenken."
* "Wenn wir davon ausgehen können, dass wir simulierbar sind, sind wir sehr wahrscheinlich simuliert."
81.163.72.231 08:36, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate vom Chaos Communication Camp 2007 

message: M.E. sind die beiden Begriffe hier unglücklich miteinander vermischt. In den ersten Punkten geht es mehr um Spielarten des Determinismus und diese wären besser bei Determinismus (Begriffsklärung) oder bei Determinismus aufgehoben.
--Hans-Jürgen Streicher 21:34, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Determination und Determinismus
Diskussion:Ost-West-Spange

message: Die Taktungen interessieren auch in diesem Zusammenhang, und die "historische" Wagenfolge steht nicht im Artikel EVAG. Warum sie Interessieren? Damit das Problem der Überlastung deutlich wird.
Schlußendlich nennt sich der Abschnitt auch "Streckenbelegung", und da gehören die Takte mit dazu.
Heute verkehren alle Linien sauber im gleichen 10-Minuten-Takt, bei der Eröffnung traf das nur auf die Linien 103, 105 und 103 zu, die Linien 104, 115 sowie CE45/47 verkehrten nur jeweils alle 20 Minuten.--Chriz1978 00:12, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Taktungen
Diskussion:Tachypnoe

message: Das "Medizinisch" hat seine Begriffe aus dem Lateinischen resp. ALTgriechischen geklaut. Worterklärungen sollten dann auch in ALTgriechischer Lautung geschrieben werden, statt in der abgeschliffenen neugriechischen.(nicht signierter Beitrag von Logophilos (Diskussion | Beiträge) 00:25, 12. Feb. 2007 (CET)

message: Es wäre meines Erachtens sinnvoll, diesen Artikel, genauso wie Bradypnoe, mit dem Artikel Atemfrequenz zusammenzuführen und Weiterleitungen einzurichten. Ich habe eben nach diesem Thema gesucht aber erst unter Atemfrequenz geguckt. Dort wird dann auf diesen sehr kurzen (Bradypnoe ist noch kürzer) Artikel verlinkt. Das ist nicht sonderlich sinnvoll, oder? --Mr Karteileiche (Diskussion) 22:22, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit Artikel Atemfrequenz 

message: Es wäre über das oben genannte Hinaus eine Abgrenzung zu den Verwandten Begriffen Bradypnoe und Hyperpnoe wünschenswert. --FlinZ (Diskussion) 19:28, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung