lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schachturnier zu Hastings 1895

message: Der Link von Mason beim Bild ganz oben führt zu einem Schauspieler, nicht zum Schachspieler. --2A02:908:1A9:E060:B93F:11F:AFBF:4FF9 16:07, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: danke - ist korrigiert. Wassermaus (Diskussion) 16:28, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mason
Diskussion:Amokfahrt in Waukesha

message: Nach der umfassenden Aufarbeitung des Ereignisses im weitgehend abgeschlossenen Strafververfahren (es steht lediglich noch die Strafmaßverkündung aus) sind etliche Details des Artikels überholt, irrelevant und/oder nicht (mehr) zutreffend. Dies betrifft insbesondere Details der von Unklarheit und Mutmaßungen geprägten Aktualitätsberichterstattung aus den ersten Minuten/Stunden/Tagen nach dem Ereignis. --RonaldPlate (Diskussion) 16:11, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung des Artikels erforderlich 

message: "Nach dem Tod eines sechsten Opfers wurde Brooks’ Kaution auf fünf Millionen US-Dollar festgesetzt."
Ganz sicher das das stimmt? Ich kann mir wirklich schwer vorstellen, dass man einen Amokfahrer für 5 Millionen $ auf Kaution freigelassen hätte. RM2026 (Diskussion) 17:47, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das Gesetz sieht vor, dass jeder, der noch nicht verurteilt ist, erst mal als unschuldig gilt. Bei solch ernsten Fällen jedoch, sorgt man durch eine hohe Kaution, dass der Beschuldigte erst mal nicht freikommt. Ironie des Schicksals ist, dass er schon zuvor eine Frau mit dem Auto umgefahren hat und zwei Tage zuvor für 1000 $ auf Kaution rausgekommen ist. Der Fall wurde vor dem Ereignis noch gar nicht verhandelt. Vor der Festsetzung der Summe prüft das Gericht die Einkommensverhältnisse. In diesem Fall wusste man bereits, dass er nicht viel Vermögen hat, beispielsweise Immobilien oder Aktienpakete, und wie viel er ungefähr verdient. Es gibt Organisationen, die rücken für 10% Anzahlung die komplette Summe heraus und bürgen mit der restlichen Summe für den Angeklagten. Bei 5 Millionen müsste er also 500.000 abdrücken. Die machen aber auch eine Einschätzung, ob die Person vor Gericht erscheinen wird, anhand der Vorgeschichte. Wenn du dein eigenes Geld bringst, kriegst du es zurück minus Gerichtskosten, Strafen und Entschädigung, falls du verurteilt wirst, falls du gewinnst, gibts die gesamte Summe zurück. Die Bond-Organisation behält aber in jedem Fall die 10% Anzahlung. Vor kurzem musste Trump eine Kaution von 300.000 berappen, und hat dafür so eine Organisation genommen. Das hat tatsächlich Gerüchte ausgelöst, ob Trump es sich nicht leisten kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:16, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kaution?
Diskussion:St. Petri (Kirchlinteln)

message: Auf dem Kirchhof stehen bemerkenswerte Grabstrine aus dem 18. Jahrhundert, die meisten aus Sandstein, manche schmiedeeisern. Das wäre interessant zu erwähnen. Sind die Steine und deren verwitternde Inschriften irgendwo erfasst? Diebu (Diskussion) 16:17, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Friedhof
Diskussion:George Stefansky

message: Dass Stefansky in den paar Jahren seiner Universitätskarriere im Deutschen Reich wirklich die deutsche Staatsangehörigkeit erwarb, wie das hier im Intro so beiläufig unterstellt wird (war ein deutsch-amerikanischer Literaturwissenschaftler), das wäre noch beweisen (belegen). --Goesseln (Diskussion) 16:47, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Bahnstrecke Libourne–Buisson

message: Ich habe zwei Fragen, die im Artikel geklärt werden sollten:
* Das ist zunächst folgender Satz: „Eine Vorläufergesellschaft, die aus dem Einzelkonzessionär Denis de Rougemont de Löwenberg, Nachfahre einer Schweizer Bankiersfamilie, bestand, …“ Wie ist das zu verstehen? Normalerweise besteht eine Gesellschaft aus mindestens zwei Gesellschaftern.
* Etwas weiter unten heißt es: „Der Volksmund nannte die Strecke Turlutchoutchou.“ Was bedeutet „Turlutchoutchou“ bzw. wie lautet die deutsche Übersetzung?
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir recht, Spurzem, eigentlich müssten es zwei sein. Ich begebe mich noch einmal in Quellstudium und sage dann Bescheid. Was die Bezeichnung „Turlutchoutchou“ bedeutet, habe ich nirgends gefunden und deshalb auch nicht im Artikel verbreitet. Ich vermute, dass es einen Onomatopoetischer Ursprung hat. Zu Beginn des Wortes handelt es sich vielleicht um eine Turlutte, eine Form von Köder, mit der man an der Dordogne geangelt haben wird und danach sich das lautmalerische Intervallgeräusch einer schnaufenden Dampflok anschliesst, so, wie sie in den Anfangsjahren hier eingesetzt wurden. Für fast wahrscheinlicher halte ich es aber, dass es mit einer Turlute zu tun hat, einem völkstümlichen Gesang, der eine Flöte imitiert (Link). Flöten-Pfeifen-Schnaufen … ※Lantus 17:20, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Port Hope (Ontario)

message: "Nachdem am Großen Bärensee in Kanada reichhaltige Uranvorkommen entdeckt worden waren, konnte Anfang der dreißiger Jahre die kanadische Gesellschaft Eldorado Goldminen mit ihrem Radiumwerk in Port Hope (State Ontario) die Spitzenposition in der Radiumproduktion übernehmen. 1937 entfielen 66 Prozent der Weltradiumproduktion auf Kanada." Zitiert nach Karlsch, Rainer und Zeman, Zbynek: Urangeheimnisse. Das Erzgebirge im Brennpunkt der Weltpolitik 1933 - 1960, Berlin 2002, S.52. Dort mit Belegen in den Anmerkungen. --188.101.233.78 16:54, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Neu-Jerusalem

message: Eine Begriffsklärungsseite dient nicht dazu Wissen darzustellen, sondern auf Wissen hinzuweisen, welches sich unter dem selben Schlagwort in verschiedenen Artikel versteckt. Das bedeutet, dass hier im umseitigen Fall zum Begriff "Neu-Jerusalem" dieser Begriff in den drei verlinkten Wikipediaartikeln auch auftaucht und dort in einem geeignetem Paragraph und Kontext erläutert wird. Es ist nicht die Funktion der BKS darzustellen, wie die unterschiedlichen Interpretationsweisen zu Neu-Jerusalem entstanden sind (erst die Neustadt ausserhalb der Altstadt, dann Westjerusalem nach der Spaltung und schließlich die Sichtweise dass das neue Jerusalem die ganze Stadt umfasst. Dies hat in den jeweiligen Wikipediaartikeln zu stehen. Dort muss irgendwo "Neu-Jerusalem" zu finden sein und die jeweilige Interpretationsvariante. --Gunnar (Diskussion) 17:10, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsprinzipien
Diskussion:Marsbeben

message: Wird das hier im Artikel noch verwendet?  
Surface waves and crustal structure on Mars , 2022 Oct 27 
Messungen der Nasa-Raumsonde »InSight« Forscher finden Ursache für Marsbeben  Dieser Meteorit hat ein Marsbeben ausgelöst – und den größten jemals beobachteten Krater erzeugt  (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:3F1B:47FC:C9FF:59FC:C13F:FB50 (Diskussion) 17:24, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Beben am 24.12.2001 durch Meteoriten verursacht 

message: "erklärt Max-Planck-Forscher John-Robert Schultz" - der richtige Name ist Scholz, nicht Schultz. Siehe z.B. Scholz, J.‐R., Widmer‐Schnidrig, R., Davis, P., Lognonné, P., Pinot, B., Garcia, R. F., et al. (2020). Detection, analysis, and removal of glitches from InSight's seismic data from Mars. Earth and Space Science, 7, e2020EA001317. https://doi.org/10.1029/2020EA001317  --129.247.247.239 12:56, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, ja da hast du recht, ich weiß auch nicht, wie das zustande gekommen ist. Korrigier ich sofort. Danke dir! Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 16:23, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: War Dir wohl unbewußt zu kanzlerig. Danke für die schnelle reaktion! --129.247.247.239 10:02, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Auswertung
Diskussion:Michael Stange

message: In den 1990er Jahren war "Michi" Stange begeisterter LARP-Spieler. Weiß da jemand mehr darüber zu berichten? --2003:C8:5F08:AE00:C883:4E6E:1B90:4B3E 17:44, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  90er Jahre
Diskussion:.414 SuperMag

message: Guten Tag, weil die Informationen zu dieser Wildcat-Patrone schwer auffindbar sind hier als Notiz eine kleine Bibliografie:
* 414 SuperMag
** Dan Wesson 414 SUPERMAG by Todd Spotti
** The .414 Gates Super Mag story  "The Silhouette", vol 18, No 2  (.303 Savage is basic case,)
** Smacking Steel with the .414 Todd Spotti, Guns Magazine, page 48-51, March 2002. 
** Dope Bag - Data and Comment Dan Wesson Model 7414 SuperMag American Rifleman, March 2000 pages 50-51
** Dan Wesson Announces Two New Big Bores, the .414 and .445 Supermag by John Taffin American Handgunner, Nov/Dec 1988 p 22, 24
** The 414 SuperMag by Lee Martin. (The stuff starts about a third of the way down.)
** Stretched Performance - the Story of the SuperMags - by Lee Martin More good 414 lovin'. .414 SM specific.
Soweit verfügbar trage ich umseitig dazu ein. Im Barnes habe ich leider zur Patrone nichts gefunden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:44, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Liegen dier die Literatur vor?--Sanandros (Diskussion) 20:56, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bibliografie
Diskussion:Wenn es Nacht wird in Paris

message: Die beiden Gangster waren im Krieg in der Resistance, das war 
wohl der Kasus Knacktus.  Das war zu viel, "Sankta Resistenzia" 
darf man nicht mit Tatsachen konfrontieren. 
2A02:810C:4040:48B4:3533:B46:B664:EE82 18:51, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  er zeichnete darin wohl ein zu unrühmliches Bild von Frankreich.
Diskussion:Giannis Papaioannou

message: In der englischen Wikipedia findet sich 1972 als Todesjahr: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Giannis_Papaioannou
Was stimmt denn nun? 
Gruß, Rüdiger Happ 
--91.5.216.105 18:58, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Igor Bagnjuk

message: In der russischen Wikipedia gibt es einen Artkel dazu :ru:Главный вычислительный центр Вооружённых сил Российской Федерации. So geheim kann es also nicht sein, --Rita2008 (Diskussion) 19:19, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hauptrechenzentrum der Streitkräfte
Diskussion:Cyberfeminismus

message: Cyberfeminismus, Netzfeminismus und andere Begriffe bezeichnen die gleiche Sache (Quelle). Da mir Netzfeminismus der aktuellere und auch passendere Begriff erscheint, schlage ich vor den Artikel dahin zu verschieben bei Erhaltung von Caberfem. in Form einer Weiterleitung. @Über-Blick hatte sich „Netzfeminismus“ gewünscht, deshalb der Ping :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:30, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Fan-vom-Wiki du meinst also `ne Weiterleitung von Netzfeminismus auf das Lemma Cyberfeminismus sei angebracht ?
--Über-Blick (Diskussion) 19:46, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Das wäre Plan B. Mein Vorschlag ist Cyberfeminismus auf Netzfem. weiterzuleiten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich habe „Netz-Feminismus“ zur Löschung vorgeschlagen, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2022#Netz-Feminismus (LAE) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:21, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: @Fan-vom-Wiki: Und ich habe den Löschantrag zweimal entfernt. Es ist eine zulässige Schreibweise und somit auch eine zulässige Weiterleitung (siehe Wikipedia:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme). Deine Löschbegründung trifft zweifelsfrei nicht zu und es bringt auch nichts, den LA wieder reinzurevertieren. Bitte setze ihn jetzt nicht wieder erneut ein. Wenn du mit dieser Regelung nicht einverstanden bist steht es dir frei, ein MB zu initiieren. -- Chaddy · D 17:31, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Liebe alle ( @ Fan-vom-Wiki / Chaddy / Über-Blick ). Ich hatte eigentlich vor, diesen Artikel in den kommenden Monaten zu verbessern, da ich u.a. zurzeit zu Cyberfeminismus und Technofeminismen recherchiere. Ich bitte die Begriffe nicht alle auf einen zu reduzieren, da es durchaus unterschiedliche Feminismen im Netz gibt und der Cyberfeminismus ein speziefischer war/ist der vor allem in den 1990er Jahren wichtig war. Heute ist der Überbegriff eher Technofeminismus sowie Netzfeminismus und es würde daher mehr Sinn machen, unter Netzfeminismus die unterschiedlichen Bezeichnungen aufzuführen und zu verlinken. Ich plädiere daher auf keinen Fall für eine Löschung, sondern für den Ausbau und Differenzierung der bestehenden Artikel. Sobald ich Zeit habe, möchte ich mich dem Artikel annehmen.Elena Patrise (Diskussion) 19:50, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: und noch als Ergänzung. Gerade das Wort Cyber ist für die Entstehung in der Zeit wichtig. Der Begriff Netzfeminismus ist eher eine Bezeichnung aus der heutigen Sicht.Elena Patrise (Diskussion) 19:57, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: @ Elena Patrise finde ich sehr gut wenn du das machst, mir geht es ja auch um Differenzeriung, Genauigkeit sowie der Überblick ;-)
hier im Lemma unt -ismus#F, sowie in der dort oben von mir vorangestellten Kategorie:Strömung innerhalb des Feminismus habe ich das ja schon vorgenommen. Werde gleich mal Technofeminismus wobei der Begriff ja auch schon wieder ein Problem hat wie dieser Missy-Artikel über intersektionalen Technofeminismus zeigt, bei dem es ja um Techno als Musikrichtung geht.
Technofeminism
lieben Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:18, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Netzfeminismus
Diskussion:Landgraben (Moder, Dalhunden)

message: vielleicht besser Landgraben (Moder, Dalhunden)? 
und der andere Landgraben (Moder, Val-de-Moder) --Silvicola Disk 19:47, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre der Standard.--Anarabert (Diskussion) 20:07, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Traust Du Dich? --Silvicola Disk 00:57, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  guter Vorschlag! --Skipper69 (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Na, wenn der Amiral de France dafür ist … --Silvicola Disk 12:27, 29. Okt. 2022 (CEST)

text:  Danke für den Ehrentitel ;-)) --Skipper69 (Diskussion) 15:22, 29. Okt. 2022 (CEST)

text: --Anarabert (Diskussion) 19:08, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schauspielschule Charlottenburg

message: Ich, also Philipp Sienkiewicz, wurde  gelöscht, weil 'ein Beleg fehlt', dass ich Student war. Wie soll ich das denn belegen? Soll ich bei Wikipedia mein Diplom hochladen? Wie sind denn die anderen Absolventen eingetragen worden? Einzelnachweise gibt es bei denen ja auch nicht. MfG 
{{unsigniert|B5.173.248.201| 19:22, 28. Okt. 2022}
Benannter Schauspieler scheint nicht relevant genug zu sein. Es werden nicht alle Absolventen der Schule aufgelistet sondern nur eine Auswahl --Fanta3 (Diskussion) 11:26, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Philipp Sienkiewicz
Diskussion:Melis (Begriffsklärung)

message: ... hat für Melis kein Unterkapitel mehr. --83.228.144.42 20:27, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: aber einen Anker:  – das geht auch.--2003:CD:2703:3F00:5604:A6FF:FE7F:F584 08:15, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zucker ...
Diskussion:Gewehr G29

message: Und warum soll dort ein Sieh auch drin sein? Gemäss wp:siehe auch "Sie sind nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines „Themenrings“,". Wenn dann sollte man übergeordnete Artikel dort rein schreiben wie evtl eine Liste der Schafschützengewehre.--Sanandros (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1 --Glückauf! Markscheider Disk 22:37, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das G22 hab ich aus dem Abschnitt entfernt, weil in der Einleitung bereits als Vorgänger erwähnt. Das G82 kann mMn bleiben. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:57, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  wie siehst du das?--Sanandros (Diskussion) 06:41, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sieh auch 

message: Warum braucht es den Ilaflon Beleg "Norbert Klups: Ilaflonbeschichtung – Wetterfest."?--Sanandros (Diskussion) 08:57, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ilaflon ref
Kategorie Diskussion:Bergrat

message: Bergrat ist mittlerweile eine BKS. Aus meiner Sicht sind nicht alle Personen in der Kat wie vorgesehenen Bergvogt (Bergbau), es sind auch einige Bergbeamte dazwischen. Da ich bergbaulicher Laie bin möchte ich aber keine Anpassungen vornehmen, sondern hoffe auf Hilfe durch Experten. --Vfb1893 (Diskussion) 21:26, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt dieser Kat
Diskussion:Hennes Roth

message: Die Hauptwirkungsstätte von Hennes Roth ist seit Jahrzehnten Pulheim (ein freischaffender Fotograf hat sein Labor etc. normalerweise in seiner Wohnung oder in seinem Haus - was sonst sollte mit Hauptwirkungsstätte gemeint sein?), und dort lebt er auch schon so lange. Damit sind zwei Bedingungen erfüllt. Was gibt das, wenns fertig ist? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:31, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es so ist, dass er von dort aus seit langer Zeit arbeitet, spricht nichts gegen die Kategorisierung, dann füge ich sie wieder ein. Wie ich schrieb: Das wird durch den Artikel nicht deutlich, es heißt einzig, dass er dort lebt; von seinem Arbeitsplatz las ich nichts.--Pyaet (Diskussion) 21:59, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nun ist die Literatur über sein Leben wenig ausführlich, da es normalerweise um seine Fotos geht. Hennes Roth wohnt seit Jahrzehnten in Pulheim, hat dort sein Labor (oder früher) und ein Riesenarchiv. Arbeitsplatz? Wo hat ein Sportfotograf denn seinen "Arbeitsplatz"? Ich wiederum fänd es schön (mal wieder), wenn man schauen würde, wer den Artikel geschrieben hat (ich zu 96 % plus Foto) - was verdammt noch mal, macht es unmöglich, mal auf eine vermeintliche Unstimmigkeit hinzuweisen und nachzufragen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:04, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bei einem Fotografen sehe ich den Arbeitsplatz dort, wo er seine Fotos entwickelt bzw. auswertet und bearbeitet. Meine Herausnahme bitte nicht als Bösartigkeit wahrnehmen, Nicola! So war sie nicht gemeint; falls so wahrgenommen, tut mir das leid.--Pyaet (Diskussion) 22:09, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Person (Pulheim)
Diskussion:10. Sinfonie (Beethoven)

message: Bin kein Musikwissenschaftler und bin mir nicht sicher: Ist das erstunken und erlogen? --Anapodoton (Diskussion) 22:40, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Anapodoton: Nein, diese Rekonstruktion gibt's wohl wirklich, siehe die in der QS von mir gerade ergänzten Quellen und meinen Umformulierungsversuch für die Intro. Ich halte dieses Werk durchaus auch für relevant. Nur ist leider der Artikel totaler Schrott. Sorry, aber anders kann man es nicht ausdrücken. Mit Enzyklopädie hat das überhaupt gar nichts zu tun, und in weiten Teilen ist das schlicht unverständlich. Eigentlich sollte das so keine Minute länger im ANR stehenbleiben. --87.150.4.242 00:52, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schwachsinn? 

message: Da die ganzen unformatierten Belege so nicht im Artikel stehenbleiben sollten, für zukünftige Auswertung hier zwischengeparkt. Bereits ausgewertete oder unbrauchbare Belege aussortiert. --87.150.2.228 15:21, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Parkplatz für unformatierte, noch nicht genutzte Belege
Diskussion:Benefiziatkirche St. Michael (Lienz)

message: "Benefizatkirche Lienz" scheint mir angesichts von null (!) Google-Treffern Theoriefindung und kein sinnvolles Lemma zu sein. Der TKK kennt "Benefiziatkirche hl. Michael" und "Michaelskirche", letzteres scheint mir die gebräuchlichste Bezeichnung zu sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:44, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Benefizatkirche" muss ja ohnehin ein Typo sein. Bitte auch die Webpräsent der Pfarrei verlinken, damit man sich informieren kann, wie die ihre Kirche nennt. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:42, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  "Benefiziatkirche St. Michael" heißt sie in der Denkmalliste des BDA, dem Tiroler Kunstkataster und offenbar im Dehio. Auf der Website der Pfarre heißt sie "St. Michaelskirche". --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:48, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Du hst dich hier leider noch nicht geäußert, und der Artikel steht immer noch unter dem völlig unmöglichen Lemma. Ich gehe auch davon aus, dass in Dehio nicht "Benefizatkirche" steht, korrigiere das entsprechend, unjd verschiebe den Artikel gemäß Denkmalliste. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:27, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Hallo Euch, gestern spätabends bemerkt. Zu spät nicht, weil ich mit der Änderung einverstanden bin. Liebe Grüße --Anton-kurt (Diskussion) 20:17, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:HellLight

message: Bei der Artikelanlage wurde die Diskografie analog zu zB Place of Skulls, (damals) EyeHateGod und andere Artikel mit Auszeichnung und umfangreicher Beschreibung des Werks in eine Box im Kapitel HellLight#Werk und Wirkung angelegt um die Diskografie neben den Aussagen zur Diskografie präsent zu haben. Zum „Standard“: Das etwas meist anders gehandhabt wird, verpflichtet nicht darauf, das es immer und/oder explizit hier ebenso geschieht. Daher werte ich die Änderung als Verstoß nach WP:KORR. Das von mir bewusst gewählte Format bleibt. Danke --Fraoch  23:16, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Burgstall Blumenstein (Zierenberg)

message: djawhjdha --2A02:810D:ABBF:BDC4:11DB:3DBF:D2B0:8880 23:46, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  also die wich 

message: Sehr geerhte Damen und Herren aus Zierenberg 
ALs ich so über Ihren Wikipediaartikel stöberte, viel mir leider auf, dass Anführungszeichen bei der Wichtelkirche oben rechtes fehlt.  Das ist verwirrend, da man so denkt, dass der Name Wichtelkirche fälschlicherweise der echte Name ist und nicht wie ich später bemerkte der Spitzname. 
Ich würde mich freuen, wenn dies baldigst geändert wird.
GaLiGrü
Peter Bauer  --2A02:810D:ABBF:BDC4:11DB:3DBF:D2B0:8880 23:53, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen Wichtelkirche
Diskussion:Margaret Jones

message: Hallo, wenn der Artikel inhaltlich aus der en:WP übernommen und nur übersetzt wird, ist ein WP:Versionsimport notwendig. Bitte mitbedenken. --Nicthurne (Diskussion) 01:31, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1. Und bitte sorgfältiger arbeiten: Die Frau lebte im 17. Jh., eine Heilpraktikerin war sie ganz gewiss nicht! --Henriette (Diskussion) 09:46, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau mit Inhalten aus en:WP
Diskussion:Der Usedom-Krimi: Mörderhus

message: Im Gegensatz zur Inhaltsangabe wird im Film nicht klar, weshalb Karin Lossow ihren Ehemann erschossen hat. Der Geldfund am Ende lässt eher darauf schließen, dass Karin L. ob der finanziellen Aktivitäten ihres Ehemanns entsetzt war, die ja auch auf sie selbst ein schlechtes Licht hätten werfen können, und seine Zukunftspläne anderswo ohne sie wären dann noch das Tüpfelchen auf dem I gewesen. Es ist zu vermuten, dass dies alles nicht in epischer Breite vor Gericht zur Sprache kam, denn ihre Tochter und die restliche Verwandtschaft weiß nichts von dem Geld und offenbar auch nichts von den väterlichen Zukunftsplänen. - Bafibo (Diskussion) 02:03, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich werde mir das noch einmal gnauer ansehen müssen. Danke für den Hinweis. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:56, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Grund für die Tötung von K.Lossows Ehemann
Diskussion:Farah Deen

message: Ich bitte um die Löschung dieser Seite. Es handelt sich um Werbung, sowie Fanpage mit unzurechenden Quellen und Falschinformationen --2003:D3:7F33:7D00:3017:804E:E635:C5A1 15:22, 11. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bitte belegen und gegebenenfalls an die WP:Löschprüfung wenden--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Mabahith

message: Ich nehme mal folgendes raus:
Sie unterhält das Ulaysha-Gefängnis in Riad und das al-Ha'ir-Gefängnis 25 Kilometer außerhalb von Riad.
Ich fand in der Quelle die beiden Gefängnisse nicht. Sieh dazu auch https://web.archive.org/web/20120902102232/http://www.anhri.net/en/?p=9263
--Sanandros (Diskussion) 15:19, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gefängiss Beleg