Diskussion:Fuldaer Dom

message: Nach den letzten Edits sind leider einige Informationen aus der vorhergehenden Version des Abschnitts verloren gegangen. Außerdem gibt es auch verschiedene Aussagen über den Platz der Salvator- und Marienglocke, die laut der alten Version im Südturm hängen sollen. Wäre toll, wenn das einer der strümischen Glockeneditoren wieder reinbauen und klarstellen könnte^^ --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 18:06, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geläut 

message: Kuppel
In den Zwickeln der Vierungskuppel schuf Luca Antonio Columba die vier Evangelistendarstellungen. Der Name erscheint noch in roter Farbe, das heißt er wurde nicht verlinkt, obwohl ein Wikipediaeintrag zu dem Künstler existiert. Könnte man oder könnte das jemand ändern? Zwar taucht in seinen Werken bzw. es gibt keine Erwähnung zum Fuldaer Dom in dem besagten Wikipediaeintrag, trotzdem könnte man es ja verlinken und einen Eintrag ergänzen. Columba war Barockmaler Schweizer Herkunft und gilt als Maler der Evangelistendarstellungen in der Vierungskuppel des Fuldaer Doms. --FJvO (Diskussion) 10:10, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Der Fehler lag nur in den unterschiedlichen Namensvarianten Luca Antonio Colomba/Luca Antonio Columba. --$traight-$hoota {#} 00:15, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Architektur

message: Unter dem bild zum hochaltar wird auf den Baldachin in St. Peter verwiesen. Sicherlich nicht falsch, man sollte jedoch ergaenzen, dass dieser hochaltar eindeutig ein Zitat des Hochaltars in der Kirche St. Trinità dei monti in Rom ist (Kathrein, Werner (Hg.): Der Dom zu Fulda. Fulda 2012, S. 58) siehe auch hier: http://www.romaincamper.it/foto/images/chiese/trinita-altare.JPG
Gruesse aus Rom... (nicht signierter Beitrag von 95.243.230.48 (Diskussion) 16:57, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wörtlich ist dort von einem „deutlichen Zusammanhang mit dem Hochaltar in S. Trinità dei Monti und dem Bernini-Baldachin in St. Peter“ die Rede. Also beide sind gleichwertig genannt. --$traight-$hoota {#} 17:21, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Hochaltar 

message: Hab mal die Roehrenglocken aktualisiert, die seit dem Domjubilaeum die Registerpalette der Hauptorgel ergaenzen. Vielleicht kann noch jemand in Erfahrung bringen, an welche Werke diese gekoppelt werden koennen, habe dazu noch keine Angaben gefunden. Desweiteren habe ich die Namen der Orgeln an die Angaben der Bistumshomepage angepasst (http://bistum-fulda.de/bistum_fulda/kunst_musik/musik/orgelmusik/orgeln_im_bistum/fulda_region/start_orgelnfulda.php) sowie kleinere Ungenauigkeiten berichtigt. Wenn sich jemand die Muehe machen will und sich damit auskennt kann noch die Disposition der Orgel der Marienkapelle zugefuegt werden, die ebenfalls auf obiger Seite einsehbar ist. Liebe Gruesse --95.243.230.48 19:12, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Orgeln 

message: Daß der Tonumfang nach unten (von C - c````) erweitert worden war, glaub ich nicht. Schon zu Bachs Zeiten reichten die Manuale und Pedale bis zum C runter, manchmal fehlten Cis, Dis oder Ähnliches. Im Gegensatz dazu gab es damals viele Orgeln, die nur bis zum c```raufreichten.  Ein c````erreichen auch heutzutage meist nur Kozertorgeln, aber selten Kirchenorgeln. Der Tonumfang der Orgel dürfte also damals eher nach oben erweitert sein.
Ohnehin handelt es sich nicht um den "Umfang des Pfeifenwerks", sondern um den Umfang der Klaviaturen. Die Töne der kleinfüßigen Pfeifen, z. B. von Mixturen, gehen sowieso immer einige Oktaven über den Manual- und Pedalumfang hinaus. 
Wenn der Umfang schon 1837 - 39 auf konzertorgeltaugliche 5 Oktaven ausgebaut worden sein soll, kann 1933/34  nicht eine nochmalige Erweiterung stattgefunden haben. Wie man auf dem Bild vom Spieltisch sieht, reichen die Manuale lediglich oder immerhin bis zum dreigestrichenem a. Falls die Orgel früher bis zum c```` reichte, ist der Manualumfang von Rieger gestutzt worden.
Die extrem häufige Nutzung des Wortes "wurde / wurden" in den Wiki-Texten nervt. Etwas stilistische Vielfalt und variable Wortwahl wären angemessen.
Die Kuppel ist vermutlich innen 39 m hoch. Auf dem Bild, vom Schloßturm aufgenommen, ist sie ja außen nicht viel niedriger, als die 65 m hohen Türme.
Vor etlichen Jahren las ich in einer Zeitung, daß jemand mit einem Jeep das Hauptportal durchbrach, mit der Karre vor bis zum Altar bretterte, dort wendete (und da das keine Drive-In-Kirche ist, und vorm Altar nicht der Platz zum Wenden eingerichtet ist, noch ein paar Bänke umschmiß oder verschob), und den Dom auf gleichem Weg wieder verließ. Ich habe aber jetzt im Internet keine Quelle dazu mehr gefunden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 09:48, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn Du Fehler findest und die Korrektur belegen kannst oder etwas stilistisch besser formulieren möchtest, fühle Dich frei, das zu tun! --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 16:10, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich lieb Wiki nur noch wenig. Wiki scheint was für Einsame zu sein. Statt dem Hinweis aufs Gemeinschaftsprojekt brauche ich weitere Details oder Beobachtungen von halbwegs Orgelkundigen, wie mir, zur Orgel, damit man gemeinsam evtl. Fehler im Artikel ausmerzen kann. Hinsichtlich Geländewagentest im Dom lieferte Google mir nichts. Aber vielleicht jemand anderem, oder vielleicht liest einE FuldaerIn das, und kann ergänzen. Wenn ich alles allein machen soll oder will, kann ich mir diesen Diskussionsartikel sparen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:24, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Einiges Zweifelhaftes im Orgelartikel