Diskussion:Brummton-Phänomen/Archiv

message: Maikel hatte hier dankenswerterweise eine Liste von Vermutungen und Diskussionen archiviert. Diese gehörte hier aber der Sache nach nicht so richtig hin und ist 
ist jetzt in strukturierter Form unter
http://www.gratis-wiki.com/brummton zu finden.
Die letzte Version hier war diese.--Weidenrinde 23:58, 14. Jul 2006 (CEST)

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,597648,00.html
-- Latimeria 15:36, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hm, siehe ganz unten meine Antwort zum offenbar wortgleichen Text im Focus (soviel zum Thema "Redaktion" bei unseren Nachrichtenprofis). Das Schwingen der Erde ist etwa so dynamisch wie das Ziehen von Wolken, also weder fühl- noch hörbar. Und beide Spitzenmagazine verschonen ihre Leser vor lästigen Details wie der Amplitude oder der Energie der Schwingungen.--Thuringius 19:25, 21. Dez. 2008 (CET)

text: Verbindungen zum sogenannten Erdbrummen werden gerne hergestellt, wurden bisher aber nicht nachgewiesen.
Ach nee, das scheitert ja wieder an den fehlenden Quellen. Wie haltet ihr das hier bloß aus?! Äh, ist doch 'n Satirewiki hier oder war's Wikisatire? :-) --149.225.56.101 23:42, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Naturphänomen mit gleichem Namen

message: Den Satz mit dem Tiefton-Tinnitus in der augenblicklichen Formulierung sagt mir überhaupt nix: "Umstritten ist unter den Betroffenen die Abgrenzung zu einer weniger bekannten Form des objektiven Tinnitus (Tieftontinnitus)." Kann man das mal verständlicher machen? Was für eine Art von Abgrenzung ist denn gemeint? -- Simplicius 19:41, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: hallo simplicius ! der entsprechende abschnitt ist gründlich zu überholen und ausführlicher zu gestalten. allerdings erfordert dies eine gründliche und zeitraubende einarbeitung ins thema. seit einigen monaten sammele ich dazu material und hoffe demnächst einen abschnitt im artikel einbauen zu können, der sich auf fakten beruft. michael Redecke 15:42, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok. Wird sicher interessant. bis bald. -- Simplicius 15:51, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Steht leider noch genauso drin. :)--210.225.86.130 03:59, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und immer noch. – Simplicius 14:21, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Medizinische Aspekte

message: Kann evtl. das in dem Link beschriebene zutreffen?
* http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/geowissenschaft/tid-12942/geowissenschaften-unser-planet-singt-aber-warum_aid_357270.html?drucken=1
87.165.189.192 21:27, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Einen Zusammenhang mit dem Brummtonphänomen kann man wohl ausschließen. Die Frequenzen, auf die sich der Focus bezieht, brauchen mehrere Minuten für eine Periode, wären also nicht mal taktil wahrzunehmen, geschweige denn zu hören.--Thuringius 22:44, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Link 

message: Ich finde, auf der verlinkten Webseite keine weiterführende enzyklopädische Information. --P.C. ✉ 07:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt PP zu, bitte erst genau lesen, bevor irgendetwas redigiert wird. MFG  --  Mons Maenalus 11:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink gelöscht 

message: Ich habe den Link gestrichen, da die Interessengemeinschaft nicht mehr existiert.
Folglich kann auch der Link nicht mehr mit "Interessengemeinschaft ...." bezeichnet werden.
Dies führt zu der irrigen Annahme, dass man sich unter diesem Link Hilfe in Form einer Interessenwahrung der Brummtonbetroffenen erwarten könnte.
Dies ist jedoch nicht mehr der Fall.
--IntenseMosquito 17:35, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Interessengemeinschaft existiert zwar nicht mehr, aber auf den Seiten findet sich reichlich Material zum Brummton. Diese Ressource sollte schon verfügbar gemacht / verlinkt werden. Außerdem findet ja jeder Besucher dort selbst die Erklärung zur Auflösung der Interessengemeinschaft, irrige Annahmen sind dadurch als Kriterium nicht stichhaltig. Ich setzte den Link wieder hinein und passe den Linktitel entsprechend an. Gruss PassePorte 13:58, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Streichung des Weblinks 

message: Im Gegenzug zur Streichung habe ich einige Links zu Foren eingestellt, welche sich mit dem Brummton-Phänomen ausgiebig befassen.
--IntenseMosquito 17:57, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Links zu Foren gehen gar nicht! S. WP:WEB. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 14:01, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Weblinks 

message: Die Thematik ist vielschichtig, teilweise auch unübersichtlich. 
Schallemissionen aus Industrieanlagen, Einrichtungen der Energieversorgung und haustechnischen Anlagen wie Wärmepumpen kommen als Verusacher des Brummtons genau so in Frage, wie die vermeintliche Wahrnehmung eines Brummtons, Distorsionsprodukte otoakustischer Emissionen infolge einer Schallbelastung, als auch Einflüsse elektromagnetischer Wellen. 
Da der Brummton nur von einem kleinen Anteil der Bevölkerung wahrgenommen wird, ist eine persönliche Disposition ...
Die auftretenden Gemeinsamkeiten und Unterschiede hinsichtlich der zeitlichen, örtlichen und regionalen Wahrnehmung lassen auf nicht nur eine Ursache des Brummtons schließen. 
 
Zum besseren Verständnis sind die maßgeblichen Einflussgrößen kurz angeführt.
===Schallemission aus Anlagen===
Schallausbreitung:
Die Windrichtung und -geschwindigkeit beeinflussen die Schallausbreitung erheblich. Wind ist das Resultat von Ausgleichsvorgängen der lokal vorkommenden Druckdifferenzen in der Atmosphäre. Mitwind bewirkt ab einer gewissen Stärke eine deutliche Pegelerhöhung durch eine Krümmung der Schallstrahlen gegen den Boden hin, während Gegenwind das Gegenteil bedeutet, die Schallwellen krümmen sich nach oben. Dabei sind bereits Windgeschwindigkeiten ab 2 m/s (7,2 km/h) als relevant zu betrachten.
Im Normalfall nimmt die Temperatur mit der Höhe aufgrund des sinkenden Luftdruckes ab und die Schallausbreitung erfolgt in nach oben gekrümmten Bahnen.
Bei einer inversen (stabilen) Temperaturschichtung, wie sie oft nachts oder in den Wintermonaten vorkommt, nimmt die Lufttemperatur in der Inversionsschicht mit der Höhe zu. Die Schallwellen werden in der Folge nach unten abgelenkt. Mit zunehmendem Abstand treten auch zwei oder sogar mehr Bodenreflexionen auf, daher begünstigen Inversionslagen die Lärmausbreitung über weite Strecken.
Dämpfung des Schalls
Tieffrequenter Schall wird durch die Luft ohne wesentliche Abschwächung, (atmosphärische Dämpfung) übertragen. 
Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit	Dämpfungswerte in dB/km bei 5°C und 60 % Luftfeuchtigkeit
Frequenz (Hz)                                            	50                                                       	63                                                       	80                                                       	100                                                      	125                                                      	160                                                      	200                                                      	400                                                      	1000                                                     	2000                                                     	4000
Dämpfung in dB/km                                        	0,103                                                    	0,155                                                    	0,227                                                    	0,321                                                    	0,438                                                    	0,574,6                                                  	0,725                                                    	1,34                                                     	4,29                                                     	14,2                                                     	50,2
Frequenz und Wellenlänge:
Im Bereich von 25 -150 Hz haben die Wellenlängen die gleichen Dimensionen wie Räume. 
Durch dieses Größenverhältnis sowie durch die relativ langsamen Schalldruckschwankungen ergeben sich gegenüber dem sonstigen Hörschall abweichende Eigenschaften. So treten in Räumen „stehende Wellen“ (Raummoden) als Resonanzeffekt auf, wenn die Frequenz der Schallanregung mit einer Eigenfrequenz des Raumes zusammenfällt. Zum Beispiel treten in einem Raum von 4×5×2,5 m Größe tieffrequente Resonanzen ab 34 Hz aufwärts auf. Insbesondere in der Nähe von räumlichen Begrenzungsflächen (Wänden) treten dann erhöhte Schalldruckpegel auf. 
Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall	Frequenz und Wellenlängen von tieffrequentem Luftschall
Frequenz (Hz)                                          	1                                                      	5                                                      	10                                                     	16                                                     	20                                                     	25                                                     	50                                                     	100                                                    	150                                                    	200
Wellenlänge (m)                                        	340                                                    	68                                                     	34                                                     	21,25                                                  	17                                                     	13,6                                                   	6,8                                                    	3,4                                                    	2,27                                                   	1,7
Hörschwelle und Wahrnehmungsgrenze
Schall erreicht in der Regel über die Luft den menschlichen Körper und das Ohr.
Bereits unterhalb von 100 Hz verändern sich Qualität und Art der akustischen Wahrnehmung: Töne werden deutlich schlechter wahrgenommen. Im tieffrequenten Schallbereich, ist der Übergang vom „Hören“ (Lautstärke- und Tonhöhenwahrnehmung) zum „Fühlen“ fließend.
Tieffrequente Schallimmissionen werden häufig als Ohrendruck, Vibrationen oder
Unsicherheitsgefühl beschrieben, dieser Schall kann in einer indirekten Art und Weise des "Hörens" wahrgenommen werden. Hier kommen vor allem Mechanorezeptoren in Betracht. Sie vermitteln Druck-,
Berührungs-, Kitzel- und Vibrationswahrnehmungen.
Kopf (Axialmode) ca. 25 Hz,
Augapfel 30-80 Hz,
Schulterpartie 4-5 Hz,
Brustkorb ca. 60 Hz,
Unterbauch 4-5 Hz.
Im Zuge von Untersuchungen zur Hörschwelle, durchgeführt in einer Druckkammer bei Frequenzen zwischen 8 Hz und 63 Hz, war festzustellen, dass individuelle Schwankungen bis zu 15 dB gegenüber dem Mittel möglich waren. (Yamada et al. (1980)).
Nach heutigem Kenntnisstand ist davon auszugehen, dass sich die Wahrnehmungsschwelle für tieffrequenten Luftschall in Anwesenheit von gleichzeitig wahrnehmbaren Vibrationen erniedrigt und sich adverse Wirkungen auf den Menschen bei einer Kombinationswirkung von tieffrequentem Luftschall und mechanischen Schwingungen verstärken. Adverse Effekte können daher bei einer 
Kombinationsbelastung bereits bei Schalldruckpegeln auftreten, die etwa 5 dB unter der jeweiligen individuellen Hörschwelle liegen (Sueki et al. 1989). Dabei müssen nicht einmal spektrale Zusammenhänge gegeben sein.
Wahrnehmung tiefer Töne
=== Distorsionsprodukte otoakustischer Emissionen (DPOAE) und Auditory Steady-State Responses (ASSR) ===
Otoakustische Emissionen (OAE) sind Schallaussendungen des Innenohrs. Sie 
können spontan vorhanden sein oder mit akustischen Reizen evoziert werden. 
Energiequelle dieser Arbeitsgeräusche des Innenohrs bilden die äußeren Haarzellen 
der Cochlea. Ihnen wird eine mechanische Verstärkerfunktion zugeschrieben, welche 
die Sensitivität und Trennschärfe des Hörorgans erhöht. 
Differenztöne
Bei gleichzeitigem Auftreten von zwei unterschiedlichen Tönen, können sog. Kombinationstöne entstehen. Diese treten als Differenztöne oder als vielfaches von Tönen auf. 
:Literatur:
:http://mediatum.ub.tum.de/doc/1063629/1063629.pdf, ab Seite 12:
:Fachliteratur und dennoch verständlich geschrieben.
Literatur:
Robert Koch Institut
ISO 9613-2
Der Einfluss meteorologischer Bedingungen auf die Lärmausbreitung, Meister Rahel 2010
Tieffrequenter Wohnlärm - Ursachen, Auswirkungen und Minderungsmöglichkeiten
http://www.berlin.de/imperia/md/content/batreptowkoepenick/aktuelles/bbi/expertenworkshop/material_tieffrequenter_wohnl__rm__paper_.pdf?start&ts=1383298618&file=material_tieffrequenter_wohnl__rm__paper_.pdf
[Differenztöne]
--Stefan2700 (Diskussion) 19:18, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Der Brummton und die Physik

message: Otoakustische Emissionen (OAE) sind Schallaussendungen des Innenohrs. Sie 
können spontan vorhanden sein oder mit akustischen Reizen evoziert werden. 
Energiequelle dieser Arbeitsgeräusche des Innenohrs bilden die äußeren Haarzellen 
der Cochlea. Ihnen wird eine mechanische Verstärkerfunktion zugeschrieben, welche 
die Sensitivität und Trennschärfe des Hörorgans erhöht. 
Differenztöne
Bei gleichzeitigem Auftreten von zwei unterschiedlichen Tönen, können sog. Kombinationstöne entstehen. Diese treten als Differenztöne oder als vielfaches von Tönen auf. 
:Literatur:
:http://mediatum.ub.tum.de/doc/1063629/1063629.pdf, ab Seite 12:
:Fachliteratur und dennoch verständlich geschrieben.
Literatur:
Robert Koch Institut
ISO 9613-2
Der Einfluss meteorologischer Bedingungen auf die Lärmausbreitung, Meister Rahel 2010
Tieffrequenter Wohnlärm - Ursachen, Auswirkungen und Minderungsmöglichkeiten
http://www.berlin.de/imperia/md/content/batreptowkoepenick/aktuelles/bbi/expertenworkshop/material_tieffrequenter_wohnl__rm__paper_.pdf?start&ts=1383298618&file=material_tieffrequenter_wohnl__rm__paper_.pdf
[Differenztöne]
--Stefan2700 (Diskussion) 19:18, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Distorsionsprodukte otoakustischer Emissionen (DPOAE) und Auditory Steady-State Responses (ASSR) 

message: Hallo allerseits,
ich möchte den Punkt Erklärungsversuche in Erklärungsmöglichkeiten ändern, weil ich die Erklärungsversuche um einige konkrete, literaturbekannte denkbare Möglichkeiten ergänzen will. Der Text könnte wie folgt aussehen:
Erklärungsmöglichkeiten:
Jedes Geräusch, das ohne eine äußere akustische Ursache wahrgenommen wird, ist definitionsgemäß Tinnitus. Nach dieser Definition ist der Brummton als Tinnitus zu bezeichnen. Bereits 1940 unterschied Fowler zwischen dem nicht-vibratorischen und vibratorischen Tinnitus. Der vibratorische Tinnitus ist in einem gesunden Ohr mechanischen Ursprungs und wird wie ein externer Ton gehört. Nur der vibratorische Tinnitus kann Schwebungen mit externen Tönen eingehen, nur er erzeugt keine bleibenden Schäden im Ohr und kann leicht von benachbarten externen Tönen unterdrückt werden. (Fowler, E.P. Head noises: Significance, measurement and importance in diagnosis and treatment. In: Archives of Otolaryngology, 32, 903-914 (1940) http://archotol.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=566108
Die Mehrzahl der Brummton-Betroffenen beobachtet Schwebungen zwischen ihrem Brummton und einem benachbarten externen Ton. Ist dies der Fall, besitzt der  Brummton signifikant häufiger noch zwei weitere Eigenschaften, nämlich, dass er bei der Rückkehr des Betroffenen von einer Reise erst um Tage verzögert wieder eintritt, oder dass er während bestimmter Kopfbewegungen verschwindet. (Frosch, F. Neue Erkenntnisse zum Brummton. In: Tinnitus-Forum, Zeitschrift der Deutschen Tinnitus-Liga e. V. (DTL), 4, 42-43, (2008))
Der Brummton zeigt viele Gemeinsamkeiten mit spontanen Otoakustischen Emissionen (SOAEs). Bei beiden wird beobachtet, dass sich deren Frequenzen mit den Jahren erniedrigen, sie als ein Van-der Pol-System angesehen werden können, welches Schwebungen mit benachbarten externen Tönen erzeugt, dass sie in lokalen Spitzen mit extrem verbesserter Hörfähigkeit auftreten können, sie von ca. 2% der Bevölkerung als Tinnitus hörbar sind, dass sie mit einer Dosis von ca. 2.4g Aspirin bereits nach dem ersten Tag beseitigt werden und sie bei bestimmten Kopfbewegungen verschwinden. (Frosch, F.G. Hum and otoacoustic emissions may arise out of the same mechanisms. In: Journal of Scientific Exploration, 27, 603-624, (2013) http://journalofscientificexploration.org/index.php/jse/article/view/646/452
Es ist zu erwarten, dass beim Brummton dieselben Strukturen und Prozesse im Innenohr beteiligt sind, die auch für das Auftreten von hörbaren SOAEs verantwortlich sind. Für den normalen Hörprozess verantwortliche Sinnesorgane scheinen dabei in einem begrenzten Frequenz-Bereich nicht optimal abgestimmt zu sein.  (Penner, M.J. Audible and annoying spontaneous otoacoustic emissions: A case study. In: Archives of Otolaryngology –Head and Neck Surgery, 114, 150-153,(1988) http://www.medpilot.de/app/search/listDetails/c2d7f520d0a4890cee7980fd4e70fbb8?qid=1&dbid=MP_MORPH_ALL&recno=1&offset=1)
 
Der Brummton kann, wie etwa auch hörbare SOAEs, als vibratorischer Tinnitus bezeichnet werden. Im Gegensatz zu SOAEs ist er derzeit objektiv nicht messbar. Die heute übliche Einteilung des Tinnitus in subjektiven und objektiven Tinnitus ist zur Einordnung des Brummtons und auch der hörbaren SOAEs ungeeignet, weil sie das Auftreten von Schwebungen ignoriert und von Erkrankungen als Ursache ausgeht. 
Eine besondere Eigenschaft des Brummtons ist sein vorübergehendes Verschwinden nach Ortsveränderungen. Ob dieses Phänomen auch bei SOAEs auftritt, ist anzunehmen, aber  nicht bekannt. Denkbare Ursachen für diese Eigenschaft können eine abrupte Änderung des Luftdrucks, der Erdanziehungskraft, eine anhaltende Einwirkung von Vibrationen oder Lärm sein, für die bekannt ist, dass sie auf das Innenohr einwirken. Andere noch unbekannte Einflüsse sind nicht auszuschließen. 
Häufig liegt im Bereich des Brummtons eine lokal extrem verbesserte Hörfähigkeit vor. Unter diesen Voraussetzungen können Umweltgeräusche den Höreindruck des Brummtons erzeugen, oder einen vorhandenen Brummton verstärken. In diesen Fällen wird der Brummton tatsächlich von externen Tönen erzeugt oder verstärkt. (Wilson S. Mystery of people who hear the hum In: New Scientist, 13. Dec. 1979, 84, 868-870, http://books.google.de/books?id=66VHTgzbIEUC&pg=PA868&lpg=PA868&dq=mystery+of+people+who+hear+the+hum,+new+scientist,+Wilson&source=bl&ots=64nF7CAatx&sig=KO6gxP6UTcjozC2oZR5Gx5ZsVGk&hl=de&sa=X&ei=8JS2U7OBB-iG4gSh_oDACg&ved=0CDMQ6AEwAw#v=onepage&q=mystery%20of%20people%20who%20hear%20the%20hum%2C%20new%20scientist%2C%20Wilson&f=true).
Der Brummton kann primär nicht auf das Vorhandensein von hochfrequenten, aber in niederfrequenten Pulsen abgestrahlten elektromagnetischen Feldern zurückzuführen sein, die etwa von digitalem Mobilfunk, DECT-Telefonen oder WLAN-Netzwerken ausgehen, weil er bereits vor deren Erscheinen vorhanden war. Sekundäreffekte in diesem Zusammenhang können jedoch wegen einiger noch ungeklärter Phänomene nicht ausgeschlossen werden. 
--Brummfrosch (Diskussion) 09:53, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: "Elektromagnetische Felder, die von digitalem Mobilfunk, DECT-Telefonen oder WLAN ausgehen, sind nicht die Ursache des Brummtons, weil dieser bereits vor deren Erscheinen auftrat." 1. Ist die Begründung (das "Weil") an dieser Stelle syntaktisch falsch, die Begründung genügt nicht, um die Ursache auszuschließen. 2. Ferner, Brummfrosch, sind die von den Sendern ausgestrahlten Signale hochfrequente und zudem keine akustischen Signale. Somit ist aus wissenschaftlicher Sicht eine Rechtfertigung schwierig. --Bertrand 02:14, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Und doch noch was: Der Frey-Effekt tritt "in der Nähe leistungsstarker Quellen einer gepulsten Hochfrequenzstrahlung" auf. Passt nicht ganz, ist aber eine interessante Randbemerkung. --Bertrand 02:23, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erklärungsmöglichkeiten 

message: Der Artikel geht ein wenig an der Realität vorbei.
Alleine die Formulierung
"Jedes Geräusch, das ohne eine äußere akustische Ursache wahrgenommen wird, ist definitionsgemäß Tinnitus"
lässt darauf schließen, dass es keine Ursache gibt.
Tatsächlich gibt es genügend Verursacher. Nur leider bewegen sich die Schall-Emissionen innerhalb der Grenzwerte. (nicht signierter Beitrag von 83.187.176.143 (Diskussion) 17:01, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Fassung des Artikels 

message: In Köln ist das Auftreten eines Massen Tinnitus zu beobachten!
http://www.rundschau-online.de/koeln/nach-inbetriebnahme-der-linie-17-das-geheimnisvolle-brummen-in-der-suedstadt,15185496,33803834,item,0.html (nicht signierter Beitrag von 83.187.176.143 (Diskussion) 09:27, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Massenphänomen in Köln

message: Es gab mal die Vorschrift, dass ein Link auf eine Karte nicht erlaubt ist. Ist das immernoch so? Es geht um eine Karte bei Google Maps (nicht signierter Beitrag von 79.240.147.179 (Diskussion) 21:10, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ALso mir leuchtet nicht ein, warum unter "== Weblinks ==" nicht ein informativer Hyperlink zu einer Google-Maps-Karte stehen dürfen soll, ich kenne jedenfalls keine entsprechende Regel und habe auch keine finden können. Davon abgesehen beschreiben viele der in der Karte georeferenzierten Artikel offenbar gar nicht das Brummton-Phänomen sondern andere, akustisch messbare Störgeräusche. --Bautsch (Diskussion) 15:41, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: Ich hatte mal vor Jahren in einem WP-Artikel, ich weiß nicht mehr welcher, einen Link auf eine Karte bei Google Maps gepostet, der wurde dann gelöscht mit der Begründung, das wäre ein Verstoß gegen die Regel, dass Links auf Karten nicht erlaubt wären. Und zu der Anmerkung, die oben verlinkte Karte enthält auch Links, die nicht zum Themenbereich Brummton gehören: das ist richtig, mir erschien es zweckmäßig, da es bei Brummtonproblemen immer zuerst um die Klärung des Schallverursachers geht, auch auf Artikel zu verlinken, die akustische Ereignisse unbekannter Ursache zum Thema haben, weil man dort oft Informationen über die Ermittlung von Geräuschquellen bekommt. (nicht signierter Beitrag von 79.240.141.235 (Diskussion) 19:38, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Link auf eine Karte bei Google Maps 

message: Wer immer meinte, der Artikel sei "Reine Parawissenschaft" und wer glaubte, deshalb Neutralitätsbedenken äußern zu müssen, dem sei gesagt:
#"Reine" Parawissenschaft ist der Artikel nicht, denn die einleitenden und zusammenfassenden Zeilen sind schlichte Fakten und ganz objektive Darstellungen. Es ist also nicht nötig, derart indifferenziert gleich alles anzuzweifeln.
#Die Tatsache, daß ein Artikel (teilweise oder "rein") parawissenschaftlich ist, genügt nicht, dessen Neutralität anzuzuweifeln. Parawissenschaft ist nicht Esoterik.
* Meinetwegen können wir auch von Esoterik sprechen. Hokus-Pokus würde ebenfalls passen. --84.134.222.115 10:27, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Und Du verkennst dass rein auch so viel wie offensichtlich bedeuten oder als Wortverstärkung eingesetzt werden kann;  wenn ich Dir also hiermit reine Haarspalterei vorwerfe, dann will ich damit nicht etwa ausdrücken dass Du eine besonders pure Form der Haarspalterei betreibst, während die meisten anderen Haarspalter da weniger gründlich sind, sondern ich werfe Dir schlicht Haarspalterei vor.  PS:  Sinnfälligkeit ist nicht das Gleiche wie Sinn.  Maikel 19:42, 17. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Maikel, na, das kann ja was werden :o) Natürlich weiß ich, daß das (Dein?) rein hier als Bekräftigung gemeint war. Daß ich es nun wörtlich nahm und darauf herumgeritten bin, war ganz bewußt als Ironie gedacht. Ziel meiner Kritik war natürlich darauf aufmerksam zu machen, daß solch grobe, den Superlativ strapazierende Formulierungen wie die reine Parawissenschaft grottenschlechter Stil sind. Die Bedeutung von "sinnfällig" ist mir übrigens bekannt und ich verwendete den Begriff ganz mit Bedacht, aber danke für die Belehrung, ich revanchiere mich mit einem Hinweis auf den Artikel Klempen ;o) Grüßken --Rob 23:26, 17. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Nö, das originale, mittlerweile offenbar entschwundene rein stammte nicht von mir.  Schön dass Du meine Spitze humorvoll genommen hast, und Danke für den Verweis auf Klempen.  P. S.: Ich gelobe Besserung.  Maikel 19:57, 18. Jan. 2006 (CET)

text: Ich kann Deine Position nur unterstützen, wer den Artikel nicht gut findet sollte ihn entweder selbst verbessern oder wenigstens die Kritik vortragen.  Maikel 22:44, 10. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Neutralitätsbaustein erneut entfernt, da die vorgebrachte Kritik nach reiflicher Prüfung und Abwägung zu diffus und unbestimmt erscheint, um im Artikel eine vertretbare Umsetzung auf Grundlage des Neutralitätsgebots zu finden und somit nicht klar bestimmt ist, bei welchem Zustand des Artikels der Neutralitätsbaustein mithin jemals wieder aufgrund einer diesbezüglichen Erledigung entfernt werden könnte.  --Tronicler 00:47, 14. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Nö, die Begründung ist für eine Neutralitätswarnung echt ausreichend!  Maikel 22:02, 14. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Tja, Maikel. Ich sehe das etwas anders, und deshalb weise ich – aus Zeitgründen ohne weitere Ausführung und Richtigstellung – den Vorwurf zurück, dass 'wir' (an diesem Artikel Arbeitende) "den Brummton in keiner medizinischen Fachzeitschrift finden" werden oder finden würden, sowie, dass es für einen Wikipedia-Artikel unter dem Lemma Brummton-Phänomen (nicht Brummton-Krankheit) irgendeine Relevanz haben soll, ob 'wir' "den Brummton" in einem "Medizinlexikon" unter diesem Lemma – oder einem anderen – finden werden oder finden würden, sowie, dass hier (in diesem Artikel) "eine angebliche Krankheit erfunden wird", sowie, dass hier sonsteine Krankheit erfunden wird, sowie, dass hier sonstetwas erfunden wird, sowie, dass es "auch Bände spricht, dass hier keinerlei Links zu seriösen wissenschaftlichen Artikeln gegeben werden", sowie, dass sonstetwas hier Bände spricht, außer, dass dieser Artikel und an ihm arbeitende Freiwillige mit diffuser Kritik und möglicherweise ungerechtfertigten Edits torpediert werden, sowie, dass "hier lediglich Links zu einer Gruppierung angeblich Betroffener gegeben werden", sowie, "dass hier keinerlei Links zu seriösen wissenschaftlichen Artikeln gegeben werden", weil sie Links "zu einer Gruppierung angeblich Betroffener" vorgezogen würden, sowie, dass es eine Gruppierung angeblich Betroffener gibt, nicht jedoch, dass es angeblich Betroffene oder eine Gruppierung solcher Betroffenen geben könnte. Desweiteren bezweifle ich, dass der Nachweis erbracht werden könnte, dass "Dieser 'Ergo' nicht mal ansatzweise das, was man gemeinhin wissenschaftliches Arbeiten nennt" beherzigt. Ich bezweifle außerdem, dass die Distanzierung von der für jeden einsehbaren Quelle innerhalb des Artikels nicht ausreichend ist. --Tronicler 19:54, 15. Feb. 2006 (CET)

text: Meine Güte, könnte das vielleicht noch mal in einer etwas nachvollziehbareren und gebündelteren Form zusammengefasst werden? --84.134.246.197 11:14, 16. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Nein!  Und mit dieser Frage hast Du Dich auch als bestenfalls halbherziger Wikipedianer geouted, denn wenn Du einen job, Familienleben oder dergleichen hast, dann hast Du hier auf Wikipedia eh nichts verloren.  (Siehe auch UÖD.)  --Maikel 11:41, 16. Feb. 2006 (CET)
thread_title: Neutralität

message: hum nuisance ist kein etablierter englischsprachiger Terminus für das hier beschriebene Phänomen. Diese Wortfolge (Google) kommt (kam, siehe unten) fast ausschließlich in der englischen Übersetzung für die deutsche "Interessengemeinschaft zur Aufklärung des Brummton e.V. (IGZAB)" vor, die international wohl als "The Interest Group for Research of the Hum Nuisance" firmieren will. Der international etablierte Terminus ist entweder Taos Hum oder the Hum. Noch interessanter: Hum Nuisance kommt nach der Änderung vom 17. Januar (Maikel) plötzlich (heute) auch in neueren deutschsprachigen Artikeln zum aktuell hochkochenden Brummen in München vor, die das wahrscheinlich aus der Wikipedia abgeschrieben haben. Mahnendes Beispiel oder in Zukunft praktiziertes Prinzip der Wikipedia? --Tronicler 22:14, 27. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich das beurteilen kannst hast Du völlig recht;  das ist auch insofern relevant als Taos hum primär ein örtlich und zeitlich begrenztes Phänomen bezeichnet, während hum nuisance quasi ein universelles Phänomen draus macht.  Respekt für Dich und Asche auf mein Haupt für mein unkritisches Abschreiben bei der IGZAB.  Maikel 21:07, 29. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Hum Nuisance 

message: leider ist der artikel zum teil schwer verständlich, obwohl dies nicht sein müsste. als beispiel dieser satz:
...Dass es sich bei dem hier erwähnten Brummton nicht auch um eine weniger bekannte Form des objektiven Tinnitus handeln könnte, war nicht nur unter Betroffenen lange Zeit umstritten...
solche sätze schrecken einfach leser ab. man könnte schreiben: 
lange zeit war umstritten ob es sich bei den erwähnten brummton-wahrnehmungen nicht um eine weniger bekannte form eines objektiv feststellbaren tinnitus handeln könnte. 
ich denke der artikel ist noch weiter zu verbessern in dieser hinsicht. Redecke 01:39, 14. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Es ist ja nicht so, dass ich hier nicht auch was lernen wollte (Upps, doppelte Verneinung:-) und ich nicht auch (immer) an 'die' Leser denken würde. Aber ich befürchte, dass hier jeder Autor seine eigenen Leser hat. Meine Leser verstehen solche Sätze mühelos oder sind bereit, sie zu verstehen. Deshalb halten sich meine Ambitionen bzgl. der Verbesserung hier etwas in Grenzen. Deshalb halte ich andere ja auch nicht davon ab, etwas von mir Geschriebenes auch an ihre Leser anzupassen, wenn dabei der Sinn nicht kaputtgeht. (Es liegt wie alles hier – es liegt bei Dir und an Dir. Manche wissen es eben einfach schon.:-) Was ich natürlich nicht will, ist, dass mir hier ständig jemand hinterherarbeiten muss (und umgekehrt) oder zuviele durch mich vom Lesen oder Schreiben in der Wikipedia abgehalten werden (wie immer sich das zählen ließe). Man wird sich ohne große Vorhaltungen und Regelungen irgendwie aufeinander einstellen, wenn man die gegenseitigen Re-Edits (gab es da ein anderes Wort für?) betrachtet, oder? Ich würde dann versuchen, den Sprachstil zu imitieren, wenn ich sehe, dass das mit meinen Sätzen ohne Präzisionsverlust geht. Könnte hier ein Styleguide empfohlen werden, der hilfreich wäre? Was hälst Du eigentlich grundsätzlich davon, an Artikeln mit unbegründetem Neutralitätsbaustein in vorausahnender Eigeninitiative herumzubasteln?  Immerhin waren Deine Änderungen sehr inspierend für mich. Hatten also einen Sinn, oder? Hat es dem Artikel genützt? -Tronicler 19:58, 15. Feb. 2006 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: Man erkennt an folgenden Dingen, wenn der Artikel von einem Betroffenen geändert wurde: --Tronicler 02:40, 21. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen am Artikel durch Betroffene 

message: Siehe #Änderungen am Artikel durch Betroffene. Ich toleriere die am 20.3. gemachten Änderungen vorläufig mit Neutralitätswarnung im Abschnitt, muss aber wahrscheinlich später einiges rückgängig machen. --Tronicler 02:43, 21. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Das Ergomodell 

message: Brummton-Phänomen bezeichnet das anhaltend durch Medien vermittelte Bewusstsein, dass es regional bzw. weltweit möglicherweise eher wenige Menschen gibt, die sich selbst von der Wahrnehmung eines übereinstimmend beschriebenen Brummens betroffen sehen, dessen Ursache sie teilweise vergeblich in der Umwelt suchen und abstellen wollen.
:Entschuldigung, das ist komplett unverständlich. --08-15 13:56, 6. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt.  Und leider ist auch der Rest des Artikels unverständlich formuliert, dabei richtet sich eine Enzyklopädie ja eigentlich an Laien.  Meines Erachtens ist es ein grundsätzliches Problem von Wikipedia dass kein explizites Primat der Naturwissenschaften postuliert wurde sondern dass im Grunde jede Meinung als gleichwertig angesehen wird.  Das führt – im besten Fall – zu diesen ellenlangen "die einen sagen ... die anderen sagen"-Artikelmonstern voll verschwurbelter Formulierungen.  Maikel 18:56, 6. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Pardon, aber woraus resultiert denn die komplette Unverständlichkeit? Keiner hat hier Lust, ziellos Varianten zu entwickelen, die wieder das 08/15-Niveau nicht treffen. Die aktuelle Form des Artikels ist vor dem Hintergrund vorausgegangener Kritik zu sehen. Wenn die Sache hier jetzt einigen zu komplex wird, muss man über leichgewichtigere Lösungen nachdenken oder vor dem Thema kapitulieren. --Tronicler 19:59, 7. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich daraus, dass man versucht, irgendwelche Formelkompromisse zu finden, statt das Thema allgemeinverständlich darzustellen. Sinnvoll wäre wohl, erst darzustellen, was die einen glauben wahrzunehmen und dann, warum die anderen das anzweifeln. --08-15 21:51, 7. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: In diesem Artikel steht, dass das Brummton-Phänomen erstmals 1989 bekannt wurde. Jedoch wird bereits im Videospiel "Zak McKracken", das 1988 erschienen ist, das Brummton-Phänomen aufgegriffen (dies wird auch im Artikel zum Videospiel erwähnt). Offenbar war das Brummton-Phänomen also schon vor 1989 bekannt. (nicht signierter Beitrag von 80.131.8.92 (Diskussion) 23:35, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf das Brummton-Phänomen im Videospiel "Zak McKracken" 

message: Eine interessante Arbeit, 
Aus der Klinik für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde der Medizinischen Fakultät Charité – Universitätsmedizin Berlin
DISSERTATION
Die Wirkung von Infraschall auf die menschliche Kochlea
zur Erlangung des akademischen Grades
Doctor medicinae (Dr. med.)
vorgelegt der Medizinischen Fakultät Charité – Universitätsmedizin Berlin
von Ulrike Petrus, Promotion am 22.06.2014
Bitte die Seiten 52, 53, 73 und 74 beachten!
http://d-nb.info/1051812305/34
--Stefan2700 (Diskussion) 02:55, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Wirkung von Infraschall auf die menschliche Kochlea 

message: Ja, ich bin selbst ein Betroffener. Für mich war dieser Artikel vor mehr als zwei Jahren eine sehr hilfreiche Informationsquelle, die ich nun um einige Details erweitern möchte.
Was ich noch anbringen möchte, ohne gleich eine endlose Diskussion loszutreten:
WER ruft diesen Artikel auf und sucht nach Erklärungen?
Vermutlich nur Personen die selbst betroffen sind, oder von einer betroffenen Person davon gehört haben.
Um diesen Personen, die nach Erklärungen für das seltsame Brummen im Kopf suchen, Informationen zukommen zu lassen, sollten doch ein paar Theorien zu den Verursachern zugelassen werden. Die Beschreibung im nachfolgenden Artikel ist gar nicht so schlecht geraten. Allerdings verfügen nicht alle Personen die den Brummton hören, über die finanziellen Mittel um Messungen durchführen zu lassen.
http://www.sennheiser-annualreport.com/home/2011/index.php?page=schwingen&lang=de
===atmosphärische Absorption - Luftdämpfung===
Durch die Luft übertragene Schallwellen werden durch die Atmosphäre absorbiert.
Den größten Einfluss auf diese Dämpfung hat die Frequenz der Schallwelle selbst.
Hohe Frequenzen werden sehr stark gedämpft. Je tiefer die Frequenz, umso geringer fällt die Dämpfung aus. So ist das Donnergrollen über mehrere Kilometer weit hörbar.
Frequenz	Dämpfung
125 Hz  	0,3 dB/km
250 Hz  	1,1 dB/km
500 Hz  	2,8 dB/km
1000 Hz 	5,0 dB/km
2000 Hz 	9,0 dB/km
8000 Hz 	76,6 dB/km
Quelle
Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. (DLR), Institut für Physik der Atmosphäre
http://www.pa.op.dlr.de/acoustics/essay1/daempfung.html
===Schallortung des Gehörs===
Tiefe Frequenzen werden nicht nur durch die Ohren wahrgenommen, sondern mit dem ganzen Körper – auch Gehörlose können diese Schwingungen wahrnehmen und daher zum Takt tanzen.
Reine Sinustöne tiefer als 120 Hz sind vom menschlichen Gehör schwerer lokalisierbar. Töne tiefer als 80 Hz sind überhaupt nicht in ihrer Herkunftsrichtung lokalisierbar.
Da ich nicht ganz im Bilde bin, was die Verlinkung bzw. Veröffentlichung von Inhalten angeht, habe ich bei der Fa. Sennheiser und beim DLR angefragt ob eine Veröffentlichung in Wikipedia möglich ist.
--Stefan2700 (Diskussion) 14:29, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Physikalische Grundlagen  

message: Tiefe Frequenzen werden nicht nur durch die Ohren wahrgenommen, sondern mit dem ganzen Körper – auch Gehörlose können diese Schwingungen wahrnehmen und daher zum Takt tanzen.
Reine Sinustöne tiefer als 120 Hz sind vom menschlichen Gehör schwerer lokalisierbar. Töne tiefer als 80 Hz sind überhaupt nicht in ihrer Herkunftsrichtung lokalisierbar.
Da ich nicht ganz im Bilde bin, was die Verlinkung bzw. Veröffentlichung von Inhalten angeht, habe ich bei der Fa. Sennheiser und beim DLR angefragt ob eine Veröffentlichung in Wikipedia möglich ist.
--Stefan2700 (Diskussion) 14:29, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Schallortung des Gehörs

message: An dieser Stelle gab es eine breite Auflistung von möglichen Erklärungsansätzen und Hintergründen. Da es verschieden Kritik gab, dass dies nicht der eigentliche Sinn der Diskussionsseite sei, wurden diese in ein eigenes Wiki hier ausgelagert und hier entfernt. Dieses Wiki ist durch einen Serverwechsel verloren gegangen, eine auf der ursprünglichen Version basierende, aber strukturiertere Sammlung findet sich nun unter
 http://brummton.wikia.com
statt.
--Weidenrinde 23:54, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel enthält mittlerweile einiges an Erklärungsansätzen.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:34, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Ausgelagerte Diskussion

message: In Bezug auf die aktuelle Änderung:
Wer kommt auf diese abstrakte Idee zu diesem Lemma einen Löschantrag zu stellen? Die Begründung ist völlig aus der Luft gegriffen. --Frank Helbig (Diskussion) 10:58, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1 . Zur Frage wer so einen bizarren LA stellt: in der WP hat er jedenfalls noch nichts geleistet.  Schon die Tatsache, dass es analoge Artikel in anderssprachigen WPs gibt (u.a. seit 2005 im Englischen: :en:the hum reicht für behalten. --Neun-x (Diskussion) 10:35, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Nach Durchlesen der  Löschdiskussion und des Artikels ist das Brummton-Phänomen offenbar ein Spezialfall eines Tinitus. Wenn dem so ist, gehört das in die Einleitung.--Fit (Diskussion) 01:14, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Spezialfall eines Tinitus? 

message: Wenn ich im Artikel bei den Links auf das Wort "Original" in diesem Abschnitt (siehe unten) klicke, komme ich zu "Tarifplus24". Vielleicht kann jemand den Link reparieren oder entfernen.
Roland Benedikter: Das Brummton-Phänomen. Annäherung an ein Rätsel. In: Marburger Forum. Beiträge zur geistigen Situation der Gegenwart, Jg. 4 (2003), Heft 6. philoSOPHIA Landesvereinigung Hessen e. V., 10. April 2005, archiviert vom Original am 3. September 2013; abgerufen am 9. Dezember 2012.
Danke + Gruß
Hallo liebes Wiki-Team,
Wenn ich bei folgendem Link:
"Roland Benedikter: Das Brummton-Phänomen. Annäherung an ein Rätsel. In: Marburger Forum. Beiträge zur geistigen Situation der Gegenwart, Jg. 4 (2003), Heft 6. philoSOPHIA Landesvereinigung Hessen e. V., 10. April 2005, archiviert vom Original am 3. September 2013; abgerufen am 9. Dezember 2012.20"
Auf "Original" tippe, komme ich zu: 
TARIFPLUS24.de. Alle Inhalte unterliegen unserem Copyright.
TARIFPLUS24.de
Obere Bahnhofstr. 60
D-82110 Germering
Telefon: 089 - 81 89 11 02
Telefax: 089 - 81 89 11 01
E-Mail: info@tarifplus24.de
Internet: www.tarifplus24.de 
Aber trotzdem vielen Dank für den hervorragenden Bericht.
Mit freundlichen Grüßen... 
U. Valentin 
P.S. Wie bekomme ich die Schrift kleiner?? UliSuch (Diskussion) 18:07, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link defekt