Diskussion:Stephen King/Archiv/1

message: Manche Dinge in dem Artikel sind einfach ohne Beleg, wie z.B. "Die Eltern hatten 1939 geheiratet und 1945 einen Jungen namens David adoptiert.". Weder in der Autobiographie noch woanders gibt es eine "Andeutung", dass Stephen King's Bruder adoptiert wurde. Keine Ahnung was ihr nehmt, Leute, das stimmt einfach nicht!
Sowie die Zeile;
"Im Alter von 13 Jahren fand er einen Karton voller unvollendeter Manuskripte seines Vaters, hauptsächlich Horror- und Science-Fiction-Geschichten. King schreibt in seinem autobiografischen Werk „Das Leben und das Schreiben“, dass dies für ihn ein prägendes Erlebnis war." Man findet keine einzige Zeile in dem Buch über diesen Vorfall.
Sowie die Zeile;
"Vor allem in Sie sowie in der Novelle Das heimliche Fenster, der heimliche Garten (in Langoliers) und jüngst in Love verarbeitete King seine Angst vor übereifrigen Fans." Als Stephen King "Sie" schrieb gab es noch kein Aufeinandertreffen von ihm und seinen "übereifrigen Fans".
Sowie die Zeile;
"Dagegen gilt er als Vorbild vieler Autoren; oft versucht man, seinen Stil nachzuahmen." Es gibt wohl (wohl anzunehmen) keine Beweise oder sonstige Untermauerung für diese Behauptung, sonst wären sie angegeben, wie man es bei Wikipedia auch tun sollte.
Sowie die Zeile;
"Mittlerweile gibt es (vor allem auf dem US-amerikanischen Markt) mehr Bücher über als von Stephen King; zum Beispiel das ambitionierte The Complete Stephen King Encyclopedia von Stephen J. Spignesi oder auch einige Werke der Autoren George Beahm und Michael R. Collings. Unter den deutsch-sprachigen Publikationen ist das Buch von Uwe Anton „Wer fürchtet sich vor Stephen King?“ zu erwähnen – erschienen 2010 im Hannibal Verlag mit der ISBN 978-3-85445-318-5." Für diese Behauptung gibt es auch keine "Belege", und die Aufzählung von 2-3 Büchern.
Die Dinge müssten unbedingt nachbearbeitet werden, wobei ich auch keine Ahnung habe, woher manche Behauptungen herrühren. 
===== Nachtrag =====
Es existieren, und da irre ich mich nicht - 4, EXAKT 4! Belege im gesamten Artikel,- und das dürfen wir nicht vergessen; ES handelt sich um eine lebende Person! Da dürften wir wphl annehmen, dass eine bessere Beweisführung gefragt ist. Ausserdem sind die Nachweise und Belge nicht vertrauenwürdig, da sie auf die Seite KING.WIKI führt, und diese ist selbst nicht vertrauenswürdig.
===== Nachtrag II =====
Es existieren keine Belege dafür, dass MAtt Groening in der Band war. Die hinzugefügten Namen sind direkt aus der Biographie entnommen.
(nicht signierter Beitrag von Bonew (Diskussion | Beiträge) 19:09, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Nötige Überarbeitungen

message: Es existieren keine Belege dafür, dass MAtt Groening in der Band war. Die hinzugefügten Namen sind direkt aus der Biographie entnommen.
(nicht signierter Beitrag von Bonew (Diskussion | Beiträge) 19:09, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachtrag II 

message: Ich bin zwar nur eine IP, möchte aber trotzdem auf die zahlreichen Mängel dieses Artikels hinweisen.
Es wäre sehr schön, wenn ein erfahrener Wikipedianer hier mal Frühjahrsputz betreiben könnte - viele Dinge stehen hier schon auf der Kommentarseite, der Artikel
strotzt aber auch vor überflüssigen Kleinigkeiten.
- Warum steht sein Pseudonym "Mark Swithen" oben in der Einleitung? Er hat nur eine Kurzgeschichte unter diesem Namen veröffentlicht, meiner Meinung nach ist der dort oben überflüssig.
- Worin liegt die Relevanz seiner Körpergröße im Abschnitt "Leben vor dem ersten Erfolg"?
- Beim Abschnitt: "Pseudonym Richard Bachman": Was bitte bedeutet "Druck der amerikanischen Öffentlichkeit"? Standen Menschen mit brennenden Fackeln und Heugabeln vor seiner Haustür? Haben die Republikaner öffentlich seine Erschießung gefordert? Ich fände hier etwas in die Richtung "Aufgrund des großen öffentlichen Interesses..." - wenn denn das gemeint ist.
- Abschnitt "Probleme mit Fans" könnte einen Beleg für die Behauptung, er hätte "Angst" vor Fans, vertragen.
- Abschnitt "Internetveröffentlichungen": das 'in anderer Weise' erscheint mir hier überflüssig. "...und er es immerhin auf den Titel der Zeitschrift „Time“ brachte,.." Auf die Titelseite wohl eher, so ist das sehr gestelzt.
- Abschnitt "Innere Bezüge": ouch.. "Während einige Parallelen in einigen Büchern wohl mehr auch als Gag gedacht sind" Das ist eine Enzyklopädie, also belegen oder raus damit. 
"So brachte ihn vermutlich sein Pseudonym „Richard Bachman“ auf die Idee, „Stark – The Dark Half“ zu schreiben,"  - das klingt im Abschnitt 'Richard Bachman' aber noch wesentlich entschlossener. Worte wie "vermutlich" gehören hier aber sowieso nicht rein.
- Abschnitt "Einfluss auf die Horrorliteratur":  '...oft versucht man, seinen Stil nachzuahmen.' Wer ist man? Wer ist oft? Belege?!
Das sind nur die gröbsten 'Dinger', die mir so aufgefallen sind. Ich würde es selbst ändern, würde das aber sicherlich nicht halb so gut hinkriegen wie ein
wikipedia-Versierter. Dem gesamten Artikel mangelt es an Belegen - es wird gesagt, dass es "mehr Bücher über King als von  ihm" gibt - warum zieht man dann nicht mal eines als Beleg heran?
-- 84.133.149.37 09:59, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Artikel muss dringend generalüberholt werden

message: Ich verstehe die Formulierung "Die Werke unter seinem Pseudonym waren kommerziell erfolgreich; nachdem jedoch bekannt wurde, dass King verantwortlich für diese Werke war, explodierten auch hier die Verkaufszahlen." nicht. (nicht signierter Beitrag von 130.83.2.27 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Abschnitt Pseudonym Richard Bachman

message: der Abschnitt innere Bezüge passt nicht in das Gesamtkonzept des Artikels.
Als Leser ist es verwirrend wieder einen Rückbezug zu den Psydonymen zu haben. Ein Rückverweis wäre Angebracht. Genau so ist es seltsam etwas vom "Der Turm" zu lesen, wenn es dann in einen Abschnitt noch mal ausführlich behandelt wird... --Kound Tue, 01 May 07 21:51:19 +0200
Der Abschnitt hatte zudem eine eigene Gliederungsebene, die nur einen Punkt umfasste. Da dies m.M.n. wenig sinnvoll ist, habe ich den Punkt in die nächst höhere Gliederungsebene eingereiht. --Thomas Meyer, 09.08.2007 13:19
Ich finde die Aussage "Im Mittelpunkt von Stephen Kings Gesamtwelt steht „Der Dunkle Turm“" fraglich, sie erscheint mir als bloße Annahme oder Meinung des Verfassers.
Wenn die Aussage stimmt, dann würde ich dazu gerne Quellenangaben sehen. -- Sebástian San Diego 00:33, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Z.B. "Meine bisher erschienenen Romane und Geschichten reichen aus, um ein ganzes Sonnensystem mit Phantasie zu füllen, aber Rolands Geschichte ist mein Jupiter." Zitat von Stephen King laut der Rückseite der Heyne-Taschenbuchausgabe von Glas. Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 00:38, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  bedeutet das, dass der Jupiter im Mittelpunkt unseres Sonnen- pardon: Jupitersystems steht wie Der Dunkle Turm in Kings Gedankenwelt? -- Sebástian San Diego 00:50, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Abschnitt Innere Bezüge

message: Hi zusammen, die Novelle "Der Musterschüler" ist als separates Werk aus dem Jahr 1982 aufgeführt - Die Deutsche Bibliothek kennt das gute Stück jedoch nicht und mir ist auch nur bekannt daß - von der Verfilmung abgesehen - die Geschichte nur im Rahmen von "Different Seasons" erschienen ist. Das führt unter Umständen zu "Folgeschäden" in anderen Artikeln. Kann dazu jemand Licht ins Dunkel bringen? Danke und Gruß! --RickJ 05:18, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Im Vorwort der deutschen Ausgabe von "Different Seasons" ("Frühling, Sommer, Herbst und Tod") heisst es, die vier enthaltenen Geschichten seien Novellen. --Thalon 12:00, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der Musterschüler - Roman oder Novelle? 

message: Hallo miteinander. Ich habe ein Problem: Ich würde gerne einen Artikel zu Stephen King's Buch "Sprengstoff" schreiben. Allerdings wenn ich diesen Artikel anlegen will, kann ich das nicht weil es schon einen Artikel mit dem Namen Sprengstoff gibt. Dieses Problem stellt sich ach bei anderen seiner Bücher(Amok etc.). Da ich den Artikel in die Bibliographie einfügen will, meine ich dass "Sprengstoff(Buch)" idiotisch klingen würde. Falls mir jemand helfen kann, möge er sich bei mir melden. Gruß--Pes 14:53, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Stephen King:Sprengstoff 

message: Hallo! ich wollte nur mal fragen ob irgendjemand weiß wie der Autor über die Artikel die sich um Castle Rock drehen(Romane aus dem Castle-Rock-Zyklus usw.), heißt, da ich mich gerne mit ihm in Verbindung setzen würde. Gruß--Pes 13:48, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Castle-Rock-Zyklus 

message: Ich plädiere dafür, die Anzahl von Kings veröffentlichten Romanen mit "über 40" und die Anzahl der Kurzgeschichten mit "über 100" anzugeben. Mit schöner Regelmäßigkeit werden im Artikel exakte Zahlen genannt. Allein in den letzten Wochen war die Anzahl der Romane mit 46, 59, 55 und 45 angegeben. Das ist genau mein Punkt: Je nach Zählweise ergeben sich ganz unterschiedliche Werte. Zum Beispiel kann man sich darüber streiten, ob Schwarz und The Stand jeweils doppelt zu zählen sind, ob Atlantis ein Roman ist (meiner Meinung nach nicht), ob Colorado Kid ein Roman oder eine Novelle ist, ob man den unvollendeten Roman The Plant mitzählt usw.
Bei den Kurzgeschichten ist es nicht minder kompliziert. Zur Zeit heißt es "... schrieb ... 114 Kurzgeschichten". Ich halte dagegen: Wieviele Kurzgeschichten King geschrieben hat, weiß nur er selbst (wenn überhaupt). Einige davon haben nämlich nie das Licht der Öffentlichkeit erblickt. Es ergibt daher meiner Meinung nach nur einen Sinn, die veröffentlichten Kurzgeschichten zu zählen. Aber was zählt als Veröffentlichtung? Auch ein Abdruck in der Schülerzeitung? Ein weiterer Streitpunkt ist die unklare Trennung zwischen Kurzgeschichten und Novellen. Ist Atemtechnik eine Kurzgeschichte oder eine Novelle? Und Die kleinen Schwestern von Eluria?
Natürlich könnte man sich bemühen, einen Konsens finden. Aber wofür sollte man sich die Mühe machen? Ob King jetzt 105, 115 oder 125 Kurzgeschichten geschrieben (veröffentlicht) hat, ist doch für einen Überblicksartikel völlig irrelevant. Daher bin ich für die Formulierung "über 40 Romane und über 100 Kurzgeschichten". Falls jemand andere Werte eintragen möchte, bitte ich darum, dies hier zu begründen. --Darkday 00:09, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nein, schau mal bei 1985, da steht es. Ich bin auch sicher, dass es in Deutschland schon vor 2002 herausgegeben wurde, ich habe es definitiv schon früher besessen. --Streifengrasmaus 16:56, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Komplette Liste auch tabellarisch als .PDF erhältlich durch mail an carlchen_clever@web.de Betreff bitte "Stephen-King-Liste" - danke vorab! 
carlchen_clever 05:28, 14. sept 2008 (CEST)

text: Zur Anzahl der Romane: Offenbar setzt Du "Roman" mit "Buch" gleich. Das ist aber nicht korrekt. Eine Kurzgeschichtensammlung ist kein Roman, und ein Drehbuch ebenfalls nicht. Und obwohl The Green Mile zunächst in sechs Einzelbänden erschien und dann als Komplettausgabe ist es trotzdem nur ein Roman und nicht sieben. –Darkday 20:33, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl von Kings Romanen und Kurzgeschichten 

message: The Stand - Das letzte Gefecht enthält keine Elemente aus dem schwarzen Turm. Es wird auch nichts angedeutet, Roland kommt nicht vor... Habe das geändert. --Benny der 1. 
15:15, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: The Stand enthält die erste Erwähnung von Randall Flagg, gehört also sehr wohl dazu. --Streifengrasmaus 15:21, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Hast Du die Turm-Reihe überhaupt gelesen? Das ist mitnichten „Ansichtssache“. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:01, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Was genau bzw. wie habe ich denn in den Wald geschrien? Deine hier getätigten Behauptungen weisen klar darauf hin, daß Dir entweder „The Stand“ oder die „Turm“-Reihe nicht bekannt sind, meine Frage war also durchaus berechtigt. Und von „Ansichtssache“ zu reden, nachdem Du auf Deinen Fehler hingewiesen wurdest, weist auf eine gewisse Beratungsresistenz Deinerseits hin. Flagg wird übrigens bereits im ersten Band der Reihe genannt – daß die Reihe vor zehn Jahren noch unvollständig war, ist mithin vollkommen unerheblich. Und nein, auch das ist keine „Ansichtssache“. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:13, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  The Stand 

message: ::Also ich habs vieleicht übersehen, aber falls ich doch recht hab und die Werke "Katzenauge" und "Popsy" nicht aufgeführt sein sollten, möchte ich das vorschlagen. Wie das anzufangen ist überlasse ich den Spezialisten.
::: Das sind keine eigenständigen Werke. Katzenauge enthält 4 Kurzgeschichten aus Nachtschicht, und Popsy ist eine Anthologie, zu der King lediglich eine Kurzgeschichte beigesteuert hat. --Darkday 19:53, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bücher 

message: leider ist dieser inzwischen äußerst schwer zu erhaltende Band hier nicht aufgeführt.
Herausgegeben wurde er 1989 vom Wilhelm Heyne Verlag.
Es handelt sich hierbei um ein Buch mit Photografien von f-stop Fitzgerald, versehen mit einem Essay und längeren Anmerkungen zu diesen Bildern von S.King.
Titel der Originalausgabe: 'Nightmares in the Sky'erschienen bei 'Viking Penguin Inc., New York'
copyright 1988 by Stephen King
Das Buch in deutscher Übersetzung ist theoretisch vergriffen und nur noch schwer erhältlich.
Armin Brenner (King-Leser) - inzwischen angemeldet als 'Prian0815' (nur so zur Info)
--Prian0815 17:47, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nachtgesichter 

message: Die Änderung ist zwar schon eine Weile her, aber dennoch aufgefallen. Es ist zwar richtig, nicht jede kleine/neue Fanseite über King aufzuführen, allerdings würde ich - wie bisher auch - die zwei größten Seiten schon gerne auflisten. gerade bei www.stephen-king.de geht das Material über King weit über diesen und dazugehörige Artikel hinaus. Auf eine Auflistung verzichte ich. Das Material kann jederzeit dort eingesehen werden. Andere oder gleiche Meinungen? --Dash-Dinh 16:51, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  externe Links 

message: In meinen Augen ist dem Artikel nur schwer zu entnehmen, welches Kings bekannteste und erfolgreichste Werke sind.Dies könnte entweder mit einer Liste, Tabelle oder einem eigenen Abschnitt verdeutlicht werden.--MiRo88 18:04, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Macht in meinen Augen keinen Sinn, das bekannteste Werk suchen zu wollen. Gibt es dafür etwas Standards, oder Umfragewerte? Ich zweifle daran. Auch bei den erfolgreichsten ist das so eine Sache. Buchverkäufe in den USA? Weltweit? Habe ich, bisher, noch nicht gesehen. Wäre aber ziemlich interessant, welches Buch am meisten verkauft wurde ... --Dash-Dinh 21:50, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bekannteste Werke 

message: Ich glaube es ist ein Widerspruch, wenn man behauptet die "Richard-Bachmann-Phase" wäre bis 1995 gegangen, obwohl 1996 und 2007 noch 2 Bücher unter diesem Pseudonym veröffentlicht wurden. Ist das ein Fehler? Oder hat das was mit einer erst späteren Übersetzung dieser Werke zu tun? --Reddawn | Diskussion 20:58, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimme dir zu, die Richard-Bachman-Phase (ein n, bitte) ist auch nicht bis '95 gegangen, sondern nur bis zu seinem Tod, dem 02. Februar 1985. Danach war der Gute nämlich ziemlich offiziell ziemlich tot. Zu den beiden nächsten Veröffentlichungen habe ich mich schonmal auf meiner Diskussionsseite (genauer: hier) geäußert. Für Regulator und für Blaze gibt es ganz offizielle Begründungen, wie King die unfertigen Romane gefunden haben will. Dazu kommt, dass Blaze bis Ende 2006 immer ein Manuskript von Stephen King war. Ein wenig mehr, hier. Cheers! Dash-Dinh 11:19, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Richard Bachmann 

message: Stephen King erhielt 1996 den O. Henry Award für The Man in the Black Suit, nicht 1994.
Stephen King erhielt 1995 den World Fantasy Award für The Man in the Black Suit, nicht 1994.
Siehe auch die engl. Wiki-Fassung bzw. die offzielle SK-Website. --Sae 13:41, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Ich halte das Löschen der Buchankündigung "Just After Sunset" von Benutzer Hubertl für ungerechtfertigt. Es handelt sich dabei nicht um eine Spekulation (per "Glaskugel") auf die Zukunft, sondern um eine nachweisbare Ankündigung.--Sae 16:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ist fraglich, warum der gesamte Abschnitt "Zukünftige Werke" gelöscht wurde, darunter ein Link auf derzeit laufende Ereignisse. Keine der dort gemachten Aussagen ist spekulativ. Ich bitte um Rückgängigmachung dieser Löschung im Interesse aller King-Fans. Croatoan 23:24, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich denke, wir können den Abschnitt rückgängig machen, wenn die Aussagen darin durch Einzelnachweise in der Fußnote belegt sind - also ein Hinweis aus Amazon oder eine Verlagsmitteilung. Auch sollte der Link auf die Fanpage in die Fußnote. (Im Hauptartikel sollten keine externen Links stehen.) --Sae 09:56, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, ich kümmere mich um das alles, sobald die Löschung aufgehoben ist! ;-) Croatoan 11:40, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Glaskugelaussage/Zukünftige Werke 

message: Zum Abschnitt über den "Dunklen Turm": Bei der Liste der mit dem "Dunklen Turm" verbundenen Werken ist der Link auf "Blut" nicht gut gesetzt. So, wie der Link da steht, wird man weitergeleitet zu Im Morgengrauen- aber ob sich in der Sammlung auch etwas auf den Dunklen Turm bezieht? Ich kenne die Sammlung nicht, die Inhaltsangaben sehen aber zumindest auf den ersten Blick nicht so aus. Erfolgversprechender sieht mir (wiederum nur nach den Inhaltsangaben zu urteilen) "Paranoid" aus Der Fornit aus, evtl. auch noch "Nona" aus Der Gesang der Toten. Wenn jemand, der die Bücher gelesen hat, das bestätigen kann, sollte man den Link entsprechend verändern.--ArsNova 14:33, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Link auf Weiterleitung

message: Wie wird der Vorname eigentlich korrekt ausgesprochen? Man hört die Leute immer "Stiewen" sagen, müsste es aber wegen des "ph" nicht "Steffen" lauten?? --Balham Bongos 21:53, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte beachte, dass die Diskussionsseiten zur Artikelverbesserung gedacht sind und nicht zu allgemeinen Fragen zum Artikelthema. Der englische Vorname Stephen wird genauso wie Steven ausgesprochen, also wie deutsch "Stiewen". -- Discostu (Disk) 07:15, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Discostu, vielen Dank für deinen Hinweis. Mein konkreter Verbesserungsvorschlag wäre, abhängig von der Antwort, gewesen, die korrekte Aussprache in Lautschrift hinter den Namen zu setzen. --Balham Bongos 18:42, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stiewen oder Steffen? 

message: Hier wird gleich am Anfang zwei Mal "Creepshow" aufgelistet: An erster Stelle wird angekündigt, King habe einen längeren Auftritt in "Die unheimlich verrückte Geisterstunde" gehabt, an dritter Position wird seine Rolle als Jordy Verill in "Creepshow" genannt. Dabei handelt es sich jedoch um ein und denselben Film, "Die unheimlich verrückte Geisterstunde" ist lediglich der deutsche Untertitel von "Creepshow". Der Charakter Jordy Verill ist eben jener "längere Auftritt", von dem an erster Stelle geredet wird!
-- Count Angelus Mortis 22:46, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung in Riding the Bullet war ohne Quelle, und im IMDB taucht er nicht auf. -- Schotterebene (Diskussion) 10:50, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Mag sein, aber die auf http://wiki.stephen-king.de/index.php/Riding_the_Bullet genannte Quelle bei Trivia auf IMBD enthält die gesuchte Information nicht. -- Schotterebene (Diskussion) 09:50, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stephen King als Darsteller 

message: In der Vorlage von Kings Werken fehlt die Arena.
--Division Libertaria 20:59, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Vorlage

message: Die zweite Verfilmung von The Shining wird hier als Remake bezeichnet. Ein Fehler, wie mir scheint. Denn King äußerte mehrmals seine Unzufriedenheit über Kubrick und schrieb das Drehbuch gleich selbst. Der Film orientiert sich daher "absolut" am Roman und überhaupt nicht in Kubricks Film. Damit ist dieser Film aber auch kein "Remake" im Sinne der WP-Definition "Der Begriff Neuverfilmung, oft auch Remake (verkürzt für engl. Film remake) oder Reboot, bezeichnet einen Film, der auf einem bereits veröffentlichten Film oder einer zuvor schon verfilmten Vorlage basiert".--Grafite (Diskussion) 11:51, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: The Shining als "Remake"

message: Wie Du ja selbst geschrieben hast: "(...)bezeichnet einen Film, der auf einem bereits veröffentlichten Film oder einer zuvor schon verfilmten Vorlage basiert", basiert Kings Eifersuchtswerk auf Kubricks kongenialen Film, der wiederum auf Kings eigenem Werk, das bereits verfilmt wurde und von Kubrick der Kingschen Dumpfheit (zum Glück) befreit wurde. King konnte anscheinend nicht damit fertig werden, das die Adaption Kubricks mehr hergab als es sein "Roman" tat. Und, by the way: es ist auffällig. wie sehr einige der Kingschen Protagonisten recht shlecht versuchen, Nicholson, Duvall oder Lloyd zu imitieren ...!Poukram (Diskussion) 10:25, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title: '''Eindeutig ein schlechtes Remake!'''

message: Gibt es bereits eine komplette Titelliste? Wenn ja, wo?
stoppoker (Diskussion) 10:30, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst von Kings Werken? Ich halte die vorhandene Liste für sehr vollständig. -- Hutch (Diskussion) 10:56, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Komplette Titelliste

message: Normalerweise wird auf wikipedia Preise uä im jeweiligen Artikel, sei es ein Werk oder eine Person, am Ende aufgefüht bzw unmittelbar vor den Litteraturangaben/Quellen. Ausserdem pass es schlecht zum Überkapitel "Leben". Deswegen verschiebe ich "Ehrungen_und_Preisverleihungen" mal dahin. Da ich keine Ahnung hab, ob oder wie dies geregelt ist, überlass ich es mal der Sichtung, meine Änderung ggf zu akzeptieren Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 16:44, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ach ja, das Unterkapitel [] passt iendwie schlecht zu "Leben" und auch [King in den Jahren 2010 bis 2013] scheint - wenn man den Rest des Überkapitels liest - nicht so recht dahin zu passen Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:12, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Ehrungen und Preisverleihungen" 

message: Über Wikidata findet man nur diese hier:
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
Wäre doch schön, wenn man demnächst alles über Wikidata bekommen würde. --Jobu0101 (Diskussion) 00:33, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen (Filme) 

message: Im Artikel wird behauptet Bryan Smith starb an Kings Geburtstag. In authentischen Quellen ist die Rede davon, dass er Freitag abend tot aufgefunden wurde, nachdem er 3 Tage nicht gesehen wurde. Der 21. September 2000 war aber ein Donnerstag. Ich habe keine seriöse(!) Quelle gefunden, nach der die Autopsie ergeben haben soll, dass er am Donnerstag gestorben ist, nur Fanseiten und Klatschseiten. --88.78.7.200 22:47, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesdatum Bryan Smith 

message: Also, ob der Film nach Stephen Kings "Menschenjagd" gedreht wurde, ist doch sehr fraglich, auch wenn er damit in der IMDb und im Film steht. 
Das ist eigentlich eine Apaption von Robert Sheckleys Geschichte "The Prize of Peril", die in Deutschland unter dem Titel "Das Millionenspiel", von Wolfgang Menge adaptiert, im Fernsehen gesendet wurde und danach wegen Urheberrechtsverletzung für lange Zeit verbannt wurde. W.W. {{unsigned|217.225.145.216|20:06, 14. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Falls Du den Film mit Schwarzenegger meinst: Der ist definitiv nach Menschenjagd (obwohl die Romanvorlage deutlich kritischer ist). Hinweise, dass dem so ist: Der Originaltitel ist 'The Running Man', wie der Filmtitel, und vor allen Dingen heisst die Hauptfigur im Film wie im Buch Ben Richards. -- Dishayloo [ +] 16:55, 4. Dez. 2004 (CET)
replies: text:  Das sind dann aber auch die einzigen Gemeinsamkeiten. Die Stories haben nicht viel miteinander zu tun. -- Discostu 18:37, 4. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Ja, ich sagte ja, dass der Film ziemlich weichgespült war. Aber soll man von einer Kinoproduktionsfirma erwarten, dass sie starke Medienkritik in ganzer Form aufrecht erhält? -- Dishayloo [ +] 23:50, 4. Dez. 2004 (CET)
replies: text:  Im Vorwort von 'Amok' schreibt Stephen King über 'The Running Man: "Ben Richards, der magere, schwindsüchtige Protagonist von 'Menschenjagt' (er ist ungefähr so weit von der im Film durch Arnold Schwarzenegger verkörperten Figur entfernt, wie überhaupt möglich), knallt mit seinem entführten Flugzeug [...]" - also doch Stephen King's Vorlage, oder??--Reuda 14:28, 6. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Wie ich es sagte, 1982 veröffentlichte King unter dem Pseudonym Bachman Menschenjagd, 1987 wurde dies in entschärfter Form verfilmt. 'Jagd' schreibt man im Übrigen mit 'd'. -- Dishayloo [ +] 23:36, 6. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Film: The Running Man 

message: Ohne Votum, da Mitautor. --James Bond 007 15:03, 4. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Mal auf die Schnelle: Das Bild ist kritisch, da steht was von Copyright und das englische Bild ist verschwunden (wahrscheinlich gelöscht). -- Dishayloo [ +] 16:48, 4. Dez. 2004 (CET)

text: Der Artikel steht auch immer noch im Review, und da sollte er meiner Meinung noch ein bisschen reifen. -- Dishayloo [ +] 00:28, 5. Dez. 2004 (CET)

text: Sehe ich ebenso -- Necrophorus 00:31, 5. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Das Kapitel "Einfluss auf die Horrorliteratur" mit Sätzen wie: "Stephen Kings Talent als Geschichtenerzähler ist für die Horrorliteratur maßgebend. Allerdings ist er bei Kritikern umstritten. So kritisiert S. T. Joshi, dass sein Stil zu langatmig sei und dass er nicht in der Lage sei seine Leser originell zu erschrecken. Umgekehrt dagegen gilt er als Vorbild vieler Autoren, oft versucht man seinen Stil nachzuahmen." sollte unbedingt ersetzt werden. --Cornischong 02:52, 5. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion von der Kandidatenliste 

message: "Er war ein schwerfälliges, unsicheres Kind, was sich auch in seinen Romanen Carrie, Amok und Christine ausdrückt". Ja, aber wie drückt sich das aus? Und würde nicht auch Stark - The Dark Half dazugehören, schließlich wird Thad ja mehrfach als etwas tolpatschig dargestellt und stolpert häufiger etc. Im Buch macht das so ein bisschen den Eindruck, als sei Thad, weil er ein nicht so gewandtes Kind war, in seine innere Welt geflüchtet und hätte lieber geschrieben (da kann mich aber auch täuschen, jedenfalls haben King und Thad sehr viel gemeinsam, wenn ich das korrekt überblicke... in "Das Leben und das Schreiben" äußert King m.E. ganz ähnliche Gedanken über das Verfassen von Büchern wie Thad). Interessant übrigens, daß von Pangborn und George Stark häufiger gesagt wird wie gewandt sie doch seien und wie gut sie ihren Körper beherrschen können: Klares Gegenstück zu Thad. Gruß --Henriette 01:57, 3. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Formulierung 

message: Eine Frage. Kann man
 horrorking.de
unter den Weblinks entfernen? Die letzten "News" sind vom April. Ich möchte zwar die Seite nicht schlecht machen, dafür gibt es sehr viele Inhalte, aber alles in allem finde ich es nicht unbedingt einer Erwähnung in der Enzyklopädie wert.
Eine Frage am Rand: ist es normal, dass der Artikel geschützt ist, obwohl keine Meldung zu sehen ist?, Gruß 194.113.59.79 14:01, 26. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Link im Sinne von WP:WEB entfernt. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:10, 26. Jul. 2006 (CEST)

text: Das Sperrungsbapperl ist vergessen worden, der Artikel ist aber jetzt wieder freigegeben worden, zumindest bis zum nächsten Vandalismus. --Streifengrasmaus 14:12, 26. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für beide Sachen. Der Zusatz, dass es sich bei stephen-king.de um "die größte deutschsprachige Fanseite Kings" handelt (wie auch [hier geschrieben]) muss vielleicht nicht sein. Nochmal danke --Dash-Dinh 14:20, 26. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich hätte eine Frage. Gibt es das auf deutsch nicht?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Little_Sisters_of_Eluria 
: Nicht eigenständig in dieser Form (im Englischen aber auch nicht). Die Kurzgeschichte wurde in der Kurzgeschichtensammlung Im Kabinett des Todes veröffentlicht. Zusätzlich widmet sich Band 7 der Graphic Novel Adaption dieser Story. NainDeathlegs (Diskussion) 12:09, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dark Tower 0.5 ? 

message: Da das Lied Danke für die Angst wohl erst veröffentlicht wird, hat es vermutlich bislang keinerlei Rezeption. Wieso also soll das für den Artikel von Bedeutung sein? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:41, 18. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lied von [[Thees Uhlmann]]