Diskussion:Bahnstrecke Mikułowa–Bogatynia

message: Warum endet die Strecke im Nichts? --Mef.ellingen 23:46, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist ein Nachteil der hier gewählten speziellen Sondersymbole (dünne Striche für Anschlüsse), wo es wohl kein passendens ex... gibt. (Oder gibts da doch etwas?). So wie dargestellt, halte ich es für ganz eindeutig falsch. Der befahrene Teil einer Strecke endet nicht irgendwo, sondern an einer Betriebsstelle oder geht eben bei einem Abzweig weg. --Global Fish 13:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ende im ''Nichts'' 

message: Weder grenzüberschreitend, noch in Sachsen. Die PKP hat keine Eisenbahninfrastruktur auf deutschem Gebiet - ? --> Rosenthal ist ein Dorf in der sächsischen Oberlausitz im Landkreis Görlitz - und da geht das Gleis durch, auch wenn es dort keinen Bahnhof mehr gibt. Und nach meinem Verständnis (und nach dem Streckenbild) führt die Strecke zweimal über die Grenze. Und das ist nach meinem Verständnis eine Grenzüberschreitung der Bahnstrecke (es geht ja um die Bahnstrecke insgesamt und nicht um die Struktur der DB oder PKP). Man kann die Kategorie natürlich auch an anderen Kriterien festmachen (Haltestelle, Ladegleis usw.). --Mef.ellingen 12:41, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Staatsgrenzen sind meistens - so auch hier - Infrastrukturgrenzen. Aber Wikipedia-Streckenartikel machen üblicherweise nicht an diesen Grenzen Halt, sondern gehen rüber. Auch die PKP kilometriert die Strecke nicht hinter Rosenthal neu, sondern zieht das durch. Insofern sind die 200m Sachsen schon hier drin, d.h. es sollte also auch als Bahnstrecke in Sachsen kategorisiert werden. Grenzüberschreitender Verkehr hier insofern schon, weil es von dieser Strecke nach Deutschland geht, kollidiert zwar mit der Neißetalbahn, liegt hier aber in der speziellen Natur der Sache. Beim Artikel Görlitz-Zawidow war ich auch dafür, das "grenzüberschreitende Verkehr" rauszunehmen (hatten wir dort ja schon diskutiert). Ich bin beim Nachlesen aber ein wenig unsicher geworden, weil es zumindest im Streckenband dort ja noch hinter Zawidow nach Tschechien rübergeht, und also dort grenzüberschreitender Verkehr ist. Ich halte es übrigens für sinnvoll, Zawidow hier im Artikel mit darzustellen. Das Stückchen Wilka-Zawidow braucht m.E. kein eigenens Lemma; die Geschichte hängt ja mit dieser Strecke hier zusammen, wird im Text auch erwähnt. --Global Fish 13:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher, dass der Abschnitt in "Rosenthal" der DB gehört? Ich habe da Zweifel. Zumindest vor ein paar Jahren noch befanden sich dort typisch polnische Drahtzäune bzw. Rest davon. Die wird kaum die DR dort aufgebaut haben. MBxd1 14:38, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon fährt der Zug über die Grenze. --Mef.ellingen 18:04, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das tut er. Ich habe mich auch eigentlich nicht auf die ursprünglich gestellte Frage bezogen. Hinsichtlich des grenzüberschreitenden Verkehrs zielt die Antwort von Global Fish wohl auch eher auf die Redundanz der Streckenartikel. Mich würde an der Einstufung als grenzübschreitender Verkehr in diesem Fall stören, dass diese Strecke (!) im Gegensatz zur Neißetalbahn keinen Grenzübertritt mit der Eisenbahn ermöglicht(e). Deutschland wird ja lediglich durchfahren, es gibt dort keine Betriebsstelle. MBxd1 18:16, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Darum habe ich ja oben erwähnt, dass man die Kategorie auch interpretieren kann (Haltestelle, Ladegleis ...). --Mef.ellingen 12:53, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte mich da an den Begriff der Kategorie. "Verkehr" heißt, dass ein Transport von einem Ort zum anderen erfolgt, und demnach ist "Grenzübschreitender Verkehr" ein solcher, bei dem Relationen bedient werden können, bei denen Start- und Zielort in unterschiedlichen Ländern liegen. Das ist hier mangels Betriebsstelle auf deutschem Gebiet nicht der Fall. Wenn man darauf abstellen will, dass die Bahnstrecke grenzüberschreitend ist (das ist sie ja zweifellos), dann sollte die Kategorie umdefiniert werden in :Kategorie:Grenzüberschreitende Bahnstrecke und entsprechend im Kategorienbaum untergebracht werden. Keinen Zweifel kann es allerdings daran geben, dass die Strecke über wenige 100 m über sächsisches Gebiet verläuft. Damit gehört die sächsische Kategorie hier rein. MBxd1 18:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

text:  Auch wenn ich diese Strecke schon eine Weile auf meiner To-Do-Liste habe: ich habe ihn nun nicht geschrieben und nicht genau recherchiert. Im Hinterkopf habe ich das mit der Zugehörigkeit dieser 200 m zur DB schon eine Weile; im Artikel Bahnstrecke Zittau–Hagenwerder steht das an zwei Stellen auch drin.Ansonsten Zustimmung: die Kategorie Bahnstrecke in Sachsen sollte wegen der 200 m auf jeden Fall mit hinein; Grenzüberschreitender Verkehr muss nicht; wenn ich oben vom Verkehr nach Deutschland schrieb, hatte ich irgendwelchen um 1990 geplanten Kohleverkehr in dieser Ecke im Hinterkopf. Aber der Grenzübertritt wäre ja nicht auf dieser Strecke, sondern auf der Neißetalbahn.Weil Du von "Redundanz" schriebst: ums klar zu sagen: die Redundanz liegt hier in der Natur der Sache, da kann man hier nichts besser zuschneiden. --Global Fish 20:00, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. Ich hatte nur oben Deine Kritik als Bemängelung der Redundanz verstanden - und damit offensichtlich missverstanden. MBxd1 18:43, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Grenzüberschreitend