Diskussion:Thronprätendent

message: Die Liste von Thronprätendenten sollte mit der Zeit erweitert werden. Dann würde der Artikel ganz schön lang. Aber auch die Sachklärung ist nicht überflüssig. --Cethegus 22:38, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Liste (1) 

message: === Georg Friedrich von Preußen ===
Georg Friedrich von Preußen erhebt keine Ansprüche auf den Thron, es gibt in Deutschland keine Bestrebungen zur Wiederherstellung der Monarchie und daher auch keinen Thronprätendenten. --Lycopithecus 18:06, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es ging ja auch nicht um seine Ansicht, sondern um die der Monarchisten in Deutschland. Das ist was andres. Faber-Castell 17:55, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Deutschland

message: Georg Friedrich von Preußen erhebt keine Ansprüche auf den Thron, es gibt in Deutschland keine Bestrebungen zur Wiederherstellung der Monarchie und daher auch keinen Thronprätendenten. --Lycopithecus 18:06, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es ging ja auch nicht um seine Ansicht, sondern um die der Monarchisten in Deutschland. Das ist was andres. Faber-Castell 17:55, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Georg Friedrich von Preußen 

message: Historisch trat der allergrößte Anteil an Thronprätendenten in bestehenden Monarchien auf. Der Begriff wurde fast immer im Zusammenhang mit einer unklaren oder streitigen Erbfolge verwendet. So auch in allen hier genannten Beispielen. Heute ist die Zahl der Staaten, in denen keine Monarchie mehr besteht, aber deren Wiedereinführung angestrebt wird, verschwindend gering. Ich habe jetzt kein einziges Land im Sinn, wo so etwas eine ernstzunehmende politische Option darstellt. --Lycopithecus 13:22, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und was ist mit dem oben zitierten Interview? Im übrigen meinte ich Bestrebungen, die eine ernsthafte politische Option dartstellen. Ein paar hundert Träumer stellen das nicht dar. Ich habe an GFvP eine Email geschickt mit der Bitte um Stellungnahme. Vielleicht kommt da ja etwas. --Lycopithecus 17:02, 4. Feb 2006 (CET)

text: Es nicht anzustreben heißt aber in jedem Falle, kein Thronprätendent zu sein. Lat. praetendere heißt nun mal durchaus nicht so viel wie "eine Erbschaft unter anderen Umständern gehabt haben zu können". --Lycopithecus 10:08, 7. Feb 2006 (CET)

text: Bitte lesen: Wikipedia:Wie_sehen_gute_Artikel_aus#Typografie. Ich verstehe nicht, was das Fett bringen soll. Die Seite erweckt den Eindruck , dass einem User die Maus ausgerutscht ist. Antaios 20:04, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Louis braucht unbedingt den Georg F. als „aktuellen Thronprätendenten“, damit die staunende Welt erfahre, dass die Deutsche Monarchie, getragen von großen und bewunderswerten Männern, wieder schwer im Kommen sei. Ich fürchte, der Louis glaubt das selbst. Es bleibt ein ziemliches Elend mit den monarchistischen Fanartikeln hier. --Lycopithecus 17:53, 3. Mär 2006 (CET)

text: Habe gerade auf der Website der Monarchiefreunde folgendes gelesen: 
„Die Frage der Thronanwärterschaft wird zum Zeitpunkt der Wiedereinführung der Monarchie entschieden. Für die Auswahl stehen die Oberhäupter der königlichen Häuser in Deutschland und Österreich zur Verfügung.“ - es gibt also einige Monarchisten, für die Georg F. nicht automatisch der Anwärter ist. --Lycopithecus 16:42, 4. Mär 2006 (CET)

text: Mein lieber Louis, es geht durchaus nicht zusammen, dass hier einerseits Leute als Prätendenten bezeichnet werden, nur weil ihre Ahnen irgendwann einmal Kronen trugen, und andererseits durch ein kleines „noch“ insinuiert wird, das jeder Prätendent über kurz oder lang einmal Monarch würde. Das wäre doch einfach nur unlogisch. --Lycopithecus 15:13, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title: Meine Änderung vom 18. 1. 2006 

message: Benötigen wir wirklich eine so lange Liste im Artikel? Die ließe sich nämlich noch quasi ad infinitum verlängern, und am Ende fiele die Abgrenzung schwer, zum Beispiel im Hinblick auf die schwarzafrikanischen Königreiche. Vielleicht die Liste auslagern, und im Artikel nur die Beispiele stehen lassen? --Lycopithecus 11:18, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Bedeutungs-Schieflage des Artikels wird durch die Liste etwas verschlimmert. 95% der Verwendungen des Lemms in der Literatur betreffen eben historische Fälle, in denen jemand in einer real existierenden Monarchie eine Krome angestrebt und in vielen Fällen auch erhalten hat. Hier liegt der Schwerpunkt jetzt doch sehr auf der Konjekturalhistorik. --Lycopithecus 14:15, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Gutes Argument - dann die Liste vielleicht doch besser auslagern und (wieder) durch einige Beispiele (am besten diejenigen aktuellen Fälle, die der Krone am "nähesten" sind - z.B. Montenegro, Bulgarien) zzgl. Link zur vollständigen Liste ersetzen (?).--Blauendorn 20:22, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was meint Ihr - welches Lemma wäre für die Liste das richtige? Ich schlage, mal ins Unreine, vor: Liste der Familienoberhäupter ehemals regierender Dynastien. --Lycopithecus 17:03, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Liste (2) 

message: warum beachtet die liste nur die orléanisten und nicht die legitimisten? von den bonapartisten ganz zu schweigen. --Carroy 18:40, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Merowinger und Karolinger fehlen auch :P --Lycopithecus 20:03, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Ja, dann meckert nicht sondern sucht die und stellt se rein. Wenn ihr unbedingt jedes einzelne Haus drin haben wollt... Louis88 -- 14:08, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: Warum zum Henker funktioniert diese Fahne nicht? Die ist doch in der englischen Wikipedia vorhanden und die anderen die ich eingefügt hab konnt ich auch ohne Problem importieren. Stimmt da was nicht mit der Datei oder wie? - Louis88 -- 19:57, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Libyen 

message: In der Einleitung wird ein Thronprätendent als " Person, die Anspruch auf einen Thron erhebt, aber nicht offiziell als Monarch anerkannt ist" definiert. Zumindest GFvP hat ein solchen definitiv nicht erhoben und schätzungsweise ein Grossteil der anderen aufgeführten auch nicht. D.H.: Entweder ist die Definition falsch oder die Liste müsste sich auf die wenigen beschränken, die explizit einen Anspruch gestellt haben. Tönjes 23:51, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenns keinen Thron gibt, kann auch keiner Anspruch darauf haben. Solange  du keinen überzeugenden Belege bringst, bleibt die seit eineinhalb Jahren bestehende Version bitte unangestastet. --Nuuk 15:50, 20. Nov. 2006 (CET)

text: Was du von mir denkst, ist mir sehr egal. Bring einen Beleg, daß es Thronprätendenten auch in Republiken gibt, und gut is. --Nuuk 17:09, 20. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn keine Version belegt werden kann, muss das Lemma eben gelöscht werden. --Nuuk 18:44, 20. Nov. 2006 (CET)

text: Gute Idee. --Nuuk 19:02, 20. Nov. 2006 (CET)

text: Das wäre ja dann der gleiche Unsinn wie zuvor. --Nuuk 14:32, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Deine Behauptung, es gäbe auch in einer Republik Thronprätendenten ist nach wie vor unbelegt. --Nuuk 17:52, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Hast du für diese Aussage Literaturbelege? Wie heißt es so schön: No original research. --AlexF 13:39, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich habe soeben praktisch den gesamten Bestand an Lexika, Wörterbüchern und Nachschlagewerken der Hamburger Bücherhallen nach einer Definition des Begriffes Thronprätendenten durchsucht und bin lediglich im "Duden - Deutsches Universal Wörterbuch" fündig geworden. Demnach ist ein Thronprätendent jemand, der "Anspruch auf einen Thron erhebt." Ein  "Prätendent" wird in mehrern Lexika und Wörterbüchern, u.a. dem Brockhaus und Wahrigs Fremdwörterlexikon als jemand definiert, der "Anspruch auf ein Amt, eine Stelle, bes. auf einen Thron (Trohnanwärter), erhebt" (Brockhaus, 1996). Entscheidend ist also nach diesen Definitionen die Erhebung eines Anspruches. Da dies auch der von Nuuk genannten Definition (auch wenn ich sie selbst nicht finden konnte, eine genauere Angabe in welcher Ausgabe du sie gefunden hast wäre sinnvoll) entspricht, sollte sie m.E. grundlegend für diesen Artikel sein. Da die von Louis88 angeführte Definition sich explizit auf einen Thronanwärter und nicht Thronprätenden, was keineswegs dasselbe ist, bezieht, sollte sie hier nicht weiter beachtet werden. Weiter bleibt festzustellen, das in keiner Definition auf die Notwendigkeit eines existierenden Thrones bzw. einer Monarchie eingegangen wird. Ich teile jedoch ebenfalls die von Nuuk geäusserte Meinung, wonach ein Anspruch nur auf etwas erhoben werden kann was existiert. Das Problem ist jedoch das an diesem Punkt endgültig die Theoriefindung anfängt und auf dieser Grundlage schwerlich ein Artikel verfasst werden kann. M.E. sollte sich der Artikel auf die von mir genannte grundlegende Definition begrenzen und als Beispiele nur die bereits im Artikel aufgeführten historischen Beispiele genannte werden, die unabhängig von der Frage der Notwendigkeit eines bestehenden Thrones, in jedem Fall richtig sind. Desweiteren ist dieser Definiton zufolge GFvP definitiv kein Thronprätendent und entsprechend müsste sein Artikel überarbeitet und die entsprechenden Kategortien gelöscht werden. Die Frage der Umbennung der "Liste der Oberhäupter der ehemals regierenden Häuser" sollte sich, zumindest was den Lemmavorschlag von Louis88 betrifft, sich ebenfalls erledigt haben. Tönjes 16:20, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Was haltet ihr davon, wenn ich einen neuen Artikel zum Begriff Thronanwärter schreibe? Mit Betonung darauf, dass es offenbar nicht dasselbe ist wie ein Thronprätendent?
Ich möchte mich an dieser Stelle auch für meine Unfreundlichkeit entschuldigen. Ist etwas blöd gelaufen, weil wir halt unter beiden Begriffen dasgleiche verstanden haben... Frohes neues Jahr allen! - Louis88 -- 17:39, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auch dir alles Gute im neuen Jahr! Bezüglich dem "Thronanwärter" bin ich mir allerdings nicht sicher worin der Unterschied zum Thronprätendenten besteht, siehe hier. --Nuuk 14:45, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel „Thron''anwärter''“ 

message: Dieser Link stimmt wohl nicht. Nun kenne ich mich mit osmanischer Geschichte nicht gut genug aus, um zu wissen, wer eigentlich gemeint ist. Kann sich da mal jemand drum kümmern, der besser Bescheid weiß? - Reinhard Dietrich 09:57, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: War schon richtig, nur die Aussage war falsch (Murat II. war der Inhaber des Thrones, gegen den Mustafa Ansprüche erhob). Ich habe das korregiert.--Kriddl Diskussion SG 10:47, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: [[Murat II.]]