Diskussion:Sieben Gemeinden (Kleinasien)

message: @Irmgard: Wenn ein einzelnes Wort nicht deinen Vorstellungen entspricht, sollte dies kein Grund sein den ganzen Satz ständig zu löschen. Auch der Literaturhinweis auf die „Darlegung der sieben Gemeinde-Zeitalter“ sollte nicht mit subjektiven Bemerkungen versehen werden. Wikigerman 22:56, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um das Wort sondern um die Ausdrucksweise "Sie sind Offenbarungen" - das sehen nicht alle Leute so, also muss so eine Satz einer Quelle zugeschrieben werden, z.B. "Branham sagt, sie seien Offenbarungen" wenn du dafür eine Quelle hast. Was den Literaturhinweis betrifft, so ist er ganz objektiv weder die Abhandlung eines Theologen noch die Abhandlung eines Historikers - Branham war weder das eine noch das andere. Da die andern Literaturhinweise geographisch-historische Abhandlungen von Theologen sind, ist dieser Hinweis angebracht. Irmgard 00:05, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die sieben Gemeinden stehen im letzten Buch der Bibel, im Buch der Offenbarung. Dieses Buch wird nicht zufälligerweise Offenbarung genannt, sondern aus dem Inhalt geht hervor dass es Offenbarungen sind (z.B. Visionen) die Johannes empfing. Dies geht aus der Bibel deutlich hervor, so dass es keiner Sekundärliteratur bedarf die besagt dass Johannes Offenbarungen empfangen hatte. Literatur wird nicht nur von Theologen verfasst, sondern in diesem Fall stammt die Literatur von einem Propheten, man könnte sogar sagen dass es Theologie ist, denn Theologie ist die Lehre von Gott. Die Anmerkung in Klammern sollte nicht darstellen was es nicht ist, sondern was es ist. In diesem Fall ist es eine Darlegung aus prophetischer Sicht mit historischen Belegen. Wikigerman 23:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nimmst du an, dass das für einen religionskritischen Atheisten ebenso deutlich aus dem Text hervorgeht? Wenn nein, ist es keine unumstrittene Tatsache, braucht also eine Quelle und Zuweisung. Irmgard 23:47, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Im Artikel fehlt eine kurze historisch kritische Auslegung über From, Inhalt und den möglichen religionsgeschichtlichen und literartischen Hintergrund der einzelnen Sendschreiben. Dies gehört der Auslegung auf einzelne Epochen der Kirchengeschichte unbedingt vorangestellt. Wenn ich das nächste Mal Zeit dafür finde, kann ich damit anfangen.
Die kirchengeschichtliche Auslegung liegt mir überhaupt nicht, hat hier aber ihren Platz. Sie sollte um Ausleger des deutschen Pietismus erweitert werden und ein kritisches (aber auch würdigendes) Vorwort erhalten.
Kann jemnad etwas über die Wirkungsgeschichte dieser Auslegung sagen? Kann es sein, dass viele neue Städtenamen in Übersee von den Kolonialisten mit Bezug auf die Sendschreiben gewählt wurden?
Weiß jemand etwas darüber? 
--Batchheizer 10:09, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslegungen 

message: Kann jemand die Quellen zu Brightman (auch ein Artikel wert) und Scofield nachtragen? Brightman wäre sehr wichtig, da er vor Coccejus seine Auslegung verfasste (1609 Schrift Apocalypsis Apocalypseos). In dieser Schrift geht es vor allem um den Chiliasmus (Brecht, Geschichte des Pietismus 1, S. 45). Es könnte sich eine Linie von Brightman über Johann Lampadius zu Coccejus ergeben.
--Batchheizer 22:29, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Brightman und Scofield 

message: M.E. gehören die Artikel "Sieben Gemeinden" und "Sieben Sendschreiben" zusammengelegt, da sie den gleichen Gegenstand zum Inhalt haben. Hat jemand eine Meinung zu diesem Vorschlag? Was spricht für eine Trennung der Artikel? --Batchheizer 18:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zusammenzulegung erscheint hier sinnvoll. Segelschiff 23:10, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit dem Artikel Sieben Sendschreiben