lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Mays Kolportageromane

message: Ist zwar schon eine Weile her, seit ich das Waldröschen gelesen habe, aber diese Ausssage: Er lockt Sternau nach Mexiko, wo er ihn in eine alte Pyramide sperrt ist meiner Meinung nach nicht korrekt. Zumindest in der Erstfassung der Lieferungshefte wurden die Helden, doch wohl auf einer Insel ausgesetzt. Ob es in der Fassung des KMV anders ist, weiß ich allerdings nicht, da ich mich dieser Ausgabe verweigere. --Barbarelli 07:16, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Pyramidenaufenthalt war deutlich kürzer als der auf der Insel, aber beides ist korrekt. (Weggesperrt werden Sternau & co. einige Male; u.a. noch Gefängnis in Barcelona und ein Klostergewölbe...) :) --Tamarin 07:45, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist schon klar, aber im Text liest es sich für mich so – dank dem folgenden Satz, den ich oben nicht zitiert habe – dass sie nach mehreren Jahren von Kurt Helmers aus der Pyramide befreit wurden. Und das ist meiner Erinnerung nach nicht korrekt. --Barbarelli 09:24, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Fehler: Marion ist keine Enkelin Richemontes, da sie doch Tochter von Liama und Saadi ist. --141.30.94.37 19:02, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Liebe des Ulanen 

message: *Eine Übersicht findet sich hier.
Externe Links nicht in den Artikel okay, aber warum ganz rauswerfen? Eine alternative, frei verfügbare Konkordanz kenne ich nicht. --Tamarin 16:58, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  externer Link 

message: „Die angeblichen unsittlichen Veränderungen an seinen Manuskripten („hochwogende Busen“, „duftige Kleider, dessen durchsichtiger Schleierstoff die reizenden Formen mehr ahnen ließ als verhüllte“) haben Karl May, der gegen Ende seines Lebens für sich in Anspruch nahm, durch die Lektüre seiner Werke „Edelmenschen“ zu formen, heftig erregt.“
Die Formulierung entbehrt nicht einer unfreiwilligen Komik. Ferner: Geht es um angebliche Veränderungen oder waren diese angeblich unsittlich? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:08, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen durch den Karl-May-Verlag
Diskussion:Violinsonate Nr. 9 (Beethoven)

message: Beim Lesen dieser Seite ist mir ein Fehler aufgefallen.
Unterhalb der Überschrift "Aufnahmen" sind 3 Sätze der Kreutzersonate per Mausklick abruf- und downloadbar. Leider ist der dritte Satz fehlerhaft, der Download ergibt ein File mit der Länge Null.
Ich bitte den Autor dieser Seite um Korrektur, denn die ersten zwei Sätze sind wunderschön gespielt und ich wäre glücklich, eine komplette Aufnahme zu besitzen.
-- 62.218.64.133 07:36, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das war wohl ein temporäres oder lokales Problem – alle drei funktionieren. --Otto Knell 00:24, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Downloadproblem 

message: Es besteht ein gewisser Widerspruch in der Darstellung der Umwidmungshintergründe zwischen den Artikeln Violinsonate Nr. 9 (Beethoven) und George Bridgetower – vielleicht kann das jemand überprüfen, richtigstellen und Belege (Quellen) angeben. Danke! --Otto Knell 00:09, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umwidmungshintergründe 

message: Die Ruhe wird jäh unterbrochen durch einen krachenden A-Dur-Akkord, der den virtuosen und überschwänglichen dritten Satz einleitet. Bitte weniger Geschwurbel. (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.7 (Diskussion) 13:58, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: An der Kritik ist m.E. etwas dran. Man kann sie auch auf den Rest des Absatzes beziehen. Ich habe ihn etwas umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 17:37, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Es sind kaum Quellen angegeben, die Einzelnachweise 3. und 4. funktionieren nicht. Insbesondere was die Tonart anbelangt, müssen substantiellere Quellen her als Zeitschriften für Geiger u.ä. (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.7 (Diskussion) 13:58, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Jiaotong-Universität

message: "Die Verlegung hatte im Jahr 1956 angefangen und ⅔ der Falkutäten und Lehrkräfte" -- wieviel % müsste ergänzt werden. Außerdem sollte der Artikel sprachlich ein wenig geglättet werden. Was ich bei Gelegenheit, wenn mir niemand zuvorkommt, gerne selbst versuche.  ;-) --Delabarquera 08:19, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wie viel %
Diskussion:Capoeira Regional

message: Bin mir unsicher, ob ich die folgenden Weblinks einbringen sollte oder ob die eher als Werbung zu sehen sind:
http://www.capoeira-uniao.ch
http://www.capoeira-bodensee.de
http://www.capoeira-mannheim.de
(die ersten beiden sind von dem Verein, in dem ich bin).
--David Mörike 08:41, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks?
Diskussion:Cédric Tornay

message: "Bereits drei Stunden nach dem tragischen Ereignis legte der Vatikan einen Bericht vor." Gibt es dafür eine Quelle? ich war vor Ort und weiss nichts von so einem Bericht. Im Gegenteil: Erst am Anderen Tag gab es eine Pressekonferenz. --feusl 09:21, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, dass Buch "Mord im Vatikan" --PaBraun 15:00, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das scheint aber nicht zu stimmen, siehe die Doku unten. 15 Stunden später. --88.66.204.62 19:42, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bericht bereits drei Stunden danach? 

message: Mord im Vatikan Video --88.66.204.62 19:37, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  20min zu SF-Doku
Diskussion:Wärmefluss-Thermographie

message: Nach DIN 54190-3 wird die Wärmeflussthermografie als "Aktive Thermografie" bezeichnet. Dieser Artikel sollte dementsprechend umbenannt werden.(nicht signierter Beitrag von 129.69.226.100 (Diskussion | Beiträge) 09:48, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist nicht relevant, was das DIN für richtig hält, sondern welcher Ausdruck in reputablen Quellen überwiegend benutzt wird. Google's Suche in Büchern findet für "Wärmefluss-Thermographie"|"Wärmeflussthermographie" -wikipedia -wiki -DIN in der Tat 6 Treffer, für "Aktive Thermographie" -wikipedia -wiki -DIN sind es 5. Danach wäre das Lemma nicht relevant. Ausweitung auf das Web ergibt 1800 bzw. 1200 Treffer. Relevant und korrekt gewählt. – Rainald62 23:19, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich bezweifele, dass die Sichttiefe so sehr von der Wärmeleitfähigkeit abhängen soll. Viel größer dürfte der Einfluss der Größe der nachzuweisenden Strukturen sein. – Rainald62 23:19, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Eindringtiefe der thermischen Welle ist proportional zur Wurzel aus Temperaturleitfähigkeit mal der Zeit zwischen Anregung und Detektion. Von daher ist die Wärmeleitfähigkeit, als Teil der Temperaturleitfähigkeit schon wesentlich. Die Größe der Strukturen ist in soweit wichtig, weil das Signal auf dem Weg aus der Tiefe sich in alle Richtungen mehr oder weniger gleichmäßig verteilt. Entsprechend werden Strukturen die deutlich kleiner sind als die Tiefe schwächer und kaum sichtbar.--Ulrich67 00:03, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn die Wärmeleitfähigkeit gering ist, muss man sich mehr Zeit nehmen. Wenn die Tiefe zunimmt, muss man sich quadratisch mehr Zeit nehmen. Beides keine prinzipiellen Hindernisse. Aber eine Boule-Kugel in einem Meter Tiefe findet man nur mit echten Wellen. – Rainald62 13:05, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sichttiefe 

message: Der 2. Link enthält keine weiterführenden Informationen, sondern ist eine reine Werbung für Schriften der Fraunhofer Gesellschaft, sollte daher entfernt werden.
superzar (nicht signierter Beitrag von 91.51.110.64 (Diskussion) 22:57, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  links am Ende
Diskussion:Alonzo Church

message: Zur "Ver(schlimm)besserung" von "I.M.Bochenski" zu "Joseph Maria Bochenski": Ich finde, wenn man zitiert, sollte man unbedingt genau zitieren, weil Suchende andernfalls mit "Suchen"-Funktionen erfolglos sein können. Und am angegebenen Ort steht nun mal "I.M.Bochenski" und nicht "Joseph Maria Bochenski": Sogar Joseph Maria Bochenski zitiert sich selbst so in: "Bochenski: Logisch-philosophische Studien", Alber-Verlag Freiburg/München, Seite 131, Fußnote 1 (ebenso wie dort "Alonso Church" und nicht "Alonzo" steht)! Deshalb im Dienst möglicher Suche meine Bitte um Zitierungstreue auch hinsichtlich der in der Quelle faktisch genannten Autorennamen in der dortigen Schreibweise!- Aenesidem.
Diese Seite ist voller Fehler, z.B. war Turing nicht Student von Church. Man muss die Seite überartbeiten oder streichen. (nicht signierter Beitrag von 134.76.163.4 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 22. Jul 2009 (CEST)

message: Vor einiger Zeit wurde hier geschrieben:
"Diese Seite ist voller Fehler, z.B. war Turing nicht Student von Church. Man muss die Seite überarbeiten oder streichen"
Leider hat sich seitdem nichts getan --Günter Jantzen (Diskussion) 22:14, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Diese Seite ist voller Fehler
Diskussion:Präventionsgesetz

message: Ergänzung des Artikels um den im Dezember 2014 verabschiedeten Gesetzesentwurf des Präventionsgesetzes. (nicht signierter Beitrag von 31.3.81.160 (Diskussion) 23:37, 10. Jan. 2015 (CET)

message: Um die schon vorhandenen theoretischen wissenschaftlichen Grundlagen für die praktische Umsetzung eines solchen Gesetzes zu verbessern und anzupassen, benötigt es akademisch geschultes Personal mindestens auf Bachelor-, besser noch Master-Niveau. Sicher ist auch eine ärztliche Beteiligung sinnvoll, wobei aber deren Ausbildung in erster Linie kurativ angelegt ist. Da besteht imho noch einiges Verbesserungspotential - in der Forschung, aber vor allem in der Lehre. Hodsha (Diskussion) 12:44, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fachliche Begleitung
Diskussion:Sankt Arnual

message: Hallo allerseits! Die Grabungsergebnisse der großen archäologischen Untersuchung aus den 1990er Jahren sagen eindeutig, dass an zentraler Stelle im heutigen Vierungsbereich der Kirche ein Heiligengrab vorhanden ist. Ich suche die Literaturstelle heute Abend raus. Welches Grab soll das anders sein als das von Arnual? Im Metzer Dom ist wahrscheinlich nur ein Grabdenkmal vorhanden. Oder woher stammt die Info über das Grab dort? Zwei Gräber sind allerdings nicht ungewöhnlich, auch für den Hl. Pirmin gibt es ja zB zwei Gräber, eins in Hornbach (das ursprüngliche, heute leer) und das auf der Reichenau. Thomasmuentzer 10:19, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Grab des Hl. Arnual

message: Ich möchte anregen, die langen Absätze über Stift St. Arnual bzw. die Stiftskirche in einen eigenen Artikel auszulagern. Der Artikel über den Stadtteil St. Arnual ist dann zwar nur noch kurz, aber in meinen Augen ist das die angemessenere Lösung. -- Oge 20:34, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann müsste aber der Ortsartikel gehörig ausgebaut werden. --Der wahre Jakob 20:47, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @Jakob: Warum? Im Prinzip hat m.E. der Vorschlag zur Trennung mit dem Ausbau des Ortsartikels keinen zwingend logischen Zusammenhang.  Aber klar: Input gäbe es schon, zur reinen Ortsgeschichte. ThomasMuentzer 11:45, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Prinzip hast du natürlich recht. Im Moment wäre der Ortsartikel noch mickrig. Machs doch! Dann würde die von mir heute eingefügte Kategorie auch besser passen.--Der wahre Jakob 12:28, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe die Auslagerung (also zunächst mal die Duplizierung) beantragt. Kümmere mich dann ums Zurechtstutzen der jeweiligen Redundanzen. Melde mich hier wieder, wenn die Sache abgeschlossen ist. ThomasMuentzer 14:45, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Den Antrag hatte ich hier schon auf den Weg gebracht. ;-) --Der wahre Jakob 15:04, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stift St. Arnual
Diskussion:Streptomyces

message: ACHTUNG: Es ist bekannt, dass Streptomyceten durchaus als Phytopathogene gelten. Sie produzieren das Toxin Thaxtomin, welches die Primärwäde der Pflanzenzelen verändert und zur zellulären Hypertrophierung führt, wodurch die normale Zellteilung behindert wird und besonders Keimline beeinträchtigt. Siehe AGRIOS  2005, Plant Pathology 5th Edition Page 193
-- 
:Danke, ich hab das nachtetragen. --chb 13:06, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Es fehlen:
: Streptomyces lavendulae
: S. cellostaticus
: S. aureoverticillatus
: und weitere!!! (nicht signierter Beitrag von 78.48.216.244 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Streptomyceten 

message: schreibt „They reproduce by sending up specialized aerial branches, which form spores. Aerial growth is parasitic on the primary colony, which is digested and reused for aerial growth. The reproductive phase is coordinated with the secretion of antibiotics, which may protect the colony against invading bacteria during aerial growth.“--kopiersperre (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Permanent oder nur fakultativ aerob?
Diskussion:Vorzeichentest

message: Artikel ist mangelhaft, es ist lediglich die Näherungsformel durch die Standardnormalverteilung für große Stichproben (n>25 laut Siegel) angegeben. Allerdings fehlen auch hier Angaben, laut Siegel ist die Formel für einseitige Tests z = \frac{x - \frac{N}{2}}{\frac{1}{2}\sqrt{N}}. Die im Artikel genannte Formel gilt nur für zweiseitige Tests. Nullhypothese / Alternativhypothese werden gar nicht genannt.
:Hallo, habe mich dem Artikel mal angenommen. Einiges fehlt noch (weitere testbare Hypothesen, Stetigkeitskorrektur bei der Normalvert.-Approximation,...) und einige Fehler sind vermutlich drin. Ich baue das noch ein, freue mich natürlich aber, wenn jmd. dabei hilft. Die Quellenlage ist erstaunlich schlecht, da viele Autoren den Vorzeichentest nur sehr "schwammig" oder sogar widersprüchlich dargestellt haben. Ich denke aber, jetzt verlässliche und klare Literaturstellen gefunden (und angegeben) zu haben. -- MM-Stat 13:30, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Es handelt sich um das Unentschieden, Englisch "draw" oder "tie": http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=Unentschieden&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on So macht der Text doch überhaupt keinen Sinn! Was wird denn da gebunden? (nicht signierter Beitrag von 2001:638:906:2:1506:968C:1C65:BA73 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wer hat "tie" mit "Bindung" übersetzt? 

message: Ich verstehe nicht warum die Annahme vom ordinalem Niveau gefordert wird, weil die zugrundeliegende Zufallsvariable in der Grundgesamtheit schon stetig verteilt ist. Das wäre doch überflüssig? Madyno (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Annahmen
Diskussion:Theodor Piderit

message: Heißt das Buch wirklich "Von Bremerhafen nach Valparaíso" und nicht korrekt geschrieben Bremerhaven? --Byggxx 10:52, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, der Titel ist tatsächlich mit f. — PDD — 21:12, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bremerhaven/Bremerhafen 

message: Ist der Inhalt eines Briefes Piderits an Charles Darwin vom 28. Juli 1871 online abrufbar? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:02, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Darwin
Diskussion:Blanche Ravalec

message: Das von mir aus dem engl. und franz. Artikel entnommene Gebutsjahr wäre nach S. 38 dieser Quelle zweifelhaft, da sie dort als 28-jährig angegeben wird:
http://www.the007dossier.com/007dossier/post/2013/07/26/The-Official-1979-Moonraker-Magazine--91.18.223.105 17:00, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Hautalterung

message: Therapien müssen neutral beschrieben werden und sollten nicht auf eine Substanz beschränkt bleiben. Dies war nicht der Fall, so dass ich einen Abschnitt entfernt habe. --Christian2003 11:07, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Therapien 

message: Der beschriebene Mechanismus erweckt den Eindruck, dass es der einzige bekannte Hautalterungsmechanismus ist. Es gibt allerdings zahlreiche Mechanismen, die zur Hautalterung beitragen. Hier muß nachgebessert werden. --Christian2003 11:07, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Mercury (Automarke)

message: Mercury wird auch in den Golfstaaten verkauft! --217.194.34.103  12:15, 7. Nov. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem mir nach Einfügen der Tabelle der verbleibende Text doch etwas dürftig erschien, habe ich die Angaben zur Firmengeschichte noch etwas ergänzt. Wenn noch jemand Angaben über die wirtschaftliche Rolle von Mercury im Ford-Konzern hat, wäre es schön, wenn er sie hinzufügen könnte. --MartinHansV 16:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

message: Wenn die Marke zum Jahresende 2010 eingestellt wurde, warum sind dann Modelle für 2011 geplant? --Flominator 20:42, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde eher sagen, dass es sich um Restbestände vom Modell-Jahr 2010 handelt die noch verkauft werden als um Modell des Jahrgangs 2011. Die HP Mercury verweist zumindest auf andere Modelle aus dem Ford-Programm und gibt an, dass es von Mercury nicht unbedingt noch was gibt. --MartinV 17:12, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Modelle 

message: Einige Modelle überschreiten dürften aber nur bis 2010 gehen da die Modelle 2011 nur abverkauft wurden --80.131.187.179 20:13, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste falsch
Diskussion:Bahnstrecke Groß Kreutz–Lehnin

message: Ortskundiger gesucht: Im Streckenbild ist der Bahnhof "Groß Kreutz" als "Stillgelegt" gekennzeichnet. Bei der Berlin-Potsdam-Magdeburger Eisenbahn existiert der Bahnhof noch. Gibt es zwei Bahnhöfe (eventuell ein Kleinbahnhof) oder ist das nur ein Darstellungfehler? --Mef.ellingen 23:04, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jein(Ja/Nein). Die BPME hat hier einen Bahnhof, den die Lehniner Kleinbahn insofern mitnutzte, daß ihre Gleisanlagen auf der Straßenseite vor dem Bahnhof lagen. Diese Konstellation gab es häufig zu Kleinbahnzeiten (z.B. auch Rathenow, Müncheberg). In den damaligen Kursbüchern wurde dieser Halt zwar nicht extra als Kleinbahnhof gekennzeichnet (siehe z.B. ), de facto war es jedoch einer. Die Gleisanlagen der Kleinbahn auf der Straßenseite sind komplett zurückgebaut, so daß die Darstellung mit Anschluß an die noch betriebene Strecke vor Groß Kreutz korrekt ist. --Axel.Mauruszat 11:20, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort - leider zeigt sich immer wieder, dass Fragen in der Disk.-Seite der Artikel weder gelesen noch beantwortet werden - deshalb habe ich das Forum der QS gewählt. --Mef.ellingen 19:20, 7. Nov. 2007 (CET)

text: Bis vor kurzem sah das ja auch noch so aus. Hier wurde deutlich, dass die LK einen eigenen Bahnhof hatte, was man bei der derzeitigen Dasrtellung nicht mehr sehen kann. --axel 15:02, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  ich habe heute nur den Zusatz "Keilbahnhof" entfernt, wäre allerdings eher für die Wiederherstellung der Version mit den getrennten Bahnhofsteilen. -- dietzellogg 23:38, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Groß Kreutz 

message: "1945 wurde die Bahngesellschaft u. a. der Generaldirektion der Provinzialbahnen der Mark Brandenburg übergeben"
:1.) Ist die Jahresangabe 1945 belegt?
:2.) was bedeuteut hier "u.a."? 
:3.) Wurde überhaupt irgendetwas übergeben? Oder wandelte das LVA nur seine Rechtsform? --81.200.199.162 12:15, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Handel (Finanzwirtschaft)

message: Aufgaben der Bereiche
des Finanzrisikomanagements (BEISPIEL)
Handel
(Frontoffice)	Abwicklung
(Backoffice)	Risikocontrolling
(Middleoffice)
Abschluss der
Finanzmarktgeschäfte	Bestätigung der
abgeschlossenen
Geschäfte	Überwachung und
Einhaltung der
festgelegten
Risikopolitik
	Zahlungsverkehr	Berichtswesen
Ein SVG daraus zu erstellen erscheint mir nicht sinnvoll (eine Rastergrafik wie jetzt noch weniger); ich denke da eher an eine Vorlage oder ähnlich. Macht das Sinn? Gruß, -- Emdee 00:02, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es hätte den Vorteil, dass es leichter zu ändern ist. Man müsste es aber immer an drei Stellen ändern (und auch daran denken), oder sehe ich das falsch? -- Marinebanker 07:48, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja, das wäre ja einer der Vorteile, dass bei Änderungen diese nur einmal in der Vorlage durchgeführt werden müssten. -- Emdee 13:38, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Ich hätte kein Problem damit. -- Marinebanker 08:15, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlage als Ersetzung des PNGs ''Bereiche des Finanzrisikomanagements''
Diskussion:Dietrich-Bonhoeffer-Schule Weinheim

message: Der Artikel sollte von ehemaligen Schülern und/oder Lehrern, welche aus eigenen Erfahrungen von der Gesamtschulzeit berichten können erweitert bzw. verbessert werden, ggf. müssen mansche Sachverhalte auch richtig gestellt werden.
Außerdem fehlt ein Abschnitt über das Ende der Gesamtschulzeit und die Umwandlung in einen Schulverbund. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Matthiasernst (Diskussion • Beiträge) 15:36, 13. Mär. 2008 ) --Jakob 11:57, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der zweite Teilsatz des zweiten Satzes ist unvollständig, da fehlt ein Verb. Ich schätze es soll heißen, dass die Schule im Schuljahr 1987/88 umbenannt wurde. War der vorherige Name nicht 'Multschule'? Ich erinnere mich vage daran, dass die Schule in meiner Schulzeit an der Kreuzung Breslauer Straße/Multring noch als Multschule angeschrieben war, obwohl sie schon nicht mehr so hieß.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Heinrich krebs  (Diskussion • Beiträge) 11:41, 7. Nov. 2007)  --Jakob 11:57, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt wurde von mir, Jakob S., aus der Versionsgeschichte hierher kopiert. --Jakob 11:57, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Multschule 

message: Ich finde man sollte unter der Kategorie "Realschule" noch mehr bringen. Wenn es hilfreich ist, dann kann ich gerne Infos dazu beitragen. Ich besuchte sie nämlich schöne 6 Jahre und kann vieles über Projekte und Veranstaltungen sagen!
--Woodstocko 00:05, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Erweiterung des Realschultextes

message: so war es in meiner einer schule damals wirklich., horror alltag - http://www.zeit.de/1971/10/wenn-ihr-lesen-wollt-legt-euch-hier-vor-die-tuer (nicht signierter Beitrag von 212.65.29.152 (Diskussion) 23:39, 14. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Vielleicht interessant zum einarbeiten
Diskussion:Hanauerland

message: Link-Text== Hauanauerland=Pays de Hanau? ==
Ich kam zu dieser Seite über einen Link im Artikel Hanau: Partnerschaft mit Pays de Hanau, daneben eine französische Flagge.
Im Artikel heißt es, das Hanauerland sei im Badischen. "Gegenüber Straßburg", also in Deutschland. Einige der Buchtitel unter "Literatur" deuten auch auf eine Lage in Baden hin. Unter "Weblinks" hingegen finden wir einen Link zu einer Fremdenverkehsseite, wo es heißt, Pays de Hanau sei nordwestlich von Straßburg, also links des Rheins, im Elsaß, sprich: Frankreich. 
Was stimmt denn nun? Erstreckt sich das Hanauerland beidseits des Rheins? Wenn ja, mit was hat die Stadt Hanau dann eine Partnerschaft? Mit dem ganzen Hanauerland? Oder nur mit dem französischen Teil? Wenn letzteres der Fall ist, dann muß es dort eine Art Verwaltungseinheit geben, mit der die Partnerschaft abgemacht wurde. Und dann hätte diese Einheit unter dem Namen "Pays de Hanau" einen eigenen Artikel anstatt einer Weiterleitung verdient, weil eine Verwantungseineit etwas anderes ist als eine Region. -- Madame 11:45, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hanau gibt an: Hanauerland, Frankreich. Das Problem ist, dass die ehemalige Grafschaft Hanau-Lichtenberg Gebietsteile sowohl im heutigen Frankreich als auch im heutigen Baden und der Pfalz hatte. Ich versuche mal, Details aufzuklären. -- Reinhard Dietrich 14:35, 12. Nov. 2007 (CET)

message: Wäre es möglich, die Gemeinden anzugeben, die zum Hanauerland gezählt werden ? --Zipferlak 14:03, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Welche Gemeinden
Diskussion:Chris Corner

message: Habe drei Weblinks wieder hinzugefügt die ich wichtig finde, nachdem alle Links bis auf die HP gelöscht wurden. Links zu einer großen Fansite und zwei guten Interviews passen gut denk ich. Stehen auch nicht im Gegensatz zu http://de.wikipedia.org/wiki/WP:WEB die der Löschende als Argument angegeben hat.
--80.121.255.238 12:17, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Der Link zum Label (61seconds) ist gerade down, daher habe ich ihn vorlaeufig mal auskommentiert. Der Laut.de-Link ist, verglichen zu myspace, redundant. Daher gegen Twitter ausgetauscht ... ist hoffentlich okay, dort gibt es ja mehr bzw. andere Informationen ...
--Meon 14:36, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks