lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zutrinken

message: 200 Jahre Gerichtsstandort Bitburg, ein geschichtlicher Abriss von Werner von Schichau, Amtsgerichtsdirektor, 2005
http://www.justiz.rlp.de/justiz/nav/d59/d5960d28-ee0e-e9f1-80fa-2cfed9dc41d0,,,,fff70331-6c7f-90f5-bdf3-a1bb63b81ce4.htm
Mario Scheuermann 11:52, 1. Sept. 2006 (CEST)

message: Ich plädiere für ÜBERARBEITEN
Schon ein kurzes Googeln bringt zahlreiche historische Verweise auf diesen Brauch, der aber nicht nur studentischer Natur ist:  http://www.google.de/search?hl=de&q=zutrinken&meta=
Hier einige interessante Quellen, die ich auf die Schnelle gefunden habe: 
Im VOGTSBÜCHLEIN  des STEINEMER  AMTS. 1555 von Markgraf Georg-Friedrich erlassen heisst es:
Artikel 2 verbietet das Zutrinken, weil daraus "Trunkenheit, Gotteslästerung, Totschlag, und sonst allerlei Laster entstehen, also daß sich Zutrinker in Gefahr ihrer Seelen, Ehre, Vernunft, Krankheiten des Leibes und anderer Übel und Unlob begeben, dadurch der allmächtige Gott schwer verunehrt würde". Den Wirten, die das Zutrinken in "ihren Herbergen" dulden, wird angedroht, daß sie "samt den Tätern im Turm mit Wasser und Brot" gestraft werden.
Literatur
Der kontrollierte Kontrollverlust, eine kleine Geschichte der Trinksitten von Hilde Weissm, Wiener Zeitung, 10. März 2000 
Der Zeitungsartikel ist nicht mehr dort. Ohnehin stammt der Ausdruck vom kontrollierten Kontrollverlust von Elias bzw. von Spode, aus dessen Buch der Artikel "Zutrinken" mehr schlecht als recht zusammengeschrieben wurde. Wie so oft bei kulturwissenschaftlichen Themen, meint hier wohl jeder seinen Senf dazugeben zu können, entsprechd ist das Niveau solcher Wiki-Einträge ...
-- 77.188.107.251 13:01, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Symplektische Mannigfaltigkeit

message: Ich habe die Definition in die mir bekannte Fassung geändert. Mir ist nicht klar, wie man aus dem Datum eines Endomorphismus TM\to TM eine Bilinearform gewinnen kann.--Gunther 12:08, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Aus dem Artikel:
: Manchmal wird auch noch gefordert, dass die Form geschlossen ist, d. h. dass \mathrm d\omega=0 gilt.
Alle mir bekannten Quellen (darunter übrigens auch die englisch-, französisch- und spanischsprachigen Wikipedias) fordern die Geschlossenheit der symplektischen Form. Das hat zugegebenermaßen nicht viel zu sagen, weil ich sicherlich nicht alle relevanten Quellen kenne, lässt mich aber doch stutzen. Vielleicht könnte mir jemand ein paar Quellen nennen, die symplektische Mannigfaltigkeit ohne die Forderung der Geschlossenheit definieren? — Tobias Bergemann 15:09, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das aus http://eom.springer.de/s/s091860.htm übernommen, aber nur aushilfsweise. Welche Definition nimmt denn Arnold, das sollte als Autorität doch schon reichen?--Gunther 15:20, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geschlossenheit der symplektischen Form 

message: Vielleicht kann sich mal jemand die 2. Hälfte des Abschnitts über Lagrangesche Untermannigfaltigkeiten ansehen. Da liegt mindestens sprachlich einiges im Argen.--Suhagja (Diskussion) 15:14, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lagrangesche Untermannigfaltigkeit 

message: Poisson Klammern koennen seit Jean Marie Souriau invariant definiert werden. Das ewig gestrige Einfuehren einer Basis nervt gewaltig. (nicht signierter Beitrag von 171.100.79.6 (Diskussion) 14:53, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wikipedia hat es sich zur Aufgabe gemacht, das darzustellen, was in der Literatur steht. Daher ist für Wikipedia auch "ewig gestriges" wichtig. Falls Du eine Quelle zur Hand hast, kannst Du die Definition, die Du im Hinterkopf hast, aber gerne in Poisson-Klammer ergänzen. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 15:13, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Poisson Klammern 

message: Dort steht "Einfacher ausgedrückt: Bei einer stetigen Funktion lässt sich zwischen zwei beliebigen Punkten ein Mittelwert finden." Wieso soll das etwas mit dem wenig zuvor erklärten Satz von Darboux zu tun haben ? Das ist doch der Zwischenwertsatz oder eine Folgerung daraus.--Claude J (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das verstehe ich auch nicht. Für mich klingt das auch nach dem Mittelwertsatz.--Christian1985 (Disk) 15:33, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habs rausgenommen.--Claude J (Diskussion) 16:36, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das war wohl ein Mißverständnis, weil auch eine Variante des Zwischenwertsatzes als „Satz von Darboux“ bezeichnet wird. Auf demselben Mißvertaändnis beruht vermutlich auch das jetzt im Abschnitt stehende „Anwendungsbeispiel“, weswegen ich es herausnehmen werde.—Godung Gwahag (Diskussion) 23:49, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Satz von Darboux
Diskussion:BEL20

message: Soweit ich das sehe, wird der Index in der Regel (zumindest auf der genannten Website) zusammengeschrieben, also als BEL20. Diese Schreibweise sollte man (es sei denn, es gibt da noch andere Quellen, die anderes belegen) dann möglichst auch in der Wikipedia durchziehen. --Hansele (Diskussion) 12:16, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, dass die Meinungen da offenbar gespalten sind. Google findet für "BEL20" ca. 1,2 Mio Fundstellen. Bei der Suche "BEL 20" erscheinen zwar ca. 1,45 Mio. Fundstellen, allerdings sind da auch z.B. "BEL-20" mit drin (kann man meines Wissens nicht rausfiltern), die etwa 30% (über die ersten 100 Stellen gezählt) der Fundstellen ausmachen. Damit käme man auf die Häufigkeiten: BEL20: 1,2 Mio., "BEL 20": 1,01 Mio., "BEL-20": 0,44 Mio. Gibt es irgendeine offizielle Stelle, auf die man sich berufen könnte? --Hansele (Diskussion) 12:24, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia schreibt es zusammen. --Hansele (Diskussion) 12:25, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Ach ja - Euronext selbst übrigens auch. Das sollte dann ausschlaggebend sein, die Zusammenschreibung zu verwenden. --Hansele (Diskussion) 12:27, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenschreibung
Diskussion:Mahorische Fußballauswahl

message: Wir haben zwar keine Eile, aber ich glaube, daß es erstens nicht viel mehr zu sagen gibt und zweitens der Artikel jetzt in einem ordentlichen Zustand ist. Einwände? --Stullkowski 12:27, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Von mir keine Einwände; danke für Deine Arbeit. Das Infobeschaffungsproblem kann ich nur bestätigen: selbst France Foot, das regelmäßig Tabelle und die aktuelle Resultate der Liga von Réunion veröffentlicht, bringt über Mayotte nichts. Das eignet sich allerdings nicht als Argument für die Löschfreunde. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:24, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nach der erneut heftigen Auseinandersetzung um die Relevanz-Frage auf Benutzer Diskussion:Stullkowski/Niueanische Fußballnationalmannschaft sollten wir vll. doch noch etwas warten, ob nicht noch das ein oder andere Informatiönchen dazukommt. --Stullkowski 09:14, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Den Argumenten auf geannnter Niue-Dsikussion ist nichts mehr hinzuzufügen. Relevanz gegeben, Informationen ausreichend, Interessenten sind auch da, also spricht nichts gegen eine Wiederherstellung. -- Kihosa 09:48, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Reif für die Veröffentlichung? 

message: Nachdem Mayotte laut Artikel kein CAF-Mitglied ist, frage ich mich, was die CAF-Navileiste in dem Artikel soll? --83.65.195.13 04:29, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  CAF Navileiste?
Diskussion:Kalākaua

message: Dieser Artikel steht im Widerspruch zu anderen Inhalten des Wiki.
Hier heißt es: 
"...war der letzte regierende König des hawaiischen Königreiches." 
Bei [Lili uokalani] heißt es: 
"Liliʻuokalanis Bruder David Kalākaua folgte Lunalilo auf den Thron, blieb aber kinderlos. Liliʻuokalani wurde zur Nachfolgerin von König Lunalilo bestimmt." und "Als 1891 Liliʻuokalanis Bruder starb, wurde sie zur Königin gekrönt."(nicht signierter Beitrag von 80.134.52.194 (Diskussion) 30. April 2008, 15:17 Uhr) 
: David Kalākaua war der letzte männliche Monarch. Die falsche Passage im Artikel Liliʻuokalani habe ich korrigiert. --ThT 06:02, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfolge 

message: Wenn im Namen eines Artikels mit Herkunft aus der hawaiischen Sprache konsequent Umschriftzeichen (ʻ, ā, ē, ī, ō, ū) verwendet werden sollen, würde dies umfangreiche Artikelverschiebungen erfordern, da in den meisten Artikeln bisher darauf verzichtet wurde. Vorschlag daher:
# keine Umschriftzeichen (ʻ, ā, ē, ī, ō, ū) im Namen
# durchgehende Verwendung im Artikel (vor allem in der 1. Zeile)
--ThT 12:28, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: find ich gut -- Fruchtcocktail ¡digame! 14:21, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Sofern ich nichts falsch verstanden habe, war meine Verschiebung vom 9. August 2006 im Einklang mit der allgemeinen Namenskonvention in Bezug auf Sonderzeichen. Insofern sollte eine Rückverschiebung erst nach Abschluß der Diskussion am unten angegebenen Ort stattfinden. Viele Grüße --Marbot 22:59, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Klar, deshalb ja erst die Diskussion. Habe den Hinweis ergänzt. Es gäbe dann (Umschriftzeichen im Namen) allerdings mehr Arbeit. --ThT 23:09, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  David Kalākaua (Schreibweise) 

message: Auf Hawaii dürfte Kalākaua fast bekannter sein unter seinem Beinamen "The Merrie Monarch", da er wohl ein großes Herz für die Hawaiianische Kultur hatte und selber z.B. gerne auch Ukulele spielte. Es gibt daher sogar ein nach ihm benanntes Festival. Ob das als Quelle ausreicht? Ich meine, der Beiname zumindest sollte im Artikel vorkommen. --91.34.44.13 11:13, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Der fröhliche Monarch
Diskussion:Spirit of Ecstasy

message: *Spirit of Ecstasy - Stehend und knieendAutomotive Directory : Im Februar 1911 genehmigte das Management von Rolls-Royce (Royce war krankheitsbedingt abwesend) den Entwurf für eine Kühlerfigur, die vom Bildhauer Charles S. Sykes gestaltet worden war. Royce, billigte nach seiner Rückkehr diese Entscheidung.
thumb|Version Henry Royce: Spirit of Excstasy knieend 
Royce lehnte Kühlerfiguren ab, weil sie seiner Meinung nach die Linie des Fahrzeugs und den Sichtbereich des Fahrers störten. Er konnte jedoch die Argumente des Managements nicht entkräften: Kühlerfiguren waren zu der Zeit beliebt, und wenn Rolls-Royce nicht eine Figur als Standard vorgab, dann drohte ein Figuren-Wildwuchs (jeder Rolls-Royce-Eigentümer seine eigene Figur/Version).
Ende der Zwanziger Jahre waren die Aufbauten immer niedriger geworden. Royce gab nun eine knieende Version der Figur in Auftrag, die wiederum Charles Sykes modellierte. Diese knieende Version störte das Sichtfeld des Fahrers nicht mehr so nachhaltig. Die knieende Version wurde bis nach dem zweiten Weltkrieg eingesetzt - beim Silver Wraith und als letztes Modell beim Silver Dawn. Dann wurde wieder die stehende Version verwendet - allerdings in verkleinerter Form, im Vergleich zum Original von 1911.
Die Figur wurde bis 1948 in den Ateliers von Sykes hergestellt, dann übernahm Rolls-Royce selbst deren Produktion. Das Wachs-Schmelzverfahren wurde noch bis 1950 fortgeführt. Mit dem Ende des Wachsschmelzverfahrens wurden auch die individuellen Signaturen der Figur abgeschafft.
Interessant ist, daß sich langfristig nicht die Version von Royce (knieend) sondern die des Managements (stehend) durchsetzte.
 
:Vorgenannten Abschnitt habe ich aus dem genannten Artikel gelöscht, weil die Details m.E. in dieses Lemma gehören. --Vertigo Man-iac 16:25, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Rolls-Royce Motor Cars]]

message: Irrtümlicherweise wird die Rolls-Royce-Kühlerfigur heute oftmals „Emily“ genannt. Woher kommt dieser Irrtum, der sich offenbar hartnäckig hält? --Blutgretchen 22:33, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist es überhaupt ein „Irrtum“ oder einfach nur eine scherzhafte Bezeichnung, deren Ursprung kaum noch nachzuweisen sein dürfte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ursprung der (falschen) Bezeichnung: "Emily" 

message: Hallo,
ist die schwarze Black-Badge-Kühlerfigur nicht unter den Ausführungen aufzuführen?
Allerdings sagt die Zürcher Zeitung, das sei nur bei nicht abgeschlossenem Wraight der Fall. Ist das tatsächlich so, kennt sich da jemand aus? Grüße, Wikisympathisant (Diskussion) 23:09, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Black Badge-Spirit of E.
Diskussion:Michael Landau (Musiker)

message: Hallo IP-Adresse, du hast insofern Recht als dass Waddy Wachtel sicher kein Vandalismus war. Habe mich was das angeht vertan. Nur stellt sich die Frage, ob er trotzdem hier erwähnt werden muss. Klar ist er ein Studio-Musiker, nur sicher nicht einer der gefragtesten. Dies entnehme ich zumindest dieser Diskografie. Verglichen mit einem Michael Landau, dessen Liste von Mitarbeiten deutlich länger ist und vor allem prominentere und noch heute aktuelle Namen enthält, ist sie doch etwas kurz und enthält einige weniger bekannte Künstler. Wenn man also Wachtel hier nennen möchte, dann müsste man auch tausend weitere Studio-Musiker (zu denen es evtl. sogar schon Artikel gibt) auflisten. Das ist allerdings nicht Sinn dieses Artikels. Da Wachtel also in keinem direkten Zusammenhang zu Landau steht, habe ich ihn vorerst wieder herausgenommen. Gruß --Cologne Sharky 12:32, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bei Landau und Wachtel gibt es viele Übereinstimmungen bei den Musikern/Bands, mit denen sie gespielt haben, trotzdem muss man Landau nicht unbedingt mit anderen vergleichen. Und wenn man muss, dann vielleicht eher mit Dean Parks als mit Wachtel. Ich halte diesen Satz "einer der gefragtesten und qualitativ besten" für schlecht. Auch wenn ich ihm zustimme, hat er in einer Enzyklopädie nichts verloren, denn die Wertung von "Leistung", die kaum quantifizierbar ist, kann nicht die Aufgabe der Wikipedia sein. --Gereon K. 17:41, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Satz entfernt, fand ihn auch nicht so gelungen. Denke, dass er einer der meist gebuchten Studiomusiker ist, ist offensichtlich. Gruß --Cologne Sharky 19:27, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Waddy Wachtel 
Diskussion:NHL Dispersal und Expansion Draft 1991

message: Es sollte erklärt werden Was es war. Aber bereits im ersten Satz wird nur erklärt wann es anfang und dann wie es ablief. ... Also "Die NHL Dispersal und Expansion Draft 1991 war ..." ... und für den einen oder anderen leser wäre sicherlich auch eine geeignete Übersetzung hilfreich; NHL, Dispersal, Expansion, Draft - nicht deutsch bzw. abkürzungen die im artikel geklärt werden sollten ...Sicherlich  Post  12:32, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tüllenbeil

message: Sollte man das vielleicht zu "Beil" hinzufügen? Ist nämlich ein bisschen wenig für nen eigenen Artikel, ich weiß aber noch nicht wie sowas geht.--Hajumal 13:05, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt haben wir ein Redirect.--Jkü 18:00, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dankeschön, dann mach ich noch den Link in Beil raus --Hajumal 09:18, 8. Sep 2006 (CEST)

message: socketed axe
--Bin im Garten (Diskussion) 21:27, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Englisch
Diskussion:IDS Scheer Consulting

message: Ich habe den Hinweis Prof. Scheers Emeritierung im Professor-Titel nun in Klammern gesetzt, da er zum Zeitpunkt der Unternehmensgründung noch ordentlicher Professor war und erst in diesem Jahr emeritiert wurde. --Billy.shears 20:56, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Emeritierung 

message: Nachdem die Firma mehrfach umbenannt wurde, sollte das Lemma hier, nach der Fusion zur "Scheer GmbH", nicht weiter verändert werden. Da sollten wir einmal eine Grenze ziehen, der Artikel beschreibt eben nun die Geschichte bis zur "IDS Scheer Consulting" 2015. Über die Scheer GmbH kann man dann ja, nach Prüfung der Relevanzkriterien ggf. einen eigenen Artikel anlegen. Das Lemma ändere ich noch einmal von "IDS Scheer" - zuletzt 2008 verwendet - zurück auf "IDS Scheer Consulting"; insb. da dieser Name zuletzt auch im HR eingetragen war. --Edoe (Diskussion) 12:43, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:K-d-Baum

message: In der Grafik mit den Baumknoten müsste es 2.5 und nicht 25 im linken Zweig heißen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.9 (Diskussion) 10:29, 2. Jun. 2011 (CEST)

message: Beschreibt der Artikel einen kd-Baum oder einen kdb-Baum? kd-Bäume sind nicht balanciert, kdb-Bäume sind balanciert. (nicht signierter Beitrag von 132.231.54.1 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  kd-Baum oder kdb-Baum 

message: Hallo, lese gerade die Diskussion: Sollte man diesen Baustein einfuegen:
 --Germit 22:05, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vorlage in nowiki eingefasst, damit dieses Seite nicht Kategorisiert wird usw. --Dapeteばか 08:14, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vorlage Korrekter Titel (erledigt)

message: ist redundant zum Eintrag K-d-baum, von derselben IP eingestellt. Bitte ueberarbeiten und ergaenzen Stichwort Suchbaum, Graphentheorie. Welcher Eintrag soll geloescht werden Kd-Baum oder K-d-baum? --Germit 07:09, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne ihn als "Kd-Baum", eine Google Suche bestätigt das sowohl für die deutsche als auch für die englische Bezeichnung. Eine Weiterleitung von "K-d-Baum" und "Kd Baum" wäre aber sicherlich nützlich, besonders die zweite Schreibweise findet sich auch bei Google. Das Verschieben&Co überlasse ich mal jemandem der sich damit auskennt. Ich habe eine Unterscheidung zwischen homogenen und inhomogenen Kd-Bäumen reingemacht. Man sollte noch hinzufügen wie sich der Aufwand für die orthogonale Bereichsanfrage errechnet. Meiner Meinung nach ist die Formel sogar falsch, weil für k=1 (=normaler Binärbaum) ein Aufwand von O(1+a) rauskommt. --Regani 14:50, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke fuer die Stellungnahme, die IP hat die Verschiebung selbst vorgenommen, ich das Mathematikportal angesprochen, ein Sachkundiger hat meine Anfrage dann ins Informatikportal kopiert. --Germit 20:51, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe gerade den QS-Baustein entfernt, ich verstehe was gemeint ist, danke an alle Ueberarbeiter! --Germit 23:22, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kd-Baum]] (erledigt) 

message: Im 2. Bild ist der vorletzte Punkt 4,5| 4 und nicht 4|4,5 (nicht signierter Beitrag von 87.176.71.167 (Diskussion) 16:48, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Behoben.--Eiseleda (Diskussion) 18:09, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler im Bild 

message: Wenn man die Zeichnung im dt. Artikel mit der im engl. Vergleicht, ergeben sich einige Unterschiede, was wohl durch die Verwendung des median als Teilungskriterium kommt. Die Lage der Trennebenen im dt. Artikel erscheint mir sehr unmotiviert und verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 192.124.26.250 (Diskussion) 20:59, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel korrekt? 

message: Wird im Text erwähnt aber nicht erklärt. Was ist das? (nicht signierter Beitrag von 87.193.181.170 (Diskussion) 12:58, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Orthogonale Bereichsanfrage 

message: Wo für steht eigentlich das k in der Landau Notation? Ist es die Dimension, ist es die Anzahl der Knoten im Baum? Was ist es? 23:27, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  k in der Komplexität
Diskussion:Präemptivschlag

message: Die Abgrenzung zum Präventivschlag, die hier und in ein paar anderen Diskussionen angebracht wird, halte ich für schlichtweg falsch. Bei einem Präventivschlag geht es keineswegs (nur) um die Abwehr eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs; Kern des Konzeptes ist der Schlag gegen einen Gegner, bevor dieser zuschlägt, nicht die Frage, wie lange vor einem tatsächlichen oder vermeintlichen Angriff eines Gegners man zuschlägt. Dies liegt übrigens in der Natur des Begriffes Prävention.--schreibvieh muuuhhhh 13:31, 1. Sep 2006 (CEST)

message: Gentlemen, könnt ihr euch festlegen, wie ihr weiter vorgehen wollt? Wenn ein LA gestellt ist, sollte dies zu Ende geführt werden, sofern ihr dies ernst meint. Wenn der Artikel bei der QS gelistet wird, darf er nicht gelöscht werden. Das widerspricht sich. Wenn ihr dran basteln wollt, geht nur QS... --CJB 20:22, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  LA oder QS
Diskussion:John Banville

message: Die Angaben zu den Übersetzern sind unbestritten interessant und im Sinne einer umfassenden bibliographischen Aufnahme auch in Ordnung, aber das ganze wirkt doch jetzt sehr unübersichtlich. Kann man das nicht übersichtlicher gestalten?? Danke und Grüße, Netzrack.N 13:37, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: John Banville
Der silberne Schwan - The Silver Swan
http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462040142 (nicht signierter Beitrag von 77.22.127.184 (Diskussion | Beiträge) 02:50, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Roman 30.03.2009 

message: Es erstaunt, dass man - irgendjemand - eine ganze Reihe von Banville-Romanen unbedingt unterschlagen will und eine vollständige, nun wirklich nur unwesentlich längere Liste ALLER Romane immer wieder auf einen veralteten Eintrag zurücksetzt. Und dass die deutschen Übersetzer fremdsprachiger Texte genannt werden, ist ja nun wirklich und gottseidank Usus. Vielleicht nimmt sich jemand mit weniger pedantischem Hass auf sogenannte "Listen" der Sache an?
79.216.117.42 10:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nur so: Ich würde auch eine vollständige Werkliste vorziehen. --Magiers (Diskussion) 11:45, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Werkliste 

message: Der Satz  "Überhaupt steht Vladimir Nabokov für die Werke Banvilles ebenso Pate wie für die beiden wichtigsten Persönlichkeiten der irischen Literatur, Samuel Beckett und James Joyce." hat eine falsche Gewichtung, und zwar auch bereits in der Quelle, im Text des Literaturfestivals. Gemeint ist, dass Nabokov, Beckett und Joyce große Bedeutung für Banville hatten, und NICHT dass Nabokov für Banville, Joyce und Beckett wichtig gewesen wäre. Grade im Falle James Joyces wäre das absurd. Das zweite "für" im Satz ist also redundant. 2003:45:4443:34DB:B1B8:438F:672B:3900 09:25, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, das klingt zwar sehr plausibel, was Du schreibst. Aber wir können hier nicht einfach so ein Zitat abändern. Wenn es keinen Widerspruch gibt, dass sich hier das Literaturfestival falsch ausgedrückt hat, dann versuche ich mal die Passage sinngemäß umzuformulieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:45, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Paten
Diskussion:Strathclyde

message: Total FALSCH
Der Bearbeiter sollte seine Englischkenntnisse auffrischen: Die Feuerwehrleute hatten sich geweigert, wie angeordnet Flugblätter auf dem Schwulenkarneval auszuteilen, weil auf diesen Paraden gezielt die religiösen Gefühle verletzt werden. Der Bischof unterstützt sie daher.
Dass es an Englischkenntnissen gemangelt hat ist die wohlmeinende Annahme.
:  Der Absatz wurde bereits am 1. September 2006, 12:45 Uhr aus dem Artikel gestrichen. (Der Kommentar der IP wurde erst danach um 12:58 Uhr abgespeichert.) --Kolja21 (Diskussion) 07:03, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Absatz Politik vom 01.09.2006
Diskussion:Neoevolutionismus

message: Der Ethnologe Darcy Ribeiro fehlt in der Aufzählung der Vertreter. Da gehört er durch seine Entwicklungsstufentheorie hin. Auf die wird im nicht besonders guten und etwas isolierten Artikel Zivilisatorischer Prozess nach Darcy Ribeiro hingewiesen. Hätte jemand Lust, den dortigen Artikel zu überarbeiten und hier einen Absatz über Ribeiro einzufügen? Ich würde es machen, wenn ich mich gut genug auskennen würde. --Fah 08:27, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Darcy Ribeiro 

message: "Die nächste Phase war durch die Entwicklung von Zeichen und Logik gekennzeichnet. In der vierten Phase schließlich, lerne die Menschheit, Symbole zu nutzen, sie entwickelte Schrift und Sprache." - könnte bitte der unterschied zwischen "Zeichen" und "Symbol", wie hier verwendet, erläutert werden? außerdem wären hinweise auf konkrete phänomene, die hier abstrakt kategorisiert werden, notwendig, um zu verstehen, was gemeint ist. --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:06, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Zeichen" vs. "Symbole"? 

message: "Die Inklusion reintegriert vormals aus einem konkreten System ausgeschlossene Elemente." - sorry, ohne weitere erläuterung und am besten beispiele schlicht unverständlich... außer man kennt parsons sowieso schon. und dafür ist eine enzyklopädie nicht geschrieben. --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:13, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Inklusion vormals ausgeschlossener Elemente"?