Wikipedia Diskussion:WikiProjekt LiquidThreads

message: Vor kurzem habe ich ein Meinungsbild veranstaltet, um die Einführung einer zentralen "Projektdiskussion" zu prüfen, das auch angenommen wurde. Nun wäre das Konzept einer solchen Diskussion mit LiquidThreads sehr elegant umsetzbar, da durch die Thread-Struktur auch längere Diskussionen nicht so schnell unübersichtlich wurden. Mit dem alten System müssten längere Diskussionen händisch auf Unterseiten ausgelagert werden, damit sie die Diskussionsseite selbst nicht zumüllen.
Daher an die Leute, die sich damit auskennen: Wäre LiquidThreads schon für einen größeren Test in diesem neuen Diskussionsraum geeignet bzw. ist es in den nächsten 1-2 Monaten denkbar, so etwas zu realisieren? Ich habe mich etwas im englischsprachigen Wikinews-Test von LiquidThreads (:wikinews:en:Comments:Liquid Thread Testing) umgeschaut und es sah eigentlich nicht so aus, als ob dort größere Fehler passiert seien. Es wird ja wohl auf dem Translatewiki schon standardmäßig genutzt. Ich habe mir auch die CSS-Modifikation oben angesehen, mit der auch die Darstellung ähnlich der heutigen Diskussionen aussehen sollte.
Noch eine andere Frage: Kann man mit LiquidThreads "Unterüberschriften" bzw. "Unter-Threads" realisieren? Das hatte ich bei diesen Tests noch nicht gesehen, es wäre aber eigentlich gut für die Projektdiskussion um auch längere Threads strukturieren zu können.
Wollte mich einfach mal über den aktuellen Stand informieren, denn ansonsten setze ich die Projektdiskussion nach dem alten System um. Gruß --CroMagnon [disk.] 20:56, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es auf diese alte Frage eine aktuelle Antwort? Wie sind die Prognosen? Wann kann man voraussichtlich (über den Daumen gepeilt) mit einer Einführung von LiquidThreads in der deutschen Wikipedia rechnen? --Grip99 03:07, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Test von LiquidThreads in der "Projektdiskussion"? 

message: Hi, ich habe (ehrlich gesagt bevor ich mich erinnert habe, dass es diese WikiProjekt gibt) die Seite Wikipedia:LiquidThreads angelegt. Vielleicht kann man die Seiten dennoch ein wenig abgrenzen, so dass das WikiProjekt für die Organisation der Umstellung, und Wikipedia:LiquidThreads für allgemeine Informationen zu LT zuständig ist. Gruß, --Church of emacs D B 14:44, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:LiquidThreads]] 

message: Die Barrierefreiheit von LiquidThread sollten geprüft werden, so dass alle Benutzer ohne technische Einschränkungen mit der Diskussionsplatform arbeiten können. Ich habe im Projekt BIENE einen Verweis hinterlassen. Selber kenne ich mit Aspekte der Barrierefreiheit weniger aus, möchte es aber trotzdem anregen. Der Umherirrende 12:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wo kann ich es testen? --Marcela  20:41, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: http://liquidthreads.labs.wikimedia.org/wiki/Main_Page . Du kannst dich mit einem globalen Account manuell anmelden (keine automatische Anmeldung) und dann die Sprache in deinen Einstellungen auf Deutsch umstellen nicht vergessen. — Raymond Disk. 20:55, 11. Apr. 2010 (CEST)

text: Wenn ich mich recht erinnere hab ich bei der Wikimedia Conference aufgeschnappt, dass LiquidThreads barrierefrei ist, oder wenigstens nicht schlechter als das derzeitige System. Gruß, --Church of emacs D B 00:32, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Angenommen, irgendjemand vandaliert auf den LiquidThreads-Seiten und fügt einen neuen Beitrag "deine Mutter" ein. Muss der entsprechende Thread dann erst mühsam zur Schnelllöschung markiert und gelöscht werden? Das würde schließlich einen erheblichen Mehraufwand bedeuten. Oder gibt's dafür irgendeinen vereinfachenden Modus? inkowik (Disk) 19:37, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe es, weiß aber nicht, ob wir es dir näheres sagen können. Aber die Entwickler kennen das Problem auch. Läuft wohl auf eine Pseudo-Löschung durch (fast-)jedermann hinaus. --Euku:⇄ 22:51, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ok, danke für die Informationen. inkowik (Disk) 15:03, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Die LTs mögen ja ganz nett und praktisch sein, sie dokumentieren aber etwas, das tendenziell eher schlecht ist: Dass nämlich immer mehr diskutiert wird, immer mehr Diskussionsseiten einfach vollgelabert werden, sei es von Fanatikern des betreffenden Themas, Sockenpuppen oder hart an der Grenze agierenden Vandalen. Eigentlich sollte doch die Artikelarbeit im Vordergrund stehen, sinnvolle technische Verbesserungen im Artikelnamensraum, wie z. B. die Trennung von Artikelinhalt und Metakram oder die Einführung eines WYSIWYG-Editors bleiben jedoch aus. Schade! 79.217.254.63 18:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Genau! Lasst uns alle Diskussions- Laberseiten wie diese hier löschen und sperren. Zusammenfassungszeilen braucht auch keiner. ;-) Denk mal an Edit-Wars. Da wird meist gar nicht diskutiert. Das ist das andere Extrem. Das wirst du ehe nicht verhindern können. Also warum schafft dann man nicht technische Voraussetzungen, so dass der Umgang mit Diskussionen (nicht nur für Neulinge) einfacher wird, und man sich (zumindest theoretisch) auf mehr auf Artikelarbeit konzentrieren kann? --Euku:⇄LiquidThreads 20:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkt 

message: Wenn für jeden Beitrag eine eigene Seite angelegt wird, sollte es unbedingt voreingestellt sein, dass man seine eigenen "Editseiten" beobachtet. Das manuell immer einzustellen wäre zu aufwendig, und die Seiten nicht zu beobachten dagegen ganz schlecht, da Vandalismus ja ansonsten kaum bemerkt werden kann. Alternativ könnte man das wie die Seiten Benutzer:blabla/vector.js usw. programmieren, sodass man nur selbst oder Admins editieren können. Commons 22:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So ist es. Es ist so gar so, dass es nicht möglich ist seinen Beitrag nicht direkt zu beobachten. Sonst könnte es ja auch leicht passieren, dass Neulinge ihren Thread verlieren oder man Antworten übersieht, die später nachkommen. Aus der BEO rausschmeißen geht natürlich nach wie vor. --Euku:⇄LiquidThreads 23:19, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Das mit den "eigenen Seiten" ist technisch korrekt, aber das wirst du so gr nicht merken. Der Thread selbst wird auf der "Hauptseite" eingetragen udn das siehst du auf der allgemeinern Beobachtungsliste. Und wenn du es auf der allgemeinen Beobachtungsliste hast, wird auch einer neuer Thread auf der Liquidbeobachtungsliste hinzugefügt. Am besten einfach ausprobieren. Merlissimo 23:21, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Editseiten 

message: Gerade über Bug 29481 gestolpert. Siehe auch translatewiki:Thread:Portal talk:De/Übersetzung der Namensräume für LiquidThreads. Der Umherirrende 20:29, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dort gibt es desweiteren auch eine Diskussion, wie man "Thread" eigentlich am besten übersetzt. Das ganze scheint schwierig zu sein, so dass weitere Kommentare erwünscht sind. Danke. Der Umherirrende 20:54, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Übersetzungen für die Namensräume sind nun im svn hinterlegt und können somit in Zukunft genutzt werden, damit hier erledigt. Der Umherirrende 20:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Namensräume für LiquidThreads 

message: Hallo!
Die Redaktionen und Projekte werden gerade auf aktivität überprüft, da die Liste WP:Redaktionen und Projekte auf einem aktuellen Stand sein soll.
Falls hier noch jemand mitarbeitet und sich traut das Projekt als aktiv zu bezeichnen, dann streicht euch doch bitte aus dieser Liste Benutzer:Svebert/Redaktionen und Projekte/vllt inaktiv und tragt euch an der thematisch passenden Stelle von WP:Redaktionen und Projekte ein. --svebert 23:08, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aktivität