lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Claudia Doumit

message: Hallo zusammen,
ich hatte angegeben, Claudia Doumit erlangte Bekanntheit in Deutschland durch die Serie Timeless, die 2020 bei Tele5 ausgestrahlt wurde/wird. Jetzt ist das aber in 2016-18 geändert worden. Das ist der Zeitraum, in dem die Serie in den USA ausgestrahlt wurde. Ich denke, das verwirrt. 
Und noch eine Frage: links unter Sprachen erscheint engl. und franz., wobei der Artikel nur in der franz. Wikipedia verfügbar ist. Die engl. Angabe verlinkt nur zu Timeless. Ich weiß im Moment nicht, wie ich das ändern kann. 
Danke Euch.
Viele Grüße
--Andreas Huebner (Diskussion) 11:04, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bekanntheit in Deutschland
Diskussion:Thomas Fleischer

message: Der Begriff Klassiker im Radsport ist nicht abschließend definiert. Von daher ist eine solche Tabelle immer etwas POV. Unklar ist auch, weswegen Amstel drin ist und Paris-Tours nicht. Auch braucht man wegen den wenigen Ergebnissen kaum eine Tabelle.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  11:29, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Man kann sich darüber streiten, ob man Paris-Tour aufnimmt, ich selbst habe aber kein Problem wenn man es ergänzt. Die Tabelle halte ich für deutlich übersichtlicher als die Ergebnisse nun alle zu verschriftlichen. --Alabasterstein (Diskussion) 12:13, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe mal "den" rausgenommen. Dann wirkt das so, als ob die Aufzählung abschließend wäre. Konsequent wäre natürlich die Aufnagme von Paris Tours. Insegesamt finde ich die Vorlage:Mononumente-des-Radsports sinnvoller, weil diese Aufzählung im Gegnsatz zu Klassikern genau degfiniert ist. Bei den wenigen Rennen lohnt das kaum.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  13:23, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Vorlage habe ich gesucht, aber nicht gefunden. Natürlich darf gerne die Vorlage verwendet werden. --Alabasterstein (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen, da ist aber natürlich weder Amstel noch Paris-Tour drin, weil es keine Monumente sind. Aus meiner Sicht ist Amstel nicht mal ein Klassiker, aber darüber kann man streiten.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  13:30, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ergebnisse bei den Klassikern? 

message: Beleg? Relevanz?--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  11:32, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: (1) Mein Wissen, darüber hinaus ist Fleischer im öffentlichen Telefonbuch eingetragen. (2) Ich wüsste nicht, wieso man den Wohnort nicht aufführen sollte. Bei lebenden Personen steht das häufig in der Biografie verzeichnet. --Alabasterstein (Diskussion) 12:14, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Das sind so Angaben mit Ablaufdatum. Wer schaut denn in ein Telfeonbuch um zu überprüfen, ob die Angabe noch stimmt oder er umgezogen ist. So sehr stört es mich aber auch nicht.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  13:24, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es steht auch in fast jedem Zeitungsartikel über Fleischer. Im Übrigen: was soll das? Es gibt so einige Informationen mit Verfall. Gerade das ist die Stärke von Wikipedia. Ändert sich was, ist es ein leichtes das im Artikel anzupassen. Also bitte ... --Alabasterstein (Diskussion) 09:23, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Thomas Fleischer lebt in Lörrach-Haagen.
Diskussion:Fachkunde im Strahlenschutz

message: Die RöV ist seit Ende 2018 nicht mehr in Kraft und die StrlSchV ist grundlegend überarbeitet. Die im Artikel erwähnten gesetzlichen Grundlagen sind somit veraltet.
--31.12.59.81 11:45, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Mazedonische Sprache/Archiv/2020

message: Wird irgendwann auch die Sprache umbenannt? Auch Nordkoreanische Sprache und Südkoreanische Sprache sind (noch) rot. --178.3.142.167 17:03, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Warum sollte sie umbenannt werden? Die Griechen sprechen weder Mazedonisch noch Südmazedonisch.--Kozarac (Diskussion) 18:50, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Oder kürzer: Nein. --j.budissin+/- 01:16, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Nordmazedonische Sprache]] 

message: Können sich jeweilige Muttersprachler in den Standardsprachen Serbisch/Serbokroatisch und Mazedonisch gegenseitig verstehen und einigermaßen problemlos unterhalten? (Vorausgesetzt natürlich, sie haben die jeweils andere Sprache nicht als Fremdsprache gelernt.) Wie sieht das zwischen Mazedonisch und Bulgarisch aus? Und wie zwischen Serbokroatisch und Bulgarisch? Grüße--Plantek (Diskussion) 09:32, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Funktioniert jeweils problemlos, zumal es in diesen Ländern nicht so ein starkes ideologisch geprägtes Aufbauschen der Unterschiede gibt wie in Kroatien. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:32, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich als Muttersprachler anders. --Kozarac (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Als Kroatisch-Muttersprachler, ja. Serben und Russen können sich durchaus in ihrer jeweiligen Muttersprache unterhalten, wenn sie nicht zu schnell sprechen, Italiener und Spanier ebenso, bei dem einen oder anderen Wort wird es dann Rückfragen geben. Da ist die Differenz aber jeweils wesentlich größer als zwischen Serbisch und Mazedonisch oder Bulgarisch und Mazedonisch. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:38, 25. Aug. 2020 (CEST)

text: Wie Du sicher weißt, ist Mazedonisch kein Bulgarischer Dialekt, sondern eine Sprache, die wie alle anderen südslawischen Sprachen auch ein Dialekt des Südslawischen wäre, wenn es eine gemeinsame südslawische Hochsprache gäbe, die sich aus historischen Gründen nicht entwickeln konnte. Wenn Du einen solchen Text in Standarddeutsch und in Basler Dialekt schreiben würdest, kämen da auch scheinbar große Unterschiede zum Vorschein, die aber nichts daran ändern, dass ein Süddeutscher wie ein Walliser jeweils des Basler Dialekt verstehen, während ein Norddeutscher der Basler Dialekt kaum verstehen würde, und ein Süddeutscher den Walliser Dialekt nicht. Das liegt u. a. daran, dass man, wenn man den Dialekt häufiger hört, die Lautverschiebungen kapiert und auf unbekannte Wörter übertragen kann. Wenn man weiß, dass Mazedonsich konsequent ekavski ist (auch im Anlaut) und dass an Hauptwörter Artikel angehängt werden können (-ot) dann ist das schon die halbe Miete. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:56, 25. Aug. 2020 (CEST)

text: Übrigens ist "Hej Slaveni" wie oben wiedergegeben die ijekavski-Variante. Serbisch (ekavski) heißt es "Hej Sloveni" wie im Mazedonischen auch, auch sonst ist dann die Ähnlichkeit zum Mazedonischen größer. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gegenseitige Verständlichkeit: Bulgarisch - Mazedonisch - Serbisch?
Diskussion:Mannus (Zeitschrift)

message: Offensichtlich gibt es es unter dem Titel "Mannus" aktuelle Veröffentlichungen zur Vor- und Frühgeschichte, siehe z.B. die Publikationsliste des österreichischen Forschers Hermann Maurer. Das müsste in irgendeiner Form hier eingearbeitet werden. Hodsha (Diskussion) 13:17, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im Artikel ist Mannus von 1969 bis 1994 bereits eingearbeitet. Andere „aktuelle“ Veröffentlichungen gibt es nicht.--KarlV 16:04, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Bahnhof Hamburg Landungsbrücken

message: Hallo Benutzer:Iconicos, bei einer Auslagerung wesentlicher Artikelteile ist m.E. ein Nachimport der Versionsgeschichte erforderlich, um die Urheberrechte der bisherigen Autoren nicht zu verletzen, siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Kümmerst Du Dich bitte drum oder soll ich das veranlassen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:25, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den kompletten Text neu formuliert, umgestellt und deutlich erweitert, so dass im Ganzen gesehen nicht mehr allzuviel Ähnlichkeit mit den ursprünglichen Textteilen besteht. Falls du das für erforderlich hältst, kann man es tun, ich sehe das persönlich als unproblematisch.--Iconicos (Diskussion) 16:52, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin kein Urheberrechtsexperte, habe aber hier schon etliche Artikel komplett um- oder neugeschrieben, ohne dass dadurch die Versionsgeschichte verzichtbar geworden wäre. Insofern gehe ich davon aus, dass sie auch hier relevant bleibt, frage aber gern nochmal bei den WP:IMP-Auskennern nach, wie die das sehen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:32, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Versionsgeschichte ist ja auch nicht weg, nur urheberrechtlich gibt es keinen Zusammenhang mehr mit ihr, daher brauchen wir sie nicht in diesem Art.--Iconicos (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Versionsimport 

message: Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass die bisherige Weiterleitung Landungsbrücken nach dieser Auslagerung nunmehr in eine BKS umgearbeitet und mit der bestehenden BKS Landungsbrücke zusammengeführt werden sollte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:37, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das ergibt Sinn.--Iconicos (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung / Begriffsklärung
Diskussion:Herbert Bach (Jurist)

message: Das Sterbedatum deutet auf Suizid hin. Ist Genaueres zu erfahren? --H.Parai (Diskussion) 15:25, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Genaueres zu den Todesumständen konnte ich bislang nicht in Erfahrung bringen. Viele weitere Todesursachen sind denkbar: natürlicher Tod, Kampfeinwirkungen, Unfall etc. --Hemeier (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Liste der Küchenfachwörter

message: Wäre es nicht sinnvoll, diese einspaltige Liste zu eimem lesenswerten Glossar auszubauen? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nicht wirklich, denn die Liste ist weder vollständig noch sonst sonderlich brauchbar. Das Problem ist, kaum jemand findet und verwendet solche Listen, weil die Suchfunktion die Aufgabe besser erledigt. Fängt eben schon mit dem Begriff Küchenfachwort an. Ansonsten soll eine solche Liste auch gar nicht vorhandene Artikel ersetzen, das widerspricht dem Grundcharakter von Wikipedia als Enzyklopädie, solcher Eintrag wie Deiner gehört ins Wiktionary.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Glossar
Diskussion:National-Airlines-Flug 193

message: Vorne steht: "Das akustische Warnsignal ("Pull up!") des Ground Proximity Warning Systems ertönte, woraufhin der Flugkapitän auf seinen Höhenmesser blickte. Er las dabei eine Höhe von 1500 Fuß (ca. 460 Meter) ab und vermutete eine Fehlanzeige, weshalb er den Warnton abschaltete. Wie spätere Auswertungen der Daten des Flugschreibers ergaben, hatte sich die Maschine zu diesem Zeitpunkt in einer Höhe von 500 Fuß (ca. 150 Meter) befunden. "
Konnte man denn später eine Fehlfunktion des Höhenmessers belegen, hat der Kapitän "nur" falsch (1500 statt 500 ft.) abgelesen, konnte man weder das eine noch das andere belegen, oder wurde es gar nicht untersucht? Was auch immer es war, sollte m.E. in der Artikel. --AchimP (Diskussion) 02:24, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Höhenmesser muss nicht falsch funktioniert haben. Es reicht aus, wenn er versäumt hat unterhalb der Transsitionhöhe wieder QNH einzustellen. 87.155.240.200 22:12, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlanzeige Höhenmesser oder Ablesefehler?
Diskussion:Ambulancebegeleiding

message: Das ist zugegebenermaßen einmalig.
Auch, dass die Rettungsfahrzeuge "normalerweise" auf dem Pannenstreifen fahren.
Zugegeben, es ist eine nationale Regelung und die ist zu befolgen. Aber in D z. B. würde man (wenn alles richtig läuft) standardmäßig eine Rettungsgasse bilden und die Fahrzeuge fahren dann da durch. In den Niederlanden lässt man (wenn vorhanden) den Pannenstreifen frei.
Warum hat man, bei aller Reglemetierung und Angleichung durch die EU, nicht auch hier einheitliche Standards für alle? Also z. B. IMMER eine Rettungsgasse, unabhähngig vom Vorhandensein eines Pannenstreifens? Beim korrekten Bilden einer Rettungsgasse wird der nämlich mitgenutzt ... --212.8.208.204 17:00, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eine Rettungsgasse ist m.E. standardmäßig (also als gesetzliche Vorgabe) nur dort möglich, wo (wie in D, A) die Fahrspuren so breit sind, dass zwei Fahrspuren für drei Fahrzeugbreiten Platz geben. Dies ist in Ländern wie F, I, NL, B insbesondere auf älteren Autobahnabschnitten oft nicht der Fall. --2003:F2:C70A:7FC8:89B:C1AF:A8C3:7F30 11:34, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Der Link führt auf ein Dokument des BMTN, eines Clubs für begeisterte BMW-Kradfahrer die bei geplanten Events (wie Radrennen usw.) in Zusammenarbeit mit der Verkehrspolizei unterstützende (!) verkehrsregelnde Aufgaben übernehmen (siehe bmtn.nl). Dazu haben die aktiven Mitglieder aufgrund einer Ausbildung und Prüfung als Verkehsregler*in die Berechtigung, verkehrsregelnd aufzutreten, jedoch nur stehend, also nicht auf dem (fahrenden oder stehenden) Motorrad. Es gibt in den Niederlanden mehrere ähnliche Vereine. Dies alles ist nach deutschsprachigem Verständnis zwar einmalig und deswegen interessant, fällt aber nicht unter der Kategorie "Ambulangebegeleiding" - diese wird ausschließlich von der Polizei bzw. Koninklijke Marechaussee übernommen - , ist also hier eigentlich Fehl am Platz. --2003:F2:C70A:7FC8:89B:C1AF:A8C3:7F30 11:27, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Einzelnachweis
Diskussion:Heinrich Siebern

message: Ich würde die "Werke", das sind in unserem Sinne keine Werke sondern Aufgaben und Wirken im Rahmen seines Berufes, in den Fließttext unter Leben integrieren. Gruß,--Nadi (Diskussion) 18:23, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt rausgenommen, weil zu wenig präzisiert - nämlich: was genau, wann genau, wo genau.--Nadi (Diskussion) 01:37, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1962/Skilanglauf Männer

message: In the official protocol, "26 is listed as Heinz Weidl, DDR.
However, not only have I failed to find any evidence of a top skier of that name, but no Heinz Weidl was among the 6 DDR skiers selected for cross cuntry, men.
Two other skiers with simliar names were seected, though, Heinz Seidel and Helmut Wiedlich. Neither of them are among those recorded, though both gained a 15 km medal in the DDR Championship. Although Seidel's name is more simlar, Weidlich was the better in that race. However, Weidlich abandoned the previous 30 km race, and had a below par first leg in the 4x10 km relay.
Hence I guess Seidel is the one, but I have seen no confirmation. 
Any able to confirm or refute this? 
And any willing to write a comment? My German, spoken and written, is poor, and I know website comments in English tends to be frowned upon ...
Freundliche Grüssen,
Rolv O 
:Hello, first of all, thank you for adding the official lists. I just looked up the results in the "Sport-Almanach 1963" (review on 1962) by the East German publisher Sportverlag Berlin (only giving the Top 6 and the GDR athletes) and it says: 26. Seidel (DDR) 1:00:31,3. I see this as validation for Heinz Seidel and edit the article. --Gabas (Diskussion) 12:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Hilfe: #26, 15 km, "Heinz Weidl", DDR  

message: There is some uncertainty re USA leg times, due to a missing line in official report.
I cannot finish today, but wil complete it tomorrow. 
--Rolv O (Diskussion) 23:26, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  4 x 10 km Relay, USA leg times 

message: As you can se, the 1962 30 km list is still quite incomplete.
I have only 21 of 64+ bibs/startnr., 13 of 59+ 20 km times, and I do not know whether or not there were any DNS. (Probably not more than 4 DNS, if any.)
Anyone having the missing information?
--RO5609 (Diskussion) 14:29, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  30 km - Startnr.; intermediate times, and possible DNS
Diskussion:Ylva Stålnacke

message: Ich habe Mühe mit diesem Artikel. Ylva Stålnacke ist inzwischen zurückgetreten, ohne jemals besonders herausragende Ergebnisse erreicht zu haben. In keinem Verhältnis dazu steht die Länge des Artikels. Er wälzt jedes noch so kleine Detail in fast schon epischen Dimensionen aus, doch die Erzählung bricht 2015 abrupt ab. Hinzu kommt die Aufzählung der Siege in FIS-Rennen - was in keinem anderen Artikel vorkommt. Doch das täuscht eigentlich nur über die relative Erfolglosigkeit hinweg. Eigentlich sind FIS-Rennen nur die unterste Stufe des internationalen Skisports, fernab jeglicher Relevanz, in denen überwiegend Junioren gegeneinander antreten. Die ganze Tabelle ist komplett entbehrlich. Ich empfehle sie rauszunehmen, den weitgehend unbelegten Artikeltext bis 2015 stark zu kürzen und noch ein oder zwei Sätze zu den restlichen fünf Jahren zu ergänzen. --Voyager (Diskussion) 21:28, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem drei Jahre lang nichts Substanzielles am Artikel verändert worden ist, bin ich nun selbst aktiv geworden. --Voyager (Diskussion) 19:46, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unausgeglichen
Diskussion:Informelle Logik

message: Mir ist nicht ersichtlich, warum die Variante informal "in Anlehnung an den Englischen Begriff Informal logic" sein soll, wo doch im Deutschen formal viel eher als formell in diesem Sinne verwendet wird . Hab das darum erst mal rausgenommen. --Katimpe (Diskussion) 22:15, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Informell/informal
Diskussion:Kose (Begriffsklärung)

message: Die o.a. Begriffe könnten/sollten vielleicht mit aufgeführt werden. --2A02:908:1963:180:E45F:23B9:9B6F:7E43 01:57, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kosen, Kosename, Kosewort, Koseform
Diskussion:Wilhelm Geissler (Künstler, 1848)

message: Ich halte es nicht für besonders glücklich, erst "Robert Geissler" nach Robert Geißler zu verschieben (14. Januar 2019) und anschließend seinen Sohn von Wilhelm Geißler nach Wilhelm Geissler (Künstler, 1848) (17. November 2019).  Kannst du dich auf eine Schreibweise des Namens einigen? (Auch im Hinblick auf die Schwesterprojekte Commons und Wikisource.) PS: Zur Familie gehört auch Julius Geißler. --Kolja21 (Diskussion) 04:31, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Guten Tag, Kolja21. Ich war seinerzeit überrascht, dass die Künstler teilweise anders (eigenhändig) signiert haben als in der Literatur beschrieben. Das hat sicher etwas damit zu tun, dass im 19. Jahrhundert die Schreibweisen noch differierten bzw. zum 20. Jahrhundert hin das doppelte "ss" moderner wirken sollte. Wie gesagt, habe ich mich an der - wie ich meine - wohl häufigsten Eigenschreibweise der Künstler orientiert. Allerdings sind ja alle gegebenen Namensvarianten „richtig“ - und ebenso leicht für den Suchenden findbar. Oder? Zu Julius Geißler: Die Familienzugehörigkeit ist naheliegend; doch wo ist der Beleg? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:53, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Bernd, in dem Artikel über Robert Geißler steht, er sei "Bruder des Julius Geißler", daher habe ich ihn hier erwähnt. Unterschiedliche Schreibweisen des Nachnamens sind nichts ungewöhnliches. Man muss sich für eine entscheiden, und zwar am besten für eine, die für die ganze Familie gilt. Bislang wurde nicht mal innerhalb der Artikel eine einheitliche Schreibweise verwendet, die mit dem jeweiligen Lemma übereinstimmt. --Kolja21 (Diskussion) 18:28, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebebahnhof
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Dänemark)

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien) zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien) zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Alte Maße und Gewichte (Skandinavien)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:23, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Lisa Oed

message: Ich halte es für den Beginn einer weitgehenden Unübersichtlichkeit, wenn die Deutschen Hochschulmeisterschaften im Medaillenspiegel berücksichtigt werden. Dann kommen als nächstes noch die Meisterschaften der U23, U20, U18 und U16 (jeweils Halle und Freiluft) dazu und schon gibt das ewig lange Listen, in denen keiner mehr durchblickt und die auch nur noch wenig Relevanz haben. Von daher finde ich es gut, wir würden uns bei den Medaillenspiegeln auf die regulären Deutschen Meisterschaften der Frauen und Männer sowie internationale Titelkämpfe wie EM, WM und Olympische Spiele beschränken. Für alles andere reicht der Fließtext. --Gruyere (Diskussion) 10:50, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Keine Relevanz nach Wiki-Kriterien im Bereich Tria oder Duathlon Voyager1500 (Diskussion) 08:57, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz Triathlon
Diskussion:Delage Type Y

message: Der Einleitungssatz lautete anfangs: Der Delage Type Y war ein Rennwagen der französischen Marke Delage. 
Nach Deiner Änderung: Der Delage Type Y war ein Rennwagen des französischen Herstellers Delage. 
Bedenke: Es gab nicht nur einen Hersteller Delage. Sondern 3 Hersteller: Delage et Compagnie, Société Nouvelle des Automobiles Delage und Société Anonyme Française des Automobiles Delage. Natürlich wäre es möglich, 3 eigenständige Artikel, nämlich für jeden Hersteller einen, zu erstellen. Das erscheint mir aber nicht sinnvoll.
Mein Gedanke war: Der Artikel Delage beschreibt die komplette Marke Delage, unabhängig von den verschiedenen Herstellern. Daher habe ich den Satz wieder geändert. --Buch-t (Diskussion) 08:24, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Bettina Hoppe

message: Nachdem Frau Hoppe ihre Agentur gewechselt hat (von Magnolia nach CastForward) ist der Beleg für den Geburtsort Nairobi nicht mehr im Netz verfügbar. Einen anderen (Beleg) habe ich nicht gefunden. --87.147.190.67 08:55, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort Nairobi 

message: Bettina Hoppe lebt mit ihrer Partnerin, der Schriftstellerin Judith Schalansky, und der gemeinsamen Tochter in Berlin.
Quelle hierfür (danke fürs Verlinken - ich kann das leider nicht..:-)...): 
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/schriftstellerin-judith-schalansky-mein-herz-schlaegt-fuer-die-zukurzgekommenen/24130826.html
(Vielleicht kann bei der Gelegenheit auch gleich der tote Link dazu, Fußnote 2, entfernt werden?!)
Die 3 einzigen Einzelnachweise in dem ohnehin kurzen Text sind ja allesamt obsolet - warum sie also noch dort lassen? Es gibt genug Aktuelles, was sich verlinken ließe, denke ich. 
:erl. Ansonsten: Tote Links können über Webarchive wiederbelebt werden, du kannst aber gerne aktuellere einbauen (ist gar nicht so schwer, einfach unter dem Reiter "Bearbeiten" zwischen  und   so einbauen wie die vorhandenen. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:53, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  mit Partnerin.. und gemeinsamer Tochter in Berlin
Diskussion:DS 7 Crossback

message: Schreibweise laut DS Automobiles (Frankreich) und DS (Deutschland) ist mit Leerstelle zwischen DS und 7.  Bitte verschieben. Siehe auch Diskussion:DS3 Crossback bzw. Diskussion:DS 3 Crossback. --Buch-t (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 16:35, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Guillaume Vuilletet

message: ...und auch hier bitte wieder den Unterschied zwischen Enzyklopädie und Newsticker beachten, siehe WP:WWNI Punkt 8 und WP:WSIGA (Reduzierung auf das Wesentliche), apropos: Was ist denn seine bisherige Lebensleistung und weshalb ging er in die Politik? Das fehlt noch, siehe WP:Formatvorlage Biografie! Eigentlich könnte man deshalb noch den Lückenhaft-Baustein setzen, denn an der Biografie fehlt noch vieles. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:35, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Corona und Biografie