lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Theodor Dannecker

message: Die vorgefundene Version gibt an. Dannecker sei im Januar 1943 nach Bulgarien gekommen. Ausweislich zweier Bücher ist jedoch der Zeitpunkt Dezember 1942 anzunehmen (siehe jedoch meinen späteren Korrektur-Eintrag Januar 1943!) 
* Eckart Conze; Norbert Frei; Peter Hayes; Mosche Zimmermann: Das Amt und die Vergangenheit - deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik, München 2010, ISBN 978-3-89667-430-2, S. 283 mit Anm. 260 ist missverständlich in Bezug auf das Datum des Dankschreibens - falls dies auf Dezember zu datieren ist, dann... 
* Hans-Joachim Hoppe: Bulgarien. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Dimensionen des Völkermords. Die Zahl der jüdischen Opfer des Nationalsozialismus. dtv München 1996, ISBN 3-423-04690-2, S. 287 stellt dar, dass Dannecker seine Aufgaben in Bulgarien in 9 Monaten erledigen sollte. Vom Dezember 1942 bis Februar 1943 arbeitete Dannecker mit Belev die Deportationspläne aus, beide unterzeichneten am 22. Februar 1943 ein Abkommen über die Deportation von 20.000 Juden.   (→ Rettung der bulgarischen Juden. --- Zeitpunkt Dezember nunmehr eingearbeitet --Surikate (Diskussion) 20:01, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt 

message: * Katja Happe u.a. (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 (Quellensammlung) Band 12: West- und Nordeuropa, Juni 1942-1945. München 2015, ISBN 978-3-486-71843-0, S. 625 mit Anm. 3 gibt Januar 1943 an. --Surikate (Diskussion) 16:15, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Januar 1943 

message: * Conze: "Das Amt..." entfernt und die wenigen Angaben daraus referenziert eingebracht. --Surikate (Diskussion) 16:09, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Offenbar ist die im Abschnitt Literatur aufgeführte Dissertation bislang nicht eingesehen/ausgewertet worden:
* Claudia Steur: Theodor Dannecker : ein Funktionär der "Endlösung" (Diss) Essen 1997 Rezension Dies hole ich nun nach und belege entsprechend.
* Ergänzt habe ich nach diesen Angaben (S. 14-23) den Abschnitt Herkunft und Werdegang Versionsvergleich
* Gestrichen habe ich folgendes Zitat: Anfang 1941 hielt Dannecker in einem Schreiben fest: "Gemäß dem Willen des Führers soll nach dem Kriege die Judenfrage innerhalb des von Deutschland beherrschten und kontrollierten Teils Europas einer endgültigen Lösung zugeführt werden." 1) Es ist (als einziges Zitat hervorgehoben) nicht erhellend für die Arbeit Danneckers. b) Der Beleg fehlt bzw. bleibt unklar, ob das ref im folgenden Satz für das Zitat gelten soll. Auch die weiteren Ausführungen beziehen sich nicht mehr unmittelbar auf Dannecker und sind insoweit überflüssig. Versionsvergleich
* Die eher marginalen Disziplinarverfahren (Alkoholeinfluss) habe ich erwähnt, weil ansonsten die Ablösung Danneckers in Frankreich (z. Z. kryptisch formuliert: Wegen Missbrauchs seiner Stellung ...) rätselhaft erscheint. Anlass/Vorwand war (wie darzustellen sein wird) wieder ein marginales Diszipliar-Delikt. --Surikate (Diskussion) 17:07, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsvermerk
Diskussion:Plastischer Kristall

message: Kleiner als 17 J/molK trifft z.B. auf zweiatomige Elementmodifikationen zu (H2 ~4, O2 ~ 3, CO2 dagegen 36), Stickstoff wohl in ähnlicher Region. Wäre da nicht ein Verweis auf die Plutogletscher am Platz? --Maxus96 (Diskussion) 20:11, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geringe Schmelzentropie 

message: Was denn für welche, wenn es nicht die leichte Verformbarkeit war? --129.13.72.198 08:38, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Besondere Eigenschaften
Diskussion:Unglaubliche Geschichten

message: Moin,hab eben auf der englischen Version des Artikels gelesen, dass es eine neue Auflage der Serie gibt.Gruß --62.227.98.178 05:25, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Serie mit gleichem Namen
Diskussion:Highline179

message: Der Artikel scheint in der Zeit um den Bau stehengelieben zu sein. Die Zahlen in der Infobox unterscheiden sich zudem von denen auf der Tafel an der Brücke. --Flominator 17:45, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: wurde , --Huberbe (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ... ist sie doch sicher immer noch. Maikel (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Laut verlinkten Artikel sollte die längste Hängebrücke bzw. Fußgängerhängebrücke der Welt gebaut werden. Maikel (Diskussion) 19:47, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eine der längsten Fußgängerhängebrücken
Diskussion:Flattnitzer See

message: Oben steht die Größe in 1.96 ha!, rechts unten in der Grafik jedoch in 1.96 km²! (nicht signierter Beitrag von 188.20.9.162 (Diskussion) 20:57, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da hat der Artikelautor sich vertan. Es sind natürlich 1,96 Hektar. Habe es korrigiert (hättest du übrigens auch tun können!) Danke für den Hinweis! Gruß --Sakra (Diskussion) 21:30, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  falsche Größenangabe
Diskussion:Liste von Orgeln in Sachsen

message: Ist der Link falsch oder der Ort fälschlich in die Liste gerutscht? Sangerhausen liegt weitab von Sachsen nahe der thürinhischen Grenze in Sachsen-Anhalt. (nicht signierter Beitrag von 146.52.211.144 (Diskussion) 21:52, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist gestrichen, --Wikiwal (Diskussion) 23:38, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sangerhausen liegt nicht Sachsen
Diskussion:Mark Ravenhill

message: Bisher mindenstens 3 seiner Stücke wurden als Hörspiel produziert: 
Feed Me (2000) - BBC 2000, DRS 2001 
Gemeinschaftskunde / Citizenship (2005) - DLR 2010 
Das Experiment / The Experiment (2009) - DLR 2011 
QUELLE: http://www.hördat.de/select.php?col1=au.an&a=Ravenhill
--Papabravo (Diskussion) 22:00, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hörspiele
Diskussion:Ferdinand II. (Neapel)

message: Er heiratete 1496, kurz vor seinem Tod, Johanna von Neapel; sie war die Tochter seines Großvaters Ferdinand und seiner zweiten Frau Johanna von Aragón. (Johanna von Neapel (1478–1518), einzige Tochter der zweiten Ehe, war jünger als Ferdinand.) Ferdinand II. hatte deshalb keine Erben und wurde von seinem Onkel Friedrich IV. von Aragón, der zum König Friedrich I. von Neapel gekrönt wurde, abgelöst. Er wurde bald entthront und inhaftiert, aber seine Haupterbin war seine Schwester Isabella von Neapel, Herzoginwitwe von Mailand. -  Muss ich das verstehen?--Christian Köppchen (Diskussion) 22:16, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nun ja, komplizierte Verhältnisse sind es schon, aber ich hoffe der Sinn wird nach der Entwirrung jetzt etwas klarer. - Ganz kurz: Er heiratete seine Tante. Adelfrank (Diskussion) 01:10, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  ?¿?
Diskussion:Burgus Villenhaus

message: Denke, das ist nicht hilfreich, da es so niemand versteht. Und zuviele Klammern tun auch nicht gut. ;) --XPosition (Diskussion) 22:42, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, eben: da Grabungspläne und Karte  (Kiesabbau) so auch 1900 nicht mehr übereinstimmten, ist ein Hinweis im Bild oder Text sinnvoll. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 23:02, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn sich der Kartenausschnitt noch so verändern ließe, dass weniger Rand um den Burgus und das Forsthaus bleibt, wäre die Situation möglicherweise besser zu erkennen. Vermutlich sind auch die detaillierteren Befundzeichnungen (abgebildet bei dem Weblink) aus der Publikation von Lehner gemeinfrei, da dieser vor mehr als  70 Jahren verstorben ist. --Colus (Diskussion) 07:40, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Falls du in das Bild reinklickst, so siehst du die bestmögliche Auflösung. So war es jedenfalls gedacht. Kannst ja nochmal mit der Karte überprüfen, ob ich recht habe. Zur Publikation: Der Verlag hat keine Rechte mehr ? Gibt es die Ausgabe online ? --XPosition (Diskussion) 12:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Kenn mich ja mit diesen Jagen nicht aus. Wo/wie finde ich die und sind die nicht recht großflächig - sprich ungenau ? --XPosition (Diskussion) 12:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Ah danke, verstehe. Dann ist es wirklich nichts anderes wie die Forstabteilung. Sieht so aus als würde der Begriff auch nicht mehr benutzt werden in NRW. Obwohl ich die Karte selbst hinzugefügt habe, ist mir die 60 gar nicht aufgefallen, ich Dummerchen. Dachte wohl, dass es Höhenmeter sind oder so. --XPosition (Diskussion) 22:00, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jagen 60
Diskussion:Carl Burger (Bildhauer)

message: ich habe dieses hier gefunden:
thumb|left
Vom Stil her würde ich stark vermuten, dass es sich bei der Säule rechts um einen Burger handelt.
--Olaf Pung (Diskussion) 22:57, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vermutete Zuschreibung
Diskussion:Bernhard I. (Werl)

message: In diesem Auszug  legt Leidinger dar, dass genau dieser Bernhard von Werl Vater der Ida und Großvater der Adelheid von Lauffen war und nicht sein Neffe Bernhard von Werl-Arnsberg. Allerdings rechnet Leidinger wohl noch mit einem noch älteren Bernhard von Werl Siehe hier, so dass dieser Bernhard für ihn schon Bernhard II. von Werl war, und der in der Wikipedia als Bernhard II geführte Bernhard von Werl-Arnsberg Bernhard III. Medved G. (Diskussion) 00:17, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: ich hab gerade nicht die im Text angegebene neuere Literatur zur Hand. Es kann sein, das Leidinger im Laufe der Jahrzehnte zu anderen Ergebnissen gekommen ist. Ich werd versuchen das beizeiten zu prüfen --Machahn (Diskussion) 08:20, 21. Sep. 2015 (CEST)

text: es ist wie ich vermutet hatte: Leidinger korrigiert hier (S.138 FN 71) ausdrücklich  seine frühere Darstellung. --Machahn (Diskussion) 15:01, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Aber wenn Bernhard von Werl-Arnsberg der Großvater der Adelheid von Lauffen war, dann kann ihr Sohn nicht mit einer Adelheid von Werl-Arnsberg (die eine Urenkelin dieses Bernhard hätte sein müsste) verheiratet gewesen sein. Falls Adelheid aber eine Enkelin von Bernhard I. gewesen ist, hätte zwischen Adolf II. und Adelheid eine Verwandtschaft im 5. Grad bestanden, was damals gerade nicht mehr verboten war. Medved G. (Diskussion) 19:46, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Forschungsfragen
Diskussion:Rollerski-Weltcup

message: Ich habe mir den schön geschriebenen Artikel angesehen und mir ist auf gefallen das folgendes im Artikel fehlt:
#die Rollerski-Weltemeisterschaften gehören zum Weltcup
#die Nationen Cup Wertung (setzt sich zusammen aus den Wertungen Männer, Damen, Männer Junioren und Damen Junioren)
--Auto1234 (Diskussion) 00:22, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es heißt Nationenwertung oder Nationen Cup...Wobei Nationenwertung die korrekte deutsche Bezeichnung ist. Alles andere ist ne Deutsch-Englisch-Mischung. Das andere wird ergänzt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:42, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:45, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich dachte die Rollerski-Weltemeisterschaften werden alle zwei Jahre ausgetragen und nicht jährlich. --Auto1234 (Diskussion) 01:03, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Steht so wie ich sie sehe nicht explizit im Reglement, aber macht Sinn, 2013 im Schwarzwald, 2015 im Fleimstal. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:35, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Folgendes fehlt im Artikel
Diskussion:Petrus Bösch

message: Wie kann er nach seinem Tod noch im Amt gewesen sein? --PatrickBrauns (Diskussion) 00:44, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist ein Widerspruch: Petrus Bösch (… † 14. August 1460 …) war von 1460 bis 1461  Abt … (Die "…" sind von mir). Der wurde offenbar im letzten Lebensjahr Abt und hat dieses Amt noch aus dem Grabe heraus weiter ausgeübt, oder wie muss man sich das vorstellen? Kannst du bitte nochmals in deiner Quelle nachlesen und das entsprechend korrigieren? Ein ähnlicher Widerspruch findet sich auch auf der BK-Seite Bösch, dort bitte auch korrigieren. --Wurgl (Diskussion) 14:41, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis! ja war ein Fehler (sein Vorgänger war bereits im Herbst 1460 verstorben) daher wohl die Verschiebung. Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:37, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Bill McDermott

message: Das Privatleben McDermotts besteht also zu 90 % aus einer ausführlichen, der Bild-Zeitung Konkurrenz machenden, Beschreibung des Verlusts des Augenlichts. Wen interessiert, dass der Unfall im Haus seines Bruders war? Warum muss die Menschheit präzise wissen, dass das Glas sich in den linken Wangenknochen bohrte und die Augenhöhle verletzte? Also außer Menschen, die auch bei Unfällen auf der Autobahn bremsen, um auf die Gegenfahrbahn zu gaffen? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 07:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wusste nicht, dass der Artikel gesperrt wäre. Bevor du hier rumlamentierst, hättest du die Ergänzung ja auch problemlos kürzen können. Findest du es nicht ein wenig unverfroren, dass gerade du dich über nichtstuende Gaffer ereiferst? --NiTen (Discworld) 09:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich habe den Abschnitt gekürzt. --NiTen (Discworld) 09:35, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Privatleben 

message: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/sap-kuendigungen-unruhe-kritik-bill-mcdermott-1.4427993
Hier sieht man den mit so ner Brille
Das Foto im Artikel sollte an den Momentanen Zustand angepasst werden
und warum muss der die auf einmal Tragen --2003:6:1133:1B45:F4F5:D1DD:E568:BE78 00:25, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Brille Augen
Diskussion:Broumovské stěny

message: Der erste Satz unter Flora, Die Wälder der Broumovské stěny sind reine Mischwälder, kann man das reine nicht weglassen? --Filmtechniker (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2015 (CEST)

message: durch Bělý fließt die Třeslice, Bělský potok ist auch auf mapy.cz nicht in der Region zu finden? --Stan Tincon (Diskussion) 13:08, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: hier gibts noch einen http://mapy.kr-kralovehradecky.cz/dpp/isapi.dll?GEN=LSTD&MAP=zatopy&TS=spravavt&QY=C%5BTOK_NAZ%5DN%2A&LANG=CS-CZ&PAGE=6&DETAIL=601 im Kralovéhrdesky kraj, der hier nicht aufgeführt ist: :cs:Bělský potok. Vielleicht eine andere Bezeichnung für die Třeslice? Ableitung von Bělý sehr wahrscheinlich. --Wietek (Diskussion) 14:22, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  woe ist Bělský potok?
Diskussion:Andreaskirche (Stockholm)

message: Zunächst: Herzlichen Dank für den Artikel!
Ich habe ihn ein wenig überarbeitet, an einigen Stellen (Einleitung, Geschichte) etwas umgestellt und die Kategorie:Kirchengebäude (baptistisch) in Kategorie:Kirchengebäude (freikirchlich) verändert. Die Gemeinde, die als unabhängige Freikirche begannn und sich später dem schwedischen Missionsbund anschloss, gehört heute zur Ökumenekirche, einem erst jüngst erfolgten Zusammenschluss dreier schwedischer Kirchen (Missionsbund, Methodisten, Baptisten). 
* Zu überlegen wäre mE, ob die Baugeschichte der Kirche nicht von der Geschichte der Kirchengemeinde getrennt dargestellt werden sollte. Außerdem könnte der ursprüngliche Kirchbau eine umfangreichere Beschreibung vertragen. 
* Im Artikel fehlen Quellen, die unbedingt nachgereicht werden sollten.
Mfg,GregorHelms (Diskussion) 09:19, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Einzig  genutzte Quelle ist die im Artikel unter Weblinks angegebene Homepage der Gemeinde, die recht detailliert zur eigenen Geschichte ausführt, baugeschichtliche Details aber leider nur streift. Fühle Dich frei Umstellungen und Ergänzungen (soweit Du weitere Quellen findest) vorzunehmen. Auf jeden Fall fehlt ein Artikel zu der neuen Equmeniakyrkan.--Olaf2 (Diskussion) 09:26, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Fehlte mir auch schon länger, heute habe ich ihn geschrieben.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:35, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Deponie Marbach

message: Wo befindet sich das Schlackenbad? (nicht signierter Beitrag von 87.164.247.153 (Diskussion) 10:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlackenbad 

message: Wie war das noch gleich der WP mit der Neutralität? --2003:72:6D34:1C5F:9CD7:B50B:5082:ACE3 16:20, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität?
Diskussion:Hermann Leber

message: … bitte berücksichtigen
http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/phil_Fak_I/Kunsterziehung/institut/ehemalige.html. 
Werke, Beispiel(könnt ihr veröffentlichen, Fotos von mir:) https://picasaweb.google.com/Fritz.Joern/Britting#6196704059651876018 und folgendes.
lt. http://www.amazon.de/B%C3%BCcher-Hermann-Leber/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A186606%2Cp_27%3AHermann%20Leber Hermann Rudolf Leber
Wurde 2012 70: http://www.wochenblatt.de/bildung/regensburg/uni-regensburg/Hermann-Leber-Fragmente-zu-Orpheus;art12383,122847 – d. h. * ca. 1942
geb. 1029 kann nicht sein (http://trauer.nordbayern.de/Traueranzeige/Hermann-Leber)
— Fritz Jörn (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Den Künstler Hermann Leber …
Diskussion:Bettina Alms

message: http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-wesel-hamminkeln-und-schermbeck/hier-haben-tiere-und-pflanzen-vorrang-id6852093.html --93.104.41.147 11:25, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mitte 2012 war sie angebl. 47
Diskussion:Bionator

message: Ich habe aus aktuellem Anlass etwas im Internet gesucht und konnte bisher nichts finden, was die Wirksamkeit des Bionators belegt. 
Der Artikel ist grottenschlecht ohne die geforderten Belege! Und entspricht in keiner Weise den Anforderungen der WP.
Alles was drin steht ist eine Kopie, der Propaganda der Verkäufer, des angeblich ganzheitlich wirkenden Gerätes.
Das einzig Gute ist das Wörtchen soll am Anfang. Welches dem kritischen Leser zeigt, dass es hier kaum oder schlimmer keine Wirkungsnachweise gibt.
Ich wäre dafür den Artikel deutlich zu kürzen und solange keine Quellen für die Wirksamkeit da sind, ausser jenen der Verkäufer, deutlich zu machen, dass das Gerät umstritten ist.  21. September 2015 um 09:43 Uhr
Kritikabsatz hinzu gefügt. Mit 3 Belegen. Ich bin weiterhin der Meinung es sollten die Aussagen im Artikel relativiert werden. WP ist keine Werbeplatform für Unbelegtes ... --Sonnenaufgang (Diskussion) 14:23, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bionator = esoterischer Humbug?
Diskussion:Postleitzahlenkarte

message: Eigenen Artikel anlegen? Hab mal eben einen Abschnitt für Ö, ... hier angelegt. --Helium4 (Diskussion) 11:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Österreich? Andere? 

message: Kann es sein, dass OSM Postcode Map sonst zukünftig gar nichts mehr gibt?--Pati250 (Diskussion) 18:22, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  OSM Postcode Map
Diskussion:Crab Cavity

message: Hi, vieleicht könnte noch jemand im Artikel erläutern warum nach dem aufeinandertreffen der Pakete die übriggebliebenen Pakete wieder in den Ursprungszustand gedreht werden. Warum läßt man Sie nicht gedreht? Dann müsste man se vor der nächsten Kolision nicht nochmal anpassen - oder? --Calle Cool (Diskussion) 12:12, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: "Schief" passen sie nicht durch die Strahlröhre, es gäbe höhere Verluste. Außerdem würden sie durch die Fokussierung jedes Mal mit leicht anderer Drehung ankommen (das darf nicht passend sein, andernfalls verliert man durch Resonanzen zu viele Teilchen). --mfb (Diskussion) 15:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schema -> Frage
Diskussion:Ultimobranchialer Körper

message: Die Aussage ist schlichweg falsch, dass die UB in der Schilddrüsenanlage gebildet werden. Denn die Schilddrüsen-(SD-)Zellen entstehen in der SD-Plakode, wandern Richtung des Aortensackes, breiten sich aus Richtung der UB und die Organe verschmelzen. Das deutet darauf hin, dass auch bei Säugern die UB in der Schlundtasche gebildet werden. Im Englischen steht es richtig. als review siehe Fagman und Nilsson (2010): Mol Cell Endo 323:35-54. Bilder gibt es hier:Fagman et al., Developmental Dynamics 235:444–455, 2006. .-B.Kleine (Diskussion) 12:33, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann die Falschaussage nicht aus dem Text erlesen. Im Artikel steht, dass der UB in der 4./5. Schlundtasche entsteht (nicht in der Schilddrüsenanlage) und erst im weiteren Verlauf mit der Schilddrüse verschmilzt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:03, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da war ich etwas voreilig. Aber bei Schlundtaschen/Kiemenbogen müsstest du es ändern, denn da sind Säuger und Nichtsäuger gleich.--B.Kleine (Diskussion) 06:01, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Säuger und Ultimobranchialkörper
Diskussion:Therese von Sternbach

message: Hm, steht zwar so hier, geographisch plausibler wäre (zumindest für mich) auf Anhieb Gais. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:36, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mai-Sachme, danke für den Hinweis. Mir kam Gaiß auch bereits spanisch (bzw. baden-württembergisch) vor; hab das sofort geändert. Grüße, --Enyavar (Diskussion) 16:50, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gaiß]]
Diskussion:Strategische Ellipse

message: Moin Markscheider, gut, dass du die Nachweise per Aktualisierung der Adressen wieder hergestellt hast. Im Eifer der Wiederherstellung hast du aber auch wieder zwei Einzelnachweise zurückgeholt, die auf WP-Artikel verlinken. Die sind als Quellen nicht zulässig: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Bitte beachten.--Jürgen Oetting (Diskussion) 13:57, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das tut mir leid, ich hatte so schon mit dem BK zu tun, dabei habe ich das übersehen. Wäre aber vermeidbar gewesen, wenn Du die Links als Tote Links markiert hättest (oder selbst gegugelt, ob sie anderswo existieren), anstatt sie zu löschen. Glückauf! Markscheider Disk 14:03, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Artikel sind unzulässige Quellen für andere WP-Artikel 

message: Mich erinnert die Strategische Ellipse an die klassische geopolitische Heartland-Theorie, ein Blick auf die Karten macht es deutlich. Mit guten Belegen ist diese Ähnlichkeit derzeit wohl nicht zu untermauern, es gibt entsprechende Darstellungen, zum Beispiel hier oder hier, die Quellen reichen mir aber nicht. Trotzdem könnte der Artikel noch um geopolitische Aspekte ergänzt werden, bei Brzezińskis Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft findet sich sicher was dazu, wenn nicht im Artikel zum Buch, dann im Buch. Das ist komplett online verfügbar. Vielleicht gewinnt man durch die Lektüre und weitere Recherchen Erkenntnisse, die eine Änderung des Einstiegssatzes ermöglichen, denn Die Bezeichnung strategische Ellipse ist ein Begriff aus der Zeitschrift Osteuropa erscheint mir für eine Enzyklopädie sehr schwach.--Jürgen Oetting (Diskussion) 23:07, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit mit der Heartland-Theorie
Diskussion:Geschichte des Schweißens

message: Der Artikel enthält einige Abschnitte deren Inhalt zeitlich nicht einzuordnen ist, da keine Jahreszahlen genannt werden. Dies sollte bei einem Artikel, der sich explizit mit der Geschichte eines Themas befasst, nicht passieren. Generell ist der Artikel eher thematisch strukturiert statt zeitlich. (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.69 (Diskussion) 11:05, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zeitangaben wären hier wichtig. --Helium4 (Diskussion) 08:35, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  zeitliche Einordnung 

message: Das bei der Fa. KUKA entwickelte Reibschweißverfahren, dass insbesondere zum Verbinden von Ventilschaft und Ventilteller angewandt wird muss hier auch erwähnt werden. Dadurch wurden Natrium gefüllte Auslassventile bei Verbrennungsmotoren möglich.
79.252.15.241 06:20, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Reibschweißen 

message: "1766 berichtet J. Beckmann über einen Versuch von Johan Carl Wilcke, durch Kondensatorenentladung Flintkugeln miteinander zu verschweißen,.." Waren das vielleicht eher Flintenkugeln? Eine Quelle ist ja offenbar nicht angegeben. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:36, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Flintkugeln
Diskussion:Madagaskar-Ringel-Schildechse

message: Zonosaurus madagascariensis Gray, 1845 ist nach Reptile Database  die ehemalige Unterart Zonosaurus madagascariensis madagascariensis (Gray, 1845) und das was als Cicigna madagascariensis var. ornata Gray, 1831 beschrieben wurde ist Zonosaurus ornatus (Gray, 1831).--Toxoplasma II. (Diskussion) 14:48, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Arten