lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meiji-Zeit

message: zur ersten Teilnahme Japans an einer Weltausstellung:
Japan hatte bereits 1862 in London teilgenommen, wenn auch organisiert durch einen britischen Diplomaten.
1867 in Paris war die erste eigenständige Teilnahme an einer Weltausstellung.
Lit.: Barth, Volker: Mensch versus Welt - Die Pariser Weltausstellung von 1867, Darmstadt 2007, S. 245.
:1867 war das letzte Jahr der Herrschaft des Tokugawa-Shogunats. Zu diesem Zeitpunkt war Japan in verschiedene Han aufgeteilt, deren Daimyo teilweise auf der Seite des Shogunats teilweise für eine Restauration der Macht des Kaisers waren. Dieser Konflikt spitzte sich 1868 mit dem Beginn des Boshin-Krieges zu, der zu einer Beseitigung des Shogunats führte. Faktisch war Japan vor 1868 kein einheitliches Staatsgebilde, weil der Shogun nicht die Kontrolle über alle Han besaß. So wird im Kontext des Namamugi-Zwischenfalls in der japanischen Geschichtsschreibung auch nicht vom Britsch-Japanischen Krieg sondern vom Britisch-Satsumischen Krieg mit Bezug auf die Satsuma-Han gesprochen. Die Delegation von 1867 kann also nicht ganz Japan repräsentiert haben, sondern entweder nur das Shogunat oder eine der Han, die gegen das Shogunat waren, bspw. Satsuma. Bei der Erwähnung der 1867er Teilnahme muss das daher angegeben werden. Jedenfalls habe ich jetzt in Bezug auf die 1873er Teilnahme explizit vom neu geeinten Kaiserreich Japan gesprochen. --Kl833x9 22:40, 8. Dez. 2008 (CET)

message: Dass die Öffnung nach Westen auch kulturell eine grosse Bedeutung hatte, kann man beispielhaft am japanischen Farbholzschnitt in Europa sehen (Japonesque). Ich finde, das gehört auch mit hierher. --Hodsha (Diskussion) 21:04, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Und wo wolltest du das unterbringen, wo die Perspektive des Artikels durchweg eine andere ist? Das Einzige, was mir einfiele, ist, dass es, auch wenn es ein anderes Thema ist, als Randbemerkung noch im Abschnitt Philosophie_in_Japan#Meiji-Zeit_bis_Kriegsende oder etwas ausgreifender im Abschnitt Kultur_Japans#Kulturgeschichte unterkommen könnte. --༄U-ji (Diskussion) 21:09, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das hier scheint mir eine Art Anti-Redundanzdiskussion zu sein: In keinem Artikel über Japans (Kultur-)Geschichte spielt diese gut dokumentierte Wechselwirkung zwischen Japan und dem Ausland bisher eine Rolle ... --Hodsha (Diskussion) 00:44, 23. Dez. 2021 (CET)

text: Jaja, genau daran habe ich gedacht. Wenn du das einbringen willst ... ich finde das sehr interessant. Wie gesagt, bei dem Link zur Philosophie in Japan, da steht ein bisschen was. --༄U-ji (Diskussion) 05:55, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin kein Japanologe, aber recht firm in punkto Graphik. Die große Welle vor Kanagawa (zugegeben etwas früh, aber nur ein Beispiel unter vielen) wirkt bis heute in der europäischen Kunstgeschichte weiter ... --Hodsha (Diskussion) 23:07, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kultur
Diskussion:Multiplizierer (Digitaltechnik)

message: Fließkommazahlen schreibt man mit schaftem Es.
Das pdf-Dokument unter "Weblinks" (Multiplication in FPGAs http://www.andraka.com/multipli.htm) ergibt einen 404 Error. Habe es dewegen entfernt. --Benchdollar 02:31, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fließkommazahlen  

message: Müsste es nicht auch einen Dividierer in der Digitaltechnik geben ? Und wenn ja wo findet man den hier in Wikipedia ? Vielen Dank für Antworten. 94.219.126.84 08:34, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erkläre mir den Unterschied zwischen dem Dividieren durch 2 und dem Multiplizieren mit 0.5 ... Dann verstehst Du vielleicht, warum man keinen Dividierer braucht, wenn mein Fliesskommazahlen multiplizieren kann. --P.C. ✉ 08:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo PeeCee, danke für deine Antwort. Es hat geholfen, nur verstehe ich nicht, wieso bei Zahlen wie 0,25 : 0,75 = 1,5 statt 0,333 raus kommt. 94.219.126.84 15:56, 25. Apr. 2015 (CEST)

text: Wenn ich a = b : c errechnen möchte, dann mache ich das nach P.C. mit  a = b * (1/c)Das ist mathematisch absolut korrekt. Aber im Term (1/c) steckt ja doch wieder eine Division, das heißt, ich ersetze eine Division durch eine andere Division. Oder gibt es etwas wie eine "Reziprokeinheit" in der Schaltungstechnik? 217.91.63.146 12:46, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Dividierer ? 

message: Muesste man die Abkürzungen nicht erklären?
NAN= Not a Number? Wann tritt das ein?
Die Multiplikation zweier Zahlen ist immer eine Nummer.
Ist gemeint, wen der maximal Darstellbare Wert über/unterschritten wird?
INF = ???
P.S. Ich bin von der IgA = Initiative gegen Abkürzungen. :-) (nicht signierter Beitrag von 87.146.233.237 (Diskussion) 23:10, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  INFs NAN 

message: Dem Artikel fehlen wesentliche Teile: die Wallace-Tree-Multiplizierer, Dadda-Tree-Multiplizierer etc, die sind nur kurz erwähnt, aber so macht man das heute.--Trex4321 (Diskussion) 23:15, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlender Stand der Technik
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Augsburg

message: Habe die Daten soeben aktualisiert (Quelle: http://www.wegweiser-kommune.de).
Den Absatz der Prognose des Deutschen Städtetag habe ich entfernt. Die Bertelsmann-Studie ist aktueller, sollte der Städtetag eine neue Studie herausgeben (nach meinen Recherchen war dies noch nicht der Fall) dann kann man die aktuellen Zahlen natürlich wieder einfügen. Ich bitte um Überprüfung und Freischaltung meiner Änderungen. 84.155.126.64 16:32, 8. Dez. 2008 (CET)

message: Wenn jemand Zeit und Muse hat, wäre es sicher sinnvoll die Daten nach Wikidata zu übetragen um sie allen Sprachen zu Verfügung zu stellen. Bisher sind nur die Jahre 2008-2015 auf Wikidata eingetragen siehe https://www.wikidata.org/wiki/Q2749#P1082 .
--mfg Sk!d 17:48, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Übetratrung der Daten nach Wikidata 

message: Ich habe gerade eine Grafik auf Basis der Bevölkerungsprognose im entspr. Abschnitt angefertigt und eingefügt. Inzwischen kommt bei mir der Verdacht auf, das die Tabelle sich aus mehreren Prognosen zusammen setzt (Zeitpunkt, zu dem die Prognosen erstellt wurden). Wenn das so ist, kann man die Grafik, die Tabelle und den ganzen Abschnitt in die Tonne kloppen. --Summer • Streicheln • Note 16:30, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsprognose
Diskussion:Operation Millennium

message: Man hört/liest immer mal wieder, dass der Dom von den Bomberpiloten absichtlich verschont worden ist und deshalb kaum getroffen wurde ("nur" 70 Bombentreffer laut Wikipedia). Wenn dies historisch gesichert ist, sollte man es im Artikel vielleicht erwähnen.
92.228.77.60 16:36, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Angebliche Verschonung des Doms 

message: Früher im Krieg war für eine solche Attacke ein Zeitfenster von etwa vier Stunden einkalkuliert worden, in der Operation Millennium brauchten die Bomber für den Anflug auf Köln und den Abwurf der Bomben nur knapp 90 Minuten.
Obige Textpassage ist derzeit im Artikel. Beim Durchlesen gewinnt man den Eindruck, als hätten die Bomber die Strecke England-Köln in 90 Minuten zurückgelegt. Will man dies so ausdrücken ? Oder geht es darum auszudrücken, dass man über einen verhältnismäßig kurzen Zeitraum von 90 Minuten die Bombardierungen durchführte, während man früher die Angriffe über vier Stunden verteilte. Rainer E. 22:34, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach 15 Monaten korrigiert nach unten verlinktem RAF-Bericht (time over target). --G-Michel-Hürth 16:41, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  90 Minuten 

message: Köln war doch nicht die einzige Stadt, über die ein Tausend-Bomber-Angriff geflogen wurde, oder? Ich glaube gelesen zu haben, dass ja in Berlin auch so an die fünf Angriffe überstehen musste, bei der Operation Gomorrha dürften doch auch etliche Bomber zum Einsatz gekommen sein. Könnte man den Redirect nicht entsprechend zu einer BKL oder gar einem Kurzartikel umgestalten? -- Platte U.N.V.E.U. 22:23, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Unter dem Lemma wurde ein Kurzartikel geschrieben. --Prüm 06:34, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Redirect [[Tausend-Bomber-Angriff]] 

message: Wie kommt es, daß dieser teuflische Angriff lediglich 469 Todesopfer verursachte, obwohl so viele Wohngebäude vernichtet wurden und der Angriff in der Nacht stattfand?
:Wahrscheinlich durch Fliegeralarm und Bunker.--Blah (Diskussion) 13:09, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Todesopfer
MediaWiki Diskussion:Deletedwhileediting

message: „Achtung: Diese Seite wurde gelöscht, nachdem du angefangen hast, sie zu bearbeiten! Bitte schau im  Lösch-Logbuch nach, warum die Seite gelöscht wurde und berücksichtige Hinweise dort.“
„Achtung: Diese Seite wurde gelöscht, nachdem du angefangen hast sie zu bearbeiten! Bitte schau im  Lösch-Logbuch nach, warum die Seite gelöscht wurde und berücksichtige die Hinweise dort.“
Bitte korrigieren. --Seth Cohen 16:48, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Erl. — Raymond Disk. Bew. 19:04, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Öhm, die gewünschte Änderung war doch Hinweise dort →  die Hinweise dort sowie das zusätzliche Komma nach angefangen hast, und nicht das Nicht-Klickbar-Machen des Bildes, oder? Zumindest wäre das jetzt mein Änderungswunsch ... Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:21, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das fehlende Wort ergänzt. Der Umherirrende 21:35, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Korrektur erbeten
Diskussion:Bühnenmaler

message: * Deutschland: Bühnenmaler/-plastiker, IHK Berlin
Das ist ein toter link,--Gregor Bert 16:50, 8. Dez. 2008 (CET)

message: Hab grad gesehen, dass Plakafarbe auf Plakatfarbe geändert wurde! Das sind aber zwei total verschiedene Sachen!!! Plakafrabe würde im Kontext zu Disperionsfarbe besser passen als Plakatfarbe (von der ich bisher noch nie gehört habe). Wäre schön, dies zu klären.
-- Josef Roth (Diskussion) 18:46, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Plakafarbe oder Plakatfarbe
Diskussion:Guy Gibson

message: Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus, aber der Satz "Gibson galt bei seinen Kameraden als hartnäckig, aufdringlich und oft zurückhaltend, sowie als, mit Professionalität und Arroganz zugleich langweilender Vorgesetzter." ist in sprachlicher und inhaltlicher Hinsicht total verunglückt. Hier sollte jemand, der sich mit dem Wing Commander befasst hat, unbedingt nachbessern. --Juerv1 16:51, 8. Dez. 2008 (CET)

message: "1974 wurde ein Denkmal zu Ehren von Wing Commander Gibson und Squadron Leader Warwick errichtet. Dabei handelt es sich um einen Propeller  eines Lancaster-Bombers, der auf einer Steinsäule thront."
Wo steht dieses Denkmal?
M.f.G.--JCJ 17:08, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich meinen "Niederländisch-Kenntnissen" trauen kann, steht das Denkmal im Stadtpark von Steenbergen. Ich habs schon im Artikel reingeschrieben und verlinkt. --Staff 18:50, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Von wegen Lancaster - Der Propeller stammt laut Original-Bildbeschreibung von der Mosquito, in der Gibson abgeschossen worden war. Ich habe es korrigiert --Mramius (Diskussion) 22:29, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ort
Diskussion:Rankweil

message: Gilt die Aussage für die urkundliche Ersterwähnung für den deutschen Namen, "Rankweil"? Falls nicht, stimmt die Angabe nicht: Im Stiftsarchiv St. Gallen ist Vinomna in einer Urkunde aus dem Jahr 820 erwähnt, vielleicht gibt es sogar noch frühere Zeugnisse. Ich kann nachfragen, falls gewünscht. 
--Helena193.246.86.60 17:06, 8. Dez. 2008 (CET)

message: mangels Grammatik kann ichs nur hier anbringen:
- wichtiger Verkehrsknotenpunkt in umliegende Täler und Gemeinden
- Autobahnanschluss
- trotz Ortsgröße KEINE EINZIGE Ampel im Strassenverkehr :)
mfg --Energy2003 10:30, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: "Der Anteil der landwirtschaftlichen Flächen an der Gesamtfläche liegt bei 47,3 %"
&
"30 % der Fläche Rankweils sind bewaldet."
würde ja heissen, das der restliche Anteil in Anbetracht der Einwohner SEHR dicht besiedelt ist
--Energy2003 14:32, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte
Diskussion:Kenya-Airways-Flug 507

message: Der erste angegebene Weblink "Airliner crashes in Cameroon (englisch)" ist nicht mehr valide.
Sollte gelöscht werden, wenn niemand den korrekten Verweis kennt.
--Heinrich Seebauer 17:11, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Link nicht erreichbar 

message: "nach dem Start in einem dichten Regenwaldgebiet südöstlich von Douala in der Provinz Sud in Kamerun abgestürzt"
"wurde das Wrack des Flugzeugs in einem dichten Mangrovenwald von Fischern gefunden, gerade 5,42 km von der Startbahn entfernt"
Wenn es nur 5,42 km vom Flughafen entfernt abgestürzt ist, dann kann es nicht in der Provinz Sud gewesen sein, denn bis dorthin sind es noch (nach dem Blick auf die Landkarte) geschätzte 100km. ich werde es im Artikel ändern. Chexpert 14:50, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 
Diskussion:Arachnes

message: Der Artikel muss wikipedia-tauglich gemacht werden. --Philipp Wetzlar 20:25, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Striezel

message: Hallo! Offenbar stiftet der Redirect mehr Verwirrung als das er hilft. Hefezopf ist ein Hefegebäck aus geflochtenen Teigsträngen. Hefestriezel ist dagegen in vielen Regionen ein Hefegebäck aus gerolltem Teig mit Füllung. Dies hat solche Eigenständigkeit wie Strudel, und darum sollte es auch getrennt beschrieben werden. Zur Frage Striezel oder Strietzel als Lemma:
*50.900 Googlehits für Striezel
*40.800 Googlehits für Strietzel]
sollten eine klare Antwort darstellen.Oliver S.Y. 12:45, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Hallo Benutzer:Nepenthes und andere,
was ist dies für ein Artikel? Ist es ein Wörterbuchartikel? Oder eine BKL? oder was? --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:36, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wörterbuchartikel?
Diskussion:Ingobräu Ingolstadt

message: Ist hier auch wirklich das richtige Oberarnbach verlinkt? Neben dem verlinkten Oberarnbach in Rheinland-Pfalz gibt es auch eines ganz in der Nähe von Ingolstadt, heute zur Gemeinde Brunnen (Bayern) gehörig. Das hat meiner Meinung nach die größere Wahrscheinlichkeit für sich. Weiß jemand Näheres? -- Demidow 17:49, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Oberarnbach
Diskussion:Troll Plastik og Bilindustri

message: Was macht diesen Wagen relevant? Einfach auch mal aus intresse, der Artikel gefällt mir nämlich gut. LG--Ratsschüler 17:49, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es ist das einzige (mir bekannte) produzierte Nachkriegsauto aus Norwegen bis zum Elektro-Think, und die Museumsinhaber sind sehr stolz darauf, dass auch Norwegen Autos produzierte. --Buch-t 17:59, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Achso... Einziges norwegisches Auto für Jahrzehnte ist nen Relevanzgrund. Danke für die Information!--Ratsschüler 21:27, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Office Lady

message: "zumal traditionell die Familie des Bräutigams, nicht die der Braut, für eine hohe Aussteuer (Yuigon) aufzukommen hat." 
Das hör ich als langjähriger Japanischlernender zum ersten Mal. Außerdem ist das Wort yuigon wohl falsch. Kojien (5. Edition), Daijirin (Ausgabe unbekannt) und Kenkyusha Shinwaeidaijiten (5. Edition) nennen für yuigon außer Letzer Wille, Testament keine weiteren Bedeutungen. Daher entferne ich den Link dazu.  -- 84.56.82.42 18:06, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Verweis auf das Wort jetzt ganz entfernt. Wer die Bedeutung belegen kann, kann es ja wieder einfügen. --Don-kun •  Diskussion 17:58, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Yuigon
Diskussion:Heinrich Sahm

message: soll als Deutschnationaler am Ausbau der NS-Herrschaft auf kommunaler Ebene mitgewirkt haben. Er soll seine Unterschrift unter die Entlassungen dem neuen Regime nicht genehmer Mitarbeiter und den Ausschluss kommunistischer Stadtverordneter gesetzt haben.
Hat er nun oder hat er nicht? --SaRa 18:10, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ok, jetzt wäre noch zu klären, ob er nun parteilos war bzw. wann er in die DNVP eintrat. In seiner Berliner Zeit war er ja dann (so scheint es nach diesem Text) nicht parteilos. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:10, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Ist die Körpergröße von Sahm dokumentiert? Auf den Bildern überragt er alle Beistehenden praktisch um Kopfeslänge. Wenn er über 2 Meter groß war, wäre das als Besonderheit der Erscheinung im Artikel erwähnbar.--Jordi (Diskussion) 18:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Körpergröße
Diskussion:Kienbaum Consultants International

message: Der Artikel benötigt eine Überarbeitung hinsichtlich des Neutralen Standpunktes. Ich habe den Absatz geschichte entsprechend markiert. Hier wir schön romantisch verklärt erzählt wie der kleine arme, gerade aus krieg heimgekehrte sich mit fast nichts losmachte und in der folge ein super duper unternehmen daraus entstand. das macht sich nett auf der website des Unternehemns; aber sowas hat in der WP nichts zu suchen. auch sowas wie "Die Verbindung von klassischen Beratungsleistungen des Management Consulting mit dem Human Resource Management ist in Deutschland einzigartig." geht gar nicht; ja sie sind die tollsten kann man da ja nur rufen.
Auch in den anderen Absätzen schwingt immer ein bischen werbung mit. natürlich nicht zuviel damit es nicht zu offensichtlich wird sondern immer schön unterschwellig; trojanisches marketing nennt man das glaube ich heutzutage; früher einfach schleichwerbung ...Sicherlich  Post  18:13, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Kienbaum und Partner GmbH ist die Konzernmutter. Sie veröffentlicht den Konzernabschluss. Vermutlich beziehen sich alle aktuellen Zahlen (insb. zu Standorten und Mitarbeitern) auf die Gruppe (nicht zwingend auf Kienbaum Consultants International). Die Konzernmutter ist relevant, sie hatte 2011 einen Umsatz, der 100 Mio. Euro überstieg. Es kann gut sein, dass die Kienbaum Consultants International die entscheidende Wurzel der Gruppe ist. Das wäre eigentlich zu ermitteln und sauber darzustellen. Möglicherweise treten die rechtliche Situation (Konzernstruktur) und das Narrativ (Auftritt unter Kienbaum Consultants International) auseinander. Das ist mir aktuell unklar. Kann auch sein, dass alles durcheinander ist, weil kein Wikipedianer je gründlich geschaut hat, wie die Situation ist und wie sich alles entwickelt hat. Kommt oft genug vor - WP als Container für Halbwissen. Atomiccocktail (Diskussion) 19:35, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Konzernmutter und Kienbaum Consultants International
Diskussion:Ludwig von Urlichs

message: Artikel Nr. 834.985 der deutschsprachigen Wikipedia :) [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:32, 8. Dez. 2008 (CET)

message: Kinder von Karl Ludwig von Urlichs:
 
drei Töchter: 
             Lilly 1859-1932
             Lotte 1860-1933
             Käthe 1861 - ?
vier Söhne: 
            Knut 1851-1882 (Arzt, verstorben an sept. Krankheitsbild nach Section)
            Georg 1853 - 1878 ? (Hauptmann, Freitod am Niederwalddenkmal)
            Maximilian, Bernard, Ernst, Maria 1857-1931 (Senatspräsident  erster Senat des kgl. bayr. Landesgericht)
            Heinrich Ludwig 1866-1935
Quelle: Familienstammbaum Urlichs (nicht signierter Beitrag von 79.195.46.245 (Diskussion | Beiträge) 13:56, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die sorgfältige Recherche. Diese Zahlen finden sich auch in der ADB. Viele Grüße, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:47, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Korrektur der Kinderanzahl 

message: Karl Ludwig von Urlichs war ab 1880 Träger des Verdienstordens der bayrischen Krone (sog. Kronenorden), dieser war mit der Erhebung in den persönlichen, nicht vererbbaren Adelsstand verbunden. (Siehe Artikel Verdienstorden der Bayerischen Krone Wikipedia).
Ebenso sind die ab 1880 erschienenen Publikationen unter Ludwig von Urlichs und nicht mehr unter Ludwig Urlichs (einzelne Publikationen auch Carolus Ludiovicus) erschienen.
gez. Familie Urlichs (nicht signierter Beitrag von 91.32.58.218 (Diskussion) 18:20, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Erhebung in den persönlichen Adelsstand
Diskussion:Hou Yifan

message: Ich habe ergänzt, dass sie neben jüngstem weiblichem GM aller Zeiten auch aktuell jüngster GM überhaupt (Männer und Frauen) ist. Mit der Formulierung habe ich mich etwas schwer getan; wenn jemandem etwas besseres einfällt, nur zu! --Lukas Grossmann 18:33, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe es etwas korrigiert, der Titel wurde offiziell in Dresden verliehen, das Alter, das bei chessbase.com angegeben ist, betrifft das erreichen der dritten GM-Norm. --Stefan 23:23, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Großmeistertitel 

message: Der Vergleich mit Kasparow ("um fünf Jahre übertroffen") ist ein Äpfel-Birnen-Vergleich... Die jüngste Frauenweltmeisterin vor Hou war nämlich Maja Tschiburdanidse, die diesen Titel erstmals mit 17 Jahren gewann.--Alexmagnus Fragen? 18:15, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Tschiburdanidse war nicht die 13. Weltmeisterin und immerhin ist Kasparow der jüngste Weltmeister bei Männern und Yifan bei Frauen, aber sonst ein Apfel und eine Birne ergeben ein schönes Schachpaar. --Reti 19:16, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kasparow war nicht der jüngste Weltmeister, das war Ruslan Ponomariov im Alter von 18 Jahren, insofern sollte dieser Teil korrigiert oder entfernt werden. --Goeranbarz 14:33, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Weltmeisterin
Diskussion:Manifest der Sechzehn

message: Müsste das Lemma nicht Manifest der Sechzehn heissen? --MBq   Disk Bew   18:42, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, wird auch bei Rat der Hundert oder Herrschaft der Dreißig gross geschrieben. --Koroesu 18:55, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Falls keine sachlichen Gegenargumente kommen würde ich gerne, mit Einverständniss der Hauptautoren, den Artikel ins Review setzen: WP:RVS, für kritische Stellungnahme, Verbesserungsvorschläge etc. und evtl. später als Kandidat vorschlagen für "Lesenswerter Artikel". Ein Versuch allemal wert, oder? Das Manifest ist ein historisches Dokument und für die Geschichte des Anarchimsus bemerkenswert. Bevor der Artikel evtl. ins Review kommt, wer hat noch Verbesserungsvorschläge, Ergänzungen usw.? Bis Mitte Juli warte ich mal ab auf Resonanz. Gruß, --F2hg.amsterdam 11:29, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für WP:Review
Diskussion:Deutsche Herzstiftung

message: Hallo PKoenig,
was spricht dagegen, die Schirmherrin der Stiftung im Artikel abzubilden?
Bitte gibt Gründe an, wenn Du es entfernst.
-- Ukko 14:42, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild von Barbara Genschner
Diskussion:Neil Postman

message: Ich denke Postman war nicht bloß ein Kritiker des Mediums Fernsehen, sondern er war viel mehr ein Kritiker aller Medien und der Medienentwicklung. Am Beispiel Fernsehen machte er den Wandel der Medien deutlich. Ihn lediglich als Kritiker des Mediums Fernsehen zu bezeichnen, grefit meiner Meinung nach zu kurz. Sollte es nicht geändert werden?
:Ich denke, er ist Kritiker von Medien die ohne vorhergehender Schulung benutzbar sind. Bücher sind auch Medien, aber die meint er nicht.--Hfst (Diskussion) 21:47, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Postman, Kritiker aller Medien?

message: Quellenangaben bei Literatur unvollständig: Verlag, Ort, Jahr, ISBN fehlen. Insgesamt dürftig. Wer stellt das in die QS? --Cami de Son Duc 21:40, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Standard 

message: Insgesamt sind die biographischen Informationen dürftig. Was war bis zu seinem Lehrerberuf?
Familie, Eltern, Geschwister, Schule usw.?--79.242.98.65 14:59, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Biographie

message: Ich habe nur ein Buch von ihm gelesen "Wir amüsieren uns zutode". Mir ist dabei vor allen Dingen in Erinnerung geblieben, dass er kritisiert hat, dass so viele Informationen verbreitet werden, an denen man nichts ändern kann, was wiederum ein Gefühl der Ohnmacht bei dem Betrachter erzeugt und ihn Demoralisiert zurück lässt. Meiner Meinung nach ist das die Wichtigste Lehre, die er mitzuteilen hatte: Müll dir deinen Kopf nicht mit Nachrichten zu, an denen du nichts ändern kannst, sondern Lebe und Wirke in deinem direkten Umfeld. (nicht signierter Beitrag von Sarai (Diskussion | Beiträge) 01:35, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritische Haltung zur Informationsflut