Diskussion:Otto von Guericke

message: Wie auch für die Vorführung der Magdeburger Halbkugeln ist anscheinend keine eindeutige Jahreszahl für das Ende seiner Laufbahn als Bürgermeister zu bekommen.
Bisher habe ich drei Daten finden können:
* 1676 
* 1678 
* 1681 
Kann jemand eine wirklich zuverlässige Quelle nennen? Das Datum im Artikel hier wurde ja vorhin erst von '81 auf '76 geändert, nicht daß das lustig weitergeht. --jailbird 14:41, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Bisher sprechen folgende Quellen für 1672 als Jahr der Erfindung der Elektrisiermaschine (im Gegensatz zum bisher genannten Jahr 1663):
Enzyklopädie der Neuzeit
Brockaus' Konversationslexikon, 14. Auflage, 1894-1896
--Robert Kuhlmann 10:45, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfindungsjahr "Elektrisiermaschine" - weitere Quelle 

message: Wann wurde das Magdeburger Thermometer erfunden? Nähere Quellen? Joli Tambour 11:35, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Magdeburger Thermometer 

message: Welches Bedürfnis befriedigt eigentlich hier die Angabe der Lebensdaten nach dem Julianischen Kalender? --Gf1961 13:38, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ok, wieder was gelernt. Die evangelischen Territorien des Heiligen Römischen Reichs übernahmen den Gregorianischen Kalender erst 1700. . --Gf1961 13:43, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Siehe hier! Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Julgregdatum 

message: Das klingt doch sehr nach Metaphysik: "Solche Zuschreibungen sind allerdings problematisch, da Guericke hier andere Kräfte wirken sah, Kräfte, die wir heute nicht mehr kennen"
Kräfte, die die heutige Physik nicht mehr kennt? Oder kennen wir nicht mehr Guerickes Vermutung
bezüglich der wirkenden Kräfte?
--SteW (nicht signierter Beitrag von 217.113.188.141 (Diskussion) 16:40, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Damit ist bloß gemeint, dass die virtutes mundanae (die kosmischen Wirkfähigkeiten), die Guericke mit seiner Schwefelkugel demonstrieren wollte, kein Bestandteil der heutigen Physik sind. In Guerickes Verständnis brachten seine Experimente Phänomene der kosmischen Wirkfähigkeiten zum Vorschein, heute sehen wir elektrische Phänomene. Problemtisch ist es, Guericke Erkenntnisse der Elektrizität zuzuschreiben. --Grammer (Diskussion) 10:22, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist falsch. Elektrostatik ist Bestandteil der heutigen Physik. Guericke hatte jedoch eine falsche Vorstellung von dieser Kraft bzw. von elektrischer Ladung. --Nfhrfh (Diskussion) 19:49, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, welche Vorstellung Guericke von Elektrostatik hatte. Ich vermute: gar keine. Er hat die Natur nach ganz anderen Begriffen geordnet. Die kosmischen Wirkfähigkeiten, die er ausführlich beschreibt, waren für ihn eine Erklärung der Naturphänomene. Er wusste, dass seine Zeitgenossen manche Phänomene als elektrisch klassifizierten. Er selbst hat diese Klassifizierung aber nicht übernommen, er wählte ein anderes Begriffssystem. Deshalb können wir das Wissen, das er mit seinen Experimenten demonstriert hat, schlecht in modernen Begriffen beschreiben. Eine solche Beschreibung würde nicht das Wissen wiedergeben, das Guericke erlangt hat. Nun mag es sein, dass wir uns gar nicht für Guerickes Wissen interssieren, da wir dieses als Irrtum erkannt haben. Wenn wir uns nur für „richtiges“ Wissen interessieren, also für unsere heutigen Erklärungen der Phänomene (z.B. elektrische Anziehung und Abstoßung, elektrische Leitung, Lumineszenz – all die Phänomene, die die Schwefelkugel hervorbringt), dann wäre es eine Umdeutung des historischen Ereignisses, dieses gültige Wissen Guericke zuzuschreiben. – Dies nur zur Erklärung, warum im Artikel nicht steht, Guericke habe die elektrische Abstoßung entdeckt, und warum es richtig ist, zu sagen, Guerickes kosmische Wirkfähigkeiten sind nicht Bestandteil der heutigen Physik.--Grammer (Diskussion) 16:08, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Metaphysik ? 

message: Da fleht 'n Enn. -- Und wie kann man eigentlich eine Gruft besuchen, die beseitigt wurde? --78.52.188.96 19:06, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ''Techica''? 

message: Die Zahl der Pferde, die die 'evakuierten >Magdeburger Halbkugeln<' auseinanderziehen sollten, wird mit bis zu 30 angegeben. 
Siehe:
Otto Von Guericke, Neue Magdeburger Versuche über den Leeren Raum, Seite XLII, VDI Verlag
(herausgegeben von Fritz Krafft) Biedersee (Diskussion) 09:36, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahl der Pferde 

message: Laut Zedler-Lexikon hieß sein Vater noch "Joann von Guericke"  (1735), was ja auch erklären würde, warum Otto "von Guericke" hieß. Ist es hier im Laufe der Zeit zu einer Verschreibung gekommen, oder gibt es Primärquellen (z.B. Grabstein) für "Hans Gericke"?--Sinuhe20 (Diskussion) 11:27, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vater