Diskussion:Joseph Goebbels/Archiv/2

message: unter Straßenkämpfe: "Der Rote Frontkämpferbund war nicht weniger aggressiv als die SA. Nach heftigen Straßenkämpfen mit der Polizei im Mai 1929 (siehe „Blutmai“) wurden 33 Zivilisten getötet; der Rote Frontkämpferbund wurde verboten."
Wenn man sich den Artikel zum "Blutmai" durchliest, wirkt es nicht, und das soll keine politische Erklärung sein, dass der Rote Frontkämpferbund zu Straßenkämpfen aufgerufen hat, sondern dass die Polizei ungenehmigte Demonstrationen gewaltsam auflöste, und dabei Demonstranten und Journalisten auf den Straßen erschossen wurden. Der Rote Frontkämpferbund hatte beim Blutsonntag zu einer Demonstration aufgerufen, die verboten war und gewaltsam aufgelöst wurde. Also ist der Kontext "Straßenschlacht" und "Blutsonntag" nicht richtig.----2001:4C28:4000:721:185:26:182:35 12:28, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da die Aggressivität des Roten Frontkämpferbund gar nicht Gegenstand des Artikels ist, kann sie ohne Verlust raus. --Φ (Diskussion) 16:24, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  der Rote Frontkämpferbund 

message: Soll das hier ein Wissenschaftlicher Sátz sein? "Trotz seines frisch erworbenen Doktorats sah Goebbels sich in einer Außenseiterposition" Wer wie was ???? Was für ein witz (nicht signierter Beitrag von 92.228.251.196 (Diskussion) 22:13, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit  

message: Zitat: "Und als er als Propagandaminister Rundfunk, Presse und Film beherrschte, sah er darin den „wahren Sozialismus“ – an eine Streuung des Eigentums dachte er nun nicht mehr.[27] 
* Das ist doch eine Blödsinns-Aussage; also klären! Aber, wie hier üblich, sind Kritiken den Artikelschreibern scheissegal! Er wird sich nicht rühren! 15.8.2015, Eco-Ing! (nicht signierter Beitrag von 93.104.103.51 (Diskussion) 21:43, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mäßige mal deinen Ton und lies den Satz davor, da steht es nämlich: In der Beendigung der Bodenspekulation und der Vergesellschaftung von Warenhäusern sah Goebbels (mit Doppel-b) den wahren Sozialismus. --Φ (Diskussion) 10:33, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: "Sozialismus": worin bitte sah Goeppels nun den "wahren Sozialismus"?  

message: Hallo,
da die Seite geschuetzt ist, bitte ich jemanden anderes, diese Aktualitaet in der Rubrik "Kino" hinzuzufuegen:
Im neuen Spielfilm des tschechischen Regisseurs Filip Renč "Die Geliebte des Teufels" wird Goebbels vom oesterreichischen Schauspieler Karl Markovics verkoerpert. Der Film behandelt die Liebesaffaere von Goebbels mit Lída Baarova, die schliesslich nach Intervention von Magda Goebbels bei Hitler durch diesen beendet wurde. 
Anm.: Auf den Seiten "Lída Baarová", "Filip Renč" und "Karl Markovics" ist diese Information bereits verlinkt. 
Als Referenz stehen u.a. folgende Presseberichte zur Verfuegung (Auswahl):
http://diepresse.com/home/kultur/film/4633743/Karl-Markovics-spielt-Joseph-Goebbels
http://kultura.zpravy.idnes.cz/foto.aspx?r=filmvideo&c=A150716_110944_filmvideo_spm&foto=NH5a947d_PAV_7786.JPG
http://www.radio.cz/de/rubrik/tagesecho/die-schoene-und-das-biest-lida-baarovas-lebensgeschichte-wird-verfilmt
http://www.praguepost.com/cinema/43716-life-of-goebbels-mistress-to-hit-silver-screen (nicht signierter Beitrag von 37.188.232.210 (Diskussion) 13:45, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Film ueber die Liebesbeziehung zwischen Goebbels und der tschechischen Schauspielerin Lída Baarova 

message: Im Artikel wird das Goebbels Buch erwähnt, mit dem Namen "Michael Voormann: Ein Menschenschicksal in Tagebuchblättern." Wenn man aber auf den verlinkten Artikel guckt, dann heißt das Buch dort aber "Michael" mit dem Untertitel "Ein deutsches Schicksal  in Tagebuchblättern". Hieß das Buch früher mal anders, oder woher kommt das mit "Voormann"? Im Artikel zum Buch finde ich nichts dazu. Außerdem hab ich das Buch auch mal vor einiger Zeit selbst gelesen und bin mir im Moment nicht mal sicher, daß ich diesen Namen überhaupt im Buch gelesen habe. --Saturnknight (Diskussion) 02:36, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Michael Voormann: Ein Menschenschicksal in Tagebuchblättern? 

message: Hallo zusammen, hieß er nicht mit vollem Namen Paul Joseph Goebbels?
Gruß --Mika2001 00:47, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Name 

message: Dass Goebbels als ein Politiker eingeführt wird (erster Satz), kann man heute nachträglich ja auch als eine Beleidigung der WP fast aller Politiker der Gegenwart auffassen, wenn man seine Biographie vom Ende her sieht. Denn wir alle wissen, dass er nur wegen seiner Flucht in den Tod und dem Mord an seiner Familie er nicht als das bezeichnet werden kann, was viel mehr zutrifft: als Kriegsverbrecher oder als Teils einer Diktatur (da fehlt ein rechtskräftiges Urteil - allerdings sind sich in dieser "Einschätzung" doch die Historiker weitgehend einig. Nur hier steht es nicht). Aber davon abgesehen habe ich heute die ersten Sätze in eine eher biogr. Reihenfolge gebracht und die Bedeutung seiner Zusammenarbeit mit AH stärker betont als die vorherige Textvariante. Denn die war ja die Grundlage seines Aufstiegs in den 20er und den 30er Jahren. Gefehlt hat relativ offensichtlich bei der zugeschriebenen Politikereigenschaft dann vor allem seine Tätigkeit in der NS-Partei. Am zweiten Satz habe ich ja dann auch nur den Namen des Staats W. Rep. geändert, der ja auch herabsetzende Konnotationen umfasst. Es ist ärgerlich, wenn bei solchen Verbrechern eher so eine zweifelhafte Bezeichnung auftaucht als der Hinweis, dass Jos. Goebbels an der Beseitigung des ersten demokratischen Deutschlands hauptverantwortlich beteiligt war. Im vierten Satz nur einen überflüssigen Superlativ gestrichen.
:geändert in: Der zunächst arbeitslose Literaturwissenschaftler und Journalist P. J. G. (etc.) war als einer der engsten Vertrauten Adolf Hitlers einer der höchsten Parteifunktionäre und ein einflussreicher Politiker während der Zeit des Nationalsozialismus. Als Gauleiter usw. in der Schlussphase der Weimarer Republik (offiz. Name Deutsches Reich). … Als solcher trug er dazu bei, Presse, Rundfunk und Film sowie den gesamten Kulturbereich mit strengen Zensur- und Repressionsmaßnahmen im Sinne des Nationalsozialismus auszurichten.
Diese Änderungen entfernte dann ohne eine inhaltliche Begründung ein anderer Benutzer. Hm, wie passt das zur Wikipedia? Verstehe ich nicht. Bitte konkrete Probleme oder Fehler im historischen Sinn an Änderungen der Biographie als Löschbegründung nennen und nicht einen Pseudo-Denkmalschutz eines mehr oder weniger guten Textes einführen. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 16:35, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dass Deine Ergänzungen und Änderungen inhaltlich korrekt sind, steht m. E. außer Frage. Ob sie in die Einleitung gehören eher nicht. Dies war auch s Intention. Wieso gibst Du diese Hinweise (Arbeitslosigkeit, Literaturwissenschaftler, Journalist) nicht tatsächlich in der Biografie bei "Frühe Jahre", "Aufstieg", "An der Macht"? Halte ich für besser. Dass der offiz. Name "Deutsches Reich" heißt, sollte man unter Weimarer Republik nachschlagen können, es gehört dort hinein. Beste Grüße --CaS2000 (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: So isses! Außerdem:Den ersten Satz einer Einleitung zu einem Personenartikel erzählerisch mit den Worten „Der zunächst arbeitslose Literaturwissenschaftler und Journalist ...“ zu beginnen, bevor Name und Bio-Daten der Person mitgeteilt werden, war ein Verstoß gegen die Form. Allein dies musste bereits die Rücksetzung zur Folge haben.--Gloser (Diskussion) 10:27, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  + 1: Zumal Goebbels ja nicht als „zunächst arbeitsloser Literaturwissenschaftler“ bekannt ist. Unwichtiges kommt nach hinten, Wichtiges an den Anfang. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 10:44, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, und es geht weiter:Ich schlage vor, die Information: Von 1933 bis 1945 war er Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda und Leiter der Reichskulturkammer. Damit trug er dazu bei, Presse, Rundfunk und Film sowie den gesamten Kulturbereich mithilfe strenger Zensur- und Repressionsmaßnahmen im Sinne des Nationalsozialismus auszurichtenzu ändern in:Von 1933 bis 1945 sicherte sich Goebbels in Deutschland als Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda und Präsident der Reichskulturkammer die Hauptverantwortung für die Lenkung von Presse, Rundfunk und Film sowie des sonstigen Kulturschaffens im Sinne des Nationalsozialismus.Begründung:In diesen Funktionen „trug“ Goebbels nicht zu irgendwas „bei“, sondern er hatte sie sich maßgeschneidert und nicht nur durch „strenge Zensur- und Repressionsmaßnahmen“ sondern auch durch zahlreiche Initiativen, wie der Förderungen von Projekten und zahlloser einzelner Künstler, wie jeder in den Veröffentlichungen Das Personenlexikon zum Dritten Reich und Biographisches Lexikon zum Dritten Reich nachlesen kann, voll ausgefüllt. Goebbels fallweise angewandten Methoden sollten in der Einleitung besser nicht, keinesfalls aber, wie jetzt, nur zum Teil benannt werden.Hervorgehoben werden sollte „in Deutschland“, weil zum deutschen Kulturschaffen in den Jahren der Hitlerzeit auch dasjenige in der Emigration gehörte; das Adjektiv „berüchtigt“ für die Sportpalastrede sollte als POV entfernt werden.--Gloser (Diskussion) 11:44, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: "Hauptverantwortung"  ist mißverständlich, weil es etwas ist, was man auch tragen kann. Gemeint ist wohl eher "Kontrolle". Aber glatt ging das auch nicht, sondern Goebbels führte einen Machtkampf mit Rosenberg, ein Aspekt, der im Artikel unterbelichtet ist.--Assayer (Diskussion) 16:50, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: WäreAls Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda und Präsident der Reichskulturkammer hatte Goebbels von 1933 bis 1945 in Deutschland zwei entscheidende Positionen für die Lenkung von Presse, Rundfunk und Film sowie des sonstigen Kulturschaffens (bisher nicht verlinkt) inneeine bessere Formulierung?Sollte vielleicht eine Bemerkung zu Goebbels Konkurrenten im Machtgefüge Hitlers in die Einleitung?--Gloser (Diskussion) 18:30, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Entschidende Positionen hatte er sicherlich inne. Zur Polykratie gibt es bislang nur was im Abschnitt Kriegspropaganda. Schwierig, was in die Einleitung zu schreiben, wenn der Artikel selbst darauf nicht eingeht. --Assayer (Diskussion) 12:17, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierungen in der Einleitung 

message: Zitat: " Sein Leben lang verwendete er bei Unterschriften den Doktortitel (Dr. Goebbels oder als Paraphe: Dr. G.) und ließ sich mit dem akademischen Titel anreden."
Ist das für seine Zeit nicht ungefähr so erwähnenswert wie die Tatsache, dass er außerhalb des Hauses sich einen Hut aufsetzte und zur Arbeit immer im Anzug erschien? MV --193.238.8.21 10:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Führung des Doktortitels

message: Goebbels als "verurteilte Person" einzuordnen, ist lächerlich und irreführend. In der Weimarer Zeit gab es zwar gewisse Urteile gegen ihn wegen Beleidigung, die der Artikel auch erwähnt, die aber bedeutungslos sind in Ansehung seiner Rolle im Nationalsozialismus. Einer juristischen Bewertung jener Jahre, für die sein Name steht wie wenige andere, hat er sich bekanntlich durch Suizid entzogen. R2Dine (Diskussion) 11:04, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie:Verurteilte Person 

message: Hat nichts mit seinem Aufstieg zu tun, auch wenn es parallel stattfand. Es geht eher um die Beziehung mit Hitler und seinen Einfluss auf ihn.
Daraus kann man gut einen eigenen Abschnitt machen. --188.48.152.34 13:15, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ideologische Entwicklung: Eigener Abschnitt 

message: Wird dieser Ausdruck tatsächlich in der zitierten Literatur so verwendet? Dass die Ehe und der Beziehung der Eltern wechselhaft war wird zur Genüge dargestellt, einen Mehrwert sehe ich bei dem Ausdruck nicht. Weder lässt das besondere Einblicke in den Charakter der Betroffenen zu (Versöhnungskinder gibt es wohl sehr viele..., gerade vor der Erfindung effektiver Verhütungsmethoden) bzw. steht das auch bei anderen, ähnlichen Konstellationen von "Prominenten"? Oder ist das Spezifikum dieses Falles?
:Zu der zitierten Literatur kann ich leider nichts sagen, ich habe den Begriff aber schon mehrfach in diesem Zusammenhang über dieses Kind gehört. --Yhdwww (Diskussion) 20:36, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Versöhnungskind 

message: Für Goebbels' Schwester Maria Katharina wird hier 1949 als Todesjahr angegeben; laut dem Wikipedia-Artikel über ihren Mann Max W. Kimmich müsste sie aber 1955 noch gelebt haben, und auf der dortigen Diskussionsseite heißt es, sie habe noch 1987 mit dem Saur-Verlag über die Herausgabe der Tagebücher ihres Bruders korrespondiert. Weiß jemand, wann sie nun wirklich gestorben ist? Wenn sie noch mit dem Goebbels-Nachlass zu tun hatte, ist das durchaus von Belang. --131.220.74.96 16:01, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Elke Fröhlich wurde Goebbels’ Schwester am 1. April 1987 befragt. Das angebliche Todesjahr 1949 stammt sicherlich nicht aus Sekundärliteratur, sondern von einer Online-Genealogie-Plattform. --Friedolf (Diskussion) 11:20, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Völlig uninteressant, die Verwandten dieses Massenmörders noch zu benennen und im Nachhinein zu behelligen. Der ganze Absatz kann aus meiner Sicht raus. --CaS2000 (Diskussion) 06:03, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Es macht schon Sinn, die Geschwister zu erwähnen. Denn es hat Einfluss auf die Entwicklung, ob man mit Geschwistern oder als Einzelkind aufwächst. --Friedolf (Diskussion) 12:31, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schwester Maria Katharina Kimmich 

message: Zum Abschnitt Filmische Bearbeitungen: Für den Biographieartikel zu Goebbels ist es völlig unerheblich, daß Das Goebbels-Experiment: "völlig ohne Kommentar auskommt".
*Das riecht erstens in der Formulierung ohnehin stark nach unenzyklopädischer Eigenwerbung, als wenn das irgendeine besondere Leistung wäre,
*und zweitens ist es im Sinne der politischen Bildung bei einem solchen Film eigentlich sogar höchst bedenklich, originale, auf bewußte Manipulation - wofür gerade die von Anfang an auf Veröffentlichung ausgelegten Goebbels-Tagebücher ein besonders extremes Beispiel sind - abzielende NS-Quellen völlig ohne demokratische Einordnung und Kommentar zu präsentieren,
*was beides Gründe sind, weshalb dieses penetrante Eigenlob des Films auch im eigenen Artikel Das Goebbels-Experiment (Film) zumindest in dieser Form gestrichen werden sollte.
Bei dem Film ist, was den hiesigen Biographieartikel von Goebbels angeht, weitaus eher wichtig, daß der Sprecher der Tagebucheinträge in der deutschen Fassung Udo Samel ist, in der internationalen englischen Fassung Kenneth Branagh.
Hinzukommen außerdem noch weitere Spielfilme, in denen Goebbels dargestellt wurde, die in den Abschnitt aufgenommen werden können:
Titel                                                               	Darsteller                                      	Synchronsprecher(nach www.synchronkartei.de)
Hitler – Die letzten zehn Tage (1973)                               	John Bennett                                    	Dietrich Frauboes
Die Hindenburg (1975)                                               	David Mauro                                     	Eric Vaessen
Onkel Addi (1978)Regie: Franco Castellano)                          	?                                               	Wolfgang Spier
Der Bunker (1981)                                                   	Cliff Gorman                                    	Rolf Schult
Schatten der Schuld (1996)                                          	Zach Grenier                                    	Andreas Hosang
Moloch (1999)Regie: Alexander Nikolajewitsch Sokurow                	Irina Sokolowa(unter dem Pseudonym Leonid Sokol)	(es gibt von dem Film zwar eine deutsche Synchro,der Film findet sich jedoch nicht in der Synchronkartei)
Goebbels und Geduldig (2002)                                        	Ulrich Mühe                                     	(dt.Film)
Hitler - Aufstieg des Bösen (2003)                                  	Justin Salinger                                 	Frank Röth
Die Nichte – Hitlers verbotene Liebe (2005)                         	Danny Webb                                      	(Film in der Synchronkartei vorhanden,aber kein Eintrag für die Rolle)
Mein Führer – Die wirklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler (2007)	Sylvester Groth                                 	(dt.Film)
Operation Walküre – Das Stauffenberg-Attentat (2008)                	Harvey Friedman                                 	Marcus Off
Inglourious Basterds (2009)                                         	Sylvester Groth                                 	(sprach sich in der dt. Synchro selbst)
Zeit für Legenden (2016)                                            	Barnaby Metschurat                              	(spricht sich in der dt. Synchro selbst)
Die Geliebte des Teufels (2016)                                     	Karl Markovics                                  	(Film in der Synchronkartei vorhanden,aber kein Eintrag für die Rolle)
--2003:EF:13DB:3B43:7DE5:95B4:E7A3:FC44 08:40, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Filme 

message: "Bis heute werden etwaige Erlöse aus der Nutzung von Goebbels-Werken hälftig zwischen Nachlassverwalter und Goebbels-Erben aufgeteilt:"
Das stimmt nicht, da Goebbels Urheberrecht am 31.12.2015 erloschen ist (ebenso wie Hitlers Urheberrecht). Siehe neben den gültigen gesetzlichen bestimmungen u.a. hier:
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article139945722/Noch-immer-verdienen-Nazis-an-Goebbels-Tagebuechern.html
Weitere Details finden sich u.,a. in der Debatte zur Publikation von "Mein Kampf", die urheberrechtlichen Grundvoraussetzungen sind die gleichen.
Der Text muss also nach mehr als vier Jahren dringend angepasst werden. Dito die Einträge zu Genoud und möglicherweise Schacht, so vorhanden. 95.90.129.128 14:26, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Derzeit steht zur Ouvertüre des Kapitels „Aufstieg“ folgender Satz: 
Trotz seiner schulischen Bestleistungen und Begabungen gehörte Goebbels nie zum Establishment. Verzweiflung und Not mündeten in einem grenzenlosen Hass auf die Gesellschaft. Den Schuldigen sah er im seelenlosen Materialismus und im Judentum. (belegt mit EN [14]  Ralf Georg Reuth: Goebbels. S. 56–60, 68).
Das steht weder wörtlich noch dem Sinne nach bei dem angegebenen Beleg Reuth. Dass jemand unmittelbar nach seiner Promotion zum „Establishment“ zählen müsse, scheint eine ziemlich POVige Erwartungshaltung. Dass Goebbels' prekäre Situation (nicht anders als bei vielen anderen) mit „Verzweiflung und Not“ plus der zwangsläufigen Folge „grenzenlosen Hass auf die Gesellschaft“ identifiziert wird, ist eine sehr freie Interpretation der Literatur durch den Wikipedia-Autor, der die folgenden Ausführungen des Kapitels höchst subjektiv bewertet. Ich werde den Satz nach Entsperrung des Artikels streichen, da er den Sachverhalt eher vernebelt als erhellt und nicht durch die Literatur gedeckt ist. -- Miraki (Diskussion) 08:03, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 2. Kapitel "Aufstieg" 

message: Was ist dran,daß immer wieder behauptet wird,  Goebbels hätte jüdische Vorfahren gehabt? (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:1F20:FE30:ED49:90CF:6128:7DA0 (Diskussion) 14:28, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nichts. Bitte keine haltlosen Gerüchte verbreiten  danke. --Φ (Diskussion) 14:33, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Jüdische Vorfahren 

message: Abschnitt "Vernichtung der europäischen Juden"
Bei "Über die Vernichtungslager schrieb er am 27. März in seinem Tagebuch: "
Es fehlt die Jahresangabe: 27. März 1942.
Kann es leider nicht selbst korrigieren, da die Seite (verstaendlicherweise) geschuetzt ist.
Diesen Abschnitt nach Korrektur bitte löschen.
--96.252.112.237 23:19, 16. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Friedolf (Diskussion) 23:53, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Jahresangabe 

message: Gibt es einen belegten Grund, weshalb er seinen zweiten Vornamen als Rufnamen verwendete? --MrLW97 (Diskussion) 16:33, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht wurde er bereits von seinen Eltern mit „Joseph“ oder „Jupp“ angesprochen. Außerdem könnte ihn am Erstnamen gestört haben, dass das lateinische Adjektiv paulus die Bedeutung „klein, gering“ trägt. --Friedolf (Diskussion) 23:45, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Hallo an alle die das lesen ich hätte eine Frage:An was krankt der Artikel am meisten? Ich versuche nämlich den Artikel in den Zustand "Lesenswert" zu kriegen. --Adam Aboudou (Diskussion) 20:55, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens ist er viel zu lang und verliert sich in unwichtigen Details. --Φ (Diskussion) 21:01, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel  

message: Da steht: "Sein Leben lang verwendete er bei Unterschriften den Doktorgrad (Dr. Goebbels oder als Paraphe Dr. G.) und ließ sich damit anreden." - ich verstehe den tieferen Sinn nicht, da das ein normales Verhalten jedes Inhabers eines Doktorgrades  ist. G. hat ja einen regulären Doktortitel erworben. Der Satz, machte Sinn, wenn er z.B. nur "Dr. hc" wäre oder wenn er sich einen Doktortitel unlauter erschlichen oder erkauft hätte.--Flk-Brdrf (Diskussion) 10:57, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Doktortitel 

message: Der Satz muss so ergänzt werden:  IP-Adressen von Benutzern, die Holocaustleugnung betreiben oder unterstützen oder den Holocaust befürworten, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt! 
:Vorlage Diskussion:Holocaustleugnung wäre für diese Anregung/Meinung der richtige Ort. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habe dort einen Formulierungsvorschlag begründet und gemacht. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:59, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Textbaustein "Leugnung des Holocaust" 

message: Sollte man in dem Satz "Die Juden waren für ihn Volksfeinde und Bazillen" das Wort "Bazillen" nicht lieber in Anführungszeichen setzen, um es deutlich von einer mikrobiologischen Deutung abzusetzen? (Vielleicht gibt es auch eine Zitatquelle dazu?) --- --88.217.16.190 23:04, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  3.2.2. Judenfeindschaft 

message: Die "heutige Kaufkraft" sollte mit einem Datum versehen und/oder aktualisiert werden. --- --88.217.16.190 23:23, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Privatleben 

message: Goebbels soll viele Affären gehabt haben und auch Frauen psychologisch zum Sex gezwungen haben. Falls das stimmt, sollte es auch in den Artikel. https://www.youtube.com/watch?v=CjetZqGQ4CQ --Conspiration 09:02, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sexueller Missbrauch von Frauen