Diskussion:Nelson Piquet

message: Grandioses Foto ! Das könnte auch meine Oma sein ... (nicht signierter Beitrag von 84.175.224.133 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Text- und Statistikteil stehen in keinem gesunden Verhältnis − vor allem, wenn man bedenkt, dass Piquet dreifacher Weltmeister ist. Da gibt es sicher mehr zu berichten als das was da steht (z.B. die Rivalität zwischen ihm und Nigel Mansell, dessen Gattin er als „hässlich“ bezeichnete, sowie zwischen ihm und seinem Landsmann Ayrton Senna, den er mal mit „Schwuchtel“ tituliert haben soll). Zumal der Text zum Teil in einem furchtbaren Stil verfasst wurde und jeder Satz mit „19xx wurde er...“ anfängt. Abgesehen davon ist Piquet auch nicht in der Formel 1 zur Welt gekommen. Interessant wäre überdies zu erfahren, was der Brasilianer nach seiner Karriere so gemacht hat (ich hab da mal was von Navigationssystemen gelesen, mit denen er mehr Geld verdient als mit seiner Rennfahrertätigkeit). --Wolfswissen 16:31, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe an anderer Stelle ebenfalls bemängelt, dass in Artikeln über Sportler meist zu wenig über die Persönlichkeit der Betreffenden zu erfahren ist. Andererseits sollte allerdings auf Klatsch im Stil der Boulevardpresse verzichtet werden, zumal die Übersetzung von Schimpfwörtern, die vielleicht irgendwann im Affekt fielen und von Dritten weitergegeben wurden, problematisch ist. -- Lothar Spurzem 18:23, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte mit den betreffenden Wörtern auch nur das Ausmaß der Rivalität zum Ausdruck bringen, die offensichtlich zwischen den Fahrern geherrscht hat. Natürlich soll das im Artikel keine wörtliche Erwähnung finden. --Wolfswissen 19:49, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Recherchieren, Nachlesen, Text ergänzen. LG Erika39 15:00, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten 

message: Über die Rechtschreibung in Rennsportartikeln kann man sich manchmal nur wundern, insbesondere, was Groß- und Kleinschreibung oder den Gebrauch von Bindestrichen anbetrifft (unabhängig von alter oder neuer Rechtschreibung). Von erdkundlichen Namen abgeleitete Adjektive mit der Nachsilbe -isch beispielsweise sind von jeher grundsätzlich kleinzuschreiben, es sei denn, sie sind Teil eines Namens wie Deutsches Rotes Kreuz oder feststehende Begriffe wie Französische Revolution (die ganz bestimmte von 1789 bis 1799, nicht irgendeine). Der brasilianische Meister irgendeiner Rennserie ist jedoch weder ein Name noch ein feststehender Begriff. Geteilter Meinung kann man evtl. bei der britischen Formel-3-Meisterschaft sein, weil es die wörtliche Übersetzung von British Formula Three Championship ist. – Noch etwas anderes: Der Plural von Grand Prix ist laut DUDEN Grands Prix, worüber ich mich auch wunderte. Noch mehr wundere ich mich allerdings, dass mein aktueller Kritiker einerseits auf den DUDEN verweist, andererseits jedoch die korrekte Form Grands Prix zurücksetzt. -- Lothar Spurzem 20:48, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Leider hat man es hier immer wieder mit verbitterten Sturköpfen zu tun, die allen ihre Meinung aufs Auge drücken wollen und über die Artikel herrschen wie Diktatoren, weil sie meinen es sei ihr Eigentum. So etwas schadet einer freien Enzykläpedie wie nichts anderes. Ich werde die Änderung von dir jetzt nicht rückgängig machen um einen Editwar zu vermeiden, aber eins wundert mich, wieso machst du meine Änderung wieder Rückgängig, obwohl es laut Duden korrekt war? Das kann nur verletzter Stolz sein. Schönen Abend noch... --Schlauwiestrumpf 21:55, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Allgemein gebräuchliche Regeln haben weder mit Sturheit noch mit Diktatur zu tun und schaden (?!) nicht einer freien Enzyklopädie. Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass Du im Gebrauch des Dudens nicht allzu geübt bist. Mehr will ich dazu nicht sagen, da es allzu leicht als Verstoß gegen die Wikiquette ausgelegt werden könnte, obwohl es verständlich sein müsste, wenn ich auf obige Beschimpfungen reagierte. -- Spurzem 22:08, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: So sehe ich das auch - macht das doch bitte unter euch aus. Jeder von euch bezieht sich auf den Duden − es dürfte doch nicht so schwer sein herauszufinden, was nun wirklich drinsteht (z.B. dass der Plural von Grand Prix tatsächlich Grands Prix heißt...) --Wolfswissen 14:50, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung in Rennsportartikeln 

message: Mir erscheint es unpassend, Ausführungen über Nelson Piquets verbale Entgleisungen und über seinen Sohn neuerdings in unmittelbarem Zusammenhang zu bringen. Ich bitte zu überlegen, ob es nicht richtig ist, diese Änderung zurückzusetzen. -- Lothar Spurzem 17:47, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang 

message: Ist es möglich, die in den letzten Tagen von Meisterdetektiv eingebrachten Ergänzungen mit Quellen bzw. Einzelnachweisen zu belegen? Wenn ja, sollte es nachgeholt werden. Im Übrigen ist zu prüfen, ob einiges nicht zu weit geht. Die Information beispielsweise, Piquet habe die Frau eines Kollegen als hässlich empfunden, gehört meines Erachtens nicht in eine Enzyklopädie, sondern in die Boulevardpresse. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Quellen habe ich ja bereits angegeben;-) Gerne aber noch einmal Christopher Hiltons Bücher über Prost und Mansell, Roebucks Portrait über Piquet etc. Der bisher einzige Einzelnachweis des gesamten Artikels stammt übrigens auch von meiner Wenigkeit. Seltsam, dass sich hier vorher niemand beschwerte über fehlende Nachweise. Und Boulevard wäre es, wenn man Piquets diverse Liebesaffären im Detail erwähnen würde; dagegen die Attacken gegen Mansell fällt doch wohl unter die Kategorie Psychospiele um den Hauptgegner aus dem mentalen Gleichgewicht zu bringen. Gruß--++++ (Diskussion) 19:58, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel stammt wohl aus einer Zeit, als noch auf die Angabe von Quellen wenig Wert gelegt wurde. Das sollten wir aber nicht fortsetzen, sondern zu verbessern versuchen. Was „Boulevard“ betrifft, sollte meines Erachtens in einer Enzyklopädie nicht bloß auf die Schilderung von Liebesaffären verzichtet, sondern auch nicht wiedergegeben werden, was der eine Fahrer über die Frau des anderen an Uncharmantem äußerte. Aber da gehen anscheinend die Meinungen auseinander. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:15, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Bei dem "Trash talk" sind wir in der Tat anderer Meinung, ich finde das teils wichtig. Zudem ist es doch irgendwie auch Zeitkolorit (im Vergleich zur durchorganisierten F1 heute) und insofern erwähnenswert. Gruß--++++ (Diskussion) 16:07, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme hier Spurzem vollkommen zu: Wie "hübsch" ein Fahrer die Frau eines anderen Fahrers findet, hat in dem Artikel überhaupt nichts zu suchen. Wenn das einen Wochenlang Thema in den Medien ist oder war, kann man da drüber nachdenken. Ebenfalls, wenn er einen Gegner oder eine Gegnerin als "hässlich" bezeichnet hätte. Aber solange er das nur so über die Frau eines anderen Fahrers gesagt hat, sollte es im Artikel auch nicht aufgeführt werden. Gruß, --Gamma127 16:31, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen?