lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antoni Baraniak

message: Weiß man eigentlich wer am Fotos Stefan Wyszyński und wer Antoni Baraniak ist? Gruß, -- Hans Koberger 12:06, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ich schreibe es mal genauer dran, der rechte. Siehe auch im Artikel des Herrn Stefan Wyszyński. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:10, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich hab noch ein Foto, auf dem er alleine abgebildet ist, eingefügt. LG, -- Hans Koberger 12:16, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Das war mir eigentlich zu rotstichig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  :-) Rot-Stich-Entfernungs-Auftrag ausgeschrieben. -- Hans Koberger 12:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Oh, prima vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:52, 22. Apr. 2015 (CEST)

text:  Hallo Hans Koberger und Pölkkyposkisolisti, wow, das sieht super aus, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  schließe mich an, sehr gut geworden! MfG Arieswings (Diskussion) 18:12, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wer ist wer? 

message: Die Fotowerkstatt hat sich wieder mal selbst übertroffen:
Antoni Baraniak in 1976.jpg|Originalversion
Antoni Baraniak 1976.jpg|Versuch File:Antoni Baraniak 1976.jpg
Antoni Baraniak in 1976 retuschiert.jpg|Experiment von Lämpel
Antoni Baraniak (Retouched).jpg|Vorschlag von MG
Antoni Baraniak in 1976 (retouched 2).jpg|bewusst dunkler gehalten (H&N)
Bitte sucht Euch jenes Foto aus, das Euch am besten gefällt; ich könnte mich nicht entscheiden. Derzeit ist das linke Foto im Artikel. -- Hans Koberger 20:07, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nochmals vielen Dank an alle, ich habe jetzt mal das mittlere gewählt, es ähnelt tatsächlich ein wenig dem Lehrer Lämpel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Bin auch für Mitte, aber aus anderen Gründen:)weil am natürlichsten. MfG Arieswings (Diskussion) 09:01, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Welches Foto? 

message: Gibt es Bedenken, das dort vorzustellen? Ich denke so an die Anklage im Rom der deutschen Aggression gegen Polen. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich selbst lege zwar keinen Wert auf ein Erscheinen in einer WP-Hauptseitenrubrik, aber wenn du möchtest, nur zu. Denke dir einen Teaser aus, der ihnen gefällt und die Sache ist gelaufen. --Schlesinger schreib! 21:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Schon gewusst 

message: Wie kann Papst Johannes Paul II. im Jahr 1977 bei der Beisetzung anwesend gewesen sein, wenn er erst ein Jahr später zum Papst gewählt wurde? (nicht signierter Beitrag von Westerdam (Diskussion | Beiträge) 03:00, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Oups, du hast Recht der Satz war unvollständig, ich habe es mal angepasst, vielen Dank für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Papst Johannes Paul II.
Vorlage Diskussion:TemplateDataGenerator

message: Ist die Vorlage und das Modul überhaupt noch notwendig, nachdem ja ein Generator seit einiger Zeit in Mediawiki selbst eingebaut ist?
: Es schadet zumindest nicht, und kann als Rückfallposition verbleiben.
: Und wir können es frei programmieren und Formate und Konfiguration frei wählen (etwa dass bei uns immer auch in Vorlage:TemplateData eingebunden ist, wovon die weltweite Software nichts weiß und nichts wissen kann.
: Wobei die momentane Version auf dem Kenntnisstand von Juli 2013 ist und hinsichlich letzterem mal aktualisiert werden könnte.
: VG --PerfektesChaos 11:11, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Noch notwendig?
Diskussion:RedPhone

message: Die App Redphone wird nicht mehr weiterentwickelt, weil ihre Funktionalität mit der von Textsecure kombiniert wurde (siehe https://whispersystems.org/blog/just-signal/ ). Die neue App für Android (mit den beiden Funktionen Instant Messaging und IP-Telefonie) heißt jetzt Signal - der gleiche Name wie für die kompatible iOS-App.
Ich würde vorschlagen, alle wichtigen Informationen dieser Seite in Signal (Software) zu integrieren und danach diese Seite zu löschen. FeuRenard (Diskussion) 19:23, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Integration in [[Signal (Software)]]
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Queryzo

message: Danke!  –ðuerýzo ?! SOS 12:22, 22. Apr. 2015 (CEST)

message: Hallo Queryzo, hier möchtest Du Wartezeiten verkürzen. Was meinst Du damit?
Wir warten bei den URV bewusst 14 Tage in der Hoffnung, dass eine Freigabe eintrudelt. Eine zu schnelle Löschung könnte insbesondere Neulinge irritieren. - Kein grosses Ding, über diesen Punkt können wir ja mal plaudern. Gruß --tsor (Diskussion) 12:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: 14 Tage? Ui, das ist aber gerade bei aktuellen Kinofilmen eine lange Zeit. Ich rede ja insbesondere von Filmhandlungen und die kommen eigentlich ziemlich schnell von den Kinogängern. Von daher könnte man hier vielleicht den Prozess beschleunigen? –ðuerýzo ?! SOS 13:00, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bei aktuellen Ereignissen könnte man schneller reagieren, zumal da kaum mit einer Freigabe zu rechnen ist. Anders sieht es aus mit beispielsweise Orts-Historien. Da sollte man durchaus Zeit geben für eine Freigabe. --tsor (Diskussion) 13:50, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Versionslöschungen bei URV-Meldungen 

message: Hallo, deine geplanten Tätigkeitsfelder klingen ein bißchen wie "Entscheidungen, die ich dort bisher beantragt habe kann ich dann in Zukunft auch gleich selber treffen". Das würde nach Vermischung mit Eigeninteressen klingen. Wie stehst du dazu? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:41, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, meine ursprüngliche Motivation kommt aus dieser Richtung. Aus diesem Grund habe ich auch sehr lange gezögert mit der Kandidatur. Der Aufruf im Kurier mit dem Tenor „Die Arbeit wird nicht weniger!“ hat mich allerdings daran erinnert, dass helfende Hände in jeder Hinsicht gebraucht werden. Insofern bin ich, wie auch in der Laudatio angedeutet, offen für weitere Aufgabenbereiche. Und man wächst ja mit seinen Aufgaben!  –ðuerýzo ?! SOS 14:58, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Nochmal um sicher zu gehen: Sagen wir einer deiner Lieblingsartikel erhält einen Löschantrag. Du argumentierst in der Löschdiskussion gut begründet dagegen. Hättest du dann kein Problem damit diese Löschdiskussion auf "erledigt, bleibt" zu entscheiden? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:48, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, Löschanträge würde ich nicht bearbeiten. –ðuerýzo ?! SOS 20:52, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewaltenteilung?
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Weissbier2015

message: Hi Weissbier,
wie stellst Du Dir im Falle einer Wahl Deine Arbeit bei den Löschkandidaten vor? Viele Grüße --Zinnmann d 12:42, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Regelbedingt eher von geringem Umfang geprägt, kann ich es doch einfach schwer lassen überall meinen Senf dazu zu geben und dann bin ich bei der Bearbeitung ja raus. Je suis Tiger! WB! 14:02, 22. Apr. 2015 (CEST)

message: Ex-Admin Benutzer:Dickbauch im neuen Gewand. 46.14.12.247 16:28, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jeder braucht ab und zu etwas Aufmerksamkeit... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Weissbier, lass dich nicht ärgern, einfach lächeln und schon ist die Sache gegessen. :D Funkruf  WP:CVU 16:38, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Wer mich wählt, der weiß, was er bekommt" 

message: Missbrauch der sog. 3/4-Sperrfunktion. Schließt ganze Benutzergruppen von der Stimmabgabe aus. 
War ja auch nicht anders zu erwarten. --77.9.86.141 07:54, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Irrtum meinerseits. Koenraad 08:08, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wahlmanipulation durch [[Benutzer:Koenraad]] 

message: Dafür dürfen wir die Kandidatin ab sofort Königin nicht nur dieses, sondern aller Universen nennen. Zukunft ist jetzt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:26, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Huldigungen werden stets mit Wohlwollen zur Kenntnis genommen. Je suis Tiger! WB! 10:29, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Königin nicht nur dieses, sondern aller Universen
Diskussion:Weißliche Hainsimse

message: Hier ist ein Fehler im rechten Kasten unter Systematik: Luzula l. gehört zur Ordnung der Juncales und nicht der Poales. Im ersten Satz des Artikels ist es auch der richtige familie zugeordnet. Das wars schon.
--Udilod (Diskussion) 13:06, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler unter Systematik
Diskussion:Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation

message: -> Deutschlandfunk.de, Essay und Diskurs, 19. April 2015, Ulrike Herrmann im Gespräch mit Mathias Greffrath: Warum der Kapitalismus im Prinzip nicht zu retten ist. Eine Anregung (aus recht düsterer Bestandsaufnahme...)? Außerdem, im Artikel unterbringbar, „== Forschung ==“? Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 13:30, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Hungchaka, danke für den Hinweis auf das interessante Interview. Einen Abschnitt "Bildung und Forschung" gibt es ja bereits - aber natürlich kann man diesen gerne erweitern - oder, falls es viel dazu gibt, einen extra Abschnitt schaffen/das trennen. Ich vermute allerdings, dass ich nächster Zeit eher nicht dazu komme, mich intensiver damit zu befassen ... Grüße --Skra31 (Diskussion) 18:36, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habemal was eingefügt, --Hungchaka (Diskussion) 18:33, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  „Es gibt zuwenig/keine TRANSFORMATIONSFORSCHUNG“ 

message: Hier hat die IP, die "Kritik" in den Artikel geschrieben hat, etwas verwechselt. Welt im Wandel.TV hat nichts mit dem Thema zu tun. Dieser Kanal wird vom Alpenparlament betrieben. Dass er genauso heißt, ist nur Trittbrettfahrerei. --Hob (Diskussion) 08:25, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Welt im Wandel.TV
Diskussion:Tino Derado

message: Der Vater war Physiker: http://tkojetko.irb.hr/znanstvenikDetalji.php?sifznan=9440&podaci=zaposlenja
er kommt aus Jugoslawien (Kroate?), weswegen Nadya dort Dokumentarfilme drehte, ich aber nicht glaube, dass Tino deshalb Akkorden spielt.
-- Room 608 (Diskussion) 14:10, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ivo Derado
Diskussion:Processus vaginalis

message: Zwischen den beiden Blättern befindet sich ein sehr enger Spaltraum, das Cavum vaginale Im Querschnitt ist es aber weit dargestellt. Vermutlich sollte in der Legende ein Hinweis (aufgeweitet dargestellt) oder ähnlich eingefügt werden. Falls die beiden Blätter nicht überall aneinander liegen, könnte das ebenfalls im Text ergänzt werden. Grüße --Diwas (Diskussion) 14:15, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Cavum ist hier wirklich etwas groß geraten, in der Realität ist es ein kapillärer Spalt. Ich muss mal sehen, ob ich die Originalvektorgrafik noch finde, um es etwas realitätsnäher umzumodeln --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:53, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht wird es aber unübersichtlich, wenn es zu realistisch dargestellt wird. Es muss nur deutlich werden, dass es eine schematische Darstellung ist. Etwas realistischer würde aber sicher nicht schaden. Grüße --Diwas (Diskussion) 16:48, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Cavum vaginale
Diskussion:Salzgraben Salzdahlum

message: ich find Salzgraben-Salzdahlum mit dem unnötigen Bindestrich im Namen sollt besser verschoben werden. Entweder Salzgraben bei Salzdahlum (Bezeichnung in Naturdenkmalliste  des Landkreises Wolfenbüttel) oder Salzgraben Salzdahlum (Bezeichnung auf Infoschild und mehreren externen Seiten; hab ich vorhin auch für die neue Commonskategorie genommen). Hast du einen Wnunsch oder eine Idee dazu? Holger1959 (Diskussion) 14:19, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Verschieb es nach doch nach "Salzgraben Salzdahlum". Gruß Roll-Stone (Diskussion) 09:32, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich war so frei. — Máel Milscothach D 16:10, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Autobahnkirche Siegerland

message: Laut diesem Youtube Video (edit: sekundengenau verlinkt) gleicht die Kirche von der Autobahn 45 aus betrachtet, einem Kirchen-Pictogramm. Wenn das stimmt, wäre es vielleicht jemandem möglich, ein entsprechendes Foto von der Autobahn aus zu schießen. -- Tirkon (Diskussion) 23:36, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Tirkon, das deutsche Piktogramm Autobahnkirche ist mir bekannt, und ich stimme Dir zu, dass zwischen diesem und der Silhouette der AK Siegerland gewisse Ähnlichkeit besteht – mit welcher Seitenansicht des Kirchengebäudes ist mir gerade nicht präsent. Das ist bei den reduzierten Formen beider aber auch nicht weiter überraschend, wenngleich die Architektur der AK SI piktogrammtypisch eine besonders reduzierte äußere Formgebung aufweist. Ob da jedoch eine Absicht – in diesem Falle Inspiration – dahintersteht, können nur die Architekten sagen. Nur wenn das seriös (Verweis auf eine Publikation) belegt werden kann, gehört meiner Meinung nach der Verweis aufs Piktogramm in diesen Artikel. Wie denkst Du darüber, gibt es andere Meinungen dazu? Gruß, — frank behnsen (Diskussion) 07:01, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich selbst kenne die Ansicht auf die Kirche nicht sondern nur die Aussagen aus dem Video, die mich dann zum Lesen des Artikels animiert haben. Ich stimme Dir vollkommen zu. Genau wegen Bedenken, wie die von Dir geäußerten, habe ich "Laut diesem Video" und "Wenn das stimmt" geschrieben. Unabhängig davon, ob das im Artikel durch Beleg gestützt explizit erwähnt wird, wäre ein entsprechendes Foto unkritisch, wenn das stimmt. Gruß -- Tirkon (Diskussion) 23:30, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kirche wie ein Kirchen Pictogramm gestaltet?
Diskussion:Fricke-Raum

message: Was genau soll das sein? Wozu ist es nützlich? Und was hat das Teichmüller-Dings plötzlich damit zu tun? Je suis Tiger! WB! 14:44, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einleitung muss man tatsächlich aufmerksam zweimal lesen, um sie zu verstehen. Wie wäre es in einem ersten Schritt einen Abschnitt Definition anzulegen, wohin ein bischen aus der Einleitung hin ausgelagert wird. Dann könnte man in der Einleitung evtl. den noch Satzbau vereinfachen. Ich denke das würde schon viel helfen.--Christian1985 (Disk) 00:10, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Im zweiten Satz „Aus dem Uniformisierungssatz folgt, dass es in jeder Äquivalenzklasse Riemannscher Flächen (vom Geschlecht \ge2) eine eindeutige hyperbolische Fläche.“ fehlt vom Satzbau her etwas. -- HilberTraum (d, m) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ist korrigiert--Kamsa Hapnida (Diskussion) 22:09, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Krien

message: Den Begriff Dominal konnte ich weder im DUDEN noch sonst irgendwo finden, er sollte erläutert werden. Danke! --Maimaid (Diskussion) 16:14, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht nicht guter Ausdruck, weil zu alt, für Kammergut, Kameralgut, Staatsdomäne, Domäne. Also Eigentum des jeweiligen Landesfürsten, Herrschers oder später des Staates. --Chron-Paul (Diskussion) 19:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, dann werde ich das jetzt im Text ändern.--Maimaid (Diskussion) 14:38, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was heißt "Dominal"?
Diskussion:Verein für Höhlenkunde Ebensee

message: Ich besitze die Rechte an diesen Texten (auch an den Webseiten). Ich stelle diese Texte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Die Texte sind frei und werden es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen. (nicht signierter Beitrag von Johannes Mattes (Diskussion | Beiträge) 16:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Plagiat von folgenden, inzwischen gelöschten Webseiten: http://home.eduhi.at/user/kuffner/vereinsgeschichte.htm ; http://home.eduhi.at/user/kuffner/Mitgliedschaft.htm ; http://home.eduhi.at/user/kuffner/internes.htm 
Diskussion:Red Hook (Brooklyn)

message: Widerspruechliche Aussagen in dt. und engl. Wikipedia, wobei ich dazu tendiere der engl. Aussage mehr Glauben zu schenken: "The village was settled by Dutch colonists of New Amsterdam in 1636, and named Roode Hoek. In Dutch "Hoek" means "point" or "corner" and not the English hook (i.e., not something curved or bent). The actual "hoek" of Red Hook was a point on an island that stuck out into Upper New York Bay at today's Dikeman Street west of Ferris Street. From the 1880s to the present time, people who live in the eastern area of Red Hook have referred to their neighborhood as "The Point"."
Somit waere die Aussage auf der dt. Seite FALSCH! (nicht signierter Beitrag von 68.173.76.252 (Diskussion) 16:37, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte/Name
Diskussion:Martin Weber (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Da z.B. bei Max Otte auch die Fonds genannt werden, habe ich diese Ergänzung vorgenommen (Werbung soll das nicht sein). --89.204.130.121 16:46, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Max Otte Fondsname zwar inzwischen gelöscht, aber bei vielen anderen Fondsmanagern werden – sinnvollerweise – Fondsname und WKN genannt. --82.113.98.89 17:24, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fonds ergänzt 
Diskussion:Akteur (UML)

message: Die Beschreibung passt nicht zum Bild, da auf dem Diagramm kein Empfänger zu finden ist. Könnte das der Ersteller des Diagramm-Beispiels noch nachtragen? --Till.niermann (Diskussion) 16:56, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt selbst korrigiert. --Till.niermann (Diskussion) 12:49, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel „Mobilfunkbetreiber“
Diskussion:Swissworld

message: swissworld.org wurde aufgegeben/umbenannt, könnte jemand danach suchen? danke --wiki-vr.mp (Diskussion) 13:12, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich bis ziemlich sicher Die Schweiz entdecken, wie im Artikel nun erwähnt, --wiki-vr.mp (Diskussion) 17:12, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nationalmuseum für Archäologie und Ethnologie (Guatemala)

message: Der Artikel ist deutlich überbebildert, siehe Wikipedia:Artikel_illustrieren#Commons-Verweise_statt_Galerien. Es gibt bei Commons eine Kategorie namens Museo Nacional de Arqueología y Etnología, wenn die Bilder dort einsortiert werden, kann man mittels  dorthin verlinken und die Bilder bis auf vielleicht vier Stück aus dem Artikel nehmen. So ist das jedenfalls ein Bilderbuch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:31, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überbebildert
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1936/Leichtathletik

message: Hallo, die Angabe, dass die Siegerzeit von 4:30:41,4 Weltrekord war, widerspricht einem anderen Wikipedia-Artikel zu der Weltrekordentwicklung im 50-km-Gehen der Männer (http://de.wikipedia.org/wiki/50-km-Gehen).
Kann das mal jemand klären?
C. Sauerbrei (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A340:1BD0:C51A:5407:7B90:2A60 (Diskussion | Beiträge) 18:39, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Harald Whitlock Siegerzeit 50 km Gehen war kein Weltrekord  

message: Mir scheint die Gliederung des Artikels etwas unausgewogen: Ganz vorne findet sich die Bilanz mit Medaillenspiegel und Auflistung der Sieger. Dann kommen einführende Worte und Erläuterungen zum Stadion, etc. Dann werden die Wettkämpfe detailliert beschrieben. Ich würde die Bilanz lieber ganz nach hinten stellen oder auf die Medaillengewinnerliste vorne verzichten -- schließlich wird ja bei den Disziplinen im Einzelnen nochmal beschrieben, wer sich vorne platziert hat. Das ist eine unnötige Dopplung von Informationen. --muns (Diskussion) 14:18, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:EF-M-Bajonett

message: Einige grundlegende Erläuterungen anlässlich inhaltlicher Fehler im Artikel:
Das wesentliche Merkmal der spiegellosen Systemkamera ist das im Vergleich zur Spiegelreflexkamera geringere Auflagemaß. Dies ergibt sich durch den Wegfall des Spiegelkastens. Die Größe des Sensors ist für das Prinzip nebensächlich (Sony quetscht sogar einen Vollformat-Sensor in seine Systemkamera).
Durch das geringe Auflagemaß kann man Kamera und Objektiv deutlich kompakter bauen als bei einer Spiegelreflex. Gute Beispiele sind die Leica M (kompakte und lichtstarke Vollformat-Sucherkamera) oder der Unterschied zwischen Four-Thirds und Micro-Four-Thirds (gleicher Sensor, unterschiedliches Auflagemaß).
Natürlich kann man um den kleineren APS-C Sensor eine kompaktere Kamera bauen als um einen Vollformat-Sensor. Dabei geht man jedoch Kompromisse bei der erreichbaren Bildqualität ein. Möchte man mit einem APS-C Sensor eine zum Vollformat gleiche Qualität erreichen, so muss man mit höheren Lichtstärken arbeiten. Dies wiederum macht den Größenvorteil zunichte. Daher kann man nicht pauschal sagen, dass man mit einem kleineren Sensor automatisch eine kompaktere Kamera hat.
Zur Vertiefung empfehle ich folgende Beiträge:
KB Format mit kurzem Auflagemaß vs. mFT und APS-C - Irrtümer und Mythen
Quo vadis, Sony ?
Als Quelle hatte ich bei der Erstellung des Artikels bereits folgenden Beitrag angegeben. Der Bezug ist durch die Verschiebung jedoch verloren gegangen:
Ein umfassendes Interview mit den Entwicklern der EOS M (im japanischen Original) (Google-Übersetzung)
Die im Artikel angegebene Durchmesserdifferenz habe ich gemessen, da keine offiziellen Maße zu finden waren (EF: 50,5 mm / EF-M: 43 mm).   --35mm (Diskussion) 19:15, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erläuterung technischer Zusammenhänge und Angabe von Quellen 

message: In der Tabelle stehen Objektive von Samyang und Walimex Pro drin, jedoch handelt es sich um zwei Markennamen eines Herstellers. D. H. vermutlich sind die beiden Walimex Pro identisch mit den Samyang. Ich will es mal nicht herausnehmen, da ich mir nicht 100% sicher bin, dass sich die beiden nicht doch in irgendwelchen weiteren Merkmalen unterscheiden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:57, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Walimex ist die Hausmarke von Walser. Samyang mit internationalem Vertrieb kann man hier als bedeutender ansehen, Walimex kann raus. MBxd1 (Diskussion) 21:57, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Objektive von Fremdherstellern
Diskussion:Flavius Bertaridus, König der Longobarden

message: Die Seite sollte richtig "Flavius Bertaridus, König der Longobarden" heissen, nicht "Langobarden".
Quellen:
* https://www.baerenreiter.com/en/search/product/?artNo=BA5861
* http://www.musiqueorguequebec.ca/catal/telemann/telgp20.html#sec21
* https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/2T7W2JCX5FZCE4BMJR76S57AJYU4TZDX
Die einzige Quelle, die "Langobarden" schreibt (wie halt heute üblich, aber nicht zu Zeiten Telemanns), ist 
* http://www.hamburgische-staatsoper.de/de/2_spielplan/premieren.php?tmpl=performance&event=97777
Bitte also die Seite in "Flavius Bertaridus, König der Longobarden" ändern. --178.196.147.232 19:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 09:27, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Longobarden nicht Langobarden
Diskussion:Christiana Mariana von Ziegler

message: das versteh ich nicht: bei "Werke" hast du den singulären Unterpunkt gelassen...???
Bei "Leben" will ich optisch zeigen, dass ihre literarische Tätigkeit nach Verlust ihrer Familie begann. --Momel ♫♫♪ 14:07, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Momel, es geht darum, dass das Inhaltsverzeichnis keine einzeln stehenden Unterpunkte enthalten soll (siehe hier). Das kann durch Überschriftbildung ohne Aufnahme in das Inhaltsverzeichnis geschehen, wie bei „Übersetzungen“ erfolgt. Die zweite Überschrift bei Leben hielt ich nicht für erforderlich, da es eine direkte zeitlich Fotsetzung ist. Mit einem „;“ am Zeilenanfang könnte sie aber wie bei Übersetzungen wieder eingefügt werden. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 14:39, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich versuche es, danke und schönen Sonnentag.--Momel ♫♫♪ 14:59, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Singulär 

message: Saß Franz Conrad Romanus wirklich 44 Jahre lang unschuldig im Gefängnis? --Agnete (Diskussion) 12:59, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Er saß dort bis zu seinem Tod, ohne je ein faires Verfahren zu erleben, also als Nicht-Verurteilter.--Momel ♫♫♪ 20:57, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum des Vaters