lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rolle (Theater)

message: die stumme Rolle fehlt als Artikel, ist vielleicht nicht so ergiebig, hat aber immerhin (Stand heute) auch 40 Treffer bei wiki. Vielleicht opfert sich einer der Sprech- oder Singexperten und schreibt stumm einen kleinen Artikel und sorgt für die 40 Links ? 
Nach ein bißchen Nachdenken könnte das doch noch ein ganz spannender Artikel werden, schließlich wurde der Staat Belgien gegründet, weil die Verwaltigung einer Stummen gerächt wurde. Davon abzugrenzen wäre das Verstummen, so wurde einer anderen die Zunge herausgeschnitten, die Vergewaltiger der Verstummten wurden zu Pastete gebacken. Und auch sonst gibt ein paar interessante Rollen, die nicht als Statisten, Figuranten, Extras auf der Bühne sind.  --Goesseln 15:34, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also die Stumme von Portici ist strenggenommen keine Rolle, sondern eine stumme Partie (ist ja eine Oper). Aber so recht du hast – ich wüsste nicht, wie man Fleisch an so einen Artikel kriegen sollte, indem man mehr als nur die größeren stummen Rollen aufzählt. -- Pitichinaccio 22:34, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann mich gerne einmal der Sache annehmen, wenn ich Zeit finde… --Summ 23:49, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  stumme Rolle 

message: Vielleicht könnte dieser Begriff hier noch aufgenommen werden? 95.223.189.133 01:39, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Durchgehende Rolle 

message: Ist eine Rolle tatäschlich die AUFGABE eines Schauspielers? Ist das der richtige Begriff?  --Atticus F. (Diskussion) 17:13, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So wie's da stand, nicht. -- Pitichinaccio (Diskussion) 17:50, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition zu Beginn
Diskussion:Rotpalfen

message: Zur Diskussion, ob die Hochkalter-Gipfel eigene Artikel bekommen sollen oder im Artikel Hochkalter mitbehandelt werden, geht´s hier. --Milseburg 16:08, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wie dort geschrieben, hier zur Ergänzung: Nach WP:RK lemmafähig und eigentlich ist es meines Wissens nach nicht üblich, Berge anhand des Hauptmassives abzuhandeln. --Kauk0r 16:17, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  eigener Artikel ?

message: In meinen Karten ist »Wasserwandkopf« nur in Klammern als Zusatz zum fetter gedruckten »Rotpalfen« gesetzt. Mir selbst ist die kürzere Bezeichnung auch vertrauter. Im Bayernviewer habe ich bei verschiedenen Maßstäben nur Rotpalfen finden können, wenngleich die Suche über WWK funktioniert. Wenn kein Widerspruch aufkommt, würde ich den Artikel nach Rotpalfen (mit Redirect von WWK) verschieben.Watzmann 19:50, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann los, schieb! --Kauk0r 20:22, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Rotpalfen?
Diskussion:Corrodi

message: FAMILIENNAME (nicht signierter Beitrag von 62.47.139.144 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  corridi 

message: im Bereiche der Sätze
Die früheste Nennung einer Stadtzürcher Familie dieses Namens betrifft einen Jagli Corader, der zwischen 1560 und 1565 von Oberneunforn nach Weiach zügelte.  wurden zu einem bedeutenden Stadtzürcher Bürgergeschlecht.
korrigieren. Irgendwie fehlt da ein Subjekt.
--Pm 20:01, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte Sprachfluß
Diskussion:Ilse Baseler

message: Ilse Baseler ist mit Stand vom 18. Mai 2009 noch am Leben. Es existiert weiterhin kein Nekrolog-Eintrag. --Zulu0815 16:47, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Laut Traueranzeige im Abendblatt vom 22. Januar 2022 ist diese Ilse Baseler am 11. Januar 2022 verstorben. --Mogelzahn (Diskussion) 00:28, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Falschmeldung zum Tod von Baseler aus dem Jahr 2008
Diskussion:Karl-Liebknecht-Straße (Berlin)

message: Das "Haus der ungarischen Kultur" oder später "Haus Ungarn" befindet sich ebenso wie das Kino Balázs seit 2007 NICHT mehr an Ort und Stelle. Ersteres existiert aber noch - bei der HU.--Warin harin (16:50, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab's rausgenommen. -- lley 23:26, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Naja, als historischen Fakt kann mans schon drinlassen, ich habe das deshalb umformuliert wieder reingenommen (und dabei auch noch die Polen ergänzt). --Martin Zeise  ✉ 22:28, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ungarisches Kulturzentrum 

message: Hallo, bei einer Recherche bin ich über einen Satz gestolpert : "Im heutigen nördlichen Teil der Karl-Liebknecht-Straße, am 1968 abgerissenen Haus Prenzlauer Straße 45, befand sich in etwa drei Meter Höhe links neben der Toreinfahrt eine faustgroße Kanonenkugel." (siehe https://www.gedenktafeln-in-berlin.de/gedenktafeln/detail/freiheitskriege/2670) Nach einem Plan von 1951 hatte die Prenzlauer Straße keine Verbindung zur Karl Liebknecht Straße .Ich vermute aber das durch die Umbauarbeiten in den 60er Jahren diese Straße dran glauben mußte .Vielleicht könnte jemand dies in den Artikel Karl-Liebknecht-Straße (Berlin) einflechten
da über diese Straße so gut wie nichts zu finden ist.
m.f.G
--Altberliner (Diskussion) 11:51, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Prenzlauer Straße begann in Alt-Berlin an der Memhardstraße und setzte sich über das Prenzlauer Tor als Prenzlauer Allee fort. Ende der 1960er Jahre fiel sie der Aufweitung und leichten Verschwenkung des Straßenzugs der Kaiser-Wilhelm-Straße als jetzt bis zur Prenzlauer Alle durchgehende Karl-Liebknecht-Straße zum Opfer. Die Prenzlauer Straße war eine wichtige, relativ gut erhaltene und ziemlich schmale Straße, durchfahren von den Straßenbahnlinien 71 und 72, die vom Nordosten Berlins durch den dicht besiedelten Prenzlauer Berg zum Alexanderplatz fuhren. Die Kanonenkugel, an der man dabei in fünf Meter Entfernung vorbeifuhr, kannte beinahe jeder Prenzlauer Berger. Sie steckte in dem barocken Haus Nr. 45, dem langjährigen Sitz der Adolf-und Emilie-Mette-Stiftung; siehe zum Zustand des Hauses Erika Schachinger: Alte Wohnhäuser in Berlin. Ein Rundgang durch die Innenstadt. Hessling, Berlin 1969, S. 64.--Gloser (Diskussion) 19:15, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Auflösung der Prezlauer Straße
Diskussion:Reichserbmarschall

message: : Das Amt des Erzmarschalls (Archimareschallus) übte der Kurfürst von Sachsen aus. Sein Amtszeichen waren zwei gekreuzte rote Schwerter. Der Kurfürst gab das Amt als Erbamt an das Geschlecht der Pappenheimer weiter. Diese führten dann ebenfalls die beiden roten Schwerter im ersten und vierten Feld ihres Wappens.
in Pappenheim (Adelsgeschlecht) steht aber: Das Reichsmarschallamt besaß die Familie vermutlich ab 1100, urkundlich seit 1141. - Sachsen (als Kurfürstentum) gibts ab 1356 - könnte das Stammesherzogtum Sachsen gemeint sein? sindes dann die Billunger? --W!B: 17:07, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sachsen → Pappenheim
Diskussion:Melodi Grand Prix

message: Wie wir aus den Interwikis erfahren, kann der Ausdruck auch den Dansk Melodi Grand Prix bezeichnen und ein paar andere... gibt es einen Grund dafür, den norwegischen Vorausscheid als Hauptbedeutung zu setzen? --KnightMove 17:18, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma so richtig?
Diskussion:Maria Christina von Spanien

message: Maria Christina von Neapel-Sizilien wird in der Literatur zwar gelegentlich auch Maria Christina von Spanien genannt, weil sie eben Königin von Spanien war. Ihr Name war in ihrem Geburtsland war Maria Cristina di Borbone-Due Sicilie und auf spanisch María Cristina de Borbón-Dos Sicilias (wenn man von der Menge der zusätzlichen Vornamen mal absieht).  Sie ist eben in Deutschland auch als Maria Christina von Spanien bekannt.--Christian Köppchen 17:19, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab nur die fehlenden Kommas gesehen und wollte bei der Gelegenheit gleich auf die "Standardeinleitung" vereinheitlichen. Diese Facette war mir nicht bekannt. Grüße Aktionsheld Disk. 20:32, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name ist / ist bekannt als
Diskussion:Hohenleuben

message: Innerhalb der "Monumenta Germaniae Historica" des Deutschen Instituts für Erforschung des Mittelalters ist in der Abteilung Diplomata Heinrich IV. 1056 - 1076 das von Pregler (Erhard) in der Archivalischen Zeitschrift abgedruckte und kommentierte Regest einer Schenkungsurkunde Kaiser Heinrichs an seinen Getreuen Mezelin vom 18. Juli 1068 online einsehbar. Ob die Gleichsetzung des darin benannten Ortes Liubeni mit dem Ort (Hohen-)Leuben durch Pregler erfolgte oder sich aus Angaben des Findortes, des Michelsberger Chartulars ergibt, ist der Online-Ausgabe nicht zu entnehmen.
Dagegen ist auch heute noch darstellbar, dass der Standort Hohenleubens zur angegebenen Zeit tatsächlich im Gau Plisni gelegen wäre. Sofern also im "Pleißsenland" zu damaliger Zeit keine anderen Landgüter selber Bezeichnung (villa Liubeni) nachweisbar sind oder aber sich die nachvollziehbare Begründung Preglers für seine Zuordnung auffinden ließe, müsste das Datum bislang bekannter Ersterwähnung Hohenleubens auf das Jahr 1068 korrigiert werden.
Weiterhin müsste geklärt werden, ob es sich mit dem Ausdruck "... ville cives ad urbem ..." tatsächlich um die damals eigenen Rechtsinstitutionen "Bürger" und "Stadt" handelt. Sollte sich dies bestätigen, hätte Hohenleuben bereits 1068 das Stadtrecht besessen.
Link zur Urkunde:
--Ingolf63 12:18, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung und Stadtrecht Hohenleubens 

message: Gabs oder gibts nicht auch das Heinrichstift Hohenleuben? MfG URTh (Diskussion) 14:11, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Jugendwerkhof findet ebenfalls keine Erwähnung... MfG URTh (Diskussion) 17:43, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Heinrichstift
Diskussion:Münsing

message: Meines Wissens ist Ammerland kein Ortsteil von Münsing sonder ein eigenständiges dorf. (nicht signierter Beitrag von 84.153.73.228 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Des Weiteren wird jedes Jahr in einem Ortsteil von Münsing (Münsing-West, Münsing-Ost, Ammerland) und den anderen Dörfern in der Gemeinde (Holzhausen und Degerndorf) ein Maibaum" 

message: "Söhne und Töchter" leuchtet mir als Rubrik ein. Ebenso "Ehrenbürger". Doch was hat es mit den zuvor genannten Namen auf sich? Sie sind nicht dort gebohren und auch keine Ehrenbürger. Was dann? TagtraeumerFF 17:20, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Berühmte/Bekannte Persönlichkeiten 

message: Am frühen Montag morgen (15.04.13) wurde seitens des Radiosenders Antenne Bayern versucht, der Maibaum von Münsing-Ost zustehlen. Dies gelang nicht und Moderator Wolfgang Leikermoser wurde 2 Tage als Pfand "behalten".
Als Auslöse wurde einen Morgen lang die Songs "Last Christmas" und "Bacardi Summer Song" von Antenne gespielt.
vielleicht irgendwie aufnehmen? Durch diese Aktion erhielt das Dorf nun doch Bayernweite Bekanntheit.
--Mocl (Diskussion) 22:25, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Maibaumklau durch Antenne Bayern
Diskussion:Elefanten von Garnier

message: Meiner Meinung nach ist die Gliederung ungünstig. Sollte man nicht lieber nach "1. Elefant" und "2. Elefant" gliedern? --Selby 17:24, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist doch so gegliedert. Möchtest Du die Titel ändern? --Felistoria 18:00, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Die Seite ist doch gegliedert nach "Leben und Tod in Venedig" und "Leben und Tod in Genf". Ich meinte, dass man das vielleicht umbenennt, weil im Prinzip geht es ja um den ersten Elefanten und den zweiten Elefanten. Beim aktuellen Titel der Absätze weiß man nicht genau, um was es darin überhaupt geht. --Selby 19:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Diese Elefanten wurden geschlachtet, nachdem sie wohl durch die Kriegseinwirkungen getötet worden waren. Vielleicht sollten diese Umstände noch hinzugefügt werden.--79.242.100.108 16:47, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Castor und Pollux
Diskussion:Horno (Jänschwalde)

message: Darf ich den Artikel eventuell überarbeiten? Ich finde ihn nicht gelungen und auch nicht aussagekräftig! Wenn schon ein Artikel, dann wenigstens mit ein paar historischen Fakten und nicht ausschließlich über die letzten Jahre im Kampf gegen den Tagebau.
:Beginne einfach mit der Überarbeitung. Möglicherweise kann ich noch ein paar Fakten ergänzen. --lutki (Diskussion) 13:07, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel komplett 

message: Ich würde zwischen Horno und Neu-Horno unterscheiden und zwei Artikel anlegen. Gegenmeinungen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:52, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Horno und Neu-Horno
Diskussion:Isla de la Luna

message: Der höchste Punkt der Insel liegt 115 m über dem Seespiegel. Dass der See selbst 3810 m über dem Meeresspiegel liegt, darf bei der Berechnung des höchsten Punkts der Insel nicht berücksichtigt werden. Gruß --Zollwurf 17:32, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Höchste Erhebung
Diskussion:Martin-Luther-Gedächtniskirche

message: habe gerade Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland - Denkmale in Berlin - Bezirk Tempelhof-Schöneberg vor mir - in diesem band steht nichts von einer büste adolf hitlers quelle dafür? desweiteren steht hier das die meisten nazi symbole 1937 entfernt wurden aufgrund des gesetzes zum schutz der bezeichnungen der nsdap - wenn keiner was dagegen hat werde ich dies mal die tage einfügen (nicht signierter Beitrag von Matthiasberlin (Diskussion | Beiträge) 17:32, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Einträge in der Denkmalstopographie Berlin sind auch online zu finden. Ich nehme also an, Du beziehst Dich auf diesen Text. Achte bitte nicht nur auf den Haupttext, sondern auch auf die Fußnote 2). Sollte im Artikel allerdings korrigiert werden, denn eine Kopfmaske ist kein Fries. Übrigens steht da nicht, dass „die meisten“, sondern nur dass „viele“ NS-Symbole 1937 entfernt wurden. Gruß, beek100 19:25, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: bei Donath Architektur in Berlin 1933-45 habe ich zumindest einen Hinweis auf den entfernten Hitlerkopf gefunden. Er schreibt aber das die meisten Nazi Symbole 1937 entfernt wurden. Na wahrscheinlich ist es auch garnicht so wichtig. Ich fand es nur spannend das diese Symbole, laut Donath, in Kirchen regelrecht verboten waren. Ich werde mich wohl erstmal bei nem Rechtshistoriker schlau machen. Grüsse --Matthiasberlin 14:29, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da ich als Leiter des Bauamtes der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz (EKBO) in der kirchenaufsichtlichen, aber auch der wissenschaftlichen Bearbeitung der Phänomene dieses Bauwerks an zentraler Stelle stehe, möchte ich mit zwei Irrtümern aufräumen: Es ist in der Tat das Halbrelief des Luther-Kopfes, (nicht dasjenige von Hindenburg), welches das Konterfei Hitlers ersetzte. Hier irren nach neuen Erkenntnissen (welche noch Primärquellen sind) alle anderslautenden Sekundärquellen. Die Bezeichnung "Nazi-Kirche" in einen Zusammenhang zu stellen, der den allgemeinen Sprachgebrauch nahelegt, ist irreführend. Eine solche Charakterisierung - oder auch ähnlich tendenziöses - entstand erstmals und allein ausgelöst durch die größere Aufmerksamkeit, die das Bauwerk durch seinen schlechten Zustand seit einigen Jahren in der Presse genießt. Leider wird unter Journalisten, die sich mit der NS-Zeit nicht gerade wissenschaftlich beschäftigen, sondern die nur Sensationen wittern, nicht gern differenziert, sondern eher reißerisch oder zumindest holzschnittartig berichtet - eine Art der Darstellung, der sich WP nicht bedienen sollte.--Hoffmann-Tauschwitz 18:52, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ausstattung
Diskussion:Obrunnschlucht

message: Auf der Infotafel zur Obrunnschlucht steht, sie sei etwa vor _50_ Mio. Jahren entstanden (Foto auf Wunsch). Im Wiki-Text steht "_180_ Mio. Jahre". Das ist eine Abweichung von etwas mehr als ein paar Jahren ;-)
Kann das mal jemand überprüfen? Ich selbst habe keine Ahnung.
VG Heinrich (nicht signierter Beitrag von 89.14.220.38 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Caramel (Film)

message: ... und zwar steht in der Handlung, dass Layale (gespielt von Nadine Labaki) die Ehefrau des Mannes, mit welchem sie die Affäre hat, selbst über eine ("fingierte") Werbeaktion gewonnen hätte.
Dies ist so aber nicht korrekt. Sie äußerst zwar den Wunsch diese Frau einmal kennzulernen ihren Freundinnen gegenüber, aber persönlich eingeladen wird sie von Nisrine (gespielt von Yasmine Elmasri), davon aber wiederum wusste Layale nichts, bis die Frau des Betrogenen selbst im Salon steht und die Werbeaktion zu der sie eingeladen wurde ausprobieren will. 
Vielleicht kann das jemand mal korrigieren ...
--Universalgelehrter 17:43, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  kleiner Fehler in Handlung
Diskussion:Holzkirchen (Unterfranken)

message: The information table shows the population of the town is 950. But the section of "Wirtschaft sowie Land- und Forstwirtschaft" says "Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am Wohnort gab es insgesamt 4817". Much more Laborers live here than the whole population. It is inconsistent, isn't it? If I have misunderstood, please point out it. -- QBay 17:41, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: That's obviously a mixup, the numbers are those for Holzkirchen (Oberbayern), which has a much larger population and stronger economy. The current number of Sozialversicherungspfl. Beschäftigte am Arbeitsort for Holzkirchen (Unterfranken) is 34, that of Sozialversicherungspfl. Beschäftigte am Wohnort is 396 (as of June 30, 2007). Holzkirchen (Oberbayern) had 6345/5344 on the same date. You can look up that kind of statistical data for Bavaria here. Regards -- Rosenzweig  δ 19:03, 26. Mai 2009 (CEST)

text: PS: Nothing wrong with your German, it seems, you understood what was written there well enough to see the mistake :-) -- Rosenzweig  δ 19:28, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Thank you Rosenzweig. --QBay 00:50, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Number of Laborers
Diskussion:Gebührenüberhebung

message: Der Text gibt fast wörtlich das Gesetz wieder. Leider wird es nicht erklärt. Zentraler Begriff ist die sog. "amtliche Verrichtung". Was ist das? Was versteht man darunter? Gibt es Beispiele für amtliche Verrichtungen? Der Punkt sollte genauer erklärt werden. Besten Dank.
-- 129.132.128.136 17:50, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  amtliche Verrichtungen 

message: Wer das korrigieren oder weiterschreiben kann, könnte bitte ggf. angeben, wo, wenn nicht in diesem Tatbestand, eventuell Entsprechendes geregelt ist oder ob das tatsächlich eine Rechtslücke o. dgl. ist.
Die Vorschrift erfaßt -nicht?- die Frage, ob Gebührenüberhebung auch vorliegt, wenn eine Behörde für einen Vorgang etwa im Zuge des Rechtes eines Beteiligten auf Akteneinsicht unverhältnismäßig hohe Gebührenforderungen stellt, die z.B. abschreckende Wirkung gegenüber dem - auf die zu erlangende Information u.U. zur Wahrnehmung seiner Rechte angewiesenen - Auskunftsberechtigten entfalten könnten.
--Πολύτροπος 13:05, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweise (aus dem Artikel hierher übertragen)
Diskussion:Abtropfgewicht

message: ist das nicht das Wasser in einer Dose ? (nicht signierter Beitrag von 79.208.104.96 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Noe, wenn schon dann das, was in dem Wasser schwimmt! axpdeHallo! 18:34, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Das mit dem Öl scheint zu stimmen: Auf der Hülle des Mozarella (in Lake) stehen Angaben zu „Füllmenge“ und „Abtropfgewicht“. Auf der Verpackung der Surimigarnelen (in Öl) stehen dagegen „Gesamteinwaage“ und „Surimieinwaage“. Für Otto Normalverbraucher erst mal der gleiche Sachverhalt. 188.102.216.68 11:11, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abtropfgewicht
Diskussion:Industrieökonomik

message: M.E. gehört Harvard, Chicago, Österreich in die Geschichte. Der Artikel scheint mir zu Bain- und Spieltheorie-lastig.
"Grundzüge" ist eine nichts-sagende Überschrift; dementsprechend unübersichtlich ist der Abschnitt. Er gehört ersetzt z.B. durch die drei Abschnitte Fragestellungen, Methoden und Interaktionen mit anderen ökonomischen Disziplinen. Beispiele für Lehrstücke der Industrieökonomik, sofern nicht zu lang, fände ich auch gut. --KW (Diskussion) 16:30, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Quellen sind vor allem nötig. Momentan gibt es keinen einzigen Einzelnachweis. Vielen Dank an die Hauptautoren! Ich persönlich brauche keine Einzelnachweise. --Dr. Ackermann (Diskussion) 04:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Marcello Bacciarelli

message: Wenn Bacciarelli wirklich am Hofe von Friedrich August von Sachsen beschäftigt gewesen sein soll, kann er das schlecht bis 1756, als er dann laut Artikel nach Warschau ging, schlecht gemacht haben; der genannte sächsische Kurfürst, später König, wurde erst 1750 geboren und war somit zum Zeitpunkt des Aufbruchs nach Polen 5–6 Jahre alt. -Hat er in diesem jungen Lebensalter schon regiert? Nein, Kurfürst war er erst seit 1763, also sieben Jahre später. 
In diesem, zudem auch noch völlig unbequellten Zustand ist der Artikel nicht wirklich ein Aushängeschild für die Wikipedia. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 18:08, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da stand ja nix von langjährigem Aufenthalt in Polen. Er war halt mal da und traf den späteren König, was ihn wohl auch bewog, später für immer dort zu bleiben. Aushängeschilder kann man nun wirklich nicht nach einer QS-Überarbeitung erwarten ;-), da müssten schon Spezialisten ran. Gruß -- nfu-peng  Diskuss 13:56, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit und Co.
Diskussion:Smithson Tennant

message: Es wäre wünschenswert die Optik z.B mit Bildern aufzuwerten. Ein Portrait von Tennant wäre zum Beispiel nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 92.74.230.46 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Optik 

message: Der Weblink funktioniert nicht. Daher schlage ich vor, ihn zu löschen. Grüße Rrausch1974 10:32, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:James Ford (Musiker)

message: Wenn der Herr hier nur als James Ford (Musiker) zu sehen ist, nicht aber als James Ford, kann man ihn nicht finden.--Bezono 18:29, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: jetzt erledigt.--Lutheraner 18:34, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  (Musiker) 
Diskussion:Logie Award

message: Muss noch einmal stören. Bei folgendem Absatz,
"Für Kontroversen und Gesprächsstoff sorgen alljährlich die Auswahl und Qualität der Präsentatoren der Verleihungsveranstaltung sowie das Verhalten diverser Stars im angetrunkenen Zustand nach der Veranstaltung. Besonders beeindruckte beispielsweise 2009 der Nine Network- Frühstücksfernseh-Moderator Karl Stevanovic 2009, der zweifelsohne am Vorabend durstig war und nicht hinreichend Schlaf vor Dienstbeginn hatte,"
passen sowohl der (nachvollziehbare) Stil als auch der Inhalt nicht zum Hintergrund der Darstellung. Als nette journalistische Zusammenfassung mag das ja ganz o.k. sein, aber als sachliche enzyklopädische Beschreibung mit Beleg möchte ich das nicht ansehen. Dafür einen Überarbeiten-Baustein hineinzupappen, halte ich jedoch für überzogen. Gruß --Laibwächter 19:12, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stevanovic, der Durst und zu wenig Schlaf
Diskussion:Pfeifferturm

message: Vielen Dank für die konstruktive Zusammenarbeit, vor allem auch auf Grund meiner geringen Kenntnisse der Wiki-Syntax. Freundliche Grüße Reinhardhauke (nicht signierter Beitrag von 89.56.131.6 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung