lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilma Mankiller

message: Hallo, 
ich hab' eben diese Änderung noch einmal überarbeitet.
Gründe:
* "Indigen" ist ohne Kontext kein hilfreiches Wort. Daher der direkte Hinweis auf das Volk.
* Die Cherokee Nation existiert erst seit 1820. Also sind alle Häuptline nach Ankunft der Europäer ernannt worden. Der Hinweis ist demnach überflüssig.
* Die bloße Erwähnung in einem Buch ist m.E. nicht relevant. Etwas anderes wäre es, wenn das Buch entweder wesentliche neue Informationen über sie enthielte oder aber für eine deutliche Steigerung ihres Bekanntheitsgrads gesorgt haben sollte.
--Baumi (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung von IP-Nutzer überarbeitet. 

message: Was, bitte schön, ist eine "weibliche Häuptlingin"? Gibt es auch männliche Häuptlinginnen? Klassischer Fall von Tautologie, würde ich sagen, was zum Lachen reizt. Das Wort ist ja eh doof und eigentlich nennen die sich ja geschlechtsneutral "Chief". Nachzulesen bei Gloria Steinem, "My Life on the Road", wo es auf S. über Wilma Mankiller heißt: "She was the first woman to be elected Deputy Chief of the Cherokee Nation", S. 258. "Häuptling" ist ein grauenhaftes Wort und klingt so nach Karl May, "Häuptlingin" ist eine sprachliche Katastrophe..... (nicht signierter Beitrag von 89.245.54.118 (Diskussion) 18:43, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tautologie der weiblichen Häuptlingin 

message: 1942 enteignete die United States Army das Land von 45 Cherokee-Familien, um darauf ein Truppenübungsgelände, Camp Gruber, zu erweitern. Die Familie zog daher im Rahmen eines Umsiedlungsprogramms des Bureau of Indian Affairs nach Kalifornien um.
1942 war drei Jahre vor ihrer Geburt und trotzdem wurde sie in Oklahoma geboren. Laut en.wp lebte sie dort sogar bis zum Alter von 11 Jahren. Was sich nicht grundsätzlich widerspricht, es gibt viele Gründe, warum sich sowas über Jahre ziehen kann. Aber für den Leser ist es eine mentale Stolperfalle, wo man denkt „Hä!?“. Vielleicht gelingt es ja, die Chronologie des Umzugs etwas genauer darzustellen. --::Slomox:: >< 08:55, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umzug nach Kalifornien 

message: NGO Women on 20s
Pläne reaktiviert : Harriet Tubman soll auf 20-Dollar-Schein orf.at, 26. Jänner 2021.
Die Wahl wurde gewonnen von Harriet Tubman.
--Helium4 (Diskussion) 15:35, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  20-Dollar-Schein-Wahl
Diskussion:Predella

message: Die Bildunterschriften der beiden rechten Bilder zum Isenheimer Altar sind verwirrend: Was sollen "erste und zweite Schauseite" sein? Was soll die "mittlerweilte überholte Anordnung" bedeuten? Was hat beides mit dem Lemma zu tun? Die Figuren stehen doch nicht in der Pedrella, sondern im Retabel, um das hier aber nicht geht. Ich schlage vor, das obere Bild zu löschen und das untere mit der Unterschrift zu versehen: "Pedrella des Isenheimer Altars. Darüber Retabel mit den Figuren der Heiligen Antonius und Sebastian."--Vingerhuth (Diskussion) 22:43, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschriften unverständlich 

message: Zunächst wird die Predella als der Untersatz, also das konstruktive Bauteil, definiert, das den Retabel trägt. Im weiteren Artikel wird dann der Begriff mit den bildlichen Darstellungen gleichgesetzt, die auf diesem Bauteil angebracht sind. Nach allen Wörterbüchern, derer ich habhaft werden konnte, ist unter der Predella ein Bauteil und nicht ein Gemälde zu verstehen. Dass die Predelle üblicherweise bildlich ausgestaltet ist, steht auf einem anderen Blatt. --Vingerhuth (Diskussion) 19:34, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt den Text an die wörterbuch-gemäße Definition angepasst und die Unverständlichkeiten in den Bildbeschreibungen herausgenommen, und hoffe, dass der Artikel damit für den Unbedarften insgesamt verständlicher wird.--Vingerhuth (Diskussion) 10:48, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unklare Definition
Diskussion:Eva Priester

message: für das Foto von Eva Priester :c:File:Priester Eva.jpg habe ich bei Commons einen Dateiüberprüfungsauftrag wegen Urheberrechtsproblemen eingestellt. --Goesseln (Diskussion) 23:17, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Erich Fried wohnte bei Eva Priester in Paddington zur Untermiete. --Goesseln (Diskussion) 23:18, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erich Fried
Diskussion:Main Event der World Series of Poker

message: Die Vorlage  ist veraltet, und sollte ersetzt werden. Wo hast du da eine falsche Verlinkung entdeckt?  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:21, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Betrachte in deiner Version die letzte Spalte „beste Frau“. -- M-B (Diskussion) 11:14, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung, ich habe das nun repariert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   07:55, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  sortkey
Diskussion:St. Georg auf dem Berge

message: Walter Klingenberg schrub Dieses Bild ist aussagekräftiger und zeigt die geamte Kirche. Das ist gerade nicht der Fall, ich sehe nur Stückwerk und würde C. Pagenkopfs Version favorisieren. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:57, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, die Kirche ist aufgrund der umgebenden Bepflanzung schwierig zu fotografieren; somit Geschmackssache...--Orgelputzer (Diskussion) 15:26, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bildauswahl
Diskussion:LÁEV A 02 601 und A 02 602

message: Zitat aus dem Artikel der Schmalspurbahn: Die Lillafüredi Állami Erdei Vasút (LÁEV), deutsch: Lillafüreder Waldeisenbahn, ist eine Schmalspurbahn bei Miskolc in Ungarn. - Frage: hat das irgendwas mit der MÁV zu tun und wenn ja, muss das unbedingt in den Artikel rein. Ansonsten: erträumtes Lemma. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:16, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  MÁV??
Diskussion:Szczecinowo

message: Lieber  ich bedanke mich herzlichst bei dir, mit meinen schmächtigen Polnisch-Kenntnissen wäre ein Artikel über die Heimat meines Opas niemals möglich geworden.--Leif (Diskussion) 01:25, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Immer gerne, ich hatte nur gehofft, noch etwas mehr zu finden. Aber dann kann ich das ja immer noch ausbauen, denn für den ANR reicht das bisherige schon aus. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 07:07, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, vielleicht fällt mir ja auch mal was in die Hände. Bei meinen Großeltern finden sich bestimmt noch alte Texte von meinem Opa oder so.--Leif (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vielen, lieben Dank
Diskussion:Wolfram(III)-iodid

message: Zur Existenz eines Tetraiodids habe ich widersprüchliche Informationen gefunden: Einerseits wird es gerne im Zusammenhang mit Halogenglühlampen genannt, und es scheint sogar kommerziell erhältlich zu sein. Aber es gibt auch Quellen, die behaupten, dass es gar nicht existiere. (Das zumindest habe ich aus Suchmaschinen-Treffern quergelesen.) Zumal ist nicht zu erwarten, dass es - wenn existent - sehr stabil ist, wenn bereits WI3 bei Raumtemperatur Iod verliert (oder ist das die Folge von Oxidation durch Luftsauerstoff?)... Weiß da jemand mehr? --79.243.254.52 03:23, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es sogar eine Untersuchung der Kristallstruktur aus dem Jahr 2016 gibt, würde ich vermuten die Verbindung existiert . Die meisten Quellen sagen aber aus, das es sich an Luft bei Raumtemperatur zersetzt.  . Also es existiert, aber nicht lange. Und wahrscheinlich nicht in Halogenglühlampen, da dort eine sofortige Zersetzung stattfinden würde . Rjh (Diskussion) 07:01, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Existiert Wolfram(IV)-iodid?
Kategorie Diskussion:Politischer Konflikt

message: Bei diesem wahllosen Durcheinander, unglaublich, soll noch jmd. den Überblick haben? Wohh! Da braucht man sich schon mind. auf 2 Schemmel hinauf zu stellen: Es fehlt schlicht und einfach die Unterkategorie Handelskonflikt. mfG --77.56.118.154 04:34, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unterkategorie
Diskussion:Meglenorumänen

message: In der "Beschreibung europäischer Staaten" des Cedrenus wird erwähnt daß Georgeos Akropolites in seinem Werk "Chronik" von einer 
* "Megaloblachia"(Großwalachei) spricht, zwischen Larissa, Pharsalos und Demetrias in der Thessalischen Tiefebene 
** das sind die "Großwalachen", unter diesem Namen aber wenig bekannt
* Thessalien angrenzend an das Epirus Gebirge wo ebenfalls auch heute noch Walachen leben, die 
* "Kutzowalachen" = Bergwalachen (Berg = bucklige Gegend)(nix mit verkrüppelten = buckligen Walachen)
* ebenso von einer "Meglenoblachia" (Kleinwalachei) in Macedonien, Dalmatien, die heißen "Meglenowalachen" = Kleinwalachen (nix mit kleine Walachen) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:8094:C0EB:1F35:F9AA (Diskussion | Beiträge) 05:50, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Megaloblachia und Meglenoblachia 

message: da steht:
" Auffällig bei den Meglenorumänen ist, dass sie sich (anders als die Dakorumänen, Aromunen und Istrorumänen) sogar in ihrer Muttersprache als „Walachen“ bezeichnen (meglenorumänisch: „vlaşi“)."
Dem Autor dieser Zeilen fehlen elementare Kenntnisse. Selbstverständlich gibts die Eigenbezeichnung sogar als historische Region de:WP z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Walachei_(Region)
Blödipedia pur, jeder Troll darf Senfen.--2003:F2:83C3:5501:899B:41DF:FB82:8BCD 19:59, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist allgemein bekannt, aber bezeichnen sich die Bewohner als Walachen? --j.budissin+/- 01:45, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Behauptungen
Diskussion:Bruderschaft der Freien Evangeliums Christen Gemeinden

message: Gibt es eigentlich eine Begründung für die „schmerzhafte“ Schreibweise dieser und anderer russlanddeutscher Kirchenbezeichnungen? Hängt es eventuell mit der direkten Übersetzung aus dem Russischen zusammen? Grüße, 2A02:8109:2C0:B54:C51:7D54:EA30:1BBD 11:50, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Eduard Eppelsheimer

message: Welches Herxheim darf es denn sein? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:25, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nach Dvorak Herxheim am Berg. Grüße --Hsingh (Diskussion) 08:26, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Tipp: Einstellungen - Helferlein - Bearbeitungswerkzeuge: Haken bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. setzen und Einstellungen speichern. Dann sieht man BKL farblich unterlegt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:06, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Die Spezialisten – Im Namen der Opfer

message: Als Nachfolger der 4. Staffel der Serie "Heldt" wird ab dem 8.2.2017 die 2. Staffel der Serie "Die Spezialisten – Im Namen der Opfer" ausgestrahlt. Die 2. Staffel umfast 13 Folgen (--> Mitteilung im "Presseportal.de"). Laut Fernsehserien.de heißen die ersten 3 Episoden "Traumhafte Zeiten", "Heroes" und als 3. Episode "der GAU". Scheinbar sind darüber hinaus noch keine weiteren Infos veröffentlicht worden (z.B. gesamte Episodenliste). --78.42.110.9 09:21, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ab 8.2.2016 2. Staffel 

message: Diese Handlung passiert in ,laut Liste hier,Episode 3.
Wenn es infos gibt warum Sie rausgeschrieben wurde wäre dies super.
"Bis zu Beginn der 4. Episode war Inga Biehl (Henriette Richter-Röhl) als Kriminaltechnikerin tätig, sie infizierte sich jedoch bei der Untersuchung von Leichenteilen mit einem multiresistenten Erreger und starb an den Folgen. Anschließend wurde sie von der Kriminaltechnikerin und -biologin Samira Vaziri (Narges Rashidi) ersetzt, welche die IEK zu Beginn der 3. Staffel verlassen hat, um eine Anstellung am Europäischen Laboratorium für Molekularbiologie anzunehmen."
16:00, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  3. Folge nicht 4.Folge
Diskussion:Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje

message: Hallo IP 212.41.50.119,
warum setzt Du immer wieder die sprachlichen Verbesserungen im Artikel zurück? Dein Artikel ist in der derzeitigen Form weitestgehend unlesbar, da Du die deutsche Sprache offenbar nur unzureichend beherrscht. Außerdem hast Du den Wartungsbaustein aus dem Artikel entfernt, ohne Verbesserungen vorgenommen zu haben, das geht überhaupt nicht. Entweder Du akzeptierst die dringend erforderlichen sprachlichen Überarbeitungen, auch wenn dadurch Deine Meinung nach irgendwelche wichtigen Informationen verloren gehen (was ich nicht glaube) oder der Artikel fängt sich einen Löschantrag ein. Grüße --Innobello (Diskussion) 09:23, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bedaure, aber nein, der Sinn ist eben nicht verständlich. --Innobello (Diskussion) 11:55, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: VM wegen Editwar läuft ... mir im Comment Vandalismus vorzuwerfen ist ja wohl der Gipfel! --Anachron (Diskussion) 12:00, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Weil man im Deutschen unter "Moskau" die Stadt und unter "Moskwa" den Fluss versteht. Ist halt so. --Anachron (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Reverts der Verbesserungen durch IP 

message: Ich hatte die Daten im Originaltext als gregorianisch interpretiert und deshalb mit JULIANDATE formatiert, aber was machen wir mit der Überflutung 1908? Das dürfte auch gregorianisch sein, aber wie formatieren wir eine von-bis-Angabe? --Anachron (Diskussion) 12:19, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Alle Daten im Quelle sind im julianisch angegoben. Somit der Anfang Der Errichtung der neuen Kirche 25. Mai 1741 muss mit gregorianisch als 5. Juni sein. Überflutung 1908 9-13. April muss sein mit greg. 22 - 26. April. 212.41.61.72 16:27, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du bitte im Artikel die korrekten gregorianischen Daten einfügen? Die julianischen Daten werden dann automatisch berechnet. Das Problem mit der Überflutung ist damit aber leider nicht gelöst, da es sich da um einen Zeitraum und nicht einen Zeitpunkt handelt, funktioniert unser Datumswerkzeug dafür nicht ;-( --Anachron (Diskussion) 16:44, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Daten gregorianisch?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik – Diskuswurf (Frauen)

message: Gibt es Details, warum Teresa Machado trotz verpasster Qualifikation eine Wild Card erhielt? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:13, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Antwort ergibt sich inzwischen aus dem Text und den Anmerkungen.--Fammautz (Diskussion) 16:11, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Teresa Machado
Diskussion:Rainer Blasius

message: Der Artikel liest sich, als sei er von Rainer Blasius selbst verfasst worden. Weshalb hat man die Kritikpunkte weggelassen? (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4C63:3533:48E:C5EF:8C2B:645A (Diskussion | Beiträge) 11:10, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Gerald Wolf (Mediziner)

message: In Magdeburg wurde ein Vortrag von Gerald Wolf von Neonazis mit Gewalt verhindert:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-randale-bei-vorlesung-an-der-magdeburger-uni-a-1129795.html
http://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/studentenprotest-kritik-an-tumult-bei-afd-veranstaltung
http://www.berliner-zeitung.de/politik/andr%C3%A9-poggenburg-studenten-verhindern-auftritt-an-der-uni-magdeburg-25532396 (nicht signierter Beitrag von 84.188.182.1 (Diskussion) 12:45, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es war wohl umgekehrt. Gerald Wolf sollte auf Einladung der AfD sprechen und zuvor André Poggenburg. Die Veranstaltung wurde von Linken verhindert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:49, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Sorry, du hast meine subtile Ironie nicht verstanden: diese (und nur diese) Linken sind die Nazis...
Interessanter wären in diesem Artikel übrigens seine Erkenntnisse und Thesen. Wenn ich es richtig verstehe stellt er sich gegen die aktuelle Lehrmeinung der Gender-Forschung. Davon steht nichts im Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:50, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Die Lehrmeinung hat aber NULL mit Wissenschaft zu tun,das ist dir doch wohl bekannt.Schon die Muttermilch hat eine andere Zusammensetzung,jenach Geschlecht.Aber vielleicht bildet sich die Muttermilch das ja auch nur ein... (nicht signierter Beitrag von 71.19.247.42 (Diskussion) 20:44, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gerald Wolf-Vortrag in Magdeburg von Neonazis verhindert
Diskussion:Salzmann (Familienname)

message: Die korrekte Schreibweise (nach dem Russichen) lautet Pawel Salzman, die genauere Beschreibung wäre "russischer Künstler und Autor".
--178.8.91.37 (12:55, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Pawel Salzmann
Diskussion:Reederei Gebr. Ulmann

message: *Bezieht sich dieser Artikel von 1957 auf eine andere Reederei? 
*War der Reedereibetrieb ein eigener Betrieb oder lediglich ein Unterabschnitt der angedeuteten größeren Unternehmens "Gebr. Ullmann"?
Kann da noch etwas nachgetragen werden? --CeGe Diskussion 13:28, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen
Vorlage Diskussion:NLD

message: Die Vorlage verlinkt auf Niederlande. Dies ist für den unbedarften Leser jedoch verwirrend, da er - wie wahrscheinlich die meisten - nicht weiß, dass es außer "Niederlande" im Königreich der Niederlande noch drei andere Länder gibt. Ich schlage daher vor, das Linkziel auf Königreich der Niederlande zu ändern. Alternativ könnte man auch auch neue Vorlage "Königreich der Niederlande" erstellen. Ich bitte um Diskussion. --Siwibegewp (Diskussion) 13:34, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch, daher habe ich Vorlage:KNL erstellt. --Siwibegewp (Diskussion) 04:49, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Linkziel der Vorlage
Diskussion:HTL Wien 3 Rennweg

message: Der Gebäudekomplex steht unter DS. So steht es in der Einleitung. Nach der Denkmalliste ist allerdings nur die Kirche und die Reithalle geschützt. Ich weiß jetzt nicht, ob die beiden Objekte Teil der Schule sind. Bitte um Überprüfung und entsprechende Klarstellung in der Einleitung. Die Reithalle wird lt. Rennwegkaserne#Ehemalige_Reithalle vom Universitäts-Sportinstitut benutzt, also nicht von der Schule. Die Pfarrkirche Rennweg ist eine Kirche. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:38, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Reithalle ist der Turnsaal der Schule, wird normalerweise am Nachmittag dann für USI-Kurse genutzt. ;) --Austriantraveler (talk) 00:15, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: halbdank, habs ausgebessert. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:32, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Aktuell hat die Schule ungefähr 1000 Schüler, bei einem Frauenanteil von ungefähr 10 %. Ein Bezugsdatum statt aktuell wäre fein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:32, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuell
Diskussion:Halbstarrer Belag

message: Der Halbstarre Belag kann als Bodenbelag (vorwiegend als Industriefußboden) oder als Deckschicht einer Verkehrsfläche Anwendung finden.
--ThoBau19 (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Der so genannte halbstarre Belag (Halbstarre Deckschicht) oder vermörtelte Belag ist ein bitumengebundener Bodenbelag.
Diskussion:Berliner Siedlungsstern

message: Hm, leider wird als einzige Quelle ja nur die Berliner Stadtentwicklungsbehörde selbst angegeben. Ich würde spontan mal anzweifeln, dass das angegebene Siedlungsmuster so originell oder einzigartig ist wie im Artikel behauptet. Für den Großraum Hamburg bspw. hat Fritz Schumacher bereits zu Beginn des 20. Jh. ein ganz ähnliches Muster einer "strahlenförmigen" Ausdehnung entworfen, er nannte es freilich nicht Stern, sondern Fächer, weil die naturräumlichen Gegebenheiten dazu zwangen (siehe hier S. 223). Das Grundprinzip jedoch, die Metropole nicht wild wuchern zu lassen, sondern entlang vorhandener Infrastrukturen wie Bahnlinien etc. zu entwickeln, war aber schon genauso enthalten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:43, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsfindung? Fehlende Belege
Diskussion:Borowski Peak

message: Wenn die Koordinaten stimmen, ist er auf der Karte nicht bezeichnet, sondern nur mit der Höhenangabe 1176 versehen, sehr dicht an der Küste neben HORNEY BLUFF.--Ratzer (Diskussion) 13:48, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Richtig. Der Umstand der fehlenden Beschriftung ist ganz einfach: Karte aus den 1960er Jahren, Benennung des Bergs erfolgte erst im Jahr 2000. --Jamiri (Diskussion) 07:38, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  passt die Karte
Diskussion:Navigation Data Standard

message: Hallo,
Foreign_Species hat in seiner Sichtung des Artikels angemerkt, dass keine Links im Fließtext stehen sollten. Die betreffende Stelle war eine Aufzählung von Webseiten der Mitglieder des betreffenden Vereins, was aus meiner Sicht nicht wirklich Fließtext war. Da ich mich natürlich gerne an die Regeln und Gepflogenheiten der Wikipedia halten möchte, will ich wissen, wie es besser geht. Fällt die Verlinkung von Herstellerseiten unter "Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht"? 
Auf der englischen Seite ist diese Formatierung anstandslos durch die Sichtung gegangen. 
Wie soll es richtig sein?
#) Auflistung der Firmennamen mit Verlinkung in den Einzelnachweisen?
#) Auflistung der Firmennamen in neuem Abschnitt Weblinks?
#) Auflistung der Firmennamen ohne Links?
Viele Grüße
--MKnebel (Diskussion) 14:54, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weblinkd gehren nur in den Abschnitt "Weblinks". Ales andere gilt als Fließtext.--Lutheraner (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo , möglicherweise gelten in anderen Wikis andere Richtlinen für das Einstellen von externen Links. Hier, in der deutschen Wikipedia wird eine solche Ansammlung als Linkcontainer bezeichnet und als unerwünscht angesehen. Auch die Liste der externen Links unter "Weblinks" sollte sich möglichst aus fünf beispielhafte Einträge beschränken. Freilich hattest Du Dir viel damit Arbeit gemacht, die ganzen Links herauszusuchen und einzutragen, die Du Dir hättest sparen können, indem Du die internen Links der Wikipedia verwendest. Da die Mitgliedsfirmen praktisch alle für die Wikipedia relevant sind, haben diese in aller Regel auch bereits eigene Artikel und diese kannst Du mit den Doppelklammern verlinken. Syntaxbeispiel: BMW erscheint dann im Text als Blaulink: BMW. Dort sind die jeweiligen Webpages zumeist bereits in den Infoboxen oder Weblinks verlinkt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:20, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zu Links im Fließtext
Diskussion:Richard Hatch (Zauberkünstler)

message: Ich hätte da noch ein paar Fragen
* Hatch ist Sammler von was? Von Büchern oder von „Devotionalien“?
* Vielleicht wäre es möglich, die Literaturhinweise noch weiter zu präzisieren (wie ich es für MUM gemacht habe)
* er soll die „„Chamber Magic“, Magische Kammerkunst“ zu neuer Blüte geführt haben, war das nicht eher nur oder auch gleichzeitig der Name seiner ersten Bühnenshow?
* die Vorträge würde ich eher streichen, zumal sich kein Hinweis auf eine Europäische Historiker Conference in Hamburg finden lässt
* vielleicht ließen sich auch die YouTube-Links streichen, zumal er auf seiner eigenen Website Videos eingebettet hat 
--Min Ga (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kleine QS
Diskussion:Materialkosten

message: Werden Betriebsstoffe und Hilfsstoffe nun den Fertigungs- oder Materialkosten zugeordnet? (nicht signierter Beitrag von 188.108.59.85 (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wo genau siehst du denn den Widerspruch (Absätze?) --DWI (Diskussion) 16:34, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch zu Fertigungskosten (https://de.wikipedia.org/wiki/Fertigungskosten) 

message: Es wird eine Übersetzung ins Englische angegeben (cost of materials), aber die englischsprachige WP verwendet eine andere Bezeichnung (direct materials cost).
--Bernhard Ganter (Diskussion) 20:08, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Englisch