lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Valéry

message: Habe den etwas lapidaren biografischen Teil des bisherigen Artikels ersetzt (unter Übernahme einiger Fakten von dort) durch den Artikel aus meinen "Namen, Titel und Daten". Benutzer: Gert pinkernell 84.175.183.86 23:52, 25. Jul 2005 (CEST)

message: "1897 erhielt er eine Anstellung als Redakteur im Kriegsministerium, wo er unter anderem eine längere Studie über die Gefahren des deutschen Expansionismus anfertigte."
"Deutscher Expansionismus"? Soll hier etwa antideutsche Propaganda unreflektiert wiedergegeben werden? Da hier ja sicherlich keine wirtschaftliche Expansion gemeint sein wird, sondern vermutlich eine territoriale, sollte hier besser auf den Propagandisten Valery hingewiesen werden. Ein Valery im Dienste französischen Expansionismus, im Dienste eines Landes mit dem zweitgrößten Kolonialreich, mit Ansprüchen auf das deutsche Elsaß-Lothringen und mit dem offen ausgesprochenen Ziel einer französischen Ostgrenze entlang des Rheins bis zu dessen Mündung (Elsaß-Lothringen, Pfalz, Rheinland, Belgien, Südniederlande), kurz: einer französischen Politik die direkt zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs führte. Das Gefasel von einem angeblichen deutschen Expansionismus (Expansion wohin?), ein Klassiker aus der Mottenkiste antideutscher Propaganda, vorgetragen von Valery, der sich hier als Mitläufer, besser: engagierter Unterstützer der aggressiven Politik seines Landes ausweist, kann - auch vor diesem Hintergrund - nicht einfach als unwidersprochene Tatsache in den Artikel eingehen. (nicht signierter Beitrag von 91.48.42.32 (Diskussion) 12:43, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber deine Bearbeitungen sind nicht POV...? -- 87.123.217.211 15:04, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Phrase vom "deutschen Expansionismus" / POV
Diskussion:Oberamt Gmünd

message: Ein trockener Stoff, aber im Gegensatz zum Oberamt Waldsee vielleicht trotzdem lesenswert. --Historiograf 00:59, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen. Es geht hier nicht um Schwäbisch Gmünd, sondern um ein Gebiet, das sollte man vielleicht raffen, bevor man Contra gibt. Welche Art von Inhalt soll denn her? Soll ich einen Blindtext einfügen, damit der Artikel 5 DIN-A-4-Seiten lang ist? Diese Kritik kann ich nicht akzeptieren. --Historiograf 18:46, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Jaa, aber dann sollte es auch "Liste der Einzelgemeinden des Oberamtes Gmünd" oder so ähnlich heißen. Für einen Ortsartikel würde ich auch gerne ein bisschen mehr Übergreifendes zu Geschichte, Wirtschaft etc. erfahren. Wenn das nicht recherchierbar ist, ist es ja nicht schlimm, aber dann muss man andererseits auch nicht unbedingt für Lesenswert stimmen.--Bordeaux 19:22, 20. Jul 2005 (CEST)

text:  Mir ist das mittlerweile auch zu hoch. Was eine Liste von einer Darstellung wichtiger Punkte unterscheidet, sollte mal ein Professor der Semiotik klären. Vielleicht ist der wenigstens im Ton freundlicher...--Bordeaux 09:02, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Oberamt Gmünd]] 

message: Der Artikel wurde überarbeitet und im Aufbau den anderen Oberamtsartikeln angeglichen. Dabei wurde die in der vorigen Version enthaltene Sichtweise des 19. Jahrhunderts in Form der Zitate aus Memminger 1841 weggelassen. Die zeitlosen Wahrheiten – etwa dass Leinzell an der Lein liegt und Heubach unterm Rosenstein – stehen ohnehin in den jeweiligen Ortsartikeln. Angaben zur Wirtschaftsstruktur bedürfen aus Sicht des Jahres 2008 einer Kommentierung und Einordnung in größere Zusammenhänge, räumlich wie zeitlich. Dankenswerterweise ist die Memmingersche Bescheibung mittlerweile bei Wikisource verfügbar. -- Franzpaul 07:24, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ... was dann unweigerlich im Komplettrevert münden muss? Bitte, dann eben nicht. Das geneigte Publikum findet Karten und Einwohnertabelle in dieser Version. --Franzpaul 15:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:Epizykloide

message: Ich bin der Auffassung ein Lexikaartikel in Wiki sollte jeden ohne vertiefte Vorbildung verständlich sein. Dies ist es nicht. Ich habe eher den Eindruck einen Artikel zu lesen, wie er in höheren Lehrbüchern vorkommt. Daher zwei einfache Fragen wofür wird das gebraucht und bitte die Herleitung etwas konkreter und ausführlicher erklären.
-- Greg 00:00, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Habe mal ein paar Dinge geändert. Ist es jetzt besser? PaCo 10:12, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Noch weitere Erklärungen angefügt, insbesondere die Variablen erklärt. Da keine weitere Nachfrage kam, habe ich "unverständlich" wieder entfernt. Kann aber gerne wieder rein, dann bitte wieder angeben, was unverständlich ist oder neue Fragen. PaCo 08:08, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Gut ist klarer geworden, hatte nur vergessen mir einen Vermerk zur Überwachung zu machen.Greg 00:32, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lexikaartikel 

message: Hallo, hat es einen tieferen Sinn, dass für identische Werte unterschiedliche Variablen(namen) verwendet werden? Vgl. R und b bzw. r und a. Außerdem werden die Variablen O und M gar nicht erklärt; aus der Abbildung ließe sich vermuten, dass es sich hier um die Flächen der Kreise handelt? --El Grafo 12:15, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dass in diesem Artikel a und b für die Radien verwendet wird, ist in der tat etwas verwirrend, wo doch R und r wesentlich selbsterklärender sind. O und M sind übrigens keine Variablen; O ist eine übliche Bezeichnung für den Ursprung des Koordinatensystems, welcher hier außerdem mit dem Mittelpunkt des großen Kreises zusammenfällt; M ist, wie aus der Grafik zu entnehmen, der Mittelpunkt des kleinen (abrollenden) Kreises. -- 92.226.197.82 17:04, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  wirre Variablen 

message: Ich bin allgemein kein Freund von animierten GIFs in Artikeln, weil das imho unruhig wirkt. Ich glaube aber, dass es hier sinnvoll wäre, die Abbildung oben rechts durch :File:EpitrochoidOn3-generation.gif zu ersetzen, da so das Prinzip des "Abrollens" auf den ersten Blick ersichtlich ist. --El Grafo 12:15, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildungen 

message: Die im Artikel in der dritten Zeile von unten stehende Gleichung (x+y+2ax)=4a(x+y) muß richtig heißen: (x²+y²+2ax)²=4a²(x²+y²).
--46.59.142.115 19:13, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Formel 

message: Wäre da bei der rechten, kleineren Epizykloide nicht eher das Verhältnis R/r = 5/2 angebracht? -- Ilja (Diskussion) 03:37, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Epizykloiden Abbildung 2
Diskussion:Eberhard Weber (Musiker)

message: Es ist nicht ganz glücklich, die Erfindung des elektrischen Basses in den Werdegang zu packen. Es fehlt ein Absatz, in dem die Arbeit Webers übergreifend gewürdigt wird.--Engelbaet 19:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Gliederung

message: Laut ECM ist die Besetzung von Endless Days:  	
Eberhard Weber bass,
Paul McCandless oboe, english horn, bass clarinet, soprano saxophone
Rainer Brüninghaus piano, keyboards,
Michael DiPasqua drums, percussion. Was ist daran ein Streichquartett? Und Rainer Brüninghaus gehört zu dem Streichquartett? Hab's korrigiert. --BNutzer (Diskussion) 23:26, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Endless Days 

message: Erst durch und mit seinem Solidbody Kontrabass den es als sochen davor einfach nicht gab, ist Weber der Masse bekannt geworden. Wer ist der Hersteller dieses Basses? (nicht signierter Beitrag von 84.131.66.99 (Diskussion) 17:41, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es für "Solidbody Kontrabass den es als sochen davor einfach nicht gab" einen Beleg? (Der Masse ist er ohnehin unbekannt.) --20:22, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bass, Hersteller? 

message: Kann es sein, daß er für diesen Tatort Cello gespielt hat?--81.16.107.207 00:49, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Tatort: Höllenfahrt
Diskussion:Triptych

message: na wenn das keine werbung ist...
---
Mein Vorschlag: "Triptych" im Artikel "Tetris" bei den Varianten auflisten und diesen Werbebeitrag löschen.
Sascha (sascha[at]suizid-igel.de)
:Der Artikel ist nicht als Werbung angelegt. Eine Diskussion dazu findet auf der Löschkandidatenseite statt. --Eldred 15:44, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Werbung?

message: Ist die Veröffentlichung der Screenshots keine URV? --172.180.173.17 15:32, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht, weil ich mich um die Erlaubnis gekümmert habe. Siehe dazu auch die Bildbeschreibungsseiten. --Eldred 15:38, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Screenshots URV?
Diskussion:Klassikerjäger

message: Der Artikel ist lückenhaft, die Begriffsdefinition Klassikerjäger fragwürdig. Der Begriff hat zweifellos im Radsport Bedeutung. Die genannten Fahrer sind a. nur ganz wenige (eben zwei!) der Protagonisten b. im Falle von Johan Museeuw nicht mehr aktiv.
Artikel bedarf der Überarbeitung, in dieser Form nicht zu halten. Daran ändert auch die umfangreiche Aufzählung im 2. Abschnitt nichts.
Überarbeiten oder Löschen --Alfred Grudszus 01:21, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Baustelle 

message: Die Differenzierung unter dem Stichwort "Spezialisierung" war an den Haaren herbeigezogen und - da für beide "Spezialistentypen" kurze steile Anstiege als Merkmal angegeben wurde eigentlich keine Differenzierung. Johan Museeuw ist längst nicht mehr aktiv. Alfred Grudszus 12:06, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Löschung 3. Absatz 

message: M.E. muss hier der Begriff Klassiker nicht nochmal definiert werden. Zumal die Einstufung der Rad-WM als Klassiker nicht belegt ist und mir neu wäre. Einige Kriterien für einen Klassiker erfüllt die WM, aber der jährlich (!) wechselnde Kurs spricht gegen den Status als Klassiker.
Stattdessen wurde die Heraushebung der Monumente nochmals betont und die Siegerliste Radklassiker (trotz des mE missverständlichen Namens als "siehe auch" beigefügt).--RikVII - Scio me nihil scire 19:51, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltmeisterschaft? Monumente, Siegerliste, Link Klassiker
Diskussion:World Games 2005

message: Hallo,
wohin sind denn die Ergebnisse der Einladungssportarten geblieben? Auf World Games 2005/Ergebnisliste stehen sie auch nicht mehr. Sind die durch Vandalen gelöscht worden? BTW .. ich fürchte, wir müssen eh alles noch mal genau überprüfen ...  es haben heute so viele IP´s gewerkelt, daß ich mir nicht mehr sicher bin, ob die auch was am Medailenspiegel etc. manipuliert haben.. Gruß Gulp 01:39, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wie dem auch sei: Soetwas gehört halt nicht in den Artikel. Sonst schreibt der nächste etwas über Eintrittspreise, überfüllten Bussen oder über den Bratwurst-Skandal. Es ist halt kein Forum hier. Für Dein Anliegen wird es sicherlich irgendwo ein passendes Forum geben. Gulp 10:05, 28. Jul 2005 (CEST)

text: Ja, Autofahrer werden abgezockt! Aber das halt in allen großen Städten. Dies hat aber nichts im Artikel zu suchen. Ich berichte dort ja schließlich auch nichts vom Bratwurstskandal! Und BTW: Parkplätze gab es rund ums Stadion!!! Am ersten Freitag konnte man auf einem Parkplatz sogar gratis Parken (die Wächter waren noch nicht da :-)   ..  ansonsten halt 4-5 Euro ...  Wie gesagt, daß hat aber mit dem Thema Worldgames nichts zu tun.  Gulp 09:55, 2. Aug 2005 (CEST)

message: Das möchte ich bezweifeln. Alleine an den Vattenfall Cyclassics haben im Jahr 2005 22.000 Radsportler teilgenommen und am Wasalauf nehmen auf jedes Jahre (und somit wohl auch 2005) regelmäßig mehrere Zehntausend Skiläufer teil. --Mogelzahn 20:34, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, es sind nur die Multi-Sport Events gemeint. Dann würde es evt. wieder stimmen. Wenn dem so ist müsste man es einfach im Artikel vermerken. --Wopper 20:46, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auch das müsste dann aber belegt werden, falls es überhaupt stimmen sollte. --Mogelzahn 01:21, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Änderung wurde noch währen der World Games von einer IP durchgeführt (→). Wird nicht einfach, dies jetzt noch zu überprüfen fürchte ich. --Wopper 18:30, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin Kurz die :Kategorie:Sportveranstaltung 2005 durchgegangen und bin dabei auf die Südostasienspiele 2005 gestossen. Somit ist diese Aussage falsch. Auch die Aussage "Die Veranstaltung war, gemessen an der Anzahl der Wettkämpfe, das größte sportliche Ereignis des Jahres 2005 weltweit." stimmt demnach nicht. Habe diesen Absatz jetzt entfernt. --Wopper 15:25, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Superlative 
Diskussion:LaGrand-Brüder

message: Wenn ich den englischen Artikel richtig verstehe, dann liegt die Bedeutung dieses Falles speziell im Bereich des Völkerrechts. Dazu ist im deutschen Artikel nur ein wirklich sehr dürftiger Abschnitt vorhanden. Speziell der Satz In der Folge reichte der deutsche Staat eine Klage beim Internationalen Gerichtshof ein, die im Jahre 2001 positiv beschieden wurde. stellt viel mehr Fragen als das er beantwortet. --S.K. 17:12, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und zwar welche? Deutschland hat die USA vor dem IGH verklagt und gewonnen. Klar kann man da sehr viel mehr darüber schreiben, aber akuten Handlungsbedarf (und dafür existiert die QS) sehe ich keinen. --Wirthi ÆÐÞ 19:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Naja, folgende Fragen stellen sich da bei mir: auf was hat Deutschland geklagt, was heisst "positiv beschieden" welche Konsequenzen hat das, ... Ich bin kein Jurist, aber so wie ich das verstanden habe, wurde in dem Fall die Frage aufgeworfen inwieweit natürliche Personen Völkerrechtssubjekt sein können. Aus en: . Aktuell ist der Artikel daher ziemlich nichtssagend, kaum anders als andere Mordfälle. Warum der Fall jetzt gerade in Wikipedia stehen soll, wird nicht klar. Erst durch die obigen rechtlichen Aspekte wird er "Wikipediarelevant". Meine Meinung, --S.K. 09:17, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus der [[WP:QS]]-Diskussion 

message: Man kann das ganze zeitlich überhaupt nicht einschätzen. --129.13.72.198 19:01, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Jahreszahlen fehlen dir denn genau? Sei mutig und fügen sie mit Belegen ein. --Skyman gozilla (Diskussion) 21:01, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Da fehlen Jahreszahlen! 

message: Ich verstehe überhaupt nicht, welche natürliche Person hier nun Völkerrechtssubjekt sein soll. 195.202.203.206 18:06, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Völkerrechtssubjekt
Diskussion:Nationalparks in Norwegen

message: Gibt es den Gressåmoen Nationalpark? Ich finde in no, en und http://www.dirnat.no/wbch3.exe?p=3011 keine Infos dazu!--Ot 07:30, 26. Jul 2005 (CEST)

message: Ich werde in den nächsten Tagen mal diesen Artikel überarbeiten. Da hat sich doch einiges getan. Es fehlen scheint's auch noch einige Nationalparkartikel. An die mach ich mich dann im Anschluss. -- TZorn 16:59, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Artikel 

message: Please note that :no:Ormtjernkampen nasjonalpark has been included in the new, larger :no:Langsua nasjonalpark this august; see dirnat.no and dirnat.no/langsua (both in norwegian) Bw --Orland 22:08, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mange takk for notatet! I will try do update the Ormtjernkampen-article in the next days or weeks and try to write a new one for the langsua. Greetings, --Trollhead 22:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  New park 

message: Es gibt neuerdings einen 36. Nationalpark Láhku. --Dyrskar (Diskussion) 16:23, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Pressemitteilung dazu. -- TZorn 08:27, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Láhku 

message: Siehe Portal_Diskussion:Norwegen#Deutsche_Namen_der_Nationalparks_in_Norwegen. Bitte dort diskutieren, weil es nicht nur um „Nationalparks“ geht, sondern auch um die norwegische (und deutsche) Sprache und Spezialisten zu Norwegen mehr allgemein gefragt sind. 
Falls Einigung erziehlt wird, wäre ich bereit, die ganze Arbeit mit den Umbenennungen zu übernehmen. --Rießler (Diskussion) 08:47, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bindestrichnamen
Diskussion:Resource Reservation Protocol

message: Die aktuelle Formulierung "Das Resource reSerVation Protocol (kurz RSVP) ist eines der wichtigsten Signalisierungsprotokolle im Internet Protocol-Stack" halte ich für übertrieben. Woran bemisst sich diese Einschätzung? Ist RSVP verbreitet im Backbone-Bereich zum Aufbau von MPLS-Tunneln? Wenn ja, müßte das weiter ausgeführt werden.
Vorläufig bin ich für die Streichung des Superlativs.
--Zarquod 11:16, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: habs rausgenommen, denn auch in der englischen Version wird auf "rarely used" hingewiesen --Manfreeed 19:52, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wichtigkeit des Protokolls 

message: Kann mir mal jemand sagen, an welcher Stelle das ganze im ISO / OSI Modell eingeordnet werden muss?  So weit ich weiß in der Transportebene (4), aber das kann auch völlig falsch sein... Thx, Daniel
:Erledigt mit der Artikelbearbeitung (hinzufügen der Protokolltabelle) vom 18. Januar 2008, 13:10 Uhr. --Uweschwoebel (Diskussion) 11:03, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ISO / OSI - Ebene 

message: im Artikel steht als voller Name "Resource reSerVation Protocol", was zu RSVP führt. In der RFC2205 allerdings steht  "Resource ReSerVation Protocol", also mit zwei mal großem "R", was man daher auf zwei Weisen als RSVP interpretieren kann, je nach dem welches "R" man nimmt. Spannend allerdings ist, dass die Umwandlung von "resource ReSerVation Protokol" zu RSVP erheblich intuitiver und nachvollziehbarer wäre, als "Resource reSerVation Protocol". Die RFC2205 liefert allerdings keinen brauchbaren Hinweis darauf, welches R im vollen Namen tatsächlich das führende R in der Abkürzung ist. Ich selbst merke mir aber RSV als ReSerVation deutlich leichter - könnte es nicht zufällig sein, dass das daher auch bei der Generierung der Abkürzung ursprünglich mal so gedacht war? Ich finde hierfür bisher keine brauchbare Quelle, aber in jedem Fall unterscheiden sich die volle Bezeichnung im Artikel und die Bezeichnung in der Original-Quelle RFC2205 bei einem Zeichen in der Gross/Kleinschreibung. --Blanckenhorn (Diskussion) 13:21, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verbindung von Name zu Abkürzung
Diskussion:Lauchert

message: Eigentlich liegt Mägerkingen an der Seckach, die knapp unterhalb von Mägerkingen beim Lauchertsee in die Lauchert mündet. Allerdings fließt die Lauchert natürlich über Mägerkinger Gemarkung. Wie wird hier üblicherweise verfahren? Heißt "an der Lauchert" liegend, dass der Bach durch die Gemeinde selbst fließen muss? Das nächste Problem tut sich dann nämlich zwei Kilometer weiter unten auf: Mariaberg liegt nämlich, wie der Name schon sagt, auf dem Berg. Unten im Tal (und damit an der Lauchert) liegen lediglich einige Gebäude, die zu Mariaberg gehören. Wer weiß Bescheid? --Schlaule 08:49, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Städte und Gemeinden an der Lauchert 

message: "Der Name soll von den ... Kelten stammen (Lochert-Luchat, später Luachert)" 
Und woher weiß man das? -- 109.193.155.134 03:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Hallo 
Du hast diese jüngst beseitigt, sofern vorher darüber ein entsprechender Link stand. Ich denke dagegen, es gibt genügend Leser, die sich gar nicht für die Zuflüsse interessieren und deshalb den entsprechenden Abschnitt gar nicht lesen, sondern nur für die Orte (und umgekehrt übrigens auch). Beide Abschnitte sind lang genug, um von weniger interessierten Lesern nicht einmal oberflächlich durchgegangen zu werden. Also sollte man sie nicht zwingen, oberhalb eine Verlinkung zu suchen, auf die Gefahr hin, dass sie dort dann nicht einmal eine finden. --Silvicola Disk 14:50, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so, habs mal vorerst rückgängig gemacht. --Zollernalb (Diskussion) 15:21, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: So sei es ;)... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 18:41, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen im Abschnitt Orte
Diskussion:Unilever

message: Das Schwarzbuch ist keine ausreichend verlässliche Quelle für Faktenaussagen. Der Spiegel rezipiert zwar das Buch, urteilt aber "Viele der Beispiele aus ihrer "Hitliste der Bösen" beruhen auf anekdotischen Schilderungen aus dritter Hand, gelegentlich bleibt die Beweisführung lückenhaft." Das sagt der Spiegel, der die sozialpolitischen Anliegen der Autoren ansonsten sehr freundlich aufnimmt...Viele GRüße, --Trinitrix (Diskussion) 15:07, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wo kommt das vor?--Antemister (Diskussion) 16:12, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das löschen einer ungeeigneten Quelle ist aber auch keine Lösung. Jetzt ist nicht mehr nachvollziehbar, wo die Info herkommt. Wer "a" sagt, muss auch "b" sagen: nicht oder unzureichend bequellte Artikelinhalte müssen ggf. entfernt werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:46, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Deshalb auch das weg.--Antemister (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für das "b"-sagen ,-). Es sind noch mehr grottige Quellen drin. Alles wegzuholzen ist natürlich auch keine Lösung, da aller Voraussicht auch berechtigte bzw. wenigstens nennenswert rezipierte Kritik formuliert wird. ... Eines nach dem Anderen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:42, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schwarzbuch als Quelle 

message: Das Deutsche Kaiserreich gab es nur bis 1918.
Dieser Satz kommt aus dem Absatz „Geschichte“, Abschnitt Gründungsphase, letzter Satz im ersten Absatz. --2003:D9:D73F:8701:3585:21EB:EB90:3713 16:14, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Insgesamt gehörten 1927 Jurgens im Deutschen Kaiserreich 12 Fabriken 

message: Dieser Satz kommt aus dem Absatz „Geschichte“, Abschnitt Stagnation, und ist unverständlich ...
--2003:D9:D73F:8701:3585:21EB:EB90:3713 16:14, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da wollte ich auch gerade drauf hinweisen ... streng genommen könnte man ja einfach nur "100" schreiben ... oder 22 + 78 ...--HH58 (Diskussion) 23:24, 18. Jan. 2022 (CET)

text: OK, auch ich stieß auf jene sprachliche Perle. Vermutlich sind 3-stellige Zahlen dem Leser nicht zuzumuten (m/w/d). Aufklären läßt sich das wohl nur per Quellenstudium. JB. -- 83.236.23.51 06:20, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  1932 waren 69 Unternehmen sowie weitere 31 im Besitz von Unilever.
Diskussion:Kleintrombe

message: Soweit ich weiß, beträgt der mittlere Luftdruck auf Meereshöhe 1013 hPa. Was bedeutet die skurile Angabe, dass der Luftdruck in der Kleintrombe "0,0,01 Hektopascal" beträgt? --Watzmann 22:39, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt eben böse und liebe IPs. --Saperaud ☺ 16:17, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Luftdruck in einer Kleintrombe

message: "In unseren Breiten..."
was sind "unsere" Breiten? (nicht signierter Beitrag von 85.127.252.150 (Diskussion) 16:05, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Breiten

message: Zitat aus dem Artikeltext: "... an den in der Zugbahn des Wirbels befindlichen Gebäuden traten leichte Schäden wie abgedeckte Planen, losgerissene Dachziegel sowie verbogene Metallgestänge auf. Im Zuge von Sandtromben wurden Windspitzen bis knapp über 150 km/h gemessen ...". Ist im zweiten Satz die vorerwähnte Zugbahn angesprochen? Oder der Luftzug im Wirbel? Ich schlage vor, entweder das Wort Zug weglassen, oder aber, also wenn die Zugbahn-Geschwindigkeit gemeint ist, das Wort Zugbahn nochmals zu verwenden. --Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 12:26, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Zug
Diskussion:Loksim3D

message: Ich habe soeben die nichtkommentierte Änderung revertiert, dass Loksim unter Vista nicht funktioniere: Unter Vista ist lediglich der Installationsanleitung etwas mehr Aufmerksamkeit zu schenken: Loksim sollte nicht in das Programmverzeichnis, sondern in ein Wurzelverzeichnis (z. B. D:\loksim3d) installiert werden. Hierzu gibt es auch div. Einträge in den entsprechenden Foren... --KUI 00:24, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Systemanforderungen
Diskussion:Mangaka

message: Ich habe gerade die immer länger gewordene Liste der in Deutschland bekannten Mangak entfernt. Sie teilte den Artikel in zwei Teile und störte damit den Lesefluss ungemein, zudem bietet die Aufzählung keine wirkliche Information. Die Auswahl ist zwangsläufig subjektiv und wächst mit jedem neuen Autor, weil dessen "Lieblingsmangaka" noch nicht erwähnt ist. Der Verweis auf Liste der Mangaka ist ausreichend, um dem interessierten Leser einen Überblick zu geben. Eine persönlich ausgewählte Vorauswahl im Artikel ist nicht notwendig. --Lyzzy 21:35, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aufzählung entfernt