lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verbrauchter Kernbrennstoff

message: Warum der englische Titel? Warum nicht "Abgebrannter Kernbrennstoff"? Die englische Bezeichnung scheint mir im Deutschen nicht gebräuchlich zu sein. --Digamma (Diskussion) 20:30, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: auch “abgebrannt“ ist in mehrerer Hinsicht “unscharf“. Zum Einen kann selbiger durchaus noch einmal genutzt werden (Wiederaufarbeitung oder Einsatz in einem CANDU) - “abgebrannt“ im Sinne von “Asche“ ist er also nicht. Zum Anderen ist natürlich kein “Brand“ im chemischen Sinne vorhanden... Hobbitschuster (Diskussion) 08:43, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Th ist ein fruchtbares Material,
was soll uns dieser Satz vermitteln? Habe das fruchtbar entfernt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:54, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: en:fertile material gibt Aufschluss. So weit ich weiß ist in der deutschsprachigen Literatur so weit sie existiert der Begriff “fertil“ gebräuchlich. Fertile Nuklide sind selbst (für  thermische Neutronen) nicht spaltbar, können aber durch Neutroneneinfang in spaltbares Material transmutiert werden. Bedeutende fertile Materialien sind vor allem Th-232, U-238, U-234 und - in unterschiedlichem Maße - alle nicht spaltbaren  minoren Actinoide. Die Literatur ist sich allerdings nicht immer einig, ob ein Nuklid, welches mehrere Neutronen “braucht“ bis es spaltbares Material wird als fertil bezeichnet werden kann. Hobbitschuster (Diskussion) 15:57, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verbrauchter_Kernbrennstoff#Kernbrennstoffstoffzusammensetzung_und_langfristige_Radioaktivität 

message: Der ganze Artikel wirkt auf mich sehr überarbeitungswürdig. Zum einen sind außergewöhnlich viele Grammatikfehler enthalten, von kleinen Artikelfehlern bis hin zu ganz offensichtlich sinnlosen Sätzen: " Pellets, bei denen die Temperatur am höchsten ist, während sich die niedriger siedenden Spaltprodukte zum Rand des Pellets bewegen." (Hauptverb fehlt komplett).
Teilweise sind die Sätze in ihrer Bedeutung unlogisch: "Auch metallische Partikel einer Legierung aus Mo-Tc-Ru-Pd neigen dazu, sich im Brennstoff zu bilden." Bestimmte Partikel (mit der Eigenschaft, aus einer bestimmten Legierung zu bestehen) neigen zu einem bestimmten Verhalten (sich zu bilden). Dh etwas, das durch eine Eigenschaft spezifiziert wird, gibt es erstmal garnicht und muss erst gebildet werden. Liest sich auf jeden Fall sehr schwer und wäre umgekehrt (Es bilden sich Partikel mit Eigenschaft xy) viel verständlicher.
Oft finden sich auch Wörter doppelt: "ein Isotop, das als ein als Fingerabdruck für aufbereiteten Reaktorbrennstoff verwendet wird."
Bei vielen Zahlenangaben ist fraglich, ob diese allgemein gelten oder doch eher von konkreten Anlagen etc abhängen.
Viele Begriffe wirken, als seien sie automatisch/per Software übersetzt worden.
--Rainiger Winkler (Diskussion) 07:56, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ja, der Artikel ist mit ziemlicher Sicherheit zu erheblichen Teilen Maschinenübersetzung von en-wp Hobbitschuster (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel sehr merkwürdig
Diskussion:Johann Christian Schuchardt

message: Vielleicht ist der Archäologe Hugo Schuchardt ein Nachfahre von diesem. Das müßte noch geklärt werden.--Mario todte (Diskussion) 20:35, 25. Jan. 2020 (CET)

message: Seiner Autobiografie zufolge war Schuchardts erste Anstellung „nach bestandenem Excamen“ (in Jura) nicht als Assessor, sondern als „Accessist auf Großherzogl. Landesregierung in Weimar“. Gleichzeitig besuchte er wieder die Zeichenschule bei Meyer, der ihn erst später an Goethes „Oberaufsicht über alle unmittelbaren Anstalten für Wissenschaft und Kunst“ vermittelte. Das war ein Fachwechsel, da er dort mit Jura nichts mehr zu tun hatte. Vgl. die Einleitung in seiner Ausgabe von Goethe’s Italiänischer Reise. Leider ist die Angabe „Assessor“ mit einer Quelle belegt, die ich nicht vorliegen habe, und eine Autobiografie ist natürlich eine Primärquelle. Es wäre daher schön, wenn das jemand nachprüfen und besser belegen könnte. --Rodomonte (Diskussion) 16:55, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erste Anstellungen
Diskussion:Villenkolonie Gern

message: Gehört die Bothmerstraße auch dazu? Da befinden sich einige echt schöne Villen. Falls ja, sollte man das in den Artikel an passender Stelle einbauen. 2A02:2455:460:2400:CAF:EA4C:7286:FB79 21:03, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein, die Villenkolonie Gern liegt nördlich des Nymphenburger Kanals. Die Villenkolonie Neuwittelsbach südlich des kanals reicht meines Wissen nicht so weit nach Osten. Schöne Villen gibt es ja auch außerhalb der Villenkolonien, und an der Bothmerstraße sind es ja auch viele Mehrfamilienhäuser. --bjs  22:48, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ok, danke fürs klarstellen. 2A02:2455:460:2400:CAF:EA4C:7286:FB79 09:16, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bothmerstraße 

message: Ganze Textpassagen wirken wie aus einem Werbeprospekt abgeschrieben. Wo bleibt der NPOV? Das könnte bitte mal jemand „versachlichen“, die/der das Quartier aus eigener Anschauung kennt. --88.77.10.92 21:58, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  enzyklopädischer Stil
Diskussion:Nenngröße 00

message: Was fehlt ist die Begründung warum ein Maßstab gewählt wurde der eigentlich nicht zu benutzte Sprubreite passt.--91.20.183.9 23:49, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Warum 

message: Die Einleitung geht auf die Spurbreite ein. Das halte ich auch für sinnvoll, da es eine besondere Eigenschaft von Spur 00 ist, dass die Spurbreite eben nicht maßstabsgetreu die Regelspurbreite abbildet.
Jedoch ist meines Erachtens die derzeitige Formulierung zweideutig:
"Die Normalspur mit einer Vorbild-Spurweite von 1435 mm weist dabei eine Modell-Spurweite von 16,5 mm auf und wird umgangssprachlich als Spur 00 bezeichnet. Der Maßstab beträgt 1:76."
Wenn man den Satz liest und nicht selbst nachrechnet, könnte man daraus schließen, dass alles zusammenpasst, dass also 1435mm bei 1:76 einer Spurbreite von 16,5mm entspricht.
Wie wäre folgende Formulierung (etwa gleiche Textlänge, aber klarere Aussage):
"Der Maßstab der Spur 00 beträgt 1:76. Die Normalspur mit einer Vorbild-Spurweite von 1435mm müsste in diesem Maßstab 18,9mm betragen, jedoch wurde die Spur 00 auf 16,5mm festgelegt."
Der nachfolgende Satz müsste dann noch etwas angepasst werden, weil der Bezug zum Maßstabsverhältnis nicht mehr direkt gegeben ist, aber das ist ja leicht zu machen. 
:Sie Mutig! --MartinV (Diskussion) 22:14, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Die Normalspur mit einer Vorbild-Spurweite von 1435mm müsste in diesem Maßstab 18,9mm betragen. Dieser Satz macht in der Einleitung nicht wirklich Sinn. Das die Spur 00 eine Modellspurweite von 16,5 mm hat ist geschichtlich bedinge. Es stört die Britischen Modelleisenbahner nicht wirklich. Für die ganz wenigen die es in Britannien ganz genau wollen gibt es die Spur EM mit einer Modellspurweite von 18,2 mm und die Spur P4 mit einer Modellspurweite von 18,83 mm. Bitte beachtet diesbezüglich die englsichsprachige Wikipedia.--Nr. 13465 (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Klärung der nicht maßstabsgetreuen Spurbreite in Einleitung 

message: Die Verwechslungen der beiden Nenngrößen 00 und H0 rührt vor allem von der Vermarktung der Modelle Englischer Hersteller unter der Bezeichnung H0/00. Zwar nutzen beide Nenngrößen Gleise gleicher Spurweite, aber die Aufbauten der Züge und das Zubehör passen im Maßstab bei den beiden Nenngrößen nicht zusammen. Neben den Modellen der Nenngröße 00 wirken Modelle in der Nenngröße H0 zu klein.
Ich habe das entsprechende Kapitel soeben gelöscht. Ich kann diesen Eintrag weder über die angegebenen Quelle noch anderweitig nachvollziehen. Bitte beacht doch bitte die Geschichte der Spur H0 und Spur 00.--Nr. 13465 (Diskussion) 21:54, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen 00 und H0
Diskussion:Martin Buschmann (Politiker)

message: Überhaupt nicht verwerflich, bitte nicht falsch verstehen, die Ufologen-Vergangenheit finde ich eher lustig. Ob jeder Tierschutzpartei-Wähler das in Hinblick auf seine Europawahlstimme auch so lustig findet?
:„...seit drei Jahren amtiert Buschmann als Präsident der UFO-Studiengesellschaft "GAP Germany"...“ (RZ-Online, 14. Mai 1998)
:"...Im Jahr 2013 wurde mit Rücktritt des Repräsentanten, M. Buschmann, die aktive Arbeit des IGAP-Deutschland eingestellt..." 
Die IGAP-d-Seiten nennen George Adamski als Begründer des "Progamms" der selbst Alien-Begegungen gehat haben soll.
Die "Igap-Deutschland Ufo-Studiengesellschaft, Neu Wulmstorf" verwendet noch heute die gleiche Postfach-Adresse wie sein Abgeordnetenbüro.
Wenn es aber stimmt, dass er 1993 NPD-Kreisvorsitzender Hamburg-Land war, hätte das bestimmt nicht nur seine Wähler gern vorher gewusst, sondern auch wie er dazu heute steht. Aber warten wir mal ab, ob seine Anwälte da noch was an den Vorwürfen geraderücken können. (Kreiszeitung Neue Buxtehuder / Neue Stader Wochenblatt, 25. Januar 2019)
--Aeroid (Diskussion) 00:58, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Buschmann war laut Kreiszeitung Wochenblatt vom 26.1.2020 ehemaliges NPD-Mitglied.  Auf seiner Facebookseite Martin Buschmann MEP hat er heute eine Stellungnahme dazu verfasst. Er sei verliebt gewesen. Noch spannender wie UFOs. --Capitain Beefheart (Diskussion) 18:19, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hier der Link zu Buschmanns Stellungnahme: https://www.facebook.com/EUWahl2019/posts/533852954150418 -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:01, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Umgang mit Vergangenheit
Diskussion:Weeaboo

message: Dieses Wort erscheint mir im Kontext extrem unpassend. Weebs neigen zur Glorifizierung der japanischen Kultur und Gesellschaft und schreiben ihr somit sehr viele positive Attribute zu (Mut, Selbstlosigkeit, Kampfbereitschaft, Selbstaufgabe und Selbstlosigkeit als persönliche und nicht von der Gesellschaft erzwungene Charaktereigenschaften), die sie in der Realität nicht besitzt. Auf der anderen Seite werden offensichtliche Nachteile (z.B. die immer noch herrschende Xenophobie und der teilweise offene Rassismus) übersehen oder in extremen Fällen sogar ins Weltbild integriert. 
:Ist das so oder wird das eher unterstellt? --212.201.117.207 12:28, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "würdigen" 

message: Der Begriff Otaku hat absolut nichts mit "im Leben aufgeben" oder "sich isolieren und das Haus nicht mehr verlassen" zu tun. Hier werden höchst unprofessionell "hikikomori" und "otaku" durcheinander geworfen. Otaku sind einfach nur Leute, die sich "im überhöhten Maße" mit einer Sache beschäftigen, die in Japans Bild der Idealgesellschaft (Arbeit und hier speziell "salaryman" als höchstes Ideal) als unwichtig erachtet wird. Hikikomori sind oft otaku, wobei das eher zwangsweise geschieht, weil sie die Leere der fehlenden sozialen Interaktion mit etwas anderem füllen. Otaku führt nicht zu hikikomori 
::Wenn du das belegen kannst, dann bitte ändere dies dementsprechend. Danke dir. :-) --Goroth Stalken 11:54, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Otaku 

message: Weeb ist nicht die Abkürzung von weeaboo! Ein weeb ist jemand der Anime schaut und ist nicht obsessed mit der japanischen Kultur. 
: Sofern du dafür Belege und brauchbare Quellen hast, bist du gerne eingeladen dies zu bearbeiten. Aber nur wenn es Belege dazu gibt. --Goroth Redebedarf? :-) 22:11, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weeb vs Weeaboo
Diskussion:Pilis

message: Wieso steht der da ? Gibt es im Ort eine bemerkenswert große slowakische Einwohnerschaft, wenn ja sollte das erwähnt werden. --2001:A61:2B66:7E01:6955:3F7F:9941:559 08:28, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Slowakischer Name ?
Diskussion:Abu'l-Chair

message: In J. Paul: Zentralasien, S. 274, wird erwähnt, dass Abu'l Chair die Stadt Signaq erobert. Zu dieser Stadt gibt es Infos in der en:WP unter Sighnaq. Sie lag wohl in der Nähe von Otrar. LichtStrahlen (Diskussion) 08:53, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stadt Signaq
Diskussion:July Paul

message: Wikipedia ist gemäß seinen Grundprinzipien ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie.
Den hier mitwirkenden Autoren sei daher ans Herz gelegt einige Dinge künftig zu beachten. Dazu zählen:
* Wikipedia:Neutraler Standpunkt,
* Wikipedia:Interessenkonflikt und
* Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.
Im übrigen gilt hier die Belegpflicht, siehe auch umseitig der Baustein: „Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden.“ Daher wäre es zuträglich, die Fundstellen für gemachte Aussagen anzugeben. Das Eigenlob von der privaten Website ist dazu ungeeignet.
Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 09:27, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte Regelwek beachten
Diskussion:Grant Achatz

message: Der Satz Nachdem er 1994 sein Studium am Culinary Institute of America in Hyde Park (New York) abgeschlossen hatte, arbeitete er für kurze Zeit (und ohne Erfolg) in Charlie Trotters gleichnamigem Restaurant in Chicago. enhält zwei Unklarheiten:
* Auf was bezieht sich "gleichnamigem Restaurant": Culinary Institute of America? Hyde Park? Charlie Trotter? Oder sogar Grant Achatz?
* Er arbeitete "ohne Erfolg": Was heisst das denn?
--TracksOnWax (Diskussion) 10:08, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das Charlie Trotter in Chicago ist sehr bekannt, es gibt sogar einen Dokumentarfilm: Love Charlie: The Rise and Fall of Chef Charlie Trotter. Das Restaurant soll sehr "intensiv" gewesen sein, der Chefkoch sehr anspruchsvoll. In dieser Quelle ist von einer "bitteren Trennung" die Rede. --Scriptor introductionum (Diskussion) 11:21, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:CO2-Grenzsteuerausgleich

message: Eigentlich sollte das Thema unter Grenzsteuerausgleich diskutiert werden, denn man kann das ganze ja auch mit anderen (Öko-)Steuern machen, nicht nur CO2. --2A02:810D:9040:2598:1597:135C:A152:977 10:00, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Grenzsteuerausgleich ist auch ein Thema bei Umsatzsteuern und bei weiteren Umweltthemen. Wenn sich jemand findet, der es gut ausarbeiten kann, wäre ich eher dafür, zusätzlich einen (wahrscheinlich eher knappen) Artikel zum Theme steuerlicher Grenzausgleich allgemein anzulegen. --man (Diskussion) 18:09, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Grenzsteuerausgleich
Diskussion:Ich steh mit einem Fuß im Grabe

message: "Herr, was du willt" tatsächlich "willt" im Originaltext 
: Das betrifft auch die andere Zeile mit „wie zu willt“. Wurde jetzt umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 12:07, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Herr, was du willt
Diskussion:Brodersenstraße

message: Ich habe starke Zweifel, dass diese Straße relevant ist, jedenfalls geht eine Relevanz aus dem Artikel nicht hervor. LA? --Rufus46 10:11, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Lieber Rufus, wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, den München Wiki heranzuziehen, hättest Du die Belege für den Braklplatz gefunden. Den halte aber auch ich nicht für WP-relevant. Die Relevanz der Brodersenstraße ergibt sich imho daraus, dass die Straße nach dem Nordostkonzept gewaltig aufgewertet werden soll (mit zwei vorgesehenen U-Bahn-Stationen). Nach meiner Erinnerung (für die ich aber noch keine Belege gefunden habe), war in den 1970er Jahren eine unmittelbare Anbindung an die Englschalkinger Straße in der Planung. Grüße --Keuk (Diskussion) 10:41, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Braklplatz könnte ein früherer Name für die Abzweigungsfläche an der Savitsstraße gewesen sein. München Wiki ist eh erst mal kein gültiger Beleg, aber dort gibt es eine Literaturangabe. --Rufus46 11:04, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: So ist es! Die Benennung ist ja immer noch nicht zurückgenommen (findet sich auch in alten Stadtplänen wie JRO-Stadtplan GROSS MÜNCHEN (1961)). Im Übrigen erinnere ich an die unsägliche Löschdiskussion Georgenstraße (München), auch wenn die Straßen - Schwabing und Stadtrand - schwer vergleichbar sind. (ich hatte mich da bewusst herausgehalten).--Keuk (Diskussion) 11:56, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: O ja, an diese unsäglichen Löschdiskussionen erinnere ich mich sehr gut, darum zögere ich ja. Was aus dem Nordostkonzept jemals wird, weiß jetzt noch niemand. In der SZ steht, dass mit Baubeginn erst im nächsten Jahrzehnt gerechnet wird. Ungelegte Eier machen nicht relevant. Gibt es denn in der Gegenwart nicht noch etwas Relevanz stiftendes? --Rufus46 12:34, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Deine These, dass ungelegte Eier nicht relevant machen, halte ich für leicht gewagt. Das Nordostkonzept ist heftig in der Diskussion und beschäftigt Bezirksausschuss, den Stadtrat und diverse Vereine derzeit sehr stark, ich meine , das sollte für Relevanz reichen. Nach meiner Erinnerung war vor vierzig Jahren auch ein Ausbau auf 48 m Breite angedacht (für den die Grundstücke schon bereit gehalten wurden), mit Anbindung des östlichen Landkreises, ich habe dfafür aber bisher keinen Beleg gefunden. Mir reicht das für Relevanz. Falls LA, dann aber Verschiebung in Marjorie-Wiki nicht vergessen. Grüße--Keuk (Diskussion) 13:23, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Braklplatz
Diskussion:Nordic Combined Triple

message: Diese Formulierung ist völlig falsch, denn bei der Vierschanzentournee wird keinesfalls das "Teilnehmerfeld beim zweiten Wettbewerb auf die besten 50 und für den letzten Wettkampf auf die besten 30 reduziert". Während bei der Tournee ein Sportler jeden Wettkampf einzeln bestreiten kann, also ein "Kommen und Gehen" herrscht, gibt es beim Triple (wie beschrieben) nur das "Gehen"; und das selten freiwillig. Ebenso werden bei der Vierschanzentournee nicht die "Punkte- und Zeitdifferenzen für die Startreihenfolge und die Gesamtwertung übernommen". Inhaltlich muss ich das gewiss nicht begründen. Laut Wiktionary bedeutet analog "durch sinngemäßes Übertragen vergleichbar". Sofern alle Zusammenhänge bekannt sind, könnte die im Artikel genutzte Formulierung als halbwegs korrekt eingeschätzt werden. Aber man schaut doch zwecks Erkenntnisgewinn in eine Enzyklopädie. Ein unbedarfter Leser muss demnach die falschen Schlussfolgerungen ziehen. Zudem wäre es wesentlich informativer, die Besonderheit des Triple konkret herauszustellen. Sie besteht nämlich darin, dass die Rückstände vom vorigen Lauf in das Ergebnis des nächsten Springens eingerechnet werden. Dies ist gewiss irgendwo festgehalten, lässt sich aber auch aus den Protokollen der FIS deutlich schließen. Wenn am nächsten Wochenende die Wettkämpfe anstehen, möge der Bearbeiter darüber bitte nachdenken. --95.90.111.102 10:29, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "analog zur Vierschanzentournee"
Diskussion:Hans Böhm (Propst)

message: Was ist der Grund für die ziemlich wirre Anordnung des Artikels? Warum sind bestimmte Dinge mehrfach berichtet? Warum ist "Werdegang" getrennt von "Kirchenpolitisches Engagement" und warum gehört die Arbeit "Nach dem Zweiten Weltkrieg" (abgesehen davon, dass sie unter "Werdegang" auch schon dargestellt ist) nicht zu "Kirchenpolitisches Engagement"? Warum ist die Biographie an vielen Stellen so rudimentär (man erfährt nicht einmal das Jahr des Abiturs, das allerdings sicherlich noch nicht in Berlin-Pankow stattfand, oder Jahr und Thema der Promotion), an anderen dagegen so ausführlich?--Zweioeltanks (Diskussion) 11:32, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn du hier noch einmal reagieren könntest.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:37, 29. Jan. 2020 (CET)

text: Danke für die Reaktion. Grundsätzlich ist das nachzuvollziehen, aber du solltest trotzdem sehen, dass du es ohne Wiederholungen und ohne widersprüchliche Überschriften hinbekommst. Ich schaue auch mal bei Gelegenheit, ob ich noch etwas auftreiben kann.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anordnung
Diskussion:Wilhelm Hollandmoritz

message: Zwischen 1911 und 1913 war er Soldat der kaiserlichen Heeres und an den Fronten in Ostpreußen und den Masuren eingesetzt
Das kann so nicht stimmen. --91.2.124.40 11:40, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das war ein Tippfehler, den ich korrigiere, sorry--BrThomas (Diskussion) 12:27, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Soldat 

message: Der Kapp-Putsch war bereits 1920, so dass mit der Chronologie etwas nicht stimmen kann. --Rita2008 (Diskussion) 23:59, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast völlig Recht: der Satz gehört chronologisch etwas zurückgesetzt. Danke für den Hinweis.--BrThomas (Diskussion) 09:17, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kapp-Putsch
Diskussion:Friedhof Grunewald-Forst

message: "Das zweite ehemalige Ehrengrab des Friedhofs war dem Oberförster des Grunewalds, Willi Schulz (1881–1928), gewidmet." - Es war zuvor aber gar nicht von einem (ersten) Ehrengrab die Rede. Somit ist dieser Satz unlogisch. --2A02:2454:9861:8700:4416:EFEC:DEA9:138F 11:41, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ehrengrab?
Diskussion:Youxian

message: Es gibt noch neuere angaben aus dem jahr 2018, die aber eventuell auch schon wieder veraltet sind, unter http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2018/51/07/510704.html --Katpatuka (Diskussion) 11:45, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Administrative Gliederung von 2018
Diskussion:Genoveva (Oper)

message: Gibt es nicht eine möglichkeit die Orchester-besetzung anzugeben?
-Ich habe vergebens versucht diese unterhalb der Personen anzuhängen. Die Info-Boxe kann man wohl nur mit vorgegebene werte ausfüllen, wovon Orch-Besetzung nicht eine davon ist).
(Die besetzung wäre:
2Fl, 2Ob, 2Kl, 2Fg, 4Hn, 2Tp, 3Pos, Pk, Streicher). 
:  --Rodomonte (Diskussion) 13:58, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Orchester-Besetzung
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Workshop

message: Bei den Vorbereitungen zu WLE kam das Thema Upload-tools auf, eventuell über die Commons-App. vielleicht gibt es noch ein paar Anmerkungen von euch  gruß -- Thomas 12:59, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin ja mal gespannt, was sich an diesem Wochenende in Balingen so tut. Ganz inoffiziell scheint sich das zu unserem ersten WLM-Lokalen Workshop in diesem Jahr zu mausern. Ich bin schon positiv überrascht, wie die Erfassung von Denkmalen in Wikadata, in einem Bundesland das ja mit offiziellen Listen geizt, diese erfassten Denkmale auf die Karte bringt. Erst einmal auf eine Karte am PC. Die Mobile Nutzung ist dann Schritt Zwei. Auch bei der Listenerstellung aus Wikidata heraus sehe ich hoffnungsvolle Ansätze. Nur schein es da noch ein Problem zu geben mit der richtigen Zuordnung und dann entsprechendem Herauslesen des Begriffs "Kulturdenkmal". Dem sind mehrere Q-Nummern zugeordnet. Hier müssen wir aufpassen, dass wir uns nicht auch bei Wikipedia föderal verheddern, oder, dass wir uns so föderal verhalten, dass wir uns auch gemeinsam auf einen auslesbaren Oberbegriff einigen können. Hier schon mal ein Link, was wenige Wikidataeinträge bewirken: Wikipedia:GLAM/Von_Gregor_Reisch_bis_zur_Wikipedia#Ergebnisse --Wuselig (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Commons-App für den Upload
Diskussion:Rudolf III. (Burgund)

message: Hier steht: "Rudolf war in erster Ehe mit einer Agiltrud verheiratet. Sie starb kinderlos im Februar 1011. Am 28. Juni 1011 heiratete er Irmingard. Bereits als Verlobte schenkte er ihr die Stadt Vienne ...". Bei Rotbald III. (Provence) († 1014) steht: "Er war (seit etwa 1005) der erste Ehemann von Ermengard, der späteren (1016) Ehefrau von Rudolf III., König von Burgund.°. Wenn Irmingard mit Ermengard identisch ist, liegt hier eine Zeitüberschneidung vor. Andernfalls müsste Rudolf eine dritte Ehe eingegangen sein.--Abr (Diskussion) 13:07, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Informationen sind hier, wie man leicht erkennen kann, anhand aktueller Fachliteratur erstellt. Über Irmingard ist wenig bekannt. Vielleicht stammte sie aus provencalischen Grafenhaus so heißt es bei Schneidmüller. Ich habe das dort gelöscht . --Armin (Diskussion) 17:26, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen zu Daten der zweiten Ehefrau Irmingard