lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parlamentswahl in Venezuela 2015

message: Warum steht der Titel im Plural? Es ist doch nur eine Wahl. Da müsste es doch, dem Usus bei anderen Wahlartikeln entsprechend, Parlamentswahl in Venezuela 2015 heißen. Betrifft natürlich auch den Artikel Parlamentswahlen in Venezuela 2010. --Bujo (Diskussion) 18:43, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Beide Schreibweisen sind möglich. Von mir aus kannst Du verschieben.--Karsten11 (Diskussion) 20:35, 8. Dez. 2015 (CET)

text: Plural ist hier gerechtfertigt, weil es verrechnungsmäßig getrennte Wahlen in den Bundesländern und Wahlkreisen sind und die 3 Sitze der Indios nochmal getrennt drübergelegt sind. Singular würd aber auch gehn. --93.134.143.18 16:21, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  verschieben
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Subrevisions

message: Nachdem sich hier schon länger nichts mehr getan hat, hab ich dieses MB dort zu den "eingeschlafenen MBs" verschoben. -- Chaddy · D – DÜP – 21:38, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  MB offensichtlich eingeschlafen 

message: Nachdem an diesem MB-Entwurf schon seit langer Zeit nicht mehr gearbeitet wurde und er somit offensichtlich nicht mehr weiterverfolgt wird, habe ich ihn dorthin archiviert. -- Chaddy · D – DÜP – 01:08, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  MB archiviert
Diskussion:Eva Löbau

message: ist eva löbau tatsächlich eine österreichische schauspielerin? 
anhand des artikels sehe ich außer dem reinhardt-seminar keinerlei österreichbezug, sie ist in deutschland geboren, offensichtlich in deutschland zur schule gegangen (sonst hätte sie matura und nicht abitur), hat in deutschland studiert, arbeitet und lebt in deutschland. Van69 (Diskussion) 19:00, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das steht auch bei den Angaben zur Person von ihrer Agentur, die im Artikel verlinkt sind: "Nationalität: Österreich". Hier geht es um harte Fakten, in dem Fall um die im Pass eingetragene Staatsangehörigkeit, nicht um irgendwelche von einzelnen Lesern selbst erspürte Nationalitäten. --[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] (Diskussion) 10:54, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Klingt als Eigenwerbung glamourös, aber macht das Sinn solche Minirollen https://www.bz-berlin.de/leute/quentin-tarantino-liess-sie-nach-10-sekunden-erschiessen zu erwähnen? Sie sagt selber: 
"In dem Film werde ich schon nach zehn Sekunden erschossen, nachdem ich bibbernd unter dem Dielenboden gelegen habe. Aber auch dort sieht man mich nur im Halbprofil und das Bild mit mir als Leiche wurde rausgeschnitten. Das war das Ende meiner internationalen Karriere." Gibt es da Kriterien, ab wann man wen wo erwähnt? Und müsste Eva Löbau im Artikel über den Film selber dann auch erwähnt sein? Die Frage stellt sich mir öfter.   --Thomas Österheld (Diskussion) 19:58, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Inglourious Basterds?
Diskussion:Rudi Gamper

message: Rudi ist der Rufname bzw. die „kumpelhafte“ Form von Rudolf. Siehe auch: Bundesministerium oder RAS. - Bwag 19:02, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Tja, die RAS scheint das selbst recht locker zu sehen. Auch Joschka Fischer ist ja bloß die „kumpelhafte“ Form von Joseph Martin Fischer, gleichermaßen Johnny Depp von John Christopher Depp II, gleichermaßen... ich spar mir an dieser Stelle jetzt die weiteren zehn Milliarden Beispiele. Bekannt ist der gute Mann in erster Linie, wenn nicht gar ausschließlich als Rudi Gamper. Belege spar ich mir jetzt auch, stehen umseitig im Artikel und sind in nullkommanix selbst ergooglebar. Danke für die Ergänzung des Passnamens, Verschiebung hätte bei Regelkenntnis aber nicht sein müssen. Beste Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 23:59, 8. Dez. 2015 (CET)

text: Achso, und :Kategorie:Deutscher bitte nicht rausnehmen, der gute Mann ist 1942 als Reichsdeutscher geboren, wie umseitig nachlesbar. --Mai-Sachme (Diskussion) 00:05, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, dass ich Dir wohl wegen diesem „Kumpel“ auf die Zehen gestiegen bin, aber wie gesagt, ich wollte das etwas seriöser, so wie die hier: Bundesministerium oder RAS. - Bwag 07:32, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist ja nix passiert. Wie gesagt: RAS, Land Südtirol, Europäisches Forum Alpbach, ORF, Deutsche Nationalbibliothek, und und und. So nennt sich der Mann selbst, so kennt ihn jedermann. Dass sein Taufname Rudolf lautet, war auch für mich zu vermuten, nur hatte ich das noch nie irgendwo gelesen oder gehört. Insofern danke für die Belege. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:35, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rudi vs. Rudolf
Diskussion:Rheinlust (Bonn)

message: In Die Oberbürgermeisterin der Stadt Bonn (Hrsg.); Friedrich Busmann: Vom Parlaments- und Regierungsviertel zum Bundesviertel. Eine Bonner Entwicklungsmaßnahme 1974–2004. Bonn, Juni 2004 ist auf S. 26 ein Plan mit den Eigentumsverhältnissen im früheren Parlaments- und Regierungsviertel mit Stand von 1978 abgedruckt. Das heutige Grundstück des Hauses der Geschichte und damit auch der früheren „Rheinlust“ war demnach damals vollständig LEG-Treuhandvermögen – also zu einem Zeitpunkt, an dem (wenn ich es richtig verstanden habe) die Gaststätte noch in Betrieb war.--Leit (Diskussion) 19:54, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eigentum 

message: * Der Zeitpunkt des Umzugs der Kanalarbeiter in den Kessenicher Hof. Dies dürfte bis 1985 erfolgt sein, denn in dem im Artikel von mir als Nachweis eingebauten Bildband zur Geschichte der SPD-Bundestagsfraktion heißt es u.a.: Anlässlich des 65. Geburtstags ihres Mitglieds Georg Leber [* 1920] gaben die Kanalarbeiter im Kessenicher Hof ein Abendessen. --Leit (Diskussion) 20:11, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ...es war kein umzug im sinne einer adressänderung des kanaler-stammtischs - der Kessenicher Hof wurde von denen bereits seit anfang der 70er jahre parallel dazu genutzt. und zwar vor allem für die grösseren, offiziellen treffen (oft mit geladenen gästen). dort war einfach mehr platz im inneren der gaststätte, die war dann auch komplett gemietet ("geschlossene gesellschaft"). im winter stand in der rheinlust nur ein kleiner gastraum zur verfügung mit kaum 20 sitzplätzen, man konnte den übrigen hotelgästen auch nicht einfach den zugang sperren. da die (vor dem gebäude längs des Rheinwegs in Richtung bahnübergang liegende) sommer-terasse auch nur ein paar längere tische bot, können es alles in allem zu keinem zeitpunkt "Hunderte Abgeordnete" gewesen sein - diese übertreibung hab ich mal umformuliert. lg, --NBarchiv (Diskussion) 01:24, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Genossenschaftliche Rückvergütung

message: Hunderttausende, ja Millionen von Hausfrauen in Deutschland, Österreich und anderen industrialisierten Ländern haben jahrzehntelang ihre Kassenbons vom Einkauf im "Konsum" jährlich aufgehoben, um sie dann samt einer Additionsliste  zur Rückvergütung (englisch: "dividend" oder kurz "divi") bei ihrer Genossenschaft einzureichen. Ein Teil der Summe wurde zur Auffüllung des Geschäftsaneils verwendet, ein anderer ausgezahlt, also modellhaft wie folgt: Summe der Einkäufe des Jahres 1950 beim Konsum Beispielshausen 10.000 Mark, Rückvergütung 3 Prozent, also 300 Mark. Da Frau Meiers Norm-Geschäftsanteil von 100 Mark noch nicht aufgefüllt ist - sie ist erst vor kurzem Mitglied geworden und hat beim Beitritt bloß unterschrieben und 10 Mark eingezahl)- wird die Hälfte der 3 Prozent zur Auffüllung ihres Geschäftanteils verwendet, die andere Hälfte, also 150 Mark wird ihr ausgezahlt. Das ist ein Prinzip (und eine Finanzierungsform), die seit den Rochdaler Pionieren eingeführt ear und lange jahre zu den Erfolgsrzepten der genossenschaftlichen Mitgliederförderung gehört hat. Mit der Verschärfung der Konkurrenz im Lebensmittel-Einzelhandel wurde es natürlich immer schwieriger, eine nennenswerte Rückvergütung zu erzielen.
Es ist schon erstaunlich, wie sehr dieses einst verbreitete Phänomen im Einzelhandel binnen weniger Jahrzehnte in Vergessenheit geraten ist...--Robert Schediwy (Diskussion) 09:25, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ein vergessenes Massenphänomen 

message: Unabhängig vom Wort erhalten die Genossenschafter eine Zahlung von der Genossenschaft. Das ist eine Zahlung zusätzlich zum Verkaufspreis der Tiere, also eine Erhöhung des Preises. Erhöhung ist richtig. Der Genossenschafter erhält für seine Tiere mehr. PG   19:51, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rückvergütung
Diskussion:Daun-Falkenstein

message: Im 2. Absatz steht: "Jahrhundertelang herrschten sie dann von der Dauener Burg aus unter der Oberhoheit des Trierer Kurfürsten ...".
Das kann nicht richtig sein, weil ein Trierer Kurfürst nicht jahrhundertelang gelebt haben kann.
Vielleicht richtig: "... der Trierer Kurfürsten ..."
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann, nur Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.67.162 (Diskussion) 21:12, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Geschichte
Diskussion:Dieter K. E. Walter

message: „Trebitsch“ heißen nach dieser BKL mindestens 10 Personen. Damit ist es ziemlich ausgeschlossen, anhand der Berufe den richtigen zu finden, weil ja der Vorname fehlt! Ballhaus ist keine Person! In der zugehörigen BKS sind mindestens vier Personen eingetragen, die hier infrage kommen. Ich bitte den Artikelautor darum, die BKL und den falschen Artikel passend aufzulösen. --H7 (Diskussion) 21:41, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Trebitsch]] und [[Ballhaus (Begriffsklärung)]]
Diskussion:Ratsgymnasium Rotenburg (Wümme)

message: Meine Empfehlung: Bitte mal gucken, wie die Wikipedia-Artikel anderer Gymnasien in Niedersachsen aussehen. Hier --> :Kategorie:Gymnasium in Niedersachsen gibt es genügend Auswahl zum Gucken. --Bötsy (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Meine Empfehlung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Wahlen in der Fünften Französischen Republik

message: Ich habe Zweifel, ob es Sinn macht, in diese Navigationsleiste Links zu nicht existierenden Wahlartikeln über französische Kantonalwahlen (17 Rotlinks) und Gemeindewahlen (11 Rotlinks) aufzunehmen. Wenn man sieht, dass wir in 12 Jahren Existenz von de.Wikipedia nicht einmal zur Hälte aller bisher 14 Wahlen zur Nationalversammlung Artikel haben, und dass wir bisher nicht einen einzigen (!) Artikel zu den Senatswahlen haben – dann wird sich kaum jemals jemand finden, der diese Artikel schreiben wird. Das werden ewige Rotlinks bleiben.
Deswegen sollten sie lieber wieder aus der Navi-Leiste entfernt und nur bei Bedarf (wenn denn wirklich mal ein Artikel erzeugt werden sollte), wieder reingenommen werden. Die Leiste ist sowieso jetzt schon riesig groß.
Mein Eindruck ist generell der, dass es im Themenbereich Frankreich, obwohl es da eine beachtliche Zahl von Artikeln gibt, sich wenig Autoren für die neuere Politik Frankreichs erwärmen können ... sehr schade eigentlich, aber das ist die Realität! --Furfur ⁂  Diskussion 22:07, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ... habe jetzt die o. g. Links auskommentiert, die Navigationsleiste ist sonst einfach zu groß ohne mehr Inhalt zu bieten. --Furfur ⁂  Diskussion 08:39, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn die roten Links so sehr stören, bevorzuge ich, all diese Links zu entfernen, nicht jedoch die Jahreszahlen an sich. Durch deine Bearbeitung wirkt die Vorlage im Vergleich zu vorher unvollständig. – PsY.cHo (Diskussion) 21:01, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn da einfach nackte Zahlen dastehen ohne Verlinkungen, ist das keine Navigationsleiste mehr, da gibt es nichts zum Navigieren, das ist dann einfach nur eine Aufzählung von Jahreszahlen und das ist nicht sinnvoll. Vollständigkeit ist immer relativ; man kann eine Navigationsleiste auch beliebig detailliert machen. Mein Punkt ist einfach der: diese Artikel werden nie geschrieben werden, sie sind meiner Ansicht auch nicht so vorrangig, solange wir keine Artikel zu viel wichtigeren Themen (z. B. den Wahlen zu Nationalversammlung) haben. Wenn wir hier vielleicht Tausend sehr aktive Benutzer auf dem Feld „französische Politik“ hätten, wäre das etwas anderes. Aber ich schätze, wir haben hier vielleich maximal 10 (!) Autoren aus dem ganzen deutschen Sprachraum, die bereit sind, etwas mehr Engagement in das Schreiben solcher Artikel zu investieren. Ich habe selbst einige Artikel geschrieben bzw. substanziell ergänzt und bin doch immer wieder erstaunt, wie wenig Interesse an Mitarbeit besteht (von ganz aktuellen Wahlergebnisse abgesehen). Wenn Du Dir die Mühe machen würdest, die ganzen Artikel zu schreiben: gerne, aber Du wirst sehen dass Du gar keine Mitarbeiter dabei haben wirst. Und ich muss auch sagen, dass ich es sinnvoller fände, diese Arbeit in andere, wichtigere, ebenfalls noch fehlende Artikel zu stecken. --Furfur ⁂  Diskussion 13:46, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Gemeindewahlen, Kantonalwahlen
Diskussion:Ruth Engelhard

message: Mir ist nicht klar, warum hier ein Foto von E. Smith eingefügt ist. Das ist nicht Ruth Engelhard, wie ja auch darunter steht. Wo ist der Bezug zum Thema? --Gruyere (Diskussion) 22:20, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Betelgeuse (Schiff)

message: Wenn man, wie ich gestern, folgende Doku gesehen hat, dann ist man auf dem Stand: 3 Teile.
Der Film heisst dann bezeichnenderweise auch "3 in 1".
https://www.youtube.com/watch?v=mFXEU85AyaI (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2213:2D00:B462:FE36:781D:6510 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Teile? 

message: 42 Besatzungsmitglieder, 5 Arbeiter und ein Lotse sind doch 48 Opfer und nicht 47. --Raget2 (Diskussion) 23:37, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Außerdem sind weiter unten im Text 50 Todesopfer genannt, insgesamt also 3 verschiedene Opferzahlen, wer kann das klären? Danke. --kai.pedia (Disk.) 15:49, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl der Opfer? 

message: Wer hat die Schäden beglichen? die Familien entschädigt? die Arbeitlosen bezahlt? - Da geht es doch nicht nur um Todeszahlen... Gruss, --Markus (Diskussion) 22:16, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Umweltschäden, Tote, Arbeitlosigkeit
Diskussion:Hans Mühle

message: ich kann an dieser Stelle nur hinzufügen, dass Hans Mühle noch bis zum Sommer 1967 in Hahnenklee tätig war, ich habe ihn dort selbst erlebt. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:16, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ruhestand
Diskussion:Richard Gertenbach (Politiker, 1884)

message: Wenn das stimmt, hätte der Herr das selige Alter von 91 Jahren erreicht. Wer hat den jetzt recht, die DNB oder das Burschenschaftslexikon :-)) ? Wenn er der Sohnemann des gleichnamigen Vaters (und beruflichen Vorbilds ?) gewesen sein sollte, wäre er unglaublicherweise sogar noch vor ihm geboren :-)). Und nun? Sagt die Stadt Iserlohn irgendwas offizielles? --MachtaUnix (Diskussion) 23:17, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist wohl ein Fehler bei der DNB. Studium mit 50 Jahren begonnen, ist damals wohl so gut wie ausgeschlossen.--Hsingh (Diskussion) 23:28, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nu, dann solltest Du (bequellt?) hier eine Korrektur anregen. Zum Inhalt weiterhin: Dieser Herr war seinzeit tatsächlich wohl in Schwelm tätig, wie die Stadt RS weiß, allerdings nicht als Bürgermeister. Was weiß Schwelm zu seinen Bürgermeistern (und möglicherweise zu anderen Funktionsträgern)? Und Iserlohn? --MachtaUnix (Diskussion) 23:49, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  DNB Personendaten
Diskussion:Hefersweiler

message: http://www.hefersweiler-berzweiler.de/ ist nicht die Internetpräsenz des Heimat- und Kulturvereins Hefersweiler-Berzweiler e.V. sondern der Heimat- und Kulturverein Hefersweiler-Berzweiler e.V. ist lediglich der Sponsor der Seite http://www.hefersweiler-berzweiler.de/. Einfach mal so Denic zu befragen ist wohl etwas zu kurzsichtig. Sollte der Nutzer Update doch mal den Bürgermeister Bernd Degen selbst fragen, was die HP hefersweiler-berzweiler.de repräsentiert.(nicht signierter Beitrag von Dasebef (Diskussion | Beiträge) 8. Dezember 2015 um 23:49:10 Uhr)
: Das frage ich mich auch: „Internetpräsenz von was“. Der Eintrag bei Denic ist allerdings rechtsverbindlich. Wie wär's denn mal mit einem Impressum auf hefersweiler-berzweiler.de lieber Betreuer der Homepage. Nebenbei: die korrekte Amtsbezeichnung von Herrn D. ist Ortsbürgermeister. Die Amtsbezeichnung „Bürgermeister“ gibt es in RLP nur bei Verbandsgemeinden oder verbandsfreien Gemeinden. --Update (Diskussion) 00:23, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  http://www.hefersweiler-berzweiler.de/ - Internetpräsenz von was?
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Rostow am Don

message: Habe soeben 54 Personen bzw. Persönlichkeiten aus dem Hauptartikel Rostow am Don ausgelagert und 13 weitere (s. u.) hinzugefügt. Eine Persönlichkeit habe ich entfernt (Tamara Wladimirowna Bykowa), da sie nicht in Rostow-na-Donu geboren wurde.
*+ Alexander Schapiro
*+ Alexander Laktionow
*+ Daniil Chrabrowizki
*+ Ioannis Travlos
*+ Jakow Frenkel
*+ Sinaida Reich
*+ Konstantin Lawronenko
*+ Marion Gering
*+ Nikolai Jakowenko
*+ Sergei Litwinow
*+ Warteres Samurgaschew
*+ Wera Panowa
*+ Wiktor Ponedelnik
 Dostojewskij (Diskussion) 23:28, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Liste aus [[Rostow am Don]] ausgelagert
Diskussion:Pierre du Mage

message: ...aber: ich finde keinerlei quellenangaben. das ist äußerst unbefriedigend. dient irgendein lexikonartikel als vorlage? so sollte der text keinesfalls stehenbleiben.
peter hofmann (nicht signierter Beitrag von 84.56.16.185 (Diskussion) 23:48, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  schöner artikel...
Diskussion:Mickie Krause/Diskografie

message: Der Song fehlt hier noch, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 02:15, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist enthalten, siehe Singles: Weitere Veröffentlichungen. ChrisHardy (Diskussion) 22:22, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bist du braun, kriegst du Frauen
Diskussion:Marco Ziem

message: Hallo, ich würde mich freuen,wenn der Punkt noch mit aufgenommen wird.
* Marco Ziem ist am 28.09.2013 verstorben und hinterlässt sein Mädchen und einen Sohn. Viele Grüße -- Alexander Marco Ziem (nicht signierter Beitrag von 217.191.237.224 (Diskussion) 03:41, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dies muss aber belegt werden, siehe Wikipedia:Belege. -- Greifen (Diskussion) 08:38, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: erledigt -- Greifen (Diskussion) 08:39, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nachtrag: zusätzlicher Beleg liegt beim Support-Team vor, ticket:2015121710029987. — PDD — 16:20, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Der Beleg ist unter ticket:2015121710029987 nicht aufrufbar, kann aber hier eingesehen werden. -- Greifen (Diskussion) 16:40, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es handelt sich, wie gesagt, um einen zusätzlichen (also anderen) Beleg. Belege im OTRS können vom Support-Team eingesehen werden; sie sind natürlich nicht öffentlich (Datenschutz). — PDD — 16:50, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Marco Ziem verstorben
Diskussion:Treuhandstiftung

message: Hallo, woraus ergibt sich in [EstG Par. 10b] Absatz 1a, dass Spenden an eine Treuhandstiftung anders als solche an eine rechtsfähige Stiftung behandelt werden? Der Absatz scheint sich mir erstens um eine zusätzliche Abzugsfähigkeit zu drehen, nicht um die grundsätzliche. Und zweitens verweist er zur Abzugsfähigkeit auf Absatz 1, der in Satz 2 Ziffer 2 "steuerbefreite Körperschaft, Personenvereinigung oder Vermögensmasse" alle mit einschließt, also nicht zwischen rechtsfähigen und Treuhandstiftungen unterscheidet. Das (der?) letzte Tiret unter "Nachteile" sollte also gestrichen werden, oder? --Oudeis314 (Diskussion) 06:10, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Keine steuerliche Abzugsfähigkeit von Spenden?
Diskussion:Solidarity Action Day Movement in Europe

message: Ich würde diese Änderungen („*innen“) wieder löschen, da sie einerseits kein sprachlicher Standard sind und v. a. hier im Artikel relativ willkürlich und inkonsequent verteilt wurden.
Weiterhin sollten mMn die Abschnitte „Vision und Mission“ und „Gemeinsame Grundsätze“ gelöscht (und die vorherigen Versionsabschnitte wiederhergestellt) werden, da es sich um reine (übersetzte) Abschriften aus der Internetpräsenz handelt, die nicht gerade enzyklopädischen Stil einhalten. --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:23, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  *innen / Eigendarstellung (erl.)
Diskussion:Raymond Lygo

message: hello all
I've uploaded Lygo's Foto and used it in en-wiki
I supposed this file can be used in each wiki but it seems not the case
May anybody helps and links this image to de-Artikel? (nicht signierter Beitrag von Lazzyrabbit (Diskussion | Beiträge) 07:53, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lygo's Foto
Diskussion:Zwölfer-Schia

message: Oben steht es gäbe weltweit x Schiiten und davon wären 85% 12er. Weiter unten wird von 110 Mio. 12ern weltweit gesprochen. Gleich darüber wird von 20% aller Inder als Schiiten (12er und andere) gesprochen. Diese Werte passen absolut nicht zusammen, da es so über 250 Mio. schiitische Inder gäbe. So viele Schiiten gibt es vielleicht gerade mal weltweit. Eine kurze Recherche in anderen Artikeln ergibt ebenfalls, dass der Wert der 20% schiitischen Inder defintiv nicht stimmt. Hier sollte jemand etwas ändern. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:46E:2F00:5DE7:2CB5:6683:C6F4 (Diskussion | Beiträge) 08:27, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Bedarf prinzipiell Quellenangaben. Solche Statistiken kann man nicht ohne Belege nennen. Bis auf Weiteres habe ich einen Belege-Baustein eingefügt.--Devotus (Diskussion) 20:31, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mathematik bei den Schiiten 

message: Was ist eigentlich der Sinn dieser Verschiebung von Zwölfer-Schia zu Zwölferschia? In der Fachliteratur (z.B. Halm) wird Zwölfer-Schia  geschrieben. Warum wurde das nicht erst auf der Diskussionsseite angesprochen?--PaFra (Diskussion) 22:41, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten: Die Bindestrich-Konstruktion bedeutet eine semantische Hervorhebung bestimmter Begriffe, also: „Zwölfer-Schia“, „Siebener-Schia“, „Fünfer-Schia“. Aber aus einer etwaigen weiteren Diskussion halte ich mich raus (vgl. Diskussion:Buxoro: eigentlich grauenvoll – oder vielleicht doch eher lustig?!)--Imruz (Diskussion) 11:44, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum verschoben? 

message: Ich bin von Gesussehe hierher gekommen, habe hier jedoch nichts dazu gefunden?--Wikiseidank (Diskussion) 21:45, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es steht im Abschnitt "Besonderheiten in der Normenlehre", letzter Absatz.--PaFra (Diskussion) 19:05, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title: [[Genussehe]]
Diskussion:Wilhelm Karpenstein

message: Ich habe im Artikel den Überarbeitungs- und Belegebaustein gesetzt, weil:
* Literatur eines geschichtsrevisionistischen  Autors (Karl Höffkes) aus einem rechtsextremen Verlag Grabert Verlag verwendet wurde.
* Die Artikeldarstellung mit Archivalien als Einzelnachweisen (EN) WP:Theoriefindung bedeutet.
Falls binnen Monatsfrist der Artikel nicht auf der Basis reputabler Literatur und entsprechender EN verfasst ist, wird ein Löschantrag gestellt. Denn nach unseren Regeln ist ein valider Löschgrund: Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wie die Versionsgeschichte zeigt, resultiert die heutige Gestalt des Artikels im Wesentlichen aus dieser  Bearbeitung durch Benutzer:Klugschnacker am 23. Dezember 2008, die sich auf den angegebenen Aufsatz in den Baltischen Studien stützt. Dabei scheinen die Angaben der Archivalien in den Fußnoten aus dem Aufsatz entnommen zu sein (wobei ich das jetzt nicht für jede einzelne Fußnote überprüft habe). Die vorhergehenden Artikelversionen, die wohl auf dem Buch Höffkes basieren, enthalten bloß die biographischen Rahmendaten. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:48, 9. Dez. 2015 (CET)

text: Nachdem nun deutlich mehr als ein Monat vergangen ist, kann man fragen: Hat sich Deine Ankündigung, einen Löschantrag auf diesen Artikel zu stellen, inzwischen erledigt? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:54, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich belasse es bis auf Weiteres bei dem Überarbeitungs- und Belegebaustein, da Karpenstein aufgrund seiner Funktion relevant ist. -- Miraki (Diskussion) 18:51, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtsextreme Lit./TF mit Archivalien-EN/Löschkandidat