Diskussion:Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf/Archiv

message: Wo sind eigentlich die Quellen für diese Liste? Wäre gut wenn man sich auf eine einigen könnte. Beispielsweise CIA Factbook oder SPIEGEL Länderlexikon. Dragan70 14:57, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich wollte auch nochmals fragen wo die Daten von Liechtenstein sind!? Da die ja der Absolute Spitzenreiter sind, würde es sicherlich Sinn machen, die in die Liste aufzunehmen! 
:Da haben wir leider ein Problem da Liechtenstein in der genannten Datenbank nicht geführt wird. Den Grund dafür kenne ich leider nicht. Die Daten im World Factbook sind leider auch komplette Grütze. Sobald ich mal verlässliche Zahlen finde, werde ich sie integrieren. Grüße --AT talk 13:29, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Liechtenstein? 

message: Bei Einkommen pro Kopf (PPP) ist Bahamas einmal Platz 23 und dann 34. Muss geändert werden. Laut Quelle ist Platz 34 richtig. (nicht signierter Beitrag von 77.188.132.35 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: geändert, Platz 23 ist Bahrain. --Joz 16:58, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Bahamas

message: Irgendwie sollte man wohl die Nummerierung ändern, des ist nämlich bissl blöde da jetzt alle Zahlen zu ändern wenn irgendwo ein land dazwischen rutscht
--DaSch 17:46, 6. Dez. 2005 (CET)
thread_title: Nummerierung

message: Zur Zeit fehlen noch mindestens 10-15 Staaten in dieser Liste (so z.B. Andorra oder einige pazifische Staaten wie Fidschi, Nauru oder Tuvalu). MfG -- CdaMVvWgS 14:44, 11. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Zehn bis 15 fehlende Staaten 

message: Und Somalia fehlt auch. (nicht signierter Beitrag von Tmarek (Diskussion | Beiträge) 12:44, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Somalia 

message: Liechtenstein hinzugefügt.
Daten von: http://www.llv.li/pdf-llv-avw-statistik-fliz-2006-gesamte_broschuere
:Und wieder entfernt. Die genannte Broschüre nennt den Grund weshalb die Aufnahme dieser Daten hier unsinnig wäre. Ich zitiere: Ländervergleiche mit dem Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner führen im Fall Liechtensteins zu irreführenden Ergebnissen. Für Vergleichszwecke eignet sich hier nur das BIP pro Erwerbstätigen, da zur Erzeugung des liechtensteinischen Bruttoinlandsprodukts alle Erwerbstätigen beitragen, die in Liechtenstein beschäftigt sind. Wegen des grossen Anteils der Zupendler an der Gesamtzahl der in Liechtenstein Erwerbstätigen - Ende 2003 betrug ihr Anteil 46.2% - lassen sich keine Rückschlüsse vom Bruttoinlandsprodukt auf die Einkommenssituation der liechtensteinischen Bevölkerung ziehen. Es wird aber noch problematischer da die Angaben in Schweizer Franken veröffentlicht sind. Also bitte nicht wieder in dieser Form einstellen. Danke --AT talk 18:54, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Argument ist nicht stichhaltig; sonst müßte auch Luxembourg heraus, denn LUX hat auch sehr viele Einpendler. Ebenso Schweden/Dänemark, da viele Kopenhagener nach Malmö pendeln... -- Leptokurtosis999 14:56, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Luxemburg hat mehr als 130.000 Pendler, die machen auch 1/3 aller Erwerbstätigen aus  -- Garfield335 01:26, 08. Sep. 2009 (CEST)

text: Siehe unten: Wenn Du für Lichtenstein offizielle Zahlen für 2009 in US-$ und zusätzlich die kaufkraftbereinigte Zahl zur Hand hast, trage ich es gerne ein. --Otberg 13:50, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liechtenstein 

message: das it eine feraltete angabe serbien hat gar nicht mer 2.880 PRO kopf sondern 4.054 pro kopf bitte korigiert das 
:Die Zahlen in den Tabellen sind den angegebenen Quellen entnommen. Du kannst die Angaben dort gerne überprüfen. Um die Vergleichbarkeit der Zahlen zu gewährleisten, ist es sinnvoll weiterhin bei genau einer Quelle zu bleiben. Aktualisierte Schätzungen sind über die Weblinks jederzeit verfügbar. Grüße --AT talk 18:09, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Serbien Bruttoinlandsprodukt pro Kopf 2.880? 

message: Es wäre vielleicht wichtig, vorneweg einmal zu sagen, was das BIP/ Kopf über einen Staat aussagt. Manche Menschen denken ja, es sei dazu da, zu sehen wie viel jeder Bürger zum nationalen Reichtum beiträgt. Dem ist durchaus nicht der Fall, da beim BIP/ Kopf ja auch alle nicht erwerbstätigen miteinbegriffen sind und da es in jedem Land unterschiedlich viele nicht-erwerbstätige (sowohl absolut als auch relativ) gibt, ist es unsinnig, dafür das BIP/Kopf anzusehen. Dieses beschreibt viel mehr die Kaufkraft jedes Bürgers im Staat. 
:Die wesentlichen Punkte zum BIP finden sich im Artikel Bruttoinlandsprodukt. Das was Du schreibst ergibt keinen Sinn: 1. Es handelt sich um eine statistische Größe die den durchschnittlichen Beitrag jedes (!) Bürgers unabhängig von seinem Erwerbstätigenstatus zur gesamten wirtschaftlichen Leistung angibt. 2. Mit der Kaufkraft des Bürgers hat das BIP/Kopf nicht viel zu tun, siehe den oben verlinkten Artikel. 3. Was manche Menschen so zum Thema nationaler Reichtum denken, ist hier erst dann relevant wenn dies in wissenschaftlichen Publikationen diskutiert wird. --AT talk 22:19, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich fände es angebracht, zur Vermeidung von Fehlverständnis der Zahlen einen kurzen diesbzgl. Abschnitt einzufügen, nach dem Vorbild von z. B. dem Artikel zum BNP. Ob jeder den übergeordneten Artikel liest, ist mindestens zweifelhaft. - Olli 213.102.96.168 14:48, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Was sagt das BIP/Kopf aus? 

message: Hallo, ich bezweifle die PPP Zahlen für die Republik Zypern sehr, sehr stark. Nach der hier angegebenen Liste wäre Zypern das 7. reichste Land der Welt und das 2. reichste der EU. Das glaube ich aber nicht, da ich immer wieder höhre, Irland wäre das 2. reichste und Österreich das 3. reichste. Weiters macht mich stutzig, das Zypern in absoluten Zahlen nur 27.000€/Person hat, in PPP aber gleich 46.000. Das ist ein riesen Unterschied der sonst bei keinem Land anzutreffen ist. Ich denke, da hat jemand Mist gebaut, leider habe ich aber keine seriösen Quellen um das überprüfen zu können. Vielleicht sieht sich das mal jemand an, der sich damit auskennt.
lg --AlexdG 16:02, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist unten auf der Seite angegeben. Der Fehler ist bei der letzten Aktualisierung in die Liste gekommen. Ich habe es korrigiert. --AT talk 16:32, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zypern 7. reichstes Land der Welt?? 

message: Mir ist aufgefallen, dass in verschiedenen Artikeln das BIP(/Kopf) in verschiedenen Währungen und auch noch mit Währungszeichen teils vor, teils nach dem Betrag angegeben wird!
Die beiden Währungen sind natürlich US-$ (Dollar) und € (Euro). Sollte man sich da nicht auf eine Währung (auch wegen der o.g. Vergleichbarkeit!) einigen? Ich gehe mal davon aus, dass man sich in diesem Fall doch - mal wieder - an der int. "Leitwährung" Dollar orientieren wird/sollte?
Oder wie wird das in der Hauptzahl der Studien & Papers zu diesen Punkten gemacht? 
Außerdem sollte natürlich eine korrekte Platzierung der Währungszeichen stattfinden! (Wobei ich mich da jetzt nicht bezüglich der DIN-Normen o.ä. auskenne, aber ist ja sicher festgelegt...) --Philipp Grunwald 21:55, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was in den einzelnen Länderartikeln passiert kann ich nicht beurteilen bzw. ich habe keinen Überblick darüber. Sinnvollerweise sollten diese Artikel, insbesondere wenn sie auf diese Liste verweisen, die gleiche Zahl und die gleiche Währung aufweisen. Dies hätte den Charme, dass nur eine Quelle benötigt wird. Grundsätzlich werden die Zahlen in US-Dollar angegeben, um die internationale Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Ob wir das für die Länderartikel ebenso handhaben wollen müsste an anderer Stelle diskutiert werden. Du kannst Dich ja mal an das Portal:Wirtschaft wenden. Bezüglich der Position des Währungskennzeichens bin ich persönlich leidenschaftslos, allerdings wird das m.W. meistens vorangestellt (US$ 100,--, USD 100,-- oder € 100,--, EUR 100,--). Grüße --AT talk 21:12, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Währungswahl und "Platzierung" 

message: Was laberstn du für ne scheiße? 55 US-Dollar im Jahr. DAS GEHT NICHT!!!! Das reicht ja noch nicht mal zum leben. (nicht signierter Beitrag von NatürlichIch (Diskussion | Beiträge) 16:52, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: 1. Bemüh dich um eine angemessene Sprache, wir sind kein Stammtisch. 2. Wer soll denn bitte mit "du" gemeint sein? Wir veröffentlichen eine Liste die wir nicht selber bearbeitet haben, lediglich übernommen. 3. Simbabwe ist aufgrund der Hyperinflation das ärmste Land der Welt. 55 Dollar sind da nicht abwegig, viele dort hungern auch oder leiden an Krankheit und in der EU wäre man mit 55 Dollar wirklich nicht fähig zu überleben, in Simbawe sieht die Sache aber anders aus und ist meiner Meinung auch kaum anzugeben weil das ganze LAnd wirtschaftlich in Trümmern liegt.--Treuss 15:53, 4. Mai 2009 (CEST)

text: Der IWF sagt dazu: "Given recent trends, except for GDP in constant prices, it is not possible to forecast Zimbabwe's data with any precision for 2008. For country group consistency, Zimbabwe's data are excluded from relevant aggregated data."  Camaris 00:14, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe deshalb einen Hinweis auf Simbabwe in den Abschnitt Bemerkungen zu nicht aufgeführten Ländern aufgenommen. --Joz 17:08, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Simbabwe 

message: Island ist momentan ein Land ohne amtlichen Wechselkurs. Aufgrund der drohenden Zahlungsunfähigkeit kann unmöglich der alte Wechselkurs fortgeschrieben werden. Somit kann unmöglich Island weiterhin als superreiches Land ausgewiesen werden, da die Referenz Islandkrone zu Valuta fehlt. Somit plädiere ich dafür, Island - ähnlich wie Zimbabwe - aus der Liste zu streichen. -- 92.117.37.40 07:37, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die gesamte Liste ist nicht aktuell sondern für 2008. --AT talk 10:07, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Island 

message: Gibt es eigentlich auch Zahlen für die EU, bzw. könne man diese einfügen? Bei der normalen Liste des BIP ist sie ja auch aufgeführt.--78.43.39.71 12:11, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  EU 

message: Ich vermisse hier Bermuda - eines der Reichsten Ländern der Welt!
:Bermuda ist kein selbständiger Staat. --Otberg 16:13, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Trotzdem wird für Bermuda auf der Englischen Wiki seite ein Bip pro kopf von 97000 $ fürs 2009 angegeben??(nicht signierter Beitrag von 212.243.2.46 (Diskussion) 08:08, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dann ist das ein Fehler in der englischen Wikipedia. --Millbart talk 08:30, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Bermuda

message: Lt. Weltbank "World Development Indicators" für 2010 liegt Monaco beim Bruttonationaleinkommen (=Bruttoinlandsprodukt zuzügl. Einkommen von Inländern im Ausland und abzügl. Einkommen von Ausländern im Inland) weit vorn an 1. Stelle mit 197.460 U.S.$ (nominal),nach Kaufkraftparitäten ca. bei 130.000 $ (persönl.Schätzung).Liechtenstein ist 2. auf der Liste mit nominal 136.540 $, nach Kaufkraft ca. bei 90.000 $ (Schätzung). Außerdem sollten meiner Meinung nach nur souveräne Staaten aufgeführt werden. Fehlen tun außerdem noch Südsudan (ok., dafür gibt es noch keine gesicherten Daten). Für Länder, die dauerhaft keine gesicherten Daten liefern, z.b. Somalia etc., sollten zumindest amtliche Schätzungen veröffentlich und in die Listen eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.122.138.216 (Diskussion) 10:19, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was Monaco betrifft, sollte man das mit Beleg im Text anführen. Das Bruttonationaleinkommen könnte man in einer eigenen Liste anführen, das Bruttoinlandsprodukt ist einfach das üblichere. --Otberg (Diskussion) 14:34, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Monaco / Bruttonationaleinkommen 

message: In der Tabelle wird Taiwan als "Republik China" bezeichnet, was ja korrekt wäre, wenn man Taiwan politisch anerkennen würde. Da Taiwan zwar wirtschaftlich als eigener Staat anerkannt wird, politisch aber boykottiert wird, wäre es sinnvoll, um Verwechslungen auszuschließen, entweder China dann als VR China oder Republik China als "Taiwan" zu bezeichnen. Außerdem wird Osttimor offiziell Timor-Leste genannt, Moldawien eher als Moldau bezeichnet, obwohl beide Bezeichnungen im Umlauf sind. (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.45 (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschläge für Änderungen der Länderbezeichnungen  

message: http://www.tageblatt.lu/nachrichten/luxemburg/story/Katar-ueberholt-Luxemburg-28433401
"Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen
Dass all diese Zahlen (BIP pro Kopf) mit Vorsicht zu genießen sind, ist bekannt. In Luxemburg beispielsweise werden die Zahlen durch die vielen Grenzgänger „verfälscht“. Das Produkt ihrer Arbeit wird zum Luxemburger BIP gezählt – die Summe ihrer Arbeit wird jedoch nur durch die Bewohner Luxemburgs geteilt. Somit sehen die Luxemburger in diesen Statistiken reicher aus, als sie eigentlich sind." --88.207.151.43 11:30, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, genauso steht es bereits im Artikel. Was willst Du und mit der Wiedergabe hier sagen? --Otberg 11:45, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  BIP pro Kopf verfälscht 

message: Da in Deutschland deutlich weniger Menschen leben als angenommen (Zensus 2011), muss das BIP / Kopf dementsprechend angehoben werden. (nicht signierter Beitrag von Dianolabunas (Diskussion | Beiträge) 16:40, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: China hat laut Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt ein BIP von 8.227.037 Millionen $, laut Volksrepublik China eine Einwohnerzahl von 1.339.724.852, daraus folgt per Division ein BIP pro Kopf von 6.140 $, was auch ungefähr mit den Zahlen aus Volksrepublik China zusammenpaßt. Der Wert aus diesem Artikel (20.328 $) erscheint da viel zu hoch. Hat irgendjemand eine schlüssige Erklärung dafür? Für Deutschland komme ich mit BIP / Einwohner auch in etwa auf den hier genannten Wert.--84.158.110.228 20:50, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die 20.328 sind der Wert für die Republik China (Taiwan), nicht für die Volksrepublik China. --Otberg (Diskussion) 22:13, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Werte 

message: Das scheint mir Willkür zu sein. Die Aussagekraft all dieser Werte ist begrenzt. Bei manchen ist der Pendlerbeitrag, bei manchen die Unsicherheit auf die Bevölkerungszahl signifikanter als bei anderen. Da jetzt zwei rauszunehmen, bei denen man es für besonders krass hält, ist nicht angemessen. Die Werte sind klar definiert, die berechnet man mit einer gewissen Ungenauigkeit, und dann kommt er in die Liste, da sollte man keine Ausnahmen machen. --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast den ersten Punkt unter Bemerkungen zu nicht aufgeführten Ländern gelesen? --Millbart talk 18:26, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Achso – ok, dann ist es also ein Manko der Quelle. Ich hatte das versehentlich andersherum im Kopf („alle Länder, die in der Quelle fehlen, fehlen hier auch, zusätzlich fehlen hier Liechtenstein und Vatikan“). --Chricho ¹ ² ³ 19:45, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ;-) --Millbart talk 21:23, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nichtaufzählung von Liechtenstein und Vatikan 

message: Osttimor wird als das zweitärmste Land Asiens bezeichnet. Warum ist das BIP (PPP) hier mit: 21.396 angegeben? (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:710:2069:BC02:C383:85F8:F2F5 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Angabe stammt aus der Zeit vor dem Öl/Gas-Boom im Land. Das gehört aktualisiert. --Otberg (Diskussion) 21:06, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: 2011 war das durchschnittliche Haushaltseinkommen laut Direcção Nacional de Estatística bei 82,04 US-$. In die offfiziellen Außenhandelsdaten  Osttimors fließt das Öl/Gas auch nicht ein. Da ist der Wurm drin. --JPF just another user 21:36, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Seltsamerweise sind selbst innerhalb des IMF die Angaben höchst unterschiedlich: Timor-Leste vs. Democratic Republic of Timor-Leste. --Otberg (Diskussion) 09:07, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast zwei unterschiedliche Datenbanksätze ausgewählt. Die Daten die dort enthalten sind sind Schätzungen die laufend angepasst werden, auch für die Vergangenheit. --Millbart talk 09:52, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Schätzungen aus der gleichen Quelle, über das gleiche Land, die so weit auseinanderliegen? Finde ich wenig brauchbar für den Artikel, dann müsste man die volle Bandbreite angeben. --Otberg (Diskussion) 11:39, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das sind zwei unterschiedliche Zeitpunkte, da muss man keine Bandbreite angeben. Alle Statistiken zur VGR werden laufend Revisionen unterzogen, das ist völlig normal. In dieser Tabelle allerdings die Schätzungen für das laufende Jahr aufzuführen halte ich für unglücklich. --Millbart talk 11:49, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Für die Seriösität der Zahlen spricht so eine große Bandbreite natürlich nicht. Dann wäre es besser ältere, aber gesicherte Zahlen anzugeben. --Otberg (Diskussion) 12:02, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Zahlen sind genauso seriös wie alle anderen Veröffentlichungen des IMF, beachte jedoch, dass das IMF auch nur Daten verarbeiten kann die sie geliefert bekommen. Wenn also das statistische Amt in Osttimor (oder wer auch immer ihre Quelle ist) keine brauchbaren Zahlen liefert, wird auch beim IMF nichts besseres errechnet (Garbage In, Garbage Out). Was meinst Du mit älteren Zahlen? Ältere Schätzungen würde ich nicht verwenden weil sie natürgemäß nicht besser oder verlässlicher sind als neuere. Möchtest Du die Zahlen eines anderen Betrachtungsjahres wählen? Das bringt nichts weil sie auch die zurückliegenden Jahre revidiert haben. --Millbart talk 13:03, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Warum kommen die Experten des IMF dann für das gleiche Jahr für den gleichen Staat auf völlig divergierende Angaben? Die müssten doch entscheiden welchen Garbage sie für Ihre Zahlen als Grundlage nehmen, und nicht beliebig unterschiedliche nehmen. Gibt es denn keine Angaben die keine wolkigen Schätzungen mehr sind, sondern statistische Ergebnisse, auch wenn sie schon etwas älter sind? --Otberg (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du vergleichst immer noch Daten aus verschiedenen Zeitpunkten für den gleichen Betrachtungszeitpunkt miteinander. Beispiel für das nominale BIP 2011 aus den von Dir o.g. Links: 4,315 Mrd. USD (April 2012) und 5,797 Mrd. USD (Oktober 2013). Das sind nicht divergierende Angaben sondern Zahlen aus unterschiedlichen Statistiken. Die grün hinterlegten Zellen sind Schätzungen von IMF-Mitarbeitern. Vielleicht haben sie nun anders schätzende Mitarbeiter (unwahrscheinlich weil die Systematik vermutlich gleich bleibt) oder sie hatten im Oktober 2013 bessere Zahlen als im April 2012, keine Ahnung. Die Schätzungen werden im allgemeinen im Laufe der Zeit durch die Revisionen besser, aber es bleiben immer (zumindest teilweise) Schätzungen (auch in Deutschland), siehe Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung#Erfassungsgenauigkeit. --Millbart talk 13:48, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Solche Unterschiede sind ja vielleicht noch erklärlich, aber die Angaben zu BNP kaufkraftbereinigt pro Kopf von 21,396 im einen Fall und 10,327 im anderen, können wohl nur durch systemimmanente Fehler verursacht sein. Und genaus diese Zahl 21,396, die sich auch mit keinen anderen Angaben deckt, hat ja die Diskussion ausgelöst. --Otberg (Diskussion) 14:02, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Auch die Zahlen der Weltbank weichen ganz erheblich von dem IMF-Zahlen ab. Der wesentliche Unterschied in den IMF-Zahlen könnte hierin begründet sein: "The Democratic Republic of Timor-Leste began participating in the International Monetary Fund’s (IMF’s) General Data Dissemination System (GDDS) on October 31, 2012, marking a major step forward in the development of its statistical system." Da wurde vermutlich einiges umgestellt was zur Veränderung der Daten führte. --Millbart talk 14:27, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, eigentlich erübrigt sich die Diskussion um Osttimor hier, weil natürlich Einheitlichkeit der Belege Vorrang hat, vor vermeintlich falschen/irreführenden Zahlen. Dass hier, wie Du selbst kritisierst, das noch nicht abgschlossene Jahr 2013 als Schätzung herangezogen wird, sollte geändert werden. Wie in anderen Nachschlagewerken auch, sollten nur Zahlen über vergangene Jahre angegeben werden. Aber im Artikel Osttimor selbst plädiere ich auf Einsetzung von plausibleren Zahlen (siehe dortige Disk). --Otberg (Diskussion) 14:43, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmer mich mal um andere Zahlen hier. Was bzgl. Osttimor allerdings "plausible" Zahlen sind dürfen gerne andere klären. ;-) Schönes Wochenende! --Millbart talk 15:12, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, Dir auch ein schönes! --Otberg (Diskussion) 15:51, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Osttimor 

message: Seit dem 31.03.2011 wurde die zwischen Madagaskar und Afrika liegende Insel durch eine Änderung des Status das 101. Departement Frankreichs. Mayotte gehört damit nun auch zur EU. (Quelle: Fischer Weltalmanach 2012) (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.45 (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Mayotte behält im Hinblick auf die Europäische Union bis voraussichtlich 31. Dezember 2013 aber trotzdem den Status eines der EU lediglich assoziierten sog. überseeischen Landes bzw. Hoheitsgebietes. Inwieweit ist das überhaupt relevant für diesen Artikel? --Otberg (Diskussion) 15:26, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frankreich / Neues Überseedepartement Mayotte 

message: Diese Zahlen zum bip pro kopf auf der deutschen seite sind völlig veraltet! Wieso greift man nicht einfach auf die "englischen@ daten zu? (nicht signierter Beitrag von 83.76.216.234 (Diskussion) 11:18, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was für "englische Daten"? Wenn Du Lust hast, die Liste zu aktualisieren wird Dich sicher niemand abhalten. Aber bitte beachte Struktur und Quelle. --Millbart talk 17:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Alte Zahlen 

message: Das Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner Indonesiens betrug 2013 noch 9.561 USD. Die derzeitige Angabe von 5.214 USD ist daher wahrscheinlich falsch oder veraltet, da es in Indonesien innerhalb der letzten 2 Jahre keine großen negativen Wirtschaftlichen Veränderungen, die das Bip/Einw nach KKP so weit sinken lassen könnten, gab. (nicht signierter Beitrag von 84.154.18.62 (Diskussion) 15:10, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Zahlen in der Liste sind noch für 2013 und stammen vom IWF wie angegeben, siehe Einzelnachweis. --Millbart talk 17:07, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bip nach Kaufkraftparität von Indonesien 

message: Die Angaben erfolgen in Internationalem Dollar, der per Definition kautkraftbereinigt ist. Wie kann es dann die zwei unterschiedlichen Spalten ohne und mit Kaufkraftbereinigung geben ? -- Juergen 5.146.93.86 23:02, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kaufkraftparitaet 

message: Die Veränderung des BIP zum Vorjahr (real) ist offenbar für alle Länder irrtümlich in Dollar berechnet, nicht in der Landeswährung. Eine Berechnung in Dollar besagt aber nichts über reale Veränderungen (außer natürlich für die USA), sondern basiert in der Regel zum größten Teil lediglich auf einer Änderung der Wechselkurse! 
Arnd69 (Diskussion) 21:44, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig. Ich habe das und einen weiteren Flüchtigkeitsfehler korrigiert. Danke für den Hinweis! Grüße --Millbart talk 10:49, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Alle Länder: BIP, Veränderung zum Vorjahr

message: Geht es hier nicht eher um Staaten? Si! SWamP 14:44, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Länder? 

message: Kann jemand erklären, wie die extrem tiefen Werte (~< 1000 $) auch beim PPP zustande kommen? Das müsste ja eigentlich bedeuten, dass in den entsprechenden Ländern kaum produziert und demnach auch kaum gearbeitet wird. Bei solch tiefen Werten wäre zudem das rein physische Überleben breitester Schichten kaum möglich. Was also ist die Erklärung? Schatten- und Subsistenzwirtschaft? Das scheint in einem grossen, zu einem guten Teil verstädterten Land wie DR Kongo schwer denkbar.--Stustnop (Diskussion) 16:12, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, siehe Demokratische Republik Kongo#Wirtschaft aber auch Bruttoinlandsprodukt und Wertschöpfung, bitte beachte WP:Diskussionsseiten. Diese Liste ist lediglich eine Aufstellung und erklärt nicht was, warum und wie. Grüße --Millbart talk 00:25, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Frage wäre vllt. auf einer anderen Disk besser, aber man kann auch hier eine Antwort geben. Zunächst zu der Frage in welchem Umfang der informelle Sektor heute abgeschätzt wird, das weiß ich nicht, du müsstest im (sehr sperigen) offiziellen Regelwerk nachschauen. Zum zweiten, das PPP/Preisniveau wird für das Gesamt-BIP geschätzt, nicht für den privaten Konsum und erst recht nicht an den Konsumgewohnheiten der Ärmsten, die 80+ % des Einkommens für Nahrung ausgeben. Waren, die diese Leute konsumieren, die sind dann noch um einiges billiger, und dazu ist die Qualität oft so schlecht dass man sie in besser entwickelten Ländern nicht verkaufen könnte: Halbverdorbene Nahrungsmittel, zerschlissene Kleidung, Häuser aus Lehm, Stroh und Zweigen. Hans Rosling (leider viel zu früh gestorben) stellt das hier recht gut dar, in dem die Ärmsten mit schon etwas wohlhabenderen vergleicht.--Antemister (Diskussion) 10:39, 12. Jul. 2017 (CEST)

text: Der tiefste Wert, 677 USD (Zentralafrikanische Republik), bedeutet etwa 2 USD pro Tag. In Deutschland kann man z.B. Weizen im Bioladen für 1,70 EUR pro kg kaufen, das bringt etwa 13.800 kJ, mehr als die Tagesration von etwa 10.000 kJ. Damit ist das physische Überleben möglich (Einweichen, gut kauen). Weizenmehl, Zucker, Doppelkekse liegen pro kJ bei ähnlich günstigen Preisen; vermutlich gibt es auch in Deutschland noch andere Lebensmittel in dieser Kategorie von unter 2 EUR/10.000 kJ. (Ich halte die Frage für hier zulässig, weil sie die Glaubwürdigkeit der Daten berührt.) --Lu (Diskussion) 07:33, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  extrem tiefe Werte