lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausländerkinder-Pflegeheim des Volkswagenwerks

message: [Umgesetzt aus dem Artikel] Das dargestellte Bild zeigt NICHT die letzte erhaltene Baracke des ehemaligen RAD-Lagers Rühen. Das gezeigte Gebäude ist irgendwann innerhalb der letzten zehn Jahre entstanden. Beweis: Aufnahme unter Google Earth vom 1. Juni 2000. Die letzte erhaltene Baracke dürfte das gelbe Gebäude etwa 80m weiter westlich sein. Es ist aber nicht klar, ob in dieser ehemaligen Baracke Säuglinge untergebracht waren. Empfehlung für Alternativ-Bild: die Reste der beiden Torpfosten des Lagers, direkt an der Ecke zur Oebisfelder Straße.--Timberbrass 23. Mai 2012 (CEST)
:Das Gebäude ist deutlich älter als zehn Jahre. Der "Beweis" ist damit hinfällig. Ich werde der Sache aber nachgehen. --Vanellus (Diskussion) 13:20, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Foto  

message: über mangelndes Gedenken in Rühen und zur Gedenkaktion am 9. Mai 2014. Man könnte davon etwas in den Artikel übernehmen. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Nachricht, hatte ich gar nicht mitbekommen. Am 19.5. soll in Rühen ein 26-Minuten-Film zum Kinderlager vorgestellt werden. Mal schauen, wie der so ankommt. --Vanellus (Diskussion) 20:23, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title: NDR-Bericht
Diskussion:Gerd Owsian

message: das "Naundorf bei Freiberg in Sachsen" wird dann ja wohl Naundorf (Bobritzsch-Hilbersdorf) sein, siehe
* 
bitte verifizieren. --Jbergner (Diskussion) 13:33, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab auch auf diesen Ort getippt und ihn einfach mal eingetragen. In Künstler am Dresdner Elbhang. Band I, S. 123 steht auch nur Naundorf bei Freiberg. --32X 01:22, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Naundorf bei Freiberg in Sachsen 

message: Von 1968 bis 1983 arbeitete er im Zentralinstitut für Festkörperphysik und Werkstofforschung in Dresden.
Hier wurden 15 Arbeitsjahre auf einen Satz eingedampft, seine Tätigkeit sowie die Mitarbeit an wissenschaftlichen Papers nicht einmal erwähnt. Mir scheint hier eine perspektivische Schieflage des Artikels vorzuliegen, wie ich sie vor Jahren schon am Beispiel Gerd Schröder aufzeigte. --32X 14:37, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als Wissenschaftler
Diskussion:Hans Henning Blomeyer-Bartenstein

message: Herr Hans  Henning Blomeyer-Bartenstein ist nicht Botschafter für die Vereinten Nationen. Das ist Herr Botschafter Rüdiger Lüdeking (siehe: http://www.wien-io.diplo.de/ ). Herr Blomeyer-Bartenstein hatte gebeten diesen Fehler zu verbessern. Ich bitte deshalb um Änderung.
MfG (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.67 (Diskussion) 14:19, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung der Änderung vom 22. Mai
Diskussion:Uwe Röhrhoff

message: Unabhängige Sekundärquellen sind höher zu gewichten als die Primärquelle der Firmenhomepage, oder? --Günther Günthär (Diskussion) 14:23, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aber deutschsprachige Seiten sollten generell bevorzugt werden, oder was trägt da mehr Gewicht? -- Denised87 (Diskussion) 20:04, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stets die externe Quelle; Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --Doc.Heintz 09:39, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Businessweek vs. Gerresheimer
Diskussion:Leo Reichsgraf von Lüttichau

message: Wie ging es nach 1950 weiter? Wieso sind die beiden in Möckmühl begraben? -- Rosenzweig  δ 14:46, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann für dieses Lemma eigentlich keine enzyklopädische Relevanz finden. Außerdem ist das mit dem Reichsgraf so'ne Sache. Wie alle heutigen "Grafen von Lüttichau" ist er ein Nachkomme von Christian Friedrich Tönne v. L., der 1791 in den "Reichsgrafenstand" erhoben wurde. Aber es war spätestens seit der Weimarer Republik wohl nicht mehr üblich, diesen Titel zu führen; es hieß dann nur noch Graf. Jedenfalls erinnere ich mich an eine entsprechende Erläuterung meines Vaters (als Autor der als Quelle genannten Familiengeschichte). --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 22:45, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nochmal zum Thema Reichsgraf - aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel: "Die Bezeichnung Reichsgraf ist zumeist erst im 19. Jahrhundert aufgekommen, vor dem Hintergrund einer romantischen Sehnsucht nach der untergegangenen Reichseinheit, und stellte keinen offiziell zu führenden Titel dar, sondern diente lediglich – einordnend und beschreibend – der Unterscheidung von solchen Grafenerhebungen, die nicht durch den römisch-deutschen Kaiser zu Zeiten des Alten Reichs erfolgt waren. Von den Heroldsämtern wurde die Führung des (so nicht existenten) Titels „Reichsgraf“ untersagt, auch der Deutsche Adelsrechtsausschuß widerspricht der zumeist gutgläubigen, jedoch traditionswidrigen Führung dieses niemals offiziell verliehenen Titels, der auch als Teil des Familiennamens kaum je Eingang in die Pässe gefunden haben dürfte. Das Deutsche Adelsblatt lässt daher grundsätzlich das Reichs- in allen Familienanzeigen heraus."--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:24, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Und weiter
Diskussion:Heiner Dürr

message: Es ist eine zunehmende Unverschämtheit, solche hingeschlampte Mini-Artikel ohne aus sich heraus erkennbare Relevanz einzustellen! Weder die nach RK erforderlichen vier Veröffentlichungen noch die Professur sind erwähnt. --Feliks (Diskussion) 14:51, 23. Mai 2012 (CEST)
Diskussion:Germanistische Handbibliothek

message: Wer noch Quellen hat, bitte beitragen, thx --Avid (Diskussion) 14:56, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbau 
Diskussion:Georg Strnadt

message: Anfrage wegen Textfreigabe an www.1133.at geschickt --Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum.  (Sarras)  (Diskussion) 15:07, 23. Mai 2012 (CEST)

message: * Bei dieser Formulierung geht es aber weniger um URV als um unbrauchbares Deutsch. Nach allgemeinem Sprachgebrauch (zumindest in Deutschland) kann man nur einmal die Reifeprüfung (Singular!) ablegen. 
* Wieviele Anstellungen hat er denn behalten? - wenn er "die meisten" verloren hat. --EHaseler (Diskussion) 15:01, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ad Reifeprüfung(en): Ich denke, heute wäre es schwierig mehr als eine abzulegen, Strnad jedenfalls hat es getan, womit der Plural korrekt ist, unbeachtet etwaiger persönlicher Befindlichkeiten. --Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum.  (Sarras)  (Diskussion) 16:45, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  um Reifeprüfungen als Externist (...)  abzulegen.
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Mechernich

message: Hallo, Cccefalon! Dein Löschargument kann ich nachvollziehen. Dennoch wundert mich, dass keine Objekte zu ihren Artikeln verlinkt sind, keine Bilder eingebunden sind, etc., z. B. der von mir neu eingestellte Artikel Feyermühle. Ich vermisse auch eine Spalte "Geokoordinaten". Was meinst Du? --Claus Diskussionsseite   15:17, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Diese Listen sind zunächst auf Basis der von den Denkmalämtern veröffentlichten oder zur Verfügung gestellten Baudenkmallisten erstellt worden. Diese Listen sind je nach Unterer Denkmalbehörde unterschiedlich vollständig ausgefallen. Im Rahmen der "wiki loves monuments"-Wettbewerbe sollen weitere Inhalte - insbesondere Bilder eingefügt werden. Dazu wurde eine Vorlage geschaffen, die es auch weniger wikicode-beschlagenen Interessierten ermöglicht, ihre Bilder oder Informationen an der richtigen Stelle abzulegen. Wenn Du Bilder oder Geokoordinaten hast, dann bau' sie gerne in die Listen ein. Auch Verlinkungen auf bereits erstellte oder neu hinzugekommene Lemma sind erwünscht. Frohes Schaffen und Gruß, --cefalon (Diskussion) 15:39, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Deine Antwort macht Mut! Auf gehts! LG --Claus Diskussionsseite   16:15, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es gibt keine Spalte für die Koordinaten. Ich kenne jedoch keinen Trick, sie sozusagen mit einem Klick einzufügen. Weißt Du es besser? --Claus Diskussionsseite   16:23, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Schau Dir mal den Quellcode von Liste der Baudenkmäler in Bad Honnef an, da solltest Du alles finden, was Du brauchst :) Was die einzelnen Parameter genau machen, kannst Du auf Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile nachlesen. Gruß, --cefalon (Diskussion) 17:16, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Da scheint irgend etwas durcheinander gegangen zu sein. Nehme an, dass die Baudenkmäler in der Agathastraße alle in Schaven sind? (nicht signierter Beitrag von 85.179.173.176 (Diskussion) 22:16, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schaven/Satzvey 

message: Hallo, mir sind ein paar Ungereimtheiten aufgefallen. Die Denkmalnummer „57“ war zweimal vorhanden, so dass ich den ersten Meilenstein um eins auf „56“ erniedrigt habe. Diese Nummer war nicht vergeben. Auch steht der Meilenstein in „Gehn“ und nicht in „Glehn“. Das muss alles noch mal nachkorrigiert werden mit einer neuen Version der Originalliste der Behörde. Allerdings konnte ich keine im Internet finden. Viele Grüße --Manfred Schröter, Berga (Diskussion) 23:43, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Zu Denkmalnummer 57 schrieb mir die Untere Denkmalbehörde der Stadt Mechernich folgendes: „bezugnehmend auf Ihre Frage zu Nr. 57 teile ich Ihnen mit, dass es sich hier um preußische Meilensteine handelt und die Eintragung dieses Denkmales an zwei Orten unter einer Nummer zusammengefasst ist.“ Daher entsprechend geändert. --Timk70  Frage? 14:22, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Vakuumfüller

message: Hallo Benutzer:Codc, du hast hier im Artikel unter Weblinks den von mir eingestellten Link auf die Vakuumfüller-Produktpalette eines Herstellers mit der Begründung "Werbelink" gelöscht. Meine Intention beim Einstellen war dahingehend, dass ich es fuer einen Laien erklärend und verständlicher fand, wenn er sich zum Thema weitergehend informieren kann. Beispielsweise über Einsatzmöglichkeiten oder Leistungsfähigkeiten solcher Maschinen. Und dafür scheint mir so eine Herstellerseite hilfreich.
Dein Argument hinsichtlich Werbung ist mir natürlich schon auch nachvollziehbar. Wäre es zum Beispiel hilfreich, wenn statt nur auf einen Hersteller auf mehrere verwiesen würde?
Freu mich auf den Meinungsaustausch.
PS: Wir kenn uns ja schon ;-). Deshalb weisst du, dass ich mich noch in den ersten Gehversuchen hinsichtlich Wikipedia befinde ;-). Danke im Voraus fürs Verständnis.
--Handtmann01 (Diskussion) 15:17, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wegen Löschung eines Weblinks zu einer Herstellerseite 

message: Ich habe den Listen Baustein entfernt, da dieser hier komplett unpassend ist. --Nhfflkh (Diskussion) 00:04, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Listenbaustein entfernt
Diskussion:Maronitische Antonianer

message: Was Ökumene praktizieren heisst, und dann auch noch alle Formen, ist alles andere als klar. Adrian Suter (Diskussion) 15:41, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Sie praktizieren alle Formen der Ökumene" 
Diskussion:Gaudimax

message: Wimre gab's Gaudimax auch als eigenständige österreichische Sendung, ausgestrahlt auf ORF. --86.56.183.105 01:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ORF-Gaudimax 

message: Ich habe einmal gehört, dass die Sendung trotz guter Einschaltquoten eingestellt werden musste, weil der BR befürchtete, dass sie dem Ansehen Bayerns schaden konnte. Das sollte evtl. auch in den Artikel -- Honza (Diskussion) 15:41, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gründe für Einstellung
Diskussion:Windpark Stötten

message: * Ist die Windkraftanlage bei 48° 40′ 0″ N, 9° 51′ 55″ O wirklich eine Vestas V90?
* Abmessungen der Vestas V52-Anlagen fehlen
* Welcher Typ ist die Schuler-Anlage? (nicht signierter Beitrag von 91.46.179.85 (Diskussion) 15:48, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Typen
Diskussion:Dorndorf-Steudnitz

message: Hier stehen mit Stand 2009 117 Einwohner, auf den Seiten von http://www.vg-dornburg-camburg.eu/site/?lng=de&cate=03&subcat=87 stehen mit Stand 2007 1932 Einwohner. Ist das ein Vertipper oder hat es in zwei Jahren einen solch rapiden Einwohnerschwund gegeben?
UZi 02 (Diskussion) 15:58, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Zahl 117 stimmte ja nun mit Sicherheit nicht. Da auch keine Quelle angegeben war, habe ich jetzt den belegten Wert von 2007 eingetragen. --Martin Zeise  ✉ 20:25, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen stimmig? 
Diskussion:Klaus Westphalen

message: Nach Einleitung und Inhaltsverzeichnis kommt üblicherweise in WP-Artikeln der eigentliche, wesentliche, inhaltlich bestimmte Hauptteil. Wie ist es hier? Ein (Zahlwort) Zeitungszitat plus zwei Literaturhinweise - das war's. Daher das Fragezeichen in der Überschrift! 
"des ... erfolgreichsten Lateinbuches": bitte unbedingt eindeutig belegen, da durch solche Bemerkungen auch die Interessen der übrigen Lateinlehrbuchautoren und -verlage berührt werden. --Dioskorides (Diskussion) 16:05, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Carrie Smith

message: Dies wurde hier eingetragen mit Referenz eines Forums. Da ein Forum kein reputabler Beleg ist, und insbesondere bei so heikeln Dingen wie Verstorben, habe ich revertiert. Sonst mit Google finde ich bis jetzt keine Quelle für ein Ableben. Bitte warten bis seriöse Belege vorhanden sind. Danke. --KurtR (Diskussion) 16:06, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Seriöser Beleg wurde gefunden. --KurtR (Diskussion) 22:35, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verstorben? (erledigt)
Vorlage Diskussion:Infobox Snookerspieler prä-1977

message: Hallo, ich habe festgestellt, dass ein paar Felder evtl. noch nachträglich eingerichtet werden könnten/müssten. Zum einen sollten wir definieren WER diese Infobox erhält. Als Beispiel nenne ich mal Fred Davis und Walter Donaldson. Beide hatte den Großteil ihrer aktiven Laufbahn vor 1977. Die Davisbrüder habe in beiden Disziplinen gespielt und wurden Weltmeister, aber nur Fred kam über die magische Grenze der Einführung der Weltrangliste. Dieses Feld gibt es aber in dieser Variante nicht. Wer bekommt die braune Infobox, wer die grüne? Können wir das evtl. für verstorbene und lebende/aktive vergeben? Felder wie Minor, non-ranking und andere fehlen ebenso. Gerade in der "alten Zeit" haben einige Spieler auch noch andere Turniere gewonnen oder Rekorde aufgestellt. Solange sie mit der #if-Syntax versehen sind tauchen sie ja auch nicht auf wenn sie nicht benötigt werden. Was meint ihr? Gruß --LezFraniak (Diskussion) 16:09, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Felder?
Diskussion:Herndon Monument

message: Dem Obelisk wird von den upperclassmen kein Papierhütchen aufgesetzt, sondern ein sog "dixie cup hat". Das ist die von plebes getragene Kopfbedeckung, jedoch kein Papierhut.
--193.27.50.88 16:33, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Papierhütchen 
Diskussion:Dynamic Tidal Power

message: Forbidden You don't have permission to access /docs/programme_icoe2008.pdf on this server.
Das finde ich beim ersten Einzelnachweis. --Giftmischer (Diskussion) 16:37, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich auch. Wurde aber archiviert. Nur: Wie kombiniert man die verwendete Vorlage mit der Archivvorlage? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:43, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: entfernt da irgendwelche Finanzierungsdetails/Subventionen eigentlich kein Fortschritt an der Sache sind (kann schliesslich auch nichts werden).--wdwd (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fortschritte 
Diskussion:BMW Group Werk Dingolfing

message: Als Stammwerk würde ich einzig und allein das Werk München bezeichnen - man erinnere sich an bekannte Fahrzeuge wie den 3/20 AM (1932) oder den 501 (1952). In München wurde schon seit 1923 produziert - unter anderem Motorräder und Motoren für Flugzeuge/Boote (in Kriegszeiten auch mal nur Töpfe). 
Die BMW-Produktion in Dingolfing begann erst 1967 - die BMW AG München übernimmt den in Dingolfing ansässigen mittelständischen Autobauer Hans Glas GmbH ("Goggomobil")! 
Der DUDEN erklärt: Stammwerk -> Werk, von dem ein Unternehmen seinen Ausgang genommen hat [und das oft Sitz der Zentrale ist] 
--pielmeiera (Diskussion) 16:39, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Stammwerk" wirklich korrekt?! 

message: Hallo,
was ich im Artikel vermisse ist eine Beschreibung der wirtschaftlichen Bedeutung für die Region. In ganz Ostbayern entwickelte sich eine Zulieferindustrie die von diesem Werk abhängig ist. Leider wird dies im Artikel nicht beschrieben. Kann dies ein fachkundiger Autor bitte ergänzen? Danke! --Sagwasser (Diskussion) 05:58, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung für die Region  
Diskussion:Digital Orca

message: Ich habe hier noch die englische Beschreibung der Skulptur.
thumb|Bildbeschriftung Digital Orca
Eventuell kann das jemand gut Übersetzen (ich nicht).... :o)--Wishy (Diskussion) 16:51, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Bitze

message: Forstmehren ist definitv nicht der Antipode von Forst. Der Begriff bedeutet "Gegenfüßer" - mithin wäre also Forstmehren auf dem Globus gegenüberliegend. Ich weiß nicht, was der Autor mit diesem Begriff jetzt ausdrücken wollte, deswegen kann ich es nicht selber ändern. (nicht signierter Beitrag von 109.47.247.105 (Diskussion) 17:01, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Antipode???
Diskussion:Katzvey

message: In Unwissenheit der Zugehörigkeit der Ortslage Burgfey habe ich die Pumpstation und das Mundloch hierher geschrieben. Vielleicht weiß das jemand besser. Auch Mechernich.de führt Burgfey nicht als Ortsteil auf. --Claus Diskussionsseite   17:05, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Katzvey - Burgfey
Diskussion:Uluguru

message: Eigenartigerweise sprechen die meisten Quellen davon, dass hier die Waluguru leben.  und auf englisch .-- Thermaing (Diskussion) 17:30, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wieso eigenartigerweise? Luguru steht im Artikel. Waluguru ist dasselbe (vgl. zum Wa- Swahili (Sprache)). -- Bertramz (Diskussion) 19:15, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Stadtbad Wedding

message: Gemäß Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen sollen diese Zeichen für Zitate verwendet werden, die jedoch im Lemma nicht vorkommen, deshalb bitte ich, die entsprechenden Änderungen von ‚‘ nach „“  rückgängig zu machen. Bitte zukünftig nicht einfach umarbeiten.--44pinguinegreetingsl 18:22, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, hier kann man getrennter Meinung sein "wurden bezeichnet" - also doch so lassen.--44pinguinegreetingsl 18:25, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die Verwendung der Anführungszeichen 

message: Hallo Ralfneuenhaus, deine Änderungen sind nicht WP-konform. Erstens fehlt die Begründung, warum die mit Quellen belegten Summen herausgenommen wurden. Zweitens sind die Nutzungen alle "unbequellt", dafür wurde die Nutzung durch den PC-Club zum zweiten Mal entfernt, obwohl dies mit einer allgmein zugängigen Quelle belegt ist. Bitte noch einmal nacharbeiten, in der jetzigen form kann ich das nicht "sichten". --44pinguinegreetingsl 10:11, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzte 4 Änderungen 

message: Gemäß der STATTBAD Berlin UG heißt es STATTBAD und nicht Stattbad Wedding. Die Website des Stadtbads Wedding ist veraltet und sollte entfernt werden. Sieht das jemand anders? --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 00:43, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nichts für ungut, aber diese Firma hat jetzt schon überproportional viel Platz mit ihrem Heckmeck im Artikel gefunden. Wir können das gern entsprechend übernehmen, aber gleichzeitig auch diese Aneinanderreihung von Gerüchten und Falschinformationen entfernen. Es ist immer noch eine Bruchbude. Und egal wie sie sich selbst gerne bezeichnet, sie ist allgemein weiterhin als Stattbad Wedding bekannt, insbesondere da ja nunmal offensichtlich die Verwechslung bei der bloßen Aussprache Konzept ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:32, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stattbad, nicht Stattbad Wedding 

message: Aktuell wird der gesamte Komplex abgerissen. Siehe hier und hier auf Twitter. (16:05, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abriss 2016
Diskussion:Hallows Eve

message: http://www.hallowsevemusic.com  --> Ist nicht erreichbar. Die Domain steht laut http://www.domaintools.com zum Verkauf frei.
Aktuell ist die Band wohl nur hier erreichbar: http://www.myspace.com/hallowsevemusic
Ich weiss jedoch nicht ob dies der offizielle Kanal ist, weshalb ich ihn hier noch nicht im Artikel verlinkt habe.
Ich entferne jetzt erstmal http://www.hallowsevemusic.com aus der aktuellen Version.
-- 94.222.229.251 19:13, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Matthias Graute

message: Irgendwie ist nicht ersichtlich welcher Leistungsklasse Graute angehört. Er scheint kein Profi zu sein!? Wie ist eine Relevanz zu erkennen? -- 84.61.190.115 19:21, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Relevanz kann sich hier wohl nur aus seinen Siegen bei den beiden Essener Stadtläufen ergeben. Ich weiß allerdings nicht, wie eng oder weit gegenwärtig in Löschdiskussionen die Kriterien hinsichtlich Sieg bei einer bedeutenden Veranstaltung ausgelegt werden. Im Zweifelsfall sollte man einfach einen Löschantrag stellen, dann wird man ja sehen, was gegenwärtig so als bedeutende Veranstaltung durchgeht. Gruß --Geher (Diskussion) 20:09, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Graute ist kein Berufssportler! http://www.runners-power.de/inhalt/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=43 -- 84.61.190.115 19:28, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das macht ja nix, es waren überwiegend Amateursportler, die den Sport zu dem gemacht haben, was er heute ist. --Geher (Diskussion) 20:09, 24. Mai 2012 (CEST)

text: Du hast natürlich recht, dass jeder Sport ein Randsport ist: Baseball in Deutschland, Fußball in Indien und Feldhockey in den USA. Und trotzdem wurden alle diese Sportarten von Amateuren erfunden und zu Publikumserfolgen gemacht, wenn auch nicht weltweit. Bis in die 1980er Jahre durften auch nur Amateure an Olympischen Spielen teilnehmen. Deshalb ist die Frage ob Profi oder Amateur nur begrenzt hilfreich, wenn es um Relevanz geht. Da ist der Ansatz im Abschnitt drüber einfach sinnvoller. Gruß --Geher (Diskussion) 09:18, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Berufssportler 
Diskussion:ThuLEP

message: Ich habe leider keine Ahnung, worum’s hier geht, aber könnte sich jemand mal darum kümmern, die wichtigsten Begriffe zu verlinken? Links sind hier nämlich äußerst wenige … --XanonymusX (Diskussion) 19:25, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Oje... ein Artikel zur Selbstdarstellung... Stoffi1234 (Diskussion) 18:16, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: Da sich hier länger nichts getan hat, hier ein Vorschlag für eine neue Einleitung. Hauptsächlich neue Wikilinks gesetzt und Sätze umgestellt, braucht aber wahrscheinlich trotzdem ein Auge.
Die ThuLEP (Thulium(Tm:YAG)-Laser-Enukleation der Prostata) gehört zu den minimalinvasiven transurethralen Operationsverfahren. Mit ihr kann durch eine Spiegelung durch die Harnröhre die gesamte vergrößerte Prostata-Innendrüse entfernt werden, die für die obstruktiven Beschwerden beim Wasserlassen (z.b. Verzögertes Wasserlassen, verminderter Harnstrahl, verlängerte Zeit für das Wasserlassen, Restharnbildung, Blasenschwäche, Harnverhaltung) verantwortlich ist.
Bei der Operation werden die Prostatalappen einzeln ausgelöst und vorübergehend in der Harnblase positioniert. Von dort werden Sie dann mit Hilfe eines Gewebezerkleinerers (Morcellator) abgesaugt und für die Histologie aufgefangen, so dass die gesamte Prostatainnendrüse untersucht werden kann. Wird die Innendrüse der Prostata vollständig entfernt, so ist ein erneutes Wachstum von Rest-Prostatagewebe der Innendrüse sowie ein Rezidiv (Wiederkehr des Beschwerdebildes) unwahrscheinlich - im Gegensatz zu Verfahren, bei denen nur ein Teil der Prostatainnendrüse entfernt wird (z.B. Transurethrale Resektion oder Laser-Vaporisation der Prostata).
--Lpd-Lbr (d) 11:58, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag neue Einleitung