Diskussion:Islamkritik/Archiv/2012

message: Der artikel sollte diese kritik nicht verschweigen. Ich schlage folgendes vor (habe jetzt keine zeit zu übersetzen): 
Es verursacht heutzutage oft Verwunderung, dass Mohammed Aischa bint Abi Bakr heiratete, als sie 9 oder 10 Jahre alt war. Dies war jedoch damals nicht außergewöhnlich, weder in arabischen noch in christlichen, europäischen Ländern. The critics of Muhammad's sexual intercourse with a 9- or 10-year-old usually do not know enough about the history of child marriage to be aware that child marriage was common or at least accepted in most or all cultures, including Western Christian countries until fairly recently. For example, in as late as 1880, the majority of the United States agreed that a person who was ten years old was old enough to consent to sexual relations. This is only a single year older than Aisha was when she consummated her marriage to Muhammad more than 1200 years earlier. Marriageable Age in Islam: A Study on Marriageable Age Laws and Reforms in Islamic Law by Jeremiah Bowden, p.6 "Age of Consent Laws (Table)", in Children and Youth in History, Item #24, annotated by Stephen Robertson. --Espoo (Diskussion) 21:00, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  verheiratung sehr junger mädchen 

message: Das Lemma dieses Artikels lautet "Islamkritik", d.h. in diesem Artikel sollte dargestellt werden, was Islamkritik bedeutet, welche enzykl. relevanten Personen bzw. Gruppen enzykl. relevante Islamkritik geübt hatten und was jeweils Inhalt und geschichtlicher Kontext (Hintergrund, Bedeutung, Auswirkungen) der jeweiligen Kritik war. Ein eigener Abschnitt "Gegenstände der Islamkritik" ist IMHO grundsätzlich nicht sinnvoll, weil der Inhalt der Kritik - wie bereits geschrieben - bei den jeweiligen Kritikern dargestellt werden sollte.
Unabhängig davon, dass ein solcher Abschnitt IMHO grundsätzlich nicht sinnvoll ist, ist dieser Abschnitt in der aktuellen Fassung nicht haltbar, da dieser u. a. gegen WP:KTF (weil anhand von Originalquellen anstatt anhand von Sekundärliteratur dargestellt und belegt wird), WP:NPOV (die Kritik wird nicht dem Urteilenden zugeordnet) und WP:VHP verstößt. Wenn überhaupt müsste dieser Abschnitt anhand von wissenschaftlicher Sekundärliteratur belegt werden, die sich vorrangig mit Islamkritik befasst und explizit die "Gegenstände der Islamkritik" (falls diese so überhaupt gibt) nennt. Auf mich wirkt das ganze wie eine willkürliche Sammlung von Kritikpunkten, die Wikipedia-Autoren gerade mal so eingefallen sind. Bezeichnend hierbei finde ich, dass Amnesty International als Islamkritiker angeführt werden, obwohl auf der als Beleg verlinkten Seite von Amnesty International (als Beleg wohl kaum geeignet) der Islam überhaupt nicht kritisiert wird. Vielmehr kritisiert der Autor (ein Amnesty-International-Mitglied von vielen) die Praxis in einigen islamisch geprägten Ländern. Wenn Amnesty International Menschenrechtsverletzungen auf Guantánamo verurteilt, ist dies dann auch "Kritik am Christentum"? --Mr. Mustard (Diskussion) 17:20, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: +1. wenn christen knaben und mädchen missbrauchen ist das schlimm. und unchristlich. es würde aber nicht in einen artikel Kritik am Christentum gehören, wenn es einen solchen artikel gäbe. wenn einzelne juden rechtsbrüche begehen ist es ein verstoß gegen derer religion. es würde aber nicht in einen artikel Kritik am Judentum gehören, wenn es ihn gäbe. beim islam neigt man dazu, ein sammelsurium an beliebigen „kritikpunkten“ zusammenzutragen weil es seit einigen jahren große mode ist, diese religion anzugreifen. sogar parteien und weblogs wurden dazu gegründet. wobei die grenzen zwischen islamfeindlichkeit und islamkritik fließend sind. natürlich behaupten die hasser dieser religion grundsätzlich, dass sie nur „kritisieren“ würden. wenn ein kölner gericht ein (imho begrüßenswertes) urteil gegen die beschneidungen von knaben vor erreichen der religionsmündigkeit ohne medizinische indikation fällt, das ganz allgemein gelten soll und nicht auf eine bestimmte religion bezogen ist kommen „striegistalzwerge“ und versuchen auch das noch unter „islamkritik“ zu verbuchen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:51, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Schön, dass wir uns zur Abwechslung auch mal einig sind. Wenn bis morgen kein nachvollziehbar begründeter Widerspruch kommt, würde ich vorschlagen, diesen Abschnitt zu entfernen. --Mr. Mustard (Diskussion) 18:42, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gegenstände der Islamkritik" 

message: Das Urteil von Köln bezieht sich indirekt auf die Praxis der Beschneidungen bei Moslems und bei Juden. Nirgendwo anders wird in Deutschland aus religiösen Gründen beschnitten. In allen Medien wurde dieses Thema aufgegriffen incl. Umfragen. Die Begründung hier, weil auch bei den Juden beschnitten wird, ist dies für den Artikel Islamkritik nicht relevant, entzieht sich meiner Logik. Wie immer wird hier von einigen versucht, diese Tatsache als Islamfeindlichkeit darzustellen. Warum diesen Abschnitt gleich entfernen, Mustard? Oh, Wikipedia, wie bist du neutral........--Striegistalzwerg (Diskussion) 10:45, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was in den Artikel Islam in Deutschland gehört, ist eine Darstellung der Beschneidung als solcher (soweit Besonderheiten über den allgemeinen Zirkumzisionsartikel hinaus bestehen, also bspw. abweichende Einschätzungen zu ihrer Verbindlichkeit, wer nimmt sie in D üblicherweise vor, in welchem Alter (vielleicht gibts da auch Daten und Zahlenwerte), Bräuche, Traditionen, soweit in D da Besonderheiten existieren, etc.). Das Kölner Urteil gehört maximal in einem Nebensatz rein, dies auch lediglich aufgrund der sich daraus eventuell ergebenden Auswirkungen auf die bisherige Praxis der Beschneidung bei muslimischen Jungen. Zum Stichwort Kontroversen oder Kritik am Islam dagegen gehört das Kölner Urteil keinesfalls. --Wahldresdner (Diskussion) 11:53, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Volle Zustimmung. Nur eine Frage an Dich: Warum wurde dann am 13.7. von Orientalist der Fakt der Beschneidung herausgelöscht mit der Begründung:"Kein deutschlandspez.Islamerscheinung" ??? --Striegistalzwerg (Diskussion) 12:09, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: <quetsch>Du willst mir doch nicht erzählen, dass dieser Abschnitt vom 13.7.  auch nur annähernd den von mir oben skizzierten Anforderungen gerecht wird? --Wahldresdner (Diskussion) 16:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

text: Auch die Beschneidung auf Krankenschein sollte dazu aufgenommen werden --Jonny Brazil (Diskussion) 12:32, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll das? Es geht hier nur um religiöse Beschneidungen! Und dies betrifft über 90 % der männlichen Moslems.--Striegistalzwerg (Diskussion) 12:53, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Falsche Baustelle: Bei diesem Thread geht es um den Abschnitt "Gegenstände der Islamkritik". --Mr. Mustard (Diskussion) 12:56, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Beschneidungen werden also nicht kritisiert?--Striegistalzwerg (Diskussion) 13:07, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es Beschneidungskritik. Aber dabei ist die Praxis der Beschneidung männlicher Minderjähriger als solche Mittelpunkt der Kritik. Ob die Beschneidung aus religiösen Gründen oder aufgrund der Vermutungen hinsichtlich verbesserter Hygiene erfolgt, das ist bei der Beschneidungskritik und beim Kölner Urteil nachrangig. Steht alles hinreichend ausführlich unter Zirkumzision. --Wahldresdner (Diskussion) 16:53, 6. Sep. 2012 (CEST)

text: Du betreibst hier TF par excellence: Welche relevanten Personen oder Gruppen (primär wissenschaftlicher Seite) üben Kritik am Islam aufgrund von Beschneidungen? Das gehört in den Artikel, sonst nichts. Das Kölner Urteil bezieht sich auf die Beschneidung als solche und bezeichnet dies nicht als "Kritik am Islam" (ein deutsches Gericht wird sich hüten, eine Religion zu kritisieren...).--Nothere 12:44, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schau Dir mal die Aussagen von Prof.Dr. Merkel vom Deutschen Ethikrat an:http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/plenarsitzung-23-08-2012-merkel-ppt.pdf. --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:52, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Prof.Dr. Merkel vom Deutschen Ethikrat schreibt in dem von dir verlinkten Dokument nirgends, dass das Kölner Gericht in seinem Beschneidungs-Urteil den Islam kritisiert hätte. --Mr. Mustard (Diskussion) 15:18, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So wie der Euro etwas mit Europa zu tun hat, haben religiöse Beschneidungen und das Schächten von Tieren etwas mit den Religionen Judentum und Islam zu tun - auch wenn das keiner direkt ausspricht. Prof.Dr. Merkel bezieht sich eindeutig, denn darum geht es ja im Ethikrat, auf religiöse Beschneidungen mit seiner Kritik. Das Urteil vom Landgericht Köln ist da untergeordnet, war nur der Auslöser. --Striegistalzwerg (Diskussion) 11:16, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kölner Gerichtsurteil zur Beschneidung 

message: Mit den heutigen Änderungen findet sich im Text im Abschnitt "Bekannte Islamkritiker" die Passage
:Vor der Islamischen Revolution hatten im Iran Ahmad Kasravi und Ali Dashti zahlreiche kritische Artikel und Bücher vor allem gegen die schiitische Ausprägung des Islam publiziert. Ahmad Kasravi wurde
Hier wurde wohl mit heißer Nadel gelöscht.--Lefschetz (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe es durch Löschung der Satzruine erledigt. fg, Agathenon Bierchen? 13:44, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz (erl.) 

message: Ich schlage, die historische Analyse von Micha Brumlik in einem Artikel in der FR einzubauen:
ist-die-islamophobie-der-neue-antisemitismus ev. mit neuem Kapitel.
--188.192.14.204 12:46, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist keine wissenschaftliche Quelle. (nicht signierter Beitrag von 91.49.224.32 (Diskussion) 19:15, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus und Islamophobie