Diskussion:Metal/Archiv/2

message: Als Leser, der vom Thema wenig bis keine Ahnung hat, gibt mir der Artikel einen guten ersten Überblick und man sieht, wieviel Arbeit drinsteckt.
Es steht aber auch viel drin, das imho wenig mit dem Lemma zu tun hat. Das fängt mit einer sinnlosen Aufzählung von Sprachen in der Einleitung an, die so in fast jedem Artikel über eine Musikrichtung stehen könnte. Und was Helga mit Metal zu tun hat, ausser dass beides auf Festivals vorkommt, wird auch nicht klar. Da es sich um einen Einstiegsartikel handelt, besteht hier dringend Entschlackungsbedarf.
Die gravierenderen Probleme des Artikels sind aber andere. 
Erstens: Sätze wie beispielsweise Die teilweise erheblich älteren und langjährigeren Metal-Anhänger empfinden dabei die jüngeren Fans oft allenfalls als Mitläufer, die das vorherrschende Gedankengut noch nicht nachvollziehen können und lediglich mit ihrer Musik und Kleidung provozieren wollten glaube ich ganz einfach nicht. Und ich glaube auch nicht, dass sich das irgendwie belegen lässt. Das ist einfach nur POV und davon gibt es hier eine ganze Menge.
Zweitens: Nahezu der ganze Artikel ist unbelegt. Ob z.B. die Geschichte des Metal so wie beschrieben war oder irgendwie anders, kann ich als Ahnungsloser zwar glauben, was ich auch gerne mache, aber nicht nachvollziehen.
Nur mal so als Anregung... --84.63.84.0 16:11, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die teilweise erheblich älteren und langjährigeren Metal-Anhänger empfinden dabei die jüngeren Fans oft allenfalls als Mitläufer, die das vorherrschende Gedankengut noch nicht nachvollziehen können und lediglich mit ihrer Musik und Kleidung provozieren wollten 
Du hast Guten grund es nicht zu glauben. Natürlich gibt es Metaller die so denken, doch möchte ich bezweifeln, dass viele von uns so denken.
In Landkreisen/Schulen in denen die Metaller leider Gottes langsam vom aussterben bedroht sind freut man sich über neuzuwachs und ist natürlich anfangs ein wenig skeptisch da man in den ersten monaten nicht genau sagen kann ob er beim Metal bleibt oder sich doch dazu entscheidet, "normal" zu bleiben. Aber im grunde nimmt man solche Neuzugänge auch mal abends mit wenn man sich mit seinen Kumpels trifft um sie ein wenig mit der Szene bekannt zu machen und ihnen ein wenig insider-wissen einzuflößen, dass sie am anfang nicht wissen können. Wenn wir allerdings merken dass er wirklich nur posen und provozieren will wenden wir uns natürlich von ihm ab und stempeln ihn als poser ab. Das mit dem Gedankengut, nja dazu kann ich nur sagen: selbst die "erheblich älteren und langjährigen Metal-Anghänger" haben mal klein angefangen mit ihren ersten verweigerungen zum frisör zu gehen und sich die haare wieder kurz schneiden zu lassen und dem kauf ihrer ersten Bandshirts und ihrem aller ersten nietengürtel, dem ersten patch auf der kutte und den ersten schweren Boots. somit sind Neuzusteiger in der Metal-Szene auch nichts besseres oder schlechteres als die älteren erfahreneren Metaller. (nicht signierter Beitrag von 79.242.23.96 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Irgendwie fehlt mir die vierte Phase des Metal völlig. Mit der Jahrtausendwende hat der sich der Metal erneut gewandelt, es sind Genres wie Metalcore entstanden, daraus haben sich moderne Formen des Industrial Metal und des Progressive Metal gebildet. Der Übergang zu Hardcore, Deathcore etc. fehlt auch. Und ich vermute, dass ich vieles nicht kenne, was im letzten Jahrzenht entstanden ist. Das sollte mal erwähnt werden. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.177.43.93 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vierte Phase des Metal 

message: Ich bin mir sicher, dass Leute die sich nicht  mit Metal auskennen, den Unterschied von Death Metal und Black Metal nicht erkennen werden.
Wikipedia als Enzyklopädie sollte Artikel jedem Leser verständlich rüberbringen. Daher denke ich, wir sollten entweder Death Metal oder Black Metal aus dem Zitat entnehmen und z.B. durch Gothic Metal oder Power Metal ersetzen (o.Ä.).
Dann sind die Unterschiede zwischen den 3 genannten Substilen in der Artikeleinleitung denke ich deutlicher.--Fucking pain 18:04, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn jemand den Unterschied zwischen Death Metal und Black Metal nicht erkennt, wie kommst du darauf, er könne es bei Death Metal und Gothic Metal, zumal ja als Startphase des Gothic Metal gerne Paradise Lost's zweites Album „Gothic“ herangezogen wird? --n·ë·r·g·a·l 18:31, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Ich glaube, dass wenn sich jemand mit Metal nicht auskennt, es geal ist welche zwei Stile du dort hinschreibst. Glaubst du meine Oma (RIP) würde sagen: "Death Metal - hää??? achso Power Metal - na klar!!". Wer den Unterschied nicht kennt, kann sich doch die Artikel durchlesen und wird bestimmt sehr viel dabei lernen. Ausserdem sagt doch der Satz, dass sich die Stile z.T. erheblich unterscheiden. Dann wird es wohl auch so sein, oder? Grüße --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:40, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Die zahlreichen Substile – beispielsweise Death Metal, Black Metal, Progressive Metal – unterscheiden sich zum Teil erheblich." 

message: Zusatzinformationen als Referenz; ist das üblich? siehe z. B.
*12# ↑ Allerdings wird der Orgelpunkt im Black Metal meistens vom Bass, seltener der Gitarre selbst gespielt.
*13# ↑ Beispiel: Das Eröffnungsriff von Judas Priests „You gotta another thing coming“ – hier spielt eine Gitarre den Orgelpunkt in F#, während die andere die Akkorde spielt.
*15↑ Palm Muting ist das teilweise Abdämpfen der Saiten mit der rechten Hand
*18↑ Bands mit typischem Black-Metal-Sound, aber christlichen Texten, werden aufgrund der satanistischen Prägung des Black Metal als mit diesem Begriff unvereinbar gesehen und deshalb auch als „Unblack Metal“ bezeichnet
sollten diese Informationen nicht in den Artikel einfliessen? oder ganz gelöscht werden, da z.B. Palm Muting verlinkt ist? --Minnou GvgAa Bewerte 18:23, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: sowas ist mindestens unüblich. einzelnachweise sollten einzelnachweise sein, nichts weiter. wir schreiben hier schließlich keine diplomarbeit oder sonstwas. --JD {æ} 21:53, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "Referenzen" in Artikel eingebunden, --Minnou GvgAa Bewerte 14:31, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zusatzinformationen als Referenz? (erl.) 

message: Tony Iommi + Ozzy Osbourne = Blacksabbath? Es stört mich einfach, dass der Bilduntertitel schlicht falsch ist. Und dieses Beispiel ist nicht das einzig falsche. Ist das bloss spitzfindig oder wie seht ihr das? 
Des weiteren finde ich, dass der Name eines Festivals und die Jahreszahl auch immer erwähnt werden sollten (einerseits gehört die Jahreszahl einfach dazu und die Nennung des Festivals würde die Bedeutung dieser unterstreichen, allerdings wären diese Angaben auch in der Bildbeschreibung zu finden, was ich aber nicht so stilvoll finde) --Minnou GvgAa Bewerte 20:45, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, solche Kleinigkeiten musst du nicht erst diskutieren. Es wird dir sicher niemand den Kopf abreißen, wenn du die Namen der abgebildeten Musiker unter Black Sabbath, Behemoth und Co. setzt. --n·ë·r·g·a·l 21:39, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. Magst Du vllt. Ozzy Osbourne sichten? letzte Sichtung <10 Tage her. Dankschön, --Minnou GvgAa Bewerte 23:15, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bilduntertitel präzisieren (erl.) 

message: Das kann doch nicht euer Ernst sein: Die Kutte. Ja ok es gibt viele die sie tragen, aber es gibt auch Metaller die sie nicht tragen, es gibt durchaus auch Metaller die KEINEN Patronen-Gürtel sondern den guten alten NIETENGÜRTEL tragen, und natürlich wird Nietenschmuck gern von uns getragen, also was soll der Schwachsinn, dass wir nur Silberschmuck mögen und Nietenschmuck eher nicht, ich trage selbst Nietengürtel und Nietenarmbänder, sogar an meiner Tasche sind Killernieten. Und wieso wird hier in diesem Artikel nichts von Springerstiefeln und langen Ledermänteln erwähnt, wobei genau das doch eig Ur-Metal ist...(nicht signierter Beitrag von 79.242.28.220 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was genau ist an „In der Szene lassen sich bestimmte Präferenzen in Bezug auf Kleidung und Styling beobachten, die jedoch je nach Subgenre und mit der Zeit stark variieren können.“ unverständlich? Springerstiefel und lange Ledermäntel sieht man allerdings extrem selten... Außer bei den Cowboy-Metallern... An meiner Tasche sind übrigens keine Killernieten und ich trage oft Blue Jeans und Herrenschuhe. --Gripweed 22:36, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: oh mein gott satan, du spießer! popper oder was? --JD {æ} 22:47, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Bewährungsauflagen --Gripweed 22:54, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Außerdem sind Damenschuhe nicht jedermanns Sache. --Der Paulchen 23:56, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: meine emo-metal-freunde färben sich übrigens neuerdings die haare dunkel. sieht total düster aus. und die arme sind auch schon zerschnitten... --JD {æ} 00:00, 10. Feb. 2009 (CET)

text: Finde ich tatsächlich auch. Die Metall-Fans mögen natürlich Eisen, Silber, Nickel; die Metaller dagegen Metal, vor allem schweres, totes, schwarzes und thrashiges. Aber Spaß beiseite, wo liegt das Problem mit der Kutte? Sie gehört zu der Szene. Liegt das Problem nur bei dem Wörtchen „weniger“? „Weniger“ bedeutet nicht „nicht“, es bedeutet eben nur „nicht ganz so oft“. Ich meine, diene Freunde stellen genauso wie meine Freunde keine empirische Gruppe dar, zur Auswertung lassen sich eben nur Literatur und Weblinks heranziehen. Da werden Ledermäntel eher selten erwähnt. Und was soll bitte Ur-Metal sein? --Gripweed 20:37, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die erwähnnten Ur-Metaller (sind das Sumerer?) trugen mit Sicherheit keine Ledermäntel und Springerstiefel. Die trugen ganz klar Turnschuhe, Stretch-, Jeans- und Lederhosen, dazu 'ne passende Lederjacke oder eben die allseits bekannte Jeans-Weste mit den ganzen Patches. Springerstiefel habe ich das erste mal Anfang der 90s im Death Metal gesehen. Dismember trugen sowas auf der Bühne. Da war das aber noch lange nicht modern in der Subkultur. Das kam IMO erst Mitte der 90er durch den Black-Metal-Boom und durch die Vermischung mit der Schwarzen Szene, in der Schnürstiefel gang und gäbe sind. --n·ë·r·g·a·l 22:11, 10. Feb. 2009 (CET)

text: Also ich finde auch das Springerstiefel/Ledermäntel etc. auf jeden Fall zum Outfit eines Metallers dazugehören. Allerdings verstehe ich auch die Diskussion um die Kutte nicht, denn ich glaube dass es immer noch unzählige metalfanas die eine Kutte tragen gibt. Zum obrigen Beitrag .. unterschied zwischen Metal-Fan und Metaller.... das ist doch wirklich sehr schwer zu definieren ab wann man sich als ein richtiger Metalhead bezeichnen kann. Weil ich finde nicht dass sich jemand der immer in Springerstiefeln, Ledermänteln etc. herumläuft aber keine Ahnung über Metal hat sich als Metaller bezeichnen kann. Dann doch lieber eine Niete weniger und etwas Ahnung von Musik!! (nicht signierter Beitrag von Zischgrocks (Diskussion | Beiträge) 20:14, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Auftreten 

message: Ich finde man sollte diesen Text überarbeiten. Er ist zu kurz  und nicht ausführlich genug, ausserdem verallgemeinert er so sehr, dass einfach falsch ist. Death Metal ist nicht der Ausdruck einer depressiven Weltansicht, gothic metal ja, aber doch nicht death metal, Ich würde sogar sagen, dass DM gar keine Weltansicht ausdrückt, höchstens eine kritische, aber kritisches Weltbild klingt für mich viel zu vage, man sollte es also ganz streichen. ich selbst bin nie depressiv und höre troztdem DM. Ausserdem kann man Death metal nicht einfach als dissonant abstempeln, ich meine, klar haben viele betont dissonante Riffs, aber sehr viele auch nicht, man denke an melodeath und die meisten prog death gruppen sind nicht dissonant auch eher "typische" death metal gruppen wie suffocation, kataklysm oder CC sind, sofern man gewillt ist genauer hin zu hören, gar nicht so dissonant. Ausserdem hat man beim Lesen dieses Textes das Gefühl, das leben eines Black metallers bestehe nur aus Hass. 
True metal, progressive metal, power metal, thrash metal, folk metal, all diese Richtungen wurden nicht erwähnt! Bitte um Überarbeitung.(nicht signierter Beitrag von 85.5.155.191 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nunja, das Leben eines Black Metallers besteht nur aus Hass. Ich weiß dat, war mal einer. Nein, Spaß beiseite, Bearbeitungen sind natürlich immer willkommen, das Problem ist nur die einschlägige Fachliteratur, die zwar mittlerweile am Aufkommen ist, aber schwierig auszuwerten. Das letzte fachwissenschaftliche Buch über die allgemeine Szene ist 10 Jahre alt, dazu ist die Qualität bei den anderen Büchern nicht immer die Beste. Vieles lässt sich daher nur aus der Innensicht beschreiben, also aus den Pressepublikationen, die aber nur ihre Sicht der Dinge darstellen. Das alles bewegt sich nahe an der TF. Musikalisch ist das alles ja kein Problem, aber sobald es um die Subkultur geht, wird es haarig.  --Gripweed 20:07, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nunja, das Leben eines Black Metallers besteht nur aus Hass. Ich weiß dat, war mal einer. (!!!). Also ich kannte noch welche aus den frühen 1990s, und die waren eigentlich eins mit Death Metal. Die Unterscheidung Death Metal/Black Metal war damals nicht so wie Mitte der 1990s. Gab ja auch Gruppen, die zwischen beiden Genres agierten. Das mit der Jugendkultur unterschreibe ich. Es gibt einfach nur wenig, das sich auf alle Anhänger übertragen lässt (siehe Gothic-Szene und ihr ewiges Heule-Heule-Klischee). Man kann sie nur anhand von Basismerkmalen definieren (Musik, Erscheinungsbild etc.), alles andere ist individuell. Die meisten Anhandlungen sind da wirklich wenig hilfreich. Da werden immer ein paar Leute ausgefragt und deren Äußerungen finden sich dann verallgemeinernd in diversen Büchern wieder. Man muss wirklich den Mittelweg einschlagen und schreiben: Ja, das gibt es zwar – aber nicht nur! --n·ë·r·g·a·l 22:02, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eben, das meinte ich ja. Ich stimme Nergal zu. Jetzt müste nur noch einer die Drecksarbeit machen. Ich könnte, hab aber gerade im Moment keine Zeit. Eine Frage: Wann kann man sich eigentlich als Black metaller bezeichnen? Ich dachte man müsste einfach am liebsten BM hören, aber scheinbar gehört mehr dazu - aber das ist sicherlich auch individuell. Wie ist das eig. mit Death Metaller, Progmetaller und all den anderen? Vielleicht sollte man das im Text erwähnen. Ach ja, und sollten wir nicht den Bezug zur Kunst noch verdeutlichen?
Ich finde auch, dass in diesem Abschnitt positive Grundstimmungen zu kurz kommen. Davon abgesehen: Vielleicht sollte man diesen Abschnitt nach Metal#Kultur verschieben? (Mag mir noch jemand kurz auf Benutzer Diskussion:Minnou erklären, wie man Unterabschnitte verlinkt? :D Danke) Grüsse -- Minnou 11:51, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Metal zwischen Kunst und Subkultur 

message: "im moderneren Death Metal und im Metalcore  lassen sich vereinzelt auch Dreadlocks  finden."
Und was ist mit Nu Metal? Dort gibt es doch auch einige Musiker mit Dreadlocks, u.a. Jonathan Davis. Sollte man das nicht dann auch in dem Satz erwähnen? --Fucking pain 15:20, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man einfach "im moderneren Metal und Metalcore" schreiben? Im Thrash/Groove Metal gibt es schließlich auch Leute mit Dreadlocks (Max Cavalera), von daher... Grüße --Zyκurε ?! 17:15, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Und im Pagan/Viking Metal auch - der Varg-Bassist hat z.B. auch Dreads, fällt mir grade ein ;-) --Zyκurε?! 17:39, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: moderner metal und metalcore klingt irgendwie komisch. warum nicht einfach in den letzten jahren oder so etwas? grüße, --itsnotuitsme d | b  17:16, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hm, stimmt, das klingt in der Tat besser. --Zyκurε?! 17:39, 19. Mär. 2010 (CET)

text: amorphis, anyone? --JD {æ} 18:11, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Wie wärs mit "in verschiedenen Metalstilen der letzten Jahre"? --Fucking pain 18:16, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: "in verschiedenen untruen, nicht-traditionellen Metalstilen der letzten Jahre"... ;-P --JD {æ} 18:19, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dreadlocks im Metal 

message: Vor allem im Power Metal trifft man auf enge, schwarze Lederkleidung. Diese wurde in den 1980-ern in der Szene durch Judas-Priest-Sänger Rob Halford populär, der diesen Stil wiederum der Schwulenszene von San Francisco entnommen hatte.
Ich bin mit dieser Aussage nicht ganz einverstanden. Lederkleidung wurde ursprünglich von Bikern getragen, und auf diese Art von den Rockern übernommen (der übergang ist hier fließend); die Schwulenszene hat sie von den gleichen Vorbildern übernommen wegen des Stereotyps der Männlichkeit.
--StanTheMan 22:57, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich keine Ahnung habe, wie genau die Lederklamotten in den Metal kamen, schlage ich vor, dass derjenige mit einer überzeugenden Quelle, recht hat. Vielleicht kam es ja von den Rockern zu den Schwulen und dann zum Metal. Wer weiss, daher bitte eine Quelle. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 09:37, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also, ich erinnere mich daran, dass etwas in der Art, wie es zur Zeit im Artikel steht, in Metal – A Headbanger's Journey erwähnt wurde. Grüße --Zyκurε?! 14:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

text: Und hier der Link dazu:  (so ab 3:20). --Zyκurε?! 18:56, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Bettina Roccor schreibt in ihrem Standardwerk Heavy Metal – Kunst. Kommerz. Ketzerei. Iron Pages (I.P. Verlag Jeske/Mader GdR), Berlin 1996: „Von den Rockern übernahm die Heavy-Metal-Kultur die schwarze Lederjacke.“ (S.220) Ich würde dieser Quelle eher trauen, als einem Film eines Metal-Fans. --Gripweed 20:03, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ist doch letztendlich wurscht. ob es von "den schwulen" (das das ne homogene bewegung ist bzw jemals war möchte ich bezweifeln) oder "den rockern" (dito) kam, hauptsache man erwähnt alle ernstzunehmenden quellen. hier eine auswahl zwischen zwei ernstzunehmenden sich aber wiedersprechenden quellen zu treffen wäre imo TF. grüße, -- bewerten?  20:05, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  (Nach BK) „Beide sind vom Rang her gleich kompetent: die eine Volkskundlerin, der andere Kulturanthropologe. Bei Dunn dürfte allerdings die Sicht etwas verzerrt sein, da er Metal-Fan war/ist. Der Homosexuellen-Theorie widerspricht außerdem, dass Rob Halford sich erst 20 Jahre später outete.“ sollte eigentlich statt dem letzten Satz da stehen (hatte Status von Dunn nicht beachtet). Aber egal, das Problem ist ja eher, dass Wissenschaftler nicht unbedingt die reale Situation einer Jugendkultur beschreiben. Letztlich ist es egal, da gebe ich dir recht. --Gripweed 20:09, 13. Apr. 2010 (CEST)

text:  Die Rocker sind schon sehr homogen, zumindest, was die Kleidung betrifft. Bei den Homosexuellen ist die Lederszene wohl eher eine eigene kleine Subkultur. Gegen die Homosexuellen-Theorie spricht aber die relativ große Schwulenfeindlichkeit, die insbesondere in den 1980ern vorherrschte. --Gripweed 20:10, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, dass du Jethro Tull anhänger bei einer zufälligen begegnung mit irgendwelchen AC/DC fans verwechseln würdest ;) -- bewerten?  14:43, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Reden wir über Fankulturen oder Subkulturen? Ich kann auch n Nightwish-Fan von nem Nargaroth-Fan unterscheiden, erkenn ich am T-Shirt ;-) Ich kann auch n Crust-Punker von nem Assipunker unterscheiden, trotzdem können beide n Iro und ne Lederjacke tragen :-) --Gripweed 21:25, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich würde sagen, subkulturen. da nicht alle rocker im lederdress rumrennen, kann man hier nicht mit "die rocker" generalisieren, wenns um sowas geht ;) -- bewerten?  21:38, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielleicht liest du erst mal den Artikel Rocker bevor wir weiter diskutieren. --Gripweed 22:00, 14. Apr. 2010 (CEST)

text:  Naja, es macht ja nicht Dunn diese Aussage, sondern einer seiner Interviewpartner (guckt euch mal das Video an!). Aber ich weiß grad nicht, wer der Kerl ist ;-) Ansonsten habt ihr natürlich recht: Es ist eigentlich völlig Wurscht, wer da genau von wem was abgeguckt hat. Vielleicht sollte man den Abschnitt ganz rausnehmen und nur schreiben, dass Lederkleidung im Metal-Bereich recht häufig ist? --Zyκurε?! 20:53, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Auftreten (Leder) 

message: Braucht der Artikel eine Infobox? Steht doch alles im Fließtext. Außerdem gibt es dann bloß immer wieder Gezerre um die Frage, welche Pionierbands in der Box stehen sollen, oder welche Subgenres (z.B. steht momentan Heavy Metal nicht drin, Speed Metal aber schon - wo doch bei letzterem umstritten ist, ob er ein eigenes Subgenre darstellt), etc... --Der Paulchen 00:58, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bedenken habe ich auch ;-) Also Samson, nix gegen die Band, aber da gehört ja wohl irgendwas relevanteres hin... --Gripweed 01:19, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: über den inhalt kann man reden - uralt metal ist eben nicht so mein metier, daher samson reingerutscht. die box ist aber imo sinnvoll, da sie alle informationen noch mal zusammenfasst. wenn z.b. heavy metal als subgenre fehlt, kann mans ja einfach nachtragen. grüße, -- bewerten?  10:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, dass man etwas nachtragen kann. Ändert aber auch nix dran, dass ich die Box für unnötig halte. Es gab schon mal einen Anlauf (siehe hier), mit dem Ergebnis: Keine Infobox. Sollte man vielleicht mal beim Portal:Metal nachfragen? --Der Paulchen 14:31, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: infobox löschen oder nicht ist aber kein thema fürs portal metal, sondern für die redaktion musik. dort kann man sich auch dazu äußern. vor der infobox haben mehr als 30 artikel eine eigene infobox verwendet, also besteht ganz klar ein genereller bedarf nach einer vorlage.wenn du die infobox für unnötig hälts, hast du doch bestimmt auch argumente dafür? -- bewerten?  14:39, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Redaktion Musik ist eigentlich als Alben-QS organisiert worden. Eine generelle Diskussion hat dort eigentlich nicht wirklich einen Platz. Generell wäre es gut, die Redaktion zu so etwas aufzubauen. Generell hätte ich die Infobox aber eher mit den einzelnen Portalen abgesprochen. Ich hab allerdings kein Problem mit ihr, halte aber den Inhalt für diskussionswürdig. Jetzt passts ja, auch wenn man eigentlich mehr Pionierbands erwähnen sollte (Accept, Scorpions). --Gripweed 15:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: @Itsnotuitsme: Argumente habe ich anscheinend keine, da Du meine o.g. Gründe offensichtlich nicht als solche betrachtest. Ich kann also nur wiederholen: Ich halte die Box für redundant und für eine weitere Edit-War-Quelle (da sie zumindest eine stark POV-abhängige Liste (Pionierbands) enthält). --Der Paulchen 15:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Nur mal ein kleines Beispiel zum Thema POV: Wenn schon Black Sabbath und evtl. die Scorpions, warum nicht auch Led Zeppelin? --Der Paulchen 15:55, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: die hab ich nicht mit reingenommen, weil sie zum hard rock, also einem der stilistischen vorläufer gehören. zu den oben "genannten" argumenten:  Ändert aber auch nix dran, dass ich die Box für unnötig halte ist nicht gerade ein argument, oder? -- bewerten?  16:07, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hat auch gar keiner behauptet. "meine o.g. Gründe" = "Steht doch alles im Fließtext. Außerdem gibt es dann bloß immer wieder Gezerre...". --Der Paulchen 16:18, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: tschuldige, hab übersehen, dass das von dir war. also: argument mit den subgenres entfällt, das war schlicht vergessen und kann nachgetragen werden. pionierbands kann man auch diskutieren, das wird sehr warscheinlich nach einer diskussion nicht mehr edit-war geben als die liste mit den bedeutenden persönlichkeiten. grüße, -- bewerten?  16:23, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ok. Bleibt das Thema Redundanz. Deshalb würden mich auch noch weitere Stimmen zum Thema interessieren. Was bringt es, wenn 3 Leute das unter sich ausmachen?</br>Nur ganz nebenbei: Im Led Zeppelin-Artikel steht, sie seien Pioniere des Heavy Metal gewesen. Es spricht eben ungefähr genau so vieles dafür wie auch dagegen, sie in die Box reinzunehmen. Und das ist sicherlich bei etlichen anderen Bands auch nicht anders. --Der Paulchen 16:32, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: is halt das problem mit der übergangsphase. allerdings sind im artikel black sabbath als erste richtige metalband erwähnt, bei der infobox hab ich mich deshalb an den artikel gehalten. eine dikussion zur auswahl der bands würde ich aber begrüßen. (dann aber auch bitte mit viel beteiligung) -- bewerten?  16:36, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Das mit Led Zep war auch wirklich nur eine Randbemerkung. - Du schreibst von "Übergangsphase", als wäre die Infobox schon beschlossene Sache. Es gab schon früher eine Diskussion zu diesem Thema, bei der man dann so verblieb, dass auf Infoboxen für Genres besser verzichtet wird. Ein Argument war, dass sich das alles im Fließtext viel besser darstellen lässt (und im Grunde gehören diese Infos sowieso in den Fließtext, in der Box würden sie nur nochmal wiederholt).</br>Dazu kommt, dass die Infobox wegen der sehr knappen Darstellungsform unter Umständen Eindeutigkeiten suggeriert, die so gar nicht bestehen. Beispiel Keyboard: Für einige Subgenres ist es typisch, aber z.B. für US-amerikanischen Power Metal, für Thrash Metal, Grindcore und einige andere ist es sehr untypisch. Überhaupt dürften in kaum einem Subgenre mehr als 50% der Bands ein Keyboard bzw. einen Synthesizer benutzen. - In einer Infobox kannst Du das so gar nicht darstellen, Du kannst höchstens das Keyboard in der Box weglassen, was dann andere vielleicht wieder stören würde.</br>Wegen der beschriebenen Probleme wäre es mir wichtig, wenn zu dem Thema ein etwas breiterer Konsens erzielt werden könnte als nur zwischen uns dreien. --Der Paulchen 17:07, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Die Box betrifft aber nicht nur Metal, sondern auch Genres, die damit nichts zu tun haben. Ich bin nicht gegen eine Box, aber mir gefällt nach wie vor nicht die Kombination von schwarzer Schrift und dunklerem Grau als Hintergrund. Dann entweder weiße Schrift auf dunklem Grau oder das Grau eben heller gemacht. So tun mir die Augen weh. Paulchen stimme ich zum Teil zu. Bei Sammelbezeichnungen wie Metal, Techno usw. wird es schwierig mit der Infobox. Geeigneter wäre sie bei den Artikeln zu den jeweiligen Untergenres, da sich diese besser bestimmen lassen. --n·ë·r·g·a·l 17:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: erstmal eine klarstellung: mit "übergansphase" war die entstehung des neuen genres gemeint, nicht der artikel ;)zur formatierung: dafür wäre die diskussionseite der infobox richtig (und speziell an nergal: ich hatte das schon auf das "mittelding" geändert, das hinter der schrift ganz gut aussah, nur in der infobox zum selben, vom hintergrund ununterscheidbaren grau wurde wie das andere auch. vielleicht wäre auch schwarzer balken mit weißer schrift eine lösung).zum inhalt: ich habe mich jetzt erstmal am artikel orientiert, ohne groß drüber nachzudenken. das mit dem keyboard stimmt natürlich, also gerne wieder raus oder eben mit dem vermerk "in einigen genres" oder etwas in der art. wenn eine deutliche mehrheit (oder aber bessere argumente) gegen die infobox im artikel besteht, kann sie natürlich auch wieder entfernt werden. dagegen spricht aber, wie schon erwähnt, der kurze überblick. WAR als argument hat sich für mich eigentlich erledigt. grüße, -- bewerten?  18:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: hier mal ien formatierungsvorschlag:  -- bewerten?  20:25, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Mühe. Ich find das schon leserlicher, befürchte aber, dass dich andere für diesen Zebra-Streifen lynchen werden. ;) Das Problem ist auch, dass nichts in der Wikipedia so dunkel sein wird wie diese Vorlage. Der Weg in Richtung „heller statt dunkler“ wird sich nicht umgehen lassen. Was haben denn die anderen für eine Meinung zur Farbe der Box? Dazu hat sich noch keiner geäußert. --n·ë·r·g·a·l 21:10, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: wie wärs mit einigermaßen dunkelblau? hell geht aber ohne rahmen überhaupt nicht (wie bereits auf nergals disk geäußert) und die überschriften müssen auf irgendeine art hervorgehoben werden. -- bewerten?  21:34, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, "lynchen" ist ein gutes Stichwort ;) Nein, mal im Ernst: Etwas dezentere Farben wären ganz angebracht, finde ich. Das Design der englischen Wikipedia halte ich z.B. für ganz gut gelungen, also diese Infobox mit dieser Farbe für die Balken:  (Noch mehr schöne bunte Farben übrigens hier). Die Farbe ist mir eigentlich egal, aber das schlichte Design gefällt mir. Ahja, wo ich gerade am "lynchen" bin: Muss die gesperrte Schrift in den Balken eigentlich sein? Das wirkt auf mich etwas zu unkonventionell. (Ist mir auf dewp bislang noch nicht begegnet - fett, kursiv, manchmal sogar unterstrichen: ja - aber gesperrt...) --Zyκurε?! 23:10, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Und hier die entsprechende Umsetzung: Benutzer:Zykure/Spielwiese#Genre-Infobox. Gefällt mir persönlich jedenfalls viel besser :-D --Zyκurε?! 21:06, 27. Apr. 2010 (CEST)

text: Das ist IMO zu knallig. Wikipedia nutzt ausschließlich dezente und helle Farben. Wenn du dann mit dem fetten Rot daherkommst, wirkt das ziemlich deplaziert. Grau mit leichtem Farbstich ist OK. Aber wie gesagt... Heller wäre angenehmer. Mir schwebt dieses Grau-Blau der Band-Infobox vor. Aber das lässt sich anscheinend nicht umsetzen bzw. wurde dies abgelehnt. --n·ë·r·g·a·l 21:23, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, das ist ein Argument. Habe meine Umsetzung mal etwas angepasst. Nur kommen dabei fast automatisch die Farben aus der Band-Infobox rum. ;-) Allerdings passt die Box so tatsächlich besser zum Gesamtbild von dewp. Nun müssen sich die Beteiligten nur noch irgendwie auf eine Umsetzung einigen... Ich wäre (natürlich!) dafür, meinen Vorschlag in der jetzigen Form zu übernehmen. Andere Meinungen? --Zyκurε?! 23:27, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: tschuldige, antwort übersehen. ich finde die beiden eigentlich gleichgut, insofern kannste das gerne umsetzen. grüße, -- bewerten? 13:52, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem :-) Ich habe meine Änderungen nun mal eingearbeitet. Die Farbe musste ich noch etwas ändern; auf meinem CRT sah es etwas zu rötlich aus. Grüße --Zyκurε?! 20:08, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann man so lassen, wenn keine Einwände kommen. Bei Schweinchenrosa hätte ich hingegen protestiert. --n·ë·r·g·a·l 17:39, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox, die 2. 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 05:33, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass es jetzt passt. --Der Paulchen 13:43, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sieht ganz gut aus :-) --Zyκurε?! 15:50, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und das gleich bei meinem ersten Versuch... Ein blöder Hein trinkt eben auch mal einen Korn! --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 16:05, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Also Grindcore hat mit dem Deathmetal nichts zu tun und mit dem metal auch nichts eher vielleicht etwas mit dem hardNheavy genre an sich aber mehr mit dem punk als mit dem metal! CromCruach (20:04, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Halte ich auch nicht für so sonderlich günstig. Korrekterweise sind das nicht alles Subgenres, sondern zum Teil auch Fusion-Genres (Crossover-Stile). --n·ë·r·g·a·l 21:28, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Naja, Grindcore hat schon etwas mit „dem“ Metal zu tun, ist aber tatsächlich eher ein Punk-/Fusion-Genre. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:08, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grindcore als Metalsubgenre? 

message: Gibt es eigentlich eine Quelle für diese "variantenreiche Musikrichtung"? Auf jedem Fall bin ich sicher dass, es wäre viel leichter Quellen zu finden, die Metal as Rock subgenre beschreiben. Munci 04:59, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Moin. Die bereits oben kritisierten Endloslisten zu Festivals, Labels und Musikern gefährden m.E. den LW-Status des Artikels. Ich würde daher vorschlagen, diese Listen erstmal rauszuschmeißen, zumal die entsprechenden Infos im Abschnitt "Siehe auch" über die Kategorienlinks erklickbar sind. Gruß, Siech•Fred 09:00, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für lesenswert halte ich den Metal-Artikel ohnehin nicht; die Notenbeispiele und musiktheoretischen Ausführungen sind zwar ganz schön, aber bis zu meinen Änderungen war sogar die Geschichte der Strömungen chronologisch durcheinander; bis heute fehlt auch die ursprüngliche Feindschaft zwischen Goths und Metallern und damit einhergehend beim Gothic Metal dessen Ablehnung durch traditionelle Vertreter beider Szenen. Die Frage Ist der Metal tot? des Rock-Hard-Magazins ist auch unbelegt. Und das sind nur wenige Punkte. --79.214.119.83 10:27, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eventuell wäre ein Review sinnvoll. Gruß, Siech•Fred 10:40, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee. Gruß zurück, --79.214.119.83 10:42, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Listenmanie 

message: Der Artikel ist 2005 zum lesenswerten Artikel gewählt worden. Aufgrund zahlreicher Mängel, die weit über die Einhaltung evolutionär gewachsener Formalia (Einzelnachweise oder sowas) hinausgehen und einem mir nicht erkennbaren Hauptautor, möchte ich ihn hiermit zur Abwahl stellen. Ich denke, dass die Mängel so umfassend sind, dass ein reines Nachbessern nicht ausreichen wird, in weiten Teilen dürfte der Artikel neu geschrieben werden müssen:
* Die Gliederung ist verwirrend und entwickelt den Artikel nicht sehr gut.
* Der Text steckt voller Platitüden, so sind die zweite Hälfte der Einleitung, die Abschnitte "Metal zwischen Subkultur und Kunstform" und "Kultur" (das sind weite Teile des Artikeltextes!) schlicht betuliches Schwadronieren, bei dem im übrigen der Verdacht überdeutlich in der Luft liegt, dass es sich um die Ansichten des Verfassers handelt und das m.E. in der vorhandenen Form gestrichen werden sollte. Dann würde der Artikel allerdings große Teile seines Fließtextes verlieren.
* Wichtige soziokulturelle Themen wie "Metal und Gender" fehlen.
* Viel zu lange Listen.
* Den Abschnitt "Musik und Kunst", in dem die musikwissenschaftliche Aufarbeitung passieren soll, kann ich mangels musikologischer Kenntnisse nicht im Detail kritisieren. Dass das sehr barocke "One" von Metallica allerdings als einziges und repräsentatives Notenbeispiel herhalten muss, finde ich schon etwas fragwürdig. Auch fehlen hier einige der Erkenntnisse von Elflein, der zwar in den Literaturabschnitt aufgenommen wurde, aber nicht weiter rezipiert wird.
Zur Literaturlage: der Artikel ist mit extrem wenig Literatur verfasst worden. Zwei der vier angegebenen Hauptquellen sind offensichtlich nicht rezipiert worden (Elflein und Kumpels in Kutten), die anderen beiden scheinen mir nicht unbedingt sowas wie Standardwerke zu sein. Das gilt auch für die Einzelnachweise. Während aus der doch schon recht ergiebigen Metal-Literatur nicht zitiert wird, finden sich Zitate aus Werken wie dem Bertelsmann-Jugend-Lexikon und ganz viel Web (letzteres gut wie böse). Das mag für einen so-gerade-behaltenswürdigen Artikel genügen, aber für einen lesenswerten ist das imho einfach unzureichende Recherche. Gruß, Denis Barthel 08:45, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 7. - 17. April 2011 (abgewählt, keine Auszeichnung) 

message: Ich habe den Pionierbands noch Motörhead hinzugefügt, da sie wegweisend für Bands wie Slayer, Metallica, Anthrax usw. waren. Der Einfluss von Motörhead auf den Metal wurde von Bands wie Metallica immer wieder betont, deshalb halte ich es für nötig, sie dort zu erwähnen! (nicht signierter Beitrag von 77.58.127.55 (Diskussion) 17:20, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Daß ich dafür bin, habe ich auch bei dieser Änderung geschrieben, wobei ich extremere Metal-Vertreter als Beispiele nahm. --217.83.118.200 22:23, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pionerbands 

message: Angesichts der großen Menge an Quellenangaben, die im Moment in den Artikel einfließen, möchte ich um zwei Dinge bitten. Zum einen habe ich gestern angefangen, die Langversion der Quellenangaben in den Nachweisapparat zu verlagern. Dies aus dem einfachen Grund, weil es an einigen Stellen im Quelltext kaum noch möglich war, sich zwischen ref und Fließtext zurechtzufinden. Ich fände es begrüßenswert, wenn ein vielgelesener Artikel wie dieser im Quelltext nicht zu einem Dickicht geriete, sondern einladend bliebe auch für andere.
Zum anderen finde ich den häufigen Gebrauch von Langzitaten nicht ideal, das führt nur zu einem irrsinnigen Anschwellen des Apparates. Es reicht, wenn die Seitenzahl angebracht wird, Vollzitate aus dem Original finde ich nur sinnvoll bei Übersetzungen von Zitaten. Gruß, Denis Barthel 21:00, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mich anfangs über Deine Anordnung der Nachweise am Ende des Artikels gewundert, aber es ergibt Sinn. Ich habe ein paar weitere Fußnoten nach unten verlagert und nach der Reihenfolge ihres Auftretens sortiert. --217.83.118.200 21:48, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke.Denis Barthel 22:08, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte. Ein paar vorhin übersehene habe ich jetzt auch noch verlagert. Es gibt noch ein paar Fußnoten, wo die Belege möglicherweise nicht mehr existieren (oder nur noch im Archiv); das sehe ich mir die Tage an. --217.83.118.200 22:23, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachweise und Zitate 

message: Moin Leute - ganz kurze Sache:
Screaming (zumindest False-Chord-Screaming) gehört zum gutturalen Gesang! Das ist kein "Geschrei", wiees im text steht sondern wirklich das Verzerren von Tönen durch die "False-Chords", ähnlich wie beim Growl. 
Ich bin auf Wikipedia eigentlich nicht aktiv, könnte das jemand ändern bitte? Danke :D (nicht signierter Beitrag von 87.245.50.102 (Diskussion) 22:54, 21. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Erklärst mir bitte nochmal kurz, was False-Chord-Screaming ist? Danke. →▼‎↔▲← 08:30, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Du kannst das übrigens auch selbst ändern und in der Zusammenfassungszeile Deine Bearbeitung erklären (wenn sie zu kurz ist, weist Du auf die Diskussionsseite hin und äußerst Dich dort). Und vielleicht könntest Du Dich unter Diskussion:Gutturaler Gesang äußern, besonders unter den letzten paar Abschnitten. --217.83.56.26 11:22, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Screaming 

message: Zitat: «Einzelne Hard-Rock-Bands wie Judas Priest passten sich dem neuen Stil an und entwickelten sich zu Metal-Bands...» 
Was wohl in der Vorstellung wurzelt, Judas Priest hätten mit British Steel einen Stilwechsel vollzogen und seien plötzlich Metal gewesen - dabei ist es die logische Fortsetzung ihrer Entwicklung, die sich z.B. mit Songs wie Let us pray und Dissident Aggressor(beide 1977), sowie Exciter und Hell bent for Leather (beide 1978) dokumentieren lässt. Judas Priest haben den neuen Stil mitgeprägt und die Welle mit ausgelöst und sich ihr nicht angepasst. --Trugbild 10:02, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dietmar Elflein (der mit den "Schwermetallanalysen") sieht das ähnlich. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 14:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Judas Priest passten sich an 

message: Hallo zusammen,
ich bin eigentlich kein Wikipedia-Nutzer, aber mir sind folgende zwei Dinge im Artikel aufgefallen:
1. Zitat:
"Ein Orgelpunkt ist eine anhaltende Note, typischerweise im tieferen Tonbereich, über welcher in einem anderen Tonbereich mindestens eine „fremde“, d.h. dissonante Harmonie gespielt wird."
Es wäre wohl besser, den Text der Wikipedia zum Thema Orgelpunkt zu übernehmen, oder schlicht darauf hinzuweisen. Erstens definiert sich ein Orgelpunkt nicht darüber, dass irgendeine Harmonie darüber gespielt wird, und zweitens nicht darüber, dass die Harmonie zum Orgelpunkt dissonant sein muss. In einem zweistimmigen Satz etwa kann ein Orgelpunkt auftreten, in dem eine der Stimmen auf einer Tonhöhe stehenbleibt (d.h. es entsteht im eigtl. Sinne keine Harmonie, auch wenn die Stimmführungen harmonische Bezüge implizieren).
Später im Text ist dann die Rede von einer "verringerten Quinte". Das müsste ersetzt werden durch "verminderte Quinte".
Viele Grüße, Christopher
-- 77.179.168.209 22:58, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Christopher, Du hast selbstverständlich recht, ich habe die Änderungen übernommen. →▼↔▲← 08:06, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Musiktheoretische Hinweise 

message: Die Vorlage zu den Stilen enthält Fehler. So leuchtet mir zum Beispiel überhaupt nicht ein, was Electro mit Symphonic Metal zu tun haben soll, warum Speed Metal isoliert in der Luft herumhängt, warum Nu Metal jünger sein soll als Metalcore, warum Gothic den Mittelalter-Rock beeinlusst haben soll etc. etc.. (nicht signierter Beitrag von 94.134.17.161 (Diskussion) 18:38, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage überarbeiten 

message: "Im Untergrund setzte jedoch gleichzeitig eine Stilexplosion ein, wobei sich die skandinavische Metal-Szene als dominierend erwies." heißt es im Artikel. Das könnte ich so nicht unterschreiben. Anfang der 90er gab es den - ich nenne es mal - Konsens Metal, also die kommerziell erfolgreiche Variante von Metallica, die dann auch Megadeth, Testament usw. nachmachten. Dann gab es Crossover (wie Clawfinger), von dem auch einiges unter Metal fällt. Dann kam mit Dream Theater eine Welle Progressive Metal. Sepultura hat den Thrash weitergeführt und auch Nachahmer initiiert, genauso wie Pantera, Machine Head oder Fear Factory mit ihren Varianten. Alles in allem will ich auf folgendes hinaus: war man zu dieser Zeit (Anfang der 90er) in Metalclubs, oder hat man zu der Zeit Headbangers Ball geschaut oder Rock Hard gekauft, so hatte man nicht den Eindruck, dass die Szene von Skandinavien dominiert war. Meine Meinung.
Vielleicht sieht das ja jemand genauso. Ja zur Stilexplosion, Nein zur Skandinavischen Dominanz (in aller Kürze).
Viele Grüße,-- 188.104.152.140 21:43, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Neue Diskussionsabschnitte werden am Ende der Seite eingefügt. Dafür gibt es oben den Link Abschnitt hinzufügen. →▼↔▲← 21:47, 3. Nov. 2011 (CET)

text: „Konsens-Metal“, Rock Hard, Fear Factory (das Debüt erschien über Roadrunner Records) etc. sind nicht der Untergrund. --217.83.86.172 22:07, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist „Konsens-Metal“ ein Fall für diese Liste? Ich hab noch nie davon gehört. →▼↔▲← 06:36, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich auch nicht, aber im Netz fand ich gerade zahllose Treffer zu einer Lou-Reed-/Metallica-Kollaboration („Brummiger Indie-Urvater trifft auf die Könige des Konsens-Metal“). Die Treffer berufen sich auf den US-amerikanischen Rolling Stone und haben die Bezeichnung vermutlich von dort abgeschrieben. --217.83.86.172 12:01, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Seit Metallicas Schwarzem Album habe ich diese Bezeichnung privat schon mehrfach verwendet. Weiß nicht mehr, wo ich es gelesen hatte, aber meine Eigenschöpfung war es nicht. - @Viciarg: Sei gnädig. Solange - wie wir bei 188.104.152.140 sehen - ein "ich nenne es mal" davorsteht, kann man es doch als momentanen Notbehelf durchgehen lassen. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 15:02, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anfang der 1990-Jahre 

message: Halo 
wollt nur kurz anmerken das Eluveutie und Finntroll kein Folk Metal ist sonder Pagen Metal
Florian (nicht signierter Beitrag von 93.194.125.74 (Diskussion) 22:25, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Folk Metal/Pagan Metal 

message: Unter Diskussion:Rivethead#Metalheads hat Nergal angemerkt, daß Metaller früher auch als Rivetheads bezeichnet wurden; dieser Begriff wird heute jedoch meist auf Angehörige der kanadischen und US-amerikanischen Post-Industrial-Kultur angewandt, siehe Rivethead. Vielleicht könnte man in der Einleitung ein paar Bezeichnungen für Metal-Hörer erwähnen; die Bezeichnung Metaller fällt ja erst sehr spät im Artikel, ansonsten wäre Headbanger ja auch sehr verbreitet. Nergal hat allerdings empfohlen, das erst auf der Diskussionsseite zur Sprache zu bringen. Vor dem Antworten solltet Ihr allerdings besser die Diskussionsseite zum Rivethead-Artikel gelesen haben. --217/83 20:48, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Noch nie gehört. Ohne einen belastbaren Beleg (die Fundstellen überzeugen mich nicht) halte ich das nicht für relevant. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Anhänger 

message: http://copyranter.blogspot.de/2012/03/world-map-metal-bands-per-100000-people.html
- taugt das was? --Rabenkind·geschr. mit neo 15:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist zwar interessant, aber ein privates Weblog (und die Herkunft der Karte unsicher), oder? --217/83 17:43, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dichte von Metal-Bands 

message: "Äolische Progression" klingt meiner Meinung nach irgendwie ziemlich unnötig aufgeblasen. Es ist zwar richtig, aber genauso richtig wie "Alle meine Entchen ist eine ionische Progression". Und was bitte ist eine harmonische Progression? Und stimmt das Beispiel?
--79.216.208.139 19:47, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Komische Progressionen 

message: Die Ablehnung des Mainstreams ist nur bei bestimmten Stilen zu Finden (Thrash, Death, Black, ___-core, Nu, Crossover), die ganz bestimmt nicht "True" sind. Es ist also falsch zu behaupten das man mit "True" soetwas wie "Indy" meint, sondern schon fast das Gegenteil. Natürlich ist es prinzipiell möglich gleichzeitig "True" und "Indy" zu sein, da ja schließlich alle mal klein angefangen haben und neu, aber beim true Sein geht es vor allem darum den alten Werten treu zu sein. ("Treu" is nebenbei auch eine Übersetzung des Wortes "True", das ansonsten als "Logisch wahr" übersetzt wird). Die komerziell erfolgreichsten Metalbands sind nämlich eben die Trueen Bands (Black Sabbath, Iron Maiden, ManOwaR,...). Die "Hipster-Mentalität", das Erfolg schlecht sei ist hingegen überwiegend bei den extremen und alternativen Stilen zu finden denen es häufig mehr um Provokation als um Kunst geht. Einem wahrem Metaller geht es for allem darum Freunde zu finden, also wenn man so will mit der Musik die Massen zu Erobern und zu Bekehren. Einem Deathmetaller hingegen geht es darum möglichst anders und provokativ zu sein. Daher sind im Deathmetal Bands unpopulär, wenn sie Erfolg haben, auch wenn es genau der gleiche Stil ist wie ihre Lieblingsband, die genau den gleichen Deathmetal spielt, aber indy ist. Die Gemeinsamkeit aller Metaller ist, das sie sich nicht dem Trend anpassen, es ist aber ein deutlicher Unterschied ob man wie im Truemetal den Trend verwirft, weil man der Tradition treu bleibt oder wie im Deathmetal den Trend verwirft um cooler zu sein als das was gerade cool ist. Der Gedankengang eines Truemetaller ist "diese Musik ist Kunst", während der Gedankengang eines Deathmetallers "meine Musik klingt zwar ist obskurer als Deine" lautet. Um die Gedanken eines Deathmetallers zu erläutern empfehle ich das Venndiagramm auf folgender Internetseite []. (nicht signierter Beitrag von 79.210.31.146 (Diskussion) 22:10, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Was soll das mit dem "gegen den Mainstream" 

message: In der Festival Today 1/2011 (Festivalzeitung vom Wacken Open Air) bezeichnet ein Musikwissenschaftler auf Seite 20 Metal musikalisch betrachtet als die „Austreibung des Blues aus dem Rock“. Ich fand diese Einschätzung immer ganz passend und gerade für Leute, die die Musikrichtung nur begrenzt oder nicht kennen, ziemlich gut verständlich. Vielleicht kann das an passender Stelle in den Artikel aufgenommen werden. --Sepp (Diskussion) 08:41, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sei mutig. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:15, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Metal als Austreibung des Blues aus dem Rock 

message: Also m.e. zeichnet sich Metal durch ein Fehlen von Offbeat aus. Das ist sofern interresant, da die meisten Richtungen der "U-Musik" Offbeats verwenden, während klassischer Musik und Metal dieses Merkmal fehlt. Man kann es auch so ausdrücken, dass Metal sich Rhytmisch mehr an der Klassischen Eurasischen Musik orientiert, während andere Musikrichtungen starke Jazz-Einflüsse Zeigen. Zwar stammt Metal von Musikrichtungen ab, die Teilweise vom Jazz abstammen, aber er hat sich rhytmisch weg vom Jazz, und hin zur klassischen Musik entwickelt. (nicht signierter Beitrag von 79.210.86.44 (Diskussion) 00:41, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest ich weiß von keinem Fehlen, für mich hört sich guter Metal ohne Offbeat nicht unvollständig an. Aber ich habe auch ein Stück mit einer Passage, die mich immer an Ska erinnert hat: Salz der Erde vom dritten Eisregen-Album Leichenlager (klar, daß das untypisch ist). --185.42.112.78 17:56, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlen von Offbeat 

message: Ich finde die  Nennung der Bands, die für die Wurzeln des Metal verantwortlich sein sollen zu dünn.
Hier gehören meiner Meinung unbedingt Deep Purple und Uriah Heep dazu. Gerade letztere hatten für 1969/70 geradezu sensationelle Riffs geschrieben.
https://www.youtube.com/watch?v=t28kudqwENs
Der Einfluß von Uriah Heep auf die Entwicklung im Hard & Heavy-Bereich war früher sicher nicht zu unterschätzen.
Quelle: http://www.musikexpress.de/das-archiv/article175549/uriah-heep.html
Die Band, die zumindest früher einen ähnlichen Einfluss hatte wie BLACK SABBATH oder LED ZEPPELIN....
http://www.metal4.de/news/uriah-heep-never-too-old-to-rock/
http://books.google.de/books?id=H7Y2AwAAQBAJ&pg=PT19&lpg=PT19&dq=uriah+heep+heavy+metal&source=bl&ots=XGcbMbOk_y&sig=nTLU9weoQhIPTsBox_UFSUdxQwY&hl=de&sa=X&ei=12PXU-n8AYTe7AaD4YHoBA&ved=0CFoQ6AEwBjgK#v=onepage&q=uriah%20heep%20heavy%20metal&f=false
Deep Purple
Die Band zählt neben Black Sabbath und Led Zeppelin zu den ersten und bedeutendsten Bands des Hard Rock und gilt als richtungsweisend für die spätere Entwicklung des Metal. 
„Pursuing a heavier rock direction, Purple quickly became one of the most successful and influential bands of early ’70s; joined Black Sabbath and Led Zeppelin in spreading gospel of multi-decibel, piledriver British rock around the world.“ 
Highway Star, Fireball, Speed King, Hard Lovin’ Man, der schnellere Mittelteil aus Child in Time, sowie Burn werden als frühe Speed-Metal-Songs eingestuft. Den Song Bloodsucker zum Beispiel kann man aus heutiger Sicht dem Heavy Metal zuordnen. Viele erfolgreiche Bands und Musiker der 1980er und 1990er Jahre, wie Iron Maiden, Europe, Yngwie Malmsteen, Ronnie James Dio, Metallica, bekunden den wesentlichen Einfluss der Musik der Band für ihre eigene musikalische Entwicklung entweder explizit in Interviews oder indirekt in ihrer Musik. Besonders der Stil Blackmores beeinflusste viele Gitarristen, wie Yngwie Malmsteen, Steve Vai, John Norum oder Joe Satriani, so dass seine Ästhetik und auch Technik von vielen Musikern aufgegriffen wurde und wird. 
http://www.eventim.de/deep-purple-biografie.html?affiliate=EVE&doc=artistPages/biography&fun=artist&action=biography&kuid=138
https://www.youtube.com/watch?v=tbYj71g1QQQ
und echt krass
https://www.youtube.com/watch?v=BxgVpSVpH6Y
--Hansolo2411 (Diskussion) 11:22, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wie immer: „Sei mutig, aber bring auch Belege.“ Belege haste ja offenbar, dann kannste ja den Artikel bearbeiten und sie dort als Fußnoten angeben. Die Hörbeispiele darfst Du aus Urheberrechtsgründen und wegen Wikipedia:Keine Theoriefindung nicht im Artikel angeben. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:55, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende 1960er – Anfang 1980er 

message: Ein Artikel in der Spontis bringt den Heavy Metal gut auf den Punkt.
Heavy Metal zirkuliert in Zeitlosigkeit. Es ist nicht politisch, es vertritt keine Ideologie, es richtet sich gegen nichts und kennt viele Gefühle des Menschen, das ganze Bestiarium der Gefühle sogar, aber es kennt dafür nur einen Ausdruck: Lauter, härter und schneller zu sein als die Hölle.”
http://www.spontis.de/vernetzt/fundgrube/video-1990-heavy-metal-und-punk-als-gefahr-fuer-die-jugend/
Wäre meiner Meinung nach eine sehr gute Einleitung gerade für Menschen, die den Metal als jugendgefährdend sehen.
Des Weiteren wäre anzumerken, dass Heavy Metal zwar aus dem Blues/Hard Rock entstanden ist, aber alle Stile noch ein eifriges Nebeneinander geführt haben, wobei hier sich dann die Trennung vollzog und es mit einem Generationenwechsel hervorging.
Die nachwachsende Generation ( zu der ich gehöre)hatte den Hard Rock der 70er wohlwollend angenommen(wer hat damals nicht mit AC/DC angefangen?), aber das änderte sich schnell, da man härtere,schnellere und extremere Musik haben  und sich komplett vom Hippigetue, bis hin zu den Klamotten verabschieden wollte.
Der Punk hatte es vor gemacht und da es nicht jeder mochte technisch schlecht gemachte Musik zu hören , dass einem die Band ständig anspuckte und vom Sänger Tritte gegen den Kopf bekam, war es nur eine Frage der Zeit, bis der Heavy Metal entstehen musste.
Wichtige Grundaussage ist aber, dass der Heavy Metal und der Hard Rock getrennt von einander gesehen wurden, da der Heavy Metal den Hard Rockern zu punklastig war.
ab 1980.
Ich finde man sollte sich einmal einem sehr großen Problem lösen, nämlich dem Speed Metal. Reden tut eigentlich jeder über ihn. Beschreiben kann ihn kaum jemand. Von Thrash und Speedmetal sind das gleiche, bis zu Thrash und Speedmetal sind verschieden.
Ich vertrete die These, dass Speedmetal Classic Heavy Metal ist, nur sehr schnell gespielt . Dazu könnte man musikwissenschaftlich noch ergänzen, dass dadurch, weil SM viele classische Elemente enthällt, in vielen Stücken noch shuffle zu erkennen , während beim Thrash selbiger völlig verloren ist.
Speedmetalbeispiele
https://www.youtube.com/watch?v=yw51MNAp9IY
https://www.youtube.com/watch?v=BrDTe4HGSU8
https://www.youtube.com/watch?v=tTeXBTStek0
Thrashbeispiele ohen shuffle.
https://www.youtube.com/watch?v=IZ7Aif5aXlQ
https://www.youtube.com/watch?v=yPGKlb8hklQ
https://www.youtube.com/watch?v=RzpRU347BDU
Der geneigte Hörer wird den Unterschied sofort merken.
Das sollte in den Teil über die Entstehung mit rein. Dann muss man es auch nicht mehr in Klammern schreiben. Die schnelle Spielweise des Speedmetals war nämlich der Wegbereiter für alle späteren Stile im extermen Bereich. Darum ist der Speedmetal eine feste Größe.
Soltte auch nur ein Anfang sein der Diskussion, da ich mich jetzt auf die Suche nach Quellen machen muss. 
Hören kann es jeder,aber es muss halt auch belegt werden.
--Hansolo2411 (Diskussion) 11:59, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie immer: „Sei mutig, aber bring auch Belege.“ Belege haste ja offenbar, dann kannste ja den Artikel bearbeiten und sie dort als Fußnoten angeben. Die Hörbeispiele darfst Du aus Urheberrechtsgründen und wegen Wikipedia:Keine Theoriefindung nicht im Artikel angeben (aber das scheinst Du ja selbst zu wissen). Ich hab’ sie nicht angeklickt und keine Ahnung, was Du mit Shuffle meinst (aber eine Vorstellung von Thrash Metal und eventuell Speed Metal), aber ich kenne mich musiktheoretisch auch nicht aus. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:55, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Shuffle. —‏הגות‎414 08:55, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, nach der ewig dauernden Lektüre (allein hier etwa 200 Diskussionsbeiträge seit meiner letzten Anmeldung) war ich zu verpeilt, das mal einzugeben. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:17, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung des Artikels und offene, bzw. Themen die(meiner Meinung nach) etwas zu kurz kommen. 

message: Im Abschnitt Verhältnis zu anderen Subkulturen ist auch das gute Verhältnis zu Schlager und Volksmusik interesant. Bemerkenswert ist hierbei, das halbstarke Hörer von Punk, Indie und Hiphop oft eine starke Abneigung gegen Schlager und Volksmusik haben, während es unter Metallern durchaus Überschneidungen der Hörgewohnheiten mit den älteren Generationen gibt. Santiano z.B. kommen bei beiden Subkulturen hervorragend an. Folk wie Faun oder Oonagh gehört zwar nicht direkt zu einer der Richtungen, ist aber unter Hörern von Volksmusik und Metal beleibt. Florian Silbereisen hört in seiner Freizeit Metal. Heino tritt auf Wacken auf. Tom Angelripper covert Schlager und Volkslieder. Auch ähnelt sich das Auftreten von Dschingis Khan und Manowar. Metaller stellen somit eine gesinnungsmäßig erwachsene Subkultur dar, während viele andere Subkulturen sich betont rebellisch und infantil geben. -- 62.227.203.21 13:34, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Tankwart (u.a. Dschingis Khan)  und Böhse Onkelz (wenn man die Onkelz irgendwie zur Metal-Kultur zählt) seien noch erwähnt. --Gripweed (Diskussion) 13:59, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Will die IP-Adresse ernsthaft unterstellen, daß eine Abneigung gegen Schlager und Volksmusik oder eine rebellische Haltung „infantil“ wären? --Sängerkrieg auf Wartburg 17:41, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Stimmt, das hatte ich überlesen. Ist aber auch eigentlich nicht so. Man vergleiche mal Die Atzen oder Michelmann im Hip-Hop, Die Roten Rosen im (Kommerz-)Punk und natürlich Unheilig in der Schwarzen Szene. Ich glaube dem deutschen Schlager gehts, nicht zuletzt dank Helene Fischer so gut wie lange nicht mehr. --Gripweed (Diskussion) 18:47, 19. Dez. 2014 (CET)

text: Also von "Einheitsbrei" und "every thing goes" kann beim Metal wohl kaum die Rede sein. Manche True-Metaller betrachten gewisse Substile (NuMetal,Crossover) als Ketzerei. Erwähnenswert ist auch schlechte Verhältnis zum Hiphop, dass sich auch über den Bereich Musik hinaus erstreckt (vor einigen Jahren habe ich miterlebt, wie am Vatertag in einem Biergarten Metaller und Hiphopper aufeinandergetroffen sind, was einen mittelgroßen Polizeieinsatz zur Folge hatte). Wenn Metaller für etwas Toleranz empfinden stellt das durchaus eine große Ehre dar. --79.200.88.145 22:10, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verhältnis zu Volksmusik und Schlager 

message: Sollte man bei Subgenres nicht auch Neue Deutsche Härte erwähnen? Gruß Zerosronda (14:21, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Deutsche Härte 

message: Siehe Diff, mir sagt der Terminus nichts. Drinlassen oder rückgängig machen? Die englischsprachige Wikipedia ist ebenfalls kein Maßstab für unsere Arbeit. —‏הגות‎414 10:20, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  „Fusionierte Genres“ 

message: Könnte man nicht zum Artikel auch eine Weltkarte miteinbeziehen.
Metalbands pro 100.000 Einwohner.
http://imgur.com/P5Yfz (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:4C4A:12D:9AA3:A300 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kein Urheber, keine Freigabe, keine Belege, nur der Verweis auf eine Netzpräsenz, die aus gutem Grund bei uns als Belegquelle nicht zugelassen ist. In diesem Fall: Nein. —viciarg414 08:07, 5. Nov. 2016 (CET)

text: Okay, kein Urheber/keine Lizenz stimmt nicht, Lizenz ist CC-BY-SA, Urheber „depo 2012“, trotzdem ist eine Karte der auf Metal-Archives gelisteten Metalbands pro 100.000 Einwohner nicht für den Artikel geeignet. —viciarg414 08:14, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aber trotzdem nett anzusehen. Was hab ich mir beim Blick darauf gedacht? Hail to Sweden, Norsk Arisk Black Metal und Suomi Finland Perkele! --Sängerkrieg auf Wartburg 14:53, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Witzige Metal Bands Weltkarte 

message: Die Geschichte des Metals wird meines Erachtens zu Anfang sehr schön beschrieben, allerdings scheint ab dem Abschnitt über die 1990er Jahre eine Komplexitätsproblem zu bestehen. Es liest sich verstärkt unstrukturiert und wie eine Aufzählung neuer Genrebildungen.
Das Problem ist, dass die große Linie der Entwicklung des Metals dabei verloren geht.
Ich bin selbst kein Experte für die Zeitgeschichte des Metals, aber in Bezug auf die 1990er fehlt definitiv die Veränderung des Thrash-Metals hin zum Groove-Metal (eine in meinen Augen passendere Wortwahl als das Synonym Neo-Thrash) mit prägenden Bands wie Pantera, Machine Head und Sepultura. Die Erwähnung halte ich für besonders wichtig, da sich auch die Entwicklungslinie zum Nu-Metal konkretisieren lässt.
Ab den 2000ern ist das Problem dann, wie aber im Text gekennzeichnet noch größer.--77.186.155.209 13:05, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: De Beleglage für die allgemeine musikalische Entwicklung im Metal nach 2003 (Ian Christe: Sound of the Beast) wird immer dünner (Sebastian Berndt: Gott haßt die Jünger der Lüge.  von 2012 passt noch mit rein und hat ein paar neuere Aspekte berücksichtigt), wodurch wir immer etwas hinterherhinkt werden. Dennoch ja, der Artikel ist im aktuellen Zustand ein über Jahre gewachsener Flickenteppich dessen einheitliche Rundumerneuerung sinnvoll wäre, aber eben auch viel Arbeit machen würde. Wenn Du das machen möchtest und es mit reputabler Literatur angehen kannst, sei mutig. Ich hänge bei solchen Großprojekten noch eine Weile in der Ausarbeitung eines Artikels Metal (Kultur), welche ich gern von der Musik trennen würde, und ich wüsste derzeit niemand der sich den Ausbau des Artikelteils "Geschichte" auf die Fahne geschrieben hat. Du kannst natürlich auch noch mal im Portal nachfragen, ob sich wer berufen fühlt die Geschichte auszubauen.--Fraoch  10:05, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte des Metal