Diskussion:Guideline Daily Amount

message: Punkt Kritik
Schlage vor diesen Satz zu löschen:
Die Herleitung der Richtwerte sei zudem wissenschaftlich nicht ausreichen fundiert.
Dafür gibt es keine Quellen; Kritik ist wichtig aber sollte nicht unfundiert sein. Die DGA kritisiert, dass 
nicht die zuständigen Wissenschaftlichen Stellen einbezogen wurden, behauptet aber nicht dass es nicht wissenschaftlich fundiert ist. Vor allem, da die CIAA ja den durschnittlichen Wert von 2000 kcal verwendent, der ja lt. DGA von der Wissenschaft herangezogen wird vgl: "Ernährungswissenschaftler/-innen und Diätassistenten/-innen benutzen in der Regel einen Wert von 2 000 kcal zur Bewertung der durchschnittlichen Nährstoffaufnahme in Bevölkerungsstudien (2, 3)"
Werde diesen Teilsatz also löschen, wenn es keine Einwände gibt. -- Urban-a 13:10, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: , umformuliert lt. Quelle DGE-Stellungnahme 2007 --man (Diskussion) 09:20, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung eines Satzes?! 

message: Im Text wird beschrieben, daß mehrere Organisationen gar nur 60g Gesamtzuckerkonsum pro Tag empfehlen. Die als Quellenangabe angeführten Links machen diese Aussage aber nicht. Das wäre auch ein bisschen schräg:
Es kann doch nicht hinkommen, daß ein Lacto-Vegetarier, der ja für Nährstoffe wie B12 die Entsprechung eines Liters Milch benötigt, mit diesem Liter bereits 100% der Zuckerempfehlung intus hat, auch wenn sich mit Verkäsung noch was wegsparen lässt.
Oder daß bei omnivorer Ernährung mit 3 Äpfeln = ca. 500g bereits alles gesagt ist.
Das klingt für mich nicht wirklich seriös. (nicht signierter Beitrag von 77.8.124.143 (Diskussion) 16:09, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Quellenangabe war schon richtig, der Inhalt wurde hier aber falsch widergegeben. Die WHO empfiehlt, weniger als 10% der täglichen Kalorien, entspricht ca. 60 g, durch Freien Zucker zu decken, also nicht "Gesamtzucker". Eine neue WHO-Richtlinie läuft darauf hinaus, dass man sogar möglichst nur 5% so decken sollte (1, 2). Richtig formuliert könnte das m. E. wieder in den Artikel, weil die GDA erstens noch von 10% freiem Zucker ausgeht und auch laut DGE freie Zucker und "natürlich vorkommende Zucker" irreführend gleichsetzt (vgl. auch 3, Kritikpunkt 3). --man (Diskussion) 08:29, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Wie diese 90g Zucker-Richtwert zustandekommen, ist doch (glaube ich zumindest) gar nicht so sehr interessant, gerade in Relation zu diesem gesundheitliichen Elend, um das es bei Fetten+Ölen, oder bei der Gesamtenergie geht. Insbesondere ginge das doch nicht klar, wenn sich da irgendwelche Ernährungsexperten, sich für die heldenhafte Tat feiernd, auf "freie Zucker" gar gänzlich verzichten zu können, hinstellen, und eine auf irgendeinem höchst konkretisiertem Ernährungsschema basierende, noch niedrigere Gesamtzuckerempfehlung aussprechen.--77.8.18.132 08:10, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenangabe falsch 

message: Beim vierten Unterpunkt ("Foodwatch bezeichnet ...") ist die Formatierung (Link, Referenzen) schiefgegangen, das war ganz sicher anders geplant. Ich würde es ja selber korrigieren, wenn ich wüsste, wie es genau gedacht war ... Hodsha (Diskussion) 12:30, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Absatz Kritik