Diskussion:Jürgen Möllemann/Archiv

message: Fast der ganze Mittelteil von „Leben” beschreibt das politische Leben und sollte dementsprechend da eingearbeitet werden, umgekehrt sind in „Politisches Leben” Teile enthalten, die in „Leben” rein gehören. Das sollte mal überarbeitet werden. --guety 22:12, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Text überarbeitet nach bestem Wissen und Gewissen. --92.229.218.224 08:11, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: 
Überarbeitung wurde sofort rückgängig gemacht - obgleich es einige haarsträubende Falschdarstellungen uim Möllemannartikel gibt. Da ist z.B. der Begriff der jüdischen Gemeinschaft, der nicht stimmt, da der ZdJ nicht die deutschen Juden in ihrer Gesamtheit vertritt und vertreten kann (die allermeisten Juden in D sind aus dem ZdJ ausgetreten). Da steht die alte politisch motivierte Lüge, Möllemann habe Verständnis für Selbstmordattentate gezeigt - selbstredend ohne Zitat, da ein Zitat die Lüge entlarven würde. Fakt ist: Möllemann zeigte ein gewissens Verständnis dafür, wenn zu Waffen gegriffen würde.   .... und so weiter. Bitte korrigiert darum wenigens die wichtigsten Fehler und denkt daran, daß Wikipedia nicht für gezielte Lügenkampagnen mißbraucht werden darf. --92.229.218.224 08:26, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Leben 

message: In dem Artikel fehlt praktisch der gesamte politische Aufstieg. Direkt am Anfang ist er „zum Beispiel” Bildungsminister. Wie er dazu geworden ist und welche Politik er betrieben hat, bleibt ganz außen vor. Vom Landesvorsitz der FDP in NRW wurde er scheinbar grundlos vertrieben, ohne 12 Jahre das Amt bekleidet zu haben.
Bisher ist die Antisemitismus-Debatte im Abschnitt Politisches Leben und dazu noch in einem eigenen Artikel Antisemitismus-Debatte. Ich bin dafür, die Debatte in einem eigenen Abschnitt in diesem Artikel komplett aufzuarbeiten (und das bitte etwas wertungsfreier).
--Torsten 08:28, 17. Jul 2004 (CEST)
replies: text: wohl wahr. außerdem: der Name Westerwelle kommt überhaupt nicht vor. etc. - eigentlich müsste da ein  rein ;) grüße, Hoch auf einem Baum 18:19, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Politisches Leben, Struktur 

message: Könnte es nicht rein hypothetisch sein, dass Möllemann der Garaus gemacht wurde, weil er sich von lybischer Kohle hat schmieren lassen und die andere Politiker sich von Israelitischer Kohle weiterhin schmieren lassen. (z.B. Synagoge in München) Natürlich war vieles dubios aber bei Dr. Helmuth Leuna Elf Aquitaine Kohl doch wohl auch oder?
PS: Bin kein Judenhasser aber bin der festen Überzeugung, dass die Geldmacht immer noch in israelitischer Hand ist. Und das wird sich im Jahrhundert des Wassermanns ändern.
Haltet mich ruhig für nen dummen Spinner. Alan Greenspan spännt auch nicht ewig.
:Haltet mich ruhig fuer nen dummen Spinner. Gerne und zurecht.--Chef 17:57, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das ist keine Wertung, sondern eine (objektive, falsizifierbare) Aussage über Meinungen anderer. „Allgemein” umfasst z.B. die Berichterstattung aller seriöser Tageszeitungen, der großen Fernsehanstalten und den amtlichen Obduktionsbefund (siehe Aussage der Staatsanwaltschaft Essen, Meldung ist bei den Weblinks verlinkt - „Es wird davon ausgegangen” ist etwa gleichbedeutend mit der „hohen Wahrscheinlichkeit”, von der dort die Rede ist). Grüße, Hoch auf einem Baum 04:39, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mal drueber nachdenken tu 

message: Nach diesem Editwar habe ich die Seite gesperrt. Bitte einigt Euch zuerst in der Diskussion über die Aufnahme oder Nicht-Aufnahme des Links. --Markus Mueller 02:20, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Diskussion erfolgte bereits oben. Ergebnis war: Der Link bleibt draussen. CC wurde von mir für 2 h wegen Editwars gesperrt.--Berlin-Jurist 02:30, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: 01:41, 21.01.06, 213.128.127.237
Scheint mir OK zu sein: „kaum ein”: richtig, „kein” ist ein kaum beweisbares Absolutum - unwikipedisch - wie steht's z.B. mit FJS? „abzustoßen”: Richtig, wird in der folgenden Sachaussage des nächsten Satzes auch illustriert. „und das letzlich zum Austritt ...Hamm-Brücher(s) führte”: Stimmt doch ... wenn ich mich richtig erinnere; setzt die Sache in den Kontext, gut wikipedisch. Es ist nicht Wikipedias Sache, die doofe FDP fertigzumachen, und Hamm-Brücher & Co. gab's halt auch. --tickle me 21:49, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  IP Änderungen 

message: Bereits zum zweiten Mal sind meine Änderungen, die die parteiinterne Kritik an Mölles Kampagnen und Wirken herausstellen sollen, gelöscht worden. Dabei stimmt es, dass Mölle bereits im Jahr 2000 von mehreren so genannten Altliberalen und nicht nur von Hildegard Hamm-Brücher kritisiert wurde.
Ausserdem kann Hildegard Hamm-Brücher den Mölle im Jahr 2002 nicht mehr als FDP-Mitglied kritisiert haben, sondern nur als ausgetretenes FDP-Mitglied, da sie im Jahr 2000 ausgetreten ist.
Des weiteren war es nicht nur Hildegard Hamm-Brücher, die Mölle kritisiert hat, das kommt in diesem Beitrag gar nicht heraus.
Deshalb fordere ich Benutzer:TMFS und Benutzer:Sir auf, meine Änderungen aus der letzten Version wiederherzustellen.
--Benutzer:davidbraun 15:01, 12. Jul 2006
:Ich werde deine Änderungen garantiert nicht wiederherstellen. Du schreibst folgendes:
1) sowie zur Kritik vieler anderer Altliberalen - die Zahl der Parteiaustritte im Zusammenhang mit dieser Kampagne ist unbekannt.
2) und der im Jahr 2000 ausgetretenen Hildegard Hamm-Brücher.
zu 1) Wenn die Zahl unbekannt ist, was soll dann diese „Info” in dem Text? Ein Informationszuwachs findet durch deine Änderung nicht statt, also kann man sie auch gleich rauslassen.
zu 2) Hildegard Hamm-Brücher ist nicht im Jahr 2000 aus der FDP ausgetreten.
Fassen wir also nochmal zusammen: Eine Nullinformation und eine fehlerhafte Angabe. Wirklich gute Arbeit! Was TMFS zu seinem Revert bewogen hat, wird er dir sicher demnächst auch noch mitteilen. -- Sir 15:29, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, es steht nicht da, dass Hamm-Brücher 2000 ausgetreten ist. Vielleicht solltest Du den Eintrag über Möllemann noch mal gründlicher lesen. Und wie Du darauf kommst, dass er in den Medien „Mölle” genannt wird, ist mir ein Rätsel. Mir ist der Begriff „Mölle” zumindest außerhalb der Printmedien noch nie untergekommen. Hast Du für deine Behauptung Beweise (außer vielleicht die Bild-Zeitung ;-))? BTW: Unterlasse es doch bitte, in meinem Antwortschreiben vermeintlich gut gemeinte Änderungen durchzuführen. Das mit den Absätzen hatte schon seinen Sinn. -- Sir 16:16, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik aus den eigenen Reihen 

message: Nach der gebrochenen Zusicherung, sein 2002 gewonnenes Bundestagsmandat wieder aufzugeben, kam er dem vom Parteivorstand beschlossenen Ausschluss zuvor und trat daraufhin im März 2003 aus der FDP aus.
Warum hat er versprochen, sein gewonnenes Bundestagsmandat aufzugeben? Wer und warum wollte man, dass er sein Mandat aufgibt? Rainer E. 00:17, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  bitte genauer erklären 

message: Das Zitat von Möllemann lautet nicht "Heute springe ich einen eigenen Stern" sondern "Heute springe ich einen Einzelstern". Außerdem ist dieses Zitat weder Beweis noch Indiz für seinen Freitod, ebensowenig wie das Video - trotz gegenteiliger Behauptung von "Bild".
: Ich habe das Zitat nach Prüfung geändert. Ob nun Indiz oder nicht möge jemand anderes entscheiden. -- verena 09:04, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Verena, bitte :-) Quellen: Spiegel online, Welt online, stern.de -- verena 20:24, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: hui du bist aber flott !!! --Michael.bender 10:22, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Nett wie Sie miteinander umgehen und NICHT erst kommentarlos Ergänzungen streichen. So wie Sie mit gelegentlich vorbeikommenden "IP-Adressen" umgehen. Sie hätten den Artikel um einiges verbessert haben können, wenn Sie auch "IP-Adressen" schlicht erstmal um  einen beleg bitten bevor Sie  zensieren, zensieren und wieder zensieren.
Ihre Beste Leistung ist aber immer noch, die Tagesschau-Meldung 2Tage nach Möllemanns Tod herauszustreichen. Weil das fehlende Cypres nicht in Ihre Glaubensrichtung passt.
Schämt Euch, schämt Euch, schämt Euch.84.159.82.39 09:09, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlzitat 

message: entfernten Sie den Zusatz zu JWM, der da lauetete:
"Nach seinem Rücktritt als Bundesminister/Vizekanzler[] entwickelte der öffentliche Redner JWM in seinem letzten Lebensjahrzehnt einen besonderen, an sein Zitronenfalterbeispiel angelehnten, politischen Humor, demzufolge nur Deppen glauben, daß ein deutscher Regierungsrat [] die Regierung berät ... "
Ca. 80.136.75.186 19:12, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  WARUM 

message: Dieser Abschnitt ist ziemlich ziellos und publiziert nur 3.klassige Literatur. Wenn niemand was dagegen hat werde ich ihn Komplett löschen. --Mr.crispy
... da gebe dir dir recht, m.E. kannst du das gerne löschen. --Michael.bender 11:38, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Kritische Hinweise" 

message: mich verwundert die festellung:
"Nach dem Tod von Jürgen Möllemann wurden die Ermittlungen in dem Strafverfahren eingestellt."
besteht kein aufklärungsbedarf mehr in der sache nur weil ein tatverdächtiger verstorben ist?
sollte dem wirklich so sein braucht man sich über mord- und verschwörungstheorien nicht zu wundern. ( motto: affe tot, klappe zu.)
: steht doch da, worauf sich die Aussage bezieht: „Steuerhinterziehung sowie des Verstoßes gegen das Parteiengesetz“ - ist halt schwierig, einen Toten dafür zu belangen. -- Talaris 23:53, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es dürfte klar sein, dass der Staatsanwalt nicht mehr gegen den verstorbene Angeklagten ermitteln kann (wegen „Steuerhinterziehung sowie des Verstoßes gegen das Parteiengesetz“). Unabhängig davon sind natürlich Ermittlungen der Polizei zur Todesursache aufgenommen worden (erst nach dem Tod, einleuchtend).  Und finanzielle Forderungen, darunter vielleicht auch welche des Finanzamts, bestanden natürlich weiter; siehe den Satz zur späteren Privatinsolvenz. -- Talaris 13:03, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  einstellung der ermittlungen 

message: das erweckt den eindruck, als wäre sein tod damlas schon vorhersehbar gewesen! 
mit sozialistischen gruß,
--84.60.50.4 00:39, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du erwartest nicht wirklich darauf eine Antwort, oder? Hauptsache einen Kommentar hinterlassen... --Srvban 06:08, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  warum ist das bild von 2002 schwarz-weiß 

message: 2003 starb er unter nicht völlig geklärten Umständen bei einem Fallschirmabsprung. Starb er wirklich beim Absprung? Wohl eher beim landen. Im Artikel Fallschirmspringen heißt es Fallschirmspringen bezeichnet die Gesamtheit von Absprung, anschließendem Fall bzw. Flug und abschließender Landung einer Person..... Nach dieser Definition sollte man die hiesige Einleitung besser von Fallschirmabsprung in Fallschirmsprung ändern. Da im Abschnitt Tod aber auch von Absprüngen (unter ausklammern des restlichen Sprunges) die rede ist, will ich das nicht ungefragt abändern (könnte ja Expertenjargon sein) gruß -- Cusquena 08:08, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke! -- Cusquena 22:28, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Erstaunlich, dass ihre politische Karriere "huckepack" in dem Artikel ihres Mannes mittransportiert wird. Gerne in einem eigenen Artikel, hier aber fehl am Platz. -- ?
:Der eine Satz ist m. E. absolut vertretbar. Für einen eigenen Artikel reicht die Relevanz aufgrund der Ämter nicht aus, was nicht ausschließt, dass es nicht möglicherweise andere Gründe wie Medienresonanz geben könnte, mit denen sich Relevanz begründen ließe. --Amberg 19:38, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Carola Möllemann 

message: Momentan wird alles auf die Aufzählung von Ämtern und Karrieren ausgelegt. Es fehlt komplett die Chronik, die ein politisches Leben nacherzählt. -- Simplicius 00:21, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Politisches Wirken fehlt 

message: Möllemann stiess ein zusätzliches Milliardenpaket für die Bildung an, darunter Milliarden, um genügend Wohnraum für Studierende zu schaffen. Das fehlt hier leider noch völlig. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:46, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tätigkeit als Bundesminister für Bildung und Wissenschaft 

message: Im Kern steht da nur "Im Zuge der Eskalation des Israel-Palästina-Konfliktes übte er im Jahr 2002 scharfe Kritik am Vorgehen Israels und äußerte dabei Verständnis für die Selbstmordattentate der Palästinenser."
Heute weiß man als Leser nicht mehr, worauf genau sich Möllemann bezog (vgl.  usw.). Das wäre zu ergänzen. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:35, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik an israelischer Palästina-Politik 

message: Die Formulierung „Als Details der fragwürdigen Finanzierung des Flugblattes bekannt wurden, nahm der Konflikt eine andere Richtung...“ weist auf Details hin, die im WP-Artikel aber nicht genannt werden. Dieses plötzlich in allen Briefkästen NRWs auftauchende Flugblatt, Druck, Verteilung... hatte etwas sehr Ungewöhnliches. Kann man etwas mehr über die Umstände im Artikel festhalten? -- 178.6.162.168 09:37, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Finanzierung des Flugblatts 

message: Wieder einmal prescht die Bildzeitung vor, alle laufen hinterher - und ohne es irgendwie zu prüfen landet es am Ende in der Wikipedia.
Bevor jemand die Löschung der IP rückgängig macht, bitte das hier lesen. Schönes Wochenende! Gruß, --Exoport (disk.) 14:47, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Bildblog]] hilft ;-) 

message: Franz-Josef Strauß nannte ihn „Riesenstaatsmann Mümmelmann“. Der Fall Möllemann: Tod eines Politikers, Einestages, 5. Juni 2008 --87.162.166.217 02:06, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: In wie weit hilft die Feststellung dem Artikel? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:43, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Spottname 

message: Ist irgendwo belegt, dass er sich das Leben nehmen wollte? 
: „Belegt“ im Sinne von nachgewiesen? Nein. Und so steht das auch im Artikel. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 16:57, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Suizid 

message: dieser edit von Tohma bei dem er ganze zuvor fehlende Fakten wie dessen Präsidentschaft der Deutsch-Arabischen Gesellschaft und die klaren Aussagen des engsten Vertrauten Möllemanns Wolfgang Kubicki löschte war purer Vandalismus. 
Die Begründung "überflüssiges Aufblasen der Einleitung" ist nichts als Ablenkung, angesichts der verschwörungstheorien und deren klare Wiederlegung durch Kubickis. Derartiges nicht im Artikel haben zu wollen hat ein deutlichesGeschmäckle.
ich habe diesen manipulativen Eingriff nun rückgängig gemacht und die wichtigen Informationen wieder eingefügt.
--Über-Blick (Diskussion) 00:00, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin, ich versuche, da jetzt nicht allzutief einzusteigen, aber was bitte ist an folgenden Satz so enzyklopädisch relevant, dass er in die Einleitung gehört? „2019 im öffentlichen Interview mit dem Hamburger Abendblatt, äußerte sich der Möllemannvertraute Wolfgang Kubicki zu Details rund um den Selbstmord.“ In meinen Augen gar nichts. Wenn Kubicki in dem Interview irgendwas enzyklopädisch wichtiges geäußert haben sollte, so gehört das möglicherweise unten in den Abschnitt "Tod" hinein, aber die bloße Existenz des Interviews nicht - und doch schon gar nicht in die Einleitung. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 08:56, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das sah ich eben zufällig auch so. Weiter unten im passenden Abschnitt ist Kubickis Statement besser aufgehoben. --Blauer Berg (Diskussion) 20:20, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  DAG und Selbstmord