Diskussion:Meta-Element

message: so....
also die metatag-generatoren scheinen mir arge werbung zu sein.
: Ich hab' sie mal rausgeschmissen. Beide Generatoren arbeiten teilweise mit Meta-Tags, die heute überholt, wirkungslos oder sogar missbilligt sind. Ein guter Generator erlaubt dem Benutzer, die Angaben individuell für den jeweiligen Zweck zusammenzustellen und alle nicht benötigten auszublenden. Wer wirklich einen Meta-Tag-Generator sucht, findet ihn auch ohne die Wikipedia. --TM 19:37, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Erstens gehört diese Diskussion nicht in die WP-Artikel-Diskussion (allein weil sie dort zu recht niemand sucht oder erwartet) und zweitens, wenn schon, dann bitte mit Signatur jeweils .. danke. --Bernd vdB 12:37, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks zu Meta-Tag-Generatoren? 

message: Es gibt keine pauschal „sinnvollen“ Meta-Tags mehr. Was in dem einen Anwendungsfall nutzbringend ist, ist in dem anderen vollkommen wirkungslos.
* Die „robots“-Angabe schränkt die Arbeit der Crawler ein, wenn man das möchte. Der Wert „index,follow“ (kurz „all“) ist dagegen sinnlos, da er dem normalen Verhalten der Suchroboter entspricht.
* Die „description“ wird (manchmal) in den Ergebnisseiten angezeigt. Andererseits sind die automatisch erzeugten Abstracts der meisten Suchmaschinen oft aussagekräftiger und vor allem aktueller als eine wahrscheinlich veraltete und immer und überall gleiche „description“.
* Die „keywords“ sind gut geeignet, um sich selbst ein Bild über den Inhalt der eigenen Seiten zu verschaffen (siehe auch Tagging). Von den „Großen“ werden sie jedoch nicht ausgewertet.
* „author“, „copyright“ usw. können als Hinweise dienen, wenn jemand den HTML-Quelltext betrachtet. Das kann evtl. urheberrechtlich relevant sein. Aber mit Google danach suchen? Fehlanzeige.
* Im wissenschaftlichen Bereich wird häufig mit Dublin-Core-Tags und speziellen Suchmaschinen hantiert, die nur die Dokumente auf den eigenen Servern indexieren. Erzeugt und ausgewertet werden sie von den jeweiligen CMS′.
* Geo-Tags sind notwendig, wenn man seine Seite z. B. bei GeoURL anmelden möchte. Bei den meisten Seiten ist eine Lokalisierung aber vermutlich unsinnig, schließlich sollen sie weltweit gefunden werden.
Um es auf einen Nenner zu bringen: Meta-Tag-Generatoren sind wahrscheinlich grundsätzlich nicht mehr sinnvoll. --TM 19:15, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Welche Meta-Tags sind sinnvoll? 

message: "Meta-Tags sind (versteckte) HTML-Elemente auf einer Webseite," Wieso sind Meta-Tags versteckt? Sollte es nicht besser heissen, dass sie von einem Browser nicht angezeigt werden? Also vielleicht "nicht sichtbar im Browser"
: Man könnte auch „verdeckt“ oder „verborgen“ schreiben. Es ging mir darum, fachfremden Lesern in einer ganz einfachen Sprache zu verdeutlichen, dass diese HTML-Elemente nicht als Teil des gewöhnlichen Seiteninhalts sichtbar werden. Was das genau bedeutet, erklärt der folgende Absatz: „sodass sie dem Leser einer Webseite für gewöhnlich verborgen bleiben“. --TM 17:37, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Sind denn eigentlich die Meta-Tags schuld, dass ich irgendwelche Webseiten in einer Suchmaschine (z.B. Google) finden kann? --Yokel 13:49, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kurz gesagt: Nein. Wie im Artikel bereits ausgeführt, haben Meta-Tags heute keinerlei (positiven) Einfluss mehr auf die Auffindbarkeit von Webseiten mit den großen Suchmaschinen (Google, Yahoo, MSN). Was zählt, ist der sichtbare Inhalt der Seiten. Nur der umgekehrte Effekt, nämlich ein Ausschluss einzelner Seiten aus den Suchergebnissen, ist möglich. --TM 18:07, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von Meta-Tags 

message: : <meta http-equiv="refresh" content="5; URL=http://de.wikipedia.org/">
Das ist kein sonderlich passendes Beispiel für »Meta-Tags als Alternative zu HTTP-Headern«. Es gibt keinen Refresh-HTTP-Header, das ist eine Netscape-Erfindung. Dort http-equiv einzusetzen, ist ziemliche Willkür. Content-Language, Expires oder Cache-Control wären etwa korrektere Beispiele. -- molily 11:44, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: "Alternative zu HTTP-Headern" ist auch keine passende Überschrift, aber wegen der weiten Verbreitung gehört der refresh-Tag in den Artikel. --Bernd vdB 12:35, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Meta-Tags als Alternative zu HTTP-Headern 

message: Nur weil ein Thema einige Juristen und hin und wieder die Fachpresse beschäftigt, heisst das nicht, dass der entsprechende WP-Artikel "unvollständig" ist, wenn er diese Diskussion nicht abbildet. Sonst müssten wir eine Vielzahl von Artikeln zu technischen Themen hier als "unvollständig" markieren. - Habe das Kennzeichen erstmal entfernt, verbessern kann man ja immer. --Bernd vdB 12:45, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Warnhinweis fehlende Rechtsdiskussion 

message: Der Satz "Ist eine Information im HTTP-Header enthalten, ist dieser einer ggf. abweichenden Angabe in einem Meta-Element vom Client vorzuziehen." ist grammatikalisch falsch und lässt mich im Unklaren, was nur Vorrang hat.
-- 84.134.126.206 14:36, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Priorität HTTP / HTML 

message: Dieser Abschnitt des Wikiartikels ist nicht mit einer einzigen Quelle belegt! Er spiegelt im zweifel daher die persönliche Meinung des Autoren wieder oder diffuses "Allgemeinwissen"... bitte Fußnoten setzen
Gruß
-- 188.192.181.62 00:05, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Allgemein