Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Philipps-Universität Marburg

message: Sollte man nicht etwas den Ball flach halten und statt von Berühmte Persönlichkeiten von Herausragende oder Prominente sprechen? Berühmt heißt nunmal soviel wie nationweit oder weltweit prominent. Das hängt zum einen die Latte deutlich höher als sie von den meisten Wissenschaftlern, die ja selten zu Vorbildern respektive Idolen werden, erreichen können. Spräche man bescheiden und sehr neutral nur von Bekannten Persönlichkeiten, dann könnte sich fast jeder Hochschullehrer zu Recht oder Unrecht dazurechnen, denn in seiner Teil- und Fachöffentlichkeit ist ja jeder Professor irgendwie bekannt. Aber  Berühmte klingt dennoch ziemlich schief. Ich schätze, ich werde das ändern müssen. -- Temistokles 21:13, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  (Listen-)Artikel-Namen 

message: Durch die Berufung vom Georg Wünsch 1931 (Wintersemester) zum Professor für Sozialethik an die Philipps-Universität Marburg blickt diese auf die längste Institutsgeschichte dieses Faches im deutschen Sprachraum. 
*bereite gerade ein "Lemma" über ihn vor. Habe ihn in die Liste eingetragen. mfG.--treue 23:29, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Georg Wünsch 

message: Ich kenne mich an der Universität Marburg ja gar nicht aus, aber mir als Laien kommt eine Liste der "Besucher" der Universität schon seltsam vor.  Bei mehreren blauen Links kommt "Marburg" in entsprechenden wikipedia-Artikel gar nicht vor (z.B. August Heinrich Hoffmann von Fallersleben), da kann man überhaupt nicht nachvollziehen, was für eine spezielle Verbindung die betreffende Person zur Universität hatte.  Bei den roten Links ist das noch ärger, da weiß man oft gar nicht, um wen (oder um welches Jahrhundert) es überhaupt geht.  (Überhaupt drängt sich bei den roten Links der Verdacht auf, dass es nicht immer bekannte Persönlichkeiten sind.) 
--Österreicher 19:39, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Österreicher, ich bin zwar nicht sicher, wie die Überschrift zustande kam, aber ich denke, die meisten der jüngeren (ab 19. Jh.) Einträge gehören zu "mit der Universität verbunden", viele ältere (16-19. Jh). Damals waren wohl Besuche des öfteren an der Tagesordnung. D. h., die Personen haben dort nicht studiert, sondern Studienkollegen besucht und sich wissenschaftlich ausgetauscht. Dass die Verbindung nicht immer aufgeführt ist, ist eher der Unvollständigkeit der Liste geschuldet als der wüllkürlichen Aufnahme. Wenn ich auch nicht geprüft habe, dass das bei allen tatsächlich auch so ist. Gruß, -- Thomy3k 06:44, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Besucher? 

message: Beide haben in Marburg studiert! Es gibt auch ein Leben außerhalb der Wikipedia ..., vgl.:
Seidel, Heinrich Wolfgang: Um die Jahrhundertwende. Briefe ins Elternhaus. In: alma mater philippina, Sommersemester 1963, S. 1-3.
Röpke, Wilhelm: Marburger Studentenjahre. In: alma mater philippina, WS 1963/64, S. 1-5. (nicht signierter Beitrag von 137.248.186.4 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wer solche Listen ergänzt, sollte dann aber die Kongruenz zwischen dem Zielartikel und dem Kontext der Verlinkung überprüfen und gegebenfalls ändern. Unbelegte Änderungen (jetzt ist das etwas anderes) werden zunächst nach dem Stand der Artikel, die da verlinkt werden, überprüft und gegebenenfalls revertiert. Bei Michael habe ich das im Artikel nach der NDB nachgetragen. -- Enzian44 17:51, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Heinrich Wolfgang Seidel, Friedrich Michael 

message: Hier noch ein paar Professoren:
* Christiane Buchholz (Verhaltensphysiologin)
* Heinrich-Otto von Hagen (Evolutionsbiologe)
* Hans-Ulrich Koecke (Zoologe, *1927 in Wuppertal)
* Ingeborg Lenski (Botanikerin)
* Dietrich Werner (Pflanzenphysiologe?) 
--94.79.152.40 12:07, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: OK das überzeugt mich jetzt. heißt der kollege auf deutsch Vasily Sesemann, Vasili Sesemann oder Wassily Sesemann (zusätzlich zum Geburtsnamen Wilhelm Sesemann)? --Jbergner 13:38, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  In Liste aufnehmen? 

message: Wie wâre es mit Obergruppen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften - dann untergruppieren (gutes Beispiel: Liste bekannter Persönlichkeiten der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg). Warum sind Chemiker - e.g. Bunsen - bei den Naturwiss/Math. ? GEEZERnil nisi bene 16:36, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Jung-Stilling wird hier als "Kameralist, Star-Operateur, pietistischer Schriftsteller" ausgewiesen.
(1) "Kameralist" ist insofern falsch, als sich die "Kameralwissenschaften" ab etwa 1785 in "Staatswissenschaften" umbenannten. Jung-Stilling bergündet in seiner Abschiedsvorlsung  in Heidleberg am 14. Februar 1787 im einzelnen, warum "Kameralwissenschaften" eine unzutreffende Bezeichung sind (diese Abscheidsvorlesung mit Anmerkungen in Antiquaschrift neu abgedruckt bei Johann Heinrich Jung-Stilling: Sachgerechtes Wirtschaften. Sechs Vorlesungen. Neu hrsg. von Gerhard Merk. Berlin [Duncker & Humblot] 1988, S. 17 ff.). Statt "Kameralist" sollte "Wirtschaftswissenschaftler" gesetzt werden.
(2) "Star-Operatuer" ist zwar nicht falsch; denn Jung-Stiling hat zeit seines Lebens nachweislich an die 3'000 Menschen am Star operiert. Daneben aber behandelt Jung-Stilling auch andere Augenkrankheiten. Er dürfte gut 20'000 Menschen ophthalmologischen Rat angedient haben. Hier in Marburg war er übrigens an der Medizinischen Fakultät Lehrbeauftragter für operative Augenheilkunde. Statt "Star-Operatuer" sollte "Augenarzt" gesetzt werden.
(3) Jung-Stilling schrieb (noch als Professor für angewandte ökonomische Wissenschaften in Kaiserslautern und Mitglied der dortigen Loge "Karl August zu den drei flammenden Herzen") drei Romane und gab eine volkstümliche Zeitschrift heraus. Dazu wurde er durch seine "Lebensgeschichte" (die in viele Sprachen übersetzt wurde) bekannt. Erst ab seinem 60. Altersjahr wnadte er sich mehr und mehr der religiösen Schriftstellerei zu. Ihn als "pietistischer Schriftsteller" (was immer auch "pietisctisch" sein mag) zu bereichnen, ist daher falsch. Richtig wäre "Literat". (nicht signierter Beitrag von 91.4.78.254 (Diskussion) 15:10, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817) 

message: Es fehlt noch der berühmte (ober)hessich-(ober)schlesische Chirurg Wilhelm Wagner (1848-1900). (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:4EC:CA1F:66FF:FE32:C80 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  W.Wagner 

message: Ich habe die Tage mal ein paar Wissenschaftler ergänzt, die sicher in ihrem Fach zu den wichtigsten gehören, aber noch keine Artikel haben. Potentielle Nachweise habe ich da auskommentiert.
Mittlerweile denke ich, es wäre dienlicher, sie zu referenzieren. Erstens kommt dann kein Hirni auf die Idee, sie wegen angeblich fehlender Relevanz zu löschen, zweitens finden sich vielleicht allein dadurch Anleger. Targonski (plus vielleicht Petzold) übernehme ich vielleicht die Tage (bin ich ihm wohl schuldig), aber auch Peyerimhoff und Avacimovic haben derart interessante Quellen, daß sich vielleicht bald einer findet, der sie zu Artikeln verarbeitet.
Meinungen? --Elop 19:35, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bei Rotlinks statt auskommentierten Quellen besser Fußnoten? 

message: Momentan erinnert das z. T. an Kraut und Rüben. Man könnte das nach Fachbereichen ordnen, am besten nach den 21, die bis 1997 bestanden hatten. Wobei ein riesiger Anteil der Aufgeführten natürlich in den Fakultäten von vor 1970 gelehrt hatte, aber die meisten ließen sich wohl zuordnen.
Victorinus Schönfeldt, Jakob Müller (Mediziner) und Johann Dryander hatten den Lehrstuhl für Mathematik und Medizin, den es heute glaubich nicht mehr gibt.. Conrad Theodor Linker bediente der neben der Medizin auch noch die Eloquenz ... Aber man könnte eh erwägen, die alten Universalgelehrten bis Jahr X gesondert zu führen. --Elop 13:36, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ordnung