Diskussion:Schmid (Adelsgeschlecht)/Archiv/1

message: Gibt es einen Beleg für die Verbindung mit Elisabeth zu Fürstenberg? --Zieglhar (Diskussion) 11:40, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Elisabeth zu Fürstenberg 

message: Hallo Ziegelhar,
ich bin zufällig über deine Diskussion mit PfyffervonAltishofen gestoßen. Die Angaben die er eingestellt hat entsprechen der Realität. Auf unserem alten Familienstammbaum von 1860 ist Maria Fluck als Nachkommin der Fürstin zu Fürstenberg und des Freiherren von Laßberg verzeichnet. Tatsächlich hatte meine Familie vom Fürstenhaus Schweigegeld bekommen. Desweiteren wahr Maria Fluck (so wurde sie direkt nach ihrer Geburt bei Randen getauft) zwar eine illegitime Nachkommin der Fürstin, aber eine anerkannte Nachkommin. Sie blieb in der Jugendzeit in Kontakt mit ihrem Bruder (von Liebenau), wahr mehrmals auf Schloss Eppishausen bei den Eltern. Die Unterlagen sind in unseren privaten Dokumenten noch bis heute erhalten. --VonSchmid (Diskussion) 13:21, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es steht auch die Frage im Raum, weshalb ein prominentes Paar das ohnehin ein bekanntes, illegitimes Kind hat, Hermann von Liebenau, bei einem zweiten Kind plötzlich Schweigegeld bezahlen sollte. --Zieglhar (Diskussion) 12:44, 25. Mär. 2015 (CET)

text: Bekannte illegitimes Kind?, Hermann von Liebenau war zu Lebzeiten der Mutter alles andere als bekannt, erst durch seinen Vater der in förderte kam seine Herkunft langsam ans Tageslicht, da lag Elisabeth zu Fürstenberg aber schon in aller Stille in der Heiligenberger-Gruft. Uneheliche oder illegitime  Kinder gab es in Adelsfamilie viele, aber fasst durchgehend von den Männern. Eine Frau die Fürstin ist, 46 Jahre alt also nicht mehr die jüngste und dazu noch Witwe. Fürstin Elisabeth hat in ihrem Leben viel verloren (Kinder, Ehemann, die Absetzung der Fürstenberger sowie der Turn und Taxis) ohnehin schon ein Handfester Skandal war ihre Beziehung zu Laßberg, der  evtl. nur seine Gunst als "Regent" nutzen wollte. Elisabeth wollte sich sicherlich es nicht noch antun das Gespött ihres Volkes zu werden. Letztlich ist nur merkwürdig, dass sie darauf pocht eine ebenbürtige Schwiegertochter zu haben (Amalie von Baden die ja aus einer morganatischen Ehe entstammt) obwohl sie ja selber mit einer ähnlichen Situation betroffen war.--Pfyffervonaltishofen (Diskussion) 21:23, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das sind ja alles Ausführungen die die Geschichte wiedergeben könnten, aber keine Belege. Als Beleg wurde angeführt die Jubiläumsschrift von Roland Lempke: "Chronik von Blumberg". Das Buch befasst sich aber mit Blumberg (Barnim) wie auf der Homepage der Landesgeschichtlichen Vereinigung für die Mark Brandenburg e.V.  ersichtlich ist. In der Geschichte der Familie Schmid wird aber von Blumberg im südlichen Baden-Württemberg gesprochen. Ich habe mir das Buch noch nicht ausgeliehen aber ich denke es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass die Reise nach Luzern über die Mark Brandenburg ging. --Zieglhar (Diskussion) 08:57, 26. Mär. 2015 (CET)

text: Aber auch noch andere Belege, es währe eine Reise ins Archiv nach Donaueschingen ratsam, es befinden sich dort unter anderem zahlreiche Familienschriften. Sie decken sich mit den Dokumenten meiner Familie Pfyffer bspw. den Vertrag zur Versorgung des Mädchens, sie stimmen aber auch mit den Dokumenten der Familie Schmid überein bspw. eine Schweigepflicht. Die Quellen sprudeln nicht so stark wie bei Liebenau, aber sie sprudeln halt doch :-)--Pfyffervonaltishofen (Diskussion) 09:33, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Es reicht jetzt! Der angegebene Beleg Roland Lempke: "Chronik von Blumberg" ist falsch, die übrigen Belege sind vage (keine Seitenangaben; keine Urkunden-Nr.). Sofern das Fürstenbergische Archiv hierzu irgendwelche Belege hätte, so wären diese von seriösen Historikern längst ausgewertet. Sofern im Familienarchiv der Schmid Dokumente hierzu wären, so sollte die Familie diese den Historikern zur Verfügung stellen, z.B. dem Verein für Geschichte und Naturgeschichte der Baar. Wikipedia ist keine Plattform für "Informationen" auf dem Niveau der Regenbogenpresse und schon gar nicht für fingierte Belege. Ich werde auch eine Vandalismusmeldung machen. --Zieglhar (Diskussion) 14:49, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: @Zieglhar eine VM ist angebracht, wenn deine Löschung revertiert wird, vorher ist das mMn sehr hart. In der Sache bin ich auf deiner Seite: unbelegtes gehört gelöscht! --Hannes 24 (Diskussion) 10:08, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Elisabeth zu Fürstenberg]] und das Haus[[Schmid (Adelsgeschlecht)| Schmid]] 

message: : Die Bearbeitung vom 1. April und die Verbindung zu den Emichonen, Raugrafen und zur Schmidtburg ist wohl hoffentlich nicht ernst gemeint oder?? Gibt es irgendjemand, der diese Behauptungen auch am 02. April noch aufrecht erhält?? Ansonsten würde ich diese Zutaten wieder entfernen. Grüße--Schinderhammes (Diskussion) 09:28, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  April April ?? 

message: Auf Wunsch der Autoren Benutzer:VonSchmid und Benutzer:Hannes 24 
 habe ich den Artikel auf die Version vom 26.3. 15:42 Uhr zurückgesetzt. Gruß -- Miraki (Diskussion) 15:00, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. --Hannes 24 (Diskussion) 15:01, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für Eure Hilfe :-)--VonSchmid (Diskussion) 10:54, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Auf gewünschte Version zurückgesetzt