Wikipedia Diskussion:WikiProjekt SG-Development

message: Mir schwebt vor, das hier hinsichtlich des wünschenswerten, der möglichen, des realistischen und der bevorstehenden SG-Wahl diskutiert wird.
Was gewesen ist wurde denke ich ausgiebig besprochen, der Focus sollte absolut auf den Fragen liegen wie die nächste anstehende Wahl zu einem produktiven SG führen kann. 
groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:42, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Start 

message: Kann jemand mit ein bisschen Zeit und Geduld bitte einmal alle Accounts die in der Timeline von WP:SG als ehemalige / active SG-Mitglieder eingetragen sind per ping über diese Seite informieren?
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:05, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  bin schon freiwillig eingetrudelt :-) -jkb-  14:52, 13. Jan. 2017 (CET)

text: , @ Ali1610, Freddy2001, Magister, Man77: zur Kenntnis --WvB 19:36, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Na ja, wobei Neozoons Syntax auch hätte greifen müssen ... (nicht bei mir) -jkb-  19:38, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab nichts gekriegt, hab das über die Admin-Seite und die Anfrage da gefunden. Anka ☺☻Wau! 19:56, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Pings an das aktuelle SG habe ich sogar beide bekommen. --Ali1610 (Diskussion) 19:58, 13. Jan. 2017 (CET)

text: BK:Ping selbst müsste gehen, zumindest bis etwa 5 pro Ping. Hab jetzt aber auch nur die SG-Mitglieder mittels Vorlage und Port neu angepingt, da dieser falsch geschrieben war. --WvB 19:59, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bis zu 50 auf einmal sind möglich, der Beitrag muss aber normal signiert werden. Dies trifft zumindest nicht für die Pings ab PDD usw. zu, dort fehlt der Zeitstempel. Werner und Co. dürften also auch nichts erhalten haben. Und wozu sind die vielen Plenks vor den Kommata oben da? --Bjarlin 20:08, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  ich nehme an von einem quick copy & paste von irgendwo... -jkb-  20:17, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Ja gepingt :-) -jkb-  21:06, 13. Jan. 2017 (CET)

text: dito, angekommen --Alraunenstern۞ 21:22, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Pong. Anka ☺☻Wau! 21:19, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1. --Snevern 23:58, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Benutzer:Gustavf, der Ping bei Benutzer:Gustavf/Ich kann nicht funktioniert haben. --Bjarlin 21:58, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Info hat mich schon erreicht. Ich war nur über das Wochenende mit etwas anderem beschäftigt. Ich steig dann die Tage mal in das Thema ein. Vorab hier schon einmal mein Amtszeitbericht zur Wiederwahl Benutzer:Gustavf/Bericht zur SG-Amtszeit 06-09 bis 05-10. Viele Grüße aus der verschneiten Schweiz -- Gustavf  10:12, 16. Jan. 2017 (CET)

text: (wäre vielleicht einfacher gewesen, eine Massennachricht abzusetzen  @xqt 09:03, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kann jemand bitte einen Massenping absetzen? 

message: Ich bin nicht gut im Gestalten von Webseiten. Kann jemand die Projektseite so gestalten, das sie die 4 Unterseiten mit Tabs angezeigt werden wie z.B. auf der Seite Wikipedia:AdminConvention_2017 ?
Ich hoffe das dafür keine Verschiebung von Beiträgen nötig ist.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:23, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dazu eine kurze Anmerkung: ich bin mir unsicher, ob die Unterteilung auf mehrere Unterseiten einen Sinn macht, es läuft dann die Gefahr, dass man sich verzettelt. Es ist ja schließlich eher eine Art Umfrage, was die Gemeinschaft vom SG hält und erwartet, kein MB. Nur so nebenbei. Gruß und danke für die Mühe. -jkb-  12:25, 14. Jan. 2017 (CET)

text: Habe das jetzt mal erledigt, wenn auch sehr rudimentär, weil von mir zuvor noch nie gemacht. Ich hoffe, das passt so, ansonsten gerne Ändern/Reverten --Eddie 01:00, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  cool, danke ich finds besser so  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:27, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hilfe beim Layout der Seite 

message: Die Idee um eine mögliche Zerfaserung der Themen und Diskussion einzudämmen zu verringern ist es, die Analyse der Ist-Situation per Thema auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt SG-Development/Aktuelle Regeln (Ist Zustand und Analyse der Vergangenheit) zu führen und die gemeinsame Arbeit an neuen produktiven Änderungsvorschlägen auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt SG-Development/Diskussion der Vorgehensweise - Abstimmung (Diskussion und zukünftige Änderungen) zu tätigen. Dabei kann es sein das Abstimmung nicht gut gewählt ist, da es im sinne von Alignment also Einigung gemeint ist, nicht im Sinne von Wahl-Abstimmung. Damit Änderungen wirksam werden könen müssen sie wahrscheinich als Meinungsbild ausgearbeitet und verabschiedet werden. Die Abstimmung meint also, welche Änderungen sind wünschenswert und was soll dadurch erreicht werden.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:24, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich halte das für eine ganz schlechte Idee. Ist und Soll gehören zwingend zusammen (und lassen sich auch nicht auf organisatorische Modelle reduzieren). Das Problem ist, dass die Zerfaserung durch die Struktur erst geschaffen wird.--Mautpreller (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2017 (CET)

text: Wir brauchen meines Erachtens eine Seite, wo alle zusammenkommen, die überhaupt interessiert sind. Da muss es zunächst mal darum gehen, wozu das SG eigentlich gebraucht werden könnte; ob es diesen Job in der Vergangenheit erledigen konnte und wenn nein, warum nicht; was man sich deswegen Neues überlegen könnte. Wenn man dabei zu einer lebendigen Diskussion meinetwegen, wie von xqt angedeutet, zur bisherigen Geschichte des SG kommt, dann kann man dafür eine Unterseite einrichten, nicht vorher. Ich meine, diese Seite sollte grundsätzlich ausgerichtet sein und nicht bloß über einzelne Regeln diskutieren. Konkretes "Development", ohne dass die Grundsatzfragen diskutiert werden, führt in die Sackgasse.--Mautpreller (Diskussion) 13:50, 15. Jan. 2017 (CET)

text: Ein weiterer Unterpunkt macht die Sache noch schlimmer. Erst muss offen diskutiert werden (und ohne kurzfristige Umsetzungsabsicht), bevor man zu konkreten Änderungsvorschlägen kommen kann. Ich bleib dabei: Ich beteilige mich an diesem Projekt, aber nicht wenn es in eine Struktur aus Einzelpunkten aufgelöst wird, sondern nur wenn es erstmal eine zentrale Diskussionsseite gibt. Einfach aus dem Grund, weil ich für ein "konstruktives Rumbasteln" in Einzelzimmern nicht zur Verfügung stehe, sondern nur zu einer offenen Debatte. Ich schreib jedenfalls nichts auf irgendeine Unterseite, wo es keiner sieht.--Mautpreller (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeines Vorgehen 

message: Wird das noch was? … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:53, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da Deine Frage seit April der erste Beitrag auf einer dieser Seiten ist, sieht das wenig gut aus. Vielleicht sollte man wirklich die ganzen Unterseiten löschen und erstmal grundsätzlich diskutieren, 1. ob es ein problem gibt, 2. worin dieses gegebenenfalls besteht und 3. wie das zu beheben sein könnte. -- Perrak (Disk) 18:42, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Auch wenn wir uns momentan im Fahrwasser eines SG-Entscheids in eine Verfassungskrise manövrieren, ist das für dieses Projekt ursächliche "Problem" (bitte auswählen: AfD-Funktion eines SG-Mitglieds, Ausplaudern von nicht öffentlichen Informationen, fehlende Arbeitsfähigkeit des SG nach Rücktritten) schlicht überstanden. Es gibt hier nichts mehr zu sehen, die Popcornmaschine ist weitergezogen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:24, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Insofern könnte man das ganze Projekt löschen oder wahlweise archivieren. -- Perrak (Disk) 19:32, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Frage