Diskussion:Tianwen-1/Archiv/1

message: Die Sonde bekommt offenbar die Bezeichnung Huoxing 1.
* https://danielmarin.naukas.com/2019/10/10/la-sonda-china-huoxing-1-esta-lista-para-viajar-a-marte-en-2020/
* https://space.skyrocket.de/doc_sdat/huoxing-1.htm
--Haplochromis (Diskussion) 07:11, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte man den Artikel jetzt nicht auf Tianwen-1 verschieben?--Haplochromis (Diskussion) 11:34, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Gibt es eigentlich gar keine Informationen über den geplanten Ort der Landung oder wird über den erst nach den Fotos des Orbiters entschieden?--Haplochromis (Diskussion) 13:01, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Landeort 

message: Toller Artikel, Dank und Kompliment den Autoren. Der Artikel würde aus meiner Sicht profitieren, wenn mehr darauf eingegangen würde, welche Entscheidungen die Sonde bzw. der Rover selbst trifft (bzw. getroffen hat) und welche von der Mission Control in China getroffen werden, zusammen mit der Information, wie lange evtl. von der Erde gesendete Steuerungssignale bis zum Mars bzw. der Umlaufbahn benötigen. Grüße, Frank. 
:Die Signallaufzeit beträgt derzeit 10,7 Minuten. Daher erfolgen die Entscheidungen halbautonom. Das Raumfahrtkontrollzentrum Peking berechnet den Zeitpunkt eines Bahnmanövers, funkt ihn an die Sonde, diese führt das Manöver dann nach ihrer Borduhr aus. Der Rover fährt primär autonom. Die Messpunkte werden vorgegeben, wie er dort hinkommt, muss er selbst entscheiden, wobei die Techniker natürlich darauf achten, dass die Fahraufgabe auch lösbar ist, d.h. sie geben nicht solche Ziele vor, wo der Rover zwangsläufig auf größere Hindernisse stoßen wird. Ich habe das jetzt erst einmal grob in den Text hineingeschrieben. Wenn etwas nicht funktioniert, kann man das dann näher ausführen, ähnlich wie im Artikel zu  Jadehase (Rover). --Regnart (Diskussion) 09:10, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Autarke Entscheidungen vs. 'Mission Control' 

message: Hallo  :) - "Dann wurde der für die Mission bestimmte Orbiter gebaut und mit der Lander-Rover-Gruppe integriert."  müsste es nicht kombiniert heißen? Oder wohinein wurden Orbiter und die Lander-Rover-Gruppe "integriert"? Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 11:30, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Damit ist "integriert" im Sinne von "Systemintegration" gemeint. Ich habe den Begriff im Text jetzt verlinkt. Lander und Rover wurden von der Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie auf der Basis der Chang’e-Mondsonden gebaut, der Orbiter war eine Neuentwicklung der Shanghaier Akademie für Raumfahrttechnologie. Die gehören zwar beide zum selben Konzern, sind aber de facto zwei verschiedene Firmen an verschiedenen Standorten (Peking und Shanghai) mit einer verschiedenen Geschichte und Unternehmenskultur.  Orbiter und die Lander-Rover-Gruppe einfach nur zu kombinieren ging nicht, das erforderte viel Messung und Verifizierung. Daher der etwas seltsam anmutende Ausdruck :-) --Regnart (Diskussion) 11:46, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Orbiter 

message: Passen die rund 1300 kg auch noch nach Abbrennen der Bremstriebwerke und ohne die Fallschirme, die nun irgendwo daneben rumliegen? --PM3 16:05, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In dem zitierten Artikel geht es etwa bei der Hälfte der Seite nach den 1300 kg damit weiter, dass der Lander in die Atmosphäre eintreten, (mittels Fallschirm) herabsinken und schließlich landen soll. Von daher würde ich spontan sagen, dass die 1300 kg das Startgewicht von Lander und Rover, inklusive Fallschirm und Treibstoff sind. Jetzt müsste der Lander leichter sein. Daher habe ich das "wiegt" in "wog" geändert. --Regnart (Diskussion) 18:25, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gewicht des Landers