Diskussion:Klaus Holzkamp

message: Dieser Artikel ist bemerkenswert unkritisch. Offenbar haben VertreterInnen der Kritischen Psychologie nicht einmal Interesse, Kritik an der Kritischen Psychologie zur Kenntnis zu nehmen. Aber dem kann abgeholfen werden.--hwb 09:53, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das würde, wenn es nicht um persönliche Kritik an Holzkamp geht, doch eher in den Artikel Kritische Psychologie passen. Ich finde den Text nicht sehr voreingenommen, auch wenn Formulierungen wie "Ein Lehrender lernt" und "unerfreulich" nicht gerade enzyklopädischer Stil sind.--87.162.63.21 04:26, 26. Jan. 2007 (CET)

message: Wie kann ein Uni-Rektor einen Protest eines Publizisten verbieten?? Maximal kann der die Verbreitung dieses Protests an der Uni via Hausrecht verboten werden. 
Die Meckereien über den 'enzyklopädischen Stil' gehen mir auf den Keks. Wenn schon, dann sollten Formulierungen verbessert werden. Und ein bisschen frischer Wind in einem Werk wie Wikipedia ist doch auch ganz schön. Ungenauigkeit finde ich viel schlimmer. --Juegoe 20:41, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verbot durch Uni-Rektor?

message: Im ersten Teil dieses Abstzes wird die Behauptung aufgestellt, dass sein Lernen-Buch in der Erwachsenenbildung STARK rezipiert werde. Ich schätze das Buch sehr, aber es fehlt einfach ein Beleg für die Aussage!
Ein paar Sätze weiter wird behauptet, es sei um die Krit. Psych. SCHLECHT bestellt. Obgleich ich die Einschätzung teile, ist SCHLECHT ein Wertung. Sowas gehört nicht hier hin! 
Im nächsten Satz, den ich übrigens am Anfang groß schriebe, heißt es:
"mit der Zusammenlegung der konkurrierenden Institute im Jahr 1994 wurde das kritische "Psychologische Institut" praktisch abgewickelt"
Das PI hatte kein Monopol auf das Adjektiv "kritisch". Auch der am IfP gerne gelesen Popper nannte sein Wissenschaftstheoretisches Modell "KRITISCHEN Rationalismus". Insofern wäre auszuführen, was wer unter kritisch versteht!
"praktisch abgewickelt" - Verwendung ugs. Begriffe in Kombination mit einer Wertung!
(Anmerkung: Bevor mich jetzt die ganzen Ehemaligen des PI verbal verhauen - ich hatte noch die Freude Herrn Holzkamp am PI kennenzulernen. Und da er meine Wertschätzung besitzt, wünsche ich mir auch einen seriösen Artikel in der WP!) -- Hackingmad 16:20, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Holzkamps Werk und seine Nachwirkungen 

message: -- Mrtn 20:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich schließe mich der überzeugenden, entwickelten Argumentation hier voll an, bitte um Entschuldigung und bestätige, dass die Wortwahl polemisch und Wiki-unangemessen und eher emotional war; zwar das ausdrückt, was am Ort geschah, aber - wie die Kritiker durch Original-Zitate zeigen - konkret "ausgesprochen" Anderes (spätestens mit der Druckfassung) formuliert worden ist und wohl werden sollte. Bedanke mich also sowohl bei Mrtn als auch bei Fountaindyke und bin froh, dass beide nicht beabsichtigen, an der (sonst untypischen) Entgleisung (Psychologisierung von Tagespolitik, Nutzen der eigenen großen Autorität, um dem Dogma zu dienen) Holzkamps etwas zu vertuschen.--GOLDPLIE 22:29, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Individuum und Organisation 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:45, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks