lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nyctosaurus

message: Die Mio. J.-Angaben stimmen nicht überein. 
In Bezug auf Ornithocheiroidea wird Nyctosaurus nicht berücksichtigt, was aber nicht stimmen kann, da er ja dieser Gruppe ja zugehörig ist.
Bitte überarbeiten.
MfG --Ts85 (Diskussion) 11:23, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  mya- Angaben
Diskussion:Wafd-Partei

message: Nach 30 Jahren Verbot "wieder zugelassen"? Dieselbe Partei? Oder eine Neugründung? Was hatt die neue Wafd mit der alten gemeinsam? Irgendetwas? Wenn ja, ist es nicht belegt. Ich bitte um mehr Sorgfalt bei Begriffs-Bildung und Begriffs-Verwendung. --Antonio Nada (Diskussion) 11:44, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederzulassung? 

message: In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es zwischenzeitlich den Artikel Neue Wafd-Partei.
Zum Thema lohnt aber auch sich den Artikelteil :en:Egyptian Wafd Party#After 1973 zu übersetzen. --Woodcut-like (Diskussion) 08:09, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neue Wafd-Partei
Diskussion:Greater Arab Free Trade Area

message: Der Artikel könnte eine Aktualisierung vertragen. Es werden die Zukunftspläne der Europäischen Nachbarschaftspolitik bis 2010 genannt, was auch daran zweifeln lässt, ob der Rest des Artikels noch up to date ist. Der Weblink zum Text des Abkommens ist jedenfalls auch tot. --YMS (Diskussion) 12:24, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 
Diskussion:Exen

message: *Exen @ Asutrinken
*Exen @ Exmatrikulation
erscheinen mir reine Slangbegriffe, die in die BKSeite nicht aufgenommen werden sollten. --Pm (Diskussion) 12:27, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Auch Slang ist enzyklopädisch dokumentabel. --Thogo 12:28, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufnahme ungeeigneter Begriffe
Diskussion:Pinehurst Kids

message: Ich bin kein Experte, aber ich vermute, die Website der Band (www.pinehurstkids.com) existiert nicht mehr in ihrer ursprünglichen Form. (nicht signierter Beitrag von 89.14.209.102 (Diskussion) 12:35, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  website der band 
Diskussion:Gogtram

message: Hallo zusammen, man könnte mal versuchen, den Urheber der Fotos auf  per Mail um eine Freigabe zu bitten. Mag das jemand übernehmen? --Flominator 13:12, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer Flominator. Links sind leider nicht mehr funktionsfähig (www.frankenbahn.de). Habe aber ein Strassenbahnmodell ausfindig machen können und es auch gleich abgelichtet. Das Bild ist nun auch im entsprechenden Hauptartikel eingefügt.--Schönegg (Diskussion) 11:26, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 
Diskussion:BricsCAD

message: Folgender Abschnitt darf erst wieder rein, wenn er lesbar geworden ist:
:Weitere Funktionen von Bricscad V11 sind die dynamische Eingabe und dynamische Bemaßungsanzeige, Verwendung dynamischer Blöcke, Unterlage einer PDF Datei, geometrische Elemente der PDF-Datei können gefangen werden, Assoziative Bemaßung. Diese wird angepasst sobald ein Objekt verändert wird, Visual Basic for Application (VBA) (nur Windows), Schnelle LISP Engine mit mehr als 450 VLAX Funktionsunterstützung, ADS/SDS Programmierschnittstelle (nur Windows), COM Schnittstelle (nur Windows), BRX/ARX Unterstützung (nur Windows)
--Hamburger (Diskussion) 13:20, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher gestückelter Abschnitt 

message: Sollte der Artikel die LD überstehen, müssten die Weblinks noch aufgeräumt werden, vgl. WP:WEB ("...sparsam und nur vom Feinsten...") Demnach nicht alle als Weblinks geeignet, aber eventuell als Hilfe:Einzelnachweise. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:32, 16. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht jetzt besser. --Minderbinder  16:31, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Version 20 ist raus. --2001:16B8:2CEF:D500:31F3:1FE6:9F89:929D 18:21, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  20
Diskussion:Florian Schuller

message: Welches Straßberg ist gemeint? bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 13:21, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: inzwischen erledigt. --Boobarkee (Diskussion) 16:28, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Straßberg?
Diskussion:Horses & Dreams

message: Die Vorlage  habe ich gerade entfernt, da es für die nächsten 11 Monate eher unwahrscheinlich ist, dass jemand dort vorbeikommt und zufällig ein Foto macht. Dafür habe ich die Veranstaltung gerade auf Wikipedia:Foto-, Film- und Pressetermine eingetragen, damit nächstes Jahr vielleicht jemand zum Fotografieren hingehen kann. Ist hier etwas dabei? Falls ja, könnte man sich eine Freigabe besorgen, wie das unter Hilfe:Flickr beschrieben ist. Gruß, --Flominator 13:31, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Establishment

message: „Ein Beispiel der Verwendung des Begriffs in der Soziologie ist im Werk von Norbert Elias gegeben. Diese Sprachregelung konnte sich allerdings nicht gegen äquivalente Begriffe – insbesondere gegen herrschende (am.) oder politische Klasse und gegen den Begriff Machtelite – durchsetzen.“
Ich habe mich entschieden, den zweiten Satz vorläufig ersatzlos zu streichen, daran ist einfach gar nichts zu retten. Gut, Elias verwendet (wohlgemerkt auf Englisch) „Established“ bzw. „Establishment“, aber wieso bitte sollte das eine „Sprachregelung“ sein? Selbstverständlich ist „etabliert“ im Sinne von Elias eine in der Soziologie durchaus geläufige Formulierung. Auch die angeblich konkurrierenden Begriffe, gegen die sich  „Establishment“ nicht habe durchsetzen können, sind weder wie behauptet „äquivalent“ (synonym?) zu „Establishment“, noch untereinander: „herrschende Klasse“ bedeutet nicht dasselbe wie „politische Klasse“ und beides wiederum nicht dasselbe wie „Machtelite“. Prügelprinz (Diskussion) 13:35, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Satz gestrichen
Diskussion:Zwiesel (Botanik)

message: bei der Fichte handel es sich um eine Kappung oder Abtrennung des ursprünglichen Hauptstämmlings mit anschliessender Ständerbildung. Hier kann man nicht von Zwiesel sprechen. (nicht signierter Beitrag von 87.186.76.26 (Diskussion) 13:43, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zwieselbildung Bild Fichte 

message: was sind nun U- und V-Zwiesel genau? Wie entstehen sie? Wie kann man sie unterscheiden? Gibt es Misch- bzw. Übergangsformen? --RokerHRO (Diskussion) 22:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  U und V 

message: als Verweis (ohne Bild) nur die Napoleonsbuche in Lünen-Gahmen. Aber das war wohl schon eine Überladung, deswegen wurde es gelöscht! Und es wird ja bei der Napoleonsbuche angezweifelt, ob sie überhaupt ein Zwiesel ist! Obwohl, bei Buchen die jemand als Zwiesel hinzugefügt hat. Alles sehr, sehr misteriös!--Hopman44 (Diskussion) 17:21, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was ist dein Anliegen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:41, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, das Thema ist ja hier hochgekocht, da einer bei "Buchen" die Napoleonsbuche bildlich hinzugefügt hat, die aber wohl keine Zwiesel ist oder sein soll? Daher habe ich sie hier nur als Beispiel verbal hinzugefügt. Inzwischen ist die Napoleonsbuche bei Buchen wieder entfernt worden. Nur zur Ergänzung: In meinem Kürschner-Universallexikon wird bei dem Stichwort 'Zwiesel' auf die Vogelkirsche verwiesen. s. die Diskussionen auch auf Napoleonsbuche (Lünen-Gahmen).--Hopman44 (Diskussion) 06:13, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  {{Erl|Alle Zwiesel-Bäume wurden hier ja nicht aufgeführt, sondern}}
Diskussion:Herren von Falkenstein (Höllental)

message: Ist dies eine Anspielung auf die späteren Bewohner des Haus zum Walfisch? Laut besagtem Artikel waren dies Nachkommen der Herren von Falkenstein (Schramberg) (siehe auch: Diskussion:Herren von Falkenstein (Schramberg)). Zumindest sollte ein Beleg für diese Aussage her. Abgesehen davon: Feiner Artikel! --Flominator 13:48, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Geschehen – Coranton (Diskussion) 09:46, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die Falkensteiner bewohnten aber weiter Häuser in Freiburg und bekleideten dort oft führende Stellungen.  

message: "Werner, Konrad-Dietrich und Klein Künlin, drei Söhne dieser Ehe, wurden 1390 beim Hofgericht in Rottweil der Wegelagerei angeklagt." Ist es sicher, dass damit nicht Oberrotweil gemeint ist? --Flominator 21:15, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke. --Flominator 13:21, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rottweil
Diskussion:Luzia Nistler

message: Der Link unter Einzelnachweise funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 213.143.108.251 (Diskussion) 14:06, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Link broken 

message: Was um Himmels willen ist eine "Opernschauspielerin"? --FA2010 (Diskussion) 18:58, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tätigkeit 
Diskussion:Klinikum Friedrichshafen

message: Der Rettungshubschrauber Christoph 45 ist nicht auf dem Gebäudekomplex sonern daneben auf dem Boden stationiert. (nicht signierter Beitrag von 84.158.153.166 (Diskussion) 14:20, 12. Mai 2012 (CEST)

message: Wer ist der Eigentümer des Klinikums?
--94.100.250.189 17:27, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Tualatin Mountains

message: es heist: Ein Teil der Hügel liegt innerhalb des Stadtgebiets von Oregon. Müsste es nicht heißen ...des Stadtgebiets von Portland ? --El. (Diskussion) 14:21, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert.  --Svíčková    na smetaně   14:45, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler?
Diskussion:Spinndrüse

message: Guten Tag,
Da ich zu wenig versiert bin, den Artikel selber zu ändern, bitte ich den zuständigen Autor, dies zu tätigen.
Die Passage hier:
Die Entdeckung von Spinndrüsen an den Füßen der Gestreiften Guatemala-Vogelspinne (Aphonopelma seemanni) führte zu einer Diskussion über den Ursprung der Spinndrüsen. Hier wurde die Hypothese aufgestellt, dass diese ursprünglich als Kletterhilfe dienten und sich erst später weiterentwickelten, um damit Netze spinnen zu können.[2]
ist abzuändern oder zu löschen. Verschiedene wissenschaftliche Arbeiten:
Pérez-Miles, F., Panzera, A., Ortíz-Villatoro, D. and Perdomo, C. (2009). Silk production from tarantula feet questioned. Nature 461, E9-E10.
Foelix, R., Rast, B., Erb, B. and Wullschleger, B. (2011). Spinnspulen auf den Tarsen von Vogelspinnen? Eine Gegendarstellung. Arachne 16, 4-9.
Foelix, R., Rast, B. and Peattie, A. M. (2012). Silk secretion from tarantula feet revisited: alleged spigots are probably chemoreceptors. J. Exp. Biol. 215, 1084-1089.
belegen das Gegenteil. Sollten diese Arbeiten dem Autor nicht vorliegen, kann ich ihm diese gerne zukommen lassen.
Besten Dank
-- Bastian Rast (Diskussion) 14:38, 12. Mai 2012 (CEST)
Diskussion:Schweinebauchanzeige

message: Die Herkunft der Bezeichnung "Schweinebauchanzeige" scheint unbekannt zu sein. Meiner Kenntnis nach bezieht sich diese Bezeichnung weniger auf das Produkt Schweinebauch, sondern auf eine Struktur, wo der Reihe nach die gleichen Elemente dauernd wiederkehren - so wie die Schichten aus Fleisch und Fett im Schweinebauch. Als Schweinebauchanzeige bezeichnet man eine Anzeige, in der mehrere Artikel in immergleich wiederkehrender Form z.B. mit Artikelbezeichnung, Beschreibung und Preis dargestellt werden. Dabei ist es gleichgültig, ob für Lebensmittel oder für Gebrauchtwagen geworben wird - entscheidend ist die Form der Anzeige mit der wiederkehrenden Struktur. -- 79.255.8.177 14:48, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Klingt einleuchtend. Wäre natürlich schön, wenn es dazu einen Beleg gäbe, ist aber auch für die mir geläufige Herleitung des Begriffes schwierig. Ich finde aber, Du könntest es als andere mögliche Herkunft des Wortes in den Artikel einbauen. --Pfandtasse (Diskussion) 15:11, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Sinn der Bezeichnung
Diskussion:Karwendelbahn (Seilbahn)

message: Im Artikel steht einerseits, dass eine Kabine 35 Personen Platz bietet und die Fahrt "etwa" 10 Minuten dauert. Andererseits heißt es, die maximale Beförderungsleistung pro Stunde liege bei 320 Personen. Dafür wären dann aber 9 Fahrten pro Stunde erforderlich, was wiederum einen Takt von knapp 7 Minuten erforderlich macht. Dann kann aber die Fahrzeitangabe mit "etwa 10 Minuten" nicht einmal angenähert stimmen, da auch noch Standzeit für Aus- und Einsteigen anfällt. Mit der Bitte um Korrektur.  Lampart (Diskussion) 15:20, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aufgrund der Angabe auf der Internetseite der Karwendelbahn geändert.  Lampart (Diskussion) 00:14, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Höhe der Beförderungsleistung? Fahrzeit? Fassungsvermögen? 

message: Im Text stehen 25 Personen/Gondel, in der Box jedoch 35-PB (25-PB); was hat das zu bedeuten? --Friedo (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Personen 

message: Wäre der Streit zwischen den Vertretern des Marktes Mittenwald mit den Vertretern der Konsortium AG nicht einen oder zwei Sätze wert? 
: Solange alle Aussagen sauber belegt sind gehören solche, in unmittelbaren Zusammenhang stehenden Hintergründe selbstverständlich in den Artikel. 
: Dieser Artikel in der SZ bietet einen interessanten Einstieg: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/karwendelbahn-mittenwald-prozess-nazi-vergleiche-1.5477141 .  Nemissimo  RSX 18:55, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hier gibts auch Streitinfos https://taz.de/Streit-mit-Investor-der-Karwendelbahn/!5826157/ --2001:A62:1992:B201:8051:3A5D:767A:37CA 14:19, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Streitigkeiten zwischen Markt Mittenwald und der Konsortium AG
Diskussion:Ananas-Seewalze

message: Warum liegt das Foto der Seegurke auf der Seite?
--62.226.98.36 15:51, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Weil es so fotografiert wurde. --Martin1978 ☎/± WPVB 15:52, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Warum liegt das Foto der Seegurke auf der Seite?
Diskussion:DONALD-Studie

message: übrigens prima, wie aktuell offenbar die Website des FKE ist, da läuft die Studie noch am FKE?!, siehe http://www.fke-do.de/content.php?bereich=studienteilnehmer&seite=seiten/start_studienteilnehmer.php --Cholo Aleman (Diskussion) 16:13, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Website des FKE
Diskussion:NS-Zwangsarbeit in Hattingen

message: Mir ist noch nicht der Zusammenhang von Emil Pleiger und Paul Pleiger klar. Zur NS-Zwangsarbeit in Sprockhövel siehe diese Broschüre. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:51, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: https://www.sprockhoevel.de/fileadmin/user_upload/Texte_Stadtarchiv/Zwangsarbeit_in_Sprockh-366vel.pdf -- 2001:4DD5:4643:0:913E:9EE7:4B8A:15E3 15:06, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  NS-Zwangsarbeit in Sprockhövel 
Diskussion:Bioassay

message: Benutzer:Muscari hat den Baustein "Belege fehlen" eingefügt, ohne zu spezifizieren, welche Aussage sie/er für fragwürdig hält. Da sie/er zudem zur Zeit inaktiv ist, nehme ich den Baustein erst einmal wieder raus. --Arno Matthias (Diskussion) 17:06, 12. Mai 2012 (CEST)

message: Meines Wissenstands nach, haben die Fotos rechts im Artikel (Duldunsstarre), nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun. 
Sollte ich mich irren bitte den Zusammenhang ergänzen oder die Bilder entfernen. 
Vielen Dank und mit freundlichen Grüssen ; ) (nicht signierter Beitrag von 89.144.212.4 (Diskussion) 21:53, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fotos rechts im Artikel.
Diskussion:Wachsjacke

message: „Wachsjacken gibt es in vielen Varianten, etwa zum Angeln, die nur bis knapp unter die Brust reichen […].“
Wie hat man sich eine Jacke vorzustellen, die nur bis knapp unter die Brust reicht? Ich konnte keine enstprechenden Abbildungen finden. --Seth Cohen (Diskussion) 17:15, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich trotz Suche auch nicht. Tendiere dazu, die Behauptung zu streichen. --Georg Samar (Diskussion) 15:12, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wachsjacke zum Angeln
Diskussion:Artjoms Rudņevs

message: Bitte die sinnfreien Reverts unterlassen. Sie gehören zum Artikel. --Grenzland (Diskussion) 17:19, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Völlig irrelevante Info mit Belegfälschung http://www.transfermarkt.de/de/ligue-2-auf-und-absteiger/news/anzeigen_90243.html. HSV ist nicht abgestiegen. Wen interessiert, das Rudņevs im Abstiegsfall nicht dorthin gewechselt wäre. --Däädaa Diskussion 19:58, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Grenzland, bei Deinem Eintrag im April war der Vorbehalt interessant. Du hast auch recht und einen Pressebericht hätte ich Dir auch. Angesichts der Tatsache, dass die Angelegenheit  fixiert ist, ist das jetzt aber wirklich Schnee von gestern. Manche Relevanz (die von kleinen Details nämlich) vergeht eben doch. freundliche Grüsse. --Gf1961 (Diskussion) 20:17, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Revert unterlassen
Diskussion:Libau (Schiff)

message: Im Abschnitt "Die Fahrt der Libau" findet sich folgender Satz:
"Der Dampfer sollte in der Tralee-Bucht mit SM U 20 unter Kapitänleutnant Walther Schwieger zusammentreffen, der am 7. Mai 1915 vor Südirland die Lusitania versenkt hatte, und nun Casement und zwei Begleiter transportierte."
Im Artikel über SM U 19 findet sich hingegen folgender Abschnitt:
"Während ihres Kommandos hatten Weisbach und Carl eine ungewöhnliche Mission zu erfüllen: Sie brachten am 20. April 1916 den irischen Revolutionär Roger Casement und zwei Kameraden in die Ballyheige Bay in Irland, die dort für die Unabhängigkeit Irlands von Großbritannien kämpfen wollten (siehe: Osteraufstand). U 19 sollte dort mit dem Waffentransporter Libau (1911), der unter dem norwegischen Tarnnamen Aud operierte, zusammentreffen."
Die beiden Artikel widersprechen sich also. Es sollte geklärt werden, welches der Boote diesen Auftrag ausführte. (nicht signierter Beitrag von 95.208.15.191 (Diskussion) 17:44, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich falsch dargestellt. Ursprünglich war U20 vorgesehen, wegen technischenProblemen erfolgte die Fahrt dann aber mit U19.--Nico b. (Diskussion) 22:20, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel über SM U 19 

message: Sorry aber die Kat:Nachrichtendienstliche Operation ist eine Sachkategorie und daher müsste es passen "Libau ist eine Nachrichtendienstliche Operation". Aber die Liebau ist keine Nachrichtendienstliche Operation. Daher Kat wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 13:21, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kat:Nachrichtendienstliche Operation
Diskussion:Adrian Can

message: Ich glaube, Dr. Yasar gehört schon zur Geschichte. Zur Zeit heißt der SOKO-Gerichtsmediziner Weißenböck und wird von Florian Odendahl gespielt. Ich bin aber kein Deutscher und traue es mir deswegen nicht zu, die deutsche Wikipedia zu editieren... Danke. -- 78.80.74.42 18:27, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dr. Yasar
Diskussion:David Langner

message: David Langner hat nach der letzten Landtagswahl sein Mandat im Landtag Rheinland-Pfalz verloren und ist nun Vizepräsident der SGD Nord in Koblenz. (nicht signierter Beitrag von 88.77.208.206 (Diskussion) 19:05, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Anpassungen vorgenommen. Vielen Dank für den Hinweis. --Gmünder (Diskussion) 09:15, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  MdL 

message: Mir wurde im persönlichen Gespräch zugetragen das Herr Langner zwei Tage vor der Abstimmung des betreffenden Gesetzes(welches unter Beteiligung der SPD enstand) im Koblenzer Stadtrat plötzlich öffentlich eine erneute Prüfung veranlasste. Darauf hin wurde ihm von vielen Aktivisten die Schuld für das scheitern des betreffenden Gesetzes geben. Ein entsprechender Hinweis auf der Seite wurde wiederholt gelöscht.
Ich persönlich finde das eigenwillige Abstimmungsverhalten so mancher Politiker durch aus von öffentlichem Interesse. Bartagamenfan88 (Diskussion) 02:08, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hier ist nicht die Frage, was du davon hältst, sondern ob und in welchem Umfang das in der Öffentlichkeit Resonanz hinterlassen und eine entsprechende Berichterstattung stattgefunden hat. Für persönliche Vermutungen, Einschätzungen und Gerüchte ist in einer Enzyklopädie kein Platz. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:49, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unrühmliche Rolle bei der Abstimmung zum Koblenzer Klimanotstand
Diskussion:Schahzadeh-Garten

message: "Ein zentraler Wasserlauf mit Fontänen führt auf das Schloss zu, wobei die natürliche Steigung des Bodens für deren Betreiben genutzt wird." wie funktioniert das? Hellebore3 (Diskussion) 19:13, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht ... habe falsch herum gedacht... :o) J Safa (Diskussion) 22:15, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fontänen
Diskussion:Evangelische Darlehnsgenossenschaft

message: oder lieber "beschieden" (von Bescheid) oder "bescheinigt"...?! (nicht signierter Beitrag von 78.53.68.183 (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Trivia Punkt 3: "beschienen"???
Diskussion:Müttersterblichkeit

message: Menschen sterben bei der Geburt eines Kindes wesentlich häufiger, als jedes andere Lebewesen. Fehlt natürlich noch eine Quelle dafür, bevor es in den Artikel kann (und ein vernünftiger Grund dafür wäre auch interessant). --Bin im Garten (Diskussion) 20:07, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Woher hast du denn diese Aussage? Dann könnte man da gezielter recherchieren.--Hic et nunc disk WP:RM 08:33, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artenvergleich 

message: In diesem Lemma lese ich : 
"Mädchen sterben beim Gebären, weil sie zu jung dafür sind [...] Der Aufstieg des radikalen Islam ist ein wichtiger Grund dafür. Ich fühle mich moralisch verpflichtet, über die Ursache zu sprechen.  Hat jd. Daten zu dieser Korrelation ?  --Neun-x (Diskussion) 11:21, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Müttertserblichkeit in Abhängigkeit vom Alter 

message: Hat jd. Infos dazu ? --Neun-x (Diskussion) 11:21, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Müttersterblichkeit nach Mehrlingsgeburten 

message: Der Abschnitt über die Müttersterblichkeitsrate, also der Kennzahl, sollte - wie im Englischen (https://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_mortality_ratio), in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, um sie von der Müttersterblichkeit (https://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_death) zu unterscheiden. Anschliessend sollte die Kennzahl mit dem Wikidata-Eintrag https://www.wikidata.org/wiki/Q28545394 verlinkt werden. Michael Cieslik (Diskussion) 20:19, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Trennung von Müttersterblichkeit und Müttersterblichkeitsrate 

message: Im Artikel Eklampsie steht die Müttersterblichkeit beträgt dabei 3-5%. Ich vermute, das sind Zahlen aus entwickelten Ländern und in weniger entwickelten Ländern sind sie deutlich höher. Sollte es hier aufgeführt werden? Da für Mord zwei amerikanische Quellen angeführt werden (eine davon funktioniert nicht mehr) und sonst ein deutsches Lehrbuch, nehme ich an, Mord ist in Deutschland kein häufiger Grund, in Amerika, wo die Mordraten insgesamt höher sind, aber schon. Es sollte daher meiner Meinung nach in der Liste berücksichtigt werden, auf welche Länder sich die Häufigkeiten beziehen. Carabatx (Diskussion) 12:40, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründe [[Eklampsie]] und [[Mord]] : Land berücksichtigen! 

message: "Die absoluten Zahlen weltweit gingen von 523.000 Fällen im Jahr 1990 auf 289.000 Fälle im Jahr 2013 zurück.[5] Doch sterben noch immer jeden Tag ungefähr 800 Frauen an vermeidbaren Komplikationen im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Geburt, 99 Prozent davon in Entwicklungsländern.[6] In den 48 am wenigsten entwickelten Ländern stirbt jede 260. Frau an den Folgen einer Schwangerschaft oder Geburt, in den Industriestaaten jede 6.600."
Der erste Abschnitt bezieht "Sterblichkeit" eindeutig auf Mütter, und es sind absolute Zahlen angegeben. Der zweite Satz gibt nur relative Zahlen und nennt "Frauen" ohne Erläuterung ob es sich um Mütter handelt. Kann da mal bitte jemand Klarheit reinbringen? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 21:29, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Frauen oder Mütter