Diskussion:Demokratischer Sozialismus/Archiv

message: == Löschungen begründen ==
Bitte Begründungen für das Löschen von Textpassagen, mögen es noch so selbstverständlich erscheinen! -Ocean87 16:46, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  2005 

message: Bitte Begründungen für das Löschen von Textpassagen, mögen es noch so selbstverständlich erscheinen! -Ocean87 16:46, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Löschungen begründen 

message: :Die SPD versteht sich nicht erst seit Franz Münterfering als sozialdemokratisch. Das ist - pardon, aber Schwachsinn, denn sie nennt sich nicht nur Sozialdemokratische Partei Deutschlands, sie versteht sich in der Revisionismus-Diskussion (1914), den kommunistischen Verleumdungen (Sozialfaschismus 1930) und den späteren Auseinandersetzung nach dem Zweiten Weltkrieg um Zwangsvereinigung und Antikommunismus (1945ff ) als dezidiert sozialdemokratisch. Die Ablehnung der Leninistischen Vorstellung von der Diktatur des Proletariats ist fundamental für sozialdemokratisches Selbstverständnis, nicht nur für eine Strömung. Das wäre so, als wenn man den Konservativismus christdemokratischen Zuschnitts als eine rechte Strömung beschreibe, die erst mit Angela Merkel als vom reaktionären Gedankengut gelöst ansähe.
:Der Begriff Sozialismus wird von Konservativen allzu leichtfertig mit Kommunismus gleichgesetzt, während Kommunisten ihn wenigstens noch als historische Vorstufe im Übergang zum Kommunismus begreifen. Eine Enzyklopädie muß sich jedoch bei politischen Begriffen zunächst einmal an den politischen Definitionen der Urheber halten, bevor sie diese an Hand politischer Praxis kommentiert.
 
:Sozialdemokraten definieren Demokratischen Sozialismus als eine dauerhafte politische Aufgabe, die sich im Bemühen um eine Gesellschaftsordnung in Demokratie, Frieden und Ökologie auf den Grundwerten von Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität beruht. Diese Grundwerte sind nicht Reminiszenzen an eine sozialistische Vergangenheit, sondern Kern des sozialdemokratischen Selbstverständnisses. Die politische Auseinandersetzung zwischen PDS und SPD beruht hauptsächlich im gegenseitigen Zweifel von Sozialdemokraten in die dauerhafte reale demokratische Fundierung von PDS-Politik und von Anhängern der PDS in die fundamentale Bereitschaft von SPD-Praxis, sich an der sozialen Gerechtigkeit und Friedenspolitik auch bei Regierungsbeteiligung zu orientieren. Die Gründung der WASG und die Kontroverse um ihre Fusion mit der PDS zur Linkspartei dreht sich im Kern ebenfalls um diese Fragen des Selbstverständnisses und abweichender politischer Praxis. In der gegenwärtigen Fassung wird der Artikel dieser Kontroverse nicht gerecht, sondern versucht einen positiven Begriff der Urheber über die Ablehnung seiner Kritiker zu definieren. Ich lehne die mantragleiche Aufstellung von Neutralitätshinweisen ab, aber hier wäre wirklich einer angebracht. Kein Schüler, der sich unvoreingenommen politisch zu orientieren versucht, erhält durch die gegenwärtige Fassung eine neutrale Vorstellung.
:Der Zusammenhang zwischen New Deal und Demokratischem Sozialismus ist im übrigen auch falsch dargestellt. Der New Deal ist keine politische Bewegung, wie der Demokratische Sozialismus. Die USA stand angesichts der Depression ausgelöst durch die Weltwirtschaftskrise vor der Notwendigkeit, ihr bisheriges politisches Modell des laissez-faire zu überdenken. Roosevelt hatte erkannt, dass ohne eine Abkehr die politische Legitimation der amerikanischen Demokratie massenhaft in Frage gestellt worden wäre. John Maynard Keynes lieferte hierzu die theoretische Grundlage des deficit spending. Nachdem dieses Modell sich als wirtschaftspolitisch erfolgreich erwiesen und die Massenarbeitslosigkeit zurückgedrängt hatte, befand sich die SPD nach Ende des Zweiten Weltkriegs, als eine marxistische Wirtschaftspolitik der Verstaatlichungen und des Wirtschaftsplans weder machtpolitisch durchsetzbar, noch wirtschaftspolitisch in Großbritannien, Frankreich oder Italien als besonders wirksam bewiesen hatte, vor der Herausforderung, ihre Grundwerte von Gerechtigkeit und Solidarität auf einem anderen Wege zu erreichen. Was lag näher, als sich des in den USA erfolgreich praktizierten Keynesianismus zu bedienen, der nebenbei nicht weniger wissenschaftlich als der Marxismus ist (dessen Wissenschaftlichkeit die Kommunisten nicht müde wurden zu betonen)? --Rosa Lux 00:37, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Selbstverständnis der SPD 

message: "Der Demokratische Sozialismus ist eine politische Zielvorstellung, die Demokratie und Sozialismus verbinden will. Der Begriff entstand im Kontext des Zerfalls der 2. Internationale als Gegensatz zu antidemokratischen Tendenzen zuerst der Sozialdemokratie, dann des Leninismus." - Bitte belegen. --Nuuk 18:52, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nun sie hat recht genau vorhergesehen, wohin der leninsche Hase lief. Mehr sollte im Grunde ja nicht ausgesagt werden. Mit "anti-bolschewistischer Demagogie" hat das nix zu tun. Ich bin durchaus korrekturfähig und beanspruche nicht alles richtig zu machen, wieso auch, dies ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Nur ist es etwas komisch, wenn vorher jahrelang gar keine Literatur drin war, von "Erschlagen" zu reden, sobald jemand endlich welche einfügt.  Muss nicht sein. Jesusfreund 21:55, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist doch offensichtlich, daß du das Fehlen von Belegen durch die Angabe von einem dutzend Büchern überspielen willst. Fehlt nur noch der Satz "Ich hab die Belege nicht parat, aber in der Literatur stehen sie irgendwo", wie du es in der Diskussion:Novemberrevolution so schön formuliert hast. --Nuuk 22:04, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weder habe ich dergleichen formuliert noch verstehe ich, wieso du hier meine Arbeit dauernd so miesmacherisch kommentieren musst. Habe ich dich anderswo geärgert und du bist noch nicht drüber weg? (der Einwand zur USPD wurde doch schon vor deinem misstrauischen Statement berücksichtigt, was willst du also) Jesusfreund 22:07, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sinngemäß aber schon. Wer hat mich denn dort aufs übelste beschimpft ("Löschtroll", "fauler Störer")? Und was heißt da "dauernd"? Ich war heute ehrlich überrascht, daß du immer noch ohne jeden Beleg anzugeben deine Artikel verfasst. Du scheinst das immer noch nicht nötig zu haben, obwohl es mittlerweile die meisten machen. --Nuuk 22:16, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar, nachtragendes Sensibelchen. Übrigens stand der Beleg dort im Text (siehe Hinweis auf "Netz"). Jesusfreund 22:20, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann nicht sein, der Satz war und ist unbelegbar. Ich dachte, das hättest du und dein Historiker dann eingesehen. Naja egal, EOD. --Nuuk 22:32, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: denke, die Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands (1931) paßt nur bedingt in diesen Artikel, da diese sich in ihrer Prinzipienerklärung (wenn diese auch durch eine (heterogene) Minderheit in der Partei kritisiert wurde) als durchaus leninistische, revolutionär-marxistische Partei definierte ...  Sirdon 22:23, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, die Rhetorik klingt nicht besonders demokratisch, wenn die KPdSU und KPD für ein Verlassen der "Prinzipien des demokratischen Zentralismus" kritisiert werden - was immer das heißen mochte. Aber die SAP war eine Splitterpartei, die (meine ich mich jedenfalls zu erinnern) Reste der USPD anzog und einen Weg zwischen Stalinismus und Reformismus und zur Arbeitereinheitsfront gegen den Faschismus suchte. Insofern passt es schon. Es war ja auch die erste politische Heimat Willy Brandts. Jesusfreund 22:31, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  SAP(D) 

message: Hallo Jesusfreund, für In den folgenden Jahren zeigte sich jedoch, dass die überwiegend aus alten SED-Mitgliedern bestehende Partei noch erheblichen Klärungsbedarf in Bezug auf die Einschätzung der DDR und ihr Verhältnis zum Grundgesetz der Bundesrepublik hatte. wäre es vielleicht gut, wenn du direkte Beispiele, Quellen angeben würdest, woran sich dieses zeigte! (Sonst befürchte ich, dass hier die ideologischen Allergien und Überempfindlichkeiten fröhliche Umstände feiern werden.--A.M. 14:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Folgt, ich wollte ohnehin die Programmatik von PDS bis Die Linke noch genauer in ihrer Entwicklung darstellen und belegen. Bei dem Satz dachte ich z.B. an Sarah Wagenknechts Aussagen zum Mauerbau. Jesusfreund 14:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings stellt die Kommunistische Plattform (Sarah Wagenknecht) sicher nicht unbedingt die gesamte Haltung der Partei dar! - Also besser ein wenig Augenmaß! (Auch bei der CDU wird ja nicht unbedingt das Studienzentrum Weikersheim als Gesamt-Partei-Überzeugung dargestellt) :-)--A.M. 14:59, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, mit "Klärungsbedarf" ist ja genau das gesagt und der bezog sich auch nicht nur auf Einzeläußerungen einzelenr Mitglieder (auch in der CDU gab es z.B. wegen Filbingers Äußerungen 1978 "Klärungsbedarf" in der Gesamtpartei, oder bei Martin Hohmann etc.). Gruß, Jesusfreund 15:47, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Folgender Satz ist nicht richtig - das Berliner Programm enstand ja gerade vor dem "Zusammenbruch des Ostblocks":
: "Das „Scheitern des Kommunismus“ - der Zusammenbruch der Regimes des Ostblocks 1989-1991 - habe die Sozialdemokraten darin bestätigt, dass soziale Gerechtigkeit und individuelle Freiheit untrennbar seien: (...)" 
Der danach wiedergegebene Programmauszug muss also anders eingeleitet werden. Ganz kurz wäre: "Die Sozialdemokraten sind davon überzeugt, dass soziale Gerechtigkeit und individuelle Freiheit untrennbar seien: (...)". --Filtor 18:09, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Berliner Programm der SPD

message: Leserbrief Welt
 -- Cherubino 11:15, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Leser scheint diesen Artikel nicht ganz verstanden zu haben. DS war kein Begriff aus der Anfangszeit der SPD und bedeutet genau nicht das, was Frau Merkel in der DDR kennengelernt hat. Aufgabe des Begriffs von der SPD verlangen ist wie vom Papst Aufgabe des Christentums verlangen. Jesusfreund 18:39, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn schon dann Aufgabe des Katholizismus (lach!!!)--Benutzer:Dr. Manuel 00:55, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Beck Parteiprogramm 

message: a.) Dies hing mit der realpolitischen Abkehr vom Berliner Programm seit dem Schröder-Blair-Papier (1999) und den Hartz-Gesetzen (2002) sowie mit der Abgrenzung von der PDS zusammen.
Zusammenhang zw. Hartz-Gesetzen (2002) und Abkehr vom Demokr. Soz. ist freie Deutung.
b..) Der Marxismus-Leninismus wurde aus dem Parteiprogramm gestrichen. Um diese Abkehr von diktatorischen und totalitären Traditionen äußerlich kenntlich zu machen, benannte eine Parteitagsmehrheit die bisherige SED in Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS) um.
Subjektive Sicht.
"Wenn man Marx ernst nimmt, dann ist dieser Programmentwurf mehr bei Marx als alle deutschen sozialdemokratischen und kommunistischen Parteiprogramme sei 1848", schreibt Michael Brie - einer der Mitautoren des PDS-Programmentwurfs - in seinem Plädoyer für dieses Papier.
Aus dem PDS-Programm von 2003:  Den Traditionen der Aufklärung, dem Erbe von Karl Marx und Friedrich Engels, den vielfältigen Strömungen der deutschen und internationalen Arbeiterbewegung, den unterschiedlichsten revolutionären und demokratischen Bewegungen kritisch verbunden und dem Antifaschismus verpflichtet, wollen wir, dass unsere Partei des Demokratischen Sozialismus zu einer politikfähigen sozialistischen Alternative wird.
c.) Die meisten theoretischen Ansätze des Neomarxismus in der Neuen Linken verstanden Demokratischen Sozialismus als notwendige Alternative zum „staatstragenden“ Reformismus der SPD und gleichzeitig zum Realsozialismus und Staatskommunismus der östlichen Systeme.
= Unbelegte Theoriefind.
d.) Als historisches Beispiel für eine nicht revolutionär, sondern durch demokratische Wahlen und staatliche Investitionsprogramme im Rahmen des bestehenden kapitalistischen Wirtschaftssystems angestrebte soziale Gerechtigkeit gilt der New Deal des US-Präsidenten Franklin D. Roosevelt. Er sollte mit Hilfe der Theorien von John Maynard Keynes nach der Weltwirtschaftskrise in den USA die Chancen der sozial benachteiligten Schichten auf Arbeit und Grundeinkommen verbessern, aber keine sozialistische Gesellschaftsordnung herstellen. Ob es sich dabei um einen demokratischen Sozialismus handelte, ist umstritten.
= unbel. Theoriefind.
Die Ref. zu Ob es sich dabei um einen demokratischen Sozialismus handelte, ist umstritten. gibt die Aussage nicht her. 
84.56.171.156 09:31, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Theoriefindung und POV

message: * http://die-linke.de/partei/dokumente/programmatische_eckpunkte/i_gemeinsam_fuer_eine_andere_politik/ (archive)
** In Demokratischer Sozialismus on 2009-01-16 21:02:39, 404 Not Found
** In Demokratischer Sozialismus on 2009-03-02 21:27:22, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 22:19, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Durch Link auf archivierte Seite im Internet Archive ersetzt. -- La Corona •  ?! 14:53, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (erl.) 

message: Kopie von meiner Benutzerdisku, da von allgemeinem Interesse: Jesusfreund 16:17, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: „demokratischer Sozialịsmus, Richtung innerhalb des Sozialismus, betont unter Abkehr von marxistischen Grundvorstellungen (u. a. Klassenkampf, proletarische Revolution, Diktatur des Proletariats) den demokratischen Weg zum Sozialismus und dessen freiheitliche Ausgestaltung. Kommunismus und Totalitarismus werden zugunsten der parlamentarischen Demokratie abgelehnt.“
Erstens ist diese Verallgemeinerung in der Form m.E. recht platt, zweitens sagt das noch nix zum Verhältnis so genannter „demokratischen Sozialisten“ beispielsweise zur marxistischen Wirtschaftstheorie oder der marxistischen Philosophie aus.
Mich interessiert die Frage deshalb so brennend, weil ich hier bereits des Öfteren ähnliche Diskussionen hatte und meinen Blick hier gern „schärfen“ würd (vgl. Diskussion:Liste_marxistischer_Theoretiker/Archiv/2008#Eduard Bernstein, Benutzer_Diskussion:Arntantin/Archiv/2008#Sozialistische Linkspartei und Benutzer:RedTux/Werkstatt/Strömungen#Sozialdemokratie).
So, jetzt hab ich gesehen, dass du mir schon geantwortet hast. Naja, hoffe dann nur noch, dass ich dir deine Seite nicht zu sehr mit unnötigem Zeugs vollgemüllt hab. :)
LG & erholsame Feiertage noch,
redtux 17:48, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habe den Eindruck, du kennst dich besser mit dem Thema aus als ich und daher solltest du deine Rechercheergebnisse hier sinnvoll einbauen. Ich schaue es mir später an. Interessant finde ich vor allem Marxens eigene Kommentare zu dem Begriff DS, ich wusste nicht, dass er sich schon darauf bezog. Jesusfreund 16:19, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: oki, werd schauen, was ich tun kann. :) --redtux 19:18, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Demokratischer Sozialismus]] 

message: *
*
Kopilot 18:05, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Material 

message: 1. DS heißt das Thema. DS in Lateinamerika grenzte sich gegen das Modell Kuba ab. Das ist ein Faktum.
2. Warum Kuba sich an die SU anlehnte, müssen wir hier nicht klären, das ist ein anderes Thema.
3. Ob und wieweit Kuba sich inzwischen demokratisiert hat, ist ebenfalls ein anderes Thema. Ein "demokratischer Sozialismus" wird meines Wissens bisher von keiner Fachliteratur dort konstatiert. Dass andere demokratische Sozialisten sich an Raul Castro anlehnen oder positiv auf ihn beziehen, ist auch nicht belegt worden. Kopilot 13:04, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es ist ein wichtiges Faktum, dass sich Kuba aufgrund des Handelsembargos eng an die SU anlehnte und sich darauf ausrichtet, in deiner Version wird so getan als hätte Castro sich aus Jux und Tollerei an die SU angelehnt, dass muss schon begründet werden, außerdem erklärt es sehr gut, warum sich andere wie Allende davon abgrenzten, eben weil sie nicht das sowjetische Modell wollten! Weiters frage ich mich überhaupt, wieso hier Kuba erwähnt werden muss, hat es doch überhaupt ein ganz anderes Modell!--Benutzer:Dr. Manuel 13:15, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Fidel Castro hat vor 1961 nie vom Sozialismus gesprochen, sondern zwischen den Amis und den Sowjets herumlaviert, um auszutesten, wer ihm die Macht garantiert. Neben Fidel gab es auch einflussreiche Kräfte, die den stalinistischen (Che Guevara) bzw. den poststalinistischen sowjetischen (Raúl Castro) Kommunismus wollten. Bestrebungen hin zu einem Demokratischen Sozialismus gab es in Kuba offiziell nie und zwar bis heute nicht. Derzeit wird von Raúl nur die wirtschaftliche Öffnung à la China probiert. Von mehr Demokratie ist nirgendwo die Rede.--Escla ¿! 13:45, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kuba 

message: == Defekter Weblink (erl.) ==
* http://www.polwiss.fu-berlin.de/people/haas/docs/Handout_SPDProgr.pdf (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 09:33, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  2012 

message: * http://www.polwiss.fu-berlin.de/people/haas/docs/Handout_SPDProgr.pdf (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 09:33, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: == SAP & ISK: Sozialdemokraten und Kommunisten gegen NSDAP ==
Hallo zusammen,
bin mir nicht sicher, ob der Satz: "Nur die 1931 gegründete kleine SAP setzte sich für eine gemeinsame Bekämpfung der NSDAP durch alle Sozialisten und Kommunisten ein.[25] " korrekt ist. ISK hat auch Einheitsfront gesucht und gefordert. (nicht signierter Beitrag von 77.8.90.174 (Diskussion) 21:58, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nö, Gegenkonzept kann man eben seit Godesberg nicht mehr sagen. Die SPD hat damals faktisch die Marktwirtschaft bejaht, auch wenn der Begriff "soziale Marktwirtschaft" im damaligen Programm nicht explizit vorkommt. Was nicht verwunderlichist, da die CDU den Begriff für sich reklamierte.  - MfG, Kopilot (Diskussion) 13:24, 5. Okt. 2013 (CEST)

text: Du hast wohl recht. Von Gegenkonzept kann man vermutlich nicht sprechen. Zu behaupten, dass die SPD den demokratischen Sozialismus mit dem Konzept der Sozialen Marktwirtschaft eines Ludwig Erhard verband geht aber m.E. auch zu weit. Wie wäre es wenn wir den Satz "Er wird in der SPD seit 1959 mit der sozialen Marktwirtschaft verbunden" mit "Er wird in der SPD seit 1959 mit der Marktwirtschaft verbunden" ersetzen? Meines Erachtens wäre dies weniger irreführend als der jetzige Text. (nicht signierter Beitrag von Misha Schweiger (Diskussion | Beiträge) 12:52, 6. Okt. 2013 (CEST)

text: Finde es doch heraus und trage es bei. Möglichst angemeldet. Jesusfreund 00:14, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  2013 

message: Hallo zusammen,
bin mir nicht sicher, ob der Satz: "Nur die 1931 gegründete kleine SAP setzte sich für eine gemeinsame Bekämpfung der NSDAP durch alle Sozialisten und Kommunisten ein.[25] " korrekt ist. ISK hat auch Einheitsfront gesucht und gefordert. (nicht signierter Beitrag von 77.8.90.174 (Diskussion) 21:58, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  SAP & ISK: Sozialdemokraten und Kommunisten gegen NSDAP 

message: Ich hätte folgenden Änderungsvorschlag statt "Dort wurde er zuweilen auch als „Dritter Weg“ zwischen Kapitalismus und Staatskommunismus bzw. „real existierendem Sozialismus“ bezeichnet.[6]" würde ich vorschlagen den Staatskommunismus mit Staatssozialismus zu ersetzen aus folgenden Gründen. Zuallererst ist Staatssozialismus auch ein Artikel auf Wikipedia, der Begriff ließe sich also verlinken. Zwar ist schon der Realsozialismus verlinkt, aber der Begriff Staatssozialismus zeigt noch mal ein kritische Sichtweise innerhalb der Linken über den Realsozialismus. Auch finde ich das der Begriff Staatskommunismus impliziert, dass der Ostblock kommunistisch war, was er noch nicht einmal  von sich selbst behauptete. Zuletzt muss ich sagen, dass ich noch nie von dem Begriff Staatskommunismus gehört habe, dagegen ist mir Staatssozialismus (oder gar Staatskapitalismus)geläufig. --79.238.122.91 22:00, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatssozialismus statt Staatskommunismus  

message: Folgender Teil des Artikels ist fehlerhaft. "Er wird in der SPD seit 1959 mit der sozialen Marktwirtschaft verbunden.[5]". Man braucht nur mal im Godesberger Program der SPD nachlesen. Mit dem Program machte die SPD sicherlich ihren Frieden mit der Marktwirtschaft an sich, aber der feststehende Begriff "Soziale Marktwirtschaft" kommt dort nicht vor. Soziale Marktwirtschaft war ja auch das Konzept des politischen Gegners unter Ludwig Erhard.
In der angegebenen Quelle (Die Republik der Wirtschaft von Knut Wolfgang Nörr) wird auch nur behauptet, dass die SPD ihren Frieden mit der Marktwirtschaft geschlossen hat.
Mein Vorschlag ist somit, dass man den Satz "Er wird in der SPD seit 1959 mit der sozialen Marktwirtschaft verbunden" in folgendes ändert: "Er wird in der SPD, seit dem Godesberger Programm von 1959, mit der Marktwirtschaft verbunden. Der Demokratische Sozialismus bildete somit das Gegenkonzept der SPD zur Sozialen Marktwirtschaft der CDU.". Den Verweis auf Knut Wolfgang Nörr würde ich belassen. Zusätzlich würde ich aber noch auf den vierten Abschnitt (Wirtschafts und Sozialordnung) des Godesberger Programs verweisen. 
--Misha Schweiger (Diskussion) 10:26, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nö, Gegenkonzept kann man eben seit Godesberg nicht mehr sagen. Die SPD hat damals faktisch die Marktwirtschaft bejaht, auch wenn der Begriff "soziale Marktwirtschaft" im damaligen Programm nicht explizit vorkommt. Was nicht verwunderlichist, da die CDU den Begriff für sich reklamierte.  - MfG, Kopilot (Diskussion) 13:24, 5. Okt. 2013 (CEST)

text: Du hast wohl recht. Von Gegenkonzept kann man vermutlich nicht sprechen. Zu behaupten, dass die SPD den demokratischen Sozialismus mit dem Konzept der Sozialen Marktwirtschaft eines Ludwig Erhard verband geht aber m.E. auch zu weit. Wie wäre es wenn wir den Satz "Er wird in der SPD seit 1959 mit der sozialen Marktwirtschaft verbunden" mit "Er wird in der SPD seit 1959 mit der Marktwirtschaft verbunden" ersetzen? Meines Erachtens wäre dies weniger irreführend als der jetzige Text. (nicht signierter Beitrag von Misha Schweiger (Diskussion | Beiträge) 12:52, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verhältnis der SPD zur Sozialen Marktwirtschaft 

message: Im ersten Abschnitt: zu "...oft als Dritter Weg zwischen Kapitalismus und Kommunismus aufgefasst.". Fragen: Was ist die genaue Abgrenzung zu(m) (den Formen des) Kommunismus? Dieser erwähnt leider auch nicht Demokratischer_Sozialismus. Was ist die Abgrenzung zum Kapitalismus? Der Artikel betont die Darstellung der Geschichte, gibt aber weniger gesellschaftstheoretischen Hintergrund.
:Finde es doch heraus und trage es bei. Möglichst angemeldet. Jesusfreund 00:14, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dritter Weg?