Diskussion:Finanzvertrieb

message: Um es ganz klar zu sagen: Ich zweifele den Inhalt und die Berechtigung der Kritik gar nicht an. Aber in einer Enzyklopädie muss ganz klar gesagt werden, wer etwas kritisiert und aus welcher Position. Das habe ich nun teilweise etwas nachgebessert im Sinne von NPOV (sprachlicher Neutralität), es sind aber weitere Neutralisierungen nötig. Wikipedia ist nun einmal keine Website einer Verbraucherschutz-Organisation, so berechtigt deren Anliegen auch sein mögen. Eine Enzyklopädie dient auch nicht in erster Linie der "Aufklärung", sondern der Information, was ein feiner Unterschied ist. Seriöse Informationen können dennoch natürlich aufklären, aber wenn der gesamte Artikel im Grunde aus Kritik besteht, muss das ganz klar erkennbar sein, ein separater Abschnitt kann dann nicht "Kritik" heißen - das ist ja auch schon 90 Prozent des Textes davor. Ich erwarte eine weitere sprachliche Neutralisierung - was nichts mit einer Reduktion der Inhalte zu tun hat -, ansonsten werde ich nach Ablauf der QS-Zeit von einer Woche zwangsläufig den Neutralitäts-Baustein in den Artikel setzen. Siehe dazu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Neutralität. Bei einigen Quellen ist auch nicht klar, wer diese Websites eigentlich privat, ob dahinter Privatpersonen stehen oder Organisationen. Das sollte aber immer deutlich sein. Ich danke für das Verständnis. Gruß --Dinah 12:07, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Revision aus meiner Sicht abgeschlossen. Kritische Tendenz liegt in der Natur der Sache. Grüße --Markus Kompa 10:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Unmenge von Wiederholungen müssen noch eliminiert werden. Der Artikel ist dadurch viel zu lang.--Autograf 21:46, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Autograph, ich bitte insbesondere um nachvollziehbare Begründung, weshalb Du eine Löschung der umfangreichen Ausführungen zum Rückkaufswert für angemessen hälst. Ich weise auch auf die Wikipedia-Kultur hin, derzufolge solche Änderungen VORHER zu diskutieren sind. Grüße --Markus Kompa 00:00, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Wer kennt eine reputable Quelle (also nicht kolportierte Gerüchte, sondern tatsächliche Statistiken) für folgende Angabe im Text: Da ca. die Hälfte aller Lebensversicherungen so vorzeitig gekündigt werden, dass es wegen der anfänglich geringen Rückkaufswerte zu Verlusten kommt, ist der Abschluss einer kapitalbildenden Lebensversicherung bei unsicheren Vermögensverhältnissen oft nicht bedarfsgerecht. Unstrittig ist, dass Personen mit unsicheren Vermögensverhältnissen keine langfristigen kapitalbildenden Lebensversicherungen abschließen sollten, sie sollten überhaupt keine langfristigen Verpflichtungen übernehmen, weder Möbel, noch Küchen, schon gar nicht Urlaubsreisen, Autos oder ein Haus auf Kredit kaufen. Sie sollten keine Kapitalanlagen erwerben, die nicht jederzeit wiederveräußerbar sind. Vielleicht eine Ausnahme: die pfändungssicheren neuen Rentenversicherungen (wieder eine Versicherung). Bei kapitalbildenden Versicherungen kann man allerdings nur Geld verlieren, das man tatsächlich übrig hatte. Bei Krediten, insbesondere Hausbau, kann man Geld verlieren, was man noch nie übrig hatte und damit sein Einkommen für viele Jahre belasten (interessanterweise empfehlen manche Verbraucherschützer den Hausbau als Alternative zur Lebensversicherung bei der Altersvorsorge). Es ist auch bekannt, dass nur etwa die Hälfte der Versicherungsverträge den tatsächlichen Ablauftermin erreichen, der durchschnittlich 28 Jahre nach Abschluss liegt. Nicht bekannt ist hingegen, dass die Hälfte der Verträge so früh gekündigt werden, dass es wegen der anfänglich geringen Rückkaufswerte zu Verlusten kommt. Kündigungen, die nach etwa einem Drittel der Laufzeit erfolgen, haben Rückkaufswerte, die über der Summe der Beiträge liegen, es kommt also nicht zu Verlusten. Falls kein statistischer Nachweis für die bislang im Text stehende Behauptung erbracht werden kann, erfolgt eine Reduktion auf den nachweisbaren Inhalt. Es ist auch bekannt, dass bei einzelnen Versicherern das Frühstorno relativ hoch liegt. Dies trifft aber nicht für den gesamten Markt zu. --Autograf 10:20, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Kündigung der Hälfte der Lebensversicherungen

message: Wird hier bei den Quellen nicht ein bischen zu viel des Guten getan? Ziel ist es nicht (im Unterschied zu Literatur) weiterführende Informationen zu geben, sondern die Herkunft der im Artikel aufgeführten Informationen zu dokumentieren. Genannt sind aber überwiegend nur schlagwortartige Informationen aus Presse, Funk und Fernsehen, ohne jede Nachprüfbarkeit der Qualität der Information. Es geht nicht darum, möglichst viele empörte Artikel aufzuführen, sondern es soll über einen Begriff informiert werden. Vor allem soll keine Verbraucherberatung gegeben werden. Dies kann Wikipedia nicht leisten. Daher darf es auch nicht den Eindruck erwecken. Bitte die Quellen durchforsten, sonst werde ich es demnächst machen. --Autograf 21:02, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Autograf, im Vorposting vermisst Du eine Quelle, nun sollen es der Quellen "zuviel des Guten sein" ... Da die Quellen in Fußnoten stehen, behindern sie nicht den Lesefluss. Solange keine Falschmeldung verbreitet wird, überlassen wir es bitte dem mündigen Leser, welchen Quellen er Interesse schenkt und Qualität beimisst. Wenn Du der Ansicht sein solltest, dass die Quellenlage fehlgewichtet sei, dann steuere solche Argumente und Quellen herbei, die über Finanzvertriebe gutes zu berichten haben - falls es solche gibt. Der Artikel leistet eine Orientierung, keine "Verbraucherberatung".--Markus Kompa 10:43, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Die zur Diskussion gestellte Aussage hatte ich doch schon reduziert. Was die Position des BdV etc. betrifft, so macht es durchaus Sinn, wenn man auf Presseartikel verlinkt, denn die Redaktionen, die hoffentlich über kompetentes Personal verfügen, kommentieren durch die Verbreitung, ob sie die Position für richtig bzw. solide halten. Selbst, wenn Kritiker im Wettbewerbsverhältnis zu Finanzvertrieben stehen sollten (tue ich ganz sicher nicht!), so beeinflusst dies nicht den Wahrheitsgehalt von überprüfbaren Äußerungen. Ich kann auch nirgends im Text einen "Verhaltensratschlag" erkennen. Verhaltensstimulierende Sachinformationen sind Wikipedia-konform: Aids#Vorbeugung. Statt den Leser in seiner Recherche zu behindern könntest Du doch den Abschnitt mit angeblichen Vorteilen von Finanzvertrieben ausbauen ...--Markus Kompa 13:31, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Aussage zu Storno ist jetzt sachlich richtig. Quellen sind Quellen und bedürfen keiner "Bestätigung" durch Presseecho. Wer die Aussage der Quelle in Zweifel zieht, soll Quellen für Gegenargumente liefern und dann werden - Neutraler Standpunkt - beide Sichten dargestellt. Nicht das ich missverstanden werde - ich sehe außer den bereits beschriebenen theoretischen Vorteilen keine, die wirklich effektiv in der Praxis umgesetzt wurden. Was die Verhaltensstimulierung angeht: Es bringt Verbrauchern nun nichts, wenn unzutreffende Kritik äußert. Man muss an der richtigen Stelle kritisieren. Das Problem besteht letztlich darin, dass sich die Verbraucher zwar beim Autokauf intensiv informieren, aber nicht wenn es um andere große Anschaffungen geht, von der Küche, über das Haus bis zu allen Finanzdienstleistungen. Dann sind sich unvermeidlich Bauernfängern ausgeliefert. Wenn man durch Regulierung an einer Ecke für saubere Verhältnisse sorgt, wird an einer anderen Ecke eben abgezockt. Unmündige und informationsunwillige Verbraucher lassen sich nicht wirklich schützen. --Autograf 19:10, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Deine heutigen Änderungen finde ich gut. Eine Formulierung habe ich geändert, da der mehrdeutige Begriff "Finanzdienstleister" nicht zwingend ein Synonym zu Finanzvertrieb sein muss und daher missverständlich sein dürfte. --Markus Kompa 22:35, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.tagesspiegel.de/depotcheck/7_Fragen_an_den_Finanzberater.pdf (archive)
** In AWD Holding on 2007-10-24 07:17:20, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-10-29 14:38:37, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-11-05 18:15:57, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-11-21 08:25:05, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-12-04 19:01:15, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-12-06 11:50:31, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2007-12-20 21:32:31, 404 Not Found
** In AWD Holding on 2008-03-29 19:25:10, 404 Not Found
** In Finanzvertrieb on 2008-04-06 15:24:31, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --KuhloBot 17:24, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Finanzvertriebe zeichnen sich darin aus, dass sie 1.Allfinanz anbieten und 2.Handelsvertreter beschäftigen. Das scheint bei der Interhyp nicht der Fall zu sein, die mit Angestellten arbeitet.--Markus Kompa 08:59, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Finanzvertrieb bezeichnet, wie die Zusammensatzung aus den beiden Einzelworten deutlich machen soll, Unternehmen, die sich auf den Vertrieb von Finanzdienstleistungsprodukten spezialisiert haben. Werder die Produktbreite (Allfinanz) noch die Organisationsform (Handelsvertreter) sind zwingende Kennzeichen für Finanzvertriebe. Du beschreibst "Allfinanzstrukturvertriebe", sicherlich eine historisch weit verbreitete Spezies unter den Finanzvertrieben.--Ronald Sl 00:44, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, man kann Interhyp unter "Finanzvertrieb" subsumieren, wobei dieser Gattungsbegriff allerdings durch die seit Jahrzehnten den Markt dominierenden Finanzvertriebe geprägt wurde un mit Allfinanz assoziiert wird. Die Organisation der Interhyp stellt sich als Ausnahme zum Regelfall des Handelsvertretermodells dar, die zwar erwähnt werden sollte, aber keine Änderung der grundsätzlichen Darstellung der typischen Finanzvertriebe ändert. Auch hier dürfte die Beratung letzlich provisionshonoriert erfolgen. Was das Franchising-Modell betrifft, so ähnelt es von der Risikoverteilung her dem Handelsvertreter-Modell, sodass unterm Strich dasselbe rauskommt.--Markus Kompa 09:57, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Markus! Im Großen und Ganzen liegen wir ja nicht weit auseinander. Bei Dir schwingt aber immer eine sehr kritische Einstellung zur Selbständigkeit der "Vermittler" mit. Du bist Rechtsanwalt. Aus meiner Sicht führt die Selbständigkeit der meisten Rechtsanwälte (selbst in großen Kanzleien mit hohen variablen Anteilen am eigenen Umsatz (=>"Partnerschaft")) zu diametral anderen Interessen als die der Kunden. Es wird völlig unnötige Beratung verkauft (zu Stundensätzen von mehr als 400 Euro) oder sagar unnötig prozessiert. Um diese systemimmanenten Interessenkonflikte zu vermeiden, sollten Rechtsanwälte sozialversicherungspflichtige Angestellte der jeweiligen regionalen Anwaltskammern sein ;-)--Ronald Sl 23:12, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nunja, was man auch immer von der Berufsauffassung mancher Kollegen halten mag, so können Anwälte wegen Parteiverrats sogar strafrechtlich belangt werden. Der Verrat der Kundeninteressen ist bei Strukkibuden (und das sind nun mal die meisten Finanzvertriebe) aber nicht die strafbare Ausnahme, sondern die Geschäftsgrundlage ... ;-) Da der Schnitt der meisten Finanzberater sehr schlecht ist und andererseits Kostendruck generiert wird, kann ein ehrlicher Berater nur im Ausnahmefall auf einen grünen Zweig kommen. Die Alternative für den Verbraucher ist nicht das Angestelltenverhältnis, sondern die honorarbasierte Beratung, die unbeeinflusst von sachfremden Interessen erfolgt. --Markus Kompa 00:48, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gehört Interhyp in Finanzvertrieb? 

message: Finanzvertriebe sind dezentrale Organisationen. Sie haben folglich das Problem die Interessen der Zentrale vor Ort durchzusetzen. Der zweitgrößte Finanzvertrieb hat diese Problem dadurch gelöst, dass er eine kleine Gruppe von Handelsvertretern zusätzlich als Franchise-Partner für AWD an sich bindet, die Büros betreiben dürfen. Diesen Büros werden von der Zentrale Handelsvertreter zugeordnet, deren Betreung der Franchise-Partner übernimmt. Die Franchise-Partner sind die Statthalter vor Ort, welche die Geschäftsinteressen der Zentrale durchsetzen.
Diese Organisationsstruktur ist für die Beurteilung der Scheinselbständigkeit von Bedeutung, weil daduch eine Führung und Kontrolle der Handelsvertrete praktiziert wird, wie sie sonst nur bei abhängigen Beschäftigten möglich ist. 
Durch diese Vorgehen werden die Kostenvorteilen einer aus Handelsvertretern bestehenden Vertriebsorganisation mit den straffen Führungsmöglichkeiten abhängig Beschäftigter kombiniert.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Zweibig (Diskussion • Beiträge) 10:55, 18. Mai. 2008 (CEST)
thread_title:  5.4 Scheinselbständigkeit 

message: Mich interessieren eigentlich mehr Diskussionen in der Sache als in der Person. Die vehemente Parteinahme für die Finanzvertriebe und das fleißige Wegzensieren der Hinweise auf PR-Manipilationen hat mich jedoch neugierig gemacht. Hier ist der erste Fund: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft#Anti-Neoliberalen_POV_-_Vandalenmeldung_f.C3.BCr_Livani Kein Kommentar. --Markus Kompa 11:22, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, da fühlt sich wohl jemand bei der Erstellung seines Kampfartikels gestört ...--Livani 11:34, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und wieder nur Wertungen und Polemik. Nicht einlassungsfähig. Weiter so.--Markus Kompa 13:15, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Lehne Dich doch mal zurück und schaue auf den Artkel: Findest du darin etwas lesenswertes oder gar informatives, wenn du mal Deine offensichtlich sehr persönliche Abneigung, welche Du hier bestätigt sehen möchtest, ausblendest? Wie kommst Du auf die Idee Livani einen Schönschreiber zu nennen, wo Du die Materie hier in Hunderten von Edits zu einer riesigen aus Einzelfällen zusammengstellten Nachteilsliste zusammengenbaut hast? Das es in WP auch um die Qualität der Arbeit geht, interessiert Dich an dieser Stelle scheinbar nicht. Und das das Zusammenbauen von Arikeln aus vielen Einzelelementen reine TF ist, scheint Dir auch entgangen zu sein. Dabei kann man ja sehr wohl einiges handfestes zu dem Thema schreiben, aber warum muss es gleich so übertrieben werden? Und vor allem, noch mal: warum Fachleute die den Mist aufräumen, dann gleich als Schönschreiber beschimpfen? Um sich an Themen abzuarbeiten, gibt es Blogs! --7Pinguine 21:38, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schönschreiber unterwegs? 

message: Diese Website hat mag schlecht gesetzt und parteiisch sein, dürfte aber als Referenz brauchbar sein: http://www.immo-haie.de/strukturv.html--Markus Kompa 17:16, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Frage: Was qualifiziert Hans-Jürgen Höger als Referenz? --7Pinguine 21:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: Dagegen spricht WP:WEB und WP:Q, dafür spricht nix.--Karsten11 (Diskussion) 16:01, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussionswürdige Löschungen 

message: Im aktuell von Livani vom Zaun gebrochenen Edit War hat sich jemand an der Formulierung "und die Presse werfen Finanzvertrieben vor". Es wird behauptet, die Presse sei nur Medium, das fremde Meinungen transportiere. (Dabei hat man natürlich auch gleich wieder lästige Links unauffällig gelöscht.) Die Zeitungen, die ich lese, haben Redaktionen mit Fachredakteuren, die sich eine Meinung bilden. Was lest ihr so? PR-Heftchen?--Markus Kompa 20:16, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Edit War / Hat die Presse wirklich keine eigene Meinung? 

message: Als Beleg für die Kritik von Verbraucherschutzorganisationen wurden angeführt:
*Der Düsseldorfer Informationsbrief 'Versicherungstip', einem "Partner der Versicherungsvermittler"
*Die Meldung über ein Urteil vom Landgericht Hannover
Wie schon andere Referenzen habe ich sie entfernt, da das zu Belegende ganz offensichtlich nicht durch sie belegt wird. --Livani 20:56, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Angebliche Belege

message: Ich halte die Struktur des Artikels für deutlich verbesserungsfähig. Die endlosen Vorteile/Nachteile Listen sind nicht enzyklopädisch. Ich möchte folgende Struktur vorschlagen:
* Geschäftsprinzip
* Statistik (die 5 größten Finanzvertriebe, Wettbewerber/Alternativen (Banken, Produktanbieter direkt, Finanzberater etc., Umsätze, Marktanteile (nach Produkten) etc.)
* Geschichte der Finanzvertriebe
* Beratungsqualität von Finanzvertrieben (im Sinne von: Der Finanzvertrieb aus Sicht des Kunden)
* Finanzvertriebe als Arbeitgeber (im Sinne von: Der Finanzvertrieb aus Sicht der Drücker selbst)
* Vertriebsmacht der Finanzvertriebe (im Sinne von: Der Finanzvertrieb aus Sicht der Produktanbieter)
* Andere Länder (derzeit ist der Artikel 100 % Deutschlandlastig)
Die Darstellung innerhalb der Abschnitte sollte von Pro/Con auf eine sachliche Darstellung der Sachverhalte und Meinungen hierzu umgestellt werden.
Weiterhin ist der Artikel weit von WP:NPOV entfernt, da er Dinge wie "Provisionsbedingter Loyalitätskonflikt" als Aspekte von Finanzvertrieben beschreibt, statt als Aspekte aller Anbieter von Finanzdienstleistungen, die über Provisionen bezahlt werden. Hier wäre imho eine Auslagerung in Artikel wie z.B. Provisionsbedingter Loyalitätskonflikt sinnvoll, auf die aus diesem Artikel, aber auch aus Artikeln über Banken, Versicherungen, Verbraucherschutzorganistaionen etc. verlinkt werden kann.Karsten11 21:29, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Vorschlag auch sehr überzeugend und habe mal angefangen, die Gliederung dementsprechend umzustellen. Sicher noch nicht optimal, aber erst mal weg vom groben Pro und Contra. --Livani 23:45, 25. Sep. 2008 (CEST)

text: AUch von mir 100% Zustimmung! --Ronald Sl 15:54, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Bei den Literaturhinweisen wurde mit dem Kommentar, dass der Titel ja wohl alles sage, "Die Abzocker" von Till Freiberg gelöscht. Ich jedoch stimme uneingeschränkt dieser Rezension der FAZ zu, die das Buch als "lesenswert" bezeichnet. Wer über Abzocker schreibt, der benötigt nun einmal einen prägnanten Titel. Der Wohlfart haben sich überflüssige Firmen wie Finanzvertriebe sicherlich nicht verschrieben. --Markus Kompa 12:13, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Rezension überflogen und gebe Dir recht, dass es ein seriöses Buch ist. Fachliteratur ist es nicht, aber ich würde es tatsächlich auch in die Lit mit Unterzeile sowie kurzer Verortung als Sachbuch aufnehmen. --7Pinguine 13:07, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist eigentlich kein Sachbuch, sondern ein Schlüsselroman. Hier gibt es etwas ähnliches. --Markus Kompa 14:03, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was diese Buch angeht: Ich habe es nicht gelesen, aber ehrlich gesagt, der FAZ Rezensent sagt: Mit vielen anderen Details und den dabei selbst erlebten Emotionen erzählt Freiberg seine Erfahrungen... Klingt für mich eher nach Sachbuch, nicht Schlüsselroman. Bei Kommunikation und Wissen kommt es darauf an, sein Wissen an andere glaubwürdig weiter zu geben. --7Pinguine 02:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

text: Einfach im Artikel nachschauen: MLP_AG#Anteilseigner--Karsten11 15:29, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Literarurhinweise 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:44, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Artikel war in einigen Teilen unbelegt, die zudem meist von einem infinit gesperrten Kollegen mit POV-Missionstrieb stammten. Natürlich ist ein beachtlicher Teil der Branche nicht aus Nächstenliebe unterwegs, aber das hebelt die Belegpflicht nicht aus. Ich war daher so frei. Zum Ausgleich habe ich die Warnung vor den Zielkonflikten in die Einleitung. --Feliks (Diskussion) 14:38, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anpassung an Beleglage