Diskussion:Armin Maiwald

message: Lieber Autor des Ursprungsartikels, ich hoffe, ich habe recht daran getan, die o.g. Maiwald-Serie, über die ich heute einen Artikel eingestellt habe, in Deinen Text zu integrieren. Liebe Grüße, --Loyola 00:55, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Der Spatz vom Wallrafplatz]] 

message: Ok, hat sich geklärt. War in "Streitfall Rauchen: Die Qual mit dem Qualm"
:Kann auch gerne draußen bleiben. Habe diese Streitfall-Sendung gesehen und es ist nicht der Rede wert. Außerdem war es eine Debatte und Maiwalds Rolle war es die Fraktion, die gegen ein Rauchverbot ist, zu unterstützen. Wenn Bild-Redakteure nicht kapieren, wie man Meinung bildet, weil man sie nur macht, dann ist es deren Problem und nicht unseres. -- Achates Differenzialdiagnose! 17:07, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Passus sollte wirklich raus. Momentan steht da, Maiwald habe sich "als Befürworter des Rauchens" positioniert. Was soll denn das bitte heißen? Bitte etwas konkreter ausdrücken, was Maiwald gesagt hat, anstatt ihm einfach eine eigene Interpretation in den Mund zu legen, und diese Konkretisierung dann belegen. Er mag gesetzliche Rauchverbote kritisiert haben, aber das macht ihn nicht zu einem "Befürworter des Rauchens" (ich bin selbst Nichtraucher, aber lehne gesetzliche Rauchverbote ab, weil ich der Meinung bin, dass das den Staat nichts angeht; das macht mich aber nicht zu einem "Befürworter des Rauchens"). Und auch die Aussage "besser rauchen als zu fett sein" ist kein "Befürworten des Rauchens", es ist nur eine Stellungnahme, welches von zwei Übeln das schwerwiegendere ist. Und auch ein Blog-Zitat belegt nicht, dass, wie behauptet, "viele Organisationen" die Aussage kritisiert hätten. Die Maiwald zugeschriebene Position ist daher nicht belegt; ich entferne die Behauptung. SchnitteUK 12:22, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nur weil der Abschnitt nicht so gut formuliert ist, heißt es nicht, dass der Abschnitt direkt raus muss. Ich setze ihn wieder rein mit einem Überarbeiten + Quellen - Bapperl, damit der Normalleser an der Verbesserung mitmachen kann und ihm der zugrunde liegende Text nicht entzogen wird. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:11, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte den Abschnitt für unbelegt. Die angegebene Quelle ist nicht mehr verfügbar, andere Quellen sind Wiki-Kopien. Solange keine belastbare Quelle vorliegt: Raus damit. Zudem halte ich (als Nichtraucher) diese Meinungsäußerung für viel zu unergiebig für einen solchen Kritik-Abschnitt. -- Schotterebene 20:27, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vor allem ist das doch keine Quelle, das ist ne Meinung von irgendeinem Blogschreiber, dessen unglückliche Formulierungen einfach übernommen wurden! Für mich klingt das eher so, also dass Armin Maiwald schlicht gegen eine Entmündigung des Bürgers durch Verbote ist. Auf jeden Fall viel zu unergiebig für ein solchen Kritikabschnitt. -- Maidmaster 16:15, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab es jetzt doch entfernt. Quelle fragwürdig, insgesamt viel zu dünn. -- Schotterebene 16:33, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  WDR-Sendung " Streitfall Klima" - negative Schlagzeilen wo? 

message: Armin Maiwald ist mir vor ca. 20 Jahren durch seine vielteilige Dokumentation über die Ruhr aufgefallen. Er ist mit seinem Team damals von der Quelle zur Mündung in Duisburg gereist. Ich finde, daß diese erwähnungswürdig ist.
Und es gab noch eine 4 oder 5-teilige Sendung über eine Reise durch Australien, während der übrigens auch Christoph Biemann das erste Mal aufgetaucht ist. Stell98 12:18, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der "offizielle" erste Auftritt von Christoph war in "10 Arten einen Fluß zu überqueren". Angeblich hatte der Stuntman, der vorgesehen war, keinen Bock dauernd naß zu werden. Deshalb musste Kameramann Christoph einspringen. --Walter Koch 00:03, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dokumentation über die Ruhr + Australien 

message: Letzten Sommer bin ich bei einer Motorradtour im Bergischen land an einer "Armin-Maiwald-Grundschule" vorbeigekommen. Kann das jemand verifizieren? --Trillian4 14:25, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In Radevormwald, gibt es eine  Armin-Maiwald-Schule. Ob die allerdings was mit diesem Armin Maiwald zu tun, steht dort leider nicht. Vielleicht gibt es dort jemanden der weiterhelfen kann. Gruß kandschwar 17:25, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Armin-Maiwald-Grundschule 

message: Da die Seite www.bibliothek-der-sachgeschichten.de DIREKT auf die Wikiseite von "Armin Maiwald" verlinkt (ohne sich DIREKT davon zu distanzieren), gehört die Kritik auch hier her.
Tja liebe Mausfans; Euch ist sicherlich schon aufgefallen, dass auf der Webseite der "Bibliothek der Sachgeschichten" die "Schullizenz" thematisiert wird. 
Ganz konkret wird es dort so dargestellt als MÜSSE die "Flash Filmstudio GmbH" eine "Schullizenz" erheben. 
Das ist natürlich nicht so, jeder kann auch nur bestimmten Institutionen wie zum Beispiel Schulen ein freies oder der Privatvorführung gleichgestelltes kostenloses Nutzungsrecht für die selbst erstellten Werke einräumen.
Zu beachten ist auch: "Der Anspruch kann nur durch eine Verwertungsgesellschaft geltend gemacht werden", laut UrhG §52a Abs. 4.
Eine Zahlung müsste also z.B. an die VFF erfolgen. 
Weiterhin möchte ich zu bedenken geben, dass im UrhG immer nur von "angemessener Vergütung" die Rede ist. 
Es handelt sich dabei also um eine Einigung zwischen Rechteinhaber und Nutzer.  
Da ja nun aber für Produktion der Werke bereits die ÖR aufgekommen sind und die Kosten für Lagerung, Konversion, Datenträger und Versand ja durch den eigentlichen Filmverkauf bzw. Kauf gedeckt werden muss (der ja auch vor einer "Schullizenz" steht), bleibt die Frage was genau bei der "Schullizenz" noch vergütet werden soll. 
Damit entspricht dies einer puren Erlaubnisgebühr. 
Das ist, als würdet ihr einem anderen Geld geben damit ihr z.B. einmal Kniebeugen machen dürft! Und welcher Betrag wäre dafür dann angemessen? 
Aber das ist wohl eher etwas für eine neue "Sachgeschichte" namens "UhrG".
: "Da ja nun aber für Produktion der Werke bereits die ÖR aufgekommen sind ...": Das ist so nicht richtig. Maiwald ist ein selbständiger Filmproduzent, für die Produktion der Filme kommt zunächst einmal niemand außer ihm selbst auf - er verkauft dann lediglich die Nutzungsrechte weiter, zum Beispiel an den WDR. Natürlich decken die Erstvermarktungsrechte den größten Teil der Kosten ab, aber manche sehr aufwendge Drehs dürften sich erst im laufe der Jahre durch Wiederholungen etc. amortisiert haben. Deswegen spielen Zweitvermarktungsrechte in der Gesamtkalkulation eine große Rolle. Reich geworden ist Maiwald durch die Maus nicht, seine Firma ist mehrfach kanpp an der Pleite vorbeigeschrammt, denn für Investitionen in *sein* Studio (und ja, das ist teuer) muss Maiwald wie jeder anderer Unternehmer zur Bank gehen und Geld leihen. In seiner Biografie beschreibt Maiwald, wie er nahezu gleichzeitig die Nachricht erhalten hat, dass er das Bundesverdienstkreuz bekommt, und die Bank ihm den Kredit kündigen wollte. Ich kann jedem empfehlen, das Buch zu lesen, es ist ein spannender Einblick in Fernseh(technik)geschichte und die Arbeit eines selbständigen Produzenten. 
: Vielleicht noch als Ergänzung: Maiwalds Firma hat ein gutes Dutzend Angestellte und feste freie Mitarbeiter. Bis 1989 war auch Christoph Biemann (der mit dem grünen Pullover) bei Maiwald angestellt, bevor er sich mit einer eigenen Produktionsforma selbstständig gemacht hat. 
Um das klar zustellen, das hier ist keine persönliche Kritik an "Armin Maiwald", sondern nur an der Art und Weise wie die sehr gut und teilweise auch liebevoll gemachten Geschichten unter dem vermeintlichen "Schutz" des UhrG aggressiv vermarktet werden. (jede Werbung die sich an Kinder richtet für Produkte mit Kosten von vielen hunderten Euro(kumuliert) und hohen erzielten Gewinnen sehe ich als aggressiv an)   
http://dejure.org/gesetze/UrhG/52a.html (nicht signierter Beitrag von 93.222.45.175 (Diskussion) 17:15, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ähem, das ist sicher ein interessantes Thema, aber es bezieht sich, soweit ich das sehe, _nicht_ auf den Wikipediaartikel „Armin Maiwald“ und ist somit hier fehlplatziert. Dass Herr Maiwald von seiner Seite auch auf uns verlinkt, ehrt uns; es macht aber die _Artikel_-Diskussionsseite nicht zu einer Maiwald-Diskussionsseite. Und wehe, jemand schreibt jetzt was über diese Schullizenzgeschichte in den Artikel um obiges nachträglich zu rechtfertigen :-) --Walter Koch 21:16, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik "Bibliothek der Sachgeschichten" 

message: sollte vielleicht in den Kopf, auch wenn es den Artikel noch nicht gibt: ungleich dem Biologen und Filmemacher Armin Maywald, siehe http://d-nb.info/gnd/142127884 --Cholo Aleman (Diskussion) 13:25, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ungleich [[Armin Maywald]] 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:39, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Unter Persönliches wird nur erwähnt, dass er Kinder hat. Diese dürften jedoch schon lange erwachsen sein, sodass er sicherlich auch Großvater ist, oder?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:01, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sein Sohn müsste jetzt ca. Anfang 50 sein, seine Tochter Johanna (die ja ihre „eigene“ Reihe in der Sendung mit der Maus hatte) etwa Mitte 30. In Bezug auf mögliche Enkel heißt das allerdings nichts. Eine kurze Recherche hat bei mir jedenfalls keine Hinweise auf Enkelkinder erbracht. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 19:34, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:   „Haben Sie eigentlich Enkel oder Ur-Enkel, mit denen Sie die Sendung schauen? Maiwald: Weder noch. Ich habe zwei Kinder, aber die haben beide keine Kinder.“ (50 Jahre „Die Sendung mit der Maus“: Recherchieren, bis der Arzt kommt, aachener-zeitung.de, 6. März 2021) --2003:E0:F723:2700:7D85:8E21:2DE5:8F00 09:23, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Enkel? 

message: Sagt man wirklich ausgebombt? Siehe Abschnitt Leben. --~~~~ --IPhoneNerd2.0 (Diskussion) 22:04, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/ausgebombt Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:38, 24. Dez. 2021 (CET)

text: Ja, das sagt man so: „Tausende von Familien wurden ausgebombt“ ausbomben, DWDS --2003:E0:F723:2700:7D85:8E21:2DE5:8F00 09:14, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ausgebombt? (erl.) 

message: Wie viele Jahre hatten wir denn bisher nach 2020? 
: Er spricht seit 2017 z. B. noch die Folgen über den Neubau, der die Rheinbrücke Leverkusen ersetzen soll. --2003:E0:F723:2700:7D85:8E21:2DE5:8F00 09:12, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Auch 2020 und in späteren Jahren ...." (erl.)