lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Joseph Barker Stearns

message: Ich sehe nicht wo die Quelle 4 (Boston Fire Museum: Exhibits) die Aussage im Artikel belegt. Bitte prüfen und Quelle ggf. ändern oder löschen. --Anachron (Diskussion) 14:08, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Steht wörtlich da: "The first Fire Alarm Telegraph system in the world was located in Boston, with the first alarm transmitted on April 29,1852." Oder was genau fehlt dir? --FordPrefect42 (Diskussion) 14:38, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  ohh - mit Blindheit geschlagen - sorry --Anachron (Diskussion) 16:56, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist eher, was hat der ganze Absatz in dem Artikel zu suchen? Da Stearns erst 1855 in das Unternehmen eingetreten ist, hat ein Ereignis von 1852 nichts mit seiner Biographie und nur indirekt mit seiner Leistung zu tun. Ich bin dafür, den Absatz auf das Wesentliche einzudampfen. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:24, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Quelle (erl.) 

message: Bei dem ursprünglich im Artikel enthaltenen Bild, das von  übernommen wurde, handelt es sich um eine Verwechslung. Laut der in der Website verlinkten Originalquelle  handelt es sich dabei nicht um Joseph Barker Stearns, sondern um den Richter und Politiker Loyal B. Stearns. Eine Abbildung des richtigen Joseph Barker Stearns ist unter  zu finden, aber die Auflösung ist nicht toll, und ich bin mir hier auch nicht sicher bezüglich der Rechtslage. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:03, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  falsches Bild
Diskussion:Tadellöser & Wolff (Film)

message: Thomas Naumann (bekannt als einer der Moderatoren der 80er-Kindersendung von "Spaß am Dienstag") spielt auch mit als einer von Roberts Freunden ("Bubi"?)--95.117.165.166 14:34, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Darsteller 

message: Der 2. Link "Stellenkommentare zu Tadellöser und Wolff" geht ins Leere. --Mbchristoph (Diskussion) 11:00, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Repariert.--Doc Schneyder Disk. 12:58, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Aquädukt am Roten Tor

message: Am Zugang zum Aquädukt ist ein Metallschild vom Tiefbauamt mit dem Namen „Vorderer Lech - Aquädukt Freilichtbühne“ angebracht. Sollten wir das evtl. noch im Artikel vermerken? Gruß Mailtosap --62.216.223.130 14:45, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kurzes Googeln bringt eher keine Bestätigung, dass "Aquädukt Freilichtbühne" als Alternativname verbreitet ist. Es klingt auch etwas komisch. "Aquädukt an der Freilichtbühne" findet sich öfter. Ich vermute, dass das Bauwerk gar keinen "offiziellen" Namen hat, und so nennt es halt jeder wie er meint; auch beim Tiefbauamt. --Neitram ✉ 15:16, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Alternativer Name
Diskussion:Entdeckungsreise

message: Hallo !
ich muss ein plakat über dias machen und ich wollte fragen ob ihr mir intressante fakten und mehr über ihn erzählen könntet ?
Ich bin in der 7 klasse 
ich bedanke mich im vorfeld schon einmal ! 
LG (nicht signierter Beitrag von 77.21.140.152 (Diskussion) 14:50, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dias  

message: Da Henenu unter Mentuhotep II. und III., also zu Beginn des Mittleren Reiches gewirkt hat, lebte er um 2000 v. Chr. und ist in der Tabelle chronologisch falsch einsortiert. -- JoWi -- (nicht signierter Beitrag von 84.150.7.39 (Diskussion) 17:16, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Henenu
Diskussion:Hans Reiser (Schriftsteller)

message: Absender: Alfred Schattmann, 81669 München, Triester Str. 7  ( E-Mail: alfred.schattmann@arcor.de )
Geboren am 05.03.1934 in Breslau, seit 1948 in München ansässig.  Telefon: 089/492803
Familienfoto im Internet unter "Münchenstift Magazin September 2009, Heft 49 ".
Sehr geehrter Autor über den Schriftsteller Hans Reiser, 1888-1946.
Am 05.05. 2014 tauchte ich erstmals am Stammtisch der Wikipedianer auf.
Nun bin ich schlauer als vorher, aber technisch gesehen bin und bleibe ich eine Niete.
Trotz guter Hinweise blieb mir die Adresse vom Autor verborgen.
Auf sonderbare Art und Weise stieß ich auf den vergessenen Schriftsteller Hans Reiser
und beendete über ihn im November 2013 eine " Auto-und Biographie ".
Massig recherchierte ich und besitze leihweise den Nachlaß aus einem Privatbesitz.
Der Nachlass, befindlich in der Monacensia, stammt aus der dritten Ehe vom Hans Reiser
und wurde vom Erich Scheibmayr --09.11.1918 - 21.09.2009 -- der Monacensia übergeben.
Wie soll es am Besten weitergehen ?? Wikipedia-Eintrag nur an einigen Stellen ändern oder
ändern und zusätzlich erweitern ?? Pauschal gesehen würden die Informationen ausreichen.
Freundlche Grüße sendet
Alfred Schattmann (nicht signierter Beitrag von 84.56.10.52 (Diskussion) 14:51, 6. Mai 2014 (CEST)
Diskussion:Piel Island

message: 1) Albemarle ist falsch geschrieben
2) Im Text steht 10 Einwohner, im Kasten "unbewohnt"
:Danke für den Hinweis, aber der Artikel ist frei zugänglich und hätte auch von Dir berichtigt werden können. --Gerbil (Diskussion) 15:12, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Korrekturen (erled.)
Diskussion:Kunstverein Hannover

message: Die Ergänzungen von IP  89.182.32.175 klingen ziemlich werbend. Ich sichte das nicht, u.a. wurde die Verlinkung von Hannover in der Einleitung gelöscht. Wer hat Lust, den Artikel im Sinne der Wikipedia zu ändern und die Eigenwerbung rauszunehmen?
Außerdem hat der Artikel das Problem der gefühlten kilometerlangen Liste von ausstellenden Künstlern. Da wurde auch bei der Kestnergesellschaft als Problem erkannt und wurde dort am 25. März 2011 radikal gekürzt. --AxelHH (Diskussion) 15:18, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Das ist reines Schönsprech eines beauftragten KV-Mitarbeiters, Kuratorenprosa nennt man das. Das darf er auf der Homepage des Vereins veröffentlichen, für Wikipedia ist es nicht geeignet. Der Leser riecht ja auch den  Werbebraten und letztlich kehrt sich der Artikel in seiner zweifelhaften Glaubwürdigkeit gegen den Kunstverein. --Artmax (Diskussion) 21:55, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Revert oder aufwändiges umarbeiten? Oder einzelnes brauchbares übernehmen? --AxelHH (Diskussion) 21:57, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einige sachliche Fakten kann man ja gelegentlich wieder behutsam einpflegen. ich hab's mal auf der BEO.Die Ausstellungsliste ist im historischen Teil nicht ganz uninteressant, aber ab 2000 redundant zu kunstaspekte.de und der Webseite des KV.  --Artmax (Diskussion) 22:27, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Artikelausbau

message: Ein Kunstverein steht und fällt mit dem Geschick von Vorständen und insbesondere der Vorsitzenden, die Finanzierung zu sichern sowei gute Ausstellungsmacher („Direktoren“) auszuwählen und diese gute Arbeit machen zu lassen. In den 1970er bis an das Ende des 20. Jahrhunderts hatte der Kunstverein Hannover beispielsweise in Oberstadtdirektor Martin Neuffer, Kulturstadtrat Heinz Lauenroth, Kulturstadtrat Karl-Ernst Bungenstab, Ellen Lorenz Vorsitzende, die im Kunstverein die die eingangs genannten Aufgaben wahrnahmen. Sollten sie nicht im Artikel erwähnt werden? --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:31, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorsitzende aufführen?
Diskussion:Kalenderreform

message: Es heißt:  Aber die kirchlichen Feiertage und anderen Daten werden weiterhin nach dem Julianischen Kalender berechnet. Ähnlich ist es auch in weiteren mittel- und osteuropäischen Staaten mit orthodoxer Tradition.
:Das stimmt so allgemein aber wohl nicht. Siehe Orthodoxer Kalender (Milanković-Kalender, neujulianischer Kalender oder kurz Neuer Kalender): Auf dem gesamtorthodoxen Kongress in Konstantinopel beschlossen 1923 alle orthodoxen Kirchen, mit einem Sprung vom 9. März 1924 auf den 23. März 1924 den neuen Kalender (...) einzuführen. Bis zum Jahr 2800 sind beide Kalender (Gregorianschen Kalender und [Orthodoxer Kalender]) noch identisch. Und siehe
*Altkalendarier
*Neukalendarier
--Haigst-Mann (Diskussion) 15:26, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Osteuropa, religiös (Orthodoxie) 

message: Die Formulierung, dass die Schaltregel im Jahre 8 geschah (zweiter Absatz, sowie in "Kalender-Korrektur durch Augustus"), ist etwas missverständlich. Es fielen zuvor einige Schaltjahre aus, die Korrektur wurde also viel früher angeordnet. Vielleicht wäre es besser, zu schreiben: ...wurde erst ab dem Jahre 8 korrekt praktiziert? --Klenzy (Diskussion) 17:47, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Durchsetzung der Schaltregel des julianischen Kalenders
Diskussion:Horst Fuhrmann

message: Ich stolpere über einige Mängel in der Darstellung, manche davon müsste vermutlich Armin selbst beheben, da er weiß, was er sagen will oder wo etwas hingehört. Beispiele:
# Die Aussage „In Regensburg betreute er sechs weitere Dissertationen“ steht zweimal kurz hintereinander.
# „Die Habilitation ließ ihn zu einem Experten des mittelalterlichen Kirchenrechts werden.“ - wurde er zu einem solchen Experten durch seine Beschäftigung mit seinem Habilitationsthema, oder ist gemeint, dass er aufgrund der Veröffentlichung seiner Habil. als Experte galt (wohl eher nicht: weil er sich habilitierte, galt er als Experte dafür).
# „Seine Abschiedsvorlesung als Professor in Regensburg hielt Fuhrmann über ... Nicht weniger bedeutend war Fuhrmann als akademischer Lehrer.“ Als akad. Lehrer war er also ähnlich bedeutend wie als einer, der eine Abschiedsvorlesung hielt? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  17:18, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  bitte noch sprachlich überarbeiten! 

message: Horst Fuhrmann (* 22. Juni 1926 in Kreuzburg in Oberschlesien; † 9. September 2011 in Herrsching am Ammersee) war ein deutscher Historiker, der die Geschichte des frühen und hohen Mittelalters erforschte. Fuhrmann bekleidete Lehrstühle für Mittelalterliche Geschichte an den Universitäten Tübingen (1962–1971) und Regensburg (1971–1992).
Lesenswert sollte meiner Meinung nach in Ordnung sein. Der Artikel gibt einen soliden Einblick über die Person. Als Hauptautor neutral. --Armin (Diskussion) 00:07, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:KLA]] Kandidatur 1. bis 11. Mai 2014 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Wie, bittesehr, gelangt ein Professor für Mittelalterliche Geschichte "standesgemäss" zu seiner Dienststelle? JKS (Diskussion) 14:08, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Jedenfalls nicht mit dem Fahrrad. --Armin (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Leute die Geld haben, werden selten Geisteswissenschaftler. Hinter der Fassade der meisten Lehrstuhlinhaber geht es oft recht kleinbürgerlich, um nicht zu sagen "gewöhnlich" zu. Ich halte das für die übliche alberne Nabelschau unter Mittelalterhistorikern. Demnächst wird erwähnt, dass Frau Märtl gerne Krautwickerl kocht.--2003:CB:2F1A:376:7135:7047:1051:6084 08:53, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie fährt ein Professor standesgemäß zur Arbeit? 

message: Kurz zum Satz: "Die Ergebnisse des Fälscherkongresses wurden in fünf Bänden veröffentlicht." Heißt es bewusst "Fälscherkongress" oder sollte es besser "Fälschungskongress" lauten? --Atomiccocktail (Diskussion) 23:12, 30. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Man findet beides: Fälschungskongress oder Fälscherkongress. Ich habe jetzt einfach nur Kongress geschrieben. --Armin (Diskussion) 23:26, 30. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar Armin. Danke im Übrigen für diesen instruktiven Artikel. LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:15, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fälscher oder Fälschung?
Diskussion:Renown (Schiff, 1857)

message: den Preis möchte ich bezweifeln, da ein Pre-Dreadnought um die 700.000 Pfund gekostet hat! URTh (Diskussion) 17:21, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das kommt mir auch zu hoch vor - das sollte ohne Quelle rausgenommen werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:22, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Preis
Diskussion:Lengarica

message: steht hier: Das Kraftwerk mit einer Leistung von 8600 Kilowatt soll ab 2015 rund 32 Gigawattstunden für 10’000 Haushalte liefern. Gerechnet wird mit Kosten von rund 23 Millionen Euro.[3] ... Strom wird an rund 137 Tagen pro Jahr produziert.[1]</br>
Zwei Kontrollrechnungen:</br>
32.000 MWh / 8,6 MW Leistung = 3.500 h = 155 Tage. Bei störungsfreiem Dauerbetrieb. Wie groß die dazu notwendige, ständige Wassermenge sein muss, diese Angabe weiß ich nicht.</br>
23.000.000 € / 32.000.000 kWh/Jahr * 10 Jahre = 0,072 € pro kWh für die ersten zehn Jahre, ohne Betriebskosten, Abschreibung, Verzinsung, Reparaturen, Risiken. Die Verteilungskosten (Netzbetrieb, Netzverluste, Vermarktungsrisiken, Abnahmeverhalten, etc) kommen noch hinzu, bevor der Strom an einen beliebigen Verbraucher, verkauft werden kann. </br> Danach wären die Baukosten amortisiert. Wie die Investoren gerechnet haben,  weiß ich freilich nicht. </br>--Goesseln (Diskussion) 17:37, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für deine Korrekturen. Bezüglich Amortisation der Kosten kann ich dir nicht helfen. Nur: die Zahlen zur Leistung waren etwas unterschiedlich je nach Alter der Quelle. --Lars 19:09, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Leistung, Amortisation
Diskussion:Offenes Format

message: Es fehlt ein Lemma oder eine Subsektion in diesem Lemma zu Freien Formaten und deren Abgrenzung zu offenen Formaten. Freie Formate zu Offenen Formaten ist wie Freie Software zu Open Source Software; es ist keinesfalls das Selbe! --62.169.207.133 17:45, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Freie Formate 

message: Laut Portable Document Format ist PDF mit ISO 32000-1:2008 ein Offener Standard. Obwohl PDF möglicherweise nicht 100% offen ist, soll es mindestens in diesem Artikel erwähnt werden. Danke. Lklundin (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  PDF ? 

message: „Offene Formate [...] sind eine Untermenge offener Standards.“ – behauptet der Artikel derzeit. Sind dies nicht eigentlich nur standardisierte Offene Formate, da ein Format nicht standardisiert sein muss, um sich als Offenes Format zu qualifizieren? Oder wird hier in einem recht weiten Sinne die offene Spezifikation als Standard gesehen?--Flugaal (Diskussion) 21:20, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Untermenge 

message: Hier fehlt noch jeder Ansatzpunkt wo auf staatlicher Seite offene Formate vorgeschrieben werden, zumindest für die öffentliche Verwaltung. -- itu (Disk) 12:00, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorgeschriebenheit 

message: die Seite ist einfach leer, sehr offen, aber nicht klar, was der Verweis ausdrücken soll. (nicht signierter Beitrag von 109.193.201.163 (Diskussion) 08:43, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  openformats.org ist leer
Diskussion:Gerhard Schramm (Biochemiker)

message: <In dem Erinnerungsbuch The Double Helix von James Watson findet sich eine Äußerung, die die Leistungen von Schramm und die Bedingungen, unter denen er damals arbeitete, würdigt: „Die 1944 erstmals beschriebenen Experimente des Deutschen Gerhard Schramm zeigten, dass TMV-Teilchen in milden Laugen in freie Ribonukleinsäuren und......">
Zu dieser interessanten Textpassage würde ich den Artikel-Verfasser herzlich bitten, die Originalquelle >(Watson) - möglichst mit Seitenangabe anzugeben; er hat sie sicherlich in seinen Unterlagen zu Verfügung. --84.187.150.102 18:13, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat in Watson. “Double Helix“ 

message: lt https://www.nobelprize.org/nomination/archive/show_people.php?id=11115 war er öfters nominiert. Gibt es da noch mehr Informationen? Agathoclea (Diskussion) 12:05, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nominierung zum Nobelpreis
Diskussion:Infix

message: Das Element '-ent-' im Wort 'Aufenthalt' zu 'sich aufhalten' stellt doch eindeutig ein Infix dar, oder wie soll man das sonst bezeichnen? Dass Infixe im Deutschen nicht vorkommen, bestreite ich.--Altaripensis (Diskussion) 19:53, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Infix im Deutschen
Diskussion:Liste der Mobilfunkanbieter in Österreich

message: Folgende Weblinks werden zitiert:
Übersicht Alle Prepaid-Discounter nach Netzen sortiert = 
http://www.teltarif.de/mobilfunk/prepaid/anbieter-nach-netz.html
Tariftabelle zu allen Mobilfunk-Discountern =
http://www.onlinekosten.de/mobilfunk/prepaid-vergleich
Diese Links sind "falsch", da es ja im Artikel um die "Liste der Mobilfunk-Discounter in Österreich“ geht und hier die aus Deutschland angeführt werden. Entweder gibt man die Österreichischen an oder löscht diese falschen Links. (nicht signierter Beitrag von 62.47.179.19 (Diskussion) 19:58, 6. Mai 2014 (CEST)

message: Folgendes Problem: Einerseits ist der Artikel in allen Belangen nicht neutral gehalten (siehe schon von bob an) andererseits sind teilweise pro Überschrift nur ein Satz enthalten der nicht gerade informativ ist. Muss überarbeitet sowie aktualisiert werden, am besten von Fachkundigen. --2003:C6:33CA:2B72:B89C:3A1D:5A0E:7F40 21:00, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität + Überarbeiten (erl. LÜ)
Diskussion:Hike (Messenger)

message: Es ist mir aufgefallen, dass der Link, der zur Meldung über die Sicherheitslücke in Hike führt, auf einen stark veralteten Artikel hinweist, dessen Inhalt so längst nicht mehr haltbar ist. Erstens wurde mittlerweile von Hike nachgebessert und zweitens betraf die Sicherheitslücke seit je her nur die iOS-Version 1.0.5 (und frühere) von Hike, nicht aber die für Windows Phone, Android und Symbian. Dies sollte dringend angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.154.253.115 (Diskussion) 20:05, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo IP 84.154.253.115, danke für Deinen Hinweis. Richtig, die Referenz betrifft nur die iOS-Version. Da es inzwischen Hike für iOS 4.8.3 gibt, ist die beschriebene Sicherheitslücke in Version 1.0.5 nur noch historisch von Bedeutung. Der Hinweis im Artikel ist meines Erachtens verzichtbar und wurde entfernt.  -- Ontogon (Diskussion) 14:09, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Meldung zu Sicherheitslücke veraltet
Diskussion:Liste von Fanfiction-Begriffen

message: Abuse: Ist es nicht auch Missbrauch? Bashing: gibt es keinen anderen Ausdruck dafür? erlebt Schlimmes oder so? Aber erlebt die Hölle? Niemand weiß, wie es dort ist. Epilog: Also ich finde den Hinweis spielt oft Jahre danach einfach falsch. Ich würde eher sagen eine unbestimmte Zeit später oder so. Mystery: Ich dachte immer Mystery ist zB auch Supernatural oder so. Also mysteriös im Sinne von Geister oder Ähnlichem. Angst: Angst soll traurig stimmen? Noch nie was davon gehört.
Das sind so die meisten Begriffe, bei denen mir nicht ganz wohl ist. Ich möchte aber gerne dazu noch weitere Meinungen hören, bevor ich da einfach was ändere. Kann ja bei manchen auch sein, dass ich falsch liege. LG BlackSophie ↔  20:10, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da bis heute leider keine Reaktion hier gekommen ist, hab ich selbst Veränderungen vorgenommen. Zu Bashing hab ich noch eine ganz andere Erklärung gefunden, also hab ich das ganz rausgenommen. LG BlackSophie ↔  04:48, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  einige Unstimmigkeiten 

message: Bashing ist wichtig, das kommt oft vor. Wird oft benutzt, um Canonpairings auseinanderzubringen, wenn der Autor findet, daß sie nicht zueinanderpassen. Aber auch sonst, wenn eine Figur im Canon als so toll gilt, obwohl sie das eigentlich nicht ist, und der Fanfic-Autor das den anderen Fans klarmachen will, indem er eine Geschichte darüber schreibt.  --2A02:2454:8D76:5D00:A575:A4BE:5E91:C8B8 16:34, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bashing
Diskussion:Literaturpreis der Wilhelm und Christine Hirschmann-Stiftung

message: 2009, 2012 und warum 2014? Doch erst 2015... (hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.222.93.226 (Diskussion) 20:26, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dennoch wurde er verliehen … --Mef.ellingen (Diskussion) 23:11, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung alle drei Jahre
Diskussion:St. Johannes (Rudisleben)

message: Wie heißt denn nun die Kirche richtig?
Der Link sagt St. Johannis und verschiedene andere Quellen sagen St. Johannes. Der Stadtplan von Arnstadt gibt auch nichts her. Vielleicht kann sich da mal ein Wikianer aus Rudisleben melden, der es genau weiß...
--WBZ2 (Diskussion) 21:04, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Kirche
Diskussion:Mathias Sandorf

message: Halte ich für POV, man könnte Dumas auch dafür kritisieren, dass der "Graf" so viele Personen enthält, dass irgendwann selbst der Autor den Überblick verlor oder dass der Graf von einem schlicht absurden Zufall mit Vermögen ausgestattet wird (untypische Personen in untypischen Situationen bergen iirc die Gefahr, schlechte Literatur zu sein), oder das der Naivling, der vorher gegen jeden einzelnen seiner Gegner versagt hätte, plötzlich alle gemeinsam besiegt... Doch eigentlich brauchen wir die Diskussion "mein Lieblingsautor ist besser als deiner" nicht so dringend :-)
Tmtx (Diskussion) 21:07, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ''Mathias Sandorf'' reicht jedoch nicht ganz an sein großes Vorbild heran.
Diskussion:Windpark Lake Turkana

message: "Lake Turkana Windpark" ist kein richtiges Deutsch. Ich schlage daher die Verschiebung nach Lake-Turkana-Windpark oder  Windpark Lake Turkana vor, wobei ich letzteres präferiere. --DF5GO • ☎ • 21:10, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Meine Meinung. Ich bin dann mal so frei und verschiebe. --тнояsтеn ⇔ 22:49, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel der englischen Wiki ist echt lesenswert - da ist hier noch einiges zu tun. --Kleinmachnow (Diskussion) 15:53, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Hintergrund
Diskussion:Hamburgo Velho

message: Ich habe gerade meine Kollegin gefragt, und sie hat bestätigt das "Velho" "alt" bedeutet. Müsste es nicht Alt-Hamburg oder so ähnlich  heißen? (nicht signierter Beitrag von 216.49.181.254 (Diskussion) 21:12, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Ecoensemble Trio

message: Zitat: "...haben dem Ensemble einen ausgezeichneten Ruf eingebracht". Dafür fehlen die Belege, Rezensionen in der Fach- oder überregionalen Presse z.B. Auf der Webseite des Trios gibts auch nichts Ensprechendes zu lesen. Noch was: Wikipedia ist kein Promotioninstrument! --Gregor Bert (Diskussion) 21:41, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die Kritik verfängt nicht, denn im Booklet der CD von 2012 und auf der Website unter "Il Trio" ist nachzulesen: "Il CD [2004] è stato favorevolmente accolto dalla critica specializzata, che ha apprezzato in particolare l'accurato lavoro di ricerca sul testo e la fedeltà all'originale, unito alla brillantezza dell'esecuzione". Zu Deutsch in etwa: Die Fachpresse hat das Ecoensemble Trio positiv rezensiert, dies auch im Zusammenhang mit der Brillianz der Ausführung.
Habe den Text akribisch nach tendenziösen Stellen abgesucht und bin nicht fündig geworden. Alle Angaben sind also belegt und es handelt sich offenbar doch nicht um Promotion. (nicht signierter Beitrag von 89.217.118.241 (Diskussion) 13:00, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege / wikipedia als Promotionsinstrument 

message: Ich orte ein Problem darin, dass die italienische Medienlandschaft grundlegend anders tickt als die deutsche. Fachorgane publizieren oft nicht online. Oder anders gesagt: die Rezensionen sind bestimmt vorhanden, aber schwer zusammenzutragen. (nicht signierter Beitrag von 89.217.110.250 (Diskussion) 15:31, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: Werde mal bei der Plattenfirma um ein Pressedossier mit Rezensionen bitten. Das kann aber dauern. Die italienischen Mühlen mahlen langsam. Keine Ahnung, ob das Label sowas überhaupt archiviert. (nicht signierter Beitrag von 178.39.136.164 (Diskussion) 19:28, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vier Jahre später immer noch keine Belege. Ich habe die unbelegten Angaben entfernt. --PM3 22:16, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ernest Leonard Johnson

message: Habe den kaputten Link entfernt:
* http://www.saao.ac.za/assa/html/mnassa_biographical_index.html
Die aktuelle URL ist http://old.assa.saao.ac.za/html/mnassa_biographical_index.html,
aber der relevante Inhalt beschränkt sich auf
:"Johnson, Ernest Leonard. Minor planet discoverer. Former staff member of Union Observatory. d ca 1977. MNASSA 37, pp2-3, 1978."
Hiermit als Beleg für das ungefähre Todesdatum dokumentiert, ansonsten ohne großen Mehrwert... -- Sch (Diskussion) 22:30, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Link entfernt