Diskussion:Bund für deutsche Schrift und Sprache

message: Habe den Abschnitt über die Distanzierung etwas umformuliert. Vorher entstand der Eindruck, daß erst zögerlich und nach langem Hin und Her eine Distanzierung erfolgte, dem ist aber nicht so. Bereits wenige Tage nach der Auslieferung des Heftes fand ich das Schreiben in meinem Briefkasten. Ich denke, das spricht doch dafür, daß der Vorstand entschlossen und eindeutig gehandelt hat. Zur politischen Ausrichtung allgemein: Seit mehreren Jahren lese ich die „Deutsche Schrift“ und es fanden sich bisher keine Berichte in der Zeitschrift, die man als rechtsextrem, rassistisch oder verfassungsfeindlich einstufen könnte, im Gegenteil, des öfteren wurde in der Zeitschrift auf die Abschaffung der Fraktur durch die NS-Diktatur hingewiesen.--84.142.43.231 11:57, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wann wurden denn die Hefte verschickt, Mitte Juni? Ich kann den Umschlag gerade nicht finden. --mst 22:00, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auf den Umschlägen ist kein Poststempel, aber ich erinnere mich, daß das Heft am 29. oder 30. Juni bei mir eintraf.--84.142.43.231 22:26, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Ich habe mich bisher bemüht, sachlich zu argumentieren, aber der arrogante Ton dieses notorischen absatz-löschenden Bundesgenossens, der bis vor kurzem jeden sachlichen Diskussionsbeitrag verweigert hat und der ja alles so viel besser weiß als wir, stinkt mir gewaltig. Um nun wieder sachlich zu werden: wenn ich eine Tankstelle ausraube, hilft mir eine nachträgliche "Distanzierung" ja wohl auch nichts. 212.144.136.79 00:04, 3. Sep 2006 (CEST)

text: Nein, aber wenn nicht Du, sondern dein Skatbruder eine Tankstelle ausgeraubt hat, dann kannst Du dich davon distanzieren... --NB > ?! > +/- 00:11, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ...und mein Skatbruder wäre die längste Zeit mein Skatbruder gewesen. 212.144.132.106 00:46, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und wie machst Du das in einem Skatverein? Wirfst Du -auch als Chef- alles hin? Getreu dem Motto „nach mir die Sintflut“ oder suchst Du dann nach Alternativen? --NB > ?! > +/- 01:15, 3. Sep 2006 (CEST)

text: Ich will diese Analogie gar nicht so weit treiben. Aber übrigens liegt eine Distanzierung "des Vorstandes" gar nicht vor, es haben sich nur die Vorstandsmitglieder distanziert, die den Inhalt des Heftes nicht kannten; keine Ahnung, auf wen diese Einschränkung zutrifft. 212.144.132.170 10:50, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme umformuliert 

message: Unterlasse bitte zukünftig derartige Löschungen. Auch wenn Du lt. IP-Locator aus Hannover stammst, dem Sitz des Vereins, hast Du deswegen keine weitergehende Rechte ;-). Zukünftige Löschungen würden zu einer Sperrung des Accounts bzw. der Seite führen - das ist wohl eher nicht in deiner Absicht, oder? --NB > ?! > +/- 12:06, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine Halbsperre reicht gegen vandalierende IPs völlig aus. --Onkel Sam 14:45, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nach erneuten Löschungen habe ich dem Wunsch entsprochen, da dieser unter den hier editierenden Benutzern ohne Widerspruch blieb... --NB > ?! > +/- 12:11, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Kann man. Aber damit wären alle IPs ausgeschlossen - und so lange ich immer nur ein Knöpfchen drücken muss (einer der seltenen Fälle, wo die 'Adminknöppe' vorteilhaft sind) ... ;-) --NB > ?! > +/- 10:20, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Toll, ich will auch so einen Knopf haben! --Onkel Sam 12:04, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann begib dich in die Hölle - aber für die nicht Feuerfesten gab noch irgendein Java-Tool aus der en:-WP, leider weiß ich im Moment nicht mehr wo. Schau doch mal bei Wikipedia:Helferlein rein... --NB > ?! > +/- 12:12, 7. Sep 2006 (CEST)

text: Kein Robbi, sondern Dudak himself höchstpersönlich malocht in der Eingangskontrolle - eine der 'beliebtesten' Arbeiten in der WP (hiermit ein großes Danke an Dich, Dundak!)... --NB > ?! > +/- 11:59, 8. Sep 2006 (CEST)

text: Wohl kaum, da Du von einer Halbsperre ja nicht betroffen wärest ;-) - er meinte die permanenten Löschungen der IP auf dieser Diss, die regelmäßig revertiert werden (siehe History). Wobei er seine Meinung zwar formal unzureichend von deinem Beitrag abgegrenzt hat, aber IMHO aus genannten Gründen die Intention eindeutig ist... --NB > ?! > +/- 23:34, 8. Sep 2006 (CEST)

text: Mein Beitrag war nicht konträr zu Deinem, sondern konsequent gedacht, mein guter Mediatus. Keine Kritik an Dir. --Onkel Sam 09:04, 9. Sep 2006 (CEST)

text: Hallo Mediatus, danke für deine Characterisierung meiner Alterstufe ;-) - eine kurze Erklärung: Eine Halbsperre erlaubt angemeldeten Benutzern -wie Dir- die Bearbeitung, nur IPs sind daran gehindert. Und daher konnte die von Onkel Sam unterstützte Halbsperre auf Dich keine Auswirkungen haben. Was wiederum zu dem Schluss führt, dass er dich nicht gemeint haben wird ;-) --NB > ?! > +/- 12:39, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  @ löschende IP 89.51.44.90 

message: Aus dem Vorwort:
:Wie unverzichtbar es ist, alle Artikel einer Zeitschrift vor ihrem Erscheinen zu kennen, ist den verantwortlich zeichnenden Mitgliedern des Vorstandes spätestens seit dem Erscheinen unseres Heftes 2/2006 überaus schmerzhaft bewußt geworden.
:[...]
:Der geschäftsführende Vorstand wird künftig jeden für die Zeitschrift vorgesehenen Artikel noch gründlicher daraufhin prüfen, ob er auch mit unseren Zielen im Einklang steht.
Der umstrittene Schriftleiter wird zwar noch im Impressum genannt, hatte aber (erfreulicherweise) ansonsten offenbar keinen Anteil an diesem Heft, das Vorwort stammt diesmal vom Vorsitzenden. 212.144.134.115 16:59, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Verantwortlich für den Inhalt eines Periodikums ist der Chefredakteur, nicht der Herausgeber. Eigentlich müßte der Herausgeber den Schriftleiter austauschen können, aber der ist als Vorstandsmitglied Mitherausgeber. Keine glückliche Konstruktion, wie sich hier zeigt. --Onkel Sam 17:06, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Heft 3/2006 

message: Hallo Herr Knauf!
Sie haben Anfang September das Wort umstritten entfernt, mit der Begründung, die neue Rechtschreibung sei nicht mehr strittig. Sie ist zwar rechtskräftig umgesetzt in öffentlichen Ämtern und Behörden sowie den Schulen, doch umstritten ist sie noch immer. Dies zeigt ja schon, das der Bund und andere Sprachvereine noch die alte Schreibung gebrauchen (wie auch einige Zeitungen und Verlage, ja sogar ein Schulbuchverlag!) und darüber berichten, genaugenommen gegen die neue und für die alte Schreibung streiten. Solange es öffentlich Gegner gibt ist sie umstritten. Irgendein Unrechtsregime in irendeinem Land kann auch umstritten sein, obwohl es mit Gesetzeskraft im Amt ist. --Franziscus 20:33, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Franziscus! Alles hat öffentliche Gegner, z.B. der Luftverkehr oder unsere Bundesregierung. Trotzdem würde ich sie nicht als „umstritten“ bezeichnen. Mit Gesetzeskraft und Unrechtsregimen sehe ich da keinen Zusammenhang. Und müssen in einen Artikel über einen Kulturverein wirklich interpretierende Aussagen über die Rechtschreibreform rein? MfG Stefan Knauf 13:01, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Seh ich soweit ein. --Franziscus 15:36, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  umstritten 

message: Wie groß ist der Verein in etwa? --212.144.133.144 10:39, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schätze etwa 300 Mitglieder. --Onkel Sam 14:09, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: Doominator, wie kommst Du darauf, daß der Bund seine Arbeit 1950 wieder aufnahm, er wurde doch am 15. Februar 1951 erst wiedergegründet. Im Herbst 1950 wurden allenfalls Vorarbeiten geleistet.
Das alte Logo zeigt kein Kreuz, wieso auch? BfDS Bund für Deutsche Schrift.
Beim neuen Logo habe ich die Farbe nach Üblichkeit spezifiziert. --Franziscus 21:17, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Logo und Geschichte 

message: Wer beim BfdS an der Seite mitarbeitet hat sicher auch Ahnung von dessen Vereinszeitschrift Die deutsche Schrift. Ich würde mich freuen, wenn einige von Euch zu deren neuem Eintrag in der Wikipedia auch etwas beisteuern könnten. --Franziscus 21:16, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Die deutsche Schrift 

message: Guten Tag,
derzeit werden im ganzen Artikel weder das völkisch-nationalistische Gedankengut des Vereins (auch nach 1945) noch die Verbindungen ins rechtsextreme Milieu erwähnt. Dabei wurden schon vor 10 Jahren hier auf der Diskussionsseite verschiedene Texte gesammelt, die das thematisieren. Dabei sind das Informationen, die eine Einschätzung des Vereins durch Leser*innen erst möglich machen!
Offenbar wurde hier viel Arbeit darauf verwendet, der „Neutralität“ wegen den Verein rein anhand seiner Eigendarstellung zu beschreiben. Das ist natürlich das Gegenteil von Neutralität.
Es geht hier ja auch gar nicht darum zu sagen, ob der Verein gut oder schlecht ist, sondern um Fakten. Dass der BfdS Verbindungen in das rechtsextreme Milieu hat, wird doch gar nicht angefochten. Dass er wiederholt völkisch-nationalistische Positionen vertritt, geht aus seinen eigenen Veröffentlichungen hervor. Der Verein schreibt, dass die Siegermächte in Deutschland „Liberalismus, Internationalismus, Völker- und Rassenvermischung“  fördern würden, um die deutsche Sprache zu sabotieren. Das ist eine Adaption der jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung, wie die Nazis sie propagiert haben, an die Nachkriegszeit. Ich kann nicht verstehen, warum hier Autoren versuchen, diese Informationen zu verschweigen.
--Gorlingor (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hilfreich dazu könnte mein Artikel "Fremdwortdiskussion und Rechtsextremismus", in German Life and Letters 56:1/2003, S. 102-116, ISSN 0016-8777, sein. Auch möchte ich nochmals auf das von mir verfasste Buchkapitel hinweisen (Einzelnachweis 8 im Artikel): "Der Bund für deutsche Schrift und Sprache (BfdS)". In: Falco Pfalzgraf: Neopurismus in Deutschland nach der Wende. Frankfurt am Main (etc.): Lang, 2006. S. 129-158. ISBN 978-3-631-54854-7. Gruß, FalcoPfalzgraf (Diskussion) 18:26, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Bitte zögert nicht, belegbare Information samt Belegen in den Artikel einzufügen. Zwar dünkt es mich, dass der Artikel mittlerweile durchaus auf die nationalkonservativen Sympathien des Vereins hinweist – immerhin sind Spezial:Diff/95659910 und Spezial:Diff/154249738 stehen bis heute unverändert im Artikel. --mach 🙈🙉🙊 22:39, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Völkische Positionen sowie Verbindungen in das rechtsextreme Milieu