Diskussion:Fred. C. Willis

message: Au backe! – Einen Sturm im Wasserglas wollte ich am Donnerstag mit meiner kleinen Änderung keinesfalls auslösen!
 Deine klarstellende Ergänzung (die mit der nächsten Änderung wieder aus dem Artikel herausgefallen ist) fand ich eine schön pragmatische Lösung. – Allgemein gesprochen würde ich mir wünschen, andere Wikipedianer wären wenigstens halb so penibel wie von Dir hier gefordert. Bei den Botanik-Artikeln sind leider Literaturangaben und Einzelnachweise gänzlich ohne Seitenangaben an der Tagesordnung (beide Beispiele aus dem Artikel Horn-Sauerklee):
* S. Demuth: Oxalidaceae, Sauerkleegewächse. In: O. Sebald, S. Seybold, G. Philippi (Hrsg.): Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs. Band 4, Ulmer, Stuttgart 1992, ISBN 3-8001-3315-6.
* Ruprecht Düll, Herfried Kutzelnigg: Taschenlexikon der Pflanzen Deutschlands und angrenzender Länder. Die häufigsten mitteleuropäischen Arten im Portrait. 7., korrigierte und erweiterte Auflage. Quelle & Meyer, Wiebelsheim 2011, ISBN 978-3-494-01424-1.
Das heißt, wenn der Leser in den genannten Quellen nachsehen oder weiterlesen will, muss er sich erst einmal im Register des Buchs (falls vorhanden) auf die Suche nach der richtigen Seite machen.
 So, wie Du's nun geändert hast, geht's natürlich auch. Ich finde freilich, dass sich durch die Nicht-mehr-Erwähnung der Übersetzungen im Hauptteil des Artikels die unterschwellige Aussage ein wenig verschiebt. "Er lebte als Privatgelehrter im Kunst-Mekka Florenz" klingt ziemlich paradiesisch, so als ob er es sich mit seinen finanziellen Verhältnissen leisten konnte. "Er lebte als Privatgelehrter in Florenz und hielt sich nach dem Krieg mit gelegentlichen Übersetzungsarbeiten über Wasser" ist da schon etwas anderes. (Hab bitte Nachsicht mit meinen sehr freien Zitaten!) – Ist etwas darüber bekannt, wie es ihm im Nachkriegs-Italien erging? -- Martinus KE (Diskussion) 23:47, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn mir etwas bekannt wäre stünde es dort. Für Angaben in Artikeln fordere ich auch Belegangaben mit genauen Seitenzahlen. Wie etwas in anderen Artikeln oder Themengebieten gemacht wird ist völlig unwichtig, Belege sollen nachvollziehbar und auch nachprüfbar sein. Mich stören insbesondere kryptische Kurzangaben wie „Meyer: S. 123“, wo man erst einmal suchen oder sogar raten muss, welches Werk denn gemeint sein könnte. Wer etwas aus einem Buch entnimmt, dem ist auch zuzumuten die Seite anzugeben auf der eine Aussagen steht. Im Übrigen steht da nicht „Er lebte als Privatgelehrter im Kunst-Mekka Florenz“ und es klingt für mich auch mitnichten „paradiesisch“ in Florenz zu leben. Das sind deine Interpretationen. Und ich verlasse mich schon lange nicht mehr auf die Angaben der Deutschen Nationalbibliothek Zitat: „DNB verzeichnet Willis als Übersetzer, …“ Die haben in ihren Datensätzen auch falsche Angaben und das nicht zu knapp der Datensatz zu seiner Person  gibt sogar explizit „Wikipedia als Quelle“ an, damit wird er komplett unbrauchbar. Übersetzungen sind nicht unter den dort gelisteten Werken zu finden. In dem von dir verlinkten Datensatz ; steht „Dt. Übertr. von Fred C. Willis “ das sagt auch Worldcat  dann wird es wohl im Buch so stehen, vielleicht. Es belegt jedoch nicht dass das seine Haupttätigkeit war und auch nicht, dass er 1955 überhaupt noch in Florenz lebte. Sein Enkel, so er denn sein Enkel ist, sagt er sei →1967 dort gestorben oder zumindest begraben, aber einen Beleg hat auch er bisher nicht angegeben. Obwohl ich ihn dringend darum gebeten habe →BD:Chris FCW#Fred. C. Willis. Er wollte ein Foto des Grabes beschaffen. Ich bin nicht glücklich mit der Angabe 1967 solange es keinen Beleg dafür gibt. Aber nach Florenz würde ich derzeit auch niemanden schicken wollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Donnerstag der dreizehnte