Diskussion:Spline-Interpolation

message: Gibt es da Überschneidungen?--Kölscher Pitter 20:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nope. --P. Birken 09:26, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Spline]] 

message: Bei der Spline-Interpolation versucht man, eine Funktion mit Hilfe von Splines zu interpolieren.
Das liest sich wie: Lieschen Müller ist eine weibliche Person mit dem Nachnamen Müller und den Vornamen Lieschen.
Vorschlag: Die Spline-Interpolation ist eine Methode zur Ermittlung eines Kurvenverlaufs, wenn eine Funktionsgleichung unbekannt ist und nur einige Punkte festliegen.  --- oder so ähnlich.--Kölscher Pitter 11:52, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Einleitung etwas verändert. Bin allerdings Lieschen Müller nicht ganz losgeworden, da ich den verweis zur Interpolation für wichtig empfinde. In der Einleitung war meiner Meinung nach auch falsch, dass mit mehr Stützstellen auch die Approximation besser wird. Dies wünscht man sich zwar und kann es auch unter bestimmten Umständen garantieren. Aber ist zum Beispiel die zu Interpolierende Funktion keine stetige Funktion wirds schon problematisch. --Christian1985 16:06, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Neuer Vorschlag: Die Spline-Interpolation liefert (erzeugt?) einen glatten Kurvenverlauf bei wenigen gegebenen Punkten. In vielen Fällen kann so zu (wenigen) Messpunkten eine gute Annäherung zu einem unbekannten Funktionsgesetz erreicht werden.--Kölscher Pitter 16:26, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Hab keine Ahnung ob das mit den Transformationen hier her zur Interpolation passt. Aber in den Artikel mit der Spline passt es auch net so recht. 
Grüße Visualiza
:Es würde hierherpassen, wenn es um eine Abbildung von interpolierenden Splines auf interpolierende Bézier-Kurven ginge. Warum passt es nicht nach Spline? --P. Birken 08:29, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genau das hat es doch gemacht..??? Es wandelt ein Polynom 3ten Grades im R2 in eine Bézier 3. Grades im R2. Das man das natürlich auf jedes Element der Spline anwenden muss um eine Bézier-Kette zu bekommen ist doch klar. Ich habe 2 Tage nach einer solchen Transformation gesucht... und es dann selbst herausgefunden.. Da freut man sich und will es der Welt zugänglich machen und schon wird es mit einer destruktiven Begründung gelöscht.. --Visualiza 18:25, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, das hat es nicht gemacht, Dein Text hat doch gar keinen Zusammenhang zu Interpolation. Ansonsten glaube ich, dass was zur Beziehung von De-Boor-Punkten und Bezier-Punkten im Farin drinsteht. --P. Birken 19:22, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Transformationen 

message: Was bedeutet K^2 im Abschnitt
Eigenschaften
?
-- Nomen4Omen 15:55, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal beim Autor nachgefragt: Benutzer_Diskussion:Christian1985#Spline-Interpolation. --P. Birken 17:37, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hm.. ja ich hatte den Artikel nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste, danke P. Birken fürs Aufmerksammachen. Mit K^2 wird der Raum der zweimal-differenzierbaren Funktionen bezeichnet, für die die 0. und 1. Ableitung absolutstetig sind und die 2. Ableitung in L^2 liegt. Dies sollte natürlich auch im Artikel erwähnt werden.--Christian1985 20:50, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Wer könnte mal wenigstens in der Einleitung in deutscher Sprache verständlich erklären, was eine "Spline-Interpolation" ist und wofür man diese wie gebrauchen kann? Danke, --Markus 22:26, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Warum leisten das die ersten beiden Sätze nicht? --P. Birken 12:33, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Nimm auf der Füssgängerzone 10 Personen Deiner Wahl und frage sie, was "Spline-Interpolation" sei. Wenn sie es nicht wissen, lies ihnen die Einleitung des WP-Artikels vor und frage sie dann, ob sie es jetzt verstanden haben. Die Antwort wird Deine Frage beantworten. Im Gespräch mit ihnen kanst Du als Fachmann vielleicht eine verständliche Formulierung finden, die dann die jetztige Einleitung ersetzen kann. Gruss, --Markus 10:30, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dann halt nicht. Wenn Du nicht konstruktiv am Artikel arbeiten willst, warum erstellst Du dann überhaupt einen Diskussionsabschnitt? --P. Birken 19:20, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Philipp, ich bin hier Leser/Laie. Kann Dir also nicht helfen. Wollte WP hier selbst nutzen, aber verstehe nur "Bahnhof". Deshalb die (hoffentlich konstruktive!) Bitte um Verbesserung der Einleitung. Aber vielleicht habe ich Deine Frage ja nicht richtig verstanden? (ich verstand sie so, dass Du nicht erkennst, was an der Einleitung unverständlich sein könnte). Gruss, --Markus 21:22, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, die Fragen: "Was ist eine Spline-Interpolation und wofür kann man diese gebrauchen?" ist Thema der ersten beiden Sätze der Einleitung. Deswegen die Fragen: Warum leisten das die ersten beiden Sätze nicht? Mit "verstehe ich nicht" kann ich halt nicht viel anfangen. --P. Birken 22:20, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Philipp, deshalb hatte ich ja den "iterativen" Weg vorgeschlagen: Verbesserungversuch, testen bei Publikum, falls "nicht verstanden": neuer Verbesserungsversuch. Ich stolper schon über die vielen Fremdwörter bzw. (mir) unverständlichen Fachbegriffe. M.E. sollten in der Einleitung keine Begriffe verwendet werden, die für Durchsnittsgebildete (Hauptschulabschluss..Abitur) selbst einer Erklärung (Link) bedürfen. Verstanden habe ich, dass es darum geht, die unbekannte Lücke zwischen zwei bekannten Werten zu füllen (ich vermute, das ist das was mit "Stützstellen" gemeint ist, die Erklärung im verlinkten Artikel ist m.E. ebenfalls ungenügend verständlich). Nicht verstanden habe ich, was der Unterschied zwischen Mittelwertbildung und "Spline" ist, und wann/wofür man Spline-Interpolation bevorzugt. Nicht mal das Beispiel aus dem Schiffsbau habe ich verstanden, obwohl ich von Seefahrt viel weiss. Gruss, --Markus 19:58, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Solange ich raten muss, was Du nicht verstehst, kommen wir hier halt auf keinen grünen Zweig. Ich stelle meine Frage doch nicht, um dich zu ärgern, sondern um zu verstehen, was Du nicht verstehst. --P. Birken 20:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich habe die Einleitung mal etwas massiert. --P. Birken 17:18, 30. Okt. 2010 (CEST)

text: Danke für die Kommentare. Das mit "stetig differenzierbar" war falsch, Knoten sind dasselbe wie Stützstellen und das mit dem "verfahrensunabhängig" habe ich besser durch "gegeben" formuliert. Der lineare Aufwand bezieht sich auf die Anzahl der Stützstellen. "Oszillierendes Ergebnis" heißt, dass die sich ergebende Interpolationsfunktion bei der Polynominterpolation eben beliebig oszillieren kann. --P. Birken 15:57, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: … ist eigentlich wurscht (es kommen zwar verschiedene Koeffizienten, aber dieselbe Kurve heraus) und damit Geschmackssache, aber die Änderung war unvollständig (unten im Absatz wären noch die Ableitungen zu ändern). Weil die Formeln vorher kürzer waren, habe ich revertiert. Ich hänge aber nicht daran. – Rainald62 14:07, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezug auf x_j oder x_{j-1} 

message: Ich habe in dem Artikel nichts zur mehrdimensionalen Verallgemeinerung gefunden, aber das müsste es eigentlich doch auch geben, oder? --Sepp (Diskussion) 17:58, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrdimensionale Verallgemeinerung 

message: Zitat: Die Verwendung baryzentrischer Koordinaten verschafft besseren Überblick.
Danach kommt dann ein Formelwust, bei dem jeder sofort zurückschrecken muss. Das ist aufjeden Fall nicht übersichtlich.
--192.44.85.26 14:37, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  besserer Überblick 

message: Die absolute Aussage: "Auf Grund ihrer Konstruktion neigen sie im Gegensatz zu Interpolationspolynomen nicht zu Überschwingern." stimmt so nicht. Es kann durchaus zum Überschwingen kommen, allerdings ist die Tendenz schwächer ausgeprägt als bei den angesprochenen Interpolationspolynomen. Ich habe daher das "nicht" durch ein "weniger" ersetzt.
--TCSH 10:25, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "nicht" war allerdings im Zusammenhang mit "neigen" durchaus in Ordnung.--Kmhkmh (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überschwingen