Diskussion:Barometer

message: Der französische Artikel ist unter den dortigen Exzellenten und harrt einer Übersetzung. Leider rächt sich da das ich französisch recht früh abgewählt hatte. --Saperaud ☺ 16:00, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mit wer das übersetzt hat meine ich in erster Linie dich. Das manchen Artikeln, gerade bei Messgeräten, in der WP etwas die neusten Entwicklungen abhanden kommen, ist keine Neuigkeit. Dennoch hoffe ich man kann da was brauchbares daraus schustern und alles was fehlt dann aufsetzen. Irgendwie wirds schon werden. --Saperaud ☺ 18:32, 25. Aug 2005 (CEST)

text: So ich habe jetzt bei Barometer/Übersetzung erstmal alles was relevant ist an einer Stelle zusammengeführt. Das muss man halt jetzt Stück für Stück in einen Artikel umbinden und diese Version dann über den derezeitigen Artikel drüberkopieren. --Saperaud ☺ 19:19, 25. Aug 2005 (CEST)

text: schönen was immer du auch machst. --Saperaud ☺ 00:45, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einbringung der [[Benutzer:Saperaud/Barometer|Übersetzung]] 

message: Etwas kann da nicht stimmen. 18 Klafter sind ca 35 m. Entweder soll die Einheit Fuss sein (ist bei den technischen Unzulänglichkeiten einer Vakuumpumpe plausibel, dass ab da probleme auftreten) oder die 18 stimmen nicht. Saperaud, falls Du das liest: Woher kam die Angabe? 
Was auch sein kann: dass die Aufgabe für die Bewässerung wirklich 18 Klafter war, dann sollte man den Textteil aber umformulieren zu "also deutlich mehr al 10 m". -- MarkusNi 10:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, dann stimmt wohl die Zahl 18 nicht, Saughöhen über 10 m sind technisch unmöglich. --stefan (?!) 22:29, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  18 Klafter Wassersäule 

message: In diesem Absatz steht folgender Satz, wobei ich den sicher für alle unverständlichen Teil in kursiv gesetzt habe:
Er nahm die Studien seines Vorgängers wieder auf und führte Experimente durch, um zu beweisen, dass der Luftdruck für das vollständig leert, und dass immer eine bestimmte Quecksilbersäule bestehen blieb.
Kann das der Autor mal korrigieren? So ergibt das keinen Sinn. --Astrobeamer 19:14, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Text wurde durch diesen Edit korrigiert. Somit erledigt. --Dogbert66 (Diskussion) 10:12, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: es ist im text eingangs nicht klar , daß es um eine umgestülpte , oben verschlossene , vakuum enthaltende röhre geht. es wird zwar später irgendwie klar , aber ... naja --Konfressor (Diskussion) 13:23, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  wie wird das barometer abgelesen ? der abstand von quecksilber-oberfläche zum vakuumrohr pegelstand wird bestimmt , oder ?--Konfressor (Diskussion) 13:35, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erfindung des Quecksilber-Barometers durch Torricelli 

message: Hi,
Sollte man einführen, dass der Ausdruck "Barometer" auch für alle möglichen Messungen verallgemeinert wird -- ich denke an "Börsenbarometer", "Wahlbarometer" etc.? Oder ist das eher was fürs Wiktionary? -- Syzygy 12:36, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, das sollte man nicht einführen; denn mit "Börsenbarometer" und "Wahlbarometer"  sind nicht Messungen generell gemeint, sondern VORAUSSAGE-Mechanismen, weil Messungen des Luftdrucks (eigentlich dessen Änderungen) gewisse Voraussagen aufs Wetter erlauben.- Solfiz 12:06, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Barometer als allgemeiner Begriff für "Messung"? 

message: Ich bin über das Kontrabarometer gestolpert und wollte mich hier schlau machen. Leider habe ich keinen Artikel dazu gefunden. Ich weiß nur, dass sich die Luftdruckanzeige eines Kontrabarometers über 50 cm erstreckt. Das Prinzip würde mich interessieren. Falls sich jemand damit auskennt, wäre es schön, wenn der Artikel damit erweitert werden könnte. (nicht signierter Beitrag von 79.221.59.44 (Diskussion) 15:08, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kontrabarometer 

message: Ich bin geneigt das alles zurückzusetzen, es wimmelt von Doppelungen.--Claude J (Diskussion) 11:22, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Habe jetzt gesehen, dass das eine übersetzung aus der frz. wiki ist, so geht das nicht. Bitte vorher den Inhalt durchlesen und dann Fehlendes einbauen. Offensichtlich wurden hier uralte Diskussionsbeiträge als Aufforderung zur Übersetzung aus der frz wiki aufgefasst.--Claude J (Diskussion) 11:29, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title: Neubearbeitung des historischen Teils

message: schrieb  #WEITERLEITUNG Michael August Friedrich Prestel Die periodischen und nicht periodischen Veränderungen des Barometerstandes ... als Grundlage der Sturm/ und Wetterprognose. https://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=bJA_AAAAcAAJ&oi=fnd&pg=PP1  
wissenschafts/ oder metereologie geschichtlich interessant ? --Neun-x (Diskussion) 12:27, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  anno 1866 ... 

message: Unten bei den Einzelnachweisen stehen derzeit 5 Einträge.
Der vierte liest sich seriös: "Webauftritt Freunde alter Wetterstationen, Quelle für geschichtlichen Hintergrund der Firma G. Lufft." - das verweist auf http://www.freunde-alter-wetterinstrumente.de/14bargal07.htm
Das klingt seriös. ist aber ein reiner Werbeauftritt für Kreditkarten. Offensichtlich ist die Domain aufgegeben und neu registriert worden. Ich habe versucht, das zu bereinigen, bin aber überfordert. Kann das bitte jemand übernehmen der da besser durchblickt? Danke!
WinfriedHuber (Diskussion) 16:49, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der InternetArchiveBot hat dazu zwar einen archivierten Link gefunden, allerdings leitet der Link hinter "Original" immer noch auf die Kreditkartenwerbung. Der Einzelnachweis ist aber auch entbehrlich, könnte also entfernt werden. --Dogbert66 (Diskussion) 11:53, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Unpassender Einzelnachweis (reine Werbung) 

message: Als ehemals aktives Mitglied der "Freunde alter Wetterinstrumente" sehe ich, dass hier einges zu verbessern ist.Z.B. fertigte G. Lufft die Dosen ab 1873. Er verbesserte mit seinem Patent keine Dosen wie im Text beschrieben, das Patent bezog sich nur auf eine drehbare zweite Skala, um unter "Veränderlich" den absoluten Normaldruck einzustellen.Bei den Schiffsbarometern ist anzumerken, gerade die Aneroide waren besonders geeignet, konnten diese doch kleinste Luftdruckveränderungen messen. --Langoktavian (Diskussion) 22:46, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dosenbarometer 

message: bestehen darin, niedrigen Luftdruck mit Regen/ Rain,  mittleren Luftruck mit Veränderlich/ Change und hohen Luftdruck mit Schön/ Fair zu verbinden.
Viele Barometer haben diese Bezeichnungen aufgedruckt. Der aktuelle Luftruck macht (aber)keine Aussage über das aktuelle oder zu erwartende Wetter.
Allein die zeitliche Veränderung(Tendenz) des Luftdruckes (mit dem Barographen aufgezeichnet) erlaubt es, Schlüsse zur Wetterentwicklung zu ziehen.
Für den Segler ist das klar, für den Laien nicht, weshalb man darauf hinweisen sollte. Woher diese Irrtümer stammen, entzieht sich meiner Kenntnis. 
::: weshalb ist der luftdruck unterschiedlich ? ist es weil wasserdampf leichter ist als luft , oder ist die luft dichter durch kälte , oder hat die thermik einen luftberg aufgehäufelt ?--Konfressor (Diskussion) 13:31, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Irrtümer zum Barometer 

message: Warum füllt sich bei Flüssigkeitsbarometern der Raum über dem oberen Ende der Säule nicht langsam mit dem Dampf der Flüssigkeit? Danke für eine Aufklärung! --Till.niermann (Diskussion) 06:05, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zur Physik 

message: Da hat man sich wohl vertan, die Jahreszahlen stimmen so nicht.Vielleicht ein Übersetzungsfehler.Mitte des 18., nicht 19.Jhdt. wurden Barometer von Optikern usw hergestellt,ab 1770 mit Wetterbezeichnungen versehen. --Langoktavian (Diskussion) 11:57, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu 2.5 ; spätere Entwicklung 

message: Lucien Vidie veröffentlichte 1844 sein erstes Patent. Er nannte seine Erfindung "barometre aneroide", und ließ sich diesen Namen schützen. Im deutschen nannte man diese zuerst "Metallbarometer". ( siehe Dingler). 1859 nach Ablauf des Vidiepatents gründete sich die Firma PHBN. Diese nannte ihr Barometer "holosterique". Zu Lebzeiten Vidies, also bis 1866 nannte kein anderer Hersteller sein Produkt Aneroid. Die Firma Lufft hat da nicht viel weiterentwickelt. Das Patent von 1909 beschreibt nur eine verstellbare Skala.--Langoktavian (Diskussion) 12:17, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt "Dosenbarometer" 

message: Die IP versuchte eben, den Passus"(=10500 mm). Quecksilber ist 10500mal so schwer wie Luft."einzufügen. Ich bat die die IP, dies hier zu besprechen. --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:11, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag von IP 188.109.254.13 

message: In den Tiefen des WWW bin ich auf das Fichtenbarometer gestoßen. Wirklich tiefer in die Materie gehende Texte, zur Funktionsweise und Zuverlässigkeit konnte ich aber bisher nicht finden. --217.230.161.150 22:22, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fichtenbarometer 

message: es fehlt eine Funtionsbeschreibung des von Huygens erfundenen Gegenbarometers/Kontrabarometers --Alfred Löhr (Diskussion) 18:03, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da braucht es wohl jemand mit guter Niederländisch-Kenntnis. Der NL-Artikel hat eine Erklärung. --Quarz 19:02, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Quarz --Alfred Löhr (Diskussion) 11:14, 13. Sep. 2023 (CEST)

text: @Alfred Löhr: Kurz gesagt, ist das Kontrabarometer ein Siphonbarometer, in dessen offenem Schenkel das Quecksilber mit einer gefärbten, nicht flüchtigen Flüssigkeit überschichtet ist. Im Ablesebereich ist der Querschnitt des (offenen) Rohres wesentlich kleiner, als das Rohr der Quecksilbersäule. Dadurch bewirkt die druckbedingte Veränderung des Quecksilberniveaus zu einer entsprechend größeren Änderung des Niveaus der Indikatorflüsigkeit. Folge: Genauere Ablesung des Luftdrucks. Ich werde versuchen den Artikel entsprechend zu ergänzen. --Quarz 10:59, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Quarz capisco, endlich. Sehr gut, ich danke Dir. Kann ich nämlich gut brauchen für eine Erklärung des Kontrabarometers in unserer FM- Online-Sammlung. Gruss, --Alfred Löhr (Diskussion) 22:16, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Alfred Löhr: Done. Gruß --Quarz 15:49, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontra-Barometer