lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blastocyste

message: Ist eine Blastozyste jetzt eine Eizelle oder nicht? Ist es ein Embryo? Kann das mal einer auf Deutsch übersetzen???? (nicht signierter Beitrag von 193.7.250.35 (Diskussion) 10:31, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Weder noch. Die Blastozyste entsteht aus der befruchteten Eizelle, ein Teil davon ist der Embryo (Embryoblast), der übrige bereits die Anlage der Eihaut (Plazenta). Uwe G.  ¿⇔? RM 12:10, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte um Klarstellung 

message: "Hierfür wird der frühe Embryo zerstört..."
Das Wort "Zerstörung" ist assoziativ stets mit etwas sehr Negativem verbunden und daher nicht neutral.
Das Stadium der Blastozyste existiert noch vor dem Einnisten in die Gebärmutter. Nur, wenn dieses  stattfindet, kann die Entwicklung überhaupt weitergehen. Die Regel ist aber, daß die Blastozyste mit dem Menstruationsblut abgeht. Es ist also durchaus nicht so, daß da ein "kleiner Mensch" existiert, dessen Leben "zerstört" wird. (nicht signierter Beitrag von 88.64.87.113 (Diskussion) 11:50, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  NPOV / Keine Zerstörung des Embryos 

message: Die Monotremata haben keine Blastocyste. Zitat aus P Fioroni (Allgemeine und vergleichede Embryologie der Tiere. Springer Berlin 1992): "Die Blastocyste der Mammalier findet sich trotz unterschiedlichem Furchungsverlauf bei den Meta- und den Eutheria". Bitte, liebe Mediziner, glaubt auch mal den Zoologen etwas ... nicht alle Tiere sind Menschen. PaulT 11:57, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Säugetiere 

message: Gibt es einen Unterschied zwischen Blastula und Blastozyste? (nicht signierter Beitrag von 80.128.35.139 (Diskussion) 00:26, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschied Blastula/Blastozyste? 

message: Bei der Grafik auf der rechten Seite ist die Zona pellucida aufgeführt. Jedoch wird erst von einer Blastozyste gesprochen, wenn sich die Zona pellucida schon aufgelöst hat.
Medizinische Embryologie/Thomas W. Sadler: "Jetzt löst sich auch die Zona pellucida innerhalb kurzer Zeit auf, und die Zygote heisst nun Blastozyste." (nicht signierter Beitrag von 62.12.179.180 (Diskussion) 14:47, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zona pellucida 

message: Quellenangaben fände ich schön, allgemeine und vielleicht was zur Stammzellengewinnung.
--Mumphrey (Diskussion) 13:52, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Es wird nur ausgesagt ab wann die Blastozyste sich etwa bildet, aber nicht, ab wann man nicht mehr von Blastozyste spricht.77.21.177.21 09:11, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Dauer
Diskussion:Strobel-Mühle

message: QS hat nur nötigste Wikifizierung übernommen, insbesondere die geschichtlichen Darstellungen, die von der Web-Seite des Vereins übernommen wurden sollten gegengeprüft werden und sprachlich überarbeitet werden. L-Logopin 13:33, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  QS/ Überarbeitung 

message: Gehört die Strobel-Mühle denn wirklich zu Pockau/liegt auf dessen Gemeindegebiet? --Ch ivk 17:40, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ja das ist so --2A02:3037:0:654D:F184:F382:F260:404A 23:09, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Auf Gemeindegebiet von Pockau?
Diskussion:Liste der technischen Regelwerke für das Straßenwesen in Deutschland

message: Einige fehlende DIN Vorschriften hinzugefügt mit Ausgabedatum. 
Beispiel: DIN 18 300 "Erdarbeiten" oder DIN 18 315 und weitere. 
--Chesspower 18:16, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe das ähnlich wie Mainpage. Bin gerade dabei den Themenbereich Straßenbaurichtlinien zu überarbeiten, und habe mir bezüglich der Listen ein paar Gedanken gemacht. Die Angabe des Ausgabedatums klingt zwar zunächst toll, ist aber mit einem hohen Aktualisierungaufwand verbunden. Da dies aber großer Sicherheit nicht regelmäßig oder in vollem Umfang gemacht wird, ist die Liste nach einiger Zeit total durcheinander. Daher eher wieder raus damit (in der Liste von Österreich hab ichs noch mit drin). Gruß --Mailtosap 12:10, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  DIN hinzugefügt 

message: Jemand nen Vorschlag, wie alte und neue Regelwerke aufgeführt werden sollen?
Bsp: RASt (Richtlinie für die Anlage von Stadtstraßen) ersetzt EAHV und EAE.
--- Lutralutra 11:15, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Alt und Neu 

message: Gehören nicht auch die Regelpläne in diese Liste? --Abubiju 09:21, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Regelplan]] 

message: Behandeln dieser Artikel und der über die Straßenbaurichtlinien nicht das gleiche Thema? Sollten die nicht zusammengefasst werden? --AHert 12:53, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel? 

message: In der jetzigen Form ist die Liste sehr unübersichtlich. Für Laien ist nicht erkennbar, was die Kategorien bedeuten und welche Bedeutung die einzelnen Regelwerke haben. Außerdem sind einige veraltete Regelwerke weiter aufgeführt, teilweise werden noch einzelne Abschnitte genannt, manchmal gibt es noch weitere Erläuterungen. Habt ihr irgendwelche Ideen oder Pläne, wie es besser gehen könnte?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:04, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Folgende Dinge hierzu:
#Ich bin geneigt zumindest bei den TP die Unterpunkte zu entfernen, da sie keinen wirklichen Mehrwert bringen, dafür sind die einzelenen Teile zu unterschiedlich und es gibt viel zu viele (allein bei der TP Asphalt sind es derzeit um die 52, wenn ich mich nicht zu sehr täusche).
#Warum wird manchmal die Abkürzung der ZTV, TL und TP (TP A-StB, aber nicht TP Griff-StB) benutzt und dann wieder nicht, selbiges für die die Jahreskennung der Einführung ('07 etc.). mfg Thopas (Diskussion) 17:38, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kuddelmuddel
Diskussion:Ken Jenkins

message: Sofern Kurzauftritte in den Artikel miteinbezogen werden, sollte der in The Sum of all Fears (Der Anschlag ) miteinbezogen werden. 
A. Klein

message: Serie: Sliders 
Staffel 4 Episode 22 Als Robert Clark (http://www.filmstarts.de/serien/369/staffel-810/episode-12060/besetzung.html) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/82.207.227.186|82.207.227.186]] ([[Benutzer Diskussion:82.207.227.186|Diskussion]])<nowiki/> 11:41, 17. Dez. 2012 (CET))</small>
Serie: Sliders
Staffel 5 Episode 16 Als Jack Bigelow <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/82.207.235.14|82.207.235.14]] ([[Benutzer Diskussion:82.207.235.14|Diskussion]])<nowiki/> 14:39, 18. Dez. 2012 (CET))</small>

message: Ich weiß nicht so recht, wo ich es einfügen soll, weil ein eigener Abschnitt für einen Satz zum Synchronsprecher albern erscheint. Der deutsche Synchronsprecher ist (zumindest für Scrubs) Friedrich Georg Beckhaus. Es sollte aber irgendwann mal im Artikel Erwähnung finden. - Chris (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher
Diskussion:Narodowa Demokracja

message: Die unter "Ideologie" genannten Punkte scheinen größtenteils direkt aus dem entsprechenden Programm abgeschrieben zu sein:
- "Politik im Interesse der Polen". Ein Ziel, welches vermutlich jede polnische Partei vertreten würde.
- "Aufbau eines starken und modernen katholischen Staates". Wollten sie aus Polen einen zweiten Vatikanstaat machen?
- "Widerstand gegen alle antinationalen und antichristlichen Ideologien". Mit Ausnahme von Satanisten und selbstbezeichneten Antinationalen fällt mir da nichts ein, was Neutral unter diesen Begriff gefasst werden könnte.
Ansonsten hätte folgender Satz im Alleingang für die Vergabe des Neutralitätsbapperls gereicht:
"Als die Sanacja die reale Gefahr erkannte, verbot sie 1933 das OWP und schikanierte ihre Mitglieder."
--H2SO4 11:53, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem die angesprochenen Textstellen entfernt sind, habe ich den Neutralitätsbaustein entfernt.Neutralseife 17:18, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Bei der Luxemburg-Stiftung bin ich auf einen "Utopie Kreativ"-Artikel von Karl-Heinz Gräfe gestoßen, aus dem man sicherlich noch etwas für eine Überarbaitung rausholen könnte: http://www.rosaluxemburgstiftung.de/cms/fileadmin/rls_uploads/pdfs/graefe131.pdf --H2SO4 10:31, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ansonsten hätte folgender Satz im Alleingang für die Vergabe des Neutralitätsbapperls gereicht: "Als die Sanacja die reale Gefahr erkannte, verbot sie 1933 das OWP und schikanierte ihre Mitglieder."  ...klar schikanierte sie ihre Mitglider...wer hätte seine politischen Gegner zu der Zeit , ob Rechte oder Linke, nicht schikaniert --85.176.8.128 18:05, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Potentielle Quellen für eine Überarbaitung

message: Wieso wird von der Narodowa Demokracja in der Vergangenheitsform geschrieben?
"war eine polnische nationalistische, konservative und antisemitische Bewegung, die Ende des 19. Jahrhunderts auf die Initiative von Roman Dmowski entstand und bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs existierte."
wenn ich den Weblink Webseite über die Endecja anklicke, so scheint sie mir noch (oder wieder?) quicklebendig.
So beklagt sich z.B. am 28.2.2018 der Präsident der Narodowa Demokracja, Adam Andruszkiewicz, über die "mangelnde Neutralität der EU-Kommissare aus Polen", die "die polnische Regierung öffentlich angreifen" usw. usw.
Scheint mir also notwendig, den Artikel fortzuschreiben und etwas über die "neue" Narodowa Demokracja zu sagen (wann von wem wo neu gegründet usw.) --Klausb (Diskussion) 16:49, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: in diesem Zusammenhang habe ich den Namen des Weblinks Webseite über die Endecja nach "Webseite der Endecja" geändert, weil diese Seite nicht über die Endecja berichtet (zumindest nicht im historischen Sinne), sondern offenbar die offizielle Seite der neuen(?) Endecja darstellt. Auch als kleinen Anstoss, dass jemand mit besseren polnisch-Kenntnissen den rein historischen Artikel mal in die Gegenwart fortschreibt. --Klausb (Diskussion) 11:52, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Narodowa Demokracja existiert noch (oder wieder?)
Diskussion:Ressentiment

message: Mir ist aufgefallen, dass im Artikel zu "Aversion" steht, Antipathie würde (mit Vorurteilen und Ressentiment) zu den sozialspychologischen Gefühlen geordnet, und wird damit deutlich von der unbewussten Aversion abgegrenzt. 
Im Artikel zu "Ressentiment" wird allerdings Antipathie mit Aversionen aber zu den unbewussten Emotionen gezählt und so von Ressentiment abgegrenzt.
Ich bin hier kein angemeldeter Benutzer und weiß zudem die richtige Antwort nicht, aber ich würde vorschlagen, das klärt mal jemand.
Liebe Grüße, Tanja
-- 77.184.88.203 12:50, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aversion 

message: Das Wort "Ressentiment" gehört als Kampfbegriff des Politisch-Korrekten und der Bessermenschen (mit peiorativer Nasalierung etwa bei Gesine Schwan) in das "Wörterbuch des Unmenschen", den Mülleimer bzw. in die Enzyklopädie des Dummdeutschen. (nicht signierter Beitrag von 91.55.142.196 (Diskussion) 00:12, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kampfbegriff der Politischkorrekten und Bessermenschen 

message: "In der gegenwärtigen Debatte greift der Medientheoretiker Norbert Bolz – unter Verkehrung der religiösen Vorzeichen gegenaufklärerisch – die Ressentimentkritik Nietzsches auf."
- - - Nein, diese Medientheoretiker... 
Was die sich so erlauben...
Ernsthaft: Das steht so in Wikipedia?
HOCHKOMISCH. (nicht signierter Beitrag von 91.55.142.196 (Diskussion) 00:12, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gut, daß man das auch mal gesagt hat: 

message: " Sokrates begrüßt den Freimut dieses Bekenntnisses zum uneingeschränkten Lust- und Machtprinzip und widerlegt die Gleichsetzung von Gut und lustvoll bzw. angenehm. "
im Wiki Gorgias(Platon)-Beitrag (Absatz: Die Auseinandersetzung über die Werte des Kallikles) steht "sinngemäss" etwas völlig anderes.
" Sokrates weiß die Gelegenheit zur Auseinandersetzung mit einer so radikalen Gegenposition zu schätzen. In Kallikles’ These vom Recht des Stärkeren findet er einen Widerspruch: ...
Sokrates hat viele weitere Einwände gegen die Wertvorstellungen des Kallikles.
--77.56.190.79 18:48, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Text 

message: Um welche Quelle (Buch) genau handelt es sich dabei ? - Bei 491 ff.-Seiten dürfte es sich um eine Sekundärquelle handeln.
Fraglich ist überhaupt, ob in der Antike bereits ein "sinnvoller" Zusammenhang zu "Ressentiment" gegeben ist ? (nicht signierter Beitrag von 77.56.190.79 (Diskussion) 18:55, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 3, Gorgias 491 ff. 

message: Hallo, , in dem Abschnitt zu Pankaj Mishra geht meiner Ansicht nach die Grammatik nicht auf. Kannst du da noch mal schauen? Vielleicht empfehlen sich auch zwei Sätze, der eine ist lang und verschachtelt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:26, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: danke, da hab ich den Überblick verloren, ist korrigiert. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 08:35, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Pankaj Mishra
Diskussion:Ingo Broer

message: Auch wenn man es selten erahnen kann, der Lehrstuhl, den Herr Broer inne hat heißt Bibelwissenschaft mit dem Schwerpunkt Neues Testament und ihre Didaktik an der Universität Siegen. -- 13:14, 21. Nov. 2007 78.49.168.219 
:Ergänzt. --docmo 15:14, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lehrstuhl
Diskussion:Preußische Neuaufnahme

message: Hallo zusammen!
Die Wikipedia datiert die Entstehung der Preußischen Neuaufnahme „in den Jahren 1877 bis 1915“ (Stand 08.07.2014). Der NRW-Kartendienst TIM-online (unter http://www.tim-online.nrw.de) betitelt das Werk unter historische Karten als „Neuaufnahme 1891-1912“, also mit anderer Datierung; ebenso GeoBasis NRW (unter http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/sonstige/historische_karten/1891/index.html) mit der Angabe „Von 1891 bis 1912 wurde das ganze Landesgebiet Preußens im Maßstab 1:25.000 neu aufgenommen (Neuaufnahme).“
Meine Frage daher: Auf welchen Angaben beruht die hiesige Datierung „1877-1915“? Wenn dieser Unterschied z.B. auf unterschiedliche Zeitrahmen von Erstellung und Publikation beruhen sollte, dann sollte dies m.E. ausgewiesen werden. Danke! Eifeljanes (Diskussion) 10:37, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja da geht es bisschen durcheinander. Eine solide, gedruckte Quelle wäre hilfreich, auch für Preußische Landesaufnahme. --Rknbg (Diskussion) 21:19, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Datierung 1877-1915 oder 1891-1912? 

message: Nur ein Hinweis: Für andere mag es ein alter Hut sein, aber ich habe gerade erst gelernt, dass man sich im Virtuellen Kartenforum der Sächsischen Landesbibliothek / Staats- und Universitätsbibliothek Dresden viele Meßtischblätter der Preußischen Neuaufnahme als Überlagerung zu OSM-Karten anschauen kann. Die Bedienung ist extrem einfach, man kann in der OSM-Karte zoomen und scrollen und bekommt alle Meßtischblätter angezeigt, die für den ausgewählten Bereich verfügbar sind. Die kann man dann als Überlagerung ein- und ausblenden. Super Sache!  -TETRIS L 15:20, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Meßtischblätter der Preußischen Neuaufnahme online im Virtuellen Kartenforum der SLUB Dresden
Diskussion:Alfred Grotjahn

message: Folgende Passage habe ich gelöscht, weil Sie nicht belegt ist: „Nur in Russland bzw. der jungen Sowjetunion erreichten seine Gedanken und Theorien schon zu seinen Lebzeiten eine nicht unbeachtliche Popularität.“ Ich bitte den anderen Benutzer hier die Quelle(n) zu benennen. Ich habe das überprüft und habe nichts diesbezüglich gefunden. Ich hoffe sehr, dass Sie verstehen, dass als Beleg Zeitzeugen nicht akzeptabel ist. Stellen Sie sich nur eine Enzyklopädie vor, wo jeder nur Informationen "vom Hörensagen" einstellt. Das wäre nicht seriös, oder?--KarlV 13:37, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Russland

message: Der Name schreibt sich unterschiedlich. Gibt es trotzdem eine familiäre Verbindung zu Peter Grottian?--Wikiseidank (Diskussion) 14:00, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Grotjahn <> Grottian?
Diskussion:Catalogus baronum

message: Die Sprachverweise beim italienischen Artikel führen zu allgemeinen Darstellungen des italo-normannischen Adels, der Catalogus wird weder in en: noch in fr: erwähnt.
Ich habe die automatisch eingefügten Interwikis entfernt, da sie, wie oben bereits gesagt, mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun haben. Ich werde dies auch weiterhin so handhaben. --Enzian44 21:49, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe diese unsinnigen Interwikis erneut entfernt. Kann man diesem Bot nicht das Handwerk legen? -- Enzian44 02:13, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Hinweis
Diskussion:Europäische Sicherheitsstrategie

message: Der Einsatz von Gewalt als Mittel der internationalen Diplomatie ist grundsätzlich möglich. Sie bedarf allerdings der Legitimation durch die Vereinten Nationen.
Dieser Satz scheint mir eher Wunsch als Wirklichkeit. Im Wortlaut der ESS findet sich jedenfalls keine Aussage, die ihn untermauern würde. Vielmehr wird davon geredet: 
"Wir wollen, dass die internationalen Organisationen, Regelungen und Verträge Gefahren für den Frieden und die Sicherheit in der Welt wirksam abwenden, und müssen daher bereit sein, bei Verstößen gegen ihre Regeln zu handeln." (ESS, S.9)
Dieses Zitat könnte man eher noch in die andere Richtung interpretieren. Sollte nämlich die EU "handeln", wenn gegen die Regeln der VN verstoßen wird, schließt dies möglicherweise auch Gewaltanwendung ohne Beschluss der VN mit ein. Man möge dieser Argumentation folgen oder auch nicht, der eingangs zitierte Satz sollte jedenfalls gestrichen werden, da er nicht durch die ESS gedeckt ist.
--91.46.146.102 13:49, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habs geändert. So eine Umformulierung kann man aber auch mal selber schaffen.Konrad Gähler 18:17, 18. Mai 2011 (CEST)

message: Gab es denn an der Europäischen Sicherheitsstrategie überhaupt keine Kritik?Konrad Gähler 18:17, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kritik?

message: erl --Gruß Polemos Diskussion  10:55, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Eisenbahnunfall von Elsterwerda

message: Welches Signal zeigte denn Hl 12a an? Für das Einfahrsignal wäre das logisch wegen der genannten Weiche in Ablenkung mit 40 km/h. Die Online-"Quellen", die das so sagen, haben ihre Angaben aber aus der Wikipedia, aus der diese Angabe bei dieser Änderung herausgefallen ist. (Das Vorsignal hätte dann Hl 7 gezeigt oder zunächst Hl 10 - relevant wegen Zeitpunkt der Bremsung.) --Mopskatze℅Miau! 16:15, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das mit „Hl 12a“ steht aber auch schon in der vorangegangenen Version. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Da stand Hl 12a für das Einfahrsignal, das Vorsignal (wenn es denn nur ein solches war) war nicht angegeben. Bei letzterem musste aber schon gebremst werden. Bei der PZB-Zwangsbremsung (PZ 80, nicht wahr?) musste dann klar gewesen sein, dass der Zug nicht zu halten war. --Mopskatze℅Miau! 05:10, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hl-Signale
Diskussion:Direktorenvilla Zwirnerei Ackermann

message: Wäre es nicht wesentlich besser, dieses Gebäude im Artikel Zwirnerei Ackermann (Sontheim) abzuhandeln? Das würde den Artikel zur Zwirnerei etwas aufwerten, während es zu diesem einzelnen Gebäude wohl außer der Bauform, den Architekten, dem Baujahr und dem Denkmalschutz kaum mehr zu sagen geben wird. Außerdem befürchte ich, dass sich gegen diesen Artikel alsbald der etwa 20ste (gefühlt: hundertste) Löschantrag gegen Heilbronner Bauwerke einfinden wird und wir wiederholt wertvolle Zeit und Energie mit leidigen Löschdebatten verschwenden.--Schmelzle 14:45, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du Fotos von allen drei Gebäuden machst, wirst Du sehen, dass sich daraus sich noch viel mehr ergeben wird. Ähnliche Sommervilla DO und Ackermann . Abgesehen davon, gibt es noch mehr über jedes einzelne Gebäude zu sagen. Mit freundlichen Grüssen --Messina 14:59, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann wäre es aber schön, wenn man das, was es angeblich noch zu sagen gäbe, auch irgendwann im Artikel erfährt. Ähnliche deiner Bauwerksartikel wie Villa Fuchs oder Villa Pielenz enthalten nämlich auch nach zweiwöchiger Bearbeitung noch nicht wesentlich mehr.--Schmelzle 15:18, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich kann mich Schmelzle nur anschließen. Wenn du unbedingt für bald jedes einzelne Häuschen in Heilbronn einen Artikel haben willst, dann schreibe diese Artikel so weit fertig, dass sie einen überzeugenden Stand erreicht haben, ehe du sie einstellst. Und mach dich doch bitte endlich mal mit den Kommaregeln etc. vertraut. Überall muss man nachbessern. --Xocolatl 15:48, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso wie die beiden Kollegen. Man wird deiner chaotischen Art, Artikel einzustellen und (nicht) zu bearbeiten, so langsam müde, dem ständigen Herumlavieren, den Radikalumbauten von Artikeln vom Gebäude- zum Unternehmensartikel und wieder zurück etc. pp et ad nauseam. Selbst wenn die Gebäude an sich durchaus einen Artikel wert sein sollten. --Rosenzweig  δ 18:27, 21. Nov. 2007 (CET)

message: Wie und warum wurde das Gebäude eigentlich schon 1866 erbaut? Die Zwirnerei befand sich ja erst ab 1868 in Sontheim, nachdem Ackermann in jenem Jahr dort das Deutschordenshaus erwarb. Hat Ackermann schon vor dem Kauf der späteren Fabrik sich in Sontheim ein Haus errichten lassen? -- · peter schmelzle · d · @ · 23:58, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Außerdem: 1866 war der angebliche Architekt des Hauses, Theodor Moosbrugger, erst 15 Jahre alt! --Ulf-31 15:10, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das wurde von Messina falsch abgetippt, das Haus ist von 1886. Ich habe den Artikel anhand der Denkmaltopographie überarbeitet. In einem Punkt dürfte die allerdings einen Fehler enthalten, denn es ist dort von farbigem Sichtfachwerk im Ober- und Dachgeschoss die Rede. Das sind aber wohl eher Sichtziegel, wie das Foto zeigt. Das Sichtfachwerk befindet sich, wie das Foto der Denkmaltopo zeigt und auch der dortige Text beschreibt, am Treppenturm, der auf unserem Foto leider verdeckt ist. -- Rosenzweig  δ 20:07, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Baujahr 1866?
Diskussion:Dieter Schwab

message: Die Stufe des Kreuzes ist mir recht unklar, im Artikel stand zuerst am Bande, ich habe es aufgrund dieser Seite in 1. Klasse geändert und finde nun hier einen Hinweis auf das Große Verdienstkreuz - und all das soll im November 03 gewesen sein. --Marcel1984 (?!  | ±) 14:48, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[Bundesverdienstkreuz]]

message: Man sollte den Text dahingehend ändern, das Prof. Schwab durchaus noch Lehrtätigkeiten ausübt.
Quelle: http://www.rewi.uni-jena.de/Aktive_Lehrbeauftragte-page-31811.html
-- 78.53.193.225 12:45, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lehre
Diskussion:Severstal

message: Guten Tag, ist etwas über den mysteriösen Magnaten und Multimillionär Alexei Mordaschow bekannt? Evtl. vielleicht ein Strohmann von „Groß-Investoren” von „außerhalb”, wie das bei so vielen Emporkömmlingen in der Ex-SU ja erwiesenermaßen der Fall ist? Auch wärde es sicher interessant, Mordaschows ethnischen bzw. religiösen Hintergrund ein wenig ausgeleuchtet zu bekommen. Im voraus für das Bemühen dankend, ein treuer Wikifan aus dem südlichen Afrika. - 84.44.137.51 14:56, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Artikel über Mordaschow eben aus der ru:WP übersetzt. Dass Mordaschow Jude ist, worauf Du ja anspielst, glaube ich nicht, und auch dafür, dass er ein Strohmann für irgend jemanden ist, gibt es keinerlei Anzeichen. Es gibt zwar viele Juden unter den russischen "Oligarchen" aber durchaus auch Russen - z.B. Wladimir Potanin oder Oleg Deripaska. --Lewa 21:10, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zum Hintergrund und den eigentlichen Drahtziehern 