Diskussion:Trennen (Fertigungstechnik)

message: Ist es richtig, daß unter den abtragenden Verfahren thermisches Trennen und Laserschneiden getrennt aufgeführt werden? IMO zählt Laserschneiden zu dem thermischen Trennverfahren (steht auch so im Hauptartikel) und müßte daher aus der Aufzählung gestrichen werden.--91.96.232.128 20:02, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der falsche englische Interwiki kam wohl über den (richtigen) fr:-Link. Da ich mir auch nicht sicher bin, wie eine richtige Verlinkung auszusehen hat (am ehesten noch en:cutting, aber der ist mit Zerspanung verlinkt), nehme ich den en: mal ganz raus. --DieAlraune 17:51, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  thermisches Trennen + Laserschneiden 

message: Folgende Ungereimtheiten:
*Gehört Wasserstrahlschneiden wirklich zum Spanen mit unbest. Schn.? Schließlich ist nicht zwingend dem Wasser ein abrasiver Zusatz beigemischt.
*Sind die Verfahren Messerschneiden und Beißschneiden wirklich unter dem Punkt Keilschneide zusammengefasst?
:--USS-Schrotti.oO+/- 21:15, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ad Keilschneiden: Ja die Systematik stimmt imho. Siehe verlinkter Artikel. Quelle war allerdings nicht die DIN selbst sondern mein altes FET-Skriptum (Franz Kluwik: Fertigungstechnik Bd. 3 - Fertigungsverfahren: Umformen und Trennen. Eigenverlag, Wien 1998, S. 181). --Contributor 23:18, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: PDF FH-Heilbronn, Fertigungsverfahren. Mh, weiß jetzt och nicht so recht. --USS-Schrotti.oO+/- 00:04, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Seltsam. Hab dir mal schnell meine Quelle abgeknipst und per Wiki e-mail zugänglich gemacht (Vielleicht ist sie veraltet?), damit du dir dein eigenes Urteil bilden und die Artikel ggf. korrigieren kannst. Im Zweifelsfall: direkt in der DIN nachschauen... --Contributor 01:22, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es geht ja nach dem Verfahren und nicht nach dem physikalischen Prozess und Wasserstrahlschneiden wird eben beim Verfahren "Trennen" eingesetzt. Ebenso wie das Erodieren und Sandstrahlen würde ich es unter Abtragen einsetzen wobei das Merkmal mit oder nicht mit geom. unbest. Schneide bzw. physikalisch/chemisch dabei i.m.h.o. zu weit führt weil das eben wieder versucht den physikalischen Prozess zu kategorisieren obwohl es schlicht nur eine Verfahrens-Kategorie ist. Diesbezüglich erscheinen mir allerdings auch die meisten Lehrbücher nicht konsequent durchdacht (Wird vieleicht schlicht zuviel mit Erfahrungswerten gearbeitet im Mschinenbau ;D). --87.160.204.200 20:32, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gerd Marquardt? --USS-Schrotti.oO+/- 21:45, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch der Wassertropfen (ohne Zusatz) spant mit "geometrisch unbestimmter Schneide". Oder wüßte einer, dass der Tropfen beim Kraftangriff im Schnitt noch rund oder tropfenförmig sei? ;-) Sigscht, keiner weiß es. Also "Geometrisch unbestimmt." Und es ist kein "Abtragen", was eine Dickenverringerung meint, es ist "Trennen". -- Kassander der Minoer 22:36, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß ist Wasserstrahlschneiden noch keinem Verfahren offiziel zugeordnet. Dass es ins Trennen fällt ist klar, aber da oben auf der Leiter kanns net stehen bleiben, also muss es weiter unten eingeordenet werden in der Hirachie. Und so gibts noch die ein oder andere Diskussion, obs jetzt ein Abtragen oder Spanen ist. --USS-Schrotti.oO+/- 22:45, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zuordnung