lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aussetzung (Strafrecht)

message: Es gibt es neues Buch zum Thema (siehe "Literatur").   
Für dieses Buch bietet Amazon "hier klicken - klick ins Buch"  
http://www.amazon.de/Die-Aussetzung-nach-221-StGB/dp/3640465776/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277013277&sr=1-1
und schreibt dort zum Buch: 
"Obschon der Tatbestand der Aussetzung als "sperrig" gilt, gehört er zum Pflichtstoff in den Prüfungsordnungen nahezu aller Bundesländer. Tatsächlich ist die (Kindes-)Aussetzung eines der klassischen Delikte des StGB. Im Mittelpunkt der Darstellung steht der Aussetzungstatbestand, insbesondere die Änderungen, welche derselbe erfahren hat. Dies soll dem Leser auch ein besseres Verständnis der einschlägigen Literatur und Rechtsprechung aus der Zeit vor dem Inkrafttreten des 6. StRG ermöglichen. Gerade da der Aussetzungstatbestand in der rechtswissenschaftlichen Literatur, von der Ausnahmesituation des 6. StRG abgesehen, eher stiefmütterlich behandelt wird, wird eine nähere Auseinandersetzung mit dem Thema regelmäßige ältere Literatur und Rechtsprechung einschließen. Auch dies soll diese Arbeit erleichtern. Zu den Änderungen gehört beispielsweise die Darstellung der "Gefahr der schweren Gesundheitsbeschädigung", welche neu in den Tatbestand aufgenommen wurde, ebenso wird der Ausweitung des Opferkreises in der Darstellung Rechnung getragen. In diesem Zusammenhang wird unter anderem auf die Frage der Notwendigkeit einer räumlichen Veränderung zum Versetzen in eine hilflose Lage eingegangen werden sowie die der neue Aussetzungstatbestand beispielsweise auf die Frage hin untersucht, wie 221 n. F. in die Systematik der echten/unechten Unterlassungsdelikte einzuordnen ist. 
Dargestellt werden des weiteren das Verhältnis des Aussetzungstatbestandes zu anderen Delikten ebenso wie die Rolle der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung im Rahmen der Aussetzung sowie die Versuchsstrafbarkeit außerhalb des Grundtatbestandes. 
Abschließend soll auf die Frage eingegangen werden, ob die Ziele des Gesetzgebers durch die Neufassung der Norm vor einem Jahrzehnt tatsächlich erreicht wurden. 
Die vorliegende Arbeit soll aber nicht nur die Arbeit des Gesetzgebers bewerten oder allein dem Lernenden einen Überblick über die Norm verschaffen, in besonderem Maße soll sie zugleich dem Praktiker eine Handreichung sein, der den effektiven Umgang mit dem Tatbestand erleichtern soll. " 
Kann / möchte ein Kenner davon etwas in den Artikel einarbeiten ? --Neun-x 08:01, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  neues Buch - RA Stefan Kirchner  

message: Ist das Vandalismus oder hat das einen tieferen Sinn? 95.118.31.49 19:39, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  "MÖBELWAGEN"
Diskussion:Ernst von Pfuel

message: Auf der abgebildeten Medaille (Medailleur: Henri Francois Brandt (1789-1845); Literatur: Hildegard Lehnert (Enkelin des Medailleurs), Berlin 1897, No. 84, Auflagen: Gold (1 Exemplar), Silber (19 Ex.), Bronze (300 Ex.) werden die Vornamen mit: A.H.E. (also Adolf Heinrich Ernst) und nicht Ernst Heinrich Adolf aufgeführt.--Wolf Robe 08:13, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Vornamen 

message: Warum wurde dieser Abschnitt entfernt? Ein solcher Abschnitt dient nicht nur der Übersichtlichkeit, sondern es werden leider auch nicht alle Auszeichnungen im Text wiedergegeben.
Auszeichnungen
 
* Er war seit 1814 Träger des Pour le Mérite sowie mit Eichenlaub und ab 1864 auch mit der Krone
 
* Ordensritter im Schwarzen Adlerorden im Jahre 1844
 
* Roter Adlerorden III. Klasse im Jahre 1827
 
* Roter Adlerorden II. Klasse mit Eichenlaub im Jahre 1830
 
* Roter Adlerorden II. Klasse mit Stern im Jahre 1831
 
* Roter Adlerorden I. Klasse mit Eichenlaub im Jahre 1836
 
* Roter Adlerorden I. Klasse mit Brillanten im Jahre 1842
 
* Königlicher Seraphinenorden im Jahre 1844
 
* Russischer Orden des Heiligen Georg im Jahre 1816
 
* Eisernes Kreuz II. Klasse
* Russischer Orden der Heiligen Anna (nicht signierter Beitrag von 77.10.11.252 (Diskussion) 19:05, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Kloar Kimming

message: Bei GL ist die Passagierzahl mit 380 angegeben, bei der Reederei mit 670 und im Artikel mit 800. Welche Zahl ist jetzt richtig? -- Frila 08:16, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Spätestens nach einem Umbau hat sich die Frage erledigt. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Sollte das Lemma jetzt  nach The Majestic (Passagierschiff) verschoben werden, nachdem das Schiff nun verkauft und um benannt wurde.? --Holger (Diskussion) 10:38, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Schiffe Fall 1, überdies ist Passagierschiff kein gebräuchlicher Lemmazusatz. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:27, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Estádio Governador Magalhães Pinto

message: Im Artikel steht "ist mit einer Kapazität von 75.783 Zuschauern das zweitgrößte Fußballstadion Brasiliens". Das Maracanã-Stadion hat 96.000 Plätze und das Morumbi-Stadion 80.000 Plätze. Es ist doch dann nur das drittgrösste oder? -- 84.135.198.176 08:55, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweitgrösste oder drittgrösste?
Diskussion:Hainbuchen

message: Ich vermisse Angaben zum Wurzelsystem. Nach meiner Ansicht gehört dieser Punkt in die Standardgliederung bei der Beschreibung jedes Baumes. Vorschlag: Aus einem besonders gut gelungenen Artikel sollte die Gliederung als Vorlage verwendet werden. --Andi Nerfen 09:01, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wurzelsystem?
Diskussion:Es war einmal … die Entdeckung unserer Welt

message: Wäre ganz toll, wenn jemand die Synchronisation einfügen könnte und was ist eigentlich mit Es war einmal... die Erde? --92.227.146.0 09:05, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und es wäre nocht toller, wenn Du das machen würdest! Mitmachen. --Kuebi [∩ · Δ] 09:23, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Leider fehlen mir die passenden Informationen um dieses zu tuen --92.227.146.0 22:45, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Synchronisation
Diskussion:Geschichte St. Lucias

message: In der Spalte "Unabhaengiges St. Lucia" wird Derek Walcott als erster Nobelpreistraeger St. Lucias bezeichnet. Auf der Webseite von St. Lucia (http://stlucia.gov.lc/pr2000/nobel_laureate_week_2000.htm) und im Wiki- Artikel ueber St. Lucia selbst, wird aber immer erwaehnt, dass bereits 1979 Arthur Lewis den Nobelpreis fuer Weltwirtschaft(wenn man den als Nobelpreis zaehlt) bekommen hat. Ist das ein Fehler oder habe ich da etwas uebersehen? Torakoro 09:53, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Ahanta, danke fuer die schnelle Antwort. Ich denke auch so wie du, jedoch (wenn man Wikipedia fragt) liest man in der Diskussion:Preis für Wirtschaftswissenschaften der schwedischen Reichsbank in Gedenken an Alfred Nobel#kein Nobelpreis!, dass es eben doch kein Nobelpreis ist. Nicht nur der gemeine User versteht den Preis als einen Nobelpreis auch die (geehrten) Oekonomen selber sehen sich als Nobelpreistraeger. St. Lucia hat die hoechste Anzahl an Nobelpreistraegern pro Kopf und teilt sich diesen Platz mit den Faroeer Inseln (ebenfalls 2).  Freundliche Gruesse, Torakoro 19:46, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel über die Geschichte St Lucias ist ja nicht dazu da, die Streitfrage "Was ist ein Nobelpreis" zu klären. Habe es also ungefähr so, wie du selbst es ausgedrückt hast eingefügt in den Artikel. FReundliche Grüße Ahanta 19:58, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich muss dazu sagen, dass das mit den meisten Nobelpreisen pro Kopf keine gesicherte Quelle hat. Ich bin gerade dabei die wieder zu suchen, aber solange wuerde ich es rausnehmen, sorry. Aber danke fuer die Aenderung. -- Torakoro 20:03, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  So ich habe im Internet lange gesucht nach Nobelpreis pro Kopf und habe dann die Loesung erstaunlicherweise auf Wikipedia gefunden. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_country_per_capita . St. Lucia ist hinter den Faroeer Inseln Platz 2. Bemerkenswert. --Torakoro 20:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis 

message: Das ist mir gerade auch noch aufgefallen: Im Artikel wird von St. Luciern gesprochen, dabei heisst die Lister beruehmter Persoenlichkeiten St. Lucias "Kategorie:Lucianer" . Gilt beides? (nicht signierter Beitrag von Torakoro (Diskussion | Beiträge) 20:08, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Stimmt, auch die Kategorie wird Lucianer genannt. Das  Wictionary ist eindeutig: Lucianer. ann ändern wir das doch mal eben überall. Gruss und Dank Ahanta 20:18, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  St. Lucier? 

message: Das Bild zum Scharmützel am 15. Dezember 1778 ist völlig korrekt, aber der nebenstehende Text dazu ist absolut fehl am Platze. Die Schlacht der Heiligen zwischen Rodney und de Grasse fand erst 1782 statt. --Kolya 10:55, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schlacht der Heiligen
Diskussion:Walther Hinz

message: da steht: "1935 wurde er in Berlin für Islamwissenschaft"
was wurde er? Professor?
Gruß! Ulf, --Dk9sj 10:00, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  unklarer Satz Zeile 3 

message: Hallo Benutzer Letdemsay, offenbar bist du Hauptautor vom Artikel Walther Hinz.
Ich habe Walther Hinz gut gekannt, er war mein Grossvater. Seine kurze Bio wird ihm (noch) nicht gerecht. Der Krieg und die Gefangenschaft haben bei ihm einen vollständigen Sinneswandel bewirkt. Ich zitiere aus dem mir vorliegenden Nachruf der Georg-August-Universät Göttingen: "Nach gründlicher Abkehr von einstmals vertretenen Positionen war es dann möglich, dass Walther Hinz 1957 an die Universität zurückkehren konnte und bis zu seiner Emeritierung im Jahre 1975 als Ordinarious für orientalsiche Philologie und Direktor des Seminars für Iranistik an der Georgia Augusta lehrte".
Walther Hinz, so wie ich ihn kannte, setzte sich fortan mit dem Christentum auseinander, das für sein weiteres Leben moralisch bestimmend sein sollte. In zahlreichen Schriften will Hinz in wissenschaftlicher Tätigkeit christliches Gedankengut, biblische Überlieferung und historische Ereignisse in Einklang bringen.  
Ich würde dir gerne den Nachruf per e-mail zur Verfügung stellen.
Grüsse
--MR1965 (Diskussion) 22:57, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Leben - Ergänzungen 

message: Hallo Letdemsay
Ich frag gerne noch mal nach, ob du den Nachruf der Georg-August Universität über meinen Grossvater Walther Hinz schon einsehen konntest (e-mail vom 5.12.12). 
Mir liegt daran aufzuzeigen, dass der moralische Wandel, welchen er in seiner 2. Lebenshälfte vollzog, im aktuellen Wikipedia Eintrag, Abschnitt "Leben", zu wenig Berücksichtigung findet. 
Walther Hinz setzte sich nach der Kriegsgefangenschaft intensiv mit dem Christentum und moralischen sowie ethischen Grundfragen auseinander. Er wandte sich vollständig von jeglicher Gewalt ab. In zahlreichen Schriften will Hinz in wissenschaftlicher Tätigkeit christliches Gedankengut, biblische Überlieferung und historische Ereignisse in Einklang bringen. Es verband ihn seit den 70er Jahren auch eine ehrfürchtige Freundschaft und Bewunderung zu der in Chile tätigen Missionarin Karoline Meyer , deren Werk er nach Kräften unterstützte. 
Wärst Du damit einverstanden, dass das Zitat aus seinem universitären Nachruf, von Prof. Dr. Norbert Kamp,:
"Nach gründlicher Abkehr von einstmals vertretenen Positionen war es dann möglich, dass Walther Hinz 1957 an die Universität zurückkehren konnte und bis zu seiner Emeritierung im Jahre 1975 als Ordinarious für orientalsiche Philologie und Direktor des Seminars für Iranistik an der Georgia Augusta lehrte".
noch Einzug in seine Wikipedia Biografie aufgenommen werden könnte? 
Und wenn ja, dürfte ich dich um die Ergänzung bitten - ich kenne mich in Sachen Wikipedia einfach noch etwas zu wenig aus um es selbst zu tun.
Viele Grüsse
--MR1965 (Diskussion) 20:44, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:V1

message: V1 ist auch eine Geschwindikeit welche beim Startlauf eines Flugzeugs als Entscheidungsgeschwindigkeit in Bezug auf die Beschleunigte Stopdistanz und Die Abehebdistanz für ein Triebwerk inoperativ definiert wird. Daher erscheint mir eine Weiterleitung nicht so sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von --78.34.169.235 (Diskussion) 11:17, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[V1 (Geschwindigkeit)]] (2010)
Diskussion:Goldenes Horn (Türkei)

message: Der Name GOLDENES HORN ist nur außerhalb der Türkei gebräuchlich und bezieht sich auf die Form (Horn) und die Farbe (Gold) bei entsprechendem Sonnenstand, den dieser Wasserarm hat. (nicht signierter Beitrag von Bischoff, Manfred (Diskussion | Beiträge) 11:28, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Goldenes Horn 

message: Hallo, gestolpert bin ich zunächst über die Formulierung "Nördlich des Goldenen Horns liegen die an Galata anschließenden Stadtteile." Und wo liegt Galata selbst? Beim Versuch, mir anhand des Artikels und Google Maps die wahren Verhältnisse klar zu machen und die Formulierung ggf. zu verbessern, habe ich gemerkt, dass hier munter "Stadtteile", "Stadtviertel" und "Bezirke" vermengt werden. Wer kennt sich aus und kriegt's auf die Reihe? --Forscher56 (Diskussion) 10:40, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Stadtviertel", "Stadtteil", "Bezirk" munter durcheinander gerührt
Diskussion:Heinz Bielka

message: Das Geburtsort und TAg wiederholt werden habe ich noch nie in der WP gesehen. Absurd und ärgerlich und auch noch revertiert.  Cholo Aleman 11:32, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Hintergrund ist ganz einfach der, dass sich der Artikeltext unabhängig von der Einleitung vollständig lesen soll. Und das Leben eines Menschen beginnt nun mal nicht mit dem Studium oder dem Schulbesuch. Was daran absurd oder ärgerlich sein soll, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Weitere Beispiele, willkürlich herausgegriffen aus dem Bereich der exzellenten Artikel: Max Brauer, Katharina Szelinski-Singer, Georg Österreich, Carl von Linné. Die Einleitung soll den Artikeltext zusammenfassen, sie ist aber kein Teil von diesem in dem Sinne, dass sie den Beginn des Artikels darstellt. Im Idealfall kann bzw. soll die Einleitung als Mini-Artikel für sich allein stehen für alle die Leser, die nicht den kompletten Artikel lesen wollen. Genauso sollte aber auch der eigentliche Artikeltext für sich allein stehen können. Andernfalls müsste die Einleitung zu diesem Artikel zusammengestrichen werden auf den ersten Satz, "Heinz Bielka (* 19. März 1929 in Gersdorf bei Görlitz) ist ein deutscher Zell- und Molekularbiologe.", denn alles weitere steht im Artikel. Und solche Ein-Satz-Einleitung finde ich ehrlich gesagt ärgerlich. Geburtsjahr und -ort im Artikeltext zu nennen (genau wie Sterbejahr und -ort) ergibt einen Text, der einfach besser lesbar ist als ein Artikel, der mit "X studierte Y an der Universität Z" beginnt. --Uwe 15:05, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr und -ort im Artikeltext 

message: «Experimentelle Leukämie» klingt für mich etwas schräg. Eine «experimentelle Leukämietherapie» kann ich mir eher vorstellen. Mediziner und Biologen: ist der Begriff wirklich zutreffend? -- Dietrich (Diskussion) 18:21, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nicht nur zu Therapien werden Experimente gemacht, sondern auch zur Simulation menschlicher Krankheiten in anderen Säugetieren. Wenn man eine brauchbare Simulation (animal model) gefunden hat, kann man sie verwenden, um die Krankheit (speziesübergreifend) zu erforschen. An der Schreibweise war also nichts "schräg". Sie ist üblich. --Saidmann (Diskussion) 14:20, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  experimentelle Leukämie
Diskussion:Ichor

message: Bei Homer steht nichts von *goldener Farbe*. Soweit ich ehen kann, erfahren wir da nichts über die Beschaffenheit des Ichors. (nicht signierter Beitrag von 77.20.205.205 (Diskussion) 11:54, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil! Die Folge der Verletzung ist in V. 354 beschrieben: "Schwarz/dunkel wurde (μελαίνετο) die schöne Haut". Dass goldfarbiges Blut beim Gerinnen scharz wird, ist schwer vorstellbar. Auch die zitierte Übersetzung sieht das nicht anders. Wenn kein Beleg für die goldene Farbe des Ichor beigebracht werden kann, sollte man das ändern. - Bavarese (Diskussion) 13:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

text: So Sachen passieren natürlich, wenn man die Übersetzung von R. Schrott verwendet - Nomen, sagen nach meiner Erfahrung die Fachleute, sei Omen. Ich ersetze die mal durch eine seriösere Übersetzung. --2003:75:F0D:1C00:E14B:C2F6:6C6E:11D4 06:59, 8. Feb. 2019 (CET)

message: 36.
1. Im Anschluß an das bisher Gesagte wollen wir jetzt vorführen, wie eure verliebten und den Leidenschaften ergebenen Götter auch in jeder Weise menschlichen Leiden unterworfen waren; „denn sie hatten sogar eine sterbliche Haut.“ Das bezeugt ganz ausdrücklich Homeros, wenn er Aphrodite wegen einer Verwundung hell und laut aufschreien läßt und erzählt, daß selbst der so kriegerische Ares von Diomedes an der Seite verwundet worden sei.  
2. Polemon aber erzählt, daß auch Athene von Ornytos verwundet worden sei; ja sogar Aidoneus wurde, wie Homeros sagt, von Herakles mit einem Pfeile getroffen; das gleiche erzählt Panyassis von Helios. Ferner berichtet eben dieser Panyassis, daß auch Hera, die Göttin der Ehe, von dem gleichen Herakles „im sandigen Pylos“ verwundet wurde. Andererseits sagt Sosibios, daß auch Herakles von den Hippokoontiden an der Hand verletzt worden sei.  
3. Wenn es aber Wunden gab, so gab's auch Blut; denn das Götterblut [ἰχώρ], von dem die Dichter sprechen, ist sogar ekelerregender als Menschenblut; denn unter ἰχώρ versteht man in Eiter übergegangenes Blut. Daher muß man ihnen auch Pflege und Nahrung, deren sie bedürfen, verschaffen. 
--eistreter  → 22:09, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Clemens von Alexandria]]: Protrepticus
Diskussion:Liste der deutschen Botschafter in Ägypten

message: Wie wäre es mit einem Einleitungssatz über der Tabelle, damit man etwas genauer weiß um was es geht? Die DDR z.B. hatte doch sicherlich auch Gesandte in Ägypten oder? Gruß --Pilettes 12:01, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz? Gesandte aus anderen dt. Staaten? 

message: Der verlinkte Wikipedia-Eintrag spricht von einem Stasioffizier, der nach 1990 Rentner gewesen sei.
Das ist dann wohl der falsche Fiedler? -- 88.70.144.85 08:13, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Heinz Fiedler 

message: Bei dem in der Zeile "1902" genannten "Alexander von Humboldt handelt sich *nicht* um den berühmten Weltreisenden und Forscher, sondern um ein anderes Mitglied der Familie von Humboldt, den Generalleutnant Alexander von Humboldt.
Aber: Selbst wenn es *der* Alexander von Humboldt wäre, erscheint mir fraglich, ob er als Generalkonsul in Alexandria auf der Liste der Gesandten in Kairo erscheinen sollte.Frühlingsanfang (Diskussion) 19:18, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alexander von Humboldt
Diskussion:Karate Tiger 3 – Der Kickboxer

message: ich habe einen fehler gefunden und zwar ist der 5 teil der kickboxer reihe nicht Karate Tiger 5 – Der König der Kickboxer sondern Kickboxer 5 - The Redemption auch von 1995 aber mit  Mark Dacascos könnt ihr auch googeln wenn ihr es mir nicht glaubt (nicht signierter Beitrag von 78.53.117.200 (Diskussion) 12:03, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe mein Post auf meiner Diskussionsseite. Was den Karate Tiger Misch-Masch angeht, so ist der fünfte Teil der Karate-Tiger-Reihe (ein deutsches Produkt) Karate Tiger 5 – König der Kickboxer (was wiederum der vierte Teil von No Retreat, No Surrender, also der eigentlichen Filmreihe ist). Der fünfte Teil der Kickboxer-Reihe (die mit Karate Tiger 3 begann) wiederum ist Kickboxer 5 – Der König der Kickboxer). --Gripweed 23:36, 31. Mär. 2011 (CEST)

text: Also jetzt wirds lächerlich. Das ist er doch. --Gripweed 09:40, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ich habe einen fehler gefunden und zwar ...
Diskussion:Heimat – Eine deutsche Chronik

message: In der Besetzungsliste (rechts) wird "Manfred Kuhn: Wirt Anton Jakob" genannt.
Der Link auf Manfred Kuhn landet bei einem Chemiker. Dort ist keinerlei Schauspielerei vermerkt.
Danke (nicht signierter Beitrag von 80.138.170.181 (Diskussion) 12:06, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Evtl. Verlinkungsfehler auf falsche Person
Diskussion:La Nana – Die Perle

message: persönlich finde ich es problematisch, wenn bei einem film, der gerade in den kinos angelaufen ist, die schlusspointe verraten wird. aber wenn das hier so usus ist, ok, ich bin neu. noch problematischer finde ich allerdings, dass unter "kritik" einseitig nur ein zudem eher negativer beitrag auf moviemaze wiedergegeben wird. diese filmreview ist durchaus nicht repräsentativ, sie alleine rauszupicken ist für mich pov. ich habe den film und seine reviews intensiv studiert - es ist die einzige derart negative besprechung dieses films, alle anderen sind äußerst positiv. müsste man da nicht aus gründen des gleichgewichts zumindest auch eine positive besprechung dokumentieren? "kritik" heißt ja nach allgemeinem sprachverständnis nicht nur negative beurteilung, sondern würdigende beleuchtung, durchaus auch positiv. so liest es sich hier wie einseitige werbung für diese nicht unbedingt führende deutsche online-filmseite. da gibt´es durchaus wichtigere, die allesamt den film sehr loben. --Movicadz 12:12, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Movicadz, dass Filmhandlungen in der Wikipedia vollständig wiedergegeben werden sollen, ist unter Wikipedia:Spoilerwarnung erklärt. Wenn Du eine weitere zitierbare Filmbesprechung kennst, kannst Du gerne ein Zitat mit Quellenangabe dazufügen. --Pandarine 22:07, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  verraten des filmendes/negative kritik einseitig und pov 

message: als neuling traue ich mich noch nicht, in die artikel einzugreifen, beschränke mich erst einmal auf kritik. mir ist noch was aufgefallen: der artikel beginnt mit ".....ist ein chilenischer Film". Eingeordnet wurde er auch unter "mexikanischer Film" - warum? Es floss nur ein Teil der Produktionsgelder aus Mexiko - ist es daher ein mexikanischer Film? Und wenn man dieser Auffassung ist - müsste es dann nicht auch heißen ".....ist ein chilenisch-mexikanischer film"?--Movicadz 12:25, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  mexikanischer film?
Diskussion:Corippo

message: »Von jeher waren die Bewohner zum Wandern gezwungen, teilweise gar zum Auswandern.« – Kann jemand, der versteht, was der Autor dieser Stilblüte eigentlich sagen wollte, das mal gerade ziehen?Watzmann 12:32, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stilblüte