Diskussion:Ökologische Landwirtschaft/Archiv/2008

message: M.E. sind die Formulierungen in Teilen subjektiv. Ich versuche es mal etwas umzuformulieren, halte aber den Ursprungstext im HTML-Kommentar zunächst fest.
:Dem stimme ich zu, das schlägt sich auch einer suggestiven Verwendung von Begriffen wieder. So wird im Kontext der konventionellen Landwirtschaft meistens der negativ besetzte Begriff Pestizid gebraucht, während in Abschnitten, die die ökologische Landwirtschaft betreffen, hauptsächlich der offizielle Begriff Pflanzenschutzmittel verwendet wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.180.232.236 (Diskussion • Beiträge) 17:18, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es nun für die meisten Vorkommen angeglichen. Allerdings sind Formulierungen wie "Pestizidbelastung" schlicht gebräuchlicher als "Pflanzenschutzmittelbelastung" oder "Belastung mit Pflanzenschutzmitteln". In diesen Fällen habe ich es beibehalten. -- Tisch φιλο 22:20, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Hallo, die Übernahme dieser Basic-Kette durch die Schwarzgruppe hat für einige Diskussion in den Medien gesorgt. Ich stell mir nun die Frage, ob Bio-Produkte, die durch Discounter verkauft werden, wirklich schlechter sind als in spez. Supermärkten. Wird sich hier wirklich nur an die grundlegensten Vorschriften gehalten, damit das Logo "erschlichen" werden kann, dies hab ich bei Deutschlandradio mal aufgeschnappt. --Jann 11:12, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann dazu nicht mit statistischem Material aufwarten, aber Dir ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern (ich bin stellvertretender Marktleiter in einem Fachhandel und auch auf Fachhandels-Verbandsebene aktiv und habe dadurch einiges Insiderwissen, bin aber keine zitierfähige Quelle). - Die Unterschiede zwischen für Discounter - aber teilweise auch für Fachhandel produzierter „EU“-zertifizierter Bioware (z.B. bei Geflügel!) und von wirklich engagierten und überzeugten (meist) Anbauverbandsware (demeter, Bioland etc.) erzeugten Produkten können wirklich beträchtlich sein! Auch die Herkunft spielt (schon aufgrund der CO2-Bilanz, aber auch wegen der verläßlich sauberen Qualität und letztendlich natürlich wegen des Einkaufspreises/der Produktionskosten) eine Rolle, und was das angeht wird angesichts durch Discounter und große Ketten leergefegter Märkte von vielen Händlern (aber auch hier ist gezwungenermaßen der Fachhandel teilweise mitbetroffen!) eben z.B. bei Bohnen, Hirse, Linsen etc. bereitwillig auf, ich sage mal vorsichtig, „u.U. unter fragwürdigen Bedingungen produzierte“ Chinaware statt regional oder zumindest in Europa erzeugte Produkte zurückgegriffen. Fazit: genau hinschauen lohnt sichauch bei Bio; in jedem Fall - egal wo du einkaufst - ist Ware von den anerkannten Anbauverbänden zu bevorzugen. Falls du mehr wissen willst, frag gerne nach! --Erasmus dh 15:05, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Discounter 

message: ::"So verzichtet die ökologische Landwirtschaft auf den Einsatz chemisch-synthetischer Pestizide (Fungizide, Herbizide, Insektizide etc.), synthetischer Wachstumsförderer, synthetischer Düngemittel, Gentechnik und Lebensmittelbestrahlung, wie sie in der industriellen Landwirtschaft üblich sind."
So steht es im einleitenden Absatz, ist aber eine Halbwahrheit und Falschinformation.
Zuerst einmal entwickelt sich die 'ökologische' oder 'bio'-Landwirtschaft zur Zeit durchaus industriell; denn nur so kann die wachsende Nachfrage befriedigt werden. Immer mehr Billig-Märkte bieten inzwischen und mit wachsendem Erfolg Bio-Produkte an. Also, an der industriellen Versorgung mit Lebensmitteln ist also nichts grundätzlich Schlechtes.
Eine bewußte Falschinformation ist "Gentechnik und Lebensmittelbestrahlung, wie sie in der industriellen Landwirtschaft üblich sind"; denn beide Techniken werden praktisch nicht angewandt, sind also nicht üblich.  Und in der Landwirtschaft kann die Bestrahlung garnicht direkt angewandt werden, sie könnte allenfalls in der nachfolgenden Stufe der Verarbeitung und Verteilung eingesetzt werden.
Schließlich wird die ionisierende Bestrahlung von Lebensmitteln im Bio-Bereich nur aus ideologischen Gründen abgelehnt, nicht etwa weil sie die Qualität der betreffenden Lebensmittel beeinträchtigt. Für bestimmte Anwendungen, B. die Bekämpfung gesundheitsgefährdender Mikroorganismen wäre die Bestrahlung zudem die ideale Kombination mit der Bio-Produktion. Denn auch bei bester Hygiene läßt sich nicht verhindern, daß sich Mikroorganismen, darunter pathogene Keime, auf Lebensmitteln befinden und ein Risiko für den Verbraucher darstellen. Die Bestrahlung könnte hier zuverlässig Abhilfe schaffen. Dieter E 16:02, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Dieter! Du hast vollkommen recht mit deiner Kritik. Es ist unbedingt notwendig, daß hier auf genaue Formulierungen geachtet wird. Ich habe das mal versucht – was hältst du von der jetzigen Version? Grüße -- Tischbein-Ahe φιλο 18:01, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Da gibt es allerdings wiedersprüchliche Studien zu. So wurde mir letztlich von einer berichtet, die sogar von einer Steigerung der weltweiten Produktion unter Biovorschriften ausgeht... leider hat meine Bekannte das Buch schon wieder in die Bibliothek gebracht, sonst hätte ich das hier mal zitieren können. Man darf bei der Frage allerdings nicht nur einzelne Ertragsverhältnisse berücksichtigen, sonder auch Logistikwege (Äpfel aus Neuseeland?), eine saisonale Ernährung (Erdbeeren im Winter?) usw. Wenn man dies alles etwas klüger anstellt als nach dem einzigen Klugheitsgebot Profitmaximierung, dann ist da durchaus noch Potential. Aber wie gesagt, dazu bräuchte man mal ne Studie... -- Tischbein-Ahe φιλο 21:42, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  'industrielle' Landwirtschaft 

message: Hallo Ulfbastel! Kannst du evtl. noch einige Belege für die von dir eingefügten Informationen nachreichen? Vorzugsweise offzieller Stellen, am besten natürlich Online-Dokumente. Schöne Grüße -- Tischbein-Ahe φιλο 14:46, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege für Änderungen am 5. April 2008 

message: ist redirect hierher, folglich steht das lemma fett in der einleitung: wenn das nicht gewünscht ist, gehörte ein artikel geschrieben (hab ich eh überlegt, bin aber noch am suchen nach den exakten kriterien - ich könnte mit am lemmma auch eine BKL vorstellen: 
*allgemein ein landwirt, der .., siehe Ökologische Landwirtschaft 
* in Österreich ein Beruf, siehe Biobauer/Biobäurin 
letzteres ist die offizielle bezeichnung -- W!B: 05:42, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Biobauer]]