Vorlage Diskussion:Dokumentation

message: Auf die Gefahr hin, den Autoren dieser zweifellos sinnvollen Vorlage auf die Füße zu treten, möchte ich hier doch eine Reihe ganz konkreter Mängel benennen.
# Warum eine graue Rahmenlinie? Die Seite hat doch selbst schon eine graue Rahmenlinie. Warum noch ein Kasten um alles?
# Warum ein (schmutzig)weißer Hintergrund? Artikel sind weiß. Warum jetzt auch Vorlagen?
# Warum werden die Bearbeiten-Links ausgeblendet? Sie würden problemlos funktionieren.
# Warum wird der Bearbeiten-Link für die Dokumentationsseite nicht hinter der Überschrift „Dokumentation“ eingeblendet, wie alle anderen Bearbeiten-Links auch?
# Warum blendet die Vorlage die ganzen Informationskästen oberhalb der Dokumentation ein? Im Extremfall sind das vier Stück (Wartung, XML, Test und der obligatorische Kasten mit dem Hinweis auf /Doku und /Meta), zusätzliche Informationskästen von der Dokumentationsseite noch gar nicht mitgezählt (Tausendfach verwendet usw.). Die eigentliche Dokumentation ist dann kaum noch lesbar. Anders gefragt: Warum werden Wartung, XML und Test höher gewichtet als die Dokumentation?
# Warum ist es wichtig zu erfahren, woher „die Dokumentation eingebunden wird“, bevor man sie überhaupt gelesen hat? Anders gefragt: Warum wird der Hinweis auf die Auslagerung und Bearbeitung der Dokumentation höher gewichtet als die Dokumentation selbst?
Damit man mir nicht vorwerfen kann, dass ich nur meckern würde, im Folgenden noch ein Beispiel für eine mögliche alternative Umsetzung. --TM 22:52, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: was ich mir noch vorstellen könnte, wäre das alle Informationen in einem Kasten gebündelt werden. -- visi-on 13:56, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Klingt gut. So war es ja auch meine erste Idee ;-) Die weiße Box ist nur ein Relikt davon. --Revolus Echo der Stille 16:09, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mein Beispiel (siehe ganz unten) einmal entsprechend angepasst. In dieser kompakten (!) Form würde ich auch akzeptieren, dass der Kasten oberhalb der Dokumentation steht. Die Linkbeschriftungen habe ich absichtlich so gewählt („von einer Unterseite eingebunden“ etc.), damit die anklickbaren Flächen möglichst groß sind. Ich bin immer noch der Meinung, dass man auf den Rahmen drumherum verzichten kann. --TM 10:38, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habs mal fast so umgesetzt. In der Totalen kann man es jetzt zB bei Vorlage:Coordinate sehen. -- visi-on 11:35, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hätte die Wartungsseite an der zweiten Position gelassen, weil das am ehesten das ist, was regelmäßig benötigt wird. Was mir noch nicht gefällt sind die runden Klammern. Am aussagekräftigsten wäre meiner Meinung nach etwas in dieser Art: „Die Metadaten (Kategorien und andere Sprachen) werden von einer Unterseite eingebunden und können dort bearbeitet werden.“ --TM 12:46, 22. Feb. 2008 (CET)

text: Nur zu, keine Einwände. Gruß, --Revo Echo der Stille  16:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an der grafischen Gestaltung der Vorlage 

message: Ich würde dieses etwas mehrsagende Bild vorschlagen  (from en:) -- Perhelion 16:11, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nur zu, keine Einwände. Gruß, --Revo Echo der Stille  16:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich seh gerade, dass das bereits hier diskutiert wurde: als ich mir die Vorlage anschaute, stieß es mir auf, dass technische Details ("Vorlage von einer Unterseite eingebunden etc.) vor dem kommen, was derjenige, der die Vorlagenseite aufruft, eigentlich wissen will: Die Beschreibung der Vorlage selbst. Ich habe versucht, dieses Problem zu beheben, indem ich die technischen Details mal nach rechts gerückt und etwas kleiner gesetzt habe. Mir ist auch klar, dass manche Vorlagen jetzt erstmal a bisserl seltsam aussehen, würde mir aber wünschen, dass nicht sofort revertiert wird, sondern man vielleicht lieber die Vorlagen behebt, die seltsam aussehen (in einigen Fällen kann man damit auch gleich andere Mängel beheben). --Elian Φ 13:26, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu meinen Änderungen 

message: Hallo,
ich würde gerne die Dokumentationsvorlage in die Vorlagen der :Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl (Frankreich) einbinden, allerdings dass für alle Vorlagen nur eine einzige Dokumentation mit Metadaten etc. notwendig wird. Ist dies möglich, oder technisch zu aufwendig? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 12:07, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Möglichkeit wäre eine Weiterleitung. Beispiel Vorlage:BB/Meta. Alternativ könnte man auch die Vorlage anpassen, das ein Parameter mit der zentralen Seite mitgegeben wird. halte es aber nicht für nötig, da nicht sofort erkennbar ist, woher es stammt, bei einer Weiterleitung sieht man es ja noch. Außerdem sehe ich (derzeit) keine verwendung im großen Stil, so dass es sich lohnen würde. Der Umherirrende 16:44, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Einbindung selber Doku-Vorlage für mehrere Vorlagen 

message: Hallo. Der untere Link "Verwendung" auf der Dokuseite dieser Vorlage stimmt nicht, denn ein Klick darauf listet dann die Verwendung der Vorlage im Artikelnamensraum auf; also genau gesagt nichts. Wie könnte das eventuell korrigiert werden? Gruß --Tlustulimu 13:27, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Hallo. Wo ist denn die Dokumentation dieser Vorlage geblieben? Kann das eventuell mal jemand beheben? Danke und frohes Schaffen weiterhin --Tlustulimu 12:19, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe sie wieder verfügbar gemacht. Ich weiß aber nicht was mit diesem Edit bezüglich "Rekursionssperre" bezweckt werden sollte. Falls es eine Vorlagenschleife geben sollte, wird dies vom Parser erkannt und eine Fehlermeldung ausgegeben (MediaWiki:parser-template-loop-warning). Der Umherirrende 21:29, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Da hatte sich jemand einen scherz erlaubt, und dadurch hast du vermutlich den Hinweis gesehen. Der Umherirrende 18:57, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Doku 

message: Ich habe mal clear:both durch clear:left ersetzt und das info-icon etwas anders gefloatet. Ich hoffe so passt es überall. -- visi-on 05:04, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den getätigten Stichproben siehts so wie erwartet aus. -- visi-on 05:08, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  leere neben Vorlagenvorschau 

message: Moin, ist es wichtig bzw. besser diese Vorlage am Ende einer Vorlage einzubinden? --xZise 18:37, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo xZise, sofern die Vorlage auf der Vorlagenseite ausgeblendet wird, spielt es keine Rolle, an welcher Stelle die Vorlage:Dokumentation eingebunden wird. Wird der Vorlagen-Inhalt jedoch angezeigt, so sollte meiner Meinung nach die Vorlage:Dokumentation erst am Ende nach dem Vorlagen-Code eingebunden werden. Generell machst Du also nichts falsch, wenn Du sie stets nach ganz hinten im Code stellst. Gruß --WIKImaniac 19:45, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, weil ich dachte mir so, dass dann der Code optimiert wird (der Parser sieht den include-only Block und ignoriert alles danach). --xZise 11:22, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Auswertungsstrategie des Parsers musst Du mit einem der Entwickler besprechen: #mediawiki (vgl. Wikipedia:Chat#Channels). Gruß --WIKImaniac 19:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

text:  Hallo xZise, es kann mehrere includeonly-, onlyinclude- und noinclude-Blöcke geben. Es werden immer alle ausgewertet/angezeigt, weshalb eh immer der gesamte Quelltext geparst werden muss. Das Wiki-Text-Parsen selbst hat nur einen minimalen Anteil an der Zeitdauer des Compilierprozesses¹, weshalb man sich da keine Gedanken über Optimierungen machen muss. Gruß, --Revo Echo der Stille  19:39, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einbindung an das Ende 

message: Hallo, ich würde mir in der Aufzählung der Unterseiten noch Links zum Bearbeiten und zur History der jeweiligen Seite wünschen (insgesamt also 3 Links ala dem englischen „v d e“). Sinnvollerweise versteckt man sie als class="metadata", wenn ihr wollt aber auch gerne offen. Ich hätte es ja auch selbst eingebaut, aber wegen der Sperrung muss ich wohl auf einen gütigen Admin hoffen ;-)Ich hätte die Links direkt hinter den Link zur Unterseite platziert, beispielsweise also
…spezielle Druckversion ([ Bearbeiten] / [ Versionen]) für die [[Hilfe:Buchfun…
meint -- ✓ Bergi 19:57, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal bei [ WP:EW] angeklopft. Gruß, --Revo Echo der Stille  22:57, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke, ist drin. -- ✓ Bergi 21:01, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Das ist mir auch gerade aufgefallen - hat da jemand eine Antwort/Lösung? -- Gruß, aka 19:39, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schriftgröße wird durch die verwendete Vorlage:Überschriftensimulation 4 verursacht. Gruß --WIKImaniac 19:57, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, soweit so unschön ;-) Ich hatte mal bei Wikipedia:Fzw#Überschriftensimualtion in Vorlage:Dokumentation gefragt, ob jemand eine Lösung kennt. -- Gruß, aka 20:01, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten/Versionen-Links 

message: Die Vorlage OEIS wird 150 mal verwendet. Ich habe dort einige Interwiki-Links hinzugefügt (no, ja, it, fr ...), bin aber jetzt unsicher, ob ich nicht lieber gleich den ganzen noinclude-Teil in eine neue Seite Vorlage:OEIS/Doku hätte verschieben sollen.
Mir stellt sich die Frage, ob die Interwiki-Links zwischen den Vorlagen in den einzelnen Sprachen genauso verstanden werden ("es gibt diese Vorlage in den Sprachen xx, yy, zz"), wenn sie auf den Dokumentationsunterseiten angelegt werden, oder ob die Interwiki-Links dort bedeuten: "es gibt eine analoge Dokumentation dieser Vorlage in den Sprachen xx, yy, zz".
Soll ich also bei Vorlage:OEIS die Vorlage:Dokumentation einsetzen? --Gfis 21:29, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Gfis, die Dokumentationsvorlage kannst Du grundsätzlich bei allen Vorlagen verwenden. Interwiki-Links in der Vorlagen-Meta-Unterseite bedeuten dabei, dass es eine analoge Vorlage in einer anderen Sprache gibt. Bitte trage Interwikis jedoch nicht in die Vorlagen-Doku-Unterseite, sondern in die Vorlagen-Meta-Unterseite  ein. Gruß --WIKImaniac 18:45, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Interwiki-Links für Vorlagen in /Doku?

message: Wäre es nicht vielleicht ganz gut, für den den Bausteinkasten
Bei Fragen zu dieser Vorlage kannst Du Dich an die Vorlagenwerkstatt wenden.
eine Erweiterung vorzusehen, ggf. wenn ein Parameter  gesetzt wird,
Bei Fragen zu dieser Vorlage kannst du dich an an den Ersteller oder an die Vorlagenwerkstatt wenden.
oder sogar explizit mit  
Bei Fragen zu dieser Vorlage kannst du dich an an den Ersteller oder an die Vorlagenwerkstatt wenden.
   
BTW: Das (respektvolle?) Kapitalisieren der Pronomina ist recht antiquiert. -- sarang♥사랑 13:42, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bei Fragen… 

message: Gehören die JSON-Beschreibungen (insebsondere der Parameter) mit  für den Visual Editor auf die Vorlagenseite oder auf eine Unterseite und, falls letzters, auf /Doku, /Meta, /XML oder ein neues /JSON, /Parameter, /TemplateData oder /Visual Editor? — Christoph Päper 12:35, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hilfe:TemplateData sagt /Doku. — Christoph Päper 22:17, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohin mit &lt;templatedata/&gt; für Visual Editor 

message: Hallo. Gibt es auch eine Möglichkeit, Vorlagen für Wikia exportfähig machen zu können? Bei Spezial:Exportieren scheint das nicht möglich. Damit kann man nur Artikel exportieren inkl. Vorlagen, aber die Vorlage Dokumentation wird fast nie richtig mitübernommen. --Saviour1981 (Diskussion) 14:58, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Saviour1981, dass Dir niemand antwortet, weil Deine Frage nicht gelesen wurde, kann wohl ausgeschlossen werden. Hier ist ja genug los. ;-) Ich vermute viel mehr, dass hier niemand die Antwort auf Deine Frage kennt. Fachlich könntest Du Dich mit den Kollegen von Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis austauschen. Wie machen die das denn? Ansonsten melde Dich doch mal bei Wikipedia:Technik/Bugzilla, vielleicht kann Dir dort jemand die Frage beantworten oder die technisch die notwendigen Hebel in Bewegung setzen. Viele Grüße und viel Erfolg! --WIKImaniac 19:03, 31. Okt. 2013 (CET)

text: Du kannst auf Spezial:Export auch den Namen einer Vorlage eintragen und exportieren. Wenn dann die Vorlagen dieser Vorlage mit exportiert werden, sollte die Doku dabei sein. Der Umherirrende 19:31, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlagen-Export für Wikia? 

message: Die Vorlage unterstützt seit diesem Edit von 2008 einen Parameter namens „nr“ (ursprünglich „ns“, später umbenannt), eingefügt durch Benutzer:Cäsium137.
Der Parameter ist niemals dokumentiert worden und ist anscheinend fast nur dem ursprünglichen Einfüger Benutzer:Cäsium137 und dessen Nachfolgeaccount Benutzer:Antonsusi bekannt; jedenfalls gibt es zurzeit nur 17 Verwendungen, die fast alle von ihm eingefügt wurden (aufzählen kann ich sie jetzt leider nicht, weil der Wartungslink gerade kaputtgemacht wurde).
Der Parameter bewirkt, dass der Link „Verwendungen“ unten auf bestimmte Namensräume beschränkt wird. Es war möglich, einen oder mehrere Namensräume anzugeben; tatsächlich wurde die Möglichkeit, mehrere Namensräume anzugeben, nicht verwendet.
Ich habe deshalb dieses Feature auf das tatsächlich verwendete Maß zurechtgestutzt, dies wurde als „Zensur-Edit“ revertiert. (Bemerkenswert: Kann man etwas nicht dokumentiertes überhaupt zensieren?)
Ich würde deshalb gerne mal zur Diskussion stellen, ob dieses Feature überhaupt gewünscht wird. Ich persönlich halte es für sinnlos und würde es komplett entfernen. Außer einem Benutzer scheint es niemand zu vermissen und der Mehrwert ist gering. Ich denke, man interessiert sich doch meist zuerst für alle Einbindungen und kann dies dann ggf. auf der Spezialseite auf bestimmte Namensräume einschränken. --Entlinkt (Diskussion) 00:00, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Undokumentierter Parameter „nr“ 

message: tools:~revolus/Template-Master/index.de.html
Hier eingefügt, damit keine Spuren in Tausenden dokumentierter Vorlagen ausgelöst werden.
VG --PerfektesChaos 11:45, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wartungsvorlage  deaktiviert, Tool umseitig nicht mehr vorhanden. --тнояsтеn ⇔ 21:47, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Toolserver 2014 

message: In den letzten Änderungen wurde in den Vorlagen ein Fehler eingebaut oder die Bedingungen für eine Nutzung der Vorlage derart geändert, dass in den Artikeln jeweils eine Fehlermeldung erscheint.
Siehe zum Beispiel Dauerstrichradar
Möglicherweise ist es die :Vorlage:Annotiertes Bild, aber nichts Genaues weiß man nicht.
Derjenige, der das da verbockt hat, sollte vielleicht mal nachschauen, was da zu machen sei. Alternativ dazu könnte das auch jemand anderes tun, wenn er denn weiß, was da zu tun sei.
--87.78.51.184 19:20, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hoffe Spezial:Diff/171965814/171977571 löst das Problem. Ping an Benutzer:Hadibe zur Info.--Mabschaaf 19:50, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ähm, hüstel. LG --PerfektesChaos 19:57, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorlagenfehler 

message: Irgenwie komme ich gerade nicht darauf, wo kommen denn hier die zweiten Belegtags unter dem Doku/footer her? Und nein, ich habe den Auftrag nicht vergessen, weiß aber nicht so wirklich, was ich machen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:16, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Unsinn entfernt. Sowas kommt von sowas. LG --PerfektesChaos 15:12, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Oh, da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  References