lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schatiwank

message: Ehe ich nochmal verschiebe bzw. im Artikel ändere: Der angegebene armenische Name liest sich Schatinawank. Die anderen Umschriften beinhalten zumindest das n. Wie ist es denn richtig bzw. was ist da falsch? --Don-kun •  Diskussion 21:08, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das "a" zwecks Konsistenz an dieser Stelle entfernt. Im Armenischen kommen offensichtlich beide Schreibweisen vor (Շատի Վանք und Շատինավանք), Transkriptionen gibt's ein halbes Dutzend. Die einzige nicht vorkommende Schreibweise ist Schatiwank. Das zeigt das Problem, das ich mit der bedingungslosen Anwendung der WP-Transkriptionskonvention habe: Sie erfindet Schreibweisen von Eigennamen neu, die es draußen nicht gibt, auch nicht in deutschsprachigen Texten. Meine Vorgehensweise ist deshalb allgemein: Sobald ich die WP-NK-Schreibweise (egal in welcher Sprache) in nur einem vernünftigen deutschen Text sehe, verwende ich sie. Wenn nicht, dann nicht, weil ich bei Eigennamen nicht erfinderisch tätig werden möchte. Die hiesige NK hat deshalb draußen einen schweren Stand, weil in armenischen offiziellen Texten (und Straßenschildern) die im Englischen übliche Transkription verwendet wird. Das hat die Folge, dass z.B. winzige Dörfer, die in keinem deutschsprachigen Text erwähnt werden, nur in englischer Transkription bekannt sind. -- Bertramz (Diskussion) 12:02, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es das auch ohne na in Armenisch gibt, lassen wir das so. Dass es die Schreibweise so noch nicht geben mag, ist die eine Sache. Die andere ist, dass die Transkription den Zweck hat, für den Leser vernünftig lesbar zu sein. Das ist gerade bei englischer Transkription des Armenischen eher nicht der Fall. Zumindest bei Orten ist es etabliert, entweder ein deutsches Exonym oder Namen in Landessprache (bzw. dessen dt. Transkription) zu nehmen. Wenn wir die ersten sind, die allgemein/enyzklopädisch über ein solches Thema auf Deutsch schreiben, dann sind wir eben auch die ersten mit einer entsprechenden Schreibweise. Da finde ich nichts schlimmes dran. Die alternativen Transkriptionen werden ja genannt und können weiterleiten. --Don-kun •  Diskussion 14:05, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Argumentation hat was für sich und entspricht auch der hiesigen Konvention. Ich schrecke nur bei Eigennamen davor zurück, eine Umschrift neu einzuführen, wenn eine oder wie hier mehrere andere Umschriften bereits etabliert sind und diese auch in deutschen Texten vorkommen, denn die WP-Konvention wird nicht universal im Deutschen angewandt. Daher werde ich weiter wie oben geschildert verfahren, störe mich aber nicht, wenn das jemand ändern möchte. Die Aussprache des englischen "sh" und "v" zu deutsch "sch" und "w" dürfte weithin verstanden werden. Die Fallstricke bei der Aussprache armenischer Wörter liegen woanders: Ich habe mir z.B. mehrmals "Ptghni" vorsagen lassen und es dennoch bei meinen Wiederholungen nur zu einem Grinsen im Gesicht des Gegenübers gebracht. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:09, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karl Deisseroth

message: Deisseroth kann meiner Meinung nach nicht als der alleinige Begründer der Optogenetik bezeichnet werden. Einen mindestens genauso großen Anteil scheinen Edward Boyden sowie Feng Zhang bei der Entwicklung gehabt zu haben. Siehe Publikationsliste http://web.stanford.edu/group/dlab/publications.html und 
http://www.nytimes.com/2014/04/22/science/mind-control-in-a-flash-of-light.html?_r=0
„“It’s not as if one person had a eureka moment,” he said. “The time had come, and it was a question of who had put the resources and effort and people” on the task, and who would get there first. But it was he and his colleagues, Edward Boyden and Feng Zhang, who took those previous discoveries and devised a practical way to turn neurons on and off with light.”--QLYQL (Diskussion) 21:51, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Lesetipp: WP:BNS. --Drahreg02 (Diskussion) 21:12, 2. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich bin hier im Urlaub mit erheblich eingeschränkten Computer-Ressourcen. Ich hoffe,  übernächste Woche Substantiell zur Artikelverbesserung beitragen zu können. --Drahreg02 (Diskussion) 05:38, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Begründer der Optogenetik
Diskussion:Tiefe Wasserstrecke

message: Danke für den Artikel, aber: Ich empfinde die Längenangaben in Lachter aufgrund des Mathematischen Formats als ziemlich störend, was das Schriftbild anbelangt. Wollen wir uns hier nicht einfach auf Angaben in ganzen Lachter beschränken und die Bruchteile weglassen? Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 22:28, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Guten Morgen. Ja, der Einwand ist natürlich berechtigt. Ich habe die genauen Werte nur verwendet, weil ich sie für eine Enzyklopädie als angemessen betrachte. Ich habe die Brüche nun in Dezimalbrüche geändert. So bleiben die genauen Angaben erhalten, aber das Schriftbild ist besser. --BRFBlake (Diskussion • Bewertung • Vertrauen) 09:22, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es besser. Vielen Dank. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:26, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Format der Längenangaben
Diskussion:Gemeindeordnung von Medina

message: * ZITAT: Die sogenannte Gemeindeordnung von Medina ist ein Bündnisvertrag, den der Prophet Mohammed nach seiner Ankunft in der Stadt Yathrib (später: Medina) im Jahr 622 zwischen den Auswanderern aus Mekka, seinen Helfern in Yathrib sowie verschiedenen jüdischen Stämmen schloss........"
* I) Also 4 Parteien? Mohammed | Auswanderer aus Mekka | seine Helfern in Yiarthib | Jüdische Stämme | oder 
* II) 3  Parteien? | Mohammed + seine Helfern in Yiarthib | Auswanderer aus Mekka | Jüd. Stämme | oder 
* III) 2  Parteien?  | Mohammed + seine Helfern in Yiarthib + Auswanderer aus Mekka || Jüd. Stämme | 
* IV)  Welche Elemente gehören zu welcher Menge  (das Schüler heute i. d. 4. Klasse lernen müssen!) 28.11.15, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.20.113 (Diskussion) 16:35, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nicht ungeduldig werden! Das Ganze ist hier ein kostenloser Service, den einige von uns leisten, weil sie Freude an der Sache haben. In Zeiten vor Wikipedia hättest Du in eine Bibliothek laufen müssen, um etwas über die Gemeindeordnung von Medina zu erfahren. Jetzt kannst Du es hier bequem nachlesen. Ist doch nett von uns, oder? In § 1 des Dokuments werden die Vertragsparteien genannt. Die deutsche Übersetzung folgt ziemlich genau der arabischen Formulierung. Eigentlich wird nur ausgesagt, dass Mohammed die Urkunde zwischen den beiden Seiten aufsetzt. Er ist damit noch nicht automatisch Vertragspartei. Ob er gleichzeitig als Oberhaupt des in § 3 erwähnten „Clans“ der Auswanderer galt, ist nicht eindeutig. Er wird allerdings in § 23 des Dokuments als Schiedsrichter erwähnt. Den Vertragsparteien wird dort auferlegt, ihn bei Streitereien zum Schlichter zu bestellen. Die Juden werden erst im zweiten Teil des Textes erwähnt. Sie sind aber vielleicht mit denjenigen in § 1 gemeint, "die ihnen (nämlich den Leuten von Quraisch und Yathrib) folgen, ihnen verbunden sind und zusammen mit ihnen kämpfen." Dass der Ausdruck mit "und" verbunden ist, deutet darauf hin, dass diese Gruppe als eine eigene Vertragspartei betrachtet wurden. Aber auch das ist nicht völlig eindeutig. Schönen Abend!--PaFra (Diskussion) 23:29, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gde.- Ordnung: Vertrag zwischen 2 oder 3 Parteien? Ich hasse das scheiss Germanisten- Undeutsch  

message: Was ist das?Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: O.k., gefunden — Ciciban (Diskussion) 10:33, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Yathrib
Diskussion:Bergerette

message: Der Begriff findet sich nicht im 17bändigen Fachlexikon "Die Musik in Geschichte und Gegenwart" München u.a. 1989, ISBN 3-423-05913-3
 
googlebooks wirft aus: 
* The bergerette saw a brief flowering in the mid-fifteenth century, but towards the end of the century it had almost fallen into disuse again. Around 1520 there seems to have been even less interest in it.
--Surikate (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  nicht im MGG 

message: Im Artikel lese ich: "Das erste erhaltene Bergerette stammt aus der Zeit um 1430." - Das? Wieso nicht die Bergerette? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:32, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt geändert, zumal das Wort an anderer Stelle im Artikel bereits bisher als feminin verwendet wurde. --Yen Zotto (Diskussion) 14:48, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Genus? 

message: Die Schreibweise "Bergerette savoyenne" erzeugt fast viermal so viele Kugeltreffer wie "Bergerette savoyene". Ist das eventuell ein Konflikt zwischen mittelalterlicher und neuzeitlicher Schreibung? Romanisten vor. --Kolya (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Desprez
Diskussion:Isfara (Fluss)

message: Ähnlich wie beim Isfayramsoy: Über den Großen Ferghanakanal steht sie ja mit dem Syrdarja in Verbindung, warum also kein Teil des Flusssystems? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abflussweg
Diskussion:Montcada (Adelsgeschlecht)

message: ist auch hier genauso unsinnig wie in Castello Mussomeli. --Enzian44 (Diskussion) 23:46, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ''Lateiner'' 

message: Diese ganzen Wappenfabeleien sind unbelegt, und das Moncadawappen auf Commons hat zwar eine Blasonierung, aber keinerlei Nachweise. --Enzian44 (Diskussion) 23:53, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen 
Vorlage Diskussion:Discogs Label

message: Spricht etwas dagegen, die Form des Links an die von Allmusic, Discogs und vor allem MusicBrainz anzupassen, sprich ohne den überflüssigen Bindestrich und den Zusatz Label-Diskografie?
vs.
Sprich in der Form:
Label:
* 
Künstler:
* 
Album:
* 
Gleiches findet sich z. B. auch bei IMDb, wo ebenfalls kein Unterschied bei der Darstellung zwischen Filmtitel, Schauspieler/Regisseur und Unternehmen gemacht wird:
Titel:
* 
Name:
* 
Unternehmen:
* 
Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 23:54, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde die Abgrenzung zur Discogs-Artist-Vorlage durchaus sinnvoll. Lasse mich aber auch gern vom Gegenteil überzeugen. Mir ging es eher darum, dass eine seit Jahren unveränderte Vorläge ohne Diskussion verändert wurde. Gruß, --NiTen (Discworld) 00:08, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe durch den Zusatz  – Label-Diskografie nicht den geringsten Mehrwert, im Gegenteil, typografisch sieht es echt unschön aus und auf das Wort Label kann man ebenfalls verzichten. Wie die oberen Beispiele von MusicBrainz und IMDb zeigen, ändert sich am Informationsgehalt nicht das geringste. Wenn man dann noch mehrere Links verschiedener Datenbanken untereinanderstellt, schauts noch schlimmer aus. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 00:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, überzeugt. Setz es gern um. --NiTen (Discworld) 04:18, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anpassung an vorhandene Datenabanklinks
Diskussion:Liste der Seen in Schweden

message: Wieso taucht der Bolmen hier nicht auf, der lt. Bolmen und sv:Bolmen der zehntgroesste sein soll? -- 194.8.205.172 00:31, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bolmen versickert? 

message: Es fehlt auch der Finjasjö bei der Stadt Hässleholm oder dessen Gemeindegebiet. Er wird auch auf der Seite zu dieser Stadt nicht erwähnt. --Guenni60 (Diskussion) 01:18, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere(r) See(n) fehlen 

message: Der Bolmen hat einen Artikel und steht in der alphabetischen Liste. Mit 173 qkm gehört er nicht zu den zehn größten.--Keuk (Diskussion) 13:11, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bolmen 

message: Ich halte eine Tabelle für sinnvoller, wo frei nach Fläche, alphabetisch, etc sortiert werden kann. MfG --Arjoopy (Diskussion) 17:48, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hab das mal gemacht, ist unter Liste der größten Seen in Schweden zu bestaunen. Das hier ist dann jetzt wohl redundant. --Arjoopy (Diskussion) 20:23, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung in Tabelle? 

message: Was ist das für ein Murks?  Hier bekomme ich mit dem Lemma Liste der Seen in Schweden drei Tabellen mit den größten Seen in Schweden, und auf Liste der größten Seen in Schweden eine Liste ALLER Seen in Schweden … ???  Entweder gehören die Artikel-Inhalte getauscht - oder die Lemmata beider Artikel! Man darf schon erwarten, daß ein Leser auch das zu sehen bekommt, was er der Überschrift nach erwartet … --Guenni60 (Diskussion) 13:31, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Inhalte
Diskussion:Theater Eisleben

message: Ich habe gerade eine Änderung gesichtet, aus der sich ergibt, dass die Landesbühne Sachsen-Anhalt umbenannt wurde. Laut einer Auflage der Landesregierung dürfe der Begriff Landesbühne nicht mehr verwendet werden. Meine Frage: Kann das Lemma nun weiter so heißen, oder muss es umbenannt werden? Gruß --Airam2013neu (Diskussion) 02:15, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Umbenennung ist zwingend, da der bisherige Name Landesbühne Sachsen-Anhalt tatsächlich nur noch Geschichte ist, auch inhaltlich (siehe die gerade eingestellte Aktualisierung des Artikels, die bei diesem Einschnitt nur eine weitgehende Neufassung sein konnte). Vorschlag: Theater Eisleben mit Weiterleitungen von Kulturwerk Mansfeld-Südharz und Kulturwerk MSH Schauspiel sowie auch vom bisherigen Namen. --2003:46:1B47:D774:7CBE:D0AB:A982:D4F1 00:18, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas? 

message: Hallo Benutzer:Theater Eisleben, bevor Du weiter editierst, kläre bitte zunächst Deine Identität, worum Du schon am 7. Feb. 2020 gebeten worden bist. Hinweise findest Du auf Deiner → Benutzerseite und unter WP:Benutzerverifizierung.
Bis dahin lasse ich den letzten Edit umseitig erst einmal ungesichtet.
Bitte beachte auch WP:Interessenkonflikt.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:43, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweise für Benutzer:Theater Eisleben
Diskussion:Solitude

message: Das Schloss, den Stadtteil und die Allee spricht man 'Sollitüh. Hierbei ist zu beachten, dass der Name zwar französischen Ursprungs, aber nicht französisch, sondern deutsch bzw. schwäbisch ist. Analog den anderen schwäbischen Begriffen, die aus dem Französischen stammen. Nankea (Diskussion) 02:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab die korrekte Aussprache im IPA eingefügt/korrigiert, da diese vom Französischen abweicht, wie das bei vielen Begriffen französischen Ursprungs im Schwäbischen der Fall ist. --Nankea (Diskussion) 00:33, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe das nie als Solitüh ausgesprochen gehört und komme aus 10km Entfernung. --2A02:8070:2486:2C40:EC28:39F:21C3:B931 21:16, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Blaise Pascal/Archiv

message: Gilt als Geburtsort Clermont oder Clermont-Ferrand? Ich tendiere zu Ersterem, da die Stadt erst 1631 (also nach Pascals Geburt) den heutigen Namen Clermont-Ferrand erhielt. Nicht? liebe Grüsse
: o.k.! Aber bleiben wir lieber bei Clermont-Ferrand, ehe Leute unnötig ins Grübeln kommen. Cl.-F. ist in der Regel auch anderswo als Geburtsort angegeben, und falsch ist es schließlich nicht. Gert pinkernell 12:05, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:32, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort: Clermont oder Clermont-Ferrand? 

message: Blaise Pascal als Katholik oder römisch-katholisch zu nennen, ist fragwürdig. Wenn er Jansenist war, wofür einiges spricht, dann sollte man ihn eher als Kryptoprotestant bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 132.231.54.1 (Diskussion) 13:38, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Belege? --GiordanoBruno 14:40, 2. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:32, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Pascal ein Katholik? 

message: Ein recht guter Artikel, an dem es in sprachlicher Hinsicht allerdings noch einiges zu verbessern gäbe (nichts ist so gut, dass es nicht besser werden kann). So würde ich "Pascal père" nicht mit "Vater Pascal" wiedergeben, wie das hier geschieht (sondern zum Beispiel mit "sein Vater"). 
: Wie „Vater Pascal“ an dieser konkreten Stelle wirkt, ist unklar. Ich habe es geändert: „ihr Vater“. Lektor w (Diskussion) 04:46, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die konkreten Kritikpunkte sind erledigt worden. Ansonsten ist der Hinweis, daß „einige Verbesserungen“ möglich seien, zu allgemein. Ich setze deshalb Erledigt. Lektor w (Diskussion) 04:46, 18. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:46, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachliches 

message: - was mich - und wahrscheinlich viele andere Leser auch - interessieren würde:
* "Kritisch ist gegen Pascal einzuwenden" - wer wendet kritisch etwas ein? Der Autor des Edits, seine damaligen Gegner, oder wer?
* "Umstritten ist..." - auch hier wäre es schön zu wissen, wo das umstritten ist.
Bitte Ross und Reiter nennen. So kann das nicht bleiben. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 20:43, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:32, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Edit 15. Oktober 2012 

message: Die verschiedenen Veränderungen des Textes (Vandal.) ließen sich nicht mit einem Schlag rückgängig machen. Daher der Aufwand. --EHaseler (Diskussion) 09:14, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:03, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sorry
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Urheberrecht/Archiv/2014

message: Zuerst einmal einen großen Dank an ireas für die Erstellung dieses WikiProjekts. Mir gefällt's sehr gut!  Ein Zweck dieser Seite sollte es ja sein, dass die im Urheberrecht Aktiven (sei es auf WP:UF, WP:DÜP, im WP:ST oder sonstwo) eine gemeinsame Anlaufstelle haben und sich koordinieren können. Bei kleineren Themen lässt sich das sicherlich über diese Diskussionsseite machen. Im Moment stehen aber ja einige größere Vorhaben (Logo-Problematik, Bildzitate, ...) an. Wie koordiniert man die anstehende Arbeit dafür am besten? Ich denke, Unterseiten dieses WikiProjekts, die auf der Hauptseite verlinkt werden, würden sich anbieten. Aber gibt es da vielleicht elegantere Ideen? Yellowcard (D.) 21:57, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Unterseiten wie Wikipedia:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst (ggf. nach Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/angewandte Kunst verschieben?) oder Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Bildzitate, auf denen auf der Hauptseite der Sach- und Rechtsstand beschrieben und die Umsetzung koordiniert sowie auf der Diskussionsseite diskutiert und besprochen wird, halte ich auch für die beste Lösung.  Zur Koordinierung lege ich mal die Seite Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Projekte an.  — ireas (Diskussion) 22:12, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Sieht gut aus. Danke! Yellowcard (D.) 22:44, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  So, dann markiere ich das gleich mal als erledigt, um den Archivbot zu testen. :-)  — ireas (Diskussion) 23:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas (Diskussion) 23:14, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Far-Eastern-Air-Transport-Flug 103

message: Der Verlust des Kabinendrucks auf Grund einer nicht funktionierenden Klimaanlage stehen in keinem Zusammenhang zu einer "Explosive Dekompression" wegen Korrosion. Beides hat zwar mit dem Druck im Flieger zu tun, aber wenn der Kabinendruck abfällt, ist die Belastung (Differenzdruck) auf die Zelle geringer. Es wäre also ein Gegenargument zur "Explosive Dekompression" durch Korrosion.
Ich nehme daher diesen Unsinn aus dem Artikel raus.--  I Fix Planes - (Sprich) 10:22, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Probleme mit dem Kabinendruck
Diskussion:Sankt Ibb

message: Es muss in der Liste "Stadtteil von Landskrona" heißen. Karlskrona liegt völlig woanders, 210 km von Landskrona (und Ven) entfernt an der schwedischen Ostküste. (nicht signierter Beitrag von 77.119.128.190 (Diskussion) 10:56, 26. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Karlskrona/Landskrona 

message: Das kommt nicht von Ibbon, sondern von Ib, einer dänischen Kurzform von "Jakob" (gehörte ja auch mal zu Dänemark). Hier also der Apostel Jakob. Siehe dazu :sv:Sankt Ibbs gamla kyrka. Wenn das hier rausfliegt, bleibt allerdings keine BKL mehr übrig... --Lövberg (Diskussion) 18:02, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft Kirche/Ortsteil von Landskrona
Diskussion:Relevium

message: Noch ältere gab es wohl nicht? Ein Link auf das Lemma im digitalen Du Cange wäre da wesentlich sinnvoller, aber auch in neueren anerkannten Nachschlagewerken wird das Thema behandelt. --Enzian44 (Diskussion) 10:57, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Trade in Services Agreement

message: TiSA soll wohl unter anderem für die Privatisierung (und Monopolisierung in Hand privater Großkonzerne) der Wasserversorgung sorgen. Da die Menschen auf Wasser zwingend angewiesen sind, könnten die Konzerne die in einer Region das Monopol auf Wasser erworben haben dann wohl wucherische Geschäfte betreiben und die Menschen (und auch die Politik) erpressen und ausbeuten. Diese Konzerne würden dann wohl noch mehr Macht bekommen, als es etwa in vielen Ländern große Mineralölkonzerne (oder andere große Energiekonzerne) bereits haben.--87.155.44.167 11:02, 26. Jul. 2014 (CEST
:TiSA scheint eine noch größere Gefahr als TTIP für uns alle zu sein. Die Kommerzialisiserung gerade der öffentlichen Dienstleistungen, die optimalerweise einer demokratischen Kontrolle unterliegen sollten, öffnet die Tür für transnationale Konzerne zur endgültigen Unterwerfung der Menschheit. Das sollte unter allen Umständen verhindert werden. Deshalb ist in diesem Artikel (wie auch in denen über TTIP und CETA) die Darstellung nicht auf eine akademische zu beschränken. Vielmehr sollten Hinweise gegeben werden, wie man seine Kritik wirksam einbringen kann, z.B. auf Petitionen, Europäische Bürgerinitiative etc. ... Gibt es schon Aktivitäten, z. B. von attac o. ä. um demokratische Einflussnahme der Bevölkerung zu erzwingen? --Merlinschnee (Diskussion) 13:00, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserversorgung 

message: Den Satz Explizit sollen Berufe wie Anwälte, Architekten, Buchhalter oder Ingenieure auf, die weiter liberalisiert werden. bzw. den Inhalt des Satzes bitte korrigieren. Ich verstehe den so nicht. --Meyenn (Diskussion) 16:56, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Satz in Einleitung unverständlich 

message: Sie sind u.a. möglich über die Webseite von "Campact: https://www.campact.de/?utm_campaign=%2Fcampact%2F&utm_term=Campact&utm_medium=Email&utm_source=%2Fcampact%2Funterstuetzen%2F&utm_content=random-b
Bitte unterstützen!Randy-erfurt (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aktivitäten gegen TISA 

message: Neutralität ist doch nicht nur negativ zu sehen, durch Unterdrückung von Argumenten, also konkret von Kritik. Sie sollte sich eher positiv durch mehr Argumente - also im Sinne von Ausgewogenheit - äußern. Weiß denn nicht irgendjemand, was für TISA spricht? --Merlinschnee (Diskussion) 10:58, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Offensichtlich nicht. --Kichottel (Diskussion) 11:18, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  was heißt neutral? 
Diskussion:LG G Watch

message: Wir haben jetzt hier bei Android Wear den Fall, dass auf praktisch jedem Gerät dieselbe Software und daher auch Bedienung installiert ist. Ich wäre deshalb dafür, den Abschnitt bei Android Wear so zu erweitern, dass alle Infos der einzelnen Geräteseiten dort zusammengefasst sind und hier dann nur einen Hauptartikel-Link sowie eine kurze Erklärung zu schreiben. Ich könnte mich da auch gerne selbst erstmal drum kümmern, wollte aber trotzdem erstmal eure Meinung hören. Viele Grüße,  SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  11:04, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedienung