Diskussion:Gleichzeitigkeit

message: "historisch" vs. "geschichtlich": soll wohl ein Witz sein??! (nicht signierter Beitrag von 149.225.66.26 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 16. Feb. 2010 (CET)

message: Wieso wird man vor "zeitgleich" auf "Gleichzeitigkeit" weitergeleitet? Zeitgleich und gleichzeitig haben komplett verschiedene Bedeutungen! Das kann und darf hier doch nicht verwechselt werden! Der Satz "Die Gleichzeitigkeit, Zeitgleichheit oder Simultanität  (auch Simultaneität) ist..." ist falsch, sollte deshalb schleunigst von den Autoren korrigiert werden. http://de.wiktionary.org/wiki/zeitgleich --Kvist 16:50, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: siehe Diskussion:Zeitgleichheit --Suricata 19:49, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Es tut der Sache nicht gut, dass immer wieder und nur Bastian Sick herangezogen wird. Der Hintergrund ist einfach zu durchschauen: Er ist kein Standard, sondern ein Buchverkäufer. Und der Duden? Nunja, glücklicherweise sind aber auch die Zeiten vorbei, wo der Duden Alleinherrscher über die deutsche Rechtschreibung war (nach wie vor unvorstellbar, dass das jahrzehntelang ein Privatverlag konnte und durfte), eine ganze Weile schon... Nun gut, ich realisiere, was authentisch ist. Und was lernt uns das? Es macht nur Sinn, wenn dann auch der Wiktionary-Eintrag upgedated wird. -- Kvist 23:24, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Wiktionary ist nicht meine Baustelle. Wenn Du andere Quellen als Sick und Duden findest, am besten online oder bei books.google.de ist sie herzlich willkommen. Es geht ja nur um die Darstellung, dass es beide Ansichten gibt. --Suricata 08:19, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ski-Abfahrtsläufer kommen eventuell zeitgleich ins Ziel aber keinesfalls gleichzeitig.  Die Begriffe sind nicht synonym, und warum sollte diese sprachliche Vielfalt ohne Not aufgegeben werden?  --- Cocker :wq 10:35, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Völlige Synonyme gibt es kaum, das macht das Wort Synonym aber nicht obsolet. Das obige Beispiel ist ledigliche eine Bedeutung, in der 'gleichzeitig' nicht passt. Daraus abzuleiten, dass es keine andere Bedeutungen von 'zeitgleich' geben darf, ist – mit Verlaub – Schwachsinn. In vielen häufigen Verwendungen (= ein Maß für Bedeutung) sind die Wörter austauschbar, ohne dass die Bedeutung (im linguistischen Experiment: Interpretationshäufigkeitsverteilung, = andere Methode, Bedeutung messbar zu machen) sich jeweils verändert. – Rainald62 23:34, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich würde die Diskussion ja durchaus im Artikel lassen, wie es mal war. Wurde hjedoch mit Verweis auf Wiktionary abglehnt. --Suricata 20:52, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wiktionary ist keine Quelle, insbesondere stimmt der Eintrag zu zeitgleich nicht mit den dort angefügten Quellen überein. – Rainald62 17:08, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: doch, genau das tut er. -- seth 14:25, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title: FALSCH

message: wir hatten das thema auch bereits an einigen anderen stellen. die ausfuehrlichste diskussion ist vermutlich user talk:Shoshone#zeitgleich_vs._gleichzeitig. -- seth 22:36, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: siehe hier. --Michileo 10:56, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's erledigt. --Michileo 21:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein