Diskussion:Flugsicherheitsbegleiter

message: Man sollte im Artikel auch erwähnen, dass bereits lange vor den Terroranschlägen vom 11.9 die österreichische Polizei, ohne Wissen eines Großteils der Bevölkerung, Sky Marshalls auf Risikoflügen einsetzte. --TonyMontana 21:02, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  A 

message: Die Schreibweise des Lemmas "Sky Marshal" war falsch und muss stattdessen "Sky-Marshal" lauten. Substantive werden im Deutschen zusammengeschrieben, siehe Durchkopplung. Verschoben. --AchimP 22:12, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ist es überhaupt möglich, Schusswaffen als Verteidigungsmittel im Flugzeug einzusetzen? Ich stelle mir vor, was wohl passiert, sollte ein Projektil die Bordwand durchdringen?! Weiß jemand genauer darüber Bescheid? --Gruß, Tobias.hofmann -- Disk. 22:53, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schusswaffen 

message: Ich bin Angehöriger der Bundespolizei und habe breit gelacht
Woher stammt der ganze Quatsch über die Anzahl,Ausbildung, Zulagen etc...
Alles QUATSCH!!!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.12.135.184 (Diskussion • Beiträge) 23:56, 22. Aug. 2008) 
:Änderungen mit wasserdichten Quellenangaben sind willkommen. Gruß, -- Emdee 18:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Alles Quatsch 

message: Handelt es sich bei den Flugsicherheitsbegleitern nun um Polizeibeamte der Bundespolizei oder Angestellte einer privaten Firma? Wieso darf die Lufthansa eigenes bewaffnetes Sicherheitspersonal einsetzen? Gibt es da nicht einen Konflikt mit dem Gewaltmonopol des Staates?
Und zu guter Letzt: Könnte jemand, der Ahnung hat und nicht bloß dumm daher redet, auf die internationale Rechtslage über den Einsatz von Flugsicherheitsbegleiter auf internationalen Strecken eingehen oder den Artikel ausbauen bzw. korrigieren?
Vielen Dank!
:Bundespolizeibeamte haben in dem Zeitraum vom Schließen bis zum Wiederöffnen der Flugzeugtüren (rechtlich gesehen befindet sich dann das Flugzeug "im Flug", siehe Tokioer Abkommen, 1964, Kapitel III, Artikel 5, Absatz 2) keine hoheitlichen Befugnisse im Rahmen ihrer Tätigkeit als Beamte im Staatsdienst, für sie entfällt dann auch das Gewaltmonopol (d.h. u.a. das Recht zur Durchführung von Zwangsmaßnahmen) und wird an den Luftfahrzeugführer als "Beliehenen" weitergegeben. Die Befugnisse von BuPo-Beamten und Sky-Marshals reduzieren sich dann (ausgenommen dem Tragen von Schusswaffen, siehe LuftSiG §12, Abs. 3 auf die von Zivilisten, haben also Notwehr-Charakter (so wären z.b. an Bord von Flug LH 588 mögliche Hilfeleistungen der mitreisenden Fluggäste für den von BuPo-Beamten misshandelten und in dieser Folge verstorbenen Abschiebe-Häftling Aamir Ageeb nicht nur rechtlich abgesichert gewesen, sondern hätten sogar verpflichtenden Charakter gehabt). Einen Verweis auf den bereits bestehenden Artikel Bordgewalt halte ich für sinnvoll. -- Skygazer 13:34, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Da sind mehrere Aussagen drin, die ich für gewagt halte. Woraus soll sich ergeben, dass Polizisten an Bord während des Fluges (und der zitierte Artikel des Tokioter Abkommens definiert nur, was "im Flug" bedeutet, nicht, was dann gilt) ihre hoheitlichen Befugnisse verlieren? Da hätte ich gerne eine Quelle für; analog zur Rechtslage bei Schiffen müsste ja zumindest die Jurisdiktion des Flaggenstaates (bei der Lufthansa also Deutschlands, unabhängig davon, wo das Flugzeug gerade hinfliegt) erhalten bleiben. Was den Fall mit der Misshandlung eines Abschiebehäftlings angeht: Notwehr bzw. Nothilfe ist nach deutschem Strafrecht nicht zwingend; es ist ein Recht des Nothilfeleistenden, aber jedenfalls nicht automatisch eine Pflicht (eine Pflicht könnte sich aus anderen strafrechtlichen Bestimmungen ergeben, z.B. § 323c StGB, aber da muss dann noch mehr dazukommen, ganz abgesehen davon, dass dies dann nur bei Zumutbarkeit der Hilfeleistung gelten würde). SchnitteUK 15:25, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Flugsicherheitsbegleiter 

message: * John J. Duncan, Jr.: Duncan Blasts "Useless" Air Marshal Service unter duncan.house.gov Nemissimo  酒?!? RSX 17:39, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Weitere EU-Staaten wie Frankreich, Großbritannien, Italien und Spanien haben ebenfalls die Absicht erklärt, Flugsicherheitsbegleiter einzusetzen. Wann haben sie das erklärt? Hat sich da inzwischen schon was geändert, oder ist diese Absichtserklärung immernoch aktuell? --87.144.95.116 20:54, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stammt aus der allerersten Artikelversion von Anfang 2004. --92.227.48.131 21:45, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe dazu mal eine Quelle rekonstruiert. Unabhängig davon wäre natürlich die aktuelle Situation interessant.--Svencb (Diskussion) 18:19, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualität