Diskussion:Red Bull Arena (Leipzig)/Archiv

message: Ich habe einige Fehler im den Artikel wie z. B. die Neu-Grundsteinlegung und Neu-Eröffnung korrigiert. Jedoch erscheint mir der Artikel immer noch zu Fußballlastig. Vor dem meiner Ansicht nach fatalen Fehler, dem Stadion die Tartanbahn zu nehmen, hat es viele interessante Leichtathletik-Wettkämpfe im Zentralstadion gegeben. Ich müsste da nur mal nach Weltrekorden nachforschen. --Ppmp3 00:49, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel & Fußballlastig 

message: Nur als Merkposten: Das Bundesarchiv hat noch weitere historische Bilder, z.B. Bild 183-40000-0065. Weiß nicht, ob schon auf Commons verfügbar und passend einzubauen - werde ich aber im Blick behalten. --muns 01:37, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historische Fotos 

message: Findet nicht mehr in Leipzig statt bzw. findet gar nicht mehr statt.
:Ok, ist jetzt auch im Fließtext geändert. ecki 19:06, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ligapokalfinale 

message: Ich finde, man sollte hinzufügen, dass Red Bull sich die Namensrechte an dem Stadion reserviert hat, und das bis 2030. Ich wüsste jetzt nur nicht wohin man das genau machen könnte. Hier ist eine Quelle von vielen: http://www.netzeitung.de/sport/1379659.html
Zitat: "Auch eine Namensänderung der WM-Spielstätte von 2006 mit dem Firmen-Logo ist weiterhin ein Thema. Red Bull hat sich die Namensrechte bei Stadionbesitzer Michael Kölmel, der das Geschäft zwischen den Makranstädtern und den Österreichern auch eingefädelt hat, bereits bis 2030 reserviert." -- Deutschland1949 22:03, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensrechte 

message: Im Buch >Werner Skrentny: Das grosse Buch der deutschen Fußballstadien, Verlag: Die Werkstatt, 2001.< behandeln 4 Seiten das alte Zentralstadion Leipzig. Dort steht wortwörtlich drin:
"Die Fußball-Nationalmannschaft der DDR war 49mal dort, erstmals beim vielbeachteten 2:1 im Jahre 1957 im WM-Qualifikationsspiel vor 105.000 gegen Wales. Rekord waren im selben Wettbewerb und im selben Jahr die 110.000 gegen die CSR (1:4); weitere 10.000 sollen auf der Dammkrone und den Zugangstreppen gestanden haben. Die Bestmarke wurde nochmals erreicht, als sich am 9. November 1957 die UdSSR mit dem 2:0 vor 110.000 gegen "Volkspolen" (DDRPresse) für die WM in Schweden qualifizierte. Dies war keine politische Veranstaltung der "Bruderstaaten", sondern ein notwendiges Entscheidungsspiel auf neutralem Platz."
Zum Abschluss der 4 Seiten wird dann folgender Zuschauerrekord genannt: siehe Screenshot
+++++++++++++++++++++++++++++
Im Buch >Andreas Debski, Michael Kraske, Ingolf Rackwitz: Zentralstadion Leipzig. Vom Stadion der Hunderttausend zum Fussballtempel, Verlag: Das Neue Berlin, 2006.< wird zwar grundsätzlich kein Zuschauerrekord genannt. Wenn man sich aber das komplette Buch durchliest, so hat die Partie "DDR - CSR 1:4 vom 27.10.1957" die höchste Zuschauerzahl aller im Buch erwähnten Spiele. Da steht dann wortwörtlich:
"Vier Monate später sind die WM-Träume nach Niederlagen in Brno und Cardiff geplatzt, Janos Gyarmati beginnt mit dem Neuaufbau der Nationalmannschaft. Gegen die Tschechoslowakei in Leipzig - diesmal gibt es 640.000 Kartenvorbestellungen - steht zum ersten Mal Rolf Jahn im Tor. Gyarmati hält große Stücke auf den Erfurter. In der Oberliga liefert er Woche für Woche Glanzparaden ab. Die Stürmer schießen ihn berühmt. Jahrelang hat sich der ehrgeizige Thüringer nur für diesen Tag geschunden. Jetzt ist er am Ziel. Doch der gefeierte Torwart ist nicht wieder zu erkennen. Rolf Jahn lässt die einfachsten Bälle passieren. Kommen die Tschechen auch nur in Strafraumnähe, schreien die 120.000 Zuschauer auf. Wie kann Gyarmati so einen "Fliegenfänger" in den Kasten stellen? "Normalerweise hätte Rolf zwei, drei Dinger halten müssen. Während des Spiels dachte ich: Warum greift der nur immer daneben?" Georg Buschner wird leise, als würde er sich fast 50 Jahre später bei Rolf Jahn entschuldigen wollen. Was die Zuschauer nicht wissen und selbst der Mannschaft verborgen bleibt: Der Keeper ist schwer verletzt. Seit der zehnten Minute kann er sich vor Rückenschmerzen kaum noch bewegen. Doch eine Auswechslung war damals noch nicht möglich. Nach dem Spiel, das die DDR 1:4 verliert, stellen die Ärzte im Krankenhaus einen Einriss am vierten Lendenwirbel fest. Rolf Jahn spielt nie wieder Fußball."      --Pittiplatsch2 23:05, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zuschauerrekord im alten Zentralstadion 

message: Hallo
wann hieß das Stadion „Stadion der Hunderttausend“?  --Damei81 16:19, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Gliederung ist kaum haltbar:  2. Stadion der Hunderttausend mit den Unterpunkten     
    * 2.1 Allgemeines
    * 2.2 Zuschauerrekord
    * 2.3 Zentralstadion seit 2004
    * 2.4 Red Bull Arena seit 2010
Ich beabsichtige daher sie zu ändern in 2. Zentralstadion seit 1956 (mit 2.1 Allgemeines und 2.2 Zuschauerrekord), dann 3. Zentralstadion seit 2004 und 4. Red Bull Arena seit 2010. Hat jemand gute Gründe dagegen ? --Enst38 01:42, 17. Jan. 2011 (CET)

text: Da das Stadion von 2004 vom Bau her identisch ist mit der Red Bull Arena und auch aus Teilen des 1956er Stadions besteht, ist eine chronologische Beschreibung besser; ich hab's entsprechend geändert. --Enst38 01:03, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  „Stadion der Hunderttausend“ 

message: Hallo
heißt das Stadio nicht Red Bull Arena Leipzig? -- Damei81 16:20, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadioname 

message: Im Abschnitt "Geschichte des alten Zentralstadions" erwähnst du, dass das Zentralstadion bis zum Jahr 2000 das größte Stadion Europas war, noch vor dem "Camp Nou" in Barcelona. Nach dem Umbau im Jahr 1980 fasste das "Camp Nou" allerdings 120.000 Zuschauer und war zu diesem Zeitpunkt größer als das ehemalige Zentralstadion in Leipzig. Wenn auch nur kurzweilig, da die Kapizität ja wieder verringert wurde durch die Bestimmungen der UEFA, anlässlich der Fußball WM 1982. Das könntest du wohl noch leicht abändern. -- LyrMa (Diskussion) 21:49, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte des alten Zentralstadions 

message: Hallo, also zweitgrößtes Stadion in Europa stimmt überhaupt nicht. Es gibt einige Stadien, die zeitweiße größer waren. Das Camp Nou fasste viele Jahre lang 120.000 Zuschauer. Das Estádio da Luz hatte von 1954 bis 2002 auch eine Kapazität von 120.000 Zuschauer. Der Hampden Park hatte 1960 noch eine Kapazität von 127.000. Im Śląski waren früher auch des öfteren 120.000 Zuschauer. Das Maracana in Belgrad hatte ab 1964 auch eine offizielle Kapazität von 110.000. Das Luschniki in Moskau wird für die Olympischen Spiele 1980 mit einer Kapazität von 103.000 angegeben. Auch in das Olympiastadion von Kiew gingen in manchen Jahren mehr als 100.000 Personen. Das sind jetzt mal sieben Stadien, die auf jeden Fall zu irgend einen Zeitpunkt größer waren als das in Leipzig. Wenn ich noch etwas überlege, fällt mir vielleicht noch das eine oder andere Stadion ein. Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößtes Stadion 

message: Analog zum Wembley-Stadion, finde ich es auch hier angebracht, die beiden verschiedenen Stadien in zwei separate Artikel aufzunehmen. Andere Meinungen? --M★ister Eiskalt 00:12, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Worher wärs vielleicht hilfreich, überhaupt Infos zum alten Stadion aufzunehmen. Es ist nicht einmal wirklich dargestellt, dass es sich anscheinend um einen kompletten Neubau handelte. Im Artikel ist ausschließlich von einem Umbau die Rede, lediglich in der Infobox besteht der Hinweis, dass es einen Neubau gab, über den man im Artikel aber nichts erfäht.--SamWinchester000 (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es ist dieselbe Anlage. Von daher ist ein Artikel schon passend. Nur die Reihenfolge passt nicht und den Ausdruck »altes Stadion« kenne ich als Leipziger überhaupt nicht. Die zeitliche Folge sollte schon stimmen und die beginnt nunmal damit, dass die Wälle aus Trümmerschutt aufgeschüttet wurden. Über die 1976 oder 1977 (da bin ich mir nicht mehr sicher) erneuerte Flutlichtanlage, die wegen der Farbfernsehaufnahmen deutlich verstärkt werden musste, findet sich auch nichts. Davon abgesehen ist der Fußball im Beitrag deutlich überrepräsentiert. Ganz nebenbei, bevor es völlig untergeht: Das Schwimmstadion musste vor allem deshalb abgebrochen werden, weil gewisse Herrschaften Parkplätze in unmittelbarer Nähe für unverzichtbar hielten. Wer das Zentralstadion noch voll erlebt hat, der weiß auch, dass es nahezu ohne Kraftverkehr sehr gut funktioniert hat. Allerdings mit einem engagierten Nahverkehrsbetrieb, der die aus dem Stadion kommenden Zuschauer zügig abtransportieren konnte. Davon sind die heutigen LVB ziemlich weit entfernt. –Falk2 (Diskussion) 00:59, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Trennungsartikel vom alten Zentralstadion mit dem neuen 

message: Hallo, als Eigentümer des Stadions wird Michael Kölmel genannt. Dessen EMKA Immobilien-Beteiligungs-GmbH hat das Stadion im Jahr 2000 umgebaut und sich an den Kosten zu 38% beteiligt. Macht Kölmel das automatisch zum Eigentümer? Und in welchem Verhältnis steht die EMKA Immobilien-Beteiligungs-GmbH zur ZSL Betreibergesellschaft mbH, die das Stadion heute betreibt? --Mama Leone (Diskussion) 15:50, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wage zu bezweifeln, dass RB Leipzig bereits Eigentümerin des Stadions ist. Eigentumsübergang bei Grundstücken ist in § 873 BGB geregelt, wonach das Eigentum erst mit Eintragung im Grundbuch übergeht. Da in der Quelle  darauf hingewiesen wird, dass der Kauf sogar noch von zwei Bedingungen gestoppt werden kann, ist das für mich eher ein Indiz, dass die Eintragung im Grundbuch noch nicht erfolgt ist. Ich habe den Eigentümer daher auf den bisherigen Eigentümer zurückgeändert. --79.238.205.188 20:16, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse 

message: Viel abzubrechen war 2004 nicht. Die Wälle bestehen aus Trümmerschutt. Im Prinzip wurden nur An- und Einbauten entfernt. Von den Sitzreihen waren seinerzeit nur noch relativ wenige und nur in einigen Blöcken in nutzbarem Zustand. Das jahrelange Fehlen von hochkarätigen Veranstaltungen und damit zusammenhängend die nahezu eingestellte Unterhaltung sah man dem Stadion an. Ich bin dafür, den Abbruch zu entfernen (und »Abriss« gleich ganz, der Begriff klingt sehr nach Sensationspresse und wird in der Bauwirtschaft kaum benutzt). –Falk2 (Diskussion) 01:50, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Abbruch des Neuen Stadion? Hier geht es doch um das 2004 Eröffnete Stadion? Nicht um das Zentralstadion Leipzig (1956) erbaute. Wenn müsste dieser Absatz ins Alte rein? Was ja so gesehen nicht abgerissen wurde. --Seeler09 • Diskussion 03:16, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Einmal das un zweitens ist das schon richtig. Die Sitzreihen aus Beton wurden z. B. alle rausgerissen. Dort saß man ja nicht auf Gras. Dazu der Abbau der Flutlichtmasten, der Technik und weieren Dingen, die man auf den ersten Blick nicht sieht.--HSV1887 (Diskussion) 22:32, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Du bist Dir sicher, das alte Zentralstadion zu kennen? Scheint mir nicht so zu sein. Wenn zehn Prozent des Materials entfernt wurden, ist das schon sehr hoch gegriffen. Die Wälle bestehen, mal abgesehen von den drei Durchgängen zur Friedrich-Ebert-Straße und den im Wesentlichen erst nachträglich eingebauten »Ehrenplätzen« (die man heute wohl »VIP-Lounge« nennen würde) aus kompaktem Trümmerschutt. Sitzreihen und Zugangstreppen waren keine Betonkonstruktionen. Im Übrigen wird, siehe zehn Zeilen weiter oben, im Bauwesen niemals »gerissen«. Abbruch bedeutet, die vorhandene Bausubstanz restlos zu entfernen. Die Entfernung der Einbauten ist allenfalls Entkernung. Zusätzliche Erinnerung: Die Sichtweise des FC Klebekoffenlimonade, der Deutschen Fußballliga und auch von Zuschauern ist kein neutraler Standpunkt. Auf den kommt es aber an und der erfordert unbedingt eine sehr kritische Distanz. Die Benutzernamen sprechen Bände und ich hoffe, dass es sich nicht um Sockenpupen handelt. –Falk2 (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In der Infobox heißt die Spalte aber nunmal so. Dein letzter Satz ist einfach nur Quatsch.--HSV1887 (Diskussion) 00:50, 26. Nov. 2018 (CET)

text:  Abriss (Bauwesen)#Abriss, Abbruch und Rückbau: Die Bezeichnungen Abriss, Abbruch und Rückbau werden synonym verwendet. Hat alles seine Richtigkeit, da das alte Bauwerk zurückgebaut wurde. Abbruch bedeutet auch nicht nur die komplette, sondern auch die teilweise Zerstörung. --HSV1887 (Diskussion) 00:58, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abbruch 

message: Ich habe nun auf WP:3M nach 3. Meinung gefragt. Irgendwie müssen wir hier weiterkommen. --Stepro (Diskussion) 23:43, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Beide Beiträge strotzen ja nur so vor subjektiver Meinung und der erste vor Fehlern. Das Parkstadion hat in Gelsenkirchen nichts mit der neuen Arena zu tun. Wenn man hier was beiträgt, sollte man sich zumindest etwas mit Fußball auskennen. Wir können keine Entscheidungen auf Grundlage von falschen Fakten treffen.--HSV1887 (Diskussion) 09:41, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das Konzept der 3M besteht darin, dass bisher nicht involvierte ihre Meinung und ggf. andere Sichtweise einbringen. Du als Auslöser des Quatsches, der nach Meinung vieler aufgrund falscher Fakten agiert, hast diese nicht zu beschimpfen. Eine Bewertung folgt hinterher. --HsBerlin01 (Diskussion)
Hingewiesen sei auch auf den Umstand, dass uns die RasenBallsport Leipzig GmbH, eine Tochter der Red Bull GmbH, die Verwendung des RB-Leipzig-Logos auf Anfrage verbietet (siehe die Mailantwort hier Sowohl die Nutzung des Vereinsnamens "RB Leipzig" als auch die Verwendung des Vereinslogos ist ausschließlich RB Leipzig bzw. bevollmächtigten Zweitverwertern gestattet. Wir bitten Sie also auf die Nutzung des Vereinslogos zu verzichten.). Auch der FC Red Bull Salzburg und die New York Red Bulls sind ohne Logo. Aber im Stadionlemma sollen wir für die werben? --HSV1887 (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2018 (CET)

text: Und wie albern ist das denn? Weil diese Vereine (wie übrigens auch 1. FC Köln, dessen Logo nur ohne Geißbock dargestellt werden darf) Logos haben, die offensichtlich die Schöpfungshöhe überschreiten, werden wir unseren Frust aber mal so richtig am Stadionnamen auslassen. Schreibst du einen Blog oder Wikipedia? --HsBerlin01 (Diskussion) 17:32, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Noch dazu ist dieses "Verbot" mehr als umstritten: . Hier scheint jemand eine Anti-RB-Agenda zu verfolgen. Siehe auch der Versuch vorhin, das (zugegebenermaßen "kreativ" umgesetzte) Logo mit aller Macht aus der Infobox zu halten. --Stepro (Diskussion) 17:44, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Jetzt überteib mal nicht.--HSV1887 (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Irgendwie scheinen die Herrschaften, die hier eine Anti-Red-Bull-Kampagne zu wittern glauben, ganz zu vergessen dass die Frage der Lemmawahl nicht lediglich das Zentralstadion betrifft, sondern einen Großteil aller Stadien. Andernorts sind die Verschiebungen auf wenig bis gar keinen Widerstand gestoßen. Insofern ist eine 3M-Anfrage hier auch nicht unbedingt der richtige Ort um eine Grundsatzfrage zu klären.--Steigi1900 (Diskussion) 21:17, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Herrschaften scheinen doch übermäßig positiv gegenüber dieser Firma eingestellt zu sein. Sponsorennamen sind unter Fans eigentlich verpöhnt. Um den Artikel „schön“ zu gestalten, wird dann mal ein Foto der Eckfahne, auf dem das nicht lizensierte Logo zu sehen ist, als Infoboxbild zum Verein genommen. Das ist einfach nur noch albern.  Du sagst es. Niemand stört sich an den Verschiebungen. Wäre das alles so falsch, hätte es einen riesen Aufschrei gegeben. Der Wunsch der werbelosen Lemmata ist im Portal übrigens da, man tut sich nur mit der Begründung etwas schwer. Aber diese ist absolut möglich und wurde hier erläutert. Die 3M bringt auch nichts, wenn sich Leute melden, die von Fußball nicht die nötige Ahnung haben. Da ist das Parkstadion plötzlich gleich die neu erbaute Arena. Schreiben wir eigentlich ein Lexikon oder eine Werbebroschüre? Wenn dann das Weserstadion powered by Firma X () bald kommt, machen wir uns endgültig lächerlich. Die Stadt bezeichnet das Stadion in einem amtlichen Dokument überweigend als Zentralstadion und auch in der aktuellen Berichterstattung ist nicht selten vom Zentralstadion die Rede. Generell fällt es auf, dass bei jeglicher Kritik am RBL-Artikel direkt die Anti-RB-Keule geschwungen wird. Einfach unerträglich. Das aber nur nebenbei erwähnt.--HSV1887 (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Der Handball-Verband Sachsen lädt hier übrigens zum Spielbezirkstag im Hauptgebäude Zentralstadion ein. Der SV Handwerk Leipzig (ein Schwimmverein mit Sitz im Hauptgebäude des Zentralstadions) lädt hier zum Schwimmwettbewerb in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage am Zentralstadion ein. So viel dazu, dass das angeblich niemand sagt (bei 54-jähriger Benennung auch kein Wunder). Der Begriff Zentralstadion ist im Sprachgebrauch nach jahrzehntelanger Verwendung fest verankert. Dagegen kommen die popeligen acht Jahre Marketingname nichtmal ansatzweise ran. Das Zentralstadion war und ist viel mehr als nur Fußball. Der Postschwimmverein Leipzig hat in dem Hauptgebäude ebenfalls seinen Sitz. --HSV1887 (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Du redest aber von einem komplett anderen Gebäude, der Artikel hier handelt einzig und allein von dem neuen Fußballstadion, das im Innenraum des alten Zentralstadions neu errichtet wurde. Alles andere da außen rum, Das Hauptgebäude des alten Stadions oder was weiß ich ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:37, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ist Teil der Anlage. Da steht außerdem nicht Hauptgebäude der Red Bull Arena oder in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage an der Red Bul Arena.--HSV1887 (Diskussion) 22:39, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein, denn die Red Bull Arena, also das Stadion, um das es umseitig geht, ist nur das Gebäude im Innenraum des alten Zentralstadions. Alles ander da außen tum ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Und natürlich heißt das ganze noch bestehende Kram da außenrum noch nach dem Gebäude, zu dem es einst gebaut wurde, nicht nach dem Neubau im Innenraum (von dem allein der umseitige Artikel zu handeln hat). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:43, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das trägt dennoch zum Sprachgebrauch bei. Und ein echtes und unechtes Zentralstadion gibt es nicht. Das ist deine rein subjektive Meinung.--HSV1887 (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Im vorliegenden Fall häufen sich die Beispiele für Angaben zum Zentralstadion. Ein Pro für die "Red Bull Arena" wurde bislang wenig bis gar nicht damit begründet, dass eine Benennung des Lemmas mit "Zentralstadion" einfach "Anti-RB" wäre. Zusätzlich fällt ins Gewicht, dass eine wünschenswerte Abkehr von Werbenamen vorliegt und eine intervallsmäßige Umbenennung zu Werbezwecken eindeutig realistisch ist, wohingegen sich "traditionelle" Benennungen über Jahrzehnte hinweg etabliert haben. Es reicht also auch in meinen Augen eine Erwähnung des aktuellen Werbenamens im Artikel und bei "bisherige Namen" sowie als eingerichtete Weiterleitung. Abschließend wurde diese Linie in der jüngeren Vergangenheit bei vielen anderen Stadien bislang ohne bzw. nur mit geringer Gegenwehr durchgezogen. Fairerweise muss erwähnt werden, dass sich in der Portaldiskussion zum Thema allgemein, also zu allen Stadien, die gegensätzlichen Meinungen die Waage hielten.--Flodder666 (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Falls Zentralstadion favorisiert wird, sollte dann aber auch die Unterteilung in Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2004) entfallen und die beiden Artikel sollten wieder zu einem zusammengeführt werden. --Martin Geisler 12:40, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das geht überhaupt nicht. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Gebäude, die unbedingt getrennt abgehandelt werden. Das ist so zu behandeln wie das World Trade Center vor und nach 9/11. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Das ist nicht weiter verwunderlich. Die Stadt wird froh sein, dass das Stadion endlich dauerhaft genutzt wird und sich Red Bull in der Stadt engagiert und dort Steuern zahlt. Da wird man die wohl kaum verprellen. Im o.g. Dokument der Stadt wird es zudem überwiegend  Zentralstadion genannt. Oliver Bierhoff würde sagen, dass der Werbename nur von Stakeholdern verwendet wird - und so ist es auch. --HSV1887 (Diskussion) 13:18, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Wenn man sich anschaut, was auf dieser Choreo (über Gänsehaut) steht, dann merkt man spätestens jetzt, dass es absoluter Qutatsch ist, dass Zentralstadion angeblich keiner mehr sagt (dass damit das neue Stadion gemeint ist, sieht man auf der Cheoreo klar am markanten Dach).--HSV1887 (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Dass man sagt, dass man "ins Stadion" oder "zum Fußball" geht, ist wohl in jeder Stadt üblich. Die Frage ist, ob wir enzyklopädische, zeitüberdauernde Lemmata oder Marketingwortschöpfungen ohne jeglichen Bezug zur Stadt/Kultur/Geschichte übernehmen. Ich bin für ersteres.--HSV1887 (Diskussion) 13:30, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo HSV188, du hast mehr für Verwirrung gesorgt, als zur Klärung beigetragen. Ich hatte schon oben als dritte Meinung meinen Standpunkt kundgetan. Deine Verschiebung von Red Bull Arena (Leipzig) nach Zentralstadion und nachfolgende Löschung geschah nach Gutdünken ohne eine Diskussion vorher. Ich bin dagegen. Red Bull Arena ist ein etablierter Begriff, auch im Fall der Arena der Leipziger Rasenballer. Ob es dir schmeckt oder nicht. Daher Gleichsetzung als Weiterleitung zweier unterschiedlicher Lemmata wirklich Unfug, sowohl baugeschichtlich als auch sportgeschichtlich. Man muss sich schon die Mühe machen, die Dinge auseinander zu klamüsieren. Während das Zentralstadion eine Sportarena war, ist die heutige Red Bull Arena ein reines Fußballstadion. Das allein rechtfertigt schon zwei unterschiedliche Lemmata. (Natürlich mit Bezug und Links zueinander.) Ich betrachte die Sache neutral, nicht durch die Optik eines Fußballfans. --Mfgsu (Diskussion) 03:06, 10. Dez. 2018 (CET)

text: PS: Zwischen Introtext und Infobox deswegen auch ein Widerspruch. Während das Lemma Zentralstadion Leipzig (2004) heißt, ist der Titel in der Infobox Red Bull Arena. --Mfgsu (Diskussion) 03:44, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aber erst seit zwei Tagen. Die Behauptung, das Zentralstadion sei die alte Universalanlage gewesen, die Limonadenarena dagegen das reine Fußballstadion, ist eben falsch und zeugt echt von Unkenntnis. Der Umbau begann 2000 ganz selbstverständlich unter dem Projektnamen »Zentralstadion« und war 2006 abgeschlossen. Von einer Fußballmannschaft »RB Leipzig« war da noch überhaupt keine Rede. Das inzwischen sogar zu Recht beklagte Chaos richten hier die erstaunlich vergesslichen RB-Fanboys an. –Falk2 (Diskussion) 06:34, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  3. Meinung 

message: :: Beide Beiträge strotzen ja nur so vor subjektiver Meinung und der erste vor Fehlern. Das Parkstadion hat in Gelsenkirchen nichts mit der neuen Arena zu tun. Wenn man hier was beiträgt, sollte man sich zumindest etwas mit Fußball auskennen. Wir können keine Entscheidungen auf Grundlage von falschen Fakten treffen.--HSV1887 (Diskussion) 09:41, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das Konzept der 3M besteht darin, dass bisher nicht involvierte ihre Meinung und ggf. andere Sichtweise einbringen. Du als Auslöser des Quatsches, der nach Meinung vieler aufgrund falscher Fakten agiert, hast diese nicht zu beschimpfen. Eine Bewertung folgt hinterher. --HsBerlin01 (Diskussion)
Hingewiesen sei auch auf den Umstand, dass uns die RasenBallsport Leipzig GmbH, eine Tochter der Red Bull GmbH, die Verwendung des RB-Leipzig-Logos auf Anfrage verbietet (siehe die Mailantwort hier Sowohl die Nutzung des Vereinsnamens "RB Leipzig" als auch die Verwendung des Vereinslogos ist ausschließlich RB Leipzig bzw. bevollmächtigten Zweitverwertern gestattet. Wir bitten Sie also auf die Nutzung des Vereinslogos zu verzichten.). Auch der FC Red Bull Salzburg und die New York Red Bulls sind ohne Logo. Aber im Stadionlemma sollen wir für die werben? --HSV1887 (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2018 (CET)

text: Und wie albern ist das denn? Weil diese Vereine (wie übrigens auch 1. FC Köln, dessen Logo nur ohne Geißbock dargestellt werden darf) Logos haben, die offensichtlich die Schöpfungshöhe überschreiten, werden wir unseren Frust aber mal so richtig am Stadionnamen auslassen. Schreibst du einen Blog oder Wikipedia? --HsBerlin01 (Diskussion) 17:32, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Noch dazu ist dieses "Verbot" mehr als umstritten: . Hier scheint jemand eine Anti-RB-Agenda zu verfolgen. Siehe auch der Versuch vorhin, das (zugegebenermaßen "kreativ" umgesetzte) Logo mit aller Macht aus der Infobox zu halten. --Stepro (Diskussion) 17:44, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Jetzt überteib mal nicht.--HSV1887 (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Irgendwie scheinen die Herrschaften, die hier eine Anti-Red-Bull-Kampagne zu wittern glauben, ganz zu vergessen dass die Frage der Lemmawahl nicht lediglich das Zentralstadion betrifft, sondern einen Großteil aller Stadien. Andernorts sind die Verschiebungen auf wenig bis gar keinen Widerstand gestoßen. Insofern ist eine 3M-Anfrage hier auch nicht unbedingt der richtige Ort um eine Grundsatzfrage zu klären.--Steigi1900 (Diskussion) 21:17, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Herrschaften scheinen doch übermäßig positiv gegenüber dieser Firma eingestellt zu sein. Sponsorennamen sind unter Fans eigentlich verpöhnt. Um den Artikel „schön“ zu gestalten, wird dann mal ein Foto der Eckfahne, auf dem das nicht lizensierte Logo zu sehen ist, als Infoboxbild zum Verein genommen. Das ist einfach nur noch albern.  Du sagst es. Niemand stört sich an den Verschiebungen. Wäre das alles so falsch, hätte es einen riesen Aufschrei gegeben. Der Wunsch der werbelosen Lemmata ist im Portal übrigens da, man tut sich nur mit der Begründung etwas schwer. Aber diese ist absolut möglich und wurde hier erläutert. Die 3M bringt auch nichts, wenn sich Leute melden, die von Fußball nicht die nötige Ahnung haben. Da ist das Parkstadion plötzlich gleich die neu erbaute Arena. Schreiben wir eigentlich ein Lexikon oder eine Werbebroschüre? Wenn dann das Weserstadion powered by Firma X () bald kommt, machen wir uns endgültig lächerlich. Die Stadt bezeichnet das Stadion in einem amtlichen Dokument überweigend als Zentralstadion und auch in der aktuellen Berichterstattung ist nicht selten vom Zentralstadion die Rede. Generell fällt es auf, dass bei jeglicher Kritik am RBL-Artikel direkt die Anti-RB-Keule geschwungen wird. Einfach unerträglich. Das aber nur nebenbei erwähnt.--HSV1887 (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Der Handball-Verband Sachsen lädt hier übrigens zum Spielbezirkstag im Hauptgebäude Zentralstadion ein. Der SV Handwerk Leipzig (ein Schwimmverein mit Sitz im Hauptgebäude des Zentralstadions) lädt hier zum Schwimmwettbewerb in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage am Zentralstadion ein. So viel dazu, dass das angeblich niemand sagt (bei 54-jähriger Benennung auch kein Wunder). Der Begriff Zentralstadion ist im Sprachgebrauch nach jahrzehntelanger Verwendung fest verankert. Dagegen kommen die popeligen acht Jahre Marketingname nichtmal ansatzweise ran. Das Zentralstadion war und ist viel mehr als nur Fußball. Der Postschwimmverein Leipzig hat in dem Hauptgebäude ebenfalls seinen Sitz. --HSV1887 (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Du redest aber von einem komplett anderen Gebäude, der Artikel hier handelt einzig und allein von dem neuen Fußballstadion, das im Innenraum des alten Zentralstadions neu errichtet wurde. Alles andere da außen rum, Das Hauptgebäude des alten Stadions oder was weiß ich ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:37, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ist Teil der Anlage. Da steht außerdem nicht Hauptgebäude der Red Bull Arena oder in der Sporthalle LAZ an der Nordanlage an der Red Bul Arena.--HSV1887 (Diskussion) 22:39, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein, denn die Red Bull Arena, also das Stadion, um das es umseitig geht, ist nur das Gebäude im Innenraum des alten Zentralstadions. Alles ander da außen tum ist nicht Thema des umseitigen Artikels. Und natürlich heißt das ganze noch bestehende Kram da außenrum noch nach dem Gebäude, zu dem es einst gebaut wurde, nicht nach dem Neubau im Innenraum (von dem allein der umseitige Artikel zu handeln hat). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:43, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das trägt dennoch zum Sprachgebrauch bei. Und ein echtes und unechtes Zentralstadion gibt es nicht. Das ist deine rein subjektive Meinung.--HSV1887 (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Im vorliegenden Fall häufen sich die Beispiele für Angaben zum Zentralstadion. Ein Pro für die "Red Bull Arena" wurde bislang wenig bis gar nicht damit begründet, dass eine Benennung des Lemmas mit "Zentralstadion" einfach "Anti-RB" wäre. Zusätzlich fällt ins Gewicht, dass eine wünschenswerte Abkehr von Werbenamen vorliegt und eine intervallsmäßige Umbenennung zu Werbezwecken eindeutig realistisch ist, wohingegen sich "traditionelle" Benennungen über Jahrzehnte hinweg etabliert haben. Es reicht also auch in meinen Augen eine Erwähnung des aktuellen Werbenamens im Artikel und bei "bisherige Namen" sowie als eingerichtete Weiterleitung. Abschließend wurde diese Linie in der jüngeren Vergangenheit bei vielen anderen Stadien bislang ohne bzw. nur mit geringer Gegenwehr durchgezogen. Fairerweise muss erwähnt werden, dass sich in der Portaldiskussion zum Thema allgemein, also zu allen Stadien, die gegensätzlichen Meinungen die Waage hielten.--Flodder666 (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Falls Zentralstadion favorisiert wird, sollte dann aber auch die Unterteilung in Zentralstadion Leipzig (1956) und Zentralstadion Leipzig (2004) entfallen und die beiden Artikel sollten wieder zu einem zusammengeführt werden. --Martin Geisler 12:40, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das geht überhaupt nicht. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Gebäude, die unbedingt getrennt abgehandelt werden. Das ist so zu behandeln wie das World Trade Center vor und nach 9/11. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Das ist nicht weiter verwunderlich. Die Stadt wird froh sein, dass das Stadion endlich dauerhaft genutzt wird und sich Red Bull in der Stadt engagiert und dort Steuern zahlt. Da wird man die wohl kaum verprellen. Im o.g. Dokument der Stadt wird es zudem überwiegend  Zentralstadion genannt. Oliver Bierhoff würde sagen, dass der Werbename nur von Stakeholdern verwendet wird - und so ist es auch. --HSV1887 (Diskussion) 13:18, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Wenn man sich anschaut, was auf dieser Choreo (über Gänsehaut) steht, dann merkt man spätestens jetzt, dass es absoluter Qutatsch ist, dass Zentralstadion angeblich keiner mehr sagt (dass damit das neue Stadion gemeint ist, sieht man auf der Cheoreo klar am markanten Dach).--HSV1887 (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Dass man sagt, dass man "ins Stadion" oder "zum Fußball" geht, ist wohl in jeder Stadt üblich. Die Frage ist, ob wir enzyklopädische, zeitüberdauernde Lemmata oder Marketingwortschöpfungen ohne jeglichen Bezug zur Stadt/Kultur/Geschichte übernehmen. Ich bin für ersteres.--HSV1887 (Diskussion) 13:30, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo HSV188, du hast mehr für Verwirrung gesorgt, als zur Klärung beigetragen. Ich hatte schon oben als dritte Meinung meinen Standpunkt kundgetan. Deine Verschiebung von Red Bull Arena (Leipzig) nach Zentralstadion und nachfolgende Löschung geschah nach Gutdünken ohne eine Diskussion vorher. Ich bin dagegen. Red Bull Arena ist ein etablierter Begriff, auch im Fall der Arena der Leipziger Rasenballer. Ob es dir schmeckt oder nicht. Daher Gleichsetzung als Weiterleitung zweier unterschiedlicher Lemmata wirklich Unfug, sowohl baugeschichtlich als auch sportgeschichtlich. Man muss sich schon die Mühe machen, die Dinge auseinander zu klamüsieren. Während das Zentralstadion eine Sportarena war, ist die heutige Red Bull Arena ein reines Fußballstadion. Das allein rechtfertigt schon zwei unterschiedliche Lemmata. (Natürlich mit Bezug und Links zueinander.) Ich betrachte die Sache neutral, nicht durch die Optik eines Fußballfans. --Mfgsu (Diskussion) 03:06, 10. Dez. 2018 (CET)

text: PS: Zwischen Introtext und Infobox deswegen auch ein Widerspruch. Während das Lemma Zentralstadion Leipzig (2004) heißt, ist der Titel in der Infobox Red Bull Arena. --Mfgsu (Diskussion) 03:44, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aber erst seit zwei Tagen. Die Behauptung, das Zentralstadion sei die alte Universalanlage gewesen, die Limonadenarena dagegen das reine Fußballstadion, ist eben falsch und zeugt echt von Unkenntnis. Der Umbau begann 2000 ganz selbstverständlich unter dem Projektnamen »Zentralstadion« und war 2006 abgeschlossen. Von einer Fußballmannschaft »RB Leipzig« war da noch überhaupt keine Rede. Das inzwischen sogar zu Recht beklagte Chaos richten hier die erstaunlich vergesslichen RB-Fanboys an. –Falk2 (Diskussion) 06:34, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kommentare der bisher Beteiligten zur 3M 

message: Die Beschreibung der Kontrolle inkl Aufzählung der verbotenen Gegenstände hat doch keinerlei enzyklopädische Relevanz? 
:Sehr richtig, hab's entfernt. --Alektor89 (Diskussion) 00:23, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Bestimmungen 

message: Angesichts der erheblichen öffentlichen Gelder, die gezahlt wurden, stellt sich auch die Frage, inwiefern Bund und Stadt Eigentümer sind oder waren. Und was die vom Verkauf hatten. Der Artikel erweckt den Eindruck, als sei Kölmel nach dem Bau allein verfügungsberechtigt. 188.109.30.43 11:11, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse