lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karlsson auf dem Dach

message: "...doch stattdessen taucht eines Tages Karlsson vor seinem Fenster auf, ein dicklicher Junge mit Propeller auf dem Rücken, der ihn fliegen lässt ..."
Es kann sein, dass ich da zu empfindlich bin, aber die pronominalen Bezüge in diesem Satz changieren doch arg. Zwei Sätze daraus machen? Auch weil die naheliegendste Lesart „der Propeller lässt ihn fliegen“ nicht sonderlich vernünftig erscheint. --Delabarquera (Diskussion) 10:30, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du freilich recht.--Leif (Diskussion) 14:31, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Karlsson wird in dem Film zwar von einem Jungen gespielt, er ist jedoch "ein Mann in den besten Jahren" in der Körpergröße eines Kindes, was, wie schon im Artikel steht, durch den Verlust seines Haupthaars dargestellt wird. --Diogenes2000 (Diskussion) 12:17, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Pronominalisierung 

message: Aus dem Film wurde durch Schnitt eine vierteilige TV-Serie gemacht, das sollte noch unbedingt in den Artikel aufgenommen werden. --Diogenes2000 (Diskussion) 12:11, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vierteilige Serie aus diesem Film
Diskussion:Non-Compaction-Kardiomyopathie

message: "Während sie sich bei asymptomatischen Patienten eher als günstig darstellt, ist sie beim klinischen Auftreten der NCCM ernst."
Für den Laien ist das ein recht.. nichtssagender Satz. Wärs möglich, dass das mal jemand sinnerweiternd umformuliert?
--Windesser 00:34, 27. Dez 2010 (CET)
thread_title:  Prognose 
Diskussion:Flugplatz Braga-Palmeira

message: ist das mehr als ein Sportflugplatz? Relevanz? --Lars 00:37, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, laut WP:RK#Flughäfen und -plätze gilt Flughafen mit einem ICAO-Code als relevant. Mit dem Code LPBR ist das hier wohl gegeben. Gruß --Angan Disku  04:14, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Zwischenzeitlich habe ich auch den portugisieschichen Artikel gefunden, den ich beim ersten Nachschlagen übersehen habe. --Lars 08:16, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wichtig (oder ''relevant'')? Ja. (erl.)
Diskussion:Patricia

message: Die Patricias dieser Welt scheinen hier nach Geburtsdatum in den verschiedene Kategorien sortiert zu sein. Diese Art der Sortierung ist meiner Meinung nach nicht benutzerfreundlich, da man - suchte man hier eine Patricia - wohl eher ihren Nachnamen kennt als ihr Geburtsdatum. Daher würde ich eine Sortierung alphabetisch nach Nachnamen sinnvoller finden. Was meint ihr? Bei keinen Einwänden würde ich demnächst umsortieren. Grüße, --BlueCücü 00:57, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Ich suchte nach "Patrizia", und wurde direkt auf Patricia umgeleitet, statt auf eine Seite, die mir die Angebote macht, die hier unter 6 Sonstiges gelistet sind.
Mir fiel das nur deswegen auf, weil ich eben *nicht* nach einer Person namens Patrizia suchte, sondern nach einem Eintrag, der sich unter "6 Sonstiges" fand.
Wenn ich nach Schmied suche, kriege ich als erste Zeile des Artikels: 
Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen sind unter Schmied_(Begriffsklärung) aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 46.243.84.183 (Diskussion) 15:38, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Umleitung, und:  Warum "sonstiges" erst nach gefühlt 500 Namen und Personen? 

message: Nach Berufen zu sortieren, ist ja wohl merkwürdiger (Euphemismus!). Siehe Patrick, da wird nach Namensformen sortiert - das einzig vernünftige, denn es es geht um den Namen. Wenn man nach einer Pati*ia Meyermüllerschulz sucht, hilft weder Datum noch Beruf. Was würde man wohl bei Peter Ustinov oder Kevin Kostner als Beruf angeben?--Mideal (Diskussion) 17:19, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die beiden waren hauptsächlich Schauspieler. Ich suche eine Patrizia, die unter diesem Vornamen von der Presse geführt wurde, als sie mal mit ungefähr 10 Jahren Lebensalter als jüngste Mutter Deutschlands galt (so 2006 rum ungefähr) .. hat die auf WP einen Artikel ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:81C0:34DC:4551:8417:680C:BC04 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sortierung, die 2. 
Diskussion:Liste der größten Seen in Europa

message: Der größte See Polens: "http://de.wikipedia.org/wiki/Masurische_Seenplatte"
sollte bei dieser Auflistung auf Platz 6/7 sthen, da dieser mit etwa 1.700km² nur vereinzelt in der Liste zu lesen ist. Man liest in der Auflistung nur EINZELNE "Seeteile"!, Sie sollten den GANZEN See in Betracht ziehen.
Bitte dies zu korregieren.
M.f.G. K.P. (nicht signierter Beitrag von 93.82.13.185 (Diskussion) 01:26, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die masurische Seenplatte besteht aus einer Vielzahl von Seen, die nicht direkt zusammenhängen. Einen ganzen See gibt es in diesem Sinne nicht. Zu Vergleichszwecken könnte man die Seenplatte natürlich ohne Nummerierung mit in die Tabelle nehmen. -- Perrak (Disk) 23:59, 22. Jun. 2014 (CEST)

text: Stimmt, das könnte man mal korrigieren. -- Perrak (Disk) 23:59, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rangauflistung ist fehlerhaft bzw. nicht aktualisiert 

message: Warum ist der Bodensee nicht der größte See Österreichs? Commons 20:38, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Bodensee ist in der Liste falsch, weil es kein See ist, sondern ein Oberbegriff für zwei Seen. Wenn überhaupt, müsste in der Liste der Obersee enthalten sein. 79.217.176.135 15:10, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bodensee 

message: Sollten die Farben der Tabelle verstärkt/geändert werden? Das Blau zum Beispiel könnte man etwas verstärken, es kann auf manchen Bildschirmen wie Grau aussehen. --Kai (Diskussion) 19:34, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Farben der Tabelle 

message: Ich denke, der Kaspisee / das Kaspische Meer sollte hier zumindest erwähnt werden, da es sich z.T. noch in Europa befindet und mit 386.000 qkm den Ladogasee (17.700 qkm) um Längen schlägt. Habe mir nicht die Mühe gemacht, rauszufinden, ob der europäische Teil des Kaspisees größer ist als 17.700 qkm. Da "Europa" an der Stelle eh nicht so genau definiert ist, ist das auch müßig. M.M.n. sollte man den Kaspisee an die 0. Stelle außer Konkurenz setzen und die Situation erklären. Das man das Gewässer gemeinhin als Kaspisches Meer bezeichnet, ändert nichts daran, daß es eigentlich ein Binnensee ist ... halt nur ein sehr großer. JB. --84.186.173.184 03:01, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kaspisee 

message: Es wird sich mir nie erschließen, wieso geographische Bezeichnungen verwendet werden, um politische Vorbehalten zu illustrieren. Ja, Bulgarien gehörte vor einigen Jahrzehnten zum bösen Osten (1944-1992 < 50 Jahre). Das ist nun schon wieder knapp 25 Jahre her. Man braucht nur mal kurz auf die Karte zu sehen um zu erkennen, daß das Land geographisch gesehen natürlich zu Südeuropa zu zählen wäre. Serbien und Kroatien sind ebenfalls slawische Staaten, genau wie Mazedonien. Die Sprachen sind sich ähnlich genug um sich grob verstehen zu können, Mazedonisch und Bulgarisch sind sogar sehr ähnlich. Entsprechendes gilt für die Kultur. Wie kann man also auf lange Sicht diese willkürliche Trennung aufrecht erhalten ? JB. --84.186.173.184 03:07, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bulgarien und der Süden
Diskussion:Joseph Salvador

message: der nur ein Namensvetter oder ist da was mir dem Geburtsdatum falsch? -- Anton-Josef 02:29, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Derselbe, aber es gibt ihn in der Literatur mit beiden Jahrgängen. --92.105.24.55 18:27, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist
Diskussion:Connop Thirlwall

message: Es fehlt einiges, so dass der Leser sich vergebens fragt, warum Thirlwall Niebuhr und Schleiermacher übersetzt hat. So fehlt der einjährige Aufenthalt in Rom, der Anschluss an die dortige deutsche Gemeinde und die Freundschaft mit Christian Bunsen. Ebenso vermisst man Ausführungen über die Freundschaft mit Julius Hare, von dem Thirlwall deutsch gelernt hat usw., ferner das Verhältnis Thirlwalls und Hares zu den "Aposteln" usw.. Der Vorbildcharakter deutscher Gelehrsamkeit für die damaligen Reformversuche in England und insbesondere in Cambridge tauchen in der deutschen Wikipedia anscheinend überhaupt nicht auf. --13Peewit 19:57, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was fehlt
Diskussion:Alter Pfarrhof (Tannheim)

message: Leider, leider wollte ich noch ein besseres Foto ohne abgeschnittenen Giebel machen. Entsch.Grüßle--Bene16 04:17, 27. Dez. 2010 (CET)

message: Wieso ist unter "Literatur" der Dehio angegeben, wenn im Artikel "Der Pfarrhof ist nicht im Dehio verzeichnet" steht? Gestumblindi 04:53, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weil ich sonst keine andere finde?! Dank+Dir. Grüsse u. frohe Tage (und sonst geht scho? Hab Dich mal beim Treffen in Ulm bestätigt?!)--Bene16 05:22, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Warum gleichen die Dehio-Leute nicht ihr Buch mal mit den echten wahren Experten - den sich lokal auskennenden Wikipedia Autoren ab? Ha. Gruß--Bene16 05:24, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Es gibt noch ganz in der Nähe das original erhaltene Hirtenhaus des Gemeindehirten von 1567. Aber auch hierüber nix. Dank+Gruß--Bene16 04:12, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Was ist bitte das richtige Lemma hier? Alte Pfarrhof (Tannheim) oder Alter Pfarrhof (Tannheim)? Ersteres tönt zwar komisch, ist aber nicht unmöglich. Und bitte keinen Verschiebewar... -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:50, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Alte" ist hier kein Namensbestandteil sondern nur der Gegensatz zum neuen Pfarrhof. Die Straße heißt ja auch "Am alten Pfarrhof 8" und nicht "Am Alte Pfarrhof 8". Gruß --Autour du cercle 09:57, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Dehio, äh Bene, könnest Du bitte mal nachsehen, ob ich bei der Koordinate das richtige Haus erwischt habe. Ich denke, dass ja, aber ich möchte die Bestätigung durch den echten wahren Experten. --AndreasPraefcke 19:44, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sofort. Grüßle--Bene16 19:46, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mann Dehio wie du unschwer erkennen kannst stammt das Bild vom Grabmahl Dehio von mir. Ich war extra bei der Verwandschaft in Tübingen (Schwiegermutter). Also äußerster Einsatz für das Projekt Wikipedia gebracht.--Bene16 19:48, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sie stimmen. Tut mir leid mit dem abgeschnittenen Giebel. Dank Dir. Gruß--Bene16 19:54, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hilfe Andreas, könntest Du bitte das Lemma so verschieben wie Memmingen es meint. Der kriegt no langsam en Vogl. Nix für ungut. Grüßle--Bene16 19:58, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist doch schon ewig richtiggestellt, ich weiß gar nicht, was der ganze "Streit" noch soll. Allerdings bitte ich dich, den Artikel nun nicht mehr herumzuschieben. Die Zurückverschiebung war wirklich mehr als überflüssig --AndreasPraefcke 20:04, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Im übrigen hab ich in Tübingen noch so Bilder von der Wirkungsstätte von Papst Benedikt als Professor in Tübingen gemacht. Schwiegervaters Kommentar (natürlich ein eingesessener Protestant) So hosch scho widr amol so Fotos vo dene Wirkungsstätta vo dem komischa Bischof vo Rom gmacht! Grüßle--Bene16 20:02, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Koordiante
Diskussion:Molukkensee

message: wie koennen zwei Dinge, die parallel zueinander sind, auf einander prallen? (Dann sind sie nicht parallel) schomynv 04:35, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Doch, wenn sie sich aufeinander zu bewegen, schon... Sie liegen parallel, sie bewegen sich nicht parallel. --Thogo 11:29, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Vielleicht hat der Schreiber es aber auch verstanden, aber hielt diesen sehr einfachen Zusammenhang für allgemein verständlich. Vielleicht, wer weiß das schon... --Thogo 03:48, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Na geht doch auch ohne parallel. Da brauche ich den Schreiber ja nicht mehr mit meinem angelesenen Wissen zur Parallelität in der euklidischen Geometrie langweilen. Es gibt ja so viele gute Artikel in der WP, wo man in solchen Fällen nachschlagen kann. --Decius 06:14, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Benutzer:Decius hat nach eigenem Bekunden nicht den Hauch einer Ahnung von Geophysik, hat offenbar weder den Artikel richtig gelesen noch einen Blick auf die Karte (oder gar in die Fachliteratur) geworfen und muss sich das Basiswissen zur euklidschen Geometrie aus der Wikipedia anlesen, um "parallel" verstehen zu können. Aufgrunddessen verweist der Schreiber auf ein bestimmtes Zitat von Herrn Dieter Nuhr und hält diese Diskussion für unwürdig, fortgeführt zu werden, da sie nicht zur Verbesserung des Artikels beitragen kann. --Thogo 13:08, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  parallel
Diskussion:Heilige Ampulle

message: Man fragt sich warum wg. dieser Ampulle vom franz. Nationalkonvents soviel Aufhebens gemacht wurde. Rühl kam mit seinen Sansculotten in Reims an, mit dem Beschluß in der Tasche dieses schändliche, aus der perfiden List der Priester geschaffene Denkmal das dazu diente, besser dem Interesse des Thrones zu dienen öffentlich zu zerstören... Gruß--Bene16 05:17, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Man kann sich die Kraft der religiösen Symbole und die damit verbundene heilige Scheu des Volkes aus heutiger Sicht nicht mehr vorstellen. Aber damals gehörte die Ampulle zu den echten antirevolutionären Faktoren. --Rabanus Flavus 09:32, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weil es sich um Fanatiker handelte. Ähnlich heutzutage den Taliban oder ISIS. Str1977 (Diskussion) 21:26, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zerstörung
Diskussion:Bestellung (Amt)

message: Salve Aktive,
aus meiner Sicht sollte mindestens von folgenden Artikel auf Bestellung (Amt) verwiesen werden:
* Bestellung
* Ernennung
Da ich nicht besonders fit hinsichtlich der angebrachten Form bin, darf ich bitten, dass andere Aktive dies übernehmen.
Dank und Kollegiale
-- PaulRg 05:27, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe erstmal die gröbsten Schnitzer bearbeitet, denke aber, daß da noch einiges offen ist. Bin kein Jurist, evtl. fehlerhafte Bezeichnungen sehe man mir nach. Generell sollten die Gesetze und Verordnungen bei der Ersterwähnung ausgeschrieben werden, Abk. in Klammern dahinter. Bei der Anzahl der Weblinks bin ich nicht sicher, ob das wirklich so sein muß, ggf. ausdünnen. Außerdem sollten die Beispiele etwas mehr erläuternden Text enthalten, eine Zeile plus Angabe des Gesetzes ist zu dürftig. Bitte auch an die Oma denken. Glückauf! Markscheider Disk 10:24, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis zum Artikel
Diskussion:Cosmochilus harmandi

message: Leider habe ich über die geheimnisvolle Fischgattung Cosmochilus auch nicht mehr gefunden, als diese im Artikel benannte Veröffentlichung auf Thai. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:34, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Fischgattung Cosmochilus

message: Könnte vielleicht jemand bitte das Bild  ไฟล์:982005205336.jpg importieren, dann können wir es auch im Artikel verwenden, ich weiß leider nicht, wie das geht. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:42, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence

message: Die "Koordinierungsstelle" ist NICHT die NC3A. Siehe www.tmd.nato.int
Das ALTBMD Programme Office, welches im September 2005 seine Arbeit aufnahm, ist durch eine Charta des NATO Councils mandatiert.
-- CJonnas 06:41, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo CJonnas, nun als "Koordinierungsstelle" ist hiermit die oberste zuständige NATO-Behörde gemeint und nicht nur das kleine "Büro" mit einem Stab von knapp 30 Leuten. Siehe auf der besagten Seite http://www.tmd.nato.int/index.html: "The ALTBMD programme is hosted by the NATO Consultation, Command and Control Agency (NC3A), located in Brussels, Belgium and The Hague, The Netherlands." Das ALTBMD Programme Office - ist zwar besonders mandatiert - untersteht aber dem NC3A, siehe auch: http://www.nc3a.nato.int/SiteCollectionImages/NC3A/Charts/NC3ARoleRespA3.pdf Grüße --Wikifreund 00:40, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ? 

message: Dies sollte doch der Abwehrschirm sein, der vor Angriffen aus Iran schützen soll? Da hier die "Reaktionen Russlands" dargestellt werden, ohne auf diesen (ausschliesslichen, primären, ursprünglichen oder vielleicht auch vorgeblichen) Zweck hinzuweisen, erscheint mir der Artikel unvollständig und tendenziös. 
Ich hatte auch gelesen, dass die Art der Abfangraketen (oder was auch immer) von ihrer Art her als Angriffswaffen ungeeignet seien (ob wahr oder nicht). Gleichzeitig belegt "Reaktionen Russlands", dass Russland sich davon bedroht fühlt (oder vorgibt, bedroht zu werden). Bleibt die Frage, ob Defensivwaffen eine Bedrohung für Russland darstellen können. Auch diese Aspekte gehören wohl in den Text. --Wolle1303 (Diskussion) 19:08, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  gegen Iran ?
Diskussion:Anthony McPartlin

message: oh mann, warum gibt es keinen eintrag über Ant & Dec aka PJ & Duncan ?
Hoffentlich wird das bald einmal folgen! Waren doch seinerseit dauernd in Bravo und in Deutschland präsent! noch dazu haben beide grosse karrieren in england! (nicht signierter Beitrag von 69.201.146.249 (Diskussion) 07:18, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  kein bericht über PJ & Duncan??
Diskussion:Wehling’sche Geschäftsgruppe Königsallee 9/11

message: Auf aktuellen Satellitenbildern fehlt der Neubau auf dem ehem. Platz des Café Cornelius. Sind die Wehling'schen Geschäftsgruppen in den Neubau des "Breidenbacher Hofs" aufgegangen?--Messina 08:45, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, sie liegen auf der gegenüberliegenden Straßenseite. Der Nachfolgebau des Café Cornelius, das Modehaus Heinemann wurde 2007 abgerissen, heute befindet sich dort die Mayersche Buchhandlung. --Mgehrmann 20:36, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: aktuell

message: Aus alten Adressbüchern geht hervor, dass von 1905 auf die gesamte Königsallee umnummeriert wurde. Ich wundere mich über das genaue Datum, was hier angegeben wird (14. Februar 1905). Gibt es da eine genaue Quelle dazu, etwa einen Erlass? --217.92.179.105 18:05, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: von 1905 auf 1906 war gemeint, Verzeihung. --217.92.179.105 18:06, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Umnummerierung
Diskussion:Karin Magnussen

message: Das Zitat steht m. E. an der falschen Stelle. Es gehört eher in den Abschnitt "Nationalsozialistische Prägung", nicht "Nach Kriegsende". Im Moment sieht es so aus, als stammte es aus dem Jahr 1950. --Amberg 09:45, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Habs entsprechend angepasst. Danke.. --Schreiben  Seltsam? 23:20, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: ... sie hat sich mit einem Karnickelbock abgesetzt??? Soll das ein Scherz sein? (nicht signierter Beitrag von 88.74.94.197 (Diskussion) 12:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Im Orginal Ernst Klee: Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer., Frankfurt am Main 1997, S. 486 heißt es: 1945 taucht sie mit dem Karnickelboch "Daniel", einem Stammvater aus Nachtheims "Weißen Wiener" bei Verwandten in Göttingen auf" [...]. kein Scherz, sondern bitterer Ernst. Ebenso wie die Mitnahme sonstiger „Forschungsobjekte“.... --Schreiben  Seltsam? 13:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die ist ja erstaunlich gut weggekommen... Gibt es keine Details, wie ihr das gelungen ist? Die bloße "Entnazifizierung" liest sich in dem Zusammenhang wie das Erscheinen der Exekutive mit dem Messer zur Schießerei. (nicht signierter Beitrag von 77.56.54.23 (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mir sind keine weiteren Details bekannt. Es ist davon auszugehen, dass über ihre Verbindung zu Auschwitz im Spruchkammerverfahren nichts bekannt war. Leider kein ungewöhnlicher Vorgang seinerzeit. --Schreiben  Seltsam? 22:35, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage/Rehabilitation/weitere Schritte
Diskussion:Bartalk

message: Im ersten Absatz unter dieser Zwischenüberschrift beginnt der letzte Satz mit Es ist direkt nach der Eiablage, wird .... Da fehlt wohl ein Wort (vermutlich weiß oder sauber o.ä.). Könnte das jemand sachgerecht nachtragen? Gruß -- Docbernd 10:15, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hat sich wohl erledigt -- Docbernd 17:32, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ei und Jungvogel
Diskussion:Alessandra Bernardi

message: "Alessandra Bernardi" ist ein Pseudonym. Der Name udn dieitalienische Herkunft sind vom Verlag aus Gründen der Werbung erfunden worden.
Meine Quelle: Ich kenne die Autorin. (nicht signierter Beitrag von Calavino (Diskussion | Beiträge) 10:15, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pseudnonym?
Diskussion:I Should Have Known Better (Jim-Diamond-Lied)

message: Das kann ja wohl nicht ganz wahr sein, oder? Schon mal was von I Should Have Known Better von den Beatles gehört? Dass der geschichtsvergessene Autor das Lemma hier allein mit diesem 80er-Song belegt haben will, halte ich für ein Ding der Unmöglichkeit. --Scooter  Sprich!  10:39, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: erl., verschoben. Warum hast Du das nicht gleich selbst gemacht? Der Tom 13:03, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmabelegung 

message: Woher stammt diese seltsame Text- und Videointerpretation? Was soll der Verweis ausgerechnet auf Careless Whisper? Gibt es dafür irgendwelche Belege oder ist das frei erfunden? Möglichst durch einen sachlich-schlüssigen Beitrag mit Quellen ersetzen. -- Harro von Wuff 03:04, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Etymologische Figur

message: Bin fuer die vorgeschlagene Aenderung von "intr. Verb" auf "Verb" schlechthin; das Beispiel "eine gute Tat tun" belegt, dass auch transitive Verben benutzt werden koennen. (nicht signierter Beitrag von 132.66.234.191 (Diskussion) 10:39, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wurde umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 05:39, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  nicht "intransitives" Verb 

message: Da jetzt wohl Einigkeit darüber besteht, dass das betreffende Verb nicht zwangsläufig intransitiv zu sein braucht, könnten wir das Zitat aus dem Erlkönig ja wieder einführen, oder? (nicht signierter Beitrag von Letkhfan (Diskussion | Beiträge) 13:07, 23. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Wurde umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 05:39, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erlkönig 

message: @Ktiv Allgemein: Danke für Deinen Beitrag. Aber kannst Du bitte noch deutlicher darlegen, wieso Du diese Beispiele für ungeeignet hältst? --Vollbracht (Diskussion) 00:28, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Gegenüber dem altgriechischen Text etwa des Nestle-Aland bestehen zahlreiche Abweichungen. Das Neugriechische hat die diakritischen Zeichen des Altgriechischen größtenteils entfernt, bis auf den Akut, der nun die Betonung angibt. Und anscheinend gibt es Internetquellen, die das für NT-Texte übernehmen. Du wirst ja wissen, woher du diese Zitate hast. Ich halte diese hybride Textfassung für WP-unbrauchbar. Btw. Ich habe ein NT der griechischen Bibelgesellschaft, Altgriechisch (Text des Ökumenischen Patriarchats) / Neugriechische Übersetzung, in dem diese "Rechtschreibreform" weder für alt- noch für neugriechischen Text verwendet wird. --Ktiv (Diskussion) 07:35, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Verstehe, was Du meinst. Das ging besser. --Vollbracht (Diskussion) 07:53, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  altgriechische NT-Beispiele entfernt, da nach neugriechischen Konventionen geschrieben
Diskussion:Ramón de la Sagra

message: Zwei kleine Fragen: Bei der Zeile "Mit seinen liberalen Ideen bekam er Probleme mit der Inquisition". - „Liberale Ideen“ oder soll es heißen: „libertäre Ideen“? Und bei "1845 erschien in Spanien mit El Porvenir die erste anarchistische Zeitung". War er (Mit-)Herausgeber, hat er für die Ztschr. geschrieben? Wäre interessant zu wissen. Als historischer Hinweis durchaus erwähnenswert. -- F2hg.amsterdam 10:41, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  R. de la Sagra
Diskussion:Teena Marie

message: Am 26. Dezember 2010 starb Marie mit nur 54 Jahren an einem natürlichen Tod. (nicht signierter Beitrag von 188.108.59.54 (Diskussion) 11:14, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das hängt von der Todesursache ab, nicht vom Alter -- GMH 17:32, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mit 54 ist der Tod nicht "natürlich"