lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frasdorfer Hütte

message: Unbestritten ist die Hütte wieder eröffnet. Die Frage ist nur, ob es noch eine Schutzhütte ist. Gemäss der neuen Homepage gibt es dort auch Lachsforelle und Reh zu essen. Gruppen können ein Fünf-Gänge-Menue anmelden. Wer die 50 Minuten Fußweg (einfache Strecke) zur Hütte zum Abendessen nicht machen will, kann vor und nach dem Essen auch einen Shuttleservice vorbestellen. Zimmerpreise (mit Balkon) bis Euro 70 die Nacht. Alles aus meiner Sicht keine Schutzhütte mehr. Nur, wie formuliert man das in den Artikel: ehemalige Schutzhütte, jetzt Berghotel? --Nordprinz (Diskussion) 19:58, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Ausgangspunkt für Gipfeltouren ist es weiterhin. Mehrgängemenü und touristische Übererschliessung findet sich zahlreich auch andernorts! Im wesentlichen ist auf eine neutrale und enzyklopädische Darstellung zu achten. --Holmium (d) 20:37, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  magst du es umsetzen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:27, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich kann mich morgen auch daran versuchen. Heute zeitlich etwas knapper.  --Nordprinz (Diskussion) 09:20, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bin zeitlich unter Druck und noch einige Tage kaum online, darf gerne jemand übernehmen, vielen Dank! --Holmium (d) 19:26, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hab ja schon zwei, drei Sätze geschrieben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:29, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schutzhütte, Berggasthaus oder Berghotel
Diskussion:Ghulam Muhammad Ghubar

message: hilfe--82.207.250.238 19:26, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe etwas Hilfe geleistet. --Toffel 19:38, 23. Dez. 2007 (CET)

text: habe mir erlaubt zu verschieben. --elya 21:41, 23. Dez. 2007 (CET)

message: * 'Wesch' oder 'Wesh'?
* Literatur- oder Historische Gesellschaft oder beides?
* Suleiman-Koh = Suleiman-Gebirge/-berg/Takht-i Suleiman?
* Gründer der Watan Partei - ???
--Griot 18:41, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einige Unklarheiten
Diskussion:Togo (Schiff, 1938)

message: Der Artikel sollte an das Format der anderen Hilfskreuzer-Artikel angepasst werden. Siehe Navigationsleiste Hilfskreuzer am Fuss der Seite --Anachron 19:28, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Hilfskreuzer Format

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/finnmilpge/fmpg_lw_lfl1.html
MerlLinkBot 19:26, 17. Okt. 2009
:Defekten Weblink entfernt. -- La Corona •  ?! 02:28, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 
Diskussion:Albrecht III. (Bayern)

message: Anmerkung zum Artikel von "Albrecht III. (Bayern)":
Vielleicht wäre es angebracht, bei dem angeblich "unpolitischen" Albrecht III., anzumerken, daß es just unter ihm 1442 zur Judenvertreibung kam:
Zitat:
>>Entgegen der Versprechungen (der Herzöge Ernst und Wilhelm), aus dem Jahre 1416 - daß sie "alle Rechte und Freiheiten, wie andere Juden in deutschen Ländern haben sollen", wurden sie jedoch im Zuge der Vertreibung der Juden aus Oberbayern 1442 aus München vetrieben, ihre Synagoge wurde in eine Kirche umgewandelt, deren Keller, "Gruft" genannt, der Gruftstraße ihren Namen gegeben hat.<<
[Quelle: Lamm, Hans (hrsg.): "Vergangene Tage - Jüdische Kultur in München", Langen-Müller, 1958-1982, s.20; // Schwarz, Stefan: "Die Juden in Bayern - im Wandel der Zeiten", Geschichte & Staat, Olzogen, 1963, s.51 ff.]
(-- Chaim Frank, Dokumentations-Archiv 85.181.153.210 19:36, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Sie war nicht nur seine Geliebte. Er hat sie wohl heimlich geheiratet. In dieser Zeit war man sehr großzügig in solchen Dingen. Eine Geliebte des Herzogssohns hätte man sehr wohl akzeptiert. Aber die heimliche Ehe veränderte alles. Albrecht war praktisch der einzige Stammhalter der Wittelsbacher und einen möglichen Sohn aus dieser Verbindung hätten die deutschen Fürsten niemals als seinen Nachfolger akzeptiert. Es stand also die Herrschaft der Wittelsbacher über Bayern auf dem Spiel.
(LB-Versender 13:34, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Agnes Bernauer
Diskussion:Kenneth Williams

message: Sorry, aber es einfach unter Trivia abzutun, ist fast schon abfällig. Die Passage im entsprechenden Artikel auf en: zeugt zumindest von Respekt, den hier jeder verdient. --Laibwächter 14:32, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Völlige Zustimmung. Der Fakt mit der Homosexualität hätte nur deshalb eine Berechtigung, weil sie einer der Gründe für die Antipathie zwischen James und Williams war, da der Macho James sowas schwer ertragen konnte. Aber auch Williams die Macho-Art von James schrecklich fand. Marcus Cyron - Talkshow 16:37, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  War er denn überhaupt homosexuell? In anderen Quellen habe ich gelesen, er sei asexuell gewesen (nicht signierter Beitrag von 85.176.113.1 (Diskussion) 22:01, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In welchen? Marcus Cyron Reden 23:03, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Homosexualität
Diskussion:Walter Sedlmayr

message: W. S. war doch ein Volksschauspieler, somit müsste es ein Foto geben. Mir ist bekannt, dass das seine urheberrechtliche Problematik hat, aber in diesem Fall wäre es schon recht wichtig. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 12:51, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Johann Jakob Pfeifendeckel Das Urheberrecht unterscheidet nicht zwischen wichtigen und unwichtigen Bebilderungen. Daher kann hier nur ein Foto in den Artikel kommen, falls sich ein frei lizenziertes Foto auftreiben lässt. --Raymond Disk. 14:51, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Je nun - das meine ich ja grade. Ein solches frei lizenziertes Foto müsste es doch geben. Schließlich isser ja schon ein paar Jahre tot … --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 13:42, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  @Johann Jakob Pfeifendeckel Genau da liegt aber auch das Problem. Er wurde 1990 ermordet, seine aktive Zeit lag in der analogen Fotozeit. Man muss also eine/n Fotograf/in auftreiben, die/der Foto von ihm gemacht hat und bereit ist, dieses Foto unter freier Lizenz zu stellen. Nicht unmöglich, aber schwierig. Kennst du jemanden? --Raymond Disk. 15:57, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Leider nicht. Aber Du hast völlig recht. Übrigens kenne ich da einen etwas gemeinen Witz im Zusammenhang mit W. S.: "Weißt du denn, welche Augenfarbe Walter Sedlmayr gehabt hat? Nein? Ach, du hast ihn ja auch nur von hinten gesehen!" Kein Kommentar, aber nix für ungut - und dennoch freundliche Grüße! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:36, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Kannst Du den Witz bitte löschen? --Meinichernst (Diskussion) 00:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Bahnstrecke Mölln–Hollenbek

message: Lemma und Streckenband sind unterschiedlich ausgerichtet, sollten aber einheitlich sein. --Vanellus 20:05, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, ich bin leider so ein Freund von Ost-West- bzw. Nord-Süd-Ausrichtung des Streckenbandes. Insofern also lieber nach Mölln–Hollenbek verschieben...zumal ja das Bedürfnis nach der Strecke von Mölln ausging. -- Platte Drück mich! 20:44, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Streckenrichtung
Diskussion:Wilhelm Hübbe-Schleiden

message: Wilhelm Hübbe Schleiden stammt aus einer alten Hamburger Patrizierfamilie (Senatoren, Kaufleute, Pastoren, etc...) namens Hübbe. Er nahm den Namen Schleiden von einer nahen Verwandten auf, um sich von seinem Vater namentlich zu unterscheiden, der ebenfalls Wilhem Hübbe hieß. Ein Adelsprädikat "von" hat er nie besessen, den Namen schrieb er meist ohne Bindestrich: Wilhelm Hübbe Schleiden.-- Rolf Speckner 20:08, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In der Literatur wird er überall mit Bindestrich geschrieben. --Klaus Frisch 19:08, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Ebenso hier im Artikel durchgehend. --Klaus Frisch 23:05, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:August Schrader (Ingenieur)

message: Überarbeiten: Kat und PD fehlen, Denglisch sollte ausgebessert werden. --Xocolatl 20:20, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Es ist schade dass die wichtigste Erfindung Schraders, das inzwischen milliardenfach hergestellte Ventil, nur in Bezug auf Fahrräder erläutert wird. Dort hat es eine eher untergeordnete Bedeutung. Prägend und ungewöhnlich ist vielmehr seine weltweite Alleinstellung bei Kraftfahrzeugen aller Art.
--Derasselner (Diskussion) 18:34, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schrader-Ventil 

message: Mensch, der ist ja fleißig, dass er zwei Jahre nach seinem Tod noch Dinge erfindet. 
--132.230.8.113 13:35, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, auch wenn man den Einwand auch anders, vor allem zielgerichteter hätte formulieren können. Aber die Suche nach der Zahl "zwei Jahre nach dem Tod" war auch nicht die große Herausforderung für mich. -- WikiMax - 14:01, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben
Diskussion:Borrell II. (Barcelona)

message: Welcher Lothar von Liste der Herrscher namens Lothar ist gemeint?--Blaufisch 20:22, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich vermute, ich meinte Lothar (Frankreich). Der trieb sich nämlich nach Otto II. (HRR) seinem Tod im Jahre 983 in Verdun rum. -- Kyber 21:00, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke; habe Deine Verlinkung mit einem vergessenen Klämmerchen ) versehen.--Blaufisch 21:07, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Lothar

message: ....wird im Artikel mit 968 angegeben. In der spanischen Wikipedia hat er einen eigenen Artikel, dort wird 966 genannt. Schneek (Diskussion) 23:36, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesdatum von Miro
Diskussion:Serapeum von Alexandria

message: Ich habe die Bezeichnung von "Nichtchristen" als Heiden revertiert. Aus christlicher Sicht ist zwar ein Nichtchrist ein "Heide", aber WP ist keine christliche Enzyklopädie. Eine Anwendung des Begriffs "Heide" ist daher unpassend.--NebMaatRe 20:28, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die IP hat recht, unter Nichtchristen würden auch Juden fallen, aber die sind in dem Text wahrscheinlich nicht gemeint. Der Begriff Heide ist nicht unbedingt abwertend, laut Duden ist er definiert als jemand, der nicht der christlichen, jüdischen oder muslimischen Religion angehört; jemand, der nicht an Gott glaubt. Gemeint ist hier denke ich nur der Teil des Volkes, der noch der alten ägyptischen Religion anhing.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:55, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: das ist zumindest fraglich. Theophilos hat sich wohl kaum die mühe gemacht, alle paganen ferertage im einzelnen aufzulisten, sondern hat eben alle nichtchristlichen feste untersagt. das dürfte dann auch die juden und andere betroffen haben. übrigens haben sich die bischöfe von alexandria gerne auch in innerchristliche streitigkeiten eingemischt, in denen es um das genaue datum einer feier ging. --89.13.104.191 00:59, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Begriff Heiden 

message: Hallo Tusculum, du hast mit einer einfachen Bemerkung, keine Verbesserung, meine Bearbeitungen gelöscht, die zum einen belegt sind und die zum anderen eine höhere Ausgewogenheit bzw. Erweiterung um die ehemalige bauliche Situation darstellen. Bitte erkläre dein Verhalten und begründe deine Position . Danke--Zusasa (Diskussion) 22:34, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt eben sogenannte Autoren in der WP, die einen schlechten Artikel durch ihre unfundierten Beiträge mit wenigen Zeilen noch schlechter machen, die einfach keine Ahnung, aber ein Buch haben, und glauben, auf dieser Grundlage dann hier mitfrickeln zu müssen. Man könnte sich mit der kirchenhistorischen Überlieferung zur Zerstörung des Serapeion natürlich auch mal anhand wissenschaftlicher Literatur beschäftigen, die verschiedenen Überlieferungsstränge und ihre Abhängigkeiten und ihre Zielsetzungen aufdröseln, und Wissen von Überlieferung trennen. Aber das wäre ja arbeit. --Tusculum (Diskussion) 11:30, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, für den tipp, deswegen werden zwar die aussagen nicht falsch, aber vielleicht nur noch nicht präzise genug. Zumal das zitierte buch, du magst einen blick hineinwerfen, davon eine reihe anführt. Aber sicherlich hast du recht, eine präzise aufdrösselung der ereignisse ist das natürlich nicht. Werde mich in der nächsten zeit mit diesem „problem“ einmal näer befassen, vielleicht darf ich dann auf deine hilfe hoffen, korrekturen, kritik, ideen etc. Da du offensichtlich eine große expertise in diesem bereich zu haben scheinst. Also, nochmals danke für deine erläuterungen, und dass das nicht zu einem editwar ausgeartet ist, mit grüssen, die--Zusasa (Diskussion) 14:46, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  bitte dezidierte Stellungnahme
Portal Diskussion:Schleswig-Holstein/Archiv neue Artikel

message: Ehm...guck ich falsch, oder sind die Jahreszahlen da etwas durcheinander geraten? Vielleicht kann da jemand mal Ordnung reinbringen (einige Artikel stimmen, andere nicht). -- Platte Drück mich! 20:47, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: fällt mir auch gerade auf, neue Artikel aus 08 sind durch Vorlage in 06 eingebunden, das Archiv wurde wahrscheinlich seit über 1 Jahr in der Hinsicht nicht gepflegt, vielleicht ein Grund, über die Löschung nachzudenken. --Niteshift 10:50, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Busverkehr Ruhr-Sieg

message: Wieso fuhren ab 1927 Schnellbusse auf den Reichsautobahnen? Laut Autobahn wurde erst 1933 mit dem Bau der Reichsautobahnen begonnen. --Loegge 21:03, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es gab damals bereits privat finanzierte Autobahnen, das waren aber keine „Reichsautobahnen“. Siehe auch Autobahn (Deutschland)#Geschichte. Leider weiß ich aber nicht, auf welcher dieser Autobahnen damals die genannten Schnellbusse unterwegs waren. --j ?! 21:34, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das war die AVUS. Ab 1929 wurde dann auch die heutige A 555 (Köln–Bonn) gebaut und 1932 eröffnet. Mein Meyers von 1935 weiss auch nichts anderes. Wo also waren denn 1927 schon andere Autobahnen, insbesondere in Westfalen? --Loegge 21:55, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte die Bundesautobahn 555 im Sinn, aber die wurde ja auch erst später eröffnet. Tja, dann muss die Aussage wohl falsch sein. --j ?! 22:19, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Reichsautobahn? 

message: Die Fahrzeuge der Busverkehr Ruhr-Sieg tragen als Unternehmen die Bezeichnung „Westfalenbus GmbH“. Ein Unternehmen Busverkehr Ruhr-Sieg tritt damit nicht mehr in Erscheinung - falls es überhaupt unter dieser Bezeichnung noch existiet. Dieser Artikel sollte mit Westfalenbus zusammengeführt werden. Das Lemma ist veraltet.--129.70.243.176 10:36, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Richard Gurley Drew

message: Überarbeiten: Typos, Denglisch, fehlende Kat und PD, externe Weblinks... --Xocolatl 21:04, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sollte ziemlich erledigt sein. — Lirum Larum ıoı 12:49, 25. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Beetham Tower

message: Wie soll man den Artikel genau benennen? Die en-Wiki scheint sich da auch nicht im Klaren darüber zu sein. -- Zehnfinger 21:18, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Offenbar ist Beetham Tower der wesentlich geläufigere Name. Ich plädiere für Verschieben. --Axolotl Nr.733 15:41, 11. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Josef Fröhlich (Ingenieur)

message: QualiStatQuanti half gleich, während wir noch beim Tippen waren, mit Korrekturen aus. Vielen Dank. Er/sie schrieb: wirkt reinkopiert. Also hier zur Klarstellung: wir haben den Text selbst geschrieben. Es gibt also keine Probleme mit Copyright etc. Viele Grüße --Walter-froehlich 21:35, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Die Änderung von "Ingenieur" zu "Luftfahrtingenieur" ist nicht sinnvoll.
Aus der Beschreibung der Arbeiten geht hervor, dass Josef Fröhlich 
in den vielen Jahren seiner Tätigkeit nach dem Krieg wichtige Beiträge
auf ganz anderen Gebieten geleistet hat. Insofern ist der Oberbegriff
"Ingenieur" eindeutig passender. (nicht signierter Beitrag von 141.30.111.3 (Diskussion) 19:51, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie 
Diskussion:Mutnowski

message: Sollte man die Verschiebung von Mutnowski nach Mutnowski (Vulkan) nicht wieder rückgängig machen. Prinzipiell sind doch die einfachen Begriffe, die klammerfreien Lemmas zu bevorzugen, da sie leichter gefunden werden. Falls es derzeit keinen anderen Kandidaten für das Lemma Mutnowski gibt, bin ich für das Rückgängigmachen der Verschiebung. Sonst für Umwandlung in BKL. --Herzi Pinki 21:50, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Lemma?
Diskussion:Tier (Begriffsklärung)

message: Im Artikel Abgasnorm ist kein Bezug zum Begriff "Tier" erkennbar. Das sollte dort ergänzt werden. --Pandarine 22:13, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abgasnorm? (2007) 

message: Der Rotlink Tier (Klassifizierung) wurde im Juli 2020 entfernt. Bestimmt richtig im Hinblick auf unsere Regeln für die WP:BKL#Die Begriffsklärungsseite (BKS). Doch was wir hier unter dem Zwischentitel Technik versammelt haben, scheint mir ein solches Lemma notwendig zu machen. --KaPe (Diskussion) 09:59, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Klassifizierung
Diskussion:Johannes Daniel Falk

message: Fehlt nur noch welcher Religion er angehörte. ;)
Jedenfalls ein toller Artikel!  Maikel 22:28, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Religion

message: Am 12. August 2004 setzte eine IP beleglos ein, Falk habe "zu Weihnacht 1816" für die Waisenkinder "den Text des Weihnachtsliedes 'O du fröhliche'" gedichtet. Der Passus wurde zwar in 13 Jahren korrigiert, aber immer noch steht im Artikel, Falk habe "zu Weihnachten 1816" für die Waisenkinder das "Allerdreifeiertagslied" gedichtet. Abgesehen davon, dass das nicht zusammenpasst, fehlt nach ewigen Zeiten immer noch der Beleg. Wo also ist er? Zu finden etwa im "Jahresbericht der Gesellschaft der Freunde in der Noth für 1816", Anfang 1817 erstellt? Nein? Wo dann? Oder mal wieder eine 'invention of tradition'? --Imbarock (Diskussion) 19:04, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Geschichte der Entstehung von O du fröhliche ist vielmals behandelt. Zur Veröffentlichung im 2. Jahresbericht der Gesellschaft der Freunde in der Noth für 1816 s. (neben dem o.g. Artikel) z.B. den Abdruck in Wikisource. Oder störst du dich nur an der Angabe, Weihnachten sei der Anlass für die Dichtung gewesen? Das ist wohl nur eine Vermutung und kann gern entfernt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:34, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich kenne den Jahresbericht, siehe dazu die übersichtliche Disk zu O du fröhliche. Was mich stört sind jene alten, aber hundertfach verbreiteten Vermutungen, die man schon Heinrich Holzschuher zur Seite stellte. So soll auch Holzschuher zu Weihnachten 1827 im Martinsstift zu Erfurt das heutige "O du fröhliche" zu allererst mit seinen Schützlingen gesungen haben. Was nicht sein kann, weil er a) seine beiden Strophen schon zu Weihnachten 1826 im Münchner "Bayerischen Landboten" mit musikalischer Anweisung veröffentlicht hatte und er b) um den 21. Dezember 1827 noch in Frankfurt weilte und dort als "Itzig Feitel Stern" auftrat. Wenn also jemand das heutige "O du fröhliche" zuerst gesungen hat, dann vereinzelt der bayerische Landmann oder Handwerker beider christlicher Konfessionen im Kreise seiner Familie zu Weihnachten 1826. Dass eines der beliebtesten Weihnachtslieder zunächst von Waisen oder verwahrlosten Kindern und Jugendlichen gesungen worden sein soll ist zwar eine nachvollziehbare, sentimentale, zugleich die Gläubigkeit befeuernde Vorstellung, letztlich aber eine Erfundene Tradition. Ich werde die Vermutung bezüglich Weihnachten 1816 hier allerdings nicht entfernen. Vielmehr warte ich vorerst auf eine Reaktion des johannesfalkverein.de, denn vielleicht gibt es doch einen Beleg aus den Tiefen seines Archivs und außerdem macht sich der Verein dafür stark, dass "O du fröhliche" als immaterielles kulturelles Welterbe anerkannt wird. Der Verein soll "liefern", sich institutionell und geschichtswissenschaftlich damit auseinandersetzen. Ansonsten wird der Passus komplett verändert - irgendwann. --Imbarock (Diskussion) 00:50, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weihnachten 1816?
Diskussion:Alster-Piraten-Club

message: Diese unendlichen Listen im Text vermitteln imho kein enzyklopädisches Wissen und sollten entfernt werden. Wenn sich inners zwei Tagen niemand meldet, nehme ich das einfach mal raus. --buecherwuermlein 22:31, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Diese Listen weisen die Relevanz des Artikelgegenstandes nach und sind zudem eine völlig übliche, da leserfreundliche Darstellung, dieser Art von Information. Bitte lass die Listen drin. --Mghamburg Diskussion 09:47, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hm, also, in diesem Baustein steht immer „Dieser Artikel oder Abschnitt besteht hauptsächlich aus Listen, an deren Stelle besser Fließtext stehen sollte.“ Aber wie soll man das alles in Fließtext packen, habe ich mich gefragt. Und ich habe mich gefragt, welchen Nutzen diese Listen haben, daher habe ich gleich mal zur Löschdrohkeule gegriffen (mache ich sonst nicht gern). Ich habe aber festgestellt: Wenn man sie so hübsch in Fließtext packt, wie du das jetzt gemacht hast, sind sie gar nicht so schlecht - und vermitteln in dieser Form auch brauchbares Wissen. Dafür vielen Dank! Viele Grüße und fröhliche Weihnachten, --buecherwuermlein 10:50, 24. Dez. 2007 (CET)

text: Oh, und die Fassung in Listen ist natürlich auch eine schöne Möglichkeit - das erspart in manchen Teilen wohl ewige Wiederholungen. --buecherwuermlein 11:02, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Listen im Text
Diskussion:Schlesien (Schiff)

message: Liebe Diskussionsfreunde, ich erstelle die Seite neu und bin für allgemeine Hinweise sehr dankbar !(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Leckersekt (Diskussion • Beiträge) 22:33, 23. Dez 2007) -- Petar Marjanovicdiss
Damit habe ich nicht gemeint, daß Hans und Franz dusselige Kommentare zu freundlichen Texten abgeben sollen, ich denke da an sachliche Kritik !! Danke und frohe Weihnachten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.129.71.133 (Diskussion • Beiträge) 18:58, 24. Dez 2007) -- Petar Marjanovicdiss
:Hallo. Der Text hat einen schrecklichen Lesefluss. Wir bezeichnen solche Texte, ohne Gliederung als Textwüste. Lies dir Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen durch. Danke und frohe Festtage, --Petar Marjanovickontakt 19:00, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: PS: Der Artikel liegt jetzt in der Qualitätssicherung. Dort sollte er möglichst schnell verbessert werden. --Petar Marjanovickontakt 19:00, 24. Dez. 2007 (CET)

message: Mmh, ich hab gerade T 36 (1943) geschrieben, aber von Torpedos auf ein Wrack hab ich in meiner Quelle nichts gefunden. Ist wohl auch unwahrscheinlich, T 36 ist ja noch am gleichen Tag selbst auf eine Mine gelaufen, die hatten wohl mit sich selbst genug zu tun. Wer war es dann?--D.W. 00:38, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal die Quelle referenziert. Der Vermerk "/T T36/" heißt m.W. in Grönertypischer Kurzform "Torpedoschuss/Torpedoschüsse T 36". --Captain Chaos 11:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mmh, Torpedoschießen auf ein Linienschiff ist ja nun keine Kleinigkeit..und der Harnack als Quelle hat eigentlich schon jedes nicht absolut unbedeutendes Ereignis aus dem Logbuch von T 36 abgeschrieben, würde mich wundern, wenn das gerade nicht oder das gerade das überhaupt nicht daran vermerkt worden wäre. Wenn jemand einen genaueren Zeitpunkt für Strandung, Sprengung und Torpedoschuss angeben könnte?--D.W. 14:05, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Torpedos durch T 36? 

message: Die Angaben zur Schlesiencrew kann ich bestätigen. Mein Großvater war Mitglied des Kadettenjahrgangs, mir liegen seine Tagebuchaufzeichnungen aus dieser Zeit vor, desgleichen Tagesordnungen von späteren Treffen der Schlesiencrew, die bis in die 50er Jahre stattfanden sowie ein Grußwort von Kapitän Waldeyer-Hartz, vor.
Der gesamte Kadetten-Jahrgang hat sich konterevolutionär positioniert, dazu einige Ausbilder und Heizer, wogegen die Revolutionäre das Schiff mit Erlaubnis des Kommandanten verlassen haben. Ein geschickter Schachzug des Komandanten, der so den Bordfrieden bewahrte und das Schiff der Revolution entzog, auch wenn seine Gefechtskraft gleich Null gewesen sein dürfte.
Gruß, Seebär (nicht signierter Beitrag von 80.139.206.89 (Diskussion) 12:51, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlesiencrew