Diskussion:Farbe/Archiv

message: == Drösler ==
Ich habe unter Farblehren Drösler entfernt, da es sich um einen Professor handelt, der sich mit dem Thema beschäftigt hat, aber nicht die entsprechende Bedeutung hat - es war wohl eher ein Studentenwitz! Falls ich unrecht habe, freue ich mich auf eine Begründung. Koala 23:27, 19. Mär 2004 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: Ich habe unter Farblehren Drösler entfernt, da es sich um einen Professor handelt, der sich mit dem Thema beschäftigt hat, aber nicht die entsprechende Bedeutung hat - es war wohl eher ein Studentenwitz! Falls ich unrecht habe, freue ich mich auf eine Begründung. Koala 23:27, 19. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Drösler 

message: Ich bin dafür die alte Einleitung wiederherzustellen, da ich wirklich keine trockenere Definition von Farbe kennen als die nach DIN. Die Definition kann man ja weiter unten im Artikel zitieren. Das amüsante an ihr finde ich, sich die praktische Durchführung vorzustellen: ohne Kopfjustierung und Betäuben der Augenmuskeln kann man dieses Kunststück kaum vollbringen. Mit der alten Einleitung wird vielleicht auch der zweite Satz gelesen. Ich freue mich über Meinungen dazu. -- Koala 23:22, 27. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Einleitung wiederherstellen? 

message: "Farbe ist also eine Sinnesempfindung und keine physikalische Eigenschaft eines Körpers"
ähm... muss das so??? Ich meine, nur weil Temperatur eine Sinnesempfindung ist, wird doch niemand bestreiten wollen, dass es eine phys. Eigenschaft ist? Natürlich sind alle unsere Eindrücke nur Interprätationen von elektrischen Signalen und überhaupt können wir ja auch gar nicht beweisen, dass es uns überhaupt gibt, weil die Signale können ja überallherkommmen und überhaupt...
Also... kann man den Satz eventuell etwas adaptieren? Die Farbe eines Stoffes (chemisches Element) wird durch eine ihm spezifische Wellenlänge bestimmt. (öhm... nö, die Formulierung is doof. ich bin zu müd :)
Ich fürchte, das mit der Farbe muss so - jedenfalls solange vom Sinneseindruck Farbe die Rede ist. Die physikalische Eigenschaft, die normalerweise Farbempfindungen auslöst, ist Strahlung. Bei der Temperatur ist es genau umgekehrt. Temperatur ist keine Sinnesempfindung, sondern eine physikalische Eigenschaft. Die Sinnesemfindungen, die dadurch ausgelöst werden sind Wärme, Kälte, Schmerz, ...
Der Unterschied wird, glaube ich, durch Beispiele deutlicher: Nach einer Schneeballschlacht wirkt das kalte Wasser aus der Leitung ganz schön warm. Die Farbempfindung, die eine bestimmte Strahlung auslöst, ist z.B. vom Umfeld abhängig (siehe Bild). In der Umgangssprache wird der Begriff "Farbe" nicht so eindeutig verwendet: Wenn wir von Farbe sprechen, meinen wir damit manchmal ein Farbmittel mit bestimmten physikalischen Eingenschaften, manchmal aber auch seine Erscheinung, also den Sinneseindruck, den es hervorruft. Siehe auch Farbe (Begriffsklärung) --Mukk 20:16, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Farbe unphysikalisch? 

message: > Bestimmte Mischfarben können dem menschlichen Auge durch Metamerie 
> als identisch zu bestimmten Spektralfarben erscheinen. 
Wenn Farbe ein Sinneseindruck ist, und der Sinneseindruck gleich ist, dann sind such die Farben gleich. Der Satz müsste dann wohl etwa so heißen: "Bestimmte nicht monochromatische Spektren können dem menschlichen Auge als identisch zu monochromatischen Spektren erscheinen."
Als Mischfarben sollte man meiner Meinung nach bunte Farben außer Rot Blau Gelb und Grün bezeichnen. Letztere als Grundfarben. Das entspricht wohl am ehesten dem physiologischen Eindruck, der wegen der Farbdifferenzenübertragung (rot-grün, blau-gelb) des Sehnervs vom Auge zum Hirn hervorgerufen wird.
Und Spektralfarben sind eben die Farben des Regenbogens. Also auch wenn man sie auf dem Computermonitor anzeigt, obwohl sie dort durch nicht monochromatische Spektren hervorgerufen sind.
Ok, zu guter Letzt könnte man noch über den Begriff monochromatisch diskutieren... ;-)
--Ax 18:27, 25. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Mischfarben und Spektralfarben 

message: Man sollte hier anmerken, dass "Farbenlehre", die historische, ebenso wie (leider) auch die moderne, eine Disziplin mit sehr vielen Missverständnissen ist, zumindest aus naturwissenschaftlicher Sicht. Goethe mag zwar eine unglaublich gelehrte Persönlichkeit mit enormer Wichtigkeit für die kulturhistorische Entwicklung Deutschlands gewesen sein - was Goethe allerdings an "Farbenlehre" rausgebracht hat, ist aus heutiger Sicht eher amüsant als nützlich.
Danke, --Abdull 21:00, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Zur "Geschichte der Farbenlehre" 

message: An ein paar Stellen wird "weißes Licht", oder "die Zerlegung des weißen Lichtes" angesprochen. Dem Artikel fehlt meines Erachtens eine kurze, naive Definition von weißen Licht ("Weißes Licht ist die Summe aller Spektralfarben, also rot, grün, blau und alles davor und dazwischen"). Außerdem wäre es gut, zu erwähnen, nur ganz kurz, dass dieses weiße Licht mit einem Prisma, Diamant, Regentropfen, Glaskante zerlegt werden kann.
Was haltet ihr davon?
Danke, --Abdull 22:00, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Weißes Licht 

message: == Farbtrends ==
Dieser Abschnitt sah doch sehr nach Werbung für das "Rohm and Haas Paint Quality Institute" aus und hatte wenig enzyklopädische Relevanz. Der Weblink unten ist vielleicht akzeptabel, gehört aber wegen Farbe (Begriffsklärung) eher nach Anstrichfarbe. --Wolfgangbeyer 19:07, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich vermute es ist die Wellenlänge. Da aber Wellenlänge und Frequenz direkt voneinander abhängig sind, ... --Arbol01 14:46, 19. Sep 2005 (CEST)

text: Die Anzahl der Photonen ist entscheidend für die Helligkeit, die Energie eines Photons für die Frequenz (=Lichtgeschwindigkeit/Wellenlänge). Wenn hier von Wellenlänge geredet wird, ist meist diejenige im Vakuum gemeint. Der Farbeindruck ergibt sich dann aus dem Integral über das Produkt von Lichtspektrum und spektraler Empfindlichkeit der jeweiligen Sinneszellen (Zapfen). R = Int(Spec(f)*Empf_R(f)), G = Int(Spec(f)*Empf_G(f)), B = ... --Ax 24. Nov 2005 (CEST)
== literaturergänzung ==
moin, ich wollte nicht einfach undiskutiert am artikel basteln, daher hier mein vorschlag zur ergänzung der angegebenen literatur:
Johannes Itten: Kunst der Farbe. Urania, 1991, ISBN 3332016431
das buch beschäftigt sich u.a. eingehend mit den 7 farbkontrasten (da wäre noch wiki-arbeit!) und zeigt gute kunsthistorische beispiele. sehr gute basisliteratur zur farbwirkung.
beste grüße --Murciedonut
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Beiträge/ 21:58, 12. Nov. 2005 bis 15:25, 13. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: Dieser Abschnitt sah doch sehr nach Werbung für das "Rohm and Haas Paint Quality Institute" aus und hatte wenig enzyklopädische Relevanz. Der Weblink unten ist vielleicht akzeptabel, gehört aber wegen Farbe (Begriffsklärung) eher nach Anstrichfarbe. --Wolfgangbeyer 19:07, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Farbtrends 

message: moin, ich wollte nicht einfach undiskutiert am artikel basteln, daher hier mein vorschlag zur ergänzung der angegebenen literatur:
Johannes Itten: Kunst der Farbe. Urania, 1991, ISBN 3332016431
das buch beschäftigt sich u.a. eingehend mit den 7 farbkontrasten (da wäre noch wiki-arbeit!) und zeigt gute kunsthistorische beispiele. sehr gute basisliteratur zur farbwirkung.
beste grüße --Murciedonut
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Beiträge/ 21:58, 12. Nov. 2005 bis 15:25, 13. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  literaturergänzung 

message: Hallo - ich vermisse noch Aussagen zur Farbsymbolik und Aussagen zur Farbgebung (Koloration). Könnte sich jemand darum kümmern? -- Matt1971 ♫♪ 21:39, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Aspekte 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://archiv.christoph-hoffmann.de/ESS/Semi/ROT.pdf
** In Farbe on Sun Jan 22 02:16:46 2006, 404 Not Found
** In Grundfarbe on Sun Jan 22 05:59:23 2006, 404 Not Found
** In Farbe on Sun Jan 29 21:50:41 2006, 404 Not Found
--Zwobot 21:50, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich suche schon seit einigen Stunden nach der korrekten Schreibweise von "mintgrün". In meinem PC-Duden steht es nicht, auch nicht in der gedrucken und der online-Version. Langsam frage ich mich gibt es diese Farbe gar nicht? Kann mir hier jemand bei diesem Problem weiterhelfen? --JPB 01:02, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke schon, daß es Mintgrün gibt. Nur was willst Du wissen? den Farbwert in #xxyyzz ? Eine Definition in Form eines Artikels? Den Farbwert kann ich Dir gelegentlich liefern. --Arbol01 02:49, 12. Feb 2006 (CET)

text: In Farbtypenlehre wird das Wort einmal erwähnt. --Arbol01 03:00, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich suche die offizielle Bezeichnung dieser Farbe, da "mintgrün" nicht im Duden steht... (Auch wenn im Duden nicht alle Wörter der Deutchen Sprache stehen, können die dieses wichtige Wort ja nicht einfach vergessen/übersehen haben!) Heißt es wirklich "mintgrün" oder "minze(-farben)" oder nur "mint", oder, oder, oder ??? Gibt es denn so viele Informationen zu "mintgrün", dass ein eigener Artikel (Mint (Farbe)/Mintgrün (Farbe)) gerechtfertigt wäre? --JPB 13:51, 12. Feb 2006 (CET)

text: Nein! Opalgrün ist von Mintgrün weit entfernt. Mintgrün ist dieses helle, "kitschige" Grün. Das Gegenstück zu Pink sozusagen. --Arbol01 02:08, 18. Feb 2006 (CET)

text: Opalgrün und Minzgrün. Sowie eine Farbtabelle von RAL-Farben. --Arbol01 02:13, 18. Feb 2006 (CET)

text: Das ist ein Irrtum: Es gibt genormte Farbbezeichnungen (du hast sie ja gerade erwähnt (CIE und RAL). Und offizielle Farbbezeichnungen sind nur die 6 Grundfarben Rot, Gelb, Grün, Cyan (Blaugrün), Blau und Magenta. Alles andere liegt im Auge des Betrachter. --Arbol01 13:22, 18. Feb 2006 (CET)

text: Innerhalb eines bestimmten Bezugssystems ist das richtig (wie schon gesagt) - das muß man dann aber auch zugleich benennen, ähnlich wie eine physikalische Einheit auf den entsprechenden Wert folgen muß. Ganz allgemein wirst Du aber für die Begriffe Mintgrün, Cyan und ganz besonders Rot, Blau, Gelb und Grün (fast) jedes mal andere Farbtöne zu gesicht bekommen. Die Begriffe (also Wörter) sind nicht geschützt oder standardisiert (anders als z.B. der Begriff Architekt oder Champagner) und deshalb als genaue Bezeichnung für einen bestimmten Farbton ziemlich ungeeignet. Gruß, --DiplomBastler 12:56, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, darum geht es hier auch gar nicht. Im Sprechgebrauch gibt es rot, gelb, grün, cayn, blau und magenta, sowie es auch violett, rosa, orange und andere Farben gibt. Und innerhalb der Farben gibt es in der Sprache auch postgelb, zitronengelb, pink, ... 
auch wenn jeder ein klein wenig etwas anderes darunter versteht. Die Frage lautet nun, hat Mintgrün (Minzgrün) den weg in den normalen Sprachraum gefunden? Ich meine schon. Und so unterschiedlich die Farbempfindungen sein mögen, so dürfte sich die Farbnuance ungefähr lokalisieren lassen. Die in dem Link angegebene Farbe für Minzgrün empfinde ich persönlich zu dumkel. Minzgrün müßte heller sein. Aber um einen Eindruck dafür zu bekommen, wie Minzgrün aussieht, trifft der Farbton recht gut zu.
Man sollte das Farbsehen des Menschen nicht unterschätzen. Zwar zst der Mensch nicht in der Lage 16 Millionen Farben zu unterscheiden, aber ein paar 1000 dürften es schon sein, wobei man nicht für jede Farbnuance eine neue Bezeichnung rauskramen muß. --Arbol01 14:10, 19. Feb 2006 (CET)

text: Naja, der Duden! Steht denn Zitronengelb, Grasgrün, Kobaltblau oder Blutrot drin? - Alle wie ich finde recht gebräuchliche Farben, mit denen Viele was anfangen können...--DiplomBastler 16:27, 19. Feb 2006 (CET)

text: *Also mit Mintgrün kann ja nur Minzgrün gemeint sein. Mint ist eben der englische Begriff und Minze der deutsche. Daher kein Wunder, dass in der offiziellen Sprache "Minze" verwendet wird. Also viel Spaß beim Korrigieren der Artikel... ;-) --Ax 15:56, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mintgrün – Gibt es das etwa nicht? 

message: Die fehlen komplett (oder ich hab sie nicht gefunden. ich hab mal einige links auf Kalt (Farbe) angelegt. sollte in Kälte und Wärme per {dieser artikel} verankert werden. wie soll der artikel heissen? Farbtemperatur beschreibt ja was anderes? --W!B: 02:34, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kalte und Warme Farbe 

message: zu Diskussion:Cyan#Türkis und Cyan sind zwei verschiedene Farben --W!B: 02:39, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Türkis und Cyan sind zwei verschiedene Farben 

message: Die Frage, ob Schwarz und Weiß Farben sind, bietet einigen Diskussionsstoff. Zwar spricht man in der Alltagssprache von den "Farben" Schwarz und Weiß, würde sie aber nicht als "farbig" bezeichnen. Auf der anderen Seite erfüllen Schwarz und Weiß alle Kriterien für eine Farbe. Sie auszuschließen führte zu etlichen unsinnigen begrifflichen Verrenkungen.
unnötig, den bietet sie seit etwa hundert jahren nicht mehr
(...) Grauwerte bezeichnet man als unbunt, alle anderen Farben als bunt:
Die Unterscheidung rührt aus der Farbwahrnehmung her, in der die deutlich lichtempfindlicheren Stäbchen nur Helligkeitsunterschiede erfassen, in die eine Farbigkeit von Spektralfarben aus der Wahrnehmung der Zapfen im Gehirn eingemischt wird. Daher rührt die Scheidung von Farbe in Farbton und Helligkeit. Die Farben Schwarz und Weiß sind hier Helligkeitsnuancen der Grautöne, und Grautöne können auch bei Lichtverhältnissen wahrgenommen werden, in denen die Farbzapfen nicht mehr reagieren. Denn die Farbzapfen brauchen eine bestimmte Lichtmenge, um zu funktionieren. Daher sind nachts "alle Katzen grau". Denn ohne genügend Licht kann das Auge die Farben nicht mehr wahrnehmen.
diesen unsinn hab ich rausgeschmissen, siehe neue version, der Grauwert ist von den Stäbchen (ziehmlich) völlig unabhängig
--W!B: 10:20, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  ü Bunte und unbunte Farben 

message: Vielleicht könnte eine Liste der Farblehren bzw. -theorien angelegt werden. 
Die Geschichte der Farblehren müßte überarbeitet bzw. erweitert werden. Insbesondere im Barock war im Bereich der Farblehren so einiges los. Das dürfte aber weder aus rein naturwissenschaftlicher noch aus literarischer Sicht (s. Goethe), sondern wirklich aus wissenschaftshistorischer Perpektive geschehen. 
Farbtheorie ist noch völlig leer. 
Auch gibt es Überschneidungen zw. Farbe und Farblehre. 
-- Tom Jac
Du bist herzlichst ins Wikipedia:WikiProjekt Farbe eingeladen --W!B: 17:21, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte + Farblehren + Farbtheorie 

message: Es gibt eine Theorie und Praxis über die Heilkraft von Farben, sehr interessant! http://www.sevenray.net/sri_journal_v2n2_a4.html Wo paßt das hin bei wikipedia?
:Austerlitz 88.72.22.101 17:45, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Austerlitz 88.72.25.80 14:36, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  HILFE: wohin mit dieser Information? 

message: Macht es Sinn, Grau unter „Farben“, Schwarz und Weiß dagegen unter „Nicht-Farben“ einzuordnen? Ich kannte den Begriff „Nicht-Farben“ auch nicht, wohl aber „Buntfarben und „Unbuntfarben“ (für die Graustufen). -- WalterSpiegel 01:50, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Farben, Nichtfarben, Grau 

message: Habe neben einigen Umformulierungen (vieles stand sinngemäß doppelt da) auch die knochentrockene Definition nach DIN weiter nach unten verschoben. Finde sie auch leicht fragwürdig, denn sie trifft ja auch auf das Phänomen Helligkeit zu. Nach dieser Definition ist das, was ein völlig Farbenblinder sieht, ebenfalls "Farbe". Hm. --Wolfgangbeyer 00:53, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Neue Einleitung 

message: Wann spricht man von bunt und wann von farbig?
:siehe Buntheit/Farbigkeit - gruß -- W!B: 04:33, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen bunt und farbig 

message: was ist farbe
:Das ist wirklich eine gute Frage. Ich kenn mich da nicht so gut aus, aber ist die Definition in der Einleitung ("Farbe ist also eine Sinnesempfindung und keine physikalische Eigenschaft eines Gegenstandes.") wirklich die vorherrschende und einzige (relevante) Sichtweise? Wenn Farbe entsteht, indem Licht in das Auge des Betrachters fällt, dann ändert sich die Farbe bei anderer Beleuchtung oder falls der Betrachter eine farbige Brille trägt, oder nicht?
:Falls ja hab' ich ein Problem im Zusammenhang mit dem Abschnitt Spektral- und Mischfarben: "Bestimmte Mischfarben können dem menschlichen Auge durch Metamerie als identisch mit bestimmten Spektralfarben erscheinen." Laut Qualia-Definition von Farbe darf das dann ja nur eine Farbe, nicht zwei - eine Spektral- und eine Mischfarbe, die gleich erscheinen - sein, denn Farbe ist ein subjektiver Eindruck und dieser ist definitiv gleich, wenn uns etwas gleich erscheint.
:Ich hoffe damit hab' ich mein Problem deutlich dargestellt und warte schon gespannt auf Antworten oder Meinungen dazu. --83.65.52.130 23:27, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja der komische Satz sollte nun mittlerweile besser formuliert sein. Oder? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:04, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  lol 

message: Unter Punkt 8:
Das optische Phänomen Farbe (siehe 1 - 5) ist ein Forschungsgebiet von außerordentlicher, schwer zu erfassender Komplexität, wobei physikalische, wahrnehmungsphysiologische und wahrnehmungspsychologische, sowie sprachlich-konventionelle Aspekte sich gegenseitigWeise gegenseitig bedingen und durchdringen.--193.25.183.52 15:02, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Quatschsatz oder nur Leerzeichen zu wenig... 

message: Punkt 7:
Farbe ist in der Elementarteilchenphysik wird der Begriff zur Unterscheidung der Qualitäten von Quarks. 
--Awaler 14:36, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da es einen Artikel Farbe (Begriffsklärung) gibt wurde der Nicht-Color-Farbe aus dem Vorspann dorthin verlagert und inhaltlich korrigiert. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:13, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was soll das heißen ? 

message: Bei Lesen des Lexikonartikel erschienen mir diese beiden folgenden Sätze unverständlich:
"Die Zapfen sitzen dabei im bereich der besten Wahrnehmung am dichtesten und nehmen zum Rand der Netzhaut drastisch ab. In den Augenwinkeln ist nur Hell-Dunkel erkennbar, wenn die Farbe gesehen werden soll ist eine Kopfdrehung nötig, damit die „Farbquelle“ ins Sehzentrum rückt"
Die Sätze enthalten außerdem zwei Rechtschreib-, bzw. Zeichensetzungsfehler, was mich zu der Annahme verleitet, dass man hier nicht sorgfältig war. Daher schlage ich vor, die Sätze zu löschen.
:: Da die Unterschrift und der Zeitstempel fehlt: „ was mich zu der Annahme verleitet, dass man hier nicht sorgfältig war.“ --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:15, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sätze evt. löschen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.welsch.com/index.php?chap=2 (archive)
** In Farbe on 2007-10-30 16:17:39, 404 Not Found
** In Farbe on 2007-11-23 21:37:44, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --KuhloBot 22:37, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bloß gut: das war doch ein kommerzieller Link. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:19, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: == WP:Lit ==
An alle zukünftigen Angaben von Literatur. Die WP-Vereinbarungen beachten! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:16, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist wohl beobachtet: nur man sollte auch den Umtext lesen: die Beatles haben nicht ein "gelbes U-Boot" besungen, sondern "a yellow submarine". Und dies soll ja nun gerade darauf verweisen: Farbnamen sind nur Symbole für Farbe. Die weiteren »yellow« stehen nun gerade als Erkennung für den CMY(ellow)-Farbraum, da ist es schlecht den in TVG = Türkis-Violett-Gelb umzudolmetschen. Ansonsten steht es Dir frei: hinter das bezweifelte Yellow, dann das deutsch Gelb zu setzen: es gänge natürlich auch alles mit dem Liedtext: Is this the way to amarillo zugestalten. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:36, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis. Diese „Bedeutung von Farben“ ist allerdings zu den einzelnen Farbtönen ausgelagert und beim jeweiligen Ton zu finden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:27, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Stümpt. Geändert. -- Smial 17:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: Tiere unterscheiden je nach Art und Gattung Unterschiede im Farbreiz, sehen aber nicht die Farben, wie dies für den Menschen definiert ist. Das ist unabhängig davon wer damit einverstanden ist. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:21, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  - 2008 - 

message: An alle zukünftigen Angaben von Literatur. Die WP-Vereinbarungen beachten! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:16, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  WP:Lit 

message: ...müsste man nicht noch einen 'psychologischen' aspekt hinzufügen? dahin gehörten dann links wie Signalfarbe, Warnfarbe, Tarnfarbe/Mimikri, Synästhesie... oder auch trennung des biologischen aspekts von den technischen. gruß, --ulli purwin 15:30, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  aspekte 

message: Die Farbe Yellow gibt es im deutschen nicht, sollte man durch das wahrscheinlich gemeinte Gelb ersetzen.
--Relznak 14:21, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist wohl beobachtet: nur man sollte auch den Umtext lesen: die Beatles haben nicht ein "gelbes U-Boot" besungen, sondern "a yellow submarine". Und dies soll ja nun gerade darauf verweisen: Farbnamen sind nur Symbole für Farbe. Die weiteren »yellow« stehen nun gerade als Erkennung für den CMY(ellow)-Farbraum, da ist es schlecht den in TVG = Türkis-Violett-Gelb umzudolmetschen. Ansonsten steht es Dir frei: hinter das bezweifelte Yellow, dann das deutsch Gelb zu setzen: es gänge natürlich auch alles mit dem Liedtext: Is this the way to amarillo zugestalten. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:36, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  yellow 

message: meiner meinung nach fehlt ncoh ein thema: udn zwar die bedeutng von farben, dh rot steht für die liebe,...
hierfür könnte man eine tabelle anfertigen mit dem titel: bedeutungen von farben. es ist nur ein vorschlag von mir...vielen dank...
Eingetragen am 18. Mai 2008, 13:06 von 91.62.233.185.
::Danke für Deinen Hinweis. Diese „Bedeutung von Farben“ ist allerdings zu den einzelnen Farbtönen ausgelagert und beim jeweiligen Ton zu finden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:27, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  fehlende themen 

message: Der γ-Farbtest für Monitore wird im Artikel falsch dargestellt. Und zwar funktionieren diese Arten von Tests nur bei unskalierter Darstellung, ohne weiteres Markup werden sie von Mediawiki automatisch runterskaliert. Verschlimmernd kommt noch hinzu, dass der Skalierungsalgorithmus scheinbar die Gammakorrektur ignoriert. Könnte das jemand so ändern, dass das Bild in 100% größe angezeigt wird? --194.95.192.35 15:14, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stümpt. Geändert. -- Smial 17:29, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild fehlerhaft dargestellt 

message: Ich bin mit Ausschnitt "des Menschen" nicht einverstenden da viele Tiere doch auch Farben sehen können (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 94.220.234.106 (Diskussion • Beiträge) 17:54, 5. Dez. 2008) 
:Tiere unterscheiden je nach Art und Gattung Unterschiede im Farbreiz, sehen aber nicht die Farben, wie dies für den Menschen definiert ist. Das ist unabhängig davon wer damit einverstanden ist. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:21, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Des Menschen 

message: == Typo ==
Hallo,
soll das Wort "Phänimene" im 2. Absatz nicht eher "Phanomene" heißen?
Ciao Jochen (nicht signierter Beitrag von 88.134.242.91 (Diskussion|Beiträge) 12:05, 18. Jan. 2009) 
::Richtig erkannt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:22, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  - 2009 - 

message: Hallo,
soll das Wort "Phänimene" im 2. Absatz nicht eher "Phanomene" heißen?
Ciao Jochen (nicht signierter Beitrag von 88.134.242.91 (Diskussion|Beiträge) 12:05, 18. Jan. 2009) 
::Richtig erkannt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:22, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Hallo,
der folgende Satz ist mir völlig unverständlich:
Könnte vielleicht jemand, der sich mit der vorgestellten Theorie der Optimalfarben auskennt, sich hier etwas Verständlicheres ausdenken? – Danke! --Till.niermann 16:50, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Spektral- und Mischfarben 

message: == Eindimensional? ==
Im Kapitel "Wahrnehmung" steht Die eindimensionale Darstellung der Spektralfarben, wie sie bei der wellenlängenabhängigen Brechung .... Eindimensional dürfte eine Linie sein. Da es hier um die Darstellung bzw. Wahrnehmung geht, entsteht die Frage, wie Menschen auf einer Linie Farbe sehen.Anmerkung: bei Wahrnehmung würde die Erwähnung des Regenbogens reinpassen. --Friedrich Graf  Werde Kommissar  18:07, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Linie" ist nur die Eindimensionalität in der Geometrie. Allgemein bedeutet es (so auch in der Physik) einem Sachverhalt, der durch eine einzige Variable bestimmt ist. Die Variable ist hier die Wellenlänge. Eine "eindimensionale Darstellung von etwas dargestellt ...." ist unglücklich. Besser: "Spektralfarben, wie sie ..., dargestellt als Farbkreis der bunten Farben ...usw --Andys | ☎ 20:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt schauts besser aus. --Friedrich Graf Werde Kommissar  20:47, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Im Kapitel "Wahrnehmung" steht Die eindimensionale Darstellung der Spektralfarben, wie sie bei der wellenlängenabhängigen Brechung .... Eindimensional dürfte eine Linie sein. Da es hier um die Darstellung bzw. Wahrnehmung geht, entsteht die Frage, wie Menschen auf einer Linie Farbe sehen.Anmerkung: bei Wahrnehmung würde die Erwähnung des Regenbogens reinpassen. --Friedrich Graf  Werde Kommissar  18:07, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Linie" ist nur die Eindimensionalität in der Geometrie. Allgemein bedeutet es (so auch in der Physik) einem Sachverhalt, der durch eine einzige Variable bestimmt ist. Die Variable ist hier die Wellenlänge. Eine "eindimensionale Darstellung von etwas dargestellt ...." ist unglücklich. Besser: "Spektralfarben, wie sie ..., dargestellt als Farbkreis der bunten Farben ...usw --Andys | ☎ 20:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt schauts besser aus. --Friedrich Graf Werde Kommissar  20:47, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eindimensional? 

message: == Satz ohne erkennbaren Sinn ==
Dieser Satz „Farbe“ ist auf das Sehen der Tiere nur im übertragenen Sinn des Wortes möglich ergibt keinen Sinn. Was könnte gemeint sein? Was ist der übetragene Sinn von Farbe? --85.177.100.207 12:59, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte den Einleitungssatz ebenfalls für extrem ungeeignet. Er kann sicher irgendwo erwähnt werden, aber zur raschen Begriffserhellung gemäß WP:Einleitung taugt er kein bisschen. --Kronf @ 20:46, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habs mal freundlicher geschrieben :) Und ehrlich gesagt fällt mir immoment kein guter Grund ein warum man den die DIN Definition im Artikel zitieren sollte, imo interessiert das keinen normalsterblichen der etwas über Farbe wissen will. Schöne Grüße --Lexikon-Duff 04:30, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Dieser Satz „Farbe“ ist auf das Sehen der Tiere nur im übertragenen Sinn des Wortes möglich ergibt keinen Sinn. Was könnte gemeint sein? Was ist der übetragene Sinn von Farbe? --85.177.100.207 12:59, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Satz ohne erkennbaren Sinn 

message: Welche Farbe sieht das Auge am besten? In welcher Reihenfolge? Meine Vermutung wäre jetzt Grün, Rot, Blau.
Habe leider nicht die Zeit, den gesamten Artikel zu studieren. (nicht signierter Beitrag von 89.0.160.145 (Diskussion) 18:13, 26. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Welche Farbe sieht das Auge am besten? 

message: "Farbe ist „diejenige Gesichtsempfindung eines dem Auge des Menschen strukturlos erscheinenden Teiles des Gesichtsfeldes, durch die sich dieser Teil bei einäugiger Beobachtung mit unbewegtem Auge von einem gleichzeitig gesehenen, ebenfalls strukturlosen angrenzenden Bezirk allein unterscheiden kann.“ (Definition nach DIN 5033)"
Dieser Satz ist sowas von abgehoben IMO, komplizierter gehts echt nicht. Es ist zwar die Definition der DIN aber ich finde trotzdem das man den Satz etwas einfacher schreiben kann. Der Satz kommt mir eher vor wie eine abstrakte Karikatur von dem was Farbe ist, grenzt für mich sogar schon fast an Geschwurbel. Man könnte hier vielleicht den englischen Artikel als Beispiel nehmen? gruß--Lexikon-Duff 03:20, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte den Einleitungssatz ebenfalls für extrem ungeeignet. Er kann sicher irgendwo erwähnt werden, aber zur raschen Begriffserhellung gemäß WP:Einleitung taugt er kein bisschen. --Kronf @ 20:46, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habs mal freundlicher geschrieben :) Und ehrlich gesagt fällt mir immoment kein guter Grund ein warum man den die DIN Definition im Artikel zitieren sollte, imo interessiert das keinen normalsterblichen der etwas über Farbe wissen will. Schöne Grüße --Lexikon-Duff 04:30, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Einleitungssatz 

message: Der Unterabschnitt zu kalten und warmen Farben ist in dieser Form zu knapp. Es fehlen zum einen Quellen und weiterführende Studien/Diskussionen, etwa auch zu kulturellen Abweichungen. Zudem stimmt die Empfindung "kalt"/"warm" nicht mit dem Tageslauf der Sonne überein, die mittags am heißesten scheint, zugleich aber dann die "kälteste" Lichtfarbe hat.--SiriusB (Diskussion) 13:38, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt über kalte und warme Farben kann nicht zu knapp sein, weil es da Wikilinks gibt, in diesen Artikeln kann gerne etwas mehr untergebracht werden. Hier reicht es aus. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kalte und warme Farben: Kulturelle Abhängigkeit 

message: Dieser Revert
Dass im Artikel Farbe die beiden "Herstellungsvarianten"
* Additive und 
* Subtraktive Farbmischung
erst so weit unten auftauchen, ist erstaunlich. Und dann auch nur anhand eines Beispiels, dass noch dazu unpräzise ist.
--arilou (Diskussion) 09:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Additive vs. Subtraktive Farbmischung 

message: "Sichtbare Strahlung ist eine elektromagnetische Strahlung im Wellenlängenbereich von 380 nm bis 780 nm. Spektralfarben, wie sie bei der wellenlängenabhängigen Brechung weißen Lichts hinter einem Prisma auftreten, symbolisch dargestellt als Farbkreis der (vollgesättigten) bunten Farben, sind die gesättigten Farbe des jeweiligen Bunttons. Die ungesättigten Farben aller Bunttöne gehören nicht zu den Spektralfarben."
Das ist nicht der einzige Schmarn in diesem Artikel, ist mir nur grad aufgefallen, weil es bearbeitet wurde. 1) Ein Farbkreis zeigt übrlicherweise nicht nur die Sprektralfarben, sondern z.B. auch Magenta-Töne die durch ein Spektrum mit fehlenden "grünen" Wellenlängen entstehen. 2) mit der Sättigung hat das auch nichts zu tun. Wenn ein monochromatische Gelb nur ganz schwach leuchtet, wird es u.U. als Olivgrün oder sowas erscheinen - die Wellenlänge ist dabei exakt die selbe. Die Sättigung hängt von der Energie der Strahlung ab - sprich, von der Anzahl der Wellen bzw. Photonen, nicht von ihrer Frequenz. Ich frag mich, woher ihr all diesen Zeug nehmt :-(  TiHa (Diskussion) 18:37, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zu "Wahrnehmung" 

message: :: Entfernter Unterpunkt, muss mindestens überarbeitet werden. Primärfarben sind die koordinatenfarben eines Farbraumes. Welcher das ist (RGB, CMY etc) ist dafür erstmal egal. Es gibt nicht *die* Primärfarbe Grün, es gibt im RGB-Modell die Primärfarbe Grün, die im CMY-Modell eine Sekundärfarbe ist. Und Violett ist in beiden Modellen eine Tertiärfarbe, sie liegt zwischen Blau und Magenta. --.rhavin;) (Diskussion) 17:53, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Farbgruppen