Diskussion:Remastering

message: Hallo zusammen.
Einen Link von diesem Lemma zum Loudness war hielte ich für sinnvoll und angebracht. Digitale Remasters sind meist von diesem Phänomen betroffen, bzw. verursachen es.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.175.241.138 (Diskussion) 17:28, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Zustimmung, außerdem ist die Formulierung "mit zeitgemäßer geringerer Dynamik" nicht NPOV. 85.179.8.223 12:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  was schlägst du denn als Alternative vor? also ich finde es schon neutral gesagt, voreingenommen wäre mit "schlechtem Dynamikumfang / scheiß Klang" oder so Grüße -- Moehre 13:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Loudness war 

message: "...die für eine Wiederveröffentlichung auf Audio-CD oder DVD neu gemastert wurden („digitally remastered“)."
diese Aussage finde ich ziemlich unpräzise, weil es gibt auch "original mastered" CD's, die nicht digital überarbeitet wurden ( dynamikkomprimierung, leveling etc. )
daher würde ich bevorzugen, dies "digital gemastert"(bei "original mastered CD's") bzw "digital neu gemastert"(bei "digitally remastered CD's") zu nennen, was haltet ihr davon? -- Moehre1992 22:53, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neu gemastert != "digital remastered" ?! 

message: "Sofern ein Film restauriert wird und dafür ein neues Negativ erstellt wird, spricht man in Abgrenzung zum Remastern von Filmrestaurierung."
Mir ist auf den ersten Blick völlig unverständlich, was damit eigentlich gemeint ist. In aller Regel gibt es bei einem Film ein Kameranegativ (im Fernsehen hin und wieder auch ein Diapositiv), von diesem Negativ werden dann bei analoger Verarbeitung auf speziellen Kopiermaterialien Zwischenpositive und davon wieder Zwischennegative gezogen, die dann letztlich auf Positivfilm mit steilerem Kontrast als Vorführkopie landen.
Restaurierung würde ich als die Ausbesserung von Bild- und Tonfehlern auffassen, aber eine direkte Beziehung zu (Zwischen-)Negativen sehe nicht. Heutzutage dürfte oft das erhaltene Material gescannt und digital bearbeitet werden und dann ggf. zusätzlich zur Verwendung als Datensatz auf Positivfilm ausbelichtet werden, sofern überhaupt noch eine echte Filmkopie verlangt wird. 
Ich kann höchstens mutmaßen, daß mit dieser Aussage gemeint sein könnte, daß man auf "unfertige" Stufen des Films zurückgreift, also Kameranegativ oder Zwischenkopien und von da aus bearbeitet, während reines Remastering nur als Scan von einem "Endprodukt" also der Vorführkopie zu verstehen ist. Aber soll es das tatsächlich heißen? 
--Scribist (Diskussion) 10:08, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Video-Remastering 

message: Schlampiger Artikel. Beim Remix wird in die Mehrspuraufnahmen gegangen, die Original-Balance, -Filterung und -Mischung einzelner Spuren werden verändert, bis hin zum Weglassen oder Hinzufügen. Remastering betrifft ausschließlich den fertigen Stereo- oder Mono-Mix, der mit Equalizer, Kompression, Basisverbreiterung u. dgl. bearbeitet wird, so das das ursprüngliche Produkt erhalten und im Idealfall verbessert wird.
Auch die Vermengung von Audio und Video ist nicht hilfreich. Stattdessen wäre im Audiobereich z.B. eine Liste bedeutender Remaster-Editionen hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2B4F:7201:C92F:75A5:BFA6:F8EA (Diskussion | Beiträge) 14:20, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Remix ist nicht Remastering