Diskussion:Weikersheim

message: Die Grafik für die Landkarte heißt Werbach...png. Ob Weikersheim bei diesem Maßstab woänders läge, weiß ich nicht. Wie erstellt man die netten Deutschlandkarten?
:Siehe hier. Hochladen von Grafiken auf den Wikipedia-Server ist allerdings nur als angemeldeter Benutzer möglich. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:09, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ein IP-Bearbeiter ist offensichtlich der Meinung, das Studienzentrum sei nicht umstritten. Meiner Meinung nach ist es ganz offensichtlich, dass das Studienzentrum umstritten ist, man schaue sich nur den Artikel Studienzentrum Weikersheim und die dazugehörige Diskussionsseite an. Ein Bearbeitungskommentar der IP lautete: „es heißt ja auch nicht "umstrittene Evangelische Landeskirche"“. Keine größere Institution ist ohne ihre Kritiker, auch nicht die Kirchen, auch nicht der Staat. Beim Studienzentrum ist das m. E. aber anders gelagert, hier kann ich keinen Grundkonsens bei der Beurteilung erkennen. Deshalb habe ich das Wort „umstritten“ wieder eingefügt. --Rosenzweig  δ 14:59, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich warte noch auf die von mir auf deiner Diskussionsseite angemahnten Alternativvorschläge. Einfach nur entfernen, wie von dir praktiziert, geht nicht, denn das Studienzentrum nur als "konservativ und CDU-nahe" zu bezeichnen, wäre verfälschend und würde die vielfältige Kritik am Studienzentrum unterschlagen. --Rosenzweig  δ 18:27, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da duch nicht rührst, habe ich jetzt eine Ergänzung in den Artikel eingefügt. --Rosenzweig  δ 20:04, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: "dem Kritiker Nähe zum Rechtsextremismus vorwerfen" ist nicht akzeptabel, denn hier müßte dann auch erwähnt werden, wer diese Kritiker sind und wer den Vorwurf erhebt. Im übrigen wird dieser Vorwurf in dieser Pauschalität nur von wenigen und ganz extremen Kritikern erhoben. -- W.R. 21:38, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit, das Studienzentrum näher zu beschreiben. Wenn jemand mehr darüber wissen will, kann er ja den Artikel dazu lesen. Deshalb weist dorthin ein link. -- W.R. 21:40, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Interessanterweise hast du anscheinend keine Probleme mit den durchaus beschreibenden Attributen konservativ und CDU-nah. Die hast du immer schön dringelassen, was deine Behauptung, eine nähere Beschreibung sei nicht notwendig, doch zumindest in einem merkwürdigen Licht erscheinen lässt. Man bekommt durchaus den Eindruck, dass dir vor allem daran gelegen ist, jegliche Hinweise darauf zu unterdrücken, dass das Studienzentrum durchaus kontrovers ist. Ich bleibe dabei: Das Studienzentrum nur als "konservativ und CDU-nah" zu bezeichnen, wäre verfälschend und würde die vielfältige Kritik am Studienzentrum unterschlagen. Und dich fordere ich erneut, nun zum dritten Mal, auf, nicht nur dir nicht genehme Edits wieder zu entfernen, sondern auch konstruktive Alternativvorschläge zu machen. Trotz zweifacher Aufforderung ist diesbezüglich nichts von dir gekommen. --Rosenzweig  δ 18:22, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: konservativ und CDU-nah sind - im Unterschied zum pejorativen Wort umstritten neutrale Beschreibungen des politischen Standorts des Studienzentrums. Es gab und gibt deshalb keinen dringenden Grund, diese Beschreibungen zu entfernen, auch wenn sie nicht notwendig sind. Umstritten ist dagegen eine von Bewertung, die abwertend ist und zudem auch noch die Einschätzung der bearbeitenden Benutzer. Aus diesen Gründen war das Wort zu entfernen. Ich sehe keine Notwendigkeit für einen Ersatz. Die von mir genannten Synonyme "fragwürdig", "zweifelhaft" oder "dubios" kommen ja wohl kaum in Frage. Daß das Studienzentrum "kontrovers" ist, kann man zur Genüge im Artikel Studienzentrum Weikersheim nachlesen, wobei politische Einrichtungen üblichweise immer kontrovers sind. -- W.R. 01:09, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du windest dich wie ein Aal. Um "umstritten" ging es im jüngsten von dir wieder rückgängig gemachten Edit gar nicht mehr, ich frage mich, warum du das erneut breittrittst. Ich hatte auch nicht nach Synonymen für umstritten gefragt, sondern nach Alternativvorschlägen, die ausdrücken, dass das Studienzentrum eben nicht nur "konservativ" und "CDU-nah" ist. Aber nachdem du ja die anderen Attribute nicht für notwendig hältst, werde ich diese nun ebenfalls entfernen, damit beim Leser wenigstens nicht ein unvollständiger, sondern gar kein Eindruck entsteht. Ich bin mal gespannt, ob du den Fall dann auf sich beruhen lässt, oder ob du wieder was findest, was dir nicht passt, und das wieder mit Äußerungen rechtfertigst, die ähnlich undurchsichtig sind wie deine Benutzer(diskussions)seitenstruktur mit deinen diversen Sockenpuppen-Accounts.--Rosenzweig  δ 18:45, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Zu der Beschreibung "dem Kritiker Nähe zum Rechtsextremismus vorwerfen" habe ich mich schon geäußert. "Nähe zum Rechtsextremismus" heißt so viel wie fast rechtsextremistisch, was für eine pointiert konservative Einrichtung eine falsche Zuschreibung ist. Ich habe auch schon darauf hingewiesen, daß eine Nähe zum Rechtsextremismus so pauschal nicht einmal von den meisten Gegnern behauptet wird. Meist wird nur für einzelne Personen eine solche Nähe behauptet. Wenn eine solche Kritik erwähnt wird, sollte aber auch erwähnt werden, wer diese Kritik äußert, um sie richtig einschätzen zu können. Was an "konservativ" und "CDU-nah" verfälschend sein soll, verstehe ich nicht. Wenn man sich die Vorstandsmitglieder und Referenten anschaut, kann man feststellen, daß diese ganz überwiegend der CDU angehören oder aus deren Umfeld stammen. Aber manche "Kritiker" scheinen die CDU (und vor allem deren rechter Flügel) - und damit auch das Studienzentrum Weikersheim - in der Nähe des Rechtsextremismus zu sehen. Aber selbst diese Kritiker zweifeln die CDU-Nähe nicht an. -- W.R. Zum Gschwätz 01:30, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Studienzentrum umstritten oder nicht? 

message: Hallo
soviel ich als Weikersheimer weiss ist das (besser gesagt wurde das) Jagdschloss abgebrannt. Angeblich beherbegte es auch ein paar Konkorbienen... wenn ich mich recht erinnere war einer der Herren sauer auf diese und fackelte es kurzerhand ab... natürlich kann dass nur eine schöne Gute-Nacht-Geschichte sein und leider habe ich keine Nachweise jedoch sollte das bitte mal geprüft werden...
Vielen Dank, MfG
CL
P.S. Das "Studienzentrum" konservativ zu nennen ist mehr als schmeichelhaft aber es hat rein gar nichts mit Bildung zu tun... sollte eher unter die Unterschrift "Dunkle Seiten der Stadt" (nicht signierter Beitrag von 84.164.250.250 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo CL, die Geschichte mit den Konkorbienen ist leider nur eine "nette" Geschichte. Die Gebäude auf dem Karlsberg gingen auf natürlichem Weg zugrunde, nachdem das Weikersheimer Herrschergeschlecht auf verhältnismäßig natürlichen Wege ausgestorben war und sich keiner mehr für den Erhalt der Gebäude zuständig fühlte. Der mittlere Pavillon, der im Zentrum des Alleesterns stand, war zudem nur aus Holz. Die möglichen Erben hatten in Langenburg, Neuenstein und Öhringen ihre eigenen Bauprojekte laufen und konnten sich nicht auch noch um die Hinterlassenschaft Carl-Ludwigs kümmern, der ohne direkte Erben nach 50 Jahren Herrschaft gestorben war. Danach gab es in Weikersheim fast 200 Jahre keine residierenden Herrscher mehr, dies führte dann auch zu der ausgesprochen selbstbewussten Nutzung der Weikersheimer Bürger von Schlosspark und Karlsberg. Das ist alles sehr gut und ausführlich dokumentiert, wenn auch nicht ganz so spektakulär. Herzlichen Gruß --Schorle 17:44, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Karlsberg