Diskussion:Matronen

message: Bei Recherchen zu Gripswalder Matronensteine bin ich auf einige neuere Literaturangaben gestoßen, die bei Gelegenheit für den Artikel ausgewertet werden sollten:
* Werner Eck: Votivaltäre in den Matronenheiligtümern in Niedergermanien: Ihr Aussagefähigkeit für die Formen der "Kommunikation zwischen Menschen und Göttern". In: Christian Frevel, Henner von Hesberg (Hrsg.): Kult und Kommunikation. Medien in Heiligtümern der Antike. Reichert, Wiesbaden 2007, S. 415–433.
* Alex G. Garman: The cult of the Matronae in the Roman Rhineland. An historical evaluation of the archaeological evidence. Edwin Mellen Press, Lewiston, NY 2008.
* Greg D. Woolf: Local cult in imperial context: the Matronae revisited. In: Peter Noelke, Friederike Naumann-Steckner, Beate Schneider (Hrsg.): Romanisation und Resistenz in Plastik, Architektur und Inschriften der Provinzen des Imperium Romanum. Neue Funde und Forschungen. Zabern, Mainz 2003, S. 131–138.
--StefanC (Diskussion) 08:57, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:    Erledigt, habe die 3 Lits eingebaut. --Chiananda (Diskussion) 23:14, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuere Literatur (2009) 

message: Am Beispiel von Sophie Lange stellt sich mir die Frage, welchen Stellenwert Heimatforschung in Wikipedia-Artikeln hat? Ich dachte, es wäre eine historische Hilfswissenschaft (wie die Familiengeschichtsforschung), scheint's aber nicht zu sein. Trotzdem wird auch dort systematisch und mit Quellenbelegen gearbeitet, ihre Deutungen werden aber als "nur populärwissenschaftlich" abgetan. In Wikipedia:Literatur steht: „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt.“ Als "Einführung" sehe ich die vielen Beiträge von Sophie Lange auf jeden Fall an, als "maßgeblich" eher nicht (siehe auch ein ähnlich gelagertes Beispiel bei "Diskussion:Drei heilige Frauen #Erni Kutter's Book on demand"). Trotzdem finden sich beispielsweise in Orts-Artikeln extrem oft solche Quellen ("Namensforschung").
Könnte man sowas vielleicht unter dem Extrapunkt "Heimatforschung" o.ä. in der Literaturliste aufführen?
Außerdem fehlen in diesem Artikel (noch) die Punkte "Weiterleben des Matronenkults" (z.B. im Christentum) und "(Aktuelle) Kulturelle Rezeptionen" (z.B. im Feminismus), dazu liefern die beiden in Frage stehenden Autorinnen interessantes Material... --Chiananda (Diskussion) 21:56, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stellenwert von Heimatforschung? 

message: Habe hier etwas dazu gefunden, ist da mehr zu bekannt? Gruß, --Oltau ✉ 06:32, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die verlinkte englische Buchstelle von 1996 bezieht sich auf die "römischen Ehefrauen" gehobener sozialer Schicht (Matronae), die wohl den Ceres-Kult pflegten. Ein Zusammenhang zur Matronen-Dreifaltigkeit ist dort nicht zu erkennen… Grüße --Chiananda (Diskussion) 14:34, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ah ja, ich hatte mich in den englischen Text nicht eingelesen. Für mich stellt sich die Frage, ob es Verbindungen der Matronen im alten Rom zum Ceres-Kult gibt, der bis zur Dreifaltigkeit der Demeter (Kore,  Demetrie, Persephone) zurückreicht (siehe auch Demeterheiligtum in Patras). Gruß, --Oltau ✉ 15:12, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbindung zu [[Ceres (Mythologie)|Ceres]] und [[Demeter]]