lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lasinja-Kultur

message: Im Kopfeintrag wird die Lasinja-Kultur zunächst "der jüngeren Kupfersteinzeit" zugeordnet, danach aber "dem mittleren Eneolithikum" (Eneolithikum = Kupfersteinzeit). Das passt meines Erachtens nicht zusammen. Unabhängig davon sollte das recht unübliche Wort "Eneolithikum" m.E. vermieden werden. Gerbil (Diskussion) 10:09, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderungswünsche im Text umgesetzt.
Als Info – Unsere Einteilung für die Kupfersteinzeit: ...Das (Chalkolithikum) kann in ein älteres (5500–5000 v. Chr.), ein mittleres (5000–4500 v. Chr.) und ein jüngeres Chalkolithikum (4500–3000/2900 v. Chr.) eingeteilt werden. Das ergab meiner Berechnung zufolge die „jüngere Kupfersteinzeit um 4350 bis 3950 v. Chr.“ Der Autorin aus der Quelle folgend handelt es sich „von der Chronologie her dem mittleren Eneolithikum“, das ergibt aber unsere Zeitrechnung folgend einen Zeitraum von 5000–4500 v. Chr. --Stephan Tournay (Diskussion) 13:24, 16. Jan. 2023 (CET)

text: Ich habe schon mal im gleichen Fachartikel eine Zeitangabe und eine Zuordnung zu einer Epoche gefunden, die nicht so ganz zueinander gepasst haben. – Schön übrigens, dass du zu solch einem speziellen Thema einen Artikel verfasst hast. --Gerbil (Diskussion) 14:56, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Intro
Diskussion:Phoenix der Tag

message: Schön wäre zu wissen, wie die Sendung journalistisch eingeordnet wird. Ich schaue ab und an mal rein und m.E. statt dem Anspruch an Veriefung von Themen gerecht zu werden, erzählen die immer gleichen "Experten" ihre populäre Deutungen in Dauerschleife. Bei dem Konflikt um Lützerath macht die Sendung derzeit eine ganz schlechte Figur was Neutralität und Ausgewogenheit anbelangt. Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 11:01, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wertung
Diskussion:Finnland 100

message: Das Projekt hieß offiziell Suomi Finland 100 – in beiden offiziellen Landessprachen. Deshalb sollte der Artikel unter dem Lemma Finnland 100 stehen und sowohl Suomi 100 (finnisch) als auch Finland 100 (schwedisch und englisch) als Weiterleitungen eingerichtet werden, also umgekehrt als es jetzt ist. --Rießler (Diskussion) 11:01, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klassifizierung der Weine von Saint-Émilion

message: Die Klassifikation wird schon im Artikel zu Saint-Émilion (AOC) erläutert. Stelle sich also die Frage, ob dieser Artikel hier notwendig ist? --Charlie11 (Diskussion) 11:04, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Inhaltlich finde ich das super. Man kann auch überlegen, den Teil aus dem Artikel zu Saint-Émilion (AOC) rauszunehmen und auf diesen hier zu verlinken. --Charlie11 (Diskussion) 09:08, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dazu steht schon einiges im Artikle zu Saint-Émilion (AOC)
Diskussion:Anja Harms

message: Im Artikel ist anzustreben: Artikel, WSIGA. Einzelnachweise sollen nicht massenhaft den eigenen Webauftritt wiedergeben, sondern Belege gemäß WP:Q. Masse ist nicht mit Klasse zu verwechseln. --Holmium (d) 11:05, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis.  --Weltenspringerin (Diskussion) 13:27, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Aktuell ist der Artikel kein enzyklopädischer Artikel, sondern eine eindeutige Selbstdarstellung = Homepageersatz. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung. Bei eindeutigem Verstoß gegen die Grundsätze kann ein Schnelllöschantrag auf den Artikel gestellt werden. --Holmium (d) 21:54, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  enzyklopädisch das Lemma beschreiben
Diskussion:Uummannaq-Museum

message: Siehe: Diskussion:Qaqortoq-Museum --Reinhardhauke (Diskussion) 11:08, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ''lokalmuseer'' ([[Heimatmuseum]]) 

message: Den Begriff gibt es in der deutschen Sprache nicht, das ist eine Erfindung des Autors. --Reinhardhauke (Diskussion) 19:56, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ach. OO --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 22:21, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lokalmuseum
Diskussion:August Joly

message: ist bekannt, ob es einen Zusammenhang mit dem französischen Flugzeugkonstrukteur Édouard Joly (1898-1982, d:Q3579908; siehe z.B. Jodel D9) gibt? --Kuhni74 (Diskussion) 11:13, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Édouard Joly?
Diskussion:Friedrich-Wilhelm-Schule (Eschwege)

message: Warum muss eine einfache 08/15-Schule einen Wikipedia-Eintrag haben? Erschließt sich mir nicht. Wo sind dann Grenzen? Bahnschrankenhäuschen? Kloanlagen? Irgendwo sollte man schon drauf achten, das ein gewisses Niveau erhalten bleibt. --91.89.186.155 11:40, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen --62.156.151.12 11:50, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ernsthaft ? Einträge zu einfachen Schulen?
Diskussion:Das Wunder von Wörgl

message: Wiederholung am Freitag, dem 20. Januar 2023 um 20:15 Uhr auf 3sat. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! GregorHelms (Diskussion) 15:20, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wiederholung
Diskussion:Sigma dp2 Quattro

message: Hier ist u.a. folgendes zu lesen:
"- verfügt über einen optischen Sucher
- besitzt einen Bildsucher
- manuelle Belichtungssteuerung
- 19,6 statt 14,7 Megapixel im RAW Format"
Meine Frage: Was ist mit "Bildsucher" gemeint? Ich bin selbst Berufsfotograf und hab diesen Ausdruck noch nie gehört. Ist mit Bildsucher das Livey-View gemeint? Oder soll das die Möglichkeit sein, Bilder leichter zu finden, sprich zu suchen? Dann sollte das auch so geschrieben werden. ;)
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 12:12, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich ist der Bildschirm auf der Rückwand damit gemeint, der die Motivansicht im Live-View liefert. Der gelegentlich verwendete Begriff Sucher (siehe dort) für den Monitor ist im Kontext von digitalen Systemkameras aber heutzutage meines Erachtens eher irreführend. --Bautsch 12:34, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Im Abschnitt "Unterschiede zur dp2 Merrill
Diskussion:Eprosartan

message: An der Acrylsäure hat sich eine zusätzliche Methylgruppe eingeschlichen, die dort nicht hingehört. --2001:4CF0:282:30:0:0:2:E5A 12:14, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ping an Benutzer:WH23 und hilfsweise Benutzer:Jü - könnt ihr das evtl. reparieren? Betrifft auch das Syntheseschma.--Mabschaaf 21:22, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ping an Benutzer:WH23: Die Strukturformel in der Box wurde korrigiert. Im Abschnitt "Synthese" wurde die Synthesesequenz gelöscht. Viele Grüße --Jü  (Diskussion) 11:52, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --2001:4CF0:282:30:0:0:8:242 15:27, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler in Strukturformel
Diskussion:Fenster des Maison du Doyen (Montluçon)

message: Im Artikel steht als separater Absatz: „Im zweiten Geschoss des Hauses aus dem 13./14. Jahrhundert, das zu Beginn des 16. Jahrhunderts verändert wurde, sind große Teile eines Fensters erhalten.“ Sind das Teile eines anderen Fensters als des in der Einleitung genannten? Die Frage ergibt sich, weil es heißt: „… Teile eines Fensters“ und nicht „des Fensters“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Teile eines Fensters
Diskussion:Diplomatenjagd

message: das Lied von Reinhard Mey ihm ist wohl mit ihm in den 70ern verfilm wrden (siehe youtube).Link würde ich hier gern 'ranhängen, aber ich will @Jesi ncht verärgern  --JanEhlebrecht (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das wurde nicht "verfilmt", sondern es ist sozusagen das Musikvideo zum Lied (das abzüglich Werbung sogar kürzer als im Albumartikel angegeben ist). Wenn, dann gehört das nicht in diese Begriffsklärungsseite, sondern bestenfalls in den Albumartikel. Ob das aber dort (ausgerechnet als eines von vielen) angebracht ist, wage ich zu bezweifeln. -- Jesi (Diskussion) 12:51, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Diplomatenjagd (Film)
Diskussion:Loyola FC

message: Wurde der Verein wirklich aufgelöst? Meines Wissens spielt der Verein nicht mehr in der PFL, nachdem Anfang 2018 der Hauptsponsor Meralco aus der Finanzierung ausstieg und schlichtweg das Geld fehlte. Der Verein an sich dürfte aber als Loyola Football Club weiterhin bestehen und zumindest mit einer Jugendmannschaft nach wie vor aktiv sein. --Scandi (Diskussion) 13:02, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Auflösung 2018?
Diskussion:Glashütte Hall in Tirol

message: EIn Klammerlemma ist ja nur bei mehreren gleichnamigen Objekten notwendig. Gab es noch eine andere Glashütte in Hall in Tirol? Ansonsten sollte der Artikel nach Glashütte Hall in Tirol verschoben werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:09, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: habs verschoben --Herzi Pinki (Diskussion) 10:52, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Lieber Herz Pinki danke vielmals für das Verschieben. Meine Überlegungen waren kompliziert 1. Der Ort Hall ist natürlich älter als die Glashütte, auch aus diesem Grund hatte ich zunächst "in" Hall geschrieben. 2. Eine zweite Glashütte in Tirol (aber nicht in Hall) gibt es: Innsbrucker Hofglashütte – Wikipedia, Sie hängt historisch mit der Haller zusammen. Systematisch könnte man es auch so sehen: Überbegriff Glashütten; dann Glashütten geographisch/national, dann Glashütten in Österreich und dann in Tirol: 1. Hall; 2. Innsbruck. Allerdings hat sich für Innsbruck der Begriff Innsbrucker Hofglashütte eingebürgert und er bezeichnet zugleich auch den finanziellen "Träger" und damit den Adressatenkreis, nämlich den Hof.  --Tizianrot (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Endstufe (Roman)

message: Moin Veronica Delacroix, Danke für die Neuanlage. Es könnten noch einige Werke von Kunkel einen eigenen Artikel vertragen. Könntest Du noch Belege für den Abschnitt „Hintergrund“ nachliefern? Gruß --grim (Diskussion) 14:09, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo grim, Danke für das Feedback. Sobald ich die Zeit finde, liefere ich Belege nach. --Veronica Delacroix (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schöner Artikel
Diskussion:Bamberg, Staatsbibliothek, Msc.Class.9

message: Wie 217.70.160.66 zu Recht anmerkt, ist die Weiterleitung nicht ganz regelkonform, da Msc.Class.9 im Zielartikel (fast) nicht erwähnt wird. Andererseits ist die Handschrift ganz interessant, so dass ich ihr mittelfristig einen eigenen Artikel widmen würde; das nur als Ankündigung, Rückfragen gerne an mich. Gruß --CRolker (Diskussion) 14:11, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: erledigt --CRolker (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel
Diskussion:Baugefährdung

message: Die Ausführungen sind Korrekt, eine Erdungsanlage muss nach DIN 19014 und von Elektrofachkräften errichtet werden.
Es ist aber völlig unbegründet, bei den derzeitig üblichen TN-C-S-Netzen anzunehmen eine fehlerhafte Erdungsanlage würde direkt zu einem Stromschlag führen. Damit ist auch die Herleitung einer Baugefährdung fehlerhaft.
Des Weiteren werden diese Ausführungen ohne Quellenangabe ausgeführt. --2A03:7846:2C67:101:611F:8DAD:7F5:2187 14:40, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schlechtes Beispiel DIN 18014
Diskussion:Im Land der langen Schatten

message: Hier eine Quelle für den Änderungsgrund:
https://uaf.edu/anlc/research-and-resources/resources/resources/inuit_or_eskimo.php#:~:text=Alaska%20Natives%20increasingly%20prefer%20to,other%20organizations%20use%20%22Eskimo%22. --Velhinzuin (Diskussion) 15:24, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Inuitänderung
Diskussion:Kirchenstraße 10 (Aletshausen)

message: Im Artikel steht: „Der zweigeschossige Mitterstallbau hat ein konstruktives Fachwerk im Scheunenteil, das sich an der rechten Seite befindet.“ Was ist ein Mitterstallbau? Das Wort kommt zwar noch in drei oder vier weiteren Wikipedia-Artikeln vor; ich kann mir aber nichts darunter vorstellen, und möglicherweise geht es dem einen oder anderen Leser genauso. Und was ist ein „konstruktives Fachwerk“, das sich rechts „befindet“? Der Begriff „Fachwerk“ ist bekannt. Aber was soll mit dem Attribut „konstruktiv“ herausgestellt bzw. betont werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:29, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Haide (Weißkeißel)

message: Wir haben normalerweise direkte Weiterleitungen von den sorbischen Ortsnammen auf die deutschen Lemmata. Hioer ergibt sich die Schwierigkeit, dass Hola eine Weiterleitung auf ¡Hola! ist, eine relativ bekannte spanische Zeitschrift. Wir soll verfahren werden? Brauchen wir Hola (Begriffklärung)? Oder soll sowas wie Hola (Ort) angelegt werden, was dann hierher weiterleitet? Eine BKL könnte sich "lohnen", wenn man sich :en:Hola anschaut. --Proofreader (Diskussion) 15:51, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Obersorbischer Name
Diskussion:Neutronen-Transmutationsdotierung

message: Wenn ich mich nicht verrechnet habe, müsste man um eine derart hohe Dotierung zu erreichen in den üblicherweise verfügbaren Bestrahlungspositionen (Neutronenflüsse bis max. 10^14 /cm^2s) hunderte bis tausende Jahre warten. Abbrand des erzeugten Dotierstoffes noch nicht eingerechnet. Die Stärke der NTD ist eher eine niedrigere aber sehr homogene Grundotierung für Hochleistungselektronik.  --129.187.179.85 15:54, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Phosphordotierung von bis zu 10^20 cm^(−3) ?
Diskussion:Wakkerpreis

message: Bei den national - und vor allem ausserhalb der Schweiz - weniger bekannten Gemeinden sollte der Kanton oder ein anderer erklärender Zusatz hinzugefügt werden. Ich habe schon mal damit angefangen ... --PatrickBrauns (Diskussion) 15:58, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  geographische Angaben
Diskussion:Große Mannesmann

message: In der Literatur wird mehrfach erwähnt, dass die Plastik aus Edelstahlröhren gefertigt wurde (so etwa Dehio-Handbuch, Nordrhein-Westfalen I: Rheinland, neu bearbeitet, 2005, S. 305). Die Inaugenscheinnahme der Abbildungen und der Plastik vor Ort in Düsseldorf zeigen jedoch massive Stäbe. Eventuell verbaute Kappen und ihre Fugen oder Schweißnähte sind nicht sichtbar. Dieser Befund entspricht anderen Literaturstellen, wo von Stahlstäben, Stabbündeln oder Stahlstangen die Rede ist. Ich gehe daher bis auf Weiteres – trotz teilweise gegenteiliger Literatur – davon aus, dass hier keine Röhren verwendet wurden, sondern massive Stäbe, auch wenn die Auftraggeberin des Objekts, die Mannesmann AG, durch ihre Röhren Weltruhm erlangte.--Tfjt (Diskussion) 16:11, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Edelstahlstäbe oder Edelstahlrohre
Diskussion:Eulenloch

message: Im Artikel heißt es: „Das Eulenloch, das für den Vogelflug eine zu große Giebelöffnung ist, diente vor Einführung des Schornsteines als Rauchabzug (siehe Rauchhaus). Namensgebend aber diente das Eulenloch als Flugloch für Vögel wie Schleiereulen (daher der Name) und Schwalben, …“ Wie ist der unterstrichene Teil des Satzes zu verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:16, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Wieso aber ist das Eulenloch für den Vogelflug eine eigentlich zu große Öffnung? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:17, 17. Jan. 2023 (CET)

text: Von mir vermutlich als Füllwort rausgenommen. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nicht leicht verständlich
Diskussion:Edelweißhaus (Lechtaler Alpen)

message: Da das Haus 1936 erworben wurde, handelte es sich seinerzeit um den "D. u. Ö. Alpenverein", wie es auch auf dem 2015 aufgenommenen Schild steht. Daher beabsichtige ich eine Korrektur. Einwände? --Friedo (Diskussion) 16:24, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: --Friedo (Diskussion) 11:32, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Gamma-Welle

message: I would like to change the title from "Gamma wave" to "Gamma-Welle" --OptoCeutics (Diskussion) 16:28, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Did it. --Georg Hügler (Diskussion) 16:37, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Title
Diskussion:Schulstraße 26 (Aletshausen)

message: Der Schlusssatz des Artikels lautet: „Die Ausstattung des renovierten Gebäudes ist durchgehend neuzeitlich.“ Heißt das unter anderem, dass die Bewohner zum Beispiel einen Herd mit Induktionskochfeld haben? Vielleicht lassen sich paar Sätze oder wenigstens Worte dazu sagen? Oder geht es um moderne Technik eines landwirtschaftlichen Betriebs? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:34, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich interpretiere das eher so, dass keine wandfeste Ausstattung aus der Bauzeit erhalten ist. Wenn das so in dem als Literatur angegebenen Denkmalverzeichnis steht, kann Wikipedia das auch nur so übernehmen.--84.176.228.238 21:29, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Meinetwegen. Ich gehe grundsätzlich von dem aus, was da steht, und nicht von dem, was man sich denken kann. Hier wäre es ausnahmsweise besser gewesen, negativ zu formulieren, nämlich, dass von der Ausstattung aus der Bauzeit nichts erhalten ist. Ansonsten hätten ein paar Worte über die neuzeitliche Ausstattung gesagt werden können. Dass Denkmalverzeichnisse oft sehr knapp und mitunter sprachlich weniger gut formulieren, sollte uns nicht davon abhalten, weiter zu recherchieren und es hier besser zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Max von Behr

message: Behr ist zum November 1938 wg. Doppelmitgliedschaft zur NSDAP gemäß des so gen. Heß-Erlass 78/ 38 (gen.) aus dem Johanniterorden wieder ausgetreten. Jetzt die Frage, sollte dann nicht unter Kategorie der Eintrag Ehrenritter oder Rechtsritter entnommen werden; ... oder eine ganz neue Kategorie (ehem. Johanniter) angesprochen werden. Nach den Johanniter-Gesamtlisten von 1925 und 1931 kann man die Anzahl aller Mitglieder konkret hochschätzen. Nach Angaben des Johanniterorden mussten nach 1938 etwa zehn Prozent den Orden verlassen und fanden nach 1945 nicht wieder Aufnahme dort. Mit aktuellem Stand von heute gibt es aber mindestens zwei Außnahmen der Wiederaufnahme in den 1950`er Jahren, Frhr. v. Plotho-Wiese, A.v. Zeschau-Lampertswalde. Mit etwas Vorsicht sind die oft auf Selbstangaben ber. Daten im Gen. Hdb. d. Adels "zu genießen." Da wurden einfach die Daten vom jeweils letzten "Gotha" vor 1937 übernommen und/ oder die Familien wussten es wirklich nicht besser. Den Mut zu haben aus der NSDAP auszutreten und im Orden zu verbleiben hätte bis heute wohl niemand. Es gibt im Abgleich dagegen der "Gothas" von 1939 bis 1942 einen konkreten Punkt, nämlich wurde die Mitgliedschaft im Orden dann auch wirklich nicht mehr erwähnt. Die Drucklegung des Gotha war jeweils im Oktober oder November des Vorjahres. Also gibt es ein gewisses Zeitloch. Den Vergleich der Gesamtliste von 1931 zur Erstausgabe nach dem Krieg vom Juli 1953 macht keinen Sinn weil viele Johanniter als aktive Offiziere oder d. R. im Krieg starben. FG.   --Freygangfreunde (Diskussion) 16:37, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fragestellung Johanniterorden Umgang
Diskussion:Geschlechterneutralität

message: Das Anliegen der BKS ist sympathisch, aber geschlechtsneutrale Sprache ist nicht mit geschlechtergerechter Sprache gleichzusetzen: Geschlechtergerechte Sprache versucht alle (oder zumindest „beide“) Geschlechter sichtbar. Geschlechterneutrale Sprache möchte das Geschlecht unsichtbar machen, siehe z.B. https://geschlechtsneutral.net/ --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:57, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es ging mir nicht darum, das gleichzusetzen (steht auch so nicht in der BKS), ich wollte nur die WL auflösen. Vielleicht fällt dir eine präzisere Formulierung ein? --ChickSR (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht, dass das so nicht umseitig so steht. Ich halte die Struktur des Zielartikels für etwas unglücklich. Geschlechtsneutrale Sprache sollte ein eigener Artikel sein, aber in das Wespennest hänge ich mich im Moment nicht rein. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:37, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Und ich erst recht nicht. Trotzdem gut, dass du das auf dem Schirm hast! --ChickSR (Diskussion) 17:39, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlechtergerechte Sprache
Diskussion:Lydia Niehoff

message: Im Zusammenhang mit einem Text zur Geschichte des Erdöls bin ich auch auf die Bremer Kaufleute Riedemann und Schütte gestoßen, die als Erste Öl der Standard Oil (Rockefeller) nach Deutschland importierten. Aus ihrem Unternehmen entstand die deutsche ESSO.
Hätten Sie Interesse an meinem Text? --87.153.143.89 17:02, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Riedemann und Schütte - Erdölpioniere in Geestemünde
Diskussion:Vena (Film)

message: Ich weiß nicht, ob ein Diplomfilm, der sich noch im Dreh befindet, geeignet für den ANR ist. Sollte man das nicht besser in die Glashütte verschieben? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:15, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Zuckerfabrik Pelplin 1–2

message: Möglicherweise war der Einsatz nicht nur im Rangierdienst: in den Jahren 1895–1897 wurde eine Schmalspurbahn mit einer Spurweite von 750 mm gebaut, die Industriebahn Pelplin, die die Zuckerfabrik mit Rübenbauernhöfen in der Walichnowska-Niederung verband. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts bestand das Netz dieser Eisenbahn aus 34,4 km, es waren 5 Dampflokomotiven und 120 Güterwagen vorhanden. Die Bahn wurde auch für Erholungsfahrten zum See in Mały Garc genutzt. 1978 wurde die Strecke aufgrund des Verkehrsrückgangs endgültig abgebaut. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: es muss noch eine sechste Lokomotive gegeben haben, denn die noch zu bearbeitende Maschine Tyb-6452, die auch in Sochaczew steht, hat dort die Nummer 5 getragen. Die wird aber bei den Polen als Cukrownia Pelplin 7841 angegeben.Internetseite der erhaltenen Schmalspurdampfloks der PKP Die soll aber lt. Literatur von Borsig 1911 geliefert worden sein und an die cukrowni Malbork geliefert sein mit dem Namen Martha.Bogdan Pokropiński: Muzealne Parowozy wąskotorowe w polsce, Muzeum Ziemi Pałuckiej (dla Toru Szerokości 750 mm), Żniń 2007. ISBN 83-88795-08-2. Seiten 44 Es ist nicht herauszubekommen, welche Zuckerfabrik in Malbork das war. --Rainerhaufe (Diskussion) 09:28, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Welche Zuckerfabrik? Es gibt nur die Zuckerfabrik Bahnhof Marienburg A.-G. gegenüber dem Bahnhof. 1880 gegründet, 1938 in Zuckerfabrik Marienburg Aktiengesellschaft umbenannt. Immer deutsch gewesen, hat bis 1945 nie "cukrowni Malbork" geheißen - erst nach dem Zweiten Weltkrieg. An die "cukrowni Malbork" kann in der genannten Zeit nie eine Lokomotive geliefert worden sein. Vorsicht, du hast da polnische Quellen, auf die Geschichte achten! Da gibt es für Sammler überall Aktien zu kaufen. Schau mal da: http://marienburg.pl/publikacje/kleinbahnen_teil_1.pdf - vielleicht ist was dabei. Besser aber dort: http://marienburg.pl/publikacje/kleinbahnen_teil_2.pdf Seite 108 und 153 - dort steht was von der Martha, ein Bild von ihr gibt es auf Seite 158. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:29, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: die Lokomotive Martha kommt übrigens noch, ist schon bei den Werklokomotiven aufgeführt.--Rainerhaufe (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Schloss Hammergmünd

message: Ignaz Schuster (nicht Ignatz) war kurzzeitig Landtagsabgeordenter:  (Beleg für Schreibung Ignaz).
Sein Sohn Johann Baptist (1841-1887) starb früh. Ebenso dessen Sohn Robert (1872-1903), der Hammergmünd erbt. Karl und Franz sind Brüder von Robert. --Boobarkee (Diskussion) 17:42, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Lebensdaten: Ignaz Schuster (* 11. Juni 1816 in Steinwiesen; † 12. Mai 1880 zu Hammergmünd).Quelle: Kirchenmatrikel --Boobarkee (Diskussion) 17:43, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ignaz Schuster