lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Führungsstab der Luftwaffe

message: Hallo zusammen, ich hatte den Abschnitt über die bekannten Angehörigen für verzichtbar. Fast jeder General der Luftwaffe wird bis zur Auflösung des Führungsstabes irgendwann einmal Dienst dort getan haben, weil es zum allgemeinen Verwendungsaufbau gehört hat, von daher kann diese Liste ohnehin nie vollständig sein und es ist daher Nicht erkennbar, warum die gerade die aufgelisteten Personen erwähnte werden und nicht andere. Gibt es dazu andere Meinungen? Grüße --Sjöflygplan (Diskussion) 21:47, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Stimme ich zu. Wie wäre es mit einer Liste der Chefs des Stabes?--Bungert55 (Diskussion) 17:45, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Das wäre auf jeden Fall eine schöne Sache! Hast du Quellen dafür? Grüße --Sjöflygplan (Diskussion) 17:52, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Zumindest bis 2001 hier. --Bungert55 (Diskussion) 16:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bekannte Angehörige
Diskussion:Schlacht um Posen

message: ...auf Seiten Polen und Sowjetunion? Das kann .icht stimmen. Cirka 5.000 Posen-Deutsche kamen ums Leben. (nicht signierter Beitrag von 80.152.215.74 (Diskussion) 16:08, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Der verwendeten Literatur zufolge beteiligten sich rund 2.000 Stadtbewohner, die keine Deutschen, sondern zumeist polnischer Nationalität waren, auf russischer Seite an den Kampfhandlungen. Wie viele deutschstämmigen Bewohner am Beginn der Kämpfe noch in der Stadt waren, geht aus der verwendeten Literatur nirgendwo hervor. Aus welcher Quelle haben Sie die Zahl von 5.000 umgekommenen deutschen Zivilisten? Das würde mich sehr interessieren. LG, Jerry_W (Diskussion) 14:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "etwa 2.000 an den Kämpfen beteiligte Stadtbewohner" 

message: Zum Zeitpunkt der Beförderung gibt es widersprüchliche Angaben: Einerseits heißt es [...] wurde Generalmajor Mattern am 30. Januar 1945 seines Postens als Festungskommandant enthoben. Zu seinem Nachfolger wurde bei offenbar gleichzeitiger Beförderung zum Generalmajor Ernst Gonell bestimmt, [...], andererseits Am 11. Februar setzte Festungskommandant Gonell, der zwei Tage zuvor für seine Leistungen bei der Verteidigung zum Generalmajor befördert worden war, [...]. Also entweder 30.1. oder 9.2.; der Artikel Ernst Gonell nennt jedenfalls den 30. Januar. --Ennimate (Diskussion) 06:41, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Beförderung wurde Gonell per Funkdepesche Himmlers, der zu dieser Zeit Heeresgruppen-OB war, am 9.2. mitgeteilt. Ein Bild der Abschrift derselben habe ich in meiner Bilddatenbank. In der von mir genannten Literatur wird ebenfalls das Datum 9.2. genannt. LG, Jerry_W (Diskussion) 22:56, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beförderung Gonells zum Generalmajor 

message: Ich warf ein Marasmus über die Sowjetischen Stärke (100.000 Mann) aus und fügte ein realistische Angaben  (1 Schützekorps gesamt + 1 Division von 8 Garde-Armee und 1 Sützekorps von 69 Armee, insgesamt 6 Divisionen mit 25-30.000 Mann). 1. Panzerarmee von Katykow hatte nicht des Teils in Posenschlacht ! Auch "6,000 Gefallene Sowjetischen Soldaten" ist ein Fabelei, weil ofizielle Information über die sow. Verluste in Posenschlacht ist abwesend. (Nicht ofizielle ist 4887 Getotet.)77.247.135.3 21:06, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Deine Belege sind welche genau? Und warum sind die besser als die bislang verwendeten? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:08, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mit dem Kollegen wurde schon mehrfach diskutiert. Den Troll bitte nicht füttern. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:45, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Objektivierung
Diskussion:Maletverschwörung

message: Ich habe mir erlaubt, ein paar Kleinigkeiten zu redigieren. Da oder dort mal Plusquamperfekt, wo es mir angemessen schien; Plural statt Singular und das eine oder andere mal satt des passiven "es wurde" irgendeine aktive Konstruktion. Z.B. "die zudem bei einem Teil der öffentlichen Meinung Sympathie genoss" statt "durch einen Teil der öffentlichen Meinung mit Sympathie betrachtet wurde".
Es ist nichts falsch am Passiv, aber es kam - für meinen Geschmack - etwas zu oft vor. 
Sonst aber wirklich schon gut. Evtl. würde der eine oder andere Absatz noch die Lesbarkeit erhöhen.Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 16:20, 12. Jun. 2012 (CEST)

message: Wer ist Rabbe? "Einzig Rateau und Rabbe blieben dank des Schutzes durch ihre Familien verschont." janHipp (nicht signierter Beitrag von 80.171.87.157 (Diskussion) 02:05, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Rabbe
Diskussion:Paulskirche

message: Aufgrund der besonderen geschichtlichen Bedeutung sollte diese Kirche gesondert erwähnt werden. --Flegmon (Diskussion) 16:23, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe sie der Einleitung hinzugefügt. Dies wurde auch mal Zeit, denn Frankfurter Paulskirche ist der mit Abstand am häufigsten geklickte Link auf dieser Seite. --Dexxor (Diskussion) 17:51, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Paulskirche
Diskussion:Stankauer Teich

message: Der Stankauer See war zumindestens 1978 KEIN Sperrgebiet. Wir haben dort am Südwestufer auf der Seite der damaligen CSSR als DDR-Bürger unbehelligt gezeltet. Man konnte bis an den etwa 100 m breiten Kanal an der Ostseite nach Österreich heranschwimmen, dort standen im Wasser einige wenige Grenzpfähle oder ähnliches! --Dgarte (Diskussion) 16:26, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  keine Sperrgebiet! 
Kategorie Diskussion:Vorlage:BibISBN

message: Bei der Einbindung wird der Inhalt der Felder Herausgeber: und In: vertauscht; siehe Gottfried Riedl#Werke.
Ansonsten ein Traum-Tool!
--Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum.  (Sarras)  (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Fehler nicht erkennbar, bitte keine Mehrfachdiskussionen eröffnen. Weiter auf Wikipedia_Diskussion:BibRecord#Darstellungsfehler. --Cepheiden (Diskussion) 18:17, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler
Diskussion:Lemma von Jones

message: Die Stelle verstehe ich nicht ganz: "und trage die diskrete Unterraumtopologie". Was meint das genau? -- HilberTraum (Diskussion) 16:55, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dass D_0 die  diskrete Unterraumtopologie trägt (=hat), heißt nichts weiter als dass alle Teilmengen T \subseteq D_0 bezogen auf die Unterraumtopologie von D_0 offen sind. Was nichts weiter bedeutet als dass jeder Punkt x  \in D_0 isoliert von allen anderen D_0-Punkten liegt; nämlich so, dass  man zu x  \in D_0 stets eine offene Umgebung U \subseteq X finden kann , welche U \cap {D_0} = \{x \} erfüllt. Das Standardbeispiel hierzu  ist \N \subseteq \R in der üblichen Betragstopologie.Schojoha (Diskussion) 21:53, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. Aber könnte man das nicht einfach so ausdrücken: "D_0 ist bzgl. der Unterraumtopologie diskret". Kann auch an mir liegen, aber so wie's jetzt ist, finde ich es sprachlich etwas verwirrend. So als würde man auf D_0 zusätzlich zur ursprünglichen noch eine weitere (diskrete) Topologie betrachten. -- HilberTraum (Diskussion) 22:40, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In Ordnung. Deine Formulierung ist gleichwertig. Ich werde es so schreiben.Schojoha (Diskussion) 21:24, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskrete Unterraumtopologie
Diskussion:TV Fischbek

message: Hallo Leute, wie sinnvoll ist es eigentlich in der Einleitung des Artikels doppelt auf diese Seite zu verlinken? Und wieso VT Aurubis, wenn das eine Firma ist? Entweder würde ich die Links weglassen oder eine bessere Erklärung für den Grund warum dorthin verlinkt wird erwarten. Aber auf alle Fälle wäre ein Link vollkommen ausreichend. Mag ja sein, dass die Volleyball-Frauen ihren Namen auf diese Firma begründen, dann sollte das aber aus dem Text deutlicher hervorgehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Aurubis-Link
Diskussion:Stele der Verbannten

message: Hallo, unter "Inhalt" steht das 25.Jahr des Pseunnes I., unter "Daten" steht jedoch das 25. Jahr des Smendes. Dies ist ja ein Widerspruch. Wenn ich richtig verstehe, fand der Aufstand im 25. Jahr des Smendes statt (und somit auch die Verbannung); zu Beginn der Amtszeit von Pseunnes I. erfolgte dann wohl die Amnestie und Rückrufung. Demnach müsste unter "Inhalt" korrigiert werden. Viele Grüsse (nicht signierter Beitrag von 84.129.187.157 (Diskussion) 17:17, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert, Danke für den Hinweis. -- Muck (Diskussion) 15:10, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Manuel Contreras

message: *Im Artikel: von insgesamt 289 Jahren
*In der FAZ: zu insgesamt 239 Jahren Gefängnis
Was denn nu? Die im Artikel angegebenen Quelle http://www.lasegundadigital.com/modulos/catalogo/Paginas/2008/06/30/LUCSGDI04SG3006.htm ist umständlich. Doppelte Umleitung (Diskussion) 17:19, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  239 oder 289
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste NASDAQ-100

message: Die Vorlage weicht in ihrem Inhalt vom Artikel NASDAQ-100 ab. --Drahreg•01 17:36, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. --Wikifreund (Diskussion) 00:38, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisieren
Diskussion:Johann Christian Kestner

message: Goethe wurde im Artikel als "von Goethe" (mit Adelsprädikat) geführt; da er aber erst 1782 nobilitiert wurde und sich die Wetzlarer Episode demzufolge vor diesem Datum ereignet hat, habe ich diesen Anachronismus eben korrigiert. Gruß, Klaus Schneider -- 146.60.26.13 17:37, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anachronismus
Diskussion:Gut Wallenbrück

message: Die Meierhöfe im osnabrücker Raum und im angrenzenden Westfalen werden mit Y geschrieben, also Meyerhöfe. Es wird in dieser Gegend eine Gründung unter Karl dem Großen angenommen, was aber nicht zwingend mit einer Siedelung eines "Franken" einhergehen muß. Es werden als Siedler auch Sachsen angenommen, die die Herrschaft Karls des Großen anerkannt haben. In Melle liegen daher alle Meyerhöfe meist abseits der alten sächsischen Siedlungen (da später entstanden). Ihre Aufgabe unter Karl dem Großen war die Einziehung des Zehnten für den König/Kaiser. Daher unterstanden sie ihm dirket. Später wurden die Höfe oft von Verwaltern, den Meyern bestellt.
Häufig entstanden an ihrer Stelle Adelsgüter.--Regina19 (Diskussion) 17:47, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, das war zu der Zeit ein übliches System, siehe Villikation und Vorwerk --Joe-Tomato (Diskussion) 19:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Den Begriff der Villikation habe ich in diesem Zusammenhang auch gelesen. In der Sekundärlit. von Spuren der Geschichte in Wallenbrück und Bardüttingdorf von Christine Hartmann und anderen steht zum Beispiel, daß mehrere Güter (später meyerhöfe) von einem Verwalter  verwaltet wurden (inclusive Rechtsprechung) , der 3 is 4 mal im Jhar die Güter besichigen mußte. Er wurde vertreten durch die Maiores (Meier ) oder villici (später Schulte, Schulze, Schultheiß im Norden und Süden) . Es sthet hier , daß sich das System der Villikation im hohen Mittelalter allmählich auflöste.Dies ist meiner Ansicht nach dann auch die Zeit in der aus einigen meyerhöfen Adelgüter wurden (hiesige Beispiele, Königsbrück und Wallenbrück)--Regina19 (Diskussion) 19:51, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Meierhöfe 

message: Der Artikel ist in der Vergangenheitsform geschrieben, am Ende heisst es aber die Güter seien noch im Besitz der Familie Korff. Existieren die Güter jetzt noch oder nicht? Tönjes 22:25, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitform
Diskussion:Schwesterwitz

message: Schwesterwitz gehörte vermutlich zu Kloster Leubus. Priorat? Oder war es eigenständige Abtei? 
Man könnte noch die Franziskaner erwähnen, denn von denen sind noch Spuren vorhanden; lt. Homepage des Ortes "Kościół franciszkanów wraz z przylegającym kompleksem mieszkalnym". --Bremond (Diskussion) 18:39, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Dorf (wie weitere Orte in der Umgebung) war nur im Besitz der Zisterzienser, es hatte kein Kloster. Ich hab vor kurzem das Dokument von 1223 gefunden, in dem Schwesterwitz zum ersten Mal erwähnt wurde: Es handelt sich um ein Dokument des Klosters Leubus. Daher war es wohl im Besitz des Klosters Leubus oder später im Besitz eines der Tochterklöster. Ich konnte jedoch nichts dazu finden. Das erwähnte Kloster auf der Homepage ist das Franziskanerkloster in Oberglogau. --Jonny84 (Diskussion) 19:36, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die Aufklärung! Ich habe vor vielen Jahren mal eine Vorlesung über "Zisterziensergotik" gehört und da spielte natürlich Kloster Leubus eine wichtige Rolle; so kam ich auf die Frage. - Das Mißverständnis mit den Franziskanern ist meinen faktisch nicht vorhandenen Polnischkenntnissen geschuldet, sorry (deshalb oben gestrichen). In Oberglogau ist besagte Kirche ja auch erwähnt. - Dir weiterhin viel Findeglück, --Bremond (Diskussion) 17:25, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zisterzienser + 
Franziskaner
Diskussion:Liste der meistverkauften Singles in den Vereinigten Staaten

message: Bin neu hier, ansonsten hätte ich es geändert: Die Tabelle ist teilweise in sich verrutscht, kann man das nicht ändern?--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 19:04, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unüberschaubarkeit 

message: Die sind gleich zweimal im selben Jahr mit dem selben Titel aufgelistet. (nicht signierter Beitrag von 88.68.19.35 (Diskussion) 18:42, 6. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  The Killers 

message: Baby von Justin Bieber ist niemals die erfolgreichste Single in den USA! Sie wurde aufgrund der Videoaufrufe im Internet so häufig ausgezeichnet und nich aufgrund der Verkaufszahlen. Der Artikel sollte an den aus der englischen Wikipedia angepasst werden. --RiJu90 (Diskussion) 10:27, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Überarbeitung der Liste sehe ich ebenso für notwendig. M.E. sollte die Schwelle angehoben werden und zum Beispiel nur Lieder, die sich über 5 Millionen mal verkauft haben, in die Liste aufgenommen haben, da dann ebenso der Wartungsaufwand kleiner werden würde (Theoretisch müsste man immer prüfen, ob sich die Lieder in der Liste nicht inzwischen öfters verkauft haben). Zumal ich befürchte, dass die Liste gerade im unteren Bereich kaum noch Aktualität aufweist. Ebenso muss man beachten, dass ab 2013 die RIAA-Auszeichnungen Verkäufe UND Streaming beinhalten, so dass man ab da an nicht mehr direkt an Hand der Auszeichnung auf die Verkaufszahlen schließen kann. lg --Tkkrd (Diskussion) 08:22, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft
Diskussion:Pyruvatkinase M2

message: Ich finde der Artikel ist ziemlich Pro-Pyruvatkinase formuliert. Zum Teil auch mit grob falschen Behauptungen. Ich befürchte, dass der Artikel industriegetrigger ist. Überarbeitung notwendig und in Arbeit :) --Braegel (Diskussion) 19:43, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Arbeite gerade an einem Vortrag über Screeningmethoden und habe auch ganz andere Werte gefunden. In der Literatur ist eher von 25% Sensitivität die Rede z.B. hier: Graser, A.; Stieber, P.; Nagel, D.; Schäfer, C.; Horst, D.; Becker, C. R. et al. (2009): Comparison of CT colonography, colonoscopy, sigmoidoscopy and faecal occult blood tests for the detection of advanced adenoma in an average risk population. In: Gut 58 (2), S. 241–248. --188.108.136.157 00:29, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist der Artikel in seiner jetzigen Form auch ein Dorn im Auge, zumal jetzt noch ein Bild eingefügt wurde, das eindeutig ein bestimmtes Produkt zeigt. Sollten wir evtl. gemeinsam eine neue Version erarbeiten, die sich auch kritisch mit dem Test auseinandersetzt? --FataMorgana (Diskussion) 20:56, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Industriegetriggert? 

message: "Erhöhte M2-PK-Werte können auch bei entzündlichen Erkrankungen auftreten und müssen differentialdiagnostisch ausgeschlossen werden."
Für einen Betroffenen ist damit zumindest die sofortige, absolute Drohung "Tumor" entschärft. Natürlich muss man sich dennoch um eine Klärung bemühen. (nicht signierter Beitrag von 2003:7E:CF5B:9D3B:A114:7D77:B9C4:EB38 (Diskussion | Beiträge) 20:37, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Der letzte Satz sollte meines Erachtens schon in der Einleitung stehen: 

message: Am Ende des Abschnitts "Pyruvatkinase-M2-Screening zur Früherkennung von kolorektalen Tumoren und Polypen" (Zahlen zum Lateral-Flow-Test) ist der Text veraltet ("Damit ist der M2-PK-Test genauer als die derzeit von den gesetzlichen Krankenkassen Deutschlands erstatteten Tests auf Blut im Stuhl (Guajak-Test)"). Seit 2018 bezahlt die GKV immunologische Stuhltest (i-FOBT) im Rahmen der Darmkrebsfrüherkennung. Diese schneiden deutlich besser ab als die Guajak-basierten Stuhltests auf okkultes Blut. Sie suchen spezifisch nach menschlichem Hämoglobin.
IGeL-Monitor 2  --IGeL-Monitor 2 (Diskussion) 15:32, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Verweis auf Guajak-Test im Abschnitt Labortest veraltet
Diskussion:Schweizerische Landesausstellung 1914

message: Wäre gut, wenn man die Aussagen mit mehr Quellen und Einzelnachweisen belegen könnte. -- Christophorus77 (Diskussion) 19:59, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen 

message: Die Landi von 1914 wird in 2 Jahren 100-jährig und sollte unbedingt ausgebaut werden. (nicht signierter Beitrag von 212.35.23.109 (Diskussion) 10:23, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise angefügt 
Diskussion:Petr Čech

message: Seit wann schreibt man im Deutschen für Pilsen Plzn? Im tschechischen Wiki sind wir doch nicht?  --88.67.222.217 20:00, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das richtet sich nach den Namenskonventionen. Du müsstest da nachfragen. --MB-one (Diskussion) 23:19, 12. Jun. 2012 (CEST)
Diskussion:Sheppard-Linie

message: Die östliche Verlängerung der Sheppard Line wurde weit in die Zukunft zurückgestellt.--134.176.204.112 20:01, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel. Was war dein Problem? --Voyager (Diskussion) 20:09, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  östliche oder westliche?
Diskussion:Land der Frühaufsteher

message: Sind wirklich nur 8% der Bewohner Sachsen-Anhalts erwerbstätig? Das wären etwa 185.000 Menschen. Eine Arbeitslosenquote von etwa 11,5% bei etwa 135.000 Arbeitslosen lässt irgendwie vermuten, daß da doch ein paar mehr Leute tatsächlich einen Job haben. (nicht signierter Beitrag von 77.23.188.228 (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  8% 

message: Gab es denn keine Proteste von bekennenden Spätaufstehern? -- 92.229.37.163 06:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kontroversen? 

message: Das ist doch ein Scherz, oder?
Quelle fehlt. Also entweder Quelle ergänzen, umformulieren oder herausnehmen. 77.10.218.133 07:49, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wir kommen später nach Hause
Diskussion:Jaap van der Wiel

message: Es gibt besseren quellen denn www.vi.nl. Insgesamt spielte er 47 mal in ehrendivision (10 toren) 1983-84 20-2 1987-88 27-8  ist besser, aber auch sicher nicht fehlerfrei. Andere nutzliche quellen: Evert Vermeer: De bijbel van de Eredivisie, die Samson Voetbaljaarboeken und VI Voetbal-naslagwerk (und das Voetbal International Magazin naturlich. 89.99.105.166 14:05, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, Leen van der Wiel lijkt fout te zijn. De correcte naam was wel Leen van der Weel, en hij was bij Sparta in 83-84. Dann zal het waarschijnlijk zijn als je het zegt. -- Jo Atmon Tell me! 14:51, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Maar FC Dordrecht zelf schrijft, dat Jaap slechts kwam bij DS in het jaar 1984. Hmmm. -- Jo Atmon Tell me! 14:57, 12. Jun. 2012 (CEST)

text: Dezelfde voornaam (Leen) vind je ook in VI Voetbalnaslagwerk 1984. Echter Bijbel van de Eredivisie Evert Vermeer p 171 :Jaap, Internationaal Voetbalnieuws jaargang 4 nr 7 pag 249 :Jaap (Hier vind je carriere overzichten van de spelers die toen in de ere en eerste divisie speelden) Online krantenarchieven bv  :Jaap De FC Dordrecht website  :Jaap (ik kan niet naar de juiste plaats linken, maar er staat hier een wedstrijdverslag van Feyenoord- DS) Cattivi (Diskussion) 15:12, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, het lijkt een verwisseling van VI te zijn. Ik denk ik zal er vanavond het artikel een beetje bewerken ... ;-) Dank u wel voor het rechercheren. -- Jo Atmon Tell me! 15:34, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJo_Atmon&diff=104304581&oldid=104047913 Übertrag von Benutzer Diskussion:Jo Atmon]
Diskussion:Ostaszewo

message: Wer kann sich an die Fam. Olschewski erinnern? Mutter: Johanna Olschewski
Die Kinder hießen Dorothea (Dora), Anna, Franz, Otto und ein weiterer Junge, der im Krieg geblieben ist. (nicht signierter Beitrag von 84.61.119.179 (Diskussion) 20:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Bewohner Schöneberg's
Diskussion:Esquire (Titel)

message: Es entspricht eben nicht dem Ritter, sondern dem "Knappen" (der die Waffen des Ritters transportieren durfte) der noch kein Ritter ist, aber aus einem edelfreien Geschlecht stammt. (nicht signierter Beitrag von 93.218.93.227 (Diskussion) 21:04, 12. Jun. 2012 (CEST)

message: In den Pickwick Papers (Die Pickwickier) von Charles Dickens ist bereits zu lesen, dass diese Ehrenbezeichnung an alle "anständigen Bürger" (also durchaus vergleichbar mit gentleman) verliehen wird und nicht etwa erst im 20. Jahrhundert, vielmehr bereits um 1836. Die englischsprachige Wikipedia ist im ganzen Artikel hochgradig unzuverlässig! Und Dickens, ein genauer Beobachter und Schilderer seiner Zeit und seiner Zeitgenossen, ist hier eine gute und glaubwürdige Quelle. --Peewit (Diskussion) 09:09, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Seit wann allgemein üblich?
Diskussion:ATP Toulouse

message: Courier (Usa) - Pioline (Fra) 7:6 6:4 sowie Boetsch (Fra) - Rosset (Swz) 3:6 7:6 6:4 (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.82 (Diskussion) 21:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  halbfinale 1995
Diskussion:Gunther Gerzso Wendland

message: In der deutschen Wikipedia ist der Nachname falsch geschrieben. Er heißt Gerzso!--188.174.179.93 21:08, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Nachnamens 

message: Wieso "zurück nach Mexiko". Im Text war er noch nie in Mexiko. Welches Juweliergeschäft wo wieso wichtig? Würdeichauchsosehen (Diskussion) 04:59, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wurde ja auch nur dort geboren ... --Julius1990 Disk. Werbung 11:25, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lebenlauf unklar
Diskussion:Liste von Bands der Neuen Deutschen Härte

message: zu Megaherz:
vielleicht sollte man hier anmerken, dass sie sehr oft ihren Sänger und Komponisten gewechselt haben; 
ich weiß leider nicht wie's geht..
-- 62.47.253.2 21:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

message: könnte auch rein. also 'könnte' nicht weil die Musikrichtung nicht eindeutig ist, sondern vielleicht weil die nicht so bekannt sind? (nicht signierter Beitrag von 178.12.36.61 (Diskussion) 11:14, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  nulldB 

message: Der Herkunftsort dieser Band ist nicht München, sondern Speichersdorf (Landkreis Bayreuth)
:: Korrigiert, danke für den Hinweis. Adelsblut (Diskussion) 11:35, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hämatom
Diskussion:Zentrierständer

message: Spannend vermutlich schon, doch zentrisch spannend?
Was soll das in diesem Zusammenhang heißen?
Und was ist dann ein "nicht zentrisch spannender" Radhalter?
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 05:49, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  zentrisch spannend ?
Diskussion:Rainerhorn

message: Was ist das denn? Der Obere Keesboden? Und: Gehört der Großvenediger denn nicht dazu? Oder warum wäre er nicht so "beherrschend"? Matthias217.233.17.231 21:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hohes Gletscherdach?