lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carlos Giménez (Politiker)

message: "Eine besondere Polemik löste seine Rede ... aus" - wirklich Polemik? Oder eher Kritik oder einen Shitstorm? Das negativ konnotierte Wort Polemik klingt nicht nach sachlich begründeter Kritik an seinen Äußerungen. --Dk0704 (Diskussion) 20:19, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Immerhin wurde der Staatspräsident bei seinem Besuch in Spanien daraufhin angesprochen, und Giménez musste seine Äußerungen wieder zurücknehmen. Das ist schon extrem negativ. Das Wort Polemik stammt aus der Quelle. Nur "Kritik" klingt mir in diesem Kontext zu harmlos. --Rüdiger Überall (Diskussion) 22:35, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Polemik 

message: Er wurde von einer Tierärztin verklagt, die Vaterschaft über seine jetzt 16-jährige Tochter anzuerkennen und Alimente zu zahlen. Ich fand das nicht so wichtig und habe es daher nicht im Artikel erwähnt. Haltet ihr das für relevant genug? Eure Meinung bitte ... -- --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:57, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Uneheliche Tochter
Diskussion:Johann Daniel von Menzel

message: Bedarf der Überarbeitung - inhaltlich stehen seine "Aktivitäten" historisch frei im Raum - nur als Beispiel: um welchen Konflikt ging es vor seinem Tod? 
Zusätzlich etliche Wortblasen: 
"nachhaltige Bemühun[gen],...die Manneszucht wahren"
"eigenhändiges Eingreifen" bei nicht erklärter Handlung, was soll ich mir darunter vorstellen? 
Falls wie ich vermutet ältere Quellen zitiert werden, schlage ich vor, diese als Zitate einzustellen, nicht jedoch in Sätzen mit heutigen Begriffen zu verschmelzen. --Soerlein (Diskussion) 10:46, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Irmgard Sedler

message: Der Artikel wirkt eher wie eine Laudatio. Einige Aussagen sind subjektive Deutungen. Es fehlen für fast alle Aussagen Quellen.  --Charlie11 (Diskussion) 10:48, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zu wenig enzyklopädisch, zu wenig Quellen
Diskussion:Bergschloß-Brauerei Salzwedel

message: Auch bei historischen Brauereien sollte man die Mindeststandards für Unternehmen beachten. Die "Bergschloß Brauerei Salzwedel GmbH" wurde am 18.7.1990 im Handelsregister (Amtsgericht Stendal HRB 41) eingetragen. Hier ist "nach der Wende" eine deplatziert ungenaue Formulierung, die sich auch nur auf den Beginn der Verwaltung durch die Treuhand, aber nicht dem Folgenden bezieht. Die Löschung im HRB erfolgte zum 21.12.2006. Darum ist hier die Formulierung "1992 wurde die Brauerei geschlossen." auch noch irreführend, weil man nicht weiß, ob damit der Braustandort gemeint ist, die unternehmerische Tätigkeit oder die Brautätigkeit an sich. Wenn man über Brauereien schreiben möchte, dann hört doch bitte endlich mit dieser bierseeligen Romantisierung auf, obwohl die Fakten leicht im Internet zu recherchieren sind, aber eben nicht aus Bieretiketten ableitbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:28, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du darfst es gern verbessern, ich stütze mich auf meine Quelle. Allgemeinplätze helfen niemandem, genauso wenig wie Deine Löschorgien. Frage: Welcher sogenannte Fakt wurde denn aus Bieretiketten abgeleitet? --Der Tom 11:50, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe , was die GmbH betrifft, und als Unternehmen sehe ich das amtliche Handelsregister da als wesentlicher an. Was das Etikett angeht, steht irgendwo sonst, dass Soltmann die Hauptmarke der Brauerei war?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:15, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Bau das doch bitte ein. Zu Soltmann: Es steht doch nirgends, dass ausschließlich unter der Marke gebraut wurde. Kannst das aber gern noch etwas konkretisieren. --Der Tom 14:28, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unternehmen
Diskussion:Blechorgel von Rimini

message: https://www.spiegel.de/geschichte/blechorgel-von-rimini-die-auferstehung-der-schrott-orgel-a-0aff5eab-8c4c-4234-82b1-0dcac651f16f --Musicologus (Diskussion) 11:43, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel im Spiegel
Diskussion:Atraḫasis

message: Es waren 1 1/2 Textzeilen übrig geblieben, seit es den ARtikel zum Epos gibt. Ich habe mir deshalb erlaubt, diesen Mini-Text, den man eigentlich nicht wirklich als Artikel bezeichnen kann, in den Hauptartikel zum Epos einzufügen, samt den beiden nicht-redundanten Literaturbelegen. Ich will nicht behaupten, die Figur sei nicht enzyklopädisch relevant. Vielleicht ist sie es, vielleicht auch nicht, jedenfalls sind die 1 1/2 Textzeilen gut im Artikel zum Epos untergebracht, denn außerhalb des Epos scheint die Figur nicht wirklich wichtig zu sein, sodass die 1 1/2 Textzeilen kein sinnvoller Extra-Artikel sind. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:44, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Dooring

message: Schon der Anfang ist falsch: "meinst jedoch unabsichtliche Öffnen ". Im ersten Wort muss das n weg. Die Türöffnung geschieht aber absichtlich, man will ja schließlich aussteigen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:23, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher Anfang
Diskussion:Armin Himmelrath

message: Nach dem Studium habe er für verschiedene…. 1986 war er aber erst 19. Vermutlich hat er also schon nach der Schule damit angefangen. Das würde passen.  --Rudihaase (Diskussion) 12:36, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zeitleiste
Diskussion:Evangelische Liebfrauenkirche (Neckarkatzenbach)

message: gabe es aus Geldmangel wohl nie ein Langhaus. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:59, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nach [[Neunkirchen_(Baden)#Bauwerke_und_Denkmäler]] 

message: Die Koordinaten weisen auf Mosbach-Neckarelz und nicht nach Neunkirchen-Neckarkatzenbach. --2A02:8108:41C0:3500:5438:C115:211D:B9EF 00:54, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Koordinatenangaben
Diskussion:Mittlere quadratische Abweichung vom arithmetischen Mittel

message: Sollte das Linkziel nicht eher die Empirische Varianz sein? Schließlich bezieht sich die „Mittlere quadratische Abweichung vom arithmetischen Mittel“ wohl eher auf eine Kenngröße der deskriptiven Statistik, also auf einen Wert einer Stichprobe und nicht einer Wahrscheinlichkeitsverteilung. -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  13:07, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Empirische Varianz
Diskussion:RT DE

message: Artikel erstellt aus Auslagerung von RT (Fernsehsender). Import von Versionsgeschichte beantragt. --Stauffen (Diskussion) 13:22, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: --Stauffen (Diskussion) 17:20, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anlegung als separates Lemma
Diskussion:Philippe Rogge

message: Neben dem Segeln und dem Wirken als Manager ist auf die breite und zeitüberdauernde Öffentlichkeitswirkung seiner Person hinzuweisen. Diese bildet sich unter anderem in zahlreichen redaktionellen Presseberichten ab. Diese wurden in die Einzelnachweise und die Weblinks aufgenommen und sind weiters extern zu recherchieren. --Vodafone GmbH (Diskussion) 13:23, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Camilla Gerzhofer

message: In der Presse wurden die beiden Wiener Schauspielerinnen Bella & Camilla Gerzhofer schon zu Lebzeiten gelegentlich miteinander verwechselt. Das ist anscheinend auch hier geschehen.
Als Camilla Gerzhofer ihre ersten Rollen im Film übernahm, war ihre Kollegin Bella Schauspielerin am Burgtheater, Camilla selbst aber war es zwar gewesen, aktuell aber nicht mehr. Anlässlich der Produktion des Films Der Todesritt auf dem Riesenrad wird Camilla als Mitglied des Ensembles der Residenzbühne (der späteren Kammerspiele) genannt. Siehe „Filmbeschreibungen. Der Todesritt auf dem Riesenrad“, in: Kinematographische Rundschau (Wien) 8 (1914), Nr. 345 (27. Dez.), p. 56f., hier p. 56, Spalte 1 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=kir&datum=19141227&seite=48). Auch schon im Frühjahr 1914 trat Camilla auf dieser Bühne auf. Siehe die Aufführungsnotiz „Residenzbühne“, in: Arbeiter-Zeitung (Wien) 26 (1914), Nr. 77 (19. März), p. 12, Spalte 2 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=aze&datum=19140319&seite=12). Im Februar 1915 wird Camilla der Freien Volksbühne zugeordnet (die sich im Sommer desselben Jahres auflöste). Siehe die Notiz „[Vortragsnachmittag im Hotel Imperial (...)]“, in: Neue Freie Presse (Wien), Jg. 1915, Nr. 18140 (22. Febr.), p. 9, Spalte 2 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nfp&datum=19150222&seite=9).
Bella Gerzhofer stellt im Sommer 1915 klar, dass sie, anders als Camilla, nach wie vor am Burgtheater arbeite. Siehe die Notiz „(Die Kriegstrauung der Hofburgschauspielerin Fräulein Gerzhofer.)“, in: Neues Wiener Journal 23 (1915), Nr. 7802 (14. Juli), p. 11, Spalte 1 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nwj&datum=19150714&seite=11). Hier heißt es, Bella sei schon im Alter von drei Jahren im Burgtheater aufgetreten. Sollte das ebenso für Camilla gelten?
Wenig später meldet sich Camilla aus Berlin, wo sie sich zwecks Filmaufnahmen aufhalte. Siehe den letzten Eintrag unter der Rubrik „Theater, Kunst und Literatur.“, in: Neues Wiener Tagblatt 49 (1915), Nr. 204 (25. Juli), p. 24, Spalte 1 (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nwg&datum=19150725&seite=24).
In der Filmographie wären die in Deutschland produzierten Stummfilme, in denen Camilla auftrat, zu nennen. Es sind mindestens zwei:
SCHLOSS TAMARE, Deutschland 1915 - siehe folgende Rezension: „Die Vorführungen der Woche.“, Abschnitt „Polo.“, in: Kinematographische Rundschau (Wien) 9 (1915), Nr. 387 (8. Aug.), p. 7f. (https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=kir&datum=19150808&seite=7).
TILLAS VORMUND, Deutschland 1915 - siehe etwa die Aufführungs-Anzeige des Kinos „Odeon-Lichtspiele“, in: Die Presse. Ostmärkische Tageszeitung – Anzeiger für Stadt und Land (Thorner Presse) 34 (1916), Nr. 283 (2. Dez.), p. 4 (https://kpbc.ukw.edu.pl/dlibra/publication/167257/edition/169919/content).  --Mischa von Perger (Diskussion) 13:39, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Camilla & Bella
Diskussion:Margit Nass-Edelson

message: Bei google Books findet man einen Treffer mit ihrem Geburtsjahr 1931 in dem Buch https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4612-6060-8 auf S. 26, das sollte man nochmal prüfen (Papierausgabe oder Springer-Zugang), vielleicht findet sich da ja auch sonst noch etwas für den Artikel brauchbares. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:51, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe Zugang. Ja, das steht auf Seite 26. Danke für den Hinweis, ist hinzugefügt. --Belakugo (Diskussion) 19:00, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1931 

message: Ihr Bruder wurde in Stuttgart geboren https://www.matherhodge.com/obituaries/Heinz-Kahlbrock?obId=27304430. Er war ca. 4 Jahre älter. Bei der Stadt kann man sich also nicht 100% sicher sein, aber höchstwahrscheinlich wurde Nass-Edelson in Deutschland geboren. --Belakugo (Diskussion) 14:30, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Lateinische Konjugation

message: Gibt es einen guten Grund, warum das Beispiel jacere konsequent mit j geschrieben wird? In allen Grammatiken und Wörterbüchern, die ich kenne, wird iacere mit i geschrieben. --Sn KGS (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  „jacere“
Diskussion:Wallfahrtskirche Maria Buch

message: Zum Hochaltar heißt es, er habe … bemerkenswerte Statuen, wohl Spätwerke des Bildhauers Michael Hönel unter Mitarbeit von Sebastian Mass. Wen stellen diese Figuren dar? Gibt es etwas zu ihrer Gestaltung zu sagen? Vor allem: Warum sind sie bemerkenswert? Sie müssten gegenüber allem anderen hervorstechen. Aber dazu ist bislang im Artikel nichts zu erfahren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bemerkenswerte Figuren
Diskussion:Tsige Duguma

message: laut worldathletics gab sie ihr 800m Debut in 2023:
Night of Athletics, Stadion De Veen, Heusden-Zolder	BEL	1:59.40		800m	15 JUL 2023	1.	C	F1	1173
und runaustria.at schreibt:
23 Jahre alt ist Tsige Duguma zwar bereits, als 800m-Läuferin ist sie erst seit dem letzten Jahr bekannt. Frühestens, denn im vergangenen Sommer gewann sie einen Wettkampf in unter zwei Minuten. Dass sie in der Lage sein würde, Hallen-Weltmeisterin zu werden und das auch noch in einem Frontrun über 800m, das wusste die Welt erst seit Samstag. Ihre Indoor-Saison war gut, sie gewann ihre beiden Wettkämpfe in Gent und Belgrad, fand aber keinen Startplatz bei den wichtigsten Meetings. ..... --5.10.4.230 15:11, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wettkampfpause in 2023
Diskussion:Dunsmore Motor Traction

message: Wie viele von den 14 Dansmore Spezial sind noch vorhanden und in welchen Ortschaften?
Einer ist im Raum Luzern CH
--Egli 65 (Diskussion) 15:28, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Dansmore Spezial
Diskussion:Bluthochzeit von Russe

message: Die Richtigkeit dieser Darstellung muss bezweifelt werden, weil Abdülhamid II. im Jahr 1910 nicht mehr osmanischer Sultan war. Er war bereits im Jahr zuvor in der Jungtürkischen Revolution abgesetzt worden. Diese gab auch den Anstoß zur Unabhängigkeit Bulgariens, weil die von der Revolutionsregierung verfolgte Politik eines Konstitutionalismus den osmanisch-bulgarischen Kompromiss über den Status Ostrumeliens bedrohte und letztlich auch die Frage einer verstärkten rechtlichen Einbindung des bulgarischen Fürstentums in das osmanische Reich aufwarf. S. auch Bosnische Annexionskrise, wo ein analoger Konflikt existierte. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:01, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Politischer Hintergrund
Diskussion:Maile Meloy

message: Sollte nicht auch erwähnt werden, dass drei ihrer Kurzgeschichten – welche, weiß ich leider nicht – von Kelly Reichardt 2016 unter dem Titel "Certain Women" verfilmt wurden? --Alf aus Mannheim (Diskussion) 16:05, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Hierogrammateus

message: zu unter "Literatur" aufgeführter Publikation
* Walter Otto: Priester und Tempel im hellenistischen Ägypten: Ein Beitrag zur Kulturgeschichte des Hellenismus.  2 Bände, Teubner, Leipzig 1905 / 1908. 
für den interessierten Leser folgende Ergänzung, in der auf Inhalte vorstehender Publikation im Detail hingewiesen wird. Sie wurde vom Hauptautor des Artikels als überflüssig bezeichnet und wieder aus dem Artikel entfernt.
*  Jitse Harm Fokke Dijkstra: Religious encounters on the southern Egyptian frontier in Late Antiquity (AD 298-642). University of Groningen, 2005, Abschnitt 4. The Last Priests of Philae. – Priests and Workmen. S. 67–68 (Volltext als PDF).
-- Muck (Diskussion) 16:22, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Muss ich jetzt jeden Käse mit Dir ausdiskutieren? Walter Otto erscheint genau einmal in einer Fußnote ohne Seitenangabe. Und in der ganzen Dissertation steht über Hierogrammaten so gut wie nichts, was nicht auch im Lexikon der Ägyptologie steht, aus dem der Autor abschreibt. Und die Fettschrift kannst Du Dir auch sparen. Was soll der Quatsch? Und überhaupt: Ist das, was ich die letzten Tage von Dir gesehen habe, vielleicht repräsentativ für Deine Arbeitsweise? Das wäre bedenklich. Ich habe aber überhaupt keine Lust anzufangen, Dir hinterherzueditieren. Also erspar uns beiden das und lass mich in Ruhe meine Arbeit machen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:58, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ich finde deine unversöhnliche Umgangsweise auch nicht gerade prickelnd und niemand hat dich aufgefordert, mir hinterherzueditieren, was ich umgekehrt auch nicht dir gegenüber tue. Ich hingegen betätige mich schon u.a. seit mehr als 15 Jahren speziell im Bereich Ägyptologie im Grunde sehr erfolgreich mit der stetigen Pflege der diesem Bereich zugehörigen Artikel, was leider in anderen Bereichen alles andere als die Regel ist. Mache du in Ruhe weiter deine Arbeit und ich mache die meine, und gut ist. Ich gebe dir nur dafür einen gutgemeinten Rat: führe besser stets neue Begriffe bei WP unmittelbar mit Erläuterung auch für den nicht-fachkompetenten aber wissbegierigen Leser ein, denn WP will sich in aller erster Linie genau an diese wenden. Dann kann es auch nicht zu letztlich ungewollten Missverständnissen kommen, wie in Chairemon von Alexandria gehabt. In diesem Sinne weiterhin frohes Schaffen. -- Muck (Diskussion) 19:27, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eine Ergänzung der Belegliteratur
Diskussion:Filialkirche Ebergassing

message: Wieder einmal heißt es mit Einheitsformulierung: „Die dem Patrozinium … unterstellte Filialkirche.“ Es ist interessant zu erfahren, dass die Kirche einem Ereignis unterstellt ist.  Verständlicher wäre es, wenn es hieße: „Die unter dem Patrozinium der Gottesmutter stehende Kirche zur Erinnerung an Mariä Himmelfahrt …“ Doch der Hauptautor der vielen Artikel über österreichische Kirchen ist für Anregungen erfahrungsgemäß nicht empfänglich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einheitsformulierung 

message: Zur Geschichte heißt es: „Eine Pfarre wurde 1783 gegründet und 2021 beendet. Seit 2022 ist die Filialkirche der Pfarrkirche Gramatneusiedl zugeordnet.“ Was war das für eine Pfarre, die 1783 gegründet und 2021 beendet (oder aufgelöst wurde?)? Und war die Kirche Ebergassing schon immer Filialkirche oder bis 2021 Pfarrkirche? Das sollte im Artikel etwas klarer herausgearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Filial- oder Pfarrkirche 

message: Lässt sich das im Zusammenhang mit der Tür genannte Kreuzstamm-Motiv beschreiben? Schön wäre es, wir hätten ein Foto dazu. Aber das gibt es wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:52, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kreuzstamm-Motiv 

message: Hat die Kirche auch noch eine Kanzel und einen Taufstein? Wenn ja, wäre es gut, die Gegenstände würden genannt und evtl. auch beschrieben. Die weitere Frage: Gibt es nur die eine unter „Ausstattung“ genannte Glocke oder hängen mehrere in dem anscheinend sehr schmalen Turm. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:57, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Panzerzug Poznańczyk

message: Als der Panzerzug Mai 1920 nach Lemberg zurückbeordert wurde, baute man ihn dort auf die Spurweite von 1520 mm um – gut. .... Anfang der 1930er Jahre wurde der Panzerzug erneut modernisiert. Die Lokomotive der Baureihe Ow wurde durch eine Standardlokomotive vom Typ Ti3, ehemals Preußische G 5.3, ersetzt. Dann muss aber der ganze Zug erneut umgespurt worden sein, denn die G 5.3 hat eine Spurweite von 1435 mm. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:04, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du dann auch mal weiter lesen. da steht im nächsten kleinen Abschnitt, in dem es um die Wagen geht, dass z.B. polnische Artilleriewagen genutzt wurden. Die haben die ganz normale Spurweite wie alles andere in Europa, also auch wie die Ti3. Ergo wurde nichts zurück gespurt. Die Wagen hatten schon die normale, polnische Spurweite. Klar, man kann in dem Satz beim Ersetzen der Lok mit reinschreiben, dass der Zug dadurch und durch Verwendung der anderen Wagen, wie die ursprüngliche Spurweite hatte. --Kanthe (Diskussion) 10:57, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spurweite
Diskussion:USS Laffey (DD-459)

message: Die Größenangaben können nicht stimmen. Ein Benson Klasse Zerstörer sollte deutlich kleiner sein als die jüngeren, 115m langen Fletcher Zerstörer.
Ich finde leider keine eindeutigen Werte. Vllt. hat ja jemand belastbare Zahlen. Aber die jetzigen sind definitiv falsch. --2A11:FB80:107F:DB01:F486:ED9B:ED4C:2D4F 17:10, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Jo, scheint c+p-Fehler. Stefan Terzibaschitsch, Zerstörer der USN 1997, gibt 106,2m für die Benson-/Gleaves-/Livermore-/Bristol-Klasse an, wird geändert. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 01:30, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Größenangaben
Diskussion:Lightmap

message: Im Artikel heißt es:
: Lightmaps werden meistens auf statische Objekte in Echtzeit-3D-Umgebungssoftware angewendet, wie beispielsweise Videospiele, um Lichteffekte wie globale Beleuchtung ohne großen Berechnungsaufwand zu ermöglichen.
Der Satz ist schlecht formuliert, denn er kann zweideutig verstanden werden, nämlich so:
: 1. Lightmaps werden meistens ... in Echtzeit-3D-Umgebungssoftware angewendet
oder
: 2. Lightmaps werden meistens auf statische Objekte ... angewendet
Zweiteres wäre aber falsch, denn Lightmaps werden ausschließlich auf statische Objekte angewendet, sie funktionieren nicht mit dynamisch veränderlichen Objekten bzw. haben letztere auf Lightmaps keinen Einfluss. Denn Lightmaps werden vorab berechnet und somit nicht in Echtzeit, wenn die 3D Szene dargestellt wird. Wo in einer 3d Welt Licht hin scheint und wo Schatten ist, ist bei Verwendung von Lightmaps somit fest vorgegeben und nicht veränderlich. Wenn dynamisch sich veränderte Objekte Einfluss auf Licht und Schatten in der 3d Szene haben sollen, dann sind hierfür dynamische Lichtquellen und somit andere Verfahren erforderlich. Dies sind aber keine Lightmaps. --84.140.192.177 17:48, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lightmaps werden meistens auf statische Objekte ... angewendet 

message: Im Artikel heißt es:
: Als offen verfügbare 3D-Grafik-Hardware  fähig zu Multitexturing wurde Lightmapping immer beliebter,
Was ist offen verfügbare Hardware? War 3d fähige Hardware etwa streng geheim und nur für das Militär und Area 51 verfügbar? Man kann sich logischerweise denken, dass das Unsinn ist! Das kann man sicherlich besser formulieren. --84.140.192.177 17:53, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schlechtes Deutsch 

message: Die Technik, wie Lightmaps erstellt wurden, das fehlt im Artikel vollständig.
--84.140.192.177 17:55, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wie wurden Lightmaps erstellt
Diskussion:Große Kunst von Frauen

message: Die Buchstaben auf dem Cover stehen deutlich sichtbar über der Linie. Bei einer Durchstreichung wäre dies nicht der Fall (vgl. englischsprachige Ausgabe). Auch wird der Buchtitel überall ohne Durchstreichung geführt, wenn man die ISBN recherchiert. Die vermeintliche Durchstreichung bitte belegen. --Dk0704 (Diskussion) 21:44, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo  Auf dem eigentlichen Buchumschlag ist es deutlicher als auf dem Schutzumschlag, auf dem inneren Titelblatt ist es bei der englischen und bei der deutschen Ausgabe ganz deutlich. Ich habe aber nun umseitig ein Zitat aus einem Interview mit Morrill ergänzt, die sowohl die Streichung belegt als auch die Motivation dahinter darstellt. Die Library of Congress  hat es beim Eintrag in den "Notes" vermerkt, gleichfalls die Württembergische Landesbibliothek (meine Hausbibliothek ) in den Anmerkungen . Generell sind die Buchkataloge nicht auf Streichungen im Titel eingestellt und müssen sich behelfen, was oft nicht klappt. Bei Nicole Seiferts Frauenliteratur gibt es im DNB auch keinen entsprechenden Vermerk, siehe . BG, --Leserättin (Diskussion) 14:18, 7. Mär. 2024 (CET)

text: Eine ähnliche Diskussion gab es beim Artikel Zettel’s Traum in der Diskussion; Diskussion:Zettel’s_Traum#Deppenapostroph_schon_im_Titel? Es ging zwar dort um einen Apostroph, aber prinzipiell ist es vergleichbar- was wollte der Autor/die Autorin ausdrücken. Wie ist denn der Titel im Vorwort etc. des Buches geschrieben? Neutral oder durchgestrichen? --Elrond (Diskussion) 14:50, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung einer Darstellungsweise, die etwas verwirrend ist, weil es doch sonst immer darum geht Frauen sichtbar zu machen und nicht durchzustreichen. :-/ --Dk0704 (Diskussion) 09:01, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es geht darum, sichtbar zu machen, dass Frauen und ihre Werke oft unsichtbar bleiben. --Psittacuso (Diskussion) 12:17, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Durchgestrichen? 

message: Laut Artikel ist der Vorläufer "The Art Book" 1994 erschienen und seine Sortierung nach Alphabet hätte zu der Zeit "einen völlig neuen Ansatz dargestellt, so der Verlag". Ich bin nur kunstinteressierter Laie, aber selbst ich hatte schon mindestens zwei dutzend Kunstlexika in den Händen, die älter sind und auch alphabetisch sortiert, z.B. das ca. hundert Jahre ältere Thieme/Becker. Also entweder bezieht sich die Aussage auf ein spezielles Subgenre und nicht wie angegeben allgemein auf "eine Übersicht über die Kunstschaffenden" oder sie ist ganz großer Unsinn bzw. Werbesprech. Die Einschränkung "so der Verlag" macht es vielleicht formal korrekt, aber imho kann der Leser schon erwarten, dass solche offensichtlich falschen Aussagen entweder weggelassen oder in einen Kontext gesetzt werden. Wenn man sie so übernimmt, entsteht der Eindruck, dass das schon stimmen wird.--Berita (Diskussion) 18:09, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sortierung nach Alphabet