Diskussion:Hans Milch

message: Der Artikel wurde von mir gelöscht da er eine 1:1 Kopie der Seiten der von Milch geleiteten Gruppe darstellte, was absolut unzulässig ist. Zudem wurden wichtige Informationen über die Ausrichtung der Gruppe verschwiegen, der völlig neutral präsentierte Musiker "Jay Kay" ist keineswegs irgendein beliebiger Künstler, sondern wurde u.a. von diesen sog. Seelsorgern auf den rechtesten Weg gebracht, siehe http://lexikon.idgr.de/k/k_l/klumb-josef/klumb-josef-maria.php [narf]
Das löschen bis zur neuen Variante wurde als Vandalismus ausgelegt.
:okay. Unter Wikipedia:Löschregeln erfährst Du wie in einem solchen Fall vorzugehen ist. Gruß, --magnummandel 00:55, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Ja, was denn nun? Der fünfte Absatz des Lebenslaufs liest sich sehr widersprüchlich. Ich beziehe mich auf die Zeilen:
"Von dem geisteskranken Luigi Zito, den Hans Milch seelsorgerisch betreute, wurde er am 8. August 1987 in seiner Wiesbadener Wohnung mit zahlreichen Messerstichen ermordet. [...]Des Weiteren sei hierzu gesagt, dass Augenzeugen berichten, Pfarrer Milch sei in seiner Kirche ans Kreuz genagelt und ein Pfahl durch sein Herz getrieben worden."
Die wirkliche Todesursache sollte doch wohl bekannt sein? Vor allen Dingen, wenn eine Variante doch relativ ungewöhnlich ist? Falls die Ursache nicht bekannt ist, bleiben solche Aussagen immer nur Spekulation und gehören so nicht in eine Enzyklopädie. Gruß, --Zornfalke 12:01, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erstochen oder Gekreuzigt? 

message: Ich bitte um eine klare und neutrale Änderung des Abschnittes "Milch und sein Werk nach dem Tod". Medienberichte aus Magazinen (hier Spiegel), sollten keinerlei Einzug in ein Lexikon finden. In solchen Beiträgen finden sich ausschließlich subjektive Meinungen der jeweiligen Honorarautoren des Magazins wieder. 
Danke im Voraus (nicht signierter Beitrag von 84.151.193.188 (Diskussion) 21:11, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Milch und sein Werk nach dem Tod"

message: Leider ist bei den im Netz zahlreich veröffentlichen, hoch beeindruckenden Aufnahmen des ultimativen Schwurs Milchs gegen Rom nie das historische Datum dieser Veranstaltung angegeben, ich kann es momentan auch sonst nirgendwo finden. Muss wohl irgendwann zw. 1975 u. 1985 gewesen sein, vielleicht ja auch mehrfach, obwohl die bekannte Aufnahme immer dieselbe ist. Wenn jemand das Dokument genauer datieren kann, wenn mgl. mit irgendeiner Art von Beleg, wäre das toll, danke.--Jordi (Diskussion) 11:36, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erl., gefunden :-) --Jordi (Diskussion) 00:33, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwur gegen das 2. Vat. Konzil 

message: Ich stimme absolut zu, dass Wolfgang Schülers Pfarrer Hans Milch - Eine große Stimme das katholischen Glaubens im Artikel nicht unkommentiert als Literatur stehenbleiben kann, da es in der Tat absolut (!) einseitig die Sichtweise Schülers als bekennendem Verehrer Milchs darstellt. Mir ist aber keine neutrale/wissenschaftliche Literatur bekannt, die sich mit der Thematik Hans Milch/actio spes unica auch nur ansatzweise beschäftigt hätte (neutral oder ggf. auch aus der Gegenposition heraus). Ich halte den Hinweis auf das Buch Schülers im Artikel daher für wichtig, weil es -ungeachtet der (wie richtigerweise angemerkt wurde) einseitigen/huldigenden Tendenz in der Darstellung und Bewertung- eben doch auch eine umfassende Darstellung der relevanten Fakten bringt (Vita und Wirken Milchs einschließlich der teilweisen und z.T. auch vollständigen Wiedergaben von Ansprachen, Predigten und Schriften, Gründung und Wirkung der actio spes unica, etc.), die für eine Auseinandersetzung mit dem Thema und seiner Person unabdingbar sind und die sich in anderer Form mW nirgends finden.
Vorschlag: Das Buch schülers bleibt im Abschnitt Literatur stehen, und im Abschnitt Milch und sein Werk nach dem Tod wird folgende Passage eingefügt: 
"Im Jahr 2005 gab die atio spes unica das von dem Milch-Vertrauten Wolfang Schüler verfasste Buch Pfarrer Hans Milch - Eine große Stimme des katholischen Glaubens heraus (siehe Abschnitt Literatur). Darin schildert der Autor Leben und Wirken Milchs sowie der actio spes unica vor dem Hintergrund des II. Vatkanischen Konzils. Die traditionalistische Kritik am Konzil macht sich der Autor explzit zu eigen und führt sie in Teilen auch weiter aus. Das Werk darf vor diesem Hintergrund nicht als neutrale wissenschaftliche Darstellung betrachtet werden, sondern stellt vielmehr eine posthume uneingeschränkte Würdigung Milchs als Gründer der actio spec unica durch die Organisation selbst dar. Sie ist aber dessenungeachtet aufgrund der Materialfülle und des Fehlens neutraler Quellen im Hinblick auf die reinen Fakten und die zitierten Dokumente von Wert."
Gibt es Einwände? Oder Verbesserungsvorschläge für die Formulierung? Falls nicht, würde ich das in nächster Zeit so ins Werk setzen und hoffe, dass es allgemeine Zustimmung findet...
--Architekton (Diskussion) 14:32, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur