lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolgastsee

message: Hallo,</br> im polnischsprachigen Artikel zum Wolgastseee steht "Dopiero 27 listopada 1950 r. zgodę wyraził rząd NRD na przekazanie Polsce ujęcia wody dla miasta Świnoujścia, położonego przy jeziorze Wolgastsee i wytyczeniu tam na nowo granicy. W czerwcu 1951 roku włączono do Polski obszar o powierzchni 76,5 ha wraz ze stacją uzdatniania wody, tworząc wysunięty w obszar niemiecki charakterystyczny cypel (tzw. Worek 53°54′49,11″N 14°11′11,18″E). W zamian Niemcom przyznano podobny obszar między ujęciem wody a Zatoką Pomorską." Eine ähnliche Passage findet sich auch im Abschnitt Geschichte des polnischsprachigen Artikels zur Stadt Świnoujście.</br> Mit meinen rudimetären Kenntnissen der polnischen Sprache würde ich das sinngemäß übersetzen zu: "(Erst?) am 27. November 1950 hat die DDR-Regierung der polnischen Seite erlaubt (wieder ?) Trinkwasser aus dem Wolgastsee für die Versorgung der Stadt Świnoujście zu entnehmen und einer neuen Grenzziehung zugestimmt. Im Juni 1951 ging ein 76,5 ha großes Gebiet mit der Wasseraufbereitungsstation an Polen über, der sogenannte Zipfel. Im Gegenzug erhielt die DDR ein gleich großes Gebiet zwischen der Wasserentnahmestelle und der Pommerschen Bucht." </br>Ich finde das sehr interessant ...
* Trinkwasser aus dem Wolgastsee für Świnoujście seit wann?
** erst seit 1950?
** falls schon früher, wie war die Regelung zwischen 1945 und 1950?
* Gebietstausch
** Übersichtskarte?
** erster Gebietstausch DDR-VRP auf Grundlage des Görlitzer Abkommens oder zeitlicher Zufall?
Hat jemand dazu weitere Informationen und kann sie hier (oder in anderen geeigneten Artikeln bzw. Abschnitten, z.B. Usedom#20. Jahrhundert, Świnoujście#Geschichte_der_Stadt_seit_1945 oder
Oder-Neiße-Grenze) einbauen? Ich habe dazu nichts, bin aber sehr interessiert ... Möglicherweise lassen sich hierzu auch die in den genannten polnischsprachigen Artikeln genannten Quellen heran ziehen, mich verlassen dann aber auch irgendwann meine Spachkenntnisse. Hoffe, jedoch bis hierher hier keinem Übersetzungsfehler zu unterliegen und Dinge in den Raum zu stellen, die es so nicht gegeben hat.</br>
Danke vorab und viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 15:53, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das Wasserwerk am Wolgastsee versorgt seit 1910 die Stadt mit Wasser. Wobei das Wasser nicht direkt aus dem Wolgastsee gepumpt wird, sondern aus Tiefbrunnen in der Nähe. Siehe dazu . --Erell (Diskussion) 17:32, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Da hellt sich doch schon manches auf... Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 23:53, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Trinkwasser für Świnoujście und Gebietstausch (?)
Diskussion:Wollishofen

message: * Statt einfach zu löschen, wäre vorgängig ein Diskussion hier angebracht. Wieso soll beispielsweise der Link zur Zunft Wollishofen nicht relevant sein? Ob es einem passt oder nicht: Gerade Zünfte sind in oder für Zürich von einiger Bedeutung. --Edi Goetschel (Diskussion) 00:59, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Women’s International Zionist Organisation

message: Was hat bitte eine Bankverbindung in einem Wikipediaeintrag verloren? Gehört meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie. -- 80.228.154.85 15:54, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Völlig deiner Meinung - entfernt --Steffen - Disk 15:55, 3. Apr. 2007 (CEST)

message: "Die WIZO wurde 1920 ... gegründet, um notleidenden Kindern und Frauen im Land Israel zu helfen. 1949 wurde der Hauptsitz von London nach Israel verlegt und Rebecca Sieff zur ersten Präsidentin der weltweiten WIZO-Bewegung gewählt." Ich hatte diesen Absatz schon einmal geändert, da er falsch ist, jedoch wurde die Änderung wieder rückgängig gemacht, so dass ich sie einmal kurz erklären werde: Zwar mag es heute eine Hauptaufgabe der WIZO sein, notleidenden Kindern und Frauen in Israel zu helfen, 1920 existierte allerdings der Staat Israel noch nicht, an der Schaffung eines solchen mitzuwirken war das eigentliche Ziel der WIZO. Man wollte der Dachverband aller zionistischen Frauen der ganzen Welt sein und das nationale Bewusstsein aller jüdischen Frauen wecken. Zwar gab es zwar auch schon auf dem Gebiet wo heute Israel liegt, damals nannte man es aber noch Palästina oder Erez-Israel, Projekte, auch für notleidene Kinder und Frauen, aber die waren anfangs nicht das Hauptziel der WIZO. Die Eigendarstellung der WIZO auf ihrer Homepage mag da anders ein. -- Noodlesbar 15:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimme da zu! Liest sich irgendwie als hätten die das selbst geschrieben... --PinguX 09:33, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Verstehe ich das richtig? Dieser Verein kümmert sich um Bedürftige "und zwar ungeachtet deren Nationalität und Religionszugehörigkeit", Voraussetzung ist aber, daß man in Israel lebt? 92.192.50.179 15:43, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Nachfrage

message: Der Artikel ist teilweise einfach einen Tick zu euphorisch. --Flominator 17:50, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann mal ran an den Artikel! -- Chajm 09:38, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Wood-Buffalo-Nationalpark

message: Laut Bildunterschrift beim ersten Bild handelt es sich um Salicornia europaea, laut WP-Artikel darüber (=> Europäischer Queller) kommt der aber nur in Eurasien vor. Ist also die Bildunterschrift oder der Europäischer-Queller-Artikel falsch? Eigentlich wollte ich gerade den WP-Link setzen, aber Fehler verlinke ich nicht. -- WikiMax - 11:03, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel zum europäischen Queller ist veraltet. Der früher als eigenständige Art bezeichnete Salicornia maritima in Nordamerika ist nach genetischen Untersuchungen identisch mit europaea. Den Beleg findest du in: Gudrun Kadereit, Mikko Piirainen, Jacques Lambinon & Alain Vanderpoorten: Cryptic taxa should have names. Reflections on the glasswort genus Salicornia (Amaranthaceae). Taxon 61: 2012, S. 1227-1239. Und ich habe diese Information in unserem Artikel Queller im Kapitel zur Systematik gefunden. Grüße --h-stt !? 11:10, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Salt Plains („Salzebene“) mit Queller-Bewuchs (Salicornia europaea)
Diskussion:Wordclock

message: Bin zwar nur ne IP... aber der Artikel sollte eher WORLD Clock heißen und nicht WORD Clock oder ? (nicht signierter Beitrag von 62.157.163.59 (Diskussion) 08:58, 4. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung "Word" bezieht sich auf ein Datenwort bzw. das Sample/Abtastwert. Die Dauer einer Periode vom Wordclock ist genau so lange wie die Übertragung von einem Stereo-Audiosample (Rechts und Links) dauert. Mit der Welt hat dieser Takt nichts zu tun.--wdwd (Diskussion) 22:03, 4. Jul. 2014 (CEST)

message: Was soll denn der Quatsch? wie kann man auf einer Plattform wie Wikipedia solche Behauptungen aufstellen ohne dafür Belege zu liefern? 
Ich kann zum Thema Jitter sagen, dass es da viele -gerade in Hifi-Kreisen- Behauptungen geben, die sich eben einer Beweisbarkeit entziehen. (nicht signierter Beitrag von 92.72.129.89 (Diskussion) 13:56, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hörtests haben gezeigt... 

message: Gleich der erste Satz kann allgeimn ncht simmen: "Wordclock ist ein Basistaktsignal in der digitalen Audiotechnik, welches notwendig ist, um die Übertragung von Audio-Datenströmen zwischen digitalen Audiogeräten zu ermöglichen." da selbstverständlich die Übertragung auch ohne Wordclock möglich ist. Auch aus dem Rest wird man nicht wirklich schlau. --Zwölfvolt (Diskussion) 19:32, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zuviel Blabla und keine belege, Zweifel
Diskussion:World Association of Zoos and Aquariums

message: IUDZG stand für "Internationale Union von Direktoren Zoologischer Gärten", nachzulesen im Untertitel der Zeitschrift "Der Zoologische Garten" z.B. 1989. --Tragopan 09:50, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Auflösung des Akronyms IUDZG
Diskussion:World Future Council

message: In diesem Zeitartikel steht, von Uexküll gründe an "diesem Donnerstag" (also am 10. Mai 2007) den Weltzukunftsrat in Hamburg. Wer hat nun recht: die Zeit oder Wikipedia?--Peter 12:09, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Man lese nach auf der Website des Weltzukunftsrates. Er wurde 2000 angeregt, in den Jahren danach vorbereitet, 2004 mit 21 Mitgliedern in Genf gegründet und später auf 50 Mitglieder ergänzt. Hamburg wurde als fester Sitz gewählt und im Mai 2007 wurde er feierlich der Öffentlichkeit vorgestellt sowie die erste Vollversammlung dort abgehalten. Individualist 11:13, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Für ehemalige Ratsmitglieder sollte ein eigener Abschnitt angelegt werden, es ist nicht sinnvoll, die einfach zu streichen. -- Aspiriniks 16:21, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Änderunmgen von 195.4.0.199 

message: Was bitte bedeutet dieser Satz:
"Im Jahr 2000 gründete Jakob von Uexküll angeregt und 2004 von ihm zusammen mit Herbert Girardet die „Stiftung zur Förderung des Welt-Zukunftsrates“; Die Grundsätze der Erd-Charta dienten dabei als Anregung."?
Ist da einem Scientologen die Sicherung durchgebrannt? --- 
: , da war bei einem Verbesserungsversuch etwas schiefgegangen. --man (Diskussion) 05:22, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Geschichte"
Diskussion:Weltfunkkonferenz

message: Ergänzungen im geschichtlichen Teil eingeführt über die Anfänge -Jotge 17:34, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Jotge! Es genügt, wenn Du das in der Zusammenfassungszeile Deiner Bearbeitung schreibst. --WolfgangRieger 19:06, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichtlicher Teil ergänzt 

message: Unter dem Lemma Weltfunkvertrag wird das selbe behandelt wie hier unter der Überschrift "Geschichte". Beide Artikel sollten zusammengeführt werden. Yellow Elephant 12:52, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Yellow, bist du sicher, dass deine Verschiebung von World Radiocommunication Conference nach Weltfunkkonferenz sinnvoll war? Bevor du den Artikel ausgebaut hast, stand in der Einleitung: "Die WRC tagt seit 1995 alle zwei bis vier Jahre." Jetzt steht dort: "Die Weltfunkkonferenz tagt seit 1995 alle zwei bis vier Jahre", und der (neue) Geschichtsabschnitt erzählt von Zeiten, in denen es die WRC anscheinend noch gar nicht gegeben hat. --Kolja21 00:41, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Hallo Jotge, in der WP geht nichts verloren. In einer der älteren Versionen, z. B. unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Weltfunkkonferenz&oldid=72958965 sind die alten Links natürlich enthalten. Erreichbar über die Versionsgeschichte der jeweiligen Artikelseite kannst Du auf ältere Versionen zugreifen. Übrigens, bei der VO Funk ist gerade der französische Wortlaut in Zweifelsfällen bindend. Yellow Elephant 09:31, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title: [[Weltfunkvertrag]]

message: https://www.srf.ch/meteo/meteo-stories/frequenzenkonflikt-gute-prognosen-oder-gute-funkverbindung --Fonero (Diskussion) 17:10, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Frequenzenkonflikt 

message: Der Artikel ist noch sehr lückenhaft. Viele WRCs werden noch nicht einmal erwähnt. Als Start habe ich mal unter Weblinks eine vollständige Liste verlinkt. Gruß von --OS (Diskussion) 08:31, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Wulf Bernotat

message: "wurde in Rekordzeit promoviert" ... "seinen legendären Mittagstisch" ...  "verließ ihn sein bisher so stets Glück" ... "Übernahme wurde mit wahrscheinlicher Unterstützung der spanischen Regierung torpediert" ... "Der Freund offener Kommunikation" ...
... hat man ihm diese Biografie zum Geburtstag geschenkt? Liest sich so. Ich hab leider nicht die Ahnung, um diesen Artikel auf die wesentlichen Fakten zu reduzieren und ein ausgeglichenes Bild zu zeichnen. Im derzeitigen Zustand hat der Artikel jedoch ein starkes Glaubwürdigkeitsproblem.  --heiko 11:54, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ist es ja behoben. Aber vielleicht möchtest du Benutzer:Rosa_Lux bzw. die der GEW Rheinenergie AG zugeordnete IP 195.245.65.225 fragen, die haben's nämlich so erstellt... -- 790 ruf mich an 19:25, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Wulf Kirsten

message: intensiv, ernsthaft, "genaue Recherche und kundige Kommentierung bestechen", "schmale Reclam-Bändchen" : sieht alles sehr nach selbst verfasst und nicht neutral aus 79.232.4.187 21:08, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Für mich sieht das nach übler Nachrede aus, was die IP hier mit obiger Begründung in den Artikel gesetzt hat. Deshalb lösche ich das – kurzerhand und kollegialerweise. Umgehend! --Ute Erb 13:59, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Link zu diesem Preis führt ins Leere: es existiert (noch) kein entspr. Artikel.-- KpWilke 10:24, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weimar-Preis 1994
Diskussion:Wupper-Vorsperre

message: Bei Umsetzung der Infobox befanden sich in der Tabelle noch eine Reihe von zusätzlichen technischen Daten. Wer sich in der Lage sieht, diese in einen sinnvollen Textabsatz einzuarbeiten, findet sie noch in einem auskommentierten Absatz im Quelltext des Artikels.--Hk kng 18:55, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Technische Angaben
Diskussion:Währinger Schubertpark

message: Kein Nazisprech, sondern ein Begriff der aktuellen Verkehrsplanung. Siehe z. B.:
https://www.wien.gv.at/m19prjdb/wettbewerbe/html/show_ausschreibung.asp?ID=1716&Q_A_TYP=&Q_A_STANDORT=&Q_A_QUERYSTR=&Q_A_ART=&Q_A_VERFAHREN=&Q_A_VON=&Q_A_BIS=&Q_A_LAUFEND=
Übrigens: In Österreich gibt es auch Volksschulen, Volkshochschulen usw. usf. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:38, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Als ich die (schwache) Vermutung "Nazisprech" in den BK schrieb habe ich mir wohl zu wenig Gedanken darüber gemacht – natürlich war das äußerst unpassend, deshalb möchte ich mich an dieser Stelle ausdrücklich dafür entschuldigen. Ich habe vom Begriff "Volksgarage" noch nie gehört (der Duden übrigens auch nicht, obwohl es ihn offenbar gibt), deshalb habe ich ihn durch den gebräuchlicheren Begriff "Parkgarage" ersetzt. Wenn du mir eine Quelle zeigst, die "Volksgarage" im Kontext dieser Garage verwendet, wird meine Änderung natürlich sofort revertiert. Ansonsten ist "Parkgarage" (siehe Duden) wohl der passendere Begriff. |FDMS 22:06, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Oh, Revert schon geschehen, nehme ich dir zwar nicht übel, bitte aber trotzdem um Quellen. |FDMS 22:07, 5. Dez. 2013 (CET)

text: Dankeschön, interessante Artikel. Garage gefällt mir gut, notfalls wäre mir auch Volksgarage kursiv rechtgewesen. |FDMS 20:30, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Volksgarage 

message: "1879 wurde sein Leichnam in die Gruft der Familie Fröhlich überführt". Das ist falsch. Grillparzer liegt nicht in der Gruft der Familie Fröhlich (7/53), sondern hat eine eigene Gruft (13/107).--suessmayr 18:32, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel strotzt von kuriosen Angaben. "Ganz in der Nähe fand 1844 auch Alma von Goethe ihre Ruhestätte." Was ist die Quelle für diese angebliche Nähe? Wenn die Information aus dem Heimatbuch stammt, so ist sie auch dort nicht belegt. Hat da jemand eine Zeitmaschine in Bewegung gesetzt?--178.191.179.167 13:34, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Grillparzers Gruft
Diskussion:Fräkmüntegg

message: Fräkmüntegg ist NICHT in den Emmentaler Alpen. (nicht signierter Beitrag von 84.227.162.194 (Diskussion | Beiträge) 17:02, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Aha. Und wieso nicht? Quelle, Grund? Ich empfehle den referenzierten Artikel Emmentaler Alpen zum Studium. --2low 11:05, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verortung zu den Emmentaler Alpen hier hereingebracht nachdem ich selbigen Artikel erstellt hab. Warum jemand sagen könnte das Fräkmüntegg gehört nicht zu den Emmentalern ist, weil für die Schweizer Alpen keine allgemein anerkannte Gliederung existiert. In einer anderen Gliederung gehört der Pilatus evtl. zu anderen Gebieten. Vielleicht kennt die IP auch die Zugehörigkeit zu den "Zentralschweizerische Voralpen", was aber gleichbedeutend wäre. --Kauk0r 11:33, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die F. ist sowohl in den Emmentaler Alpen als auch in den Zentralschweizerische Voralpen. Es bestehen also verschiedene Einteilungen nebeneinander. Welche tatsächlich die gebräuchlichere ist, weiss ich nicht - ich verwende beide Bezeichnungen. Mit Gruss --  Howgh! Wiki-Indianer 21:22, 11. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich möchte die These bekräftigen, dass das Pilatus-Massiv zu den Emmentaler Alpen gehört (so steht es auch bei Ernst Höhne, Knaurs Lexikon) und nicht in den Zentralschweizer Voralpen; denn diese gehörten dann nicht mehr zu den Alpen. Manchmal wird der Begriff Voralpen auch "missbraucht"; so werden z. B. die Tuxer Alpen fälschlicherweise auch als "Tuxer Voralpen" bezeichnet. Beim Pilatus selbst werden die Luzerner Voralpen genannt, womit die Verwirrung noch größer wird.
--FkMohr (Diskussion) 14:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

text: Wie ich eben erst feststelle hat am 8. Feb. 2010 Unbekannter ohne Diskussion (IP-Adresse 217.71.246.251) aus Emmentaler Alpen Zentralschweizer Voralpen gemacht. Daher werde ich es zurückändern, zumal das ja auch der engere Begriff ist. Man könnte ggf. "Teil der ..." hinzufügen. Zu klären wäre aber vorab, ob die Emmentaler Alpen - wie der Name ja vermuten lässt - oder ggf. nur ein Teil davon zu den Alpen zählt.
--FkMohr (Diskussion) 16:17, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fräkmüntegg am Pilatus 
Diskussion:X-Inaktivierung

message: Das Xist-Gen, das bei der Inaktivierung selbst eine wichtige Rolle spielt (siehe unten), wird dagegen nur auf dem inaktiven X-Chromosom abgelesen (transkribiert).
Nö. kein Fehler. Das ist so. -- d65sag's mir 08:38, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Man sollte vielleicht die Zellenzahl des Embryos zum Zeitpunkt der X-Inaktivierung angeben. Laut englischer Wikipedia hat die menschliche Blastozyste etwa 70 bis 100 Zellen, allerdings wird dort keine Quelle für diese Zahl genannt und ich habe auf die schnelle auch keine andere gute Quelle gefunden. Außerdem stand dort auch nicht, wie viele Zellen von diesen 70-100 den "eigentlichen Embryo" und wie viele die Außenhülle ausmachen. -- 92.226.27.42 10:04, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zellenzahl 

message: Dadurch kommt es zur DNA-Methylierung und damit zur Inaktivierung der Promotor.
Mir ist aus dem Zusammenhang nicht ganz klar ob es sich hier um einen Fehler im Artikel handelt (des Promotors) oder der Zahl (der Promotoren). --WerWil (Diskussion) 14:47, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig geraten, es muss Plural sein. Gruß d65sag's mir 14:07, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Genus oder Zahl
Diskussion:X10 (Protokoll)

message: Natürlich ist Wikipedia keine Werbeplattform oder Verbrauchermagazin - aber Namen oder Referenzen für diese Geräte "mehrerer europäischen Firmen" sollten genannt werden, da sich (auch nach "google") nicht schnell eindeutiges zur Wieder-Verfügbarkeit finden läßt...
* Neue und sehr leistungsfähige X10-Geräte für 230 V, 50 Hz mit CE-Zulassung werden von mehreren europäischen Firmen angeboten und sind inzwischen auch wieder in Deutschland erhältlich. Besonders interessant sind kleine X10-Empfänger, die in den Schalter- und Abzweigdosen der Hausinstallation eingebaut werden können,... (nicht signierter Beitrag von 134.2.188.3 (Diskussion) 11:13, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Referenz 

message: Es besteht eine Diskrepanz zwischen dem deutschsprachigen und dem englischsprachigen Artikel zur Entwicklungsgeschichte des X10 Protokolls.
Bitte prüfe Namen, Datum und Herkunftsort.
--peeceepeh 2. Jan. 2007
--------- nach der Artikeländerung eigentlich nicht mehr:
X10 was developed in 1975 by Pico Electronics of Glenrothes, Scotland ......
Das X10-Protokoll wurde Mitte der 70er Jahre von Mr. Pico in Schottland/Großbritannien entwickelt
sollten doch das Gleiche bedeuten.  Gibt es weitere Diskrepanzen ?
Im englischen Artikel wird von einer Europäischen Version gesprochen - sie ist durch die strengen EMV/CE Bestimmungen aber nicht im Handel. Es ist keinLizenznehmer oder Hersteller z.Zt. bekannt. (nicht signierter Beitrag von Dharpers (Diskussion | Beiträge) 22:37, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklungsgeschichte des X10-Protokolls 

message: "interessante Alternative zur kostengünstigen Hausvernetzung" und auch ein Link zum Hersteller-Werbevideo darf natürlich nicht fehlen. --95.119.70.111 20:27, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schöner Werbeartikel
Diskussion:European XFEL

message: Hat jemand kapiert, wie der Aufbau aussehen soll? Auf der Webseite steht, daß hinter einen Beschleuniger fünf Undulatoren geklemmt werden sollen. Da steht aber auch was zwei Meßplätzen pro Undulator, und über den Flash steht da, daß der fünf Meßplätze hat. Aber der hat ja nur einen Undulator, d.h. die Aufteilung auf die Meßplätze muß dahinter stattfinden. Wie geht das? Streifende Reflektion an Spiegeln, die in den Strahl gehalten werden?  -- Maxus96 02:16, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schematischer Aufbau 

message: Schon jemand verstanden, woher diese Zahl kommt? Soweit ich weiß, läuft der Linac bei 1,3 GHz, irgendwo heisst es die Reprate sind 27kHz, demnach kommt alle 0.04ms ein "Blitz". Wenn man davon ausgeht, dass die 4,5 Millionen Bilder pro Sekunde stimmen, müssten 167 Blitze in jeder der Bunchtrains stecken. Also 167 gefüllte HF-Packages, bei dem Strahlstrom von 5mA den ich gefunden habe, ergibt es eine Bunchladung von unglaublichen 1100pC. Meines Wissens nach sind zur Zeit 300pC Rekord in Cornell. Wie wäre mal eine ordentliche Seite, die auch fachlich zur eurem Projekt informiert XFEL Community?  -- Lars 21:13, 13. April 2018 (CEST)
replies: text: Habs mal solange rausgetan. Die Quelle ist auch doof.--Ulf 01:32, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  4,5 Millionen Bilder pro Sekunde 

message: So ein magerer Artikel für so ein bedeutendes Projekt... --Ulf 01:37, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  mager 

message: Wie beschleunigt man denn Elektronen mit Magneten? Mit der Lorentzkraft bekommt man die Richtung geändert aber nicht den Betrag derGeschwindigkeit. In Teilchenbeschleunigern setzt man Magnete daher auch typischerweise ein um sie auf der Bahn zu halten und zur Strahlfokussierung. --185.181.131.209 15:15, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschleunigermagnete?! 

message: Für mich als Laien wäre interessant wo das Ding gebaut ist also so eine Karte wie beim DESY. Eingezeichnet in einem Stadtplan. Muss ich mir das vorstellen wie ein U-Bahn Tunnel? Gibt es das?  12:11, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Karte Fehlt
Diskussion:XNU

message: XNU ist der Kernel von Rhapsody, intern Version 5.2. Dieser Kernel wurde von Apple gemeinsam mit Darwin als XNU veröffentlicht.
Davor gibt es keinen Kernel namens XNU.
Von daher kann ich die Abstammung von Mach 2.5 und 4.3BSD nicht verstehen. Das war zwar der Vorfahre von XNU, aber es ist nicht XNU. XNU ist es erst mit dem Mach-3.0+FreeBSD-Kernel mit dem Userland von 4.4BSD-Lite aus Rhapsody 5.2+ und Darwin.
‣Andreas•⚖ 22:55, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab’s geändert. LG, ℳ웃79 00:33, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstammung: OPENSTEP?