Diskussion:Quantisierung (Signalverarbeitung)/Archiv

message: Bei dem Link, den ich entfernt habe, wird nach Benutzername und Passwort gefragt. Ich denke nicht, dass das Sinn macht. -- BuZZdEE.BuzZ 20:10, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Beitrag ohne Betreff 

message: Was ist dort im letzten Absatz mit Widerstand genau gemeint? Die BKS Widerstand nennt in physikalischem Zusammenhang deren sechs. 
Bei näherer Betrachtung kommt mir auch „[die] folgenden physikalischen Größen“ mit der nachfolgenden Aufzählung komisch vor. Materie ist, wenn man dem dortigen Artikel glauben schenken darf, „eine Sammelbezeichnung“. Licht ist die Bezeichnung für ein elektromagnetisches Spektrum. --Geri, ✉ 04:21, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Quantisierung#Quantenphysik|Quantenphysik]] 

message: Bei der letzten Überarbeitung ist ein Satz "Ein zeitdiskretes Signal wird erst durch die Quantisierung zu einem digitalen Signal" hinzugekommen, der wohl nur als Abgrenzung zu einer früheren Fassung zu verstehen ist und hier ohne Zusammenhang unverständlich wirkt. Das "zeitdiskrete Signal" müsste wohl erklärt werden (der Link ist ohnehin rot); was die Zeit überhaupt beiträgt, um durch die Quantisierung zu einem digitalen Signal zu kommen, müsste erklärt werden; oder der Satz sollte ganz entfallen. --Saure 10:50, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Saure, zeitdiskretes Signal steht auf ToDo-Liste, hier vorab mal eingetragen. Eventuell ist das etwas unrund formuliert. - Quantisierung ist Bildung eines wertdiskreten Signals. Zeitdiskretes Signal ist nichts weiter als eine mit Index gereihte Zahlenfolge bzw. Folge oder "Zeitreihe". Allerdings hat der Begriff (zeit)diskretes Signal in der (Nachrichten)technik insbes. der "digitalen Signalverarbeitung" eine eigene Bedeutung erfahren (siehe klassische Lehrbücher wie Oppenheim/Schafer Zeitdiskrete Signalverarbeitung) weswegen dieser Bereich auszubauen meiner Meinung sinnvoll ist.--wdwd 20:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Trennung Quantisierung (wertdiskret) vs Digitalsignal 

message: Hat - nach dieser glücklichen Verschiebung - jemand die Absicht, diesen Artikel auf die Messtechnik zu spezialisieren?
Ansonsten hat für mich die Bild-, Video- und Audioverarbeitung nichts mit Messtechnik zu tun und ich verschiebe den Artikel zum übergeordneten Thema "Quantisierung (Digitaltechnik)". Oder einem beliebigen passenderen Lemma - Vorschläge willkommen. -- Plankton314 (Diskussion) 21:01, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, schlage Quantisierung (Signalverarbeitung) vor.--wdwd (Diskussion) 21:23, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: , auch okay -- Plankton314 (Diskussion) 21:27, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ebenfalls einverstanden (auch wenn ich verschiedene Verlinkungen schon wieder ändern muss). --der Saure 10:35, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung kann ja erstmal stehen bleiben. -- Plankton314 (Diskussion) 10:48, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Klammerzusatz Messtechnik ist für den Artikel zu eng, Signalverarbeitung ist deutlich umfassender. Ich bin dafür, die Umbenennung bald zu machen, ehe alle alten Verlinkungen geändert worden sind und die Umbenennung von vorne beginnen muss. --der Saure 17:23, 10. Apr. 2013 (CEST)

text: erledigt.--wdwd (Diskussion) 21:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz Messtechnik 

message: Ich bin nicht glücklich damit. Alles hier erwähnte ist relevant, aber man merkt deutlich, dass es irgendwie zusammengewürfelt wurde und nicht "aus einem Guss" ist. Und der Abschnitt zur Messtechnik-Geschichte ist da in der Mitte des Abschnitts irgendwie fehl am Platz.
Und die Überschrift: Ist Messtechnik eine Teilmenge der Signalverarbeitung (wie es die Einleitung (auch vor meinem Edit) suggerierte)? Dann könnte "Messtechnik" raus. Sind es zwei verschiedene Dinge, dann sind es noch nicht drei und somit keine Auflistung mit Komma. -- Plankton314 (Diskussion) 00:23, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist "Flickwerk". Da Du damit nicht glücklich bist, folge dem Motto WP:SM.--wdwd (Diskussion) 19:47, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Damit wollte ich eigentlich nur implizit fragen, ob jemand bereits einen Verbesserungsvorschlag parat hat. -- Plankton314 (Diskussion) 19:52, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz "Messtechnik, Signalverarbeitung"