Diskussion:Eresburg

message: Hallo, anonymer Autor. Ich habe mir erlaubt, den Text ein bisschen zu wikifizieren. Allerdings bezieht sich ja eigentlich nur der erste Absatz speziell auf die Eresburg. Die Informationen aus dem zweiten Teil sind teilweise schon in anderen Artikeln (z. B. Sachsen (Volk), Herzogtum Sachsen etc.) enthalten, teils wäre es eine gute Sache, sie dort einzuarbeiten - da sucht man sie einfach eher als unter Eresburg. Gruß, -- Curi 10:17, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title: Artikelanlage

message: Hallo. Ich habe gerade den Artikel gelesen und habe mich gewundert, dass die Eresburg als der Irminsulstandort dargestellt wird, da an der Eresburg der Fluss Diemel verläuft und somit das in den Reichsannalen und auch bei Einhard erwähnte sogenannte Quellwunder dort nicht stattgefunden haben könnte. Ein Wassermangel könnte an der Eresburg nicht eingetreten sein, da der Fluss auch in Trockenzeiten genügend Wasser für ein damaliges Heer geführt hätte. Gruß, Vierzel 20:52, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, daß man die Stelle aus den Reichsannalen nicht so aus dem Kontext reißen sollte. Wenn ich sie richtig in Erinnerung habe, wird schon einen Satz später die Weser erreicht. Das relativiert die Nähe zur Eresburg und steckt den Rahmen ab, in welchem diese Irminsul gestanden haben mag. Die Beschreibung der ausgetrockneten Quellen weist auf ein Karstgebiet hin, da käme der Eggekamm, aber auch die Paderborner Hochfläche in Betracht. Da aber eine Reise von der Eresburg zur Weser beschrieben wird, könnte das Ereignis mit dem Quellwunder später auf der Route passiert sein. Das würde die Eresburg als Standort auch nicht ausschließen. Leider habe ich den Gesamtkontext aus den Reichsannalen nicht zur Hand. --Eah 12:50, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Irminsulstandort?

message: Gibt es dafür Belege? Ich kenne nur Beschreibung als sächsische Wallburg. Von vorrömischer Eisenzeit ist nicht die Rede. Darum hatte ich Navileiste rausgenommen. Wenn es Literatur gibt, die einen älteren Ursprung belegt, ist das natürlich was anderes. Machahn 00:31, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: thx. wäre schön wenn die Hauptinfos in Artikel einfließen würden. Nichts für ungut. Machahn 00:39, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Hoppenplücker der die Navi gebastelt hat, hat viel Bockmist verzapft, und ich arbeite momentan alles auf. Burgenbau war zu allen Phasen des MA ein kost- und zeitspieliges Unterfangen, so kanntren schon die Sachsen Recycling, sie nutzten die gemanischen vorrömischen Anlagen der sogenannten "Weserfestung" die ca. 800 Jahre nicht mehr in Gebrauch waren. Gruß --Α72✉ 01:05, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  La Tene Zeit? 

message: Die Höhenangabe 150m NHN kann nicht richtig sein, denn Marsberg liegt bereits auf 240m über dem Meer. In dieser Quelle http://www.historischesobermarsberg.de/ findet sich "ca. 400m" für den Eresberg, hat jemand genauere Angaben?
YoshiDragon (Diskussion) 12:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Höhe ist immer noch falsch. Wenn wenigstens die Position exakt stimmt (mitten in einem Wohngebiet?), ist die Höhe lt. TOP50 NRW 374m NHN, genau 120m oberhalb der Diemel. --93.192.77.116 05:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: Nachtrag: Gerade erst die Skizze aus dem 17. Jh. richtig angesehen. Wenn die korrekt ist, liegt nicht die Burg in der Siedlung, sondern umgekehrt. Dann reicht die Höhe von 370-400m NHN. --93.192.77.116 05:46, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Höhe kann in der Tat nicht stimmen. Ich hab erstmal provisorisch die Höhe aus dem Artikel Obermarsberg eingetragen. Machahn (Diskussion) 08:50, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe falsch