Diskussion:Lappland

message: Lappland (offiziell: Sápmi)': Inwiefern ist Sápmi offiziell? Ist das Wort samisch? Kann das jemand genauer erklären? -- fragwürdig 21:57, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sápmi 

message: * Selbst wenn dieser Artikel nun die Bezeichnung Sápmi vor Lappland bevorzugt, darf ja nicht verschwiegen werden, dass das Verwaltungsgebiet in Finnland Lapin lääni bzw. Lappland heißt und die schwedische Landschaft Lappland genannt wird. 
*Mikael Niemi ist in Pajala aufgewachsen. Dieser Ort liegt in der Landschaft Norrbotten (s. unten), nicht in Lappland. ("Wunderbarer Autor" war übrigens kaum NPOV.)
*Pajala, Haparanda und Tornio gehörten vor 1809 zur schwedischen Landschaft Västerbotten (nicht zu Lappland!). Seit 1809 liegt Tornio in Finnland, und die Stadt gehört heute zu Lapin lääni. Immer noch lebt aber die Bezeichnung Länsi-Pohja (finnisch für Västerbotten) auf der finnischen Seite. Teil von Lappland/Sápmi ist diese Stadt also zumindest nicht historisch gesehen. Auf der schwedischen Seite der Grenze ging man im 20. Jahrhundert dazu über, den Teil der Landschaft Västerbotten, der zu Norrbottens län gehörte, als die eigene Landschaft Norrbotten aufzufassen. Diese Landschaft, in der Pajala und Haparanda liegen, ist nach wie vor nicht Teil von Lappland/Sápmi.
Tysen 23:37, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hinzuzufügen ist nur, dass Lappland in Schweden der Name einer "Landschaft" (landskap) mit sehr wohl definierten Grenzen ist. Nur haben Landschaften heute keine verwaltungstechnischen Funktionen. Die Landschaft Lappland ist Teil von Norrbottens län und Västerbottens län. // Tysen 10:27, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kommentare zu meinen Änderungen 

message: Insgesamt finde ich den Lappland-Artikel ein bisschen arg Finnland-lastig. Wäre es nicht vielleicht besser, dem lapin lääni (sp?) einen eigenen Artikel zu verpassen und hier mehr auf Sapmi als ganzes einzugehen? 83.236.20.89 01:06, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich denke doch auch. Ich machs mal.--Janneman 16:30, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Finnland-lastig? 

message: Die beiden Begriffe sind meines Erachtens nicht gut herausgearbeitet. Ich bin der Meinung, dass die allermeisten Inhalte dieses Artikels besser in Sápmi passen, zumal das ja schon der Begriffsklärungstext nahelegt. Siehe auch: Diskussion:Sápmi --Mg-k 10:26, 06. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da bin ich absolut gegen! Aufgrund genau der gleichen Redundanzmeldung habe ich beide Artikel vor Jahren auseinander dividiert und wenn man beide Artikel ganz liest, dann sollte man auch sofort den kulturell-ethnologischen Schwerpunkt bei Sápmi und den geografisch-naturkundlichen bei Lappland erkennen. Schon im Einleitungstext wird unterschieden: „Lappland ist eine Landschaft in Nordeuropa...“ / „Sápmi ist der samische Name für das Siedlungsgebiet der Samen...“ Natürlich gibt es Überschneidungen, aber es ist definitiv nicht identisch und eine Zusammenlegung würde nur mehr Fragezeichen in den Augen unkundiger Leser wecken! So bezeichnen die Schweden die von den Samen zu Sápmi gerechneten Gebiete in Dalarna und Jämtlands län niemals als Lappland. ... Um die Abgrenzung noch klarer zu machen, habe ich bei Sápmi einen BKL-Hinweis eingefügt und bei Lappland den Einleitungstext etwas geänder. ... Darüber hinaus bitte einfach so lassen. --Ökologix (Diskussion) 06:56, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das wäre, als würde man Lausitz und Sorbisches Siedlungsgebiet zusammenlegen. Eher sollte man die Artikel noch ein wenig ausdifferenzieren, damit der Unterschied klarer wird. Aber zusammenlegen nicht. -- j.budissin+/- 09:51, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Grund, warum Schweden Dalarna und Jämtland nicht zu Lappland rechnen, liegt ja wohl daran, daß diese Gebiete nicht zur historischen schwedischen Provinz gehörten. Aber im Deutschen versteht man unter Lappland doch eine weitere Landschaft ohne genaue Abgrenzung (vgl. Nordkalotte), die mit irgendwelchen ehemaligen oder heutigen Verwaltungseinheiten Schwedens, Finnlands oder Norwegens nichts zu tun hat. Daß die im Deutschen im allgemeinen Sprachgebrauch als Lappland bezeichnete Landschaft wirklich am Polarkreis enden soll, scheint mir unzureichend nachgewiesen und auch fragwürdig, da der Begriff einfach zu unscharf ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:31, 30. Jan. 2015 (CET)

text:  Ja, im Bestreben, das alles superkorrekt zu benennen, wird es am Ende immer konfuser. So gelangt man in der englischen Wikipedia bei en:Lapland erstmal zu einer Begriffsklärungsseite, die zwischen en:Sápmi als dem ethnisch definierten Siedlungsgebiet der Samen sowie den geografisch definierten "Lappländern" Schwedens, Norwegens, Finnlands sowie Russlands unterscheidet, für die es in der deutschen Wikipedia den gemeinsamen Artikel Lappland gibt, während umgekehrt in der deutschen Wikipedia eine ebensolche Begriffsklärungsseite fehlt. Ein Missstand, für den es leider auch keine wirklich gute Lösung geben kann, weil Begriffe halt in verschiedenen Sprachen unterschiedlich gegliedert sind, was in der einen Sprache unter einem Begriff zusammengefasst ist, in einer anderen mit vier verschiedenen Begriffen benannt werden kann usw. Im vorliegenden Fall scheitert es schon an einer ganz simplen Sache: Die Lemma-Datenbank (wikidata.org) nämlich besitzt durchaus einen Eintrag dafür, was dem deutschen Wikipedia-Artikel "Lappland" entspräche, nämlich Lapland (geographical area), in dessen Beschreibung dann aber statt der geografischen Begriffsdefinition wieder die ethnokulturelle verwendet wird: "Name of the cultural region traditionally inhabited by the Sami people", und eine Zeile darunter als deutscher Name dieser kulturellen Region korrekterweise "Sápmi", weiter unten dann allerdings als Link zu der geografischen Region doch wieder der Link zum deutschen Wikipedia-Artikel de:Lappland. Da fehlt es also schon an Klarheit auf dieser Ebene, wovon eigentlich die Rede ist. Und diese Probleme dürften sich in der Zukunft noch häufen, weil Begriffshierarchien zu verwalten halt irre schwer ist, schon in einer Sprache, wie dann erst bei einem so globalen Projekt wie der Wikipedia... Dabei wollte ich eigentlich nur herauskriegen, wo denn nun der Weihnachtsmann wohnt. :-)) --Qniemiec (Diskussion) 00:12, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Über diese Problematik – nein, nicht die Frage nach dem Weihnachtsmann :-) bin ich auch schon des öfteren gestolpert. Besonders ärgerlich ist nach wie vor das Thema Florenreich (engl. Ecozone) und Ökozone (engl. Biome)... --Fährtenleser (Diskussion) 18:17, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lappland versus Sápmi ?