Diskussion:Michael Walzer

message: "Sohn ostjüdischer Emigranten," habe ich gestrichen. Ich fasse es einfach nicht, dass es auf diesen deutschen Seiten überall "jüdischer Abstammung" steht. So machen wir das nicht auf den englischen Seiten. Es gehört nicht darin. Jacob Wright
:Warum soll man nicht erwähnen, dass er Ostjude ist? Dies ist durchaus wichtig, wenn man die Werke richtig interpretieren will! Ich weiß leider zu wenig über Walzer als das ich jetzt hier im Text rumfuschen will, jedoch gehört es auch dazu zu erwähnen aus welchem Kulturkreis eine Person schreibt. Es geht hier nicht darum, wie das auf der englisch sprachigen Seite gehandhabt wird.
::Was, Bearbeiter ohne Signatur, ist um Gottes Willen an einem in New York geborenen Philosophen ein "Ostjude"? Wenn man Ihre weitere Diktion - "aus welchem Kulturkreis eine Person schreibt" - hinzuzieht (es gibt "Kulturkreis" als überholtes ethnologiehistorisches Konstrukt und als neurechtes Synonym für "Rasse"), entsteht ein Bild von durch Abstammung determinierter Autorschaft, das selbst die Insassen des Ziegen- und Feuilletonistenverköstigungshofs Schnellroda scheuen. Und deren Niveau zu unterlaufen, ist schon eine Kunst für sich. --2A02:908:F11:A9C0:D8A0:5326:824D:BE38 19:25, 24. Dez. 2021 (CET)

message: Ich habe vor langen Jahren Walzer gelesen und meine Kenntnisse sind zu oberflächlich, um das selbst leisten zu können, aber bei einer Überarbeitung des Lemmas wäre es schön, ließe sich die Rezeption der Werke Walzers etwas differenzieren. Wenn es jetzt etwa heißt: "Auch in der europäischen Diskussion gewinnen seine Werke zunehmend an Bedeutung", wird a) nicht klar, für wann das gelten soll und b) ob sich das auf die (fach-) philosophische Debatte oder auf einen inzwischen wohl beinah zeitgeschichtlichen Kontext bezieht, etwa einen überschaubaren Zeitraum ums Jahr 2001 herum. Ich habe etwas Zweifel, ob z.B. Philosophiestudenten der vergangenen zehn Jahre überhaupt jemals von dem Namen gehört haben. --2A02:908:F11:A9C0:D8A0:5326:824D:BE38 19:25, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Philosophiehistorische Einordnung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.sss.ias.edu/home/walzer.html
** In Michael Walzer on Thu Jan 12 11:35:00 2006, 404 Not Found
** In Michael Walzer on Thu Jan 19 13:24:36 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:24, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Das dieses ein Uraltartikel aus dem Wikipedia-Museum ist, sieht man gleich an den Einzelnachweisen und den Weblinks, während die Sekundär-Literatur wohl überwiegend erst später "drangeklebt" wurde, jedoch keinen Eingang in den Artikel selbst gefunden hat. Sei's drum, das ist eben Wikipedia.
Was mich stört, ist die Tatsache, dass im Verzeichnis der "Werke" (die übrigens nicht ohne Grund "Schriften" genannt werden sollten, wenn es sich nicht um einen Dichter handelt) lediglich die Titel der deutschen Übersetzungen aufgeführt sind. Das widerspricht den Richtlinien für biographische Artikel, die (jedenfalls in diesem Bereich) ja wirklich sinnvoll sind.
Verdächtig finde ich, dass in der Sekundärliteratur zu einem amerikanischen Philosophen, den übrigens das Schweizer Fernsehen noch für so wichtig und aktuell hält, dass es ein langes Interview mit ihm sendet (4.11.12), nur Deutschsprachiges aufgeführt ist. Will man OMA bedienen oder setzt man sich mit der internationalen Diskussion (dem Artikel zufolge gibt es ja "die europäische Diskussion") nicht auseinander? 
Dementsprechend gibt es auch nichts zum Einfluss, den Walzer auf andere ausgeübt hat, ebenso keinen Abschnitt "Kritik", denn ich vermute, dass Walzer nicht nur Anhänger hatte und hat. (persönliche Anmerkung am Rande: für mich hat sich Walzer in dem genannten Fernsehinterview gründlich "entzaubert", ich bin an der Person daher auch nicht in dem Ausmaß interessiert, dass ich das Bedürfnis hätte, an diesem Artikel irendwas zu verbessern, z.B. das Verzeichnis der Schriften, mag er weiter im Museumskeller einstauben). --13Peewit (Diskussion) 10:36, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das "Werke-"Verzeichnis 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:16, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink