Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/AT

message: ich halte das für sehr unglücklich... -- schwarze feder 10:44, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich halte den für sehr glücklich, der während dieses ganzen Zeitraums so viel Urlaub hat, dass er nicht abstimmen kann... Frohe Feiertage jedenfalls. :) --ThePeter 11:02, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sollte auf Thölkings Liste aufgenommen werden *SCNR* --Michael S. °_° 11:53, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jo, definitiv... --Felix fragen! 11:58, 23. Dez. 2006 (CET)

text:  :-) --Mark Nowiasz 12:07, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Der Urlaub wird sich ja wohl auf Pros und Contras gleich auswirken, meine Güte, dann hat halt mal jemand nicht seinen Senf dazu gegeben, deshalb nun aus Prinzip Contra zu stimmen halte ich persönlich für ziemlich daneben. Gruß und Frohes Fest, -- ShaggeDoc Talk 13:09, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Amen. Seltsam, daß immer die Angst da wäre, nun könnten irgendwelche Gegenargumente unter den Tisch fallen. Keine Sorgen, die fallen nie unter den Tisch. Aber nie sorgt sich Jemand um die möglichen Pro-Argumente, die verloren gehen könnten. Marcus Cyron Bücherbörse 13:22, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Moment, in welchem Meinungsbild wurde darüber abgestimmt, welche Feiertage welcher esoterischen Randgruppen berücksichtigt werden? Bis das nicht geregelt ist sind alle Adminkandidaturen ungültig!!!!1111einself--84.179.111.45 15:41, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ach, jetzt werdet aber nicht albern. Es gibt doch eine ganz einfache Lösung für das Problem: Jeder stimmberechtigte Wikipedianer muss seine Urlaubsplanung Anfang Januar für das Jahr einreichen und sämtliche Meinungsbilder/Adminkandidaturen/etc. sind nur in den Zeiten überhaupt gültig, in denen jeder der Wikipedianer anwesend sind, wobei Kandidaturen selbstverständlich nachträglich durch einen Krankenschein nachträglich ungültig gemacht werden können. :-) --Mark Nowiasz 17:02, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erstmal müssen wir Dopingproben einführen. Das wäre spannend zu sehen, wieviele Adminkandidaturen da im nachhinein ungültig werden... --Scooter  Sprich!  17:04, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dopingproben für die Abstimmenden! Und ganz besonders an Festtagen!!! Irmgard 18:31, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn, dann richtig: die Stimmberechtigung wird an ein amtsärztliches Attest, polizeiliches Führungszeugnis und psychiatrisches Gutachten gekoppelt – wir wollen ja korrekt abstimmende Wikipedianer haben :-) --Mark Nowiasz 18:37, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Ich verstehe Dein Problem nicht. Bislang 52 Stimmabgaben innerhalb von zwei Tagen deuten nicht darauf hin, dass die Beteiligung niedriger als üblich ausfallen dürfte. --Scooter  Sprich!  17:18, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: die feiertage haben ja auch noch nicht angefangen... aber vielleicht habe ich unrecht... wird sich zeigen... wenn er mehr als sechzig pro-stimmen bekommt, bekommt er meine zusätzlich ;-) -- schwarze feder 17:22, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Jetzt bin ich aber belustigt. Die schwarze Feder will, dass der kommende Admin ein besseres Gefühl mit mehr Prostimmen hat, und stimmt deshalb Contra. Da hat wohl jemand einen Knoten im Hirn. --ThePeter 18:06, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: dann zeige mir mal bitte wo ich ein contra gegen die abstimmung setzen soll... für einfach gestrickte menschen erscheinen bereits minimal komplexe gedankengänge als gehirnknoten ;-) -- schwarze feder 18:56, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mittlerweile sind es 64 Voten. --Grüße, DINO2411FYI 00:24, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: na denn bekommt er auch eine von mir - versprochen ist versprochen -- schwarze feder 16:07, 27. Dez. 2006 (CET)

text: die these lässt sich anhand von statistiken eigentlich überprüfen... hat da schon mal jemand nachgeschaut? jedenfalls scheinen die feiertage weniger drastisch ins gewicht zu fallen als ich dachte... irren ist halt menschlich ;-) -- schwarze feder 16:07, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: kandidatur zwischen 21.12. und 4.1.