Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/Archiv/2011

message: Hallo, Mitarbeiter! Ich würde gerne eine Vorlagensammlung für unser Projekt erstellen. Dort können alle Infoboxen und Navigationsleisten, die in den Artikeln benutzt werden, aufgelistet sein. Dies würde helfen, eine Übersicht über die Vorlagen zu bekommen und sie einfacher zu finden. Meinungen? Gruß --Daniel 749 20:28, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Guter Plan! --AleXXw •שלום!•disk 20:38, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:WikiProjekt Straßen/Vorlagen]] 

message: Für folgende Länder sind neue E-Schilder verfügbar:
Land                   	Kategorie                                                              	Dateiname
Österreich             	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Austria           	Exxx-AT.svg
Polen                  	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Poland            	Exxx-PL.svg
Italien                	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Italy             	Exxx-IT.svg
Tschechien             	:commons:Category:Diagrams of European road signs in the Czech Republic	Exxx-CZE.svg
Slowakei               	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Slovakia          	Exxx-SVK.svg
Ungarn                 	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Hungary           	Exxx-HUN.svg
Niederlande            	:commons:Category:Diagrams of European road signs of the Netherlands   	NL-Exxx.png
Kroatien               	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Croatia           	Exxx-HR.svg
Serbien                	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Serbia            	Exxx-SRB.svg
Albanien               	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Albania           	Exxx-AL.svg
Bosnien und Herzegowina	                                                                       	Exxx-BIH.svg
Mazedonien             	                                                                       	Exxx-MKD.svg
Schweiz                	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Switzerland       	Exxx-SUI.svg
Rumänien               	:commons:Category:Diagrams of European road signs of Romania           	Exxx-RO.svg
Irland                 	:commons:Category:Diagrams of road number signs of Ireland             	E-xxx euroroute IE.png
Da für die deutschen Bundesautobahnen eigene Europastraßen-Schilder benutzt werden (z. B. E 40/E 55) und für einige Staaten neue Schilder verfügbar sind (siehe oben), schlage ich vor, dass jedes Land seine eigenen E-Schilder bekommt. Die Länder, für die keine eigenen Schilder verfügbar sind, könnten weiterhin die alten verwenden. Könnte dies durchgesetzt werden? Gruß --Daniel 749 19:42, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wär etwas Umbauarbeit nötig, aber kein großes Problem. Was sagen die anderen dazu? --AleXXw •שלום!•disk 01:41, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Meinung der anderen Mitarbeiter würde mich auch gerne interessieren.... --Daniel 749 15:30, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Traurig! Die anderen Mitarbeiter haben wohl kein Interesse mehr an dem WikiProjekt... oder sie sind nicht mehr aktiv. --Daniel 749 14:45, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja, keine Gegenstimmen: Also beschlossen ;) ich werds dann mal einbauen... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:25, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Baust du das auch in die Vorlage:RSIGN ein? In die Infobox ist ja klar..... Gruß --Daniel 749 21:35, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, gestern nicht mehr wahrgenommen... Ja, Infobox & RSIGN sind am Plan. --AleXXw •שלום!•disk 20:59, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Lass dir ruhig Zeit... Gruß --Daniel 749 21:58, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Muss ich leider ;) Es fehlen ein paar Schilder -> teilweise in der Infobox online, für den Rest Anfrage an den Uploader gestellt. Bis dahin warte ich auch noch mit RSIGN... LG --AleXXw •שלום!•disk 22:35, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Ich habe mal das letzte E-Schild erstellt. Österreich wäre somit komplett. Am Wochenende könnte ich die restlichen E-Schilder erstellen, wenn sich Rl91 nicht meldet. Gruß --Daniel 749 21:51, 2. Feb. 2011 (CET)

text: Und du hast es in der Vorlage schon aktiviert, perfekt ;) --AleXXw •שלום!•disk 21:07, 21. Mär. 2011 (CET)

text: Die E-Schilder für Niederlande sind doch schon vorhanden; siehe Tabelle oben. Gruß --Daniel 749 15:02, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine, dass sie mal überarbeitet werden müssten. Siehe: :Datei:Nederlands verkeersbord K4.svg --Gast32 20:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

text: Frag mal auf der Disk. von Benutzer:Rl91. Mit Sicherheit kann er aktualisierte E-Schilder im SVG-Format hochladen. Gruß --Daniel 749 22:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

text: Ist da. Gruß --Daniel 749 15:41, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke --Labant 16:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 14:56, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  neue E-Schilder fürs Jahr 2011 

message: Ich bitte um die Aufnahme von Albanien in die Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration und eine Anpassung der Vorlage:AB und Vorlage:RSIGN um die Einführung der A-Nummerierung gleich vernünftig einbauen zu können. Also A1 = Straßentyp 1 und SH1 = Straßentyp 2. Die Nummerierung in Albanien ist z.Z. genauso chaotisch wie das gesamte Land, aber dennoch ist die A1 Durres-Kukes in Albanien zumindest auf der Neubaustrecke auch so beschildert. Schaut doch bitte mal auf  und  für Details dazu. Falls gewünscht kann ich die Änderungen auch selber machen. --Stickedy 18:13, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hi Stickedy, Willkommen. Die A-Symbole sind die Italienischen, ist das in Ordnung? --AleXXw •שלום!•disk 18:54, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Soweit komplett, kontrolliere bitte ob alles passt. Viel Spaß damit! --AleXXw •שלום!•disk 19:19, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön! Die Schilder scheinen tatsächlich den italienischen zu entsprechen, ich versuche das aber nach zu verifizieren. Jetzt füge ich erstmal die Infoboxen etc. ein :) --Stickedy 20:05, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hier die visuelle Bestätigung, die Schilder sind wohl identisch mit den italienischen:  --Stickedy 23:38, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Man lernt nie aus, danke für die Recherche ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 00:21, 9. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 14:53, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Albanien 

message: Ich habe nach der Liste der Bundesstraßen in Deutschland eime Navigationsleiste erstellt. Da die Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen bereits zweimal gelöscht wurde, habe ich sie auf einer Unterseite dieses Projektes zur Disskusion eingestellt. (→ Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland) --Labant 01:39, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Prinzipiell üblich und auch nützlich, 2005 war sie lt. LD wohl eine keine Navileiste in diesem sinn sondern eher eine Folgenleiste... Ich sehe keinen Grund dagegen ;) --AleXXw •שלום!•disk 03:32, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich weiß auch nicht warum sie damals unbedingt gelöscht werden musste. Du hättest dir eine menge arbeit sparen können, da ich die Bundesstraßen 1 bis 300 vor langer zeit schon mal unter Benutzer:Gast32/Bundesstraßen Deutschland einsortiert habe. --Gast32 12:53, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja richtig, jetzt ist die Arbeit schon erledigt. Aber trotzdem Danke für den Hinweis. Ich habe die Vorlage verschoben. Der neue Name ist: Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland --Labant 23:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 14:53, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland 

message: Folgende Diskussion um die Verschiebung der :Kategorie:Liste (Straßennamen) nach :Kategorie:Liste (Straßen) ist jetzt erst mal auf Eis gelegt worden. Es wäre schön wenn wir das abschließend klären könnten: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/März/27#Kategorie:Liste (Straßennamen) nach Kategorie:Liste (Straßen) (bleibt erstmal so). --Nicor 03:40, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist die jetzige Kategoriebezeichnung besser und verständlicher. Deshalb kann dies auch so bleiben. Gruß --Daniel 749 15:01, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 20:12, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorieverschiebung 

message: Im diesem Zustand ist die Navigationsleiste grundfalsch. Entsprechend des Artikels Bundesstraße#Systematik und Geschichte in Deutschland wurden bis 1945 die Straßennummern bis 432 vergeben. Wieso wird dann in dieser Navigationsleiste behautet, dass die Nummern ab 158 erst nach 1949 vergeben wurde.  liesel Schreibsklave 19:25, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem ich dir auf deiner Disk schon dein Verhalten zu deinen Änderungen gesagt habe, jetzt zum Inhaltlichen: Wir haben eine neue Vorlage:Infobox hochrangige Straße. Dort ist die Überschrift: „Bundesstraße X in Deutschland“. Dazu muss passen: „Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland“ und „Kategorie:Bundesstraßen in Deutschland“. Die Reichsstraßen sind ein Kapitel für sich, da es alle ehemalige Straßen sind. Das würde bedeuten: Infobox „Reichsstraße X im Deutschen Reich“, „Navigationsleiste Reichsstraßen im Deutschen Reich“ und „Kategorie:Reichsstraßen im Deutschen Reich“. Ich habe die Vorlage geschichtlich aufgebaut. Reichsstraßen an sich haben in der Liste der Bundesstraßen nichts zu suchen. Man kann gerne darüber diskutieren, ob man die Liste neutral nach Nummernblöcken 1-99, 100-199 usw. aufbaut. --Labant 19:51, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Letzteres wäre zumindest sinnvoller als die jetzige Variante, da auch viele der nach 1949 in den Bestand der Bundesstraßen übernommen Fernverkehrsstraßen bereits Reichsstraßen waren. Insofern sind diese Straßen auch nicht neu gewidmet worden, sondern wie die Bundesstraßen in Westdeutschland aus dem vorhandenen Bestand übernommen worden. liesel Schreibsklave 19:56, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Der Einwand, dass die Vorlage inhaltliche Fehler aufweist, ist leider Richtig. Zudem führt eine geschichtliche Einordnung zu Missverständnissen. Wenn Überschriften in Hunderterblöcken verwendet werden, zieht sich die Vorlage aber in die Länge. Eine interessante Möglichkeit habe ich in der Vorlage:Navigationsleiste Woiwodschaftsstraßen gefunden. Die Blöcke werden hier in Unternavigationsleisten gebündelt.--Labant 21:34, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ohne Überschriften müsste es auch gehen. Nur immer einen neuen Absatz anfangen und am Anfang Beginn und Ende des Blocks hinschreiben. liesel Schreibsklave 22:20, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe es jetzt ohne Zwischenüberschriften nach Nummer sortiertund optisch durch einen horenzontalen Strich aufgelockert --Labant 17:47, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte das schon nach Zeitabschnitte Aufteilen: Erste Nummerierung 1932 1~138; Erweiterung 1934(?) 139~165; Erweiterungen bis 1938 166~327; Kriegsbedingte vergebene Nummern 328~398; Seit 1945 vergebene Nummern 399~ ; Ob die erste Erweiterung 34 war weiß ich nicht 100%. Ich denke manches wird so nach und nach durch Recherche in Archiven bekannt werden und kann dann passend korrigiert werden --79.199.18.158 17:51, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dies betrifft aber nur die Reichsstraßen. Verschiedentlich wurden nach 45 frühere Reichsstraßen wieder zu Landesstraßen abgestuft und die Nummer wurde später für eine F- oder B-Straße wieder neu vergeben. Somit ist es zumindest sinnvoll für R-, F- und B-Straßen verschiedene Listen zu erstellen. Separate Navigationsleisten für F- und R-Straßen halte ich für eher untauglich. Dies wäre nur möglich, wenn wir auch eigenständige Artikel hätten. Dies ist aber auf Grund der zwangsläufigen Redundanzen unsinnig. liesel Schreibsklave 17:57, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Widmung einer Bundesstraße erfolgt durch den Bund. Und da es die Bundesrepublik Deutschland erst seit 1949 gibt, wurde die erste Bundesstraße auch erst 1949 gewidmet (und nicht 1934). Im Artikel 90 Absatz 1 GG steht: „Der Bund ist Eigentümer der bisherigen Reichsautobahnen und Reichsstraßen.“ Dies sagt nur etwas über die Eigentumsverhältnisse, nicht aber über das Nummerierungssystem aus. Theoretisch hätte man 1949 die Bundesstraßen komplett neu durchnummerieren können. --Labant 07:53, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Fragt sich dann was man höher bewerten sollte....geschichtliche Entwicklung oder gegenwärtiges Recht....--79.199.44.26 14:57, 18. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 19:03, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte [[Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland]] 

message: Für Mazedonien sind derzeit nur die "Avtopa" mit grünem Schild hinterlegt. Dazu gibt es aber noch die sog. "Polaavtopat" (Halbautobahn/Schnellstraße) mit blauem Schild (siehe dazu auch hier: ). Kann das bitte irgendwie integriert werden? Ich möchte in den kommenden Tagen die Artikel für Mazedonien anlegen, da wäre es schön, wenn die Vorlage passen würde :) Danke! --Stickedy 19:22, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Kosovo ist in AB|Weiter drinnen mit Länderkürzel "XK" (Grund für das Kürzel zB hier). Die Infobox und RSIGN können jetzt auch Polaavtopats, Kürzel ist jeweils "P", "M" bleibt für die Avtopa. Gleichzeitig habe ich auch auf neue Schilder umgestellt. Ich hoffe das passt so, Änderungswünsche werden jederzeit angenommen ;) --AleXXw •שלום!•disk 21:44, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! :) Aber irgendwas passt da nicht, schau dir mal den Artikel M5K Polaavtopat an. Da geht gar nichts richtig :) Und bei M5 Polaavtopat stehen auch keine E-Nummern da. Das passiert bei anderen Artikel auch, da sind wohl die Schilder nicht vorhanden, aber sollte dann nicht ein Ersatz in Form einer reiner Schrift greifen wie bei RSIGN? --Stickedy 23:53, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Beim M5k war das Schild unter der Schreibweise M5к abgespeichert, da habe ich eine Weiterleitung erstellt. Karte existiert für diese Straße leider keine. Die fehlenden E-Schilder habe ich schnell gemacht, wenn noch fehlende auftauchen einfach kurz melden. LG --AleXXw •שלום!•disk 00:49, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Super, danke! :) --Stickedy 00:53, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 18:24, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox hochrangige Straße Mazedonien / Flagge Kosvoo

message: Mir ist aufgefallen, dass in der Liste folgende deutsche Bundesstraßen nicht aufgeführt sind:
- bestehende B 410n zwischen Dockweiler (Kreisel mit B 421) und der AS Gerolstein der A 1(Anschluss bzw. teilweise auf der Trasse der L 67) siehe Artikel Bundesstraße 410
- geplante Bundesstraße B 480n zwischen dem Anschluss der neu trassierten B 480 (Ortsumgehung von Olsberg) und dem zeitweileigen Autobahnende der A 46 (AS Nuttlar), siehe Artikel Bundesstraße 480.
--MrWebber 12:54, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste der Bundesstraßen in Deutschland verfügt bereits über die Bundesstraßen. Bei der Vorlage:Navigationsleiste Bundesstraßen in Deutschland habe ich sie gerade eingefügt. Bei den Schildern :Datei:Bundesstraße 410n number.svg und :Datei:Bundesstraße 480n number.svg kann ich dir leider nicht weiterhelfen. --Labant 19:36, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die beiden Schilder hochgeladen. Viel Spaß damit! Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 18:52, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 21:07, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  In der Liste fehlende deutsche Bundesstraßen 

message: Heute nerve ich etwas :) Wie wird den (oder soll) mit der Vorlage AB eine Abzweigung von einer bestehenden Straße beschrieben werden? Bei einem Kreuz (oder Dreieck) ist das ja kein Thema, aber was ist, wenn es sich um eine normale nicht-höhenfreie T-Kreuzung handelt? Einfach mit "KR" (Kreuzung) beschreiben? Ist das dann wirklich ersichtlich, dass die Straße an der Stelle beginnt und es nicht einfach irgendeine Kreuzung im Straßenverlauf ist? Bei der Nationalstraße 2-4 (Montenegro) hab ich das mal mit "Weiter" beschrieben, aber das gefällt mir nicht wirklich und ist ja auch nicht dafür gedacht. Also was meint ihr dazu? Einfach als "KR" lösen oder was anderen (evtl. noch zu überlegendes) nutzen? --Stickedy 02:07, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist von Land zu Land unterschiedlich. In Deutschland hat sich  für Kreuzung und Einmündung und  bei einer AS ohne Richtungsfahrbahn durchgesetzt. In Österreich und der Schweiz gibt es bei Einmündungen extra . Wenn du ein entsprechendes Symbol hast, kann dies auch für Montenegro verwendet werden. --Labant 09:27, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, OK. Ich hab das dann auch mit KR gelöst und das passt schon. Auch wenn es etwas missverständlich ist, weil es ja eben keine Kreuzung ist. Aber AZ wäre imho noch deutlich unpassender. --Stickedy 12:00, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe es mir gerade bei Google Maps angeschaut. Ich hätte auch KR genommen. --Labant 12:27, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 21:07, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Frage bezüglich Vorlage AB - Abzweigung von einer bestehenden Straße 

message: Vor ein paar Jahren sind Artikel von Kreuz nach Autobahnkreuz verschoben worden z. B. Kreuz Köln-Ost nach Autobahnkreuz Köln-Ost. Wie steht ihr zu dem Vorschlag, im Zuge der Umstellung der Infoboxen die verbliebenen Weiterleitungen zu entlinken und zu löschen? --Labant 15:41, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Auch für dich noch der Hinweis auf die bisherigen Diskussionen zu Weiterleitungs-ABMs: . Gruß, --NoCultureIcons 16:02, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Bezeichnung eines Autobahndreiecks als „Dreieck x“ ist nach wie vor verbreitet und sollte daher weitergeleitet werden. Die Weiterleitungen sind nicht nur für die Verlinkung, sondern auh als Erleichterung für den Leser gedacht, der in das Suchfeld „Dreieck x“ eingibt und gleich auf „Autobahndreieck x“ weitergeleitet wird, und nicht erst die Suchmaske benutzen muss. - Inkowik (Re) 16:05, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Bei allem Verständnis für die Argumente (die ich auch nachvollziehen kann), zur Zeit ist die Situation uneinheitlich. Hier einige Beispiele: Kreuz Dortmund/Unna | Kreuz Aachen | Kreuz Neersen | Kreuz Meerbusch | Kreuz Mannheim | Kreuz Nürnberg-Ost | Kreuz Weinsberg | Dreieck Kaiserslautern. Also entweder alle Rein oder alle Raus → Stichwort Einheitlichkeit. Ich kann die Weiterleitungen schon anlegen. Entsprechende Beschwerden nehmt ihr aber entgegen. --Labant 19:30, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Einheitlichkeit nun dadurch hergestellt, in dem alle Autobahnkreuze/dreiecke als Autobahnkreuz und Kreuz (Weiterleitung) vorhanden sind. Damit ist für mich das Thema jetzt erledigt --Labant 08:26, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 21:07, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelweiterleitung 

message: So, ich habe mich heute erstmalig wirklich aktiv hier im Projekt beteiligt und mir fällt auf, dass die QS teilweise mangelhaft ist. Auf einigen Seiten sind Lückenhaft- und Belege-Bausteine, ohne dass diese hier im Projekt aufgeführt werden. Die Bundesstraße 8 hatte zum Beispiel einen solchen Baustein. Darauf gestoßen bin ich aber erst über das Mittelhessen-Projekt. Dort sind auch die Vorlageneinbindungen aufgeführt, hier jedoch nicht. (schaut einfach mal hier nach - da findet sich so einiges) Vielleicht könnte sich jemand der Sache annehmen und diese eigentlich wichtigen Verlinkungen hier im Projekt anzeigen. Ich habe vorhin die Bundesstraßen-Navigationsleisten in allen Artikeln bis zur B310 verlinkt, damit konnte ich auch Benutzer:Wilske dazu animieren, mir zu folgen. Der Hinweis darauf, dass das erledigt werden sollte, fand sich aber nur in der ToDo-Liste und nirgendwo sonst im Projekt. Es wäre schön, wenn man die einfach zu erledigenden Aufgaben relativ zentral darstellen könnte, damit diesen auch schnellstmöglich nachgegangen wird. Danke sehr und auf eine gute Zusammenarbeit! :) --Hannesbr100 20:01, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, Hannesbr100! Danke, dass du dich wieder beteiligst! Eine Übersicht findest du unter WP:WikiProjekt Straßen/Überarbeiten. Vielleicht könnten wir mit einer Erstellung von WP:WikiProjekt_Straßen/Aktuelle_Aufgaben deinen sehr guten Vorschlag verwirklichen. :) Auch auf eine sehr gute Zusammenarbeit! Gruß --Daniel 749 20:46, 28. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 21:33, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende QS bei deutschen Straßen 

message: Bitte die bulgarischen Nationalstraßen mit in RSIGN aufnehmen
Hier ist wohl die passende Farbgebung hinterlegt: 
Dankeschön! --Stickedy 20:54, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: → . Passt das so? LG --AleXXw •שלום!•disk 21:29, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schaut gut aus :) Danke! --Stickedy 22:04, 20. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 21:33, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  RSIGN -> Bulgarien 

message: Hallo! Ist es möglich, im schwedischen Wikipedia (sv.wikipedia.org) eine ausklappbare AS-Liste wie beim deutschen E6 (Schweden)-Artikel, hineinzufügen?
: Dazu müsste in der schwedischen Wikipedia erst einmal Grundlagen geschaffen werden wie eine Infobox, in der man dann eine ausklappbare AS-Liste einbinden könnte. --Gast32 19:41, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 11:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  AS-Listen im schwedischen Wikipedia 

message: Hallo! Bei einem Gespräch sind Gast32 und ich auf die Idee gekommen etwas ähnliches wie die Grafikwerkstatt hier für Straßenschilder zu machen. Das hätte IMHO den Vorteil dass eine zentrale Anlaufstelle für alle Länder & Straßen zu finden wäre und sich mehrere Benutzer darum kümmern können. Was haltet ihr davon? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:52, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Daniel 749  (ST • WPST) 11:59, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Keiner was dagegen, also mal angelegt -> Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Schilderwerkstatt --AleXXw •שלום!•disk 00:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 00:45, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Schilderwerkstatt" 

message: Beim Artikel Autostrada NSA 339 ist es der Fall, dass das Symbol oben nicht angezeigt wird, da der Dateipfad für diese Autobahn nicht existiert. In dem Fall ist es das das Bild, was da hinauf in die Infobox gehören würde. Ist es möglich, dass man da eine andere Datei einfügen kann? Danke für die Hilfe! --Freytagberndt sprich 15:57, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist nicht möglich, den Dateipfad in der Infobox zu ändern. Jedoch kann man auf Commons eine Weiterleitung erstellen, so wie ich es jetzt gemacht habe: → :Datei:Autostrada A339 Italia.svg. Dies funktioniert dann. PS: Die Vorlage heißt jetzt Vorlage:Infobox hochrangige Straße. Wenn du eine Änderung an Artikeln mit dem alten Namen vornimmst, könntest du dann auch den Namen ändern? Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 16:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 07:22, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einfügen eines Symboles bei Infobox Autobahn 

message: Servus zusammen! Nachdem uns für Ringautobahnen, Autobahnen die in Wirklichkeit aus mehreren Straßen bestehen,... bisher eine Vorlage gefehlt hat habe ich mal obiges gebastelt und Testweise in Regionenring eingebaut. Weitere, von Thomas021071 genannte Kandidaten wären etwa Mainzer Ring oder Schnellstraße Potsdam–Schönefeld. Gefällt euch die Vorlage, habt ihr Änderungswünsche? LG --AleXXw •שלום!•disk 23:55, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Thomas hat inzwischen einen Umsetzungsvorschlag für den Mainzer Ring erstellt -> Mainzer Ring LG --AleXXw •שלום!•disk 09:40, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mir gefällt die Vorlage nicht nur, ich bin beeindruckt! Jetzt kann auch (fast) jeder Straßenartikel mit einer Infobox ausgestattet werden. Ich kann keinen Änderungswunsch finden. Ich bedanke mich für diese perfekte Vorlage! Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 10:19, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: Zuviel der Ehre, ich habe nur hochrangige Straße und Autobahnkreuz zusammengewürfelt ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 16:23, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dies hast du aber fehlerfrei durchgeführt!  Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 11:06, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gute Vorlage! --Gast32 23:12, 4. Aug. 2011 (CEST)

text: Könnte man so was nicht in eine Infobox einfügen? --Gast32 23:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:37, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage [[Vorlage:Infobox mehrere hochrangige Straßen|Infobox mehrere hochrangige Straßen]] 

message: Die Vorlagen ,  und  werden auf die deutsche Bundesautobahnen und -straßen angewendet. Dadurch ersetzen sie die Vorlagen  und  und viele weitere, die nur dort verwendet werden. Die Diskussion hierzu findet hier statt. Gruß --Daniel 749 15:06, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 10:48, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlagenumstellung DE 

message: Vor kurzem wurden von Inkowik mehrere Navigationsleisten zu Autobahnkreuzen und -dreiecken angelegt. Bei der A 7 ist mir aufgefallen, dass dort Dreiecke als Kreuze aufgeführt werden, die zumindest früher als Dreiecke bezeichnet wurden. Im einzelnen handelt es sich um die Dreiecke Hamburg-Südwest, Hannover-Nord, Hannover-Süd und Walsrode. Es kann sein, dass es noch mehr sind. Wurden diese umbenannt? Früher wurden diese defintiv als Dreieck bezeichnet. Ich bin allerdings schon länger nicht mehr auf der A 7 in diesen Gebieten unterwegs gewesen. --Abrisskante 13:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mich bei der Erstellung der Infoboxen an den Angaben aus der Infobox orientiert. Ich kenne mich dort oben nicht aus, aber in letzter Zeit sind ja um Hamburg herum mehrere Autobahnen gebaut worden, vielleicht wurden die Dreiecke aus diesem Grund zum Kreuz ausgebaut. Gruß, - Inkowik (Re) 14:10, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dass Du Dich an die Infoboxen gehalten hast, habe ich mir schon gedacht. IMHO sind zumindest die von mir genannten vier "Knotenpunkte" eben keine Kreuze. Aber vielleicht kann ja jemand hier im Portal genaueres dazu sagen. --Abrisskante 14:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 10:48, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Autobahnkreuze und -dreiecke 

message: Hallo!
Nachdem ich mal seit langem wieder mehr Zeit für Wikipedia finde, habe ich zuerst mal die Autobahnartikel wieder auf den neuesten Stand der Dinge gebracht. Da die Autobahnartikel jetzt eigentlich soweit fertig sind (und mit Freude kann ich sagen, dass die deutschsprachige Wikipedia nun bessere Artikel als die italienische Wikipedia bei italienischen Autobahnen hat), wende ich mich nun ein wenig den Staatstraßen zu. 
Nun zu den Problemen:
* Die Staatsstraßen sind recht umfangreich, und reichen von 1 bis fast 700. Da wir noch fast gar keine Artikel haben, weiß icb nicht, ob sich eine Navigationsleiste auszahlen würde. 
* Das gleiche gilt für eine Liste. Hinzu kommt, dass viele Staatsstraßen nicht mehr solche sind, sondern zurückgestuft wurden zu Regions-,Provinz-, oder sogar Gemeindestraßen. Das ganze würde den Leser nur sehr verwirren. Die Italiener haben einige Listen, wo alle Staatsstraßen (je 100 Stück) eingeteilt sind, aber leider halt auch mit den zurückgestuften. Das ganze gehört total überarbeitet, einen Entwurf hab ich mal hier: Benutzer:Freytagberndt/Liste der Staatsstraßen in Italien Die ersten 100 Staatsstraßen. 
Besonders zusagen tut mir dieses Format jedoch nicht, es wird einfach zu unübersichtlich.
Was meint ihr? Wie kann man möglichst effizient und arbeitssparend eine übersichtliche Navigationsleiste bzw. Liste erstellen, die auch für jedermann verständlich ist? Derzeit gibt es nur 20-30 Artikel zu den Staatsstraßen, wobei die wichtigsten bereits erfasst sind. --Freytagberndt sprich 09:59, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Freut mich dass du wieder mehr Zeit hast ;) Zum Listenformat wird gerade weiter oben diskutiert, vielleicht findest du dort Anregungen. Für die Navileiste fallen mir auf die schnelle 2 Varianten ein. Die eine wäre einfach alle der Reihe nach einzuordnen, bei den Woiwodschaftsstraßen wird das so gemacht. Die andere Variante wäre die Deutsche, also nach "Wichigkigkeit" sortiert. Vielleicht hat sonst noch jemand Ideen... LG --AleXXw •שלום!•disk 19:46, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das Hauptproblem liegt eher inhaltlich. Wie schon erwähnt, gibt es über 600 dieser Straßen, wobei aber mehr als die Hälfte gar keine mehr sind, diese wurden zu Regions, Porovinz, Gemeinde oder sonstiges zurückgestuft. So würde die Liste dann so ausschauen, das da "Strada Statale 1" steht, und dann ehemalige Staatsstraße 1-5 oder so. Ich bin der Meinung, das verwirrt die Leser zu viel, wenn da alle zurückgestuften Straßen auch mit drinnen stehen. Sollte man diese einfach weglassen und "nur" die wahren Staatsstraßen aufnehmen? Ist sehr schwer überschaubar, da oft wichtige Straßen Provinzstraßen sind, weniger wichtige Staatsstraßen und umgekehrt. Das ist etwas kompliziert..  --Freytagberndt sprich 10:22, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich würde die ganzen "ex" auslagern in eine Liste ehemaliger Staatsstraßen. Auch in einer Navileiste sollten nur die aktuell bestehenden Staatsstraßen aufgeführt sein. -- Bjs  M S 19:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 10:48, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Italienischen Staatstraßen 

message: z.k. Wikipedia:Löschkandidaten/8. August 2011 #Diverse routes nationales - da wäre eine fachkundigere diskussion hier sicher angebracht - mfg --W!B: 07:25, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: in grad dabei, von denen ein paar in eine vernünftige Form zu bringen. könnte vielleicht von euch jemand sich der Vorlage:Infobox hochrangige Straße annehmen und die Nx- bzw. RNx-Straßen ergänzen, damit man da auch eine vernünftige Liste einheitlich einbinden kann? Ich hab da leider keine Ahnung von, wie das geht. Viele Grüße, N.A....Disk  15:19, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für deine Mitarbeit! Um die Vorlage:Infobox hochrangige Straße wird sich bestimmt Benutzer:AleXXw kümmern. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 15:51, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt -> Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/Doku/FR. LG --AleXXw •שלום!•disk 16:44, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, vielen Dank! Nur so noch mal kurz hinterher, sieht das auf der Vorlagendokuseite bei euch auch so komisch aus, dass das „N1“-Kästchen verschoben ist und über einer Tabellenlinie liegt, oder is das mein PC? Is aber ja nich so wichtig, auf jeden Fall Danke ;-) N.A....Disk  18:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

text: Sorry, vergessen zu erwähnen: Ja, auf der Dokuseite schaut es falsch aus, im Artikel passt es dann. Das liegt daran dass es keine Bilder gibt und die Vorlage das Schild erzeugt. LG --AleXXw •שלום!•disk 23:03, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurden bereits etlichen Artikel von einem IP-Benutzer erstellt. Jedoch macht sich dieser keine Mühe, eine Infobox einzubinden. Wie sollen wir jetzt vorgehen? PS: Hier werden alle Artikel gesammelt. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 12:37, 27. Aug. 2011 (CEST)

text: bin zwar nicht im WP:Straßen „drin“, in der Thematik dennoch involviert, u.a. durch persönliche Konflikte mit IPs sowie eigene Verbesserungen und Überarbeitungen u.a. am Artikel N1 (Frankreich), würde daher hier auch mal meinen Senf dazu geben. Entweder sollten die Artikel so behalten und wie bereits bei N1 passiert, nach bestehendem überarbeitet werden oder komplett neu angelegt werden, dann müsste aber jemand die ganzen Sachen neu zusammensuchen. Ich wäre für Überarbeiten, würde das (zumindest bei einigen Artikeln) auch in die Hand nehmen. Leider hatte ich erstens keinerlei Erfahrung mit der Verwendung von Infoboxen, jetzt durch die Ergänzung des noch Fehlenden und Überarbeitung des Bestehenden durch Daniel749 jedoch einen Eindruck wie man die Boxen gut verwendet. Das zweite wäre, dass ich (zurzeit) leider kaum Zeit dafür hab, d.h. die Artikel würden von meiner Seite circa 4 Wochen liegen bleiben, dann jedoch mit überarbeitet (und eventuell schon vorher ab und zu ein bisschen zwischendurch). Viele Grüße, N.A....Disk 15:44, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wäre aber auch möglich die erstellende IP anzusprechen und ihr zu zeigen, wie sies gleich richtig macht. PG 22:59, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die IP wurde schon angesprochen → vgl. BD:Daniel749#N1 Frankreich. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 17:29, 9. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:08, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Route nationale (Frankreich) 

message: In der Landesstraße 1066 wurde die Infobox eingefügt, sie unterstützt jedoch bisher keine Landesstraßen. Ist es erwünscht dass Landesstraßen mit der Infobox hochrangige Straße ausgestattet werden können? LG --AleXXw •שלום!•disk 13:05, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Was spricht denn dagegen? Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:32, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite nichts, ist auch schon eingebaut :) LG --AleXXw •שלום!•disk 14:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:15, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox hochrangige Straße und Landesstraßen 

message: Servus, könntet ihr mal hier vorbeischauen? LG --AleXXw •שלום!•disk 23:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:05, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschaffung gewisser Vorlagen 

message: Auf Vorlage Diskussion:RSIGN#Sortierung ist eine Interessante Frage gestellt worden: wie wollen wir die Sortierung von RSIGN in Listen handhaben? LG --AleXXw •שלום!•disk 07:24, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:56, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SortKey für {{Vorlage|RSIGN}} 

message: Hat jemand von euch einen Vorschlag oder Wunsch für den Artikel des Monats unseres Portals? --Daniel 749  (ST • WPST) 19:28, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:56, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[P:Straßen/Vorgestellter Artikel|Artikel des Monats]] des [[P:ST|Portals Straßen]] 

message: Was haltet ihr davon? Diese Vorlage könnten wir verwenden, wenn wir auf neue Benutzer treffen, die sich mit einem Teil unseres Themengebiets (z.B. Straßen eines einzelnen Staates) beschäftigen und in diesem Bearbeitungen vornehmen. Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 22:40, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee, gefällt mir! LG --AleXXw •שלום!•disk 23:41, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier findet ihr zwei Beispiele. Änderungswünsche sind willkommen. Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 15:10, 17. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:56, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einladung zur Mitarbeit 

message: Bitte auskommentierte Infobox aus EN einbauen. Danke. (Der Artikel ist für mich ein Hit-and-run-Stück, ich beobachte ihn nicht und werde mich nicht weiter drum kümmern, also bitte auch auf Beo nehmen.) Grüße --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:11, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Schilder gezeichnet, Infobox eingebaut & etwas formaiert. Den Text habe ich jedoch nur überflogen. Kommt mehr in der Art? LG --AleXXw •שלום!•disk 03:01, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 00:41, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[National Highway 4]] 

message: So mit der bevorstehenden Eröffnung der neuen Autobahn wurden auch Straßenschilder aufgestellt und auf denen haben wir endlich mal offizielle Bezeichnungen und Schilder für die Straßen! :) Siehe dazu [http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=713858&page=49 diesen Thread bei SkyscraperCity}
Kann bitte jemand die Infobox und RSIGN entsprechend anpassen, also am besten gleich für die R- und die M-Straßen, dann kann ich da mal wieder aktiv(er) werden. Die Schilder der M-Straßen (Magistralni put) schauen wohl aus wie die Schilder für die "Polaavtopat" in Mazedonien bzw. die Nationalstraßen in Bosnien (vgl.  bzw. ). Für die Autobahnen (R ?) gibt es anscheinend keine Entsprechung irgendwo in einem anderen Land, zumindest keine in RSIGN (die kroatischen Autobahnschilder kommen wohl am nächsten, treffen es aber nicht wirklich). Aber da kann man doch bestimmt erstmal was grünes basteln bis wir Schilder in den Commons haben :) Dankeschön! --Stickedy 02:44, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mach ich gerne am Abend, auch die Schilder basteln dürfte kein Problem sein :) Was mir fehlt ist eine Liste was du alles brauchst, reichen M-2, M-9 und M-25 sowie R 6 und R 7? LG --AleXXw •שלום!•disk 07:52, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, erstmal auf jeden Fall. Es gibt zwar noch mehr M-Straßen, aber erstens kann man über die kaum was schreiben und zweitens - was wesentlich wichtiger ist - ist es afaik derzeit unklar, ob diese nicht umbenannt wurden. Aber erstmal M-2, M-9 und M-25 und R 6 und R 7 ist auf jeden Fall ausreichend. Danke schonmal :) --Stickedy 18:50, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Nachtrag: Hier nochmal die Beschilderung auf der Autobahn selber: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=85245610&postcount=946 --Stickedy 23:54, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Nachtrag 2: Die Nationalstraßen sind geklärt, bitte für diese auch Schilder erstellen: Liste der Nationalstraßen und Autobahnen im Kosovo#Liste der Nationalstraßen --Stickedy 01:50, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hat diesmal etwas länger gedauert, jetzt gehts aber sowohl mit Infobox als auch mit RSIGN, alle Schilder findest du auf Commons. Das Länderkürzel ist jeweils XK weil der Kosovo noch kein offizielles hat, näheres dazu habe ich hier geschrieben. Danke für die genaue Klärung, so hast du es mir leicht gemacht :) LG --AleXXw •שלום!•disk 00:28, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Macht nix, gut Ding will Weile haben :) Danke, passt wunderbar alles. Aber Du hast statt der "R 6" ein Schild für "R 9" angelegt... Kannst Du das bei Gelegenheit noch korrigieren? --Stickedy 01:16, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ups, nachgereich. LG --AleXXw •שלום!•disk 08:46, 11. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:15, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kosovo - Finally 

message: Bitte beteiligt euch an der Diskussion zur Gestaltung der Dokumentationsseiten der Vorlagen  und . Die Diskussion wurde aus BD:W like wiki#Europastraßen verschoben. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:56, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:15, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/Doku]] 

message: Bevor mir wieder gesagt wird, dass was ich überarbeitet habe, fölliger Quatsch, möchte ich fragen, ob ich irgendwo helfen kann. --Duffyduck97 fährt gerne mit der DB 00:01, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Duffyduck! Was mir auf die schnelle einfällt ist die Umstellung der deutschen Bundesstraßen auf die neue Infobox, eine genaue Anleitung findest du hier, alle bisher umgestellten Artikel findest du hier. Das wäre ein vielleicht guter Beginn um sich mit den Vorlagen vertraut zu machen. Kannst du dir das vorstellen? Wenn du Fragen dazu hast kannst du dich natürlich gerne hier melden, wir werden versuchen dir zu helfen. LG --AleXXw •שלום!•disk 00:37, 11. Nov. 2011 (CET)

text: Nein, wenn es für die Straße eine gibt sind in beiden Infoboxen Deutschlandkarten drinnen. Du siehst welche Infobox in einem Artikel eingebunden ist wenn du auf "bearbeiten" klickst, in einem der ersten Zeilen steht dann {{Infobox Bundesstraße oder {{Infobox hochrangige Straße. LG --AleXXw •שלום!•disk 01:27, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:15, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Helfer 

message: Hallo Leute , ich habe eine Baustelle gefunden die seit 4 Jahren nicht mehr bearbeitet wird.
Kann man diese nicht in den ANR verschieben und ausbauen . Eine Löschung dieser Unterseite wäre schlecht. Was denkt ihr darüber ?
Es handelt sich um Benutzer:Wikoli/Bundesautobahn 56, der aufgegeben hat. --Thomas021071 17:12, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Rein von der Lizenz kannst du es nach der Anleitung einfach übenehmen. Ich würde dem Kollegen aber eine kurze mail schreiben und ihn danach Fragen, rein aus Höflichkeitsgründen :) LG --AleXXw •שלום!•disk 01:41, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aber über Wikipedia:Importwünsche/Importupload übernehmen (lassen) sonst gibt es Stress wegen der Historie... --Stickedy 20:30, 15. Nov. 2011 (CET)

text: Ich hab den Import zu deinem BNR mal beantragt: Benutzer:Thomas021071/Bundesautobahn 56. Das dauert je nach dem ein paar Stunden oder so :) --Stickedy 22:54, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nachdem ein Import nicht nötig ist, habe ich den Artikel eben verschoben und dem Benutzer Bescheid gesagt. So wurde das Vorgehen auf der Importseite kommuniziert... --Stickedy 10:33, 17. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:15, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktivierung von Artikeln die nicht im ANR sind 

message: Hi, beim Überarbeiten und Neuanlegen von einigen Fernstraßen ist mir aufgefallen, dass hier noch eine schöne Infobox fehlt. Die Kollegen aus dem Portal:Verkehr haben zwar die :Vorlage:Infobox hochrangige Straße für Australien erweitert, allerdings sind die meisten Parameter für Australien nicht anwendbar oder unsinnig, auf der anderen Seite fehlen wichtige Infos, wie zum Beispiel Anfangs- und Endpunkt. Deshalb habe ich mich entschlossen, basierend auf der Box in der englischen WP und der Vorlage:Infobox State und US Routes, mal einen Vorschlag für eine Infobox Highway in Australien zu erstellen. Hier befindet sich die Testseite, mit zwei ausgefüllt Boxen, einmal mit Maximal- und darunter mit Minimalausbau. Die Farben der Box orientieren sich an den Highwayschildern. Hier bin ich mir aber nicht sicher, ob das nicht ein bisschen zu grell ist. Alternativ könnten man auch die Farbe, je nach Highwaytyp anpassen, also grün-gelb für National Highways, blau-weiß für State Routes, braun-weiß für Outback Tracks. Die Parameter die in der Box auftauchen sind an die der en WP angelehnt, auch hier könnte man auf Wunsch noch Infos hinzufügen oder auch weglassen. Was meint Ihr? Gruß Rr2000 12:28, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man den Farbkreis von Johannes Itten zur Hilfe nimmt , passt das oben im Ring in der Mitte liegende Gelb und das links davon liegende Grün am besten mMn für die grün/gelben Schilder der Nationalstraßen. Das Grün ist mMn zu kräftig. Wie die Farben auf den Rechner gebracht werden und wie das dann aussieht, kann man nur im Detail prüfen, weil die Schriftgröße auch eine Rolle spielt. Gruß--Roll-Stone 17:12, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ok, könnte man auf alle Fälle machen. Dann eher eine Farbkombination für alle Straßenarten oder verschiedene? Was hältst Du sonst von der Box? Mehr Infos, weniger Infos usw.? Gruß Rr2000 21:33, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall verschiedene Farben, das ist schon richtig. Interessante Arbeit, sieht toll aus, Gratulation!--Roll-Stone 22:09, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: <quetsch>Hab die Farbe der grün-gelben Kombination ein bisschen entschärft und die restlichen Farbkombinationen eingepflegt, jetzt besser? Rr2000 18:07, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir gefällt es soweit sehr gut. Das Braun für die Tracks gefällt mir nicht, warum nicht das Rot (aus dem Farbkreis) für den rotstaubigen Kontinent oder sind die Hinweisschilder der Aussis braun? Gruß--Roll-Stone 19:39, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das braun kommt hier. Du meinst das rot außen auf 3 Uhr? Für die Schriftfarbe oder den Hintergrund? Rr2000 20:15, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meinte 4 Uhr, das auf 3 Uhr ist mehr orangefarben und gemeint war der Hintergrund! --Roll-Stone 20:20, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es fast ein bisschen zu rot, etwa bräunlicher hab ich das Outback schon in Erinnerung, oder liegt das an meinem Monitor?? Rr2000 22:34, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: ........Im Prinzip färben Eisenminerale (Bluteisen oder Brauneisen populär gesprochen) weitestgehend den Outback. Es hat deutliche eine rotbraunen Grundfärbung. In Germany habe ich lediglich bei Eisenstadt in Thüringen eine derart rote Bodenfärbung wie in Australien gesehen. Das Rot der dortigen Landschaft ist einmalig. In good old germany haben wir die braune Erdfärbung, vorwiegend wegen der Humusböden. In der Vorschlag-Box sind sonst kräftige Farben und da fällt das flaue Braun raus. Das passt in der großen Beispielbox nicht zusammen. Etwas mehr zu einem mutigen rötlich schadet nicht. Gruß--Roll-Stone 23:11, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich schau mir die Farbe grad auf meinem Rechner in der Arbeit an, da sieht es deutlich weniger grell aus, als bei mir zu Hause. Vielleicht lags aber auch am LSD :-). Danke fürs Feedback Rr2000 11:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:16, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Hallo, macht es nicht Sinn so eine IB zu beantragen ? 
:Wenn ja ,sofort bitte ein Meinungsbild daraus machen.
::wenn nein, bitte erstmal nicht äussern!
:wenn dieser Text innerhalb von 2 Tagen (27.11.2011 0 Uhr) noch nicht bearbeitet wurde, bitte löschen, das heist es wird nicht gebraucht ,
:Hier gibt es nur diese 2 Möglichkeiten.
:es gibt keine Disskusion darüber
::maximal ein Meinungsbild. Parameter werden später beantragt.
--Thomas021071 23:18, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 23:48, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Infobox ehemalige hochrangige Straße 

message: Bitte mal hier vorbeischauen !  -- Thomas021071 22:03, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das geht sicher ;) Wenn du mir etwas Zeit gibst kann ich das einbauen, momentan mit wlm ausgelastet ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:41, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Für DE ist das auch nicht schlecht, leider nur so: Zeichen 521-30.svg aus der Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland . Ich bin dafür.! --Thomas021071 22:03, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Na Super, du hast alle Zeit der Welt ;-) Das ansprechen in WikiProjekt Straßen hat Thomas schon erledigt. Ich hätte mit diese Vorlage übrigens nur bei Straßen vorgestellt die nicht 2x2 Fahrspuren (=Regelquerschnitt) haben. Also 3x3, 4x4, 1x2, 2x3 usw. --My Friend FAQ 22:09, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür! Gerade im südeuropäischen Gebieten gibt es viele hochrangige Straßen mit ständig wechselnden Fahrspuren, da wär das echt super! --Stickedy 23:05, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Jedoch bin ich dafür, dass wir überall die gleichen Symbole verwenden und diese auch überall verwendet werden sollen, also auch bei 2x2 Fahrstreifen. Die Pfeile müssten außerdem gut lesbar sein. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 12:10, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann müssten wir fast auch 1x1, wie bei vielen Bundesstraßen etc... LG --AleXXw •שלום!•disk 13:28, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe die Lösung (in Orientierung an My Friends Vorschlag): Wir könnten unter dem Parameter AUSBAUZUSTAND die Anzahl der Fahrstreifen angeben, die die Straße größtenteils vorweist (z.B. 2x2 Fahrstreifen). Die Stellen, an denen die Straße von dem dort angegebenen Regelquerschnitt abweicht, werden mit Hilfe der Symbole gekennzeichnet. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 18:16, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Regelquerschnitt auf Autobahnen ist 2x2. Das könnte man ja irgendwo in eine "Legende" schreiben. Überall dort wo es mehr oder weniger Fahrstreifen gibt kommen die Symbole zum Einsatz. Bei motorways-exitlists wird das auch so gehandhabt. Dort wo kein Fahrstreifensymbol ist gilt der Regelquerschnitt 2x2. --My Friend FAQ 19:32, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was du nicht vergessen darfst: Die Vorlage findet auch bei Landesstraßen, Bundesstraßen,... Anwendung, da wäre 1x1 Standard. die Vorlage AB kennt aber den Straßentyp nicht... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:02, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: Dann müssten wir jede einzelne Einbindung ändern... Was haltet ihr davon: standardmäßig keine Änderung, uU kann man ja oben eine Zeile "Diese Straße ist 1x1" oder ähnlich einfügen. Wenn gewünscht kann man dann die Spuren hinzufügen, wenn dann aber für die gesamte Strecke. Sonst hätten wir ein Problem mit Straßen bei denen wir es einfach nicht wissen (Uruguay, China, Weißrussland,...) LG --AleXXw •שלום!•disk 20:40, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, so ähnlich habe ich es eh gemeint. --My Friend FAQ 21:40, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: Kopie von Benutzer Diskussion:AleXXw/Archiv#Fahrstreifen in Infobox hochrangige Straße. Grund: Die Diskussion war noch gar nicht beendet. --Daniel 749  (ST • WPST) 12:43, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:23, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fahrstreifen in Infobox hochrangige Straße 

message: Soll in die Infoboxen ein Beginn und Ende der Straße eingefügt werden und in welcher Form?
;Beginn / Ende nicht erwünscht (Status quo)
# --Thomas021071 21:32, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Beginn/Ende 

message: Sollen Nutzungsvoraussetzungen (Maut, Vignette, Genehmigung,...) unterstützt werden? Ähnlich wie Betreiber könnten Standardwerte je Straßentyp definiert werden. Wie soll der Parameter heißen?
:Bei einigen Straßen gilt eine Nutzungsvoraussetzung nicht für den gesamten Streckenverlauf. (siehe Liste der Autobahnen in Frankreich in den Tabellen in der Spalte „Betreiber“. Es müsste für den Parameter also auch Werte geben wie „teilweise mautpflichtig“. 
:Für Österreich siehe Bild rechts.--W like wiki 16:17, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde das sowieso am ehesten als Freitextfeld vorschlagen, für bestimmte Strßentypen kann man dann automatisch auf bestehende Artikel verlinken (etwa Maut in Italien, Maut in Österreich). Damit ist es auch kein Problem etwa "teilweise mautpflichtig", "Vignettenpflicht" oder "Sondermautstrecke" hinzuschreiben. LG --AleXXw •שלום!•disk 03:30, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Maut/Nutzungsvoraussetzungen 

message: Soll der Text Anschlussstellen und Bauwerke bei behalten werden, oder in Verlauf umbenannt werden? 
;Nein, für Anschlussstellen und Bauwerke
# --Gast32 22:47, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anschlussstellen und Bauwerke/
Verlauf
 Straßenverlauf 

message: Soll je ein Parameter für Eröffnungsjahr und Auflösungsjahr aufgenommen werden? Der Wunsch danach kam unter anderem bei den amerikanischen Kollegen auf.
:Auch viele französische Nationalstraßen wurden aufgelöst, siehe: Vorlage:Navigationsleiste Nationalstraßen in Frankreich. --W like wiki 11:49, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eröffnungsjahr und Auflösungsjahr 

message: Die Vorlagen Infobox hochrangige Straße und Infobox mehrere hochrangige Straßen wurden in folgenden Punkten, wie oben abgestimmt erweitert:
#) Anschlussstellen und Bauwerke -> Straßenverlauf
#) Beginn/Ende mit den neuen Parametern BEGINN-NAME, BEGINN-LAT, BEGINN-LON, BEGINN-REGION, ENDE-NAME, ENDE-LAT, ENDE-LON und ENDE-REGION, Beschreibung in den Vorlagen
#) Nutzungsvoraussetzungen mit dem neuen Parameter NUTZUNGSBEDINGUNG. Dazu gleich eine Frage: Wie soll der Inhalt sein? Der Parameter kann vorbefüllt werden, was schreiben wir für die einzelnen Straßentypen rein? Ich bitte um Vorschläge.
Ich bitte euch die neuen Funktionen nicht im Artikelnamensraum zu testen und mir mögliche Fehler oder Verbesserungsvorschläge hier mitzuteilen. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:15, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Test im Artikelnamensraum: Autostrada A1 (Polen). Ergebnis: Alles funktioniert prima! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:48, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sieht gut aus, super! Zwei Koordinaten per All Coordinates, nicht schlecht! Auch was dazugelernt. Frage: Warum heißt der Paramenter NUTZUNGSBEDINGUNG und in der IB steht Nutzungsvoraussetzung? Ich würde mich da auf eines festlegen, auf welches ist mir egal, aber vielleicht gibt es auch ein rechtlich richtiges Wort für Maut? Ist die Maut eine Bedingung (Recht) oder eine Voraussetzung? Bin kein Rechtsexperte, die Erklärung bei Voraussetzung klingt besser, die bei Bedingung (Recht) ist mir zu kompliziert:), werd mal ne Frage ans Portal Recht stellen. --W like wiki 00:57, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Hauptgrund ist: der Parametername "Nutzungsvoraussetzung" wäre zu lang, das Wort schien mir aber richtiger :) Name ist mir egal, es sollte nur etwas allgemeingültiges sein für Mautpflichtig, Vignettenpflicht, Genehmigung erforderlich,... LG --AleXXw •שלום!•disk 01:13, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Geil, danke! :) Ich spiele morgen (bzw. heute) ein bisschen damit rum und berichte dann --Stickedy 02:49, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Danke fürs nachfragen, ist jetzt unter NUTZUNGSVORAUSSETZG drinnen. LG --AleXXw •שלום!•disk 18:36, 22. Nov. 2011 (CET)

text: Durch Zufall ist mir gerade aufgefallen, das die Nummerierung der Polnischen Schnellstraßen (und scheinbar auch die der polnischen Autobahnen) sich ebenfalls nach der Verlaufsrichtung zu orientieren scheinen. Damit wären es schon drei (neben deutschen Autobahnen und Europastraßen). Und das scheint nicht jemandem aufgefallen zu sein, der auf seiner Benutzerseite mit dem Satz "Hauptsächlich editiere ich Straßenartikel im Portal Polen." zitiert werden kann. Dies zeigt mMn um so mehr die Notwendigkeit eines Parameters OFFIZIELLE_VERLAUFSRICHTUNG. (nicht "tatsächliche_Verlaufsrichtung", das haben wir ja mit all-coordinates gelöst). --W like wiki 03:26, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Weil es dir jetzt mal so aufgefallen ist, heißt es ja nicht, dass die Nummerierung offiziell so beschlossen wurde. Das dies so sein könnte, ist mir auch schon aufgefallen; jedoch habe ich nach einiger Zeit der Suche nach einem offiziellen Dokument, welches dies belegt könnte, nichts gefunden. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:26, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlagen sind erweitert 

message: Meiner Meinung nach wäre ein Testen der Vorlage in gewissen Artikeln von Vorteil um Beispiele zu zeigen. Danach kann man Änderungswünsche angeben, und Fehler zeigen - damit die Vorlage verändert oder angepasst werden kann. Es gibt für ganz gute Wikipedianer doch keinen Grund einen Artikel zu zerstören,wenn er neue IB in Klammern setzt oder ? welcher Mensch stört sich daran wenn im Bearbeitungsfenster mehr steht als im Artikel meistens nur die,die ihn bearbeiten oder? ich habe eine Kombination gelernt und das ist  --Thomas021071 00:02, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hi Thomas021071, sorry, aber so richtig habe ich nicht verstanden, was du hier sagen wolltest? --W like wiki 01:43, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Testen der Vorlage 

message: Hallo Jungs, wieder mal ne ParameterDiskussion:) Ne,ne, keine Angst, ich merke nur gerade beim Auffüllen der Infoboxen mit Anfangs- und Endpunkt, das sich die Zeit für die Bearbeitung ziemlich verlängert, wenn man für die Punkte noch die Regionen raussuchen muss. Die Erklärung auf Vorlage:Coordinate#region überzeugt mich nicht unbedingt so sehr. Wir könnten die zwei Parameter als Extra-Schmankerl drinlassen, als zwingende Angabe würde ich sie definitiv rausnehmen. Das funktioniert jetzt auch schon, siehe: Test-Bearbeitung Andorra CG2. Vielleicht geht es ja auch diesmal ohne Abstimmung:) Beste Grüße --W like wiki 19:34, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Parameter sind notwendig für die Vorlage:Coordinate: Ich habe mal das Beispiel CG 2 (Andorra) wiederhergestellt und man sieht, dass die  ohne diese Parameter funktioniert. Jedoch wenn du auf die Koordinaten-Links in der Infobox schaust, dann siehst du dort die Fehlermeldung. Deshalb sind die Parameter imho nötig. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:51, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: region wird von der Koordinatenvorlage als Pflichtparameter verlangt, anders geht es ohne Änderung derselben leider nicht. Alle Straßen ohne würden in der Wartungsliste aufschlagen (Spezial:Linkliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/region) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:31, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Das würde nicht funktionieren, denn die  basiert auf der . In die zweite muss man die Koordinaten angeben, damit diese dann in den Karten bei der zweiten erscheinen. Die erste Vorlage ist ja eig. eine Zusatzvorlage und funktioniert ohne die zweite nicht (z.B.). Ich finde, dass es jetzt nicht so aufwendig ist, die Regionen heraus zu suchen. Man muss nur das entsprechende Land in der :Kategorie:ISO 3166-2 finden und mit einem weiteren Klick hat man dann die Regionen vor sich stehen. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:48, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na da, wenns nicht geht, dann gehts nicht. Wenn Region sein muss, dann muss es sein. Danke und Beste Grüße --W like wiki 15:19, 30. Nov. 2011 (CET)

text: P.S.:Coole Spielwiese, Kompliment!!! --W like wiki 15:24, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du willst, kannst du dort deine Variante der Kopiervorlage einfügen... Übrigens: Danke, dass du die Navileiste erweitert und in die Artikel eingebaut hast. Ich werde mal versuchen, das mal spätestens in den Ferien fertigzustellen. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 15:33, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Parameter BEGINN-REGION und ENDE-REGION 

message: Hallo zusammen, könnte man die Straßen der USA ebenfalls mit in die Infobox hochrangige Straße mit hereinprogrammieren, dann hätte man es doch einheitlich? Es grüßte K.Baumeister
:Bildtafel der Verkehrszeichen in den Vereinigten Staaten#Wegweiser --Thomas021071 18:25, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Es spricht prinzipiell nichts dagegen, bitte dein Anliegen zuerst mit den Kollegen vom WikiProjekt Straßen der Vereinigten Staaten absprechen. LG --AleXXw •שלום!•disk 01:22, 13. Nov. 2011 (CET)

text: da ist wohl keiner mehr aktiv siehe hier. --Thomas021071 01:30, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde trotzdem nachfragen, da fünf Mitarbeiter noch aktiv sind. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:59, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Mitarbeiter sind benachrichtigt worden. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:12, 15. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:23, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Routes und Interstates 

message: Der Winter steht bevor, die Nacht kommt früh und draußen ist es kalt - ich verspüre ich den Drang in den kommenden Wochen die Nationalstraßen Artikel in den Nachfolgestaaten Jugoslawiens zu erstellen bzw. zu überarbeiten. Das ist ne ganze Menge, aber irgendwann wird es halt Zeit ;) Bei den nötigen Recherchen ist es dann so, dass sehr viele heutige Nationalstraßen direkte Vorgänger bereits in Jugoslawien hatten, um genau zu sein in der Sozialistische Föderative Republik, in manchen Ländern (Montenegro, Serbien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo) haben sie sogar noch die gleichen Nummern, in anderen wurden sie meist nur umbenannt (Slowenien, Kroatien), und man so relativ einfach auch die historischen Straßenartikel für Jugoslawien quasi nebenbei mit erstellen kann. Die Frage ist: Ist das gewünscht? --Stickedy 03:05, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe kein Problem darin, Relevanz vergeht nicht, wir haben ja zB auch Artikel zu deutschen Reichsstraßen :) Wenn du Schilder hast und/oder die Vorlagen erweitert haben willst einfach melden... LG --AleXXw •שלום!•disk 19:41, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du Zeit und Lust hast, dann nur zu. Sehe das genauso wie Alex.... Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:16, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Do, das Projekt nimmt langsam gestalt an... :) Hier wären die Schilder: Also M-Straßen und Europastraßennummer. Sollte Serbien entsprechen soweit ich das sehe... Da hätte ich dann gerne für RSIGN und für die Infobox. Danke --Stickedy 00:31, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist drinnen mit dem Kürzel XY (Das üblichere Kürzel YU hat leider die Bundesrepublik Jugoslawien zugewiesen bekommen, die ISO ist erst 1998 herausgegeben worden...). Also:  -> . LG --AleXXw •שלום!•disk 01:04, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Firma dankt! :) --Stickedy 02:10, 8. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:23, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nationalstraßen Jugoslawien? 

message: Ich werde euch warscheinlich verlassen, da ich die nächsten 48 h keinen Zugriff auf einen PC habe,kann es passieren das von mir alles weg ist.
Ich werde mich auch nich mehr anmelden, ich komme dann nur als IP und das wird nich schön.
Aber trotzdem wünsche ich dem Team hier viel Erfolg und lasst euch nicht unterkriegen, machts gut euer--Thomas021071 02:32, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hoffe nicht dass es soweit kommt und man sich am Sonntag sieht... LG --AleXXw •שלום!•disk 07:48, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bitte nicht. Komme nach einer Pause wieder... Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:04, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Die Wikipause wird dir sicher helfen, um nochmal über alles nachzudenken. Ich hoffe sehr, uns danach wiederzusehen. Gruß --Labant 08:14, 16. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:36, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschied 

message: Hallo Mitarbeiter, ich wünsche Euch allen ein schönes und erholsames Weihnachtsfest und einen guten Start ins neue Jahr 2012. Für das kommende Jahr alles Gute, Gesundheit, was Ihr euch alles wünscht, und - nicht zu vergessen - eine gelassene, ruhige Zusammenarbeit hier im WikiProjekt. Viele Grüße --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:45, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann sag ich auch mal: Frohe Weihnachten euch allen und einen guten Rutsch. --Gast32 13:52, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Auch von mir Frohe Weihnachten und Frohes Fest --Labant 14:05, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich wünsche euch auch allen Frohe Weihnachten und ein guten Rutsch--Padmichi 16:11, 24. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gast32 13:56, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten… 

message: Kann man die Europastraßenbildchen bei der Infobox zur Autobahn nicht durch die Vorlage  ersetzen? Dann hätte man einen Link zur entsprechenden Europastraßenseite. --Der Buckesfelder 17:13, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Vorlage  dort zu verwenden, ist keine gute Lösung: . Das Bildchen wäre zu klein. Jedoch könnte man mit |link=Europastraße  den Leser beim Anklicken des Bildes auf den Europastraßenartikel lotsen. Vorher müssten wir klären, ob die Leser das Bild in voller Größe sehen oder den Artikel lesen möchten. Beim Nummernschild müsste man dann die Betrachtung wegen der Einheitlichkeit verhindern. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:29, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Würde ich mal sagen. Das wäre auf jeden fall am besten, damit der Leser direkt zu der betroffenen Straße geleitet wird. --Gast32 18:08, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gut, ist so erledigt :) LG --AleXXw •שלום!•disk 22:29, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 22:29, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox hochrangige Straße]] 

message: Was haltet ihr für einen Parameter in den Infoboxen für herab/heraufgestufte oder aufgelöste Straßen? Inhalt könnte ähnlich dem in Bundesstraße 7a oder Staatsstraße 3 sein. Weiter Beispiele hat Thomas auf meiner Disk aufgeführt. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:17, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nichts dagegen. Aber: Brauchen wir unbedingt einen neuen Parameter? Man könnte doch den Parameter "Ausbauzustand" so umbauen, dass er sich selbst zu "Status" ändert, wenn dort die Wörter "herabgestuft/abgestuft" oder "hochgestuft/heraufgestuft" oder "aufgelöst" angegeben sind. Wäre dies eine sinnvolle Alternative? Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:37, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Was würde denn die neue Vorlage:Infobox ehemalige hochrangige Stoße von der Vorlage:Infobox hochrangige Straße unterscheiden? --Gast32 21:57, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Große Unterschiede sehe ich nicht. Der Vorschlag „Status“ ist gut, bin ich dafür. --Labant 00:18, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Ich habe gerade den neuen Parameter "STATUS" eingebaut, da kann man alles reinschreiben von aufgelöst, abgestuft, aufgestuft bis im Meer versunken ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 17:32, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es mal getestet: Bundesstraße Z und Bundesstraße 409. Nach diesem Prinzip können jetzt alle anderen ehemaligen Straßen mit einer Infobox ausgestattet werden (Bsp.). Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:55, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Warum da unbedingt "ehemalige" im Titel stehen soll, verstehe ich nicht. Bei anderen Straßen steht ja auch nicht "aktuelle" davor, z.B. "aktuelle Bundesautobahn 1" oder so. Und die Straße heißt/hieß ja nicht "ehemalige Bundesstraße 7a" sondern nur "Bundesstraße 7a". Ich würde es weglassen, da es ja nicht zum Namen der Straße gehört/gehörte. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:29, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas021071 22:40, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Parameter für ehemalige Straßen 

message: Die geänderte Erfassung von Brückenbauwerken finde ich nicht optimal. Beim Brückensymbol steht der Name rechts (in Großschrift) und die Länge links davon, in der Spalte der Anschlussstellennummer! Da habe ich mich anfangs sogar gefragt, ist die Höhe über NN gemeint, wie in NRW oft an den Brücken zu lesen. Und nun gibt es das Symbol Fluss wo Brückenname und -länge rechts vom Symbol stehen, alles in Kleinschrift. Ich würde eine einheitlichere Darstellung vorschlagen, die Längen generell rechts und das unglückliche Flusssymbol durch das alte Brückensymbol mit Welle zu ersetzen. Dies würde auch etwaige Diskussion "Wann ist ein Fluss ein Fluss" einfacher um umgehen, insbesondere weil die Großbrücken (l>100 m) meist Gewässer (mehr oder weniger groß) überspannen. --Störfix 10:00, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit den Symbolen zu tun, sondern ist eine Entscheidung des Autors, wo er die Länge hinschreibt. Das die Länge links steht ist in meinen Augen auch unglücklich, weil unübersichtlich. Lässt sicher aber relativ leicht ändern. Das gleiche gilt für das Symbol an sich. --Stickedy 13:41, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich verweise hier gerne auf die Diskussion vom Sommer 2011. Sie ist im Archiv der Infobox-Vorlage zu finden. --Labant 19:16, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Info. Also die erste Variante (mal m, mal km, mal nix) empfinde ich als Katastrophe. Bitte doch die zweite bevorzugen. Im übrigen habe ich nix gefunden zur Definition eines Flusses. --Störfix 20:54, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es wurde damals so besprochen und deswegen in allen deutschen Vorlagen angewendet. Hier ist alles zusammen gefasst. --Gast32 14:57, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gast32 14:57, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Brücken 

message: Ich bin seid einiger Zeit auf der Suche nach der Vorlage für die landesstraßen-Beschilderung, wie sie für Bundestraßen und  (Bundes-)Autobahnen vorhanden ist. Da im entsprechenden Artikel nur die unserer Östereichischen Nachbarn, der Polen sowie der Lichtensteiner vorhanden ist. Wenigstens die generischen "L1" Schilder müssen doch irgendwo auffindbar sein...
-- long way home ~chuu~ 05:14, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meinst du sowas:   Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 11:15, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Wenn du die Grafik meinst, in der Wikipedia gibt es zurzeit noch keine grafischen Schilder, da noch nicht mal klar ist wie so ein Schild genau aussieht. --Gast32 14:12, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 06:36, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Landesstraßen - Vorlage 

message: Aufgrund der Umbenennungen der anderen Straßenkategorien ist mir der Straßenkategoriebaum ins Blickfeld gerückt. Bis jetzt sieht das so aus:
Straße in Österreich
Meine Änderungsvorschläge:
#:Kategorie:Autobahn und Schnellstraße (Österreich) auflösen, da es schon zwei getrennte Kategorien :Kategorie:Autobahn (Österreich) und :Kategorie:Schnellstraße (Österreich) gibt. Die dort aufgeführten Artikel würde ich folgendermaßen einordnen:
##Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich in die Kategorien :Kategorie:Autobahn (Österreich) und :Kategorie:Schnellstraße (Österreich) als Hauptartikel einordnen.
##Chiemsee-Autobahn in die :Kategorie:Autobahn (Österreich) einordnen.
##PPP Ostregion in die :Kategorie:Straßenverkehr (Österreich) einordnen.
##Regionenring in die :Kategorie:Straßenverkehr (Österreich) einordnen.
##Wiental-Autobahn in die :Kategorie:Autobahn (Österreich) oder :Kategorie:Straße in Österreich einordnen.
##Unterkategorie :Kategorie:Autobahn (Österreich) in die Kategorien :Kategorie:Autobahn und :Kategorie:Straße in Österreich einordnen.
##Unterkategorie :Kategorie:Autobahnbrücke in Österreich in die Kategorie :Kategorie:Autobahn (Österreich) einfügen.
#Die :Kategorie:Schnellstraße (Österreich) in die :Kategorie:Straße in Österreich einfügen.
#Die :Kategorie:Bundesstraße (Österreich) löschen
##Den dort eingetragenen Artikel Bundesstraßen in Österreich in die :Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich)‎ einordnen
#Die :Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich)‎ in die :Kategorie:Straße in Österreich einordnen
Ergebnis (nur Veränderungen):
*:Kategorie:Verkehr (Österreich) beinhaltet
**:Kategorie:Straßenverkehr (Österreich) beinhaltet
***PPP Ostregion
***Regionenring
***:Kategorie:Straße in Österreich beinhaltet
****Wiental-Autobahn [entweder hier oder unter "Autobahn (Österreich)"]
****:Kategorie:Autobahn (Österreich) beinhaltet
*****:Kategorie:Autobahnbrücke in Österreich
*****Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich
*****Chiemsee-Autobahn
*****Wiental-Autobahn [entweder hier oder unter "Straße in Österreich"]
****:Kategorie:Schnellstraße (Österreich) beinhaltet
*****Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich
****:Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich)‎ beinhaltet
*****Bundesstraßen in Österreich
Hat jemand Einsprüche gegen diesen Vorschlag? Verbesserungsvorschläge sind erwünscht; Diskussion natürlich auch  --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:43, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: „(Österreich)“ sollte „in Österreich“ lauten, da sich die Straßen ja in Österreich befinden. Also z. B. „Kategorie:Ehemalige Bundesstraße in Österreich“, ansonsten o.k. --Labant 05:02, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber nicht bei allen Kategorien, z.B. kann :Kategorie:Verkehr (Österreich) und :Kategorie:Straßenverkehr (Österreich) mit Klammern bleiben, da es sich nicht um geografische Objekte handelt. Zitat von Matthiasb: „Das übliche Benennungsmuster für Kategorien, bei denen XY physisch (also geographisch) innerhalb eines Staates liegt, lautet [[:Kategorie:<XY> in <Staat>]]. Vgl. auch die jeweilige Oberkategorie [[:Kategorie:Straße in <Staat>]].“ Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:14, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Genau so hatte ich das auch gemeint  --Labant 18:36, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich wollte nur sichergehen, ob du es so gemeint hast; ich konnte mir es aber denken . Wenn nicht noch jemand dazwischenfunkt, sollten alle hier und hier gestellten Kategorien umbenannt werden. Über die Kategorien zu deutschen Straßen müssten wir uns noch unterhalten. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:56, 30. Dez. 2011 (CET)

text: Von meiner Seite kann ich dem Änderungsvorschlag nur zustimmen. LG --AleXXw •שלום!•disk 17:22, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein Verbesserungsvorschlag: Für Autobahnprojekte die nicht verwirklicht wurden, wie die Wiental-Autobahn, Autobahn Verbindungsspange Rothneusiedl, Strecke 88 usw. finde ich eine eigene :Kategorie:Ehemaliges Autobahnprojekt (Österreich) sinnvoll. Sonst volle Zustimmung. --My Friend FAQ 07:27, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für eine wirklich gute und sinnvolle Idee. Ich werde mal diese Änderungen ausführen. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:36, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dem ..in Österreich kann ich auch mehr abgewinnen als dem Klammerlemma. Allerdings ist die Frage, ob die Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich, die sowohl der gesetzlichen Kategorie z.Bsp. beides §46 in der StVO, als auch von der Verwaltung beides in der ASFINAG und auch in der Realität , die einzigen Bundesstraßen nicht besser in einer :Kategorie:Autobahn oder Schnellstraße in Österreich zusammengefasst wären. Ich will das nur hier vermerken, will mich aber nicht vor jene stellen, die sonst die österreichischen Straßen hauptsächlich bearbeiten bzw. die Kategorien insgesamt. --K@rl  K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:40, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde dies trennen, da wir das dann auch bei anderen Staaten so machen müssten. Beispielsweise in Polen sind die Autobahnen, Schnell- und Nationalstraßen in die Straßenkategorie Droga krajowa und werden von der staatlichen Behörde GDDKiA verwaltet. Demnach müssten diese Straßen alle in eine :Kategorie:Autobahn, Schnell- oder Nationalstraße, was meiner Einsicht unsinnig ist. Deshalb würde ich es auch in Österreich getrennt lassen. Außerdem wird die :Kategorie:Bundesstraße (Österreich) behalten. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:13, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:38, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Österreichische Straßenkategorien 

message: Wie wäre es mal, eine Übersicht zu erstellen, wie alle Artikel zu Nationalstraßen mal auszusehen haben? Damit könnten wir Neulinge anlocken, die die Artikel aus der QS nach einem Schema mit Regeln bearbeiten können sowie für die Einheitlichkeit aller Nationalstraßenartikel sorgen. Zusätzlich damit auch verhindern, dass jemand irgendeinen Blödsinn macht, beispielsweise wie gestern Nacht geschehen. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:07, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich gut und sehr Projekt fördernd, aber es sollte noch überarbeitet werden z.B finde ich das der Leser nicht so mit Quelltexten zugeschüttet werden soll.Ich würde versuchen es noch aus zu Bauen. Welcher der in der QS vermerkter erledigter FR Artikel kann man gut als Beispiel nehmen?--Padmichi 16:30, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Als Beispiele dienen Route nationale 22 und Route nationale 426. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:41, 19. Feb. 2012 (CET)

text: Untergliederung ist schon abgeschlossen. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:16, 21. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:30, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Formatvorlage/Französische Nationalstraßen]] 

message: Aus dem Anlass, dass Matthiasb die Vorlagenumstellung bei den US-Straßenartikeln als "unerwünscht" bezeichnet hat, würde ich gerne, dass wir mal eine Wartungsseite wie bei DE einrichten, Vor- und Nachteile auflisten und dann darüber abstimmen. Anhand des Ergebnisses sehen wir dann, ob die Umstellungen wirklich unerwünscht sind. Was haltet ihr davon? --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:07, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: . Wenn ihr nichts dagegen habt setzte ich mich nachher mal an die Wartungsseite. --Gast32 11:05, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @Wartungsseite: Da gibt es noch die :Kategorie:Vorlage:Infobox State und US Routes, die von dir vergessen wurde. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:59, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sorry kannte die Kategorie nicht, hab's ergänzt. --Gast32 21:22, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sieht wirklich gut aus! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:25, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Wie sieht es jetzt eigentlich aus? ist die Umstellung immer noch "unerwünscht"? --Gast32 21:57, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Am besten wäre, wenn wir die Vorteile (und Nachteile) der Umstellung notieren würden und dann, wie gefordert, die zuständigen Portale und WikiProjekte informieren, damit sie dann zustimmen können. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:11, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier wurde doch alles besprochen oder nicht? --Gast32 14:01, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dort wurde nur die Umstellung der beiden Infoboxen besprochen. Die Umstellung der BAB-Vorlagen müsste noch besprochen werden (wenn es etwas zu besprechen gibt). --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:23, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Löschdiskussion wurde jetzt Klarheit geschaffen, die Umstellung wird durchgeführt. --Gast32 14:51, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Wie schaut das mit den Kategorien aus? Das ist mein wichtigstes Anliegen an eine eventuelle Umstellung. Kann eure Infobox die Kategorien zuverlässig vergeben? Grüße --h-stt !? 18:08, 5. Mär. 2012 (CET)

text: Wenn da mal endlich eine klare Lösung bei herauskommt dann . --Gast32 14:13, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text:   Klare Argumente und Tendenzen sowie neutrale Standpunkte. Deswegen passe ich hier die Struktur nochmals an. mfg --Crazy1880 (Diskussion) 19:34, 1. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:19, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorlagenumstellung USA 

message: Da die Löschdiskussionen der Vorlage und der Wartungsseite noch andauert, würde ich vorschlagen, die Umstellung auf unbestimmte Zeit zu verschieben und zuerst unsere „Hausaufgaben“ zu erledigen. Da Matthiasb sich vehement gegen eine Umstellung wehrt und diese als „unerwünscht“ bezeichnet, sollten wir mal ein Mini-Meinungsbild für die interessierten Mitarbeitern des WikiProjekts Straßen der USA und des WikiProjekts USA vorbereiten und dann sehen, ob diese eine Umstellung grundsätzlich ablehnen. Bis dahin sollten wir die Umstellung verschieben. Was meint ihr zu meinem Vorschlag? --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:33, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn da mal endlich eine klare Lösung bei herauskommt dann . --Gast32 14:13, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text:   Klare Argumente und Tendenzen sowie neutrale Standpunkte. Deswegen passe ich hier die Struktur nochmals an. mfg --Crazy1880 (Diskussion) 19:34, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Umstellungs-Diskussion 

message: Hinweis: Hier bitte nur die Stimme gegen eine Umstellung eintragen. Die eigentliche Diskussion wird weiter oben geführt!!!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:19, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  {{Contra}} Gegen eine Umstellung