lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tagebau Vereinigtes Schleenhain

message: Siehe: http://www.klima-luegendetektor.de/2016/08/27/wikipedia-nicht-ganz-richtig/
Diese Änderung hat den Titel ja schon einmal korrigiert. Sollte vielleicht noch ein ergänzender Text hinzugefügt werden?
Oder der Titel zu "MIBRAG will diese Orte auch gerne noch devastieren, darf aber noch nicht" geändert werden? ;)
/cc @Muehlenmeier
--rugk (Diskussion) 10:28, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hätte das an deiner Stelle nicht gesichtet. Wasserstandsmeldungen gehören nicht in eine Überschrift. Wenn ich den aktuellen Status richtig bewerte dann sind diese Ortschaften im Zuge des Aufschließens durch die Mibrag sehr wohl für die Devastierung vorgesehen. Die alte Aussage ist also richtig. Es läuft ein Planfeststellungsverfahren, das nur noch nicht durch ist. That's it. Das ist ein ganz normaler Vorgang, wie auch der berechtigte und zu berücksichtigende Widerspruch der Bewohner. An dieser Stelle gilt auch zu beachten, dass Wikipedia kein Newsticker ist (WP:WWNI). Es ist also immer eine neutrale Formulierung zu wählen, auch wenn das die Betreiber der Seite gerne anders hätten (ich staune immer wieder welche Bedeutung von manchen der WP beigemessen wird, als ob sich die große Politik ihre Meinung bei WP holt). Also: Überschrift neutral ohne Status und im Text ggf. Hinweis auf laufendes Verfahren. Aber auch hier sind Spekulationen zu vermeiden, da weder hier rein gehört, wie lange das dauert, wie es vielleicht endet etc. Fakt ist nur der Widerspruch und die Prüfung. Z.B. hier als Beleg. Deine Formulierung "darf nicht" "geht gar nicht". --HsBerlin01 (Diskussion) 11:50, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das "darf nicht" war auch nur als Scherz gemeint. Die Sichtung dient ja v.a. der Verhinderung von Vandalismus und inhaltlich war es ja okay. Bearbeite es einfach, wenn das nicht in die Überschrift gehört.--rugk (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  „für Devastierung nicht vorgesehen“?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Die „Godzilla“-Filme

message: Denkt ihr, dass Kong: Skull Island und dessen Fortsetzung auch in diese Navigationsleiste gehören? Wenn ja: an welcher Stelle? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:06, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kong: Skull Island und Fortsetzung 

message: @Benutzer:SimSch1000: Zu welcher Reihe gehört denn der 2016er Film? Der neue Film hängt nun so lose und alleine in der Navi rum. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:21, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu welcher Reihe gehört der 2016er Film?
Diskussion:Matthias Alexander Ecker

message: Ecker erscheint noch bei seinem Tod ohne die Bezeichnung "Ritter" (sowohl in der Presse als auch in Nachrufen etc.), auch in der späteren Literatur fand sich kein Hinweis auf eine Nobilitierung im Jahre 1815; gibt es eine konkrete Quelle für die Erhebung in den Adelsstand? MfG (nicht signierter Beitrag von 93.132.44.66 (Diskussion) 11:10, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nobilitierung Eckers 1815
Diskussion:Renault Argentina

message: Früher gab es separate Artikel zu Renault Argentina (von TheAutoJunkie), Industrias Kaiser Argentina (von AlexanderFPbusse) und Compañía Interamericana de Automóviles (von TheAutoJunkie). Sie waren unbelegt und teilweise falsch.
Ich habe einen neuen Komplettartikel erstellt und äußerst umfangreich belegt. Die Umstände mit Übernahmen und Umbenennungen und sich widersprechenden Angaben führten dazu, dass ich in diesem Einzelfall den Komplettartikel für die bessere Lösung halte. 
Die Markennamen werden in den Quellen ebenfalls widersprüchlich dargestellt. Ich hoffe, durch die umfangreichen Einzelnachweise alles korrekt belegt zu haben. --Buch-t (Diskussion) 11:22, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Compañía Interamericana de Automóviles

message: Ich habe es nun zu einer Weiterleitung zu Renault Argentina gemacht. Begründung siehe Diskussion:Renault Argentina#Umfang. --Buch-t (Diskussion) 11:23, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Renault Argentina]]
Diskussion:Friedrich von Wangenheim (Oberst)

message: Unter Familie steht.......Wangenheim blieb unvermählt, hinterließ jedoch drei im natürliche Söhne...
Was bedeutet das? Im natürlichen Sinne oder drei natürliche Söhne? --Flachsmeerraner (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Drch den Wikilink natürlich im Text sollte das eigentlich selbsterklärend sein? --Lorenz Ernst (Diskussion) 11:47, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Holperiger Text
Diskussion:Zentristisch Demokratische Internationale

message: Ist die CSU nicht Mitglied der Christlich Demokratischen Internationalen? Gruß--BA123 (Diskussion) 12:49, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ist sie; steht jetzt auch drin --Qcomp (Diskussion) 01:12, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  CSU 

message: Wenn die Organisation, um die es geht, nur "informell oft 'Christlich Demokratische Internationale' genannt" wird (Einleitung), und auch tatsächlich Zentristisch Demokratische Internationale (Internacional Demócrata de Centro/Centrist Democrat International) heißt, dann wär es doch auch sinnvoll, sie als solche im Lemma zu benennen. Falls es dazu Zustimmung innerhalb von einer Woche bzw. keinen Widerspruch binnen eines Monats gibt, würde ich die Seite entsprechend verschieben. --Rübenkopf 23:31, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: So verschoben. --rü. (disk.) 09:41, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Heinz Sebiger

message: Seit wann nennt man jemanden einen Ökonomen, der offenbar durch keine Forschungstätigkeit, nicht mal Promotion, bekannt geworden ist?
Man könnte ihn einen Steuerberater nennen. Aber ein bloßer Abschluss als Volkswirt reicht nicht, um jemanden hier als Ökonom in der Einleitung zu bezeichnen. Da muss schon Forschungstätigkeit erkennbar sein. Ich habe es hier noch nie gesehen, dass jemand hier eine Bezeichnung bloß wegen des Abschlusses erhält. Es muss auch damit zu tun haben, weswegen er Relevanz erlangte. Sein Abschluss hat aber nichts mit seiner Relevanz zu tun, sondern vielmehr sein Unternehmerdasein.--Tittyjoke (Diskussion) 13:54, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ökonom?
Diskussion:Krefelder Eisenbahn-Gesellschaft

message: steht ganz rechts außen - ich habe nicht gefunden, woran das liegt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:57, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Steht immer an dieser Stelle. axpdeHallo! 10:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Sieht - in allen diesen Boxen -  blöd aus; sollte in der Mitte stehen! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:30, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Legende" 

message: Ich möchte keinesfalls dem Erstautor auf die Füße treten, der 2006 diesen Artikel begonnen hat.  
Er schrieb damals sollten landwirtschaftliche Produkte und Erzeugnisse der örtlichen Industrie im einstigen Kreis Kempen befördert sowie Kohlen aus dem Moerser Revier herangeschafft werden.
Ersteres - ja ; Kohlen .... Beleg ?  
Die Zeche Rheinpreußen ("das erste Bergwerk, dessen Schächte auf der linken Rheinseite abgeteuft wurden") ... da ging die Kohleförderung erst in den 1880er Jahren los. 
Im Lemma hier steht  Die CKKIE war 1868 mit vorwiegend englischem Kapital gegründet worden, [...] . Einerseits bestand Bedarf, den starken Berufsverkehr aus dem Umland in die Stadt, den damaligen Mittelpunkt der deutschen Samt- und Seidenfabrikation, zu bedienen; andererseits sollten landwirtschaftliche Produkte und Erzeugnisse der örtlichen Industrie im einstigen Kreis Kempen befördert sowie Kohlen aus dem Moerser Revier herangeschafft werden. 
Welche Kohle sollte denn schon 1868 "aus dem Moerser Revier herangeschafft werden" ?  --Präziser (Diskussion) 17:27, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da hat es wohl jemand mit der Zeit nicht so genau genommen. Kohlen wurden befördert, aber ob das auch schon bei Eröffnung der Fall war, dafür fehlt ein Beleg.--Köhl1 (Diskussion) 12:44, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  sollten "Kohlen aus dem [[Moers]]er Revier herangeschafft werden" ?
Diskussion:Karl Hauss

message: In den Reichstagsprotokollen steht der Name als "Hauß", in der Wikipedia-Artikel-Überschrift als "Hauss" und im Wikipedia-Artikel-Text als "Haus". Was ist richtig? --84.164.5.167 14:25, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hauß oder Hauss oder Haus?
Diskussion:Rocket Man (Film)

message: Habe zufällig die Information erhalten - leider den Film selbst nicht gesehen - dass Nicolas Cage hierin seinen ersten Filmauftritt hatte.
Kann das jemand bestätigen? Wäre das nicht einer Zeile wert - wenn es stimmt?
RudiX
--2001:A61:2177:8401:ADBB:687A:D5BC:E5E8 14:45, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erster Film in dem Nicolas Cage mitspielte?
Diskussion:Renzo Montagnani

message: Grundsätzlich habe ich gegen diese Affen nichts ;) Aber kann mit bitte jemand erklären, was das heissen soll?
Ich habe gestern einen Linkfehler korrigiert (hier) und dabei sind mir auch diese Affen aufgefallen:
Weblinks
* 
* Nachruf in L'Unità
* Synchronschaffen Montagnanis
Neugierig geworden suchte ich dort nach irgendwie sowas wie „lavoro sincrono“ oder ähnlichem – Fehlanzeige. Dann googelte ich das Wort „Synchronschaffen“ und tatsächlich – es gab genau eine Entsprechung – eben in diesem Artikel. Neue Wortschöpfungen sind ja nicht unsere Aufgabe, also suchte ich nach einem passenden Titel. „La pagina di RENZO MONTAGNANI“ bot sich an, da dieser Artikel sowieso auf Italienisch geschrieben ist und es dort die am ehesten zutreffende Überschrift darstellt, soweit ich das verstanden habe.
Und nun geht es wieder retour. Hat jemand eine Idee, fragt --Volker Paix  … 15:23, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das hat jemand. Der Link bezieht sich auf das Synchronschaffen Montagnanis. Und wenn man halt nicht nur eine Übersetzungsmaschine bemüht, kann man drauf kommen, dass das im Italienischen "doppiaggio" heißt. Und um die Synchonarbeiten des Herrn Montagnani geht es dort, wie auf allen weiteren Seiten des Anbieters. Da das hier die deutschsprachige Wikipedia ist, halte ich meine Anmerkungen ebenfalls in deutsch. Und falls Du nochmals "Synchronschaffen" googeln willst: bitteschön. Danke. Du darfst das nun selbst wieder zurücksetzen. Si! SWamP 15:25, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Dankeschön, erledigt. --Volker Paix  … 15:34, 27. Aug. 2016 (CEST)

text: gute Lösung ist ja gefunden. --Si! SWamP 19:18, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Le scimmie synchronsch del signor Montagnani
Diskussion:Bohren (Begriffsklärung)

message: Benutzer:Partynia: Bohren im Sinne der Zahnmedizin fehlt noch. Rotierende zahnärztliche Instrumente und Turbine (Zahnmedizin) hab ich gefunden, aber vielleicht weist du ja was besseres. --DWI (Diskussion) 16:17, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, DWI. Habe es ergänzt.--Partynia ∞ RM 20:21, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahnmedizin
Diskussion:Art+Feminism

message: ist edit-a-thon nicht ein eingennahme? Myresluger --
: WP:Edit-a-thon. Also ja, aber großgeschrieben, wahlweise zusammen oder getrennt.
: Edit-a-thon-Veranstaltungen zielen darauf ab, die Berichterstattung über Frauen, Minderheiten, der LGBTQ-Gemeinschaft und anderen unterrepräsentierten Gruppen in Wikipedia zu verbessern. Nein, Edit-a-thons können zwar diese Zielsetzung haben, müssen aber nicht. Es gibt z.B. auch einen auf der Frankfurter Buchmesse. -- DerBuddybär (Diskussion) 14:41, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Dann ändere den Satz. It's a wiki.Fiona (Diskussion) 08:39, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Edit-a-thon" ein Eigenname? (2016/2017) 

message: Liebe Wikipedianerinnen, liebe Interessierte,
 
hiermit laden wir euch zur digitalen Zukunftswerkstatt (nur) für Frauen in der Wikipedia-Community am 24. Oktober von 13 Uhr bis 17 Uhr ein!
Was braucht es aus der Perspektive von Frauen*, um konstruktiv an einer wertschätzenden Online-Kommunikationskultur mitzuwirken? In dem Workshop sollen Ideen zur Verbesserung der Online-Kommunikationskultur aus der Perspektive von Frauen* entwickelt werden. Dazu werden Probleme aufgedeckt und definiert. Zu den Problemen werden Lösungen entwickelt und aus den Lösungen weitere Vorgehensschritte und Aufgaben verteilt. 
Hier könnt Ihr euch anmelden!
Liebe Grüße
Christine, Pia und --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 14:08, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zukunftswerkstatt für Frauen* am 24. Oktober 2020
Diskussion:Fermi-Wechselwirkung

message: Ich habe einige Formulierungen geändert, die ich hier kurz begründen will:
1. Erklärung -> effektive Beschreibung: Die Fermi-Theorie ist eine Theorie, die als solche erstmal adhoc die Wechselwirkung einführt, außerdem dürfte durch die Unitaritätsverletzung bei hohen Energien klar gewesen sein, dass das nicht "die (ganze) Wahrheit" sein kann => erste Beschreibung/Theorie aber keine "Erklärung" (was sowieso ein schwieriges Wort bei Theorien über die fundamentalen Wechselwirkungen ist)
2. "bemerkenswert gut": Mit heutigem Wissen ist es das nicht, und da dieser Satz nicht einen historischen Kontext einführt, halte ich ihn für unangebracht. (also wer das historische herausheben will, kann das gerne tun, aber dann mit einer Einleitung)
--Lambdaquer (Diskussion) 17:12, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: wer kennt den Wert von g die Kopplungskonstante der schwachen Wechselwirkung? Unter dem internen Link wird diese überhaupt nicht erwähnt! Ra-raisch (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  g 

message: denn, sonst heisst es 1/ Ge x V² ! Grüße ! 2.1.2017, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2430:800:3487:313B:1379:D114 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: eV ist ein Wort und das Präfix G ist ebenfalls Wortbestandteil, daher bezieht sich ² auf das ganze Wort GeV, ist also schon richtig so. Ra-raisch (Diskussion) 20:53, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einheit Fermikonstante [1,166 x 1  / 10 exp  5  (GeV) ²], ich meine, es müssten  (..)  Klammern dran
Diskussion:Pais Arena Jerusalem

message: Wie kommt es eigentlich zu dieser Transkription, wenn auch auf dem im Artikel eingefügten Bild die Betreiber der Arena zu einer anderen Schreibweise kommen:
Grenzt das nicht bereits dann an Irreführung, wenn man anders transkribiert, oder will man den Betreibern ihre Schreibschwäche in anderen Schriftsystemen unter die Nase reiben, was ein wenig anmaßend wäre? MfG --Hoenk (Diskussion) 17:39, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Guillermo Varela

message: Der Spieler ist inzwischen 23 Jahre alt, seine Zeit in der uruguayischen U-20 dürfte also vorbei sein. Als letzter Stand wird der 5. Juli 2013 angegeben, ich weiß jedoch nicht wie ich hier nachprüfen kann, ob danach noch Spiele dazu gekommen sind. -- M-B (Diskussion) 17:52, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Deswegen ist ja auch der nachprüfbare Stand angegeben. Zu gegebener Zeit werde ich den aktuelleren bzw. abschließenden Stand recherchieren und dann einbauen.--Losdedos (Diskussion) 20:13, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  U-20-Nationalmannschaft 

message: Ein Witz diese Einzelnachweise. Die Hälfte kann raus. Danke. Tokota (Diskussion) 15:35, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ein Witz, dieser obenstehende Kommentar. Befasse dich mit den Grundsätzen wissenschaftlicher Arbeit und Wikipedia:Belegpflicht, andernfalls ist das hier nicht das richtige Projekt für dich.--Losdedos (Diskussion) 20:20, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zuviele Nachweise
Diskussion:Reschenstraße

message: Das Foto ist von Süden nach Norden, in Richtung Landeck aufgenommen worden. Es zeigt den Innfluss unterhalb der Staustufe bei Fließ, die auf dem Foto unten noch zu erkennen ist. Von hier ab führt der Fluß kaum noch Wasser. Die Reschenstraße verläuft hier auf der rechten Innseite.
Vielleicht gibt es Fotos von oberhalb der Staustufe, etwa bei Prutz, wo der Fluss wirklich lebendig fließt. --Buzzoni 3 (Diskussion) 18:45, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt, aber mir ist nicht ganz klar, worauf du hinauswillst. Ein besseres (= schärferes) Bild wäre zweifellos gut, aber die Ansicht ist doch nicht schlecht, sie zeigt einen typsichen Abschnitt der Reschenstraße. Und um die geht es ja im Artikel, nicht um den Inn. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:32, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto vom Streckenabschnitt der Reschenstraße bei Fließ
Diskussion:Sizilianischer Bulle

message: Erwähnung findet der Sizilianische Stier in Dantes COMMEDIA, Inferno, XXVII. Gesang,Verse 4ff. (nicht signierter Beitrag von 2.87.25.246 (Diskussion) 18:51, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kärpf

message: Eisgentlich wollte ich hier Informationen über den Berg bekommen. Jetzt schreibe ich einen Stub. Ist mir der Berg bekannt. Selbstverständlich. Er sieht aus wie ein kleineres Matterhorn und ist sehr dominant z.B. von Schwändi aus zu sehen. Wie gesagt einen Artikel wollte ich eigentlich nicht schreiben. Aber bei diesen großen Lücken im deutschen Wikipedia. Dl4gbe (Diskussion) 20:16, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist nicht traurig, sondern normal, dass noch nicht jeder der 16.000 Gipfel in den Alpen hier abgebildet ist. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 21:26, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So macht die Sache Spass. Wie gesagt wollte ich garkeinen Artikel schreiben, sondern eigentlich im Wikipedia suchen. Das jetzt ein Schwan aus meinem hässlichen Entlein geworden ist, das finde ich Klasse. So sollte Wikipedia sein. Jeder weiss etwas, und zusammen ist am stark... Vielen Dank Dl4gbe (Diskussion) 23:20, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Es ist so traurig.
Diskussion:Corporate Sector Purchase Programme

message: Der Artikel läuft über von Kritik, die - mit Ausnahme der Schweizer NZZ - durchweg aus den wohlsituierten Nationen stammt, in denen die Wirtschaft mehr oder weniger rund läuft. Für eine neutrale Darstellung sollten hier auch die Argumente derjenigen dargestellt werden, mit deren mehrheitlicher (!) Stimme im EZB-Rat dieses Programm beschlossen wurde. Der Zweck des Ganzen - der Kampf gegen die Deflation und die Verbesserung der Kreditsituation in den von der Eurokrise betroffenen Ländern - wird noch nicht einmal erwähnt. --PM3 21:28, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe ein weiteres Argument der EZB zugefügt und den Baustein "Neutralität" entfernt, da aus meiner Sicht das Thema nunmehr hinreichend neutral dargestellt ist. --80.133.134.152 01:01, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung, aber diese Einer-gegen-alle-Story halte ich für unplausibel. Es muss jede Menge Befürworter des Programms in der EU geben, sonst wäre dieses Programm nicht vom EZB-Rat beschlossen worden. Der Artikel ist sehr Deutschland-POV-lastig. --PM3 17:45, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Kritik der Reichen - Neutralität
Diskussion:The Stones in the Park

message: Wenn man den Film sieht, stellt man fest, dass die Herren sogar als Ganzkörper auf der Bühne stehen. Welche Teile der Musiker sollten da fehlen? Sicherlich meint der Verfasser des Textes "Zeitweise". Das hätte ich locker selbst ändern können, aber ich bin mir sicher, dass irgendein gestrenger Uhu dazu keine Notwendigkeit sieht und die Änderung verwirft. Deshalb ziehe ich es vor, diese Erläuterung zu geben.
--95.91.183.192 21:33, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Teilweise standen Ginger Johnson und seine African Drummers mit auf der Bühne. 

message: Wer sich die englischsprachigen Seiten zu diesem Thema durchliest (so auch den englischsprachigen Wikipedia-Artikel), wird feststellen, dass der Terminus "The Stones in the Park" sich im allgemeinen auf das Konzert und nicht auf den Film bezieht. Selbst die erste angegebene Quelle bezieht sich auf das Konzert. Meiner Meinung nach sollte der Artikel zumindest überarbeitet und umkategorisiert werden. --DucatiZappa (Diskussion) 13:53, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Filmbezug nur Nebenerscheinung, falsche Kategorie
Diskussion:Invasion

message: Die Links auf Minimal-invasive Chirurgie und Krankheitserreger sind regelwidrig, da das Stichwort "Invasion" (Minimalforderung!) im jeweiligen Zielartikel nicht vorkommt. Dies müsste geändert werden oder aber die betreffenden Einträge müssten hier entfernt werden.--Balliballi (Diskussion) 21:38, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Regelwidrige Einträge
Diskussion:Marcel Frenkel

message: fehlt noch... --Schreiben  Seltsam? 21:40, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist sicher richtig. Manches fehlt noch. Ich habe jetzt erstmal Literatur bestellt.--Allonsenfants (Diskussion) 10:50, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Schon jetzt eine sehr interessante Biografie. Wär was für SG. --Schreiben  Seltsam? 10:54, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhaftung 1955 

message: trifft es nicht: Mit diesem Mahnmal gegen Faschismus und Antisemitismus werden den Kölner Opfern der Shoa gedacht und nicht Frenkel geehrt, weil er die annlässlich der Enthüllung eine Ansprache gehalten hat. Eine Ehrung Frenkels wäre z.B. eine Auszeichnung o.ä. Daher besser in den Fließtext einarbeiten. --Schreiben  Seltsam? 11:01, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist halt die übliche Abschnittsüberschrift, die ich schematisch dorthin setzte, noch bevor meine Suche nach Ehrungen richtig begonnen hatte. Die war, wie zu sehen, bislang nicht sehr erfolgreich. Wiewohl also deine Kritik beim jetzigen Stand (ob der sich erweitern lässt, scheint mir auch eher nicht zu erwarten) zutrifft, möchte ich in dem anderen Punkt widersprechen. In die LVR-Publikation hätte die Verfasserin ganz leicht auch einen anderen Vertreter der jüdischen Minderheit nehmen können. Reden vor Verfolgtenmahnmalen sind ja damals doch zahlreich vorgetragen worden. M. E. ist von einer sehr bewussten Entscheidung zugunsten Frenkels auszugehen - sowohl der Verfasserin als auch des LVR. Frenkel war in den Jahren der bundedeutschen offenen Kommunistenverfolgung eine Unperson. Der Beitrag in der Publikation ist m. E. als ein Stück Rehabilitation, als ein Stück Zurücknahme der damaligen Stigmatisierung zu sehen. Ich schlage vor, "Ehrungen" zu löschen und durch "Formen öffentlicher Anerkennung/Wertschätzung" o. ä. zu ersetzen, bin aber zugleich weiterhin auf der Suche.--Allonsenfants (Diskussion) 10:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Publikation von Elfi Pracht-Jörns (Bearb.): Jüdische Lebenswelten im Rheinland. Kommentierte Quellen von der Frühen Neuzeit bis zur Gegenwart soll ja laut Einleitung in schulischen und außerschulischen Einrichtungen den Unterrichtenden als "didaktisches Werkzeug" dienen. Ob Frenkels Einweihungsrede speziell oder exemplarisch aufgeführt ist wissen wir nicht, das ist m.E. auch nicht der springende Punkt. Der Sachverhalt an sich ist interessant und durchaus erwähnenwert, nur nicht unter Ehrungen o.ä. So wirkt es konstruiert. Er gehört m.E. in den Post-NS-Abschnitt eingearbeitet, ich empfehle das entsprechend. Weitersuchen ist immer gut. --Schreiben  Seltsam? 11:56, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dann mach das doch bitte. Falls die Suche erfolgreich sein sollte, läst sich immer noch ein eigenständiger Abschnitt bilden.--Allonsenfants (Diskussion) 12:02, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Done. --Schreiben  Seltsam? 12:45, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ehrungen
Diskussion:Borislawitz

message: Nach dem Handbuch der historischen Stätten Schlesien, S. 35f. soll Borislawitz erst um 1780 vom Kammerherrn Gerhard v. Saß gegründet worden sein. Deshalb habe ich eben die heute von mir vorgenommen Ergänzungen revertiert. Allerdings soll Saß schon vorher ein Rittergut Borislawitz besessen haben. Ist es möglich, dass dieses schon um 1300 im Liber fundationis episcopatus Vratislaviensis verzeichnet war? Wietek (Diskussion) 21:48, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich war die Gründung des Marktes/Marktfleckens durch Saß gemeint. --Jonny84 (Diskussion) 23:42, 27. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, so wird es gewesen sein. Werde es gleich ergänzen.--Wietek (Diskussion) 08:31, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  wann gegründet?
Diskussion:Benjamin Bilski

message: Welches Bad Soden ist bei seinem Geburtsort gemeint? Der Link verweist nur auf die Sammelseite von Bad Sodingen. Zur Auswahl stehen:
* Bad Soden (Kinzigtal), Stadtteil von Bad Soden-Salmünster, Main-Kinzig-Kreis, Hessen
* Bad Soden am Taunus, Stadt im Main-Taunus-Kreis, Hessen
* Bad Soden-Salmünster, Stadt im Main-Kinzig-Kreis, Hessen
--Chlorjunkie (Diskussion) 23:13, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bad Soden