Diskussion:Kantönligeist

message: Was bitte sehr hat Kantönligeist mit engstirnigem Lokalpatriotismus zu tun ?? Und als Quelle wird Google genannt? Kantönligeist hat m.E. mit Patriotismus, ob positivem oder negativem, wenig bis nichts zu tun. In den USA hat auch jeder Bundesstaat seine eigenen Gesetze, in Kalifornien darf man 55 mph fahren, in Nevada 70. Es käme niemandem in den Sinn, eine solche Regelung als engstirnigem Lokalpatriotismus zu bezeichnen. „Kantönligeist“ ist ein normales Phänomen in einem föderalistischen Staat, das Gegenteil wäre Zentralismus. In der EU gibt es eine Gegenbewegung zum Zentralstaat, das Europa der Regionen. Ist das der EU-Regiönligeist?? Hier werden die eigenen politischen Ansichten eines Autors wiedergegeben und das ist mit NPOV nicht vereinbar. --Cooper 21:00, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich gebe keine politischen Ansichten wieder. Der Ausdruck "Kantönligeist", um den es hier geht, ist eine klar negativ behaftete Bezeichnung für eine bestimmte, wie ich meine engstirnige, Geisteshaltung. Das "Google"-Zitat soll nur darauf verweisen, wie dieses Wort in der Presse, in Diskussionen etc. verwendet wird, und dass dies eben nicht nur die Schweiz betrifft, sondern als Synonym auch in österreichischen und deutschen Diskussionen und Beiträgen verwendet wird. Dabei zeigt sich sehr eindrücklich, dass die Verwendung des Wortes "Kantönligeist" stets in einem negativen Kontext erfolgt, oft gerade eben, um berechtigte föderalisitsche Anliegen von "überzogenen" oder "engstirnigen" lokalpatriotischen Tendenzen abzugrenzen. Das heisst nicht, dass Föderalismus negativ wäre. Diese Ansicht vertrete ich in keiner Weise und mir scheint auch nicht, dass der Satz so verstanden werden könnte. --Tomkraft 10:17, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Also beim Lesen des Textes habe ich mir auch gedacht, hui die Formulierungen sind aber ganz schön POV aus der Sicht eines Wikipedia-Autors gehalten. Sorry, hab jetzt nicht die Muße, das im Detail festzumachen, wollte ich nur mal generell loswerden, weils in ne ähnliche Richtung wie Cooper ging. --Lorenzo (Diskussion) 23:51, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man diese abwertenden Formulierungen überhaupt stehen lassen will, müsste man mindestens hinzufügen, wer diese Formulierungen und zu welchem Zweck verwendet und wie die unveröffentlichte Meinung darüber ist. Das wäre dann schon etwas neutraler. Paebi (Diskussion) 08:29, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Recht problematisch ist auch, dass die Erläuterung gleich mit Alten Eidgenossenschaft loslegt. Im Staatenbund der A. E. liegt begründet, dass die Schweiz ein föderalistisches Land ist, nicht aber, dass man sich an regionalen und lokalen Lösungen stört. Hier werden zwei Ebenen vermischt. Dass Sich-Stören an regionalen/lokalen Regelungen dürfte erst ab dem 19. Jahrhundert aufgetreten sein, als die Schweiz infolge der ausgebauten Verkehrswege zusammenwuchs. Im Übrigen muss ich meinem Vorredner zustimmen („man [müsste] mindestens hinzufügen, wer diese Formulierungen und zu welchem Zweck verwendet und wie die unveröffentlichte Meinung darüber ist“). --Freigut (Diskussion) 10:54, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lokalpatriotismus 

message: "Im Schweizer Dialekt deutet die Endung «-li» bei Substantiven auf etwas hin, das man besonders gern hat[1]."
Diese Aussage ist falsch. Die Endung "-li" macht nichts anderes, als aus einem Substantiv den entsprechenden Diminutiv (Verkleinerungsform), genau wie die Endungen "-chen" resp. "-lein".
Bsp.:
Rübe: Rübchen/Rüblein - Rüebli 
Baum: Bäumchen/Bäumlein - Böimli
Kasten: Kästchen/Kästlein - Chäschtli
Haus: Häuschen/Häuslein - Hüsli
Kanton: Kantönchen/Kantönlein - Kantönli
Grüsse aus der Schweiz
 
: Richtig, das -li (ja, wir haben einen eignen Artikel dafür!) ist zunächt ein Diminutivaffix, zeigt also eine Verkleinerungsform an. Diese Verkleinerungsform wird jedoch zumindet eher bei einer positiven Grundeinstellung zum Begriff benutzt. "Steuerli", "Feindli", etc. gibt es nicht auch nicht Fränkli (Geld ist eine zu ernste Sache). Die von dir zitierte Aussage geht jedoch tatsächlich zu weit, zumal sie mit der verlinkten Seminararbeit nicht belegt ist, dort findet sich dazu nichts. Den Satz sollten wir daher löschen, ich mache das gleich. P.S. Auf Diskussionsseiten bitte Beiträge signieren --Alpöhi (Diskussion) 16:32, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meine, dass das Diminutiv hier in "Kantönligeist" durchaus die abwertende Einstellung zum Ausdruck bringt. Hatte den Satz deshalb  als indirekte Reaktion auf Wulfram G.T.s Beitrag in diese Richtung angepasst und hätte ihn nicht einfach ersatzlos gelöscht, wie es jetzt geschehen ist. --Freigut (Diskussion) 17:37, 22. Jul. 2014 (CEST)

text: Nachtrag: Habe nun noch den bisher nichtssagenden Artikel -li aufgemotzt. --Freigut (Diskussion) 18:26, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Endung "-li" im Schweizer Dialekt 

message: Ich bin immer wieder über die Schreibweise mit "dli" gestolpert. Das gleiche übrigens auch beispielsweise bei den Steinmännchen-Wegweisern. Die habe ich sowohl als Steinmannli als auch als Steinmanndli angetroffen. Ist das vielleicht eine Verwachsung mit dem Bairischen? Von dort kenne ich nämlich überwiegend den Begriff "Steinmanndl" bzw. in Mundart "Stoamanndl/Stoamannderl". --2A02:2450:1199:2A0:4C2B:744A:30FD:FD57 17:42, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die d-lose Variante ist eine leicht standardisierte, wogegen diejenige mit d der effektiven Aussprache entspricht (/d/ als Gleitlaut zwischen /n/ und /l/). Die d-lose Variante gilt jedenfalls als Hochdeutsch, vgl. Hans Bickel, Christoph Landolt: Duden. Schweizerhochdeutsch. Wörterbuch der Standardsprache in der deutschen Schweiz. Hrsg. vom Schweizerischen Verein für die deutsche Sprache. Dudenverlag, Mannheim/Zürich 2012, S. 41. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:10, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kantöndligeist vs Kantönligeist 

message: Im Schweizerdeutschen Wörterbuch www.idiotikon.ch steht kurz und prägnant, aber implizit geschrieben, dass Kantönligeist der schweizerdeutsche Ausdruck für "Kirchturmpolitik" sei (https://www.idiotikon.ch/Register/faksimile.php?band=2&spalte=489&lemma=Örtligeist).
Es hat also wenig mit Föderalismus zu tun, sondern ist eine weltweitverbreitete Tendenz, die eigenen Probleme auf Kosten von anderen zu lösen, in English nennt man dies "beggar-thy-neighbour policy" (ich hüte mich davor, auf aktuelle Ereignisse in der internationalen Handelspolitik oder in der Europäischen Union hinzuweisen  ;-)  ).  
:Naja, das Idiotikon nennt dort (im 1885 erschienenen Band 2) auch die heute ungebräuchlichen Ausdrücke Örtli- und Gemeindligeist. Ich denke, dass sich seit 1885 schon einiges getan und begrifflich verfestigt hat; der "Kantönligeist" hat ja auch eine etwas engere Bedeutung als Kirchturmpolitik: es geht spezifisch um "auf den einzelnen Kanton ausgerichtetes Denken und Handeln", der Ausdruck wäre also (anders als "Kirchturmpolitik") nicht auf eine entsprechende Haltung in einer Gemeinde anzuwenden. Gestumblindi 22:11, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wobei die Kritik von Gozudar grundsätzlich berechtigt ist. Es steht in diesem Artikel viel, was gar nicht das Lemma «Kantönligeist» beschlägt, sondern vielmehr das Thema «Föderalismus» im Allgemeinen und «Föderalismus in der Schweiz» im Besondern. Hatte da schon mehrfach (zum Teil nur zurückhaltend) aufgeräumt, aber leider kommt immer wieder Neues herein, das hier schlicht nicht hingehört. --Freigut (Diskussion) 11:04, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Viel Blabla um ein helvetisches Synonym