Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Hellersdorf

message: Ich möchte als Urheber dieser Liste hier nicht mehr als zwei Links anbringen: wer sich für den Namensgeber interssiert, klickt doch sowieso den eigentlichen namen an, nicht aber "Schriftsteller", Polen oder dgl.--44pinguinecool 17:49, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das lenkt ja auch vom Wesentlichen ab ;) Hübsch ordentliche Liste übrigens. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:38, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Links zur Namensherkunft 

message: Ich glaube, ich habe noch drei Plätze falsch "geortet": der unter K.-Weill-Pl. ist wohl der Peter-Weiss-Platz; der als P.-Weiss-Pl. verkaufte ist ohne Namen und der richtige K.-Weill-Platz fehlt noch als Foto; "demnächst in diesem Theater". Vielleicht erbarmt sich ja auch mal ein anderer? --44pinguinegreetingsl 15:03, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So, die Liste ist berichtigt, hat die passenden Fotos und könnte kandidieren - was meinen die anderen Straßenfachleute?--44pinguinegreetingsl 20:57, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist denn niemand interessiert an dieser Liste ?! Echo fehlt bisher...--44pinguinegreetingsl 20:29, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hi Moni, bitte Kandidatur einleiten! LG --Detlef  ‹ Emmridet ›  22:08, 20. Feb. 2012 (CET)

text: L'affaire est dans le sac! Wo jetzt auch die Namenherkunft sortierbar ist bitte kandidieren.--Fridolin Freudenfett 23:20, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Plätze im OT 

message: "Es ist eine der vor 100 Jahren angelegten Verbindungsstraßen" ist entsprechend WP:WSIGA#Zeitangaben eine schlechte Formulierung. Wann war das denn? 1912? --Nicor 11:36, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Nicor, in der entsprechenden daneben befindlichen Spalte steht 1910; Kauperts/Luise geben an, dass die Straße auf einer Karte von 1920 bereits eingetragen sei. Ich habe die Jahreszahl anhand der Berliner Adressbücher und der online-Karten präzisiert, es sollte nur nicht das Gleiche wieder so dastehen... Ich werd' es etwas anders formulieren. --44pinguinegreetingsl 13:20, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anlage der Cecilienstraße 

message: In der jetzt fertiggestellten Liste der Straßen und Plätze in Hellersdorf ist die zuletzt geführte Diskussion über die Straßenlängen voll berücksichtigt. Außerdem kann nunmehr nach den Namensgebern sortiert werden. Als Hauptautor möchte ich das Lemma als informativ kandidieren lassen, muss aber (leider)  bleiben. --44pinguinegreetingsl 10:05, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Diese Fleißarbeit muss belohnt werden, weshalb ich für  plädiere! --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:50, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: . Alles Nötige zusammengetragen und dennoch straff … --Paule Boonekamp 10:57, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nicor, welche Denkmäler meinst du denn? Baudenkmale stehen alle die drin, die in der Berliner Denkmaldatenbank enthalten sind. Kunstwerke sind aber auch manchmaler "Denkmäler", und davon gibt es in der Liste mehrere... --44pinguinegreetingsl 18:57, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Für mich ganz klar : Wie bei fast allen Berliner Listen, übersichtlich, umfassend und gut bebildert. --Geolina 11:55, 21. Feb. 2012 (CET)

text: Solche Listen sind gut, Lob an den Ersteller. Doch die Liste hätte vor der Kandidatur sorgfältig gegengelesen werden können; sie kandidiert einen Tick zu früh: Kinderkombination, BA (Alice-Salomon), "Richtung (Dorf Eiche)" sollten erklärt werden. "Ein Garagenhof konnte errichtet werden" finde ich ein bissel umständlich, ebenso das mehrfache "verkehrsmäßig". Was ist der Unterschied zwischen Querast und Querarm? "Gut genutzt" – steht doch nicht in der verlinkten Quelle? Noch viele Tippos/groß- und Kleinschreibung, Rhombus ist maskulin, der Satzbau in Lubminer Weg falsch. Obwohl mich solche Listen immer neugierig machen, habe ich dann die Lust am Weiterlesen verloren. Der Autoreviewer gibt noch ein paar Tipps wg. Füllwörtern. --Aalfons 12:20, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe die Kiko mal gebläut. --Aalfons 12:53, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dank an Aalfons - nachdem ich die mehr als hundert Straßen fast alleine bearbeitet und auch abfotografiert habe, bin ich an manchen Stellen natürlich schon häufig "betriebsblind" und noch so häufiges Lesen bringt nix. Manchmal bin ich auch zu bequem, die Langform eines Textes hinzuschreiben (Beispiel BA für Bezirksamt). Also:BA: , Richtung (Dorf Eiche): ausgeschrieben , verkehrsmäßig: überflüssig --> rausgenommen , Querast = Querarm --> einheitlich in "arm"/"arme" bezeichnet, Lubminer Weg: verquastes war ebenfalls überflüssig: , gut genutzt raus: , klein/groß, Ausdruck und und und. Alle Hinweise berücksichtigt. Wenn dir nun noch was auffallen würde ? --44pinguinegreetingsl 15:38, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dein Korrekturdurchgang hat sich ja gelohnt... schaue morgen noch einmal rein. Mit Gegenlesen meinte ich allerdings jemand anderen, denn die eigenen Fehler sieht man irgendwann tatsächlich nicht mehr. --Aalfons 18:59, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: . Mehr Kleinkram: Schleierhaft, wieso das Korrekturprogramm bei Peter Weiss anspringt. "Fußläufig" ist wohl nicht korrekt verwendet. Sind wirklich alle geröteten Künstler wp-relevant? Warum braucht man ein Datum der Einweihung, wenn es von dem der Benennung abweicht, und auch noch in Kleinschrift?  --Aalfons 17:46, 22. Feb. 2012 (CET)

text:  Ja, vor den massenhaften Änderungen in der WP konnte man ein Knöppel drücken, um zu sagen, dass die Schreibweise richtig ist und die in das WP-Wörterbuch eingetragen wurde; so vergleicht das Programm es nur mit "weiß"; muss halt so bleiben. Die Rotlinks kann ich so nicht voraus entscheiden, meistens sind die Künstler ja irgendwann ein Fall für ein eigenes Lemma. Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass es so nicht schadet - man aber auch umgekehrt vorgehen und erst mal alle unscheinbar sein lassen kann, um sie später dann herauszufischen. Für mich: gehüpft wie gesprungen. Und für "fußläufig" fällt mir nix besseres ein, es ist auf alle Fälle anschaulich und kurz. Und: danke für die Mühe! --44pinguinegreetingsl 21:15, 23. Feb. 2012 (CET)

text: Missverständnis: gemeint war bei der Peter-Huchel-Straße die Spalte Länge/Maße, dort steht: "480 + 60 (Schräge)". Wenn ich nichts übersehen habe ist die Bedeutung des Begriffs "Schräge" nirgends erklärt.--Nothere 21:56, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Nothere, nun ist der Groschen gefallen. Hab es in der Längenspalte rausgenommen und im Text formuliert. Zusätzlich ist nun noch das BIP-Kreativitätszentrum verlinkt :-). Ok? --44pinguinegreetingsl 10:50, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun  - alle Wünsche erfüllt.--Nothere 23:00, 2. Mär. 2012 (CET)

text:  @Stegosaurus Rex: Habe mal die genannte Vorlage ausprobiert - sie kann die Jahresangaben nicht wie von den "Straßenarbeitern" vor einiger Zeit ausdiskutiert - so darstellen, dass sowohl Angaben mit Tag, Monat und Jahr als auch solche, von denen nur ein Jahr bekannt ist oder gar "vor 18xx" stehen muss, geordnet und dann immer noch mit Jahreszahlen exakt über-/untereinander darstellen. Da muss dann mindestens das "align=right" stehen bleiben. Und dann sehe ich keinen Gewinn in der Änderung. Oder habe ich was nicht beachtet? In der Vorlage steht außerdem eine Warnung, dass diese nicht so häufig verwendet werden soll, weil sie den Server belastet... Schade, denn wir sind auch immer auf der Suche nach "Schlankmachern" für den Quelltext. --44pinguinegreetingsl 16:59, 22. Feb. 2012 (CET)

text:  Formulierungen geändert bzw. den Hinweis auf die Verschiebg. ganz raus, steht ja im OT-Artikel--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  Bis auf Lichtenhain alle Land- und sonstige Kreise raus; der interssierte leser klickt ja wohl gleich auf den Ort/die Stadt. Lichtenhain hat aber momentan nichts Eignes.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text: Also *das* sprengt nmM die Straßenliste, müsste eher im OT-Artikel abgehandelt werden.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich wollte jetzt auch keine ausführliche Auflistung der einzelnen Blöcke etc. haben. Ich will's mal am Beispiel HSH verdeutlichen: Hier haben wir vier Viertel/Quartiere oder wie man das bezeichnen darf. Die Straßen dort sind nach einem halbwegs einheitlichen Muster benannt (Flurnamen und Orte in den Bezirken Rostock, Schwerin und Neubrandenburg). Das dürfte bei Hellersdorf nicht anders sein. Da fallen mir konkret diverse nach Personen benannte Straßen beim U-Bahnhof Kaulsdorf-Nord ein oder verschiedene nach sachsen-anhaltischen Städten benannte Straßen im Nordosten des Ortsteils. Oder kurz: Eine grobe Unterteilung in diese Bennenungen fehlt mir (wie es ja bei einigen Listen sogar mit extra Spalte gehandhabt wird). Weißt was ich meine? -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:21, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Platte, ja, man könnte im Weiteren eine entspr. Spalte einfügen (hab ich letztlich auch bei Mahlsdorf ausgeführt, "angestiftet" von Paule Boonekamp). Ich glaube jedoch nicht, dass dies nun ein Argument ist, *nicht* für informativ zu stimmen oder? Zumindest in späteren Einzelartikeln zu Straßen wird das eher notwendig sein. --44pinguinegreetingsl 10:08, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ne eigene Spalte braucht's ja nicht unbedingt, aber egal, wer sich schlau machen will, kann ja auch die Karte dazu nutzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:30, 28. Feb. 2012 (CET)

text:   analog der lemmaformulierg. geändert--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  Alle Unter ... raus; sind natürlich Stilempfindungen des Autors. --44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Unter der Hausnummer 3 wäre auch gegangen, mir ging's lediglich darum, dass Hausnummer und Straße nicht unbedingt zusammenhängend nochmal genannt werden müssen, da ja klar ist, von welcher Straße die Rede ist. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:21, 27. Feb. 2012 (CET)

text:  rausgenommen.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  da beide gleichzeitig benannt wurden, muss es natürlich auch so dargestellt werden.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  da alle Bundesländer nun nur mit ihren Eigennamen enthalten sind, ist das erledigt. und die Ringstraßen hab' ich bei der Herkunft rausgenommen.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  LK raus--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  umgeändert.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  ohne LK --44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  berichtigt--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  nicht mehr nötig --44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)

text:  ist nicht *schlimm*, aber ich hab es dafür bei der zossenen rausgenommen, die hat ja ein eigenes lemma. und sollte sich mal die Gleisführung verändern, muss das nicht nachgebessert werden.--44pinguinegreetingsl 19:07, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Macht nix, die Strecke wird sich zwar nicht so schnell ändern, denke ich, aber so geht's natürlich auch. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:21, 27. Feb. 2012 (CET)

text: Jetzt durchaus . -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:30, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 2. - 12. März 2012 (Informativ) 

message: Es betrifft nur wenige Meter, aber der Vollständigkeit halber müssten doch die Landsberger Allee und die Landsberger Chaussee mit aufgenommen werden. Erstere dürfte nur wenige Meter in Hellersdorf liegen, je nach Länge des Abschnittes sollte man sie mit aufnehmen oder es eben sein lassen. Die Chaussee hingegen sollte in jedem Fall rein, bis hinter die Hellersdorfer Straße (also in etwa der Abschnitt auf Höhe des Kaufparks Eiche) liegt die Fahrbahn vollständig in Berlin, bis zur Stendaler Straße wenigstens am Stadtrand. Die Ortsein- bzw. -ausgangsschilder sind, wenn auch demnach falsch, erst an der Berliner Straße platziert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:55, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja aber hallo, wieder mal haste mich "kalt" erwischt. In der einleitung steht auch was darüber. Der genannte Straßenzug gehört ja mit seiner südseite dazu. Also werch den mal in den nächsten tagen hinzufügen; Foto muss aber noch rein. Donnerstag bin ich in dieser richtung unterwegs, also danach. --44pinguinegreetingsl 20:36, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade hab ich das noch auf der seite des statistischen amtes gecheckt, da gehören aber doch die La und die LCh nicht zu Hellersdorf, hier:  (Helld). Wo die schilder stehen, ist nicht relevant (hatte ich bei einer konkreten anfrage bzgl. kaulsdorf/mahlsdorf) schon mal mitgeteilt bekommen. Vermutlich gehört die gesamte straße einschl. evt. daran befindlicher bauwerke schon zu Eiche... Mal sehen, da frage ich vllt. auch noch an. --44pinguinegreetingsl 20:42, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Landsberger Allee/Landsberger Chaussee 

message: Hier fehlt der Lin-Jaldati-Weg. --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Rita2008, warum fügst du ihn nicht in die Liste ein? Du bist doch auch schon länger dabei und kennst dich aus. :). Gruß 44pinguine☕ 20:11, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  --Bkm99 (Diskussion) 09:44, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lin-Jaldati-Weg