lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Transaktionsnummer

message: Aus der technischen Entwicklung, die ich seit den Anfangszeiten der Postbank verfolgt habe, ist mir der Einsatz von Festnetz-SMS als Transaktionsnummer nicht bekannt. Ich halte das für Theoriefindung bzw. ein Missverständnis. --Kulturkritik (Diskussion) 01:58, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Festnetz-SMS 

message: Ich halte Datei:Flickercode DE99100200301234567890 123,45 Delay05.gif im abschnitt chipTAN comfort bzw. SmartTAN optic (Flickering) des Artikels für problematisch und würde stattdessen ein Video vorschlagen mit einer Epilepsiewarnung im Beschreibungstext. --KleinerKorrektor (Diskussion) 11:31, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe es ersetzt. --KleinerKorrektor (Diskussion) 17:46, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Problematisches Bild - Epilepsie 

message: Die Sparkassen scheinen meines Wissens nach das chipTAN QR Verfahren zu verwenden und die Volksbanken das Sm@rt-TAN photo-Verfahren. Auch heißt es, dass die eigentlichen Informationen mit den bankenspezifischen Karten bzw. deren Chip ausgestauscht werden, die man in das Gerät steckt. 
Wenn der Tan Generator also beide technischen Verfahren versteht, also ein sogenannter Hybridleser ist, gibt es dann noch eine weitere Hürden, wie bspw. dass die Firmware über ein Branding verfügt und Karten anderer Banken von der Verwendung aussperrt? Wenn ja, dann müsste man ein Gerät ohne Branding, also vom Gerätehersteller direkt erwerben um ein brandingfreies Gerät zu erhalten. Es wundert mich nämlich, dass die Geräte direkt bei der eigenen Bank wesentlich günstiger sind, als das gleiche Gerät vom Originalhersteller. Ich könnte mir daher vorstellen, dass es bei den Geräten von der Bank, abgesehen vom abgedruckten Logo der Bank auf dem Gerät noch ein Gerätebranding in der Firmware bzw. eine eingeschränkte Firmware gibt, weiß es aber nicht, ob dem so ist. Daher meine Frage? Im Artikel habe ich nichts zum Thema Branding gefunden. Kann jemand die Frage beantworten?
Als Analogie, früher bei Handys gab es Vertragshandys die eine brandingspezfische Firmware des Mobilfunkanbieters hatten und dann gab es die gleichen Handys ohne Branding, diese waren unabhängig vom  Mobilfunkanbieter und konnten somit bei jedem Mobilfunkanbieter verwendet werden. --93.229.175.196 06:21, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gibt es bei chipTAN QR und  Sm@rt-TAN photo Generatoren ein bankenspezifisches Firmware Branding?
Kategorie Diskussion:Nachrichtendienstliche Operationen

message: Ich habe diese neue Kategorie angelegt, weil historische Operationen und Aktivitäten bisher nur in der Kategorie "Nachrichtendienstlicher Begriff" eingeordnet werden konnten, wo sie a) nicht wirklich hingehören und b) die Kategorie durch die Vielzahl der Artikel unübersichtlich wurde. 
Entsprechend habe ich alle Operationen etc., die bisher unter "Begriff" liefen, hierhin umgezogen.
Diesen Vorschlag habe ich vor fast drei Monaten auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Nachrichtendienst zur Diskussion gestellt und eine zustimmende, aber keine Gegenmeinung erhalten. --Pittigrilli 22:37, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: neu angelegt

message: Warum ist die Kat nun im Plural? Sie ist eine Objekt Kat und sollte daher im Singular sein.--Sanandros (Diskussion) 23:26, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Plural
Diskussion:Nazca

message: Es gibt noch eine weitere Bedeutung von "Nazca". Eine Niederländiche Firma die Liegeräder baut, heisst auch so.
Hier der link: http://www.nazca-ligfietsen.nl
Grüße, Stephan --84.170.215.64 6. Jan. 2006‎
: Steht auf der BKL-Seite. --Lektor w (Diskussion) 00:50, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Liegerad-Hersteller
Kategorie Diskussion:Nachrichtendienst

message: Ich habe eine neue Unterkategorie "Nachrichtendienstliche Operation" angelegt, weil historische Operationen und Aktivitäten bisher nur in der Kategorie "Nachrichtendienstlicher Begriff" eingeordnet werden konnten, wo sie a) nicht wirklich hingehören und b) die Kategorie durch die Vielzahl der Artikel unübersichtlich wurde. 
Diesen Vorschlag habe ich vor fast drei Monaten auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Nachrichtendienst zur Diskussion gestellt und eine zustimmende, aber keine Gegenmeinung erhalten. --Pittigrilli 22:41, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Neu Nachrichtendienstliche Operation

message: Können wir hier mal abgrenzen was Nachrichtendienste sind uns was nicht? Weil ich habe Probleme mit solchen schwammigen sachen wie Staat im Staat drin sind.--Sanandros (Diskussion) 11:01, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Griechische Sprache

message: Hallo, 
weiß jemand von euch, wie ich auf WinWord(2002) mit Altgriechischen Buchstaben schreiben kann?
Vielleicht mit einem Programm oder einer Einstellung?
Vielen Dank
--217.228.108.73 18:01, 10. Dez. 2007
: z.B. mit Gentium. -- 195.4.77.125 14:53, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Altgriechisch in WinWord 

message: Fehlt in der Auflistung noch. Und auch als Artikel. Informationskampagne 16:09, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sarakatsanisch 

message: Lesen Griechen das Neue Testament beim Hausgebrauch bzw. Gottesdienstgebrauch im Urtext? (nicht signierter Beitrag von 217.110.145.66 (Diskussion) 13:16, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bibel 

message: In den entsprechenden Kapiteln (s.o.) gibt es diverse Verweise auf das Griechische. Wäre es denkbar, dass auch umgekehrt - vom Griechischen zum Koptischen und Demotischen - Hinweise formuliert würden? --sauerteig (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Demotisch, Koptisch 

message: Trotz der Tatsache, dass hier anscheinend nur alle paar Jahre jemand auf die Disk vorbei zu kommen scheint, folgende Bemerkung:
Das in der Infobox erwähnte Spätantikes Griechisch ist nicht konform mit dem Artikel Altgriechische Sprache. Dort steht gleich an zwei Stellen, dass die spätantiken Sprachformen (etwa 300 bis 600 n. Chr.) zum Altgriechischen gezählt werden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:57, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Altgriechisch vs spätantikes Griechisch
Diskussion:Gerd Köster

message: Gerd Köster ist weiter beteiligt an "Nox, Lieder zur Nacht" in Zusammenarbeit mit Dirk Raulf, Saxophon.
:Einfach im Artikel auf "bearbeiten" klicken - sei mutig! --elya 09:43, 7. Jan 2006 (CET)

message: Ich habe eben den Abschnitt "Diskographie" in den Artikel eingearbeitet. Alle Angaben stammen von www.gerd-koester.de bzw. www.noxmusik.de. Da bei manchen Titeln kein VÖ-Datum dabei stand, habe ich auf die sonst übliche Weise die Diskographie aufzulisten (also z.B.: 1975: Auf freiem Fuß) verzichtet und die Jahreszahlen in Klammern hintenangestellt. Aus dem gleichen Grund ist die Liste der Hörbücher alphabetisch sortiert. Wer mehr weiß, kann den Abschnitt ja entsprechend nachbearbeiten. Noch ein Hinweis: Das 2008er Album von NOX schreibt sich vorne klein ("hasenbrot"), das ist also kein Tippfehler. --Balham Bongos 15:56, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskographie 

message: Es mangelt am Sachlichen. Ich geh da die Tage mal dran. (nicht signierter Beitrag von 62.224.144.144 (Diskussion) 19:31, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit
Diskussion:Philadelphia-Experiment

message: Das Wirkungsprinzip eines Magnetzünders in dem Abschnitt "Entstehung des Mythos" zu erklären, halte ich für unwichtig und streichbar. 
Es ist nicht notwendig und es wurde auch nicht getan, im selben Abschnitt die Wirkungsweise einer Seemine zu erklären, ihr wird lediglich eine Fußnote hinterlegt, welche auf eine andere Seite verweist. 
Ich bitte darum, die Erklärung zu entfernen und/oder gegebenenfalls darüber zu diskutieren. 
Zudem schlage ich vor "Magnetzünder" einer Fußnote zu hinterlegen. 
--Apollo (Diskussion) 10:18, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Entstehung des Mythos
Diskussion:Demjanskschild

message: Von meinem Grossvater, ihm wurde das Demjanskschild verliehen, sowie seinen Tagebucheintraegen habe ich erfahren das dieser Orden umgangsprachlich auch "Gefrierfleisch-Orden" genannt wurde.
::Als "Gefrierfleischorden" oder "Eisbeinorden" wurde nicht der Demkjanskschild, sondern die Medaille Winterschlacht im Osten 1941/42 bezeichnet, die an Soldaten der deutschen Wehrmacht und der Waffen-SS verliehen wurde, die im Zeitraum vom 15. November 1941 bis zum 15. April 1942 an der Ostfront eingesetzt waren und sich dort nach bestimmten Voraussetzungen bewährt hatten. (nicht signierter Beitrag von 79.217.66.68 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Widertonmoose

message: Hallo zusammen. Meiner Meinung nach zeigt das Bild mit den Kapseln nie und nimmer Kapseln einer Polytrichaceae, da jegliche Kalyptra fehlt. Die unreifen Kapseln von Polytrichum sollten außerdem aufrecht sein. Ich vermute, dass es sich um Kapseln einer Bryaceae handelt, aber da bin ich mir auch nicht sicher. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ich das Bild wieder entfernen. --Mbc 00:13, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Mbc, könnte sein, dass mir da ein Fehler unterlaufen ist. Vorsichtshalber bin ich auch der Meinung, das Bild zunächst wieder zu entfernen (hab ich auch gleich getan). An dem Standort waren mehrere Moose gemischt und die Kapseln waren durchgewachsen, jedoch waren keine eindeutigen Blättchen zu sehen. --XN 13:43, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: wird von Linné in seinem Buch "Die Lappländische Reise" erwähnt, und zwar ebenfalls für der Nutzung als Matratze. Er nennt das "Romsi lappis". Was könnte das heißen?--Wolfgang Kaul (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Polytrichum prolif. max. Vaill.
Diskussion:Kathedrale von Sevilla

message: Es liegen tatsächlich 150g Gebeine von Chr. Kolunbus in dem Grabmal. Das konnte mittlerweile per Genabgleich mit seinem Sohn bewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 62.225.185.18 (Diskussion) 10:40, 20. Sep. 2010 (CEST)

message: weltkultuerbe ist doch nur die giralda?!--Tresckow 18:27, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weltkulturerbe 

message: Der Artikel Sevilla nennt die Kathedrale die drittgrößte der Welt, dieser Artikel die viertgrößte. Andere Artikel sprechen von der dittgrößten. Was stimmt?
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Kirchen_der_Welt
Also eigentlich die viertgrößte?! (nicht signierter Beitrag von 84.46.8.175 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 19. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Bewertungen zur Größe sind Unsinn, wenn nicht genau die Kriterien benannt werden. Aussagen zu Länge, Breite, Höhe, Flächeninhalt und umbauten Raum sind ohnehin schwierig, da die Begrenzungen auch einzeln zu definieren wären: z.B. Brutto- oder Nettomaße, Mitberechnung von Nebenräumen, Krypten, Anbauten, späteren Veränderungen  usw. Solcherlei Bewertungen fallen also unter den POV und sind ohnehin nicht von hohem Informationswert für das Gebäude. --MMG 21:54, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme dem im wesentlichen zu. Allerdings halte ich Informationen wie z.B. "drittgrößte Kirche der Welt" (gemessen an der Höhe oder Gesamtlänge, die beiden wohl wesentlichsten und am einfachsten nachvollziehbaren Maße) schon für sehr relevant in einer Enzyklopädie, um die Bedeutung des Bauwerks erfassen zu können. Aber du hast völlig recht: wenn jemand hier im Artikel die Baugröße der Kathedrale einordnen will, dann unbedingt nachvollziehbar anhand eines definierten Kriteriums.-- Matysik 14:58, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Drittgrößte oder viertgrößte Kirche? 

message: Ist diese Formulierung nicht eigentlich Unsinn? Da es nicht auf der ganzen Welt, sondern sowieso nur in Europa gotische Kirchen gibt, reichte es doch  zu schreiben: ist die größte gotische Kirche, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 78.50.26.135 (Diskussion) 00:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Größte gotische Kirche der Welt 

message: An Admin: Simpsoner8 hat Foto "Innenansicht" gewechselt, bitte zurücksetzen auf Stand 31.12. / --F.Higer 20:41, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fotofehler 

message: Im Beitrag ist dauernd von der Westfassade die Rede, welche imho deutlich die Nordfassade ist. Ein kompletter Irrtum des/der Verfasser, oder?
Bitte um Kommentar...--Hollnsteiner (Diskussion) 05:01, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Westfassade 

message: Funktioniert nicht.  Hsche (Diskussion) 12:40, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weblink zu Photos
Diskussion:John W. Olney

message: Man könnte den Mechanismus der toxischen Wirkung noch detaillierter beschreiben. Eins von vielen Stichworten ist heat-shock-protein.
Die "Gehirnregionen" sind aus dem Englischen abgekupfert und sollten übersetzt werden, wozu mir der Schnall fehlt. --Wg0867 00:52, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Olneys Läsionen
Diskussion:Squeak

message: Der Link http://minnow.cc.gatech.edu/squeak/ ist - obwohl so sperrig - von allen sicherlich der nützlichste. 84.185.34.211 01:15, 7. Jan 2006 (CET)

message: Eigentlich ist Squeak ein bisschen mehr als eine Programmiersprache.
In seinen 10 MB (oder so) stecken: Sprachsynthesizer, Email-Client, Webbrowser, Chat-Programm, Voice-Chat. Man kann Text an beliebigen Linien ausrichten, die in Boxen übergehen können (fortgeschrittene Textverarbeitungen und Grafikanwendungen scheitern bis heute daran! Squeak kann das seit Jahren). Folgerichtig gab es Versuche (evtl. erfolgreich) Squeak auf Linux den X-Server ersetzen zu lassen.
Squeak ist nicht so sehr ein Hilfsmittel um Programme mit anderen Programmen interagieren lassen zu können, Squeak ersetzt das Betriebssystem. (Alan Kay wurde mal gefragt, was ein OS ist. Antwort: „Alles, was sonst nirgends drin ist, sowas sollte es nicht geben.“) 84.185.34.211 01:44, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Alan Kay hat im Laufe der Geschichte alles mögliche gesagt, deswegen wird noch lange kein ungeschriebenes Gesetz daraus. Es gibt nicht umsonst so viel massive Kritik an der inneren Architektur von Smalltalk und seinen Nachfolgern, die immer mehr an ihrer eigenen Ineffizienz scheitern, da sie sich im Laufe der Zeit zu multifunktionalen Monstern entwickeln und mit Fähigkeiten überfrachtet werden, die an den Bedürfnissen der Anwender immer mehr vorbeigehen. Die Zeiten, in denen Programmiersprachen gleichzeitig auch als Betriebssystem fungiert haben, sollten seit Mitte der 80er-Jahre endgültig vorbei sein! --193.83.135.214 13:07, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eigentlich keine Programmiersprache 

message: Im Artikel werden die beiden aus Squeak hervorgegangenen Projekte Scratch und Pharo bisher nicht erwähnt. --87.144.127.9 15:18, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, und es besteht auch keine Notwendigkeit dazu, da dies bereits andernorts geschehen ist. --193.83.135.214 12:39, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Scratch
Diskussion:Treuhandgebiet

message: Gestern habe ich die Formulierung glattgezogen, was genau eine Treuhandgebiet ist bzw. war. Wesentliche Erläuterungen über die Regeln des Treuhandsystems fehlen allerdings noch. Ich dachte, es wäre wünschenswert, wenn die Artikel, die für den völkerrechtlichen Hintergrund des aktuellen Krieg Israels versus Hamas relevant sind, überprüft und verbessert werden. Dementsprechend werde ich mir auch noch die ARtikel UN-Teilungsplan für Palästina,  Völkerbundsmandat für Palästina und ein paar weitere ansehen, in denen es um die Entkolonialisierung Palästinas geht, die Großbritannien trotz bester Absichten so folgenreich missglückt ist. Das wird allerdings etwas dauern. --2001:9E8:292B:6C00:E09C:8059:B0AE:35A0 12:08, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Na ja, von besten Absichten kann hier wohl überhaupt nicht gesprochen werden. GB wollte das Gebiet (als Glacis Ägyptens und des Suezkanals) beherrschen und kolonialisieren (vor 1918 war es keine Kolonie), nicht entkolonialisieren. Dazu reichten nach dem 2. Weltkrieg die Kräfte GBs nicht mehr aus. Es ging dann nur mehr darum, zu retten was zu retten war. Und das war eben nichts, jedenfalls nichts projektiertes und geplantes, sondern ein Kuddelmuddel von Versprechen, gebrochenen Versprechen, Nicht-Versprechen, die sich den Anschein von Versprechen gaben, überholter imperialer Machtpolitik und enttäuschter Hoffnungen, die man zuvor fleißig geschürt hatte. Hier von besten Absichten zu sprechen, ist schon zynisch. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:59, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Meine Unterstellung "bester Absichten" der britischen Mandatsmacht sollte nicht zynisch klingen, sondern sarkastisch. Ironie oder Sarkasmus kommen in Kurztexten leider selten rüber. Sonst bin ich mit deiner Beschreibung d*accord.--2001:9E8:2922:500:4053:2C60:7B74:B8F4 13:15, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung, nicht nur hier
Diskussion:Bredow

message: Hinweis hier entfernt, da auf Begriffsklärung völlig fehl am Platz. Wird verschoben auf Brieselang weil dieses Bredow dort (nicht in Stettin) Ortsteil ist. --PhChAK 10:56, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Wassili Wassiljewitsch Dokutschajew

message: *Der Architekt Nikolaj Vasil'evič Dokučaev (* 29.4.1891; † 2.6.1944) ist m.W. ein Sohn von Dokutschajew, habe aber noch keine zuverlässige Quelle dafür. -- BK-Thorsten 02:27, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Anmerkungen

message: Durch welche einschlägigen Quellen ist das belegt? --Kulturkritik (Diskussion) 11:57, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vater der modernen Bodenkunde?
Diskussion:Areakosekans Hyperbolicus

message: Nett, das auch andere sich um das Thema Funktionen kümmern. --Bsmuc64 02:49, 7. Jan 2006 (CET)

message: Müsste man es nicht "Areakosekans hyperbolicus" mit kleinem h schreiben? Bin mir nicht sicher. Stern 15:48, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Phosphorpentoxid

message: Hat jemand eine Info zum Zahlenwert bei der Reaktionsgleichung?
\mathrm{P_4 + 5\,O_2 \rightarrow P_4O_{10} + 2986 \frac {kJ}{mol}}
Ich habe ihn erst mal raus genommen. --Hystrix 09:27, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Reaktionsenthalpie?

message: Gibt es einen leicht einsehbaren Grund, warum sich P_4O_10 Moelküle bilden statt der erstmal zu erwartenden P_2O_5 Moleküle? --EbbeSand 00:01, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Diphosphorpentoxid vs. P_4O_10 

message: Das Oktett von Phosphor wurde überschritten. Die Doppelbindung zum O vom P müsste eine Einfachbindung sein. Anschließend wird mit Formalladungen ausgeglichen. (nicht signierter Beitrag von N.Wolf (Diskussion | Beiträge) 15:19, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Oktettregel gilt streng genommen aber nur für die Elemente der zweiten Periode. Daher ist es nicht zwangsläufig so, dass man hier Formalladungen verwenden müsste. Die Darstellung ist auch so nicht falsch.--Mabschaaf 09:07, 23. Jan. 2012 (CET)

text: Gibt es für diese Behauptung einen soliden wissenschaftlichen Beleg? Dann müsste das nämlich auch Eingang in den Artikel Oktettregel finden und viele Strukturen müssten anders gezeichnet werden. --Mabschaaf 16:32, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Also, die empirischen Daten sprechen doch eine deutliche Sprache: Die P–O-Bindungen sind deutlich länger als die P=O-Bindungen. Eine adäquate Beschreibung im Rahmen des VB-Modells wäre allerdings nur mit Resonanzstrukturen zu erreichen; der Bindungscharakter der terminalen P-O-Bindungen wird mit größter Wahrscheinlichkeit zwischen einer Einfach- und einer Doppelbindung landen, wenn man ihn berechnet. Wenn die Oktettregel für alle Hauptgruppenelemente streg gelten soll, kommt man zudem mit Verbindungen wie Schwefelhexafluorid und dem recht stabilen Hexafluorophosphation in erhebliche Schwierigkeiten.--Andif1 (Diskussion) 18:08, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Oktettüberschreitung in der Strukturformel

message: Ich wäre dafür, die Nomenklautur noch etwas mehr zu verdeutlichen oder das Lemma zu verschieben. Die jetzige Benennung ist veraltet und irreführend. Die Anmerkung im Artikel suggeriert, dass die Bennenung trotzdem noch akzeptabel ist. --Aendy ᚱc ᚱн 10:03, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nomenklautur 

message: Da die korrekte Summenformel P4O10 lautet, ist es wohl besser, die Molmasse hierfür einzutragen, statt für die nicht existente Verbindung P2O5. --FK1954 (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dies ist inzwischen (längst) geschehen. --Leyo 17:39, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Molmasse
Diskussion:Schlacht von Cajamarca

message: Dieses Ereignis wird auch in der englischsprachigen Wikipedia als "Schlacht" bezeichnet. Aber ist es in Wirklichkeit nicht eher ein Massaker? In unserer Wikipedia-Definition wird anerkannt, dass "Massaker" jurístisch nicht genau umschrieben werden kann. 
Das Abschlachten unbewaffneter Krieger im Verlauf eines Eroberungsfeldzuges liesse sich zwar in der deutschen Sprache noch als "Schlacht" verkaufen (hat ja denselben Wortstamm), kommt mir aber eher wie ein Euphemismus vor. 
Alternativ könnte man die Lage der Spanier etwas näher erläutern - in welcher Todesgefahr sie sich selbst gesehen haben. Auf der Schwesterseite ist ein Link nach Australien, der sich wie folgt liest:
"Up the coast traipses Pizarro, this illiterate son of a Spanish swine herd, together with one hundred and sixty eight Spaniards, who didn't know where they were, couldn't speak the language and were completely cut off from any help. So they march into Cajamarca with their horses, and they look out on to a sea of fires on the hillsides at night. They realise, 'We are a hundred and fifty miles inland from the coast in the presence of this victorious army of eighty thousand!" "The Spaniards were so scared that in their diaries they said, 'We were urinating in our pants out of sheer terror'. Their plan is based on what Cortez had just done in Mexico, having captured the Aztec Emperor of Montezuma. Pizarro thought, 'The only hope for us is, we're going to capture the emperor."--Istabraq 22:34, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Schlacht oder eher Massaker?

message: Die Schlacht von Cajamarca war ein Überraschungsangriff auf das königliche Gefolge des Inka-Herrschers Atahualpa, unter Leitung des spanischen Eroberers Francisco Pizarro. Am Abend des 16. November 1532 fand auf dem großen Platz von Cajamarca der spanische Angriff aus dem Hinterhalt statt, der weniger als eine halbe Stunde dauerte, aber über 4000 inkanischen Soldaten den Tod brachte. -- Jonathan Hornung 12:24, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Lesenswerte Artikel|Kandidatur zum lesenswerten Artikel]], Januar 2006

message: *@Dunkelseele: Gerade wenn diese Formulierung aus Quellen übernommen wurde ist es noch fataler, dass in dem Artikel überhaupt keinen Quellen genannt werden. Ein guter Geschichtsartikel sollte das aber tun, siehe bspw. Sizilienexpedition. --Bender235 19:21, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nachtrag
Diskussion:Gebärstreik

message: Quellen, Literatur, Verweigerung von Schwangerschaftsabbruch = Gebärstreik?--Zaphiro 07:01, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: überarbeiten

message: Gebärstreik gegen Atomkraft?--Bene16 07:25, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ! http://www.oekonews.de/id/2373/greenpeace-gebaerstreik-gegen-atomkraftwerke/ ;-) --Mischko 16:55, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Evangelische Hochschule Berlin

message: *Selbstdarstellung (PDF)
* Vorlesungsverzeihnis (nicht signierter Beitrag von Sly fly (Diskussion | Beiträge) 13:46, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Es handelt sich auf weiten Strecken um einen Werbetxt, der neutralisiert werden mus (WP:NPOV) und mit externen Quellen belegt werden muss (WP:BLG). --Drahreg01 07:36, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Quelle ist veraltet, bzw. existiert nicht mehr.
-- Benutzer:rahel500 8. Dez 2010 (11:24, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und welche Quelle meinst du? Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:58, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle ist veraltet, bzw. existiert nicht mehr 

message: Das Lemma lautet "Evangelische Fachhochschule Berlin"  warum wird denn dann immer mal wieder über die "Evangelische Hochschule Berlin" geschrieben? --Cepheiden 11:29, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gemäß Pressemeldung wurde die EFB in die EHB umbenannt. Daher sollte der Artikel verschoben werden. Warum die EFB/EHB sich auf der Website immer (über 6 Monate nach der offiziellen Umbenennung) noch EFB nennt ist mir ein Rätsel. --Cepheiden 11:34, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe die Verschiebung gleich mal durchgeführt. --Cepheiden 11:43, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Durcheinander?