Diskussion:Anne (Großbritannien)

message: Der Artikel basiert auf einem Artikel der Englischen Wikipedia . Verwendet wurde die Version vom 10. Februar 2005  --BS Thurner Hof 21:39, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Übersetzung der englischen Wiki 

message: Dort wurde der Reviewbaustein eingetragen. -- Dishayloo [ +] 00:23, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text: Erstmal die ganzen Kleinigkeiten. Bitte die Paläste richtig schreiben etc. -- Carbidfischer 18:09, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Mache ich gerne, wenn Du mir sagst, wie die Paläste richtig geschrieben wären. --BS Thurner Hof 00:38, 5. Mär 2005 (CET)

text: Tja, bei diesen Palästen liegt generell in der WP einiges im Argen, wie man so schön sagt. Habe jetzt die Paläste auf das (englische) Lemma verwikilinkt und dabei die deutsche Schreibweise (mit Bindestrichen) verwendet. Wenn du nun aber zB den Kensington Palace ansiehst, springt dir ein fettes Kensington Palast in der Überschrift entgegen. Eigentlich Kleinigkeiten, aber trotzdem ärgerlich. -- Carbidfischer 08:34, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Bilder habe ich etwas anders verteilt, allerdings muß ich das im "Blindflug" machen, da die Breite Deiner Bildschirmanzeige Bilder gelegentlich über Kapitelgrenzen rutschen läßt und meine Anzeige ist etwas schmaler, so dass weniger Text in jeder Zeile steht. (Ich persönlich finde über Kapitelgrenzen ragende Bilder gar nicht so störend - das ist aber Geschmackssache). Wenn Dir etwas auffällt, wo es sehr störend ist, möchte ich Dich gerne bitten, die Bilder etwas umzuhängen. --BS Thurner Hof 20:58, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das ist natürlich ein Dauerproblem. Evtl. wäre eine Umstellung von px auf % der Artikelbreite eine Abhilfe. Trotzdem danke, gefällt mir schon besser. -- Carbidfischer 07:13, 24. Mär 2005 (CET)

text: Die Literaturliste ist nicht wirklich prickelnd - da hast Du vollkommen recht. Ich habe aber schlicht nichts besseres gefunden; ich nutze die Kölner Zentralbibliothek und das, was sie hergibt. Fernleihen nutze ich dann, wenn ich mir sicher bin, dass ich wirklich was mit dem Artikel/Buch anfangen kann. Wenn Du also einen Tipp hast -- ich bin für so was dankbar.--BS Thurner Hof 20:34, 22. Mär 2005 (CET)

text: Das erste Würde ist m.E. erklärt - ihre Räte/Minister haben sich tatsächlich in unglaublicher Weise an ihrem Totenbett verhalten und ihr kurz vor dem Fall ins Koma noch Entscheidungen abgenötigt. Das zweite Würde ist tatsächlich etwas unglücklich - ruhige Eleganz ist vielleicht die bessere Beschreibung. --BS Thurner Hof 20:34, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Aus dem Review 

message: aus dem Wikipedia:Review, wo er zu meinem Frust weitgehend unbeachtet hindümpelte. Er basiert auf dem englischen Artikel, wo er zu den "Featured" gehört (auf der Diskussionsseite steht auch das Datum der übersetzten Version). Ich habe ihn etwas anders strukturiert und einiges ergänzt. --BS Thurner Hof 21:28, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Bilder habe ich etwas anders verteilt, allerdings muß ich das im "Blindflug" machen, da die Breite Deiner Bildschirmanzeige Bilder gelegentlich über Kapitelgrenzen rutschen läßt und meine Anzeige ist etwas schmaler, so dass weniger Text in jeder Zeile steht. (Ich persönlich finde über Kapitelgrenzen ragende Bilder gar nicht so störend - das ist aber Geschmackssache). Wenn Dir etwas auffällt, wo es sehr störend ist, möchte ich Dich gerne bitten, die Bilder etwas umzuhängen. --BS Thurner Hof 20:58, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das ist natürlich ein Dauerproblem. Evtl. wäre eine Umstellung von px auf % der Artikelbreite eine Abhilfe. Trotzdem danke, gefällt mir schon besser. -- Carbidfischer 07:13, 24. Mär 2005 (CET)

text: Die Literaturliste ist nicht wirklich prickelnd - da hast Du vollkommen recht. Ich habe aber schlicht nichts besseres gefunden; ich nutze die Kölner Zentralbibliothek und das, was sie hergibt. Fernleihen nutze ich dann, wenn ich mir sicher bin, dass ich wirklich was mit dem Artikel/Buch anfangen kann. Wenn Du also einen Tipp hast -- ich bin für so was dankbar.--BS Thurner Hof 20:34, 22. Mär 2005 (CET)

text: Das erste Würde ist m.E. erklärt - ihre Räte/Minister haben sich tatsächlich in unglaublicher Weise an ihrem Totenbett verhalten und ihr kurz vor dem Fall ins Koma noch Entscheidungen abgenötigt. Das zweite Würde ist tatsächlich etwas unglücklich - ruhige Eleganz ist vielleicht die bessere Beschreibung. --BS Thurner Hof 20:34, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Anne (Großbritannien)]], 21. März 

message: *Pro. --Micgot 14:48, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Weil es keine 2. Anna gab! Logisch, oder? --Baroque 12:59, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: Anna und Anne werden in dem Artikel durcheinander verwendet, nur falss sich jemand berufen fühlt... 
:Was mich dazu bringt, darauf hinzuweisen, dass bis auf das späte 20. Jahrhundert es absolut üblich ist, Herrschernamen zu übersetzen. Bin für die Verschiebung auf Anna. --Westfalenbaer 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Wieso? Anne ist auch deutsch. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:50, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anna oder Anne 

message: Ich glaube hier liegt ein kleiner Fehler vor. Hinter dem Geburtsjahr von William wird eine 2 Zahl genannt (-29) die in keinem Zusammenhang steht. Da es sich hierbei um einen lesenswerten Artikel handelt, wollte ich dieses nicht einfach so löschen. 
Vielleicht gibt es ja doch einen Grund
--Kleines214 14:31, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr von William 

message: Zitat: "Anne Stuart (* 6. Februar 1665 im St. James’s Palace in London; † 1. August 1714 im Kensington Palace, London) war von 1702 bis 1707 Königin von England und Schottland und von 1702 bis 1714 Königin von Irland. "
Finde ich etwas missverständlich, war sie jetzt von 1707 bis 1714 nicht auch noch Königin von England und Schottland? --Xamedes 15:34, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, zwischen 1707 und 1714 war sie Königin von Großbritannien. (siehe auch Act of Union 1707) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:46, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Missverständlich? 

message: Hier werden zwei unterschiedliche Todestage genannt. Im Text heißt es 29. Juli 1700 unter "Kinder" heißt es 10. August 1700
Kann das jemand klären? Ich vermute mal dass das julianische bzw. gregorianische Daten sind, die den gleichen Tag meinen. Ich will das aber nicht voreilig ändern. (nicht signierter Beitrag von Joe MiGo (Diskussion | Beiträge) 21:15, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  William / Duke of Gloucester 

message: Ich will nicht im heutigen AdT herumpfuschen, aber es wäre sehr angebracht, ein Bild ihres Ehemanns in den Artikel aufzunehmen, zumal die beiden laut dem Artikel Georg von Dänemark eine harminische Ehe führten und er für sie wohl ein wichtiger Rückhalt war. Das Bild von ihrem Großvater steht dagegen reichlich beziehungslos in der Gegend herum, da der sehr ehrenwerte Earl of Clarendon im Artikeltext ansonsten nirgends erwähnt wird. --Carsaig (Diskussion) 11:24, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ausgetauscht gegen ein Bild von ihr gemeinsam mit Georg. --↯ 13:42, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bebilderung