Diskussion:ZigBee

message: Ich versteh das zwar alles, aber ich glaube nicht, dass meine Mutter das verstehen würde, wenn sie sich über ZigBee informieren wollen würde... müsste vielleicht ein wenig leichter verständlich geschrieben werden...
Skippy1411 00:34, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: RFD (reduced function device) und FFD (full function device) sind "logical device types". Coordinator, Router und End Device sind "application device types". Ein End Device kann ein RFD oder ein FFD sein, ein Router oder Coordinator müssen FFD sein.
--Swirl 21:17, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  RFD und FFD 

message: Ich finde der Artikel drückt zu sehr die Meinung des Autors aus. Besonder die Punkte Y2k und "gefahren bei Zigbee". Y2k würde ich ganz löschen, da 50 Jahre wirklich ne lange Zeit sind und durch die Versionskontrolle in späteren Protokollversionen ja ganz einfach darauf rücksicht genommen werden kann - deshalb wurde auch eine Protokollversionsnummer integriert.
gefahren bei Zigbee würde ich umformulieren, da wie der Autor schon sagt es der Coordinator zwar ein single Point of failure ist, das Netzwerk bei einem Ausfall selbstständig einen neuen Coordinator definiert. --(nicht signierter Beitrag von 87.91.245.231 (Diskussion) 16:31, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbefangenheit 

message: Morgen! Ich war auf der Suche nach einem neuen Beleg für die Herkunft des Namens. Der unter [1] vermerkte Beleg leitet auf die FAQ-Seite von ZigBee.org ... anscheinend nicht die beste Wahl, da sich dort die FAQs ändern. Von "Namensgebung" keine Spur. Hat da jemand was? Sollte ausgetauscht werden.... Sry, kann mich von der Firma aus nicht einloggen. Grüße, Tobi --(nicht signierter Beitrag von 62.180.236.5 (Diskussion) 09:03, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Habe auf "Überarbeiten" gesetzt, weil der Artikel noch nicht im enzyklopädischen Stil ist (habe angefangen zu überarbeiten aber nicht genug Zeit dafür) und nicht sehr vollständig ist. Anstatt das Protokoll in aller Breite zu beschrieben, macht geht der Artikel auf einige Technische Details sehr tief ein, während der Überblick verlorengeht. Falls jemand Zeit hat, sich darum zu kümmern, bitte machen, danke! Ich mache am Ende gerne ein Review - bin "Experte" auf dem Gebiet.
--MauriceKA 17:45, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil und Vollständigkeit 

message: Der Einzelnachweis mit der Nummer 1 ist nicht mehr erreichbar, verlinkt nur zur Fehlermeldung "Reason: File "fs_0611_s12.pdf" was not found!"
mfg 80.123.250.21 :) --(falsch signierter Beitrag von 80.123.250.22 (Diskussion) 20:37, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer:Rainald62 hats repariert. (nicht signierter Beitrag von Wondigoma (Diskussion | Beiträge) 18:56, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Der Link oben führt zu Funkschau 14. Jahrgang Heft 2 – Februar 1941. Da gab es sicher noch kein ZigBee! --Ajv39 (Diskussion) 16:11, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis [1] nicht erreichbar 

message: ZigBee ist kein Standard in dem Sinne das die Entwicklung von ZigBee irgendwelchen Regeln von z.B. IEC, ISO, CEN oder CENELEC folgt.
Zurzeit wird das Protokoll von einem Herstellerverbund weitergetrieben, was natürlich auch nicht schlecht ist.
Mich stört nur das ZigBee hier als Standard bezeichnet wird, in diesem Fall würde ich eine Standard-Nummer erwarten. --(nicht signierter Beitrag von 192.35.17.13 (Diskussion) 14:09, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist dann einen sogenannten Industriestandard. Am Anfang der Einleitung geändert, weiter ist dann wohl klar, dass mit Standard der Industriestandard gemeint wird. --Ajv39 (Diskussion) 17:25, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Standard bzw. Standardisierung 

message: Es fehlen Hinweise auf ZigBee-PRO und die damit grundlegenden Verbesserungen auch in Punkto Sicherheit. 
--Dilbert-VIII (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Artikel berücksichtigt nicht die Änderungen der letzten Jahre 

message: Zum Thema Sicherheit gab es einen interessanten Artikel auf Heise online: Deepsec: ZigBee macht Smart Home zum offenen Haus: "ZigBee-Funknetze weisen nach neuen Erkenntnissen von Sicherheitsforschern eklatante Sicherheitsmängel auf.".
Das ollte man wohl dringend im Artikel ergänzen! --87.169.228.246 22:21, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Einen zur Anmeldung neuer Module fixen und in allen Geräten fest einprogrammierten "Master-Key" (im übertragenen Sinn) in der Firmware abzulegen, den somit auch der Angreifer kennt, ist in der Tat und leider ein Kardinalfehler. Abseits davon ist es interessant, was für (ansich triviale) Fehler immer wieder bei solchen sicherheitsrelevanten Protokollspezifikationen und Standards bei der Festlegung gemacht werden - da dürfte auch das einschlägige (öffentliche?) Review im Festlegungsprozess nicht korrekt ablaufen (Siehe ähnlichen Fall wie bei WEP)--wdwd (Diskussion) 20:18, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ZigBee offenbar für die Tonne!? 

message: Im der Einleitung als letzter Satz steht: Im November 2015 wurde bekannt, dass das ZigBee-Protokoll eine wesentliche Sicherheitslücke aufweist, die nicht durch Firmware-Updates behoben werden kann. Ich denke nach zwei Jahren kann der entfernt oder ergänzt werden oder wurde das Sicherheitsproblem nicht behoben? Wenn ja, wie? Oder habe ich grundsätzlich noch diesselben Probleme, wenn ich heute Teile mit Zigbee kaufe? Bitte den Leser auf entsprechend aufklären, solche offenen Sätze verunsichern nur. --Eibbloff (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nach meinem Kenntnisstand liegt ein Problem des Protokolls vor und auf Grund der notwendigen Kompatibilität bestehender mit neuer Hardware ist eine Fehlerbehebung sehr problematisch. Daher befürchte ich, dass die Sicherheitslücke fortbesteht und damit der Grund für den Einleitungssatz nicht entfallen ist. --Poseidon2 09:26, 29. Nov. 2017 (CET)

text: Der Artikel auf Heise war damals schon fraglich, wenn man auch den Kommentar eines Herstellers dazu ansieht. Ich habe das mal angepasst. Dieses Problem trifft einen heute nicht mehr. Auch auf der englischen WP kein Wort davon. --TechArtGer (Diskussion) 22:48, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zigbee-Sicherheitsprobleme im Einleitungssatz 

message: Der Artikel sagt, ZigBee sein eine Spezifikation für drahtlose Netzwerke. Im Artikel wird nirgends erwähnt auf welchen Frequenzen, Frequenzbreiten und mit welcher Sendeleistung gefunkt wird. Wenigstens das Frequenzband sollte angegeben werden. Verstehe ich das am Ende falsch und es gibt kein konkretes Band und ZigBee spezifiziert nur die Protokolle und Adressierungen (die hier im Artiel so überaus detailliert beschrieben sind)? Danke für's Helfen und beste Grüße --Robbit (Diskussion) 01:31, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Funkerei (Frequenzen) 

message: Weiß jemand, was ad hoc Netzwerke sind und was der Unterschied zu anderen Netzwerken ist?
Welche Security-Implikationen bestehen bei den ad hoc Netzwerken für die folgenden KRITISler:
- Feuerwehr
- Krankenhaus, auch ein solches mit Notfallambulanz
- Arztpraxis mit Notfallambulanz
- Polizei
- lower level Security (zum Beispiel Personenschutzunternehmen & Detekteien)
- lowest level Security (zum Beispiel Diebstahlschutzunternehmen)
- Universitäten
- andere Forschungseinrichtungen, Aninstitute von Unis usw.
- Gesundheitsprodukte-Verkaufsstellen wie Apotheken, Online-Apotheken usw.
- Schulen?
Zudem: ist das okay zu benutzen oder ist das <pa gelöscht--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:39, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  was sind ad hoc Netzwerke? 

message: Wie schon bemängelt fehlt es dem Artikel an Verständlichkeit. Was man braucht ist als erstes eine simple Beschreibung von Funktion und Topographie - bevor man mit OSI-Schichtenmodellen um sich wirft könnte man doch ganz einfach anfangen damit, dass Zigbee über Funk verschiedene Sender und Empfänger verbinden kann - aber grundsätzlich wohl nur mit Übertragung zu einer Zigbee-Basis!? Auch das Mesh-Prinzip kann man grafisch besser darstellen. Dann vielleicht auch etwas weniger abstrakt eine "Allianz von 230 Unternehmen", sondern durchaus konkreter ein paar Beispiele. Ich denke, ganz ohne Verdacht von Schleichwerbung könnte man z.B. Lidl (Smart Home / Livarno), Ikea (Tradfri), Philips o.ä. benennen - gerade wenn dort SmartHome usw. unter unterschiedlichen Namen vermarktet wird. Gerade ob und wie weit solche Geräte mit einander kompatibel sind interessiert den Leser zum Einstieg doch viel mehr als die Details der Adressierung oder die Version des Protokolls. --Traut (Diskussion) 13:33, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Simple Einleitung fehlt 

message: In der deutschen Wiki wird Zigbee großteils "ZigBee" geschrieben. Hat das einen bestimmten Grund? Die CSA selbst schreibt es jedenfalls "Zigbee":
https://csa-iot.org/all-solutions/zigbee/
--89.12.13.193 13:12, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung von Zigbee 

message: Der verwendete Frequenzbereich wird immer noch nicht im Artikel erwähnt. Das ist essentiell für die Themen: Reichweite, Datenrate, Stromverbrauch, Koexistenz mit anderen Protokollen usw. --77.183.54.137 09:16, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Frequenzband