Diskussion:Kastell Zugmantel

message: Auch bei diesem Katell gibt es übrigens einen Lehrpfad...
--217.19.187.165 19:25, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lehrpfad 

message: Der Artikel befindet sich seit heute (23. Juni 2009) in Überarbeitung/Ausbau. Kann ein paar Tage dauern. Danke für das Verständnis. Hartmann 21:25, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Info (Überarbeitung/Ausbau) 

message: Ist der Eintrag in der Box wirklich richtig so?--D.W. 21:05, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, tippo, ist jetzt korrigiert. Hartmann Linge 21:49, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  „Anschließend	ORL 9 Kastell Zugmantel“ 

message: Über das KK Eichelgarten (KK hier dann wohl im Sinne von "kein Kastell") soll es im letzten Limeskongress-Band einen Aufsatz von D. Baatz geben. Ich weiß noch nicht, wann ich den einsehen kann. Hat das jemand verfügbar, damit wir das Ding dann mal abhaken können? --Haselburg-müller 20:07, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: War nicht Limeskongress, sondern die Publikationsreihe der DLK. Habe den Einzelnachweis nachgetragen . KK Eichelgarten dürfte sich damit erstmal erledigt haben. --Haselburg-müller 23:40, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  KK Eichelgarten 

message: Für die Rekonstruktion des Wp 3/15 finde ich genau  (NS=50.192972, EW=8.202415) , das liegt nun ein paar hundert Meter weiter westlich als die angegeben Position. 
Besteht Interesse an einer Korrektur ?? ( Da wollen bestimmt einige hin )
fG  --Eugen.Schwoerer 17:42, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde mal davon ausgehen, dass die Geokoordinate den ursprünglichen, von der Bundesstraße überbauten Standort zeigt. Die Rekonstruktion daneben ist ja im google-maps-Foto gut zu erkennen. --Haselburg-müller 17:56, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  ... Und weil die Rekonstruktion so gut zu erkennen ist,  weiß man genau, dass die angegebenen Koordinaten nicht stimmen können ! --93.192.12.35 15:00, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Statt solcher unsachgemäßer Kommentare empfehle ich, den umseitigen Artikel zu lesen und zu verstehen: Abgegangene Turmstelle eines Steinturms. Seine Reste sind 1966 Baumaßnahmen an der Bundesstraße 417, der alten Hühnerstraße, zum Opfer gefallen. Unweit östlich des eigentlichen Fundplatzes wurde 1971/72 die Rekonstruktion eines Steinturms nebst eines Stück Limes mit Palisade errichtet. Wo die hässliche, zu fett geratene Rekonstruktion sich befindet, muss hier nicht mit Geokoordinaten versehen werden. Die echte römische Turmstelle finde ich viel bedeutender, die ist ja auch unwesentlich älter. --Haselburg-müller 15:06, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich will mich nicht einmischen, aber da das auch meinen Bereich betrifft: Vorrang hat immer die antike Turmstelle. Rekonstruktionen – zumal die meisten eh fragwürdig und archäologisch nicht gesichert sind – können vernachlässigt werden. Bei wirklich guten Nachbauten wird das auch speziell im Text erwähnt. Sh. den Nachbau bei Kastell Buch. Ein römisches Hollywood mit Disneylandatmosphäre wird es hier in den Artikeln  jedenfalls nicht geben. Dafür sind andere auf der Datenautobahn zuständig. Wir hier verweisen jedenfalls nicht noch auf unfachgemäßes Zeugs und nähren falsche Vorstellungen. Mediatus 11:10, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Genauere Koordinaten