lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tourismusschulen Villa Blanka

message: 1.)Man sollte die Seite von "Villa Blanka" in "Tourismusschulen Villa Blanka" umbenennen, da sonst Verwechslungen mit dem gleichnamigen Cafe-Restaurant auftreten können.
2.)Außerdem ist die Seite teilweise nicht sachlich sondern objektiv (wahrscheinlich von einem Mitarbeiter) geschrieben worden. Bitte um Sichtung und eventuelle Änderungen.
--TK (Diskussion) 17:09, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Beachten Sie das bei Ihren Formulierungen und überarbeiten Sie Ihren Text entsprechend. Danke, --JosFritz (Diskussion) 12:07, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe die Seite jetzt mal komplett überarbeitet - sag mir mal bitte, ob du noch was verbesserungswürdig siehst. Danke und lg Lkoteht • Diskussion 13:02, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da fehlen weiter Belege und es ist weiterhin eher ein werbeflyer und kein WP-Artikel. --V ¿  16:21, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: "Belege fehlen" hab ich jetzt mal hinzugefügt, aber schau mal bei anderen Schulen, wie zB Schule Schloss Salem oder Skiinternat Furtwangen - die texte sind überall ähnlich geschrieben... --Lkoteht • Diskussion 16:57, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist keine Werbeseite und kein Prospekt
Diskussion:Modularer Produktionsbaukasten

message: dann hat VW eben heute den MPB. Aber was ist eigentlich die klare definitische Grenze und der klare Unterschied zu früher? Auch vor 30,40 Jahren war es nicht nur das VW-Logo, dass einem fraglos verdeutlichte, in einem VW zu sitzen. --82.82.68.120 17:20, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  heute MPB - und früher?
Diskussion:Seufzerbrücke (Begriffsklärung)

message: Hallo, sollte der Artikel nicht allgemeiner klären, was eine Seufzerbrücke ist? Könnte mit Skyway verbunden werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:44, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Allgemein für historische Fußgängerbrücken zwischen Gebäuden?
Diskussion:Material Evidence

message: Mir sind bei mehreren Artikeln des Accounts Olivia-hudson, der auch hier wesentlich mitgewirkt hat, tendenziöse Formulierungen, tendenziöse bis fragwürdige Qzellenauswahl und Theoriefindungen aufgefallen. Dieser Artikel sollte von einem neutralen Autor mit Sachkenntnis sorgfältig geprüft werden, vor allem auf neutrale Darstellung und korrekte Wiedergabe der Quellen. --PM3 03:33, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte präzise, sachliche Kritik, keine unbelegten Unterstellungen. Wenn die Quellenauswahl als "fragwürdig" empfunden wird, bitte ich um das Hinzuziehen weiterer Quellen. Sollte es "tendenziöse Formulierungen" geben, die etwas implizieren, was durch die Quellen nicht gedeckt ist, bitte ich darum, das anhand der Quellen zu belegen bzw. gleich selbst zu überarbeiten und diese Überarbeitungen entsprechend zu erklären. Abgesehen davon schließe ich mich PM3 in der Hoffnung auf weitere Autoren "mit Sachkenntnis" an.  Danke.--Olivia-hudson (Diskussion) 16:15, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  ? was ist gemeint, PM3 - Ich kann in der Tat keine tendenziösen Formulierungen sehen. Kontroversen und Verbindungen zur Rechten sind benannt. das geht so pauschal nicht, und so kann man auch keinen Baustein begründen. (ich lasse es drin, bitte noch ein anderes Statement.) --Cholo Aleman (Diskussion) 15:42, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Neutralität ist gegeben. Baustein bitte entfernen. Lettuce&cabbage 19:48, 01. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Baustein entfernt. --Lettuce&cabbage (Diskussion) 08:41, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Johannes Hoffmann (Politiker, 1867)

message: "Ackerer" Was ist das? Landarbeiter? Das Wort ist mir in 51 Jahren nicht begegnet.
-- Witwe Bolte (Diskussion) 17:45, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Dialektausdruck wie "Häcker" oder "Häckerer" im Weinbau, also ein Tagelöhner? Das wäre für "Ackerer" dann ein "Tagelöhner für das Bestellen der Äcker"? --94.216.31.207 13:17, 13. Jul. 2021 (CEST)

message: Im Artikel gibt es zunächst kein Kabinett Hoffmann, aber dann ist es plötzlich in Bamberg. Die Regierung Hoffmann war aber tatsächlich die legitime bay. Landesregierung. War die Hauptperson an der eigenen Regierungsbeteiligung  wirklich so unbeteiligt, wie der Artikel uns glauben machen will? --94.216.31.207 13:19, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: da steht: er wurde zum "Ministerpräsidenten und Außenminister Bayerns gewählt, behielt aber auch die Leitung des Kultusministeriums. Gegen diese Regierung.." Da steht zwar nicht Kabinett sondern als Synonym Regierung. --Machahn (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das Problem mit den momentanen Sätzen ist, dass Zeitachse und Kausalketten unterschlagen bzw. zerhäckselt werden. In den Artikel muss explizit und wahrheitsgemäß geschrieben werden, dass Hoffmann wirklich der rechtmäßig gewählte, demokratische Ministerpräsident Bayerns war und dieses Amt bzw. die Regierung vor der Revolution auch REAL ausgeübt hat. Nur so können die massiven physischen Angriffe auf Regierungsangehörige und die gewaltsame Verteibung der rechtmäßigen bay. Landesregierung durch "orts- und raumfremde leninistische Söldner" sinnvoll dargestellt und in den richtigen Zusammenhang gestellt werden. Der Artikel ist an dieser Stelle bisher sehr irreführend, vielleicht mit Rücksicht auf die Revolutionäre, die zwar objektiv gegen die Demokratie standen, aber für manche Leute trotz ihrer Verbrechen subjektiv als "gute Demokraten" gelten sollen?  --88.66.65.73 15:48, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Kabinett oder doch? 

message: Die Rolle Hoffmanns in den revolutionären Angriffen auf die neue Demokratie wird bisher nur sehr kurz, unzureichend und sinnentstellend gestreift. Die "Sowjetrepublik München" aka "Münchner Räterepublik" ist jedoch ein zentrales Thema in der Biographie und im Lebenswerk Hoffmanns. An der Stelle ist der Artkel bisher sehr unzureichend. --88.66.65.73 15:51, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rolle zur Zeit der Münchner Räterepublik
Diskussion:Kurt-Mühlenhaupt-Museum

message: In der QS-/Löschdiskussion wurde mögliche mangelnde Relevanz diskutiert. Hatte sich dann erledigt, da das Gehöft zumindest teilweise denkmalgeschützt ist. Dementsprechend wäre es zweckmäßig, wenn im Artikel die denkmalgeschützten Anlagen beschrieben und, soweit möglich, ihre kulturhistorische Bedeutung beschrieben werden könnte. Grüße --Keijdo (Diskussion) 18:33, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein Lückenhaft
Diskussion:Peter Gasser (Germanist)

message: aus der LD übertragen: 
:so, nun wurde Literatur nachgetragen: 2 Publikationen im Handel verfügbar (und auch in der DNB); die Schrift im Hochschulverlag ist wohl seine Diss und die anderen sind bei Peter_Lang_AG erschienen, wo es heißt: Die Bücher werden direkt aus der Schweiz beworben und vertrieben und sind normalerweise nicht in Buchläden zu erhalten. Hauptkunden des Verlags sind Universitätsbibliotheken in Europa und Nordamerika - damit in meinen Augen kein "regulärer" Verlag. Dennoch könnte das für ausreichende Rezeption in der Wissenschaft reichen - muss aber nicht, s. Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. --Giraldillo (Diskussion) 07:06, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Diverse Zeitschriftenbeiträge v.a. zu Dürrenmatt sind ja noch nicht aufgelistet. Insbesondere Gassers Hochschulschrift zu Nietzsche (1992) ist in Fachkreisen mehrfach rezipiert worden, z.B. bei Fredrik Agell (2006), Martin Lorenz (2008), Werner Stegmaier (2010), Andrea Christian Bertino (2011) oder Volker Gerhardt (2012), aber auch der Band über Rousseauismus, z.B. bei Jörn Garber (2008) oder Costazza/Laudin/Meier (2012). Spricht m.E. klar für Relevanz. --Kolya (Diskussion) 16:21, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz und Quellen
Diskussion:Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia (1988)

message: Eigentlich müsste der Artikel verschoben und mit den anderen Artikeln Prinz Kaspian & Die Reise auf der Morgenröte sowie Der silberne Sessel zusammengelegt werden.
Der Grund ist, es handelt sich dabei eigentlich um eine Serie (Die Chroniken von Narnia) mit 3 Staffeln zu je 6 Episoden. Im Artikel wurde auch fröhlich zwischen Serie und Film hin und her gesprungen.
Es ist aber eine Serie (siehe auch Wunschliste)
Ich habe jetzt mal angefangen in diesem Artikel etwas "rumzudoktorn" aber mehr ist es halt auch nicht... (nicht signierter Beitrag von 87.78.48.64 (Diskussion) 18:24, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Find ich so okay, danke für die Korrekturen! Zusammenlegung ist deshalb aber nicht zwingend angebracht, sogar einzelne Episoden einer Fersehserie dürfen Einzelartikel haben, warum also nicht klar abgrenzbare „Teilserien“?--XanonymusX (Diskussion) 01:29, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Aber finde schon, das es zumindest einen Hauptartikel Die Chroniken von Narnia (TV-Serie) geben sollte, der deutlich macht, das es eigentlich eine Serie mit drei Staffeln ist. Ich nehme an, das würde auch dieses Verwirrspiel Film-Serie ein wenig beenden. So ist es aber zumindest mal ein Anfang. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.117 (Diskussion) 17:55, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich dachte ich, den Artikel gäbe es schon, ich hab ihn gestern auch vermisst.--XanonymusX (Diskussion) 18:44, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Chroniken von Narnia
Diskussion:Abklatsch (Zeichenkunst)

message: Man könnte noch auf die metaphorische Verwendung für eine minderwertige Nachahmung
hinweisen.
--85.212.109.74 23:22, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Metapher 

message: Es hat den Anschein, dass dieser Artikel geschrieben wurde, um Werbung für die Ausstellung im Museum zu machen ... zumal er nun bei "schon gewusst" prominent auf der Hauptseite zu finden ist. Da Wikipedia eine endeutig werbefreie Position bezieht, habe ich den Satz mit der Ausstellung rausgenommen. --Anghy (Diskussion) 00:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Museums-Werbung herausgenommen 

message: Diskussion:Abklatsch (Drucktechnik)#Philosophie des Abklatschs--Alsfeld (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Philosophie des Abklatschs
Diskussion:Masters of Sex

message: Ihre Premiere feierte die Serie (masters of Sex) am 29. September 2013 nach dem Staffelauftakt von Homeland.
Im Artikel zu Homeland heißt es, dass der Start von Homeland am 2. Oktober 2011 war. Das war also ca. 2 Jahre vorher. Welchen Sinn hat die zeitliche Bezugnahme zu Homeland? Was soll uns das sagen?--Voluntario (Diskussion) 19:44, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Aussage bezieht sich auf den Start der 3. Staffel von Homeland (es ist ja vom "Staffelauftakt" die Rede). Der Zusammenhang... gute Frage. Vielleicht soll verdeutlicht werden, welche Zielgruppe vom Sender "abgeholt" werden sollte. --APPER\☺☹ 21:29, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezug zu "Homeland"
Diskussion:Bahnstrecke Palermo–Salaparuta

message: Ich lese mindest einmal Trasse (das gebräuchliche Wort), mehrmals Trassee als Neutrum (ein Schweizer Wort, das hier nicht so recht passt) und mehrmals Trassee als Femininum (sonst in der deutschen Sprache nicht belegt). Hummelhum (Diskussion) 03:04, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab den Artikel auch rechtschreiblich entschweizert. --Rôtkæppchen₆₈ 09:09, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Trasse
Diskussion:Herzog von Atri

message: Da steht: "Dessen Nachkommen starben 1972 mit der 25. Herzogin von Atri aus, der Titel ging auf ihren Sohn aus der Familie Tomacelli über."
Das ist Unsinn. Wenn die 25. Herzogin einen Sohn hatte, ist die Nachkommenschaft nicht ausgestorben. Gemeint ist vermutlich der Mannesstamm.  Nachkommen sterben im übrigen nicht aus, sie sterben einfach, da werden Begriffe vermengt. -- MacCambridge (Diskussion) 19:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Tea bag

message: Kann mal ein Admin Teebeuteln freigeben und eine Weiterleitung erstellen? --Gabbahead. (Diskussion) 20:29, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Einspruch, Euer Ehren: Teebeuteln ist ein substantiviertes Verb, wie das Hobeln nicht der Plural von der Hobel (wäre die Hobel) ist. Einige Sprachen haben sogar sehr oft mehrere Pluralformen, Arabisch z.B., momentan fällt mir kein weiteres Beispiel ein, aber da ist es dann sowieso noch ausführlicher, so kann arabisch der Plural von Baum Aschjaaaar heißen, aber auch Schajaraaaat - ich deute hier den betonten langen Vokal an - oder es gibt verschieden Pluralformen je nach Anzahl, von 0 bis 10 heißen viele oder sogar alle Währungseinheiten zum Beispiel arabisch Markaaaat, ab 11 Mark dann wieder einfach Mark, so auch Euro: 8 Euraaaat, gesprochen etwa Juraaaat, aber 20 Euro, gesprochen etwa je nach Dialekt ascherun oder oschrin Juro, 9 Ginihäääd - ägyptische Pfund -, aber 33 Gini usw., überdies gibt es mehrer e unterschiedliche Pluralformen für nahezu jede Währungseinheit wie Dinar, Milim, Fils, Dirham usw. --- die meine Güte, da kommt man sprach-strukturell bei deutsch doch noch super gut weg, so spannend die Vielfalt fremder Sprachen sein mag. In vielen modernen Sprachen gibt es zudem noch viel mehr Fälle als im Deutchen und im Altindogermanischen oder Protoindogermanischen, in erschlossenen Ur und Vorformen, gab es noch viel mehr davon generell, was in einigen modernen Sprachen eben noch erhalten ist wie im Russischen, in baltischen Sprachen oder auch im ganz anders strukturierten Türkischen (Lokativ usw.)--Frankenschüler (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Teebeuteln
Diskussion:Stirzenhofstraße 21

message: Bei Walfried Pohl (1977) heißt es (S. 55): Die Außenhaut der Villa war ausgeführt in hydraulischem Kalk-Schabeputz mit Steinputz-Gesimsen, -Profilen usw. Jetzt ist das Haus dunkelgrün gestrichen, Ornamente, Brüstungen, Pfeiler und Gesimse sind in gelb-grauer Farbe herausgehoben. Diese (damals) kürzliche Renovierung der Villa wird auch schon in Walfried Pohls Beitrag in den Godesberger Heimatblättern von 1974 (siehe Einzelnachweis im Artikel) erwähnt. Wann genau sie erfolgte und wer sie in Auftrag gegeben hat (z.B. eine diplomatische Vertretung), ist aber unbekannt. Sehr zu vermuten aber ist, dass sie im Zusammenhang mit dem Ankauf durch Senegal 1973 oder spätestens 1974 erfolgte. Ebenso bleibt zu prüfen, ob die Veränderungen (laut Pohl zum Nachteil der Geschlossenheit der Architektur und ihre[r] zurückhaltend-repräsentative[n] Wirkung) später wieder rückgängig gemacht wurde.--Leit (Diskussion) 21:00, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Renovierung der Villa
Diskussion:Conti Unternehmensgruppe

message: Das Thema eines Unternehmensartikels umfasst grundsätzlich den ganzen Konzern. Tochterunternehmen können zwar in eigene Artikel ausgelagert sein, aber sie gehören trotzdem mit zum Thema. Siehe auch die Mitarbeiterzahl in der Infobox, das sind korrekterweise die Konzernzahlen angegeben, inkl. der Seeleute. --PM3 21:22, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: bisher wissen wir nur, dass es eine 60%-finanzbeteiligung gibt. gibt es einen beherrschungsvertrag. steht im gesellschaftszweck drin: "reederei"? wir wissen jedoch, dass die bereederung durch fremdgesellschaften passiert, z.b. die NSB Niederelbe Schiffahrtsgesellschaft. --Jbergner (Diskussion) 21:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe mich durch die Angabem im Artikel zur "Conti Unternehmensgruppe" irreführen lassen. Das ist kein Konzern, und die Conti Reederei steckt weiter unten in der Firmenstruktur, darüber noch die Conti Holding. --PM3 21:40, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ich kenne sogar 100%-Finanztöchter, die per management- bzw. gesellschaftsführungsvertrag durch eine fremdgesellschaft geführt werden und daher nicht in der Bilanz des finanzkorzerns auftauchen dürfen außer als erwähnung. --Jbergner (Diskussion) 21:48, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: Hat jemand Einwände gegen einen Umbau zu Conti Unternehmensgruppe per ? Unter diesem Name tritt das Konglomerat auf, und es umfasst das, was im Artikel dargestellt ist. Wie das Dach der Gruppe aussieht ist erst mal unklar, entweder findet sich dazu weitere Informationen die man einbauen kann, oder es bleibt eben unklar. --PM3 20:49, 1. Okt. 2014 (CEST)

text: Da es keine Einwände gab, baue ich es nun auf einen Artikel zur Conti-Gruppe um. --PM3 07:48, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Reederei
Diskussion:Annette Peulvast-Bergeal

message: In unserem Artikel steht, dass Jean-Marie Le Pen 1997 wegen der Bürgermeisterwahl seiner Tochter Marine Le Pen anwesend war. Ein Neuautor hatte leider ohne Beleg diesen Namen immer wieder in Marie-Caroline geändert und wurde deshalb gesperrt. Leider kann ich kein Wort französisch, aber wenn ich mir die Daten und die Namen in dem französischen Artikel fr:Marie-Caroline Le Pen anschaue, dann könnte unser Artikel in der Tat falsche Informationen enthalten. Kann jemand helfen? Vielen Dank und Gruß --Silke (Diskussion) 22:03, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Name der Tochter wurde drei Jahre nach Erstellung des Artikels ohne Angabe von Gründen geändert .  --85.179.135.23 07:27, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke und Gruß --Silke (Diskussion) 12:37, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterwahl 1997
Diskussion:Borazin

message: Laut Artikel erfüllt Borazin die Kriterien für Aromatizität nicht. Andererseits ist es zum Archetypen eines Aromaten, dem Benzol, isoelektronisch. Hier wäre eine nähere Erläuterung nötig!
YoshiDragon (Diskussion) 23:04, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Et voilà! Schau mal, ob das so passt.--Chembrainiac (Diskussion) 22:48, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aromat oder nicht?
Diskussion:Evangelische Bank

message: Die Bildfreigabe wird unter Ticket#2021031510011405 bearbeitet.Friedrichsheiner (Diskussion) 11:48, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Bildfreigabe

message: Uff, der Artikel wurde aber schon von einem Fan der Bank verfasst, oder? --89.12.206.50 12:05, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: ja, das sieht stark danach aus. Gerade zufällig darauf gestoßen und erst mal den Werbeflyer zu den Tochtergesellschaften entfernt. Bitte gern zwei werbefreie Sätze dazu schreiben. Das sollte dann aber auch genug sein. --PCP (Disk) 15:37, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wortwahl (Werbesprech)
Diskussion:Bovinae

message: Wäre es nicht angebracht den Namen «Kaffernbüffel» zu verwenden? Ich denke der ist viel geläufiger als «Afrikanischer Büffel» (ich hab zuerst auch «Amerikanischer Büffel» gelesen), ich weiss man spricht oft einfach von Büffel, aber in den meisten Tierfilmen und Dokus wird die Art «Kaffernbüffel» genannt. Ich wäre desshalb dafür das hier im Artikel so abzuändern. Im Artikel «Kaffernbüffel» wird im Lead erwähnt das die Art manchmal auf Afrikanischer Büffel genannt wird. Aber hier wäre eine klarere Bezeichnung besser (es steht ja auch nicht «Amerikanischer Büffel»). --Tobivan (Diskussion) 00:47, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kaffernbüffel - Afrikanischer Büffel
Diskussion:Aktienbuch

message: Das verkürzt den Zusammenhang und scheint ohne weitere Erläuterung nicht verständlich. Es handelt sich hier eher um eine Praxisgepflogenheit als eine rechtliche Anforderung an die Übertragung. Vgl. auch den Artikel zur Vinkulation.
--175.193.243.73 03:18, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übertragung bedürfe "Zession", wenn sie nur mit Zustimmung erfolgen kann
Diskussion:Liste der Fußballspieler mit den meisten Süper-Lig-Einsätzen

message: Bitte in Süper-Lig-Einsätzen umbenennen. Durchkopplung.--31.17.153.189 03:36, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Y. Namoto (Diskussion) 18:58, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alice Miller/Archiv/2013

message: Der Abschnitt "Werk" ist meiner Ansicht nach sehr unübersichtlich und schwer zu überschauen, das liegt insbesondere an den vielen Abkürzungen und Anmerkungen zu späteren Ausgaben. 
Eine einfache Auflistung finde ich zuträglicher. (nicht signierter Beitrag von 84.171.190.213 (Diskussion) 17:23, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Unübersichtliche Bibliografie
Diskussion:Donau/Archiv/2014

message: In Fußnote 2, die die Länge belegen soll, ist lediglich ein Link auf einen Kartenserver angegeben. Von der behaupteten Länge findet man dort nichts.--Jocme (Diskussion) 18:13, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Länge ohne Beleg 

message: Was hat es mit dem danubischen orographischen System auf sich? --Seth Cohen 22:44, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Danubisches orographisches System 

message: Hallo zusammen, 
zur Erweiterung der Literaturliste schlage ich mein Reisebuch "Zweitausend Kilometer Donau", Wiesenburg Verlag, 5. Aufl. 2013, ISBN 978-3940756008, vor. Nicht um Werbung zu machen, sondern weil es sich um einen Erfahrungsbericht handelt, der sich auf beinahe die gesamte Länge er Donau bezieht und dabei detailliert auf die Einflüsse des Flusses auf die angrenzenen Länder sowie auf seine Geschichte und Kultur eingeht.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Bauer (nicht signierter Beitrag von ThomasBauer76 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Literaturliste
Diskussion:Mandarine/Archiv

message: Woher kommt die Bezeichnung Mandarine ?  Vom chinesischen Mandarin ?  --Leuband 21:02, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Falls die Antwort nach gut fünf Jahren noch jemanden interessiert: "Woher der Bezeichnung "Mandarine" kommt, ist umstritten. Vereinzelte Forscher glauben, der Name komme von der orangen Farbe der Amtstracht der hohen Staatsdiener des Chinesischen Reichs, der Mandarine. Andere glauben, dass die Mandarine in Reich der Mitte als die teuerste Zitrusfrucht und mehr als andere Früchte als die Frucht der Wohlhabenden, also ebenso der Mandarinen, der hohen Beamten der Regierung, betrachtet wurde." Zitat aus dieser Quelle, abgerufen am 26.09.2011. Ansonsten: Google ist dein Freund.;) --Pantaleimon 10:53, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Diese Quelle www.fruchtkorb.info ist keine seriöse Referenz für Fragen zur Etymologie. Darüber hinaus ist die Auskunft schwammig. Ich habe deshalb die Angabe gestrafft und Duden online als Referenz verlinkt. Wenn ein Standarwerk für Etymologie hat, aus dem Genaueres hervorgeht, gerne ergänzen (mit Referenz). Lektor w (Diskussion) 18:51, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 19:07, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Was sind die charakteristischen Unterschiede zwischen Mandarinen und Clementinen? (nicht signierter Beitrag von 84.30.75.91 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn die Frage bereits vor rund drei Jahren gestellt wurde (vielleicht interessiert sich ja noch jemand dafür): Die Antwort steht unter dem Abschnitt "Mandarinenähnliche". In dem Artikel über Clementinen wird ebenfalls auf den Unterschied zwischen Clementine und Mandarine eingegangen. --Pantaleimon 10:36, 26. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 19:07, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied zur Clementine 

message: Zeigt das Bild tatsächlich einen Mandarinenbaum? Das Bild sieht mir sehr nach einer Calamondin (Citrus mitis/Citrus microcarpa) aus. Die Früchte sind z.B. viel zu klein für Mandarinen. --Pantaleimon 10:43, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schlage Archivierung vor. Falls weiterhin Zweifel bestehen, sollte man den Autor des Bildes fragen. Lektor w (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild "Bäumchen mit reifenden Früchten"