Diskussion:Altersdiskriminierung

message: Dieser Artikel behandelt fast ausschließlich die Diskriminierung alter Menschen. 
In einem ganz erheblichen Maße sind jedoch auch Kinder und Jugendliche von Altersdiskriminierung betroffen. So wird ihnen beispielsweise das Wahlrecht vorenthalten. Zahlreiche Rechte und Freiheiten, die für Erwachsene selbstverständlich sind, sind für junge Menschen durch Altersgrenzen eingeschränkt. Martinwilke1980 19:31, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das wenigste ist belegt. Hier scheint sich jemand persönlichen Frust von der Seele geschrieben zu haben. Damingo 21:41, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach deiner Vandalismusattacke mit der du in dutzenden von Artikeln zum Themenfeld Behinderung die neutrale durch eine diskriminierende Wortwahl verändert hast, scheinst du nicht gerade geeignet zu sein über Neutralität zu richten. -- schwarze feder 23:45, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sicherlich. Und Angriffe gegen die Person zeugen meist von geistiger Unterlegenheit. - Die Passage Ausgrenzung der Alten aus dem gesellschaftlichen Leben war und ist unbelegt und apodiktisch. Damingo 23:57, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer:Damingo hat recht. Die Aussagen sind unbelegte Theoriefindung. Sie wurden infolge dessen entfernt. Gruß Boris Fernbacher 22:22, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: <nowiki>{{Neutralität}} {{Quelle}}</nowiki>

message: Ich habe mit erlaubt, den Artikel völlig neu zu gliedern. Dabe habe ich alles, was nicht auf ältere Menschen zu beziehen ist, aus dem Hauptabschnitt entfernt.
Der Artikel bedarf dringend weiterer Überarbeitung, und zwar in folgenden Punkten:
* Eigentlich müsste der Begriff „Altersdiskriminierung“ als Oberbegriff benutzt werden; demzufolge müsste man bei der Diskrimierung von angeblich „zu alten“ Menschen von „Altendiskriminierung“ sprechen.
* Der Abschnitt über die Benachteiligung junger Menschen muss unbedingt ausgebaut werden.
* Es muss näher untersucht werden, inwiefern die Klage älterer Menschen über „Schlechtbehandlung“ überhaupt berechtigt ist (z.B. im Kontext der aktuellen Diskussion über die Rentenerhöhung); keiner Generation älterer Menschen ging es materiell besser als der heutigen, und spätere Rentnergenerationen werden in Deutschland erheblich stärker von Armut bedroht sein als heutige Rentner.
* Ferner müsste genauer definiert werden, wer überhaupt in welchen Kontexten als „alt“ gilt.
* Der Hinweis auf den „Spiegel“ ist richtig, wirkt aber wie ein Fremdkörper: Innerhalb der Familien herrscht noch die im Zitat beschriebene generationsübergreifende Solidarität, nicht aber unbedingt zwischen den Generationen auf der Ebene des Nationalstaats. 
* Es fehlt der Komplex der Theorie von den „drei Broten“ (wer keine Kinder gezeugt habe, werde demnach keineswegs diskriminiert, wenn er im Alter deutlich schlechter gestellt werde als heute, da er ja ein Brot - das seiner eigenen, nicht vorhandenen Kinder - selbst verzehrt habe).
--Corradox 18:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Finde deine Vorschläge grundsätzlich positiv. Vielleicht müssen wir uns aber überlegen, wo sinnvollerweise die Trennlinie zu den Themen Generationenvertrag und Generationenkonflikt zu ziehen ist. Die Frage, ob bestimmte im Artikel besprochene Klagen denn auch berechtigt seien, kann IMHO offen bleiben. Gruss --Itsmiles 03:17, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf 

message: IMHO wird in diesem Artikel der Diskurs zum Thema „Alter als Kriterium bei der Zuteilung medizinischer Dienstleistungen“ noch nicht genügend berücksichtigt. Zur Lektüre empfehle ich die Beiträge zu einer Kongress „Rationierung im Gesundheitswesen“, der 2004 in Kühlungsborn stattfand (siehe ), sowie die Textsammlung . Eine kleine Kostprobe:
:„Ein denkbares Abgrenzungskriterium ist – bezogen auf bestimmte teure Leistungen – das Lebensalter, das objektiv ist und zum anderen den Gleichbehandlungs-Gedanken verwirklicht. Entgegen einem verbreiteten Vorurteil gibt es nämlich keine ‚Altersdiskriminierung‘, da das Alter kein unabänderliches Merkmal eines Menschen, sondern ein Zustand ist. (Wer würde etwa behaupten, die Wehrpflicht diskriminiere 20-jährige gegenüber 50-jährigen?). Für das Kriterium des Lebensalters spricht ferner, dass es mit den Präferenzen der meisten Menschen kompatibel ist. Diese würden nämlich höchste Priorität darauf legen, einen als ‚vorzeitig‘ empfundenen Tod zu verhindern, also den Tod in einem Alter, in dem man z. B. noch Verantwortung für eigene Kinder trägt. Im Umkehrschluss wird nach allgemeiner Beobachtung ein Tod im hohen Alter, etwa nach Erreichen der statistischen Lebenserwartung, nicht als ‚skandalös‘ oder ‚tragisch‘ empfunden.“
Der zitierte Beitrag widerspricht so ziemlich allem, was in dem Artikel „Altersdiskrimierung“ steht, v.a. durch die These, eine solche gebe es gar nicht. --CorradoX 11:54, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Medizinethik 

message: Wenn jemand aufgrund gesundheitlicher Probleme keine Arbeit findet, dann handelt es sich weniger um eine Diskriminierung aufgrund des Alters als um eine Diskriminierung aufgrund einer Behinderung.</br>
Ein wirklich gutes Beispiel für die Behauptung, jemand sei „zu jung und zu alt“, fehlt in dem Artikel noch. --91.96.243.245 19:25, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In dem zuletzt eingefügten Beispiel ist die 59-Jährige „zu alt“, um von Ermäßigungen für Kinder, Auszubildende oder Studierende profitieren, aber „zu jung“, um den Seniorenrabatt in Anspruch nehmen zu können. Übrigens gehört Schweden zu den Ländern mit dem höchsten effektiven Renteneintrittsalter in der EU (63,8 Jahre; vgl. den Artikel Rentenalter). Auch insofern ist eine Bevorzugung 60-Jähriger gegenüber 59-Jährigen nicht zu vertreten. --CorradoX (Diskussion) 10:53, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu jung UND zu alt – gibt es das wirklich? 

message: Merkwürdigerweise gibt es kein Lemma Alternsgerechte Arbeit. Dies ist umso merkwürdiger, als die fünf „Wirtschaftsweisen“ in ihrem jüngsten Gutachten vorhergesagt haben, dass es um 2080 ein Renteneintrittsalter von 71 Jahren geben werde.</br>
Im Hinblick auf diesen Artikel stellt sich im genannten Kontext die Frage, ob die Vorenthaltung von Arbeitsbedingungen, die Menschen einen langen Zeitraum der Erwerbstätigkeit möglich machen, nicht auch eine Form der Altendiskriminierung sei (abgesehen davon, dass solche Verhältnisse der Volkswirtschaft schaden).</br>
Studien zu dem Themenkomplex gibt es mehr als genug. --CorradoX (Diskussion) 18:28, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Alternsgerechte Arbeit 

message: Früher enthielt der Bundes-Angestelltentarifvertrag (BAT) entgegen dem TVöD eine Vergütung nach Altersstufen. Z.B. erhielt ein 25-jähriger Angestellter etwa 1.000 Euro weniger als sein 47-jähriger Kollege.
Das Bundesarbeitsgericht hat am 10. November 2011 das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 11.September 2008 und des Europäischen Gerichtshofes vom 8. September 2011 bekräftigt.  Jüngere Mitarbeiter im öffentlichen Dienst, die im Rahmen des Bundesangestelltentarifs (BAT) vergütet wurden, hatten Anspruch auf eine Entlohnung unabhängig von Altersstufen. 
Sieht jemand einen Grund, das nicht im Artikel zu erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 14:11, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Beruf'' 

message: Die These, Altersgrenzen für direkt gewählte Hauptverwaltungsbeamte lüden zu Manipulationen ein, ist kein bloßes Gedankenspiel.
So wurde in der Stadt Vechta 2011 durch die Stadtratsmehrheit der CDU verhindert, dass der amtierende Bürgermeister Uwe Bartels (SPD) wiedergewählt werden konnte, indem die Wahl nach dem 17. Mai 2011 (Bartels' 65. Geburtstag) stattfand.
2019 (das Höchstalter war inzwischen angehoben worden) konnte sein Nachfolger Helmut Gels (CDU) nicht wiedergewählt werden, da er am 8. Oktober 2019 67 Jahre alt wurde. Der Wahltermin war auf den 20. Oktober 2019 gelegt worden, obwohl Gels' Amtszeit bereits am 31. Oktober 2019 ablief. In anderen Kommunen des Landkreises Vechta wurden Bürgermeister, deren Amtszeit 2019 ablief, im Mai 2019 gewählt. Gels' Nachfolger wurde Kristian Kater (SPD). --91.97.72.12 20:43, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Politische Manipulationen 

message: Ich stelle einfach einmal unkommentiert einen Redebeitrag von Sven Gábor Jánszky vor, Zukunftsforscher und „Fünf-Sterne-Redner“: 
 [I]st es mehr wert möglichst viele Leben der Risikogruppen zu retten oder ist es mehr wert für die übergroße Masse der Menschen das normale Leben in Demokratie, Freiheit und Wohlstand aufrechtzuerhalten? Wenn in Deutschland ein Bundesvertreter mit dieser Frage konfrontiert wird - das wird in Österreich nicht anders sein - gibt es sofort die Antwort: „Wir müssen jedes Leben retten“. Das entspricht auch den Verfassungen und da kann man nichts dagegen sagen.
 
 Wir können aber die Augen nicht davor verschließen, dass es eben auch eine andere Seite gibt. Die andere Seite bedeutet eben, wenn wir das über viele Wochen und Monate weitertreiben, dass wir zwar jedes mögliche Leben retten, aber auch Grundlagen demokratischer Prinzipien damit abschaffen. Wir müssen endlich anfangen, diese Problematik zu diskutieren und nicht totzuschweigen. Wir müssen einen gesellschaftlichen Konsens zu dieser Frage finden, weil es keine Pauschalantwort dafür gibt. Ansonsten ist aus meiner Sicht die Prognose relativ klar, dass ein echter Generationenkonflikt bzw. ein Konflikt zwischen Risikogruppen und Nicht-Risikogruppen entstehen wird.
--CorradoX (Diskussion) 11:31, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dem Text kann ich nicht die Botschaft entnehmen, dass Jánszky dagegen sei, ältere Menschen sich selbst zu überlassen. Die Formulierung: „Da kann man nichts dagegen sagen.“ in Verbindung mit dem Appell, endlich wieder seine wahre Meinung öffentlich zu äußern, kann man durchaus dahingehend interpretieren, dass Jánszy die „Fesseln“, die die Verfassungen Deutschlands und Österreichs Liberalen wie ihm anlegen (man muss um jedes Menschenleben kämpfen), lästig sind. --91.97.56.182 10:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Quo vadis, Coronapolitik? 

message: Ich tausche die Abschnitte Diskriminierung von Menschen oberhalb eines bestimmten Alters und Diskriminierung jüngerer Menschen , weil von Diskriminierung jüngerer potentiell alle Menschen betroffen sein können, weil alle nunmal jung anfangen zu leben. "Oberhalb" betrifft nur eine Teilmenge. Außerdem hatten die älteren Generationen potentiell die Möglichkeit in ihrem Leben die Gesellschaft so umzugestalten, dass es weniger/keine Altersdiskriminierung gibt. Außerdem ist das auch die chronologische Reiheinfolge: Erst ist man als jüngerer Mensch betroffen, später als älterer. Da die BEgründung den Bearbeitungskommentar gesprengt hätte, habe ich das hier auf der Disk ausgeführt. --Fan (Diskussion) 23:25, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnittsreihenfolge 

message: Gehört der Abschnitt wirklich hier rein? Also der Inhalt ist zwar völlig berechtigt, gehört doch aber eher zu Sexismus. Es geht ja nicht um ältere Menschen per se, sondern um das Ungleichgewicht zwischen den gelesenen Geschlechtern. Ich bin klar dafür den Abschnitt in Sexismus zu verschieben. --Fan (Diskussion) 02:29, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es handelt sich um Intersektionalität und gehört m.E. auf jeden Fall hierhin (es betrifft außerdem potenziell immerhin circa > 50 % aller Älteren und daher zu diesem Thema durchaus relevant). Wenn man den Zusammenhang noch etwas deutlicher machen möchte, könnte man eventuell den Unterabschnittstitel ändern, zum Beispiel auf "Intersektionale Diskriminierung" (oder "Intersektionelle Diskriminierung") oder (etwas allgemeiner) "Mehrfachdiskriminierung". Und im Artikel Sexismus könnte diese Problematik eventuell zusätzlich erwähnt werden. Gruß --Carolin 13:18, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Deine Vorschläge finde ich gut. Ich ändere meine Meinung hin zu neutral. --Fan (Diskussion) 13:25, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: In einer der Quellen wird eher beiläufig erwähnt, dass die Altersdiskriminierung auch Männer erwischt, nur nicht so brutal wie Frauen und tendentiell erst ab 50 Jahren. Das steht übrigens auch im Artikeltext (am Schluss des ersten Absatzes). --CorradoX (Diskussion) 16:28, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Unterabschnittstitel nun erst einmal wie besprochen geändert und eine Erläuterung eingefügt, bevor ich deine (CorradoX's) Antwort gesehen habe. Falls du dazu noch etwas ergänzen/ändern möchtest: gern. Gruß --Carolin 17:24, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dein Verfahren ist okay. Andere Beispiele für Intersektionalität können in dem Abschnitt leicht ergänzt werden. Dann müsste aber der Abschnitt einen anderen Status bekommen, z. B. als Hauptabschnitt, etwa mit der Überschrift: „Intersektionale Formen der Diskriminierung“. Entsprechende Abschnitte kann man mitsamt dem entsprechenden Inhalt bei Bedarf in allen Artikeln unterbringen, die sich mit dem Thema „Diskriminierung“ befassen. --CorradoX (Diskussion) 17:34, 17. Feb. 2022 (CET)

text: PS: Sobald es ein zweites Beispiel für intersektionale Diskriminierung gibt, kann man die alte Überschrift für einen Unterabschnitt verwenden. Gruß --CorradoX (Diskussion) 17:37, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Einverstanden. --Carolin 19:05, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sichtbarkeit auf Bildschirmen und Leinwänden