lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gerard Braunthal

message: Da sich manche gerne an meiner Arbeitsweise mit einer Vielzahl von Einzelnachweisen meist aus nur wenigen Hauptquellen stören:
Die Grundsätze zur Verwendung von Einzelnachweisen, ich halte sie nur bei nach dem Wikipedia-Prinzip dynamisch wachsenden Artikeln für nicht ungefährlich: 
Wenn ein Absatz aus drei Sätzen vom Erstautor pauschal mit einem Einzelnachweis am Absatzende belegt wird und der Zweitautor fügt ohne Einzelnachweis einen Satz zwischen Satz 2 und 3 ein und erweitert Satz 1 um einen Halbsatz, dann muß später der Leser des Artikels denken, alles wäre durch die Quelle am Absatzende gesichert belegt. Noch schlimmer ist es, wenn ohne Einzelnachweise nur die Quellen pauschal unter Literatur genannt werden: Stützen sich spätere Edits anderer Autoren oder des gleichen Wikifanten sich dann wirklich auf die genannte Quelle?  Wenn dann erst mal 30 Autoren so dran gearbeitet haben, tendiert die Belastbarkeit der Quellenlage aus dem Text gegen null; selbst aus der Versionsgeschichte wird dann auch der erfahrene Wikipedianer nur mehr mit großer Mühe schlau. (Beispiel: In "meinem" Artikel zu Manfred Fleischer stutzte jemand den Nachweis-appartat: . Danach fügte ein SPA unbelegtes und z.T. unenzyklopädisches Zeug ein, dass dann aber durch die von mir verwendeten Quellen zumindest teilweise belegt aussah:  . Ich persönlich neige daher bei von mir neuangelegten oder "runderneuerten" Artikeln dazu, jede Tatsache einzeln zu belegen. Stört zwar den Lesefluss des Laien ein wenig, trägt aber zur Qualtätssicherung bei. 
--Feliks 10:47, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich hast du Recht. Nutze dann bitte die einfachen Tags [ref name="..." /] und füge Satzzeichen vor den Einzelnachweisen ein, dann sind wir uns einig :) --Flominator 11:02, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: beherzigt :-) - aber die Sammel-tags für Einzelnachweise mit der gleichen Quelle hab ich dich schon zuvor genutzt?--Feliks 11:22, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Guckst du hier. --Flominator 11:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: begriffen, danke, wieder was gelernt. Ist schlanker. --Feliks 12:04, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Maesama

message: Beim Literaturhinweis (»Maesama« – eine einheimische Göttin. In: Archäologie in Deutschland 5/2010, S. 40) fehlt jegliche Angabe zu dem/den Autoren. Bitte nachtragen … --Aristeas 10:50, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Autor(en) fehlen bei Literaturhinweis 

message: "in einem Schutthaufen der gallorömischen Siedlung entdeckt." Nachweis 1. Ist so nicht ganz richtig. Das steht in der Quelle zugegebenermaßen nicht eindeutig (und auch nicht so ausführlich), aber gefunden wurde der Stein in einem modernen Schutthaufen aus Bauschutt und Steinen für Weinbergmauern. Vielleicht könnte man das geschickter Formulieren (bin selbst nicht so gut darin) :)  
Der ursprüngliche Finder und die Umstände sind leider unbekannt. Da der besagte Schutthaufen in einem Gebiet liegt in dem Archäologen einen Weihebezirk vermuten wird davon ausgegangen, dass der Stein auch aus diesem Gebiet stammt ;) --ml 00:21, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fundort des Weihesteins
Diskussion:Amelia Sarah Levetus

message: Levetus ist Mitglied im "Verein für Erweiterte Frauenbildung" zu Wien. Für englische Zeitschriften wie "Womanhood" und "The Englishwoman's review" informiert sie über "Arbeiterinnen in Böhmen", "Frauen - Fortschritt in Österreich-Ungarn", die "erste Mittelschullehrerin in Österreich", eine "Frauen Gewerbe-Ausstellung", die "geistige Entwicklung von Frauen in Österreich." Sie verfasst "Wiener Notizen", weiß "was Frauen in Wien tun" und "Was Frauen in Österreich tun." 
1910 wird als Geschenk ein "slowakischer Tonplutzer von Miß A. S. Levetus" im Jahresbericht des Volkskundevereins vermerkt. 1911 sind "sechs volkstümliche Keramiken, England, von Miß A. S. Levetus, Wien," sowie die Vermehrung der Bibliothek vermerkt. Dabei geht es um den den druckfrischen Band des "Studio"  :
http://www.archive.org/stream/cu31924020584334#page/n3/mode/2up
"Die rührige, Korrespondentin des "Studio" für Österreich A. S. Levetus hat die Aufgabe trefflich durchgeführt, in einem Bande alle Länder der österreichischen wie der ungarischen Krone übersichtlich zu behandeln und in einer Folge von 816 Illustrationen ein Bilderbuch ihrer Volkskunst vor uns auszubreiten. Sie hat die mühsame Arbeit der Aufsammlung und Sichtung einschlägigen Materials besonders dort gehabt, wo ihr die ausgezeichnete Vorarbeit und die werktätige Unterstützung Direktor Dr. Haberlandts nicht zur Seite stand."
Österreichische Zeitschrift für Volkskunde, XVII. Jhg., IV. bis V. Heft, Wien 1911, S. 184 (nicht signierter Beitrag von 80.145.198.76 (Diskussion) 10:55, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Amelia_Sarah_Levetus
Diskussion:Hypokapnie

message: Hypokapnie kann auch infolge einer Überbeatmung (zu hohes Volumen pro Zeiteinheit) bei künstlicher Beatmung auftreten.--91.37.29.19 11:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hypokapnie 

message: Eine Erläuterung, woraus sich der Begriff zusammensetzt, sowie die sprachliche Herkunft, wie z.B. bei der Hyperkapnie, wären entzückend. (nicht signierter Beitrag von 79.218.107.150 (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  sprachliche Herkunft
Diskussion:Peugeot 604

message: Getrriebebezeichnung kann nicht stimmen.
4HP22 = 4Gang-Automatik ich glaube erst ab 1980 verfügbar.
3HP22 = 3Gang-Automatik. Wahrscheinlich ist das die richtige Bezeichnung (nicht signierter Beitrag von 217.7.226.160 (Diskussion) 11:39, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Alternativ wurde er als Automatique mit ZF 4HP22-3-Gang-Automatik verkauft.  

message: Der ES9J4/ES9J4(S) ist ein in den 90ern komplett neu entwickelter Motor von Peugeot, der mit dem ZPJ (90°-PRV-Motor) außer 6 Zylindern nichts gemein hat: 60° Zylinderwinkel, Ansaugkrümmer über hintere Zylinderbank zugeführt, Riemen- statt Kettentrieb etc.
Verbaut ab 1998 in z.B. Citroen XM, Peugeot 604, später Citroen Xantia, C5
--Lile221 (Diskussion) 23:33, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ES9J4(S) 

message: * https://press.kia.com/eu/presskits/corporate/history/article/ --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ungültige Links 

message: https://de.motor1.com/news/154752/peugeot-40-jahre-604-regierungs-karosse-und-erster-turbodiesel-in-europa/ --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:10, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Guten Tag. Die Klassenzuordnung passt nicht. IMHO geht es hier um Oberklasse wie für Staatskarosse#Frankreich üblich. Siehe dazu Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Klassenkampf_2021:_Peugeot. --80.187.121.59 19:43, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: KBA stufte den 605 in die obere Mittelklasse ein. Der 604 war nicht größer oder stärker. --Buch-t (Diskussion) 19:57, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Klassenzuordnung
Diskussion:Elliptic Curve DSA

message: Gerade in der deutschen Wikipedia wäre eine nähere Beschreibung der Besonderheiten der deutschen Variante ECGDSA sehr wünschenswert. Bisher wird diese lediglich in einem Nebensatz erwähnt. --Scy (Diskussion) 09:06, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ECGDSA 

message: # Ist das so?
# Falls ja: Wenn dA eine 160-Bit-Zufallszahl ist, wie sieht dann QA aus?
# Wie berechnet man QA? Ein Beispiel wäre sicher schön, ähnlich wie es bei RSA erklärt wird. --RokerHRO (Diskussion) 15:04, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Also d<sub>A</sub> ist der "private key" und Q<sub>A</sub> der öffentliche? 

message: Wer hats erfunden? Mich würde dies schon interessieren (es wäre eine Vertrauesfrage).
Wann - in welchem Jahr wurde es vorgestellt?
Wer hat es wie Zertifiziert / oder wenn ja wo und in welchem Standard wurde es Zertifiziert?
Wie vertrauenswürdig sind die Kurven?
Da ich nicht gerade der Crypto experte bin würde mich interessieren ob hier immer auf feststehende Kurven (also ein und die selbe) zurückgegriffen wird, oder ob diese zufällig ausgewählt werden.
Ist die NSA hier involviert? Da es ja einer Weiterentwickelte Version von DSA Standard ist.
Wäre hier ein Verweis auf den ed25519 Standard empfehlenswert? (nicht signierter Beitrag von 80.153.75.166 (Diskussion) 12:56, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wer hats erfunden? 

message: "Dieser Fehler in der Verschlüsselung wurde z. B. verwendet, um die Verschlüsselung in der Spielkonsole PlayStation 3 zu berechnen [...]"
Die Formulierung "die Verschlüsselung [...] zu berechnen" klingt merkwürdig.
Ich würde vorschlagen "den privaten Schlüssel der Verschlüsselung [...] zu berechnen" oder "die Verschlüsselung [...] zu brechen".
Ist "Verschlüsselung" hier eigentlich das richtige Wort, oder geht es nur um Signaturen von "offiziell veröffentlichter Software", wie es das Ende des Satzes nahelegt?
Dann wäre "Dieser Fehler im Signaturverfahren wurde z. B. verwendet, um den privaten Schlüssel für Signaturen für die Spielkonsole PlayStation 3 zu berechnen und damit die Beschränkung auf offiziell veröffentlichte Software auszuhebeln." vermutlich eine gute Formulierung.
Vielleicht kann jemand der die Details des Vorfalls besser kennt, den Satz umformulieren.
--193.159.71.106 15:58, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Formulierung?
Diskussion:Quido Lanzaat

message: Haschisch als Rauschgift zu bezeichenn klingt sehr wertend (und widerspricht auch dem Wikipedia-Artikel über Cannabis), hab die Bezeichnung Rauschgift daher entfernt. (nicht signierter Beitrag von 178.190.239.112 (Diskussion) 12:05, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Doping 

message: Im Fliesstext wird erwähnt, dass er für Ajax sowohl im UEFA-CUP als auch in der CL gespielt habe. Im Infokasten ist jedoch nur ein einziges Spiel bei AA erwähnt, daher ist an mindestens einer Information zu zweifeln. Weltfussball erwähnt ein UEFA-Cup-Spiel und fussballdaten gar kein Spiel für AA. Transfermarkt.de spricht von je einem Spiel in Erendivision, UEFA und CL, was allerdings auch seltsam klingt. (nicht signierter Beitrag von 213.196.248.40 (Diskussion) 12:40, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Spiele für Amsterdam 

message: , mfG --193.106.140.9 13:45, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieder aufgetaucht
Diskussion:Nationalpark und Indigenenschutzgebiet Isiboro-Secure

message: Hallo ich würde den Titel des Artikels gern auch Indigenen-Schutzgebiet und Nationalpark Isiboro Sécure ändern. Dann stimmt es mit der Abkürzung TIPNIS überein. Wie mache ich das?
Vielen Dank.--31.18.198.55 12:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel ändern
Diskussion:Golliwog

message: Zu Trivia
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,654226,00.html
"Erst im Februar hatte die BBC ihre Moderatorin Carol Thatcher, Tochter der früheren Premierministerin, von ihrer Tätigkeit entbunden, weil sie einen Tennisspieler mit einer "Negerpuppe" (englisch "Golliwog") verglichen hatte. " (nicht signierter Beitrag von 82.135.42.108 (Diskussion) 12:57, 18. Aug. 2011 (CEST)

message: Ich hounde nicht. Wie du sehen kannst, habe ich den Artikel vor 6 Monaten editiert. </EndeVorrede>
Bitte die Kat-Def. LESEN: "In dieser Kategorie werden vorrangig Termini aus der wissenschaftlichen Forschung zum Thema Rassismus geführt. Personen sind nur in die vorhandenen Unterkategorien einzuordnen." Bitte rausnehmen - sonst tue ich es. GEEZER... nil nisi bene 15:42, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kat. Rassismus 

message: Eigentlich müßte man das unter "Negerpuppe" zusammenfassen, weil den englischen Begriff "Golliwog" kennt doch in Deutschland keiner. Aber "Negerpuppen" werden auf deutschen Flohmärkten immer noch massenhaft(wohl in einer rechtlichen Grauzone) gehandelt und verkauft, meistens an ältere Leute und weniger gesellschaftlich aufgeklärte jüngere Käuferinnen. 93.219.165.4 09:20, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Solche Dealer*innen und auch die Käufer*innen sollte man einsperren bis sie schwarz werden, nicht wahr! --91.8.143.87 00:35, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Negerpuppe"
Diskussion:Ägidienkirche

message: : (zu Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/14 #Kategorie:Aegidienkirche nach Kategorie:Ägidienkirche (vertagt)
nachdem der hauptartikel Ägydius von.. ist, fragt sich, ob nicht Ägidius-Kirche in dem falle übersichtlicher ist als Ägidienkirche: den (altertümlichen) genetiv des Hl. setzten, ist immer etwas kritisch, Ägidi oder Ägidii als zweite form haben wir da auch noch, von den Ägydius- und Egidus/Egydus-formen ganz zu schweigen --W!B: 13:28, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  lemma?
Diskussion:Holzmanno Winterstein

message: Ist Holzmanno Winterstein die gleiche Person als der Hono Winterstein wie im Bireli Lagrene Quintett für ein Reihe Folge von jahren als Rhythmusgitarrist gedient hat,und in diesem fall,sollte dies nicht in dem Artikel erwähnt werden? Nach der Mitte der siebziger Jahre wird keindings gebracht, das scheint ja vielleicht ein bisschen mager. Flight714 (Diskussion) 18:30, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Liegt aber nicht an Holzmanno Winterstein, er ist immer noch aktiv, ich füge was ein. Hono Winterstein ist nicht identisch mit Holzmanno Winterstein.--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:42, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gleiche Person ?
Diskussion:S. Bear Bergman

message: Bitte einmal mit en: vergleichen. Dann merkt man schnell, dass es nicht allein um transgender-Literatur geht. --Laibwächter 13:51, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Ron Wood

message: Eltern? Familie? Herkunft? Als Person der Zeitgeschichte sollten ein paar mehr Angaben über ihn gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.131.73.244 (Diskussion) 13:53, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  zu wenig Angaben 

message: Die Behauptung Wood stamme von Roma ab ist grundfalsch. Da hat jemand bei der Übersetzung ins Deutsche keine Ahnung von der Materie gehabt. Wood stammt, wie man auch der englischen WP entnehmen kann, von Bargees ab. Diese, auch Water Gypsies genannte, soziale Gruppierung sind eine aquamobile Sektion der Travellers in Großbritannien. Diese Travellers wiederum sind (ausweislich ihrer DNA), ethnische Briten, die sich lediglich durch ihren Lebensstil von der heimischen Bevölkerung drastisch unterscheiden. Sie haben nichts mit den ursprünglich aus Indien stammenden Roma, Sinti, Manouche und anderen gemein als gewisse Überschneidungen in deren Lebensstil und Sozialverhalten. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A58:EFA5:31A6:6601:95F6:D944 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Keine Roma-Familie! 

message: Bei R. Wood wurde im Mai 2017 Lungenkrebs diagnostiziert, er wurde operiert.http://www.t-online.de/unterhaltung/musik/id_81825424/rolling-stones-gitarrist-ron-wood-hatte-lungenkrebs.html Relevant?--Buchbibliothek (Diskussion) 00:04, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Erkrankung
Diskussion:Chlamydophila psittaci

message: die Inzidenz scheint etwas hoch, laut Herold 2011 < 100 Erkrankungen/a in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 31.16.115.87 (Diskussion) 13:59, 18. Aug. 2011 (CEST)

message: Die Pathogenität wird in diesem Absatz mit dem unspezifischen Satz "Eine Übertragung vom Tier auf den Menschen ist ohne weiteres möglich." beschrieben. Dies ist viel zu ungenau und zu wenig ausführlich. Man kann daraus die sehr wichtige Information, auf welchem Übertragungsweg die Infektion erfolgt, nicht schlussfolgern! 
Im Infoblatt der BG (Quellenangabe s.u.) steht, dass die Übertragung sowohl oral als Schmierinfektion als auch inhalativ durch Einatmen von kontaminiertem Staub erfolgen kann. Dies sind wichtige Informationen, die in einem solchen Artikel auf jeden Fall enthalten sein sollten! 
Außerdem sollte man generell bei medizinischen Beschreibungen neben dem Begriff "Pathogenität" auch den Begriff "Übertragungsweg" oder "Infektionsweg" aufführen und hierunter die Möglichkeiten auflisten, auf welche Weise die Krankheit bzw. die Krankheitserreger auf den Menschen übertragen werden können. Dies kommt in diesem Artikel zu kurz. 
Bei anderen Beschreibungen von Bakterien, wie z.B. "Coxiella burnetii" ist beispielsweise die von mir angemahnte Kapitelüberschrift "Übertragung" vorhanden. Aus Gründen der einheitlichen Systematik sollte man bei allen Artikeln über Krankheitserreger den Begriff "Übertragung" oder "Übertragungsweg" (evtl. neben "Pathogenität") als Überschrift aufführen.
Quelle: Infoblatt der BG Nahrungsmittel und Gastgewerbe: "Biologische Gefährdungen in der Fleischwirtschaft" (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.196 (Diskussion) 12:49, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Chlamydophila psittaci, Kapitel "Pathogenität"
Diskussion:Kaikaku

message: Was ist Fließlogik? Mit neugierigen Grüßen, -- Taristo 14:27, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fließlogik 
Diskussion:Mexico (Lied)

message: Das gehört alles auf die BKL, aber nicht in diesen Artikel:
Mit dem Titel Mexico wurden verschiedene Kompositionen überschrieben. Von allen Versionen stammen wiederum Coverversionen ab. Francisco Jean Lopez / Raymond Henri Vincy verfassten den Titel Mexico für die Operette „Le Chanteur de Mexico“ (Premiere am 15. Dezember 1951 im Pariser Théâtre du Châtelet), die Les Humphries Singers adaptierten ihren Hit Mexico (September 1972; Rang 2 in Deutschland) aus der Jimmy Driftwood-Komposition The Battle of New Orleans (Juni 1959), Roy C. Bennett / Sid Tepper verfassten den gleichnamigen Musiktitel (aufgenommen am 20. Januar 1963) für Elvis Presleys Film Fun In Acapulco. Auch James Taylor hat eine seiner Kompositionen so benannt (Oktober 1975). Alleine bei BMI sind 568 verschiedene Kompositionen mit diesem Titel registriert. 
Der Lemmatitel sollte ebenfalls geändert werden, bspsw. auf Mexico (Instrumentalstück). 213.196.254.89 14:41, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Schriftkultur

message: Bei diesem Thema wäre es wahrscheinlich gut, wenn außer einem Brockhaus von 1934 und Gero von Wilpert weitere Literatur genannt würde. -- Enzian44 14:47, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Klar, tu das, ich werde auch weitersuchen. Ich wollte nur, dass man überhaupt mal einen Überblicksartikel hat. Überall in der WP steht was von dieser frühen Schriftkultur oder jener hochentwickelten Schriftkultur oder einer nicht vorhandenen Schriftkultur, und alles, was man unter diesem Link finden konnte, war ein Artikel über Schriftkultur im mitteleuropäischen Mittelalter, der die Schriftkultur nicht mal definierte. Ich fand, dass das Thema dadurch etwas zu stark eingeengt wurde. --Enyavar 08:55, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Habe eine kleine Änderung hinzugefügt, da nicht die Schrift selbst tradiert wird. Die natürlich auch, beispielsweise in der Schule, durch Alphabetisierung :-). Der Satz benötigt aus fachlicher Sicht weitere Präzisierung. Derzeit heisst es:
"Schriftkultur (zu lat. cultura: Pflege, Bearbeitung) bezeichnet die Tradierung geschriebener Sprache (Schriftsprache)."
Besser müsste es heissen:
"Schriftkultur (zu lat. cultura: Pflege, Bearbeitung) bezeichnet die Tradierung und Übermittlung kultureller Zeugnisse, Normen, Werte und Leistungen durch Schrift." 
* Tradierung ist nur ein Aspekt von Schriftkultur
* Geschriebene Sprache ist im ursprünglichen Satz in diesem Zusammenhang nur auf einige, aber nicht alle Aufschreibsysteme anwendbar. Schriften haben unterschiedliche Qualitäten und Stärken (auch dies fehlt im Artikel, dazu gibt es einiges an Literatur). Die chinesische Schrift beispielsweise ist keine geschriebene Sprache (im Sinne einer Entsprechung zur gesprochenen Sprache, wie dies fast jeder Leser auffassen wird). Chinesische Schriftzeichen können von Angehörigen unterschiedlichster Sprachgemeinschaften verstanden und erfasst werden, der lautsprachliche Ausdruck kann jedoch sogar bei Sprechern ein und der selben Sprache verschieden sein. 
--Tralitrala (Diskussion) 03:05, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gemäss diesen Anmerkungen geändert.--Tralitrala (Diskussion) 12:05, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Afokales Linsensystem

message: Hey!
Ich finde man könnte die Einführung des Themas noch ein bisschen Verbessern. Denn im Allgemeinen sind es nicht nur Linsensysteme die afocal sein können. Die Definition sollte daher allgemeiner gehalten werden. Deshalb würde ich den Titel des Artikels auch in Afokale Systeme oder ähnlich ändern. Ich finde die englische Wiki erklärt das ein bissl besser.
So könnte man doch folgendes schreiben:
"Ein afokales System bezeichnet in der Optik Systeme optischer Elemente, welche effektiv keine optische Stärke (Brechkraft) aufweisen, also keine Konvergenz bzw. Divergenz an einem einfallenden kollimierten Strahl verursachen.
Ein einfaches afokales System ist zum Beispiel die Kombination zweier konvexer (also positiver) Linsen  L_1  und  L_2 , mit Brennweiten  f_1  und  f_2 , die im Abstand  d=f_1 + f_2  angeornet sind (Kepler-Fernrohr). Ein kollimierter einfallender Strahl wird im Verhältnis  M=\left|-\frac{f_2}{f_1}\right|  vergößert bzw. verkleinert. 
Eine evtl. vorhandene Konvergenz bzw. Divergenz des Strahls wird dabei um  \theta' = \frac{1}{M}\theta  skaliert."
--Xeltok (Diskussion) 16:25, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Umformulierung
Diskussion:Liste der Spieler des FC Schalke 04

message: Ich würde die Liste gerne unter dem Lemma Liste der Spieler des FC Schalke 04 seit 1963 einstellen wollen. Ist das ein passender Titel oder gibt es andere Vorschläge, die passender sind?--Der Hans sag was 15:08, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde auf die Jahreszahl verzichten und diese stattdessen in der Einleitung erwähnen, das ist auch bei anderen Spielerlisten üblich und bietet so auch die Möglichkeit einer etwaigen Erweiterung, ohne dass die Liste dann umbenannt werden muss. --Tommy Kellas 21:29, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, ich dachte nur, dass eine nicht vorhandene Jahreszahl den Eindruck suggerieren könnte, dass es sich um eine Liste aller Spieler in der Vereinsgeschichte handelt. Ein kurzer, erläuternder Text wäre natürlich kein Problem.--Der Hans sag was 21:43, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: Ohne Jahreszahl: irreführendes Lemma. Liste der Bundesligaspieler des FC Schalke 04 wäre angemessen.--Kjalarr (Diskussion) 15:24, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma 

message: Ich bin kürzlich auf diesen Artikel gestoßen und habe festgestellt, dass seit Februar 2012 weder regelmäßige Aktualisierungen erfolgt (Angabe des Bearbeitungsstandes im Artikel: 28.01.2012), noch die hier angekündigten Veränderungen umgesetzt worden sind. Der maßgebliche Autor DerHans04 meldete sich auf seiner Benutzerseite mit Datum 22.02.2012 inaktiv, die nächste und zugleich letzte Bearbeitung der Benutzerseite durch den User erfolgte am 14.11.2012.
Falls nichts dagegen spricht, möchte ich in absehbarer Zeit beginnen, zunächst die Datenbasis auf den aktuellen Stand zu bringen, um den Artikel anschließend im Sinne der Diskussion und neuer Ideen zu verbessern.
F-chen (Diskussion) 15:17, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung / Überarbeitung 2014 

message: In der Link ist ein "Hartmut Manns" enthalten. Einen Hartmut Manns hab ich nirgends gefunden, wohl aber einen Helmut Manns. Ist der gemeint? 147.142.164.150 11:38, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Helmut Manns sollte stimmen.--Hans50 (Diskussion) 15:36, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Manns