Diskussion:Tretlagerschaltung

message: Meinem Verstaendnis nach handelt es sich nicht um eine Tretlagerachse (Zitat: Im Gegensatz zur Welle hat die Achse eine reine Trag- oder Lagerfunktion, überträgt aber kein Drehmoment.), sondern um eine Welle. Teilweise mag sie im Laufe einer Umdrehung eher eine Lagerfunktion erfuellen, sobald aber auf der antriebsabgewandten Seite Kraft reinkommt wird sie auf Torsion belastet und uebertragt Drehmoment. --77.116.232.202 15:26, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Achse vs Welle 

message: Vieles hat mein Vorredner bereits aufgezählt, darum nur noch ein paar Stichpunkte:
* Im Abschnitt Idee und Technik werden Probleme einer Schaltung beschrieben von der man nicht weiss wer sie hergestellt hat wie sie genau funktioniert hat und wieviele Gänge sie bot - alles nutzlose Informationen. Nicht erwähnt wird, dass Tretlagerschaltungen in 2-Gang, 3-Gang und 4-Gang-Versionen bereits vor aufkommen der Kettenschaltung bzw. den heute bekannten Getriebenaben gebaut wurden. Ein Beispiel einer solchen 4-Gang-Tretlagerschaltung von Rappa mit Ziehkeil findet man z.B. auf S.227 in Winkler/Rauch:Fahrradtechnik.
* Es wird überhaupt nicht erwähnt warum sich die Tretlagerschaltung nicht durchgesetzt hat, wo sie doch so toll ist. Einer der Hauptvorteile einer Schaltung im Hinterrad ist die wesentlich geringere Drehmomentbelastung und das damit einhergehende geringere Gewicht, möglich nur durch die Übersetzung des Kettengetriebes.
* Die G-BOXX ist im eigentlichen Sinne keine Tretlagerschaltung denn hier sitzt die Schaltung zwischen primärem und sekundärem Kettenstrang. Das gehört somit nicht in den Artikel.--PeterSchwertner 16:04, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt komplett überarbeitet. Wer Wert auf Informationen zur G-BOXX legt möge diese bitte in einen eigenen Artikel überführen, da es sich hierbei nicht um eine Tretlagerschaltung handelt. --PeterSchwertner 23:18, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem ich, dummerweise nicht die Disku gelesen habe, hab ich die Sachen zur G-Boxx wieder rausgelöscht. meriko leave a message 21:41, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Unter welcher Rubrik sollten diese Schaltungen (z.B. auch die von pinion GmbH) dann auftauchen? Vorschläge? (nicht signierter Beitrag von 193.30.192.187 (Diskussion) 08:34, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: * Es gibt neben der Schlump inzwischen noch zwei Hersteller von "außenliegenden Tretlagerschaltungen". NC-17 produziert welche in Lizenz und SRAM hat mit der Hammerschmidt was eigenes. Werd das bei Gelegenheit mal ergänzen. Irgendwie sollte dann der Abschnitt "Außenliegend" komplett überarbeitet werden. --88.73.247.19 23:35, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Hersteller 

message: Das Kappstein Doppio passt auch in normale Tretlagergehäuse. Der Satz "Das Getriebe ist zusammen mit der Tretkurbelachse im vergrößerten Tretlager-Gehäuse untergebracht." müsste also "... meist vergrößerten ..." o.ä. heißen.77.181.125.75 09:23, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Schlumpf Speed Drive passt auch ins Standardgehäuse. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:01, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Auch für Standard-Tretlagergehäuse 

message: Die Bilder in der Galerie stellen verschiedene Tretlagerschaltungen dar. Darunter auch dieses: mini|right|Schlumpf Das Bild wurde mit der Begründung „... nicht einmal vom G.gegäuse iost etwas zu sehen; ...“ entfernt. Mit Verweis auf die Tatsache , das der Planetensatz im (sichtbaren) Kettenblatträger drin ist, wurde es von mir wieder eingefügt. Daraufhin erfolgte eine erneute Löschung mit „...Bild hat Neu-Leser deutlich das zu zeigen, worum es im Lemma geht, die anderen Bilder tun das, das entfernte dient (wozu eigentlich?) nur jemand, der weiß, dass versteckt auch was dran ist.)...“ Abgesehen davon, das auch fachkundige Länger-schon-hier-Leser solche Artikel lesen und dem unterschwelligen Vorwurf, hier ein Bild IK-mässig platzieren zu wollen (...Wozu eigentlich?...) und der Tatsache, dass das Bild nicht zur einleitenden, beispielhaften Artikelbebilderung dient, möge bitte erläutert werden, worin sich Bilder von nicht geöffneten Mutaped-, Pinion- oder Schlumpfgetrieben in der Galerie vom Informationsgehalt für Neu-Leser so stark unterscheiden, dass die einen drin bleiben, dieses unbedingt im EW-Modus mit eilig nachgeschobenen Pseudo-Argumenten rausgelöscht werden muss. --Rex250 (Diskussion) 12:28, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch, -> Bild wieder eingefügt. Soweit erledigt. --Rex250 (Diskussion) 22:45, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Löschen eines Bildes der Schlumpf-Schaltung aus der Galerie