Diskussion:Bundesregierung Bierlein

message: Schönen Feiertag, dieser Artikel sollte bis zur tatsächlichen Angelobung im BNR zwischengelagert werden, da es diese Regierung noch nicht gibt und auch noch unklar ist, wann sie tatsächlich angelobt wird. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 15:59, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: zustimmung --93.82.3.219 16:44, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Guten Tag! Sie haben mich überzeugt - ich verschiebe. Lg --Jan (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2019 (CEST)

text: Nach Absprache mit Kollegin Elisabeth erscheint es sinnvoller, dass der Artikel doch nicht in den BNR verschoben wird. Ja, ich war etwas schnell und konnte mich nicht zurückhalten, doch der Artikel ist durchaus relevant. Und jetzt ist er ja schon da. Ihr Argument, DONT TALK TO MY CAT, es herrsche Unklarheit bzgl. der Regierung, ist nicht wirklich richtig. Nachdem der Bundespräsident die design. Kanzlerin mit dem Auftrag betraut hat und diese ihre nächsten Schritte erläutert hat, ist das Zustandekommen dieses Kabinetts sehr wahrscheinlich. --Jan (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Da ich nun hier als Referenz genannt werde :-) … Um mich nicht wiederholen zu müssen, siehe meine Argumentation hier: Benutzer Diskussion:JanL2001#Artikel BR Bierlein. --Elisabeth 18:28, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschieben in den BNR 

message: gibt es quellen, ob wirklich alle minister parteilos sind? --188.23.161.237 17:44, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So wurde das bis jetzt dargelegt - davon ist aber auszugehen, dass die Minister parteilos sind. Bitte den Hinweis nicht löschen. --Jan (Diskussion) 17:48, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: reichhardt war immerhin wehrsportkamerad von strache, da kann ich mir ein blaues parteibuch zumindest vorstellen. --188.23.161.237 17:54, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Vorstellen reicht leider nicht - bitte schauen Sie auf Ihre Diskussionsseite. Habe Ihnen eine Nachricht hinterlassen. --Jan (Diskussion) 17:59, 2. Jun. 2019 (CEST)

text:  Warum sollte man davon ausgehen, dass diese Leute parteilos sind? Wenn jemand parteilos ist, wird das üblicherweise (wie hier) exrra betont. --emu (Diskussion) 19:59, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  eventuelle Parteimitgliedschaften 

message: Etwas trivial, aber wäre es nicht angebrachter, um die Trennung zwischen Judikative und Exekutive zu unterstreichen, oder ihr gar optisch nicht entgegen zu wirken, ein anderes Bild von Bierlein zu verwenden? RudolftheFree (Diskussion) 19:51, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ihr Einwand ist berechtigt! Das wird bald umgesetzt, danke. LG --Jan (Diskussion) 23:09, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich halte diesen Einwand auch für berechtigt und habe es umgesetzt mit dem derzeit einzig vorhandenen "zivilen" Bild von Bierlein. Ein besseres wird wohl ohnedies in Bälde auf commons zu Verfügung stehen, wie ich annehme, wenn eine/r der fleißigen FotografInnen ein aktuelles Foto machen und Hochladen wird. --Elisabeth 23:53, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Könnte bitte jemand per 3M die - gelinde gesagt - eigenartig rund um den Kopf herum greifende Formulierung auflösen:
: Die aus je sechs Frauen und Männern gebildete Regierung wurde am 3. Juni 2019 durch den Bundespräsidenten ernannt und angelobt. Damit sind die Frauen in einer österreichischen Bundesregierung erstmals gegenüber den dortigen Männern nicht mehr in der Minderheit.
Ich habe keine Lust auf einen Editwar mit dem (recht neuen, aber wohl doch nicht wp-neuen) Benutzer:Treppenuhr, der darauf besteht, siehe Diff1 und Diff und Diff (ein freundlicher Tonfall in der ZQ ist auch anders, aber bitte). Siehe auch hier: Benutzer Diskussion:Maclemo#Bundesregierung Bierlein. --Elisabeth 14:44, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das grad angeguckt und kann da nichts finden, was es zu korrigieren gäbe. Weder an deiner Version noch an der von Treppenuhr. Nur ist die Aussage von Treppenuhr die inhaltsstärkere, da sie eben auch mit umfaßt, das Frauen bisher auch nie die Mehrheit in der Bundesregierung gestellt haben. Ich favorisiere daher die aktuelle Version. Wenn du stärker den Wortlaut von Van der Bellen drin haben möchtest, der halt mit seiner Aussage den Schwerpunkt auf den Aspekt der zahlenmäßigen Gleichheit der Geschlechter legt, dann einfach noch ein wörtliches Zitat ergänzen.--Fit (Diskussion) 15:30, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenartige Formulierung 

message: Was soll an der Angabe auf der Website des Bundeskanzleramtes, daß Ines Stilling "Bundesministerin im Bundeskanzleramt" ist, falsch sein? Wenn denn "his masters voice - uhbp" relevanter sein sollte, dann findet sich dafür doch sicherlich auch ein Beleg. Antwort bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel Ines Stilling, da dort schon eine Diskussion zu dem Thema läuft. --Fit (Diskussion) 14:49, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Amt und Aufgabenbereich von Ines Stilling 

message: Die Regierung Schüssel II hatte im Jahr 2006 bei den MinisterInnen ein Verhältnis von 55 % Ministerinnen zu 45 % Ministern, siehe: Europäische Kommission, Eurostat: Das Leben von Frauen und Männern in Europa: Ein statistisches Porträt. Reihe Statistische Bücher, Ausgabe 2008, KS-80-07-135-DE-N, ISBN 978-92-79-07068-6, Kapitel Frauen und Männer in der Regierung, insb. Abb. 61 Frauen als Anteil hochrangiger Minister, 2006, S. 67 f (pdf, dort S. 69 f);
Die Studie fokussiert hier auf Frauen in Führungspositionen, und ihr eigenständiges Entscheidungspotential, und sieht Posten wie Außenpolitik, Inneres, Verteidigung und Infrastruktur, die primär dem Regierungsprogramm folgen, nachgeordnet; vergl. auch Datenbank Women and men in decision-making: National goverments. European Commission, ec.europa.eu > Justice > Gender Equality (englisch, bei der dort getroffenen Unterscheidung in Senior und Junior ministers stehen die Minister bei ersteren, da in Österreich der Ministerrat alle Minister umfasst; Junior ministers sind hierbei die Staatssekretäre im Ministerrat). Gruß, --Die Kanisfluh (Kontakt) 23:19, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe auch:  --Die Kanisfluh (Kontakt) 23:20, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: mMn unnötige Überarbeiten-BS-Schubserei. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:00, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Können wir den Satz bitte komplett löschen, denn die Schlüsselresorts sind alle von Männern besetzt, in der Regierung Schüssel II hat es einen Zeitraum lange mehr Ministerinnen als Minister gegeben und auch die Schlüsselresorts waren bei Schüssel II etwas besser verteilt als bei Bierlein. --Die Kanisfluh (Kontakt) 00:01, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der ÜA-BS ist mMn sinnfrei. Ich habe ihn entfernt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:07, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dein Revert ist hier sinnfrei, beteilige dich inhaltlich, oder lass es bleiben. --Die Kanisfluh (Kontakt) 00:10, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mit infiniten Sperrumgehern red' i net. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:12, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschlechterverhältnis 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die MinisterInnen aufgrund ihrer fachlichen Eignung für die jeweiligen Ministerien ausgewählt, was ja durchaus ungewöhnlich ist. Könnte vielleicht direkt im Lemma darauf eingegangen werden, damit man nicht jede Biographie einzeln nach diesen Details durchforsten muss? Danke, Hodsha (Diskussion) 21:39, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus nicht ungewöhnlich, dass die Minister eine gewisse Affinität zu ihrem Ministerium haben, so war zB die Sozialministerin Beate Hartinger-Klein einige Jahre im Management des Hauptverbandes der Sozialversicherungsträger tätig oder der Verteidigungsminister Mario Kunasek war als Unteroffizier im Bundesheer tätig. Auch die frühere Außenministerin Karin Kneissl war im diplomatischen Dienst tätig und der frühere Bildungsminister Heinz Faßmann ist Universitätsprofessor. --Taste1at (Diskussion) 07:54, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist der Ausdruck Experte ja immer nur auf ein Teilgebiet des Ministeriums zutreffend, da sie ja so weit gestreute Gebiete haben, dass du ja sowieso nur einem kleinen Teilbereich Fachmann sein kannst.  Denn was Tourismus mit Wildwasserverbauung zu tun o.ä. --K@rl  12:38, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja klar. Tatsächlich ist aber der Begriff "Expertenregierung" tatsächlich recht untauglich, da man über den Expertenstatus der Minister immer viel diskutieren kann. Wesentlich an der BR Bierlein ist aber etwas anders: es handelt sich um eine Nicht-Politiker-Regierung, vereinfacht ausgedrückt ein Beamtenkabinett. Diese Begriffe wären viel treffender.--Taste1at (Diskussion) 15:02, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da die Regierung sowieso dem Gesetz nach sowieso eine wie die anderen ist, sind alle Begriffe dazu eigentlcih nur als ugs zu bezeichnen.  
 Um mich nicht zu wiederholen und damit die Diskussion möglichst nicht an zwei Stellen geführt wird, siehe von mir zuvor oben in #Übergangsregierung (Difflink). --Elisabeth 01:55, 7. Jun. 2019 (CEST)

text: Ja, aber den Begriff Expertenregierung gibts offiziell gar nicht. --K@rl  17:04, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  K@rl, ganz ist mir dieser letzte Einwurf nicht verständlich. Es stimmt schon, dass es rechtlich bei uns den Begriff Expertenregierung ebensowenig gibt, wie die Übergangsregierung (siehe oben, #Übergangsregierung; Difflink) nicht. In beiden Fällen gibt es den Begriff jedoch und findet auch weit verbreitet Anwendung auf unsere vorhergehende Regierung im einen und unsere amtierende Regierung im anderen Fall. --Elisabeth 14:46, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: aber eben nur umgangssprachlich und nicht mehr. --K@rl  15:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Klar soweit, eh. Doch mir ist immer noch nicht klar, worauf genau du hinauswillst. Soll dMn diesbezüglich im Artikel etwas geändert werden? --Elisabeth 01:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

text:  Jaaaaa! Ändern ist *immer* gut, das wissen wir doch spätestens seit ... Maximilien de Robespierre! —— Und zwar: ich habe mal in der internationalen Presse (cave: incl. Satire) gestöbert, dort heißt es in Bezug auf die BundesReg Dr.is BIERLEIN, verbatim übersetzt: «Nookratie», «Epistemokratisches Richterinnen- und Professorenregime», «Ziviljunta mit höchstrichterlichem Einschlag», u.v.a. ;) --SR-7v (Diskussion) 21:54, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @Zabia Bitte lies meinen Beitrag nochmal genau durch.--Taste1at (Diskussion) 09:55, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @Taste1at --- Ich bin zwar nicht Zabia, aber ich wüsste gerne, um welchen Beitrag es sich hier handelt, der hier zur nochmaligen Lektüre zu empfehlen sei? --SR-7v (Diskussion) 14:09, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht um meinen ersten Beitrag vom 6. Juni ("Es ist durchaus nicht ungewöhnlich, dass die Minister eine gewisse Affinität zu ihrem Ministerium haben,...") und Zabias Ausführungen vom 23. Juni ("Dein Beitrag Taste1at, listet nur ehemalige Minister der ehemaligen Bundesregierung Kurz auf. Hier geht es aber um die Experten der Bundesregierung Bierlein."). Ich habe im Detail ausgeführt, dass eine gewisse Fachexpertise der BM kein Alleinstellungsmerkmal der BR Bierlein ist.--Taste1at19:51, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Taste1at: Eine Politologin, ein Politologe könnte es sicher besser erklären, aber ich versuche es mal: 
Bei der Vokabel "ExpertInnenregierung" hat der Bestandteil "Expertin, Experte" nicht die breite Bedeutung wie in der Alltagssprache. Sondern hier gilt eine eingeengte Bedeutung: es geht um ExpertInnen, die *Nicht-Politiker* bzw. *Nicht-Parlamentarier* sind. Deswegen sind zumindest Hartinger-Klein und Kunasek hier kein Maßstab: sie waren ja Politiker, z.B. Abgeordnete zum Nationalrat, bevor sie MinisterInnen wurden. --SR-7v (Diskussion) 14:09, 2. Jul. 2019 (CEST)

text: Das ist mir schon klar. Daher habe ich auch geschrieben: „Tatsächlich ist aber der Begriff "Expertenregierung" tatsächlich recht untauglich, da man über den Expertenstatus der Minister immer viel diskutieren kann. Wesentlich an der BR Bierlein ist aber etwas anders: es handelt sich um eine Nicht-Politiker-Regierung, vereinfacht ausgedrückt ein Beamtenkabinett. Diese Begriffe wären viel treffender.“ Es wäre wirklich gut, wenn ihr alle mir nicht dauernd erklären würdet, was ich selbst geschrieben haben! Alles in Allem habe ich ja auf das Ausgangspost „Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die MinisterInnen aufgrund ihrer fachlichen Eignung für die jeweiligen Ministerien ausgewählt, was ja durchaus ungewöhnlich ist. [...] Danke, Hodsha“ geantwortet. --Taste1at (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Expertenregierung