Diskussion:Arne-Jacobsen-Bau in Mainz-Hartenberg-Münchfeld

message: …zu einem recht unscheinbaren Gebäude. Einige der Formulierungen in den Abschnitten „Gestaltung“ und „Nach Jacobsen“ kommen mir sehr bekannt vor. Was mir fehlt ist die heutige Nutzung (durch die „BKM“) und den Verlauf der Nutzung. Bis wann nutzte Novo das Gebäude? Stand es danach leer? Wer nutze es anschließend? Auf dem ersten Foto fehlt an einer Stelle ein Platte der Fassade. Gab es da eine Renovierung? Jacobsen hat doch ungefähr zur gleichen Zeit auch das Rathaus in Mainz entworfen. Gibt es da noch einen belegbaren Bezug?
Gruß blunt. 14:08, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hi Blunt, da habe ich mir bei dir Formulierungsanleihen gemacht, da ich deinen Artikel gut fand und das Gebäude in einem zeitnahen Bezug steht. Ich hoffe das ist ok für dich!? Was deine Fragen angeht muss ich noch etwas recherchieren. Die Platte ist vermutlich einfach abgefallen. Durch die in Zusammenarbeit mit dem Stadtplanungsamt entstandenen Kontakte kam es später zum Rathausbau in Mainz. Dieser Bau ist aber wesentlich komplexer, was auch durch die Bauzeit 1970 bis Ende 1974 belegt ist. Sicherlich gibt es auch hierzu im Denkmal- und Sanierungsamt Unterlagen.-- Symposiarch 15:59, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ne, hab da kein Problem mit. Fand es witzig beim Lesen zu denken: „Hm, das kenn' ich doch!“ Das mit den Zusammenhang zwischen dem Bau und dem Rathaus, dass je wesentlich bekannter ist, wäre ein sehr wichtiges Detail für beide Gebäudeartikel. Als ich mal in Mainz war und mir das Rathaus ansah, fehlte da auch direkt an einer Ecke ein Platte. War aber weiter oben. blunt. 19:04, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich schau noch mal bei Bruno Funk, Wilhelm Jung: Das Mainzer Rathaus nach ob da etwas steht.-- Symposiarch 09:50, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Beleg habe ich dort leider nicht sofort gefunden, aber es ist ein schönes Buch und ich stöbere weiter.-- Symposiarch 16:10, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Netter Artikel… 

message: Das weniger bekannte (und auch nicht so bedeutende) Gebäude dieses Architekten wird in Publikationen über den Architekten nicht mit dem Begriff Arne-Jacobsen-Bau aufgeführt. Wer hat sich die Bezeichnung ausgedacht, der aktuelle Nutzer?, wohlwollende Architekturinteressierte aus der Region,...? Ich halte die Bezeichnung für unangebracht, insbesondere weil dadurch nur Verwechslungsgefahr zum vielfach bekannteren Mainzer Rathaus, das ja auch ein Arne-Jacobsen-Bau ist, erzeugt wird. --94.222.122.34 08:25, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Mainzer Rathaus ist als Mainzer Rathaus bekannt und wird auch heute noch als solches genutzt. Für dieses Gebäude sind mindestens drei Nutzer bekannt Novo, BKM und Zwischennutzer, so daß weder Novo, noch BKM Gebäude korrekt wären. Arne-Jacobsen-Bau in Mainz oder Arne-Jacobsen-Bau (Mainz) bringt nicht wesentlich mehr Schärfe. Einzeldenkmal Kantstraße 2 in Hartenberg-Münchfeld ist auch lieblos. Der jetzige Titel stammt aus der Pressemitteilung Novo Nordisk feiert 50-jähriges Jubiläum in Deutschland von Franz Jürgen Schell/Communication Manager/Novo Nordisk Pharma.-- Symposiarch 09:47, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Arne-Jacobsen-Bau ist mMn für dieses Gebäude kein geeignetes Lemma. Ich schlage Arne-Jacobsen-Bau (Mainz-Hartenberg-Münchfeld) vor. Kein schönes Lemma (Insbesondere stört mich der Hartenberg darin), aber das beste, was mir dazu einfällt. --Joachim Pense (d) 10:28, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma