Diskussion:Pupille

message: Hier steht, dass man die Weite der Pupille nicht beeinflussen kann. Ich kenne aber jemanden, der diese bewusst weiten kann - wie ist das zu erklären?
An dieser Stelle ist unbedingt ein Verweis auf die Definition der Pupille in der Optik notwendig. Die optische Pupille ist nämlich nur unter dem Stichwort "Eintrittspupille" zu erreichen
Ich kann meine Pupillengröße auch in gewissen Grenzen beeinflußen, deswegen habe ich den Satz mal einwenig abgeändert ;). --Pd2 13:00, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Von einer willkürlichen, direkten Beeinflussung der Pupillenweite ist mir bislang nichts bekannt. Wie im Artikel beschrieben, gibt es jedoch einen Regelkreis, zu dem auch die Akkommodation gehört. Ich könnte mir vorstellen, dass ihr zwei euch vor dem Spiegel mal selbst tief in die Augen geschaut und dabei festgestellt habt, dass sich die Pupillenweite ändert (in diesem Falle "verringert"). Man könnte dies durchaus auf die Akkommodation zurückführen, die notwendig ist, um im Spiegel - sprich: in der Nähe - scharf zu sehen. Eine "Erweiterung" der Pupillen wäre umgekehrt durch ein willkürliches Entspannen der Akkommodation denkbar, bspw. bei Blick in die Ferne ohne festen Fixationspunkt.--CV 14:07, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hat das nicht was mit der Hornhautkrümmung zu tun? Die Pupillengröße beeinflusst doch eigentlich nur die Lichteinfallintensität. --Schaf (Diskussion) 15:17, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Aber nein! Die Pupillen müssen für Nahakkomodation eng werden, um eine größere Schärfentiefe zu erreichen. Sie beeinflussen NICHT nur die einfallende Lichtmenge. Sonst wären Fotoobjektive auch weit weniger aufwendig konstruiert... 134.2.219.1 23:24, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiten 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Cats_eye_closeup.jpg:
**   
-- DuesenBot 00:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:03, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wer weiß, welche (sonstigen) Ursachen eine Pupillotonie (eine verlangsamte, träge Lichtreaktion der Pupille) haben kann? Mir wurde von der Polizei der Genuß von Betäubungsmitteln (konkret THC) vorgeworfen, was allerdings nicht stimmt, bzw. zu diesem Zeitpunkt schon 1 Woche her war. als Begründung meinten sie, meine Pupillen wären ungewöhnlich klein (wobei sie bei THC-Genuß ja eher größer sein müssten...). Ein Arzt bestätigte eine verlangsamte Pupillenreaktion (ca 3 Sekunden) auf Licht (allerdings bestätigte er keine verkleinerten Pupillen), was jetzt vom Staatsanwalt als "deutlich unter Drogeneinfluß stehend" gewertet wurde. Deshalb wurde mir jetzt der Führerschein vorläufig entzogen. Was ich - und andere Menschen - bei mir schon lange festgestellt haben, ist, daß meine Pupillen fast ständig auf- und zumachen, ohne daß es einen entsprechenden Reiz gibt. Zudem bin ich Kurzsichtig und trage eine Brille mit über 6/über 7 Dioptrien. 
Kann mir jemand erklären, wie diese Pupillenreaktionen zustande kommen können?
Vielen Dank,
Sanjana
:Hallo Sanjana, eine staatsanwaltliche Bewertung kann meines Erachtens nur auf einer gutachterlichen Aussage eines Spezialisten beruhen. Alles andere wären Interpretationen und Annahmen. Zudem kann man in der Regel den Genuß von Betäubungsmitteln durch Blutuntersuchung verifizieren. Du solltest in Deinem Falle also einen Rechtsanwalt hinzuziehen! 
:Es gibt unterschiedliche Erklärungen für die von Dir geschilderten Pupillenreaktionen. Ich halte es jedoch für unseriös, in dieser Situation irgendwelche spekulativen Aussagen darüber zu machen, insbesondere vor dem geschilderten Hintergrund. Ich kann Dir aber eine Anlaufstelle für weitere Fragen und ggf. Untersuchungen nennen: 
:Uni-Augenklinik Heidelberg - Sektion Schielbehandlung und Neuroophthalmologie
:Sekretariat: 06221 / 56 6634
:Viel Glück und herzliche Grüße. -- CV 08:52, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Pupillotonie 

message: Vielleicht in den einleitenden Absatz vor dem Inhaltsverzeichnis einfügen: 
Lichteinfall auch nur in ein Auge, verengt - im normalen, gesunden Fall eines Menschen - beide Pupillen ziemlich gleichermassen.
Vielleicht auch - falls meine groben Schätzungen zutreffen: Das Verkleinern der Pupille erfolgt rascher (binnen etwa 0,3 s) als das Vergrössern (etwa 1 - 2 s). Werte grob geschätzt). Auch die Adaptation des Sehsinns an Dunkelsehen dauert viel länger (bis etwa 40 min) als umgekehrt. --Helium4 17:04, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist doch bereits erwähnt: Pupille#Lichtreaktion. --CV Disk RM 17:54, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einfacher ausdrücken: 

message: "Hess (1972) berichtet über Versuche, bei denen eine zustimmende emotionale Reaktion
(Appetenz) mit einer Pupillenerweiterung und eine ablehnende Reaktion (Aversion) mit
einer Pupillenverengung beantwortet würden: „Einfach ausgedrückt heißt das, dass die
anfänglichen Ergebnisse dahingehend hinzudeuten schienen, dass beim Menschen die
Pupillen größer werden, wenn er etwas sieht, das er mag, das ihn anspricht oder interessiert.
Ist der Gegenstand der Betrachtung jedoch abstoßend oder negativ, werden die
Pupillen kleiner“ (Hess, 1977, S. 35). So attraktiv diese bidirektionale Reaktion der Pupille
auf appetente/aversive Reize auch sein mag, konnte diese These bei besserer
Lichtkontrolle überwiegend keine Akzeptanz finden (vgl. Galley, 2001, S. 291).
"Biosignale der Pupille ... etc, Diss"
Dass aufgerissene Augen wegen größeren Lichteinfalls die Pupillen verkleinern, liegt ebenso auf der Hand, wie dass man bei mangelhafter Lichtkontrolle, wie etwa infolge des Aufreißens der Augen, keine psychische Beeinflussung der Pupille messen kann. Und auch der im Artikel angeführte E. Hess behauptet natürlich nicht, dass die Pupillen sich erweitern bei "z. B. schreckgeweiteten Augen", sondern das genaue Gegenteil: "wenn er etwas sieht, das er mag". - Leider haben sich die "schreckgeweiteten Augen" offenbar aus der Wikipedia heraus ins Netz verbreitet. --Logo 21:07, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na, geht doch ;-) Dann sollte man dies ggf. - unter Nennung der Quellen - in den Artikel aufnehmen. Gruß --CV Disk RM 09:07, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt natürlich andere Quellen, die das Gegenteil behaupten, z. B. Neurowissenschaft: Vom Molekül Zur Kognition herausgegeben von Josef Dudel,Randolf Menzel,Robert F. Schmidt. Diese Quelle Soziale Interaktion und Kommunikation von Joseph P. Forgas,Dieter Frey zitiert Hess dahingehend, dass "Probanden mit erweiterten Pupillen reagieren auf Objekte, Menschen oder Bilder, die ihnen stark zusagen oder die sie stark ablehnen"...! Deine Aussage wird hier also nicht gestützt, eher das Gegenteil. --CV Disk RM 11:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich mache gar keine Aussage, als allenfalls noch die, dass der ganze Abschnitt "Psychische Beeinflussung" mit Hess nicht ausreichend belegt ist. - Mir gings aber nur darum, den sensationellen Einfall vergrößerte Pupillen bei aufgerissenen Augen zu entfernen, dessen bisher einzige Quelle dieser Diff ist. --Logo 12:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Pupille erweitert (z. B. „schreckgeweitete Augen“)"