lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:FS

message: Ich suche die Bedeutung für das Kürzel FS in beispielsweise einem solchen Zusammenhang: 
Resolution : 0.02 % FS  oder Calibration Accuracy +- 0.1 % FS. 
Vielleicht kann ja jemand hier die Bedeutung hinzufügen. Und dies löschen! 134.106.84.3 Aus Artikel hierhin verschoben. --Kam  Solusar 18:22, 17. Jan 2006 (CET)

message: Hallo. Ich habe Frank Sinatra schon manchmal als Abkürzung FS gesehen (seine Initialen). Sollte man vielleicht auch noch hinzufügen? -- Rabbitizer 13:25, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Frank Sinatra
Diskussion:Hochwasserschutz

message: Es fehlt derzeit das Thema der Körperschaften öffentlichen Rechts, die Kraft Gesetzes mit dem Betrieb von Hochwasserschutzbauwerken (Deichen, Toren) und Entwässerungsanlagen (Sieltiefs, Pumpstationen) betraut sind. Diese erheben von den Grundstücks/Landeigentümern im geschützten Gebiet entsprechend ihrer Satzungen (Zwangs-)Beiträge, umd die Kosten für den Hochwasserschutz auf alle Nutznießenden umlegen zu können. --jha 18:39, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehlender Aspekt "Unterhaltungsverbände"

message: Es fällt auf, daß der Artikel insbesondere den binnenländischen Hochwasserschutz bei Fließgewässern anspricht. Wesentlich aufwändiger jedoch, damit auch mindestens gleichbedeutend, ist der Hochwasserschutz an den Küsten./Gerd Quedenbaum 10:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 1 

message: M.E. sollte hier der Aspekt der Entwicklungsgeschichte
des Deich- und Entwässerungswesens bedacht werden. Der
organisierte praktische Hochwasserschutz in Europa nahm bereits vor rd. eintausendachthundert Jahren seinen (überaus bescheidenen) Anfang. Unbekannt ist, seit wann es erste rechtliche Fassungen gab. Allerdings ließ bereits Karl der Große (742-814) szt. gültige Rechte sammeln und in der "legis frisiorum"
zusammenfassen. Es erstaunt, wenn man dann erfährt, daß der Deichbau an der Nordseeküste erst im elften Jahrhundert begann und daß es noch rd. achthundert weiterer Jahre bedurfte, bis es gelang, relativ sichere Deichbauten zu entwickeln./Gerd Quedenbaum 10:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 2 

message: Gerd Quedenbaum, VORFLUT,Der Eiderverband, ein Beitrag zur Geschichte des Deich- und Entwässerungswesens in der mittleren Eiderregion, Düsseldorf 2000 /Gerd Quedenbaum 10:40, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Eine Möglichkeiten des technischen Hochwasserschutzes die nicht als Rückhalt oder Objektschutz gilt ist der Bau eines Umfluters/ einer Flutmulde. (K. Pehlke) (nicht signierter Beitrag von 91.36.213.156 (Diskussion) 21:53, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 3 

message: Auf dem Bild in Neuwied erkenne ich eine Hochwasserschutzmauer. Hier ist die Beschriftung nicht präzise. (K. Pehlke) (nicht signierter Beitrag von 91.36.213.156 (Diskussion) 21:53, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 4 

message: Heute spricht man von Hochwasservorsorge bzw.-management: ? -> deutschlandfunk.de, Wissenschaft im Brennpunkt, 8. Oktober 2017: Deiche oder Polder?. Hungchaka (Diskussion) 13:05, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, Hochwasserschutz ist aber nach wie vor ein gängiger Begriff. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 19:02, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schon, jedoch nach Stand der Technik, State of the Art, eben überholt, wobei ich das für meinen Teil nicht wissenschaftlich begründen/nachweisen könnte. Hungchaka (Diskussion) 20:30, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma: Irreführend, täuschend, veraltet
Diskussion:Universal Description, Discovery and Integration

message: Wie ist der Status Quo?
Gibt es Anwendungsgebiete etc?
:UDDI scheint tot zu sein (vgl. Einzelnachweise im Artikel). Es grüßt Chriki™ 10:20, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also, das kann man ja so nicht sagen. Was tot ist, ist die UBR, also der öffentliche UDDI Verzeichnisdienst von IBM,M$ und Co. UDDI an sich als Standard ist immer noch ein passabler Standard für private oder interne Registries... -- Woditsch 14:31, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Ich habe unten einen Link zu einer öffentlichen UDDI-Registry erstellt (seekda.com). Es gibt da schon viele Webservices, die eingetragen sind. Ich würde nicht davon sprechen, dass UDDI tot ist. Das ist eben gerade ein Beispiel für eine Anwendundung von UDDI. --Tobias.Vogel 14:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: Der Bezug zu ebXML ist interessant, wird aber leider in beiden Artikeln nicht recht klar. Bitte ausformulieren. --Siehe-auch-Löscher 18:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: --109.43.12.161 07:36, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nachfolger und Alternativen 

message: Die Einleitung mag inhaltlich korrekt definiert sein. Sie ist dennoch für Normalos unverständlich. Klickt man auf die Wikilinks landet man bei weiteren höchst technisch geschriebenen Definitionen. Es wäre super, wenn das irgendwie allgemeinverständlicher formuliert werden könnte. siehe auch WP:OMA Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Periodenlänge

message: ist diese Weiterleitung wirklich sinnvoll?? schließlich versteht man unter der Periodenlänge den reziproken Wert der Ortsfrequenz und nicht die Ortsfrequenz an sich?! lg --aiNuNia 18:47, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eben, die Periodenlänge lässt sich in einem kurzen Satz erklären. Das ist aber zu wenig für einen Artikel, daher die Weiterleitung. Es ist in der WP üblich, dass Weiterleitungen nicht nur Synonyme, sondern auch verwandte Begriffe betreffen. --Phrood 18:51, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  redirect auf [[Ortsfrequenz]]
Diskussion:Körperstrafe

message: Hier: https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/pruegelstrafe-an-schulen-rheinland-pfalz-diskutiert-ueber-abschaffung-100.html --91.36.253.26 21:21, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  SWR2 Archivradio, Beitrag von 1969 (mp3) 

message: * Laut WP:LIT#Auswahl werden im Literaturverzeichnis aktuelle, seriöse Einführungen sowie die wissenschaftlich maßgeblichen Werke aufgelistet. Wie ein Roman diese Kriterien erfüllen soll, kann ich nicht erkennen. --Φ (Diskussion) 14:01, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen
Diskussion:Ortsfrequenz

message: sollte man die Größen Ortsfrequenz und Periodenlänge (trotz ihres naheliegenden Zusammenhangs) nicht besser voneinander trennen... also zwei verlinkte Artikel anstatt der Weiterleitung der Periodenlänge ?--aiNuNia 18:48, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das scheint erledigt worden zu sein, insbesondere wegen der Verwendung in der Physiologie. --Dogbert66 (Diskussion) 00:24, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  redirect  [[Periodenlänge]]  

message: Ich wage mal zu behaupten, dass 90% aller Leser, die nur mal eben wissen möchten, was Ortsfrequenz, zum Beispiel in der Fotografie, bedeutet, nur Bahnhof verstehen. Könnte jemand das einleitend vielleicht etwas verständlicher erläutern? Siehe auch die Wikipedia-Grundregeln (Oma-Tauglichkeit und so)... --89.204.137.32 09:14, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, dass hier ohne die Beherrschung von Wissen über höhere Mathematik gewisse Grenzen gegeben sind, die auch bei sonst wie begabter Fähigkeit, komplizierte Sachverhalte massentauglich darzustellen, nicht überschritten werden können. Nichtsdestoweniger sollten wir uns natürlich alle bemühen, uns in der Wikipedia diesen Grenzen so weit wie möglich zu nähern... --Bautsch (Diskussion) 10:03, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Ist k wirklich gebräuchlich oder nur eine Verwechslung? Üblich steht \tilde \nu für die Raumwellenzahl und k für die Kreiswellenzahl. Ra-raisch (Diskussion) 22:59, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Mir ist das Formelzeichen k für die Ortsfrequenz noch nicht untergekommen, auch nicht in älterer Literatur. In moderneren Veröffentlichungen dafür aber oft f_r (= räumliche Frequenz). --Bautsch 11:03, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke.  Ra-raisch (Diskussion) 18:33, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Formelzeichen k
Diskussion:Flagge St. Helenas

message: Kann mir jemand sagen, was das für ein Vogel auf der Flagge von Saint Helena ist?
Viele Grüße, --Heiko 18:54, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Charadrius sanctaehelenae (St. Helena plover, also etwa St.-Helena-Regenpfeifer), siehe Die Flagge St. Helenas auf FOTW (engl.)--Mevsfotw 21:53, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Oh, vielen Dank. :-) Viele Grüße, --Heiko 09:58, 18. Jan 2006 (CET)

message: Es wird nicht ausreichend deutlich, ob dies die Flagge der Insel St. Helena oder des gesamten Überseegebiets, bestehend aus St. Helena und 2 weiteren Inseln bzw. Inselgruppen, ist.
Die englische Wikipedia hilft da leider auch nicht weiter: Zwar steht in :en:Flag of Saint Helena, die Flagge werde nur auf der Insel St. Helena benutzt (The Flag is not used in the dependencies of Saint Helena. Tristan da Cunha adopted its own flag in October 2002. Ascension Island uses the Union Flag.), was die Artikel :en:Flag of Ascension Island und :en:Flag of Tristan da Cunha auch bestätigen. Andererseits gibt es einen Artikel :en:Flag of Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha, in dem dieselbe Flagge gezeigt wird.
Bitte klären und ggf. das Lemma oder die Kategorie ändern. So, wie es jetzt ist, widersprechen sich Lemma und Kategorien nämlich. --Entlinkt 08:42, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[St. Helena (Insel)|St. Helena]] vs. [[St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha]] 
Diskussion:Sriprat

message: Hallo มีชา,
ich finde es riesig, daß Du diese Artikel über thailändische Dichter verfasst. Danke. Zu diesem (Sriprat) habe ich noch eine Frage: Woher stammt die deutsche Übersetzung der Titel, ich meine Kamsuan Sriprat? Ich habe mal beim Klaus Wenk geblättert, der übersetzt diesen Titel mit „Si Prat's Klage“. Hast Du da andere Quellen? Wie wird das im Original geschrieben? -- H.Damm 19:10, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kamsuan Sriprat
Diskussion:Stulpe

message: fehlen ganz--Blaufisch 21:45, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stulpenstiefel 

message: Wurden Stulpen nicht ursprünglich im Tanzsport verwendet? --Abnonta 13:30, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bezug zum Sport 

message: Ich empfehle noch die Verwendung des Artikels zum Thema Ärmelaufschlag (Aufschlag (Uniform)) in Uniformen, weil beim Aufschlagen das Futter sichtbar wird, das oftmals in einer anderen Farbe gehalten ist als der Deckstoff. Dadurch entstehen Farbkombinationen, die vor allem im 18. Jahrhundert zur farblichen Kennzeichnung von Militäruniformen, aber auch von "Civil-Uniformen" von Hofbeamten (oder von Abgeordneten in Ständevertretungen etc.) verwendet wurden. Aus diesen Farbkombinationen wurden auch schon mal Landesfarben abgeleitet. --Rabe! (Diskussion) 08:51, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ein kleines Mehr an Kulturgeschichte hat wohl noch keinem Artikel geschadet. Hier könnte durchaus noch ein Satz zum Thema fallen; vielleicht reicht aber auch schon ein halber. Falls Du noch über weiteres Detailwissen verfügst ("Landsesfarben!"), dann gehörten die aber wohl eher in den militärischen Aufschlag-Artikel, und nicht hier her. Geoz (Diskussion) 22:01, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ärmelaufschlag
Diskussion:UUencode

message: Der Abschnitt nennt sich zwar "Geschichte", was ich als Leser jedoch schmerzlich vermisse sind Jahreszahlen. --84.146.81.186 16:56, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Laut Manpage vom GNU uuencode tauchte ein Programm mit diesem Namen erstmals bei BSD 4.0 auf. Laut Wikipedia nannte sich das allerdings 4BSD und ist von 1980. --RokerHRO 17:46, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte ohne Zeitangaben
Diskussion:Seegfrörni

message: Wieso nur der Bodensee? Bei anderen Seen nennt verwendet man das Wort (zumindest in der Schweiz) auch.
Also ich (lange am deutschen Ufer des Bodensees wohnhaft) kenne das Wort nur in Beziehung mit dem Bodensee, ähniches in Literatur. Auch kurze Google-Recherche ergab auch bis zur 10. Seite nichts anderes.   --Wangen 19:44, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: In der Schweiz heisst es auch Seegfrörni. Ich habe das in den Artikel eingebaut. --Zumbo 23:24, 23. Jan 2006 (CET)

text: Seegfrörni ist hochalemannisch, Seegfrörne bodenseealemannisch. --Roland.h.bueb 20:59, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Seegfrörni - Seegfrörne

message: Findet ihr den Artikel nun nicht ein wenig zu listenartig. Vielleicht sollte man die seespezifischen Angaben in den Seeartikeln oder unter Seegfrörni (Seename) abhandeln? --Flominator 10:01, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin für eine Trennung zwischen Seegfrörne (→ Bodensee) und Seegfrörni (→ Zürichsee).--Manuel Heinemann 23:54, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Als separate Artikel oder in den Seeartikeln? --Flominator 09:15, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wi in der en:wp üblich als seperate Artikel.--Manuel Heinemann 13:06, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Bin auch für eine Aufteilung in zwei separate Artikel. --Bullenwächter 21:27, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel nun nach Seegfrörnen des Bodensees des Bodensees verschoben und den Züricher Teil in den Artikel Zürichsee integriert (war echt zu wenig). Anschließend habe ich aus den allgemeinen Sätzen diesen Übersichtsartikel zusammengestellt und die entsprechenden Diskussionbeiträge nach Diskussion:Seegfrörnen des Bodensees verschoben. --Flominator 13:38, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufteilung 

message: Wo findet man die Flussgfrörni ? -- itu (Disk) 09:53, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  und Flüsse? 

message: Link ganz unten zum Archiv Friedrichshafen geht nicht mehr - aktuelle Adresse: https://www.friedrichshafen.de/buerger-stadt/stadtportraet/stadtgeschichte/stadtchronik/?tx_wesbuergerchronikfn_pi1%5BsearchTerm%5D=seegfrörne&tx_wesbuergerchronikfn_pi1%5Bperiod%5D=0&tx_wesbuergerchronikfn_pi1%5Bcategory%5D=0--2003:CF:172B:4933:3D68:7F8A:E137:80E2 20:30, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  veralteter link
Diskussion:Adobe Audition

message: Als freigabe Datum habe ich mal den 17. Januar 2006 angegeben, da an diesem Tag der Artiekl dazu auf heise erschienen ist - http://www.heise.de/newsticker/meldung/68421 Habe leider kein anderes Datum gefunden. Falls es jemand genauer weiß bitte ändern. --Overdose 19:48, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  AktuelleVersionFreigabeDatum 

message: Auf den Seiten von Chip steht "Wie Adobe auf seiner Website mitteilt, dürfen die im Rahmen des Downloads erhaltenen Seriennummern ausschließlich von Kunden verwendet werden, die die Software rechtmäßig erworben haben und weiterhin nutzen möchten. Ein Download der Software sowie die Nutzung der Seriennummern durch Personen, die CS2-Produkte oder Acrobat 7 in der Vergangenheit weder von Adobe direkt noch einem autorisierten Händler erworben haben, ist nicht gestattet und stellt eine Verletzung von Adobes Urheberrechten dar." - dies steht auch beim Audition Link zur Adobe Seite. Bei Adobe selber https://helpx.adobe.com/de/x-productkb/policy-pricing/creative-suite-2-activation-end-life.html heißt es: "Sie können die Seriennummern, die als Teil des Downloads zur Verfügung gestellt werden, nur verwenden, wenn Sie die CS2, CS2-Anwendungen, Acrobat 7 oder Audition 3 legitim erworben haben." Inwiefern es dann legal und/oder sinnig ist, das Programm hier mehrfach als "kostenloser download" anzupreisen sehe ich als sehr fragwürdig an. da ich jedoch kein regelmäßiger Wikipedia-Autor bin, ändere ich den Text nicht selber. Würde es aber als sehr positiv ansehen, wenn wenigstens der Hinweis auf "legal kostenlos" verschwinden würde. 188.192.59.80 03:10, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Download ist legal und kostenlos, aber zur Installation muß man jetzt die Original-DVDs der CS2 von damals einlegen, sonst verweigert der Setup die Installation. --2003:71:4E6A:B457:9D64:FBFA:3880:5109 06:53, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ihr bestätigt ja schon das was eigentlich auch bekannt ist. Es ist nicht gratis und war nie gratis. Den teil vom Text hab ich entfernt --2001:16B8:3033:9A00:A1C0:CC70:AB5D:F433 20:07, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  legaler Download? 

message: Ich nutze das Teil, seitdem es noch CoolEdit96 hieß. Es hatte keinerlei Echtzeiteffekte, und was hier als: "destruktiv" bezeichnet wird, war einfach nur die Tatsache, daß man den Rückgängigbutton nutzen mußte, anstatt einfach einen Effekt an- und auszuschalten, während die Dateien auf der Festplatte unberührt blieben. Das nennt man nicht: "destruktiv", sondern einfach nur: "nicht in Echtzeit". --2003:DA:CF39:B891:75A8:AC28:3C40:AB12 11:59, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Destruktiv"
Diskussion:Hellerhof (Düsseldorf)

message: Der Artikel hat inhaltlich wenig zu bieten und ist zudem sprachlich sehr schwach. Daher könnte man überlegen, ihn zu löschen. ((19:51, 17. Jan 2006 Beary))
außerdem hier abgeschrieben 
bin zu müde, das weiterzuverfolgen, solln andrer machen ... logo 19:56, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im Süden (Hellerhof / Garath / Benrath) laufen Gestalten rum, die nicht mal einen HS-Abschluss haben und zudem  soziale Brennpunktesind, obwohl Hellerhof (nomen est omen ;) noch ganz okay ist --Kontakt: Saviour1981 16:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

message: Habe die Wahlergebnisse auf 2014 angepasst, Quelle ist der bisherige Link dazu.--Merlin1960 (Diskussion) 08:02, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlergebnisse Kommunalwahl 

message: Am 19.10.2016 meldete die Kommunalverwaltung Garath/Hellerhof, das Die Stadtsparkasse Hellerhof ab dem 01.Dezember 2016 nur noch einen SB-Bereich unterhält.--Merlin1960 (Diskussion) 17:24, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einkaufsmöglichkeiten 

message: Habe unter "sonstige Kirchen und Gemeinschaften" die Zeugen Jehovas eingetragen, die seid vielen Jahren auf der Duderstädter Strasse ein Gemeindehaus haben.--Merlin1960 (Diskussion) 08:05, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kirchen
Diskussion:Havoc Unit

message: "Ihre Musik ist allerdings nicht dem traditionellen Black Metal, sondern eher dem Industrial Metal (oder Electro Metal) und dem Death Industrial zuzuordnen." - Warum wird die Band dnan hier als Black Metal bezeichnet? --Thomas Möller 19:51, 17. Jan 2006 (CET)

message: Soweit ich es verstanden habe, hat sich die Band einfach nur umbenannt, also nicht aufgelöst und wieder neu gegründet. Mitglieder usw. bleiben gleich. Daher ich den aktualisierten Artikel von And Oceans hierher verschoben. -- Cecil 13:26, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Faszinierend. Jetzt gibts zu einer einzigen Band (die doch nicht mal besonders relevant ist) zwei Artikel, der neue auch noch unter einem falsch geschriebenen Lemma. Da der Redirect mit der richtigen Schreibweise auch kategorisiert ist, haben wir die Band jetzt also unter drei Namen kategorisiert. Und das nur, weil eine IP anscheinend nicht diskutieren kann. Was bei der Band jetzt aktuell der richtige Name ist, keine Ahnung, den ändern sie wohl zu gerne. Vor zwei Jahren war es Hävoc Ünit, wenn man sich die Homepage heute ansieht, haben sie es wohl mal wieder geändert. Aber so wie es jetzt ist, kanns nicht bleiben. Das Chaos, das da heute im Artikel angerichtet wurde, ist ja wohl klasse. -- Cecil 20:58, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Seit 2020 heißt die Band wieder …And Oceans. Zurückverschieben? —viciarg414 10:19, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zurückverschieben?
Diskussion:Hilmend

message: Ein Quellgebiet „im Osten des Landes im Kuh-e Baba (), ein Teil des Hindukusch“ ist in sich widersprüchlich, da das Gebirge Kuh-e Baba nicht im Hindukusch, sondern westlich von Kabul liegt. Das angegeben Paghman-Gebirge ist ebenfalls gleich westlich von Kabul.Hablu 21:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Quellgebiet

message: Wer ist bloß auf diese ulkige Schreibweise gekommen? Der Fluß heißt - wie die Provinz - Helmand, mit langem "e" (woraus allenfalls die doofen Briten ein "i" machen) und nasaliertem "a", man könnte also höchstens streiten, ob man es "Helmãd" schreibt. Auch in der Bezeichnung der Flüsse an sich sollte man konsequent sein: Entweder einfach nur "Helmand" - aber dann bitte auch nur "Tiri" -, oder aber beide um das Wort "Rot" oder "Rut" (Fluß) ergänzt. Das ist ja hier wie bei den Lübke-Chinesen, die einerseits "Huang-hö" schreiben, aber andererseits dem "Yang-tse" ein "Kiang" (Fluß) anhängen!
M.E. hätte es durchaus Sinn, auch dem "Helmand" die Bezeichnung "Fluß" anzuhängen, wie es in Asien üblich ist, um ihn von der gleichnamigen Provinz - "Helmand praant" - zu unterscheiden. (nicht signierter Beitrag von 89.0.113.53 (Diskussion) 12:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Was ist eigentlich mystisch an einem Flussnamen? Dass Sarasvati seit 3000 Jahren als Göttin der Bildung verehrt wird? Wenn Mystik „die Bemühung um die Erfahrung einer absoluten Wirklichkeit“ ist, lässt sich nicht behaupten, dass Sarasvativerehrung immer mystisch ist. Denn viele ihrer Verehrer wollen nur ein gutes Schulzeugnis oder eine gute Singstimme. Das ist fromm, aber recht praktisch gedacht, wenn man die Existenz von Sarasvati in irgendeiner Form voraussetzt. Mystik ist das nicht. --Curryfranke (Diskussion) 14:01, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mystik?
Diskussion:Paul Kennedy

message: Ich habe die Änderungen von Benutzer:Einfpol0506 KliFa rückgängig gemacht. Der Artikel soll sich mit der Person und nicht mit seinen Büchern befassen. Die kann man in angemessener Weise sicherlich erwähnen. So eine Eloge braucht es dazu nicht. --Momo ∇ 19:53, 17. Jan 2006 (CET)

message: da du scheinbar jedwede diskussion ablehnst, bin ich auch nicht mehr bereit, deine änderungen an unserem artikel hinzunehmen.
:Ho ho! Komme er mal runter. Wenn es so pressiert, wäre es nett gewesen, mir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite zu hinterlassen. Ich habe noch ein Leben außerhalb der WP. Im konkreten Fall hatte ich Deine Einlasung wohl gelesen, hatte aber keine Zeit Dir ausführlich zu Antworten. Konsequenterweise hatte ich das am nächsten Tag schon wieder vergessen. Also mach hier mal nicht so ein Faß auf.
:Daß der Artikel Bestandteil einer Vorlesung ist, ist für mich etwas unglücklich formuliert. Schließlich bestand er schon vor dem WS05/06. Von der Verwendung von Personalpronomina im Bezug auf Artikel rate ich Dir übrigens ab. (Es ist auch nicht mein Artikel.) It's a wiki. Remember? Das ich den biographischen Teil mitgelöscht habe war in der Tat nicht so brillant. Die Artikel zu den Büchern darfst Du getrost selbst erstellen. Die Texte hast Du ja schon, und wie das funktioniert weißt Du auch. 
:Unterschreiben kannst Du übrigens mit vier Tilden. Grüße --Momo ∇ 08:15, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kannst Du mir bitte erklären, wie es zu verstehen ist, daß der Artikel Voraussetzung für eine Klausur ist? Zulassungsvoraussetzung oder wie? --Momo ∇ 00:43, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Momo
Diskussion:Mitterteich

message: * (Aktuell) (Vorherige)  16:44, 17. Jan 2006 (rv)
replies: text: Jo, steht auch im Artikel unter „Sonstiges“. Diskussionsbeiträge übrigens bitte immer mit vier Tilden ~ signieren --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:53, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  History des eingefügten Artikels über Karl Erb 

message: "Im Dreißigjährigen Krieg wurde die Marktgemeinde fast völlig zerstört."
Gibt es dazu genauere Daten, wann Mitterteich zerstört wurde? Fand das im Böhmisch-Pfälzischen Krieg oder später statt?
84.147.13.46 00:45, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dreißigjähriger Krieg 

message: Miederdeich ? Ist das nur Bairisch oder nicht doch ein noch spezifischeres Idiom ? --188.174.6.35 22:17, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: auf Nordbairisch geändert. --Stanze (Diskussion) 15:29, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bairisch 

message: : Siehe Diskussion:Vorbach. --Schubbay (Diskussion) 13:11, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ortsteil durch Gemeindeteil ersetzt --Naronnas (Diskussion) 13:44, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ortsteile vs. Gemeindeteile
Diskussion:Guðrið Helmsdal

message: Hallo,
mit den Sonderzeichen im Namen findet doch keiner das Lemma - oder? --Wangen 20:11, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gemach, gemach, ich folge ja erstmal einem roten Link. -- Arne List 20:16, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma