Diskussion:BMW 700/Archiv

message: Feste Pixelvorgaben sind nunmehr seit einer einschlägigen Media-Wiki-Änderung entbehrlich bis hinderlich, das Herausnehmen von 240px sollte man NICHT revertieren. Die "Knüppelschaltung" ist, wenn, nur sinnvoll im Unterschied zu einer im gleichen Modell lieferbar gewesenen Lenkradschaltung zu benennen, ansonsten heißt das "Mittelschaltung", auch beim BMW 700. Allenfalls bei der Isetta könnte man das belassen, weil der "Knüppel" nicht mittig, sondern an der Fahrer-Seitenwand ist. Ich bitte um passigen Revert des Reverts. Siehe auch BMW 600 und Benutzer_Diskussion:Kassander_der_Minoer, wo Spurzem einige Antworten zu seinen Punkten bekam. Das ist nicht "Ändern um des Änderns willen", das sind Dinge, die mit Überlegung und z.T. besserer Kenntnis geschahen. -- Kassander der Minoer 20:12, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Feste Bildgrößen zurückgesetzt." Klasse. Souverän und sehr lobesam. ;-) Da sage noch einer, der Mensch sei nicht lernfähig. Sorry ggfs. für harsche Töne, aber manchmal ist eben Klartext doch ganz gut, ne woahr? ;-) Wir sind immer dann erst richtig gut, wenn wir selbst eh gut sind, und uns AUCH bewusst sind, dass andere auch gut sein könnten, Ideen haben undoder mal recht haben hätten könnteten.. That´s wiki cooperative works. Davon und genauso lernen wir alle. Lernen ist lebenslang. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 23:40, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So soll (nicht nur) Wikipedia sein: Man diskutiert − wenn nötig hart, aber sachlich und fair −, und kommt zu einem Ergebnis, das von beiden Seiten angenommen und umgesetzt wird − auch von der Seite, die zunächst ganz anderer Meinung war. Sogenannte Edit-Wars müssen nicht sein! Beste Grüße an Kassander de Minoer -- Lothar Spurzem 00:23, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Oben rechts am Rand des Wikipedia-Bildschirms gibt es eine Leiste bzw. Zeile, beginnend mit dem Benutzernamen, dann „Eigene Diskussion“ und daneben „Einstellungen“. Dort lässt sich in der Registerkarte „Datei“ bei „Standardgröße der Vorschaubilder“ die gewünschte Bildgröße anwählen. Das ist Wikipedia-Standard und sollte überall so sein (nicht nur bei MS IE). -- Spurzem 21:49, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Pixelvorgaben usw.

message: Das wissen wohl nicht viele. :) In den Niederlanden kam 1964 eine teilweise noch bei Ebay erhältliche Single heraus, Swiebertje als Detective, ein Hörspiel, in dem der BMW LS eine tragende Rolle spielte. Da es eben in niederländischer Sprache ist, weiß ich nicht, ob das für den Artikel relevant ist. Interessant ist es jedoch auf jeden Fall. -andy 84.149.115.196 20:21, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Interessant ist es tatsächlich; deshalb danke für den Hinweis. Aber in den Artikel über den BMW 700 gehört es meines Erachtens nicht. Vielleicht schreibt mal jemand einen Text Autowerbung und baut es ein? -- Spurzem 20:39, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Werbe-Hörspiel auf 7<nowiki>''</nowiki> Single (33 1/3 U/min.) für BMW LS, Niederlande, 1964 

message: "... die Verlängerung der Karosserie, die das LS-Coupé in der Seitenansicht sogar etwas unproportioniert erscheinen ließ, nicht nötig gewesen wäre. " Die Formulierung mit "nicht nötig" und dann ein Konjunktiv ist mir mu schwammig. Und wozu das Ganze, wozu die subjektive Wertung? --888344
:Ursprünglich „stimmten“ die Maße, und die 20 cm für den geplanten, aber nicht realisierten Vierzylindermotor nutzten niemandem, vor allem nicht dem Äußeren des kleinen Autos. Der riesige hintere Überhang passte insbesondere beim Coupé nicht zum Gesamtbild – mag man auch darüber streiten, ob dies subjektive  Meinung oder sachliche Feststellung ist. (Aber auch die Entscheidung darüber, was subjektiv und was objektiv ist, ist manchmal subjektiv.) Über das „gewesen wäre“ könnte man freilich nachdenken und es in den Indikativ umsetzen. -- Lothar Spurzem 23:05, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  zu vage ?  

message: Seit dem 23. Juli 2012, 14:09 Uhr, ist im Artikel zu lesen, „Mitarbeiter“ und Kleinaktionäre hätten die Übernahme von BMW durch Daimler-Benz verhindert. Bis dahin hieß es, Hauptaktionär Herbert Quandt habe entscheidendenden Anteil am Fortbestand von BMW gehabt. Dazu zwei Fragen: Wie hat man sich die BMW-„Mitarbeiter“ vorzustellen, die angeblich einen schwerwiegenden Bilanzfehler erkannten und dadurch den Untergang abwendeten? Spielte Quandt tatsächlich keine oder allenfalls eine untergeordnete Rolle? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, ich zitiere: "Hinten im Saal sitzt ein Mann, der die Szenen genau beobachtet. Bis jetzt stand er voll hinter dem Übernahmeplan. Jetzt aber kippt er. Es ist der Industrielle Herbert Quandt, der bis dato nur eine kleine Beteiligung an BMW hält. Nun erlebt er den Kampfgeist der Mitarbeiter und Kleinaktionäre. Und er stellt seine Strategie auf den Kopf." Quelle: BMW: Rettung vor 50 Jahren - Die Geburt des Mia-san-mia-Gefühls, SZ vom 30.11.2010. Viele Spaß beim Lesen und viele Grüße! --Olli1800 (Diskussion) 11:47, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Übernahme verhindert? 

message: Hallo Olli1800, die Überschrift „Technische Daten“ besteht im Artikel BMW 700 seit sechs (!) Jahren und wurde offensichtlich nicht als falsch oder irritierend empfunden. Es gibt also keinen Grund, sie jetzt zu ändern. Versuche lieber eine Antwort auf die Fragen zu finden, die ich Dir in der Diskussion zum Artikel stellte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:46, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, meine Änderung der Überschrift von „Technische Daten“ zu „Modellübersicht“ habe ich inhaltlich begründet, also einen sachlichen Grund angegeben (Überschrift angepasst (Preise sind keine technischen Daten)). Dein Argument "Was lange im Artikel steht wird dadurch richtig" meinst Du nicht wirklich ernst, oder? Bitte argumentiere sachlich. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die Überschrift „Modellübersicht“ korrekt ist. Deinen Diskussionsbeitrag habe ich bereits kommentiert. --Olli1800 (Diskussion) 12:14, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Schau mal in Katalogen. Dort wirst Du unter „Technische Daten“ am Schluss hin und wieder auch eine Preisangabe finden. Außerdem: Wie würdest Du die Tabelle überschreiben, wenn nur die Daten und der Preis eines einzigen Modells genannt wären? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Lothar, danke für Deine schnelle Rückmeldung. Da die „Technischen Daten“ für Dein Ego bedeutsam zu sein scheinen, hast Du recht und ich meine Ruhe.  --Olli1800 (Diskussion) 14:31, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: An anderer Stelle sagte ich schon: Du bist ein großzügiger Mensch. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:50, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Modellübersicht 

message: Zu einigen neu eingefügten Sätzen, die wie aus einem Verkaufsprospekt klingen, habe ich ein paar Fragen:
*Wie hat man sich einen konventionellen Kleinwagen mit fortschrittlicher Linienführung vorzustellen? Und außerdem: Was war an der Linienführung des BMW 700 fortschrittlich? Die Pontonkarosserie war doch nichts Neues mehr.
:: Im Vergleich zum BMW 600 war die Linienführung des BMW 700 fortschrittlich und der BMW 700 entsprach wohl eher den Vorstellungen des Vorstands von einem konventionellen Automobil. Kleinwagen hatte BMW damals bereits im Angebot, aber BMW Isetta und BMW 600 waren bekanntlich eher "unkonventionell". Auf die Worte "fortschrittlicher Linienführung" können wir aus meiner Sicht ohne Probleme verzichten, auch wenn der Vorstand es vielleicht so ins Lastenheft geschrieben hatte. --Olli1800 (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Entwurf von Denzel/Michelotti wurde nicht 1:1 übernommen, sondern diente nur als „prinzipielle“ Basis für die weiteren Arbeiten im Hause BMW. Wenn wir auf das Wort „prinzipielle“ verzichten erweckt das aus meiner Sicht den Anschein, dass der Entwurf von Denzel/Michelotti ohne große Änderungen übernommen wurde. Vielleicht kann man den Sachverhalt aber noch besser ausdrücken?--Olli1800 (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Dieser Vorschlag findet meine volle Unterstützung. --Olli1800 (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

text:  Das sehe ich nicht so kritisch, aber für bessere Formulierungen sind wir doch alle offen. Viele Grüße! --Olli1800 (Diskussion) 10:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sätze wie aus einem Verkaufsprospekt 

message: Zum BMW 700 RS (BMW 700 im Motorsport) hier ein Textvorschlag, der vielleicht noch optimiert werden könnte:
Für den BMW-Werkseinsatz entstanden zwei noch stärkere Modelle: 1960 der BMW 700 GT und ein Jahr später der BMW 700 RS. Der BMW 700 RS kam am 18. Juni 1961 erstmalig beim Roßfeld-Bergrennen zum Einsatz. Er hatte einen Gitterrohrrahmen mit Aluminiumkarosserie, einen 70 PS starken Königswellen-Motor und wog weniger als 600 kg. Je nach Übersetzung erreichte der BMW 700 RS eine Höchstgeschwindigkeit von 150 bis 200 km/h. Walter Schneider wurde 1961 Deutscher Rundstreckenmeister mit dem BMW 700 RS. (Quelle: Der BMW 700. Der Retter wird 50. Pressemeldung BMW Group PressClub Deutschland, 3. Juni 2009)
Viele Grüße!--Olli1800 (Diskussion) 10:46, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Walter Schneider wurde 1961 Deutscher Rundstreckenmeister mit dem BMW 700 RS." Wenn das so stimmt sollte es auch im Artikel Walter Schneider nachgetragen werden. Brummbäropa (Diskussion) 11:42, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für den Hinweis, die Anregung habe ich gerne umgesetzt.--Olli1800 (Diskussion) 13:24, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  BMW 700 RS 

message: Wenn ich mich richtig erinnere war das mein erstes Auto. Die Karosse war aber aus Fiberglas oder so etwas ähnliches. Macken in der Karosse waren ein schweinische Klebearbeit. --Pelz 23:17, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Karosserie

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:46, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wird er etwa heute noch gebaut ? --93.104.165.202 17:03, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wieso ''ist'' der BMW 700 usw. ? 

message: Hat der BMW 700 den gleichen Motor wie die damaligen 2-Zyl.-BMW-Motorräder, z. B. in der R 69 S mit Kurbelwellenschwingungsdämpfer (oder nach KdM: -tilger)? --888344 (Diskussion) 10:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ob das wirklich der gleiche Motor war glaube ich nicht, jedenfalls hatte der einen Kurbelwellenschwingungsdämpfer vor der Lichtmaschine/Anlasser. Das war eine ca. 10cm Durchmesser Stahlscheibe die als Lager einen Kunststoffreibring(?) hatte. Brummbäropa (Diskussion) 11:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Motor 

message: "und die Verlängerung der Karosserie, die das LS Coupé in der Seitenansicht unproportioniert erscheinen lässt, nicht nötig gewesen wäre" --888344 (Diskussion) 10:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir dieses Coupé anschaue, erscheint mir die Darstellung durchaus neutral oder zumindest sachlich richtig. Für Wikipedia müssten wir allerdings eigentlich nachweisen können, dass es ein Buchautor oder ein Journalist ebenfalls so beschrieben hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich frage mich was die BMW-Niere mit dem Heckmotor zu tun hat:  Wegen des luftgekühlten Heckmotors hatte der BMW 700 nicht den für BMW charakteristischen zweigeteilten Kühlergrill, die sogenannte BMW-Niere.. Auf die Front hätte bestimmt eine Doppelniere gepasst. Gruß -- Frila (Diskussion) 12:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das hatte ich auch schon gedacht. Am besten nehmen wir die Begründung raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bau es so ähnlich wieder ein: Die Information, dass der Motor im Heck saß (damals nicht ungewöhnlich, heute schon), ist nämlich ziemlich gut versteckt. Mit der Änderung ist sie etwas prominenter ausgedrückt. --CarstenH (Diskussion) 14:55, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Seit ein paar Tagen meint ein Anonymus unbedingt betonen zu müssen, dass ein luftgekühlter Heckmotor den Kühlergrill an der Front entbehrlich machte. Mit der Luftkühlung hat es meines Erachtens jedoch nichts zu tun; denn auch ein wassergekühlter Motor hätte diesen Grill vorn nicht gebraucht. Deshalb sollte das Attribut wegbleiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:42, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Das Problem, das dieser Herr Anonym aufwirft, ist vermutlich ein anderes: Der Artikel ist insgesamt etwas unglücklich strukturiert. Ehe überhaupt erst mal das Motorkonzept erwähnt wird, werden erst einmal formgestalterische Details abgehandelt etc. Das könnte man in der Tat anders machen. --Max schwalbe (Diskussion) 10:12, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was kann man nicht auch anders machen? ;-) Meines Erachtens sind bei diesem Auto Entstehung und Form das Beachtenswerteste und nicht der weiterentwickelte Motorradmotor. Andererseits halte ich allgemein auch die Reihenfolge Motor, Getriebe, Aufbau, Fahrwerk für besser. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:26, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ist das eine neutrale Darstellung?  

message: Sofern ich mich recht erinnere, gab es vor einiger Zeit Einigkeit darüber, das Fahrzeuge, die man – wenn auch hauptsächlich bei Oldtimerveranstaltungen – noch auf der Straße sehen kann, „sind“ und nicht „waren“. Brauchen wir jetzt eine neue Diskussion darüber oder können wir uns „auf dem kleinen Dienstweg“ darauf einigen, dass der BMW 700 weiterhin „ist“? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Diskussion muss an mir vorbeigegangen sein oder zumindest bildete ich mir einen Konsens ein, dass man grundsätzlich zum Präteritum greift. Denn mir erscheint es mir schwierig zu bewerten, ob ein Fahrzeug nun noch sichtbar ist oder nicht? Da sollte man doch viell. besser grundsätzlich beim Präteritum bleiben, ehe man ständig Einzelfälle diskutieren muss. Außerdem kommt es dann innerhalb des Artikels ständig zum Wechsel der Zeitform, was denke ich mal ziemlich anstrengend werden kann. Aber wenn das in der Community schon mal anders entschieden wurde, passe ich mich dem gern auch an, solche Themen sind lange Debatten nicht wert. Dass Dinge vergangener Epochen auch in der Gegenwart noch existieren können, ist jedenfalls in vielen Bereichen so. Wenn ich den Knochen eines Dinosauriers finde, ist das Tier damit ein Wesen der Gegenwart? Wohl kaum. Der Knochen ist gegenwärtig, aber eben ein Dokument der Vergangenheit. Aber wiegesagt, bloß keine Debatten über solchen Themen. --Max schwalbe (Diskussion) 23:45, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, dass es schwierig ist zu entscheiden, ob Präsens oder Präteritum das Richtige ist – nicht bei dem Dinosaurier, obwohl oder weil es den Knochen noch gibt.  Aber wie ist es beim VW Golf? „War“ oder „ist“ der Golf VI ein Pkw von Volkswagen? Man könnte freilich einen Zeitraum seit Produktionsende festlegen. Aber wer würde die Artikel dann aktualisieren, das heißt genau zum richtigen Zeitpunkt das „ist“ in „war“ ändern? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:08, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Alternative wäre, grundsätzlich im Präsens zu schreiben. Das lässt alles auch angenehm näher und greifbarer wirken, ähnlich wie etwa in Dokumentar-Filmen, da wird das auch oft gemacht. Das kann man sogar bei Jahresangaben durchziehen "Von 1961-1963 wird der Motor gebaut". Klingt etwas gewöhnungsbedürftiger, hätte aber den Vorteil, dass man konsequent in einer Zeitform schreiben könnte, was beim Präteritum nicht immer klappt. --Max schwalbe (Diskussion) 16:36, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Durchgängig im Präsens zu schreiben fände ich nicht gut. Denn es ist nun mal oft so, dass das Auto noch „ist“ – auf der Straße oder zumindest bei Oldtimerveranstaltungen –, dass es aber vor etlichen Jahren gebaut „wurde“, eines der schnellsten zu seiner Zeit „war“ usw. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Neue Diskussion nötig?

message: Hierfür erbitte ich einen Beleg - oder ist es durch Ref.5 abgdeckt? Wenn ja wäre es besser, es als wörtliches Zitat zu bringen. --888344 (Diskussion) 10:40, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der BMW 700 RS ... diente als ... Spielzeug der Ingenieure" 

message: " ... der als Coupé, viersitzige Limousine und als 2+2-sitziges Cabriolet gebaut wurde .." --93.234.217.177 01:47, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das Coupé hatte vier Sitze, war aber wie das Cabrio ein sogenannter 2+2-Sitzer. -- Lothar Spurzem 20:47, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wieviel Sitzplätze hat das Coupe? 

message: "Der BMW 700 stand in direkter Konkurrenz zum VW Käfer", der Volkswagen gehört doch einer anderen Klasse an. --93.234.217.177 01:48, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der BMW 700 ist geringfügig kleiner als ein VW Käfer, aber er kostete fast das Gleiche, je nach Ausführung geringfügig mehr. Ich glaube deshalb schon, dass manch einer überlegte, ob er sich für den einen oder anderen der beiden Wagen entscheiden sollte. -- Lothar Spurzem 20:45, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Stimmt das? 

message: den Autor "Siegfried Rauch"  zwecks Verlinkung als Siegfried Rauch schreiben. --93.234.217.177 01:59, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt; hättest Du aber auch selber machen können. -- Lothar Spurzem 21:12, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein,"Bearbeiten" ist gesperrt. Bitte auch noch Werner Oswald (Automobilhistoriker) entsprechend behandeln. --93.234.213.38 10:31, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ach ja, das hatte ich ja beantragt, nachdem einer meinte, zuerst seine Besserwisserei und anschließend seine Albernheiten loswerden zu müssen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:52, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Besserwisserei hatte ich mitbekommen, die Albernheiten verpaßt - wohl ein zu verschmerzender Verlust. Viele Grüße aus der Welt der Namenlosen. --93.234.213.38 11:03, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: der Torsionsschwingungsdämpfer, siehe Diskussion zum BMW-Motorrad R 69 S; wurde dort urspünglich als der weltweit erste im Bau von Serien-Kfz bezeichnet. --93.234.213.38 04:29, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Diesen Schwingungsdämpfer hatte der Motor wahrscheinlich. Aber ich habe keinen Beleg dafür, dass ich ihn mit zugehöriger Erläuterung ergänzen könnte. Sei doch so nett, und melde Dich wieder als Benutzer an; die Zusammenarbeit ist dann viel einfacher. Gruß -- Lothar Spurzem 09:48, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das steht doch mit Quelle in der R 69 S Diskussion. Quelle ist Hütten "Schnelle ...".- Unklar für mich ist, dass der BMW 700 ihn bei relativ niedriger Nenndrehzahl benötigte, der R 60-Motor mit höherer Drehzahl NICHT, der R 69 S Motor dann aber, der R 50 S Motor aber nicht. Vielleicht wurde die R 50 S vorher aus dem Programm genommen? --93.234.213.38 20:46, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wer weiß, wer weiß? Ich glaube aber, derartige Überlegungen gingen in dem Artikel zu weit. -- Lothar Spurzem 21:06, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Überlegungen und Mutmaßungen gehören nicht in den Artikel.- Auf der Diskussionsseite zu Wilhelm Martini hatte Frila eine Ersatzteilzeichnung zum Schwingungsdämpfer verlinkt. --93.234.213.38 15:17, 9. Mär. 2019 (CET)
replies: text: An diese Diskussion von vor gut drei Jahren hatte ich nicht mehr gedacht. Aber noch einmal: Melde Dich (wieder) als Benutzer an und arbeite den Schwingungsdämpfer in den Artikel ein, wenn er doch wichtig ist. Frila ist leider tot, sonst könnten wir ihn vielleicht darum bitten. -- Lothar Spurzem 15:29, 9. Mär. 2019 (CET)

text: Die unter Weblinks genannte ET-Liste zeigt den "Schwingungsdämpfer" auf den Seiten 78 -81 der PDF-Datei. //  Ich sehe im Moment keine passende Stelle im Artikel, es einzubauen, würde es an sich gerne tun. Die von KdM seinerzeit bei der R 69 S erhobene Darstellung, der Schwingungsdämpfer der R 69 S sei der weltweit erste bei Serien-Kfz gewesen, ist wiederlegt und dort auch schon lange abgeschwächt. Ich habe natürlich keine Quelle dafür, dass er beim BMW 700 der weltweit erste bei einem Serien-Kfz war. Eigentlich reicht es, bei der Darstellung der R 69 S zu schreiben, dass deren Schwingungsdämpfer eine (späte) Weiterverwendung einer Entwicklung für den BMW 700 war und keine Weltneuheit.  Denn HIER ist über den Motor wenig gesagt. // Nebenbei: Für die Apfelbeck-Arbeiten am 700er Königswellenmotor gibt Hütten bis zu 78 PS an. --93.234.213.38 22:05, 9. Mär. 2019 (CET)

text: Leider ist jetzt - je nach Quelle - eine Diskrepanz aufgetreten: Soll der Schwingungsdämpfer Biegeschwingungen (Hütten) oder Torsionsschwingungen (Mai) bekämpfen? Für Probleme mit Biegeschwingungen sprechen Tonnenlager (R 69 S); hat der BMW 700 auch eines? --93.234.213.38 18:23, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  es fehlt 

message: heißt es im erstgenannten weblink: "Ebenfalls vom Turiner Karossier Giovanni Michelotti entworfen, hatte auch die Limousine im BMW Designbüro unter Wilhelm Hofmeister ihre endgültige Form erhalten.". --93.234.213.38 21:25, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  zur Rolle Michelottis 

message: Artikel: "Der BMW 700 basierte teilweise auf dem BMW 600". Erstgenannter Weblink: "Obwohl der BMW 700 sich technisch stark an dem BMW 600 orientierte, setzte er sich durch das neue Design und die gezielten technischen Weiterentwicklungen deutlich von diesem ab. // warum das nicht so als Zitat bringen? " --93.234.213.38 21:27, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "teilweise" oder "stark"?  

message: Neben dem Grundmodell BMW 700 bot BMW ab Februar 1961 das Modell 700 Luxus an, das bei gleicher Technik besser ausgestattet war. Anfang 1962 wurde der erste BMW 700 durch den BMW LS mit verlängertem Radstand abgelöst (eigener Datensatz). Bis zu diesem Zeitpunkt hatte BMW rund 43.000 Einheiten der 700er Limousine produziert, ein großer Erfolg, durch den das Unternehmen nach der schweren Krise 1959 wieder hoffnungsvoller in die Zukunft blicken konnte.
In Länder mit hohen Einfuhrzöllen für Automobile lieferte BMW an Montagebetriebe Teilesätze des BMW 700. Gebaut wurde der BMW 700 in dieser Form in Belgien, Italien, Argentinien und in wenigen Exemplaren in Israel.
Weiter Hintergrundinformationen zum BMW 700 finden Sie in den Datensätzen "Baureihe BMW 700" sowie "BMW 700 Limousine".
Sondermodelle
In den Jahren 1960 und 1961 wurden 963 BMW 700 für den Export in die USA mit modifizierten Scheinwerfern und Stoßstangen sowie einem Meilentacho ausgerüstet. --93.234.213.38 21:38, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  BMW Archiv: 

message: Man vollzieht immer noch nicht nach, aufgrund welcher geheimnisvoller de wiki Kriterien der BMW 700 nun ein Automobilerzeugnis "ist", während z. B. Opel Admiral (oder US-Panzerhaubitze M7) (neben unzähligen weiteren Verbrennungsmotorvehikeln) unter "war" laufen - ? --2001:A61:2B86:9801:60A0:CE11:350A:DF30 21:49, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Längst geklärt. --Roger (Diskussion) 22:02, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: nicht die Bohne. Es geht nach Gusto. Eine klare Linie wie bei lebenden oder toten Personen ist nun wirklich nicht zu erkennen, das sieht jeder. --129.187.244.19 09:03, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ford Model T ist ein Auto, das gebaut wurde. Solange auch nur ein Exemplar irgendwo herumsteht, ist das ein Auto. M@rcela   11:23, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: dasselbe wie beim Audi F103 also. Nur, da steht wiederum "war". --2001:A61:2B66:7E01:C0CD:AFBE:9D8:E934 18:27, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Lassen Sie es bitte jetzt endlich einmal gut sein! -- Lothar Spurzem  12:49, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hinweis: IPs 129.187... und 2001:61:... sind Sperrumgehungen "WernerE", reine Trollerei.  --Roger (Diskussion) 15:54, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Reine Trollerei ist, festzustellen, dass hier keiner einheitlichen Linie gefolgt wird. Vgl. als pars pro toto nur Borgward B 611. --2001:A61:BF3:ED01:93D:D6D3:E697:8198 18:08, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Linie beim Präteritum 

message: Sorry, aber dass der 700er einen Dynastarter hatte, gehört irgendwie erwähnt. Bei enger Auslegung eines der ersten Hybrid Fahrzeuge (simle). Ich mochte ihn als Kind sehr. 
:@IP 94.…: Die Dynastartanlage ließe sich beispielsweise mit Oswald/Kittler: Alle BMW Automobile belegen. Allerdings hatten nach derselben Quelle auch schon alle Isettas (1955–1962) und der 600 (1957–1959) die gleiche Technik. Eine Erwähnung im Fließtext wäre damit möglich, m. E. aber auch nicht zwingend. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:39, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dynastarter 

message: Ich wundere mich fast immer, wenn ich in WP-Diskussionen lese, dass eine bestimmte Änderung oder Ergänzung zwar möglich ist, aber nicht gebracht werden muss. Für Leser, die noch mehr wissen wollen, ist doch nützlich, über das Muss hinaus informiert zu werden.- 'Und warum wird in Wikipedia fast immer „realisiert“ und selten „verwirklicht“?' Vermutlich, weil das der Schreibestil von Auto-Motor-Sport u. ä. ist. Es klingt auch gebildeter. Gilt auich für die "gezeichneten" Wagen, Konstruktionen, ....  --217.253.202.24 14:26, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Art, wie die ams-Autoren sich immer mehr in ihren herrlichen Begriffen und Formulierungen ergehen und auf zwei Seiten sagen, was in paar Sätzen mitzuteilen wäre, war für mich vor paar Jahren Anlass, mein Abonnement zu kündigen. Zu Deiner Eingangsfrage bzw. Eingangsbemerkung: Sicher gibt es vieles, das in den Artikeln noch gesagt werden könnte und vielleicht den einen oder anderen interessiert. Wir sollten aber die Texte nicht überladen. Sicher wünscht sich der eine oder andere zum Beispiel den Hinweis auf einen Film, in dem ein BMW 700 zu sehen ist, vielleicht auch entsprechende Fehlanzeige, wenn es keinen solchen gibt. Wieder andere vermissen Zündzeitpunkt, Reifenfülldruck und dergleichen. Schreiben wir Letzteres hinein, kommt bald jemand und verweist auf seine Bedienungsanleitung, die er zur Erinnerung an sein erstes Auto aufbewahrt hat, in der anderes steht. Wenn Du aber vorhast, den BMW-700-Artikel oder andere zu ergänzen, sie doch bitte so nett und erfülle meine jetzt zum 28. Mal geäußerte Bitte und melde Dich an. Es ist dann viel einfacher, miteinander zu kommunizieren (wie man auf Neudeutsch sagt), und Du brauchst keinen „Sichter“. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht mitgezählt - aber wie wäre es mit dem Hinweis auf einen Heimatfilm, in dem der Roller "Till" zu sehen (und hören) ist, es gibt ja kaum Bildmaterial über diesen von Norbert Riedel gezeichneten Motorroller? --217.253.202.24 16:59, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Und was hat das jetzt mit dem BMW 700 zu tun oder auch mit der Aufzählung von zig Filmen in manchen Artikeln? Bitte nicht falsch verstehen: Wenn ein Auto in einem Film so was wie eine Hauptrolle spielt, zum Beispiel seinerzeit der BMW 501 als Streifenwagen in der Fernsehserie Funkstreife Isar 12, dann wäre es ein Mangel, wenn es nicht im Wikipedia-Artikel stünde. Ein Grenzfall ist der DKW F93 in dem Heinz-Rühmann-Film Vater sein dagegen sehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:03, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ein "Muss"  

message: Das Foto vom grauen BMW 700 ist sehr schön, irgendwie "charaktervoll."--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 16:22, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:40, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kurzes Lob