lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Benda

message: Irgendwie wirkt der Abschnitt Leben und Beruf, so losgelöst von der politischen und sonstigen juristischen Karriere Bendas, geradezu grotesk unpassend. Und daneben auch insofern verunglückt, weil sich darin mittendrin plötzlich ein Loch von schlappen drei Jahrzehnten auftut: (...) und ließ sich 1956 als Rechtsanwalt in Berlin nieder. Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt als Präsident des Bundesverfassungsgerichts wurde Benda 1984 (...) Hä? Wie, was? Stolper. Wohin sind die dazwischen liegenden Jahre verschwunden? Diese Informationen muss sich der Leser dann aus der Einleitung und dem weiteren Artikel mühsam zusammensuchen. Kurzum: Die Artikelstruktur ist so, wie sie derzeit vor uns steht, extrem unglücklich. -- J.-H. Janßen 20:01, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ein Loch von drei Jahrzehnten 

message: "Umsetzung" ist von der genannten Quelle nicht gedeckt. Dort heißt es: "Damals setzte er sich als Bundesinnenminister der Großen Koalition wie vorher als Parlamentarischer Staatssekretär aus tiefster Überzeugung für die umstrittenen Notstandsgesetze ein." 'einsetzen' meint augenscheinlich: Für deren Verabschiedung werben. Zur "Umsetzung" (was soll das eigentlich genau besagen?) der Notstadsgesetze nach deren Verabschiedung steht in der Quelle nichts.
-- Jewgenia 10:25, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Umsetzung" / "Vorbereitung" 

message: Die KgU ist eine Terrororganisation. siehe SWR Koch Neues Deutschland oder Gerhard Finn. Die Person wird hier nicht bewertet. Es geht lediglich um die Präzisierung zur terroristischen Organisation.Grosskariert (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Terrororganisation 

message: Der Großvater war kein Glaubensjude. Er hat sich schon am 16.03.1884 taufen lassen und war Protestant. In Briefen an Ernst Hamburger, Historiker, Jude, und bis 1933 sozialdemokratischer Mitglied des Preußischen Landtags, hat Rudolf Benda sehr ausführlich über die Geschiche der Familie geschrieben. Diese Briefe befinden sich heute im Besitz des Archivs des Leo-Baeck-Instituts und sind in Internet zugänglich, z.B. <https://archive.org/stream/ernsthamburgerco21hamb#page/n343/mode/2up>. (nicht signierter Beitrag von Wikipoodoo (Diskussion | Beiträge) 14:50, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Großvater Ernst Bendas
Diskussion:Heimatmuseum Reutlingen

message: Ich habe den Artikel (Stand: 3.11.09, ca. 19:45) lediglich angelegt, Intro geschrieben, Weblink dazu, 2 Bilder eingepflegt. Der inhaltliche Hauptteil gebührt einer IP 88.67.43.242, deren gelöschte Version aus dem Artikel Reutlingen (dort zurecht entfernt, da an der Stelle unpassend) ich per copy and paste übernommen habe. Bloß zur Erläuterung --Ulitz 20:02, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab das mal versionsbereinigt, war ja eh ein Artikel aus deiner Feder, die anderen Beiträge hatten keine Schöpfungshöhe (Naja, die Koordinaten vielleicht schon ;-) --Zollernalb 23:03, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Okay - Danke ... und bis denne --Ulitz 23:57, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Anlegung des Artikels 

message: Man sollte bemerken, dass es sich in unmittelbarer Nähe zum jüd. Ghetto bzw. auch Teil des jüd. mittelalterl. Ghettos ist. Das Haus hat Ähnlichkeit mit anderen seltensten profanen steinhäusern/Wohntürmen des 13. Jhdts, die in Deutschland ausschließlich von jüd. Großkaufleuten und Finanziers finanziert werden konnten. mfG --Messina (Diskussion) 12:25, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  --Messina (Diskussion) 12:41, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Lemma des Artikels lautet 'Reutlinger Heimatmuseum'. Die eigentliche Geschichte zum Thema Heimatmuseum in RT beginnt Ende des 19. Jh. Das heutige Heimatmuseum ist seit 1939 im genannten Gebäude untergebracht. Es geht hier also nicht darum, die Geschichte dieses Gebäudes vor seiner Nutzung als Heimatmuseum auszutappen. Das was mir zu diesem Gebäude als für das lemma noch einigermaßen relevant erscheinend bekannt ist - also die nackten Fakten -, ist im Kurzabschnitt 'Gebäude' angerissen (eines der ältesten ... Denkmalschutz ...  vormalige Nutzung als Pfleghof und Oberamtssitz). Die Nähe zur mittelalterlichen Judengasse konstruiert einen Zusammenhang, der vom Thema (Heimatmuseum) wegführt und günstigenfalls auf spekulativen Assoziationen beruht. Ebenso wäre die Nähe zur Marienkirche oder zum heutigen Reutlinger Rathaus (Rückfront des Rathauses/der Stadtverwaltung führt ebf. die Rebentalstr. entlang) für das Lemma irrelevant. --Ulitz (Diskussion) 16:26, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Lage und Umgebung

message: Nur jüdische Großkaufleute waren damals "steinreich".--Messina (Diskussion) 21:38, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das wage ich zu bezweifeln. Es gab garantiert auch ... räusper ... Ausnahmen, und nicht wenige. Außerdem wieder unkonkret assoziative Luftblase (zumal in Bezug auf das Lemma beleglos), der wohl zur Spekulation verleiten soll, dass der vormalige Bau des Königsbronner Hofs (vielleicht) von Juden finanziert wurde, worden sein könnte. Ich für meinen Teil könnte eine solche Aussage nicht belegen. Man schaue nach unter Steinreich oder Steinhaus ... und entwerfe (dort) neue assoziative Verweise und Spekulationen. --Ulitz (Diskussion) 16:26, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Steinhaus
Diskussion:Regionaler Geistiger Rat

message: Kopie von Benutzer Diskussion:JCIV:
----
Die von dir genannten Regionalräte in Deutschland bilden ein Bindeglied zwischen dem ernannten und gewählten Zweig der Gemeindeordnung der Bahai und sind nicht zu verwechseln mit Geistigen Räten, die gewählt werden. Die Mitglieder der Regionalräte werden nämlich vom Nationalen Geistigen Rat ernannt und unterstützen diesen mit der regionalen Betreuung bestimmter Aufgaben. Diese sind beschränkt auf die Förderung von Studienkreisen, Andachten, Kinder- und Jugendprogrammen. Der Artikel ist also so nicht richtig. --Mipago 08:16, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Von Wahlen ist im Artikel auch nicht die Rede und eine Verwechslung mit den beiden anderen Geistigen Räten wird schon durch die Unterschiedlichen Lemmata ausgeschlossen. Wenn der Inhalt nicht stimmen sollte, kann der Artikel immer noch umgeschrieben werden und braucht deswegen nicht gelöscht werden. Hier mal meine Internetquellen: Artikel in der Bahaikipedia und Das unter Literatur angegebene Buch von Emanuel V. Towfigh. -- JCIV 18:15, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bahaikipedia ist keine Grundlage für einen enzyklopädischen Artikel. Dein zweiter Link zeigt eindeutig, dass Regionale Geistige Rate von den Regionalräten zu unterscheiden sind. In Deutschland gibt es nur letztere. Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Artikel hat aber weder das eine noch das andere. Übrigens würde ich die Artikel Nationaler Geistiger Rat und Örtlicher Geistiger Rat in einem Überblicksartikel abhandeln. Dort kann dann auch die Sonderform des Regionalen Geistigen Rates erwähnt werden. --Mipago 20:13, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Deswegen habe ich die Bahaikipedia auch nicht als Einzelnachweis oder Weblink angegeben, dennoch erscheint mir die dortige Quelle interessant. Dass es Regionale Geistige Räte in Deutschland nicht gibt, ist für die deutschsprachige Wikipedia nicht von belang und das Beispiel eines Regionalen Geistigen Rates für das gesamte Zentralasien erscheint mir doch durchaus relevant, auch für einen eigenständigen Artikel. Die Streichung des Halbsatzes würde den Artikel nur unwesentlich verkleinern. In der Form sind das gültige Stubs. -- JCIV 20:38, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fehler und Relevanz
Diskussion:Jörg Guido Hülsmann

message: Ich dachte immer Wikipedia wäre eine Plattform für erfolgreiche Individuen. Langsam passt man sich dem Niveau der Bild-Zeitung an. Schade. (nicht signierter Beitrag von 84.62.116.215 (Diskussion | Beiträge) 20:36, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das ? 

message: Leck mich am Ärmel: "Hülsmann studierte Philosophie, Ingenieurs- und Wirtschaftswissenschaften, Finanzwissenschaft, Marketing und Management". 
Und dann auch noch besser aussehen als Clooney. Reschpekt. --84.56.107.247 18:37, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wohaa
Diskussion:Master of Public Health

message: Hallo Sozi, ich habe jetzt mal ein bißchen eingedeutscht, wie von Dir gewünscht. Was hattest Du Dir noch vorgestellt, oder meintest Du vor allem diese Liste mit den Studieninhalten? Sonst könnten wir den QS-Baustein ja auch wieder rausnehmen. --Urbanplay 20:49, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Eindeutschen
Diskussion:Hilde Körber

message: Da hat sich wohl niemand mehr erinnert. 1930 war sie, 24-jährig, in einer Produktion der Reichsrundfunkgesellschaft Berlin in einem ganz frühen Hörspiel der Geschichte in einer Hauptrolle zu hören: als "Mietze" neben Heinrich George als "Franz Biberkopf" (s. Berlin Alexanderplatz (Roman)). Wenn ihr's für wichtig erachtet (ich schon, ich bin aber nicht jeder) nehmt es in geeigneter Weise mit rein. -andy 77.191.210.25 16:15, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung in einem der ersten deutschen Hörspiele überhaupt!
Diskussion:Laguna de Gallocanta

message: Nach Lagune gibt es keine „Binnenlagunen“, und :es:Laguna leitet kommentarlos auf :es:Lago weiter, also muss der Artikel m.E. auf eine der Weiterleitungen verschoben werden. -- Olaf Studt 21:17, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Meine Schlamperei mit dem Abfluss ist mir ja auch peinlich, aber zurück zum Thema: Wenn der Artikel Lagune Recht hat, muss man laguna/lacuna/llacuna mit „See“ übersetzen oder unübersetzt lassen. -- Olaf Studt 00:08, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Lemma (Lexikographie)|Lemma]] 
Diskussion:Kosovo-Schutzkorps

message: Aufgabe wird jetzt von den Sicherheitskräften des Kosovo übernommen: http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskr%C3%A4fte_des_Kosovo --92.74.16.139 21:18, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wurde 2009 aufgelöst
Diskussion:Wallace Stegner

message: In den USA längst ein Klassiker der Moderne, ließ die Entdeckung seines Werks im deutschsprachigen Raum lange auf sich warten – Das ist doch, gelinde gesagt, irreführend. Bereits ab 1949 erschienen die ersten deutschen Übersetzungen der Werke Stegners. Somit kann von einer langen Wartezeit keine Rede sein. Richtig ist allerdings, dass Stegner im Gegensatz zu den USA in Deutschland weithin unbekannt geblieben ist. Woran immer das liegen mag. -- J.-H. Janßen 21:33, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rezeption in Deutschland 
Diskussion:Lou Donaldson

message: Ich habe gerade "The Natural Soul" vor mir liegen, und auf dem Cover steht ganz klar "aufgenommen am 9. Mai 1962". Deshalb halte ich das Datum 1967, das auch in der englischen Wikipedia genannt wird, fuer falsch. Oder hat Blue Note die Aufnahme 5 Jahre liegenlassen? Wer weiss mehr?
Gruss
Volker (nicht signierter Beitrag von 124.120.228.211 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Diskographie 

message: Der englische Wikipedia-Artikel nennt als Geburtsdatum oben im Text den 3. November 1928, im Infokasten jedoch den 1. November. Im Artikel hier ist vom 1. November die Rede. Stimmts oder Übertragungsfehler aus der englischen Wikipedia? Gibts Quellen? 79.217.178.29 18:11, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: Liebe Jazzfreunde, 
Louis A. Donaldson kann am 1. November 2016 seinen 90. Geburtstag feiern. Laut eigener Aussage ist er das älteste Mitglied des Jazzlabels Blue Note Records (Quelle: Blue Note At 75, The Concert: Lou Donaldson & Dr. Lonnie Smith, 2014). Es wäre außerordentlich fabelhaft, wenn wir seinen Wiki-Eintrag zum 1. November 2016 als "Artikel des Tages" auf die Startseite hieven könnten. Dazu muss der Artikel aber - soweit ich das verstanden habe - erst einmal als "Lesenswerter Artikel" eingeschätzt werden. Wer kann helfen? Wer ist dabei? Vielleicht könnten wir auf diese Weise und durch Lou Donaldsons eingängige Spielart den einen oder anderen Wikipedia-Leser für den Jazz begeistern. Beste Grüße und vorab vielen Dank für eure Mithilfe!--Weltalf (Diskussion) 11:46, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lou Donaldsons 90. Geburtstag
Diskussion:Petrowskoje

message: Ihr koeent mir vertrauen - das Staedchen heisst Petrovsk, nicht Petrosvkoe. Es gibt ein Missverstaendniss in offiziellen russischen Dokumenten und deshalb schreibt man manchmal so. (nicht signierter Beitrag von 77.51.29.98 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Petrovsk - Petrovskoe
Diskussion:Paul Reubens

message: kann mal bitte jemand den artikel editieren, der auch in der lage ist quellen richtig zu lesen? reubens ist eben NICHT wegen kinderpornografie verurteilt worden. zwar angeklagt, aber nicht verurteilt. ein nicht unwesentliches detail. meine ich. vielleicht könnte man das mal richtigstellen.(nicht signierter Beitrag von 79.194.19.209 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Oh ja, da war jemand bei der Übersetzung wohl sehr frei. Vielleicht kann noch jemand „Obscenity“ richtig übersetzen. --Gripweed 22:22, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Kinderpornographie
Diskussion:Green Velvet

message: Er nannte sich "Grüner Samt" (deutsch)????
Was sind "geschmähte Vocalsamples"???? (nicht signierter Beitrag von 84.112.96.185 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab's mal korrigiert/gestrichen --A.Hellwig 23:02, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Das Geburtsjahr deutsche Version ist ungleich der englischen Version. (1968 != 1967) (nicht signierter Beitrag von 93.104.12.44 (Diskussion) 21:04, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Nye Committee

message: Was den amerikanischen Kriegseintritt betrifft, unterscheidet sich die englische Version:
The investigation created the impression that these businesses influenced the United States' decision to go to war.
erheblich von der deutschen:
Das Committee [...] zog das Fazit, dass die USA in den Krieg eintraten, um ihre kommerziellen Interessen in Großbritannien nicht zu verlieren.
Dies sollte umgehend geklaert bzw. veraendert werden. (nicht signierter Beitrag von Muhali (Diskussion | Beiträge) 23:03, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fazit? 

message: Kossmann schreibt auf Seite 103:  Weiterhin bezeichnet Kossmann die "Fortune" als  Die Angaben sind also belegt. --Uranus95 (Diskussion) 11:04, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Und warum sollte so etwas enzyklopädierelevant sein? Solche Beschreibungen müssten zugeordnet sein. Zu Fortune gibt es einen Artikel, also hier falsch.--Tohma (Diskussion) 11:26, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hier spielt es die Rolle, das die Anschuldigungen nicht wie üblich von links kam, sondern von wirtschaftfreundlicher, konservativer Seite. Eine entscheidende Information. --Uranus95 (Diskussion) 11:40, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Wer sagt, dass "es die Roole spielt"?--Tohma (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Kossmann, ich habe es 1:1 nach Kossmann geschrieben. Er schreibt:   Er spricht das nicht expressis verbis aus, aber er weisst offenkundig auf diesen Widerspruch hin. --Uranus95 (Diskussion) 12:49, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Also mal wieder Auswertung durch dich. TF brauchen wir nicht.--Tohma (Diskussion) 13:58, 24. Mär. 2019 (CET)

text: Ich habe formuliert:  Kossmann formulierte:  bitte erkläre was daran Theoriefindung sein soll. --Uranus95 (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Das müsste mit Zuordnung rein. Nicht erforderlich, weil ein Link da ist. Hatte ich oben schon geschrieben.--Tohma (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Was meinst du mit Zuordnung? --Uranus95 (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Eine Wertung ist dem Wertenden zuzuordnen. Hier wie gesagt, nicht erforderlich, Link ist vorhanden.--Tohma (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  publizistische Lawine
Diskussion:Rückenschonhaltung

message: Dieser Artikel ist wohl eindeutig nicht unter Krankheitssymptom einzuordnen... (nicht signierter Beitrag von 91.114.205.94 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: -) Ist wohl richtig. Zudem völlig unbelegt - so ganz richtig scheint mir dies inho heute - wie formuliert - zudem nicht mehr zu sein. --82.113.121.140 22:18, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorien: Krankheitssymptom
Diskussion:Gefahrenfunktion

message: Wer hat genauere Infos bezüglich der Eignung von Schließzylindern mit Gefahrenfunktion für Türen mit Mehrpunktverriegelung? Laut Auskunft eines Schlüsselherstellers sollten sich auch Mehrpunktverriegelungen leicht durch Drehen des Schlüssels bedienen lassen und daher keine besondere Belastung für den Schließzylinder darstellen. Vielleicht gab oder gibt es nur Probleme mit einigen bestimmten Modellen von Schließzylindern? --88.153.111.36 00:17, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Eignung für Mehrpunktverriegelung 

message: Zylinder mit der Gefahrenfunktion scheinen für Querriegel (quer über die Tür) ungeeignet zu sein, da sie mit einem Freilauf einhergehen (bin mir nicht sicher, ob das immer so ist: wenn ja, das Ganze bitte in den Artikel schieben). Dadurch lässt sich der Riegel dann auch ohne Schlüssel manuell bewegen, wenn auch nur von innen. (nicht signierter Beitrag von 79.224.221.131 (Diskussion) 16:00, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Querriegel
Diskussion:Seeberg-Sternwarte

message: === Seeberg-Sternwarte - Sternwarte Gotha ===
Einer zwar durchaus möglichen Vereinigung kann ich nicht zustimmen. Die Lemma ergeben sich aus unterschiedlichen Richtungen. Die Seebergsternwarte spielte insbesondere bei dem Erster europäischer Astronomenkongress und damit Astronomiehistorisch eine herausragende Rolle. Der Artikel Sternwarte Gotha ist Gebäudehistorisch-Ortsbezogen zu verstehen.--Hegen 18:48, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sternwarte ist ein Gebäude. Ich kann der Argumentation überhaupt nicht folgen. Die Artikel sind jetzt sehr redundant.--Avron 10:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

text: Diskussion zur Redundanz bitte nur auf der Redundanz-Diskussionsseite, nicht hier. Sonst geht alles durcheinander. --Coyote III 13:25, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion (erl.)

message: Einer zwar durchaus möglichen Vereinigung kann ich nicht zustimmen. Die Lemma ergeben sich aus unterschiedlichen Richtungen. Die Seebergsternwarte spielte insbesondere bei dem Erster europäischer Astronomenkongress und damit Astronomiehistorisch eine herausragende Rolle. Der Artikel Sternwarte Gotha ist Gebäudehistorisch-Ortsbezogen zu verstehen.--Hegen 18:48, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sternwarte ist ein Gebäude. Ich kann der Argumentation überhaupt nicht folgen. Die Artikel sind jetzt sehr redundant.--Avron 10:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

text: Diskussion zur Redundanz bitte nur auf der Redundanz-Diskussionsseite, nicht hier. Sonst geht alles durcheinander. --Coyote III 13:25, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Seeberg-Sternwarte]] - [[Sternwarte Gotha]]
Diskussion:Fahrdienst des Deutschen Bundestages

message: Mein Beitrag zum Thema Bundestagsfahrten mit dem Verweis zum Taxi wurde revidiert. Ich denke jemand hat es falsch verstanden und in seiner Unwissenheit, mir etwas falsches unterstellt. Ich stelle sobald wie möglich eine überarbeitete Version zur Diskussion und werde sobald mir möglich diese mit externen Verweisen bereichern. Bitte alle Argumente auf den Tisch, dass wir (insofern sich überhaupt jemand "outed") eine rational und transparente Lösung finden kann. Einfach Löschen ist für mich kein Umgang und ich werte das als eine Manipualation des öffentlichen Wissens. Wenn es darum geht, dass dieser Artikel und andere Informationen aus Sicherheitsgründen nicht öffentlich sein sollten, obwohl es sich um öffentlich zugängliche Informationen handelt, dann tritt bitte mit mir in Verbindung und belegt, dass Ihr offizielle Vertreter seid.
Es ist Fakt, dass die Firma Taxi Berlin als Teil des ÖPNV Bundestagsfahrten übernimmt und dazu offiziell befugt ist. Diesen Fakt möchte ich hier einbinden, damit dies dem allgemeinen Image des Berliner Taxigewerbes und insbesondere dem 
von Taxi Berlin für Ihre hier begründete Leistung öffentlich angerechnet werden kann. 
Taxifahrer können und müssen mehr Leisten als man vermutet, wieso dies Ihnen nicht angerechnet werden? Für konstruktive Vorschläge würde ich mich freuen.
Bello 01:33, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Taxi 

message: Wieviel kostet die Fahrbereitschaft? Ist die Fahrbereitschaft auch außerhalbs Berlins zugange?
Kennt jemand die Zahlen? (nicht signierter Beitrag von 91.65.132.142 (Diskussion) 21:16, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wieviel kostet die Fahrbereitschaft? Ist die Fahrbereitschaft auch außerhalbs Berlins zugange?
Diskussion:Lahnhöhenweg

message: Daß die beiden Lahnhöhenwege auf der Westerwald- und Taunusseite zwischen Wetzlar und Lahnstein durch den Oberhessischen Gebirgsverein betreut werden, ist schon mangels Quellenangabe zweifelhaft. Vielmehr befinden sich die Abschnitte zwischen Wetzlar und Lahnstein im Betreuungsbereich des Westerwaldvereins und des Taunusklubs.-- 87.123.197.119 01:39, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Betreuung durch Wandervereine
Diskussion:Domänenfrage

message: Um den Anlaß des Streits besser zu verstehen, sollte der Artikel mit den nachfolgenden Sätzen etwas präzisiert werden.
Zur Zeit der absolutistischen Herrscher erfolgte die Trennung zwischen Kammerbesitz (Kameral- bzw. Staatsvermögen) und Schatullbesitz (Dominal- bzw. Haus- oder Privatvermögen) nicht oder in ungenügender Weise.
Beim Übergang von den dynastischen Herrschaften zur parlamentarischen Demokratie war daher die Abgrenzung dieser beiden Vermögensteile schwer oder gar nicht möglich.
Der Streit entwickelte sich daher über die Frage, welche Vermögensanteile welcher Besitzkategorie zuzuordnen seien, dem Kammer- oder dem Schatullvermögen.
Der Kammerbesitz war unstrittig Staatsvermögen, nur war eben nicht eindeutig nachvollziehbar, wo die Trennlinie zwischen Staats- und Privatvermögen ursprünglich verlief.
-- 91.47.220.220 02:45, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzende Erläuterung
Diskussion:Florianne Koechlin

message: Lieber Herr Echtner
Ich habe leider nicht begriffen, was Sie mit Wikifizierung, Findelkind und Vollprogramm meinen. Wenn Sie es mir kurz erklären, dann korrigiere ich das gerne. Ich habe die Begriffe, die Sie verwendet haben, leider in der Hilfefunktion nicht gefunden. -- 188.60.47.137 03:23, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nun, der Artikel sieht doch schon ganz gut aus. Vielleicht sollte man die aufgezählten Publikationen auf 5-6 wichtige kürzen, auch die Weblinks erscheinen mir für einen Artikel dieser Länge etwas zu zahlreich. Nach dem letzten Edit von Benutzer:BKSlink sind die Formatierungen auch OK. Ggf. wird nochmal jemand anders den Artikel darauf überprüfen, ob er neutral genug geschrieben ist, aber im wesentlichen ist alles OK. Mit "Findelkind" meinte ich, dass der Artikel im Namensraum einer dynamischen IP zwischengelagert war, nämlich hier: Benutzer:188.60.47.137/Florianne_Koechlin . Das geht nicht, dynamische IP's haben keine Benutzerunterseiten, wenn solche Unterseiten gewünscht sind, bitte anmelden. Meistens steht auf Unterseiten, die von dynamischen IP's angelegt wurden, sowieso nur Unsinn. Deshalb war ich überrascht, dass da mal was sinnvolles stand. IP's haben auch nicht die Möglichkeit, die Verschiebe-Funktion zu nutzen, du hättest also sowieso nicht die Verschiebung selbst machen können. Wie gesagt eine Anmeldung ist empfehlenswert, ich kann nur dazu raten. Grüße, -- Echtner 19:58, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wikifizierung / Findelkind 