lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mea – meine apotheke

message: Hallo zusammen! 
Gerne möchten wir den Wikipedia Eintrag von mea-meine apotheke aktualisieren, aber laut Wikipedia handelt es sich bei dem aktualisierten Text um einen "extrem werblichen Text". 
Gibt es Tipps oder Änderungsvorschläge die wir übernehmen könnten, um den aktualisierten Text (siehe unten) zu erfolgreich auf Wikipedia zu veröffentlichen?
Vielen Dank,
Ihr mea Team
mea® – meine apotheke, kurz mea, ist eine deutsche genossenschaftliche Apothekenkooperation. Die Kooperation wird von der Sanacorp Pharmahandel GmbH mit Sitz in Planegg bei München betrieben.
Mit etwa 3,000 teilnehmenden selbstständigen Apotheken ist mea eine der größten Apothekenkooperationen in Deutschland, gemessen an der Anzahl der teilnehmenden Apotheken. Die Hauptzielsetzung von mea besteht darin, die individuellen Bedürfnisse und Herausforderungen jeder Mitgliedsapotheke zu unterstützen. Dabei werden zwei Linien angeboten: mea premium und mea select. Diese unterscheiden sich hauptsächlich in ihrem Leistungsumfang, um den Bedürfnissen der Apotheken gerecht zu werden.
Teilnehmende Apotheken profitieren von verschiedenen Dienstleistungen, darunter Einkaufsvergünstigungen für ausgewählte Produkte, Marketingunterstützung, die Möglichkeit, Eigenmarkenprodukte anzubieten, Zugang zu verschiedenen digitalen Dienstleistungen und Rabatte auf Weiterbildungsmöglichkeiten. Hersteller, die sich an dieser Kooperation beteiligen, können ihre Produkte in vielen Apotheken gleichzeitig bewerben].
In Bezug auf Endverbraucher bietet mea Apotheken eine Vielzahl von Dienstleistungen an, um den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erleichtern. Dazu gehören die "meineapothek.de App", den mea Chat, den meaShop, und die Möglichkeit, (E-)Rezepte online an die Apotheke zu vermitteln.
Die Produktpalette von mea umfasst Eigenmarkenprodukte, darunter Körper- und Gesichtspflegeprodukte, Hygieneartikel, Nahrungsergänzungsmittel und rezeptfreie Schmerzmittel.
Geschichte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Der Pharmagroßhändler Sanacorp entwickelte das Konzept einer eigenen Apothekenkooperation im Jahr 2003. Vor dem Hintergrund der 2004 in Kraft getretenen Reform des Gesundheitswesens entstanden in diesem Zeitraum in Deutschland eine Reihe von Apothekenkooperationen. Der Zusammenschluss zu Einkaufsgemeinschaften wurde als ein Weg gesehen, der durch die Deregulierung des Apothekengeschäfts bewirkten Intensivierung des Wettbewerbs zu begegnen.
Unter dem Markennamen „mea – meine apotheke“ nahm die Kooperation Anfang 2004 ihre Arbeit auf; im ersten Halbjahr 2004 traten 1400 Apotheken bei. Mittlerweile zählt mea mit rund 3000 teilnehmenden selbstständigen Apotheken zu den größten Apothekenkooperationen in Deutschland – gemessen an den Teilnehmerzahlen*. --212.172.207.11 11:49, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Wikipedia Eintrag mea-meine apotheke
Diskussion:Umweltdachverband

message: Lieber  die Formulierung "mit gebündelter Kraft und starker Stimme" ist Werbesprech und in der Wikipedia extrem unbeliebt. Das Sichten von diversen Änderungen mit der Anmerkung "siehe Homepage" macht es den Sichtern extrem schwer, die Änderungen freizugeben. Ein Artikel ohne jeden Einzelnachweise ist unüblich. Der inhaltliche Text (Inhaltliche Schwerpunkte) kommt ohne einen einzigen Wiki-Link aus. Fett geschrieben wird einzig das Lemma (die Überschrift).
Wenn ihr eine eMail-Adresse habt, die auf den Dachverband unzweifelhaft hinweist, schlage ich vor, dass ihr den Account, über den ihre die Änderungen macht verifizieren lasst, das macht es für die Sichter einfach. --Albrecht62 (Diskussion) 12:11, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  mit gebündelter Kraft und starker Stimme
Diskussion:Carlo De Simone

message: Vor etwa einer Woche wurde vom Pressesprecher der Indogermanischen Gesellschaft an deren Mitglieder die Nachricht per Rundmail geschickt, dass Prof. Carlo De Simone verstorben sei. In der E-Mail war auch eine kurze Erinnerung an De Simone enthalten, die eine italienische Fachkollegin verfasst hat. Die Nachricht kommt also von einer zuverlässigen Quelle, aber ich konnte bisher leider keine unabhängige "linkbare" Quelle finden. Wenn jemand eine hat, bitte ich um die Aktualisierung der Seite (das Problem besteht natürlich auch für die entsprechenden Seiten in anderen Sprachen). Vielen Dank! --SNdkmtom (Diskussion) 12:47, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Heute waren im Schwäbischen Tagblatt zwei Todesanzeigen. Ich habe jetzt das Todesdatum eingefügt und als Quelle eine der beiden Todesanzeigen verlinkt. --Tilman (Diskussion) 09:53, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Mother Nature Cambodia

message: Im Artikel :en:Cheay Areng Dam in der englischen Wikipedia heißt es dazu: „A new coal plant will be constructed in Preah Sihanouk as a compensation". Also möglicherweise ein zweifelhafter Erfolg. 109.43.177.104 12:52, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wasserkraftwerk verhindert
Diskussion:OOCL-Spain-Typ

message: OOCL Felixstowe liegt heute in HH, legte am 18.09. in Piräus ab. --Raufbold 8 (Diskussion) 13:05, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Moin! Stimmt beides. --SteKrueBe 20:49, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schiffe in Bau
Diskussion:Philipp Mohler

message: Der Link zur Biografie auf der Website des Verlags Sikorski ist nicht mehr abrufbar (auch nicht im Internetarchive). Der Verlag wurde fusioniert mit Boosey & Hawkes (siehe HIER). Deshalb im Artikel vorerst entfernt. --Nadi (Diskussion) 13:06, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Biografie bei Sikorski
Diskussion:Carl Gehrmann

message: Zitat: "Vom 21. Juni bis zum 6. August 1933 wurde er von den Nationalsozialisten in Schutzhaft genommen. Nachdem er herum erzählte, dass Goebbels erschossen wäre und deshalb nicht an der Beisetzung des Reichspräsidenten Paul von Hindenburg anwesend gewesen war, wurde er kurze Zeit später verhaftet. Er wurde zu vier Monaten Haft verurteilt (10. August bis 10. Dezember)." Das kann so nicht sein, denn Hindenburg ist erst 1934 und nicht schon 1933 verstorben. --Mogelzahn (Diskussion) 13:57, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der zweite Part im Anschluss an „Nachdem...“ gehört mit Sicherheit ins Jahr 1934, in dem auch die viermonatige Gefängnishaft verhängt wurde. --Slökmann (Diskussion) 15:42, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, so ists klar. --Mogelzahn (Diskussion) 16:50, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Da scheint etwas falsch zu sein ...
Diskussion:Dautel

message: Moin, wiederholt wurde schon o.g. Unternehmen umseitig eingebracht, bislang jedoch ohne jeden Nachweis oder auch nur Hinweis für eine enzyklopädische Bedeutung. Die Kennzahlen des Unternehmens erfüllen die quantitativen Einschlusskriterien nach WP:RK#U bei weitem nicht, auch ist das Unternehmen nicht im Verzeichnis der Hersteller des Kraftfahrt-Bundesamtes (Stand 15. Jan. 2023) enthalten. Somit bitte ich vor oder bei Wiedereintragung zuverlässige Quellen beizubringen, die eine Relevanz im Sinne der de.WP wenigstens wahrscheinlich erscheinen lassen. Dank und Gruß --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:06, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Dautel GmbH]]
Diskussion:Carl August Schneegans

message: Die Schreibweise des Elsass ist hier uneinheitlich, mal mit ß und mal mit Doppel-S. »Elsass« (mit doppel-s) wäre nach heutiger Rechtschreibung richtig, aber vielleicht sollte hier an bestimmten Stellen bewusst die historische Schreibweise wiedergegeben werden? --MYR67 (Diskussion) 14:52, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  »Elsaß« versus »Elsass«
Portal Diskussion:Sport/Fachportale

message: Ich finde es schade, dass es diese Kategorie noch nicht gibt. --95.33.237.219 16:10, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Liegt hauptsächlich daran, das es noch keiner erstellt hat. Tischtennis wurde bisher nur von wenigen Nutzern hier aktiv gepflegt (unter anderem  und ). Da es offenbar von deren Seite bisher kein Bedarf an einem Portal oder Projekt gab, ist es derzeit nicht existent. Je mehr sich beteiligen, je mehr können solche Themen gut gepflegt werden und dann kann es auch zu einem Portal kommen.--Maphry (Diskussion) 17:04, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fachportal Tischtennis
Diskussion:In deinen Armen (Lied)

message: Dur oder moll?
--2003:F8:5742:1200:3D85:A8E5:EC76:1051 16:57, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: a-Moll, siehe tunebat.com (gleich auch im Artikel). –IWL04 • 13:14, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist das in dur oder moll?
Diskussion:Musikjahr 1102

message: „Nerses IV. Schnorhali wird ein Fünftel der überlieferten, kanonischen Gesänge aus dem armenischen Buch Sharakan komponieren“: Einzelnachweis fehlt
„Thiema von Niederaltaich, Glockengießer“: Einzelnachweis fehlt --Bernd Winnig (Diskussion) 17:28, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlungsbedarf
Diskussion:Europawahl im Vereinigten Königreich 2004

message: In diesem Artikel fehlen weitestgehend Belege und Einzelnachweise. Belege sollten auch formatiert werden, nicht einfach als Angabe "[1]" dort stehen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:08, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Europawahl im Vereinigten Königreich 1994

message: In diesem Artikel fehlen weitestgehend Belege und Einzelnachweise. Belege sollten auch formatiert werden, nicht einfach als Angabe "[1]" dort stehen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:10, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Europawahl im Vereinigten Königreich 1999

message: In diesem Artikel fehlen weitestgehend Belege und Einzelnachweise. Belege sollten auch formatiert werden, nicht einfach als Angabe "[1]" dort stehen. --Furfur ⁂  Diskussion 18:10, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Burg Kapfenhardt

message: Du hast umseitig am 2. Okt. 2020 zwei Verweise auf historische Karten eingefügt. Leider funktioniert der Link auf kartenforum.slub-dresden.de bereits nicht mehr (404-Fehler). Ich komme selbst auf den SLUB-Seiten nicht so recht weiter, daher die Frage an Dich: Könntest Du den umseitigen Link bitte aktualisieren? Der Artikel schlägt derzeit in einer WP-Wartungskategorie auf... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:55, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  SLUB-Kartenforum
Diskussion:Beziehungen zwischen Australien und den Vereinigten Staaten

message: Der Einleitungssatz Die Beziehungen zwischen Australien und den Vereinigten Staaten sind sehr gut ist nicht sehr gut. Das müsste irgendwie objektiver formuliert werden. -- Jesi (Diskussion) 19:06, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Rednaxela1962 (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, klingt erstmal schon besser. Ob es eine Ideallösung ist, weiß ich nicht. -- Jesi (Diskussion) 19:16, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Einen anderen Vorschlag? Bin immer offen für Verbesserungen.--Rednaxela1962 (Diskussion) 19:19, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Erst einmal leider nicht. Durch die Bedeutung von partnerschaftlich ist aber das aber soweit schon in Ordnung und wie gesagt deutlich besser als vorher. -- Jesi (Diskussion) 19:27, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Geigenklavier

message: da heißt es ist ein Musikinstrument, das ein Klavier mit einem Register Orgelpfeifen zusammen, den Klang einer Geige kombiniert nachahmt. Hört man denn als Ergebnis nur Geigenklänge, oder auch Klavierklänge? 
Okay, weiter hinten steht Philipps Geigenklaviere mit Klavier und Geigenregister. Aber man sollte nicht erst in den Kapiteln lesen müssen, um das Funktionsprinzip zu verstehen. --Hlambert63 (Diskussion) 20:06, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung der Einleitung
Diskussion:Sabine Sparwasser

message: Frau Sparwasser war keineswegs in einem Skandal "verwickelt" - si war qua ihrer Funktion bei einer Veranstaltung anwesend, bei der ein ehemaliger Waffen-SS Kämpfer mit einer Ovation bedacht wurde. Sie hatte vermutlich keinen Einfluss auf das Programm, die Redner, etc, und ob sie selber geklatscht hat, ist unbekannt, und sie habe laut AA zudem nicht gewusst, dass diese Person ein Angehöriger der Waffen-SS gewesen sei. Also eine "Verwicklung" daraus zu konstruieren, geht ein wenig zu weit... --Stauffen (Diskussion) 21:12, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Verwicklung" in einem Skandal
Diskussion:Sturm auf den Reichstag

message: Es fehlen z.B. Basisdaten, Uhrzeit, genauere Umstände...zb. umgibt den Bundestag entlang dem Gesetz über befriedete Bezirke für Verfassungsorgane des Bundes ein befriedeter Bezirk. Die Versammlung auf und vor der Treppe war weder genehmigt noch beantragt, zudem ist im Bereich des Bundestags das Grundrecht der Versammlungsfreiheit grundsätzlich eingeschränkt, das befriedeter Bezirk. Vielleicht kann User @Nuuk helfen, dies wp-konform zu edieren unter Beachtung der Konsensfindung. --Andreassolar (Diskussion) 19:19, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Basisdaten 

message: Der gesamte Artikel speist sich, mit einer Ausnahme, aus linker und ganz linker Presse und Aktivistentum, wie die Quellenangaben verraten. Wie wäre es denn mal mit offizellen Statements außerhalb irgendwelcher Medien? Mit anderen Worten: Der gesamte Artikel beruht ausschließlich auf Journalistenmeinung. Aber gut, wenigstens wird das Ergebnis der juristischen Aufarbeitung erwähnt: 364 Verfahren, 89 Beteiligte ermittelt, sechs Verurteilungen zu Geldstrafen um 2.000 Euro. Bin ich eigentlich der einzige, der zwischen der "Berichterstattung" der Presse und diesem auf ihr beruhenden Artikel einerseits, und der auf Tatsachenfeststellungen beruhenden juristischen Ergebnisse andererseits, eine riesige Kluft sieht? Man wird für die Erstürmung des Sitzes unseres höchsten Parlaments weniger hart verurteilt als für eine folgenlose Trunkenheitsfahrt mit dem Auto? Und hier die Auflösung: Das Urteil ist online verfügbar. Es enthält eine Schilderung der Ereignisse, die sich vollkommen anders liest als die Presse-"Berichterstattung", auf der dieser Artikel beruht. Die Tatsachenfeststellungen des Gerichts machen auch die milden Strafen und die vielen Freisprüche plausibel. Und wer sagt nun die Wahrheit? Linke und ganz linke Presse? Oder ein Gericht?
Setzt doch die Überschrift wenigstens in Anführungszeichen. Dann ist der Artikel weniger peinlich. --2003:C2:6F00:C200:A9DD:2226:8016:8081 08:39, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Sturm auf den Reichstag"?
Diskussion:Generaldiözese Alfeld

message: Es gab nie eine "Generaldiözese Alfeld". Das ist ein frei erfundener, ahistorischer Begriff. Die Diözese ist der Sprengel eines Bischofs. Ein Generalsuperintendent ist aber kein Bischof. Lauenstein benutzt in der "Historia Diplomatica Episcopatus Hildesiensis", Hildesheim 1740 den Begriff "Ober-Pharre". Hölling verwendet in seiner "Einleitung zur Weltlichen, Kirchen- und Reformationshistorie", Hildesheim 1730 den Begriff "Generalsuperintendentur", womit er sowohl das Amt, wie auch den Amtssitz meint.
Überhaupt --Publius Aebutius (Diskussion) 22:06, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde von Katanga unter dem Titel Generalsuperintendentur Alfeld angelegt und dann von ihm selbst mit undurchsichtiger Begründung zum jetzigen Lemma verschoben. Falls es den Begriff Generaldiözese zur hier behandelten Zeit überhaupt gab, war er sicherlich der weniger gebräuchliche. Davon abgesehen ist es allerdings mit der Terminologie im lutherischen Kirchenwesen Deutschlands nicht so einfach. "Bischöfe" gab es bis 1918 überhaupt nicht, es galt ja das Konstrukt des landesherrlichen Summepiskopats. Andererseits ist "super-intendens" auch nichts anderes als das lateinische Äquivalent des griechischen epi-skopos. Und wiederum gibt es in manchen Landeskirchen heutzutage "Regionalbischöfe". "Diözese" bedeutet nach dem griechischen Wortsinn nur "Verwaltungsbezirk" und könnte durchaus für einen Superintendenturbezirk verwendet worden sein. Könnte... --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:51, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  "Erfunden" habe ich den Begriff sicherlich nicht. Ich habe im Moment aber auch keinen Zugriff auf die einschlägige Literatur. Grundsätzlich ist Generalsuperintendentur die Bezeichnung für das Amt, nicht für den Sprengel. -- Katanga (Diskussion) 07:13, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Frei erfunden 

message: Hölling schreibt in seiner "Einleitung zur Weltlichen, Kirchen=und Reformations-Historie": 
"Zu Alfeld wurde M. Nicolaus Erbenius Anno 1569 von D. Chemnitio als Generalis introducieret, und waren unter ihm die Speciales zu Holtzminden M.Iohannes Nigrinus: zu Galle Iacobus Iouius: zu Grossen=Freden Conradus Ianus: zu Diedrich=Oltzhausen, oder zu Diedrichholtensen Iohannes Hennisius &c." 
Er gibt in der Fußnote hierzu das Werk von Hamelmann, Hist.Eccles.de Reformat.Ecclesiar.Ducatus Brunsuicensis an. --Publius Aebutius (Diskussion) 16:30, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Spezialsuperintentaturen
Diskussion:Maddy Cusack

message: Wenn ich das richtig sehe, hat sie kein Spiel in der Women's Super League bestritten. Begründet die Medienberichterstattung die Relevanz? --Scherben (Diskussion) 22:14, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Erste Spielerin mit > 100 Spielen für Sheffield United, hatte Einsätze im FA Women’s Cup und FA Women’s Super League (quasi DFB-Pokal der Frauen) sowie internationale Medienberichterstattung. Gruß, -- Toni 22:27, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien erfüllt?
Diskussion:Krakauer Oberhof für deutsches Recht

message: Hallo Ichigonokonoha,
Zitate zu korrigieren, deren Quelle ich nicht einsehen kann, vermeide ich natürlich. Daher nur als Frage: steht in Die Dekrete des Krakauer Oberhofs (1456-1504) als Textallianzen und Textsorten wirklich "sądu njawyzszego", oder evtl. doch "sądu najwyszczego"? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:15, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Also das habe ich aus Heiner Lücks Beitrag im Handwörterbuch, ich habe es aber nicht abgetippt (da ich gar nicht wüsste, wie man dieses a mit geschwunenem Bogen macht), sondern kopiert. Ist das denn falsch? --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:39, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es nochmal nachgeschaut, bei Lück stand das so, wie ich es eingefügt habe. Als Literaturangabe zitiert er aber A.Kłodziński (Hg.), Najstarsza księga sądu najwyzszego prawa niemeckiego na zamku krakowskim (Collectanea ex Archivo Collegii Iuridici 10), Kraków 1936. Dort steht es anders im Titel, dann könnte es sein, dass Lück einen Fehler gemacht hat. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:14, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Charles Beckwith

message: "...bekannt als Chargin' Charlie (dt. fordernder Charlie)" Hahaha - FORDERNDER Charlie!! DARAUF muss man erstmal kommen! Schreibt hier auch schon ChatGPT? Ehs heisst natürlich "Angreifender" Charlie. 2003:DC:F742:9A00:B42E:E33E:171E:1B16 23:32, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Sorry aber to charge mit fodern übersetzten find ich richtig.--Sanandros (Diskussion) 06:06, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wie alt bist du? 4? 93.227.206.26 17:00, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  KI?
Diskussion:Ain al-Hilweh

message: Aktuell finden schwere Kämpfe in Ain al-Hilweh zwischen vermutlichen IS-Anhängern und verschiedenen Gruppierungen der Palästinenser statt. Viele Einwohner sind aus dem Camp geflohen. Die libanesische Armee und die Hisbollah drohten gemeinsam mit ihrem Eingreifen in das Camp. --2A09:8E40:341D:B801:EC5C:A412:F44F:BBBA 23:33, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Herdorf

message: Nach meiner Kenntnis wurde das Denkmal zu Ehren der Gefallenen Herdorfer des deutsch-französischen Krieges 1870/71 erbaut. Die Fertigstellung war wohl 1873. Die Generation meiner Großmutter sprach von jährlichen Feiern anlässlich des "Sedan-Tages".  --2003:C7:1F36:7B00:C56E:AE71:39DD:CD4A 23:40, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Krieger Denkmal zu Ehren des deutsch-französischen Krieges 1870/71 erstellt.
Diskussion:Ephaptische Übertragung

message: Schöner Artikel, aber schlechtes Deutsch, zum Beispiel immer wieder "aufzeigen". "597. Jahrgang" in Anmerkung 32 kann ja wohl nicht sein. Vielleicht Band? Damals waren die Amerikaner noch gar nicht entdeckt worden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:06, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Jahrgang
Diskussion:Horst-Günter Rubahn

message: Das ist ein großer Artikel, Glückwunsch!
Ich finde, dass die Jugend zu ausführlich ist - wen intereressieren die Umzüge? Und belegt ist es auch nicht.
Bei den "Errungenschaften" ist der Stil auffällig. Es liest sich wie eine Werbebroschüre - nicht enzyklopädisch - und aus dem Tempus "Perfekt" könnte man einen Ursprung im Englischen vermuten. Das könnte auf urheberrechtliche Probleme hinweisen, aber vor allem ist es nicht Wiki-Stil: Es sollte bitte Imperfekt sein. Ich helfe gerne mit! --Alossola (Diskussion) 01:27, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stil, vor allem bei den Forschungsthemen
Datei Diskussion:Harley x440.png

message: Die Datei verfügt über eine kostenlose Lizenz für die gemeinsame Nutzung von Creative Commons und ist ein Screenshot des Videos auf YouTube  (lesen Sie zur Bestätigung die Beschreibung). --Orfiammax (Diskussion) 03:00, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:   Lizenzierung und Export
Diskussion:Nekrolog Oktober 2023

message: jeweils Einleitung inkl. Beleg und Tempus, Kategorien, Personendaten sowie verlinkte Einträge (Links auf diese Seite) 
* Personen mit Sterbeort und/oder Sterbedatum im Wikidata-Objekt, aber ohne Kategorie Person nach Todesjahrhundert
:* https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:CamelBot/maintenance_list/categories_of_the_dead
::gleiches gilt für diese Liste…
Vielen Dank im Voraus in die Runde. --LegoFCB (Diskussion) 06:03, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikidata/Liste kürzlich verstorbener Personen]]
Diskussion:Johann Baptist Cantler

message: Der Benutzer Teuschlein hat sich bei mir gemeldet, um mitzuteilen, dass er eine ganze Sammlung Aquarelle von Cantler besitzt. Ich selbst beschäftige mich nicht mit diesem Thema. Ist jemand interessiert? Matutinho (Diskussion) 07:19, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine Loseblattsammlung mit 120 Aquarellen, auf denen 500 Figuren über den Zeitraum von der Antike bis zum Ende des 19. Jahrhunderts in ihren Trachten dargestellt sind. Bislang sind von Cantler offenbar nur Darstellungen aus dem Militaria-Bereich bekannt. Ich hatte in dieser Sache Kontakt mit dem Erdinger Museum aufgenommen, aber dort besteht offenbar kein Interesse. (Geschenkt würde man die Sammlung vielleicht nehmen, eine Dauerleihgabe aber ist offensichtlich zu aufwändig.) Ich fände es halt schade, wenn die Sachen irgendwann im Altpapier verschwinden würden. --2003:C1:2F21:36B6:A473:2EB8:DA2C:CCD3 12:47, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aquarellsammlung
Diskussion:Tanna

message: Ein solches Zerpflücken des Artikels ist unüblich und macht keinen Sinn. Sowas hätte man vorher zur Diskussion stellen müssen. --Dk0704 (Diskussion) 09:17, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Wappen 

message: Die anonyme Editierung vom 5. 10. sieht ein bisschen danach aus, als ob hier jemand eine unliebsame Geschichte vergessen machen will. --Panoramedia (Diskussion) 10:15, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadtgeschichte
Diskussion:Childerich III.

message: In welcher Quelle bzw. Literatur steht das: Seine Gemahlin Gisela kam ins Kloster Kochel. --Rorinlacha (Diskussion) 09:23, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im Artikel über das Kloster ist eine Quelle verlinkt. Ich habe sie aber nicht überprüft. --Equord (Diskussion) 23:16, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Frau des letzten Merowinger