lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neuner- und Elferprobe

message: Werden 15er- und 17er-Probe irgendwo ernsthaft eingesetzt? Wenn nein, sollte man vielleicht darauf hinweisen, dass das reine Theorie ist.--Gunther 09:16, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Zweck ist eigentlich, klarzumachen, dass die Neuner- und die Elferprobe nicht primär Eigenschaften der Zahlen 9 und 11 sind, sondern Eigenschaften des Dezimalsystems. Wenn Du Ideen hast, wie man das im Artikel besser klarmachen kann, bin ich für alle Vorschläge offen. --NeoUrfahraner 09:23, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Andere Basen? 

message: Wie wäre Neuner- und Elferprobe? So kommt das z.B. in meinem kleinen Büchlein Miller, Rechenvorteile, Leipzig 1983 im Inhaltsverzeichnis vor. Da kann sich keiner beschweren, zu kurz zu kommen: die Neuner ist vorn, dafür aber nicht vollständig. Sind solche Titel OK in WP? (In Kleine Enzyklopadie Mathematik, Bibliographisches Institut Leipzig 1979 werden unter Rechenproben  auch beide behandelt.) --Peu 22:16, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Titel "Neuner- und Elferprobe" gefällt mir sehr gut. --NeoUrfahraner 20:52, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zum Titel 

message: Ich habe jetzt lange gegrübelt, warum ich so gar nichts verstanden habe, bis ich daraufgekommen bin, dass vor dem Satz:
 "... wird der jeweilige Rest für die einzelnen Operanden ermittelt."
der Satz:
"Zuerst wird jeder Operand ganzzahlig durch Neun (Elf) geteilt und ...."
stehen sollte. 
Bitte einfügen.
Wie sagt Dr. Doolittle "Wenn man über einen Zaun steigen will, sollte man vorher die Beine heben"
Viele Grüße
--Stossmichziehmich 18:26, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wo kommt der Rest her?? 

message: Waere es nicht logischer fuer beide Proben den gleichen Zahl zu benutzen?82.75.140.46 14:29, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ach so, das war der Grund der Änderung. Mir ist es egal, ich habe daher jetzt auf Deine Version mit gleichen Zahlen geändert. --NeoUrfahraner 09:41, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  warum rueckgaengig 

message: *  
* 
--Hfst (Diskussion) 17:25, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Almanach

message: Wäre schön, wenn ihr auch an Jahrbücher von Schulen denkt, oder an Abi-Yaerbooks!In Jahrbüchern wird das jeweils letzte Schuljahr betrachtet, wer war Schüler, welche Lehrer unterrichteten, wo gingen die Klassenfahrten hin, welcher Sport wird in der Schule betrieben, welche AG´s gibt es. Fotos aller Schüler und Lehrer sind abgebildet.
:Ich hatte eigentlich auch nach Jahrbuch im Sinne von :en:Yearbook gesucht. Aber inhaltlich passt das hier wohl nicht rein, da wäre ein neuer Artikel + Begriffsklärung sinnvoller.--Berita (Diskussion) 07:48, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Jahrbuch/Yearbook 

message: Kann mal jemand den oberen Artikel auf Redundanz überprüfen? --Of 15:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Annual (Publikation)]] 

message: Der Wortursprung sollte noch geklärt und entsprechend eingefügt werden.--Der Spion 23:50, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Derzeit steht im Artikel als Beleg:
: Almanach in: Microsoft Encarta
Müsste hier nicht zumindest die genaue Ausgabe angegeben werden? So klingt der Beleg sehr ungefähr. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 17:57, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Encarta als Beleg? 

message: Im Artikel heißt es "meist einmal im Jahr erscheinende Schrift".
Für mich stellt sich nun die Frage (sowohl persönlich, als auch im Hinblick auf den Artikel), ob der sogenannte Almanach nun tatsälich jährlich erscheint, oder auch in kürzeren oder längeren Perioden erscheinen kann (z.B. als 10-jähriges Jubiläum eines Umstandes). Oder ist das Erscheinen eines Almanachs etwa an eine Ein-Jahres-Regel gebunden? Da ist mir der Artikel in seiner jetzigen Form zu wage. Wiesenkraut (Diskussion) 19:38, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Periodisches Erscheinen des Almanachs 

message: Ich lese da: "Vor der Einführung des Urheberrechts waren diese Almanache wegen der zahlreichen Raubdrucke das wirtschaftlich gebotene Printmedium für Autoren." Konnte man denn Artikel aus einem Almanach nicht nachdrucken? Ich verstehe den Satz nicht. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 15:53, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: Hallo! Wäre eventuell eine Erwähnung des Films Zurück in die Zukunft II denkbar, in dem ein Almanach eine zentrale Rolle spielt? Vor diesem Film kannte ich persönlich den Begriff noch gar nicht, vielen dürfte es genauso gehen. LG Stefan 13:47, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Dionysos1988, Zurück in die Zukunft II ist natürlich gut, handelt es sich um den Almanach mit den Sport-Ergebnissen? Hast du den Titel noch?  Ein Kapitel "Almanache in Filmen" wäre evtl. lohnend, ansonsten ein "Trivia" Kapitel.  --Leonard Empel (Diskussion) 21:45, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung im Film
Diskussion:ČSD-Baureihe 477.0

message: So richtig gehe ich mit der Ableitung von den Reihen 475 und 476 nicht mit. Dazu passt auch das Bild von einer 476.0 auf der Leipziger Frühjahrsmesse 1952 nicht. Wurden nicht Lokomotiven der Reihe 476 in die Reihe 477 umgebaut, in erster Linie durch seitliche Wasserkästen und das vor allem für eine bessere Masse- und Achslastverteilung? Im »Modelleisenbahner« gab es 1981 einen Beitrag über die letzten ČSD-Dampflokomotiven. Ich gucke, wenn ich wieder zu Hause bin, mal nach. Die seitlichen Wasserkästen sollten wohl vor allem für eine bessere Achslastverteilung sorgen. Die generelle Ausrüstung mit Rollenlagern ist mir auch neu. Betraf das nicht nur die letzten 15 Maschinen? Die 043 hat jedenfalls Gleitlager in den Stangen, auf einem Bild bei Commons ist das gut zu sehen. –Falk2 (Diskussion) 23:14, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Umbau
Diskussion:Alexisbad

message: Was spricht gegen die Kategorie:Harz(Mittelgebirge)? In den Kategorien Altmark und Rügen sind jeweils auch die Ort des Gebietes eingetragen. Ich finde das auch ganz praktisch, da dann von der Kategorie aus alle wesentlichen Artikel des Gebietes erschlossen sind.--Olaf2 10:48, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann trage bitte auch alle anderen über 100 Städte und Gemeinden in diese Kategorie und ändere die Einleitung der Beschreibung in der Kategorie Harz (Mittelgebirge). --Hejkal @ 16:51, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ach ganz soviel Arbeit wollte ich mir nun nicht aufbürden :). Ich habe die Frage jetzt mal auf der Disk.-Seite der Kategorie aufgeworfen. Vielleicht entferne ich dann tatsächlich den einschränkenden Hinweis in der Kat. und lasse alles andere dann langsam geschehen.--Olaf2 00:20, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Zwei im Absatz „Ortsteile“ gelistete Ortschaften/Mühlen, die „Klostermühle (Mägdesprung)“ und der „Stahlhammer (Mägdesprung)“ verweisen in ihren LINKs auf den benachbarten Harzgeroder Ortsteil „Mägdesprung“. Wozu gehören sie tatsächlich – zu „Alexisbad“ oder „Mägdesprung“?--TOMM (Diskussion) 12:05, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Liste der Mitglieder des Club of Rome

message: https://clubofrome.de/members/mojib-latif/ --> Fart ~ Bones < (Diskussion) 21:22, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Professor Mojib Latif  ???
Diskussion:Elie Hobeika

message: Also inder aktuellen Verion des engl. Artikels taucht kein Wort über Robert Maroun Hatem auf...
"für seine Rolle in dem Blutbad in den palästinensischen Flüchtlingslagern Sabra und Shatila im Jahre 1982 bekannt" ist "gut"! mann leute, drückt euch mal
anständig aus!dieser mensch war 1982 der anführer der 150 mörder die in den flüchtlingslagern unter israelischem schutz mehrere hundert kinder und frauen 
ermordet haben. schaut euch die UN-berichte an!!!!!!!!!!!!!!
und so ein mensch wird im libanon auch noch minister?????
Du solltest lieber mal darüber nachdenken, wie viele einheimische Christen diese zugewanderten Palästinenser, die einfach in dieses einstmals schöne und glückliche Land eingefallen haben, zuvor ermordet hatten.
Djihad works both ways, immer daran denken! Und Gewalt erzeugt Gegengewalt. Das nennt man dann "Eskalation".
Warum sind die Palästinenser, die ja Araber sind, ausgerechnet in ein christliches Land gegangen? Warum nicht in das reiche, arabische und muslimische Saudi-Arabien, in dem es so viele Arbeitsplätze gibt oder in die Türkei? (nicht signierter Beitrag von 88.70.57.7 (Diskussion) 13:02, 14. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Virginal (Dietrichepik)

message: dafuer, dass es sich bei dietrich um eine der grossen deutschen heldensagen handelt, finde ich diesen artikel etwas ergaenzungsbeduerftig.
: Nunja: Erstens ist Dietrich von Bern keine Heldensage, sondern eine Figur der Sage und zweitens sind leider die meisten WP-Artikel zur mhd. Heldenepik nicht sehr ausführlich. Liegt wohl daran, daß sich kaum jemand für dieses Thema interessiert … --Henriette 21:33, 29. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:IEC 61970

message: z.B. Die Übersichtsseite zum CIM (nicht signierter Beitrag von 178.27.82.117 (Diskussion) 10:33, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einige der Links funktionieren nicht mehr 
Diskussion:Distanzlosigkeit

message: Wer ist Berndt Bodi? Weder Wikipedia noch Google liefert weiterfuehrende Information. -- Baiti 13:07, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Berndt Bodi 

message: "Distanzlosigkeit" <--> "Emotional Detachment" (nicht signierter Beitrag von 93.219.191.168 (Diskussion) 16:53, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung zum englischsprachigen Artikel 

message: Dieser Artikel ist exemplarisch für die deutsche Wikipedia. Soll hier künstlich etwas hochgehalten werden, was schon einfachsten wissenschaftlichen Ansprüchen nicht genügt? Abwun (Diskussion) 16:27, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Vogelgrippe H5N1

message: Es entsteht in der Einleitung der Eindruck, als sei eine Influenza-Infektion bei einem Wildvogel in jedem Fall lediglich eine meldepflichtige Tierkrankheit.
Bei einer Infektion mit einem hochpathogenen Stamm liegt jedoch auch bei einem Wildvogel die anzeigepflichtige Geflügelpest mit der Folge der vorgegebenen tierseuchenbehördlichen Maßnahmen vor.
Außerdem empfinde ich die Verwendung des Begriffs "grippaler Infekt" für die Infektion mit einem niedrigpathogenen Influenzastamm als unscharf.
Ich verstehe unter einem grippalen Infekt die Ausbildung grippeähnlicher Symptome, bedingt durch die Infektion mit anderen Erregern - viral, nicht-viral. 
:Danke für die Hinweise, ich habe den Text angepasst. --Gerbil (Diskussion) 10:03, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition "Geflügelpest" (erl.) 

message: „Die Bezeichnung Vogelgrippe ist unscharf: Damit ist einerseits der in der veterinärmedizinischen Literatur und in der Tierseuchengesetzgebung verwendete Begriff „Geflügelpest“ – in der englischsprachigen Fachliteratur HPAI (high pathogen avian influenza = hochpathogene aviäre Influenza) – gemeint, an der Vögel sterben. Damit kann aber auch LPAI (low pathogen avian influenza = niedrigpathogene aviäre Influenza) gemeint sein, eine in der Regel mild und nicht tödlich verlaufende Influenza-Erkrankung von Vögeln. In jüngerer Zeit wird die Bezeichnung „Vogelgrippe“ im populärwissenschaftlichen Gebrauch vor allem für jene Unterformen der Erkrankung verwendet, die – wie auch im Falle der Vogelgrippe H7N9 – vom Tier auf den Menschen übergegangen ist.“
Das sieht nach Theoriefindung aus und ist für diesen Artikel irrelevant, denn das Lemma heißt nicht Vogelgrippe, sondern Vogelgrippe H5N1, und daran ist nichts unscharf; der Abschnitt sollte ersatzlos gestrichen werden.
„Wie alle anderen durch Influenza-Viren verursachten Geflügelkrankheiten ist die Vogelgrippe bei in Gefangenschaft gehaltenen Vögeln und auch bei Wildvögeln eine anzeigepflichtige Tierseuche, gegen die umgehend amtliche Maßnahmen zur Bekämpfung der Seuche und zur Verhinderung ihrer Ausbreitung eingeleitet werden können. In Einzelfällen sind die Viren in den vergangenen Jahren auch auf Säugetiere und auf Menschen übertragen worden, die Erkrankung ist folglich eine Zoonose.“
Dieser Abschnitt ist Deutschland-spezifisch und gehört damit sicher nicht in die Einleitung. --Megalogastor (Diskussion) 02:34, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kürzung der Einleitung 

message: :Vogelgrippe auf Nerzfarm – Experten befürchten Virusmutationen
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 21:47, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anpassung an Säugetiere
Diskussion:Multikollinearität

message: Es gibt eine Möglichkeit Multikollinearität über ein Venn-Diagramm zu veranschaulichen, im Buch von "Backhaus: Multivariate Analysemethoden" im Kapitel Regressionsanalyse gegeben. Sollte man rechtlich auch direkt übernehmen können, da keine Schöpfungshöhe. Ein identischer Ansatz mit anderem Inhalt findet sich auf dieser Seite. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 19:33, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Das pdf https://www.uni-kassel.de/fb07/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=2778&token=52c593e09cf8d70bfd301f59fb53ac3ec2cc3a03 enthält einige weitere wertvolle Informationen biggerj1 (Diskussion) 08:12, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweitern
Diskussion:Hans von Seißer

message: In manchen Quellen werden als Lebensdaten angegeben: 1874-1973. Siehe z.B. die Webseite des DHM und das Historische Lexikon Bayerns. Muss noch geklärt werden. — PDD — 13:28, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die bisher für Hans von Seisser angegebenen Lebensdaten sind falsch; offenbar wurden versehentlich die Daten von Hans von Seeckt übernommen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Cardhu (Diskussion • Beiträge) 12:00, 29. Jan 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufklärung (Quelle für die falschen Lebensdaten war ; zukünftig verlasse ich mich lieber auf bayerische Lexika als auf holländische Dissertationen). — PDD — 12:56, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Info zu Michael-Philipp Seisser
http://www.seisser.de/13-0-Vision+und+Tradition.html (nicht signierter Beitrag von 95.90.209.191 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe meinen Editkommentar hier. Irgendwas stimmt da noch nicht. — PDD — 14:04, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Philipp/Michael-Philipp Seisser 

message: Hier wird behauptet, Seißer sei erst 1920 beim Militär ausgeschieden. Im Widerspruch dazu vgl.:
Bundesarchiv. Außerdem hieß der Verband erst ab November 1920 Bayerische Landespolizei. --212.114.236.232 08:20, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertritt zur Polizei
Diskussion:Vincent Gigante

message: bei der ersten Rohübersetzung wollte mir einfach das Wort Unzurechnungsfähigkeit 
nicht einfallen und der Text war auch so noch etwas holprig, daher wohl die +QL.
Jetzt sollte er grundsätzlich stimmig sein.--ChikagoDeCuba 13:43, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Unzurechnungsfähigkeit
Diskussion:Saldanha (Südafrika)

message: Der folgende Satz des markierten Absatzes ist unverständlich:
 Es beinhaltet Naval Gymnasium Programme, militärische Ausbildung für Soldaten mit Rating Part 2 (MTR 2) und Part 3 (MTR 3). --Vanellus 23:10, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Clarion (Unternehmen)

message: Die Geschichte des Unternehmens listet so ziemlich sämtliche Highlights aus der Geschichte der Autoradios auf, sonst gar nichts. Wann, mit welchen Modellen, trat das Unternehmen mit Navigationsgeräten auf den Plan, wie hat sich dieses Segment entwickelt? Oder ist das von sehr untergeordneter Bedeutung (rein vom Marktvolumen beispielsweise?)
--89.244.190.210 14:10, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Clairon Navigationssysteme u.a. 

message: Was soll denn das genannte »Garantie-Austauschsystem für Autoradios« sein?
Gibt es hierbei einen signifikanten Unterschied zur normalen Garantie bzw. Gewährleistung?
Ohne eine Erklärung ist diese Aussage wertlos.
-- 95.115.219.4 16:51, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklare Aussage im Text
Diskussion:Omarska

message: Die Versionsgeschichte sagt alles!! übelste Geschichtsfälschung Das ist genauso wie Holocaustleugnung. Betrieben von arbeitslosen Computerfreaks bei Wikipedia. 
:Halte die Änderung von Gefangenen- auf Konzentrationslager für üblen POV. Werde mal jemanden Unbeteiligten bitten, drüberzuschauen. --Johnny Yen lachen? 13:57, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel aus diesem Grund, http://de.wikipedia.org/wiki/Konzentrationslager#Jugoslawienkriege_1991_-_1995  , ein wenig verändert. 01:42, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: laut mehrerer Anklageschriften des ICTY (unter anderem gegen Slobodan Milosevic, Milan Babic und Ratko Mladic) zu Misshandlungen und Massenmorden an Gefangenen gekommen sein.
Also, in den Anklageschriften steht nichts über Omarska, zumindest könnte ich nichts finden. 
Ohne Referenzen kann dieses Satz über Massenmorden im Artikel nicht existieren. Zuschauer 14:46, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Tribute in Light

message: Wird die Lichtkonstruktion nun auch noch nach 2011 zu sehen sein? Das geht aus dem Artikel nicht 100%ig hervor. --Nightfly85 | Disk 16:57, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Geplant oder zumindest gewünscht wird es, nur bedarf es wohl Spendengelder um künftige Illuminationen zu finanzieren (mehr dazu dort)  --KCMO 17:13, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info - da hatten wir beide wohl den gleichen Gedanken. Habe deine Version nun etwas ausführlicher implementiert und dazu noch einige Schönheitskorrekturen vorgenommen. Offtopic: Echt eine atemberaubende Konstruktion! --Nightfly85 | Disk 17:54, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, wunderbar, so schreibfreudig war ich denn nicht. Offtopic: Diese Licht-Twins sind wirklich ziemlich geisterhaft und man kann schlecht "orten" von wo der Lichtkegel eigentlich herkommt. Grüße, --KCMO 18:13, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die ungeklärte Finanzierung war schon mehrfach Thema. --Kharon 23:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sie leuchte(te)n auch in der Nacht vom 11. auf den 12. September 2012.--Lily & Indigo (Diskussion) 04:54, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lichter nach 2011 

message: Hello. I was just suggesting that we update the main image in the article, with a foto that was taken in 2014. What do you think of it? CookieMonster755 (Diskussion) 22:30, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung. Please update the article. --Kharon 23:48, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  New Foto 
Diskussion:Bruchdehnung

message: Mir fehlt da ein Beispiel - ich bin nicht vom Fach und kann mir nichts darunter vorstellen. Für jemanden der sich auskennt sind das zwei minuten... -- 84.56.211.185 19:31, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wurde durch die IP 130.83.215.154 durch diesen Edit  korrigiert --> entferne Baustein --Nosfi (Diskussion) 09:58, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten 

message: wofür steht egtl das A? ist das irgendeine Abkürzung?  --Schwobator 10:50, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Symbol A 

message: bleche werden als flachzugproben geprüft, normalerweise mit messlängen von 80 oder 50 mm. die umrechnung von A50 auf A80 erfolgt dabei über den faktor 0,829 (EN ISO 2566-1:1999). --Schwobator 17:08, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Flachzugversuch: A50 und A80
Diskussion:Nationales Infotelefon

message: Wird nicht ganz klar: Das war ein Anrufbeantworter mit diesen Texten, dessen Nummer man als Neonazi kannte und anrief wenn man Neuigkeiten erfahren wollte, oder?--Antemister (Diskussion) 22:40, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 
Diskussion:Flussordnungszahl

message: Unter der "Gewässerordnungszahl" würde ich eher die Unterteilung von Fließgewässern durch landesrechtliche Normen in Gewässer erster, zweiter und dritter Ordnung verstehen. Diese erfolgt durchweg anhand der wasserwirtschaftlichen Bedeutung des Gewässers.<BR>
Z.B. hessisches Wassergesetz §24 Gewässereinteilung:<BR>
<BR>
"Die oberirdischen Gewässer, mit Ausnahme des aus Quellen wild abfließenden Wassers, werden
nach ihrer Bedeutung eingeteilt in<BR>
1. Gewässer erster Ordnung:<BR>
die Bundeswasserstraßen und die in der Anlage 1 genannten Gewässer;<BR>
2. Gewässer zweiter Ordnung:<BR>
die in der Anlage 2 genannten Gewässer;<BR>
3. Gewässer dritter Ordnung:<BR>
alle anderen Gewässer."
teilweise auch nur zwei Ordnungen. 
siehe auch hier Google Gewässer Ordnung 
--Langläufer 11:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Die Links zu Flussdichte und Verzweigungszahl gehen auf Seiten zur Phsik und nicht zur Geologie. Textsuche nach den mutmaßlich abgehängten geographischen war leider erfolglos. 
-- 91.49.211.58 09:14, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Irregehende Links
Diskussion:Libyer

message: Übertrag aus der allgemeinen QS:
Der Artikel war bisher fälschlicherweise als BKS kategorisiert. Sollte gelegentlich analog zu Araber überarbeitet werden. --Bosta (Diskussion) 20:42, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Er soll eigentlich nicht mehr als eine BKL sein, eben weil der Begriff mehrdeutig ist. --Roxanna (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Fluorcarbone

message: # Wenn Fluorcarbon eine Stoffgruppe bezeichnet, müßte das Lemma auf Fluorcarbone verschoben werden (Stoffgruppen im Plural).
# Es sollte besser hervorgehoben werden, daß es sich nur um eine in der technischen Chemie (?) übliche Bezeichnung handelt, in der Chemie an sich wird doch eher von perfluorierten KWs bzw FCKW gesprochen, oder?
# Die Überschriften Funktionsweise / Beispiele und Anwendungen sollten geändert werden zu: Synthese oder Darstellung / Eigenschaften / Anwendungen, entsprechend dann auch die jeweiligen Ausführungen (gem. den Konventionen für Chemie-Artikel). 
# Fett bitte im Artikel nur das Lemma im ersten Satz.
--YourEyesOnly schreibstdu 14:43, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:John Paul Getty II

message: Kann man diesen Mann als "Philanthropen" bezeichnen, wenn er doch anfangs nicht die Kosten für die medizinische Versorgung seines Sohnes übernehmen wollte? (nicht signierter Beitrag von 178.25.64.123 (Diskussion) 12:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Philanthrop"
Diskussion:Spezielle unitäre Gruppe

message: Gibt es einen Grund dafür, dass hier ein großes N verwendet wird? Mir kommt das seltsam vor und ich ändere das mal. Wenn es einen Grund dafür gibt, dass da ein N statt eines n stehen soll, dann kann man das ja wieder zurücksetzen. --Digamma (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  N oder n?