Diskussion:Transgeschlechtlichkeit

message: Es wird als Indiz für eine genetische Komponente bei Transsexualität auf eine frühe Selbsterkenntnis transsexueller Kinder verwiesen - spannend (ist mir auch von Einzelberichten bekannt), aber: für mich ist nicht zu verstehen, wie das aus den genannten Zahlen hervorgehen soll: Einmal ist von Durchschnittszahlen die Rede (der "Vergleichsgruppe"?), einmal von einer Bandbreite (Spanne) bei Trans-Kindern. Kann das eine*r aufklären oder gleich verbessern? --Physiosoziologicus (Diskussion) 21:55, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage zur Ursachenargumentation 

message: Einleitung: 
:Transidentität wird häufig umfassender verstanden und schließt Menschen ein, die keine chirurgische genitale Geschlechtsangleichung in Anspruch nehmen. 
Wieso Anspruch ?  Im Artikel Geschlechtsangleichende Maßnahme kommt das Wort Anspruch übrigens nicht vor.  --Präziser (Diskussion) 12:53, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "in Anspruch" ?  

message: faz.net: "Bis Mitte Februar 2021 will die spanische Gleichstellungsministerin Irene Montero die erste Fassung des „Gesetzes für die tatsächliche und effektive Gleichstellung von Transgender-Personen“ dem Kabinett vorlegen. Doch gegen die Pläne der linksalternativen Unidas Podemos-Partei (UP) erhebt sich nicht nur unter den Sozialisten Widerstand. Selbst Feministinnen geht der Entwurf zu weit. In der Linkskoalition, die erst seit gut einem Jahr an der Regierung ist, knirscht es: Ein weiteres Mal versucht der Juniorpartner Podemos, die Sozialisten vor sich herzutreiben."  
In Urugay gibt es schon seit Ende 2018 das Gesetz  APROBACION DE LA LEY INTEGRAL PARA PERSONAS TRANS  --Präziser (Diskussion) 13:59, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Spanien, Urugay  

message: Liebe @Sevenofmainz. Bitte beachte doch Wikipedia:Weblinks und WP:WAR. Wir haben hier weder den Raum noch das Ziel, alle regionalen Organisationen aufzulisten. LG Polibil (Diskussion) 10:51, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Darum geht es nicht, sondern um Quellen, mit denen sich die Relevanz von Transidentität belegen lässt. Außerdem: Woher wollen Sie wissen, wie "regional" diese Gruppe ist ? Bei einem Bevölkerungsanteil von ca. 0,6% reisen Menschen  auch weit, mehrere 100km um zu den Treffen der Gruppen zu gelangen.
Wenn Sie auch gleich die Quelle zu Transidentitas und "Reformation für Alle" löschen, möchten Sie auch am liebsten die ganze Seite platt machen? 2003:F6:273F:6D00:316A:68E0:BE49:D319 11:01, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Bitte die verlinkte Seite lesen. Unter "Weblinks" werden keine Einzelnachweise gesammelt. Eine Website die seit 5 Jahren nicht mehr aktualisiert ist und eine Website, die nur noch als Archiv-Version existiert, sind keine geeigneten Weblinks. Polibil (Diskussion) 11:22, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist ihre Meinung und kein Fakt. Eine Archivseite sagt auf jeden Fall etwas zum Selbstverständnis zum Verein Transidentitas, der beteiligten Personen und dem Begriff transident aus und ist ein Dokument, wenn auch ein historisches.   --sevenofmainz (Diskussion) 11:47, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  lippequeer 

message: Gleichzeitig und parallel mit der Ablösung der Bezeichnung Women’s Studies (‚Frauenforschung‘) durch Gender Studies (‚Geschlechterforschung‘) setzte sich in den USA für die erste Gruppe der Begriff transgenderist durch. Diese Gruppierung ist in Europa kaum bis gar nicht vertreten. Welche "erste Gruppe", die es nur in USA gibt, ist gemeint? Der Satz legt nahe, dass sich "die erste Gruppe" auf "Frauenforschung" bezieht, das ergibt aber keinen Sinn. Im englischen Artikel steht By the mid-1970s[] 'transgenderist' was used to describe people who wanted to live cross-gender without sex reassignment surgery. Vielleicht ist das gemeint, aber auch in Europa gibt es viele solche Menschen.
--178.4.144.250 13:11, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarer Bezug (2018) 

message: Bitte Homosexualität und Transgender in Cartoons und Kinderserien in "Siehe auch" einstellen. Habe diese Waise gerade auch in Homosexualität und Cartoon eingestellt, damit der Artikel gefunden werden kann. --Jbergner (Diskussion) 08:09, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Homosexualität und Transgender in Cartoons und Kinderserien]] 

message: Ich bin vor allem im englischen Sprachraum unterwegs, aber meines Wissens ist Transgender auch auf Deutsch kein Substantiv, auch wenn das manchmal in schlecht übersetzten Texten so klingt ("Wenn Sie Transgender im Kurs haben").
Wie wäre es mit "transgender" statt "Transgender"?
:"Da stehen zwei Transgender, zwei Diverse, zwei Frauen und zwei Männer an der Ampel und warten auf Grün." Wie willst du das grammatikalisch gesehen kleinschreiben? Interessierte Grüße --Jbergner (Diskussion) 15:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Transfrauen sind Frauen und Transmänner sind Männer. Also stehn da zwei Diverse und x Frauen und x Männer an der Ampel. Zwei davon sind blond, zwei sind alt, zwei sind trans. Es ist nur eine Eigenschaft, transgender zu sein. Du sagst ja auch nicht, da stehn zwei Weibliche, zwei Männliche und zwei Transgender an der Ampel. Das klingt einfach holprig. Mischma2000 (Diskussion) 07:05, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ist umseitig bereits hinter der Etymologie verlinkt: Online-Duden zu Transgender, der oder die. --Chiananda (Diskussion) 02:51, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kann man den Eintrag nicht klein schreiben? 

message: Letzter Satz zweiter Absatz und Beginn dritter Absatz scheinen zu doppeln. "alle Identitäten dazwischen oder ganz außerhalb der binären Geschlechterordnung" und dann "Zunehmend erfährt transgender eine Bedeutungserweiterung, wonach auch Identitätskonzepte außerhalb der Norm der Zweigeschlechtlichkeit". Wenn es denn schon da ist, wirkt das "zunehmend" merkwürdsam. Ich habe aber keine Idee, in welchem der beiden Absätze das besser aufgehoben ist. --131Platypi (Diskussion) 13:16, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Leichte Dopplung 

message: "Der Ausdruck transgender war ursprünglich eine Bezeichnung für Menschen, die sich mit ihrem ursprünglichen biologischen Geschlecht nur teilweise oder gar nicht identifizieren und ihr biologisches Geschlecht als nicht übereinstimmend oder falsch empfinden." Zwei mal "ursprünglich" und zwei mal "biologisches Geschlecht" in einem Satz? Und warum "war ursprünglich"? Im weiteren Text wird nicht so recht klar, ob bzw das inzwischen eine Bezeichnung für was anderes ist. Am Ende fehlt auch ein Vergleichsobjekt: Menschen, die ihr biol. Geschlecht als nicht übereinstimmend mit ... empfinden? Ihrem sozialen Geschlecht? Ihrer Geschlechtsidentität? Wenn mir jemand erläutert, was der Satz konkret aussagen soll, würde ich ihn sprachlich sehr gern überarbeiten. Dazu muss ich aber erst den Inhalt verstanden haben.Mischma2000 (Diskussion) 06:58, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Florian Blaschke Kannst du mir helfen? Lg Mischma2000 (Diskussion) 06:58, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eine ganz verkorkste Syntax und Wortwahl 

message: Mittlerweile wurde doch in zahlreichen Studien eine im Vergleich zur Normalbevölkerung erhöhte Suzidrate nachgewiesen. Z.B. alleine 5.85-fach im Bereich des US Militärs. Das fehlt im Artikel! --Goonies1984 (Diskussion) 21:00, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wird bereits im Artikel Transsexualität besprochen. Falls die Artikel also irgendwann mal zusammengefasst werden löst sich diese Problem hoffentlich. --R Focke (Diskussion) 07:09, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Erhöhte Suizidrate 

message: Im Abschnitt 'Verbreitung' steht eine Falschangabe.
Es geht um den Absatz 'Eine Häufigkeit von 1:298 (0,336 % der Gesamtbevölkerung) ergibt sich, wenn man die jährlichen Fallzahlen ins Verhältnis zu den jährlichen Geburten setzt (2019 waren das 778.090).'
Dort ist eine Quelle angegeben, welche nur für die Geburtenrate herangezogen werden kann und nicht für die Angabe des Verhältnisses 1:298, denn darüber sagt sie nichts. (Gemeint ist Quelle 'Statistisches Bundesamt: Pressemitteilung Nr. 262 vom 13. Juli 2020')
Des Weiteren ist die genannte Berechnungsmethode aus statistischer/datenanalytischer Sicht falsch (ein beliebter Fehler unter Laien).
Als Beispiel, warum diese Aussage Quatsch ist, nehmen wir Folgendes an:
Vor 10 Jahren gab es 80000 Menschen
In den letzten 10 Jahren wurden jährlich 100 Kinder geboren.
Es sterben auch jedes Jahr 100 Menschen, sodass die Bevölkerungszahl circa konstant ist.
Vor 10 Jahren wurde begonnen zu messen, wie viele Menschen Diabetiker sind.
Seit 10 Jahren kommen 100 Fälle von Diabetes mehr als im Vorjahr hinzu, also 100 vor 10 Jahren, 200 vor 9 Jahren, usw.
Dieses Jahr sind es also 1000 Fälle, die hinzugekommen sind.
Setzt man dies nun ins Verhältnis zur Geburtenrate, so ergibt sich (nach der Logik des fehlerhaften Abschnitts) ein Anteil von 1000% (tausend) an der Gesamtbevölkerung, was ja ziemlich offensichtlich Blödsinn ist.
Daher sollte der Abschnitt dringend gelöscht werden, denn er zieht eine Information aus Daten, welche diese gar nicht liefern können. --2A02:908:FBD7:44E0:C4D3:E282:478:9EDC 12:47, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nunja, „Fälschung“ würde ich hier nicht unterstellen, als Schätzung bei sehr unzufriedenstellender Datenlage machen die Zahlen schon etwas Sinn (wenn man z.B. annimmt, dass die Anzahl der trans Menschen und die Anzahl der Geburten nicht jedes Jahr sprunghaft steigt/sinkt), weil zwei Flussgrößen miteinander verglichen werden. Unbefriedigend war in jedem Fall die Quellenanlage, weshalb ich den Satz vorerst entfernt habe. Mehr Sinn macht es wahrscheinlich, im Artikel darzustellen, warum es so schwer ist, Zahlen zu bekommen. --Polibil (Diskussion) 14:36, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Alle diese Zahlen sind nicht belastbar. Im Grunde genommen können sie das auch kaum sein, weil es keine akzeptierte Definition von Transgender gibt. Auch eine sauber und präzise ermittelte Inzidenz und Prävalenz wäre dadurch nutzlos, wenn man zwei Zahlen vergleicht, wenn nicht per Zufall beide Untersucher dieselbe Definition verwendet haben. Nützlich sind solche Angaben dennoch, um ein Gefühl für die Größenordnung zu bekommen. Sie solllten dann aber ohne Scheingenauigkeit angegeben werden. Selbst ausgerechnete Verhältniszahlen sind grenzwertig, sie sollten so bald als möglich durch sauber belegte Werte ersetzt werden. Dabei nützt es aber garnichts, irgendwelche Phantasiezahlen aus politischen Statements oder Pressemitteilungen abzutippen. Unbrauchbare Zahlen werden nicht dadurch besser, das sie jemand in die politische Debatte einwirft - meist deshalb, um das Problemfeld entweder aufzubauschen oder kleinzureden.--Meloe (Diskussion) 16:46, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gefälschte Daten 

message: Der hinzugefügte Satz ist mMn sinnvoll, da das eine der häufigsten Fragen unter Leuten, die sich nicht explizit mit dem Thema auseinandersetzen, beantwortet.
Beispiel für eine solche Frage: "Ist ein Trans-Mann, der nur auf Frauen steht heterosexuell oder lesbisch?" --Teegrube (Diskussion) 15:32, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nachtrag: Begründung meiner heutigen Bearbeitung 

message: Hallo  ich habe die Informationen nicht neu eingetragen sondern ihre Löschung durch einen IP-Account  rückgängig gemacht. In dem Eintrag wird z.B. in der Sektion "Grundlagen" oder der Sektion "Neutrois" das Thema nichtbinäre Geschlechtsindentität in Bezug auf das Transgender-Spektrum diskutiert. Es ist in jedem Fall nicht "Unfug" siehe z.B.  es müsste aber möglicherweise etwas differenzierter dargestellt werden. Was meinst du? --TempusTacet (Diskussion) 13:33, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe nachgeschaut und das stand genau so schon vor einem Jahr im Eintrag: Version 26. Mai 2022.--TempusTacet (Diskussion) 13:38, 30. Mai 2023 (CEST)

text: Ich habe zumindest einen kurzen Satz wieder eingefügt. Der Aspekt sollte wohl in der Sektion die derzeit "Neutrois" heisst dargestellt und ausführlicher diskutiert werden, denn sowohl die Aussage "non-binary ist trans" als auch "non-binary ist nicht trans" ist jeweils "falsch".--TempusTacet (Diskussion) 14:17, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nichtbinäre Geschlechtsidentitäten als Teil des Transgender-Spektrums 

message: In meiner persönlichen und medialen Erfahrung gibt es wesentlich mehr Transfrauen als Transmänner. D.h. konkret bin ich persönlich etwa zehn Transfrauen begegnet und keiner einzigen Transfrau. Auch medial fällt mir kein einziger Transmann ein während ich duzende Transfrauen aufzählen könnte. Soweit ich sehen kann geht der Artikel überhaupt nicht auf das Verhältnis zwischen Transmännern und Transfrauen ein. In dem Abschnitt Transgeschlechtlichkeit#Häufigkeit geht es - soweit ich sehe - nur um das Verhältnis Transgender/gesamte Bevölkerung. Es kann natülich sein, dass ich die Info in dem sehr ausführlichen Artikel nur überlesen habe, aber soweit ich sehe steht da nichts zum (Zahlen)Verhältnis Transmänner/Transfrauen. RM2026 (Diskussion) 22:19, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Gut untersucht ist das nicht, Zitat dazu: Die dgti geht über alle Altersgruppen betrachtet b.a.w. von einem Verhältnis von 1:1 plus nicht-binäre Menschen aus, und zwar aus folgenden Gründen: Betrachtet man über den gesamten Zeitraum Untersuchungen über das Verhältnis, fällt auf, dass sich dieses immer mehr auf 1:1 zubewegt: Frühe Zahlen geben etwa einen Transmann auf sechs Transfrauen an, dann werden es 1:4, dann 1:2,x, mittlerweile zeigen neuere Untersuchungen auch schon einmal 1,5:1 in den unteren Altersgruppen. --Denis Barthel (Diskussion) 21:09, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Transmänner/Transfrauen 

message: Anlässlich dieses dlf-Berichts, der auch von einer neuen Studie berichtet, schaute ich nach, ob es zu diesem Thema eine Abschnitt oder einen eigenen Unter-Artikel gibt. Dies scheint nicht der Fall zu sein. Wurde zu dem Thema schon mal diskutiert? --Jensbest (Diskussion) 23:11, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt Transmenschen im Sport, allerdings ein ausbaubarer. --Polibil (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Gut. Der sollte dann ausführlich Artikel und Studie enthalten. UND es sollte hier einen kurzen Abschnitt oder wenigstens einen Link geben. --Jensbest (Diskussion) 10:27, 4. Mai 2024 (CEST)

text: Hier noch ein Vorfall aus dem Dart-Sport(!). Noa-Lynn Van Leuven (NL) ist eine trans Frau, Deta Hedman (UK) bekannt dafür, die Zulassung von trans Spielerinnen bei Turnieren für Frauen zu kritisieren. Auch hier wird die Studie diskutiert. --Jensbest (Diskussion) 13:12, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Transgender im Sport 

message: Das erscheint mir in der aktuellen Fassung nicht wirklich klar zum Ausdruck zu kommen. Es gab (gibt?) ja eigentlich eine klar abgrenzbare Definition: Danach war (ist) Trans, wer aufgrund von "Geschlechtsinkongruenz" eine Transition durchführt. Diese wurde aber hier scheinbar leider aufgegeben.
In der aktuellen Version wird an einigen Stellen wird angedeutet, es geht darum, wie man sich "fühlt" oder wann man es "weiß". Das wirft allerdings auch die Frage auf, ob man dann von Anfang an (ex tunc) schon trans war oder es erst wird. Und ob man dann wieder cis werden kann, wenn man sich wieder so fühlt. Geht es also nur um das subjektive Empfinden? Benötigt es eine Marienerscheinung? Wie wird sicher gestellt, dass man richtig lag? Sind Leute, die De-Transitionen "nicht mehr" trans oder waren es nie?
Vielleicht gibt es ja Antworten auf die Fragen. Aber in dem Artikel wird das leider nicht deutlich. Würde mich über Ergänzungen freuen. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 20:08, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wie bestimmt sich, wann jemand trans ist?