lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:CSV 1910 Krefeld

message: Warum wird im Geschichtsabschnitt von dem Verein nur in der Vergangenheit geschrieben? M.E. existiert der Verein als CSV Marathon 1910 nach wie vor. Dass Sportvereine im Lauf der Vereinsgeschichte den Namen ändern, gibt es häufig. Entweder geschieht dies bei Fusionen, bzw. Trennungen, bei Sponsorenwechsel oder auf politischen Druck. Und der Abschnitt über die Leichtathletikabteilung bezieht sich sowieso auf den Verein unter seinem heutigen Namen. --Gruyere (Diskussion) 19:23, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieso war?
Diskussion:Södertälje Fotbollsarena

message: Bin gerade in Södertalje gewesen - Urlaub :) und wundere mich über die Einträge im deutschen Wikipedia über den Ort. Wen in Deutschland interessieren die Sportvereine oder das Fussballstadion dort?
--lemonTree (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Saša Gajičić

message: ... sind nicht belegt, aber auch enwiki geht davon aus: https://en.wikipedia.org/wiki/Biciklisti%C4%8Dki_Klub_Partizan Ich gehe deshlab von einer unbelegten, aber nicht angezweifelten Information aus, die nicht entfernt werden muss.--Rik VII. my2cts 20px|verweis=Portal:Radsport  20:40, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  2 Meistertitel 1998
Diskussion:László Lajtha

message: "Aus politischen Gründen" verlor er seine Ämter? Das ist eine Null-Information. Was waren die Gründe? Und wieso hat die Biographie zwischen 1929 und 1947 ein Loch? In der französischen WP ist das viel genauer dargestellt. Dort steht auch, daß er bis 1949 verschiedene Ämter bekleidete und erst in diesem Jahr, auch wegen der Flucht seiner Söhne aus Ungarn, seine Ämter verlor. 
Wenn es kein Kenner unternimmt, das zu verbessern, werde ich das tun können, aber erst in den nächsten Wochen.--Cantakukuruz (Diskussion) 21:17, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Cantakukuruz, Dein in meiner Beobachtungsliste aufscheinender Beitrag machte mich auf eine "Jugendsünde" von 2005 aufmerksam, die noch nicht einmal bequellt ist, peinlich ... Solltest Du einen Ausbau vornehmen können, würde mich das freuen, ich weiß nicht, ob ich nächstens dazu komme. Viele Grüße -- Density Disk. 21:35, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücken der Biographie
Diskussion:Jürgen Hasebrink

message: Sorry, aber er soll bei seinem Bundesligaspiel erst 12 Jahre alt gewesen sein? Das kommt mir doch etwas unwahrscheinlich vor. Liebe Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:58, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Oxytropis prenja

message: Der Artikel wurde von Benutzer:Hydro vom deutschen Namen auf den wissenschaftlichen verschoben - die Einleitung beginnt allerdings mit dem deutschen Namen und er zieht sich durch den ganzen Artikel, zudem gibt es eine Weiterleitung. Ich kann nicht einschätzen, ob der Name in deutschsprachiger Literatur auftaucht (dann sollte er auch das Lemma sein entsprechend unseren Richtlinien) oder nicht (dann sollte er ganz verschwinden, WP:TF). ,  - falls keine Reaktion kommt, gehe ich davon aus, dass der deutsche Trivialame existiert und würde rückverschieben auf den deutschen Namen. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:13, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das wurde hier schon mal angesprochen. Ich hatte den Artikel insbesondere verschoben, weil er "Prenj Spitzkiel" hieß - eine völlig undenkbare Schreibweise. Mit einer Verschiebung zu "Prenj-Spitzkiel" könnte ich leben. (Google ist aber auch diese Schreibweise unbekannt.) --Hydro (Diskussion) 11:36, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die einzig mögliche Schreibweise wäre "Prenj-Spitzkiel". Ich habe solch einen Namen nie in einer deutschprachigen Literatur gesehen, was bei dem Verbreitungsgebiet nicht sehr verwundert. Deshalb halte ich diesen Namen für eine Begriffsfindung, womöglich eine durch den Benutzer selbst erzeugte Übersetzung aus einer anderen Sprache. Auf das alte Lemma kann nicht verschoben werden, weil das eine falsche Schreibweise ist. bitte diese falsche Schreibweise löschen falsch das noch nicht geschehen ist. Bitte deutschsprachige Literatur hier aufführen, die einen deutschprachigen Trivialnamen enthält bevor auf einen solchen verschoben wird. --BotBln (Diskussion) 11:53, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Schreibung Prenj-Spitzkiel stammt in der verwendeten Form von Čedomil Šilić und wurde in Endemične Biljke (Reihe Priroda Jugoslavija, Svetlost, Sarajewo) gedruckt. Da der Prenj-Spitzkiel auch von einem Österreicher gefunden und erstbeschrieben wurde und zudem auch der dortige Lehrstuhl für Botanik und Systematik bis in die 1950er von einem Österreicher (Karl Maly) geleitet wurde, lässt auch die Vermutung zu, das dort zumindest intern deutsche Namen häufigere Nutzung besaßen.Auch wurden  die Ausgaben der Flora Bosniens zuerst unter österreichischer Ägide (Beck von Mannagetta) herausgebracht, die erst nach Karl Maly durch einen Montenegriner, Violote Blečić, weitergeführt wurden. Šilić gibt den Deutschen Namen jedoch unzweifelhaft in der erwähnten, darüber hinaus im exjugoslawischen Raum weit verbreiteten Publikation auf der Beschreibungsseite der Art mit weiteren Trivialnamen an. Vielleicht ist der Name "in Schede" auch durch die Aufsammlung deutschsprachiger Botaniker im Naturkundemuseum so hinterlegt worden, das zu überprüfen ist etwas zeitaufwendiger, jedoch nicht unmöglich. Falls jemand einen Scan aus Šilićs Publikation braucht, bin ich gerne hilfsbereit. In München liegt zwar ein Beleg, ich erinnere jedoch nicht, wie dieser in Schede benannt ist. --Orjen 15:33, 27. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Einleitung
Diskussion:Botschaft der polnischen Bischöfe an ihre deutschen Amtsbrüder zur Versöhnung

message: Wieso heißt es eigentlich immer "Hirtenbrief"? Das polnische Wort für "Oredzie" bedeutet soviel wie "Aufruf" oder "Botschaft". Ein Hirtenbrief wird von einem Bischof an die Gläubigen seines Bistums verfasst (siehe Wikipedia). Es handelt sich in diesem Fall aber um einen Brief von Bischöfen an Bischöfe. In keiner Fachpublikation zu dem Thema ist von "Hirtenbrief" die Rede. Wikipedia ist und bleibt einfach eine Quelle von Amateuren für Amateure...
--Genius Malignus (nicht signierter Beitrag von 91.64.20.104 (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ! In der Tat ist dies kein Hirtenbrief gewesen, es war also im Prinzip richtig, das Lemma zu ändern. Doch gibt es einen Terminus tecnicus in der Geschichtswissenschaft für diesen Brief, nämlich Botschaft. Wir sollten das Lemma also ein zweites Mal ändern. Zemsta za marka (Diskussion) 10:09, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich muss gestehen, dass ich bei der Benennung zunehmend unsicher werde. Im polnischen Artikel wird das Schriftstück zunächst als Brief („list“) bezeichnet, das später eine Umbenennung erfuhr und als „orędzie“ bezeichnet wurde (Botschaft? Aufruf? Proklamation?) Wie auch immer, herzlichen Dank für weitere Hinweise bzw. Erläuterungen. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:52, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Umbennen sollten wir aber dennoch den Artikel, den maßgebend ist ja der deutsche Sprachgebrauch. Und der lautet "Botschaft". Interessanterweise ist das Original von Kardinal Kominek auf Deutsch verfasst worden. Kominek ist ja als Staatsbürger Preußens auf die Welt gekommen, er war als gebildeter Schlonsake perfekt zweisprachig. Auch in der zeitgenössischen Literatur ist von "Botschaft" die Rede, übrigens auch für die nachträglich übersetzte polnische Version (posłanie). Das semantisch fast deckungsgleiche orędzie wurde zunächst kaum verwendet. Zemsta za marka (Diskussion) 11:09, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Es ist kein "Hirtenbrief"
Diskussion:Sundern (Hiddenhausen)

message: Hallo,
seit heute ist die L 545 in Sundern wieder für den Verkehr frei. Sie hat neue Bürgersteige und einen neuen Kreisel beim Felsenkeller.
Ich habe einen Teil davon bereits im Artikel eingebaut. --Woehlecke 23:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  L 545 wieder frei
Diskussion:Ben Blushi

message: Zur Änderung :
# Ich bin immer noch der Ansicht, dass diese Information nicht relevant ist für dieses Lexikon.
# Es wäre für mich evtl. tollerierbar, wenn das a) breiter diskutiert worden wäre oder b) ergänzt würde, was sonst noch so im Buch steht.
# Ich weiss zwar nicht, was Halbmond auf Albanisch heisst. Aber hëna bedeutet einfach Mond.
Insofern: Falls nicht Ergänzungen oder Widersprüche kommen, würde ich die Änderung wieder rückgängig machen. --Lars 23:54, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Buch «Hëna e Shqipërise»
Diskussion:Joachim Schmidt (Diplomat)

message: Im Einleitungssatz ist die Rede davon, dass Herr Schmidt seit 2008 Botschafter in Bosnien&Herzegowina ist. Dies war er jedoch nur bis 2011, seit 2014 ist er Botschafter in Äthiopien.
--IrbanMutarez (Diskussion) 01:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Einleitungssatz 

message: In der Traueranzeige der Familie, die neben der Anzeige des AA in der FAZ, 17. Juni 2017, S. 13, abgedruckt ist, heißt er „Jochen“. --Goesseln (Diskussion) 21:20, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorname
MediaWiki Diskussion:Editnotice-0

message: Hi,
I've removed the  wrapper. Because this was unconditional (not inside the "if"), it caused the parsed output of this message to be non-empty. Therefore MediaWiki recognises this as 1 editnotice. The  wikitext edit page renders it as empty string (not visible). But in the API (and used by Gadgets, VisualEditor, and other software) it will render is 1 editnotice. It could be added back with various extra "if"-functions, but I don't think the DIV is needed. MediaWiki already wraps the edit notice in a DIV with usable class names (e.g. ). --Krinkle (Diskussion) 01:51, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: The id here was older than MediaWiki ones (gerrit:36240). I have also remove the id from the other editnotices for the other namespaces. Der Umherirrende 09:48, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  DIV-wrapper
Diskussion:Liste der Erinnerungssteine in Wien-Liesing

message: hätte ich gerade gefunden, täte ich hier gerne verwenden, damit auch ein gesicht zu sehen ist. spricht etwas dagegen?--Gedenksteine (Diskussion) 03:59, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  foto von erich frischwasser 

message: würde wohl erklärt gehören, finde gerade keinen wiki-artikel dazu, als fussnote?--Gedenksteine (Diskussion) 22:48, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  heimfallsmasse  

message: Die letzte Änderung ist definitiv falsch, weil sie auf einen anderen Verein leitet. Der Verein Steine der Erinnerung verlegt NICHT in Liesing. Er wurde für Projekte in der Donaustadt gegründet, hat seither aber auch in den Bezirken 1, 4, 5, 7, 9, 10, 14 bis 21 verlegt, nicht aber in Wien 23. Das Projekt hat ein anderes Tempo. Wir bemühen uns um gründliche Arbeit, und die ist zumeist langsamer. Wichtig wäre, die schmutzigen Steine in Wieden zu reinigen und noch einmal zu fotografieren. Aber bitte nicht tausend Änderungen ohne vorherige Rücksprache.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:43, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, da hab ich mich durch die Namensgleichheit in die Irre führen lassen. --Schulhofpassage 10:50, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte etwas langsamer 

message: Warum fehlt die Nummer für Ludwig Ordower? Außerdem habe ich eine Bitte: Wäre es möglich, die Verlegedaten aus der Tabelle rauszunehmen und unten in einem eigenen Abschnitt zusammenzufassen. Siehe Liste der Stolpersteine in München. Das Problem ist, dass auf smart phones so viele Spalten nicht mehr lesbar sind. Die Spalte mit den Nummern stellt kein großes Problem dar, weil sie schmal ist, aber die Spalte mit den Verlegedaten (die Otto Normalverbraucher und Ottilie Normalverbraucherin ohnehin nicht interessieren) schon.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:15, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, kann ich machen. Aber das wird ein bisschen dauern. Zuerst möchte ich die noch fehlenden Steine, die 2017 verlegt wurden, ergänzen.--Joe62 (Diskussion) 10:56, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:31, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Numerierung 

message: Wer kann die ungesichteten Änderungen vom 23. November sichten und freigeben?
Ich habe die Änderungen versehentlich unangemeldet eingefügt.--Joe62 (Diskussion) 08:53, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ungesichtete Änderungen
Diskussion:Differential

message: Diese BKS ist eigentlich keine, man könnte sie also löschen bzw. den Artikel Differential (Mathematik) hierhin verschieben. Für Worte wie "Differntialgetriebe" und "Differentialrechnung" könnte man noch einen "Dieser Artikel"-Hinweis am Anfang anlegen. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 06:14, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überflüssige BKS? (2015)
Diskussion:Fall Karl Waldmann

message: Am Ende des Artikels heißt es: Auf die Frage, warum es eine solche Untersuchung nicht schon vorher gegeben habe, meinte der Galerist Pascal Polar - m. W. gibt es jedoch keinen solchen Galeristen; „Pascal Polar“ ist der Name einer Galerie in Brüssel, die auch zuvor schon im Text genannt wurde. --Ennimate (Diskussion) 06:30, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Auf den Veranstaltungen im Kunsthaus wurde der Herr aus Belgien als Pascal Polar, Gallerist mit eigener Gallerie in Brüssel, vorgestellt. Er wird schon auf eigenen Namen seine Verkäufe tätigen, denke ich. Goldchinese (Diskussion) 13:59, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pascal Polar 

message: "Als einer der ersten" berichtete Steinfeld. Wer berichtete vorher? Wenn sich der erste Bericht identifizieren lässt, sollte das im Artikel stehen.--ChickSR (Diskussion) 13:38, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Steinfeld
Diskussion:Floyd Campbell

message: VIAF hat übrigens nicht nur Geburtsdatum und -ort, sondern auch das Sterbedatum. Damit lassen sich möglicherweise Belege finden? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, dass du dies gefunden hast. Ich versuche mein Bestes...--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:03, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Bitte, es stand halt bei der VIAF dabei, auf die Lebensdaten gucke ich da als erstes, ob es paßt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:KkStB 1

message: Da der Punkt zur Trennung von Serie/Reihe und Ordnungsnummer erst 1905 eingeführt wurde sind die hier angegebenen Nummern mit Punkt falsch. (vgl. auch hier) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:54, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  angegebene kkStB-Nummern
Diskussion:Claus van Bebber

message: seit 1964 als freischaffender Künstler aktivFreischaffend / selbstständig hat auch eine quasi juristische Bedeutung, im Alter von 15 Jahren ist das also fragwürdig. Besser wäre wohl: seit 1964 künstlerisch aktiv, seit 197# selbständig tätig. Wer es genauer weiß, sollte es entsprechend ändern. --B&A-H (Diskussion) 10:48, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  freischaffend
Diskussion:Content Management Interoperability Services

message: * Großes Potenzial laut Zöller und Partner (2015): http://www.zoeller.de/glossary/cmis-2/ 
* Wird immer wieder auch in Seminaren zur ECM-System Auswahl prominent behandelt : http://www.iuseknowhow.com/seminar/das-gro%C3%9Fe-auswahl-seminar-f%C3%BCr-enterprise-content-management-dokumenten-management-und
* Gerade bei Organisationen die sich auf die Referenzarchitektur elektronische Verwaltungsarbeit vom Beauftragten der Bundesregierung für Informationstechnik beziehen, nehmen CMIS in ihre Ausschreibungen auf, da Berücksichtigung von Standardschnittstellen bei der DMS-Auswahl darin explizit gefordert wird: 
http://www.cio.bund.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Architekturen-und-Standards/referenzarchitektur.pdf?__blob=publicationFile
* der Standard befindet sich im Status beobachtet bei der SAGA-Standard-Liste : http://www.cio.bund.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Architekturen-und-Standards/SAGA/saga_modul_tech_spez_de_bund_5_0_download.pdf?__blob=publicationFile
--Dab0015 (Diskussion) 12:53, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: In der Tabelle wird die Verwendung von CMIS bei OpenText noch mit "Nein" aufgeführt. Seit dem Release der Version 16 ist CMIS in allen Hauptprodukten implementiert. Wer weiss wie man das ändert könnte die Info bitte aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von 89.15.84.237 (Diskussion) 10:32, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  CMIS bei OpenText
Portal Diskussion:Wien/Mitarbeit

message: Analog zu 
* Portal:Niederösterreich/Baustellen
* Portal:Steiermark/Baustellen
* Portal:Burgenland/Artikel
* Portal:Vorarlberg/Artikelwerkstatt
wurden jetzt auch die Seiten
* Portal:Wien/Baustellen
* Portal:Österreich/Baustellen
angelegt. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:42, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Baustellen
Diskussion:Posener Reden

message: Das Textzitat im Artikel scheint nicht ganz korrekt zu sein. Wenn man es mit dem verlinkten Tondokument vergleicht, dann sind einige Sätze gegenüber der Originalrede umgestellt, einige Ausdrücke geändert. Vielleicht sollte man das noch korrigieren. --Maxl (Diskussion) 13:16, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Textzitat 

message: In Wikipedia Commons habe ich alle möglichen Reden von Himmler gefundenː
Rede 1 Rede_auf_einer_Nachrichtendienst-Tagung_in_Salzburg,  Rede 2 Rede_in_Kiew_zu_den_Fuehrern_der_SS, Rede 3,  Rede 4 Rede_vor_Wehrkreisbefehlshabern_und_Schulkommandeuren,  Rede 5 Rede_vor_SS-Fuehrern_im_Universitaetsgebaeude_von_Charkow
Von der Posener Reden finde ich im Netzt nichts, nur den bekannten Auszug - Auf Youtube gabe es vor einigen Jahren die komplette Rede, die wurde aber offenbar gelöscht. (Die Rede war schlimm, aber nicht schlimmer als die anderen o.g. Reden). Weiß jemand, wo man das Tondokument findet? Danke--Flk-Brdrf (Diskussion) 11:05, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tondokument ??? 

message: Dass die Rede vom 4. Oktober im Hotel Ostland stattgefunden haben soll, ist eine Einzelmeinung und ganz bestimmt nicht der etablierte Wissensstand. In Bd. 11 der Reihe Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945, Walter de Gruyter, Berlin/Boston 2020, ISBN 978-3-11-041265-9, S. 278, wird als Ort der Rede das Rathaus von Posen angegeben. Das scheint so ziemlich das Standardwerk zum Holocaust zu sein, mit einem Podcast kann man dagegen nicht anstinken, das widerspricht WP:NPOV und WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. MfG --Φ (Diskussion) 13:49, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die umstrittene Angabe jetzt aus dem Intro genommen und das Standardwerk ergänzt. So müsste es neutral sein. --Φ (Diskussion) 11:53, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hotel Ostland
Diskussion:Paulinus

message: Kann "Paulinus" ein Vorname sein, auch wenn er hintenangestellt ist (wie z.B. bei Decius Paulinus) oder ist er dann ein Beiname? Im Artikel Römische Namen kommt Paulinus nicht vor. Auch bei "Pontius Meropius Anicius Paulinus oder Paulinus von Nola" bin ich mir nicht ganz sicher, ob "Paulinus" hier als Beiname (P.M.A. Paulinus), Familienname (nomen gentile?) oder Vorname (Paulinus v. Nola) gelten soll. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 11:54, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Praenomen oder Cognomen?
Diskussion:Faraday-Rotator

message: 1. Zeile: Anstelle "elektromegnetischen --> "elektromagnetischen" Das "e" gegen das "a" austauschen. --134.147.119.224 12:24, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Und beim nächsten Mal: Sei mutig! Wir freuen uns über jeden, der Fehler ausbessert. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:30, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Irmengard von Oettingen

message: Irmengard wurde 1304 geboren, ihre Mutter um 1295. Das bedeutet, dass die Mutter 9 Jahre alt war, als sie Irmengard zur Welt brachte. --Flachsmeerraner (Diskussion) 12:27, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mutter zu jung
Diskussion:Georg Wilhelm (Braunschweig-Lüneburg)

message: Wie sich aus dem Lemma Ratzeburg ergibt, befestigte G. W. diese Stadt und geriet damit in einen Konflikt mit Christian V., der 1693 Ratzeburg zerstörte. --H.Parai (Diskussion) 12:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Georg Wilhelm war 57 Jahre regierender Herzog erst in Calenberg, dann in Lüneburg. Er wird zahllose Städte befestigt haben und in diverse Konflikte verwickelt gewesen sein. Dies kann nicht alles im Personenartikel dargestellt werden. Da keine der biografischen Artikel auf diesen Punkt ausführlich eingeht, halte ich ihn nicht für so relevant, dass das unbedingt in den Artikel muss. Zumindest der Baustein ist in diesem Fall übertrieben. Tönjes 14:01, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Verlag Hentrich & Hentrich

message: Es gibt in Berlin auch noch die Edition Hentrich Druck- und Verlag Gebr. Hentrich und Tank GmbH & Co. KG - sogar mit sehr ähnlichen Themen: Verlag für Zeitgeschichte - vielleicht sollte man darauf im Artikel irgend eingehen. -- Ilja (Diskussion) 12:57, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Edition Hentrich
Diskussion:Logistikschule der Bundeswehr (Hamburg)

message: Da hatte ich es mit tatsächlich zu leicht gemacht. Ist sonst nicht so...
An das Bundesarchiv habe ich eine Anfrage / Bitte zur Freigabe des Textes gestellt.--Intenso (Diskussion) 13:59, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:   Verstoßes gegen das Urheberrecht
Diskussion:Bahnbetriebswerk Düsseldorf Abstellbahnhof

message: Wie auf der Karte von google maps anhand der Stadtteilgrenzen zu erkennen liegt der östliche Tel des Betriebswerkes mit dem Ringlokschuppen im Stadtteil Eller.
https://www.google.de/maps/place/Eller,+Düsseldorf/@51.1953691,6.8261029,16z/data=!4m2!3m1!1s0x47b8cb80e0d9bb0f:0xb8f6c922ad5c3648
--Rüdiger Sander (Diskussion) 14:38, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, gehört tatsächlich noch zu Oberbilk. Die Google-Markierung ist hier sehr vage, wir hatten die selbe Diskussion schon auf Diskussion:Classic Remise. Die gesamte Anlage befindet in ein Zipfel von Oberbilk, und genau an der Grundstücksgrenze beginnt Wersten, bzw. Eller.  Stimmt doch, oder? Gruß --Pitlane02 🏁 disk 14:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Woher wissen wir, dass openstreetmaps korrekt und googlemaps falsch ist? Es muss doch auch von offizieller Seite Karten mit den Düsseldorfer Stadtteilgrenzen geben, kann online aber leider keine finden. --Rüdiger Sander (Diskussion) 14:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo, an dieser Stelle scheinen die Stadtteilgrenzen bei Google zu grob nachgezeichnet zu sein.  Bei OpenStreetMap sieht man die Grenzen von Eller und Oberbilk besser.  Auf Karten der Stadt wird dies ebenso deutlicher.  --Wiegels „…“ 15:00, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja danke, auf der Umweltskarte ist das eindeutig Oberbilk. A propos: ich erinnere mich daran, dass vor etlichen Jahren bei einer Stadtteilgrenzkorrektur Eller ein Gebiet an Oberbilk (oder Lierenfeld?) abgeben musste. Vermutlich war das auch nicht die erste und einzige Grenzkorrekur. Wißt ihr, wo es dazu Quellen gibt? --Rüdiger Sander (Diskussion) 15:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: selbst gefunden: http://www.antenneduesseldorf.de/web/nachrichten/lokalnachrichten/index.php?nachricht=5489 --Rüdiger Sander (Diskussion) 15:19, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Lage in Eller und Oberbilk