Diskussion:Rotbühelspitze/Archiv/1

message: Wo sind jetzt die ganzen tollen Superschlauen, die haargenau wissen, was ein Hauptmotiv ist? Oder handelt es sich nur um Konfliktaccounts? Inhaltlich geht ja null komma joseph weiter. Ausser einem Berg an Diskussion schulden manche hier noch inhaltliches. Immer noch kein Hauptmotivfoto, lächerlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich warte immer noch auf Deine Antwort, ob eines der anderen Fotos in der Kategorie den Gipfel der Rotbühelspitze zeigt. --Kritzolina (Diskussion) 20:46, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: das ist nicht die Frage, die Frage nach dem Hauptmotiv ist relevant, diese kann ich anscheinend nicht beantworten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:02, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gut, dann sagst du mir jeweils, was auf welchem Foto die Rotbühelspitze abbildet - dann sag ich dir, ob sie in dem Fall das Hauptmotiv ist. Ist das ein Deal? --Kritzolina (Diskussion) 22:17, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wo sind sie nur? 

message: Die Infragestellung des Bildchens ist schon an und für sich grenzwertig, aber wenn man sich andere Beispiele des Hauptmotoves anschaut wie beim Madrisahorn, dann wird das Ansinnen klarer. Eine reine BNS Aktion des Schuldenbergs. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:35, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es geht hier, um die Rotbuelspitze, nicht um das Madrisahorn. Es haben Dir bereits diverse Benutzer vor ZWEI Jahren aufgezeigt, dass das Bild nicht geeignet ist. Lass uns doch mal gemeinsam eine Tour machen, dann kann ich Dir das mit dem Hauptmotiv erklären. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 18:46, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dein Hauptmotiv ist mir länsgt klar, dazu muss ich Dich nicht auf einen Berg raufziehen. Um was geht es hier? Du solltest Dich schon soweit mit dem Lemma auseinandersetzen, dass man es auch im Geschriebenen wiedererkennt. Das Madrisahorn ist naheliegend, somit auch der Vergleich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Hauptmotiv

message: Der Artikel ist einfach nur grottenschlecht. Statt um ein Bild zu streiten, sollte man sich vllt erst einmal an die Erstellung eines ordentlichen enzyklopädischen Artikels machen. Dazu gehört zunächst einmal Text. WP ist nämlich kein Bilderbuch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:39, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ich bin froh, dass endlich mal jemand eine kosntruktive Idee zum Artikel hat, gibt es auch Vorschläge zum Inhalt des Artikels, oder bleibt es bei dem Hinweis. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:55, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bei mehr Text könnte man dann evtl. auch ein Bild behalten, das eigentlich nicht passt. Nur mal so als Idee. Zunächst sollte es mehr angaben zum Gebirge, Massiv + zur Geographie geben. Das Kapitel Tourismus könnte ebenfalls ausgebaut werden. Außerdem wäre etwas zur Geschichte schön. Gibt es Besteigungen? Wenn ja, von wem? Es gibt also viel zu tun. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: nur zu, finde ich gut. Kannst ruhig loslegen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:30, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da überlasse ich Ihnen gerne den Vortritt. So wie Sie sich hier ins Zeug legen, sind sie sicherlich näher am Thema dran als ich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:20, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: den Artikel und das Foto habe ich angelegt bzw gemacht, also dürfte es relativ klar sein, wer näher dran ist an dem Thema. Und nach dem Berge Portalsauflauf hier nehme ich fast an, dass ich einer der wenigen bin, die den Berg auch bestiegen haben, nur würde ich das nicht in den Artikel schreiben. Sie? Naja, ist mir auch egal. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:30, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Text oder Bild 

message: Einerseits wird die Alpenkarte herangezogen, weil der Berg ja nicht in der Schweiz oder in Österreich liegt, sondern in beiden Ländern. Andererseits ist in der Übersichtskarte "Silvretta" die Schweiz abgebildet, obwohl der Berg ja in beiden Ländern liegt. Das ist nicht logisch, dennoch werden beide Varianten von einer bestimmten Gruppe verteidigt. Diese Edits provozieren Editwars, weil sie sich gegenseitig wiedersprechen, dieser geziehlte Vandalismus ist umgehend abzustellen. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:34, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Folgerichtig wurde die Übersichtskarte nun entfernt. Logischerweise wenn man die Karte Vorarlbergs nicht akzeptieren kann kann man auch die Karte mit der Schweiz nicht akzeptieren, so einfach ist Logik. Meine Herren, muss das denn sein? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:19, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: jaja, so agieren die Kollegen, per EW wird der unlogische Ansatz versucht durchzusetzen, erbärmlich, erbärmlich. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:47, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Daß du (d)eine Meinung exklusiv vertrittst, ist dir bei den vorangegangenen Diskussionen nicht aufgefallen? --Sakra (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: der Artikel wurde von mir erstellt, ist Dir vermutlich nicht aufgefallen, aber bis die SV Trolle und deren Freunde hier reingefahren sind, war der Artikel EW frei. Was hast Du mit dem Thema zu tun? Oder einfach nur mal weil wir bei den SV´s unterschiedlicher Meinung sind, also reiner BNS BEitrag, gelle? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:02, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ähm, WP:MEIN ist aber hoffentlich bekannt? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:47, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ähhhm, WP:BNS ist auch bekannt , oder? Weiters dürfte es auch bekannt sein, sofern man die Diskussion des Artikels seit Beginn verfolgt, dass es hier manchen gar nicht um den Artikel geht. Und die Diskussion gar nicht beachten geht auch nicht, also sind die Fakten hier klar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:52, 19. Sep. 2017 (CEST)

text: Ja ja, lauter Geisterfahrer... Das Thema ist schon drölf mal durchgekaut, nun lass endlich gut sein. --Sakra (Diskussion) 18:50, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: Also schloss er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf... Man mag zu Bild und Karte gar nicht mehr diskutieren, hat mit dir in dieser Sache sowieso keinen Sinn. Einfach mit dem Kopf durch die Wand! Andere Meinungen? Diskussionskultur? – Scheißegal! Aus dem Fakt, dass keiner mehr Lust hatte dir zu antworten, abzuleiten, du hättest einen Rechtsanspruch deine exklusive Meinung im Artikel zu verewigen? Vergiss es! Man muss es einfach einmal drastisch sagen. --Watzmann praot 19:21, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: Lieber , das war kein Editwar, wenn ich einmal Deinen Vandalismus zurücksetze. Dies habe ich übrigens mit "keine Verbesserung des Artikels. Nur Informationsverlust." kommentiert. Sieht übrings Itti auch so. Übrigens wurde Deine Methode bereits schon 2012 aufgezeigt. Dort hatte  gezeigt: "Genau so ist es. SlartibErtfass' Methode, abgelehnte Edits nach ein paar Wochen oder Monaten wiederaufzunehmen in der Hoffnung, die Mitwikipedianer hätten bis dahin den Artikel vergessen, ist mir schon vor Jahren, beim Konflikt über den Personenartikel einer Verhaltensforscherin aufgefallen. Drahreg01 hat richrig gehandelt. Ich stör mich auch an der ausnehmend schlampigen Begründung des "Administratorproblems" - so nicht, nööööö." Das ist bei dem Benutzer SlartibErtfass eher ein strukturelles Problem. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 08:52, 21. Sep. 2017 (CEST)

text: Deinen letzten Satz verstehe ich nicht, was meinst du mit "Dunstkreis von Stundentenverbindungen" und "konzentriertes Gepolter"? --Sakra (Diskussion) 12:11, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Was genau hast Du mit dem Themenfeld Rotbühelspitze, Silvretta oder Berge Vorarlbergs bislang am Hut? Sind das hier Deine einzigen intellektuellen Sachspenden in diesen Themen? Dann kannst Du Deine Frage selbst beantworten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:16, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich editiere und diskutiere wo ich will. Aber nochmal: was genau willst du mit "Gepolter aus dem Dunstkreis von Studentenverbindungen" andeuten? --Sakra (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: dann trage was sachliches bei, oder bleibe fern. Hier hast Du offensichtlich nichts beizutragen, was der Artikelverbesserung dienen könnte, ergo... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Du hast doch diese komische Andeutung ins Spiel gebracht und die Diskussion damit auf eine AdPersonam-Ebene gezogen, wirf das doch nicht mir vor. --Sakra (Diskussion) 12:43, 3. Okt. 2017 (CEST)

text: (BK) Huch sehe gerade, in der Infobox zur Zugspitze ist eine Österreich-Karte drin. So was geht ja gar nicht. Ist doch schließlich der höchste deutsche Berg, und der Gipfel liegt zur Gänze auf bayerischem Boden!</ironie off> Und du machst hier bitte nichts mehr entgegen der vielfach belegten Mehrheitsmeinung! --Watzmann praot 12:41, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wo siehst Du bei der Zugspitze eine Österreichkarte? Da ist nicht mal ganz Tirol drauf, aber falls Du andere Geographiekenntnisse hast, teile sie mit uns. Im Übrigen, dort ist eine Region abgebildet, aber was interressieren schon Fakten, wenn man hier mit fake news argumentieren kann? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:48, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Der reine Vandalismus. 

message: Von Diskission Piz Buin kopiert: Beim Lemma Rotbühelspitze waren die Punkte eigentlich soweit ausdiskutiert und ein "Konsens - 1" erkennbar, dass He3nry (danke fürs Eingreifen) besser die letzte Version von тнояsтеn gesperrt hätte, da wäre wenigstens der Unsinn mit dem Rätikon raus gewesen, aber sei's drum. --Watzmann praot 18:09, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: jetzt wird also die Diskussion, die zur Artikelsperre führte (auf der Seite des Piz Buin wurde He3nry auf die der Rotbühelspitze gelenkt) selektiv hierher kopiert und hier wird nun die Diskussion neu aufgemacht. Mal schauen, wie lange war die Grenze denn im Artikel, wie war so quasi der stabile Zustand des Artikels? Die erste Störung gab es vor zwei Jahren durch Schuldenberg, nun durch FKMohr und Watzmann. Nur so nebenbei, der Berg besteht nicht nur aus einem Gipfel, ein Berg ist kein Punkt auf einer Landkarte (obwohl wenn man natürlich eine Landkarte mit dem Mittelmeer hernimmt, dann ist es schon ein Punkt so ein Berg und wenn man das Trapez auf der Landkarte wieder hernimmt Eckpunkte (Wien - Marseille - Bern - München) dann ist die Rotbühelspitze natürlich am selben Punkt wie der Piz Buin oder die drei Schwestern, dass das wenig Sinn macht ist eigentlich auch jedem klar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:26, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: bitte beachte die Rechtschreibung meines Benutzernamens. Danke --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 23:43, 8. Mai 2017 (CEST)

text: Ich lese das eben erst und verwahre mich dagegen, von mir verfasste Texte unter eine neue Überschrift (dazu noch mit meinem Benutzernamen in ihr) zu setzen. Was ich schrieb, stand im Abschnitt Lage und der Leser darf davon ausgehen, dass mir Begriffe wie Gipfel, Berg, Gebirgsstock, Gebirgsgruppe u.s.w. geläufig sind. Ein Berg liegt aber niemals in zwei Gebirgen und seine Ausdehnung geht niemals über seine Gebirgsgruppen-Grenze hinaus; daher ist eine Gebirgsgruppen-Karte für seine Lage stets eindeutig. Anders verhält es sich mit politischen Grenzen, die ja oft über Kämme laufen, weshalb politsche Karten für die Lage von Bergen ungeeignet sind. --Friedo (Diskussion) 17:07, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Von Der Seite des Piz Buin hierher kopiert durch FkMohr 

message: So, jetzt habe ich mir mal die Übersichtskarte der Zugspitze angeschaut und komme zum Schluss, da ist was faul. Bei der Zugspitze scheint es vollkommen normal zu seine einen Ausschnitt einer Karte zu nehmen, auf der nicht mal München oder Innsbruck drauf ist, aber hier müssen wir aufgrund der Norddeutschen Freunde eine Karte Mit Marseille und Wien mit drauf nehmen. Junge, Junge, da gibt es Defizite. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:05, 10. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Was soll da faul sein? Und wieso Defizite? Gezeigt wird stets die Karte der Gebirgsgruppe, in der der Berg liegt. Nur falls diese Karte (ggf. größer) im Text unter Lage erscheint, wurde in der Box die Karte der gesamten Alpen gezeigt. Inzwischen ist hier (wie bei der Zugspitze) die Gebirgsgruppenkarte in der Box. Doch eigentlich ist es noch besser, wenn beide Karten zu sehen sind, insbesondere - wie hier - wenn die Box ohnehin viel weiter nach unten reicht und auf der Textseite viel freier Raum vorhanden ist. --Friedo (Diskussion) 16:21, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte. 

message: Wer am Gipfelkreuz war, wird feststellen, daß es ein Stück östlich davon noch einen höheren Punkt gibt. Ich würde sagen, der ist ca. 3 m höher, als die Kuppe, auf der das Kreuz steht.
--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:03, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist eine Frage für @SlartibErtfass der bertige, unseren einsamen Rotbühelspitzen-Spezialisten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:16, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: es gibt eine unbedeutende Spitze daneben, Issenthälispitz, die ist etwas höher, aber eben unbedeutend. Was die Höhe betrifft, die bleibt so im Artikel, ansonsten Belege bringen, im Übrigen, wer sagt, dass das Kreuz am höchsten Punkt der Spitze stehen soll? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:28, 23. Nov. 2019 (CET)

text: Diese Diskussion ist sicher länger als der Artikel, das schafft schon alleine Dein letzter Beitrag hier ;-) Ist jetzt nicht besonders höflich, aber ich mach gerne eine Schleife drumherum, dann schaut es schöner aus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:34, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  2853 oder 2856 m 

message: Unglaublich, der Vandalismus nimmt wohl kein Ende, erst den einen Punkt den einer meint auf einer digitalen Karte gefunden zu haben, jetzt auch noch die nichts mal richtig Schweitzerdeutsche Bezeichnung für ein Tal, das in Vorarlberg liegt, was für ein Wahnsinn. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:25, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaub, der Vandalismus hier auf der Diskussion nimmz kein Ende. Und tschüß ! Wenn einner einmal anfängt, auf mir rumzuhacken, kann ich davon ausgehen, daß das so weitergeht. Kannst Du ohne mich weitermachen. geht einem auf den Wecker ! Abgesehend davon gibt es duiesen punkt 2855 m tatsächlich, nicht bloß auf der Karte. Greife niemand an, steht in den Regeln, und persönliche Betrachtungen gehören nicht hierher. Dann lies das erst mal, eh Du dich aufregst. Zum Glück genügt ein Griff am Stecker, und ich brauch mir Beiträge mit Fliegenschißniveau nicht reinzuziehen. Ach so: Scheiße muß man hier jetzt auch mit "ss" buchstabieren?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:43, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dann aber auch konsequenterweise auch 32-Fuss-Freak mit "ss" --Capricorn4049 (Diskussion) 01:23, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Vandalismus im Artikel um einen Fliegenschiss, oder zwei