lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Ufer der Oise in der Nähe von Pontoise

message: Beim Erstellen des Werkverzeichnises von Camille Pissarro bin ich über diesen Artikel gestolpert. Wo kommt der deutsche Titel des Bildes vor? Warum heisst es nicht so, wie er aus dem Französischen richtig zu übersetzen wäre? —Lantus 15:55, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: mal den fragen, der das hier so einbrachte. Vermutlich nur eine schlechte Übersetzung des Änderes. --Michael (Diskussion) 16:14, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Der Artikel wurde unter dem Titel und mit der Bezeichnung in der Einleitung angelegt (), die Änderung in der Infobox erfolgte entsprechend nur aufgrund des Lemmas (da ein englischer Titel für ein französisches Gemälde in der deutschsprachigen WP wenig Sinn macht) - zu fragen wäre also derjenige, der den Artikel angelegt hat ... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:19, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Titel des Bildes
Diskussion:Kisfalud (Begriffsklärung)

message: "Kisfalud" war der Name des Dorfes ab 1457 bis 1904. 1766 wurden deutsche Familien angesiedelt und 1768 hat die Gemeinde die Umbenennung auf den Namen "Engelsbrunn" -nach dem Brunnen mit einem Engel- beantragt. Offiziell wurde 1904 auch der ungarische Name des Dorfes nicht mehr Kisfalud, sondern "Angyalkút" (die Übersetzung von "Engelsbrunn".)
--188.193.121.226 15:58, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Name "Kisfalud" (Fantanele / Arad)
Kategorie Diskussion:Stockhausen-Illfurth

message: ===== Geschäffte =====
-Blumenladen
-Segewärk (nicht signierter Beitrag von 2003:42:2C1A:619C:AD3E:601D:D808:E7E8 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geschäffte 

message: -Blumenladen
-Segewärk (nicht signierter Beitrag von 2003:42:2C1A:619C:AD3E:601D:D808:E7E8 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geschäffte
Diskussion:Liste von Zahnradbahnen

message: Die Spalte Bundesländer ist Unfug, da es bei Einstellung vieler Zahnstangenabschnitte noch gar keine Bundesländer gab, und schon gar nicht Baden-Württemberg, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt. --Köhl1 (Diskussion) 10:47, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Formal stimme ich dem zu. Rein praktisch bin ich dafür die aktuelle Strukturierung zu belassen - eine andere scheint sich für diese Aufgabe nicht anzubieten  --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:02, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bundesländer
Diskussion:Typengummi

message: Hallo,
mir war das Typengummi ein Leben lang als Typenreiniger bekannt. Die Anzahl Treffer bei Google von 4.720 für ..gummi und 4.910 für ..reiniger sprechen für eine eher gleichwertige Gewichtung der Wörter.
Eine Bildersuche bei Google spricht aber eindeutig dafür, dass der Name Typengummi von Herstellern nicht verwendet wurde oder wird. Alle Verkaufsverpackungen die man als Bilder findet sind mit Typenreiniger beschriftet.
Während ich den Text schreibe, kennt mein Rechtschreibprogramm auch nur den Typenreiniger.
Insgesamt bin ich daher dafür, hier den Begriff Typengummi durch Typenreiniger zu ersetzen und den Typengummi als alternativen Namen mit in den Text einzubauen.
--Xo0ox (Diskussion) 16:35, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Typengummi oder Typenreiniger
Diskussion:Paul Friedrich von Moltke

message: Geht es auch etwas omafreundlicher? Die Abk. versteht doch kein Mensch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:53, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: --Lars Severin (Diskussion) 19:01, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Konsumausgaben des Staates

message: Nichts gegen die Konzeptitis!
Aber was soll gerade hier "Konzept" bezeichnen? (nicht signierter Beitrag von 91.4.76.118 (Diskussion) 17:11, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: siehe http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/konsum.html (zum Beispiel), --He3nry Disk. 17:13, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Verbrauchskonzept"
Diskussion:Duo

message: Duo auf die BKL Duett weiterzuleiten und dann aber dort wieder einen Weiterleitungshinweis einzufügen ist ziemlich sinnfrei. Daher leitet Duo jetzt auf Duo (Begriffsklärung) weiter. --DF5GO • ☎ • 17:15, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  WL auf Duett 

message: Sprachlich empfinde ich die Behandlung von Duo als Synonym für Duett sehr krude. Falls in Zukunft jemand einen eigenen Artikel für ein Musik-Duo anlegen will, habe ich jetzt schon Duo (Duett) angelegt, damit man darauf verlinken kann, ohne dass man anschließend entscheiden muss, welcher Link auf Duett eher doch auf Duo (Duett) zeigen sollte.
Nun gut, erstens denke ich, dass ich besser Duo (Musik) als Lemma gewählt hätte, zweitens ist bei deutlich über 500 Links auf Duett das Kind schon ziemlich weit auf seinem Fall in den Brunnen. -- Pemu (Diskussion) 20:30, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  WL
Diskussion:Heiko Maile

message: Falsches Bild.
Hier wird Marcus Meyn, der Sänger von Camouflage, gezeigt und nicht Heiko Meile. (nicht signierter Beitrag von 79.199.8.99 (Diskussion) 17:17, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: (Ich war auch beim Konzert) Das Foto ist falsch.--Wikiseidank (Diskussion) 12:17, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  There are more photos in :commons:Category:Camouflage - Amphi Festival 2014. Could anyone identify Heiko Maile, categorize photos of him and provide a crop to illustrate this article? Imo it could be him on the right in :commons:File:14-07-26 Amphi Camouflage 03.jpg and :commons:File:2014-07-26 Signing sessions (Amphi festival 2014) 053.JPG. —Gumruch (Diskussion) 15:58, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Inherent Vice – Natürliche Mängel

message: Obwohl zahllose Filmartikel Kritikerzitate aufführen, wird gelegentlich hier gesagt, dass die Zitate eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Würden die sichtenden Editoren sich besser fühlen, wenn ich bei jedem der drei zitierten Autoren eine Erlaubnis einhole? Denn das könnte ich tun. 
--Francis. (nicht signierter Beitrag von 91.10.51.132 (Diskussion) 18:15, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nur weil es bei vielen anderen auch falsch ist, ist das kein Grund dies hier fortzuführen. Zitate sollten nicht im Blockformat einfach kopiert werden, sondern man sollte sich mit diesen beschäftigen und das dann in Fließtextform mit kurzen einzelnen Zitaten darstellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:29, 7. Mär. 2015 (CET)

text: Aber es wäre de facto keine UVR, wenn ich die Zustimmung der zitierten Autoren einholen könnte, oder? Denn dann läuft es schließlich auf "Geschmackssache" hinaus. 
--Francis (nicht signierter Beitrag von 84.170.92.254 (Diskussion) 15:04, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kritikerzitate 

message: Reese Witherspoon hat eine Hauptrolle? Sie ist nicht mal 3 Minuten zu sehen. Gibt es dafür eine Quelle? --Schatten.1 (Diskussion) 03:41, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Reese Witherspoon
Diskussion:Heinrich Goedecke

message: * Die von dir wiederhergestellte Literatur, die ich durch andere ersetzte, ist der überholte Printvorgänger der jetzt digitalen Neuauflage, siehe hier: , erster Absatz.
* Deine Vorbemerkung vor der Literaturangabe ("VVN") ist in der Sache überflüssig. Für dich offenbar nicht. Ich erinnere an meine Hinweise bei Erich Baeumer:  und auf die Anmerkung eines anderen Benutzers: .--Allonsenfants (Diskussion) 18:32, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Kompromissvorschlag des Benutzers KarlV auf der Diskuseite zu Baeumer. Wenn es wie dort zusammengefasst wird, habe ich nichts dagegen einzuwenden. Es muss nur nachvollziehbar und ersichtlich sein wie dort auch.--Losdedos (Diskussion) 18:34, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es würde dann mit einer Quelle aus dem Landesarchiv eine Primärquelle genannt. Das geht nach den von dir selbst erst kürzlich hochgehaltenen Kriterien von OR (deine Betonungvon OR:  nicht. Deine Penetranz beim Unterstreichen von "VVN" ist leider nicht aus der Sache begründet, sondern resultiert aus deiner politischen Einstellung. Die VVN sei "linksextremistisch". So siehst du das und so sollen das andere sehen. Wie gesagt, kein sachbezogener Beitrag, auch insofern überflüssig.--Allonsenfants (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Deine Aussage Deine Penetranz beim Unterstreichen von "VVN" ist leider nicht aus der Sache begründet, sondern resultiert aus deiner politischen Einstellung. sollte eine lange Sperre nach sich ziehen. Das ist unterste Schublade und fernab jeder Diskussionskultur. Ich lasse mir von dir nicht irgendwelche politische Positionen oder politische Einstellungen unterjubeln. Der Verfassungsschutz hat diese Organisation im Verfassungsschutzbericht erwähnt. Das reicht für mich aus, dieser Quelle gegenüber skeptisch zu sein. Ich stehe mit beiden Beinen auf dem Boden der Rechtsstaalichkeit und lasse mir hier schon gar nicht subtil irgendetwas anderes unterjubeln.--Losdedos (Diskussion) 19:11, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wer die Verlinkung einer linksextremistischen Quelle ablehnt, scheint dieser politisch nahezustehen. Da nützt auch das Auspacken der Nazikeule nichts. --Ochrid (Diskussion) 19:17, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zu dem Benutzer bezeichnet der Inlandsgeheimdienst (mit Ausnahme des bayerischen Zweigs, der dafür vor Gericht stand und steht) die VVN schon seit Jahren nicht mehr als "linksextemistisch". − PA entfernt. -- Miraki (Diskussion) 12:31, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: --Ochrid (Diskussion) 19:00, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Interessant, nur leider ohne jeden Beleg und sehr meinungsbetont. Hinweis: "kirchlich-konservatives Milieu" = die antisemitische "Stoecker-Bewegung", benannt nach Adolf Stoecker, dem "Vater der antisemitischen Bewegung" (Eigenaussage). Die mochten den Goedecke.--Allonsenfants (Diskussion) 10:09, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Detailiierter Lebenslauf
Diskussion:Oskar Nerlinger

message: "Er erhielt von der Fabrikleitung des Eisenhüttenkombinats Ost in Werksangestellten mit allen Stalinstadt den Auftrag für ein Wandbild und wurde zum Werksangestellten mit „allen Rechten und Pflichten eines Arbeiters“." - Was soll das bedeuten? Bitte korrigieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:37, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Jepp; da waren falsche Dopplungen. Ist erledigt. --V ¿  15:38, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Pancho Villa reitet

message: erstmal möchte ich meiner Freude Ausdruck verleihen, dass es zu diesem Film endlich einen Artikel gibt. alerdings erscheint mir die Beschreibung der Handlung viel zu kurz und auch viel zu vereinfachend zu sein. Bei anderen Streifen des Genres mag das angebracht sein, da sich die Handlung hier aber in einem recht komplizierten politischen Umfeld abspielt, welches wohl nicht für jeden Zuschauer verständlich sein dürfte, möchte ich vorschlagen, eine längere Inhaltsangabe zu erstellen. Ich würde diese gerne schreiben, aber da ich niemandem auf die Füße treten möchte und da ich meine Arbeit nachher auch nicht gelöscht sehen möchte, will ich zunächst fragen, ob das auch in Ordnung geht.--Montarde (Diskussion) 18:44, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: nur zu. It's a Wiki. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 18:50, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  genauere Handlung
Diskussion:Gedenkstätte Poppenhausen

message: Der Text stammt teilweise von der Seite Poppenhausen (Hellingen) und wurde u.a. durch eine namensliste ergänzt. Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:19, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Poppenhausen 

message: Das Lemma passt nicht. Erstens wurden nicht nur Buchenwalder Häftlinge hingerichtet, sondern auch ein Zwangsarbeiter. Zweitens gab es wohl mehr als nur diese  Hinrichtung von Häftlingen des KZ Buchenwald. Mein Vorschlag: Gedenkstätte Poppenhausen. --Störfix (Diskussion) 21:39, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Poppenhausen (Heldburg)

message: Ein Teil des Textes wurde auf eine separate Seite Hinrichtung Buchenwalder Häftlinge verlegt und durch Namensliste der Opfer ergänzt. Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:27, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hinrichtung Buchenwalder Häftlinge
Diskussion:Kim Hunter

message: Sie spielte ein Rolle in "Inspektor Columbo"
Staffel 1 - Folge: Mord in Pastell
Erstausstrahlung in Deutschland: 24.07.1975
Originaltitel: Suitable for framing (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D37:33B3:3494:95D8:8933:29E5 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rolle in Columbo
Diskussion:Blue Hole (Gozo)

message: Nach Überfliegen der obigen Disk füge ich hier mal nichts dazu. (Und natürlich muss es Blue Hole (Malta) heissen, meinetwegen auch Blue Hole Gozo (Malta)) Aber egal. Es ist von Schalenkorallen umgeben und ist bevölkert von zahlreichen Meeresbewohnern. Ich bin in den 90ern selbst durch den Kamin getaucht. Doch solange es nicht offiziell wissenschaftlich untersucht worden ist (Quellen), wird das hier für immer ein Stub bleiben. Seufz. Übrigens, das Blue Hole ist jetzt auch geschlossen worden, wie das Azure Window. Naja, für solche Infos ist WP wohl der falsche Ort ... --2003:E5:1F06:3B06:215A:4351:18AC:2C0A 18:12, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  ROFL
Diskussion:Kandelbach

message: hier deponiert zu späterer Verwendung:
* Quellen Forststraße + Michelrotsweg
* Zusammenfluss an Schimmelsmühle
* Mündung Bleichstraße/Feuerwehr
* offenbar (weitestgehend? ganz?) verdolt
Beleg: [http://www.mosbach.de/Aktuelles/Pressearchiv/Archiv+2013/Kandel+ist+%E2%80%9Egeputzt%E2%80%9C.html?highlight=Schimmelsm%C3%BChle auf Website von Mosbach
--Silvicola Disk 21:37, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Kandelbach (Elz)]]
Diskussion:William Röttger

message: Den Satz "Außerdem reiste er häufig nach Mexiko, wo er einem Indianerstamm beim Aufbau einer lebenswürdigen Infrastruktur helfen wollte." habe ich entfernt. Diese Information in WestBams Nachruf im FazeMag (hier) möchte ich nicht als ausreichenden Beleg gelten lassen (mal ab von der missglückten Formulierung „lebenswürdige“). --Martina  Disk. 21:49, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok für mich, ich fand es interessant. --NiTen (Discworld) 23:58, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich auch und das Engagement passt auch zu dem Bild, das man von ihm sonst bekommt (wenn auch die Gesamtpassage im Nachruf etwa seltsam anmutet), aber in den übrigen Medien taucht nichts derartiges auf. Westbam lässt in Interviews durchscheinen, dass er es mit biografischen Details nicht immer allzu genau nimmt. Als alleinige Quelle eines "Zeitzeugen" halte ich das nicht für nutzbar. Wir könnten den Nachruf aber unter den Weblinks verlinken. :-) --Martina  Disk. 02:46, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Indianerstamm Mexiko
Diskussion:Flottenbauprogramm

message: Der Einleitungssatz des Artikels sagt es aus: Unter Flottenbauprogramm versteht man im Allgemeinen das politische Programm eines Staates zum Aufbau oder Erweiterung einer eigenen Flotte, meist einer Kriegsflotte, also zur Aufrüstung zur See..
Die Aufzählung wird dem Lemma nicht gerecht und ist erweiterbar. Spontan fallen mir die Programme der USA im Unabhängigkeitskrieg (Kaperkrieg), im Sezessionskrieg (samt Innovationsschub bezüglich Panzerschiffe) und die Liberty-Schiffe im Zweiten Weltkrieg ein. Flottenprogramme gab auf britischer Seite während der napoleonischen Kriege, der Lend-Lease-Act wirkte sich wie eines aus usw. usw.
Hier gibt es inhaltlich noch viel zu tun.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Verglichen mit dem Naval Defence Act oder dem Spencer Programme sind die deutschen Rüstungspläne Marginalien... MfG URTh (Diskussion) 16:57, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. Umseitig etwas ergänzt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:13, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Burg Hatzfeld

message: Bitte die unterschiedlichen Höhenangaben prüfen--Pez (Diskussion) 22:18, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: , MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  23:15, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Gisela von Spiegelberg

message: Nach dieser Bearbeitung hat es mich erst einmal in den Fingern gejuckt, sofort zurückzusetzen. "Nach dem 7. Dezember 1221" wird nämlich viel eher 1222 oder gar 1223 bedeuten. Ich nehme an, nach Quellenlage ist der Stand nur, dass sie am 7. Dezember das letzte Mal beurkundet hat. Erst wenn jemand anderes beurkundet, weiß man, dass sie verstorben sein muss, und so wird der Autor des Artikels auf 1222 geschlossen haben. Korrekt? --Enyavar (Diskussion) 17:11, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist durch die Überarbeitung passé; 1221 wird im Eingangstext genannt, 1222 als Jahr der Amtsübernahme durch Murkart. --Enyavar (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Todesjahr 

message: Wenn nicht die Äbtissin, sondern das Münster reichsunmittelbar war, dann sollte man das auch so im Artikel schreiben. --93.104.87.46 19:38, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Aus der mir vorliegenden Quellenlage würde ich behaupten, dass der Status dieser Äbtissin noch nicht reichsunmittelbar war, entsprechend habe ich die Einleitung entschärft. "unumschränkte Stadtherrin" ist aber auch ein Zitat aus Leuppi. --Enyavar (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Eine reichsunmittelbare Äbtissin?
Diskussion:Baumdiagramm

message: ... völlig unfähige Didaktiker hier...., nach dem  1. Ziehen (von wieviel Objekten?) , steht man im Baumdiagram wo?
I) Also, man zieht 1 rote Kugel, dann .....wieviel  %   ....in dem ..? 
* II) Man zieht weiter-  jetzt sagen wir, 2 grüne Kugeln, und nun sind  wir wo am Baum?  Also, sorry, jeder  Schüler, der wiki liebte, wird sagen, Oh neeeeeee, nicht mehr! 6.3.15, Eco-Ing.(nicht signierter Beitrag von 93.104.127.198 (Diskussion) 00:35, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Also irgendwie ist das nicht verständlich. Wenn du das nicht näher ausformulieren kannst/willst werde ich die Löschung dieser Seite beantragen.--Macuser10 (Diskussion) 00:38, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ad IV: nur zu, lass dich nicht aufhalten! Du scheinst ja sprachlich, inhaltlich und didaktisch/kommunikativ echt was auf dem Kasten zu haben! Grüße -- HilberTraum (d, m) 18:11, 14. Mär. 2015 (CET)

text: Ich meine das sei geklärt, oder?StatistikusMaximus (Diskussion) 03:06, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ja, ist geklärt und kann archiviert werden. --Sigma^2 (Diskussion) 17:06, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:March 721

message: Im Artikel steht folgender Satz: „…, die hinteren Federn waren jedoch hoch angelenkt und konnten über Hebel und Federn bedient werden.“ Wie habe ich mir das vorzustellen und was ist mit „bedient werden“ gemeint? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:41, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Hörereignis

message: Im Artikel Schallereignis steht, auch ohne Schallereignis sind Hörereignisse möglich. Stimmt das? Falls ja, sind auch akustischen Halluzinationen Hörereignisse? --Diwas (Diskussion) 01:14, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Ross Ulbricht

message: Schön, dass der Artikel endlich erstellt wurde  Habe ihn auch in der Personenliste im Portal Drogen eingebunden. Meines Erachtens nach ist er auch hinreichend recherchiert und gut einkategorisiert. Was allerdings noch dringend fehlt, ist Stil und Struktur; es wirkt bisher alles ziemlich eilig dahingeschrieben. Würde mich wirklich freuen, wenn sich jemand dessen annehmen könnte. --LordToran(✉✓) 02:04, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Guter Anfang, Feinschliff nötig 

message: Er ist jetzt umgezogen, neuer Knast heißt United States Penitentiary, Florence High. 
Quellen:
http://bitsonline.com/ross-ulbricht-moved-interstate/
https://www.bitchute.com/video/F1Ka0MDu9mE/
--84.46.27.135 20:02, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Umzug 

message: Silk-Road-Milliarde von US-Regierung konfisziert--Pumucullus (Diskussion) 13:29, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Was für ein Glück. Da hat doch die US-Regierung mal kurz 2100000000$ gemacht.--Pumucullus (Diskussion) 11:31, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  70.000 Bitcoins
Diskussion:Beobachter (Physik)

message: Hallo,
ich finde den Artikel in der jetzigen Form sehr ungeschickt. In den ersten zwei Sätzen ist der Beobachter noch der Experimentator, wird dann aber zusehends idealisiert, abstrahiert, formalisiert und ist zum Schluss nur noch ein Konzept, dessen NUtzen etwa in der QM bestritten wird. Es wäre imho deutlich sinnvoller, den Experimentator direkt wegzulassen und die im Artikel ja genannte Kritik nicht nur aufzulisten sondern zu berücksichtigen. Ich würde mehr oder weniger direkt sagen: 
:Ein Beobachter ist eine überall zeitartige Trajektorie in der Raumzeit und formalisiert damit die Vorstellung von Zuschauern von physikalischen Geschehnissen. Beobachter entsprechen somit (mitbewegten) Bezugssystemen in der SRT bzw. im Grenzfall c \to \infty in der euklidischen Geometrie (Galilei-Trafo). Insbesondere nehmen Beobachter in diesem Sinne nicht an einer quantenmechanischen Messung teil.
Den Abschnitt zu klassischer Mechanik würde ich so lassen, zu dem SRT-Abschnitt, der ja eigentlich nur die Grundannahmen der SRT wiedergibt vielleicht noch etwas zu Minkowski-Raum, Lichtartigkeit, Zeitartigkeit, Raumartigkeit, Vergangenheits- u Zukunftslichtkegel geben. Im kurzen ART Abschnitt sagen, dass durch die Raumzeitkrümmungen die Lichtkegel "krumm sind", was so zum heutigen Verständis von "Beobachter" geführt hat, da nun die Raumzeit tatsächlich aus Sicht eines (nulldimensionalen) Punktes gesehen wird, im gegensatz zu Lorentz- und Galilei-Trafos, wo die Sicht/das Bezugssystem auch für Nicht-Koordinatenursprünge funktioniert.
Die Philosophie der Physik kann dann noch an den Schluss, wenn sie noch nötig ist, da ich den QM-Teil im Prinzip rausschmeißen würde. 
: Nachtrag: Ich habe gerade noch eine Definition gefunden:
M ist eine vierdimensionale orientierte und zeitorientierte Lorentzmannigfaltigkeit mit Metrik g.
:Ein Beobachter ist eine stetig differenzierbare Abbildung \gamma von einem Intervall nach M (Kurve), deren Tangentenvektoren \gamma'(t)\in M_{\gamma(t)} zukunftsweisendzeitartig mit g(\gamma'(t),\gamma'(t))=1 sind.
:Ein momentaner Beobachter im Punkt P\in M  ist ein zukunftsweisender zeitartiger Tangentenvektor  x\in M_{P}  mit g(x,x)=1.Rainer Oloff: Geometrie der Raumzeit. 4. Auflage, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-8348-0468-6, S. 53
--Arist0s (Diskussion) 03:53, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  zeitartige trajektorie
Diskussion:Verband deutscher Schriftstellerinnen und Schriftsteller

message: ...es wimmelt von "hungertuch-preisen" in de_wiki - von unterschiedlichen vergebern desselben...
könnte jemand dies mal irgendwie klarstellen und ggf. in diesem lemma erwähnen? danke. ulli p. (--89.0.132.225 04:18, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  hungertuch-preis vom verband deutscher schriftsteller? 

message: Diverse Links sind nicht mehr gültig 
: Wäre hilfreich gewesen, den einen Link genauer zu nennen - alle anderen funktionierten, der eine tut es nun auch wieder ... --FelaFrey (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Diverse Links sind nicht mehr gültig.
Diskussion:Doppelniere

message: Menschen mit drei oder vier gesunden Nieren müssten eine wesentlich bessere (filtrative) Nierenfunktion als Menschen mit nur zwei Nieren haben. Ihre Glomeruläre Filtrationsrate müsste um 50 beziehungsweise um 100 Prozent besser als im Normalfall sein. Denn ihr Kreatinin-Plasmaspiegel wäre entsprechend (subnormal) reduziert. Auch darin würde sich ihre klinische Relevanz zeigen. Ich erwarte eine GFR > 200 ml/min bei Betroffenen mit einer Standardkörperoberfläche von 1,73 m². Trotzdem hätten sie per definitionem das erste Stadium der chronischen Niereninsuffizienz, solange Doppelnieren als krankhaft ["Entwicklungsstörung"] angesehen werden. Insofern darf man auch nicht von einer Symptomlosigkeit schreiben. Das Symptom bestünde in einer überdurchschnittlich guten renalen Entgiftung. Unterstellt wird bei dieser Argumentation lediglich eine doppelte Anzahl von Nephronen beziehungsweise von Podozyten. Ob diese Unterstellung berechtigt ist, wird nicht klar dargestellt. Alternativ könnte auch ohne Verdoppelung der Anzahl der Podozyten bei doppelter Nierengröße eine doppelt so gute Filtrationskapazität denkbar sein. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:53, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz von Doppelnieren