Diskussion:DB-Baureihe 101/Archiv

message: Hallo,
ich schlage vor, die Fotos auszudünnen. Da sind zu viele zu minderwertige und wenig aussagekräftige Bilder drin. Die beiden mittleren Bahnsteigfotos am linken Rand sowie das rechte unter "Lokkasten" schlage ich vor zu entfernen. Die sind weder aussagekräftig (keine anderen Farben, keine anderen Details) noch fotografisch wertvoll (am Bahnsteig aufgenommen). Meinungen? bis später, Benedictus 23:03, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke die Fotos sind entbehrlich und können entfernt werden, weil sie unscharf bzw. abgeschnitten sind. -- Nicolas17 18:19, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Liebe Mitautoren, achtet doch bitte auf die Qualität der eingestellten Fotos! Bitte keine abgeschnittenen Loks, keine unterbelichteten Nachtaufnahmen und keine Bahnsteigfotos einstellen! Benedictus 23:03, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Die Drehgestellbilder können noch eine Aufhellung der wichtigen Details gebrauchen, die anderen haben einiges gewonnen. --SonniWP 10:25, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Hallo, ich schlage mal wieder vor, die Fotos auszudünnen. Das wird ja immer voller, wozu gibt es die Commons? Die Gallery mit den tausend roten Fotos kann m.E. nach weg. Benedictus 07:52, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Seh ich auch so. Außerdem fällt mir gerade auf, dass in der Galerie auch Bilder drin sind, die im Artikel schon verbaut sind, das muss ja nun echt nicht sein. --Sese Ingolstadt 11:09, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Hallo. Ich möchte den folgenden Satz bemängeln: "Das Zusammenspiel zwischen Scheibenbremsen und Nutzbremse steuert die AFB (Automatische Fahr- und Bremssteuerung)."
Das stimmt überhaupt nicht. Das Zusammenspiel von Nutz- und Scheibenbremse regelt der Bremsrechner, bzw die dazu gehörigen Bauteile wie Stromüberwachungsbauteile und diverse elektronische Druckwächter. Die AFB steuert entsprechend der eingestellten Geschwindigkeit die benötigter Zugkraft/Bremskraft allgemein. das hat aber nichts mit der Bremssystemart direkt zu tun. Die Scheibenbremse kommt bei Zugfahrten i.d.R nur bei Ausfall der Dynamischen Bremse zum Einsatz, sowie bei Betätigung der Zusatzbremse. Mfg Martin Siebert (...welcher mächtig ist, diese Baureihe zu fahren). 
:Ich hab's korrigiert, nachdem ich den Beitrag gesehen habe, unter Verwendung der Infos noch treffender als zuvor schon. Schön, dass noch jemandem dieser Irrtum aufgefallen ist. ---Ulan b 21:03, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mangelhafter Satz 

message: Hallo, bevor es hier einen Editwar gibt, würde ich vorschlagen, dass wir das Bild jetzt mal drin lassen. Ich kümmere mich dann um ein Bild von der 101, auf dem die Lok 
*nicht mit Weitwinkel aufgenommen ist (Die 17 mm in den Exifs entsprechen im Übrigen den bemängelten 28 mm, wenn man den Cropfaktor von 1,6 mit einrechnet ;-))
*sauber ist
*keine Werbung trägt
*das ganze Bild ausfüllt und nichts vom dahinter hängenden Zug zu sehen ist
*am Tage gut ausgeleuchtet ist
*nicht spiegelt
*ganz zu sehen ist und kein Bahnsteig das Fahrwerk abschneidet.
:Ich hoffe, damit sind alle Wünsche an ein entsprechendes Infobox-Bild hier aufgelistet, wer noch was hat --> her damit. ;-) -- Sese Ingolstadt 18:14, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Super. Danke! Und ich dachte schon, wir müssten über Millimeter streiten. ;-) --Bigbug21 19:15, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto in der Infobox 

message: Ich verstehe als Unterschied zwischen einer normalen Schlupfregelung und der angeblichen Superschlupfregelung, dass letztere ein etwaiges Schleudern in einem gewissen Maß zulässt. Falls dem nicht so ist, dann bitte doch im Absatz den Unterschied neu und verständlich formulieren.  --Störfix 12:56, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Radsatzregelungen und AFB  

message: Nach der gescheiterten KLA für die DB-Baureihe 103 ein weiterer Kandidat für einen lesenswerten Lokomotiv-Artikel, welcher meiner Meinung nach die Kriterien wesentlich besser erfüllt als der Artikel über die 103. Wenn nun noch ein besseres Startbild erstellt wird, stimmt auch der optische Eindruck besser. Über die sachlichen, fachlichen und stilistischen Details kann hier diskutiert werden. Daher traue ich mir zu, ein vorsichtiges 
* zu vergeben. Auch wenn nocht nicht alles passt, aber wir sind ja noch nicht bei der KEA (heißt das so bei exzellenten Artikeln?). Bin mal auf die konstruktiven Kritiken gespannt. Benedictus 01:53, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, der Artikel ist weit weniger Fan mäßig als der zur BR 103. --BR 146 17:57, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, das zum Schleudern sehe ich ein. Mit dem hohen Schadbestand das ist nur vom *hören sagen* weil immernoch sehr oft Loks der BR 120 kurzfristig eingesetzt werden müssen - aber ob das jetzt übermäßig ist kann ich natürlich nicht beweisen. --BR 146 17:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

text: Bildtexte in der Galerie habe ich soeben knapp ergänzt. Zum Thema bessere Fotos: ich werde die nächste Zeit versuchen, was anständiges zu produzieren ;-) -- Sese Ingolstadt 15:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habe deine beiden Anregungen eingebaut. Insbesondere der erste Satz lag mir auch immer etwas schwer im Magen... Benedictus 00:28, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: 2027 als "geplantes Einsatzende" ist eine normale Angabe. Das andere hab ich leicht umformuliert. Geht dabei darum, dass die 101 zwar weniger Leistung als die 103 hat, diese aber so viel besser auf die Schienen überträgt, dass sie unterm Strich stärker ist. TheK ? 18:19, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Juli 2007 

message: Im Artikel steht kein Hiweis auf die WTB Nachrüstung.? Wer weiß näheres?  87.172.89.35 10:05, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, es ist ein Wire Train Bus nachgerüstet worden, um elektronische Zielanzeigen im Zug ansteuern zu können. Physisch handelt es sich um ein paar neue Pins an der IS-Leitung, einige davon dienen der WTB-Übertragung, einige der neu hinzugekommenen seitenselektiven Türsteuerung. Bei den Metropolitan-Zügen hat man darüber hinaus versuchsweise die Wendezugsteuerung auf den WTB umgezogen. --Echoray 10:43, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der WTB wird an der IS-Leitung über die Pin 17 und 18 übertragen und immer doppelt (LineA und LineB). Für die FIS-Funktionen ist die Lok ehr unwichtig. Durch den WTB in der 101 wird aber die SSTF für IC realisiert. Das mit der Wendezugsteuerung beim MET ist allerdings völliger Quatsch, nicht mal versuchsweise, das verweckselst du jetzt warscheinlich mit dem Railjet, oder mit der SSTF beim MET mit WTB-MET von BT. Beim MET werden alle SSTF Funktionen ausgeführt (wie ICE), beim WTB 101-IC von Vo dagegen nur teilweise (ohne Rückmeldung der Türstellung). Deswegen kommt es bei einer Bespannung einer 101 der Ausführung M an einem IC-FIS Zug oder andersherum einer 101 der Ausführung S oder E an einem MET-Zug immer zu Fehlfunktionen (Zugbuskonflikt). Das sollte im Artikel zumindest Ansatzweise erwähnt werden. 87.172.61.144 12:05, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aha. Ein Insider. Du scheinst gut informiert zu sein, da kann ich mit meinem Wissen aus zweiter und dritter Hand nicht gegen anstinken. Lass mich mal raten: 101 Ausführung S = Standard, Ausführung E = ETCS?. Bitte überarbeite den Artikel doch so wie Du meinst. Wenn Du dann dabei bist, schau Dir auch die Artikel Wire Train Bus an (aus dem Satz Eine Ausnahme ist der Metropolitan Express Train... habe ich zum Beispiel geschlossen, dass der MET die Wendezugsteuerung über den WTB macht) und UIC 568 (aus dem Artikeltext schließe ich dort, dass es spezielle Pins für die seitenselektive Türfreigabe gibt - wenn das stimmt, muss man diese Funktion also nicht zwingend über den WTB abwickeln). --Echoray 14:51, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  WTB Nachrüstung 

message: Das "und" erweckt den Eindruck, das zwei Zugsicherungsanlagen eingebaut sind. Es ist aber nur eine Anlage LZB80 eingebaut, mit dem implemetiertem Betriebssystem PZB90 für die PZB-Funktionen, wie in jeder anderen LZB-Anlage auch. PZB90 Betriebssoftware sollte heute doch jede Zugsicherungsanlage auf deutschen Strecken haben? 87.172.103.225 09:30, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Ich bin auch für die Formulierung "mit PZB 90". --Echoray 10:43, 4. Jan. 2009 (CET)

text: Es gibt bei NE-Bahnen noch Zugsicherungsanlagen ohne PZB90-Funktionalität –Qualle 11:07, 4. Jan. 2009 (CET)

text: Danke für die Erklärung! --bigbug21 11:10, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  LZB80  "und" PZB90  

message: In der Tabelle werden angegeben:
:Stundenleistung = 6.420/7.780* kW
:Dauerleistung = 6400 kW
Dabei wird nicht erklärt, warum bei "Stundenleistung" 2 Zahlenwerte erscheinen und was das Sternchen"*" bedeutet. Bitte nachfügen. --Pyxlyst 14:14, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da wollte jemand zum Ausdruck bringen, dass es dank unterschiedlicher technischer Ausstattung drei unterschiedliche Versionen der 101 gibt: S (Standard), M (Metropolitan) und E (ETCS). Siehe auch das Kapitel Diskussion:DBAG-Baureihe 101#WTB Nachrüstung oben auf dieser Diskussionsseite. Ich hatte eigentlich gehofft, dass die anonyme IP-Adresse aus der Diskussion zu diesem Themenkomplex den Artikel noch etwas bereichert. --Echoray 15:17, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Unklare Leistungsdaten-Angabe

message: Im Gegensatz zum Artikel über die Baureihe 120 fehlt bei BR 101 ein Absatz über die (zugegeben wenig glamourösen) Hilfsbetriebe. Die zusätzliche Redundanz der Hilfsbetriebeumrichter ist ja eine Verbesserung gegenüber der BR 120 und hat lange Jahre dazu geführt, dass man trotz eines ausgefallenen HBU 100 % Traktionsleistung anfordern konnte. Im Jahr 2008 soll es aber nun eine Weisung gegeben haben, bei Ausfall eines HBU nur noch mit maximal 85 % Traktionsleistung zu fahren. Diese Leistungsbegrenzung sollte zu einem späteren Zeitpunkt in Software gegossen werden. Was ist daraus geworden? --Echoray 13:50, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfsbetriebe 

message: Moin, ist die 101 145 wieder ohne ETCS? Also zuerst wurden 5 mit ETCS gebaut/umgerüstet und dann eine neuere hat es nicht mehr? Oder sind einfach die Daten inkonsistent. --xZise 14:46, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die 101 145 hat nie ETCS gehabt. Wie kommst du darauf? Mit ETCS wurden 5 Loks ausgerüstet, 1.-140; 2.-141; 3.-142; 4.-143; 5.-144, also genau 5 Stück. Die ETCS ist zur Zeit abgeschalten. -- Bahntech 14:28, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ETCS 

message: Ich bitte darum, folgenden Satz zu prüfen.: "Inzwischen hat sich herausgestellt, dass die Superschlupfregelung auch ohne Radar funktioniert." Der Satz erweckt den Eindruck, dass das Radar nicht mehr in Funktion ist und nicht mehr benötigt wird. Das Radar ist aber weiterhin unverändert in Betrieb. -- 62.227.124.53 12:39, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Radar 

message: Zitat Artikel:
"Der Transformator mit einer höheren Leistung ist mit 13 Tonnen der schwerste, der bisher in einer deutschen Lok eingebaut wurde."
Ich möchte mal sehr stark bezweifeln, dass der Trafo der schwerste war, der in eine deutsche Lok eingebaut wurde.
Als Beispiel hier das Typenschild eines Trafos der BR 103: http://www.zugindianer.de/Fakten/Trafo/body_trafo.html - Da steht was von 18t.
Leider finde ich keine Infos über die E94, diese dürften aber mit Sicherheit einen nochmal deutlich schwereren Trafo haben.
-- 77.20.13.92 15:00, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist ja schon, was man alles zum Trafo zugehörig ansieht. Bei der E03 hängt ja wie man sieht das ganze Hochspannungsschaltwerk da mit dran. Möglich, dass der reine Trafoteil der E03 leichter ist als bei der 101. Aber wie sollte man das herausfinden können? Mangels Quelle also am besten raus damit. Süß finde ich auch den Satzteil "...mit einer höheren Leistung". Höher als was? Der ganze Satz kann eigentlich weg. --Echoray (Diskussion) 21:07, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewicht des Transformators 

message: Im Kapitel Geschichte wird ein "IGA" erwähnt - bitte erklären! --EM311 Disk 08:37, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Abkürzung im Text in ausgeschriebene Version geändert.--Bahntech (Diskussion) 00:46, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  IGA 

message: Im Wikipedia-Artikel wird nicht auf das Fahrgeräusch der Baureihe 101 eingegangen. Während der Fahrt ist die Baureihe 101 nicht leise wie die meisten anderen Elektrolokomotiven, sondern hat ein relativ lautes Fahrgeräusch, welches in dieser Art keiner anderen Lok ähnelt. Ich finde es wichtig, im Wikipedia-Artikel der DB-Baureihe 101 auch auf das Fahrgeräusch der Lok einzugehen. (nicht signierter Beitrag von 87.161.232.228 (Diskussion) 09:35, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geräusche 

message: Im Artikel wird erwähnt die 101 047 wäre die weltweit erste Lok mit Fernlicht in LED-Ausführung. Die 218 330 soll seit Anfang 2009 mit vier LED-Leuchten und damit auch LED-Fernlicht ausgestattet sein. Bilder im Netz bestötigen vier LED-Leuchten. Deshalb ändere ich den Absatz.
Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 22:30, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die BR 101 ist aber die weltweit erste Lok, die serienmäßig mit LED-Fernlicht ausgestattet wurde, das sollte wieder hinein in den Artikel! a×pdeHallo! 16:58, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Die LED-Beleuchtung wurde 2009 nachgerüstet. Als serienmäßig, selbst im weiten Sinne, ist sie nicht zu bezeichnen. Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 14:28, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Doch: Die LED-Beleuchtung wurde in der kompletten Serie nachgerüstet. a×pdeHallo! 16:10, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die LED-Module sind recht prägnant. Auf den einschlägigen Bilderseiten sind auch aktuell fotografierte 101 nicht mit LED-Beleuchtung ausgestattet. Wenn du eine Quelle für die Ausrüstung der gesamten Baureihe hast, darfst du sie gerne anführen. Mit der Baureihe 407 und vermutlich auch anderen neueren Fahrzeugen gibt es bereits ab Werk mit LED-Spitzen- und Fernlicht ausgestattete Fahrzeuge. Gruß,--Borkenkäfer (Diskussion) 18:30, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die LED Fernlichter sind an der BR 101 nicht serienmäßig, sondern Versuchsträger dieser Technik für die ICE4  Entwicklung.  --Bahntech (Diskussion) 03:25, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es geht um die Frage, ob die Lok erstmals ein Fernlicht in LED-Ausführung erhielt und das kann verneint werden. Die 218 330 wurde vorher auf LED-Fernlicht umgerüstet. Natürlich gibt es für die Nachrüstung bei einer älteren Diesellokomotive keine Pressemitteilung. --Borkenkäfer (Diskussion) 16:43, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  LED-Beleuchtung