Diskussion:Objective-C

message: Hallo,
ich habe den Eindruck, dass der Artikel aus viel zu vielen Vergleichen mit C++ besteht. Objective C definiert sich nicht über C++ sondern ist eine eigenständige Entwicklung. Viel wichtiger wäre an dieser Stelle wie Objective C funktioniert, mit klaren Beispielen. Ich würde es ja selbst machen, aber auf dem Gebiet von Objective C bin ich absolut nicht sicher. --Rbb 22:19, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das dürfte daran liegen, dass er offenbar von meinem Artikel http://www.macentwicklerwelt.net/index.php?title=Objective-C_für_Cpp_-_Programmierer abgekupfert ist. Weniger schön ist es allerdings, dass darauf nicht verwiesen wird. --Tom9811 14:41, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vergleich mit C++ 

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Ich ertaste gerade erst die Objective C Welt und habe daher nicht die idealen Vorraussetzungen dies im alleingang zu unternehmen:
* Der Artikel sollte nicht auf Vergleichen zu C++ basieren. Ein Vergleich mit C++ ist in dem Artikel natürlich wichtig, aber nicht in der jetzigen Form. Die Sprache sollte lieber für sich beschrieben werden und dann die unterschiedlichen Ansätze (auch im Bezug auf Algol vs Smalltalk)
* Die Link Qualität sollte überprüft werden
* ...
--Kingruedi 18:13, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: http://gcc.gnu.org/gcc-4.1/changes.html
:Habe es in der Einleitung ergänzt, da auch Objective-C++ als Redirect hierher führt. Zusätzliche Quelle: http://www.golem.de/0603/43716.html. --Revvar (D RT) 09:14, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Habe als Anfang mal den entsprechenden Abschnitt aus der Englischen Wikipedia übersetzt. Oefe 14:54, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kurzinformation zu Objective-C++ fehlt 

message: Mit OSX 10.5 wird Apple XCode 3.0 und Objective-C 2.0 veröffentlichen. Die Neuerungen (Garbage Collection, Object-Iteration, Properties, Syntax-Erweiterungen) sollten hier natürlich aufgeführt werden.
Siehe: 
* http://developer.apple.com/leopard/overview/tools.html
* http://andymatuschak.org/articles/2006/08/27/clues-to-objective-c-2-0
: ich habe jetzt mal einen Anfang gemacht. Das kann sicher noch ausgebaut werden, und sollte auch besser verlinkt werden. Oefe 22:26, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Amin Negm-Awad 14:54, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Objective-C 2.0 

message: klingt ja alles ganz doll hier... im vergleich zu C oder C++, dennoch denke ich dass der verglaich zu Java eher vernichtend ausfallen wird.. 
und ueberhaupt ist Steven Jobs nicht wirklich ein Informatiker (nicht signierter Beitrag von 81.159.223.164 (Diskussion | Beiträge) 03:14, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, vernichtend für Java... Ich weiss es, da ich seit 11 Jahren Java entwickle, und erst seit einem halben Jahr Objective C. Sollten wir solche Bashing-Kommentare nicht löschen? Sind doch  nicht Zielführend, oder? --Christoph73 10:58, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vergleich zu Java 

message: Eine Frage: Taugt ein NSDictonary als Beispiel für spätes/dynamisches Binden? NSDictonary ist ein Datentyp (aka assoziativer Array), den man sich auch in Sprachen wie C oder Pascal bauen kann. Ich lasse mich gern eines besseren belehren. -- Global667 22:17, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dynamisches Binden 

message: Der Artikel geht einerseits sehr detailliert auf technische Details der Sprache ein. Was ich andererseits vermisse, sind neben einer etwas ausführlicheren Entwicklungsgeschichte ein Abschnitt zur Verbreitung und Bedeutung der Sprache. Ist es nicht z.B. so, dass die Apps für iPhone und iPad mit Objective-C erstellt werden? --Toa7d6 17:17, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte / Einsatzbereiche und Bedeutung 

message: Ich seh den Artikel vor lauter Code nicht. Ich finde, man sollte sich an den Seiten für C bzw. C++ orientieren, die wirklich lexikonartig die Sprachen beschreiben. Hier wird dagegen mit lauter Codebeispielen um sich geworfen, die einem nicht weiterhelfen und ein flüssiges Lesen des Artikels verhindern. (nicht signierter Beitrag von 95.114.60.145 (Diskussion) 11:58, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zuviele Codebeispiele 

message: Könnte sich jemand, der etwas mehr mit dem Artikel beschäftigt ist, mal die massiven Kürzungen und Änderungen von Benutzer Zehdeh ansehen? Es stimmt zwar, dass WP kein Tutorial ist, jedoch veranschaulichen ein paar passende Code-Beispiele die Abschnitte meist viel besser, als es Unmengen an Fließtext können. Ich bin daher dafür, die Beispiele wieder aufzunehmen. --net (Diskussion) 09:58, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Massive Kürzungen von Zehdeh 

message: "Klassenobjekte können jedoch keine Member-Variablen enthalten und sind stets Singletons."
Ist keine korrekte Aussage. Singleton-Pattern ist nicht in Objective-C integriert und Klassenobjekte können auf keine Instanzvariablen zugreifen, enthalten empfinde ich hier als etwas schwammig formuliert. --Dennis Mende (Diskussion) 12:21, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Du missverstehst: MMN meint der Autor, dass eine Klasse kann keine eigenen Klassen-Variablen haben kann. Das muss man dann mit globalen Variablen (file-statics o.Ä.) simulieren. Also z.B. wenn man ein Singleton-Pattern implementiert, könnte man ja in C++ eine 'static' Instanzvariable deklarieren, um das eine Objekt zu enthalten. In ObjC gibt es das nicht. Und tatsächlich können Klassenmethoden auf Instanzvariablen zugreifen, schreib einfach mal eine Klassenmethode, wie
 +(id) newFoo
  {
     Foo* theFoo = [[Foo alloc] init];
     theFoo->ivar = 15;
     return theFoo;
  }
Das funktioniert, also wäre Deine Formulierung auch schwammig. Ich würde halt statt "Instanzvariable" "Klassenvariable sagen. -- Uliwitness (Diskussion) 12:52, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klassenobjekte 

message: Nachdem Hin- und Hereditiererei ja nun keine Lösung ist, ab in die Diskussion:
@NetSpy: Wenn du das aus C ableitest, dann bitte aber auch dem stark noch ein schwach hinzufügen. Denn C typisiert vergleichsweise schwach. Dann steht da: "Typisierung Dynamisch, statisch, stark, schwach" Also nur unnützes Zeugs.
Die überragende Mehrheit wird sich für die Typisierung von (Objective-C-)Objekten interessieren. Und die ist dynamisch-stark.
Amin Negm-Awad (Diskussion) 18:39, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Können wir machen aber ich würde dann eher vorschlagen, dass wir „stark“ rausnehmen und nur „dynamisch, explizit, statisch“ schreiben. Statisch ist aber schon wichtig, da man auch als Objective C Entwickler immer mal wieder mit C Code zu tun hat. --net (Diskussion) 11:57, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dort steht auch noch was von "Typfreiheit" - wer soll das noch verstehen? Fahnder99 (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Dynamisch-Statisch, Stark-Schwach 

message: Hat jemand eine Quelle für die Aussage, dass C++-Objekte mit virtuellen Methoden problematisch sein sollen als Instanzvariablen in Objective-C-Objekten? Das ist doch schon ewig (10.3?) gelöst, seit ObjC die Konstruktoren aufruft? Außerdem ist das Problem mit nicht aufgerufenen Destruktoren bei ObjC-Exceptions nur unter Mac 32-Bit ein Problem. Unter der "modern runtime" (iOS und 64-Bit) sind das ja C++-Exceptions, funktioniert also. -- Uliwitness (Diskussion) 12:14, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal die Exception-Sache korrigiert. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das mit den virtuellen Methoden auch einmal lösche? Oder hat jemand eine Erklärung, was das sein sollte? -- Uliwitness (Diskussion) 12:47, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Objective-C++ Abschnitt hat fehler/veraltete Stellen 

message: Unter welcher Lizenz steht Obj-C eigentlich? Gehört es Brad Cox, Next, Apple? Steht es unter irgendeiner GPL? Open Source? Proprietär? (nicht signierter Beitrag von 78.34.98.34 (Diskussion) 15:09, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenz?