Diskussion:Internet Assigned Numbers Authority

message: Hallo, 
ich habe da was nicht verstanden. Für Asien soll die APNIC zuständig sein. Es gibt aber in China noch die CNNIC, die die .cn und .中 Adressen verwaltet. 
Die CNNIC wird in den Artikeln irgendwie nirgends erwähnt. 
Wer hat denn nun die Autoriät für die Registrierung von Internetdomains in Asien/China bzw. wie stehen die APNIC und die CNNIC miteinander in Verbindung? --Ningling 15:46, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Die APNIC ist für die Vergabe von IP-Adressbereichen zuständig, die CNNIC lediglich für die Registrierung von Domainnamen. Diese beiden Dinge haben nichts miteinander zu tun. So werden z.B in Europa IP-Adressbereiche von der RIPE vergeben, die Registrierung von z.B. .de-Domains erfolgt aber über die DENIC. Die DENIC widerum hat mit der Vergabe von IP-Adressen nichts zu tun. --DokSchneider 19:36, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Registrierung von Internetdomains in China durch CNNIC 

message: "Das Verhältnis von ICANN zu den ccTLDs und RIRs kann als bestenfalls „hochgradig politisch“ beschrieben werden, und da ICANN immer wieder versucht, über die IANA Einfluss auf die Registries zu nehmen, gab es inzwischen mehrere Vorschläge, die IANA komplett von der ICANN abzukoppeln, egal ob mit oder ohne Kooperation der US-Regierung."
Wie darf ich das verstehen das Vorschlag 1 mit Kooperation der US-Regierung und Vorschlag 2 ohne Kooperation der US-Regierung ist oder gibt es da noch mehr Ideen? Wenn ja, welche? (nicht signierter Beitrag von 188.110.222.3 (Diskussion) 17:20, 26. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  merkwürdige satzstellung... 

message: Im Artikel klingt jetzt schon an, dass die Rolle der IANA  ja auch in Frage gestellt und es gibt Überlegungen, eine Art Selbstverwaltung der Rootzone einzuführen -- 
http://www.heise.de/netze/meldung/Experten-raten-zur-Selbstverwaltung-der-DNS-Rootzone-2132446.html bzw. in den USA hat die Presse das schon berichtet "dass die Regierung die Kontrolle über das Internet aufgibt"  vielleicht kann man darüber noch einen Abschnitt ergänzen? Thomas Österheld (Diskussion) 06:53, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  zusätzlicher Abschnitt über "Kritik" oder "Diskussionen"? 

message: Wie ist es zu deuten, wenn Whois statt wie üblich den eigentlichen provider als eigentümer der IP-Adresse IANA in L.A./Ca.'USA angibt (mit dem vermerk wohl, dass der datenverkehr über die geteilten IP's nicht über IANA geht, da sind diese nur reserviert, sie können nur beim netzwerk eines providers ... benützt werden - »This block is used as Shared Address Space. Traffic from these addresses does not come from IANA. IANA has simply reserved these numbers in its database and does not use or operate them. We are not the source of activity you may see on logs or in e-mail records. ... Shared Address Space can only be used in Service Provider networks or on routing equipment that is able to do address translation across router interfaces when addresses are identical on two different interfaces.«) Warum wird nicht der provider direkt angegeben? Bisher habe ichs jedesmal so erlebt, wenn ich für eine IP die Whois-suche gemacht habe, und bei anderen IPs als dieser (die wohl von einem - europäischen - provider als eine dynamische benützt wird) ist es auch weiterhin so. - 212.203.51.14 14:00, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dieser Adressblock wird für Carrier-grade NAT genutzt. --Echoray (Diskussion) 16:17, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke :-) - 212.203.51.111 12:10, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  IANA & Whois