Diskussion:Rechenzentrum

message: * pro --Zahnstein 11:29, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Mit Rechenzentrum bezeichnet man sowohl das Gebäude bzw. die Räumlichkeiten, in denen die Rechner einer oder mehrerer Firmen bzw. Organisationen untergebracht sind, als auch die Organisation selbst, die sich um diese Computer kümmern. Die gängige Abkürzung ist RZ, organisationsabhängig kann mit ZER (zentrale Einrichtung Rechenanlagen) ebenfalls ein Rechenzentrum gemeint sein.
 Antifaschist 666 23:40, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Kann bitte mal jemand eintragen, dass es auch eine Band (?) aus dem Bereich der Elektronischen Musik namens "Rechenzentrum" gibt. Habe gerade keine Zeit dazu, sorry, danke
--> Hat jemand erledigt. (nicht signierter Beitrag von Creator1970 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutungen 

message: nicht fertig. In meinem Rechenzentrum stehen die Tabelliermaschine der Lochkartenmischer der Lochkartensortierer und der Lochkartenlocher letzere nicht fertig. Damit mache ich Datenverarbeitung vom feinsten. Mit Klimaanlage!
So z. B. http://technikum29.de/de/rechnertechnik/lochkarten-edv
oder so http://www.pattonhq.com/ibm.html
mit lieben Gruss 
--Hugo 20:54, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ?? 

message: Als Bildunterschrift zu dem Bild heißt es "Abschreckendes Beispiel eines Serverraums eines Rechenzentrums in Tampa, Florida" ein Hinweis darauf, dass was da so abschreckend ist wäre gut, alternativ könnte man deutlicher machen, dass es ein Witz sein soll, da das das(?) zentrale(?) RZ von WP ist. So weit ich das sehen kann wirkt das (bis auf die schachteln davor) recht ordentlich und tippe daher auf die Witzvariante... --82.135.88.25 19:38, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bis vor kurzem stand da noch "Abschreckendes Beispiel eines Serverraums eines Rechenzentrums in Tampa, Florida, der brennbares Material beherbergt". Ich finde es jedenfalls keine gute Idee, einen Schachtelaufbewahrungsraum (in dem auch noch Racks stehen) als ordentliches Rechenzentrum zu bezeichnen. Abschreckend also deshalb, weil brennbares Verpackungsmaterial in einem RZ rein gar nichts zu suchen hat. --Stefan Selbach 15:02, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nun Pizzaschachteln sind in jedem RZ ;-) Aber ernsthaft: Die KArtons hätte ich jetzt nicht als dauerhaften Bestandteil gesehen und hätte vemrutet, dass die nur da sind weil gerade montiert wird. --82.135.7.186 16:27, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: sieht für mich auch eher nach montage aus..man beachte die plastikhüllen in den mittleren schränken..das lässt bestimmt kein mitarbeiter von wikimedia da liegen..außerdem sind nicht alle (wenn überhaupt einer) server im betrieb..ich würde die bildunterschrift überdenkenarbeiten, aber da ich noch nie in einem rz war, macht das beser jemand anders lg, aci 21:56, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschreckend? 

message: Ist es in Rechenzentren wirklich so, dass die von Administratoren überwachten Maschinen so oft abstürzen, dass Operatoren beschäftigt werden müssen, um sie wieder zu starten? --85.179.255.144 22:12, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Wieso? Da steht doch, dass die Operatoren wenig zu tun haben ;-)  -- Thomas Binder, Berlin 16:38, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das mit den Operatoren die da rumhängen und Däumchendrehen ist Kappes, sowas kann kein Chef mehr verantworten. Die Administration erfolgt zwar heute hauptsächlich remote (aus der mehr oder weniger großen Ferne), aber eine Handvoll Personen im RZ, die u.a. für die Operation der Systeme notwendig sind (Stillstehende Systeme werden teilweise noch immer wieder per Hand eingeschaltet, oder zur Bedienung der Infrastruktur bei Störungen) werden zu den restlichen Zeiten als vollwertige Administratoren eingesetzt. Achja: Die Anzahl der notwendigen operativen Eingriffe vor Ort ist direkt mit der Anzahl der betriebenen Systeme verbunden, zwar werden die Systeme immer stabiler, aber gleichzeitig werden die Server immer kleiner und dichter integriert und damit sind heute deutlich mehr Systeme auf der gleichen Fläche unterzubingen. Einige HV-Systeme schaffen es völlig ohne bemerkbare Abstürze zu arbeiten, etwas weniger wahnsinnig teure Geräte kommen mit den "five nines - five minutes"  auf durchschnittlich gerade mal 5 Minuten Störung im Jahr, die der Nutzer auch nicht unbedingt merkt (99.999% verfügbar). Grüße --RalfDA 11:25, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Organisatorische Aufteilung 

message: Hallo Zusammen, würde das dritte Bild aus SPOF (Datei:USV Rechenzentrum.jpg) auch hier im Artikel ausreichen um die Besonderheiten der Stromversorgung zu erklären ? Bzw. was wäre noch zu ändern oder zu ergänzen ? Grüße --RalfDA 17:48, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufbau Stromversorgung -> Bild ? 

message: Link auf Einzelnachweis 2 geht nicht (Gartner) -- 85.178.138.151 00:55, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Folgende Ergänzung wurde ohne Begründzung gelöscht. Ich finde es interessant, diese bei wikipedia zu erwähnen.
Rechenzentren existieren kaum als sichtbare Gebäude und sind meißtens, von außen unsichtbar, in Baukomplexe integriert. Aus Sicherheitsgründen werden ihre Orte wenig bekanntgegeben.(http://www.zeit.de/2010/30/Wolkenwaechter)
mtl77.12.13.189 09:47, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich fände diese Randnotiz schon interessant für den Artikel, wenn sie denn stimmt. Der Zeit-Artikel ist mittlerweile von 2010, und immer wenn ich in den Nachrichten von größeren Rechenzentren gelesen habe, hatte ich den Eindruck, daß da extra Gebäude für errichtet werden, die müßten ja schon sichtbar sein. Kleine Serverräume kann eine Firma natürlich irgendwo in ihrem Bürokomplex unterbringen, aber zumindest bei uns war Geheimhaltung da kein Thema. Für Zeitungen ist es natürlich interessant, langweilige Nachrichten mit Geheimnissen und Verschwörungen aufzubauschen, weil das viele Leser bringt.--78.53.234.58 01:58, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Gebäude

message: "Die rund 52.000 deutschen Rechenzentren verbrauchten 2011 9,7 Terawattstunden Strom"
In welcher zeit werden 9,7 TWh verbraucht? im Jahr? Evtl wäre eine Leistungsangabe besser, da die ja auf die Zeit bezogen ist.
--84.58.187.199 (15:32, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zeit = ein Jahr; siehe Wattstunde Zac67 (Diskussion) 00:08, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich extra wegen Deines Hinweises den kompletten Artikel Wattstunde gelesen, das hätte ich mir auch sparen können. Deine Antwort mag stimmen (oder auch nicht), aber der Artikel hilft einem dabei nicht weiter. Ob Energieangaben per Konvention üblicherweise auf ein Jahr bezogen werden, steht dort nicht. Und was der Unterschied zwischen Energie, Leistung, Wattstunde und Watt ist, wußte der Fragesteller ja offensichtlich bereits, sonst hätte er nicht den Fehler in der Angabe erkannt und gefragt. --78.53.234.58 02:15, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn da steht "verbrauchten 2011 9,7 TWh", dann ist das für das Jahr; das ist kein Fehler und auch nicht missverständlich. --Zac67 (Diskussion) 10:55, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Die rund 52.000 deutschen Rechenzentren verbrauchten 2011 9,7 Terawattstunden Strom 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:45, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Von Buchaltungsabteilungen, Karteikästen in Paternosterschränken (zumindest auf geschätzt 6 Ebenen aufgehängt zwischen zwei während  Knopfdruck rotierende Kreisscheiben - Meldeamt Linz um 1980), Hängeregistraturen, Schieberegalen raumhoh voll mit Ordnern, Lieferschein und Rechnung mit mehrfachen Durchschlägen für die "Registratur".
Buchungsmaschinen, Lohnstreifen = Abschnitt oder Abriss (Perforation) eines großen Buchhaltungsblatts.
Das waren die Vorläufer.
E-Werk Wels führte vor 1970 Stromrechnungen in Form von bedruckten Lochkarten ein.
Banken und Versicherungen verwalteten vielleicht als erste Kundendaten, Kundenkonten, Prämienzahlungen und Leistungen per zentraler Rechenanlage. Bankenverbunde betreiben gemeinsame Rechenzentren. Die Universität Linz erhielt um 1970/75 einen ausrangierten Großrechner IBM 360 von eben einer Bank oder Versicherung, den sie zumindest bis 1977 als zentrale Rechenanlage (auf geschätzt 100 m2 Raum, + etwa 30 m2 Raum für die etwa 4 Lochkartenstanzer zur Dateneingabe) für die Informatikstudenten aber auch Auswertungen von Befragungen und Experimenten von Psychologen und Soziologen nutzte.
Bildschirm, Tastatur und Speicherlaufwerke an jedem Arbeitsplatz folgten. Betriebe, Firmen, Institute haben Netzwerke installiert. Gerechnet wird zentral und dezentral.
Rechner werden selbstverständlicher, leistungsfähiger und kleiner. Zentralrechner eines 30-Personen-Betriebs nehmen zuletzt nur mehr ein 19-Zoll-Rack ein.
Zunehmend wird Bildverarbeitung bis zu höchster Qualität bis zu Röntgenbild und 3D-"CT"-Schnittbild digitalisiert.
Daten werden oft schon an der Datenquelle (Kamera, Scanner, CT, MRT, Teilchenbeschleuniger, Großteleskop, Kfz-Diagnosegerät) erstverarbeitet und dann erst weitergereicht, dargestelt, ausgewertet, verglichen, redigiert, publiziert.
Backup wird außer Haus gemacht, in der Cloud.
Bildagentur, Zeitungsredaktion, Krankenhaus-Röntgenabteilung, Gericht und Polizei, Rechtsanwaltsgemeinschaftskanzlei, Mobiltelefonienetzbetreiber, Stromversorger, Krankenkasse, Automobilclub, Sportverein, Messenveranstalter, Frischobsthändler, Lebensmittelkette, Eisenhändler ... alle haben spezielle Anforderungen.
Es gab eine Zeit in der Rechenzentren von Anwendern eine maximale geometrische Grösse (Raumbedarf) hatten. Anwender haben nun ihre Zentralrechner auf wesentlich kleinerem Raum untergebracht und/oder lagern das Rechnen an externe Rechenzentren aus.
In Wien steht der mehrstöckige "Glaspalast" ehemals Rechenzentrum der Stadt Wien vor dem Abriss. http://wien.orf.at/news/stories/2848726/
Das wären mal so meine hingestreuten Ideen. --Helium4 (Diskussion) 13:40, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Entwicklungen, Ideen