lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Neckarbrücken

message: hierher verschoben von  --PM3 20:39, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zum Oberlauf enthält die Liste bislang nur eine kleine Auswahl an Brücken, ca. 55 von 200. --PM3 20:39, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste der Neckarbrücken 

message: Danke für die vielen neuen Bilder! Aber warum wurde Radwegbrücke Pliezhausen Mittelstadt Blickrichtung West.jpg ersatzlos entfernt?--Friedi13 (Diskussion) 10:08, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Copy&Paste-Fehler beim Übertragen der Arbeitsseite Benutzer:PM3/N. --PM3 10:27, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste der Neckarbrücken 

message: Das Fertigstellungsjahr 1979 der Tübinger B296-Brücke bräuchte noch einen Beleg. Das Jahr 1979 findet sich zwar auch in Schlossbergtunnel Tübingen als Eröffnungsdatum des Tunnels, dort aber auch unbelegt. --PM3 20:25, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Wie sieht es denn mit ehemaligen Neckarbrücken aus, z.B.  aus der Antike. Die römische Brücke über den Neckar zwischen Heidelberg-Neuenheim und Bergheim war ja nicht ganz unwichtig. Gibt es da keine Artikel?--Cabanero42 (Diskussion) 12:26, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Liste ehemaliger Brücken 

message: Ich habe Folgendes vorerst entfernt
:"Im April 1945 wurden wegen des Vorrückens der Alliierten Streitkräfte aufgrund des „Nero-Befehls“ von Hitler alle Neckarbrücken zwischen Tübingen und Esslingen von der Deutschen Wehrmacht zerstört. Nur in Neckartailfingen wurde durch das mutige Eingreifen von drei Neckartailfinger Bürgern durch Entfernen der bereits eingelegten Zündkabel die Sprengung verhindert."
weil dazu ein Beleg fehlt. Immerhin steht in Neckartenzlingen noch eine Brücke aus dem Jahr 1927 und in Köngen eine von 1602. Vielleicht wurden die tatsächlich zerstört und später erneuert, aber einen Beleg zu der obigen Einfügung wird trotzdem gebraucht. --PM3 10:59, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neckartailfinger Brücke 

message: Zur Wiederverwendung nach Neubau:
km   	km   	Bild	Bezeichnung              	Ort      	Lage	Bau­jahre	Funk­tion	Verkehrs­wege	L (m)	Trag­werk	Mate­rial	Anmerkungen
182,1	182,1	    	Rosensteinbrücke (Straße)	Stuttgart	    	19531929     	EE, S, F, R  	                 	75   	             	Spann-beton  	Spannbetonrahmen; wegen Baufälligkeit im Februar 2024 abgerissen; Neubau geplant.
Karl Gotsch: Neckarbrücken – Teil 3: Brücken von Plochingen bis Stuttgart
--PM3 11:17, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abgerissene Brücken
Diskussion:BlacKkKlansman

message: #M.E. sollte die Einspielung des Auftritts Donald Trumps erwähnt werden, bei dem er sein dümmliches Motto  „America First" mehrfach verkündete. In dieser Äusserung sehen die Filmautoren eine Ähnlichkeit mit den Vorstellungen amerikanischer Rechtsextremisten. Dieser Einschätzung gibt Trump durch seine Lobpreisung der Auftritte weisser Rechtsextremisten bei den Ereignissen von Charlottesville eine gute Grundlage.
# Was bedeutet Cameoauftritt? --Orik (Diskussion) 19:45, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hm. Cameo (Medien). Ok, das ist natürlich total schwer zu finden... --92.193.230.114 00:02, 22. Nov. 2018 (CET)

text: Ja ja... Und wer hier der Nazi ist, bestimmt Trump. Er hat irgendwelche Phantasiegestalten verurteilt und reale Neonazis relativiert. --2003:CC:E716:A100:C192:779D:C860:DBAB 09:58, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auftritt Trump 

message: In der Einleitung wird der Film als Kriminalfilm beschrieben. Wäre Kriminalkomödie nicht zutreffender?--Schorle (Diskussion) 00:07, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Könnte man. Man könnte den Film aber auch als Polizeifilm bezeichnen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:32, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @Schorle: Magst du folgenden Satz wieder in die Einleitung einfügen, der im Rahmen der letzten Änderungen wegfiel?: Der Film verbindet Elemente des Kriminalfilms und der Kriminalkomödie mit Polizeifilm und dokumentarischen Sequenzen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:49, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Schon passiert--Schorle (Diskussion) 16:03, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kriminalfilm?
Diskussion:Karl-Heinz Schönfelder

message: Das hier war keine Verbesserung des Artikels. Zum sind aus Fließtext nun unübersichtliche Stzcihpunkte geworden. Zum anderen ist beispielsweise die Information, worüber Schönfelder promoviert hat, gelöscht worden. Ein echter Bärendienst. --Roxanna (Diskussion) 21:41, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Verbesserung des Artikels 

message: Ilse Schönfelder, die Tochter von Karl-Heinz Schönfelder teilt mit, Ihr Vater sei an dem Tag verstorben. Soll Sie die Asche schicken? An welche Adresse? Oder reicht eine Kopie des Totenscheins?--Saprofyt (Diskussion) 10:54, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Todesanzeige in der Zeitung... ?! --Roxanna (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Und wenn er nicht gestorben ist, dann lebt er heute noch.--Saprofyt (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Beleg erbeten?
Diskussion:Anastassija Alexejewna Werbizkaja

message: Mickiewicz war zu diesem Zeitpunkt schon über 60 Jahre tot. --Honza (Diskussion) 21:56, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1926 setzten sich Anatoli Wassiljewitsch Lunatscharski, Olminski und Adam Mickiewicz für den Schutz ihrer Werke ein
Diskussion:Schienenverkehr in Uganda

message: Wenn man "SGR in Uganda" bei Youtube sucht, gewinnt man den Eindruck, daß das SGR-Projekt weit über das reine Planungsstadium fortgeschritten ist. Hat jemand neuere Infos? -- --2003:4B:EF24:59A8:C196:36C1:DC5:EE06 23:18, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  SGR in Uganda
Diskussion:Liste der Flüsse in Kamerun

message: Aus dem folgenden Satz werde ich nicht schlau: »So liegt das Quellgebiet des „nördlichen“ Vina und des Mbéré, die in das Tschadbecken entwässern(,?) in nordöstlicher Richtung (also das Quellgebiet liegt nordöstlich der Wasserscheide?), als auch (sowohl was? als auch) im Süden (südlich der Wasserscheide?) der (der was?) des „südlichen“ Vina und den Lom (wieso jetzt plötzlich Akkusativ? Wer tut was mit dem Lom?), die in den Sanaga entwässern.« -- Olaf Studt (Diskussion) 23:22, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke Olaf. Ich hoffe es ist nun etwas verständlicher. Peter in s (Diskussion) 13:00, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:MDR Thüringen – Das Radio

message: in Wikipedia:Verschiebewünsche geht es nicht, das steht:
Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert.
Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung Kabel-/Unitymedia-Troll“
Vllt. liest es jemand hier.
Alter Titel: MDR Thüringen – Das Radio
Neuer Titel: MDR Thüringen
Grund: Werbung
--2A02:3032:209:7EB9:8B6F:FDA4:4E5A:25D3 16:36, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebewunsch
Diskussion:.sz

message: Wie in der letzten Änderung in der Zusammenfassung beschrieben, leitet die Webseite beim erstmaligen Aufruf auf eine bekannte Scam-Seite Internet Security Alert! Code: 055BCCAC9FEC um, was den Browser zum Erliegen bringt! Daher hier der Weblink raus! -- Uwe Martens (Diskussion) 23:42, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Malware Infection
Diskussion:KTM 640 LC4 Enduro

message: Die Enduro ist so konzipiert und konstruiert, dass sie gängigen Beanspruchungen bei regulärem Straßenbetrieb und Einsatz im leichten Gelände (unbefestigten Straßen) standhält.
Ach was! Das Motorrad hält also gängigen Beanspruchungen Stand? Ist ja der Hammer!
Ich nehme den Satz jetzt raus. --Soulman (Diskussion) 00:08, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Marketinggeblubber
Diskussion:Silent Hill (Film)/Archiv/1

message: Hier im Wiki ist eine Laufzeit von 121 Minuten angegeben.
Die ab 16 Version die gestern auf RTL gezeigt wurde, hatte abzüglich Werbung eine Spielzeit von einer Stunde und 52 Minuten, also 112 Minuten.
Warum? (nicht signierter Beitrag von 79.210.64.20 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Film-Laufzeit ist 2:05:22. Wahrscheinlich hat die deutsche DVD wegen PAL-Speedup eine geringere Laufzeit. --A.Hellwig (Diskussion) 00:03, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Laufzeit 

message: Hallo zusammen!
Habe gesehen, dass auf die Stadt Centralia (wegen der Kohlefeuer) hingewiesen wird.
Centralia war auch der Produktionstitel von Silent Hill und für den Regisseur, maßgeblich die Inspiration zur Adaption des Spieles für die Kinos.
Sollte man doch vielleicht mit einbringen wenn man auf die Stadt verweißt.
-- Hyphon 10:23, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Idee zum film/spieladaption, Produktionstitel/Codename 

message: In der Einleitung steht, dass es sich um einen japanischen Horrorfilm handelt. Ist das Ein Genre? Dann sollte der Link darauf verweisen, und nicht nur auf Horrorfilm. Ansonsten seh ich nämlich nicht viel japanisches in dem Film, oder liegt das an mir?109.47.36.163 17:49, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habs rausgenommen, leuchtete uns auch nicht ein. Falls es doch einen Grund gibt, der mir entgangen ist, sollte es erklärt werden, so irritiert es doch sehr. --Centipede 00:16, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Warum japanischer Horrorfilm?
Diskussion:Das Konzept

message: In den Jahren ihres Erscheinens 1972-1982 war die Zeitschrift ganz bestimmt keine eines Verbands von "Studierendenschaften", denn das ist ein sehr junger Begriff. Hier sollte die frühere Bezeichnung: Verband der Schweizerischen Studentenschaften (verlinkt auf das jetzige Schlagwort zu dem Verband) eingetragen sein. --Felistoria (Diskussion) 02:17, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --= (Diskussion) 12:24, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Studierendenschaften" 

message: Und was war das Konzept des Konzepts? --= (Diskussion) 12:21, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhalt?
Diskussion:Glasstraße

message: Ich habe den Text gerade mal etwas neutraler gestaltet, da Formulierungen wie "von X über Y bis Z wird an der Glasstraße alles geboten" doch sehr nach Werbesprech klingen. Und tatsächlich wurde der Großteil des aktuellen Artikels in einem einzigen Commit geschrieben -- und zwar von einem Account, der ansonsten nur einen einzigen weiteren Commit gemacht hat, nämlich die Ergänzung von "Tourismusverband Ostbayern" in der Begriffsklärungsseite der Abkürzung TVO... Das sagt wahrscheinlich alles. Der aktuelle Artikel mag umfangreicher sein, in dem Sinne dass er z.B. erschöpfend jeden Ort aufzählt der irgendwie mit dieser Straße zu tun hat, trotzdem fand ich die Vorversion informativer, in dem Sinne dass man verstehen will welche Glastradition es in der Region gibt und wie sie durch diese Straße erschlossen wird. Vielleicht mag jemand die Infos von damals mit dem jetzigen Artikel verschmelzen? (passend zum Lemma hihi) -- Christallkeks (Diskussion) 14:47, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Informierender Artikel statt Werbetext
Diskussion:V. S. Ramachandran

message: Gibt es einen Grund, warum der Herr unter dem Lemma mit abgekürzten Vornamen zu finden ist statt unter Vilayanur Subramanian Ramachandran oder Vilayanur Ramachandran (Letzteres ist eine Weiterleitung hierher)? --77.8.52.109 18:57, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Irrtum besteht darin, dass es sich nicht um Vornamen handelt. Ramachandran ist das, was dem Vornamen entspricht. (s.a. NK:Indien) --Xquenda (Diskussion) 23:24, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jahresabschlussprüfung

message: Im Artikel fehlen Einzelnachweise und zahlreiche lemmarelevante Informationen. Es geht nicht nur um die fragmentarische Erwähnung des materiellen Rechts (§§ 316 ff. HGB; die konkreteren aktienrechtlichen Vorschriften fehlen ganz), sondern auch um das formelle Recht (Wirtschaftsprüferordnung und die operativen Prüfungsstandards des IdW bis hin zum Bestätigungsvermerk). Zudem fehlen wirtschaftliche Aspekte wie Bilanzpolitik und die Bedeutung des Bilanzstichtages für die Jahresabschlussprüfung. Ich werde mich drum kümmern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:37, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt
Diskussion:Franz Xaver Josef von Unertl

message: Die Süddeutsche hat Zusatzinformationen un ein anderes Todesdatum, Quote:
"Die Sage benennt den Hauptmann des churbayerischen Leibregiments Franz von Unertl. Er soll am Abend des 6. Januar 1796 aus einem Gasthaus mit dem Einspänniger abgeholt und in aller Früh am nächsten Morgen durch die eiserne Jungfrau im Jungfernturm hingerichtet worden sein. Es wird berichtet, dass immer in der Nacht auf den 7. Januar ein junger Mann in blauem Frack und kniehohen Lederstiefeln zu einer eng anliegenden weißen Hose an dem Ort auf und ab spaziert - der Geist von Franz von Unertl."https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-spaziergang-tour-gruseln-1.5161435 2A02:2455:460:2400:D0FE:DD0:2DD4:9B3 10:32, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sage, Hinrichtung und Todesdatum
Diskussion:Melchior Adam

message: Ich schlage vor, in die Liste der weiterführenden Literatur aufzunehmen: Robert Seidel, Zincgref und Melchior Adam. Zu einer literarischen Konfiguration im späthumanistischen Heidelberg, in: Wilhelm Kühlmann (Hg.), Julius Wilhelm Zincgref und der Heidelberger Späthumanismus. Zur Blüte- und Kampfzeit der calvinistischen Kurpfalz, Verlag Regionalkultur, Ubstadt-Weiher, Heidelberg, Neustadt an der Weinstraße, Basel 2011 --Eddi Bühler (Diskussion) 08:35, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Neustrien

message: Kann bitte ein Sachverständiger die richtige Aussprache dieses Königreiches im Artikel anführen: Ich bin bisher immer von Ne - Ustria ausgegangen, aber es scheint ja als Gegenpart von Austrasien als Neu -Austrasien also eher Neu- austrien deutsch Neu-strien ausgesprochen zu werden--Kleombrotos (Diskussion) 09:00, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin immer von einem „eu“-Laut ausgegangen, die Frage ist aber (auch Jahre später) noch berechtigt. Es müsste grundsätzlich auch eine Etymologie geliefert werden. Das Wort wird sich wahrscheinlich von einer alten Bezeichnung für Westen herkommen, bei Austrien sieht man die Wurzel  (Osten) ja noch deutlich. Vindolicus (Diskussion) 11:53, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Jan Jessenius

message: Die Person hieß Jan Jesenský, latinisiert Johannes Jessenius, verdeutscht (auch als Lemma denkbar) Johann Jessenski von Jessen. "Jan Jessenius" ist Mischform bzw. Verkürzung von "Jan Jesenský(-)Jessenius". --Georg Hügler (Diskussion) 09:48, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung nach "Jan Jesenský"
Diskussion:Amtsgericht Bremerhaven

message: Eigentlich gab es ja wohl schon seit 1879 das Amtsgericht Bremerhaven, zuständig nur für die unter stadtbremischer Hoheit stehenden Gebiete. Gehörte dazu vor 1939 schon das Hafengebiet - und beschränkte sich das AG Bremerhaven 1939-1942 auf dieses Hafengelände? Dass die Stadtkreise Lehe und Geestemünde später mit der Stadt Bremerhaven zum Stadtkreis Wesermünde vereinigt wurden, änderte ja nichts daran, dass die Bezirke der Amtsgerichte über die Grenzen der Stadtkreise / des Stadtkreises hinaus ins Umland ausgriffen. Als 1945/47 die Stadt Wesermünde/Bremerhaven von Hannover/Niedersachsen getrennt wurde und zum Land Bremen kam, wurde der Sitz des Amtsgerichts Wesermünde nach Langen in den Landkreis Wesermünde verlegt. --Hvs50 (Diskussion) 10:18, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wurzeln
Diskussion:Johann Leonhard Weidner

message: "antijesuitisch" - (natürlich!?) auf 'Jesuiten' verlinkt (besser wär's, wenn man da gar nichts verlinkte); wäre es nicht besser, wenn man mal dem Leser kurz mitteilen würde, welche Stellung die Jesuiten in Düsseldorf damals hatten und warum Weidner sich dort nicht halten konnte? Einer seiner Freunde schrieb, W. sei vor dem Haß der Jesuiten geflohen. So ging es damals mit der Gegenreformation und mit der prekären Stellung von humanistischen Gelehrten, wenn sie reformiert waren. Immerhin, ein Artikel. --Eddi Bühler (Diskussion) 10:52, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weidner und die Jesuiten
Vorlage Diskussion:FCI-Link

message: Weil ich es so spannend finde, will ich es auch hier dokumentieren. Im Juni 2018 veröffentlichte die FCI unter der Nummer 331 den ersten Rassestandard des Kangals. Bis dahin hatte der Anatoische Hirtenhund diese Nummer. Folgerichtig gilt dann auch der Kangal als seit 06. Juni 1989 anerkannt. Anka ☺☻Wau! 12:07, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anatolischer Hirtenhund → Kangal
Diskussion:Kinnhalterschlüssel

message: Ja, da komme ich in Verlegenheit. In Büchern laut Google nicht erwähnt. Quellen online? Alle kommerzielle Händler. https://www.google.com/search?safe=off&source=hp&ei=U-JBW8TgE8WbsAHD6abYDg&q=Kinnhalterschl%C3%BCssel&oq=Kinnhalterschl%C3%BCssel&gs_l=psy-ab.3..0i13i30k1.993.993.0.1673.2.1.0.0.0.0.64.64.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..1.1.64.0...0.MJ4vIgO69x0 --Musicologus (Diskussion) 12:08, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Verzahnung

message: ... sind auch technische Verzahnungen. Wie sollen die in den Artikel eingearbeitet werden? Die ersatzlose Streichung ist jedenfalls imho Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:30, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Klett- und Reißverschluss... 

message: Ich habe erst hinterher gesehen, dass dieser doch sehr übersichtliche Artikel irgendwie aufgeteilt werden sollte, es gab zwei Klammerlemmata: Verzahnung (Technik) und Verzahnung (Maschinenbau), von denen eins sogar mal kurzfristig als Verschiebeziel dieses Artikels hier diente. Wo ist der Sinn dieser Klammerlemmata? In welche Unterlemmata soll das hier aufgeteilt werden und warum? Bitte vor solchem Aktionismus hier diskutieren. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:28, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Lemmas 

message: Ich mag mich täuschen, aber die Verzahnung von Sägen ist der Prozess, bei dem die Bezahnung der Sägen entsteht. Der Satz muss also umformuliert werden. --Wagner67 (Diskussion) 15:48, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verzahnung von Sägen wird auch Bezahnung genannt?
Diskussion:Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Turkestan

message: Ferner wurde auf seinem Gebiet durch Auflösung der ehemaligen Sowjetrepubliken Buchara und Chiwa die Turkmenische SSR gegründet.
Der kausale Zusammenhang lässt arg zu wünschen übrig. Buchara und Chiwa und der Karte zufolge auch die Gebiete der jeweiligen SSRs lagen neben, nicht aber in der Turkemnischen SSR. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 13:49, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Buchara/Chiwa/Turkmenistan
Diskussion:Lewko Lukjanenko

message: Dies sollte, soweit die Nachweise (vgl. en:WP) seriös sind, in den Artikel eingearbeitet werden (zitiert nach dem Artikel in der en:WP): „Also in 2005, he participated in a conference entitled "Zionism As the Biggest Threat to Modern Civilization," which was controversial for its anti-Semitic tone and its invitation of former Grand Wizard David Duke.[9] Lukyanenko sat next to Duke and gave him a standing ovation.[10] Presenting his own paper, Lukyanenko argued that the Holodomor was carried out by a satanic government controlled by the Jews. According to Lukyanenko, 95% of Soviet people's commissars were Jewish, most military and judicial commissars were Jewish, Lenin and Stalin were Jewish, and "thus… of the most important administrative positions… 80% were Jews."[10].“ Qaswa (Diskussion) 14:16, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lukjanenko als Antisemit ?
Diskussion:Guido Eickelbeck

message: Diese Änderung ist eindeutig werblicher Art und versucht öffentliches Interesse für Sachverhalte zu erwecken, die (noch?) kein öffentliches Interesse haben. "Im Auftrag meines Arneitgebers" spricht im Übrgen für Schreiben in eigenen Angelegenheiten. Bitte Wikipedia:Interessenkonflikt. Die neue Erfolgsliste entspricht überdies nicht dem Portalkonsens. Deshalb Revert.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  14:57, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Darüber hinaus entsprechen Interviews als Eigenaussage nicht unseren Belegregeln. --AnnaS. (Diskussion) 14:50, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Sicarius von Brantôme

message: Die Geschichte von den ermordeten Kindern ist ja interessant, aber ich sehe im Artikel nirgends einen Bezug zum Lemma-Herrn. Ich nehme an, Sicarius ist eins von den Kiindern, aber lesen kann ich das nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:52, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer bitte ist Sicarius?
Diskussion:Berufskraut

message: keinerlei Beleg, dass dies eine wissenschaftliche Namensansetzung und keine Falschschreibung ist. --Jbergner (Diskussion) 15:55, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 1. Findet sich diese Schreibung in botanischer Fachliteratur, z. B. bei Hegi und vielen anderen … 2. Erhalten auch „unwissenschaftliche“ Namen eine Weiterleitung. 3. Wäre im Zweifelsfall immer zu belegen, dass es sich um eine Falschschreibung handelt, nicht das Gegenteil. 4. Ist die Falschschreibungsvorlage nur für den Verweis auf einen Zielartikel eingerichtet, bei mehrern Bedeutungen bleibt deshalb die Begriffsklärungsseite als einzige Möglichkeit. --Abderitestatos (Diskussion) 16:19, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 4. stimmt nicht, 3. ebenso wenig. 1. und 2. ist im jeweiligen Zielartikel zu belegen, dann ist WL oder BKS zulässig. VG --Jbergner (Diskussion) 16:32, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wo Belege anzubringen sind, ist nirgends festgelegt, wichtig ist einzig, dass sie jenem, der mangelnde Belege geltend macht, zur Kenntnis gebracht werden, was ich oben getan habe; bei derart geringem Recherche-Aufwand hätte aber eigentlich schon mein früherer Hinweis auf die Google-Büchersuche genügen müssen; im Zielartikel selbst müssen solche geringfügig abweichende Schreibungen ohnehin nicht genannt werden. Die Kennzeichnung als Falschschreibung stellt gegenüber einer einfachen Weiterleitung/Begriffklärung eine zusätzliche Aussage dar, und als solche ist sie im Streitfall mittels zuverlässiger Quellen (i. e. sprachwissenschaftlicher Fachliteratur) zu belegen. Bei 4. hast Du recht, die Vorlage ist tatsächlich auch für die Angabe mehrerer Bedeutungen geeignet, allerdings sollte das dann nicht so aussehen wie jetzt. --Abderitestatos (Diskussion) 17:04, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "wichtig ist einzig, dass sie jenem, der mangelnde Belege geltend macht, zur Kenntnis gebracht werden". NÖ. Es gilt, dass, wer etwas in Wikipedia stehen haben will, es belegen muss. Und zwar für jeden nachvollziehbar ("für jeden" und "nachvollziehbar"). Es nützt also nichts, mir hier jetzt etwas zu erzählen. Abgesehen davon glaube ich, dass deine Belege nachvollziehbar sind, wenn du sie nur gemäß unserer Regeln "für jeden nachvollziehbar" anbringst. Schon mal vielen Dank dafür und schönen restsonntag noch. --Jbergner (Diskussion) 18:29, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Diskussionseite ist für jeden einsehbar, ebenso die Versionsgeschichte mit den Bearbeitungskommentaren, welche ausdrücklich auch zur Quellenangabe gedacht sind, meine Belege sind also bereits für jeden nachvollziehbar und regelgemäß angegeben. --Abderitestatos (Diskussion) 01:42, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  BKS revertiert
Diskussion:Friedhofskapelle des Evangelischen Friedhofes Fredersdorf-Süd

message: Das mit der Allee klingt, als hätte die Allee ursprünglich auf einen vor dem Grabmal Bohm errichteten Vorgängerbau der 1934er Kapelle zugeführt – als ob sozusagen das Grabmal sich in den Weg gestellt hätte. Belege sehe ich allerdings keine dafür, die verlinkten Zeitungsartikel sind teilweise wirr formuliert und offensichtlich ohne Architektur-Sachkenntnisse („Dachsprossen“???), die (amtliche) Denkmaldatenbank sagt nichts von Umbau oder Ersatz eines Vorgängerbaus. Kann das gegelegentlich mal jemand vor Ort genauer Klären (bzw. besser erklären)? --91.33.167.54 16:24, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Allee
Diskussion:Karlheinz Ruhstorfer

message: .. sind bei wikipedia wohl erwünscht. Ich möchte aber hier nicht "dazwischenfunken". Wenn, müsste man wohl bei jedem Buch diese angeben.
: Warum ein "Punkt" nach UTB.nnnn?
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:51, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ISBN-Angaben