Diskussion:Landtagswahl in Rheinland-Pfalz 2011

message: Meinungsumfragen werden stets aktualisiert. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.175.68.112|84.175.68.112]] ([[Benutzer Diskussion:84.175.68.112|Diskussion]]) 20:07, 22. Jun. 2010 (CEST)) </small>
Betreff: Parteien die zur Landtagswahl antreten wollen. Diese Antwort bekam ich von der Landeswahlleitung:
Leider nein, Herr Schoefer,
 
haben Sie bitte Verständnis dafür, dass die Landeswahlleitung vor Ablauf der Einreichungsfrist
darüber keine Stellungnahme abgegben darf.
 
Mit freundlichen Grüßen 
Im Auftrag

message: ''persönliche Daten entfernt'' <small>--[[Benutzer:Update|Update]] 19:13, 4. Jan. 2011 (CET)</small>

message: Ursprüngliche Nachricht: 
Wir muessen uns also noch damit gedulden. (-:
--[[Spezial:Beiträge/112.201.210.111|112.201.210.111]] 13:25, 1. Okt. 2010 (CEST)

message: Soll das Datum in den Umfragen mit oder ohne führende Nullen geschrieben werden? D.h. entweder 4.2.2011 oder 04.02.2011 - bei letzterem wäre bei jedem Datum die Anzahl der Stellen gleich und dadurch wäre in den Tabellen alles in derselben Breite und die Zahlen für Tag, Monat und Jahr jeweils senkrecht untereinander. -- Xander.Dorn 09:23, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde 0x.0x.2011 bevorzugen - so wie es bei Tabellen eben üblich ist. -- Felix König ✉ BW 14:11, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Bei einem kurzen Datumsformat setzt die Schreibweise TT.MM.JJJJ sowohl die Leserlichkeitsanforderungen an solchen Tabellendaten (schnell erfassbarer Tages-, Monats- oder Jahresabstand zwischen zwei oder mehreren Zeilen bei wenig Platzbedarf) als auch die – aus diesem Grund so normierten – Standards um. Deshalb wird das Format auch schon seit einigen Jahren in solchen Tabellen verwendet. -- mc005 00:56, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Datumsformat 

message: "Nach der ARD-Prognose erreicht die SPD 35,5 Prozent der Stimmen (2006: 45,6 Prozent). Knapp dahinter liegt die CDU mit 34,0 Prozent (2006: 32,8). Die Grünen schaffen laut ARD mit 17 Prozent (2006: 4,6) den Wiedereinzug in den Landtag. Die FDP verfehlt dieser Prognose zufolge mit 4 Prozent (2006: 8,0) den Sprung über die Fünf-Prozent-Hürde. Die Linke schafft nur 3,5 Prozent (2006: 2,6 (WASG)."
Quelle: http://www.n24.de/news/newsitem_6758951.html  --BeverlyHillsCop 18:48, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  ARD-Prognose 

message: Sollten die Links im Wahldiagramm nicht statt zu den Artikeln der Bundesparteien, besser direkt zu den Artikeln der Landesverbände führen? --Nicor 12:37, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, da es nur SPD Rheinland-Pfalz als Landesverband-Artikel gibt und für die anderen Parteien nicht. Außerdem sind das festgelegte Variablen der Vorlage:Wahldiagramm, die mit diesen Verlinkungen für ganz Deutschland gilt. -- Felix König ✉ BW 18:19, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahldiagramm 

message: Da in Mainz-Hechtsheim eine Urne vergessen wurde, musste das Endergebnis geändert werden. Die CDU gewinnt das Direktmandat in Wahlkreis 28 (Mainz II) mit nur 13 Stimmen Vorsprung. Bitte in der Karte ändern. sneecs 18:29, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Über dieses aktualisierte Ergebnis muss noch der Kreiswahlausschuss entscheiden (Siehe Fußnote). Ich habe eine Anfrage an das Mainzer Wahlbüro gestellt, mir den Termin dieser Sitzung mitzuteilen, denn ich möchte daran teilnehmen. Sobald das offiziell ist, werde ich die Karte in aktualisierter Form hochladen - eine entsprechend geänderte Version habe ich schon erstellt. -- Xander.Dorn 02:53, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: Update: Der Termin ist morgen um 14:00 Uhr. -- Xander.Dorn 10:21, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Kreiswahlausschuss hat das neue Ergebnis bestätigt und die Karte ist aktualisiert. Nur die Zahlen auf der Homepage des Landeswahlleiter sind noch nicht auf den neuesten Stand gebracht worden - das betrifft auch das Gesamtergebnis. -- Xander.Dorn 18:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlkreis 28 wird schwarz 

message: Auch wenn die Fassungen des Artikels aufgrund der Aktualität noch in flux sind, sollten einige Dinge ausgeräumt werden. Zum einen ist der Stil im Kapitel "Ausgangslage" parteiisch und reißerisch ("was selbst die Genossen überraschte"-->????), Informationen wiederholen sich zudem. Bei "Wahlergebnis" ist das Präsens unpassend: wir sind nicht in einer Sportreportage.--Altaripensis 13:45, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ein bisschen verändert / verbessert, bitte um Rückmeldung bei Widerspruch oder Bedenken.--Altaripensis 14:06, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stil ist verbesserungsbedürftig 

message: Wenn mich nicht alles täuscht fehlt jegliche Angabe zu einer Regierungsbildung. Lediglich die Koalitionsverhandlungen werden erwähnt, von Ergebnissen ist leider nichts zu lesen. Andere Wahl-Artikel haben bereits im ersten Absatz eine Aussage wie "Wahlsieger war die SPD, die fortan mit einer absoluten Mehrheit allein regieren konnte." Könnte das bitte noch jemand nachtragen? Danke!
--87.171.58.127 17:24, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Angabe zur Regierungs-/Koalitionsbildung fehlt