Diskussion:Weltumsegelung des Francis Drake

message: {{War AdT|1=26. September 2010}}

message: Bitte Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> [[Wikipedia:Signatur|unterschreiben]]. Diese werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, oder sonst durch deine IP-Adresse ersetzt.
Nähere Hinweise unter [[Wikipedia:Diskussionsseiten]].

message: {{Archiv Tabelle|1}}

message: Etwa 2/3 des vorliegenden Artikels wurden am 23.10.2006 aus dem Artikel Francis Drake hierher kopiert. Hauptautoren waren Joenius und Lencer. Die  Auslagerung wurde vorher diskutiert. Nachtrag von Lencer 17:18, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entstehungshinweis des Artikels 

message: Hallo, danke für Dein ausführliches Statement zum Artikel. Habe begonnen, eine Abarbeitungsliste zu erstellen. Folgende direkte Frage dazu. Die geographischen Entdeckungen werde ich gesondert herausstellen. Nur, was meinst Du mit kartographischen Auswirkungen? Drake hat mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit keine Karten gezeichnet, bzw. zeichnen lassen. Bei den Inter-Wiki-Links könnte ich Hilfe gebrauchen, ich habe schon sehr ausführlich gesucht, da aber heutzutage die geographischen Namen häufig anders geschrieben werden, nicht alles zuordnen können. Grüße Lencer 13:50, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich antworte dir einfach mal hier: Die Kartographie ist ein Thema von mir in der Wikipedia, deshalb habe ich nur mal angedeutet, dass Drakes Reise doch sicher Auswirkungen darauf gehabt haben muss. Nach deiner Nachfrage hier habe ich nochmal kurz geschaut, was es im Netz und in Bibliothekskatalogen zum Thema so gibt und bin auf ein paar Dinge gestoßen, die für dich interessant sein könnten. Erstens: Ich habe mich mal auf den einzigen Teil der Reise konzentriert, von der ich etwas verstehe - die Westküste Nordamerikas. Und hier gibt es jede Menge interessanter Thesen - von denen ein paar sogar an Verschwörungstheorien erinnern. Ich weiss nicht, ob du sowas in den Artikel aufnehmen willst, aber du solltest erwähnen, dass der von dir geschilderte Ablauf der Reise (in diesem Abschnitt) nur eine Rekonstruktion ist und heftig umstritten. In jedem Fall möchte ich dich auf zwei (völlig gegensätzliche) mir interessant erscheinenden Thesen aufmerksam machen: R. Samuel Bawlf, The secret Voyage of Francis Drake, 2003 geht davon aus, dass Drake wesentlich weiter nördlich war, als bisher angenommen und legt dafür ein paar Thesen vor, die auf niederländischen Karten beruhen. Kurz gesagt, behauptet Bawlf, dass alle Längengrade in Drakes Bericht zu Nordamerika absichtlich um 10° zu niedrig angegeben wurden, um seine tatsächlichen Entdeckungen geheim zu halten (Rezension des Buches, das Buch ist in Deutschland in ein paar Bibiotheken vorhanden und kann ggf. über Fernleihe bezogen werden). Harry Kelsey, Did Francis Drake Really Visit California?, in: The Western Historical Quarterly, Vol. 21, No. 4 (Nov., 1990), pp. 444-462,  bezweifelt, dass Drake über das heutige Mexiko hinaus gekommen ist und belegt das ebenfalls mit Karten, einer Sprachanalyse und Hinweisen, dass Teile der veröffentlichten Version von Drakes Bericht frei erfunden seien. (Wenn du keinen Zugang zu dem Artikel hast, schreib mir bitte eine E-Mail durch das System). Beide Autoren sind keine Spinner, sondern argumentieren sorgfältig, auch wenn ihre Ergebnisse natürlich bestreitbar sind. Daher denke ich, dass zumindest die Tatsache des Meinungsverschiedenheiten über die Zuverlässigkeit von Drakes veröffentlichten Berichten in den Artikel gehört. Zweitens: Drake hatte wohl kaum Einfluss auf die englische Kartographie, weil seine Ergebnisse strikt geheim gehalten wurden. Allerdings erschienen kurz nach seiner Reise sehr detaillierte niederländische Karten über Regionen, in denen Drake (aber kein Niederländer) war. Es gibt die Vermutung, dass die als protestantisches Land eng mit England verbündete Niederlande Einblick in seine Daten bekommen hat. Auf diese Karten stützt sich Bawlf (siehe oben). Letztens:Die Messingtafel, die du mit Text zitierst, ist eine Fälschung des späten 19. oder des frühen 20. Jahrhundert. Erstaunlicher Weise steht das auf der Webseite, die im Artikel als Quelle des Textes angegeben ist (die du dann vermutlich nicht vollständig gelesen hast). Bitte wirf sie aus dem Artikel raus oder erwähne sie nur als Kuriosität. Tja - Was du daraus machen willst, ist deine Entscheidung. Dir ist wahrscheinlich klar, dass man problemlos 300 oder 500 Seiten über die Reise schreiben kann, es kommt wie so oft entscheidend darauf an, was man auswählt, um einen guten enzyklopädischen Artikel zu schreiben. --h-stt !? 18:45, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Diese Angaben schau ich mir mal näher an und werde sie ggf. in einen Abschnitt Kritische Betrachtung der Weltumsegelung übernehmen. Danke Lencer 08:17, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Diskussion mit [[Benutzer:H-stt|h-stt]]

message: hierher verschoben von Benutzer Diskussion:Ephraim33 --Lencer 17:40, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion mit [[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]]

message: *Wußte Elisabeth von den Plänen?
*Wurde Drake von den Geldgebern beauftragt oder war das ursprünglich seine eigene Idee?
*(ergibt sich evtl. aus den ersten Fragen) War das Unternehmen eine reine Privatangelegenheit oder wurde es auch vom Staat idiologisch/politisch/finanziell unterstützt? Eigentlich nicht, oder?
Gruß --GFL 23:15, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen zum Text: Vorgeschichte

message: Ende von Francisco Jacome ist noch offen, was passiert mit ihm, wird das Gold gefunden?--GFL 13:44, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frage zum Text: Vor der Westküste Südamerikas 

message: Zur korrekten Verwendung vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Herrscher, Adlige und sonstige Würdenträger#Sprache des Herrschernamens und -titels
Statt "Graf" wird bei englischen Peers regelmßig "Earl" verwendet (vgl. Kategorie:Peer). Barone werden ohne den Zusatz "von" im Titel aufgeführt. Hinzukommt dann die für englische Adelige typische Bezifferung. --Henning M 00:33, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr aussagekräfitg Dein Hinweis auf eine drei Jahre alte Diskussion, die keine Eindeutigkeiten hervorgebracht hat: Dort wird sowohl Herzog von York als auch Earl of Sandwich zugelassen. Wie praktisch. Hab keinen Bock mich mit Dir um etwas zu streiten, für das es keine absoluten Verbindlichkeiten für die deutschsprachige Wikipedia gibt. Es wird sich schon bald jemand finden, der das alles wieder in die deutschen (weil für eine deutsche Wiki logischen) Titel ändert und dann sicher mehr Lust hat mit Dir zu streiten ... Da Du anscheinend viel Zeit darauf verwenden willst Nebensächlichkeiten falsch zu korrigieren, dann mach gleich hier weiter: Herzog von Norfolk, Herzog von Richmond ... --Lencer 10:17, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Engl. Adelstitel 

message: "Doughty wählte den Tod auf dem Block (Gehäuse mit Führungs- und Umlenkrollen für Taue). "
Ein Block ist zwar seemännisch das, was in Klammern beschrieben ist. Was aber tatsächlich gemeint und in der englischen Version zu Doughty auch drin steht, ist dass er auf einem Holzblock durch Enthaupten mit dem Schwert hingerichtet wurde. Normalerweise konnte er zwischen Hängen und Enthauptung wählen, wobei Enthauptung als ehrenhaft galt. 
Daher würde ich wie folgt den Text anpassen:
"Doughty wählte den Tod durch Enthauptung."
89.244.79.172 18:09, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist umgesetzt. --h-stt !? 23:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Doughtys Hinrichtung 

message: Ist noch nicht so recht artikelfähig, aber ich wollte den Hinweis hier trotzdem mal parken. Grüße Lencer (Diskussion) 18:11, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Erkennntnisse zu Drake in British California 

message: Die Verselbstständigung von "Einordnung" soll die Frage nach der 2. Weltumsegelung klären, um Widersprüche mit Weltumrundung#Maritime_Weltumrundungen auszuräumen, also zwischen Weltumrundung und Weltumsegelung. Von der Bedeutung her müsste der Abschnitt nicht so weit vorne stehen, sondern eher ganz am Schluss, aber es wird in der Literatur auch bei ganz kurzen Erwähnungen immer und immer wieder die "zweite Weltumsegelung" genannt. --Aalfons (Diskussion) 15:38, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Informationen darüber, dass war mir bisher nicht bekannt. Ich empfinde die derzeitige Platzierung des Abschnittes nicht verkehrt, gerade weil vllt. einige Leser diese Weltumsegelung immer für die zweite halten. Das kann ruhig gleich zu Beginn des Artikels geklärt sein. Grüße Lencer (Diskussion) 15:51, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Einordnung" 

message: Also nochmal zum Mitschreiben: ursprünglich waren es fünf Schiffe; Pelican (später in Golden Hinde umbenannt), Elisabeth, Swan, Marygold, Benedict. Unterwegs wurde ein weiteres zusammengebaut, welches Christopher genannt wurde. Also schon mal sechs Schiffe.
Benedict wurde durch ein portugiesisches Schiff eingetauscht, welches man wiederum durch ein anderes feindliches Schiff mit dem Namen Santa Maria eintauschte, um dieses dann Mary zu nennen. Immernoch sechs Schiffe.
Dann ließ man die Swan abwracken, also nur noch 5 Schiffe.
Alsbald wurde auch die Mary aufgegeben, es müssten jetzt vier Schiffe sein, aber warum heißt es dann im folgenden Abschnitt wie folgt:
"In den nächsten Tagen wurde die Mary ebenfalls abgewrackt und verbrannt. Zu diesem Zeitpunkt hatten die verbliebenen drei Schiffe noch etwa 160 Personen an Bord." --176.7.19.242 00:18, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überblick verloren - Anzahl der Schiffe 

message: In diesem Artikel wird die Länge der Golden Hinde mit 22,5 Metern angegeben, im eigenen Artikel über das Schiff mit 37 Metern. Das ist doch eine ziemlich große Diskrepanz. --HilkMAN (Diskussion) 08:50, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich geb Dir absolut recht. Zumal der englische Artikel irgendwas mit 31 Metern über Deck angibt. Ich glaube da ist einfach mal eine andere/zusätzliche Quelle notwendig. Ich hab den Satz zu den Größenangaben entfernt. Grüße Lencer (Diskussion) 10:27, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Länge der Golden Hinde