Diskussion:Neuraltherapie/Archiv

message: Neuraltherapie nach Huneke ist ein geniales risikoarmes Therapieverfahren um Patienten zu heilen. Das Ziel ist dabei die Ursache von Krankheiten zu erkennen und nicht nur Symptome zu lindern. Die durchgeführten Procain-Injektionen sind bei korrekter Injektionstechnik hocheffektiv und können vielen schulmedizinisch austherapierten chronischen Patienten helfen. Dies geschieht komplikationsarm und kostengünstig !
Warum Neuraltherapie bei WIKIPEDIA immer noch so negativ dargestellt wird, ist medizinisch nicht nachvollziehbar. 
Die nötige Fachkompetenz (theoretisch + praktisch) sollte bei der Wertung einer Methode vorhanden sein!  
 --Dr.Bernd Belles 22:33, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fachkompetenz 

message: This type of therapy has only been studied in germany.  Can someone please help us improve the english entry of this article? < http://en.wikipedia.org/wiki/Neural_therapy >157.253.17.170 19:27, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  English Assistance 

message: Eine wesentliche Weiterentwicklung der Neuraltherapie nach Huneke ist die von Dr. med. Siegfried Zinecker in Nürnberg ab 1984 entwickelte neue "Funktionelle Neuraltherapie (FNT)". Charakteristisch dafür sind die an der Körpervorderseite gelegenen , inneren Organen funktionell zugeordneten FNT-Punkte. Sie stehen in einem funktionellen Zusammenhang mit inneren Organen. Sind diese nicht optimal gesund, sind diese Punkte deutlich druckschmerzhaft. Die Therapie erfolgt über die Lokalanästhesie dieser Punkte mit einer sehr geringen Menge eines Lokalanästhetikums. Die von dort fortgeleiten Schmerzen (in der Regel in die bekannten Head'schen Zonen) werden damit zunächst sofort unterbrochen. Durch wiederholte FNT-Behandlungen lassen sich auch Behandlungserfolge erzielen, die mit der konventionellen NT nicht möglich sind.
Die Behandlungsverläufe der FNT unterscheiden sich z. T erheblich von der NT nach Huneke, ebenso das theoretische Verständnis der ablaufenden Heilungsvorgänge. Mit der NT nach Huneke ist es nicht möglich, die FNT zu erklären, jedoch erlaubt das Verständnis der in der FNT ablaufenden Heilungsvorgänge, auch die Huneke-Mechanismen zu erklären.
Leider sind die dogmatischen Weiterbildungsorganisationen der Huneke-NT so fixiert auf deren Einzigartigkeit, dass sie keinerlei andere NT-Methoden zu prüfen bereit sind. So hat noch keiner der Ausbilder dieser Organisationen die FNT erlernt oder die gesamte vollständige Erstveröffentlichung gelesen.
Sie übersehen dabei, dass ohne die Arbeiten der Huneke-Brüder und die Anwendung derer Methoden die FNT nie hätte entstehen können!
Die Indikationen für Neuraltherapie sind folgende: Entzündungszustände, akute Schmerzen, Herderkrankungen sowie diagnostische Abklärung zur Unterscheidung funktioneller und organischer Beschwerden.
Es sollte grundsätzlich mit einer lokalen Behandlung begonnen werden. Reicht dies nicht, wird eine Herdprovokation vorgenommen. Ergibt auch dies keinen Hinweis, ist eine Herdsuche angezeigt. --HorstTitus 15:02, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklungen: 

message: Dieser Artikel strotzt vor esoterischem Geschwurbel, außerdem sind an vielen Stellen Behauptungen aufgestellt, bspw. zur Gefährlichkeit von Lidocain, die einer näheren Überprüfung nicht standhalten werden (allerdings sind auch keine Quellenangaben enthalten, die man ohne weiteres überprüfen könnte). Daher ist jetzt der Neutraltätsbaustein eingesetzt; Portal:Medizin habe ich auch mal informiert... --Murphy567 14:20, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So, Überarbeitung ist abgeschlossen; Neutralitätsbaustein ist wieder raus. --Murphy567 20:34, 3. Jul 2006 (CEST)

text: Übrigens steht dieser Artikel auch auf meiner Beobachtungsliste... --Murphy567 20:24, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Lokalanästhetika wie Procain wirken durch eine Blockade des Natriumeinstroms in die Nervenzelle und verzögern/verhindern so eine Depolarisation der Zelle. Die Repolarisation wird durch einen Natrium-Kalium-Austausch bewirkt. Zur weiteren Lektüre sowie der Klärung der Begriffe De-/Repolarisation empfehle ich ein Physiologie-Lehrbuch wie die von Schmidt/Lang/Thews oder Klinke/Silbernagl. Außerdem ist dieser Wirkmechanismus im Artikel zu Lokalanästhetika schon erklärt. --Murphy567 12:13, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe heute nacht den Werbelink und die unbelegten Ergänzungen zur FNT entfernt. Aussagen, die mit „Quelle: Dr. Siegfried Zinecker“ signiert sind, lassen wohl keine unabhängige Bewertung dieser Therapieform erwarten. Außerdem sollte der Abschnitt über Abwandlungen der NT möglichst kurz gehalten werden. --Murphy567 13:42, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  FNT 

message: Keine der hier genannten Leitlinien enthielt den Suchbegriff Neuraltherapie oder den Namen des Erfinders Huneke. Sie haben mit dem Gegenstand des Artikels nichts zu tun, sondern beziehen sich auf das Lemma Lokalanästhesie. 82.82.239.0 20:37, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte mochmals lesen: In den erwähnten Leitlinien ist der Begriff "Neuraltherapie" nicht enthalten. Zu behaupten, die NT und lange etablierte Verfahren wie Regional- oder Lokalanästhesien seien synonym erscheint mir sehr weit hergeholt. Es ist zwar die Rede von "therapeutischer Lokalanästhesie", jedoch ist damit mitnichten die NT gemeint, sondern direkte periphere oder zentrale Nervenblockaden. Ebenso ist die "Störfeldtherapie" kein Bestandteil der Zusatzweiterbildung "Spezielle Schmerztherapie", auf jeden Fall nicht bei meiner Ärztekammer. --Murphy567 03:33, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Tja, zur Begriffsklärung empfehle ich die Lektüre der m.E. guten Artikel Lokalanästhesie, Periduralanästhesie und Spinalanästhesie oder die Konsultation eines Anästhesisten. Nur soviel: Blockadetechniken beziehen sich in der klinischen Anästhesie nur auf die Injektion von Lokalanästhetika an periphere Nerven oder rückenmarksnah zur Schmerztherapie. Auf gar keinen Fall ist dies gleichzusetzen mit der Injektion in den Bereich sog. "Störfelder". Und was das Buch betrifft: Ich wiederhole gerne zum Mitmeißeln: Die NT ist nicht Bestandteil der genannten Leitlinien und auch nicht Bestandteil des Curriculums für die Zusatzweiterbildung "Spezielle Schmerztherapie". Was einige Autoren dazu in Büchern schreiben, ist deren Sache. --Murphy567 15:14, 18. Jan. 2008 (CET)

text: "...um die Ohren hauen..." Tut mit leid, auf diesem Niveau kann ich leider nicht mehr weiterdiskutieren. Aber wie schon gesagt: Das Curriculum für die Zusatzweiterbildung "Spezielle Schmerztherapie" beinhaltet keine NT. Ich bin gespannt auf offizielle (i.e. von Ärztekammern veröffentlichte) Dokumente, die das Gegenteil beweisen. Was freie Autoren in ihren Büchern schreiben ist deren Sache und muss nicht unbedingt mit dem übereinstimmen, was Bestandteil der Prüfungsordnung ist. Es kann auch nicht die Rede davon sein, dass die NT dadurch "schulmedizinische Anerkennung" gefunden hat, dazu bedarf es viel mehr... --Murphy567 10:15, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Leitlinien Uni Düsseldorf 

message: Als Einleitung für den Artikel habe ich den folgenden Text vorgeschlagen:
Die Neuraltherapie oder auch Therapeutische Lokalanästhesie (TLA) ist ein Verfahren zur Behandlung von Krankheiten, das in Orthopädie, Neurologie und Spezieller Schmerztherapie Teil der Schulmedizin ist, in der Inneren Medizin, HNO-Heilkunde, Gynäkologie und Urologie eher dem Bereich der Alternativmedizin zugeordnet wird.
Begründung: Wie später in der Neufassung des Abschnittes Behandlungsformen noch genauer aufgeführt werden wird, beinhaltet die Neuraltherapie die 
□	Segmenttherapie, die 
□	rückenmarksnahen und Ganglien-Injektionen und die 
□	Störfeldtherapie. 
Unter dem Synonym Therapeutische Lokalanästhesie wurde von einer anderen Fachgesellschaft zunächst nur die Segmenttherapie sowie die rückenmarksnahen- und Ganglien-Injektionen anerkannt, während früher das Störfeldphänomen negiert wurde. 
Die rückenmarksnahen und Ganglien-Injektionen werden in der Anästhesie mit dem Synonym Blockade-Techniken bezeichnet (in der Anästhesie spielen die Segmenttherapie und die Störfeldtherapie keine wesentliche Rolle. 
In der neuen Fachdisziplin der „Speziellen Schmerztherapie“, die 1996 vom Deutschen Ärztetag beschlossen wurde, wird als erster Fachdisziplin das Störfeldphänomen offiziell anerkannt. 
Beleg: Ich selbst habe 1998 die Kursweiterbildung zur Zusatzbezeichnung „Spezielle Schmerztherapie“ beim Schmerztherapeutischem Koloquium e.V. (heute: Deutsche Gesellschaft für Schmerztherapie e.V. absolviert. 
Als Arbeitsbuch für die Kursweiterbildung wurde und wird eingesetzt das folgende Lehrbuch: 
Flöter T, Grundlagen der Schmerztherapie, Curriculum Spezielle Schmerztherapie des Schmerztherapeutischen Kolloquiums e.V. nach dem Kursbuch der Bundesärztekammer. 1998; 213-225, 241-248. Urban und Vogel, München, ISBN 3-86094-5.
Aus diesem Buch darf ich zitieren, da ich nicht allen Diskutanten zumuten möchte, dieses Buch extra zu beziehen. 
Inhaltsverzeichnis: 9. Therapeutische Lokalanästhesie (TLA), Neuraltherapie – Edwin Klaus, Seite 241 bis 249.
Fortsetzung folgt, sobald der Schreibdienst fertig ist... --muellerhamburg 22:49, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte nicht fortsetzen. Alles was hier drüber steht und relevant für den Artikel ist (soll heißen: Ohne Geschwurbel) steht bereits im Artikel. Bitte daran denken: Wir schreiben eine Enzyklopädie; ausführliche und detailreiche Abhandlungen stehen dazu im Widerspruch; diese wären vielleicht was für Wikibooks. --Murphy567 23:25, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aufruf zur Neufassung des Artikels Neuraltherapie 

message: Inhaltsverzeichnis
#  Geschichte 
# Behandlungsformen 
## Segmenttherapie oder therapeutische Lokalanästhesie (TLA)
## Rückenmarksnahe und Ganglien- Injektionen oder Blockadetechniken
## Störfeldtherapie 
## Andere Behandlungsformen 
# Ausbildung 
# Sicherheit
# Nebenwirkungen und Komplikationen 
# Literatur 
# Quellen 
# Weblinks 
Begründung: 
Die Neuraltherapie besteht aus:
# Segmenttherapie, Syn. Therapeutische Lokalanästhesie (TLA)
# Rückenmarksnahen und Ganglien-Injektionen, Syn. Blockadetechniken, TLA
# Störfeldtherapie
Die Schule der TLA erkannte lange Zeit das Störfeldphänomen nicht an und setzt – überwiegend in der Orthopädie – die Segmenttherapie und Rückenmarksnahen Injektionen ein, z.B. auch mit Corticoid- Zusatz als PRT (Periradikuläre Therapie bei Nervenwurzel- Bedrängung unter CT-Kontrolle).
In der Anästhesie werden die Rückenmarksnahen und Ganglien- Injektionen als Blockadetechniken bezeichnet, die Segmenttherapie wird dort kaum, die Störfeldtherapie nur von einigen Speziellen Schmerztherapeuten eingesetzt.
Ein Absatz Sicherheit ist hinzuzufügen, da die bisherige Darstellung einseitig ist:
Für den Haupteinsatzbereich Orthopädie und Schmerztherapie handelt es sich bei der Neuraltherapie um eine ausgesprochen sichere Methode, für die bei Beachtung der Kontraindikationen lediglich vereinzelte gravierende Nebenwirkungen in der Literatur beschrieben sind. Insbesondere im Vergleich zu den in der Orthopädie häufig eingesetzten Antirheumatika vom Typ der NSAR wie Ibuprofen und Diclofenac mit (nach Angaben der Deutschen Gesellschaft für Schmerztherapie e.V.)zwischen 2.000 und 3.000 Todesfällen jährlich in Deutschland stellt die Neuraltherapie eine ausserordentlich sichere Methode dar. Zusätzlich ist zu berücksichtigen, dass NSAR bei Patienten mit Koronarer Herzkrankheit kontraindiziert sind und das Risiko für Herzinfarkte je nach Studie um 40 bis 66 % erhöhen. 
Quelle 1: Eine konservative Schätzung mit Jährlich 1.500 Todesfällen durch NSAR- induzierte gastroinstetinale Blutungen ist publiziert in: Bischoff A, „Von harmlos bis tödlich, Neue Daten zur Therapie und Prohylaxe von gastrointestinalen Nebenwirkungen der NSAR, Der Kassenarzt 23 (2004) Sonderbeilage S. 2 nach Koelz HR, Ulcusfibel, Springer 1996, mod. Nach Labenz J, 2002.
Wird fortgesetzt.--muellerhamburg 12:07, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Neufassung des Inhaltsverzeichnisses und Einschub Artikel Sicherheit 

message: Neuraltherapie nach Huneke –neueste Publikationen
Mit finanzieller Unterstützung durch das Bundesamt für Gesundheit der Schweiz (BAG) sowie mit Hilfe von Methodologen wurde über die Neuraltherapie ein so genannter Health Technology Assessment (HTA) erstellt von den Autoren L. Fischer, H. Barop, S. Maxion-Bergemann. In diesem Bericht wurde einerseits die Logik der neuraltherapeutischen Interventionen aufgrund der modernen Schmerzforschung aufgezeigt, andererseits die klinische Wirksamkeit durch die Aufarbeitung von Kasuistiken und retrospektiven Fallstudien mit insgesamt über dreitausend dokumentierten Patienten. 
Dieser HTA-Bericht umfasst 342 Seiten und  309 Literaturstellen. Eine ca. 30-seitige Zusammenfassung dieses HTA-Berichtes ist aufgeschaltet beim Schweizerischen Bundesamt für Gesundheit: http://www.bag.admin.ch/themen/krankenversicherung/00263/00264/04102 -> PEK (nach unten scrollen, ca. 4. letzte Arbeit): Fischer L.: „Health Technology Assessment Neuraltherapie“ oder: Google-Suchmaschine eingeben: HTA Neuraltherapie -> Zusammenfassung (pdf)
Die Neuraltherapie nach Huneke ist als Diagnose- und  Therapieverfahren seit Jahrzehnten etabliert. Die Methode ergibt bei richtiger Anwendung sowohl diagnostisch als auch therapeutisch eine deutliche und rasche Antwort des Organismus, insbesondere bei funktionellen Erkrankungen und Schmerzen. Die tabellarisch ausgewerteten Kasuistiken und Studien im HTA zeigen auf, was der neuraltherapeutisch tätige Arzt täglich in seiner Praxis sieht (hohe externe Validität): Die Leistungsfähigkeit der Methode in Diagnostik und Therapie (als diagnostische und therapeutische Lokalanästhesie sowie Berücksichtigung des Störfeldes).
Einschränkend muss der bei „best cases“ übliche „Publication Bias“ hier erwähnt werden. 
Die Neuraltherapie nach Huneke ist auch bereits etabliert in der konventionellen Medizin (im lokalen Bereich), wenngleich oft nicht unter dem Namen Neuraltherapie, sondern die Tätigkeit mit Lokalanästhesie beschreibend. Aufgrund der Erfolge in Diagnostik und Therapie erlebt das Herd-/Störfeldgeschehen weltweit eine Renaissance (neue Publikationen in renommierten Zeitschriften). Es wird zunehmend anerkannt, dass die Neuraltherapie in vielen Situationen die Methode der Wahl ist, z.B. im Schmerzgeschehen insbesondere dort, wo der Sympathikus im Sinne eines Circulus vitiosus die Pathologie unterhält. Die Fortschritte in der Neurophysiologie des Schmerzes lassen die Neuraltherapie hier als logische Interventionsmöglichkeit erscheinen. Durch das gezielte Eingreifen in die Pathomechanismen wirkt die Neuraltherapie oft kausal, d.h. regulierend und nicht Symptom-unterdrückend. 
Wie im Bericht aufgezeigt, haben Recherchen ergeben, dass die Nebenwirkungs- und Komplikationsrate gering ist. Zudem lässt sich die Methode beliebig kombinieren mit jeder anderen Therapie, auch wenn diese medikamentöser Art ist. Die Neuraltherapie nach Huneke zeigt jedoch als allein angewandte Methode bereits eine deutliche klinische Wirksamkeit, was hier durch die Aufarbeitung von Kasuistiken und retrospektiven Fallstudien gezeigt werden konnte.
In Deutschland wenden mehr als die Hälfte aller niedergelassenen Allgemeinmediziner Neuraltherapie zumindest im lokalen Bereich an. Es sind den Autoren europaweit keine universitären Schmerzzentren bekannt, welche nicht zu diagnostischen und/oder therapeutischen Zwecken Lokalanästhetika (Neuraltherapie) anwenden.
Die moderne Schmerzforschung zeigt die Logik der neuraltherapeutischen Interventionen bei akuten und chronischen Leiden auf. So ist schon sehr vieles bekannt über die Wirkmechanismen. Das Interesse der Universitäten weltweit an der Neuraltherapie nimmt stark zu.
Rheumatologen, Orthopäden, Schmerztherapeuten in Praxen, Spitälern, Universitätsspitälern wenden bereits – wenngleich oft unter anderen Namen – die lokale Neuraltherapie an (zu diagnostischen und therapeutischen Zwecken): Beispielsweise bei schmerzhaft blockierten, degenerativ- oder entzündlich veränderten Gelenken, zur Identifikation und Therapie von Neuralgien, sympathisch-unterhaltenem Schmerz, zur Identifikation und Therapie bei myofaszialen Trigger-Punkten und pseudoradikulären Syndromen. Das heisst, dass in der Schulmedizin verschiedenster Fachrichtungen Neuraltherapie im erwähnten lokalen Bereich angewendet wird und dass damit ein Teil der Neuraltherapie Schulmedizin ist. Historisch gesehen ist es so, dass die Schulmedizin den grössten Teil der lokalen/segmentalen Neuraltherapie übernommen hat. Für bestimmte Indikationen gibt es weder diagnostisch noch therapeutisch eine Alternative.
Die Neuraltherapie nach Huneke hat insbesondere bei schmerzkranken Patienten diagnostisch und therapeutisch weitere Möglichkeiten (so genannte Segment-Therapie und Störfeld-Therapie). So ist es notwendig, den Namen Neuraltherapie nach Huneke beizubehalten, damit das Konzept (sinnvolles Kombinieren von Injektionen gemäss Erfahrungswerten und Erkenntnissen der modernen Schmerzforschung sowie Integration des Störfeldes) erhalten bleibt. Gerade deswegen erfolgen Patientenzuweisungen zur Neuraltherapie von verschiedensten Fachärzten und auch von Universitätskliniken.
Die Wirtschaftlichkeit konnte in zitierten Studien (siehe Link) indirekt gemessen werden (Verringerung des Medikamentenverbrauchs, Einsparung von Operationen usw.).
Ebenfalls finanziell unterstützt durch das Schweizerische Bundesamt für Gesundheit (BAG) entstand eine weitere wissenschaftliche Arbeit an der Universität Bern: Die Dissertation Joelle Mermod, betreut von André Busato, Institut für Evaluative Forschung in der Orthopädischen Chirurgie sowie Lorenz Fischer, KIKOM, Universitätsspital Insel: „Patient satisfaction of primary care for musculoskeletal diseases: A comparison between Neural Therapy and conventional medicine.”
Hierbei wurden aus einem grossen Zahlenmaterial die Patientenzufriedenheit sowie die Resultate der Behandlungen von Patienten mit chronischen Erkrankungen des Bewegungsapparates evaluiert. Als Kontrolle dienten konventionell-medizinische Praxen. Dabei zeigte sich eine signifikant bessere Zufriedenheit bei den neuraltherapeutisch behandelten Patienten. Dass die Besserung durch die spezifische Behandlung zustande kam, war ebenfalls häufiger (signifikant) in der Neuraltherapie-Gruppe. Die Arbeit wurde im BMC publiziert (http://www.biomedcentral.com/1472-6882/8/33).
Univ. Doz. Dr. med. Lorenz Fischer
--Dr.L.Fischer 13:20, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Wissenschaftlichkeit der Neuraltherapie 

message: ... Dr. Belles!
Du outest Dich so selbstbewusst als Vorstandsmitglied der Huneke- Gesellschaft.
Willst Du wirklich mit diesem unhaltbarem Quatsch an die Öffentlichkeit treten ?
Natürlich hat Murphy Recht .
Gruss, F. (nicht signierter Beitrag von 95.118.34.106 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gut gebrüllt... 

message: Dr. Bernd Belles hat seine Aussagen mit drei handfesten Quellen belegt. So wie es die Wikipedia-Regeln fordern, denn: so werden Meinungen zu Sachargumenten (vgl. "Wikipedia: Belege ").
 
Noch zu Frau Oepens Aufsatz und der Validität ihrer Belegangaben: 
Die von Frau Oepen angegebene Quelle "Schöffengericht Esslingen" konnte unter dem von der Autorin genannten Aktenzeichen nicht mehr verifiziert werden, da, wie das Amtsgericht Esslingen unter dem 7.4. 2009 mitteilt, die Akte aus 1976 wegen Zeitablaufs ausgeschieden worden ist. Im Übrigen wiederspricht die Angabe lediglich eines Aktenzeichens als Beleg den auch bei Wikipedia geltenden wissenschaftlichen Regeln für Quellenangaben, wonach diese zuverlässich sein sollen, "Zuverlässigkeit beinhaltet aber auch Zugänglichkeit und langfristige Überprüfbarkeit" (siehe Wikipedia:Belege) --Janino 10:02, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Belege gilt für die Quellen der WP-Artikel, nicht für die Quellen der dort zitierten Quellen. Als nächstes beklagt ihr euch noch, dass die Quelle der Quelle der Quelle der Quelle nicht aufzufinden ist. --Hob 12:39, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Verlässlichkeit wissenschaftlicher Quellenverzeichnisse (Fortsetzung) 

message: Da kein aktueller Ansatz für eine konkrete Verbesserung im QSM-Verfahren absehbar ist, hab ich den Artikel nun auf ÜA gesetzt - Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 01:35, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und ich hab den Baustein erst mal wieder rausgenommen, da hier nicht zu finden ist, was genau überarbeitet werden soll. Die Definition und Abgrenzung sind so korrekt dargestellt. Dass der Artikel ausgebaut und verbessert werden kann, steht außer Frage, aber das allein trifft auf 95% unserer Artikel zu und begründet noch keinen Überarbeitungsbaustein. -- Nina 10:11, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Lieber Redlinux,
wie schön, dass du die NT wenigstens auf die Seite "Allgemeinmedizin" gesetzt hast und nicht auf "Alternativmedizin", wo sie Nina hinhaben möchte. Unter die Geistermedizin. Totengefährlich. Nadeln im Kopf.
Da auf der ÜA-Seite soll sie nun verschimmeln! Wer will sich diesem Nina-Ton noch aussetzen? Dieser unverschämten, rücksichtslosen Vorgehensweise. Chefärzte dulden keinen Widerspruch! Basta. 
Deshalb denke ich, ich schließe hier auch ab.
Wollte aber wenigstens mal meine Enttäuschung sagen über euren Wikipedia-Stil. Und darüber, dass eine Redaktion Medizin sich diesen Nina-und GWUP-Stil gefallen lässt. Bei GWUP sitzt Frau Oepen ja im Wissenschaftsrat, wie ich dort lesen konnte.
Viele Grüße --Luise21 11:58, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Benutzer:Janino lässt grüßen...  Die Wikipedialduldet zum Glück weder einen Stil wie Deinen noch wie den von Janino. -- Nina 17:52, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Enttäuschung, Enttäuschung, Enttäuschung 

message: Risiken, insbesondere bei der Verwendung von Procain (Neuraltherapie) sind aufgelistet. Im Gegensatz dazu werden die Risiken, die im Zusammenhang mit anderen Formen der Anästhesie auftreten, nicht erwähnt. Wissenschaftlich anerkannte Behandlungsformen der Anästhesie haben statistisch gesehen ebenso ihre Nebenwirkungen bis hin zu tödlich verlaufenden Behandlungsfehlern, auch bei "kunstgerechter" Anwendung (siehe Text: Neuraltherapie/Nebenwirkungen und Komplikationen 2. Absatz). Von daher gehören diese Komplikationen in den entsprechenden Sachgebieten genannt und gelistet.
Wenn sie mit der Darstellung der Nebenwirkungen in anderen Artikeln unzufrieden sind müssen sie sich in der dortigen Diskussion darum kümmern. Das hat schließlich nichts mit diesem Artikel zu tun.
Es ist aber richtig, dass hier auf die besondere Gefahr hingewiesen wird, weil viele Menschen "Alternatives Heilverfahren" mit "sanft, mild, Nebenwirkungsfrei" gleichsetzen.
-- Menel 14:46, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Allg. Komplikationen bei der Verwendung von Anästhetika 

message: Nur weil in Amerika keine Studien durchgeführt wurden heißt das nicht, das das Verfahren umstritten oder die Wirksamkeit nicht belegt ist! Amerika ist (auch medizinisch) nicht das Non-Plus-Ultra! Legt man eine derartige Denkweise an den Tag, sind viele (unumstritten wirksame) Medikamente wieder vom Markt zu nehmen...bei vielen weiß man heute nicht genau, wie sie wirken (Warum hilft Retinoid (Vit.A ) bei Rosazea und Akne? Nur so als Beispiel). Natürlich ist die Neuraltherapie ein etabliert wirksames Verfahren -- nur ist unser Hirn noch zu beschränkt und die Wissenschaft zu jung, um dieses ins Detail zu beweisen und die Wirksamkeit auf molekularer Ebene offen zu legen!
Es geht nicht darum, dass man wissen muss wie etwas funktioniert. Aber es muss belegt sein, dass es funktioniert. Solange dies aber nicht nach wissenschaflichen Kriterien passiert ist, ist die Wirksamkeit unbewiesen. (Laut Definition)
-- Menel 14:51, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hütet Euch....! 

message: Irmgard Oepen: Neuraltherapie- „Zauberspritze" oder diagnostisch-therapeutische Lokalanästhesie?
in: Außenseitermethoden in der Medizin. Ursprünge,   Gefahren, Konsequenzen. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1986, ISBN 3-534-01736-6
Die Autoren listen zwischen 1965 - 1984 folgende Komplikationen auf:
*  Pneumo/Hämatothorax
*  Todesfall nach Stellatuminjektion
*  Todesfall nach Verletzung der Bauchpeicheldrüse
*  generalisierte Allergie
*  Kapselhämatom der Niere mit konsekutiver Nephrektomie
*  Perforation des Augapfels
*  Douglas-Abszess
Die hier beschriebenen Fälle sind bei der Gesamtheit der durchgeführten Injektionen selten. Die beschriebenen Komplikationen lassen auf eine grob fehlerhafte Technik schliessen. Durch die neu strukturierte + zertifizierte Ausbildung zum Neuraltherapeuten und die Verwendung verbesserter dünnerer Nadeln sind diese Komplikationen heute nicht mehr zu erwarten.
=== Hier der Textvorschlag zur Überarbeitung: ===
In der Neuraltherapie wird als Lokalanästhetikum bevorzugt Procain eingesetzt. Dieses Ester-Typ-Lokalanästhetikum hat gegenüber den Lokalanästhetika vom Amid-Typ (z.B. Lidocain) entscheidende Vorteile: es bewirkt eine Vasodilatation (Gefässerweiterung) und Kapillarabdichtung. Die Gefässdilatation durch Procain ist einer der wichtigsten Faktoren zur Erklärung der guten antiinflammatorischen (antientzündlichen) und antiallergischen Eigenschaften dieser Substanz. Ferner ist die Toxizität des Procains im Vergleich zu Lidocain um die Hälfte geringer.
Durch die kürze Wirkdauer von Procain (20 Min.) im Vergleich zum Lidocain (60 Min.) ist Procain zudem in der Praxis besser steuerbar und risikoärmer einsetzbar. Die in der Vergangenheit beschriebenen Nebenwirkungen und Allergien auf Procain waren in Wirklichkeit in den meisten Fällen durch den Vasokonstriktoren-Zusatz Adrenalin oder Konservierungsstoffe bedingt.Hahn-Godeffroy JD. Zur Unverzichtbarkeit von Procain in der Neuraltherapie. Ärztezeitschrift für Naturheilverf 1991; 32 (9): 722-30.
Keiner dieser Zusätze wird heute mehr in der Neuraltherapie angewandt. Die therapeutisch-genutzte Gefässerweiterung durch Procain wurde im Intrakutantest zudem fälschlicherweise als Allergie fehlgedeutet. Die in der älteren Literatur beschriebene Paragruppenallergie konnte bis heute nicht bestätigt werden und hat anscheinend keinerlei klinische Relevanz.Hahn-Godeffroy JD. Procain in der Neuraltherapie nach Huneke. Literaturüberblick und zusammenfassende Bewertung. Der Allgemeinarzt 1993; 15 (14): 876-83. Procain ohne Zusätze hat nach ausführlichen Literaturrecherchen kein grösseres Zwischenfallrisiko, als andere Lokalanästhetika .Hahn-Godeffroy JD. Procain in der Neuraltherapie nach Huneke. Zusammenfassende Bewertung. In: Barop H, Hahn-Godeffroy JD, Dosch P, Hrsg. Freudenstädter Vorträge. Vol. 16. Haug: Heidelberg, 2002: 36-49.--Kape305 17:47, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bin mit dieser Version nicht einverstanden. Sicherlich müßte die jetzige Version überarbeitet und etwas abgemildert werden, aber wir brauchen unabhängige Quellen für die Überarbeitung, die leider nur sehr schwer zu finden sind. Ich schau mal ob ich etwas finde. Gruß, --Mesenchym 01:13, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Mesenchym,
Deine ablehnende Bemerkung "Bin mit dieser Version nicht einverstanden" kann, das wirst Du verstehen, so einfach nicht reichen. 
Bitte sei doch so freundlich und studiere die von Kape305 angeführten Quellen ersteinmal genau! Da findest Du die Argumentationen in aller Ausführlichkeit ausgebreitet. Ich füge zum Procain eine weitere Quelle hinzu: J.D. Hahn-Godeffroy, Wirkungen und Nebenwirkungen von Procain: was ist gesichert? in: Komplementäre und integrative Medizin, 02/07, ISSN 1863-8678
Zu der Autorin Frau Oepen, deren Aussagen Dir, lieber Mesenchym, so wichtig sind: Diese an sich habilitierte Blutgruppenserologin hatte es sich in den 198oer Jahren zur Aufgabe gemacht, für eine Bekämpfung sog. paramedizinischer Verfahren wie Homöopathie, Anthroposophische Medizin, Neuraltherapie etc. einzutreten. Ihre Motivation blieb unklar.
Nach einem Vortrag von Frau Oepen in Hamburg, wo sie die Protagonisten dieser Verfahren auf eine Stufe mit Kupferarmband-trägern und Gabelverbiegern stellte, hagelte es Proteste, Frau Oepen fühlte sich gekränkt, klagte über zwei Instanzen und verlor.
An sich alter Schnee. Aber Hinweis auf ein nachhaltig negatives Vorverständnis von Frau Oepen zur Neuraltherapie, die mit ihrem Büchlein von vor fast einem Vierteljahrhundert (!) wohl weniger informieren als anklagen wollte. Bis heute kämpft Frau Oepen im Wisenschaftsrat der GWUP e.V. gegen Paramedizin und esoterische Heilslehren, zum 18.5. 2009 läd die GWUP zu einem Vortrag über den Gabelverbieger Uri Geller nach Kamen ein.
Neuraltherapie ist keine esoterische Heilslehre! Sie steht unter allen der Komplimentärmedizin zugeordenten Verfahren der Schulmedizin weitaus am nächsten, denn sie fußt auf dem Wissen um die regulationsmedizinischen Funktionen des vegetativen Nervensystems - reine Schulmedizin.
Hast du, lieber Mesnchym, eigentlich eigene praktische Erfahrungen in der Anwendung der Neuraltherapie, als Arzt beispielsweise? Falls nicht: bitte fühle dich nicht gekränkt. Hier können wir ja alle mitdiskutieren. Nur: über z.B. ein bauchchirurgisches Thema lässt es sich mit einem weiteren Bauchchirurgen manchmal leichter diskutieren, als wenn der andere z.B. Ophthalmologe ist.
Übrigens: den HTA-Bericht des Schweizerischen Bundesamtes für Gesundheit aus 5/2005 (Autoren: Fischer, Barop, Maxion-Bergemann), der auf über 378 Seiten mit 309 Quellenangaben über Neuraltherapie berichtet, ist als pdf-Datei zugänglich unter www.neuraltherapie.hahn-godeffroy.de im Bereich "neue Literatur und News" unter Nummer 9.
Ich hoffe, lieber Mesenchym, mein Speech war Dir nicht zu lang, 
Freundliche Grüße
--Janino 12:22, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Überarbeitung des Abschnittes: Nebenwirkungen 

message: In der Neuraltherapie wird als Lokalanästhetikum bevorzugt Procain eingesetzt. Dieses Ester-Typ-Lokalanästhetikum hat gegenüber den Lokalanästhetika vom Amid-Typ (z.B. Lidocain) entscheidende Vorteile: es bewirkt eine Vasodilatation (Gefässerweiterung) und Kapillarabdichtung. Die Gefässdilatation durch Procain ist einer der wichtigsten Faktoren zur Erklärung der guten antiinflammatorischen (antientzündlichen) und antiallergischen Eigenschaften dieser Substanz. Ferner ist die Toxizität des Procains im Vergleich zu Lidocain um die Hälfte geringer.
Durch die kürze Wirkdauer von Procain (20 Min.) im Vergleich zum Lidocain (60 Min.) ist Procain zudem in der Praxis besser steuerbar und risikoärmer einsetzbar. Die in der Vergangenheit beschriebenen Nebenwirkungen und Allergien auf Procain waren in Wirklichkeit in den meisten Fällen durch den Vasokonstriktoren-Zusatz Adrenalin oder Konservierungsstoffe bedingt.Hahn-Godeffroy JD. Zur Unverzichtbarkeit von Procain in der Neuraltherapie. Ärztezeitschrift für Naturheilverf 1991; 32 (9): 722-30.
Keiner dieser Zusätze wird heute mehr in der Neuraltherapie angewandt. Die therapeutisch-genutzte Gefässerweiterung durch Procain wurde im Intrakutantest zudem fälschlicherweise als Allergie fehlgedeutet. Die in der älteren Literatur beschriebene Paragruppenallergie konnte bis heute nicht bestätigt werden und hat anscheinend keinerlei klinische Relevanz.Hahn-Godeffroy JD. Procain in der Neuraltherapie nach Huneke. Literaturüberblick und zusammenfassende Bewertung. Der Allgemeinarzt 1993; 15 (14): 876-83. Procain ohne Zusätze hat nach ausführlichen Literaturrecherchen kein grösseres Zwischenfallrisiko, als andere Lokalanästhetika .Hahn-Godeffroy JD. Procain in der Neuraltherapie nach Huneke. Zusammenfassende Bewertung. In: Barop H, Hahn-Godeffroy JD, Dosch P, Hrsg. Freudenstädter Vorträge. Vol. 16. Haug: Heidelberg, 2002: 36-49.--Kape305 17:47, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bin mit dieser Version nicht einverstanden. Sicherlich müßte die jetzige Version überarbeitet und etwas abgemildert werden, aber wir brauchen unabhängige Quellen für die Überarbeitung, die leider nur sehr schwer zu finden sind. Ich schau mal ob ich etwas finde. Gruß, --Mesenchym 01:13, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Mesenchym,
Deine ablehnende Bemerkung "Bin mit dieser Version nicht einverstanden" kann, das wirst Du verstehen, so einfach nicht reichen. 
Bitte sei doch so freundlich und studiere die von Kape305 angeführten Quellen ersteinmal genau! Da findest Du die Argumentationen in aller Ausführlichkeit ausgebreitet. Ich füge zum Procain eine weitere Quelle hinzu: J.D. Hahn-Godeffroy, Wirkungen und Nebenwirkungen von Procain: was ist gesichert? in: Komplementäre und integrative Medizin, 02/07, ISSN 1863-8678
Zu der Autorin Frau Oepen, deren Aussagen Dir, lieber Mesenchym, so wichtig sind: Diese an sich habilitierte Blutgruppenserologin hatte es sich in den 198oer Jahren zur Aufgabe gemacht, für eine Bekämpfung sog. paramedizinischer Verfahren wie Homöopathie, Anthroposophische Medizin, Neuraltherapie etc. einzutreten. Ihre Motivation blieb unklar.
Nach einem Vortrag von Frau Oepen in Hamburg, wo sie die Protagonisten dieser Verfahren auf eine Stufe mit Kupferarmband-trägern und Gabelverbiegern stellte, hagelte es Proteste, Frau Oepen fühlte sich gekränkt, klagte über zwei Instanzen und verlor.
An sich alter Schnee. Aber Hinweis auf ein nachhaltig negatives Vorverständnis von Frau Oepen zur Neuraltherapie, die mit ihrem Büchlein von vor fast einem Vierteljahrhundert (!) wohl weniger informieren als anklagen wollte. Bis heute kämpft Frau Oepen im Wisenschaftsrat der GWUP e.V. gegen Paramedizin und esoterische Heilslehren, zum 18.5. 2009 läd die GWUP zu einem Vortrag über den Gabelverbieger Uri Geller nach Kamen ein.
Neuraltherapie ist keine esoterische Heilslehre! Sie steht unter allen der Komplimentärmedizin zugeordenten Verfahren der Schulmedizin weitaus am nächsten, denn sie fußt auf dem Wissen um die regulationsmedizinischen Funktionen des vegetativen Nervensystems - reine Schulmedizin.
Hast du, lieber Mesnchym, eigentlich eigene praktische Erfahrungen in der Anwendung der Neuraltherapie, als Arzt beispielsweise? Falls nicht: bitte fühle dich nicht gekränkt. Hier können wir ja alle mitdiskutieren. Nur: über z.B. ein bauchchirurgisches Thema lässt es sich mit einem weiteren Bauchchirurgen manchmal leichter diskutieren, als wenn der andere z.B. Ophthalmologe ist.
Übrigens: den HTA-Bericht des Schweizerischen Bundesamtes für Gesundheit aus 5/2005 (Autoren: Fischer, Barop, Maxion-Bergemann), der auf über 378 Seiten mit 309 Quellenangaben über Neuraltherapie berichtet, ist als pdf-Datei zugänglich unter www.neuraltherapie.hahn-godeffroy.de im Bereich "neue Literatur und News" unter Nummer 9.
Ich hoffe, lieber Mesenchym, mein Speech war Dir nicht zu lang, 
Freundliche Grüße
--Janino 12:22, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hier der Textvorschlag zur Überarbeitung: 

message: Wichtige weiterführende Links fehlen
Hinweis zur aktuellen Studiensituation und insbesondere zu wichtigen neueren Studien fehlen. Siehe http://www.santh.ch/neuraltherapie/download-literatur.html 
Insbesondere diese Studie sollte doch Erwähnung finden:
Fischer L, Pfister M: Wirksamkeit der Neuraltherapie bei überwiesenen Patienten mit therapieresistenten chronischen Schmerzen. Schweiz. Zeitschr. GanzheitsMedizin 2007; 19/1 (30-35). Kommentar: Eingeschlossen waren alle von Ärzten schriftlich zugewiesenen Schmerzpatienten (n=72) zur Neu-raltherapie, welche im Durchschnitt sechs Jahre an der Schmerzkrankheit litten und therapieresistent auf alle konventionell-medizinischen Massnahmen (evidenz-basiert) waren. Zwei Drittel der Patienten konnte sehr gut geholfen werden mit mehrmonatiger Beobachtungszeit. Im Durchschnitt waren lediglich 8.2 neuraltherapeuti-sche Konsultationen insgesamt pro Patient notwendig. Bei mehr als der Hälfte der Patienten konnte der Schmerzmittelverbrauch langfristig gesenkt werden. Verschiedene bereits geplante Operationen (dokumentiert) konnten eingespart werden.
Die doch mit vielen nützlichen Infos versehene Seite der Schweizerischen Ärztegesellschaft für Neuraltherapie SANTH sollte verlinkt werden (www.santh.ch) (nicht signierter Beitrag von 178.194.200.129 (Diskussion) 06:03, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel nicht auf dem neuesten Stand 

message: * Es gibt HNO#s die Neuraltherapie anbieten und/oder Chiropraktiker also Orthopäden.
So ist die Zusatzausbildung  Neuralmedizin unter einem Dr. der Medizin möglich und kann verantwortlich angewendet werden.
Die strikte Trennung auf der Seite zwischen sogenannten konventionellen, von den Kassen bezahlten Heilleistungen und der alternativen
Medizin, ist nicht zeitgemäß. Da kleine Interventionen nachhaltig sein können! Allerdings muß momentan so Etwas wie Neuraltherapie
selbstbezahlt werden. und Quacksalber, die tödliche Unfälle verursachen gibt#s auch bei normalen Ärzten.
Orthopädisch wurde ein Ranking der Zeitschrift Focus im Februr 2012 erstellt, indem deutlich wird, das große OP#s
in diesem Fachgebiet meistens verschlimmbessern und Geldschneiderei sind. zum Thema Humanmedizin...--78.34.144.5 12:22, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Zulassungsfragen 

message: Habe den Text zur Kostenübernahme gekürzt, da diese Überlegungen nicht in diesen Abschnitt gehören! 
"Wie bei vielen Behandlungsmethoden aus dem Bereich der Alternativmedizin ist die behauptete Wirksamkeit wissenschaftlich nicht bewiesen; daher werden die Kosten der Behandlung in Deutschland nicht von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen. Auch besteht die Gefahr, dass bei primärer Behandlung gravierender Krankheiten mit Neuraltherapie eine wirksame Therapie durch wissenschaftlich anerkannte Methoden verzögert wird."--Couraco (Diskussion) 19:35, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kostenübernahme gehört nicht zu den Nebenwirkungen! 

message: Kostenübernahme könnten hier kurz erwähnt und auf die aktuelle Rechtslage korrigiert werden, da die Kosten teilweise von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen werden und nach der GOÄ liquidierbar sind.--doc med couraco (Diskussion) 09:21, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtlicher Status 

message: Die Vermittlung der Grundlagen der Neuraltherapie gehört zur Ausbildung Zusatzbezeichnung Naturheilverfahren und ist dadurch von den Landesärztekammern anerkannt. Weiterbildungsordnung der LÄK Thüringen--doc med couraco (Diskussion) 20:34, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: Die Neuraltherapie kommt regelmäßig in der Schmerztherapie als Therapeutische Lokalanästhesie, früher auch Heilanästhesie, zur Anwendung. Bei einem Teil der Patienten wird dadurch eine Schmerzlinderung erzielt, die weit über die Wirkdauer der Anästhesie andauert und im Idealfall zum völligen Verschwinden der Beschwerden führt.M. Ratschow: Kritisches zur Wirkungsbreite der Neuraltherapie (Heilanästhesie). In: Acta Neurovegetativa. 3, 1951, S. 198–210, doi:10.1007/BF01229036.--doc med couraco (Diskussion) 21:28, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Therapeutische Lokalanästhesie (TLA) 

message: Bis jetzt ist der 'Artikel recht mager, mehr als ein Drittel machen zudem Literaturhinweise aus. Was gefragt ist, wäre eine Darstellung der Wirkweise der Neuraltherapie, so wie sie die Neuraltherapeuten verstehen. Die postulierte Neutralität bei Wikipedia erheischt dies ohnehin. 
Laut Peter Dosch, dem Hauptschüler von Huneke funktioniert die Neuraltherapie wie folgt: "das ins Störfeld (=erkranktes Gewebe)gebrachte Lokalanästhetikum hat ein hohes Eigenpotential. Damit repolarisiert und stabilisiert es das reizgeschädigte Zellgrenzmembran-Potential. Dadurch wird die gestörte Funktion in allen Regelkreisen des neurovegetativen Systems wiederhergestellt, zumindest vorübergehend. Mit jeder Wiederholung lernt der Organismus besser, das erforderliche Potential wieder selbst aufzubauen und zu halten. Dies ist der Heilungsprozeß." ("Einführung in die Neuraltherapie mit Lokalanästhetika", Peter Dosch)Neuraltherapeuten bezeichnen dies den Stoß in das System. Dabei geht voraus, dass bei einem erkrankten Gewebe,die Zellen dauerhaft depolarisiert sind und zudem ihr Grenzmembran-Potential durch überstarke Reize nicht mehr aufbauen können. Mittels eines Lokalanästhetikums - die Kaliumionen wandern wieder in die Zelle, die Natrium-Ionen hinaus, wodurch die Zelle repolarisiert und die Membran abgedichtet wird - werden die Zellen kurzfristig auf 290 mV, also einem Anodenblock, erst hyperpolarisiert und somit repolarisiert und folglich stabilisiert. Nach Abklingen der Anästhesiewirkung behält sich das wiedergewonnene Potential noch eine Weile, womit sich die Funktionen zusehens normalisieren. Daher sind wiederholte Injektionen erforderlich, um so dass normale Potential bei etwa 90 mV wieder aufzufüllen.
Ich kann nun nicht beurteilen, ob all dies zutrifft. Davon mal abgesehen, gehört dies aber in den Artikel hinein, egal ob es zutrifft oder nicht, einfach um so das Selbstverständnis der Neurasltherapie nachvollziehen zu können. Unabhängig davon ist das entsprechende Modell der Neuraltherapie durch Experten zu überprüfen, bzw. auf diese zu rekurrieren, damit nachvollziehbar werde, ob das Modell der Neuraltherapeuten zutrifft oder nicht. Die entsprechende Bewertung ist in den Artikel gleichfalls einzupflegen. Dabei ist ganz konkret Stellung zu all dem zu nehmen, was ich hier aufführte.
Folgende Fragen stellen sich:
1. wird durch Lokalanästhesie 290 mV erreicht?
2. bewirkt eine verstärkte Hyperpolarisation eine Repolarisierung und Membranabdichtung?
3. kann der normale Spannungszustand der Zelle so erreicht werden ?  
Es sei übrigens noch Folgendes erwähnt. es ist nicht zutreffend, dass es nur 1500 ärztliche Anwender der N. gibt. Viele Mediziner wenden sie nämlich an, ohne sie sie groß alsw Neuraltherapie zu deklarieren. 
Abgeklärt gehört zuudem, wie ab 2018 die Krankenkassen bzgl. Neuraltherapie abrechnen, ggf. ob überhaupt noch. Das Jahr geht nun zur Neige, daher ist darauf Bezug zu nehmen. 
--Onager (Diskussion) 19:04, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel sollte ergänzt werden 

message: Kostenübernahme könnten hier kurz erwähnt und auf die aktuelle Rechtslage korrigiert werden, da die Kosten teilweise von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen werden und nach der GOÄ liquidierbar sind.--doc med couraco (Diskussion) 09:21, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtlicher Status