Diskussion:Nazismus

message: Brauchen wir einen eigenständigen Artikel für Nazismus oder kann dieser, wie es bis Anfang Juli der Fall war, auf Nationalsozialismus weitergeleitet werden ? Ich meine letzteres. --Zipferlak 02:32, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage, ob wir den Artikel brauchen stellt sich wohl nicht. Eher sollte die Frage lauten, ist der Artikel relevant, ist er mit Quellen und Belegen unterlegt, ist er Begriffsbildung oder Theorienfindung, kommt er im deutschen Sprachgebrauch vor und taucht er in anderen Nachschlagewerken auf. Das Lemma ist mit Quellen und Belegen ausgestattet. Es ist keine Begriffsbildung oder Theorienfindung, da der Begriff auch außerhalb der WP verwendet wird. Taucht auch in anderen Nachschlagewerken, z.Bsp. hier) auf.--Anton-Josef 10:45, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Anton-Josef, vielen Dank für Deinen Beitrag. Ich bitte um weitere Meinungen. --Zipferlak 11:15, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Wofür brauchen wir weitere Meinungen? Es geht um Argumente, nicht um Meinungen. Anton-Josef hat die wichtigsten genannt. Es gibt keine Gegenargumente. Daher von mir nur noch: Nazismus und Nationalsozialismus ist nicht dasselbe. Gruß --Emkaer 12:03, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Nazismus" ist ein anderer Begriff, bezeichnet aber die selbe Sache. Ich meine, dass die Abhandlung unter Nationalsozialismus#Begriff ausreicht. --S-b 14:27, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja wenn keinen Argumente, sondern nur pers. Meinungen kommen, sollten wir diese überflüssige Diskussion beenden. --Anton-Josef 14:41, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Konnotation ist anders. Es ist eine Ideologie gemeint, der spezifische Eigenschaften zugeschrieben werden; diese Eigenschaften unterscheiden sich von den zugeschriebenen Eigenschaften bei Verwendung des Begriffs "Nationalsozialismus". Das klingt vielleicht theoretisch abgehoben und spitzfindig. Im Artikel Linguistic Turn findet man aber Erläuterungen. Kurzzusammenfassung: "Die Philosophie wird im Kontext der Sprachphilosophie zu einer Disziplin zweiter Ordnung: Sie untersucht nicht mehr, wie die Welt ist, sondern wie die Welt beschrieben wird." Schönen Gruß --Emkaer 15:06, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich! Der Beiklang, und was die Verwendung des Wortes über den, der ihn verwendet, aussagt, liegt meilenweit vom Begriff "Nationalsozialismus" entfernt. Deshalb hab ich im dortigen Artikel ja verlangt, die Begriffe nicht einfach synonym zu verwenden. Der Abschnitt "Begriff" scheint mir allerdings immer noch sehr bearbeitungswürdig. Die vielen Reverts von Usern, die nichtmal zwischen Begriff und Bezeichnetem unterscheiden, motivieren da allerdings nicht sehr. --S-b 21:41, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nazismus 

message: Das Zitieren des duden.de, 2006 oder älter/neuer zum Wortgebrauch ist unwissenschaftlich. Der Rechtschreib-Duden stellt kein etymologisches Wörterbuch oder einen Wortschatz dar. Er gibt nur knappste Verweise. Zum Wortgebrauch und zur Wortentstehung sind andere Bücher oder Listen heranzuziehen. 
Das Wort Nationalsozialismus und das Wort Nationalsozialist haben genauso einen abwertenden Beigeschmack. Man stelle sich nur den eigenen Namen damit im Zusammenhang vor (übrigens auch, wenn das historisch vollkommen berechtigt wäre.). Das wird von manchen Diskussionsbeteiligten etwas vorschnell übersehen. Ein Nazi oder ein Nationalsozialist ist -historisch ja zu recht- in der Öffentlichkeit zunächst nicht gut beleumundet. - Asdfj 23:36, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenkunde

message: Schwachsinn! Es gab nur ein solches System im deutschen Sprachraum, nämlich die DDR. Die nichtdeutschsprachigen Auslande, haben keine deutsche Wörter hierfür verwendet. In der DDR sprach man vorrangig vom Faschismus. Die hiesige Theorie ist eine Interpretation, ohne Beleg. --Tragestunde 18:55, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du schreibst selbst Schwachsinn, denn alle realsozialistischen Systeme haben den Begriff Nazismus oder seine Übersetzungen wie nacism verwendet. --2003:E3:D3E0:DF00:C64:DA14:4AC3:DBCD 13:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Realsozialistische Systeme usw. 

message: Die Quellen sind doch sehr dürftig. Kann man den bitte eine andere Quelle angeben als eine Seite von einer Vereinigung die vom Verfassungsschutz beobachtet wird?! --Dexter10 16:41, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen???? 

message: Hallo, ich stellte gerade fest, dass "Hitlerismus" ins Leere verweist. Ich würde gerne einen Verweis auf diesen Artikel hier einfügen und einen Kurzkommentar wie
:In der sowjetischen Geschichtsschreibung wird Nazismus eher auf eine zentrale Person konzentriert und darum Hiterlismus genannt.
Ich befürchte allerdings, mir den universalen Zorn des Eigentümers dieser Artikelparzelle zuzuziehen. Daher die Bitte, dies möge ein Anderer tun. --89.13.141.60 13:30, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hitlerismus 

message: Das Wort gibt es in der deutschen Sprache nicht. Gemeint waren wohl Synonyme zu Spezifikum: Attribut, Charakter, Eigenart, Eigenschaft, Eigentümlichkeit, Grundzug, Heilmittel, Merkmal, Qualität, Spezialität, Symptom, Typ, Wesenszug, Zug. Mehrzahl Spezifika!--Hamilkar1893 (Diskussion) 08:58, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Spezifiken 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:51, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink