Diskussion:Friedrich II. (HRR)/Archiv/2018

message: Im OTRS Ticket #2018040510005025 hat sich jemand gemeldet, der behauptet, dass die im Artikel gezeigte Urkunde Statutum in favorem principum nicht das Statutum von Mai 1232 ist, sondern das Edictum contra communia civium mit Datum apud Aquilegiam April 1232. Der Text Edictum contra communia civium entspreche der im Artikel gezeigten Urkunde, der Text vom Statutum von Mai 1232 sei vollkommen anders. Er habe beide Texte selbst bearbeitet. Er fragt, ob wir für das Statutum die richtige Urkunde einfügen können. Könnte jemand dies überprüfen und ggf. korrigieren? Grüße --Timk70  Frage? 17:58, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, das Bild zeigt das Edictum contra communia civium. Ich habe es hier und im Artikel zum Gegenstand entfernt. --Tusculum (Diskussion) 20:23, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Ich glaube, du hast in diesem Artikel aber versehentlich das falsche Bild entfernt. Gibt es ein Bild des richtigen Statutum in favorem principum im Internet, das wir hochladen und einfügen können? Könnte ich da den Absender der E-Mail fragen? Ich kenne mich mit der Materie nicht wirklich aus. Grüße --Timk70  Frage? 20:55, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke --Tusculum (Diskussion) 21:40, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  @ Benutzer:Timk70. Danke für den Hinweis. Das Bild wurde hier im Mai 2016 von Benutzer:Nwabueze eingefügt. Ob es ein Bild zur Urkunde (Statutum in favorem principum) für wikipedia (im Internet) gibt, können wohl am ehesten Benutzer:Enzian44 oder Benutzer:HHill beantworten. --Armin (Diskussion) 22:22, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Im Netz gibt es bislang nichts. Die Ausfertigung für den Mainzer Erzbischof ist im Katalog der Stuttgarter Stauferausstellung abgebildet (Kat. Nr. 16; Abb. 7 in Band II); im mehrfach aufgelegten Katalog des HStA München Aus 1200 Jahren gibt es die Ausfertigung für Würzburg (Nr. 46). --Enzian44 (Diskussion) 00:49, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre RI V,1,1 n. 1971. RI V,1,1 n. 1965 verweist auf das Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden und A. Fößel: Statutum in favorem principum. In: AufRuhr 1225! Ritter, Burgen und Intrigen. Das Mittelalter an Rhein und Ruhr. Mainz 2010, S. 303-304 (Katalog n. B14). --HHill (Diskussion) 06:38, 14. Jun. 2018 (CEST)

text: @ Benutzer:Timk70: Ich würde in deiner Antwort einfach auf diese Diskussion verweisen und fragen, ob er Interesse für eine Mitarbeit hier hat. Wenn er eigene Aufnahmen der Urkunde hat, wäre das natürlich klasse. -Armin (Diskussion) 15:05, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  In meinem Exemplar von „Aus 1200 Jahren“, Ausgabe 1986, ist die richtige Abbildung mit Excelsa nostri sedes imperii. Numerierung und Seitenzahlen sind unverändert. Bei Verbrüderungsbuch war immerhin nur Stiftsarchiv und Stiftsbibliothek von Sankt Gallen verwechselt worden, allerdings auf Commons, und mit entsprechenden Konsequenzen bei der Kategorisierung. Und auf Wikidata hat jemand das Bild für die Kantonsbibliothek verwendet, mit entsprechenden Konsequenzen in hiesigen Artikeln. Nur kann man nicht gezielt nach solchen Fehlern suchen, sondern ist auf den Zufall angewiesen. Ich habe das inzwischen umbenannte Bild aus dem Wikidataobjekt zum Statutum herausgenommen, wo es nicht mehr hingehört. Dessen Informationsgehalt ist allerdings dürftig, da die Erneuerung durch Friedrich II. dem Leser völlig verborgen bleibt. Aber auf WD eliminiere ich nur gregorianische Daten vor der Kalenderreform und merkwürdige Staatsangehörigkeiten. --Enzian44 (Diskussion) 19:32, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler bezüglich ''Statutum in favorem principum''