Diskussion:Autonome/Archiv

message: ... auf welche weise koennen denn ideale fundiert sein? habe den unsinn gestrichen ...
** Selbstverständlich können Ideale fundiert oder eben nicht fundiert im Sinne von reflektiert sein (d.h., auf einem Fundament aufzubauen, mit dem man sich auseinander gesetzt hat - oder eben nicht). Ich selbst kenne Leute, die sich als Autonome bezeichnen und von Anarchie / Anarchismus schwärmen, ohne dass sie über irgendwelche oberflächlichen Floskeln hinaus etwas von Anarchismus wissen (da geht es dann um "Spaß haben", "Bullen ärgern" usw.). Daneben gibt es auch Leute, die einigermaßen wissen, wovon sie reden, meist etwas ältere "Semester" aus der Autonomen-Szene, die ich auch kenne und die immer noch dabei dabei sind - im Gegensatz zu manchen ehemaligen jungen Schwarmgeistern, die inzwischen andere Wege eingeschlagen haben. Also doch - ... mal mehr, mal weniger fundiert und reflektiert. Dennoch habe ich deine Veränderung inhaltlich erst mal so gelassen, wie sie da steht. Ich räume ein, dass "mal mehr, mal weniger fundiert und reflektiert" etwas "unenzyklopädisch" anmuten kann. Ulitz 01:52, 31. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Ideale  

message: da besetzte häuser doch eine gewisse wichtigkeit in der autonomen szene haben hab ich mal http://www.squat.net/ zu den links hinzugefügt Subversiv-action 19:03, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title:  besetzte häuser 

message: ich bin mir nicht so sicher ob der Vergleich von Punks und Autonomen stimmt, aus eigenen Erfahrung traten die Autonomen um einiges agressiver auf, und sie werfen auch durchaus mit flaschen!!
:aus eigener erfahrung sind die punky um einiges aggressiver und werfen durchaus als erste und öfter mit flaschen, während sich autonome zuweilen freuen, daß ein punk sich geopfert hat zu eskalieren, bzw. sich die autonomen, da wo kravalle völlig unerwünscht sind, auch zusammenreisen können und das den besoffenen mitdemosntranten auch klar machen ... Bunnyfrosch 19:12, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich Punks & Autonome

message: Das Symbol-Bild in der Einleitung wurde in seiner ursprünglichen Form offenbar vor kurzer zeit verändert (keine Ahnung, wie man so was anstellt - also weiß ich auch nicht, wie man die Änderungen im Bild selber rückgängig machen kann), so dass es jetzt eher etwas pubertär nach Quatsch wirkt. Ich habe dasselbe Bild wegen seiner für eine Enzyklopädie inzwischen unseriösen Form im Artikel Anarchismus eben gelöscht. Hier steht es noch und ich lasse es erst mal auch stehen. Möglich, dass es so eher noch zu den Autonomen passt (?) - Ansichtssache. Ich persönlich finde es aber auch hier in dieser Form eher unpassend, überlasse es aber jemand anderem, zu entscheiden, es zu löschen oder wie auch immer ... --Ulitz 22:05, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich hab das Bild aus Wikimedia Commons eingefügt. Es gibt dort noch ein paar andere Photos, aber die Auswahl an gemeinfreien Bildern ist eben begrenzt - kannst ja selber mal stöberm (Bereich Gesellschaft oder Geschichte, dann:politics, activities, protest und ähnlichem). Nach meinem Eindruck fand ich das vorhandene Bild noch am ehesten passend, ich bestehe aber nicht drauf - wenn du bessere Bilder findest, kannst es ja ersetzen. Grundsätzlich meine ich jedenfalls, dass Bilder einen Artikel auflockern und eher zum Lesen animieren können. --Ulitz 22:27, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auf Indymedia werden von vielen Demonstrationen (auch von welchen mit starker Beteiligung von Autonomen) öfter Bilder veröffentlicht. Die Texte stehen da meistens auch unter einer freien Lizenz. Ich werde mal da genau nachlesen, ob dies auch für die Bilder gilt und dann ein entsprechendes suchen. --Jeldrik 14:31, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Okay - Finde ich gut. Wenn die Texte unter freier Lizenz stehen, muss das aber für die Bilder nicht unbedingt zutreffen, aber ich kenne mich mit dem Umgang mit Bildern, ihrer Gemeinfreiheit, dem Hochladen aus anderen Websites nicht gut genug aus, die Erfahrung sagt mir, dass damit hier (wohl auch zurecht)ziemlich  heikel umgegangen wird. Wie auch immer, wenn du passende Bilder findest, wär´s gut, wenn du welche einfügen könntest. IMO leiden viele Artikel zum Thema "heutige (außerparlamentarische) Linke" unter einer starken Textlastigkeit (so ganz ohne Auflockerung). Falls du Bilder zum Thema, die bspw. auch bei Neue Linke, Neue soziale Bewegungen, K-Gruppe u.ä. passen könnten, findest bzw. sie bei Wikipedia irgendwo deponiert sind, fände ich es nett, wenn du mich darauf aufmerksam machen könntest. Schönen Gruß --Ulitz 15:21, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hab mich mal schlau gemacht und glaube, dass wir diese Bilder leider nicht nutzen können. Die Sachen dort stehen unter der Creative Commons-Lizenz ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/ ). Ich denke, dass es nicht möglich ist, weil wir die Bilder nicht unter der gleichen Lizenz weitergeben können... --Jeldrik 16:24, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ab Ergänzung ist der Artikel sehr unübersichtlich. Wäre toll, wenn jemand diesen Abschnitt in den Artikel integrieren würde. Leider habe ich momentan keine Zeit... Danke und Gruss baumanns _____ 18:31, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlich 

message: Mir wird hier zu wenig auf die theoretischen Grundlagen der Autonomen Bewegung eingegangen. Es wäre in meinen Augen wichtig auf die Theorie der Massenmilitanz genauer einzugehen, da diese gerade ein wichtiger Unterschied zu anderen politischen Strömungen ist. Eventuell reicht dafür eine kurze Zusammenfassung und ein eigener Artikel zur Massenmilitanz, wo man dann genauer auf Herkunft, Entwicklung etc. eingehen kann. Dies könnte auch die leichte Verwirrung, die beim Lesen des Artikels über die Haltung von Autonomen zur Gewaltfrage auflösen. --Jeldrik 17:04, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Theorie, Massenmilitanz 

message: Ich finde es bedenklich, dass im Abschnitt Theorie und Inhalte der Kapitalismus nur noch in negativer, abgrenzender Form ("Diese verwirft das Bild sozialistischer und kommunistischer Klassiker, nach denen im Kapitalismus der Hauptwiderspruch liege, und für die andere Formen von Ausbeutung und Unterdrückung wie Rassismus und Sexismus nur Nebenwidersprüche darstellten.") vorkommt. Es könnte bei Lesern ohne Vorbildung der Eindruck entstehen, als würden Autonome keine systemüberwindende Kritik auch und gerade am Kapitalismus üben... Eventuell sollte das dahingehend noch einmal modifiziert werden. --Jeldrik 17:37, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Kapitalismus 

message: " Dieses Verhalten stellt sich als Reaktion gegenüber polizeilicher Gewalt dar. Das Auftreten in geschlossenen Reihen und nach außen abgesichertem Block setzte sich als Schutz gegen Polizeigewalt und willkürliche Festnahmen durch,"
-- Meiner Meinung nach keine gute Formulierung. Es entsteht der Eindruck, daß Autonome generell unberechtigten Übergriffen der Polizei ausgesetzt sind. Hier sollte eine neutralere Formulierung gewählt werden. "Willkürliche" Festnahmen etc sind meiner MEinung nach eine ungelungene Aussage. Es ist unumstritten, daß Autonome teilweise aus Randalespass vorerst friedliche Demos in Straßenschlachten verwandeln. (212.202.177.139, nachgetragen --Superbass 08:41, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Stimme zu, der Absatz ist NPOV. Es hängt natürlich allein vom Blickwinkel ab, ob Gewaltanwendung oder eine Festnahme als "wilkürlich" erlebt wird. Ich versuche, das zu ändern. --Superbass 08:41, 2. Dez 2005 (CET)

text: Ich denke nicht, dass wir es als umstritten Ansehen müssen, ob Autonome Gewalt als Selbstzweck benutzen. ("Es ist unumstritten, daß Autonome teilweise aus Randalespass vorerst friedliche Demos in Straßenschlachten verwandeln.") Dazu kann man sich ganz simpel mal die Theorie hervornehmen und sehen, dass Gewalt als Selbstzweck grundsätzlich abgelehnt wird. (Im Artikel: "Gewalt als Selbstzweck oder als inhaltsleeres Ritual wird abgelehnt.") Leute, die aus "Randalespass" Strassenschlachten anzetteln, haben mit Autonomen nicht viel gemein, nutzen allerdings (leider) vermeintliche oder tatsächliche Aktionen der Autonomen, für ihren "Randalespass". --Jeldrik 12:11, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  "Polizeiliche Gewalt" 

message: "... deren Bereitschaft, je nach Eskalationsphase einer Demonstration oder einer anderen politischen Aktion auch Gewalt, etwa in Form von Wurfgeschossen (Steinen, Farbeiern u. a.) "
Was ist denn ein Farbei? - "Farbeimer" als Wurfgeschosse werden ja wohl nicht gemeint sein ...?
145.254.104.46 06:22, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Dieses sind Farbeier --Andreas 06 06:25, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Autonomen in Deutschland 

message: Tausende Militarismus-Gegner, viele davon in militanten Gruppen organisiert, protestierten in gewaltätiger Form gegen den großen Polizeieinsatz.
den satz muss man sich auf der zunge zergehen lassen. ;-)  --84.191.134.25 02:11, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lustig 

message: Könnte der Wildwuchs unter den Links etwas eingeschränkt werden, indem man nur die Seiten verlinkt, die gegenüber dem Artikel Mehrinformationen bieten oder quasi zu den "wichtigsten Autonomenseiten" gehören? So ist das nichts. -- ESNRZ 09:51, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Linkauswahl 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.unet.univie.ac.at/~a9709070/grundrisse09/9autonome.htm (archive)
** In Autonome on 2008-05-26 10:03:07, 404 Not Found
** In Autonome on 2008-06-09 15:22:34, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:22, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Die Nennung von Götz Aly im „‚harte(n) Kern‘ der deutschen Autonomen“ hat mich ein wenig überrascht. Ich würde Aly eher in anderen Teilen der Neuen sozialen Bewegungen einordnen. Hat jemand eine Quelle dafür, die ihn als Autonomen bezeichnet oder eine Quelle, in der er sich selbst als Autonomen bezeichnet? --Häuslebauer 03:45, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: fühl dich frei eine sinnvolle änderung einzubauen Bunnyfrosch 17:11, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Götz Aly 

message: Das Bild ist nicht beispielhaft für Autonome Plakate. Es suggeriert, dass es den Autonomen um Spass an der Gewalt gehe (in etwa wie bei Hooligans), was jedoch zu kurz gegriffen ist. Ich denke es wäre sinnvoller an dieser Stelle ein anderes Plakat einzufügen.
:: sei jetzt mal dahingestellt, wie suggerierend dieses bild wirklich ist. immehin ist ein zugleisblockieren nun wirklich nicht der inbegriff der "gewalt". im übrigen soll dieser artikel ja nicht schönreden sondern objektiv zeigen was einschlägig sichtweisen sind, und diese plakat wird wohl von 99% der sich selbst autonomen nennen menschen als autonom deklariert werden. mfg --SEppl 02:57, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Genau, man sollte betonen, dass Autonome Gewalt strikt ablehnen. Der Artikel macht da zu viele Zugeständnisse.--FlammingoMoin 10:40, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Gruppe der Autonomen ist viel zu heterogen, als das du behaupten könntest, dass Gewalt strikt abgelehnt wird.  (Errico Malatesta, ein bedeutender Aktivist und Wortführer der italienischen Anarchisten, 1924 zur Zeit der faschistischen Diktatur in Italien. Für die Errichtung und Aufrechterhaltung einer Anarchie wurde Gegengewalt im frühen 20. Jahrhundert weithin als legitimes Mittel gegen Herrschaft erachtet.) Tja. und solches Notwendigkeitsdenken beispielsweise spukt nu mal in vielen Köpfen immer noch herum. Ich verstehe daher nicht, inwiefern belegte Quellen, die Erwähnung geschehener Ereignisse u.ä. als Zugeständnisse (an wen?) zu werten sind. --Arcy 11:48, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild No Risk - No Fun 

message: Mir, und wahrscheinlich auch den anderen KollegInnen aus der Kabarett-Gruppe "Der Blarze Schwock", wäre daran gelegen, wenn der Verweis auf uns hier verschwindet. Hier wird suggeriert, dass es sich bei dem Blarzen Schwock um 'Autonome' handele, die 'selbstironisch' seien. Das Kabarettensemble 'Der Blarze Schwock' nennt sich anarchistisch in einem kulturellen Sinne, da es sich als besonders spitz und kompromißlos versteht. In der Vergangenheit wurden in den Programmen des Schwocks auch Witze über Autonome gemacht, aber  der Begriff 'selbstironisch' ist hier vollkommen Fehl am Platze, das impliziert, dass Kabarettensemble würde sich als Teil der 'Autonomen' verstehen. Bitte den ganzen Nebensatz entfernen.
T. Bewernitz
:Ist eh zu speziell und entfernt. —Sargoth¿!± 20:35, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: wollt das gar umschreiben ne anarchistische kritik draus machen ... nu mach ichs nicht mehr ... Bunnyfrosch 20:38, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: och, bunnyfrosch das wollt ich jetzt aber nicht :) ich kenne die mienster kabaretttruppe nicht, wenn du lit dazu hast dann bau sie bitte wieder ein —Sargoth¿!± 20:40, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ups mea culpa. hab gesehen, das der eintrag von mir vor über zwei jahren war. -- schwarze feder talk discr 21:51, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @sargoth literatur hab ich da nicht zu, sondern hätte halt einfach nur umformuliert. aber da schwarze feder sich den schwarze peter zugeschoben hat, lassens maa mal ruhen ... helau Bunnyfrosch 23:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Blarzer Schwock 

message: Ich finde man sollte den Unterschied zwischen linker und rechter Militanz besser darstellen. 
Rechtsradikale haben in ihrer Grundphilosophie Gewalt, Recht des Stärkeren, Kriegsnotwendigkeit ... 
während Autonome, wenn es nicht gerade Stadtguerillas sind, im Prinzip keine solche Philosophie besitzen. 
Ich habe noch keine Linken getroffen, die Gewalt oder die Heimholung von verlorenen Gebieten oder die gewaltsame Vertreibung von Ausländern und sozial Schwachen auf ihren Fahnen stehen hatten. 
Ich finde, man sollte die ethischen Ziele von Linken und Rechten hier deutlich gegenüberstellen, denn sie unterscheiden sich wesentlich stärker als z.B. linke von demokratischen Positionen und sind keinesfalls gleich. Allein nach Gewaltbereitschaft oder -anwendung zu sortieren, halte ich für nicht richtig, weil demokratische Einrichtungen auch teilweise kontroverse Gewalt anwenden (müssen), (Militär, Polizei etc.).
Während rechte Gruppen nach Besitz, materiellem Vorteil und Eigennutz (bzw. Volksnutzen) streben und Menschen in nützlich und unnütz unterteilen, streben linke Autonome nach gleichem Recht für alle, Menschenrechten, Hilfe für Schwache, Freiheit. Ausserdem ist das Menschenbild der Rechten ein negatives, während Linke eher ein gutes haben. 
Ich finde es einbischen zu vereinfachend, wenn Autonome nach BILD - Manier mit Steinewerfern und Militanten gleichgesetzt werden. Die ethischen Grundsätze im Sinne der Menschen - und Tierrechte sollten dargestellt werden. Autonome sind nämlich NICHT nur der Schwarze Block, Anarchosyndikalisten und Schienenblockierer, sondern auch WG - Gründer, Tierschützer und "unabhängige" (autonome) Individualisten. 
Ist dann evtl. nicht mehr neutral der Artikel, aber m.M. nach sachlich richtig.
--Slighty 13:39, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lustig, ich sehs genau andersrum: Linke streben nach materiellem Vorteil. Siehe Forderungen nach Enteignung der Reichen, mehr Lohn, etc. Allein der Titel des linken Ursprungswerks "Das Kapital" weist ja schon die Richtung, dass es um diesseitige materielle Werte geht (während jenseitigen Vorstellungen von Marx bekanntlich als "Opium fürs Volk" gebranntmarkt wurde). Aus der Mentalität, das Wegnehmen von Eigentum sei auch ohne gesetzliche Grundlage opportun, speist sich ja gerade die Gewalt von Autonomen gegen die Habenden und die Gesetzeshüter. Demgegenüber propagieren Rechtsextreme doch eher die Selbstaufgabe des Einzelnen für einen höheren Zweck, hauptsächlich für eine identitätsstiftende Gemeinschaft (Land, Volk, Rasse,...). Für diesen übersteigerten Altruismus gegenüber der eng definierten Gruppe sind Individualität oder Menschenrechte natürlich hinderlich. --84.143.74.88 04:38, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wiederum sehe das nochmal ganz anders. Linke Autonome und Autonome Nationalisten sind beides sehr ähnliche Erscheinungen. Keiner der Autonomen (linke wie rechte) strebt etwas Höheres oder Gutes an. Ihnen geht es darum Unruhe und Chaos zu stiften. Um dies zu umschreiben laßen sie sich blumige Texte einfallen. Aber derjenige, der nicht dumm ist merkt ganz schnell, dass nur Chaos dahinter stecken kann.--82.83.125.114 11:15, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Menschenbild / BILD - Falle (links = rechts = böse) 

message: Die Organisierungsdebatte Ende der 1980er / Anfang der 1990er fehlt leider bisher völlig in dem Artikel. Ein Absatz dazu ist dringend notwendig, gerade um die Lücke in der geschichtlichen Darstellung zwischen der Bewegungszeit der 1980er und der "Spaltung/Antisemitismus-Debatte" zu schließen. Die Organisierungsdebatte war die Entwicklung der Autonomen genauso bedeutend wie die Antisemitismusdebatte, scheint nur auf Grund des zeitlichen Abstands mittlerweile in Vergessenheit geraten zu sein (und damit auch der große Unterschied der vorherrschenden Organisationsform vorher und nachher). --Häuslebauer 23:29, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: bitte alle beiträge hier: Diskussion:Antifa#Antifa_und_Organisierungsdebatte_der_Autonomen posten Bunnyfrosch 00:24, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Organisierungsdebatte 

message: Der Abschnitt Demonstrationen und Ausschreitungen ist in der Form überflüssig und sollte gelöscht werden. Die allgemeine Haltung von Autonomen zur Gewalt wird in dem Artikel an anderen Stellen thematisiert. Die Relevanz der Ausschreitungen in Hamburg im Vergleich zu anderen gewaltförmig verlaufenden Demonstrationen erschließt sich nicht. --Jmb1977 (Diskussion) (23:51, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Recht haste. Hab ich mal umgesetzt. --Häuslebauer (Diskussion) 00:15, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte, Häuslebauer. Ein frisch angemeldetes Fake-Zweitkonto mit 5 Edits will gleich allen sagen, was in der Wikipedia geht und was nicht, und du nickst naiv "Recht haste". Die Relevant ergibt sich aus der umfangreichen Medienberichterstattung. Ich habe nur eine Auswahl gepostet, kann aber Artikel aus der Presse quer über alle polit. Lager hinzufügen, wenn gewünscht, um der Relevanz Ausdruck zu verleihen. Holiday (Diskussion) 16:28, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und inwiefern verhält sich diese so begründete Relevanz zum alljährlichen 1. Mai in Berlin-Kreuzberg? Zum G8-Gipfel in Heiligendamm? Zum Reagen-Besuch in Kreuzberg 1987? Zur Schlacht am Fraenkelufer? Zu den Auseinandersetzungen in Brockdorf, Wackersdorf, im Wendland und an der Startbahn West? Oh könnte ich diese Liste noch länger fortführen. Aber da ich eine solche Liste für überflüssig halte, überlasse ich dir den Spaß eine Liste gewalttätiger Auseinandersetzung mit Beteiligung von Autonomen zu erstellen. Du hast schlicht keinen vernünftigen Grund genannt, warum dieses Ereignis im Artikel genannt werden sollte und nicht die Zig anderen. Und zu guter Letzt: Auch mit 5 Edit kann jemand recht haben, wie dieser Fall zeigt. --Häuslebauer (Diskussion) 16:44, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  6 Demonstrationen und Ausschreitungen 

message: Ich hätte (auch nach Lektüre des Artikels) Autonome nicht mit einem Bild von Clowns sondern mit :Datei:Black Bloc Hamburg.jpg oder :Datei:Monastiraki riots 2.JPG in Verbindung gebracht. Wie können wir die Bebilderung des Artikels neutraler gestalten?--Karsten11 (Diskussion) 22:11, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Schwarzer Block und Brandstiftung sind zwei Betätigungsformen, die es im autonomen Spektrum gibt, aber auch nicht nur dort und auf die sich dieses auch nicht reduzieren lässt. Die von dir genannten Bilder sind daher meines Erachtens nicht sinnvoll. --Chricho ¹ ² ³ 03:05, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bitte folgende neue sozialwissenschaftliche Forschungsergebnisse als Quellen hinzufügen:
Sebastian Haunss (2013): Die Autonomen - eine soziale Bewegung zwischen radikaler Gesellschaftskritik und Subjektivismus, S. 26-46. In: René Schultens / Michaela Glaser (2013): 'Linke' Militanz im Jugendalter - Befunde zu einem umstrittenen Phänomen. Downloadbar unter: http://www.dji.de/bibs/1072_16388_Linke_Militanz_im_Jugendalter.pdf
Tatiana Golova (2013): Identitätskonstruktionen in Protesträumen der Berliner linksradikalen Szene, S. 71-95. In: René Schultens / Michaela Glaser (2013): 'Linke' Militanz im Jugendalter - Befunde zu einem umstrittenen Phänomen. Downloadbar unter: http://www.dji.de/bibs/1072_16388_Linke_Militanz_im_Jugendalter.pdf (nicht signierter Beitrag von 217.189.169.243 (Diskussion) 13:43, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Literatur hinzufügen 

message: Die Weblinkliste war noch übler. Entweder aus rein formalen Gründen (Weblink geht nicht) oder aus neutralen Gründen (gesucht sind nicht irgendwelche Webpräsenzen autonomer Gruppen, sondern Infos über das Lemma) habe ich die Weblinks gelöscht.
Nochmals: Unter Weblinks sollen Webseiten stehen, die weiterführende Informationen enthalten. Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis. Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.. --Yikrazuul (Diskussion) 13:17, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks ausmisten 

message: Das hier ist nachzuweisen: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Bitte nachweisen. In der Zf ist es, vermutlich aus Platzmangel, überhaupt nicht gelungen.--Tohma (Diskussion) 21:20, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  WP:LIT 

message: Im Kapitel über 'Spaltung' und 'Antisemitismus-Debatte' werden am Anarchosyndikalismus orientierte autonome Gruppen benannt. Ist das nicht ein Widerspruch in sich? AnarchosyndikalistInnen bestehen ja auf eine gewerkschaftliche Organisation mit festen Prinzipien, Autonome machen, soweit ich den beitrag verstehe, das genaue Gegenteil. Gibt es Beispiele für autonome Gruppen, die sich am Anarchosyndikalismus orientieren?
:zuerst: bitte unterschreibe deine postings immer mit 4 tilden, diese erzeugen dann eine vollständige signatur
:die frage ist natürlich was autonome letztlich sind, sind die hier kanpp charakterisierten und definiterten gruppen und eine form von menschen die politik machen, die sich auf linken idiologien aufbauend unter bestimmten voraussetzungen engagieren. die die vernünftigeren autonomen zusammenhänge und strukturen haben häufig personen in sich vereint, die eine menge politischer ansätze vertreten, gerade anarchosysdikalismus oder rätekommunismus bilden da häufig einen progessiven part, gegenüber anarchistisch oder ML geprägten zusammenhängen. oioi Bunnyfrosch 20:07, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So oder so fehlt für diese Aussage eine Quelle. --Häuslebauer (Diskussion) 12:25, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Anarchosyndikalismus 

message: Gorleben ist kein Endlager
In Gorleben befinden sich ein Erkundungsbergwerk für ein eventuelles Endlager und ein Zwischenlager für Castorbehälter
Bitte korrigieren.
Quelle:
Atommüll
Die Legende vom Salzstock
DIE ZEIT, Ausgabe 48, 2003
Von Andreas Maier | © DIE ZEIT 20.11.2003 Nr.48
    * Schlagworte:
    * Gorleben
    * Atompolitik
    * Zwischenlager
    * Kernenergie
Ratlos in Gorleben: Wo ist der Castor wirklich? Die Geschichte einer Selbsttäuschung
Hätte mich der Teufel persönlich (er ist ein guter Mäeutiker) vor einem halben Jahr gefragt, was denn eigentlich Gorleben sei, hätte ich eine diffuse Antwort gegeben. Nun, Gorleben, hätte ich gesagt, das ist … irgendwo in Norddeutschland, hm … nach Gorleben kommen die Castor-Transporte aus La Hague. Dort gibt es ein Lager … ein Lager für Atommüll. Der Teufel, freundlich: Ein Lager? Was denn für ein Lager? Nun, hätte ich gesagt, es gibt da so einen Salzstock. Tief in der Erde. Sie wollen das Zeug verbuddeln. Der Teufel: Im Salzstock? Interessant. Ist das endgültig? Ich meine, haben sie das entschieden, steht das fest? Ich: Nun, es gibt Proteste. Menschen dort ketten sich vor den Zügen an. Sie wollen verhindern, dass der Castor ankommt. Der Teufel: Wo ankommt? Ich: Nun, im Lager natürlich! Der Teufel: Im Salzstock? Ich: Nun, ja, was soll die Frage?
Der Teufel hätte mich hier noch viel freundlicher angeschaut, dann hätte er seinen Mund in ekelhafter Weise gespitzt und, nun zielsicherer, gefragt: Hast Du einmal etwas von dem Wort „Zwischenlager“ gehört? Ich: Ja, Zwischenlager, klar, sie nennen es Zwischenlager. „Zwischenlager Gorleben“, so heißt es, jetzt erinnere ich mich. Der Teufel: Und was ist mit dem Wort „Endlager“? Ich: In der Tat, das Wort gibt es auch. Nun, es ist so (hätte ich vermutlich gesagt): Das Endlager ist nicht genehmigt, deshalb ist Gorleben ein „Zwischenlager“. Es gibt beide Worte: Endlager und Zwischenlager. Gorleben als Zwischenlager Gorleben ist genehmigt, Gorleben als Endlager Gorleben nicht. Der Teufel: Und wo sind jetzt also die Castoren? Ich meine, was passiert denn, wenn Gorleben als Endlager nicht genehmigt wird? Wenn irgendwo anders ein Endlager hinkommt? Ich: Na, dann holen sie die Castoren wieder raus und bringen sie dorthin. Er: Sie holen sie dann wieder aus dem Salzstock? Ich: Ja, was soll die Frage?
Dieses Gespräch mit dem Teufel hat leider nie stattgefunden, es hätte mich nachdenklich gemacht. Seit einem halben Jahr wohne ich im Wendland, in der Nähe von Gorleben. Ich bin etwas fassungslos, wenn ich versuche, meine frühere semantische Totalverwirrung zu rekonstruieren. Gorleben ist ein einfaches Phänomen, aber man versteht es offenbar erst, wenn man davor gestanden hat. Gorleben, dieser einfache Sachverhalt, der tatsächlich in nur wenigen Begriffen jedem verständlich gemacht werden kann, ist offenbar bereits für die öffentliche Informationsbenutzeroberfläche viel zu kompliziert. Drei Begriffe auseinander zu halten (Zwischenlager, Endlager, Salzstock) ist für uns zu kompliziert.
Aber die Geschichte des letzten halben Jahres im Einzelnen. Im Juni kommt jemand, nennen wir ihn der Einfachheit halber Axel, den Wendländer, zu mir rausgefahren (ich wohne in einem Dorf) und sagt, komm, wir fahren raus nach Gorleben zum Lager, damit Du das mal siehst. Ich sage: Warum nicht? Also los. Während der folgenden zwei Stunden erinnere ich mich oft an früher gesehene Fernsehbilder: eine grüne, turmartige Halle mit Kran und einem Zaun davor (die Verladestation bei Breese), einige Kilometer weiter ein firmenartiger Komplex, mit einer ebenfalls grünen Halle, die aussieht wie aus Blech. Einen Kilometer weiter ist ein Gelände mit einem Bohrturm (oder zwei?), auch das hatte ich öfter gesehen. Nach diesen zwei Stunden hatte ich das, was sich mir aus dem Fernsehen heraus nie zu einem wirklichen Bild zusammengefügt hatte, endlich begriffen.
Um es verständlich zu machen, muss ich hier den Gang eines Castor-Behälters von Frankreich nach Gorleben kurz schildern. Vorab aber, was ist ein Castor?
Ein Castor-Behälter ist eine Metallhülle, in der in Glas eingeschmolzener, hoch radioaktiver Müll verpackt ist. Der Castor strahlt Wärme ab, ich glaube etwa 120 Grad. Wirft man ein Ei dagegen, wird es sofort zum Spiegelei, kurze Zeit später ist das Spiegelei aber leider schon ziemlich schwarz. Nun, als in den neunziger Jahren die ersten Eier gegen die Transporte geworfen wurden, hat man beim nächsten Mal eine Plane drübergeschlagen. Man muss ja nicht noch sehen müssen, dass die Castoren verdammt heiß sind. (Heute reisen sie in schicken Containerhüllen).
Die Castoren kommen auf der Schiene über Lüneburg bis an den Rand der kleinen Ortschaft Breese in der Marsch (gehört zur Stadt Dannenberg). Dort ist die so genannte Verladestation, ebenjener hohe grüne Turm mit dem Kran. Dort werden die Castoren in einem stundenlangen Vorgang vom Zug auf Lkw umgeladen. Denn bis Gorleben gibt es keine weiteren Schienen. Im Fernsehen hatte ich oft Bilder gesehen von Leuten, die die Abfahrtswege von dieser Umladestation blockiert hatten. Anschließend geht es in langsamer Kolonne zum „Zwischenlager“ Gorleben. Das ist das firmenartige Gelände (direkt an der Straße gelegen, von Zäunen, Wachkameras und Posten umgeben). Nun die entscheidenden „Details“: Die Castoren werden dort in die grüne Halle eingefahren. Diese grüne Halle ist das Zwischenlager, sie und nichts anderes. Dort stehen die Castoren überirdisch und kühlen erst einmal ab (vulgo: strahlen aus).
Bitte? Eine grüne Halle? Wo ist denn da der Salzstock? Nun, das habe ich Axel, den Wendländer, damals auch gefragt. Wir fuhren vom Zwischenlager aus weiter. Etwa einen halben Kilometer später biegt mein Wendländer in den Wald ab, wir umrunden dort in minutenlanger Fahrt einen riesigen, völlig abgeriegelten, mit meterhohen Mauern umgebenen Bezirk, der wie militärisches Sperrgebiet aussieht. In der Mitte der gewaltigen Anlage sieht man zwei Bohrtürme, einen alten und einen neueren, beide mir diffus aus dem Fernsehen bekannt. Unter den Augen der dortigen Wachmannschaft stellt Axel das Auto ab und löst mir endlich das Rätsel.
Alle denken, die Castoren seien längst verbuddelt…
Die Castoren, sagt er, werden die nächsten 30 oder 40 Jahre im Zwischenlager stehen (also in der grünen Halle neben der Straße). Dort sollen sie ein wenig auskühlen, und in frühestens circa 30 Jahren sollen sie geöffnet und der Müll soll in kleinere „Pollux“-Behälter (sic! Deshalb also „Castor“!) umgebettet werden. Diese kleinen Pollux-Behälter sollen dann in den einen Kilometer entfernten Salzstock hinabgelassen werden, natürlich nur in dem Fall, dass bis dahin der Salzstock als Endlager für Atommüll genehmigt worden ist. Der Salzstock selbst wird lediglich dahingehend erforscht, ob er sich als Endlager eignet (im Augenblick gibt es ein Erforschungsmoratorium, aber das nur am Rande).
Ich reibe mir verwundert die Augen und sage: Moment, Axel, das bedeutet also, dass im Salzstock keine Castoren sind? Nein, sagt Axel noch mal, sie stehen überirdisch in der grünen Kühlhalle, nichts weiter. Es ist kein Castor im Salzstock. Es gibt zurzeit nicht einmal ein Verfahren, wie die Castoren in 30 Jahren geöffnet werden sollen, damit der Müll in die Pollux-Behälter wandert. Dieses Verfahren wird nun in den nächsten Jahrzehnten erst entwickelt werden müssen, sagt Axel. Ich sage: Das ist ein Witz! Er: Nein, das ist kein Witz. Ein Verfahren muss erst noch entwickelt werden, und das geschieht in einer weiteren Halle auf dem Gelände des Zwischenlagers, in der so genannten PKA – Pilotkonditionierungsanlage. Sie können keine tonnenschweren Castoren in den Stock hinunterlassen, sie brauchen leichtere Behälter.
Das eigenartige Wort Pilotkonditionierungsanlage erstaunte mich schon gar nicht mehr, auch wenn es eher nach Fliegerausbildung klingt. Aber ich war völlig verblüfft darüber, dass mir vorher nicht einmal klar war, dass kein Castor unter der Erde ist und dort die nächsten Jahrzehnte auch nicht hinkommen wird, weil nicht einmal das technische Verfahren dafür zur Verfügung steht, den Müll unter die Erde zu bringen.
Wie hatte es zu dieser semantischen Verwirrung in meinem Kopf kommen können? Hatte ich vorher, vor meiner Ankunft im Wendland, die Begriffe aus Unaufmerksamkeit nicht genügend auseinander gehalten? War es das? Ich begann außerhalb des Wendlands Leute zu fragen, als mäeutischer Teufel. Ich fragte meinen Vater, meine Freunde, anderweitige Leute, manchmal fragte ich sogar bei zufälligen Begegnungen mit mir nicht weiter bekannten Personen. Ich fragte immer dieselbe Frage, es ist die wendländische Gretchenfrage: Stehen die Castoren unterirdisch oder überirdisch? Alle antworteten ausschließlich immer: unterirdisch. Manche „wussten“ sogar, dass die Castoren im Salzstock stehen, so wie ich es vor einem halben Jahr auch noch „wusste“.
Das beantwortete aber nicht die Frage nach dem Grund der Verwirrung. Es zeigte nur das Ausmaß der Verwirrung. Die Republik außerhalb des Wendlands glaubt offenbar, die Castoren seien unter der Erde. Ich vermute sogar, der größte Teil der Republik glaubt, Zwischenlager und Endlager seien identisch (Salzstock). Sie glauben wahrscheinlich: Das Zwischenlager heißt nur deshalb Zwischenlager, weil es als Endlager noch nicht genehmigt ist. Und gemeint ist immer der Salzstock. Eine grüne, überirdische Blechhalle (es sieht aus wie Blech) kommt da gar nicht vor. Wie konnte es dazu kommen? Die Frage hat eine gewisse Brisanz, immerhin handelt es sich um hoch radioaktiven Müll, immerhin handelt es sich um das größte Umweltproblem, das die menschliche Zivilisation jemals angerichtet hat.
Am 11.11. dieses Jahres, Karnevalsbeginn. Mein erster Castor-Transport, das ist schon was. Haben Sie das mal erlebt? Wenn nicht: Sie haben jedes Jahr Gelegenheit dazu. Kommen Sie mal her, schauen Sie sich das an. Es ist beeindruckend. Sie fahren nach Dannenberg, steigen dort aus dem Bus, und schon kreisen zehn Hubschrauber über Ihnen. Die meinen Sie! Haben Sie mal das Wort Allgemeinverfügung gehört? Waren Sie schon mal erfasst von einer Allgemeinverfügung? Viel Spaß dabei, so was erleben Sie nur hier. 13000 Polizisten halten einen Landstrich besetzt, von dem überhaupt die wenigsten wissen, wo er liegt.
Im Zuge dieses Transportes am 11.11. habe ich zum ersten Mal die Berichterstattung in den Medien mit bewusstem Ohr verfolgt, mit wendländischem Ohr, ich kannte ja nun Gorleben. Ich habe an diesem Tag sofort verstanden, wieso es früher bei mir zu dieser semantischen Totalverwirrung kommen musste. Eben stehen wir noch, es ist gegen Mitternacht, vor der Verladestation, wo die brav und tapfer strahlenden Castoren gerade auf die Laster umgeladen werden, um für die nächsten Jahrzehnte in die straßenseitige Blechhalle einzufahren. Zehn Minuten später sitzen wir im Auto, umgeben von zahllosen Polizeibussen, Räumfahrzeugen, mobilen Scheinwerferfahrzeugen, Wasserwerfern et cetera, da hören wir im Radio Nachrichten. Wir hören immerhin den hiesigen Sender, und zwar den Nachrichtenkanal. Berichtet wird von dem, wo wir gerade drinstecken, vom Castor-Transport. Der Berichterstatter schildert kurz das Ausmaß des Widerstands, des Polizeiaufgebots, der Verzögerung beim Transport (ein paar Stunden), dann spricht er davon (und nun aufgepasst – hiesiger Nachrichtensender!), dass die Castoren auf Laster umgeladen werden, um anschließend in den vorläufig als Zwischenlager bezeichneten Salzstock in der Nähe Gorlebens gebracht zu werden. So ein Satz wäre mir vor einem halben Jahr gar nicht aufgefallen. Der Satz lagert die Castoren in den Salzstock. Auch hier kommt die grüne Blechhalle (ich nenne sie so) für die nächsten 30 oder 40 Jahre nicht vor. Wir rufen sofort beim Sender an. Ein dortiger A verweist uns an einen B, dieser an einen C in irgendeiner Redaktion, und schließlich ist ein sehr freundlicher Mann in der Leitung, der sich betrübt zeigt und sagt, er wolle gern herausfinden, wer diesen Text verfasst hat. Wir warten auf Rückruf. Fünf Minuten später ruft der freundliche Mann des hiesigen Senders an und sagt, der Beitrag stamme aus einem anderen Bundesland (Rheinnähe). Er gibt uns sogar den Namen des Verfassers jenes Beitrags, aber der ist am Rhein nicht mehr zu erreichen (klar, es ist ja Nacht). Der freundliche Mann vom hiesigen Sender fragt uns dann noch: Hm, entschuldigen Sie, vielleicht bin ich nicht ganz auf der Höhe, aber was ist denn an dem inkriminierten Satz eigentlich falsch? Sind sie denn nicht im Salzstock?
Selbst von den Fachleuten hört man nur ein langes Äh
In der Nacht rede ich mit einer Journalistin von der Elbe-Jeetzel-Zeitung. Sie empört sich darüber, dass immer wieder selbst ernannte Fachleute in irgendwelchen Gesprächsrunden auftreten und einem dies und das über Gefahren und Nichtgefahren erzählen, aber wenn man ihnen die Gretchenfrage stellt („Überirdisch?“ – „Unterirdisch?“), kommt plötzlich ein „Äh“ oder ein fundiertes und entschiedenes „Unterirdisch“. Der Wortbetrug geht ins Detail: Ein unwissender Journalist stellte bei einem der vergangenen Transporte einem Sprecher der Betreiber die Frage: „Haben die Castor-Behälter jetzt den Salzstock erreicht?“ Der Sprecher, in bejahendem Ton: „Die Castoren sind inzwischen in das Zwischenlager eingefahren.“ So wird das Missverständnis Programm. Wenn für die bundesrepublikanische Bevölkerung sowieso schon alle Castoren immer im Salzstock waren, dann können sie da ja auch bleiben … dann soll man doch das Endlager einfach genehmigen, denn die Dinger sind ja schon drin.
Am nächsten Morgen Radio, wieder hiesiger Sender. Irgendwelche Landespolitiker diskutieren anlässlich des neuen Transports, und jetzt wörtlich: „…ob das Zwischenlager als Endlager geeignet sei“. Der Teufel steckt im Detail, und dieses hat hierbei leider eine nicht geringe Halbwertszeit. Das Zwischenlager kann nie Endlager werden. Es ist eine Halle auf einem ganz anderen Gelände. All das wäre mir, genau wie Ihnen, vor einem halben Jahr nie aufgefallen.
In meiner Verzweiflung beginne ich zu telefonieren. Ich rufe wahllos Leute an und frage: Habt ihr gestern Berichte gesehen? Castor? Wendland? Habt ihr? Einhelliges Ja. Die Leute haben die Nachrichten geschaut. Sie haben Zeitungen gelesen. Sie wissen, es gab eine kleine Blockade, es waren wieder ein paar mehr Leute da als letztes Jahr et cetera. „Wo sind die Castoren?“, frage ich. „Salzstock“, ist die Antwort. Alle, immer wieder: Salzstock, unterirdisch, wen ich auch anrufe, von Niedersachsen bis Bayern, Salzstock, unterirdisch. (Auch viele Polizisten während des Transports glaubten, es gehe hinab ins Salz. So berichtet die Elbe-Jeetzel-Zeitung am Tag danach.)
In der Ecke sitzt zufrieden der Teufel und lacht mich an.
In meiner großen Not rufe ich meine Mutter an. Sie liegt gerade im Bett, Mittagsschlaf. Mutter, sage ich, bitte, hast du gestern fern geschaut? Sie: Ja, ich habe mir Sorgen um dich gemacht. All die Polizisten… Ich: Egal, mir ist nichts passiert, aber sage mir, sage mir bitte, bitte sage du mir: Wo sind die Castoren? Sie, nachdenklich: Im Zwischenlager … oder im Endlager … ich weiß es nicht. Ich: Was ist ein solches Lager? Sie: In diesem Lager müssen sie für die nächsten zehn- oder hunderttausend Jahre lagern. Ich, bekümmert: Und wie hat man sich ein solches Lager vorzustellen? Sie: Es ist ein … Salzschacht. Ich, den Tränen nahe: Ein Salzschacht. Und da sind sie jetzt drin? Sie, nachdenklich, müde: Ja, da drin… Oder noch eine Stufe tiefer.
Der Schriftsteller Andreas Maier lebt seit einem halben Jahr im Wendland. Seine letzten Romane: „Wäldchestag“ und „Klausen“ im Suhrkamp Verlag
: Dieser Hinweis steht jetzt hier seit dem 13. März 2009, also schon fast vier Jahre. Seit vier Jahren steht im Abschnitt Geschichte der Autonomen in der Bundesrepublik Deutschland also etwas falsches. 
 Bis in die Gegenwart beteiligen sich auch viele Autonome an den Aktionen 
 zur Behinderung der Castor-Transporte aus der französischen
 Wiederaufbereitungsanlage in La Hague ins deutsche Endlager in Gorleben.
:Es gibt mindestens in Deutschland noch kein "End"lager, also bitte korrigieren. --85.179.137.177 14:36, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile geändert, daher hier erledigt. --Häuslebauer (Diskussion) 12:26, 12. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer (Diskussion) 12:26, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Endlager Gorleben