lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Virtueller Agent

message: Inhaltlich gleich mit http://de.wikipedia.org/wiki/Software-Agent --> Zusammenführen? --2001:4CA0:0:F221:10B:9F85:C29:5EE8 14:08, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, stelle doch einfach einen Löschantrag gegen diesen Artikel. Das Ergebnis könnte dann eine Weiterleitung sein. Grüße --Färber (Diskussion) 14:14, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dupe?
Diskussion:Richard van Basshuysen

message: "Nach dem Studium betätigte sich van Basshuysen als wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Aral AG in Bonn" In der 5. Aufl. des Handbuches Verennunsgmotor steht "Bochum". --192.53.103.200 14:30, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen : Bonn oder Bochum ?  

message: #Kann es sein, dass das Jahr 1982 für sein Diplom falsch ist? Sonst hätte er studiert, bei Aral etc. "nach seinem Studium" gearbeitet und später seine Diplomarbeit geschrieben. 
#"Fahrzeugkomfortklasse" scheint mir eine Wortschöpfung aus dem Hause VW zu sein, was heisst das? Geht das nicht auf deutsch?
--Wolle1303 (Diskussion) 19:20, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dipl-Ing mit 50?
Diskussion:Codex Aureus

message: Bei der Begründung für die Verschiebung ("Liuthar verschob die Seite Codex Aureus nach Codex aureus: gesamte gängige Forschungslit. benutzt die Minuskelschreibung") würde mich interessieren, was konkret mit der "gesamten gängige Forschungslit." gemeint ist. Ich sehe eher umgekehrt die Majuskelschreibung als die übliche, s. z.B. das Lexikon des Mittelalters! Ich halte diese Umstellung für nicht sehr sinnvoll. Sie bringt m.E. Chaos, denn nun finden sind beide Schreibweisen, sogar teilweise im selben Lemma!--Jnn95 (Diskussion) 14:54, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: So war es eigentlich auch gemeint – Majuskelschreibung (!); habe wohl die Schreibweise im Artikeltext für die Überschrift gehalten.--Liuthar (Diskussion) 16:07, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung / Majuskelschreibung
Diskussion:Nagoya-Protokoll

message: Anders als es im Artikel stand, sind die Aichi-Ziele NICHT Teil des Nagoya-Protokolls, sie wurden nur beide bei der COP10 im Jahr 2010 verabschiedet. Die Aichi-Ziele sind auch übergreifend für die Artenvielfalt, während es ja beim NP um die Nutzung von natürlichen Ressourcen geht.
Siehe http://www.cbd.int/sp/targets/ - die Targets stehen unter "Convention", nicht unter "Nagoya-Protokoll". (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:13DE:8101:A18F:73FC:56E6:461E (Diskussion | Beiträge) 16:55, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aichi-Ziele 

message: Es gibt neue Entwicklungen. Das Nagoya Prokoll ist mittlerweile in 51 Ländern ratifiziert worden und tritt am 12.10.2014 in Kraft. 
Petra Ebermann --134.94.151.240 15:03, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Entwicklungen 

message: Im Artikel steht das Nagoya-Protokoll sei ein "internationales Umweltabkommen". Nach Überfliegen des Artikels ist mir weiterhin schleierhaft, was das Abkommen mit dem Thema Umwelt zu tun hat. --Distelfinck (Diskussion) 02:56, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Eintrag ist zwar über ein Jahr alt, die Frage aber nach wie vor berechtigt. "Umwelt" soll immer Alles abdecken was aus der Richtung kommt. Das Protokoll ist ein Sozio-ökologisches Abkommen, es hat viel mit Verteilungsgerchtigkeit, Biodiversität, Süd-Nord-Konflikten zu tun und sehr wenig mit Umweltschutz, in dem Sinne, wie der Begriff er in den 80ern und 90ern in Europa geprägt wurde. Ich ändere das entsprechend.--88.70.132.133 16:10, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Umwelt? 

message: "Die Europäische Kommission arbeitet zurzeit an einem Vorschlag für die Umsetzung des Protokolls in europäisches Recht, auf dessen Grundlage es auch ratifiziert werden soll." Das ist definitiv veraltet. 109.42.0.166 17:26, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Europa 

message: Es mag überraschen, aber auch von der Seite der Pandemie-Prävention und frühen Bekämpfung her wird das N.-Prot. thematisiert: Auf der Konferenz Governing pathogen- and benefit-sharing from pandemic influenza to other pathogens of pandemic potential wird ausdrücklich auf das N.-Prot. Bezug genommen. Ein gewisser „Stephen Gunther“ nahm laut Liste teil, mit bürgerlichem Namen Stephan Günther. Wie wichtig das Thema ist, zeigt beispielsweise die Entwicklung des SARS-CoV-2-rt-RT-PCR-Tests, bei der dank Online-Kommunikation und Vertrauen die unabdingbaren Sequenzdaten extrem schnell vorlagen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:25, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pandemie-Prävention
Diskussion:Seiji Kimoto

message: Das Mahnmal für Zwangsarbeiter im Neunkircher Hüttenpark wurde 2013 zerstört; die Bronze-Skulptur gestohlen. Es wurde eine Belohnung ausgelobt. Kimoto arbeitet aktuell an einem Ersatz, der noch 2014, unter Umständen an einem anderen Standort, errichtet werden soll. http://www.neunkirchen.de/startseite/news-detail/artikel/83/belohnung-au.html
--Harley keen 15:24, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Mahnmal für Zwangsarbeiter in Neunkirchen
Diskussion:Schleifstaub

message: Ich habe den Satz „Die Freisetzung mineralischen Staubes, welcher einen partiellen Quarzanteil enthält, kann so eine Gesundheitsgefahr darstellen.“ entfernt, da er keinen erkennbaren Bezug zum vorangehend Geschriebenen hat. Bei erneutem Einsetzen bitte diesen Bezug herstellen. — ToshikiDisku 15:32, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quarz-Staub
Diskussion:Josef Kollmann (Politiker, 1868)

message: habe Artikel gefunden in dem Kollmans Erungenschaften als Politiker beschrieben sind - hab aber grad keine Zeit, damit ich's später wieder finde hier die Nachricht an mich selber: >> "Frauen-Zeitung (Beilage zu den Vorarlberger Nachrichten)" - #29 / 17. Juli 1929 - Seite 2 rechter Hand << (nicht signierter Beitrag von 80.120.111.150 (Diskussion) 15:36, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  weiterführende Informationen
Diskussion:Traumanalysemethode nach Moser

message: Hallo. 
Gerne möchte ich Sie bitten, den Artikel "Traumanalysemethode nach Moser" wieder aus Wikipedia zu löschen. "Sigmund-Freud-Institut" hat den Artikel selbst verfasst. Allerdings eignet sich der auch von "Sigmund-Freud-Institut" verfasste Artikel "Traumindikatoren der Veränderung" viel besser, um denselben Inhalt aufzuarbeiten. Da der Artikel "Traumindikatoren der Veränderung" jedoch noch mehr Inhalt enthält als "Traumanalysemethode nach Moser" wollte ich den Artikel nicht lediglich verschieben. Könnten Sie den Artikel also bitte löschen? 
Ich hatte es schon an anderer Stelle probiert, aber leider habe ich damit (als Wikipedia-Neuling) noch keinen Erfolg. 
Mit vielen Grüßen Sigmund-Freud-Institut (Diskussion) (16:08, 16. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich habe den Löschwunsch auf die Löschkandidatenseite übertragen. Beurteilen müssen das allerdings andere. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 16:11, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte löschen Sie diesen von mir erstellten Artikel
Diskussion:Flugplatz Akiachak

message: 503 Meter lange und rund 12 Meter breite Schotterpiste wird als Flughafen bezeichnet. Ist da nicht besser die Bezeichnung Flugplatz angebracht? Auf Grund der Bahnlänge können dort auch nur Leichtflugzeuge wie zum Beispiel Cessna 172 bis maximal Cessna 207 (sechs Sitze) starten und landen. Kenne den Platz, es gibt auch keinen Tower mit Flugleiter, Terminal oder Tankstelle an der kleinen Piste. Er hat auch keinen Icao Code und wird nur zeitweise genutzt. Das ist eine Flughafenbezeichnung geradezu lächerlich. Es wurde mal diskutiert eine neue Piste an anderer Stelle zu bauen, denn Ausbau geht nicht, da die Piste am Wasser beginnt und am Ortsrand sind die 500 Meter zu Ende. Der Ort selber hat rund 600 Einwohner in der Sommerzeit. Linienflüge gibt es auch keine, sondern nur bei Bedarf wird dort geflogen.  --Straco (Diskussion) 16:08, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Era Alaska fliegt den Flugplatz/-hafen täglich von verschiedenen Orten an. Siehe hier http://www.trvlink.com/download/7h/RAVNschedules.pdf --Kantischüler (Diskussion) 17:11, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mit der Ausnahme jedoch X, dass genügende Reservierungen vorliegen und X7 bedeutet Sonntags überhaupt nicht. Ravn Alaska ist auch nicht Era Alaska sondern Hageland Aviation Services mit kleinen Maschinen.  --Straco (Diskussion) 18:22, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Era Alaska ist aus einer Fusion mehrerer Fluggesellschaften entstanden, darunter der von dir genannten. X7 heisst zwar, dass diese Verbindung sonntags nicht stattfindet. DAILY heisst jedoch täglich (also auch sonntags) (Flug 7H3171 nach Bethel). --Kantischüler (Diskussion) 19:09, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und wenn man www.flyera.com eingibt, wird man auf www.flyravn.com umgeleitet. --Kantischüler (Diskussion) 19:11, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Flugplatz oder Flughafen
Diskussion:Internationale Arnim-Gesellschaft

message: Liebe Arnim-Freunde,
leider führt der Weblink bei der Universität Köln ins Leer.
Kann jemand den aktuellen Link eintragen?
Vielen Dank
--194.94.196.122 16:13, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Toter Link 
Diskussion:Liverpooltaube

message: * Tim H Heupink, Hein van Grouw, David M Lambert. The mysterious Spotted Green Pigeon and its relation to the Dodo and its kindred. BMC Evolutionary Biology, 2014; 14 (1): 136 DOI: 10.1186/1471-2148-14-136
* http://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140715214301.htm
Nur zur Info,--Haplochromis (Diskussion) 16:54, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwandte des Dodo
Diskussion:Hillman Wizard

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Hillman Wizard wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Hillman Wizard überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Hillman Wizard zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Hillman Wizard
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:14, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Schulze-Delitzsch-Haus (Bonn)

message: * Wer ist der Eigentümer des Gebäudes? Die naheliegendste Lösung, der Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken (BVR), trifft offenbar nicht zu. In dem Bericht zur Aufnahme des Gebäudes in den „Weg der Demokratie“ wird ein Vorstandsvorsitzender der „Schulze-Delitzsch-Haus eG“ erwähnt, der an der Enthüllung teilnahm. Eine Genossenschaft nur zur Verwaltung eines einzelnen, vergleichsweise überschaubaren Bürogebäudes? Der Vorstandsvorsitzende Wolfgang Grüger war von 1990 bis 2000 Präsident des BVR. Im Ruhestand scheint er nun offenbar mit dem Vorsitz über die Schultze-Delitzsch-Haus eG eine vermutlich ehrenamtliche Aufgabe übernommen zu haben.--Leit (Diskussion) 17:22, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Rentenangleichung

message: Ich frage mich, ob es keine bessere Wiki für diesen Artikel gibt. Er setzt sehr viel Wissen vorraus, ist nicht gerade Allgemein- oder Populärwissen und ist ausgesprochen umfangreich (und gegenwärtig sehr schlecht formatiert). --Himmelsfisch 13:34, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist zu speziell/kompliziert geschrieben 

message: Dieser Artikel ist für Laien unverständlich.
Er ist mit Zitaten in unverständlichem Amts-/Anwaltsdeutsch und obskuren Referenzen auf Gesetzestexte gespickt. Abkürzungen und das schlechte Format fallen weiterhin ins Gewicht. Es wird nicht erklärt.
--Himmelsfisch 14:23, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungspunkte 

message: Außerdem ist das Lemma falsch: es gibt keine "ehemalige" DDR.--Rita2008 19:09, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  falsches Lemma 

message: Der Hinweis auf auf ökonomische Altlasten der DDR fehlt, bzw.  wurde u n q u a l i f i z i e r t  gelöscht (nicht signierter Beitrag von 85.179.115.181 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ökonomische Altlasten 

message: Nach den jüngsten Ereignissen wären hier Aktualisierungen fällig! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:46, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Updates
Diskussion:Hrolfs saga kraka

message: SLA|Schade um die Widmung, schade um die Arbeit, aber als WL brauche ich die Seite nicht mehr   --Lómelinde 10:13, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Einspruch: da ich mit meiner Tastatur "Hrólfs saga kraka" nicht eingeben kann, bitte die deutschtastaturige WL behalten. --Jbergner (Diskussion) 10:29, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ...und auch die Versionsgeschichte. Ist dieser Artikel nicht sowieso besser als Hrólfs saga kraka? --Hydro (Diskussion) 10:35, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Woher soll ich das wissen? Ich war ein wenig frustriert, dann neige ich zu … und deshalb der SLA. Ich bin da nicht „der Experte“ in Geschichte. Das ist schon eher A.L. wenn er seinen besser findet soll es mir recht sein. Und von mir aus behalten wir auch die WL. Aber die Suchbox würde es auch ohne den Akzent vorschlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: es geht doch nicht bloß darum, ob die wiki-suchbox es vorschlägt. es geht um die in vielen deutschen medien verwendete Schriftweise, die eben nur den deutschen zeichensatz verwenden. schließlich gibt es für alles eine schreibweise, die nur auf dem deutschen zeichensatz basiert. --Jbergner (Diskussion) 10:46, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juli 2014#Hrólfs saga kraka (LAE)]]
Diskussion:Christine von Hessen-Eschwege

message: Bitte Darstellung/Stammbaum wieder einfügen. Danke --S Br02 (Diskussion) 18:22, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: der Stammbaum wurde wieder eingefügt. Anmerkungen von dritter Seite wären bzgl. der Relevanz wünschenswert. --JonasGaP (Diskussion) 18:44, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rückgängig - Stammbaum entfernt
Diskussion:Russische Baureihe Е

message: Wieso wird hier auf die deutsche Baureihe 58 verwiesen? Der Name kommt doch sicher  von der Bezeichnung ДK, also D-K "pod" (unten), müsste also eher Dekapod geschrieben werden. --Rita2008 (Diskussion) 18:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Den Link herausgenommen und "rot" gemacht. Das soll jemand erklären, es steht so in der Bauartbezeichnung von Triebfahrzeugen, ist aber dort auch nicht erklärt. Also Rotlink statt auf BR 58 verlinkt. Außerdem ist das wohl kein Spitzname, sondern eine irgendwie hinterlegte Bezeichnung, es muss nur erklärt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:45, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Erklärt habe ich es doch - kommt aus dem Russischen, wieso damit aber alle Loks der Baureihe 58 bezeichnet werden, weiß ich leider nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:27, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein, das mit der ДK ist meines Wissens Zufall, die Bezeichnung "Decapod" entstammt dem amerikanischen Bezeichnungssystem für Achsfolgen (siehe Bauartbezeichnung von Triebfahrzeugen#Amerikanisches Namenssystem und ). Ursprünglich bezieht sich die Bezeichnung auf das griechische "Decapoda", was "Zehnfüßler" bedeutet - passend zu den zehn Kupppelrädern von Lokomotiven der Achsfolge 1'E. --Wdd (Diskussion) 20:47, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Decapod 

message: Wenn sie vor 1899 gebaut wurden können es keine Heißdampflokomotiven gewesen sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:23, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ДK: 1'E h4v 

message: Mit der einzigsten in Dresden zu erhaltenden Literatur habe ich den Artikel überarbeitet. Ich muss sagen, dass in dem Rakov-Buch von Transpress nicht allzuviel drin stand (Lieferungen, Einsatz und Verbleib). Also wäre es besser, man nimmt Quellenangaben aus der russischen Wikipedia, die sind umfangreicher. Was ich aber 2014 nicht machen sollte.
Ich habe also den QS- Baustein hiermit wieder entfernt.
--Rainerhaufe (Diskussion) 15:48, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es wurde gesagt, dass die russische Wikipedia als Quelle nicht taugt. Deren Quellen (überarbeitete russische Ausgabe von 1995) könnte m natürlich angeben. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:52, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Muss das wirklich sein? Kaum jemand, abgesehen von Sprachwissenschftlern, kann daraus die Aussprache ablesen. Ich bin sehr dafür, diese Geschichte durch die gute alte Transliteration, in Zweifelsfällen um die deutsche Transkription ergänzt, zu ersetzen. –Falk2 (Diskussion) 05:53, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Phonetisches Alphabet
Diskussion:Burgruine Rottenegg

message: In der kleinen Tabelle steht 3x Rotenekk als Bezeichnung. Hat sich diese nie geändert, oder ist das ein c/p Fehler? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:30, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt so. Die Bezeichnung hat sich in den Erwähnungen nicht geändert. --Martin Windischhofer (Diskussion) 11:14, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rotenekk (urkundliche Bezeichnung)
Diskussion:Jana Alexejewna Kudrjawzewa

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Jana Alexejewna Kudrjawzewa wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :ru:Кудрявцева, Яна Алексеевна bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :ru:Кудрявцева, Яна Алексеевна zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :ru:Кудрявцева, Яна Алексеевна
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:26, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Maximilian Grabner

message: "Dürmayer unterzog Grabner Anfang September 1945 einem polizeilichen Verhör, welches auch in der Wochenschau vorgeführt wurde". Ist das sicher? Der Vorgang klingt doch recht ungewoehnlich --197.229.235.114 20:51, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist im Artikel auch belegt. Nicht ungewöhnlich, dass in Wochenschauen auch Kriegsverbrecher gezeigt wurden. --Schreiben  Seltsam? 21:13, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wochenschau 

message: Im letzten Absatz des Abschnitts "Im KZ Auschwitz" finden sich folgende zwei Sätze: "Der Leiter der Gestapo Heinrich Müller verweigerte aber jede Mitarbeit zur Klärung des Sachverhalts, daher wurde der Prozess vertagt und nie abgeschlossen. Noch im Oktober 1944 gelang es der Widerstandsbewegung im KZ Auschwitz, die Nachricht über Grabners Urteil nach Krakau zu schmuggeln." Entweder wurde ein Prozess mit Urteil abgeschlossen, damit eine Nachricht über das Urteil geschmuggelt werden konnte oder der Prozess verlief ohne Urteil "im Sande", dann wiederum konnte aber keine Nachricht über ein Urteil geschmuggelt worden sein. Da ich die Materie nicht kenne, kann ich nichts berichtigen. -93.130.87.134 03:12, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, danke für die Aufmerksamkeit und den Abschnittsinhalt nochmal mit Langbein abgeglichen. Den Satz über das Schmuggeln der Information zu Grabner durch den Lagerwiderstand habe ich aus dem dem Abschnitt zunächst entfernt, da nicht an der angegebenen Stelle bei Langbein zu finden. --Schreiben  Seltsam? 00:45, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Eine Widersprüchlichkeit 

message: Gab es Österreich denn ? Wurde damals zwischen "deutschen" und "österreichischen" SS-Leuten unterschieden ? Wohl eher nicht, also raus damit. --88.217.122.126 13:28, 16. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nun er war Österreicher, warum sollte die Nationalität im Intro nicht genannt werden? Und er hat nicht nur zwischen 1938 und 1945 gelebt.  --Schreiben  Seltsam? 00:38, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  wieso war er "österreichischer" SS-Mann ?
Diskussion:DNAME Resource Record

message: Es wäre schön, wenn wenigstens allgemeinvertändlich in einer einleitung beschrieben würde, worum es hier überhaupt geht.--Lutheraner (Diskussion) 21:10, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Steht doch da. Es geht um eine Sorte von Eintrag im DNS-System. --86.56.108.214 08:21, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Verständlichkeit
Diskussion:Ekloge

message: Igor Smolitsch, Geschichte der russischen Kirche, S. 20 - könnte eingearbeitet werden, ich bin aber hierfür kein Fachmann. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:16, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Habe Artikel gefunden und werde ihn unter Siehe auch ergänzen. --Malabon (Diskussion) 21:25, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf die ''byzantinische Ekloge'' von ca. 750
Diskussion:Bertram Verhaag

message: Es liegt jetzt eine OTRS-Freigabe für den wegen URV gelöschten Text vor. Kannst Du das mal kontrollieren und ggf. den Text wieder herstellen?! // Martin K. (Diskussion) 00:49, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Martin, ist erl. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:58, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Textfreigabe 

message: Ich frage mich was die Vorsilbe ver- in dem Namen Verhaag bedeutet. Unter der Etymologie von Haag wurde viel erklärt über Hecke und Gehege, aber was ist Ver- Haag. Bezieht sich ver- auf eine Hecke, die etwas umgiebt wie "Verschlag"? Bei Den Haag wurde auf Altdeutsch "der Haag" hingewiesen. --84.62.190.149 21:47, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutung?
Diskussion:Martin Schlimpert

message: Ja, wo und wie starb er denn nun wirklich? --Schreiben  Seltsam? 21:50, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: gute Frage an den Hauptautor. Ich kann nur die Aktenlage des AA beitragen. --Goesseln (Diskussion) 20:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

text: Die Zeitungsnachricht muss ja nicht falsch sein. Nur wenn das nicht in den AA-Akten steht, dann sollten wir das hier nur als Anmerkung im Artikel anmerken. Nachfrage: War es ein US-Army-Blatt mit deutschem Titel ? --Goesseln (Diskussion) 23:22, 17. Jul. 2014 (CEST)

text: siehe den Link im Artikel: Die Nachrichten für die Truppe waren eine als deutsche Soldatenzeitung getarnte amerikanische Propagandapublikation (schwarze Propaganda nennt man das wohl: Propaganda, die sich nicht als solche zu erkennen gibt sondern vorgaukelt von der "eigenen" Seite zu sein). Im Vordergrund stand für die Macher sicher nicht die zuverlässige Informierung, sondern die propagandistische Wirkung im Sinne ihrer Auftraggeber; das heisst aber natürlich nicht, dass alles, was man veröffentlichte falsch; um besonders effektiv und wirkungsmächtig zu sein hat man zumeist wohl versucht möglichst richtige Dinge zu berichten, damit das Zielpublikum auch weitere Ausgaben liestZsasz (Diskussion) 23:31, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesumstände und -ort
Diskussion:Jörg Fligge

message: Es sind drei Monographien nötig, damit überhaupt die Idee aufkommen darf, einen Artikel zu schreiben. Eine Dissertation und ein "Alterswerk" reichen nicht da längst nicht aus. Entweder auffüllen oder löschen.--ManfredMann (Diskussion) 22:28, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Einfach mal in die verlinkten Normdaten schauen, sehen was da drin ist, und dann vielleicht noch einmal nachdenken.--Kresspahl (Diskussion) 22:55, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Na schön. 2 Mono bei der Bibliothek im Eigenverlag sowie eine beim Kulturamt erschienen und zuletzt ein (wenngleich altehrwürdiger) Lübecker Verlag. Dazu zwei Aufsätze. Irgendwie fehlt die Außenwirkung, meinst du nicht auch? Die Sammelbände schaue ich jetzt nicht noch durch, aber wenn du ihn kennst, dann wähl doch Herausragendes aus und entferne den LA-Hinweis. Ganz einfach.--ManfredMann (Diskussion) 23:20, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und zufällig erscheint der Artikel zeitnah zur Buchveröffentlichung...--ManfredMann (Diskussion) 23:22, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz