Diskussion:Trampeltier

message: Hallo, warum hat das Tier zwei Höcker ausgebildet? Ist das nicht unpraktischer, als sein Fett direkt am Körper (z.B. Bauch) auszubilden, wie es andere Säugetiere (und der Mensch :-) machen? unbekannter Nutzer
:Sorry für die späte Antwort: Ich schätze mal, dass man mit einer "Wampe" ziemlich langsam ist, und da die Kamele außer Weglaufen wenig Möglichkeiten zur Feindabwehr haben, tragen sie das Fett halt dort, wo es am wenigsten im Weg ist: auf dem Rücken. --Bradypus 19:39, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Na ja. Trampeltiere sind sicher Fluchttiere, auch wenn in ihren kargen Lebensräumen Raubtiere wohl schon immer in verhältnimäßig geringer Dichte vorkommen. Zu bedenken sei aber, dass der Löwe bis ins späte Pleistozän (vor etwa 10.000 Jahren) in weiten Teilen Nordasiens vorkam und höchstwahrscheinlich die Evolution des Trampeltieres mit beeinflusste. Daher ist die Wampe schon ein denkbarer Grund. Ich könnte mir auch vorstellen, dass in den heißen zentralasiatischen Sommern ein Rundum-Fett-Polster sehr schlecht für den Wärmehaushalt der Tiere wäre.--Altai 15:13, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Höcker 

message: Gerade erzählte mir mein Freund Esche am Telefon davon, das letztes Jahr in Saarbrücken beim Pferderennen auch ein Kamelrennen stattfand. Er fand, dass die Kamele schneller als die Pferde wirkten. Ich sagte, kein Problem, das lese ich bei Wikipedia nach. Aber Pustekuchen, keine Tempoangaben im Artikel. Weiß da jemand mehr? Rolz-reus 11:57, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: "Das ursprüngliche Verbreitungsgebiet der Trampeltiere dürfte sich über weite Teile Zentralasiens erstreckt haben ..." ist eine unschöne Spekulation. Wenn es kein Faktum ist, was ist es dann? Gamal 14:53, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es eine Spekulation. Aber es ist nicht genau bekannt, wo diese Tiere ursprünglich vorkamen, und diese Unsicherheit der Forschung wird im Artikel wiedergegeben. Die von dir gemachte Umwandlung in eine faktische Aussage ist durch keine Quellen abgedeckt und darum hier unzulässig. Mfg --Bradypus 17:02, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Spekulationen sollten in einer Enzyklopädie nicht vorkommen. Allenfalls als Ausnahme mag dies geschehen, wenn man die Spekulation einer Koriphäe zuschreiben kann. Von wo genau stammt also die Infor und ihrer Einschränkung durch "dürfte"? --Gamal 17:16, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wissenschaftlich fundierte Annahmen dürfen sehr wohl dargestellt werden, müssen dann aber so formuliert sein, dass klar wird, dass es sich um eine nicht 100%ig gesicherte Annahme handelt. Eben das wird im Artikel getan. -- Cymothoa Reden? 18:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der mitlerweile von Bradypus erarbeiteten Variante stimme ich zu. --Gamal 08:15, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage

message: Unter "Verbreitung und Lebensraum" befindet sich eine falsche geografische Information.
Omsk liegt nicht am Baikalsee, sondern viel weiter westlich,
am Zusammenfluss von Om und Irtysch.
(nicht signierter Beitrag von 202.72.242.77 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Lebensraum 

message: In diesem Abschnitt steht als Vergleich, daß sich Mensch  und Schimpanse genetisch um 5% unterscheiden. Nach allem, was ich bisher gelesen und gehört habe, liegt der Unterschied bei unter 2%.--89.245.207.86 17:47, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik und Benennung 

message: (Sorry for English) This page confuses Bactrian camels (Camelus bactrianus) and Wild Bactrian camels (Camelus ferus). Check the academic names and the map with the two English Wikipedia articles. — TAKASUGI Shinji (Diskussion) 00:45, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ''Camelus bactrianus'' und ''Camelus ferus'' 

message: Im Abschnitt "Systematik und Benennung" wird Folgendes erwähnt:
"Genetische Untersuchungen von Professor Han Jianlin (Gansu Agricultural University, China) und Professor Olivier Hanotte (International Livestock Research Institut in Nairobi, Kenia) ergaben, dass sich die Gene der freilebenden Tiere um 3 % von den Genen der domestizierten Tiere unterscheiden. Zum Vergleich: Die Differenz zwischen den Genen der Menschen und der Schimpansen beträgt weniger als 2 %."
Das hielt ich beim Lesen für nahezu unmöglich und da keine Quelle verlinkt war, habe ich gesucht:
Untersuchung aus dem Jahr 2000 bei Wiley online
Die Untersuchung bezieht sich auf Mikrosatelliten. Das sind repetitive Abschnitte der DNA, die sehr leicht veränderbar sind. Ein Unterschied von 3% bezieht sich also nicht auf die Gesamt-DNA und somit ist der Vergleich mit dem Unterschied von Menschen und Schimpansen falsch.
Ich werde das erstmal löschen, denn auch der Unterschied zwischen domestizierten und wilden Tieren hinsichtlich ihrer Mikrosatelliten-DNA hängt stark mit der Auswahl der Tiere zusammen, kann nicht so einfach in Prozent angegeben werden und ist meiner Meinung nach für den Artikel nicht relevant.
--ASHalle (Diskussion) 11:35, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, die Info stammt vom Ersteller des Artikels schon aus dem Jahr 2006, natürlich wie damals üblich ohne Quellenangaben. Dein gefundener Artikel ist von 2017, kann also nicht die Quelle sein. Die angegebenen Wissenschaftler (Han und Hanotte) haben 2004 genetische Untersuchungen zu domestizierten Kamelen in China und der Mongolei veröffentlicht, da steht nix zu wilden Kamelen (). Eine genetische Studie zu wilden und domestizierten Kamelen wurde 2009 von Ji et al. veröffentlicht, die eine genetische Distanz von 2,8 % angeben (), also vergleichbar dem hier postulierten Wert. Ich werde die Info mit Quelle daher vorerst wieder reinnehmen, genauer Ausführen kann man das ja immer noch. Der Vergleich Schimpanse/Mensch ist nur am Rand interessant (ursprünglich standen hier 5 %), da sich jede Verwandtschaftsgemeinschaft anders verhält. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:11, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Genetik Verwandtschaft 

message: Bilder von geruhsam wiederkäuenden Trampeltieren täuschen darüber hinweg, dass diese Tiere sich Respekt verschaffen können – gegenüber ungeduldigen Führern und nervigen Touristen. Ende Januar wurde auf Tik Tok ein Video geteilt, in dem ein Alttier (wahrscheinlich ein Weibchen, denn am Bildrand ist auch ein Kalb zu sehen) von einem Wachmann eines Kinderfreizeitlagers in Omsk/Russland geschlagen wird. Daraufhin beißt und trampelt das Tier den aggressiven Mann innerhalb weniger Sekunden zu Tode. Das kräftige Gebiss und die Hufe der schweren Tiere scheinen dazu problemlos in der Lage zu sein. Das verstörende Video möchte ich hier nicht verlinken, nur die entschärften Screenshots der Daily Mail:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11666131/Camel-tramples-worker-death-punched-face-Russian-childrens-camp.html
Der Artikel sagt jedenfalls weder etwas über die Namensherkunft "Trampeltier" noch die Mentalität der Tiere, wenn sie sich bedroht fühlen. Ich denke, dass der Artikel dahingehend ergänzt werden sollte. --Smokeonthewater (Diskussion) 20:09, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zur Namensherkunft weiß ich nichts, das wäre natürlich sehr interessant. Ich recherchier gleich mal kurz. Solche Fälle von Aggression waren mir bisher nicht bekannt, machen aber Sinn. Dass Tiere sich generell gegen Bedrohungen wehren, SOLLTE jeder Person klar sein. Und dass kein einziges Individuum auf diesem Planeten resistent ist auch. Haustiere u.ä. sind meist an Menschen gewöhnt und fühlen sich daher nicht schnell bedroht. WENN sie es jedoch tun, wehren sie sich eben, das ist natürliches Verhalten, basierend auf Biochemie im Körper, gegen die kein Lebewesen immun sein kann. Ich denke nicht, dass Wikipedia die Aufgabe hat Menschen etwas erklären zu müssen, was absolut klar ist, mehr Informationen zu Verhaltensweisen und Temperament von Arten ist aber natürlich immer sinnvoll (und meiner Erfahrung nach als Mitarbeiter in einem Zoo, reagieren Trampeltiere schnell auf äußere Reize und können daher sprunghaft wirken). Man kann das Verhalten einzelner Arten jedoch nicht 100% zusammenfassen, da jedes Individuum eigen ist. Aber die Muster, die bei bestimmten Arten häufig auftreten, lassen sich natürlich dennoch beschreiben. Aber es sollte eigentlich allen erwachsenen Menschen klar sein, dass es eine enorm dumme Idee ist, ein Muttertier einer Spezies, die größer/schwerer/wehrhafter ist als man selbst, anzugreifen. Der Umgang mit anderen Lebewesen erfordert Respekt, egal ob es sich dabei um einen Profi-Boxer, den Chef, Kassierer und Busfahrer, Kinder, Tiger, Wölfe, Trampeltiere, Haushunde, Meerschweinchen, die Spinne in der Zimmerecke, Bakterien im eigenen Körper, dem Gärtank der Brauerei, Viren in Forschungszentren, die Blattlaus, die man besprüht und resistent macht, eingeschleppte Käfer, Bäume, Zimmerpflanzen oder sonstwas handelt. Dass Fehlverhalten Konsequenzen haben kann sollte klar sein finde ich. Habe letztens was ähnliches gesehen, ein TikTok-Video, bei dem eine junge Frau ein Alpaka küssen wollte und eine volle Ladung Spucke ins Gesicht bekommen hat. Tiere sind süß, aber dass Alpakas spucken können ist klar. Dass Trampeltiere treten können auch. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:27, 6. Feb. 2023 (CET)

text: Edit: Erster google-Treffer (also keine seriöse Quelle): „Aus dem Wort Dromedar – mittelhochdeutsch tromedar – entwickelte sich im Laufe der Zeit das trumeltier beziehungsweise Trampeltier. Feststeht: Wenn eine Kamelherde rennt, sollten Menschen aus dem Weg gehen. Denn wenn sie unter die Hufe der trampelnden Tiere kommen, können sie schwer verletzt werden.“ Habe nach kurzer weiterer Recherche einen Abschnitt zur Wortherkunft ergänzt. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:28, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Domestiziert, aber nicht harmlos