Diskussion:IJsselmeer

message: Ich meine mich zu Erinnern, daß das IJsselmeer ca. 1,5m bzw. definitiv unter Normalnull liegt. Hier steht aber 0m üNN. Habe aber gerade nichts zum Verifizieren. --XTaran (Diskussion) 18:46, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Höhe über Normalnull? 

message: Bisher war in diesem Artikel die niederländische Provinz Friesland als Westfriesland bezeichnet, ein typisch deutscher Fehler.
Wenigstens führte der Binnenlink dann zum richtigen Westfriesland, einem Teil der Provinz Noordholland.
Ich habe jetzt "Westfriesland" zu "Friesland" korrigiert und mit dem Link zur Provinz Friesland versehen.
--Ulamm 11:42, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Friesland und Westfriesland 

message: Der Artikel enthält widersprüchliche Angaben zur max. Wassertiefe:
* An einigen Stellen ist das Wasser jedoch bis 20 Meter tief (Sandgewinnung).
* Die maximale Tiefe des Ĳsselmeeres beträgt etwa 10m.
Welche ist korrekt? --83.65.195.13 05:06, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Weiß ich auch nicht, und beide Angaben wurden von IPs eingefügt, so dass ein Ansprechen auf der Benutzer-Disk. nicht möglich ist. Da die Angaben sich widersprechen und auch nicht mit der Angabe aus nl: (und einigen anderen Sprachversionen) "diepste punt, de val van Urk, bevindt zich bij Urk (5,5 meter beneden NAP)" - also 5,5 Meter Tiefe - übereinstimmt, habe ich sie erstmal beide entfernt. --Andreas ?! 16:18, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  max. Wassertiefe? 

message: Der Artikel wurde heute (mal wieder) von IJsselmeer nach Ijsselmeer verschoben. Ich habe das rückgängig gemacht, weil 2 doppelte Weiterleitungen hinterlassen wurden.
Vielleicht möchte sich trotzdem jemand dazu äußern oder nachträglich die Verschiebung begründen. Mir leuchtet sie nämlich nicht ganz ein. Im Niederländischen gehören I und J zusammen und werden am Wortanfang auch beide groß geschrieben.
Es stehen drei Lemmata zur Auswahl:
* Ĳsselmeer, die typografisch überkorrekte Variante mit Ĳ, der Ligatur aus I und J.
* IJsselmeer, die einfache und sicher nicht falsche Variante, die auch dem Status quo entspricht, den ich wiederhergestellt habe. Auf meinem Bildschirm ist sie von der Variante mit der Ligatur optisch nicht zu unterscheiden.
* Ijsselmeer. Ich habe keine Ahnung, ob diese Variante falsch oder richtig ist. Es macht mich aber schon stutzig, dass keines der anderssprachigen Projekte das Lemma so schreibt. --Entlinkt 18:03, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Letzteres ist sicher die schlechteste Variante. Ich weiss nur, dass die Holländer IJsselmeer schreiben, und dass auch die NZZ diese Variante verwendet – ob mit oder ohne Ligatur, kann ich jedoch nicht erkennen. --Camul 17:44, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es kann ja vorerst so bleiben wie es jetzt ist (also "IJsselmeer" mit großem "I" und großem "J"). Die Sache mit der Ligatur ist eine Kleinigkeit. Da selbst die niederländische Wikipedia :nl:IJsselmeer ohne Ligatur schreibt, geht das schon in Ordnung (selbst wenn die Ligatur noch richtiger als richtig wäre). --Entlinkt 17:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Obwohl, vielleicht könnte man dann das korrekte Lemma Ĳsselmeer nehmen (ich weiß, ich bin ein Haarspalter ;---) und einen Redirect von IJsselmeer auf dieses erstellen. Will ich jetzt nicht machen, weil’s vielleicht doch ein bißchen erbsenzählerisch wirken würde... Daß die holländische WP nicht die korrekte Ligatur verwendet, muß nichts heißen, in der englischen Wikipedia wird der typographisch korrekte Apostroph auch in keinem einzigen Artikel verwendet, den ich bisher dort gelesen habe (Gut zum Überprüfen: McDonald’s, fettgeschrieben, um das korrekte Aussehen des Apostrophs zu verdeutlichen). Gruß, 50MVSF 16:41, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wäre ich auch für. Im Text wird die Ligatur durchgängig verwendet, warum dann ausgerechnet im Lemma nicht? --dapete disputa! 22:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Das stimmt. Im deutschen Wort fürs Ĳsselmeer existiert nämlich gar kein „ĳ“, denn es lautet Eiselmeer. Also entweder Ĳsselmeer – (über-)korrekter niederländischer Titel, oder Eiselmeer – (mir persönlich völlig unbekannter) deutscher Titel. „Ijsselmeer“ allerdings ist eindeutig falsch, die Wikipedia dient nämlich nicht dazu, neue Wörter zu erfinden, sondern die existierenden zu benutzen. Viele Grüße, -- Ǽ Diskutiere! 13:05, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:IJ#Unicode nicht gewünscht. -- Ǽ Diskutiere! 13:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

text: Das Wort „Eiselmeer“ ist mir und auch dem Duden völlig unbekannt, dort existiert die deutsche Schreibweise „Ijsselmeer“ mit dem Hinweis, dass es – wie oben bereits erwähnt – im Niederländischen mit der Ligatur IJ geschrieben wird. Allerdings ist hier die deutsche Wikipedia, oder?!
--Jüppken 11:58, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung mal wieder 

message: Dann sollte man Brüssel aber nach Bruxelles verschieben... -- 87.157.17.244 19:50, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  IJsselmeer? 

message: Wieso ist das Ijsselmeer heute ein Süßwassersee, wenn es früher Teil der (salzhaltigen) Nordsee war? --134.176.204.36 22:36, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Weil der Abschlußdeich (Afsluitdijk) das IJsselmeer von der Nordsee trennt. --Ajv39 (Diskussion) 23:54, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: … in Kombination damit, dass aus den Zuflüssen Süßwasser nachfließt. -- Pemu (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Süßwasser 

message: Eine IP hatte unbelegte die Werte der Oberfläche geändert. Diese Änderung scheint richtig zu sein, da auch in der Infobox der Wert von 1100 km² angegeben ist. Nun ist es schwierig über Google eine vernünftige Quelle zu finden, da "Frau" nicht weiß, wer von wem abgeschrieben hat. Diese Quelle stimmt nun mit den Angaben in diesem Artikel überein. Die ursprünglich angegebene Fläche von 2.254 km² ist exakt die Fläche, die in einem Bericht aus dem Fachbereich Geowissenschaften der Universität Bremen (PDF-Dokument, Seite 24) für das ostfriesische Wattenmeer genannt wird. Ich kann aber eigentlich nur richtig belegen, dass der Wert von 2.254 km² nicht dem IJsselmeer entsprechen. Eine vernünftige Quelle für die 1.100 km² für das IJsselmeer habe ich noch nicht finden können. Es wäre also gut, wenn für diese Größenangabe diese noch nachgereicht werden könnte. Viele Grüße --Silke 12:10, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Prompt erledigt... -- WWasser (Diskussion) 17:19, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  noch einmal Fläche 

message: Hab die IPA-Umschrift geringfügig korrigiert. Bisher war dabei für das auslautende r eine uvulare Aussprache [ʁ] angegeben (also so wie im Hochdeutschen), obwohl der niederländische Standard ein Zungenspitzen-r vorschreibt. Hab's also in alveolares r [r] geändert. Der deutsche Artikel zur niederländischen Phonologie stellt zwar die verschiedenen r-Varianten einfach nebeneinander, aber der englische Artikel äußert sich so, wie ich auch mal Holländisch gelernt hab: "The "standard" and historically original pronunciation is an alveolar trill [r], with the alveolar tap [ɾ] as a common allophone." --Ubel (Diskussion) 12:14, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lautumschrift 

message: Die Stadt an der IJssel heißt „Kampen“ und NICHT „Kempen“, wie auf der offensichtlich nicht ganz korrekten deutschsprachigen Bearbeitung von „IJsselmeer en Zuiderzeewerken“ (der niederländischen Wikipedia)  angegeben. Ich haben die Verfasser der Karte kontaktiert.--Dä Chronist (Diskussion) 13:59, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Karte der Zuiderzeewerke in den Niederlanden 

message: Seit Juli 2011 steht hier unbequellt, dass eine Anhebung um bis zu 1,5 Meter beschlossen sei. Ich habe ansonsten noch nichts davon gehört. Gibt es eine Quelle dazu? -- Pemu (Diskussion) 13:50, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Darüber wurde 2008 gesprochen, nicht beschlossen. 2012 ist es abgeblasen: Geen 1,5 m peilverhoging IJsselmeer. --Ajv39 (Diskussion) 14:14, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Leider beherrsche ich Niederländisch nicht, aber steht in dem Artikel, dass nichtsdestotrotz eine Erhöhung von einigen Dezimetern stattfinden soll? -- Pemu (Diskussion) 16:30, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, da steht, dass die Pumpkapazität vergrössert werden muss, wenn der Meeresspiegel wirklich 25 cm gestiegen ist. (beachte: nl:zee = de:Meer; nl:meer = de:See) --Ajv39 (Diskussion) 17:23, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich meinte eigentlich "Het verhogen van het peil van het IJsselmeer met anderhalve meter is definitief van de baan. Een structurele peilstijging zal niet meer dan enkele decimeters bedragen.", nicht unten den Teil mit "zee". Was bedeutet dies? Bzw. was allgemein von der Nachricht ist hier relevant? -- Pemu (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anhebung 

message: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Festung finde ich den Eintrag: "Der Begriff "Festung" in der Nazipropaganda. (...) Adolf Hitler prägte den Begriff um: als Bezeichnung von Orten, die aufgrund ihrer operativen Bedeutung als Verkehrsknotenpunkte besonders hartnäckig verteidigt werden sollten." Aus dieser Sicht heraus muß ich mich über die derzeitige Formulierung mehr als wundern ("Im Mai 1940, während des Zweiten Weltkrieges, konnte sich die angreifende deutsche Wehrmacht an dieser Stelle keinen Zugang zur Festung Holland verschaffen."). Möchte das bitte mal jemand umformulieren, Danke.--Blaua (Diskussion) 09:58, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Frechheit aber auch, dass die Holländer eine Festung Holland konzipiert haben um damit Jahrzehnte später die Empörungsreflexe von Moffen-Wikipedisten zu triggern. --87.141.29.216 03:22, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title: "die '''''Festung''''' Holland"

message: – GiftBot (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ist die Planungsgeschichte nicht wesentlich älter als 1927? Auf der Karte "Belgien und Niederlande" von 1905 sind der Abschlussdeich und die Landgewinnungsdeiche bereits weitgehend in der heutigen Lage als Planung (gestrichelt) eingezeichnet. Ganz exakt folgt die Ausführung der damaligen Planung nicht (ich habe die Karte georeferenziert und kann durch einfaches Setzen von Punkten Positionen auf der Karte mit der heutigen Realität vergleichen), aber im Wesentlichen scheinen die umfangreichen Maßnahmen bereits im vorletzten Jahrhundert geplant worden zu sein. Erste, damals nicht realisierbare Ideen gab es sicher bereits nach den Sturmfluten im Mittelalter. Ab wann wurden die Pläne so konkret, dass sie tatsächlich mit geringen Änderungen umgesetzt werden konnten? --109.90.216.190 00:15, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wie auf der unteren Karte zu sehen ist, zeigt die obere Karte vor allem das Markermeer und nur (auf der rechten Seite) einen Teil des IJsselmeers. Da sollte ein anderer Ausschnitt gewählt werden. --Anfeld (Diskussion) 19:39, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, die Karte ist panne. Ich verstehe auch gar nicht, wo die herkommt – also, ich meine, welche Zeichen im Quelltext dafür verantwortlich sind, dass "Netherlands North Holland location map.svg" eingebunden wird. -- Pemu (Diskussion) 23:19, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das kommt von der Quellzeile »|REGION-ISO = NL-NH/NL-FR/NL-FL«. Statt der automatisch erzeugten Karte von Nordholland kann man sich hier eine andere Karte wünschen, etwa so: »|REGION-ISO=NL-NH/NL-FR/NL-FL |KARTE=Zuiderzeewerke.png«. Falls es diese Karte sein soll, muss sie natürlich weiter unten aus dem Kasten entfernt werden. Gibt es vielleicht eine Karte der Zuidersee im Stil der Regionalkarten? Ich hab keine gefunden, daher überlasse ich die Änderung den Experten. -- Knottel (Diskussion) 10:03, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Karten