Diskussion:Myanmar/Archiv

message: im artikel findet sich birmesisch.
das ist falsch. richtig ist birmanisch. korrekt wäre allerdings myanmarisch, solange nicht von der volksgruppe, den birmanen, gesprochen wird. letzteres steht im artikel :P
die richtige form zu burma wäre burmesisch. burma ist aber englisch. englisch ausgesprochen ist es die bessere transkribtion des originals, aber deutsch ausgesprochen ist es voll daneben. steht vielleicht aber ja auch eh im artikel oder sonstwo...
:Wer definiert, daß „birmanisch“ pauschal richtig und „birmesisch“ pauschal falsch sei? Für mich klingt „birmesisch“ nach einer Sprache, und „birmanisch“ bezieht sich auf ein Land (wäre für mich aber auch als Sprachbezeichnung plausibel, wenn das eben die in Birma vorherrschende Sprache wäre; darüber sollen andere streiten). Was Myanmar und den Zungenbrecher „myanmarisch“ angeht, habe ich meine Meinung weiter oben schon kundgetan. --Tobias 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schön. Jeder bastelt sich sein eigenes Deutsch. (Man könnte ja auch mal einen Duden zur Hand nehmen.) Man sagt übrigens noch nicht "kubesisch", sondern immer noch "kubanisch". -- 84.142.47.44 19:11, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Laut Duden gibt es die deutschen Wörter "burmesisch" und "birmanisch" und zwar in identischer Bedeutung. Beides kann folglich auch auf die Sprache angewandt werden. Ebenfalls deutsche Wörter sind laut Duden "Birma" und "Burma". "Birmesisch" und "Burmanisch" hingegen kommen nicht im Duden vor. Die übliche Duden-Diskussion führe ich hier nicht. --Tschurifetzn 16:57, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  birmesisch statt birmanisch 

message: Ich finde, die Formulierung Landesname – Birma, Burma oder Myanmar? ist sehr ungünstig für eine Überschrift... abf /talk to me/ 10:07, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? --JPF just another user 11:06, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich würds auch einfach in Landesname ändern. Klingt so irgendwie unenzyklopädisch. --Meisterkoch 12:45, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Indeed. Genau das isses. abf /talk to me/ 19:16, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnittsüberschrift 

message: Myanmar heißt laut Artikel amtlich Pyidaungsu Thamada Myanmar Naing-Ngan-Daw, aber was heißt das denn übersetzt eigentlich genau? Sollte auf jeden Fall erwähnt werden. LG. -- 78.34.35.250 11:58, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Union der Republik von Myanmar. Steht weiter unten im Abschnitt Politik. -- Bertramz 13:44, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay danke. Sollte aber auch im Einleitungssatz erwähnt werden. Und in der Infobox steht als offizieller Name Pye Tawngsu Myanma Naingngan, also ein bissl anders - verwirrend für Leute wie mich, die kein Birmesisch können. In Deutsch steht da drunter dann Union Myanmar, ich schätze aber mal, das wäre die Übersetzung der Kurzform Myanma Naingngan, oder nicht? LG. -- 78.34.37.203 15:31, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Amtlicher Staatsname 

message: Daten teilweise aus: Der Fischer Weltalmanach 2004. Hrsg. von Mario von Baratta. Frankfurt 2003. Sp. 593-596. ISBN 3-596-72004-4 (nicht signierter Beitrag von Zeno Gantner (Diskussion | Beiträge) 09:55, 8. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ballonfest in Birma mit Riesenpapierballonen, die meist Tieren wie Elefanten,Pferden und Vögeln
nachgebildet werden. Der Heißluftballon kann beim Start verbrennen. (nicht signierter Beitrag von 128.176.114.42 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 17. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, stattdessen einen Lückenhaft-Baustein einzufügen. ;-) --J. Patrick Fischer 05:53, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, der ist besser, da ja nur hinzugefügt werden soll.--Xquenda 07:46, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  In der englischen WP ist unter en:Category:Arts in Burma einiges, auch zur Musik, gesammelt. Daneben wollte ich die gute Darstellung über den burmesischen Film empfehlen, bevor ich das jetzt einsortiere. -- Bertramz 06:54, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Folgende Auffälligkeiten der Daten: 
Die Bevölkerungsdichte ist meines Erachtens Einwohnerzahl / Quadratkilometer. Mein Taschenrechner bietet mir hier 74 an. Das ändere ich gleich mal. Die anderen Zahlen sind schon schwieriger zu verifizieren. Ich nutze normalerweise 2 Quellen: Das Auswärtige Amt und das CIA Factbook. Im Falle Myanmar weichen die Daten der beiden Quellen aber erheblich voneinander ab (Bevölkerung AA: 54 Mio, CIA: 47,4 Mio, Wikipedia 50 Mio.; en.wikipedia kopiert ohne Quellenangabe aus dem CIA-Factbook (die Fußnote ist eine 1:1-Kopie des Factbook-Textes), allerdings weichen die Daten erheblich von den aktuellen Zahlen ab. Die Fläche simmt ebenfalls nicht überein. Das BIP ist laut CIA 168$, laut AA 260$, die englische Wikipedia gibt das PPP-GDP an -> das steht so schon fertig ausgerechnet im Factbook. Jetzt stellt sich also die Frage: Welche Zahlen soll man da nehmen? Die Zahlen der Encarta übrigens scheinen eher dem Factbook entnommen zu sein --Coredump 11:49, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nach einer ausführlichen Stellungnahme des AA zur Abweichung der Zahlung finde ich, dass die Zahlen des AA verlässlicher sind (da basierend auf Schätzung der VN und der Regierung selbst), ich füge daher mal diese Zahlen ein .--Coredump 15:01, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Daten und deren Quellen 

message: Gab es da nicht was von wegen "Neutralität" ?
Dieser Artikel steht in apartestem Gegensatz dazu.
So manches von dem, was da behauptet wird, finde ich auch nicht in Ordnung. Aber muss man deshalb gleich eine Hetze gegen das Land veranstalten?
Schon mit dem zweiten Satz ("1988 kam es zur blutigen Niederschlagung der Demokratiebewegung und seither auch zu gravierenden Menschenrechtsverletzungen, so an Friedensnobelpreisträgerin Aung San Suu Kyi, die mehrfach unter Hausarrest gestellt wurde [1].") geht die Propaganda los. 
"die Menschenrechtssituation ist katastrophal": da wäre ja zuallererst mal das Recht auf Überleben zu bedenken (ohne das sind alle anderen für die Katz); und dabei, dass in unserem sauberen System keine Minute vergeht, in der nicht Kinder an Armut sterben, während viele Andere sich goldene Lokusse gönnen.
Was soll das Namensgezänk? Bei Thailand/Siam regt sich kein Schwein auf, oder bei Zaire/Kongo; selbst beim "Schurkenstaat" Iran/Persien nicht. Hier aber werden Schreibweisen auf die Goldwaage gelegt.
"Nach einer scheinbaren Öffnung des Regimes im Jahre 2003 gewinnen die Hardliner gegen Ende des Jahres 2004 wieder die Oberhand": Was gibt es da zurückzugewinnen, wenn die Öffnung eh nur scheinbar war??
(Aber "das Regime" wurde so oder so ja wohl kaum geöffnet.)
"Vergeblich versuchen vornehmlich westliche Staaten, die Militärjunta mit Handelsbeschränkungen zur Vorantreibung der Demokratisierung des Landes zu bewegen."
Köstlich. Selten so eine hübsche Verblümung für Erpressung gehört! Aber klar: Alles ist etwas gaaanz Anderes, wenn es "unseren" Interessen frommt...
"Während sich eine ganze Reihe europäischer und amerikanischer Firmen wegen zu schlechter wirtschaftlicher Aussichten, wegen übertriebener Bürokratie oder der Menschenrechtslage aus Myanmar wieder zurückzogen, expandieren dorthin besonders Firmen aus Japan, Korea, Singapur und China."
Ach ja, unsere Wirtschaft = die Speerspitze der Menschenrechte... Wie schön der Kampf gegen Behinderungen beim Absahnen sich doch verblümen lässt!
"Aus der Bevölkerung zwangsrekrutierte Arbeiter wurden auch beim Großprojekt der umstrittenen Gaspipeline nach Thailand eingesetzt. Wegen mannigfacher Verstöße gegen ihre Regularien erwägt die International Labour Organization den Ausschluss ihres Mitglieds Myanmar." 
Bin ja mal gespannt, was die Kollegen zu UNSEREN Verhältnissen hier sagen: gesunde Arbeitslose, die zu einer Arbeit herangezogen werden und sich weigern... Und in Amiland erst!
"wobei die Waldfläche jährlich um 1,2% dezimiert wird": Dezimierung ist die unbesehene Tötung jedes zehnten Soldaten einer Armee nach einer verlorenen Schlacht. Man sollte diesen Begriff nicht fahrlässig für Bäume strapazieren - wenn man seine alten Möbel im Garten verbrennt, redet man ja auch nicht von "Holokaust". (Davon, dass es sachlich falsch verwendet ist, mal ganz abgesehen.)
"Umweltschäden großen Ausmaßes entstehen durch das Abholzen eines der letzten ursprünglichen Teakholzwälder der Erde zwecks Devisenbeschaffung."
Ja, sehr bedauerlich. - Wieviel Prozent der Abholzung der ursprünglichen Teakholzwälder der Erde zwecks Knetebeschaffung stellt das jetzt übrigens dar...?
"Besonders bei den ethnischen Minderheiten ist der Geisterglaube noch[!] weit verbreitet": da steht unser Glaube an einen allmächtigen, allwissenden, die Menschen "liebenden" "Gottvater", der seine geliebten Menschenkinder in Massen über die Klinge springen läßt, auch dann, wenn die nix auf dem Kerbholz haben KÖNNEN (z. B. Tsunami; ermordete Säuglinge; Säuglinge mit AIDS; @<dieses Medikament in den 50ern, das Föten mißbildete>), natürlich turmhoch drüber...
Und last not least: bei solch massiver Propaganda sollte sorgfältig belegt werden. Das fehlt hier fast völlig.
Kein Ruhmesblatt für die WP.
Yog-S, 213.102.97.216 07:23, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: "Dezimiert" bezieht sich also ausschließlich auf die militärische Praxis des Hinrichtens jeder zehnten Person? Dann habe ich dieses Wort AUSSCHLIESSLICH in falscher Weise verwendet gehört (und sicher nicht selten in meinen 39 Jahren), da es sicher niemals um den beschriebenen Zusammenhang, der mir sehr wohl bekannt ist, ging. Könnte es sein, dass es sich da um eine sehr konserative und historische Auslegung des Begriffs handelt? 80.145.114.41 14:37, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverse Formulierungen 

message: Ich habe mir erlaubt das Wort "Geistestraining" durch das deutsche Wort, weil es sich um eine Übersetzung in die deutsche Sprache handelt, "Geistesschulung" zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 89.53.193.150 (Diskussion | Beiträge) 01:56, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  „Geistestraining“ 

message: "staatlich verdeckt geförderte Prostitution besonders in Rangun (im Wettstreit mit dem touristisch boomenden Bangkok)"
Wie darf ich mir das vorstellen - Thailand und Myanmar überbieten sich dabei, mit Plakaten und Kinospots weltweit auf die Sextourismus-freundliche Atmosphäre in den jeweiligen Hauptstädten aufmerksam zu machen? Mit Gutscheinen, Rabattmarken und Einführungspreisen?
Während das Militärregime sich jahrelang abgeschottet hat und Touristen eher zögerlich als Einnahmequelle entdeckt, wird in Thailand der Sextourismus bereits seit den 90ern mit Erfolg bekämpft. Und wer wirklich zu diesem Zweck nach Thailand fliegt, wird sicher nicht in Bkk bleiben, sondern nach Pattaya weiter ziehen.
Aus diesen Gründen halte ich den o.g. Teilsatz einfach für sehr seltsam.
Was auch immer damit eigentlich ausgesagt werden sollte: Eine Umformulierung (samt Nachweisen / Beispielen, auch für die angeblich staatlich subventionierte Prostitution) halte ich hier für dringend angebracht.   Frank Schneider (nicht signierter Beitrag von 85.232.11.138 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Prostitutionswettstreit mit Bangkok 

message: Möglicherweise bin ich einfach blind, aber ich habe im Artikel keine hinweise zur Schrift und zur Birmanische Sprache gefunden. Kann das jemand ergänzen? Bin selbst zu unwissend... (nicht signierter Beitrag von 128.176.86.169 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da steht zwar einiges über die diversen Völker in Myanmar, es fehlt aber merkwürdigerweise der Link zu Birmanische Sprache. --87.176.199.69 20:55, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache und Schrift 

message: Was machen eigentlich die ganzen nbsps im Text? Ich glaub ja nicht, dass ein Leerzeichen vor dem Prozent-Symbol typographisch korrekt ist, oder irre ich mich da? Habe sie mal allesamt entfernt, bitte rückgängig machen, wenn anderer Meinung. Nachtrag: Ich sehe gerade, dass typographisch korrekt ein halbes Leerzeichen verwendet werden soll, bei Computersatz scheint der Duden das Weglassen des Leerzeichens zu empfehlen (bitte bestätigen, kein Duden zur Hand).
Gibt es da eigentlich irgendwo Wiki-Konventionen? Solche Sachen sollten ja wirklich einheitlich sein. --Cerno 18:26, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein geschütztes Leerzeichen vor dem Prozentzeichen ist typographisch korrekt und wurde früher hier auch empfohlen (ein halbes Leerzeichen wurde nicht verwendet). Seit Juni 2007 wird das geschützte Leerzeichen aber von der Software automatisch eingefügt und braucht daher im Wikicode nicht mehr eingegeben werden, ein gewöhnliches Leerzeichen genügt jetzt. Siehe WP:SVZ. Gruß, -- McFred 19:04, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  non breaking spaces 

message: wird denn nix zum militär gesagt? das sie keine atomwaffen haben ist mir klar, aber wie alt sie die waffen, woher kommen sie usw?
:Da hat bisher niemand etwas geschrieben, es gibt auch keinen gesonderten Artikel dazu. Ich kann jetzt nur die unbelegte Aussage machen, daß vermutlich die Waffen Myanmars vom engen Verbündeten und einen der Hauptwaffenexporteure der Welt, nämlich der VR China stammen. --J. Patrick Fischer 11:34, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Militär? 

message: Moin, im Abschnitt Geschichte steht folgender Satz: "Nach knapp 10-monatigen Beratungen zwischen dem 17. Mai 2004 und dem 3. September 2007..."
Irgendwie finde ich das so etwas missverständlich - wurde nun von 2004 bis 2007 beraten oder 10 Monate lang? Oder im Zeitraum 2004-2007 genau so viele Tage, dass sie in Summe 10 Monate ergeben? :) Wäre super, wenn das mal jemand, der sich auskennt, etwas klarstellen könnte. Danke schon mal. --Ollie B Bommel 23:39, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das ist in der Tat sehr seltsam... vielleicht sind ja 40 Monate gemeint --134.95.176.113 23:44, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die einzelnen Sitzungsperioden sind im Artikel Geschichte Myanmars jeweils genannt. Die Summe dieser Zeiträume ergibt dann die genannten zehn Monate. --Auchwaswisser 10:42, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  10 Monate zwischen 2004 und 2007? 

message: Die Links habe ich etwas aufgeräumt, aber betreffs der Medienlinks sollte mal jemand ausmisten, der sich damit auskennt. Eigentlich sollten neben den Wikilinks nur fünf weitere Links hier stehen. Schließlich ist „Wikipedia keine Linksammlung“. --J. Patrick Fischer 10:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Kurzhinweis auf die z.Z. nicht verfügbare TLD .mm eingebaut; falls jemand vor mir merkt, daß sie wieder erreichbar sind, bitte rv.  Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:32, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ich denke den Abschnitt sollte man ausgliedern und darüber einen eigenen Artikel schreiben. Eigentlich dachte ich schon das hätte irgendwer angefangen ;) --Mario 14:52, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nur Mut! Allerdings wird das bestimmt eine Mordsarbeit (vgl. Unruhen in Osttimor 2006) --J. Patrick Fischer 15:29, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal angefangen: Demonstrationen in Burma 2007 --Chin tin tin 01:24, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Proteste 2007'' 

message: Wie hoch ist die Einwohnerzahl des Landes? Auf der Seite sind die Angaben 47 373 958 und 54 Mio. zu finden. Auf der englischsprachigen Seite sind gar 55 390 000. Ein bisschen mehr Klarheit wäre schön. 91.38.253.27 10:59, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl? 

message: Man erzählte mir, dass in Myanmar nur Autos aus den Dreißigern gefahren werden. Das ist insofern erwähnenswert, da hierdurch neun Liter sprit pro Tag nur für etwas über dreißig Kilometer reichen. (nicht signierter Beitrag von 95.88.66.69 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Straßennetz 

message: Es ist bewundernswert, mit welcher Geschwindigkeit Wappen und Staatsfahne ausgetauscht wurden, kaum nachdem die Regierung in Yangon das bekanntgegeben hat, wäre aber nicht irgendwo der Platz gewesen, das bisherige Wappen, die bisherige offizielle Bezeichnung des Staates und die alte Staatsfahne als Version bis Oktober 2010 mit unterzubringen? Das würde den Beitrag bereichern, und die Dateien sind doch sicher noch vorhanden? Dr. What Son (nicht signierter Beitrag von 78.49.45.125 (Diskussion) 16:32, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Regierung in Naypyidaw (Pyinmana) hatte ja bereits vor einigen Jahren den Wechsel angekündigt, Zeit genug also. ;-) Wenn man sich die alten Wappen und Flaggen anschauen will, dann guckt man einfach auf die Links zu Flagge Myanmars und Wappen Myanmars. --JPF just another user 23:15, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Wappen und Staatsfahne 

message: Hier wurden informative Teile gestrichen, stilistische Verbesserungen habe ich stehengelassen und ein wenig erweitert, allerdings auch wieder den Satz zu den Büchern eingefügt. Zum „und das individuelle Lebensformen hemmende totalitäre Regime“ hätte ich gerne noch eine andere Meinung gehört, ich habe es erst einmal nicht wieder hineingeschrieben. --Chricho ¹ 19:14, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Totalitarismus ist selbst für die Junta ein starker Vorwurf, mit sowas wäre ich sehr vorsichtig. Das mag auf Nordkorea zutreffen, bei Myanmar ist es m.E. verfehlt. Und inwieweit ist der Umstand, dass Medizinstudenten nur Bücher ihrer Fachrichtung leihen können, ein Faktor, der zur Bildungsmisere beiträgt? Ich würde mal stark annehmen, dass sich 95 % der deutschen Studenten nie etwas über ihr Fach hinaus gehendes in der Bibliothek holen, trotzdem sterben sie nicht dumm. Vielleicht sollte man diesen Umstand etwas differenzierter darstellen.--† Alt ♂ 20:10, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also ich mach das häufiger… :D Naja, vmtl. finden sich hier wesentlich relevantere Punkte. --Chricho ¹ 09:28, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Aha, es sieht so aus, dass ich nicht der einzige bin, dem dieser teilweise suboptimale "Schulaufsatz"-Stil aufgefallen ist. (Sonst bräuchte man ja besagte "stilistische Verbesserungen" nicht) (nicht signierter Beitrag von 217.50.57.121 (Diskussion) 06:45, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bildung und Soziales 

message: Mir persönlich fehlt bei Politik das System, also Parlament und Einzelheiten der Verfassung. Unumstritten handelt es sich um eine Diktatur, jedoch haben diese auch immer ein, wenn auch scheinheiliges, politisches System.
--XavierD (Diskussion) 19:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Politisches System 

message: Ein Freund, der jüngst Burma bereiste, sagte mir nachher: Da gibt’s kein Internet, keine Handys. Kein Wunder, dass ich keine Nachrichten bekam oder SMS-Empfangsbestätigungen. Ein- und Ausreise sei ausschließlich über einen Flughafen möglich, nirgendwo sonst, keine Zugverbdinung, kein Straßenübergang. Eher ungewöhnlich heutzutage, nicht wahr, und m. E. erwähnenswert. – Fritz Jörn (Diskussion) 07:42, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So extrem isses wohl nicht, aber die Qualität des Kommunikationsnetzes ist sicher unzureichend. Eine Diktatur wie die wird sich hüten, dem Volk großzügig das Handwerkszeug für den Umsturz bereitzustellen. Was Grenzübergänge betrifft, das gilt wohl nur für westliche Touristen, das Lnad muss ja irgendwie den Außenhandel abwickeln.--Antemister (Diskussion) 10:55, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur, Telekommunikation 

message: Myanmar hat nicht das metrische System angenommen. Welches Systm wird denn nun verwendet?  sarang♥사랑 09:55, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das birmanische halt. --49.147.190.232 13:17, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Maßsystem 

message: Die Muslime gehören kein ethnische Gruppe in Myanmar. Sie sind einwanderer aus Bangladesh, also die heißen- Bingli. Ethnic bedeutet, das Volk, das aus dem Land oringinall ist und leben doch , seit das Land gegrundet haben. Einwanderer gelten nicht als Ethnic. Sie müssen doch genauer darüber informieren. z.B Die Türken gehören keine ethnische Gruppe in Deutschland. Entweder Tüken oder Deuschestaatsangehöriger. Es gibt große unterschiedliche Bedeutung zwischen Ethnic und Staatsangehörigkeit. Bitte nicht verwechsel. (nicht signierter Beitrag von 87.148.242.72 (Diskussion) 21:43, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Ethnie ist nicht daran gekoppelt, ob es Einwanderer sind oder nicht. --JPF just another user 08:41, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Muslime 

message: Warum wird in der deutschen Ausgabe der Genozid an den Rohingya nicht erwähnt?
Siehe in der englischen Wikipedia: Genocide allegations and crimes against Rohingya people
(nicht signierter Beitrag von 217.224.250.254 (Diskussion) 07:47, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kannst Du gerne reinschreiben. Wikipedia ist ein freiwilliges Gemeinschaftsprojekt, hier schreiben keine bezahlten Autoren. Das heißt, es steht nur das drin, wofür sich jemand die Zeit nimmt. --JPF just another user 10:51, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Zum Status der Rohingya steht durchaus etwas im Artikel. Warum sollte es für diesen Artikel relevant sein, dass einzelne Berichte das Wort „Genozid“ inflationär verwenden? --Chricho ¹ ² ³ 16:47, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Dazu muss man wissen, wie Wikipedia funktioniert. Wir sind keine bezahlte Redakteure. Es wird nur das geschrieben, wozu jemand in seiner Freizeit gerade Lust hat. Wenn Du also etwas vermißt, sei mutig und schreibe es in den Artikel rein! --JPF just another user 20:14, 25. Mai 2015 (CEST)

text: IP, es gibt zwar hier nur einen Satz zu den Rohingya, aber der verlinkt zu einem relativ ausführlichen eigenen Artikel zum Thema. -- Bertramz (Diskussion) 21:13, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Es stehen inzwischen noch ein paar mehr Sätze zu den Rohingya im Artikel, darunter auch als belegtes Zitat: „am stärksten verfolgte Minderheit der Welt“. Der Begriff Genozid ist hingegen nicht angemessen, jedenfalls sehr umstritten, vgl. dazu en:Rohingya people. Und, genau: Details gehören in den Artikel Rohingya. --Lektor w (Diskussion) 14:44, 12. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:45, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Genozid an den Rohingya