Diskussion:Wilhelm Schmied

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
beim "Durchstöbern" des Artikels "Wilhelm Schmied" und weiterer Hintergrundbeiträge seit Auflage bei Wikipedia möchte ich Ihnen als neuer Benutzer sowie Gesamtrechtsnachfolger des Urhebers folgendes mitteilen:
Beim Erstellen dieses Artikels am 13.04.2010 lagen keinerlei vererbte Urheberrechte vor. Nach dem Tod des Künstlers am 07.12.1984 existierte weder ein Testament bzw. wurde zu keiner Zeit ein Erbschein beantragt, also es lagen keine Erbvorfälle nach Wilhelm Schmied vor - somit auch keine Urheberrechte von irgend einer Seite, noch nicht einmal der Tochter Ursula Rein.
Dieses Erbscheinverfahren nach dem Künstler habe ich erstmals am 22.05.2014 beim Nachlassgericht des Amtsgerichtes Sangerhausen geführt und bin nunmehr lt. Erbschein zu 50% lebende Erbin - mein Mann ebenfalls zu 50% lebender Erbe. Innerhalb dieser Erbengemeinschaft wurde ich als Bevollmächtigte zur Wahrnehmung der Urheberrechte durch Vertrag benannt; ebenfalls bei der VG Bild-Kunst durch geschlossenen Wahrnehmungsvertrag lt. Urheber-Nr. 3304238 ab 27.05.2014 bestätigt. Gleicher Sachverhalt gilt für die Tochter Ursula Rein, geb. Schmied zu Urheber-Nr. 3304251.
Ich vertrete nunmehr im Interesse des Urhebers seine Persönlichkeitsinteressen so gut wie möglich und werde versuchen, zukünftig den Artikel bei Wikipedia so attraktiv wie möglich zu gestalten. Der Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. wurde von den Gebühren der VG Bild-Kunst für beide Urheber freigestellt.
Durch diesen Hinweis möchte ich gleichzeitig hinsichtlich der Einpflegung zukünftiger Bilder Klarheit bezüglich der Urheberrechte zu Wilhelm Schmied bekannt geben.
Mit besten Grüßen von Iris Ziegler
--Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. (Diskussion) 19:43, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Ich möchte noch einmal ansprechen, dass bei Ergänzungen bitte auf die enzyklopädische Form zu achten ist. Der Artikel sollte nun möglichst bald in eine stabile Version geraten und langsam abgeschlossen werden. Die vielen kleinen Ergänzungen: jüngst "Schmieds Kollegen in den angrenzenden Nachbarbzirken" sprengen den Rahmen des Artikels. --Nadi2018 (Diskussion) 10:49, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Website des Vereins kann ruhig unter Weblinks drinbleiben, auch die Nennung des Vereins im Text ist völlig in Ordnung, deshalb habe ich das wieder eingefügt.--Nadi2018 (Diskussion) 14:23, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Akzeptieren Sie meine Entscheidung, aufgrund des maßgeblichen, massiven WP-Interessenskonfliktes (von Ihnen gestern so bezeichnet) bin ich daran nicht mehr interessiert. Erbitte sofortige Rückgängigmachung! MfG --Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. (Diskussion) 14:26, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: In der Nennung des Vereins liegt kein WP:Interessenskonflikt. Bitte lassen Sie sich diesbezüglich von Ihrem Mentor beraten. Die Angabe der Webseite des Vereins ist sogar wichtig, da sich interessierte Leser dann für weitere Rückfragen zu Wilhelm Schmieds Werk und auch weitere Auskünfte (gerade die Details, die hier nicht alle in den Artikel reinkönnen) an Sie wenden können. Nehmen Sie Diskussionen zu den Abläufen hier und zur von mir reklamierten enzyklopädischen Form nicht so persönlich, es sollte jetzt im Sinne des Artikels hier nicht um jede Kleinigkeit Auseinandersetzungen geben. Freundliche Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 17:51, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Form - ausufernde Ergänzungen 

message: Die meisten Quellen datieren den Abschluss des Freundschaftsvertrages mit dem Mansfeld-Kombinat auf 1963, nur diese Quelle (S. 351) nennt 1959. @Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V., weißt du eventuell was genaueres dazu? --Alraunenstern۞ 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Liebe Aulraunenstern - der Abschluss des Freundschaftsvertrages kam 1963 zustande. Du hast großartig am Artikel gearbeitet. Beste Grüße --Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. (Diskussion) 07:43, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dachte ich mir schon fast, weil alle anderen Quellen 1963  angaben, aber besser nochmal nachfragen. Danke dir. Ja, die Bücher aus dem Antiquariat waren dabei hilfreich. --Alraunenstern۞ 21:24, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Liebe Alraunenstern - ich verfüge über sehr, sehr viel Literatur von Schmied sowie weiterer bedeutender Künstler der DDR, welche Dir bei Wikipedia sicherlich sehr interessant erscheinen könnte. Es wäre sehr schön, wenn Du diesbezüglich vielleicht Kontakt zu mir aufnehmen würdest? Sehr gern stelle ich Dir sämtliches Material leihweise zur Verfügung. Ich schätze Deine Arbeit und Dein Engagement sehr. Viele Grüße --Wilhelm-Schmied-Verein zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. (Diskussion) 22:09, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Freundschaftsvertrag mit dem VEB Mansfeld-Kombinat 

message: Ich finde, den Satz
In der Kunstausstellung des Verbandes Bildender Künstler (VBK) des Bezirkes Halle 1962 sowie in der V. Kunstausstellung der DDR 1962 in Dresden wurde ebenfalls sein bedeutendes Werk August-Bebel-Hütte/Mansfelderlandschaft  "Seht welche Kraft" ausgestellt, welches anschließend zum Staatsrat der DDR überging und sich nunmehr im Bestand des Wilhelm-Schmied-Vereins zur Förderung seines künstlerischen Erbes e.V. befindet.
kann man und frau durchaus stehen lassen. Das Bild ist auch seitlich dargestellt.
Auch das Zitat 
Es „stellt eine massive Bergbauhalde erstmals in den Zusammenhang einer weitläufigen Landschaft. ...
sollte m. E. stehen bleiben. Bildbeschreibungen im gegebenen Umfang sind in einem Kunstartikel sinnvoll.
Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 08:31, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zitate zu Bildern 

message: Wir sind alle daran interessiert, konstruktiv mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um einen qualtitativ hochwertigen Artikel im Sinne des Künstlers zu erstellen, allerdings im Rahmen der hier üblichen enzyklopädischen Form. Unsere Bearbeitungen sind in diesem Sinne - und wir haben nicht vor (siehe Ihr Bearbeitungskommentar), Sie hier "widerlich rauszukicken". Es geht hier nicht um Machtkompetenzen, sondern um die Sache. Es ist eben für die Sache nicht eben förderlich, wenn der Artikel mit Details und überflüssigen Wikilinks wie zu Gemälde, Archiv, Atelier, Gymnasium, Bergbau, Zeitzeugen, Denkmalschutz etc., Doppel- bzw. Mehrfachverlinkungen (die hier sogenannten "Blaulink-Orgien" sorgen für eine schwere Lesbarkeit...) überladen wird. Außerdem ist aus meiner Sicht zu überlegen, da eine Aufzählung von 10 bis 20 Werken in den Listen nicht wirklich sinnvoll ist - tatsächlich ein ausführlicheres Werksverzeichnis zu erstellen und dieses auszulagern... Freundliche Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 13:34, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lieber Wilhelm-Schmied-Verein!