lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Volga-Klasse

message: Das erstgebaute Schiff dieser Klasse ist mit der  European Number of Identification 42000003 unter dem Namen Volga für die Donauschifffahrt registriert. Dieser Name ist zusammen mit dem Registrierungsort in lateinischer Schrift am Heck des Schiffs vermerkt. Demnach handelt es nicht um eine falsche Übersetzung nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch sondern um den tatsächlichen Schiffsnamen. Ansonsten könnten wir auch die Queen Mary 2 in Königin Maria umbenennen. Übrigens sind nur vier ukrainische Fahrgastschiffe mit einer ENI registriert. --Rolf H. (Diskussion) 09:02, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bestünde überhaupt die Möglichkeit, Schiffsnamen beim ENI mit russischen oder ukrainischen Buchstaben einzutragen? --Majoritems (Diskussion) 15:25, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich denke nicht - alle ukrainischen und bulgarischen Kabinenfahrgastschiffe, die im EU-Bereich der Donau verkehren müssen auf beiden Seiten und am Heck ihren Namen in lateinischer Schrift tragen. Der Schiffsname in kyrillischer Schrift ist im EU-Bereich nicht vorgeschrieben (siehe § 2.01, Donauschifffahrtspolizeiverordnung). --Rolf H. (Diskussion) 17:30, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass sich ein ukrainischer Kabinenfahrgastschiffbauer einen Teufel um die Donauschifffahrtspolizeiverordnung schert, wenn er ein Kabinenfahrgastschiff baut und benennt. Würde bedeuten, der amtliche ukrainische Name ist nicht engl. Volga sondern ukr. Волга, was er dann zwecks Eintragung in ENI und Heckbeschriftung für Auslandsfahrten als Volga transkribiert. --Majoritems (Diskussion) 19:24, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es ist nirgendwo vorgeschrieben, dass der Name in deutscher Transkription aufgeführt werden muss. Wenn die Ukrainische Donau-Reederei für das in Österreich gebaute Schiff die englische Variante „Volga“ wählt - dann heißt sie halt in der EU so. Sie trägt den Namen übrigens auch auf den Seiten. --Rolf H. (Diskussion) 20:06, 18. Nov. 2012 (CET)

text: @Majoritems, dass sich ein ukrainischer Kabinenfahrgastschiffbauer einen Teufel um die Donauschifffahrtspolizeiverordnung schert, wenn er ein Kabinenfahrgastschiff baut und benennt, hmm das wird er aber doch tun und sogar sehr. Würde er sich nicht an die minimalen Standarts jeglicher Art halten wäre sein Schiff nicht nur nicht zu vermarkten sonder ganz schnell an der Kette. Wir haben das schon hundertmal durchgekaut. Ein Schiff hat amtliche Papiere. Der eingetragene Name ist der Schiffsname. Da nicht alle Menschen andere als lateinische Schriftzeichen lesen können ist man dazu übergegangen diesen Namen in lateinischen Buchstaben zu schreiben. Transkriptionsregeln kann man dabei vernachlässigen. Wenn am Schiff Volga steht darf man annehmen das ist der amtliche Schiffsname. -- Biberbaer (Diskussion) 07:42, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Registrierter Schiffsname 
Diskussion:Limax redii

message: Typographisch korrekte Anführungszeichen müssten die falschen ersetzen, der Lebensweise-Abschnitt sieht auch noch sehr nach Textwüste aus. --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann ersetze doch die "falschen" mit den "richtigen" typografischen Anführungszeichen. Ich benutze grundsätzlich und ausschließlich nur die "falschen", weil ich diese Unterschiede schlicht für Nonsens halte. Aber bitte, Du kannst sie ja ersetzen. Ansonsten sehe ich keinen Grund für einen Überarbeiten-Baustein. Der steht bei inhaltlichen Fehlern. Ich habe hier sogar die Originalliteratur konsultiert und verarbeitet, keine Sekundärliteratur. Die Schilderung der einzelnen Phasen der Kopulation ist wichtig, da diagnostisch für die Arten der Gattung Limax. Also was soll das "Textwüste". Ich habe Deinen Edit revertiert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:38, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe mal die „Anführungszeichen“ ersetzt. Als Hauptautor bist du verantwortlich für den Artikel, auch für Typografie. Das kannst du nicht „einfach so“ anderen überlassen. Wahrscheinlich ist das dir zuviel Arbeit. Du kannst das subjektiv als  Nonsens ansehen, halte dich doch schlicht & einfach hieran: Wikipedia:Anführungszeichen. M.f.G., --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 12:48, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und wenn man dort nach oben scrollt, liest man: „Es verdient keinen Vorwurf, wenn jemand als Anführungszeichen einfach die auf der Tastatur vorhandene Variante (") verwendet. Wer dies korrigieren will, soll dies ohne zu meckern tun.“ :-P --Katimpe (Diskussion) 10:49, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wahrscheinlich ist auch hier das falsche Wort "spiralig" für "schraubenförmig" oder "helixförmig" verwendet worden.  --Murfatlar123 (Diskussion) 15:01, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Spiralig versus schraubenförmig
Diskussion:Germán Díaz

message: Der Dateiname des Fotos entspricht in seiner Schreibweise immer noch nicht der korrekten Schreibweise des Namens Germán Díaz (Wer es sieht und verbessern kann/darf: bitte schön!).--Augemus (Diskussion) 21:35, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Foto immer noch falsch beschriftet 

message: Das sieht beinahe aus wie eine Rohdatensammlung. -- Engelbaet (Diskussion) 14:04, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unübersichtliche Diskographie
Diskussion:1. Jahrtausend v. Chr.

message: ich hab die Gründung Roms wieder auf um 750 geändert, da das genaue Gründungsdatum nicht bekannt ist. --80.79.233.249 21:38, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gründung Roms 

message: Ich bin mir unschlüssig, ob nicht doch die Geburt der o. g. Person in den Abschnitt Wichtige Persönlichkeiten gehört? Er ist ja nun einmal im 1. Jt. v. Chr. geboren worden. Im Artikel 1. Jahrhundert ist er bereits verzeichnet. Ich könnte einen Rat dazu gebrauchen, bevor ich mir noch einen Revert einfange. Was meint ihr?-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia  • I am European Networks‽  •  10:00, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburt des Jesus von Nazaret 

message: In der in den Artikeln Weltbevölkerung und  Bevölkerungsexplosion prominent dargestellten Diagramm  ist eine markante  Zunahme des Bevölkerung mit (erst 21 Jahrhunderte später wieder übertroffenem) Wachstums-Höhepunkt vor etwa 2400 Jahren zu sehen. Die Zahl der Menschen hat sich demnach binnen zweihundert Jahren mindestens verdreifacht. Eine solch epochale Erscheinung gehört doch irgendwo erklärt, oder wenn sie es bereits ist, zumindest hier verlinkt. (In :Kategorie:Landwirtschaft (Antike) oder :Kategorie:Sozialgeschichte (Antike) sticht bei oberflächlicher Durchsicht des Nichtexperten keine heiße Spur heraus. In der Einleitung von Achsenzeit steht vage etwas von technischen Fortschritten, der Rest des Artikels beschränkt sich aber auf Geisteswissenschaftliches.) --Hanekomi (Diskussion) 21:43, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsschub
Diskussion:Paul von Zach

message: War er tatsächlich mit 35 Jahren Oberst und wurden dann als Major (zwei Dienstgrade tiefer) eingesetzt? --GT1976 (Diskussion) 21:41, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Geklärt. Er hatte die Oberstränge im Freiwilligenkorps inne und wurde anschließend als Mojor wieder in die reguläre k.u.k. Armme eingegliedert. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:21, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Oberst => Major 

message: Feldmarschalleutnant wird nur mit zwei "l" geschrieben! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  17:56, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Feldmarschallleutnant behauptet was anderes. -- Gödeke ☠ 18:24, 17. Nov. 2012 (CET)

text: Wir leben nicht in der Vergangenheit und verwenden auch nicht deren Rechtschreibung. -- Gödeke ☠ 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nach der reformierten Rechtschreibung ist selbstverständlich mit 3 L zu schreiben! vergleiche Neuerungen_der_deutschen_Rechtschreibreform_von_1996#Dreifachkonsonanten und Dreifachvokale--Lutheraner (Diskussion) 20:10, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Klarer Fall. Zurückverschoben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:52, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Feldmarschallleutnant
Diskussion:Derek H. R. Barton

message: Er war natürlich noch an einer ganzen Reihe weiterer Universitäten und Institute tätig. Auf die A&M kommt man nur über den Sterbeort... --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:31, 16. Nov. 2012 (CET)

message: Ein Wissenschaftler und unermüdlich Forschender, der immer auf der Suche nach Nützlichem und Effektivem Hervorragendes geleistet hat. Ihn zeichnete aus, ständig auf der Suche nach Austausch von Wissen, dem Ausgleich von Forschung und Praxis sowie der immer wieder kritischen Überprüfung seiner eigenen Erkenntnisse und Ideen hartnäckig gewirkt zu haben.
--Walter Riccius 13:09, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sir Derek Harold Richard Barton
Diskussion:Ier

message: Nach Yandex.ru entspringt der Ier bei Acâș, etwa 2 km nordöstlich Unimăt. Der Bach, der durch Unimăt fließt, heißt laut sowjetischer Generalstabskarte Sechereșa, Székérésa oder so ähnlich (kyrillisch Секереша). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:57, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:Anton Kathrein junior

message: Lemma (Lexikografie) OK? vgl. Diskussion:Kathrein-Werke#Anton vs. Firma und WP:Lemma --Lückenloswecken! 22:59, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Namenszusatz/Lemma 

message: In der Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse#K fehlt Anton Kathrein, damit fehlt überhaupt ein vom Stadtarchiv Rosenheim unabhängiger Beleg dafür, dass er es erhalten hat. Andersrum sollte er dann dort eingetragen werden, das war vielleicht bisher deshalb nicht der Fall, weil er noch keinen eigenen Artikel hatte – vgl. Diskussion:Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse. --Lückenloswecken! 09:23, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz?
Diskussion:Otto Schröder (Philologe)

message: Hallo Jonathan. Stimmt der Eintrag "(mit Bild, S. 93)" zu "Die Beine der Hohenzollern" oder wolltest Du ihn einem anderen Werk zuordnen? Auf S. 93 ist kein passendes Bild - jedenfalls nicht in meiner Ausgabe. Gruß --Lienhard Schulz Post 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bei GoogleBooks jedenfalls. Vielleicht eine andere Ausgabe? [ˈjonatan] (ad fontes) 23:43, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich eine andere Ausgabe. Meine Ausgabe, Berlin Edition 2001, enthielt noch ein Vorwort von Dieter Hildebrandt. --Lienhard Schulz Post 09:42, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bild auf S. 93 ?
Diskussion:Veniero Colasanti

message: wird man eigentlich zu oder von festspielen eingeladen? zu gefällt mir besser.kann eine sache einen einladen oder wird man zu einer sache/veranstaltung eingeladen?--Abadonna (Diskussion) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  von oder zu?
Diskussion:Wassup Rockers

message: Der erste Kritiker hat doch keine Ahnung was er schreibt, denn im ganzen film kam kein aber auch gar kein Lied von den Ramones.
Bitte Informiert euch zuerst bevor ihr Kritik üben wollt. cheers öbe (nicht signierter Beitrag von 178.83.45.168 (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  The Ramones
Diskussion:Suheir Atassi

message: Wurde denn schon eine Exilregierung gebildet? Ich würde hier eher vorschlagen, die Syrische Nationalkoalition zu nennen... MfG Vandenhoek (Diskussion) 00:06, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Oppositionelle Exilregierung"
Diskussion:Strøget

message: Im zitierten Artikel (auf dänisch geschrieben) steht, dass sie nicht die längste Fußgängerzone (gewesen) sei, soweit mein schwedisch reicht um dänisch zu verstehen. Bitte um Bestätigung. (nicht signierter Beitrag von 158.42.243.62 (Diskussion) 00:19, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nachdem der DR P1-Artikel mit der Meinung aufräumt, Strøget sei aktuell die längste gågade der Welt, folgt im vorletzten Absatz (Zitat aus dem Artikel): „Strøget var faktisk verdens længste gågade, da den åbnede i 1962. Men er senere blevet overhalet, blandt andet af ...“ Auf Deutsch: Strøget war tatsächlich die längste Fußgängerzone, als sie 1962 eröffnet wurde. Wurde aber später überholt u.a. von ... --Nordmensch (Diskussion) 03:48, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Übersetzung?
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Tegel

message: http://www.lichtblick-zeitung.de/
die auflagenstärkste und am längsten durchgängig existierende Gefangenenzeitung Deutschlands 
Förderverein Lichtblick e.V. 
bemerkenswert ,daß das bisher noch nicht im Artikel steht
Da es ja im Allgemeinen revertiert und nicht kooperiert wird, starte ich hier mal den vorsichtigen Versuch mit eine Frage an die, die meinen der Artikel gehöre ihnen, wie ihr den Fakt in den Artikel integriert haben wollt ?
Mein Vorschlag eine Extra Überschrift und einen kleinen Absatz schließlich ist es "die auflagenstärkste und am längsten durchgängig existierende Gefangenenzeitung Deutschlands" 
Was sagt ihr dazu ?--Über-Blick (Diskussion) 02:37, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine Aktualisierung der Daten war nach sechs Jahren (!) ohnehin notwendig; ich bezweifle also stark, dass jemand meint, der Artikel gehöre ihm. Ich habe die Gefangenenzeitung gleich mit eingebaut. --Bellini 10:23, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  der Lichtblick 

message: Vergleicht man mit dem Artikel zur JVA München, dann ist diese laut den dortigen Angaben eindeutig grösser als Tegel. Die Angaben zu München stimmen jedenfalls. --94.216.95.129 00:44, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Grösste Haftanstalt? 

message: War nicht auch der ehemalige Profibix Graciano Rocchigiani 2003 für knapp ein Jahr in der JVA Tegel? Soweit ich mich erinnern kann ja. --TiiN (Diskussion) 19:38, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ergänzt --TiiN (Diskussion) 17:41, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bekannte Insassen
Diskussion:Ostracodermi

message: Dear friends from German Wikipedia,
on this picture only the upper animal is an ostracoderm. Lower one is a placoderm (probably, Pterichthyodes). Stas000D (Diskussion) 02:51, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Thank you for the Information,--Haplochromis (Diskussion) 06:06, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  the picture
Diskussion:Otto Meitinger

message: Wiese soll diese Ehrung nicht Erwähnung finden? Passt das manchen Leuten nicht ins Konzept, dass ein so honoriger Münchner Mitglied einer schlagenden Burschenschaft ist?CJHenrich (Diskussion) 03:27, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  100 Semesterband der MB! Stauffia
Diskussion:Lauenburgisches Jäger-Bataillon Nr. 9/Archiv

message: „50-Jahr-Feier ... Die aus Mölln herangezogenen Kompanien...“ Welche Kompanien? In Mölln gab es doch keine Garnison! --Wilkinus (Diskussion) 11:47, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wer alles liest statt überfliegt weiss mehr. Siehe bitte unter Ersatzbataillon nach: Da die Stärke des Ersatz-Bataillons 1915 stetig anwuchs, wurden zwei der zu jener Zeit sechs Ersatz-Kompanien und ein Rekruten-Depot nach Mölln verlegt.--1970gemini 18:50, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mölln?
Diskussion:Schlacht am Tegeler Weg

message: "Ein LKW, der zufällig in der Nähe der Demonstration parkte,... "/ Peter Urbach: „Traust du dich nicht?“
--80.136.26.79 06:44, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Wort zufällig habe ich herausgenommen. Für die von Dir angedeutete These gibt es, soweit ich weiß, keine Quellen. Wenn Du doch welche findest - nur her damit. Es gab/ gibt aber Spekulationen, die Pflastersteine seien von den Organisatoren der Demo selbst bestellt worden. Diese Spekulationen haben sich aber nicht erhärtet bzw. gelten als widerlegt - deswegen ist der Satz damals von mir so formuliert worden. - Okin (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zufällig? 

message: Zu dem eigentlichen Vorgängen finden sich überhaupt keine Informationen im Artikel. Welche Seite hat wann was gemacht? Ist die Polizei (z.B. mit Räumungsaufforderung, begründet mit ...) zuerst gegen die Demonstration vorgegangen, welche Mittel (Abdrängen, Knüppel, Reizgas, Wasserwerfer) hat sie wann eingesetzt; oder hat sich zuerst die Demonstration in Richtung der Polizei in Bewegung gesetzt / Farbbeutel, oder Steine, geworfen, etc. .. ? Wurde das Gerichtsgebäude beworfen (mögl. Anlass für d. Polizeieinsatz)? --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 09:56, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Hab ne kleine Ergänzung vorgenommen. Zu weiterer Mitarbeit bist Du natürlich auch herzlich eingeladen, liebe IP. - Okin (Diskussion) 14:59, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Es bleibt weiter völlig unklar, mit welchen Mitteln die "Schlacht" ablief, das Bild bleibt hier sehr diffus. Sind die 120 Leute durch die Farbeier "erheblich verletzt" worden? Oder durch Wasserwerfer? Sieht so eher nach einer Medien-Schlacht aus; mit WP als Teil davon. --Edoe (Diskussion) 12:48, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verlauf? 

message: Wikipedia-Lemmata in denen die Osterunruhen vorkommen
* April 1968 
* Westdeutsche Studentenbewegung der 1960er Jahre 
Berlin:
* Agent Provocateur
* Berlin-Kreuzberg
* Rudi Dutschke 
* Landtagswahl in Baden-Württemberg 1968 
* Horst Mahler
* NPD Baden-Württemberg 
* Rolf Pohle
* Reichskabarett 
* Otto Schily
* Peter Urbach 
München
* Geschichte Münchens 
--Über-Blick (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ein Lemma [[Osterunruhen 1968]] wäre sinnvoll
Diskussion:Synagoge (Innsbruck)

message: Bild ist aktuell nur die Sillgasse 7 - bitte so stehen lassen weil es einen Eindruck verleiht wie es da aussieht. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 09:34, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist nicht wirklich sinnvoll. Der durchschnittliche Leser denkt dann, das sei ein Bild der Synagoge und wundert sich, dass sie wie ein Wohnhaus aussieht. Ich denke, es ist verwirrend, wenn dieses Bild drin ist und habe es entfernt. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:13, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildwunsch Sillgasse 15 

message: Die Pläne wurden aber nicht ausgeführt, da Österreich und das Bundesland Tirol in die Ostmark eingegliedert wurden und das herrschende nationalsozialistische Regime ...: Diese Ausführungen können nicht ganz stimmen, abgesehen davon, dass Tirol und Österreich nicht in die Ostmark, sondern als Ostmark ins Deutsche Reich eingegliedert wurden, geschah das erst 1938. Der Baugrund für die neue Synagoge kann also nicht deshalb 1936 verkauft worden sein. Auf der Seite der Israelitischen Kultusgemeinde ist nur von Geldproblemen die Rede, die den Bau einer neuen Synagoge verhindert haben. Ich habe die Sätze entfernt.
Die Sillgasse befindet sich in unmittelbarer Nähe der Sill, ...: Die Sillgasse verläuft in der Nähe des ehemaligen Sillkanals, aber weit weg von der Sill. Auch diese Aussage, die ohnehin nicht relevant für die Synagoge ist, habe ich entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:28, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Pierre Puget

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, das es abweichende Angaben zum Geburtsjahr von Puget gibt. M.E. ist er 1620 geboren. Bitte prüft das und korrigiert die Angaben.
Danke!--Potttop (Diskussion) 10:01, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum von Pierre Puget
Diskussion:Edward Douglas-Scott-Montagu, 3. Baron Montagu of Beaulieu

message: Wie viele Tage er wann anwesend war ist doch enzyklopädisch völlig uninteressant - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  10:07, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sitzungstage 

message: Die Übersetzungen der Zitate sind leider nicht optimal. Man sollte stattdessen den ursprünglichen englischen Wortlaut mit einer überarbeiteten deutschen Übersetzung einstellen.--AlexF (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Trostberg

message: Anlässlich der „Nationalen Erhebung“ in Deutschland wurden in einer außerordentlichen Sitzung des Stadtrates am 31. März 1933 Ehrenbürgerschaften an Paul von Hindenburg, Adolf Hitler und Franz Ritter von Epp verliehen. Diese drei Ehrungen erscheinen in keiner Ehrenbürgerliste mehr, eine formale Aberkennung erfolgte nicht.
Diese Aussage ist falsch. Die Ehrenbürgerschaft wurde zumindest Hitler in einer der ersten Stadtratsitzungen nach dem Krieg vom Stadtrat aberkannt (Quelle Stadtarchiv Trostberg, Sitzungsbuch). Ich werde demnächst im Archiv das genaue Datum recherchieren.
walheitom (10:08, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aberkennung Ehrenbürgerschaft Hitler in der Stadt Trostberg 
Diskussion:Schleuderballspiel

message: mit "Ross- oder Rehhar" gefüllt ... Das soll wohl "Ross- oder Rehhaar" bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 62.178.245.79 (Diskussion) 11:14, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So ist es! --Rolf Acker (Diskussion) 17:03, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  {{erl|"Ross- oder Rehhar"}}
Diskussion:Rohrbrunn (Weibersbrunn)

message: Was war einst Rohrbrunn und ist Rohrbrunn heute? Auf diversen Straßen- und Autobahnschildern ist, aus allen Richtungen kommend, der Name Rohrbrunn zu lesen. Im Artikelabschnitt steht:Die vormals selbstständige Gemeinde Rohrbrunn. Heute stehen dort nur ein paar Häuser. Ist das der Weiler Rohrbrunn oder bestand früher ein größeres Dorf? Sollte im Abschnitt noch ergänzt werden. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:28, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was ist Rohrbrunn?
Kategorie Diskussion:Hygiene

message: Hab mal einen Hinweis auf die Kategorie Abfallwirtschaft ergänzt. Hat ja auch irgendwie mit Hygiene zu tun. Merkt man spätestens dann, wenn mal wieder irgendwo die Müllabfuhr streikt und sich das übelriechende Zeug in den Straßen stapelt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 11:32, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Abfallwirtschaft
Diskussion:De hoogen Steener

message: Wenn man in die Koordinatenangabe hineinklickt, wird ein Objekt südlich der Landstraße Berge (Kreis Osnabrück) – Lingen angezeigt. Das liegt ca. 30 km südlich des tatsächlichen Standorts. --CorradoX (Diskussion) 11:52, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinatenangabe 

message: Das Lemma enthält einen Schreibfehler, der im Artikel mehrfach wiederholt wird. 
* "De hoogen Stener" ist falsch.
* "De hoogen Steener" oder "De Hoogen Steener" wäre richtig.
Siehe , ,  und
File:Werlte - De hoogen Steener 08 ies.jpg
File:Werlte - De hoogen Steener 31 ies.jpg
.
-- Ies (Diskussion) 07:50, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Hora

message: Hora – Meister Hora – der Hüter der Zeit siehe Momo (Roman) #Meister Hora und Michael Ende --
: Der heißt „Meister Hora“, oder genauer „Secundus Minutius Hora“ – passt nicht richtig zu dieser „Begriffsklärungsseite“, die nur Sachen listet, die auch als "Hora" angesprochen werden. Gruß -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 18:12, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hora, Figur in [[Momo (Roman)|Momo #Meister Hora]] (2012)
Diskussion:Burg Wölpe

message: :* Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe, die 1151 erstmals urkundlich erwähnt wurde, besteht 2012 nur noch der Burghügel. --AxelHH (Diskussion) 12:14, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Schon gewusst 15.11.2012

message: Der aktuelle Erkenntnisstand der Archäologen kann in etwas wie folgt wiedergegeben werden: Es handelt sich bei der Burg um eine dreiphasige Anlage. Zuerst wurde um das Jahr 1000 bis 1100 ein kleiner Burghügel mit Holzverbau von vielleicht 20 Meter Durchmesser angeschüttet, auf dem ein Motte aus Sandstein errichtet wurde. Vielleicht 8 x 8 Meter mit ein oder zwei Geschossen, darauf evtl. ein Fachwerkaufbau. Die Motte umgab ein Paliadenzaun mit dahinter liegendem Wehrgang. Die Steine könnten aus Obernkirchen oder Rehburg/Loccum stammen, da als Erbauer der Burg der Bischof von Minden infrage kommt, zu dessen Gebiet diese Steinabbaugebiete gehörten. Der Bischof setzte auf der Burg einen Ministerialen ein, der von der Burg aus die alte Celler Heerstraße kontrollierte. Er oder seine Nachfolger stiegen bald (etwa um 1200) in den Grafenstand auf. Aufgrund von Instabilität auf dem angeschütteten Burghügel geriet der Steinbau in eine Schieflage und wurde um 1200 abgerissen. In der zweite Phase entstand kurz danach eine Burg auf größerere Fläche aus Ziegelsteinen. Dazu wurde der Burghügel erweitert. Die Burg könnte in der Stiftsfehde um 1520 zerstört worden sein. Danach kam im 16. Jahrhundert die dritte Bauphase mit der Errichtung von einzelnen Gebäuden auf dem Burghügel als Amtssitz, der im 19. Jahrhundert abgebrochen wurde. --AxelHH (Diskussion) 21:10, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktueller Wissenstand