Diskussion:Pfarrkirche Purgstall

message: ----
aus Disk Benutzer:Wheeke:
bist Du Dir da sicher? - Der Geprügelte 13:11, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: sofern man sicher sein kann, dass ein Patronat der protestantischen Herren eigentlich einer protestantischen Kirche gedient haben muss. Oder hab ich was überlesen? Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie, kommt jetzt bei jeder Kirche, die „kurzzeitig“ die Protestanten in Beschlag genommen haben, diese Kat rein? - Der Geprügelte 13:22, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie kurzzeitig denn? Wenn Emporen eingebaut werden konnten, dann eigtl ausreichend für protestantische Profilierung.--Wheeke (Diskussion) 13:25, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie? 1418/1450 gabe es schon die Protestanten: „Die dreiseitig umlaufende Empore aus der Bauzeit um 1418/1450 mit einer Kassettenbrüstung auf Pfeilerarkaden ist westseitig kreuzrippenunterwölbt und im Mittelschiff mit Spitzbogenarkaden geöffnet.“ - Der Geprügelte 13:28, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Offenkundig stammen eben die verdächtigen längsseitigen Emporen aus der 1. Hälfte des 16. Jahrhunderts. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:39, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Von dem kann ich in meinem Dehio nichts lesen. - Der Geprügelte 13:44, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: Danke für die Info, aber halten wir mal fest. Die Kirche wurde als röm.-kath. Sakralgebäude errichtet und ist jetzt ein röm.-kath. Sakralgebäude. Ergo ist die Kategorie falsch, denn wenn schon, dann müsste die Kategorie heißen: Kategorie:zwischenzeitlich zeitweilig umgewidmetes Kirchengebäude. - Der Geprügelte 07:57, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: 3M hier  angefragt--Wheeke (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Katbeschreibung ist eigentlich ziemlich eindeutig und meines Erachtens auch vollkommen richtig: Kategorisiert werden alle Kirchen, die eine „Änderung der kirchlichen Zugehörigkeit erfuhren“. D.h. diese hier müsste eigentlich zweimal dort eingeordnet werden, weil zwei Konfessionswechsel stattfanden. Oder gäbe es konfessionsbezogene Unterkategorien müsste sie sowohl als umgewidmete evangelische wie römisch-katholische kategorisiert werden. --$traight-$hoota {#} 22:02, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Kategorie (Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude) suggeriert, dass das Gebäude noch immer umgewidmet ist, was jedoch nicht der Fall ist. Diese Kirche wurde röm.-kath. errichtet und ist jetzt auch noch immer röm.-kath, also müsste es - wenn schon denn schon - in eine Kategorie wie beispielsweise Kategorie:zeitweilig umgewidmetes Kirchengebäude. - Der Geprügelte 00:41, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nein. „Umgewidmet“ heißt: „hat eine Umwidmung erfahren“. Die Oberkategorie :Kategorie:Kirchengebäude suggeriert ja auch nicht, dass alle dort einkategorisierten Bauwerke noch existieren. Oder :Kategorie:Mann, dass die Person lebt. Kategorisierungen sind im Allgemeinen nicht an den aktuellen Status gebunden, sondern zeitlos. Wenn die Kriterien für eine Kategorisierung historisch zutreffen, bleibt das auch bestehen. Man kann natürlich über weitere Spezifizierungen durch Unterkategorien nachdenken, wie viele ehemalig-Kategorien; für die hier betroffene Kategorie sehe ich dazu aber keinen Anlass. --$traight-$hoota {#} 01:08, 11. Jun. 2015 (CEST)

text: Shit, ich wollte jetzt schon jede 2. Kirche in OÖ mit dieser „verwirrenden“ Kat. versehen. Wieder nichts mit ein paar hundert Edits auf die Schnelle ;-) - Der Geprügelte 14:50, 12. Jun. 2015 (CEST)

text: Während der Reformation und Gegenreformation waren natürlich solche Konfessionsänderungen Gang und Gebe, aber eben auch keine „formellen“ Umwidmungen der Kirche, sondern es wurde eben Gottesdienst nach alter Sitte oder nach reformatorischer Lehre gefeiert, zuweilen auch beides. Die :Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude bezieht sich daher auch ausdrücklich auf die Zeit „nach Abschluss der Reformation und Gegenreformation“, die von dir genannten 95% sind also explizit ausgenommen, der Anteil der tatsächlich von der Kategoriedefinition betroffenen Kirchen liegt im unteren einstelligen Prozentbereich. --$traight-$hoota {#} 14:39, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig. Das heißt aber nun auch hier, dass die Kategorie nicht gesetzt wird, da die (Wieder-)Umwidmung zur rk Kirche während der Gegenreformation stattfand. Auch wenn die Argumentation gegen den Geprügelten ansonsten richtig ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:46, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Zu den genauen historischen Abläufen und deren Datierung ist der Artikel ja sehr knapp gehalten, aber scheint wohl hier tatsächlich nur während der Reformation und Gegenreformation gewesen zu sein, also keine Kategorisierung. --$traight-$hoota {#} 15:48, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das darf dann so ergänzend in die Katdef?--Wheeke (Diskussion) 21:50, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Was willst du denn ergänzen? Im Grunde steht das ja schon so drin… --$traight-$hoota {#} 23:49, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: für Begriffsstutzige wie mich etw. expliziert: („1517–1555“) --Wheeke (Diskussion) 07:38, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  So einfach auf irgendwelche Jahreszahlen lässt sich das wohl leider nicht eingrenzen, schon allein aufgrund weitreichender regionaler Unterschiede. In manchen Gegenden war schon Mitte des 16. Jahrhunderts alles vorbei, in anderen kann man es wohl noch 200 Jahre länger eingrenzen. --$traight-$hoota {#} 11:18, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kommen wir also zum Ausgangspunkt zurück: Niemand will offenbar eine pauschale Durchkategorisierung von Trivialitäten. In einigen Fällen aber hinterließ die Umwidmung eben ihre architektonisch-konfessionelle Duftnote. (zb Längsemporen). Das schiene mir dann eben doch kategorisch Bemerkens-wert.--Wheeke (Diskussion) 18:47, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist natürlich schon was dran. Sowas sollte aber an zentraler Stelle besprochen werden. --$traight-$hoota {#} 19:46, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hab die Diskussion erst jetzt gelesen, deshalb meine Notiz. Als erste Reaktion auf diese Kat. habe ich sofort begonnen zu suchen, aus was für einem Gebäude die Kirche entstanden ist. Die Pfarrkirche Regelsbrunn ist beispielsweise aus einem Schüttkasten entstanden. Diese Kat. ist für mich eher etwas für komplett umgenutzte Gebäude (etwa Kirche > Moschee; Kirche > Markthalle; etc.) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:33, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nee, die Kategorie ist explizit nicht für bauliche Nutzungänderungen gedacht, sondern für Kirchen, die einmal zu einer bestimmten Konfession gehörten und dann zu einer anderen. Deine Definition entspricht :Kategorie:Umgenutztes Bauwerk. --$traight-$hoota {#} 21:14, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:15, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink