lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liberty (Motor)

message: Von hier wird zwar auf die Liste der Flugzeugmotoren verlinkt, dieser Motor hier steht dort aber gar nicht in der Liste.--WerWil 00:55, 3. Okt 2006 (CEST)

message: Der Artikel listet Marmon und Nordyke (Automarke). Der Hersteller des Marmon war ursprünglich Nordyke & Marmon; ein Nordyke Automobil gab es hingegen nie.--Chief tin cloud (Diskussion) 17:44, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hersteller Nordyke 
Diskussion:Nadja Michael

message: "... überzeugt die Sängerin auch durch ... eine sehr attraktive Erscheinung"
Stimmt, aber wehe, ICH hätte das wieder reingeschrieben, dann hätte es gleich wieder gehiessen "subjektiv" siehe meine Meinung zu Julia Fischer oder Anna Maria Kaufmann. Bei denen könnte man das übrigens auch reinschreiben! Musicproducer 00:56, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Wertung 

message: Es überschreitet jede Grenze der Seriosität und des guten Geschmacks, eines dieser indiskutablen, selbstherrlichen Opern-"Fan"-Foren nicht nur als berufbare Quelle zu verwenden, sondern dreisterweise auch noch anzugeben (Besonders bemängelt wurde erneut das heftige Vibrato der Stimme. [2]).
Plädiere für Streichung des Satzes und Eliminierung der dazugehörigen Fußnote.
:::Ich plädiere mal für unterschreiben der Beiträge und Vorschau benutzen. Wenn Du Dir die Referenz mal näher anschaust, siehst Du, dass dort ein Pressespiegel zusammengetragen wurde. Und es sind einstimmig keine Lobeshymnen zur Tosca. Man könnte es auch einzeln referenzieren - aber am Inhalt ändert sich dadurch nichts. --Lorem ipsum 19:21, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Veronal-Acetat-Puffer

message: Hier sollte ein Fachmann mal erklären, wofür man die Pufferlösung überhaupt benutzt. Ist die Tabelle relevant, oder kann man die vielleicht einkürzen? --Luekk 01:04, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:North American P-51

message: Was hat denn die ultraleichte Replika unter den Versionen zu suchen? Abgesehen von der optischen Ähnlichkeit gibt es da ja wohl wenig Gemeinsamkeitem zum Vorbild. Da hätten andere Replikas (z. B. Thunder Mustang) eine Erwähnung schon eher verdient, aber auch nicht unbedingt unter "Versionen"... (nicht signierter Beitrag von 93.135.95.241 (Diskussion) 22:06, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  UL-Mustang
Diskussion:Marie Behncke

message: Aus dem Artikel wird nicht so recht klar, warum die gute Frau für die Wikipedia eigentlich relevant ist. War es ihre Tätigkeit als Dienstmagd oder die erfolglosen Kandidaturen als Politikerin? Da der Artikel so ja gut angefangen hat, bitte ich um mehr Informationen! --Luekk 01:32, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der zugegebenermaßen nicht sehr ergiebige Lebenslauf der guten Frau wurde aufgenommen, weil in der Mitgliederliste der Nationalversammlung alle Abgeordneten einen Lebenslauf bekommen sollen. --Meyer XXIII 10:52, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: nur geht aus dem Artikel nicht hervor, daß sie tatsächlich Mitglied war, sondern da steht nur, daß sie zur Wahl angetreten ist - sollte man das vielleicht deutlich machen? --feba 19:41, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Wie sie in die aktive Politik gekommen ist, darüber habe ich keine Informationen. Kandidaturen von Frauen direrkt nach dem WK 1 kamen allerdings öfter vor. Sie ist insofern als keine Ausnahme. --Meyer XXIII 09:39, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Laut der Liste_der_Mitglieder_der_Nationalversammlung_von_1919 ist sie nachgerückt. Ich habe das ergänzt und den Baustein rausgenommen. --die Tröte Tröterei 16:27, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ladislav Fialka

message: Der Verfasser hat bei seinen Recherchen im WWW mindestens drei verschiedene Geburtstage gefunden. Er entschied sich für folgende Quelle: mehrwissen.de, wobei das dort gernannte Datum mit dem in tschechischen Seiten übereinstimmte. Für Verifizierung wäre dankbar, --Ronald 01:51, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedaten
Diskussion:Herrlingen

message: Endlich bin ich dazu gekommen, das Grundgerüst für den Artikel zu schreiben.
Es fehlt aber noch so einiges...
--SchorSch 02:31, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel wächst und wird bald sicherlich mehr Informationen enthalten, als Blaustein. Auch Du könntest ja dazu beitragen, oder? --SchorSch 20:19, 5. Mär. 2007 (CET)

message: "An der Stelle, an der Rommel starb, befindet sich heute ein Gedenkstein.". Das scheint ja ziemlicher Unsinn zu sein: 
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.rommel-museum-genug-von-den-militaristen-aus-aller-welt.db80148e-9359-498b-859b-ce2b43c5152e.html
Hat also in Wikipedia nichts zu suchen!
:: Was soll der Zeitungsartikel mit dem Gedenkstein zu tun haben? Und was soll Fake-News sein? Und warum soll was nichts in Wikipedia zu suchen haben?--SchorSch Diskussion 10:14, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fake News
Diskussion:Liste der Hamburger Hauptpastoren

message: Liste korrigiert nach Hammer/v.Schade, Die Hamburger Pastorinnen und Pastoren seit der Reformation, ein Verzeichnis, Hamburg 1995, als Ms. vervielfältig. Die beiden Autoren bereiten eine Neuauflage vor, nach deren Erscheinen muß die Seite sicher nochmals durchgesehen werden.--Johannes Pausch 02:54, 3. Okt 2006 (CEST)

message: Für den Höpfner fehlt in den gängigen Quellen jeder Hinweis. Da hätte man gern mal gewußt, woher der Name genommen ist. Es gibt einen Rutger Höpfner, *16.08.1733 in Hamburg, 1760 Schiffsprediger, 1765 Pastor am Pesthof (vgl. Jensen, Die Hamburgische Kirche und ihre Geistlichen seit der Reformation, Hamburg 1958, S. 277 Nr. 11). --Johannes Pausch 05:14, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das Kapitel "Weitere Hauptpastoren, noch nicht zugeordnet" mit Georg Adolf Theophil Höpfner entfernt. Ich habe Höpfner damals reingeschrieben, weiß heute aber nicht mehr, wo ich die Info her hatte. Wahrscheinlich hatte ich sie aus dem Internet, aber dort hat sich diese Info aber inzwischen dermaßen verselbständigt, dass es Zeit ist, die Notbremse zu ziehen. --Abubiju 13:11, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Höpfner

message: Müsste der »Hamburg«-Link angesichts dessen, dass das »Groß-Hamburg-Gesetz« und späetere Äderungen territorial viel verändert haben, nicht auf eine anderes Lemma verweisen? Vgl. etwa das Bild bei Geschichte Hamburgs, wo auch die Kirchspiele dargestellt sind. Hamburg-Mitte finde ich auch nicht richtig befriedigend. -- Dietrich 12:24, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  »Hamburg« 

message: Arnold Greve wird in der ADB als 1754 verstorbener Hauptpastor an Katharinen  erwähnt, aber in der Liste nicht geführt.--Kresspahl
Nach : Jensen, Die Hamburgische Kirche und ihre Geistlichen seit der Reformation, Hamburg 1958. Stimmt die Version im Artikel, dh. bis zu seinem Tode Diakon in der Kathrinenkirch. Als hauptpastor nennt Jensen von 1749-1772 Bernhard Nikolaus Hartz. --Catrin 14:47, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Liste
Diskussion:Mysophobie

message: In Phobie einarbeiten und weg, für ein eigenes Lemma doch wohl zu dünn
--NSX-Racer | Disk | B 03:56, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Einspruch: Die Liste der Phobien wurde gelöscht. Wohin sollen die Phobien? Wohin soll die Mysophobie? Wohin soll die Cynophobie (Angst vor Hunden)? -- Alliknow 05:31, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: In Phobie gibt's doch eine Liste der Phobien, wo ist das Problem (Die Cynophobie ist da auch schon drin)? Wenn gewünscht, kannst Du aber gerne einen regulären LA draus machen, dann wird das halt diskutiert.--NSX-Racer | Disk | B 05:34, 3. Okt 2006 (CEST)

text: P.S.: Es geht hier nicht um die Existenz des Lemmas per se, sondern um den dünnen Inhalt desselben, wie schon im SLA vermerkt.--NSX-Racer | Disk | B 05:43, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Verbesserungswunsch (Dialog aus SLA verschoben)
Diskussion:Kreditbetrug

message: Frage: Der Kriminelle A braucht Geld und stiehlt eine Sache von B. bringt eine Sache, in dessen unrechtmäßigen Besitz er ist, zum Pfandhaus. Dort täuscht A seine Eigentümerschaft vor. Der Händler C nimmt ihm die Sache gutgläubig ab, A erhält das Geld. Nachdem der A dem B alles sagt, geht B zum C und fordert die Herausgabe. A ist untergetaucht. Strafrechtliche Würdigung Eurer Meinung nach (außer dem anfänglichen Diebstahl)? Wollte den Fall hier einbauen, aber dann sind mir Zweifel gekommen, ob so ein Deal ein Kreditgeschäft ist. -- PVB 06:20, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Leihhaus-Causa
Diskussion:Jutarnji list

message: Am 25. Februar erschien eine gründliche Biographie über Ante Gotovina, die auf auf französisch hier und hier nachgelesen werden (kann nur von Abonnenten eingesehen werden).
Der Baustein kann noch woanders eingebaut werden
dä onkäl us kölle 08:50, 3. Okt 2006 (CEST)
Diskussion:Konya

message: Karkent ist eine site mit neuen gebäuden vom Karatay. Karatay ist eine kleine Stadt vom Konya, Türkei.Im
Karkent werden jedes Jahr neuere und modernere gebäuden gebaut und höhere Gebäuden z.B. mit 8- 16 stöckige Gebäuden werden gebaut. Im Karkent gibt es drei große Blocks wie z.B. die drei berühmten Blocks Karkent site,Geylani(Öztürk), und Gözde Blocks.Aber die meisten gebäuden sind die karkent Blocks. (nicht signierter Beitrag von 91.128.193.33 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Karkent 

message: Die Nato-Basis wird mit keinem Wort erwähnt. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 18:42, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nato-Basis
Diskussion:Phantasmagoria (Computerspiel)

message: Wäre es möglich, die Handlungen der beiden Teile etwas detaillierter aufzuführen? Von der Story her sind diese Spiele mit Filmen vergleichbar und weisen eine sehr komplexe und verworrene Handlung auf. Und da das Spiel von 1995 ist, gibt es für jemanden, der das Spiel nicht selbst besitzt, kaum Möglichkeiten, sich über die komplette Geschichte zu informieren. --79.210.101.150 (16:47, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausführlicher
Diskussion:Altslawischer Ritus

message: Auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil war die slawische Liturgiesprache ein gewichtiges Argument für die Zulassung der Volkssprache als Gottesdienstsprache. Wäre erwähnenswert, habe leider keine Belegquelle zur Verfügung. --Pope 79.198.215.115 23:01, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  II. Vaticanum 

message: Es trifft zu, dass Krk auf Italienisch Veglia heißt, und dass in der Kvarner Bucht umgangssprachlich die italienischen Ortbezeichnungen noch zu hören sind; allerdings ist gerade im Zusammenhang mit der glagolitischen Liturgie gar nicht nachvollziehbar, warum hier das Bistum nicht korrekt Krk genannt wird.--Mureccles (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Veglia statt Krk?
Diskussion:Weinbau in Mainz

message: Wieso steht in diesem Abschnitt "In 4 von 15 Stadtteilen wird Weinbau betrieben." Welche 4? Hechtsheim, Laubenheim, Ebersheim und ????? Ich bitte um Antwort. Danke!! --Gruenschuh (Diskussion) 20:26, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habs gerade gelesen. Bretzenheim. Aber wo in Bretzenheim? Ich grüble. --Gruenschuh (Diskussion) 16:50, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Kreuznach? --Joachim Pense (d) 18:56, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, da ist schon unser Mainz-Bretzenheim gemeint. Aber da gibt es heute keinen nennenswerten und schon gar keinen kommerziellen Weinbau mehr. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:10, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Doch. Ich war gerade dort und weiß jetzt, dass es stimmt. Genaueres später. Interessante Tatsachen! --Gruenschuh (Diskussion) 00:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weinlagen 

message: Die meisten gehen davon aus, und einige Indizien sprechen dafür. ABER: Es gibt keine einzige Quelle und bisher noch keine archäologischen Funde, die den Weinanbau zur Römerzeit in Rheinhessen tatsächlich beweisen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:40A:92B1:1CFF:FE91:F697 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weinbau zur Römerzeit 

message: Ist das ein halbetablierter Begriff? Ein bisschen mehr Info wäre gut, insbes. was daran ernsthaft oder weniger ernsthaft ist. -- itu (Disk) 11:31, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ernsthaft ist die Verknüpfung der Prominenten mit der Weinstadt Mainz. Die Mitarbeit der Promis beschränkt sich jedoch meist auf das Pfalnzen.--Symposiarch Bandeja de entrada 11:36, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Prominentenweinberg
Diskussion:Reptilienfonds

message: Der Begriff kann aber auch den privaten Etat des deutschen Bundeskanzlers umschreiben, für dessen Verbleib er sich nicht zu rechtfertigen braucht. Beispielsweise wurden damit (westdeutsche) Gefangene aus der DDR freigekauft.
In welcher Größenordnung darf man sich diesen privaten Etat des deutschen Bundeskanzlers vorstellen ? 1 Mio pro Jahr ? 10 Mio pro Jahr ? 100 Mio pro Jahr ?
Rainer E. 10:22, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  in welcher Größenordnung ? 

message: " die Beschlagnahme des Vermögens des Kurfürsten von Hessen"
War Georg V nicht König?  Es gab 1866 keine Kurfürsten mehr...
--FromTheVillage (Diskussion) 17:21, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Deswegen steht im Folgesatz ja auch "entthronten Kurfürsten". Es geht um das Kurfürstentum Hessen und dessen letzten Herrscher Friedrich Wilhelm I. (Hessen-Kassel), der sich Kurfürst nannte.--Karsten11 (Diskussion) 19:11, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kurfürst oder König?
Diskussion:Terenten

message: Ist es wirklich sinnvoll, einen einzelnen Sprecher (0,06% von 1.743 = 1) als "Gruppe" aufzuführen? (nicht signierter Beitrag von MartinPfeiffer (Diskussion | Beiträge) 17:53, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist halt konsistent zum gesamten Artikelbestand. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:02, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprachgruppen
Diskussion:Gattungsbegriff

message: Man kann einen Redirect auf Gattungsname draus machen. -- Kerbel 10:58, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt: Hat jetzt zumindest 2 valide Einträge. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:24, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung? (2006)
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/3

message: Ein Fussballspieler ist historisch wichtiger als die Wiedervereinigung? Warum wurde selbige heraus gelassen? Gibt es dafür bestimmte Gründe, bzw. wurde es irgendwo abgestimmt? So ohne weiteren Kommentar lässt sich der Maßstab nicht nachvollziehen. --141.35.97.149 11:42, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Weil hier nur runde Daten stehen sollen und 1990 is 16 Jahre her und daher nicht rund. Und außerdem steht ja im Kasten „In den Nachrichten“ schon der Link zum Tag der deutschen Einheit, deshalb revertiere ich das jetzt wieder. Grüße -- Geo1860 11:52, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die IP hat trotzdem recht, auch wenn es zwei Jahre her ist. Es gibt Daten, die auch genannt werden müssen, wenn es mal nicht rund ist. Das ist schlichtweg inakzeptabel! Marcus Cyron 15:12, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Widervereinigung? 

message: Vor 5 Jahren am 3. Oktober 2010, wird die letzte Rate der deutschen Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg beglichen. --Superikonoskop (Diskussion) 12:00, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg vor 5 Jahren endgültig zu Ende 

message: Vorschlag zur Umformulierung: "In Frank­furt am Main stirbt der als Tier­maler bekannte Johann Hein­rich Roos, in Madrid der Maler Juan Carreño de Miranda, einer der bedeu­tendsten Kollegen und Nach­folger Diego Velázquez’."
Begründung: Durch den erklärenden Einschub ("einer der bedeutendsten Kollegen …") kann das zweite Komma leicht als den Einschub abschließend gelesen werden, seine eigentliche Bedeutung als Trenner in einer Aufzählung geht dabei verloren. Ich, jedenfalls, brauchte so einige Zeit, um den Sinn des (insbesondere zweiten Teils des) Satzes zu verstehen … CompleCCity (Diskussion) 06:05, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo CompleCCity, ich kann deinen Einwand nachvollziehen und habe den Eintrag umformuliert.  --Wiegels „…“ 14:49, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Wiegels – vielen Dank! :) CompleCCity (Diskussion) 01:24, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  3.10.1685
Diskussion:Opportunismus

message: Der Artikel ist einfach zu knapp geraten und gehört daher noch ausgebaut.
Es fehlt zum Beispiel eine linke (marxistische/leninistische) Deutung des Begriffs Oppirtunismus. Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass es sich beim O. um eine Strömung u.a. auch in der Arebeiterbewegung handelt/e. Dabei geht es um eine Versöhnung der Arbeiterbewegung mit der Bourgeoisie. Der Klassenkampf wird dann natürlich geleugnet und vermieden. Auch die revolutionäre Beseitigung des Kapitalismus entfällt beim O., gleichfalls wird die Notwendigkeit einer Diktatur des Proletariats geleugnet. Auch kann man sagen, dass der O. eines der Gütezeichen des Imperialismus ist, einschließlich der Bildung einer Aristokratie. Gleichfalls kommt es zum Einströmen kleinbürgerlicher Menschen in linke Organisationen, so dass dann aus diesem Grunde der O. gedeihen kann. --Bagerloan 15:53, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: O. und Imperialismus gehen Hand in Hand miteinander. Alle hierarchischen Formen des Lebens funktionieren opportunistisch. Er ist ein Naturprinzip wie Versuch und Irrtum oder Menge vor Güte. Dann aber kommt der Mensch, die Diskussion könnte aus humanistischer Sicht geführt werden. Da ließe sich der O. gut darstellen. Ich gehe vom Menschen aus, der sich von der Natur durch Kultur abhebt. --Filmtechniker 11:07, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel zu knapp 

message: Ich habe ein bisschen im Internet gesucht und nicht herausgefunden, welcher Lothar Schmidt gemeint ist. Manchmal wurde auch Lothar Schmid als Urheber angegeben. -- Elendsredder (Diskussion) 06:55, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lothar Schmidt 

message: Man könnte sagen, dass ein Opportunist jedem Trend folgt. -- Kneesbirds (Diskussion) 06:33, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Trend (Soziologie)|Trends]] 

message: Nach der natürlichen Selektion überleben bevorzugt die am besten angepassten. Die zweckmäßige Anpassung ist damit das Ergebnis, nicht die Strategie. isofern ist die Bezeichnung als "opportunistisches Prinzip in der Natur" zumindest irreführend und entspricht eher den sozialdarwinistischen Ideologien als der biologischen Theorie. -- Cymothoa 19:21, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  darwinsche Evolutionstheorie
Diskussion:Einjährige Pflanze

message: Hi, ich habe mich - so das Urteil anderer - leider nur mit "Unfug" und "laienhaften" Ergänzungen (vgl. [] in dem Beitrag zu den mehrjährigen Pflanzen einbringen können. 
Da ich wohl auch hier nur "Unfug" produzieren würde, halte ich mich nun zurück. Doch so können diese Artikel nicht bleiben!!!
Daher meine Bitte: 
Können die professionellen Botaniker diesen Artikel, ebenso wie die dazu gehörigen noch zu kurzen Beiträge (Einjährige Pflanze, Mehrjährige Pflanze, Zweijährige Pflanze, Krautige Pflanze) bitte überarbeiten und ergänzen? 
Wäre vielleicht auch eine allgemeine systematische Übersicht hierzu unter einem eigenen Lemmna sinnvoll? Das ist so alles recht "zusammengewürfelt". Könnte man zu jeder Gruppe auch noch mehr Beispiele bringen? Danke! --Wurly-hh 11:43, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte ... 

message: Bei Chili steht, dass "einjährig" nicht gleich "einjährig" ist. Unter diesem Artikel (einjährige Pflanze) finde ich keine Erklärung dafür. Meine Chilis verholzen definitiv und sie bekommen jedes Jahr Blüten und Früchte. Was denn nun? annuum = einjährig oder nicht? --Guisquil 15:00, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Capsicum annuum 

message: Zitat aus Roggen#Ökologie: Der Roggen ist einjährig, meist winterhart (Winterroggen), seltener sommerannuell (Sommerroggen) und eine Langtagpflanze.
Der Winterroggen ist demnach einjährig aber nicht sommerannuell. In Einjährige Pflanze#Zusammenfassung wird jedoch (sommer)annuell mit (einjährig) gleich gesetzt.
Was stimmt den nun?--Rohwedder (Diskussion) 16:32, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  einjährig = sommerannuell ? 
Diskussion:Krautige Pflanze

message: Also dieser Artikel ist eigentlich Schrott! Wäre wirklich sinnvoll ihn zu überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 188.194.237.243 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Genau meine Meinung! 

message: Die Bildunterschrift lautet dzt "veaction". Kommentarlos. Unter dem Begriff gibt weder die deutsch- noch die englischsprachige wikipedia was her, auch die erste google-hits-seite ist bzgl. Botanik wenig versprechend. Als diesbzgl. Laie erlaube ich mir keine Aenderung - wuenschte mir aber eine solche, nachdem selbst mir da was eben aufgefallen ist. Dank & Gruss! --Gerlindewurst73 (Diskussion) 04:50, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Der Artikel ist widersprüchlich oder zumindest missverständlich. Gleich der zweite Satz in der Einleitung suggeriert, dass „krautig“ und „ausdauernd“ sich ausschließende Gegensätze sind: „[…] krautige Pflanzen, die allesamt nach der Blüte absterben und […] von den ausdauernden Pflanzen unterschieden werden, die jährlich (oder zumindest mehrfach) blühen.“
Im Widerspruch dazu ist im Abschnitt Begriffsklärung aber von “ausdauernden krautigen Pflanzen“ (Beispiel Stauden) die Rede – also sind die Bezeichnungen doch keine Gegensätze. Daher sollte der unglücklich formulierte Satz in der Einleitung korrigiert werden. Kann sich das bitte einmal jemand anschauen, der von Botanik Ahnung hat? Vielen Dank! --Winof (Diskussion) 15:11, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  krautig vs. ausdauernd
Diskussion:KTM-5

message: Bis jetzt hatte ja jede Baureihe meistens ihr eigenes Lemma, warum sollte man also hier eine Ausnahme machen? Ich wäre dafür, den KTM-Artikel etwas aufzudröseln und nach Typen zu unterscheiden, dazu vllt. einen allgemeinen wie Tatra (Straßenbahn), der das ganze Prozedere drumherum erklärt. -- Platte Drück mich! 11:57, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Baureihen aufspalten 

message: Der KTM-5M3 ist nicht der am meisten, mit 12943 Stück gebaute Strassenbahntyp der Welt. Dies müßte der Typ Tatra T3 aus den CKD Werken Prag sein. Dieser wurde von 1960-89 in einer Stückzahl von 14011 Stück gebaut. Wenn man dann noch den schmaleren, aber ansonten Baugleichen Typ T4 mit einer Stückzahl von 2635 Stück dazu zählt, beträgt die Anzahl sogar 16646 Stück.
Quelle: "Die Strassenbahnwagen der Bauart Tatra" Pospischil Verlag Wien 1992, Band 109 (nicht signierter Beitrag von 188.98.37.28 (Diskussion) 16:11, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es jetzt korrigiert. Daran ändert auch nichts, dass man T3 und T4 als unterschiedliche Typen nicht zusammenrechnen kann. MBxd1 17:47, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Typ KTM-5M3 
Diskussion:Anton Malloth

message: First of all, Entschuldigung for writing in English. But my German is very bad. Which is also the reason for this request: Could someone translate this article to en.wikipedia? There is nothing about Malloth there and I think it would be nice for non-Germans to be able to read about him.
:Hello visitor without a name,
:I would be able to give you a translation of the article, but you would have to go over it then. However, without your Nick it will be hard to contact you. Regards --Gurgelgonzo 21:12, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: You can find a translated version in the Englisch WP now. If you have further questions put them here please. Regards --Gurgelgonzo 22:19, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hi Gurgelgonzo, thanks for translating the page, sorry I didn't sign my request but I don't have an account on the German wikipedia, my nick on the English one is en:User:Horsten. I will go over the article on en. Thanks again! 217.206.93.34 18:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Update: I have done some cleanup on en:Anton Malloth. One red link that stands out is Stille Hilfe, I am quite surprised that the English Wikipedia has nothing on this organization, from looking at the German pages it is quite notable although I could be wrong. If it is, I would like to help getting some of that over on the English wikipedia. Horsten 18:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

message: In keinem Lexikon der Welt steht etwas von "pikanterweise".
Also unsachlich und gezielt Tendenzmache.
Sollte geändert werden.
Es gibt bereits genug peinliche Einträge auf wikipedia.de
-- 90.186.0.2 02:13, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wort "pikanterweise" entfernt und den Satz entsprechend umformuliert --Wieggy (Diskussion) 07:16, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ideologieverbrämter Eintrag