Diskussion:Dautphetal/Archiv

message: Hier sollen Anregungen gegeben werden, wie der Artikel verbessert werden kann. Ich mach mal den Anfang. Weitere Anregungen sind erwünscht! Wenn etwas erledigt ist, kann der Text durchgestrichen und ein erledigt angefügt werden.
* Bilder!!  vorerst erledigt
* Eine Landkarte ist immer sehr schön, aber das unwichtigste an einer Gemeinde sind die Gemeindegrenzen (das ist eine furchtbare Unsitte in Wikipedia). Das vorhandene Kärtchen sagt überhaupt nichts aus. Wichtiger als Grenzen sind Lage der Ortsteile, Siedlungsflächen, Hauptstraßen, Eisenbahnen, Waldflächen...  erledigt
* Dasselbe gilt für die Geschichte. Die "Gründung" der Gemeinde 1974 war eine Unterschrift unter einem Landesgesetz. Ist das wichtig? Ja, einen Satz ist das wert. Was ist mit den restlichen 2000 Jahren? Gibt es dort Reste vorgeschichtlicher Besiedlung (Hügelgräber u.ä.), in welcher Periode war die Ersterwähnung der 12 Dörfer (fränkische Gründung? Rodesiedlungen des Hochmittelalters?) Wer war der Gründer und/oder spätere Landesherr: ein Lokalfürst, ein Bischof, ein Kloster, ...? Ein Link auf "Hessisches Hinterland" reicht da nicht, man darf gerne die 2-3 Kernsätze importieren.
* Was ist die Wirtschaftsgrundlage der Gemeinde? Von was leben die Menschen dort? Von was lebten sie vor 100 Jahren?
* Die Namen der Unternehmen allein sagen mir gar nichts. Sind das traditionsreiche Familienbetriebe aus der Region oder irgendwelche fernen Ableger fremder Unternehmen? Und was produzieren sie überhaupt?
* Verkehr: Die Nummern der Bundesstraßen sind allein auch nicht viel wert. Wohin führen diese Straßen? Wie weit ist es zur nächsten Autobahn? Welche Straßen führen in die nächsten Oberzentren (anscheinend Marburg und Siegen)?  erledigt
* Was ist der Unterschied zwischen "Kultur und Sehenswürdigkeiten" und "Gebäude und Denkmäler"? Und kann man diese Liste nicht als Text formulieren? Was ist das für eine historische Kirche? Und was für ein Turm?
* Ob man für den Gemeinderat wirklich ein Tortendiagramm braucht? :-)  erledigt, Tortendiagramm ausgetauscht ;-)
* Die Tabelle mit den Dorfwappen sieht vielversprechend aus. Ich würde allerdings die Beschreibung der Wappen eher im Dorfartikel selbst lassen (ist für die Gesamtgemeinde zu unwichtig), und in diese Tabellenzelle jeweils 2-3 Sätze über jedes Dorf schreiben. Dafür kann dann die Liste in "Gemeindegliederung" wegfallen.  erledigt
* Sonst kann der Artikel sicher sehr schön werden. Endlich mal ein Ortsartikel mit Aussagen zur Naturgeographie, zum Regionalplan, der kurze Überblick über das Schulsystem ist gut, und Du hast zu jedem Ortsteil sogar das Dorfwappen ergattern können.
Danke an Benutzer:Magadan (--Thomy3k 15:41, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  1. Review 

message: Ist ganz nett geschrieben, unterscheidet sich aber stilistisch sehr von anderen Wikipedia-Artikeln!
Mir fehlt eine Einleitung als Einbettung in die Region. Die konkreten Bauten in Dautphe und Buchenau kommen etwas früh.
:hab' ich ja auch geschrieben *schäm* . Bitte verbessern Vielleicht irgendwie im Zusammenhang mit dem frühen Wechsel zum Protestantentum? ;-) --Thomy3k 12:39, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kirche 

message: Was ist mit der einst geplanten A4 über den Burgwald?
:>>Von dem geplanten Lückenschluss zwischen Wenden und Kirchheim wird zur Zeit nur das Teilstück zwischen Wenden und Kreuztal realisiert. Ursprünglich war eine Linienführung über Hilchenbach, Erndtebrück, Bad Laasphe, Biedenkopf, Cölbe und Stadtallendorf geplant.<<
:: Da müsste ich mich mal informieren. Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass vielleicht sogar ein Ausbau der B62 in Erwägung gezogen wird.
::Habe mal die Autobahnen überarbeitet. Da stand z.T. ziemlicher Stuß drin!
::Richtung Frankfurt oder Hamburg über Homberg (Ohm)??? 
::Ägypten?--Elop 15:51, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Verkehr

message: Verbessern könnte man IMHO noch folgendes:
* Die Karte mit den Nachbargemeinden sollte auch im Abschnitt Nachbargemeinden stehen erledigt,--Thomy3k 11:01, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  2. Review 

message: Woher kam eigentlich die Info, der Nimerich sei höchste Erhebung der Gemeinde - denkt das die Gemeindeverwaltung?
Nach dem BfN-Kartendienst "Schutzgebiete" ist eindeutig der Schloßberg westlich Holzhausens auf der Gemeindegemarkung und höher (über 540 m). Allerdings ist die exakte Höhe nicht angegeben. --Elop 17:47, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Höchste Erhebung 

message: Einerseits
* heißt es im Artikel Wilhelmshütte (Dautphetal): „Sie besitzt wie auch die Orte Amelose und Carlshütte nicht den Status eines Ortsteils innerhalb der heutigen Gemeinde, da sie sich auf den Gemarkungen der ehemaligen Gemeinden Dautphe und Wolfgruben befindet und Ortsteil von diesen war.“ und
* es werden Amelose, Carlshütte und Wilhelmshütte in der Vorlage:Navigationsleiste Orte in der Gemeinde Dautphetal als Teilorte dargestellt.
:Demnach wären es also drei Teilorte von Dautphetal, keine Ortsteile.
Anderseits
* heißt es im Artikel Amelose, dass der Teilort zum Ortsteil Mornshausen gehört und
* im Artikel Carlshütte (Dautphetal) heißt es, dass die Hütte zum Ortsteil Buchenau gehört.
:Demnach wären die beiden keine Teilorte von Dautphetal; Amelose wäre ein Teilort von Mornshausen, Carlshütte ein Teilort von Buchenau.
Entweder sind die Darstellungen inkonsistent/widersprüchlich/verwirrend, oder ich habe ein Verständnisproblem. --Hasenläufer (Diskussion) 00:19, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Verwirrend, vielleicht ja, ein wenig. Aber den wirklichen Widerspruch finde ich nicht, denn im Artikel Dautphetal#Gemeindegliederung steht das doch auch alles auch so drin. Und wenn nun diese drei "Unterorte" (meine flappsige Begrifflichkeit) nun halt an anderen Stellen als „Teilorte“ bezeichnet werden - eben weil sie kein "direkter" Teil der Gemeinde Dautphetal sind -, verstehe ich zumindest das Problem daran nicht. Diese drei "Unterorte" gehören zu den beschriebenen „Ortsteilen“ (Dautphe/Wolfgruben, Buchenau und Mornshausen) und sind damit dann wohl halt „Teilorte“ der Gemeinde Dautphetal. Das ist maximal eine Frage der Begrifflichkeit "Teilort", aber in den Artikeln eigentlich nicht widersprüchlich beschrieben. Die ersten Sätze im Artikel Amelose interpretiere ich daher z.B. wie folgt: "Amelose, als Teilort der mittelhessischen Gemeinde Dautphetal, gehört zum Ortsteil Mornshausen". VG--Apraphul   Disk  07:33, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis! Ausgangspunkt meiner Verwirrungen war die Frage, ob die Wilhelmshütte zur Gemarkung Dautphe oder Wolfgruben gehört. Demnach ist sie „teilweise auf Dautpher und teilweise auf Wolfgrubener Gemarkung“. Auf der Website der Gemeinde Dautphetal wird sie unter Wolfgruben erwähnt. Letztlich hat mir ein Blick auf die Gemarkungsgrenzen auf http://www.geoportal.hessen.de Gewissheit verschafft. Demnach verläuft die Gemarkungsgrenze zwischen Dautphe und Wolfgrubenn mitten durch den „Teilort Wilhelmshütte“. Jedoch: Der südöstliche Teil des Teilorts Wilhelmshütte liegt in der Gemarkung Friedensdorf. Dieser südöstliche Teil ist auf OSM mit „Johnson Controls Lahnwerk“ beschriftet. Wenn ich mich recht erinnere, ist dieses Gelände dasjenige des ehemaligen Hüttenwerks. Richtig? Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 15:25, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dazu kann ich leider nichts sagen. Weder kenne ich die Gegend persönlich, noch komme ich auf die Schnelle auf dem Geoportal zurecht. Anfangs hattest Du für mich so geklungen, als würdest Du die Interpretation/Verwendung des Begriffs "Teilort" in den angesprochenen Artikeln kritisieren/bezweifeln. Darauf bezog sich meine vorherige Antwort. Jetzt sehe ich uns in einem etwas anderen Thema, nämlich der Art und Weise, wie man die Lage der Ortschaft Wilhelmshütte nun am besten beschreiben sollte. Ich kann zwar den Begriff "Gemarkung" nicht so wirklich punktgenau interpretieren, aber es stellt für mich persönlich kein Hexenwerk dar, wenn die geschlossene Ortschaft Wilhelmshütte auf drei Gemarkungen (anstatt nur auf den bisher beschrieben zwei Gemarkungen) liegt. Wenn es eine offizielle Karte gibt, die das zweifelsfrei belegt, so kann das sicherlich auch in die angesprochenen Artikel eingepflegt werden. Wie gesagt, verwirrend ist das schon, aber was will man von einem ehemals ortsüberschreitenden Betriebsgelände erwarten, das zu einer geschlossenen Ortschaft mutiert ist. ;-) VG --Apraphul   Disk  19:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Teilorte 

message: Bezüglich hierauf möchte ich nur mal auf Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln und WP:Korrektoren verweisen. "Regel" ist nicht das, was jemand in eine Formatvorlage schreibt, sondern die Hauptautoren (hier: Benutzer:Thomy3k) sind einigermaßen frei, eine der beiden Varianten zu wählen - und das soll nicht von Dritten im Vorbeigehen nach Gusto geändert werden.
Das spricht nicht zwingend dagegen, sich innerhalb einer engeren Region auf eine der beiden Optionen zu einigen (also zunächst vorzuschlagen), aber eben nicht per botartigem Edit mit Verweis auf eine nicht existierende Regel. Das hat oft genug zu Ärger geführt und als Konsens zu dem Abschnitt auf der Hilfeseite.
Im Kreis MR gibt es auf jeden Fall Gebiete, wo die Dorfartikel üblicherweise die andere Reihenfolge haben. --Elop 20:11, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Reihenfolge gemäß [[WP:FVS]]"