lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernhard Rösch

message: Für den Konsens "hier", dass die Kronenzeitung eine untaugliche Quelle ist hätte ich gern einen Beleg. Wer behauptet das und wo ist der Konsens zu finden.--DeepBlueDanube (Diskussion) 23:09, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ein paar Beispiele:
* Österrreich und Kronen-Zeitung sind, sofern in den Artikel nicht die APA als alleinige Quelle angegeben wird, nicht reputabel, analog zur Bild-Zeitung in DE. News ist ebenso unbrauchbar, beim Falter kommt es auf die Artikel an. Hoffe wir haben das dann endlich mal geklärt ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:34, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Ich verstehe nicht wirklich, wie du eigentlich darauf kommst, dass die Kronenzeitung bzw. ihre online-Ausgabe als Quelle geeignet sein kann. Die wurde als Quelle eigentlich stets abgelehnt. Ich verstehe es doppelt nicht, zumal du kein Neuling bist, sondern schon 7 Jahre dabei. Ersuche dich also, deine Wiedereinfügung wieder rauszunehmen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 23:26, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du erwähnst Beispiele aber keinen Konsens. Hier einige Beispiele die deinen postulierten Konsens widerlegen, dass Boulevardzeitungen keine tauglichen Quellen seien: Kronenzeitung als Quelle, Bild, Österreich].--DeepBlueDanube (Diskussion) 00:26, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, traurig, dass es das so oft gibt, aber gerade in Artikel über lebende Personen (siehe WP:BIO), insbesondere Politikerbiografien sollte man sich um reputable Quellen bemühen, zu denen Krone, Bild und Österreich nunmal nicht zu zählen sind. Ich ersuche hier um weitere Meinungen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:20, 18. Dez. 2014 (CET)

text: Sag ich doch. Ich nehm das demnach wieder raus.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 18:12, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gültige Quellen
Diskussion:Bertha Hill

message: Was ist denn das!? "für immer unterbrochen":
Ihre erfolgreiche Karriere wurde 1950 für immer unterbrochen, als sie in New York von einem Auto überfahren wurde und dabei tödliche Verletzungen erlitt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.40.46 (Diskussion) 23:36, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Diese Formulierung geht gar nicht ...
Diskussion:Wehrtechnische Dienststelle für Waffen und Munition

message: Moin, in diesen Artikel wurde der Artikel Schießplatz Meppen, welcher nur noch als Weiterleitung existiert, eingearbeitet. Die dort noch vorhandene Versionsgeschichte kann weiter genutzt werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:48, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beseitigung der Redundanz 

message: Leider ist die heutige Situation der Wehrtechnischen Dienststelle 91 nur ganz unzureichend dargestellt. Wird das Gelände aktiv von der Bundeswehr genutzt und wenn ja, in welchem Umfang? Ist das Gelände ganz oder teilweise abgeperrt / eingezäunt oder kann es durch Wanderer betreten werden?  
Die Bahnstrecke Meppen-Haselünne, die Bundesstraße 402, die Landesstraßen 51, 53 und 62 sowie die Kreisstraßen 114 und 116 durchqueren das Gelände der Wehrtechnischen Dienststelle 91. Innerhalb des Geländes befindet sich der Segelflugplatz Surwold und der Flugplatz Meppen. Leider wird mit keinem Wort erwähnt, ob es hier sporadisch oder gar regelmäßig zu Nutzungseinschränkungen kommt. Wie sieht es mit der Natur innerhalb des Geländes der Wehrtechnischen Dienststelle 91 aus? Ist es ein Refugium für bedrohte Arten (welche?) oder gibt es Umweltprobleme durch Munitions- und Sprengstoffreste? Das alles wäre schön zu wissen! -- Ies (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ist die heutige Situation? 

message: Sollte der Moorbrand während der Dürre und Hitze in Europa 2018 hier auch thematisiert werden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:34, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Unbedingt! Im Artikel scheint die Rolle der BW unterbelichtet zu sein. Insbesondere die ökologischen Folgen des Brandes werden zu bearbeiten sein. --Gabrikla (Diskussion) 20:52, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt einen eigenen Artikel, der noch in der Artikelwerkstatt steht (Wikipedia:Artikelwerkstatt/Moorbrand im Emsland). --AxelHH (Diskussion) 13:43, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Moorbrand durch Rakete 

message: Laut Tagestemen wurden die Raketen von Eurocopter Tiger abgeschossen. Es müsste rein was für Raketen abgefeuert wurden. Es fehlt bisher ganz wie der Löscheinsatz anfing. Nach Ausfall der Löschraupe hat man scheinbar nicht sofort andere Feuerwehren zu Hilfe gerufen. Es hörte sich so an, dass erstmal garnichts gemacht wurde. Selbst eine Information außerhalb der Bundeswehr gabs scheinbar nicht.--Falkmart (Diskussion) 17:32, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Feueranfang 

message: http://www.spiegel.de/panorama/meppen-moorbrand-durch-schiesserprobung-von-airbus-helicopters-ausgeloest-a-1229711.html 80.187.108.134 15:59, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Airbus Helicopters]] war's
Diskussion:Externalismus und Internalismus

message: Alte Fassung: 
"Beim Grund geht es um die normative Frage, mit welchem objektiven dienen die Begriffe zur Unterscheidung, ob die Gründe für eine Handlung im Willen oder Überzeugungen der handelnden Person liegen (Internalismus) oder ob diese Gründe sich aus Normen ergeben, die den äußeren Rahmen für die Motivation der handelnden Person abgeben (Externalismus). Dabei ist die Quelle der auferlegten Normen (Gesetz, Religion, Philosophie) unerheblich. So ist eine Vernunftethik, nach der aus Überzeugung gehandelt wird, intern in den Überzeugungen des Handelnden begründet, während das Befolgen von öffentlich aufgestellten Geboten externe Ursache hat."
Kritik:
Jedenfalls nach Höffe und Ricken dürfte die bisherige Fassung unzutreffend sein. Die alte Fassung thematisiert mehr den Unterschied zwischen autonomen und heteronomen Handeln. Es geht aber beim In-/Externalismus nicht um das Verhältnis von Normen, sondern um das Verhältnis normativer Gründe - psychologisches tatsächliches Motiv.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:49, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Externalismus und Internalismus in der Ethik - Kritik der alten Fassung 

message: Wie in der Einleitung betont haben die Ausdrücke (beliebig) viele Bedeutungen, mag auch irgendeine Familienähnlichkeit o.ä. bestehen. Es wäre daher je ein eigenes Lemma sinnvoll.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:51, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Besser BKL
Diskussion:Discocactus bahiensis

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Discocactus_bahiensis_Britton_%26_Rose_ssp._gracilis_P.J.Braun_%26_Esteves.jpg--PierreBraun (Diskussion) 23:51, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag
Diskussion:Coleocephalocereus pluricostatus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coleocephalocereus_pluricostatus_Buining_%26_Brederoo.JPG
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coleocephalocereus_pluricostatus_Buining_%26_Brederoo_at_type_habitat.JPG
--PierreBraun (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag
Diskussion:Bundesstaaten, Territorien und Außengebiete Australiens

message: Artikelauszug:
Neben den sieben Bundesstaaten (sechs kontinentale und Tasmanien) und den drei kontinentalen Territorien, von denen sich das jüngste (Jervis Bay Territory) erst 1989 durch die Abspaltung vom Hauptstadtterritorium gebildet hat, existieren sieben Außengebiete (sechs Inseln/Inselgruppen und ein Teil der Antarktis). Während die Bundesstaaten weitgehend eigenständig sind, besitzen die Territorien ein weitaus geringeres Maß an Eigenständigkeit oder sind direkt der Bundesregierung unterstellt.
Es handelt sich um sechs Bundesstaaten (fünf kontinentale und Tasmanien)
--31.16.15.253 00:30, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlermeldung
Diskussion:Joshiko Saibou

message: Saibou ist auf dem Foto im verkehrten Triko abgebildet. Er spielt derzeit nicht mehr in Gießen sondern in Crailsheim! Der "Fotograf" Flöper besteht offenbar durch "automatisches zurücksetzen" auf Beibehaltung, obgleich die Korrektur erforderlich ist! Bitte Foto entfernen! (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4F6E:7901:50B0:640A:71F4:8D62 (Diskussion | Beiträge) 01:36, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo. Es sind ehrenamtliche Mitarbeiter, die deine Löschung zurücksetzen. Ich zumindest habe mit dem Fotografen nichts zu tun. Für uns reicht es, dass auf dem Foto Herr Saibou abgebildet ist. In welchem Verein er aktuell spielt ist dabei nicht wichtig. Es ist dir ungenommen, ein aktuelleres Bild einzufügen, aber eine Entfernung geht natürlich nicht. --Wicket (Diskussion) 01:43, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Foto bitte entfernen
Diskussion:Naraka (Mythologie)

message: Dieser Artikel hat keinerlei Einzelnachweise oder Quellenangaben. "http://www.wer-weiss-was.de" ist wohl kaum eine verlässliche Quelle.
--Furfur ⁂  Diskussion 01:55, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen ?
Diskussion:Point-of-Service-System

message: Warum wird der Artikeltitel in einem Wort mit Binnenmajuskeln geschrieben und nicht "Point-of-Service" oder "Point of Service"? --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 02:02, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: --Trustable (Diskussion) 14:55, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel
Diskussion:Flensburger Hafen

message: * http://www.museumshafen-flensburg.de/luettfischerhafen.html
* http://www.marschundfoerde.de/artikel/luettfischerhafen.html
--Soenke Rahn (Diskussion) 02:17, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Links zum Ausbau des Artikels 

message: (von Benutzer:Wolfgang Pehlemann/Diskussion hierher kopiert)
Ganz ehrlich, Du weißt doch ganz genau was Du da abziehst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flensburger_Hafen&type=revision&diff=199802492&oldid=199802350 Dein Bild ist nicht sonderlich dolle und andere machen auch sehr gute Bilder. Häufig machst auch sehr gute Bilder, aber nicht jedes deiner Bilder ist besser als die anderer Nutzer, das hast Du aber leider nicht auf dem Schirm. Leider, das Du dann behauptest "(Der Benutzer Soenke Rahn versucht mit allen Mitteln, andere(n) altgediente(n) WP'ler an der Mitarbeit zu hindern oder Artikelinhalte nur nach seinem Gutdünken festlegen zu wollen. Schau'n mer mal...)" ist nun wirklich Unsinn, aber Du wirst so weitermachen, leider. Mir wäre lieber wenn Du erkennen würdest wann Du wo deine Stärken ausspielen kannst. Aber egal .... Schöne Tag noch .... Deinen Spruch den kannst Du auf jeden Fall mal auf dich reflektieren .... Das weißt Du aber auch ... Wie gesagt, schönen Tag noch, mit Hoffnung dass Du doch noch irgendwie naja .... egal. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:17, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die von Dir mehrfach versuchten und herbeigeholten "Begründungen" und verschiedentlich Vorgehensweisen, um ein Foto von mir nach Deinem Gutdünken aus dem Artikel zu verbannen, haben auf meine persönl. Platte nichts verloren, Zitat: "was du da abziehst". Dass Du (m)ein Foto nicht sonderlich dolle findest, das findet sich als Ausschlussgrund in den WP-Richtlinien an keiner Stelle. Ich habe nichts dagegen, wenn andere WP'ler gute Fotos machen und einbinden: ist nicht meine Sache. Wenn ich gute Fotos mache, für die ich auch zugunsten der WP Zeit und Anfahrten in Kauf nehme, kann es kein Argument gegen meine Fotos sein, dass Andere auch sowas fotografierten - aber an solcher Stelle eben nicht eingebunden haben. Und Deine vorstehenden Belehrungen haben nichts und gar nichts mit WP-Beitrags-Arbeit zu tun. Moin --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 14:01, 10. Mai 2020 (CEST)

text: PS: Durch die Einfügung von mehr Bildern ergibt sich mitllerweile aber eine Art Rahmen, von daher ist es nicht mehr so schlimm wie am Anfang. Also nochmals raufgeschaut und vielleicht ist es nun auch tatsächlich egal. Aber dennoch, bitte häufiger drauf achten, ob es nicht nur ein liebgewohnnenes Bild von einem selbst ist. Ich sehe meine Bilder mit Sicherheit auch emotional häufig anders und muss dann auch manchmal begreifen lernen, dass andere bessere Bilder machen. ;-) Egal, von meiner Seite sei es erledigt. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:30, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Flensburger Hafen
Diskussion:Jessica Backhaus

message: Es ist nicht ohne weiteres nachzuvollziehen, weswegen sie in Cuxhaven geboren wurde, in Berlin aufwuchs, in die USA geht... und dann zu ihrer Mutter nach Polen fährt. Ist die Mutter dorthin gezogen? Stammt die Familie aus heute polnischem Gebiet? Ist sie nicht bei der Mutter aufgewachsen? Es sollte auch gesagt werden, an welcher Hochschule/Universität sie studiert hat. Viele Grüße --Jelizawjeta 04:30, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jelizawjeta, das ist richtig. Die entsprechenden Informationen liegen mir aber nicht vor und auch einige Recherche im Internet hat nichts darüber hinaus erbracht. Daher müssen wir es erst einmal wohl dabei belassen. Besten Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 12:25, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Schlacht am Schellenberg

message: Laut der englischen Seite soll die Zahl der Toten am Schellenberg einige tausend betragen haben. Die müssen ja irgendwo bestattet worden sein. Ist bekannt, wo sich evtl. Massengräber befunden haben ? --129.187.244.28 07:40, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gräber ? 

message: Würde mal interessieren, woher die bis auf die Einerstelle präzisen (!) Zahlen in der Infobox genommen sind. Vorderhand sind sie für unglaubwürdig zu erachten. Danke. --129.187.244.19 14:44, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstaunliche Präzision
Diskussion:Stabilitätsrat

message: Das Sanierungsprogramm mit den vier Ländern beinhaltet die Zahlung von Konsolidierungsbeihilfen, deren Berechtigung gegenüber dem Stabilitätsrat abzurechnen ist (Abbau(pfad) des strukturellen Defizits).--Wikiseidank (Diskussion) 08:14, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sanierungsprogramm - Konsolidierungshilfen 
Diskussion:Santa Cruz (Aruba)

message: Eins von beiden geht nur, die Siedlungsformen schließen sich gegenseitig aus. --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 08:19, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Santa Cruz ist ein Name des Dorfes mit einem Ortskern und gleichnamiges Siedlungsgebiet mit den Siedlungen, wie Warawara, San Fuego, Cas Ariba, Canashito, Bringamosa, Macuarima und Urataka. --Bette Bosch (Diskussion) 08:58, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ok, dann müsste es also heißen: "... ist ein Dorf mit umliegenden Streusiedlungen", richtig? --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 09:02, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich kannte bisher den Begriff Streusiedlung nicht, im Ort gibt es auch Aruba Bank ATM Santa Cruz. Streusiedlung wurde durch einen anderen Benutzer eingefügt. --Bette Bosch (Diskussion) 09:04, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Deinen ersten Artikelversionen zufolge passt meine Formulierung. --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 09:10, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, würde es sogar als Kleinstadt mit umliegenden Siedlungen Warawara, San Fuego, Cas Ariba, Canashito, Bringamosa, Macuarima und Urataka bezeichnen. --Bette Bosch (Diskussion) 09:14, 18. Dez. 2014 (CET)

text: Ja, wenn von den 13.000 Einwohnern die meisten im "Kern" wohnen, passt auch "Kleinstadt". --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 09:20, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dorf oder Streusiedlung? 
Diskussion:Haus Heinrich Grünwald

message: Was haltet ihr davon, morgen vormittag gegen halb zehn diesen Artikel bei dem Admins zum Verschieben anzumelden? --Messina (Diskussion) 23:23, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: will den noch mal komplett durchlesen...heute sinnlos...zuviel Wein...werde das beim Frühstückskaffee machen...ob mit das bis 9:30 gelingt..wer weiß?...schwören würde ich das.....wetten aber eher nicht--Markoz (Diskussion) 23:31, 18. Dez. 2014 (CET)

text: Ich habs mal quergelesen und diverses geändert. Was (egal ob in der Einleitung oder im Artkeltext) noch fehlt, ist ein Satz zur Geschichte zwischen dem Umbau 1913 und dem Klosterhof-Neubau 2009, so im Stil von „Das Warenhaus wurde 1944 zerstört, an seiner Stelle wurde nach dem zweiten Weltkrieg ein Geschäftshaus für xyz errichtet, das 200x zugunsten des Neubaus des Klosterhof-Komplexes abgerissen wurde.“ -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:16, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Hochschulinstitut für internationale Studien und Entwicklung

message: Unter dem deutschen Namen praktisch unbekannt. Schlage vor, den "Redirect" umzukehren, also von Hochschulinstitut für internationale Studien und Entwicklung auf Institut de hautes études internationales et du développement zu "redirect"en.
Gruss, 91.64.232.142 08:53, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ICh stimme zu, dass der deutsche Name auch auf Deutsch kaum verwendet wird. Ich denke aber, dass es im deutschen Sprachraum eher unter der englischen Kurzbezeichnung bekannt ist: Nämlich als das Graduate Institute. SchnitteUK (Diskussion) 16:23, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Redirect umkehren
Diskussion:Brian Lister

message: Kann nicht sein, noch in den 1980er Jahren gab es getunte Jaguar für die Strasse, die in Schland als "Brandenburger-Lister Jaguar" vermarktet wurden. 46.115.20.185 09:58, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: wie der englische Artikel en:Lister Cars erläutert, beschäftigte sich die Fa. ab 1986 mit dem Tuning von XJS-Jaguaren. Brian Lister spielte dabei keine Rolle. Brandenburger war ein Händler in Hockenheim, der die Listers in D als "B-L" verkaufte . --Maasikaru (Diskussion) 17:30, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Verrentet" 1964?
Diskussion:Octavio Piccolomini (1698–1757)

message: stimmt dieses todesjahr?
"Anna Viktoria Ludmila Kolowrat-Liebsteinsky († 1838)" --E.mil.mil (Diskussion) 10:02, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: und das todesjahr 1767 oder 1757???? von Octavio Piccolomini selbst --E.mil.mil (Diskussion) 10:18, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: warum hat der zweitgeborene sohn, der 'geistesschwache‘ Giovanni den vater beerbt? wer war der erstgeborene? --E.mil.mil (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Todesjahr Anna Viktoria = 1738 nach Genealogieweb., korr.; Todesj. Octavio nach Genealogiewebl. u. ang. Literatur = 1757, Lemma entsprechend verschoben; warum der erstgeborene Giovanni kein Regent wurde, ist aus den Quellen nicht ersichtlich. Nach dem Genealogieweblink starb er vor 1737 . Kann sein, dass er im Kindesalter starb, was erklären würde, warum der zweite auch Giovanni getauft wurde. Oder die Genealogie stimmt nicht. Danke für den Hinweis --Wietek (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Korrektur: nach Hraše und http://severovychod.jaybee.cz/pamatky-nachoda/jan-vaclav-knize-piccolomini-1712-1742 gab es den im Genealogiewebl. genannten Giovanni nicht, so dass Giovanni Venceslao wohl der erstgeborene war. Der Geneaolgiewebl. läßt sich jetzt nicht mehr aufrufen. --Wietek (Diskussion) 08:22, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  jahreszahl
Diskussion:Realistic Trash Polka

message: * Ich halte die mehrfache Verlinkung zum Tattoostudio / facebook für werbelastig. --Doc.Heintz (Diskussion) 10:26, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich ähnlich: FB-Links sollten ja ohnehin nur im absoluten Grenzfall, wenn wirklich nichts besseres vorhanden ist, genutzt werden. --Artregor (Diskussion) 14:50, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Transfluenz

message: Ich verstehe das nicht ganz. Hier steht: "bezeichnet das Überfließen von Gletschereis über eine Gletscherscheide hinweg". Aber eine Gletscherscheide ist doch gerade so definiert, dass es diejenige gedachte Linie ist, auf der das Eis keine horizontale Fließbewegung macht, sondern quasi nach links und rechts auseinanderdriftet. Falls ich das richtig verstanden habe. Also wenn nun das Gletschereis eine Gletscherscheide überfließt, dann ist sie in dem Moment doch gar keine Gletscherscheide mehr...? --Neitram ✉ 11:08, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wow, Du hast das aber genau gelesen. Dasselbe habe ich neulich tatsächlich auch gedacht, als ich meinen eigenen Artikel wieder gelesen habe. Habe dann gesehen, dass es in der Quelle tatsächlich so steht. Mir fiel auf die Schnelle dann keine bessere Formulierung ein, habe dann aber gedacht, na ja, etwas unsauber formuliert, aber man versteht was gemeint ist. Ich denke, es ist genau wie Du sagst. Wenn man sich den zeitlichen Ablauf vorstellt, dann wird eine Eisscheide etwa in dem Moment, in dem der Gletscheroberfläche die Schartenhöhe erreicht, zum Transfluenzpass. Ich werde mir noch eine bessere Formulierung überlegen, die sich nicht zu weit von den Quellen entfernt.--Cactus26 (Diskussion) 14:02, 18. Dez. 2014 (CET)

text: Ich war vorhin etwas in Eile, so schwer ist es eigentlich nicht. Ich habe das Wort "vormalige" ergänzt, so wäre Dein Verständnisproblem vermutlich nicht aufgetreten, oder? Auch wenn das in der Quelle nicht so steht, es ist klar, dass es so gemeint ist.--Cactus26 (Diskussion) 17:16, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja! "Vormalige" löst mein Verständnisproblem auf. Danke! --Neitram ✉ 20:29, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Renate Augstein

message: Es ist zwar eine echte Fleißarbeit, aber kann man die Refs im zweiten Absatz vielleicht noch ein bisschen eindampfen? Gruß, --Kurator71 (D) 11:14, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 
Kategorie Diskussion:Deutsches Reich 1848/1849

message: Hallo, ich rätsele darüber, warum diese neu erstellte Kategorie als Unterkategorie der :Kategorie:Revolution 1848/1849 in Deutschland eingetragen ist. Müsste es nicht eher umgekehrt sein: Das "Deutsche Reich" (sofern man davon zu diesem Zeitpunkt überhaupt sprechen kann) in diesen beiden Jahren ist das umfassende Thema, die Revolution ein Unterthema?--Zweioeltanks (Diskussion) 11:26, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Typenzwang

message: Guten Tag!
Im Artikeltext ist lediglich "... in der Rechtswissenschaft ..." erwähnt. Da ist doch aber evtl. eine gewisse Differenz zur konkreten Rechtslage und zur Rechtspraxis erst mal nicht auszuschließen. Oder doch?
Schöne Grüße!--Wm40 (Diskussion) 12:37, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Welche gesetzliche Grundlage gibt es eigentlich?
Diskussion:Adolf Ziegler (Politiker)

message: Es gibt einen NSDAP Politiker, der eine große Rolle im NS gespielt hat. Das war der Adolf Ziegler, der die die Aktion Entartete Kunst verantwortete. Wenn man den sucht, stößt man regelmäßig erst auf diesen hessischen Provinzpolitiker. Kann man den nicht umbenennen? Oder löschen? Gruß--Orik (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Einen relevanten Artikel löschen, weil es zu einem anderen Thema einen noch relevanteren gibt, geht natürlich nicht. Eigentlich ist die Begriffsklärungsseite Adolf Ziegler dazu da, den Leser zu den beiden Seiten zu leiten. Ich denke auch das klappt schon einigermaßen. Was das Umbenennen betrifft: Hier gilt WP:NK: "Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr." Das Lemma ist schon zutreffend gewählt.--Karsten11 (Diskussion) 13:04, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Goldrenette von Blenheim

message: Bitte mal prüfen, ob man hiervon noch was gebrauchen kann, ansonsten bitte löschen:
* Benutzer:Achates/entw/Gold-Renette von Blenheim
–ðuerýzo ?! SOS 13:03, 18. Dez. 2014 (CET)

message: Wie gut ist diese Sorte für Apfelmus geeignet? --2001:16B8:2C92:4200:75EB:8C05:DE54:E6DD 20:09, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Apfelmus
Diskussion:Evangelische Kirche Weinfelden

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
Diese Kirche verdiente, in der Wikipedia-Liste der "Kirchengebäude des Jugendstils" aufgenommen zu werden.
(nicht signierter Beitrag von 81.62.215.108 (Diskussion) 13:06, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Evangelische Kirche Weinfelden 

message: "das von einem Pfarrhelfer pastorisiert wurde"
Was bedeutet "pastorisiert"? Der Duden kennt nur "pasteurisiert", und das dürfte ja eher nicht gemeint sein.
"Pfarrhelfer" ist auch nicht unbedingt eine allgemein als bekannt vorauszusetzende Berufsbezeichnung, selbst für kirchliche Insider. --91.34.43.181 22:05, 1. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ungebräuchliches Wort umschrieben. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:22, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "Pastorisiert"