lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Akt (Kunst)

message: Frage: Muss als zeitgenössisches Beispiel wirklich das Bild der halbgaren Künstlerin Lucia Jantos gezeigt werden? Gibt es nicht genug bekannte Künstler, die sich auch heute noch schwerpunktmäßig der Aktmalerei widmen? Die Qualität des Bildes ist sowohl formal als auch inhaltlich eher peinlich. André D. - Nürnberg (nicht signierter Beitrag von 62.216.201.133 (Diskussion) 16:40, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Bild ist nicht mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 06:34, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild von Lucia Jantos
Diskussion:Nomenklatur

message: Da steht unter der Definition ein Absatz:
"In der DDR wie in allen sozialistischen Ländern bezeichnete der Begriff (heute gemeinhin als Nomenklatura unterschieden) die Zuständigkeit für die Besetzung bestimmter Positionen. Es existierten zwei Ebenen der Nomenklatur: die der Staatsorgane und die der Partei."
Gibt es einen grund, dies nicht in "Nomenklatur nach Thhemengebieten" aufzunehmen? --91.34.255.146 10:28, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur chaotisch, DDR in der Definition, kein Themengebiet "Nomenklatur in der Politik" 

message: In Dänemark muss es so etwas geben (Olsenbande) und in D auch?--Wikiseidank (Diskussion) 15:55, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ordenvergabe? 

message: “Nomenklator” (nomen + calare) war in der Antike und im Mittelalter die Rolle eines
“Namensrufers” oder besser “-nenners”, eines Menschen, der wichtigen Würdenträgern die Namen
der Personen zurief (calare) oder -flüsterte, mit denen sein Vorgesetzter gerade zu tun hatte. calare heißt ausrufen, nomen heißt namen. --Dnvuma (Diskussion) 20:50, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  nomen calare 

message: Am Ende des Artikels wird auf den ähnlichen Begriff des Kontrollierten Vokabulars hingewiesen. Dabei ist dann ein Kontrolliertes Vokabular der besondere Fall einer Nomenklatur. Nämlich einer, in dessen Begriffswelt Synonyme und Homonyme vermieden werden, oder nur eines von beiden. Und ein Thesaurus ist dann der besondere Fall eines Kontrollierten Vokabulars. Nämlich einer, in dem auch die Relationen der Begriffe zueinander eindeutig beschrieben sind. Wenn das so stimmt, gehört das in den Artikel. (Eigentlich gehört es nach "ganz oben", in einen Artikel "Begrifflicher Apparat". Aber diesen Artikel gibt es nicht.) --91.11.232.73 16:26, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Begrifflicher Apparat" & "Nomenklatur" -> "Kontrolliertes Vokabular" -> "Thesaurus"
Diskussion:TeXnicCenter

message: Habe mal den Teil "...nach Einbindung von pdfsync (\usepackage{pdfsync})..." entfernt, da dies mittlerweile nicht mehr nötig ist. (nicht signierter Beitrag von 85.179.152.8 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  pdfsync obsolet 

message: Hallo,
der Artikel beinhaltet schon grundlegende Informationen, aber er sollte ausgebaut werden. Folgendes fällt mir ein:
* die Funktionen des Programms sollten umfassend beschrieben werden
* ein Screenshot für die Info-Tabelle wäre schön
* wer setzt die Software ein?
* was hebt das Programm von anderen LaTeX-Editoren für Windows ab?
Gruß,
--Thomas Fernstein 20:50, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Verbesserungsvorschläge

message: Die Erklärung dazu, was TeXnicCenter ist, fällt mal ganz klar unter die Kategorie Schwurbel.
Ich möchte grad ein paar Formeln in OpenOffice einbauen, dazu suche ich ein Progrämmchen, das mir aus TeX-Anweisungen Bilder macht (die kann man nämlich skalieren). Die ersten Absätze des Artikels klären nicht ansatzweise, ob TeXnicCenter das kann. --Richardigel 12:44, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Einleitender Absatz

message: Ich habe den etwas HowTo Lastigen Teil und die Versions Aufzählung entfernt. --tox 22:14, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Entschlackt 

message: Leider unterstützt das Programm keine Editierung in UTF(8), somit ist es für viele nicht zu gebrauchen. Sollte erwähnt werden, denke ich. (nicht signierter Beitrag von 80.171.133.252 (Diskussion) 10:30, 19. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Und warum machst du das nicht? It's a wiki!. --Trac3R 12:01, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Aber im Artikel (Abschnitt Funktionen) steht doch bereits: TeXnicCenter unterstützt erst ab Version 2.0 Alpha 1 Unicode als Zeichenkodierung –  damit ist doch eigentlich alles gesagt. --Frakturfreund 22:09, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  UTF?
Kategorie Diskussion:CAD-Programm

message: Ist es irgendwie möglich, dieser Kategorie einen einen anderen Namen zu geben? Ich würde die Bezeichnung "CAx-Systeme" bevorzugen. Die Bezeichnung CAD ist ein sehr spezieller Begriff, mit CAx könnte man solche Themen wie CAE Computer Aided Engineering, CAA Computer Aided Assembling, CAI Computer Aided Inspection, CAT Computer Aided Testing, CAR Computer Aided Robotics und CAQ zusammenfassen und hier mit kategorisieren. Diese ganzen Themen gehören irgendwie zusammen und sind in der Realität systemtechnisch durch verschiedene Schnittstellen miteinander verbunden.
Ich würde dann auch ganz gern einige Abkürzungen aus der CAx Welt, zu denen es hier sehr gute Artikel gibt mit in diese Kategorie aufnehmen. --Benutzer:84.151.201.5 22. Jul 2005 20:53:29
:Vielleicht könnte sich irgendjand zu dieser Diskussion zu Wort melden? --Delgadito 26. Jul 2005 21:37:01
wenn du meinst, dass du genug artikel zusammenbekommst für die kategorie können wir gern die :Kategorie:CAx-Systeme anlegen. diese hier können wir ihr ja unterordnen. --Kristjan' 00:51:51, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Momentan stört mich an der jetzigen Kategorie, daß nahezu alle CAD Programme in eine Gesamtkategorie gesteckt werden, obwohl es da verschiedene Bereiche gibt und sich ein CAD Progamm z.B. zur Erstellung von elektronischen Schaltplänen sicherlich nicht als CAD Programm zum Erstellen von Bauzeichnungen für Häuser oder technischen Zeichungen für Fräßmaschinen eignet. Die Anwendungsgebiete sind dafür einfach zu unterschiedlich. Kann man daher die gesamte Kategorie in Unterkategorien aufteilen und die CAD Programme ihrem jeweiligen Zweck zuordnen? CAD Programme die vielseitig in mehreren Bereichen einsetzbar sind, könnte man dann ja auch in den jeweiligen Unterkategorien mehrmals aufrufen. So wie es momentan ist hat man jedenfalls gar keinen Überblick wenn man etwas bestimmtes z.B. im Bereich Elektronik und Layoutprogramm sucht. --84.56.180.28 14:39, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Noch etwas, die Unterkategorien für die jeweiligen Betriebsysteme sollte man beibehalten, das finde ich gut. --84.56.180.28 14:40, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kann man die Kategorie in Unterkategorien für den jeweiligen Anwendungszweck einteilen?
Diskussion:Turmbefestigung Linz

message: Ich habe alle noch existierenden Objekte der Befestigungsanlage besucht, ausser Turm 16 und Batterie Klara. Ob diese heute tatsächlich existieren kann ich daher nicht mit völliger Gewißheit sagen. --Dralon 20:55, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Turm 16, Batterie Klara 

message: Welcher Artikelname ist besser?
#Turmbefestigung Linz
#Linzer Turmbefestigung
Gibt es eventuell andere Vorschläge?
--Dralon 08:41, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: * Besserer Lageplan (mit mehr Details). Einen freien Stadplan als Grundlage verwenden, wenn es einen gibt.
* Grundriß eines Normalturms einfügen.
* Beschreibung der Donauanschlüsse verbessern. Zeichnung.
* Plan des Forts ist verbesserungswürdig.
--Dralon 08:41, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title: 2do

message: Die Turmbefestigung Linz war eine im frühen 19. Jahrhundert errichtete Befestigungsanlage. Sie bestand aus einem Gürtel von Befestigungstürmen rund um die Stadt Linz und ist auch unter den Namen Donaufestung Linz, Verschanztes Lager von Linz oder Maximilianische Befestigungsanlage bekannt.
* - Für diesen reich bebilderten, ausführlichen Artikel (den ich durch Zufall gefunden habe) gibt es ein dickes Pro. --Geiserich77 12:04, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: In einem der Linzer Befestigungstürme wurden nach dem Bosnienfeldzug 1878 bosnische Insurgenten, unter anderem auch der berühmte Hadschi Loja eingekerkert. Die Geschichte hab ich aus mündlicher Überlieferung bzw. ist sie im heimatkundlichen Lesebuch "Linz-Stadt", das vor etwa 40 Jahren in den Linzer Volksschulen benutzt wurde, erwähnt. 
Dieser Turm wurde "Türkenturm" benannt. Weiß jemand, um welchen Turm es sich da handelt? 194.153.217.248 09:19, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Türkenturm
Diskussion:Bahram I.

message: Bahram I. (* 273; † 276)... aber hallo!!! und was er alles in den 3 Jahren Lebenszeit gemacht hat... Hartmann Schedel 21:09, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Jaja, die Kinder waren damals eben ehrgeiziger als heute...es war von dem Autor natürlich seine Regierungszeit gemeint - Geburtsdaten haben wir eh realtiv selten aus dieser Zeit überliefert. --Benowar 11:54, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  mhmmm ok :-) Hartmann Schedel 02:26, 1. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Amorphophallus titanum

message: Nun gibt es Titanenwurz, Amorphophallus und Amorphophallus titanum - sorry. Jetzt wird es sehr verwirrend, da muss mal ein Biofachmann ran, denn ich erhielt eine Zuschrift: 
:Hallo Nikswieweg, in der Tat gibt es in der Gattung Amorphophallus noch weitere Vertreter mit ebenfalls sehr großen Blütenständen. Ob die aber ebenfalls volkstümlich als Titanenwurz bezeichnet werden, ist mir leider nicht bekannt. Ich denke es wäre am besten, die Informationen unter dem deutschen Lemma zusammenzuführen, und die wiss. Bezeichnung in einen redirect umzuwandeln.--Density 20:37, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Dreifacheintrag!
Diskussion:Mangostane

message: Dieses Inhaltsstoff-Kapitel sollte von chemisch Bewanderten noch etwas gestrafft und „ent-POV-t“ werden, da es bislang etwas kommerziell motiviert wirkt (siehe den Artikel XanGo LLC).--JFKCom 10:40, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: eben, auch die Literatur ist reiner POV:
    * R. Huber: Mangostan, Diese Frucht stärkt Ihre Abwehrkräfte und unterstützt Ihre seelische Balance. Ueberreuter-Verlag, 2008.
    * H. Bankhofer, U. Gröber: Praxisbuch Vitalstoffe. 2006.
    * G. Ohlenschläger: Freie Radikale, Oxidativer Stress und Antioxidantien. 2000.
    * U. Gröber: Orthomolekulare Medizin. Ein Leitfaden für Apotheker und Ärzte. 2000.
Auch in der Literatur haben Veröffentlichungen des "Deutschen Mangostan Instituts" oder wie es heißt nichts zu suchen. Cholo Aleman 08:39, 12. Mai 2008 (CEST)

text: Soeben erledigt. Habe die Literatur rausgelöscht und den Absatz mit dem Health Claim, der durch die Literaturstelle des Deutschen Mangostan Instituts belegt werden sollte. Zum Thema Mangostan und "gesundheitsförderne Effekte" ist auch die Seite eines deutschen MLM-Marketings von Mangostan ganz aufschlussreich - wenn man sie zu lesen weiß. -- 84.149.83.98 11:49, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ganz allgemein lässt sich da sagen: es gibt mehr im Web als was WP anbieten kann. Aber ja. Ach und dann gibt es immer noch das geschriebene Wort auf Papier oder gedruckt. Wer unbedingt will kann ja Googeln. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:42, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: Die Frucht ist auch in Indonesien sehr verbreitet, ich kenne sie von dort. Ich weis aber nicht, ob sie dort schon immer heimisch war. Bitte prüfen und ggf. in den Artikel einbauen. Kamillo 06:46, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Verbreitung

message: In dem folgenden, verlinkten Artikel wird der WDR zitiert, welcher eine Anfrage bei der Bundesforschungsanstalt über die medizinische Wirkung des Mangonstansaftes tätigt. Diese bestätigt wiederum keine der hier im Wiki-Artikel vorhandenen - durchaus fragwürdigen - Wirkungen! 
Insgesamt wirkt der Abschnitt "Inhaltsstoffe der Mangostanfrucht" wie ein Werbeartikel für die Multi-Leveling-Branche. Thematisch betrachtet sagt dieser Part auch wenig über die Inhaltsstoffe, als über die vermeindliche Wirkung der Frucht aus.
 
http://www.wissenswerkstatt.net/2008/09/03/saft-sells-mangostan-wundermittel-oder-kundennepp-die-fragwuerdige-gesundheits-pr-fuer-mangostan-saft/
--195.167.219.162 09:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Die Frucht ist botanisch gesehen eine Beere und das weiße "Fruchtfleisch" ist ein Arillus
-- gast (nicht signierter Beitrag von 88.74.140.52 (Diskussion) 19:55, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Frucht

message: Die Fotos representieren die Frucht nicht entsprechend ihres gewöhnlichen Erscheinungsbildes. Die Frucht ist übersät mit Flecken. Ich könnte Bilder bereitstellen, die dem natürlichen Bild der Frucht entsprechen. (nicht signierter Beitrag von 201.191.198.252 (Diskussion) 01:02, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Scandium

message: Die Beiträge von Benutzer:84.139.42.130 und Benutzer:84.139.21.161 halte ich nicht für glaubwürdig. Faserverbundwerkstoffe sind in der Verarbeitung recht arbeitsintensiv und deshalb teuer, haben sich aber gerade dort durchgesetzt wo Geld eine geringere Rolle als das Gewicht spielt, was also für ein geringeres Gewicht spricht. Außerdem besitzen sie andere Eigenschaften als metallische Legierungen, höhere Bruchdehnung, dafür geringere Steifigkeite etc... Weshalb Faseverbundwerkstoffe wohl kaum verdrängt werden. Zum preislichen kann ich nicht viel sagen, aber ich mach mal nen revert bei Scandium und Magnesium, wo das gleiche gepostet wurde. --Firetwister 09:47, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verdrängung von Faserverbundwerkstoffen 

message: In "Metalle der Seltenen Erden" wird Sc dazu gerechnet. Wenn das "allgemein anerkannt ist", gehört dies (mit Link) auch in diesen Artikel. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:37, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Steht doch schon im letzten Satz der Einleitung. Viele Grüße --Orci Disk 22:01, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Manchmal sieht man den Wald vor Bäumen nicht! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:13, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gehört zu den Seltenen Erden? 

message: Moin,
im Artikel steht, dass der edle Stoff hauptsächlich in Lampen landet. Mag vielleicht mal so gewesen sein, halte ich aber für nicht mehr aktuell.
Steht hier auch ganz anders: http://veram2050.eu/nine-new-critical-materials-2/
Grüße ---- Lebensbejahender Ausbreitungstyp (Diskussion) 06:31, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Bundesallee (Berlin)

message: Den ersten Absatz im Namenserläuterungs-Teil finde ich irgendwie überflüssig. Hier gehts schließlich um die Straße, nicht um die BRD. Dass die Bundesallee wegen dem Bundeshaus so heißt, wird ja gleich darauf im nächsten Absatz erwähnt. --BLueFiSH ?! 21:52, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel war eine 1A-Kopie von Luise Berlin. Ich wollte das nicht mit ansehen und hab's erstmal ausgebaut. Die Namenserläuterung kann ja verkürzt werden. Allerdings fehlt noch der Part zum Bundeshaus und anderen Einrichtungen. -- Platte 21:23, 28. Feb 2006 (CET)

message: Unter dem Bild steht "die Bundesallee nahe Friedrich Wilhelm Platz". Die Bundesallee ist aber die Straße auf Höhe des Busses. Die Straße vorne im Bild ist die  Schmiljanstraße. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.25.42.122 (Diskussion • Beiträge) 13:49, 26. Sep. 2008)  
: Gut beobachtet. Ich hab's mal gerichtet. LG Detlef  ‹ --Emmridet ›  17:23, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild auf der rechten Seite
Diskussion:Webwasher

message: Ich habe verucht, den Artikel zu Wikifizieren (Links eingefügt usw ...) allerding ist noch einiges zu tun:
* Worum soll es gehen? Um das Produkt Webwasher oder um die Firma?
* Die Beschreibung des Produkts klingt wie aus der Werbebroschüre
Die Software ist mir vom Namen ein Begriff, ich habe sie aber nie eingesetzt und kann daher nicht weiter zur Verbesserung des Artikels beitragen.
--Harald Mühlböck 22:36, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Baustein Bearbeiten 

message: Der WebWasher Classic ist laut Angaben für (bis zu) Windows XP geeignet. Läuft der WebWasher Classic auch noch unter Vista oder gar unter Windows 7 einwandfrei?
Die Antwort sollte aus Aktualitätsgründen noch in den Artikel eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 92.252.20.239 (Diskussion) 00:39, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  WebWasher Classic unter Vista/Win7?
Diskussion:Baschkirische Sprache

message: Anfang 2002 übernahm die Republik Baschkortostan das tatarische Lateinalphabet mit dem Zweck, das kyrillische bis Ende 2006 gänzlich abzulösen. (Quelle: Anwortschreiben des Amtes für Öffentlichkeitsarbeit, Urfa, in Bezug auf die Frage, wann das lateinische Alphabet eingeführt wird.) 217.185.210.74 22:36, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soweit das Märchen, dass in Baschkortostan nur das Kyrillische benutzt wird! Postmann Michael 01:54, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Fairytale? this website states: "The  government of the precedent Putin has forbidden in 2002  to all native  peoples of the Russian Federation to use the Roman alphabet type  for theirs national languages, but last years, some enthusiasts conduct informal searches of creation of the New Roman Bashkir alphabet see the Bashkir alphabet "BashLa"." (User:Hardscarf of Dutch wikipedia) --83.118.13.129 23:50, 30. Mai 2006 (CEST)

message: Der Gebrauch des lateinischen Alphabetes in Baschqortostan wird weder von der baschkirischen Regierung gefordert noch von der russischen Zentralregierung geduldet!
Quelle: Siehe meine Anmerkungen auf der DS des Artikels Baschqortostan. 
Deswegen habe ich die „türkischen“ Schreibungen geändert und die Alphabete entfernt. --Ghostman 20:28, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da mit diesen Alphabeten experimentiert wurde, habe ich die Alphabete wieder eingefügt. Im Artikel selbst steht, dass dieses baschkirische Lateinalphabet nie eingeführt wurde. --HC-Mike (☎:±) 12:20, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lateinschrift in Baschqortostan 

message: Baschkort oder Baschkort (Organisation) besser als eigenen Artikel anlegen, statt als Weiterleitung hierher. Helium4 (Diskussion) 17:20, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Baschkort
Diskussion:Willem Barents

message: "Willem Barents war der erste Mensch, der eine Überwinterung in der Arktis unternahm." - sofern wir annehmen dürfen, dass  Inuit, Nenzen, Jakuten, Saami, Athapasken, Ewenken, Tschuktschen das zuvor niemals gemacht haben.... -- Robodoc ± 23:02, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überwinterung 

message: Habe hinzugefügt, daß Barents auch Spitzbergen (Svalbard) entdeckt hat. (Quelle Wikipediaartikel Spitzbergen. -- F.S. --(nicht signierter Beitrag von 91.11.17.79 (Diskussion) 13:43, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Entdecker Spitzbergens 

message: Nur so als Anmerkung: Entdeckt wurde Nowaja Semlja bereits von Hugh Willoughby, der allerdings von seiner Reise nicht mehr zurückgekehrt ist. Von daher kann man dieses "Barents gilt als Entdecker" vielleicht stehenlassen. --Proofreader 20:49, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Entdecker von Nowaja Semlja 

message: Den Schwachsinn mit dem Buch Gerrit de Veers berichtigen. Es wurde bereits 1598 in Amsterdam zum ersten Mal gedruckt und versteht sich als Logbuch und nicht als Reisebericht! --(nicht signierter Beitrag von 84.152.179.75 (Diskussion) 10:33, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist wirklich falsch. Gerrit de Veers Bericht endet mit der Ankunft in Amsterdam. Wie soll man ihn im Winterhaus gefunden haben, das ein halbes Jahr zuvor verlassen worden ist.--Dreizung (Diskussion) 19:23, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte
Diskussion:Verworrenheit

message: "Verwirrtheit ist die Laune eine Übervorderten Situation, aus der man nur mit klarem Kopf einen Ausweg findet"
--Zsynth 23:04, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Verwirrtheit 

message: Wie ist in diesem Artikel die morgendliche Verwirrtheit zu erwähnen? Sollte es nicht wenigstens einen Hinweis darauf geben?--(nicht signierter Beitrag von 84.60.237.59 (Diskussion) 21:44, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Morgendliche Verwirrtheit
Diskussion:Tiefbau

message: Wenn ich mir die Definition einer Begriffsklärung so ansehen, dann ist das eben keine. Wäre schön, wenn Tiefbau doch noch ein Artikel würde, denn so ist das eher zum Löschen! --Dünnbier Disk 23:37, 22. Jul 2005 (CEST)

message: Eine gewisse Ausnahme bildet dabei der Bau von Brücken, die als Teil von Verkehrswegen ebenfalls zum Tiefbau gerechnet werden
Diese Aussage ist so nicht korrekt. Man kann zwar sagen, dass im Zuge einer Straßenplanung über eine Brücke, diese mit dargestellt wird und ggf. vorläufig die Brückenklasse, Größe und Abmaße ermittelt werden. Aber der Bau bzw. die Planung des Brückenbauwerkes selbst zählt zum Ingenieurbau. --Asomy (Diskussion) 12:20, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Brücken 

message: Kann jemand den Kugelmarker erklären? -- itu (Disk) 22:09, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kugelmarker 

message: Dieser Artikel hat gewaltig Schlagseite! Hier wird ja nur die planerische Sichtweise auf das Thema angesprochen, während die handwerkliche Seite gänzlich fehlt. Werde versuchen, das mit ein oder zwei Sätzen mal in die Wege zu leiten. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 09:54, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einseitige Sichtweise des Artikels
Diskussion:Berechenbare Funktion

message: Eine Funktion hat für konstruktive Mathematiker allerdings nichts mit einer Turing-Maschine zu tun sondern ist eine Abstraktion aus Termen. (vgl. Lorenzen 1965 p 23-30) PaCo 00:41, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Beide Betrachtungsweisen sind äquivalent. --Rtc 00:49, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  keine Turing-Maschine bei den Konstruktivisten
Diskussion:Friedrich Hendrix

message: Andere Angabe: Oktober 1941. Kann das jemand verifizieren? -- Hunding 00:44, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Sterbedatum

message: Woran starb er so jung?
:Wenn man Ort und Datum zusammen nimmt, gehe ich stark von Tod als Wehrmachtssoldat im 2. Weltkrieg aus. --Karim (Diskussion) 08:14, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Daniel Goldhagen

message: Die Version des Artikels auf der en:wp führt u.a. zu einem separaten Artikel über das international umstrittene Buch, einschließlich einer extensiven Auswahl an gewichtigen Kritiken. Goldhagen wird in den USA von den dortigen Kritikern (darunter nicht wenige jüdische amerikanische Wissenschaftler) überwiegend als germanophober Rassist gesehen und bezeichnet. Im deutschen Artikel wird durch das gezielte Weglassen dieser Information der NPOV durch Schönfärberei ersetzt.
(nicht signierter Beitrag von 2003:8C:4C09:6300:B00A:1061:8EEC:F38A (Diskussion) 12:01, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Englischsprachige Version 

message: Es fehlt ein separater Artikel über Goldhagens Buch Hitlers willige Vollstrecker. Ich bin geneigt, ihn anzulegen, frage mich aber, wie wir eine zu große Überschneidung mit dem Artikel über Goldhagen vermeiden können. Da die Kontroverse, die das Buch ausgelöst hat, unter der Bezeichnung "Goldhagen-Kontroverse" bekannt wurde, gehört ihre Beschreibung wohl weiterhin in den Artikel Goldhagen. Provisorisch lege ich zunächst eine Weiterleitung vom Buchtitel auf den Artikel Goldhagen an. --Jejko (Diskussion) 11:29, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Separater Artikel über das Buch?