lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Danziger Volksstimme

message: Angeregt durch eine Anfrage nach einem durchsuchbaren Text der Volksstimme habe ich heute begonnen, mit Hilfe von Tesseract (Software) OCR auf 3847 Ausgaben von 1920 bis 1936 zu erstellen. Bei Interesse bitte melden. Das bisherige Ergebnis konnte ich bereits im Artikel Paul Brieskorn, den ich auf der Suche nach Lügenpresse fand und der dieses Wort laut Volksstimme gerne verwendete, nutzen. --Stefan Weil (Diskussion) 21:14, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Volltexte sind inzwischen Teil der online abrufbaren PDF-Dateien, die somit durchsucht werden können. --Stefan Weil (Diskussion) 23:48, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Innerhalb einer Ausgabe (PDF-Datei) kann die Suchfunktion des PDF-Betrachters verwendet werden. Die Website der FES bietet selbst keine Suche über alle Ausgaben an. Aber gängige Suchmaschinen haben inzwischen die PDF-Dateien zumindest teilweise indiziert. So kann man beispielsweise mit Google ausgabenübergreifend suchen. Beispielsweise sucht man nach dem Begriff "Berlin", indem man site:library.fes.de/danzig/pdf und Berlin als Suchbegriffe angibt (Demo). --Stefan Weil (Diskussion) 22:12, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Durchsuchbare Texte der Volksstimme
Diskussion:Handball-Bundesliga 2017/18

message: Die Deutschland hatte gemäß EHF-Ranking 2 Startplätze in der CL und 3 im EHF-Pokal. Nachdem RNL im Finale siegreich war, qualifizierte sich Hannover als Finalist noch vor Ende der HBL-Saison und belegte den eigentlichen Platz des DHB-Pokalsiegers. Füchse Berlin haben sich mit dem Gewinn des EHF-Pokal 2017/18 für die folgende Saison qualifiziert und damit 2018/19 einen zusätzlichen Startplatz belegt.
=== Nachweise ===
--Jeikei (Diskussion) 21:21, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Europapokalteilnehmer 

message: --Jeikei (Diskussion) 21:21, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Liste der größten Städte in Bayern

message: Diesen Siedlungen wurde kein Stadtrecht zuerkannt, wieso die Einlistung? Ich vermute, dass hier ein Fehler vorliegt, oder der Stadtbegriff im Sinne der Liste etwas andereres beinhaltet als den rechtlichen Begriff Stadt.--Mateus2019 (Diskussion) 10:46, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Desgleichen Ottobrunn --Mateus2019 (Diskussion) 08:30, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Städte oder Gemeinden, da sind noch andere dabei, na und? Soll man die einwohnerreichen Gemeinden ohne Stadtrecht unter den Tisch fallen lassen?  --77.87.224.102 08:39, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Karlsfeld bei München, Vaterstetten
Datei Diskussion:Adi Daliot und sein Vater Hubert Pollack.jpg

message: Ich sehe dass grenzwärtig an, Bildunterschrift ist kein Hinweis, dass das Foto ein Beiwerk ist oder nicht, sondern dass muss man aus dem Foto selber erkennen können.--Sanandros (Diskussion) 21:41, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  DÜP
Diskussion:Timea Tankó

message: Im Ungarischen gibt es den Akut. Und hier gibt es ein ziemliches Durcheinander beim Vornamen. Ob und wie sich das klären lässt, muss man sehen. --Goesseln (Diskussion) 21:43, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Akut
Kategorie Diskussion:Mittelsteinzeit

message: Wieso ist diese Kategorie unter :Kategorie:Ur- und Frühgeschichte (Nordeuropa) verortet? :Kategorie:Steinzeit (Europa) passt genausowenig. Die Kategorie ist ein buntes Sammelsurium von Artikeln, die sich vielfach auf Nordeuropa beziehen, aber eben nicht nur. Eine ganze Reihe behandelt Artikel außerhalb, z. B. Südeuropa oder sogar China. Müsste folglich auseinandergepfiückt werden. In anderen Bereichen werden sogar doppelte Kategorielinien gepflegt (nach Staat, nach Kontinent) oder sogar dreifach (nach Region), damit Wladiwostok nicht plötzlich in Europa liegt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:22, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die falschen kontinentalen Zuordnungen, die durch Drekamu erfolgt sind, soeben entfernt. --Didionline (Diskussion) 01:03, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sammelsurium
Diskussion:Tholosgrab von Amfissa

message: In manchen Berichten und in der griechischen Wikipedia Ελαιώνας Φωκίδας werden falsche / verwirrende Angaben zur Lage gemacht. So soll das Grab bei dem Ort Elaionas liegen. Das ist aber falsch und geht vielleicht auf die Lage in einem Olivenhain (Elaiona) zurück. Es wird auch behauptet, dass es in der Nähe des Ortes an dem die Schlacht von Ambliani statt gefunden hatte, liegen soll. Diese liegt jedoch 11 km weiter nördlich. Dies kommt wohl von einer Verwechselung des Hügels A(m)blianos mit dem Berg A(m)bliani. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 23:15, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Angaben
Diskussion:Silvia Leonor Alvarez de la Fuente

message: Keine Quelle finde ich für die Sterbedaten und auch nicht dafür, dass sie bei zwei argentinischen Eltern deutsche Staatsangehörige war. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 00:03, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin lieber , bei der Staatsbürgerschaft kann ich nicht helfen und bei den Kategorien bin ich schon vor langer Zeit ausgestiegen, aber das hier genannte Sterbedatum findet sich ebenfalls bei den Normdaten unter . Dort ist auch die Quelle genannt 25 plus piano solo, 2004:p. 9. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 06:54, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da ist noch einiges mehr unklar: Profesora Superior ist nicht gleich Professorin (Hochschullehrerin). In der Quelle steht zwar, sie wurde 1981 zur Professorin ernannt, aber nicht: WO. Die Abschlüsse bedeuten jedenfalls übersetzt: Abschluss als Kompositionslehrerin und als Klavierlehrerin. Außerdem muss sie schon früher einen Abschluss in Schulmusik gehabt haben, da sie bereits gemäß Beleg zwischen 1973 und 1976 als Lehrerin unterrichtete (aus dem Beleg geht allerdings nicht hervor, was sie unterrichtete), das scheint ein kirchliches Institut gewesen zu sein.--Nadi (Diskussion) 01:11, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Person
Diskussion:Graurücken-Leierschwanz

message: Hallo, der Vogel wurde in der Rate-Show genannt mit dem Ergebnis, dass ein(!) Vogel auf der Suche nach Futter pro Jahr 160 Tonnen Boden bewegt ! Sollte diese beachtliche Leistung erwähnt werden ? Leider war die Nennung der Quelle für mich zu schnell, so dass ich keine Hinweise dazu habe. Grüße . —RalfDA (Diskussion) 00:28, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Info aus [[Wer weiß denn sowas?]]. :-)
Diskussion:Fjodor Iwanowitsch Eichmans

message: In diesem Artikel sind keine Einzelnachweise geschweige denn Quellen zu finden. Ich verweise auf die Belegpflicht. 
Gruß DanySahne85 DanySahne85 (Diskussion) 01:22, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Literaturquelle und Weblink zur Person (russ.) sind vorhanden. Man könnte allerdings noch andere Quellen ergänzen. --Mfgsu (Diskussion) 03:39, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einzelnachweise und weitere Literatur hinzugefügt. --Kl833x9 (Diskussion) 07:08, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen und Einzelnachweise fehlen
Diskussion:Khaled Kelkal

message: Im Artikel wird leider einiges falsch dargestellt.
- Er wurde im Gefängnis nicht an den Islam herangeführt, sondern von einem bekannten Prediger islamisiert.
- Er wurde nicht in dem Waldstück erschossen. Im Waldstück wurde er zwar entdeckt, konnte aber noch fliehen, nachdem er das Feuer auf die Gendarmen eröffnet hatte. Erst einige Zeit später (genaugenommen 2 Tage später) gab es eine Meldung, wonach er sich an einer Bushaltestelle in Vaugneray befinden soll. Die Gendarmen, die zur Kontrolle kamen, wurden gleich mit einem Feuersturm empfangen. Es ist den Gendarmen allerdings gelungen, ihn in Schach zu halten. Als er erneut zur Waffe griff, haben sie ihn in Notwehr erschossen.
- Die Waffe (Winchester), die bei ihm gefunden wurde war die, mit der vorher der Imam erschossen wurde. Er war also nicht irgendwie "verwickelt", sondern an der Tat beteiligt.
- Der Bombenanschlag auf den TGV war nur ein Versuch. Er ist nicht gelungen. An der Bombe hat man die entscheidende Spur gefunden, die zu ihm geführt hat.
- Der Anschlag auf die jüdische Schule dagegen ist gelungen.
Im Artikel sind einfach zu viele wesentliche Falschinformationen drin. Das muß unbedingt berichtigt werden.
--2001:A61:3A40:1C01:414A:9171:1CA5:EC8A 02:12, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualität der Aussagen
Diskussion:Alma Sorell

message: Laut Filmportal.de hat Alma Sorell in dem Spielfilm  (D 1918) mitgespielt:
* IMDb nennt in der gleichen Rolle  und die
* Murnau-Stiftung .
--Kolja21 (Diskussion) 03:13, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schauspielerinnen mit dem Namen Sorel(l)
Diskussion:Peter Frühsammer

message: taz.die tageszeitung vom 10.04.2021
„Das Essen ist ein Zeichen der Wertschätzung“
Der ehemalige Sternekoch Peter Frühsammer bekocht jetzt Patient*innen und Pflegepersonal in der Krankenhauskantine in Bad Belzig. Ein Gespräch über Urlaub auf dem Teller, Mutti-Gerichte und die Wichtigkeit des Würzens
https://www.taz.de/!5760502 
:Danke für den Hinweis, habe es ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:28, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Interview (erl.)
Diskussion:Alex Penda

message: Das Adjektiv „erfolgreich“ wird in der deutschsprachigen Wikipedia 154.599-mal verwendet. Warum ist es hier verboten, obwohl es sachlich gerechtfertigt ist. Das Adjektiv „bedeutend“ wird in der deutschsprachigen Wikipedia 110.399-mal verwendet. Warum ist es hier verboten, obwohl es sachlich gerechtfertigt ist. Folgender Satz macht jetzt keinen Sinn mehr: Die Sängerin „arbeitete mit einer Reihe von Orchestern zusammen“.... Jede Sängerin arbeitet mit einer Reihe von Orchestern zusammen.... Ja, auch ich bin der Meinung, das Epitheta ornantia vermieden oder nur sehr sparsam eingesetzt werden sollten. Wenn aber durch das Entfernen eines Wortes der Sinn entstellt wird, ist das nicht okay.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 08:09, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:9P149

message: Die offizielle russische Bezeichnung lautet „ATGM Launcher Vehicle“? Echt jetzt? -- Glückauf! Markscheider Disk 08:42, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das war natürlich eine rhetorische Frage, die offizielle russische Bezeichnung ist самоходный противотанковый комплекс, also selbstfahrender Panzerabwehrkomplex. Derartige Fahrzeuge wurden in der NVA schlicht und einfach als PALR-Startfahrzeug bezeichnet , . Die Verwendung einer englischen Bezeichnung entspricht nicht den NK. Ich schlage daher vor, auf :Startfahrzeug 9P149, :PALR-Startfahrzeug 9P149 oder (ausführlich) :Panzerabwehrlenkraketen-Startfahrzeug 9P149 zu verschieben.-- Glückauf! Markscheider Disk 08:25, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Peter Neuner

message: Bei der Durchsicht der Veröffentlichungen von Neuner ist bei mir die Frage gekommen, in wie weit die angegeben Artikel enzykl. relevant sind. Grüße, Transiturus (Diskussion) 09:05, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Werke in Auswahl: Artikel
Diskussion:Schlacht um Banjarmasin

message: Hallo Roger, danke für deine Anmerkung. Dies sind teilweise Zitate aus der angegebenen Quelle Nr. 2 (The Operations of the Navy in the Dutch East Indies and the Bay of Bengal - aus dem Senshi Sōsho). Der eigentliche Abschnitt ist noch etwas länger und ich habe es etwas zusammengefasst. Wie soll ich damit weiter verfahren? Die Unterteilung mittels Unterstreichung kann ich gerne weglassen. Soll das als Zitat gekennzeichnet werden, auch wenn ich es zusammengefasst habe? Gruß W.Wolny -  (X)  09:10, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, danke fürs Melden. Wörtliche Zitate - auch übersetzte - sollten als solche gekennzeichnet sein, um die Urheberrechtsproblematik von vorne herein zu umschiffen. Ich benutze bei längeren Passagen immer gerne  Vorlage:Zitat. Grüße, --Roger (Diskussion) 09:44, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es als Zitat eingesetzt. Gruß W.Wolny -  (X)  10:26, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Top! --Roger (Diskussion) 10:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitierung im Artikel 

message: Auch hier bei diesem eigentlich sehr schönen Artikel ist die Einleitung noch zu kurz! So bringst du niemanden zum Lesen des Artikels. --Lupe (Diskussion) 21:34, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Ich war selbst nicht ganz zufrieden damit. Gruß W.Wolny -  (X)  14:52, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Täuschung – Die Methode Reagan

message: Zur Info :  --Früher war alles besser (Diskussion) 09:35, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Bittner 

message: Die Änderungen  suggerieren, dass diverse Thesen des Filmes Tatsachen seien, z.B. die Existenz des „Komitee für Täuschungsoperationen“ oder die Eigenschaft Schwedens als angeblicher "Flugzeugträger der USA". Allerdings finden sich über Google dazu eigentlich nur Dinge, die mehr oder weniger von dem Film oder anderen Werken des gleichen Dokumentarfilmers beeinflusst wurden. Dass das neutrale Schweden im Kalten Krieg der USA für den Kriegsfall Start- und Landerechte für Militärflugzeuge ("Flugzeugträger") eingeräumt hätte, ist eine steile These, für die man als Tatsachenbehauptung doch bitte bessere Belege präsentieren sollte. Auch Bittners Narrativ als Tatsachenbeweis zu werten dafür, dass " Mitte 1982 ... auf diese Weise die Jamal-Pipeline in Sibirien in die Luft gesprengt worden"  sei, ist fragwürdig, denn russische Quellen bestreiten dies, z.B. . Damit Bitters Narrativ "(O-Ton: "Experten sprechen von größten nicht-nuklearen Explosion, die jemals gezündet wurde") sich nicht selbst als offensichtlich zu unglaubwürdig entlarvt (laut Liste der größten künstlichen, nichtnuklearen Explosionen allenfalls Platz 3,eher 7, wobei natürliche nichtnukleare Explosionen wie Vulkanausbrüche nicht mitgezählt sind), wurde Bitters Aussage verfälschend abgeschwächt in "in einer der größten nicht-nuklearen Explosionen der Welt." Hinzu kommt Geraune um den Palme-Mord. Saubere Quellenarbeit sieht anders aus. Ob Bittner  im Hinblick auf derartige Falschbehauptungen überhaupt eine valide Berwertung abzugeben vermag, darf bestritten werden, zumal die Stimmen zu seinem Spätwerk rar sind, das letzte, was ich fand, ist die SZ von 2016: "Kritiker werfen dem Juristen und Schriftsteller Wolfgang Bittner Einseitigkeit vor" . Im konkreten Fall ist dies aufgrund der Falschbehauptung zur Explosion jedenfalls zu verneinen, so dass der Abschnitt insgesamt zu entfernen ist. --Früher war alles besser (Diskussion) 09:09, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: ohne ausreichende Rezeption ist diese Doku nicht enzyklopdisch relevant. --2003:E0:F713:C000:41A8:9193:C259:C078 02:52, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Komitee für Täuschungsoperationen“, „Flugzeugträger der USA“, "größten nicht-nuklearen Explosion" u.a.
Diskussion:Cryptographic Message Syntax

message: Der Link auf "System.Security.Cryptography.Pkcs" ist nicht mehr gültig. Eventuell ist https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/api/system.security.cryptography.pkcs?view=net-5.0 die aktuelle Adresse?
--Kletterstein (Diskussion) 09:37, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Link ungültig
Diskussion:Stadttheater

message: Der jetzige Artikel, in momentaner Berücksichtigung der offenen Sichtungen der jüngsten Ergänzungen, endet bisher faktisch zeiträumlich 1911; obwohl Stadttheater bis nachweislich 1973 unter genau dieser Überschrift sogar neu erbaut oder aus einem Vorgänger erneuert eingerichtet wurden. Dies sollte inhaltlich gemeinsam weiter entwickelt werden. Stadttheater sind die Kulturbasis der Theater im ländlichen Raum. In einem Einzelfall ist sogar erfreulich ein kompletter Neubau geplant; bei den heutigen Kosten ein exemplarisches wertvolles Beispiel. Viele Grüße mit der Bitte um Support, danke ! --Mama Mercury (Diskussion) 09:42, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen bis in die Jetztzeit 2021
Kategorie Diskussion:Paradoxon

message: In der Kategorie gibt es 64 Artikel mit -Paradoxon und 19 mit -Paradox. Das würde ich gern vereinheitlichen. In Anbetracht dessen, dass sowohl die Kategorie als auch der Artikel Paradoxon heißen und über drei Viertel der Artikel ebenfalls, sollte der Rest auch zu -Paradoxon verschoben werden. Widerspruch? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:07, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Paradox oder Paradoxon?
Diskussion:Etzlihütte

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Hütte wird mit Strom aus einem eigenen Kleinwasserkraftwerk beheizt." - Laut Versionsgeschichte gab es zu diesem Satz noch ein paar (unenzyklopädische) Zusatzbemerkungen, die zwischenzeitlich entfernt wurden.
Elektrische Heizung gilt allgemein als Energieverschwendung, das gilt insbesondere für Insellösungen wie Berghütten. Sollte hier trotzdem eine elektrische Heizung vorliegen, funktioniert sie nur bei laufender Turbine oder benötigt einen riesigen Speicher, ist also kaum praxisgerecht. Falls diese Hütte trotz aller ungünstigen technischen Voraussetzungen elektrisch beheizt wird, wäre ein entsprechender Beleg sinnvoll, am besten inkl. einer genaueren Beschreibung der Anlage. --Nuhaa (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Heizung mit Strom?
Diskussion:Egenhofen (Begriffsklärung)

message: Wie ist denn der Eintrag "Burg Egenhofen - im Gericht Dachau" gemeint? Ich fürchte, dass die Formulierung mehr Fragen aufwirft als beantwortet. --Zinnmann d 11:40, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: habe ich von hier --> Konrad von Egenhofen übernommen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:58, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Burg Egenhofen
Diskussion:Franz Pöhacker

message: Vielen Dank für das Eintragen des Sterbedatums. Ich habe den TT-Artikel als Einzelnachweis ergänzt, dabei ist mir aufgefallen, dass der Tag gar nicht im Artikel erwähnt ist, oder habe ich da etwas übersehen? --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:01, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wie stets: Gern geschehen. Das Sterbedatum kann der Bildunterschrift entnommen werden. Vielen Dank für den EN, den ich justament einstellen wollte. Frohes Schaffen wünscht stets—Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 12:07, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:   Ah, da habe ich es tatsächlich übersehen, danke für den Hinweis! --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Karnies

message: Meine Linguee-App hat mir als Übersetzung für das engl. "ogee" "Karnies" angegeben. Seltsamerweise kommt man von diesem Artikel aus nicht direkt zum engl. "ogee"-Artikel. Von dort aus wiederum gelangt man zum dt. "Kielbogen"-Artikel. 46.114.142.165 12:05, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ogee
Diskussion:Marcin Dickenmann

message: Wie ist der Name nun richtig? Dickenmann oder Mettler? --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:10, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, ist korrigiert. Marcin Dickenmann :)--Rocky187 (Diskussion) 12:13, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Sogdische Sprache

message: Ist es wirklich sinnvoll, den Abschnitt "Sogdische Schrift" im Lemma "Sogdische Sprache" mitzubehandeln und die Leser von "Sogdische Schrift" auf "Sogdische Sprache" weiterzuleiten? Ich bin durch Zufall darauf gestoßen, weil ich gerade hier eine Abbildung mit sogdischer Schrift in altuigurischer Sprache in Wikipedia erwähnt habe und auf die sogdische Schrift verlinken wollte. Der Leser sollte dabei m. E: aber nicht auf eine andere Sprachfamilie verwiesen werden, weil das zu völliger Verwirrung führen kann. Ich schlage hier vor, den Abschnitt "Sogdische Schrift" in einen eigenen Artikel unter dem Lemma Sogdische Schrift o. Ä. auszulagern. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:12, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Für einen Artikel müsste man aber mehr darüber schreiben als nur einen Absatz und ein Beispiel in Umschrift. Das wird schwierig, denn Sogdologen gibt es meines Wissens insgesamt etwa zwölf. Eine davon war längere Zeit meine Kollegin. Jetzt ist sie Professorin und hat wahrscheinlich keine Zeit für die Wikipedia. Solange wir in der Wikipedia über diese Sprache nicht mehr wissen, wird es also wohl ein Absatz bleiben. (Wir kennen nicht mal die Vokale. Bei Vorträgen werfen Sogdologen die Texte als Powerpoint an die Wand, weil sie niemand vorlesen kann.) --Curryfranke (Diskussion) 14:55, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Curryfranke, da hast du sicher recht, für eine Auslagerung reicht es wohl noch nicht. Es sollte auch nicht als harte Forderung für "hier und jetzt" verstanden werden, sondern als Anregung für die Zukunft, weil es mir gerade bei meinem eigenen Editbeispiel als für den Leser vermutlich verwirrend auffiel. Dass die Bearbeiter in einer eher regionalen Sprache wie "Deutsch" dünn gesäht sind, ist an den vielen Rotlinks zum Thema ja ersichtlich und auch verständlich und damit ist es umso dankenswerter, dass die Wikipedia überhaupt schon so viel zum Thema anbietet. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:41, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sogdische Schrift auslagern
Diskussion:Evangelisch-reformierte Kirche Dorf-Güll

message: Steht in der Inschrift wiklich Andereas anstelle von Andreas? --Gereon K. (Diskussion) 13:22, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Gereon K. Auf dem Foto daneben kannst Du die Inschrift überprüfen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Oops, das hatte ich übersehen. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 13:50, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Andereas?
Diskussion:Kamieniec (Begriffsklärung)

message: In der letzten vorgeschlagenen Änderung erscheint das Lemma Kamieniec (Zbroslawice) in Rot, obwohl ein Wikipedia-Artikel vorliegt. Offenbar wegen fehlender Verschlüsselung des "l" in Zbroslawice. Bitte nachholen! --77.191.130.63 13:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bereits erledigt. --Fl.schmitt (Diskussion) 14:37, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Poln. quergestrichenes "l" einfügen
Diskussion:Schipfl

message: Im Artikel steht, der Ort bzw. Ortsteil habe 1987 noch einen Einwohner gehabt. Wie viele Einwohner sind es heute? Und in welchem Erhaltungszustand befindet sich das Haus (oder sind es zwei Häuser)? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Warum soll ich das machen? Abgesehen davon wüsste ich nicht, wen ich in Schipfl anrufen könnte; denn vermutlich lebt dort niemand mehr. Vielleicht sollte sich der Autor des Artikels an geeigneter Stelle erkundigen, wie es dort aussieht, und hier darüber berichten. Möglicherweise würde sich herausstellen, dass sich ein eigener Artikel über die (einstige?) Ansiedlung nicht lohnt und ein Satz im Artikel Bergen genügt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Nicolaus Greiff

message: Gemäß Liste der Rektoren der Julius-Maximilians-Universität Würzburg war ein Nicolaus Greiff 1601-02 Rektor der Würzburger Universität. Ist das dieselbe Person oder ein Namensvetter (dann wäre der Wikilink in der Liste falsch)? --Proofreader (Diskussion) 14:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rektor in Würzburg
Diskussion:Das Tal der toten Mädchen

message: In Handlung, dritter Absatz:
"Von einem Arzt erfährt Amaia, dass ihr Schwager ihre Mutter jede Woche Besuch von ihrem Schwager Victor erhält." Besser:
Von einem Arzt erfährt Amaia, dass ihre Mutter jede Woche Besuch von ihrem Schwager Victor erhält.
Unter Weblinks:  Video Das Tal der toten Mädchen (Video verfügbar bis 11. Mai 2021, in Deutschland, von 22 bis 6 Uhr) in der ZDFmediathek, abgerufen am 14. April 2014.
Da der Film noch nicht so alt ist, gehe ich davon aus, dass 2014 falsch ist. Vermutlich war es 2021. 
: Danke! Habe es korrigiert. --Thomas Dresler (Diskussion) 15:01, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei Fehler