Diskussion:Klaus Zumwinkel

message: Warum schrieben alle Nachrichtenmagazine heute er würde Klaus Peter Richard Otto Zumwinkel heißen?
Er habe diesen Namen vor Gericht angegeben.
Wie heißt er denn nun? (nicht signierter Beitrag von Unbekannt (Diskussion|Beiträge) ) 
War wohl eine Ente einer Agentur (Reuters), von der alle abgeschrieben haben, weil's sich so schön in die Geschichte einbauen ließ (z. B. "Die Welt": "Otto“ ist das erste Wort, das Klaus Zumwinkel sagt. Richter Wolfgang Mittrup hat den ehemaligen Chef der deutschen Post und jetzigen angeklagten Steuersünder nach seinen Vornamen gefragt, und außer Klaus nur noch Peter und Richard velesen." http://www.welt.de/wirtschaft/article3073816/Zumwinkel-legt-Reichtuemer-offen-und-gibt-alles-zu.html)
Verschiedene (ältere) Quellen geben die Vornamen anders wider, z. B.:
*http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=1549&RID=1
*http://www.univie.ac.at/ag-jus/php/cms/fileadmin/jusreport/pdf/jusreport_02_08_web.pdf
(nicht signierter Beitrag von 88.76.49.28 (Diskussion|Beiträge) 18:02, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehe auch #Name (2). Die Quellen scheinen nicht älter als Feb. 08 zu sein, jedenfalls sehe ich da keinen Hinweis drauf, und da stand der Name schon so (falsch?) in der WP. Ich hab den Namen erstmal gekürzt und bei verschiedenen Medien, welche die Gerhard-Version veröffentlichen, angefragt, woher die ihren Namen haben. -- Jonathan Haas 22:24, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Name

message: Liebe IP, der Abschnitt "Kritik" mit den Aktienoptionen hat in dem Artikel so nichts zu suchen! Erstens es fehlen Quellen, zweitens ist sowas Vollkommen normal, drittens Herrn Zumwinkels gutes Recht seine Optionen zu verkaufen. Dieses "Bild-Zeitungs-Gejammere" kann ich wirklich nicht mehr hören! Viele Grüße --kandschwar 20:31, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Höre hierzu auch: SWR3 - Börsenmän: Zumwinkel - Länge: 01:44 als mp3
Ich versuche gerade, etwas über Zumwinkels dubiose Insidergeschäfte (Verkauf von Optionen?) zu erfahren, von denen ich erst jetzt so richtig erfahren habe, finde aber bei WP bestenfalls nur noch einen Brandfleck, nämlich diesen Revert. - Ich finde es korrekt, wenn in einer Enzyklopädie ein bis dato offenbar honoriger Mensch nicht ohne weiteres mit Anwürfen bekleckert wird - wo kämen wir da hin? Aber ist nicht die Situation inzwischen eine andere? Muss ich erst im BILD-Archiv recherchieren? --Ulrich Waack 08:49, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Was meinst Du mit "dubiose Insidergeschäfte"? Den Verkauf von Aktien oder Optionen nachdem die Sache mit dem Postler-Mindestlohn geklärt und publik war? -- Kyber 13:37, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Soweit ich das mitgekriegt hatte: Nachdem die Sache mit dem Mindeslohn entschieden war zog ein Konkurrent die Konsequenz und machte seinen Laden dicht und der Aktienkurs der Post AG stieg. Zumwinkel hatte dann Aktien verkauft. Irgend ne Zeitung mokierte sich darüber. (Weil er Gewinne realisierte?) Aber mit Insiderwissen hatte das IMHO nix zu tun. -- Kyber 16:17, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Revert "Kritik"

message: Wikipedia ist ja kein Nachrichtenmedium. Werbung für ZDF. Gelöscht.
Etwas viel NPOV: "angeblich verdächtigt". -btl- 21:01, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neuste Entwicklungen gelöscht 

message: Eigentlich sollten hier keine Weblinks zu Nachrichtenartikeln aufgeführt sein. Wo führt das denn hin? Am Ende trägt jedes kleine Redaktionsbüro einen Link ein, nur weil der eigene Verlag ebenfalls etwas geschrieben hat. Unpassend ist jedoch die  "marktschreierische" Methode auf den Artikel zu lenken. Die Herren und Damen Journalisten sollten vorab recherchieren, welche Definition der Begriff "Razzia" hat. Nicht jede Hausdurchsuchung, egal ob in Privaträumen oder Geschäftsräumen, ist gleich eine Razzia.
: dann erklär uns bitte, du benutzer ohne signatur, was eine Razzia denn ist?? --HurwiczRocks 01:37, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: The page seems to be protected (sorry i don't read german). If someone can put the interwiki link to the french wikipedia article ? Thanks. TCY
:Done. Aroedl 07:39, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: [[fr:Klaus Zumwinkel]]

message: Die Frage passt zwar in der aktuellen Situation zwar nicht so richtig, aber hat Herr Zumwinkel nicht auch noch das Bundesverdienstkreuz? kandschwar 19:03, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wieso, die Frage passt doch gut, wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge. Er hat's tatsächlich im Kreuz, nämlich seit 2001 sogar das "Große Bundesverdienstkreuz" --91.44.214.65 21:18, 15. Feb. 2008 (CET)

text: paßt absolut. werde ich verfolgen ob er das behält. Ich finde übrigens die heutige Formulierung der SPD, wo solche Leute als "neue Asoziale" klassifiziert werden, nicht ungelungen, könnte man einbauen. Denn so scheint es zu sein. --TammoSeppelt 21:34, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Das war für die Kundenbindung durch Preisnachlässe im Paketgeschäft, die Strafe betrug 24, nicht 47 Millionen Euro. Die "Rückzahlung staatlicher Mittel" in Höhe von 572 Mio im darauf folgenden Jahr war ebenfalls eine von der EU angeordnete Strafe, Grund hier war die unlautere Querfinanzierung der Paketsparte durch Einnahmen aus dem geschützten und steuerbegünstigten Briefmonopol. --Martin H. Diskussion 20:09, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bundesverdienstkreuz?

message: Der Abschnitt "Auszeichnungen" sollte besser in "Auszeichnungen und Preise" umbenannt werden, da er auch den Negativpreis "Sprachpanscher des Jahres" enthält, und das Wort "Auszeichnung" ist grundsätzlich positiv belegt - daher ja auch "ausgezeichnet". --84.57.90.225 01:39, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  das wort "auszeichnung" bzw. "auszeichnen" ist GRUNDSÄTZLICH konnotationsfrei! bspl.: "Die Steuerhinterziehungen des Klaus Zumwinkel zeichnen sich durch ihre Dreistigkeit aus." (alle genannten fakten und personen sind frei erfunden!) -- Dahlmann 18:08, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ps: einschränkend muss natürlich noch die umgangssprachliche verwendung der phrase "ausgezeichnet(!)" genannt werden, die im allgemeinen sprachgebrauch selbstverständlich positiv konnotiert ist. dennoch bleibe ich dabei, dass die richtung der konnotation des wortes "auszeichnung" immer von der persönlichen wertung der jeweiligen auszeichnung abhängt. beispielsweise fände ich es sehr negativ, wäre ich mit dem eisernen kreuz ausgezeichnet worden. und immer noch behält das beispiel gültigkeit: "durch seine sprachlichen unzulänglichkeiten wurde er mit dem titel 'sprachpanscher pipapo' ausgezeichnet."....-- Dahlmann 20:58, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Auszeichnungen" 

message: Für was bekam Steuer-Klausi damals den Bambi? Für "Mut"? Falls nicht, wofür dann? --213.73.68.177 11:31, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bambi 

message: Klaus Zumwinkel ist gebürtiger Kamp-Lintforter.
So ist es auch laut Presseberichten der Stadt Kamp-Lintfort zu entnehmen
Das ist so nicht richtig. Er ist in Rheinberg geboren (weil es dort ein Krankenhaus gab) und in der Nachbarstadt Kamp-Lintfort, wo seine Eltern seit 1938 lebten, aufgewachsen!
--Docspitz 13:00, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gebürtiger Kamp-Lintforter 

message: Wenn es eine Kategorie Bankräuber gibt, dann sollte es auch eine Kategorie Steuerhinterzieher geben. Steuerhinterziehung ist eindeutig ein Verbrechen. Und: soviel Geld bekommt heute kein Bankräuber mehr bei "seiner Bank", wie ein vermögender, asozialer Bürger Jahr für Jahr an Steuern hinterziehen kann. Paul Schockemöhle z.B. wäre auch ein Kandidat für die Kategorie  Steuerhinterzieher. Es eilt, liebe Wiki-Manager! 
: Ja, ja lieber Stammtisch es eilt. Schon schlimm all diese asozialen Steuerhinterzieher, da kann der deutsche Michel gar nicht mehr ruhig schlafen, so sehr regt ihn das auf. Fachmann vom dienst 00:08, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie "Steuerhinterzieher/in" 

message: Hatte Herr Zumwinkel 1990 aufgrund seiner Position noch nen Beamtenstatus auf Lebenszeit bekommen, oder hatte er keinen solchen Status mehr inne? --Holger 08:22, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer der DBP 1990 - 1995 

message: Gehts nur mir so, oder meinen auch andere, dass die neuerlichen IP-Ergänzungen zur laufenden Anklage etwas zu sehr spekulativ und tagesaktuell scheinen? Was von all dem ist noch in einem Jahr von Interesse? Wohl nur, dass er angeklagt war und wie letztlich der Urteilsspruch lautet, den wir jetzt noch nicht kennen. Was alles könnte und wäre und dass die IP die veranschlagte Steuerschuldsumme als verschwindend gering wertet, erscheint mir im Artikel alles verzichtbar. Meinungen? -- · peter schmelzle · d · @ · 17:22, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab' schon erwartet, dass dieser Einwand kommt. Da aber das Urteil bereits im Januar gesprochen wird, sollte es nach Möglichkeit solange stehen bleiben, um dann insgesamt überarbeitet zu werden. Abgesehen davon ist ja auch der Hintergrund eines Urteils interessant (So jedenfalls meine Meinung).--80.130.71.251 20:43, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zu viel Spekulatives und Tagesaktuelles 

message: Der Name "Klaus-Gerhard Maximilian Zumwinkel" wurde hier vor knapp einem Jahr von einer anonymen IP ohne Quelle eingefügt. Eigentlich hätte man das sofort revertieren müssen, aber nun gut. Hier wird Zumwinkel zitiert, wie er sich als "Klaus Peter Richard Otto Zumwinkel" vorstellt. Zumwinkel wird wohl seinen eigenen Namen wissen und ich denke auch nicht, dass die ihn so falsch zitieren. Das einige Medien ihn dennoch als Klaus-Gerhard bezeichnen kann ja durchaus daran liegen, dass die aus der Wikipedia abgeschrieben haben. Ich halte deshalb "Klaus Peter Richard Otto Zumwinkel" für deutlich plausibler, wäre eim Zweifel aber auch einfach dafür, nur "Klaus Zumwinkel" zu schreiben, denn besser keine (überflüssige) Information, als eine falsche. -- Jonathan Haas 22:28, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Name (2) 

message: Zunächst hieß es in Pressemitteilungen, Zumwinkel sei neben der Bewährungstrafe zu einer „Geldstrafe“ von 1 Million Euro verurteilt worden. Theoretisch wäre das möglich, wenn das Gericht für einige Taten Geldstrafen und für andere Freiheitsstrafen festsetzt und bei der Gesamtstrafenbildung gemäß  Abs. 2 Satz 2 StGB die Geldstrafe gesondert bestehen lässt. Tatsächlich handelt es sich aber um eine Auflage gemäß  Abs. 2 Satz 1 StGB. Die Wortwahl „Geldbuße“ ist also auch nicht ganz korrekt. Ich habe es entsprechend geändert.--Zipfelheiner 08:23, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geldstrafe/buße/auflage 

message: Im Abschnitt Strafverfahren wird auf die äußerst knappe, partielle Verjährung der Steuerhinterziehung hingewiesen, und der Betrag (1,2 Mio €) benannt, der ohne Verjährung zustande gekommen wäre. Ein Hinweis auf das kürzlich erfolgte BGH-Urteil, wonach bei dieser Summe die Bewährung in der Regel nicht mehr erfolgt, wurde erst gesichtet, dann von einem anderen Autoren rückgängig gemacht. Die Begründung für das Rückgängig machen war "Überflüssiger Satz mit spekulativem Gehalt raus". Ich stelle in Frage, dass das der Hinweis spekulativ und dass er überflüssig ist:
Das BGH formuliert eine fixe Schranke, ab der es die Strafzumessung anders definiert. Der Hinweis darauf ist so real oder spekulativ wie Nennung der höheren Summe (gegen die vermutlich niemand Einspruch erhebt). Der Hinweis führt keinen neuen Gedanken ein, sondern ergänzt einen vorhanden um einen damit verbundenen, wichtigen Punkt.
Im Moment herrscht eine rege öffentliche Diskussion um die Angemessenheit der Bewährungsstrafe. Der Hinweis auf Verjährung und Konsequenzen daraus ist eine wesentliche Information für eine solche Diskussion. So erhellt der Hinweis Bewertungen wie die im gesichteten Text folgende von Friedrichsen. Auch sieht man erst damit, in welche Gefahr der Angeklagte hätte kommen können, wenn der Ermittlungsrichter die erwähnten 12 Stunden schneller gewesen wäre. Das ist sicher nicht überflüssig, in einem biografischen Text sogar ein spannender Moment. --gruss, l.a. (nicht signierter Beitrag von 88.68.193.39 (Diskussion | Beiträge) 00.14, 28. Jan. 2009) 
:Eine Enzyklopädie soll Wissen darstellen, nicht Vermutungen anstellen oder Eventualitäten diskutieren. Eine relevante Information läge vor, wenn etwa das Gericht festgestellt hätte, dass es ohne die Teilverjährung eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung verhängt hätte. Vermutungen von Wikipedianern oder Journalisten sind hingegen keine relevante Information. - Der genannte Betrag von 1,2 Mio € ist nicht spekulativ, sondern stammt aus der Anklage. Im übrigen hat der BGH keine „fixe Schranke“ formuliert - so etwas gibt es aus gutem Grund nicht - sondern Strafzumessungserwägungen genannt. --Zipfelheiner 08:43, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verjährung und Bewährung 

message: Aus dem Artikel: „In Münster wurde er 1973 mit einer Untersuchung zur „Planung und Prüfung betrieblichen Informationshandelns“ zum Dr. rer. pol. promoviert.“ Regelmäßig wird bei einer Verurteilung, wie sie Klaus Zumwinkel erlitten hat, der Doktortitel entzogen. Ist jemandem bekannt, wie seine Universität bei ihm verfahren ist? --84.151.233.155 21:46, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eine strafrechtliche Verurteilung rechtfertigt nicht die Entziehung des Doktortitels.--Zipfelheiner 11:31, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Promotionsordnung der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Münster, § 22 (2, a): „Der Fachbereichsrat kann darüber hinaus den Doktorgrad entziehen, wenn der/die Promovierte wegen einer vorsätzlich begangenen Straftat zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr verurteilt worden ist.“ --84.151.243.142 22:58, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Information. Wenn Zumwinkel der Doktorgrad entzogen werden sollte, gehört das natürlich - mit Beleg - in den Artikel. --Zipfelheiner 11:56, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Entzug des Doktorgrades? 

message: bin mir nicht sicher, aber es stand denke ich schonmal ausdrücklich im Artikel, dass Herr Zumwinkel somit als vorbestraft gilt. Das würde die Situation besser verdeutlichen, dass die Sache nicht abgeschlossen ist, sondern er diesen Eintrag in seinem Führungszeugnis hat. (nicht signierter Beitrag von 83.189.84.161 (Diskussion) 09:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  vorbestraft?! 

message: Leider fehlt hier gänzlich die Namensnennung des unglaublichen Staatsanwaltes aus der Wirtschaftsabteilung Bochum der im Hintergrund von Frau Lichtenhagen die ganze Recherche Arbeit leistete und vor allem fehlt wie man sich für seine qualifizierte staatstreue Arbeit in Form von 
"Nettigkeiten" seitens gewisser Staatskräfte bedankt hat.--84.159.241.6 09:40, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leider 

message: Normal steht immer der Name der Eltern dabei. Verwundert mich sehr das bei einem solch umfangreichen Artikel die Namen fehlen. Noch erstaunlicher wird es wenn man bedenkt das sein Vater zehn Kaufhäuser und fünfzig Discounter-Läden die ein beträchtliches Vermögen Wert waren hinterließ.
Der Vater also eig. sogar selbst einen Artikel haben sollte.
--Shlomo34 (Diskussion) 19:44, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Eltern