Diskussion:Schönburg (Adelsgeschlecht)

message: Nur Allgemeinplätze, wenig Information, keine Literatur--Decius 00:30, 18. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist sehr viel Literatur vorhanden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:57, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  {{Erl|Nur Allgemeinplätze}} 

message: Christoph Graf von Schönburg-Glauchau; Sound-Designer, Bundesfilmpreisträger 2005, Oscar-Preisträger 2007 ("Das Leben der Anderen")
Da wird sich Florian Henckel von Donnersmarck aber wundern. Egal, Adeliger ist Adeliger!
Destructiva 23:33, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  {{Erl|Christoph Graf von Schönburg-Glauchau}} 

message: Die Bezeichnung von Familienlinien als "fürstliche Linie" bzw. "gräfliche Linie" bezeichnet genealogische Informationen. Im genealogischen Wortgebrauch bezeichnet eine "fürstliche Linie" die Linie, die von Fürsten abstammt, eine "gräfliche Linie" die Linie, die von Grafen abstammt. Es hat nichts damit zu tun, dass es sich dabei um Fürsten oder Grafen handeln muss, sondern dient nur der Unterscheidung der Linien, da sich gerade ältere Adelsgeschlechter im Laufe der Zeit oft in zahlreiche Linien aufgespalten haben und oft nur einzelne der Linien z.B. zu Fürsten erhoben wurden. Um die Linien nachher auseinanderzuhalten, werden genau diese Bezeichnungen verwendet. --Tarantelle 22:14, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Fürstliche Linie}} 

message: Polycrux scheint eins einfach nicht wahr haben zu wollen. Der politisch bevorrechtigte Adel in seiner Form wurde zwar abgeschafft, aber der "Adel" als soziale Gruppe, als Familienverband, als traditionsbewusste Familien und als Einzelpersonen gibt es noch immer. Keiner der heute lebenden Bundesbürger nimmt ernsthaft an, der "Adel" muss bevorrechtigt sein, oder es muss ein König/Kaiser geben um ihn zu rechtfertigen. Es sind einfach Familien/Personen/Bürger, Reiche wie Arme, in hervorgehobener Stellung, "normale Bürger" aber auch ganz Unten. Dass sich hin und wieder in der Promipresse und Fernsehen sich einige hervortun und sich alte Titel (Fürst, Hoheit, Durchlaucht) anmaßen ist nicht nur den Adel vorzuwerfen. Noch immer gibt es Etikettenschwindel mit Ehren und Titeln in allen Bereichen, eben "menschlich" wenn man Geld, Reichtum, Berühmtheit nachrennt. Das sollte man aber nicht denen anlasten, die einfach stolz auf ihre alte Familiengeschichte sind und die nicht das Lied singen " Wir wolln unsern alten Kaiser Wilhelm wieder ham..." Die Welt hat sich eben seit 1918 geändert und das sollte man auch so akzeptieren.--Rüdiger 23:06, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "einfach stolz auf ihre alte Familiengeschichte" − Dummheit und Stolz wachsen aus einem Holz.--Montresor 20:02, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Übrigens, gegen Dummheit ist kein Kraut gewachsen. Der Stolz auf Ihre Familien und deren Geschichte sind nicht nur den Adel vorbehalten. Aber wenn das Dummheit sein soll, so bin ich gerne nicht so schlau wie Du. Und was kann man gegen Geschichte haben, wenn man so in ihr forscht wie Du?--Rüdiger 20:18, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also lieber stolz und dumm als bescheiden und weise? Naja, es hat halt jeder so seine eigenen Wertvorstellungen.--Montresor 22:23, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Hör bitte endlich mit dem Quatsch auf. Lies Adel und Adelsrecht. Es wurde nicht der Adel abgeschafft, sondern lediglich seine Privilegien. Langsam reicht es wirklich. Geh gefälligst woanders spielen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 13:58, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ohne Privilegien gibt es keinen Adel. Daß WP-Artikel keine reputablen Quellen sind, solltest du eigentlich wissen. --Nuuk 14:01, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "Ohne Privilegien gibt es keinen Adel" - Wo auch immer du diesen Schwachsinn herhast, er entspricht nicht den wahren Begebenheiten. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:05, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Als hätten wir das Thema nicht schon in allen Varianten (keine Feudalgesellschaft; fehlende Autorität die den Titel verleihen könnte; usw. usf.) durchgekaut. --Nuuk 14:10, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Adel oder Nichtadel}} 

message: Könnte jemand mir ausreichend Rechten mal folgenden Literatur Eintrag korrigieren?
Michael Wetzel: Schönburgische Herrschaften. Beiheft zur Karte C III 6 des Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen. Leipzig/Dresden 2007, ISBN 978-89679-610-3
Die ISBN müsste auf 978-3-89679-610-3 geändert werden. Thx! -- chatter - diskutiere - Projekte 01:32, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt :) --Henriette 07:19, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  {{Erl|ISBN Korrektur}} 

message: Die Familie Schönburg gehört zum Hochadel und deshalb nicht in die "Liste thüringischer Rittergeschlechter" siehe in den Aggrenzungskriterien Punkt 3 dieser Liste.--195.200.70.22 10:03, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was ist Hochadel? Die Familie v.Schönburg startete ihre Geschichte als normale ritterliche Familie im damaligen Thüringen. Das sie später Aufgrund der Erhebung in den Grafen- und Fürstenstand in den Hochadel aufrückte, hat aber mit deren Ursprüngen nichts zu tun. Den Adel kann man wieso nicht in einen eng begrenzten Rahmen betrachten, da alles einer Entwicklung und Veränderung unterlag. Meines Erachtens gehört Sie deshalb durchaus zu den Thüringer ritterlichen Geschlechtern. Beste Grüße--Rüdiger 10:37, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Familie Schönburg war auch schon im 13 Jahrhundert "Hochadelig" mit Besitz im Pleißenland, Lausitz und Böhmen so wie einem eigenem Hauskloster. So mit ist auf jedenfall Friedrich v S fehl am Platz in dieser Liste. Also nicht mit den Typische Ritterfamilie vergleichbar die Vögte (Reuß) die sind ja auch nicht in der Liste. Vor allem da die Abgrenzungskriterien Hochadel ausschließen, sollten die Schönburger nicht in dieser Liste sein. --195.200.70.22 15:46, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  {{Erl|Hochadel}} 

message: Im Zuge der Bodenreform vom September 1945 wurde die Familie entschädigungslos enteignet und vertrieben. - Nicht zu vergessen, dass die Familie durch das Lastenausgleichgesetz ([]und[www.gesetze-im-internet.de/ausglleistg/BJNR262800994.html] ) doppelte "Genugtuung" erfuhr. Einerseits erhielten sie nach dem Gesetz Ausgleich durch dir Alt-BRD, zum anderen bekamen sie Vorkaufsrechte bei den Treuhand-abwicklungen, die einem Flächendchacher gleich kamen. -- KunzSN 10:43, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es dazu genauere Quellen? Gloria Thurn und Taxis betont, sie sei in relativer Armut aufgewachsen, wegen vollständiger Enteignungen wäre die Familie verarmt. Der Lastenausgleich wurde von dir weder quantifiziert, noch gibt es für den konkreten Fall eine Quelle dazu. Andererseits wird von manchen "Politik*Innenden (m/w/d)" in der Öffentlichkeit behauptet, die Familie hätte "alles zurückbekommen" und der Bruder von Gloria würde jetzt auf dem Reichtum sitzen. Wie ist der reale Stand der Dinge, wie ist der wirkliche Stand? --178.10.68.62 22:11, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Thema Bodenreform / Enteignung 

message: Dort werden die weiter oben durchaus erwähnten Ämter im Kreis Rochlitz einfach unterschlagen.--scif 19:55, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sächsische Besitzungen 

message: Bezüglich der Besitzungen, die die Schönburger hatten, wird im Artikel von Reichsafterlehn und von sächsischen Lehn gesprochen. Das ist ungenau, denn bei den schönburgischen Besitzungen handelte es sich zum einen um Reichsafterlehn. Das bedeutet, dass die Herren von Schönburg sich um 1300 in den Schutz der böhmischen Krone begaben, sodass ihre ursprünglich reichsunmittelbaren Gebiete Glauchau, Lichenstein und Waldenburg Lehn der böhmischen Krone wurden und die Grafschaft Hartenstein mit Stein musste ab 1457 vom Kurfürstentum Sachsen zu Lehn genommen werden, so der Befehl von Kaiser Friedrich III. Also gab es böhm. und kursächs. Reichsafterlehn. Zum anderen waren die Herrschaften Rochsburg, Wechselburg und Penig sächsisches Lehn, überwiegend erworben durch Kauf. (TOM) (nicht signierter Beitrag von 188.106.195.129 (Diskussion) 20:54, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Besitzungen}} 

message: Hallöle hier war mir ein Patzer passiert.
Funkstein war schönburgisch, Kleinstein soll es aber nicht gewesen sein. Daher gelöscht.
Sind benachbarte Anlagen.
grüße,
Michael --2003:DF:4F02:B979:85AC:556B:7780:DC7B 20:26, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  {{Erl|Burg Kleinstein gelöscht}} 

message: die Eidlitzer Burg soll erst unter den Herren von Lobkowitz erbaut worden sein, daher gelöscht.
grüße,
Michael--2003:DF:4F2F:F648:906F:179C:9ED1:9DF1 16:51, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wie war das, haben die Lobkowitz eine bestehende Burg in Eidlitz nicht umgebaut bzw. "von Grund auf erneuert"?  Die Lobkowitz kamen relativ spät nach Eidlitz. Die Informationen sind dünn... Wikipedia verrät im Artikel über Eidlitz bisher nur etwas über das heutige Schloßgebäude: "Das Schloss ist 1692 bis 1695 vom Grafen Ernst Karl Hržan von Harras erbaut worden."  --94.216.26.55 12:55, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schloss Eidlitz gelöscht