Diskussion:Siddhartha Gautama/Archiv

message: Hallo, 84.172.109.240. Zuerst mal finde ich es schade, daß Du Dich nicht mit eigenem Namen hier vorstellst. Bist Du sicher, daß dieser Artikel der richtige Ort für diese theoretische Abhandlung ist? Wir haben doch Buddhistische Literatur, da wären die doch IMHO viel besser aufgehoben? Noch was: bitte vermeide es, die Theravada-Buddhisten an den Katzentisch setzen zu wollen. Ich denke, über Unterschiede Hinayana – Mahayana brauchen wir uns hier nicht zu streiten, oder? Ach ja, vielleicht kannst Du in Zukunft etwas weniger Fremdworte benutzen, ich jedenfalls habe nicht viel von dem verstanden, was Du uns sagen wolltest. --H.Damm 09:16, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Inhalte finde ich als Ergänzung in diesem Artikel über den historischen Buddha eigentlich sehr gut und informativ (vgl. z.B. Jesus von Nazaret, wo auch die Quellen behandelt werden). In Buddhistische Literatur könnte auf die genannten Werke allgemeiner eingegangen werden, während hier die für die Lebensgeschichte wesentlichen Aspekte herausgearbeitet werden. --Tsui 09:30, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hagiographische Quellen 

message: Buddhas letzten Worte sind eine Formulierung und zugleich eine Erklärung des Zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik. Eine entscheidende Voraussetzung zu dieser Erkenntnis ist nach Arieh Ben-Naim (Entropy Demystified, 2007, letzter Absatz im letztes Kapitel, ISBN981-270-055-2) ein Wissen um die atomistische Struktur der Materie, d.h. um ihre Zusammengesetztheit. (Zusammengesetztes ist auch immer Gewordenes.) Der Thermodynamiker vermutet am Ende seines Buches, dass man den zweiten Hauptsatz durch „common sense“ entwickeln könne, also ohne physikalische Erarbeitung. Bei der Übersetzung des Buches fiel mir die Antwort auf Ben-Naims Vermutung ein: Buddha beschrieb die Entropie 2400 Jahre bevor Rudolf Clausius ihr ihren Namen (im Sinne von Grad der bereits erfolgten Umwandlung) gab. Ist das Theoriefindung über Theoriefindung, oder kann man das in der WP erwähnen?<BR><SMALL>DL5MDA 08:37, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Buddhas letzte Worte: Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik 

message: Benutzer:Ireas behauptet heute: laut Mayers Lexikon in 24 Bänden ist das Geburtsdatum 560 v. Chr.. Ich halte dagegen das Buch von Hans Wolfgang Schumann: Der Historische Buddha. (Diederichs Gelbe Reihe, München 3.Aufl. 1990, ISBN 3-424-00923-7). Schumann beschreibt in einem ganzen Kapitel fünf verschiedene, sehr komplexe Berechnungsmethoden, nach denen Gotama mit hoher Wahrscheinlichkeit im Jahre 563 v.Chr. geboren wurde. Ich ändere das mal wieder zurück. --Hdamm 16:17, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hätte noch den Brockhaus in drei Bänden anzubieten ;) Ireas Disk. • Bew. • DÜP 20:04, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der weiterhin aktuelle Forschungsstand ist doch wohl derjenige des dreibändigen Werks "The Dating of the Historical Buddha", das in der Anmerkung 1 auch genannt wird. Es ist ein Widerspruch, einerseits dieses Werk zu ziteren, wo (Bd. 1 S. 15) steht, daß die aktuell diskutierten Ansätze für das Todesjahr zwischen 486 und 368 schwanken, und andererseits in der Klammer am Anfang exakte Jahreszahlen für Geburt und Tod zu nennen. Nwabueze 20:33, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Woran ist Siddhartha Gautama eigentlich gestorben?--ManagementBoy 09:20, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Siehe  Nwabueze 10:36, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tot 

message: Auf meine Frage neulich an die "WAHRIG-Sprachberatung", ob nun der Beispiel-Satz "Drei Monate nach dem Tod des Buddhas traten seine Schüler in Rajagarha zum ersten Konzil zusammen." nach der NDR korrekt sei oder nicht, habe ich die folgende Antwort bekommen:
Eigennamen werden im Deutschen gebeugt.
:nach dem Tod Karls
:nach dem Tod Buddhas
Geht dem Eigennamen ein Artikel voran, so wird kein Genitiv-s gesetzt.
:nach dem Tod des Karl
:nach dem Tod des Buddha
Wird der Name jedoch nicht mehr als Eigenname, sondern als Gattungsbezeichnung verwendet, so wird das Genitiv-s auch in Verbindung mit dem Artikel gesetzt, wie z. B. hier:
:A: Das alles geschah nach dem Tod Karls.
:B: Welchen Karls?
:A: Nach dem Tod des Karls, der zwischen 512 und 517 den Thron innehatte.
:A: Das alles geschah nach dem Tod Buddhas.
:B: Welchen Buddhas?
:A: Nach dem Tod des Buddhas, den heute so viele Menschen ehren.
Je nachdem, ob "Buddha" hier also als Eigenname (eine einzige bestimmte historische Person) oder als Gattungsbezeichnung (eine bestimmte Person, die man wie auch andere Personen schon mit "Buddha" bezeichnete) verwendet wird, ist die Setzung des Genitiv-s falsch bzw. erforderlich.
Ich werde also daraufhin den Artikel dahingehend anpassen. --Hdamm 16:40, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Des Buddhas? 

message: Es könnte sinnvoll sein, weitere Infos darüber aufzunehmen.
, , , , ,
, , .
:Austerlitz -- 88.75.64.150 15:08, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.64.150 20:26, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bei nichtwissenschaftlichen Weblinks (und überhaupt allen ohne präzise Angaben der Primärquellen) empfiehlt sich speziell bei diesem Thema große Zurückhaltung. Auch wenn ein solcher Autor unübersehbar auf seinen Dr.-Titel hinweist, besagt das keineswegs, daß man sich darauf verlassen könnte, daß er den aktuellen Forschungsstand kennt. Eine gute Ausgangsbasis sind die Angaben von Schumann und die in The Dating of the Historical Buddha. Dies gehört in den Zusammenhang einer Generalüberarbeitung des Artikels, der bislang gar nicht versucht, neben die allein dargestellte "überlieferte Lebensgeschichte" eine Darstellung aus der Sicht heutiger Historiker zu stellen. Nwabueze 03:55, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Hallo,
ich habe keine Ahnung, aber in dem Artikel wird ja erst erklärt, dass es verschieden Schreibweisen gibt.
Diese werden dann in dem Artikel aber auch alle benutzt.
Siddhattha
Gemäß der Überlieferung entstammte Siddhattha dem nordindischen Adelsgeschlechts von Shakya. Seine Eltern, König Shuddhodana und dessen Gemahlin Mahamaya, g
Siddhartha
Berichte über das Leben des Siddhartha Gautama wurden erst nach seinem Tod, seinem endgültigen Eingehen in das Nirvana (Parinirvana), von den Mitgliedern der Sangha, der Gemeinschaft der Dharma-Praktizierenden, gesammelt und über lange Zeit ausschließlich mündlich weitergegeben.
Siddhatha
Daraufhin ließ Shuddhodana seinen Sohn, den er zu einem König machen wollte, weder religiös unterweisen, noch ließ er zu, dass Siddhatha menschliches Leid zu Gesicht bekommen sollte.
Welches ist denn jetzt die richtige Variante?
--- Jan, 6.Mai 2006
:Weiß nicht, welches die (einzig) richtige Variante ist. --Wissling 13:52, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Siddhattha 

message: Ich wollte nur darauf hinweisen das Siddharta religiös unterwiesen wurde, und zwar dem hinduismus! Er lebte ziemlich lange im kastensystem usw..
: Erledigt. --Wissling 13:52, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  nicht religiös unterweisen 

message: Gotra, der Begriff ist im Text erwähnt, wie mache ich daraus einen wikilink?
:Austerlitz -- 88.72.8.85 11:54, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gotra 

message: * "§D. Dies ist hier nur die Zusammenfassung; die ausführliche Darstellung wird im Kunala-Jataka [Jataka 536] gegeben werden. — ", Jātakam, Wiedergeburtsgeschichten,536. Die Erzählung von Kunala (Kunala-Jataka) [1 [1a]].
Im Artikel haben die Jataka Erzählungen einen eigenen Abschnitt, http://de.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama#Jataka-Erz.C3.A4hlungen
Ich habe noch nicht herausgefunden, zu welcher dieser Geschichten die story über das Wasser des Flusses Rohini bzw. der Streit darüber und seine Beilegung genau gehört. Wiki hat darüber ausführliche Informationen. Es handelt sich um die Geschichte Nr. 536.
Hier ist sie, , im Band V, Einundzwanzigstes Buch  (Asiti-Nipata), 536. Die Erzählung von Kunala  (Kunala-Jataka).
Der Weblink stammt von dieser Seite Jataka, Jataka Übersetzung von Julius Dutoit.
Auf diese Geschichte sollte im entsprechenden Artikelabschnitt hingewiesen werden, finde ich.
:Austerlitz -- 88.75.222.35 12:08, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.222.35 12:49, 21. Mai 2009 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.222.35 12:56, 21. Mai 2009 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.222.35 13:11, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der Buddha als Streitschlichter innerhalb seiner Verwandtschaft 

message: Wir wissen wenig über die Sakkas. Insbesondere nicht einmal, ob die überhaupt schon eine Kastengesellschaft hatten. Diese Begriffe sind Überlieferung und müssen nicht historisch zutreffend sein. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Buddha#.22Adelsrepublik.22.3F_.22K.C3.B6nig.22.3F
Die Überlieferung ist Glauben und Meinen (Hörensagen), aber nicht Wissen. Sollte vllt mal bemerkt werden.
: Im Artikel wird nicht behauptet, es handle sich um historische Fakten. Vielmehr wird der Überlieferungscharakter sehr deutlich angesprochen. Lektor w (Diskussion) 17:54, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:54, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Adel? König? Kaste? Überlieferung vs. Wissen 

message: Im Wikipediaartikel über Buddha steht:
„Im Alter von 80 Jahren verstarb Gautama der Legende nach in Kushinagar (im heutigen indischen Bundesstaat Uttar Pradesh) an Ruhr, nachdem er ein verdorbenes Gericht verzehrt hatte.“
Verglichen mit dem Gautamaeintrag verwirrt mich das, gibt es denn keine einheitliche Überlieferung?
-- 92.227.198.250 14:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um ein Gericht, dessen Name mit "Eberweich" zu übersetzen wäre, wobei völlig unklar ist, um was für ein Gericht es sich da handelt. Gewöhnlich diskutiert werden Pilz- oder Fleischvergiftung. Auch die Diagnose "Ruhr" wird nur anhand der Symptome blutige Durchfälle gegeben. (nicht signierter Beitrag von 92.225.82.54 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Die Artikel wurden in dieser Hinsicht angeglichen. Von Ruhr ist bei Buddha nicht mehr die Rede. Lektor w (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einheitliche Überlieferung? 

message: Zu Zeiten Buddhas war Kushinagar keine unbedeutende Stadt, darum habe ich diesen Satzteil entfernt und die neutralere Formulierung aus dem anderen Artikel zu Buddha übernommen.
Wo ist eigentlich die Quelle für die Behauptung die Predigt auf dem Geierberg sei eine Legende ? Die Klammer habe ich darum ebenfalls entfernt.
--Basti Schneider 20:04, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kushinagar und Predigt auf dem Geierberg 

message: siehe hier. --Plenz (Diskussion) 22:10, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das stand schon mit einer Referenz im Artikel. Ich habe jetzt den obigen Link als weitere Referenz hinzugefügt. Lektor w (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Buddha hat vermutlich früher gelebt als bisher angenommen