Diskussion:CO2-Narkose

message: Holla, habe eben versucht naiv und vorsichtig den Text zu den Ursachen der sog. CO2-Narkose zu ergänzen. Unabhängig von eurer scharfen Diskussion (warum eigentlich in dieser Form?) besteht in der klinischen Praxis häufig eine Unklarheit darüber, wie denn das CO2 beim ateminsuffizienten Patienten zu interpretieren ist. Ein deutliches Chisma besteht hier zwischen den Anästhesisten ("CO2 muss runter!") und den Pneumologen, die bei chronischer Atmungsschwäche sogar einen erhöhten CO2-Partialdruck als Kenngröße eines protektiven Mechanismus verstehen, den Atemantrieb zu senken und dadurch die überlastete Atempumpe zu schützen. Wenn nämlich ein Patient mit chronischer Atemschwäche invasiv beatmet ist und dann bei normalem CO2-Partialdruck extubiert wird, erschöpft er sich bald wieder, weil er keine Zeit mehr hat, seinen Atemantrieb wieder seiner verminderten Atemleistung anzupassen. "CO2 can be good for you". Hierdurch werden sog. "Weaningprobleme" erzeugt, die nur gelöst werden können, wenn man die Rolle des CO2 bei solchen Patienten richtig versteht. Bei einem Herzinfarkt wird ja auch nicht künstlich der CK-Spiegel gesenkt sondern man therapiert den Herzinfarkt, der z.B. durch eine CK-Erhöhung angezeigt wird. M. E. sollte man einfach sehen, dass neben den Eitelkeiten der konkurrierenden Verfasser bei einem Unverständnis der Rolle des CO2 ("Henne oder Ei?") auch Patienten sterben oder ihnen lebenserhaltende  Massnahmen vorenthalten werden. In der Praxis zeigt es sich auch, dass zunehmend klinische Zentren eben sehr viel Erfolg damit haben, das CO2 als Zeichen und nicht als Ursache einer Störung zu interpretieren. Z. B. Prof. D. Köhler, Krankenhaus Kloster Grafschaft Schmallenberg oder Prof. Criée, Bovenden Lenglern und inzwischen viele viele mehr. Aus eigener Erfahrung in Krankenhäusern weiß ich allerdings auch, wie schwer es ist die einfache gelehrte Meinung über die CO2-Narkose, die auf solche Patienten übertragen wird aus den Köpfen von Ärzten und Schwestern zu bekommen.--Guilleaume 12:15, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Moin. Ja, das mit der immer schärfer werdenden Diskussion fand ich auch bedauerlich. Naja, wie dem auch sei, vielleicht sollte Dein eingefügter Teil noch enger mit dem darüberliegenden Abschnitt in Verbindung gebracht werden? Ich wikifizier jedenfalls erstmal. Gruß --Kalumet. Kommentare? 23:52, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelergänzung 

message: infolge einer erhöhten Blutkonzentration von Kohlenstoffdioxid (CO2).  Sie meinen aber eine erhöhte Kohlenstoffdioxidkonzentration im Blut. Das Blut it ja nicht konzentriert. 
Bitte die Sprachlogik beachten und nicht die falsche Umgangssprache verwenden. So wie bei der Unfallshilfe - hilft die einem dabei einen Unfall zu haben ? Oder Sonnenschirm, er schirmt einen gegen Sonnenlicht ab, Regenschirm schützt vor Regen, Fallschirm vorm Fall, jedoch der €uropäische Rettungsschirm schützt die Staaten vor der Rettung ????
Oder wenn ein Politiker sagt: "Dies ist ein Quantensprung" dann meint er wir haben uns (nach jahrelangem Bemühen doch endlich) vom Platz bewegt, zwar nicht viel, aber doch ein wenig. Denn wie wir alle wissen ist der Quantensprung der kleinst möglich Sprung der physikalisch möglich ist.
DANKE für Ihre, Eure Mühe, Georg - 88.117.113.23 16:59, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Blutkonzentration