Diskussion:H/V-Signalsystem

message: Im Artkel steht:
:Früher (bei der Deutschen Reichsbahn bis 1959, im Netz der Deutschen Bundesbahn bis 2006) jedoch bedeutete Hp 0 nur „Halt für Zugfahrten“. 
Das 2006 bezweifle ich (und jemand in einem Forum). Gibt es einen Beleg dafür, oder eine andere belegte Jahreszahl, seit wann Hp0 im "Westen" auch für Rangierfahrten gilt? --Haraldmmueller (Diskussion) 22:57, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das hat mit der Harmonisierung der Signalbücher zu tun, die noch immer nicht völlig abgeschlossen ist und wohl auch nicht wird, siehe Sh 1 und Ra 12. 2006 kommt aber hin, es war das Jahr, in dem die grünen und rosa Seiten aus dem gemeinsamen Signalbuch verschwanden. Ich habe aber nicht alle Versionen aufgehoben, zumal es die netzzugangsrelevanten Vorschriften erst kurz danach frei herunterladbar gab. Die DB war mit Signalbüchern vorher ziemlich zach, meine persönliche Ausgabe von 1990 ist beim Stand der Berichtigung 9 vom Ende 1994 stehengeblieben. Guck mal unter Signalbuch (Eisenbahn), im ersten Weblink gibt es unter anderem den deutschen Signalbuchstand von 2006, in dem von der Ungültigkeit des Haltbegriffes für Rangierfahrten eben keine Rede mehr ist. Die 1935 eingeführte Ungültigkeit hat mit dem technischen Stand dieser Zeit zu tun. Mechanische Gleissperrsignale benötigen einen Hebelplatz in mechanischen Stellwerken, Warte- und Vorrücksignale eine zusätzliche Stromversorgung. Beides wollte die preußisch geizige DR(G) vermeiden. Die logische Folge war die Ungültigkeit des Haltbegriffes von Hauptsignalen. Man konnte ohne weiteren Aufwand und ohne Rücksicht auf die Hauptsignale rangieren. Bei elektrischen Stellwerken sind eben diese Rücksichtnahmen nicht erforderlich und die Verantwortlichen bei DR und DB zogen einfach unterschiedliche Schlüsse. Wirklich interessant wäre stattdessen der Werdegang bei den ÖBB, wo man auch vom Stand des deutschen Signalbuches von 1935 ausging. –Falk2 (Diskussion) 23:42, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für wenn auch teils "wohl hinkommende" Infos - dann vielleicht doch 2006. Vielleicht kann jemand anderer bestätigen, dass im letzten deutschen Signalbuch vor 2006 Hp0 noch irrelvant war für Rangierfahrten ... Zur ÖBB nur "aus dem Bauch heraus": Dort war "die große Signalreform" im Jahr 1980, und ich meine, dass seit damals "HALT!" auch für Verschubfahrten gilt. Aber dazu müsste ich einmal in meinen V2-Ausgaben von 1962 und 1980 herumblättern, und/oder Berufenere fragen, die das vermutlich "aus der hohlen Hand" wissen. --Haraldmmueller (Diskussion) 08:59, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich hab hier die B 18 der DS 301, die am 10. Dez. 2006 in Kraft trat, samt Erläuterungen zu den Änderungen, und da ist keine entsprechende Änderung beschrieben und an der entsprechenden Zeile auch kein Änderungssternchen. Aber da sich das ja schon aus der ESO ergibt war das recht leicht herauszufinden: Das wurde in  geändert und galt ab 18. Dez. 1995. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:07, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke - ich hab's parallel im Preuß gefunden und mit Verweis dorthin geändert. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:30, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In der Zentrale gab es eine Arbeitsgruppe, die sich mit dem Absoluthaltbegriff Hp 0 befasste. Die DB unterschied Hp 0 und Hp 00 (zweimal Rot) während die DR Hl 13 hatte. Ich erinnere mich noch, dass ein Arbeitszugführer der DB beim Rangieren im DV-Land als Begründung für das Nichtbeachten von Hl 13 angab, dass nur einmal Rot vorhanden war.--Dmicha (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die DR hatte zusätzlich Hf 0 und Hl 100, doch die Bedeutungen waren im Wesentlichen gleich. Damit wurde nur das Signalbuch besser lesbar, weil zu jeder Form ein Haltbegriff existierte. Sollten haltzeigende Hauptsignale für Rangierfahrten ungültig sein, erhielten sie eine Rautentafel und obwohl die an Hl-Signalen nicht verwendet werden sollte, gab es diesen Fall vereinzelt doch. –Falk2 (Diskussion) 11:47, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das Hl 100 war für die alte Bauart der Lichthauptsignale, die die Nachtzeichen der Hf-Signale zeigten (z.B. Königs Wusterhausen).--Dmicha (Diskussion) 12:27, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ein Jammer, dass das Zs 3 (bzw. heute Zs 103) der Reichsbahn nicht auch im Westen übernommen wurden. Ich hätte sie hier gut gebrauchen können („Scheibe, Licht, Hp 0 vorbei“). -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:55, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn es nur das wäre. Wir mussten die Rautentafeln an den Ausfahrsignalen der durchgehenden Hauptgleise genauso abbauen wie die seinerzeitigen Zs 5 an ungekuppelten Formhauptsignalen. Einige »Helden« verstanden die eigenen Regelwerkstexte plötzlich nicht mehr. Letztere sollten plötzlich auch bei Hf 1 gelten, obwohl der damalige Text derartiges nicht enthielt. Über zehn Jahre fuhren dann bei mir Züge 40 km/h, obwohl Weichenradien und Zungenüberwachung auf 60 km/h ausgelegt waren und auch auf diesem Stand gehalten wurden. Auf anderen Strecken dauerte der Zustand zwanzig Jahre. Bei den Rautentafeln war die Entscheidung besonders unlogisch, sie wurde auch nicht begründet und auf Nachfrage kamen Drohungen mit der nächsten Personalbemessung. –Falk2 (Diskussion) 13:15, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hp0 galt nicht für Rangierfahrten bis ...? 

message: Pottgießer hat ja seine Dissertation über "Die Entstehung und Entwicklung der Hauptsignale der deutschen Eisenbahnen" geschrieben - ist noch immer interessant zu lesen, wenn auch 43 Jahre alt. Sollte man vielleicht hier aufnehmen - der Name "H/V-Signalsystem" kommt darin natürlich nicht vor, weil er damals noch nicht existierte, und von den Lichtsignalen werden dort auch vor allem die Vorläufer vor dem 2. Weltkrieg und kurz danach beschrieben. Als Zuckerl vielleicht noch der Schlusssatz vom entsprechenden Kapitel 7:
:Diese Zahlen [der Lichthaupt- und -vorsignale im Jahr 1975] lassen den Schluß zu, daß, wenn das bisherige Tempo bei der Modernisierung der Signalanlagen beibehalten wird, zu erwarten ist, daß am Ende dieses [20.] Jahrhunderts das letzte Flügelsignal im Bereich der Deutschen Bundesbahn verschwunden sein wird.
Nun ja, da kam offenbar Einiges dazwischen ... --Haraldmmueller (Diskussion) 20:50, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur: Pottgießer