Diskussion:De-Mail

message: Ich meine mich erinnern zu können, dass eine solche "behördliche Lösung" schon seit Jahren diskutiert wird. Kann jemand dazu näheres sagen? Im Vergleich zu anderen Artikeln vermisse ich den historischen Abriss. -- Kistano 01:18, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichtliches 

message: war der Meinung, dass der Artikel nicht neutral sei. Wenn noch jemand der Meinung ist, bitte dafür hier Gründe (Textstellen, IPs des Bundesministerium, ...) angeben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 09:31, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität Juli 2010 

message: Wenn beiden die Niveaus gleich sind, sollte man auch die gleichen Formulierungen verwenden, wenn nicht sollte man die Unterschiede herausstellen.--Flegmon 22:51, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Authentisierungsniveau]] vs. [[De-Mail#Authentisierungsniveaus_zur_Anmeldung_am_De-Mail-Konto]] 

message: Ich habe den Hinweis auf eWitness gelöscht, sieh Löschdiskussion:
http://de.wikipedia.org/wiki/EWitness bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Oktober_2009#EWitness_.28gel.C3.B6scht.29 (nicht signierter Beitrag von Punjabi (Diskussion | Beiträge) 11:40, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis auf eWitness löschen 

message: Manchmal stehe ich auf dem Schlauch, ich habe erst heute erfahren, dass De-Mail und E-Post völlig verschiedene Dinge sind. Ich bin bei E-Post Kunde, web.de teilte mir vor etwa 5 Wochen mit, dass ich da (ohne mein Zutun) registriert bin und dass der Service bis Ende März starten soll. Heute ist der 31.3., und ich habe noch keine weitere Mitteilung bekommen. Muss ich einfach warten? -- Euroklaus 14:31, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Ich habe von meinem GMX-Konto (regüläres GMX, kein de-mail Konto) den Link GMX De-Mail-Adressen [...] Jetzt kostenlos De-Mail-Adresse reservieren! geklickt, was aber nur in einer leeren Seite resultierte (mit Titel und Javascript, aber eben kein sichtbarer Inhalt)
Als ich es dann über gmx.de-mail.de direkt probiert habe bekomme ich Diese Info:
Registrierung
Zurzeit ist die Registrierung für die De-Mail Projektierung in der Region Bodensee-Oberschwaben vorübergehend nicht möglich.
Vielen Dank für Ihr Verständnis!
Auf der "Kontakt"-Seite heißt es dazu:
Bitte beachten Sie, dass De-Mail in der aktuellen Pilotphase nur Kunden mit Wohnsitz im Raum Bodensee-Oberschwaben angeboten werden kann.
(Emphasis by me)
Dieses Detail fand ich nicht auf der wiki-Seite; Dort heißt es "Ein De-Mail-Pilotprojekt im Raum Friedrichshafen lief ein halbes Jahr (Oktober 2009 bis März 2010). Die Pilot-Systeme stehen den bisherigen Nutzern noch zur Verfügung."
Bedeutet das, obwohl GMX auf gmx.de www.gmx.de-mail.de anpreist, kann man sich gar nicht registrieren?
Oder man kann sich wohl registrieren und gmx hat einfach mal wieder seine Seiten schlecht gepflegt? Denn für mich ist eine Testphase bis März 2010 jetzt eben schon beendet.
UPDATE: Nach meiner telefonischen Nachfrage bei GMX (dafür hat GMX dann sogar auch eine 0800 Nummer statt nur die 0900er) bekam ich die Info das ich es über meinen GMX-email-Account per Icon im "Navigator" machen kann, alle anderen Möglichkeiten sind irreführend und funktionieren nicht, aber man kann sich tatsächlich Bundesweit die Adresse reservieren lassen; somit ist klar das GMX es nicht geschafft hat seine Seite richtig zu pflegen und die beiden oben erwähnten Informationen auf den GMX Seiten sind beide fehlerhaft...
P.S. Entgegen was GMX auf seiner eMail-Seite behauptet - das die neuesten Versionen vom IE, Firefox und Opera den "Navigator" unterstützen, trifft dies nicht für Opera zu. --Dietmar Lettau 12:47, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "de-mail über GMX - Nur Pilotphase" 

message: Möchte nur darauf aufmerksam machen.
Lg (nicht signierter Beitrag von 94.79.136.238 (Diskussion) 20:49, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 43: Link führt ins Leere 

message: Im Abschnitt E-Postbrief heißt es "Beobachter sehen durch De-Mail das Briefeschreiben auf Dauer gefährdet." Durch diese Formulierung wird der Rückgang des traditionellen Briefverkehrs eindeutig negativ bewertet. Auch das Wort "Niedergang" im Folgesatz erscheint mir nicht neutral genung. Wenn überhaupt, so ist die aktuelle Entwicklung meiner Meinung nach positiv zu bewerten, da eine Verlagerung auf elektronische Dienste einen positiven Effekt auf die Umwelt haben dürfte. Ich bitte darum, den Absatz neutral umzuformulieren. --188.174.150.122 12:23, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität 

message: Der Artikel beinhaltet:
"Kennung und Passwort zu einem De-Mail-Postfach sind auf Anforderung einer Strafverfolgungsbehörde, einer Polizeibehörde, des Bundesamts für Verfassungsschutz, des Bundesnachrichtendienstes oder des Militärischen Abschirmdienstes ohne richterliche Anordnung herauszugeben (§ 113 TKG). Die im De-Mail-Postfach liegenden Dokumente und Informationen sind damit keineswegs so geschützt wie Papierdokumente oder Briefe in der eigenen Wohnung. Das Recht zur Passwortabfrage besteht zwar bei allen E-Mail-Konten."
In § 113 des TKG unter http://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__113.html heißt es:
§ 113 Manuelles Auskunftsverfahren
Abs. 1, Satz 2: Auskünfte über Daten, mittels derer der Zugriff auf Endgeräte oder in diesen oder im Netz eingesetzte Speichereinrichtungen geschützt wird, insbesondere PIN oder PUK, hat der nach Satz 1 Verpflichtete ... zu erteilen; an andere öffentliche oder nicht öffentliche Stellen dürfen diese Daten nicht übermittelt werden.
...
Fußnote:
§ 113 Abs. 1 Satz 2: Nach Maßgabe der Entscheidungsformel mit GG unvereinbar gem. BVerfGE v. 24.1.2012 I 460 - 1 BvR 1299/05 -
Das heißt, dass exakt diese Passage nicht mit dem GG vereinbar ist. Folgt daraus, dass sie momentan nicht angewandt wird oder wird sie noch für einen begrenzten Zeitraum angewandt? --Aetas volat. (Diskussion) 22:45, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zugriff auf Endgeräte und im Netz eingesetzte Speichereinrichtungen 

message: dort steht: Die vorhandenen technischen Standards sollen zu diesem Zweck nicht erweitert werden; vielmehr soll die zusätzliche Sicherheit durch die verpflichtende Nutzung von Standardfunktionen entstehen, die eigentlich als optional gelten und in der Praxis selten in vollem Umfang genutzt werden:
Dies finde ich eher verwirrend, als erläuternd. Wir hier ein Wunsch geäußert, was ist mit diesen STandardfunktionen gemeint, etwa Verschlüsselung? Wenn ja, wozu dann die Verklausulierung? Und inwiefern ist Verschlüsselung kein technischer Standard, die wie anfangs erläutert nicht erweitert werden sollen? Klingt alles höchst misteriös. Ich fände es gut , anfangs mal zu klären,was mit 'Sicherheit' überhaupt gemeint ist! (nicht signierter Beitrag von 89.183.87.218 (Diskussion) 12:56, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sicherheit 

message: Im Artikel steht:
:Die Adresse einer natürlichen Person wird voraussichtlich folgender Syntax entsprechen: <Vorname>.<Nachname>@<De-Mail-Anbieter>.de-mail.de. Kommt ein Name beim selben De-Mail-Anbieter mehrfach vor, wird die Adresse um einen Punkt und eine Zahl ergänzt. Eine De-Mail-Adresse wird also dem folgenden Muster entsprechen: erika.mustermann@anbieter-XYZ.de-mail.de. Pseudonymen soll als Kennzeichnung das Präfix pn_ vorangestellt werden, so dass eine solche Adresse etwa pn_fantasiename@provider-XYZ.de-mail.de lauten könnte. Juristische Personen sollen als Namensraum für ihre De-Mail-Adressen eine eigene Domain der Form <Domain-Name>.de-mail.de erhalten können. So kann die juristische Person verschiedene Unterkonten einrichten, etwa mit den Namen einzelner Mitarbeiter oder Abteilungen.
Mein (sehr bekannter) Service-Provider versucht mit einem anderen Adress-Schema seine Kunden aufzuschrecken. Hat jemand bei diesem Provider die Domäne www.tusneldamustermann.de, dann bekommt der Domäneninhaber das folgende nette Angebot:
:«[...]
:Sichern Sie sich jetzt Ihre De-Mail-Domain, bevor es ein anderer tut!
:[...]
:Als Besitzer einer .de-Domain können Sie bis Ende 2013 Ihre De-Mail-Domain passend zu Ihrer bestehenden .de-Domain auswählen. Wenn Sie bis zum 31.12.2013 keinen Gebrauch davon machen, wird "Ihre" De-Mail-Domain zur Nutzung durch andere Firmen/Institutionen freigegeben.
:Beispiel:
::www.tusneldamustermann.de
::kontakt@tusneldamustermann.de-mail.de
:[...]»
Da werden wohl ein paar Leute erschrecken und sich schnell noch "Ihre" Adresse reservieren. Eine hübsch dreiste Geschäftsidee des Providers :-)
Wie auch immer, das im WP-Artikel beschriebene Adress-Schema scheint nicht das einzig mögliche Schema zu sein. --DL5MDA (Diskussion) 22:29, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Adress-Schema 

message: Der Artikel kommt mir irgendwie zu klinisch daher. Wie ein Gesetzesvorlagetext. Warum nicht etwas mehr Praxis und User nahe? "in der Kürze liegt die Würze"!--Blauer Heinrich (Diskussion) 22:25, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschrift aus Gesetzes Text? 

message: Zitat aus einem heise-Artikel, der irgendwie nirgendwo als Kritik zu lesen ist, aber mehr als relevant ist!
"Das System De-Mail, als 'sichere Alternative zur E-Mail' beworben, ist hierfür das beste Bespiel: Nicht nur bietet es keine sichere Verschlüsselung, es wurde zudem unter Beteiligung der gleichen US-amerikanischen Firma entwickelt , die auch an der Entwicklung des Staatstrojaners beteiligt ist, und in den USA einer der größten Zulieferer der NSA ist: Der Computer Sciences Corporation, kurz CSC."
Artikel:
http://www.heise.de/security/artikel/Politische-Loesungen-fuer-eine-sichere-Zukunft-der-Kommunikation-2288274.html
Bei Wikipedia zu CSC mehr Infos, aus denen die Geheimdienstnähe deutlich wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Computer_Sciences_Corporation
--arohrmann (Diskussion) 16:25, 02. Feb. 2015 (CEST)
thread_title:  Technische Sicherheit durch NSA IT Dienstleister CSC ???!! 

message: Kann man Empfang von De-Mails verbieten oder heißt es automatisch wenn man De-Mails versenden kann dass man auch zum Empfang gezwungen ist und somit durch die Adresse postalisch erreichbar ist? (nicht signierter Beitrag von 188.195.106.173 (Diskussion) 21:59, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  De-Mail nur zum Versenden?