Diskussion:Martin Heidingsfelder/Archiv/1

message: In dem Artikel "der springende punkt! info der spd nürnberg, Ausgabe Februar 2006" (Seite 7) ist das Profil von MH zu finden. Dieser steht als PDF zur verfügung bei der SPD Nürnberg. Er ist 1965 geboren(1966 ist falsch). Nach dem Spiegel 29/2011, Artikel "Im Schwarm" (Seite 36-38) hat er jedoch zwei Söhne.
-- (nicht signierter Beitrag von 109.40.57.203 (Diskussion) 12:26, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die (sehr wichtigen) Infos. Ich habe sie in den Artikel eingebaut. Vermutlich wurde der zweite Sohn nach 2006 geboren. Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:23, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  der springende punkt! info der spd nürnberg, Ausgabe Februar 2006" (Seite 7) 

message: das Outing fand nicht in http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,778228,00.html sondern über 2 Wochen vorher in http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,775009,00.html statt. Meiner Meinung nach ist dieses Interview der Grund, dass sein echter Name im Internet zu lesen war, da er dort so viele Informationen von sich preis gab. Ist das erwähnenswert im Artikel ? --93.221.227.3 10:30, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Schreib es rein. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 23:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  SPD-Outing 

message: Im Artikel steht:
:Am 3. November 2011 wurde Heidingsfelder von dem Administrator Martin Klicken im Wiki gesperrt. Dieser begründete die Sperrung mit der missbräuchlichen Nutzung des Twitter-Accounts 'VroniPlag Wiki'.[15][16]
Dies ist für den Leser verwirrend da "Martin Heidingefelder" ein echter Name ist und "Martin Klicken" ein Pseudonym.
-- 2.203.192.194 01:47, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, habe ich entsprechend abgeändert. Account Goalgetter wurde von Admin Klicken gesperrt. --Tim1900 11:53, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aus dem Umstand, dass es sich um ein Pseudonym handeln könnte (was spekulativ ist, da keine Quelle), leitet sich nicht die Tatsache ab, dass aus "Martin Klicken" nur "Klicken" wird. Daher ist der Vorschlag inkonsistent. Hoffe, dass sich dies beim "besten Willen" des Autors erschließen kann. Einfache Widerlegung dieser "Diskussion". -- 95.150.124.106 02:00, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es ist natürlich ein Pseudonym. Hier eine Quelle: []. Der User ist darüber hinaus als Klicken und nicht unter Martin Klicken bei vroniplag gemeldet. --Tim1900 02:18, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Zu guter Letzt Quelle und Beleg zu Pseudonym und Nickname. Gut, damit ist dieser Punkt abgehandelt. -- IntDebate 02:31, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Dass ein Admin Klicken die Sperrung auslöste ist völlig belanglos, weil er keine relevante Person ist und niemandanden interessiert. Wichtig ist nur, dass Heidingsfelder unter seinem Pseudonym Goalgetter wegen Nutzung des Twitter-Accounts gesperrt wurde. --Däädaa 17:09, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Zwei Abschnitte oben wird hierüber ausführlich diskutiert. Was ist den Dein Vorschlag der die verschiedenen Meinungen unter einen Hut bringt? --Tim1900 17:23, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verwirrend 

message: "Am 8. März 2012 kam es in der Nähe der Abschiedszeremonie, dem Großen Zapfenstreich, zu einer ebenfalls von Martin Heidingsfelder auf Facebook inspirierten Demonstration mit mehreren hundert Bürgern, welche durch lautes Vuvuzelagetöse und Zwischenrufe den Zapfenstreich stören wollten." -- wo ist denn eine Quelle fuer diese Aussage genannt?  Der Verweis bringt M.H. mit der Vuvuzela Sache in keinerlei Verbindung. 128.200.174.7 21:32, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vuvuzela 

message: Dies kann man noch einpflegen:
Heidingsfelder war (Mit-)Initator von mindestens zwei weiteren, SPD nahen non profit Projekten im Internet: 
# 2006 „Die Welt auf deiner Couch“ (http://www.nordbayern.de/nuernberger-zeitung/nuernberg-region/die-welt-auf-dem-eigenen-sofa-1.717435)
# 2005 "Angela? Nein Danke" (http://www.angela-nein-danke.de/)
Bei dem Projekt "Angela? Nein Danke" sind nach eigenen Angaben in 86 Tagen, in welchen die Kampagne lief über 17000 "Angela? Nein Danke Buttons" und ca. 33.000 Aufkleber von ihm verteilt worden. (Ref http://www.angela-nein-danke.de/)
-- (nicht signierter Beitrag von 79.250.233.179 (Diskussion) 22:11, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Okay, baue ich ein. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:23, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Rückzug" ist als Überschrift nicht ganz richtig (eher "Wirken"). Er ist wohl immer noch Administrator bei vroniplag. --79.250.245.131 13:49, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Projekte 

message: Er hat wohl nicht promoviert, aber in der Vergangenheit ein paar Fachartikel/-Vorträge/Buchbeiträge zur Online Marktforschung geschrieben/gehalten. Diese Nähe zur Wissenschaft ist evtl. für die Arbeit bei vroniplag interessant. Eine kurze google-scholar Suche ergab folgende Treffer:
http://iscience.deusto.es/archive/reips/books/tband99/pdfs/i_p/knapp.pdf
Designeffekte in Online-Umfragen
Bessere Datenqualität bei WWW-Umfragen–Erfahrungen aus einem Methodenexperiment mit dem Internet-Rogator 
Reihenfolgeeffekte bei Web-Umfragen: Ergebnisse eines Methodenexperiments /http://kiwi.uni-psych.gwdg.de/congress/gor-2001/contrib/contrib/articles_of_cat?mafo) 
Dies alles läßt sich in einen Satz verpacken (ohne auf die verschiedenen Quellen extra einzugehen):
"In der Vergangenheit hat er verschiedene wissenschaftliche Fachpublikationen zu Themen der Online Marktforschung veröffentlicht."(nicht signierter Beitrag von 79.250.245.131 (Diskussion) 17:30, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo soll denn Deiner Meinung nach das einfügt werden? Kannst Du auch gern selber machen. :) -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:47, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fachartikel 

message: Vielleicht sollte man hier im Artikel ergänzen, dass MH Sockenpuppem eingesetzt hat, um die Relevanz der Vroniplag zu puschen - könnte man z.B. im Zusammenhang mit Vroniplag nennen, dazu gibt es auch Quellen. Würde mich nicht wundern, wenn auch bei diesem Artikel über MH Sockenpuppen eine Rolle spielen, um Relevanz vorzutäuschen; siehe Versionsgeschichte. Gut, was mich wundert spielt keine Rolle - auch nicht, ob jemand sich da selbst zu einem eigenen Lemma puscht. Die einzige Frage ist, ob dieser Artikel relevant ist und da meine ich, nein.  Es genügt eine kurze Erwähnung von MH beim Artikel Vroniplag. --87.186.21.71 23:45, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Quellen nennst … ich bin keine Sockenpuppe. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:39, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin auch keine Sockenpuppe sondern das Original. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 21:48, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sockenpuppen im Artikel ergänzen? 

message: Ich hab schon aus der Einleitung gestrichen, dass Heidingsfelder Diplom-Kaufmann ist - weil er nicht als solcher relevant ist. Ich würde sagen, dass man dasselbe auch mit der entsprechenden Kategorie machen sollte. Ebensowenig, wie ein Wirtschaftsprofessor, der in seiner Freizeit kickt, in die Kategorie Fußballer aufgenommen wird, sollte ein Sportler und Netz-Wichtiger, der beruflich "irrelvanter" Kaufmann ist, in die :Kategorie:Kaufmann aufgenommen werden. --Eike 15:29, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kaufmann Heidingsfelder 

message: Dieser Revert von Tim1900 wirft die Frage auf, wie hier mit - ohnehin zweifelhaften - Quellen umgegangen wird. Im Artikel wird auf eine Webquelle zu biographischen Details verwiesen. In dieser Quelle steht:
:"Seit 1991 bin ich mit meiner Frau Sabine verheiratet, mein Sohn, Maximilian ist 10 Jahre. 1988 wurde ich erstmals unternehmerisch tätig, habe als Geschäftsführer bzw. Vorstand in der Software-Branche gearbeitet und mich in letzter Zeit als selbständiger Online-Forscher durchgeschlagen. Den Akademischen Grad als Diplom Kaufmann habe ich 1999 an der WiSo-Fakultät in Nürnberg erlangt."
Mal abgesehen davon, dass dies alles Eigenbeschreibungen der im Artikel behandelten Person in einem SPD-Regionalparteiblättchen sind (die behandelte Person hat den Artikel offensichtlich selbst verfasst), wird daraus im Artikel:
:"Er studierte Betriebswirtschaftslehre und Wirtschaftsinformatik an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Im Anschluss war er als Vorstand bzw. Mitglied der Geschäftsführung für verschiedene Unternehmen im Bereich Online-Forschung tätig. [...] Heidingsfelder ist verheiratet und hat zwei Söhne."
Ist das ein korrekter Umgang in der Wikipedia mit enzyklopädisch eh schon fragwürdigen Quellen? Entspricht das überhaupt den Vorgaben in WP:Belege? --89.204.155.8 16:49, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen zu biografischen Details 

message: Laut der von Heidingsfelder selbst eingestellten Zeitungskopien, die neben seinen eigenen Aussagen in Interviews nahezu die einzigen Belege für seine Sportlerkarriere zu sein scheinen, hatten die Spiele damals Zuschauerzahlen, die selbst unter denen von kleinsten Dorffussballmannschaften liegen, namlich um die 200: .  Kann man hier ernsthaft von relevantem Inhalt sprechen?  Die anderen genannten politischen und weiteren Aktivitäten sind ebenfalls von fragwürdiger Relevanz. 79.203.124.129 01:59, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "The first official game of the American football Bundesliga took place between the Düsseldorf Panther and the Frankfurt Löwen on August 4, 1979. Although it failed to win a single game, Düsseldorf led the league in attendance with an average of 2,000 spectators in 1979. Such attention was the exception as other teams struggled to attract more than a few hundred onlookers." (Lars Dzikus: From violence to party: a history of the presentation of American Football in England and Germany, Ohio State University, 2005, S. 212.) --134.95.82.128 16:50, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Relevanter Leistungssportler" 

message: Das Projekt "Die Welt auf deiner Couch" wurde der angegebenen Quelle gemäß gestartet von "Sylvia Rhau, Thorsten Brehm, Martin Heidingsfelder und Bernard Batinic". Tim1900 hat weiter oben betont, dass Mutmaßungen und Spekulationen diesen Personenartikel nicht verbessern. Diesem schließe ich mich an. Weder ist in der Quelle die Rede davon, dass Martin Heidingsfelder ein Initiator war, noch ist ein Beleg vorhanden, dass er die Aktion veranwortet hat. Gemäß der Quelle hat er Zitate wie "Jeder Gast fängt nach drei Tagen zu stinken an." und "interessante Nationen" zu verantworten. Vorschlag: statt "verantwortete" die Formulierung "mit Beteiligung" einfügen, oder Belege angeben. -- Krantnejie (Diskussion) 09:37, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 216.166.7.73 16:21, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "verantwortete" Aktionen 

message: Habe mir erlaubt im Abschnitt Politik dieses Artikels einige Details zu entfernen, weil sie keine enzyklopädische Verbesserung des Artikels bringen und daher irrelevant sind. --Schlesinger schreib! 09:04, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonnost (Diskussion) 01:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Politik 

message: Nachdem jetzt einen Monat lang keine Belege von angeblichen Mitgründern beigebracht wurden, denke ich kann man nach der Strittigkeitsregel verfahren.
Außerdem konnte niemand belegen, dass ich nicht der Gründer bin.
"Eventuelle strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt."
Die Beleidigungen und die üble Nachrede "grenzwertig zur Hochstapelei", "Aussage eines Blenders ohne Skrupel" erfolgte innerhalb von VroniPlag Wiki und via Twitter. 
Ein Beispiel:
"Ich würde seine Behauptung, er sei der Gründer von VroniPlag Wiki, als grenzwertig zur Hochstapelei einordnen - Wikia-Terminologie hin oder her, das wird eben ausgenutzt, dass der durchschnittliche Leser oder Journalist auf der Suche nach einem griffigen Bezeichner keinerlei Vorstellung hat, was darunter zu verstehen ist. Beziehungsweise eine Vorstellung, die nicht der Rolle entspricht, die Heidingsfelder für das Entstehen von VroniPlag Wiki, eben die Gründung, gespielt hat. Ganz sicher aber ist seine Behauptung, er sei der alleinige Gründer, die Aussage eines Blenders ohne Skrupel zur Anmaßung und ohne Wertschätzung für die Leistung begabterer und konstruktiverer Mitmenschen. Martin Klicken 09:22, 8. Jun. 2012 (UTC)
replies: text: Die Diskussionen im Vroniplag und auf Twitter spielen hier doch keine Rolle. Was ist an der jetzigen Formulierung im Vroniplag-Artikel denn falsch? "In den Medien gilt Martin Heidingsfelder als Gründer von VroniPlag Wiki." Fußnote: "Von allen Medien wird Heidingsfelder als „Gründer“ bezeichnet. Im VroniPlag Wiki werden zwar „mehrere Gründer“ genannt, von denen aber kein weiterer unter seinem Klarnamen bekannt ist. Vgl. Abschnitt „Wie entstand VroniPlag Wiki?“ in VroniPlag Wiki:FAQ." Ich würde sie sonst hier einfach übernehmen. --Sonnost (Diskussion) 11:35, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Sonnost sieh dir bitte die FAQ genau und in der Versionsgeschichte an. Der von dir angeführte Passus wurde am 22. Juni 2012 auf die Diskussion hier geändert und anschließend am 24. Juni geschützt und ist nur noch von Administratoren zu ändern. Das ist ein schöner Beleg, wie das System der geschichts- und tatsachenverfälschenden VroniPlagger funktioniert. Das ganze hat schon zu einem offenen Brief geführt: http://sebastianpost.wordpress.com/offener-brief-an-frau-dr-debora-weber-wulff-von-der-htw-berlin/ Dort ist der ganze Vorgang noch einmal ausführlich dokumentiert. Goalgetter32 (Diskussion) 17:23, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ein frisch eingerichtetes Blog mit genau einem Artikel soll jetzt genau was belegen? 216.166.76.77 11:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: In  lese ich: "Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind." Ich würde sagen, unter diese Kriterien fällt der Blog sebastianpost mit dem einen Artikel ganz sicher nicht. Eine Projektseite von Vroniplag die nur von Administratoren bearbeitet werden kann fällt aber ziemlich sicher darunter. --Sonnost (Diskussion) 15:16, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Lieber Sonnost, dann weise ich gleich mal auf die Gegendarstellungsseite von SchavanPlag Wiki hin, kann auch nur von Administratoren verändert werden und hat Eingang in ein dokumentiertes Einschreiben bekommen: http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung . Wie schaut es eigentlich mit einem Recht auf Gegendarstellung bei Wikipedia aus? Da hier fast nur IPs & Pseudonyme und außer mir niemand mit Realnamen agiert, ist ja ein Unterlassungsanspruch schwer durchzusetzen. Da müsste doch das Recht auf Gegendarstellung eine starkes Recht sein? Wenn hier falsche Behauptungen, wie eine verfälschende Gründergeschichte einfach so verbreitet werden muss dem doch gerade hier Einhalt geboten werden können. Gerade VroniPlag Wiki hat, wie die inzwischen publizierten drei Beiträge von http://sebastianpost.wordpress.com/ zeigen, doch jegliche Reputation in Sachen Gründergeschichte und Äußerungen über Martin Heidingsfelder verloren. Btw jährt sich heute die Entziehung der Bürokratenrechte. Liest man sich die Pseudoargumente von damals durch, merkt doch jeder was da gelaufen ist. Sollte man mal in die Rubrik Kritik an VroniPlag Wiki "Umgang mit dem Gründer" aufnehmen. Goalgetter32 (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  In Wikipedia-Artikeln über lebende Personen wird nicht dargestellt, was diese selbst über sich zu wissen glauben, sondern das, was sich in reputablen Quellen an Informationen über sie findet. Gibt es Widersprüche in diesen Quellen, werden diese Widersprüche dargestellt und belegt. In dem von Dir angeführten Blog können noch 97 weitere Artikel erscheinen, die sich mit Deiner Person beschäftigen. Dadurch wird dieses Blog für Wikipedia nicht relevanter. Auch Schavanplag Wiki ist keine reputable Quelle. Wie man den vereinzelten Medienberichten über dieses Wiki entnehmen kann, finden sich dort überwiegend Behauptungen zweifelhaften Wahrheitsgehaltes (s. die beiden im Artikel verlinkten Beiträge in der F.A.Z. und der WELT). Insgesamt liegt aber eh keine relevante Rezeption dieser Plattform vor. Wie man der Nutzerstatistik entnehmen kann, werden dort letztlich nur Beiträge von Dir selbst eingestellt. Die aktuelle Formulierung ist folglich nach den Maßstäben der Wikipedia völlig korrekt. Dass Du das anders siehst, ändert daran nichts. Und eine permanente Wiederholung Deiner Positionen ebenfalls nicht. --82.113.106.139 17:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

text:  Hier  sind wohl die Möglichkeiten genannt um sich gegen fehlerhafte Artikelinhalte zu wehren. Allerdings sehe ich nicht was an der jetzigen Darstellung fehlerhaft ist. Die Formulierung bewahrt einen neutralen Standpunkt. In der Fußnote wird auf eine abweichende Quelle verwiesen. --Sonnost (Diskussion) 23:37, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  @82.113.106.139 es gibt keine Widersprüche in reputablen Quellen. Die FAQ Seite bei VroniPlag Wiki wird, wie die Versionsgeschichte zeigt, von dem Pseudonym, dass diese Behauptung "ein Gründer zu sein" vertritt erst Ende Juni 2012 geändert und von einem für fiese Aktionen (siehe beispielsweise http://www.welt.de/politik/deutschland/article13698431/VroniPlag-wirft-Gruender-Heidingsfelder-raus.html) gegen Heidingsfelder bekannten Admin. gegen Veränderungen geschützt. VroniPlag Wiki ist in Bezug auf Äußerungen, die meine Person betreffen keine reputable sondern eine zensierte und interessengeleitete Quelle. Kein Journalist, der das Wiki kennt, würde die Unwahrheit über die Gründung des Wikis schreiben. Eine schriftliche Zusage, dass die Gegendarstellung von http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung veröffentlicht wird, liegt mir bereits vor. Goalgetter32 (Diskussion) 02:23, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Unter  lese ich: "Für die Gegendarstellung ist es ohne Bedeutung, ob die beanstandete Tatsachenbehauptung wahr oder falsch war. (...) Ein Wahrheitsbeweis der Gegendarstellung muss nicht erbracht werden, eine Gegendarstellung ist keine Berichtigung. Somit steht nach einer abgedruckten Gegendarstellung Aussage gegen Aussage, dem Leser ist es nicht möglich, zu wissen, welche Aussage nun richtig ist." Es ändert sich also aus Wikipedia-Sicht überhaupt nichts. Wenn "Aussage gegen Aussage" steht dann ist beides hier zu dokumentieren. Alles andere wäre WP:TF, wenn ich es richtig verstanden habe. --Sonnost (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Und da steht auch "Danach kann jede Person und jede Stelle (also z. B. auch eine Aktiengesellschaft, ein Verein oder eine Behörde), die von einer in den Medien verbreiteten Tatsachenbehauptung betroffen ist, ihre eigene abweichende Darstellung des Sachverhalts im selben Medium kostenlos artikulieren." Und in dem beanstandeten Artikel steht ja wohl überhaupt nichts von ihm. Also warum ist er "betroffen"? Das ist pure Blendung. Was irgendwann mal dazu führen sollte, dass in den Artikel hier bei Wikipedia aufgenommen werden kann "Martin Heidingsfelder gilt in vielen Medien und der Öffentlichkeit als Blender." Hierfür häufen sich ja die Zeitungsauschnitte auch schon in den besseren Zeitungen. 195.37.61.178 15:34, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  @195.37.61.178 schöne Dokumentation von unsportlichem Verhalten dieser IP unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AMartin_Heidingsfelder&diff=105905617&oldid=105900338 mir hätte das eine Vandalismusmeldung eingebracht. ;-) Da ich durch die geschichtsverfälschenden Edits bei Wikipedia und durch die falschen Behauptungen im Interview des Martin Klicken betroffen bin, wird UnAufgefordert die Gegendarstellung auch abdrucken. So einfach ist das! Goalgetter32 (Diskussion) 17:10, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Anscheinend geht es um etwas anderes, denn diese Gegendarstellung http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung handelt ja nur von Martin Klicken und nicht von Martin Heidingsfelder. Der sehr interessante Artikel handelt auch mit keinem Wort von Martin Heidingsfelder oder seiner Firma. Im Artikel geht es nicht um Vroniplag(R) sondern um VroniPlag Wiki. Anscheinend will Martin Heidingsfelder die Verbindung zwischen Vroniplag(R) und dem Wissenschaftsprojekt VroniPlag Wiki herstellen. 195.37.61.178 11:22, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie man inzwischen auf der o.g. Wiki-Seite lesen kann, wird die Gegendarstellung nicht veroeffentlicht: "Ihre Gegendarstellungsverlangen wurden von unserem Rechtsanwalt geprüft. Sie erfüllen nicht die rechtlichen Anforderungen. Weitere Verlangen wären nach Auskunft unseres Rechtsanwalts verfristet, so dass Sie bitte von weiteren Verlangen absehen mögen - wir würden darauf aus Rechtsgründen nicht mehr reagieren." So ist das, wenn man hier mit eigenen Wiki-Seiten, Mails, Einschreibebriefen usw. operieren moechte, um Belege zu fingieren. --216.166.7.79 14:34, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wenn ich das richtig gelesen habe, war das keine richtige Gegendarstellung, da Heidingsfelder nicht betroffen war. Es wurde wohl durch den Anwalt der Studierendenzeitung der Humboldt-Universität befunden, dass die Erwähnung weiterer Gründer eines Wikis nicht den (aus eigener Sicht) "wichtigsten" Gründer in Frage stellt oder betrifft. Man kann aber nur Gegendarstellungen verlangen, wenn man betroffen ist. -- Krantnejie (Diskussion) 19:42, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Das habe ich geändert. Der Beleg ist jetzt raus, da der Artikel in der Online-Ausgabe der Frankfurter Rundschau ja nachträglich verändert wurde. --Sonnost (Diskussion) 23:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonnost (Diskussion) 01:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Im Artikel steht:
:Anlässlich eines Auftritts vor dem Nürnberger Presseclub erklärte Heidingsfelder, dass er Dissertationen außerhalb des Wikis auch gegen Bezahlung prüfe.[9]
Dies passt nicht zur Überschrift des Abschnitts und ist zudem in seinem Xing-Eintrag schon immer nachzulesen gewesen.-- 2.203.192.194 01:14, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ebenfalls überflüssig der Hinweis seit 2003 betreibt er kleine "Ein-Mann-Firma". Übrigens falsch belegt, im Artikel steht "Seit 1988 arbeitet er als Selbstständiger". Weiterhin hatte ich zahlreiche Mitarbeiter in unterschiedlichen Phasen meiner Selbständigkeit, von daher ist die zeitpunktbezogene Aussage nicht ganz korrekt und es gibt aktuell freie Mitarbeiter . Durch die Positionen als Gf bzw. Vorstand z.B. durch Wandel der Gesellschaftsform, Interimsmanagement etc. bedingt ist die Selbständigkeit nie richtig unterbrochen worden. Also mein Vorschlag löschen, weil 2003 in Bezug auf Succedeo richtig, in Bezug auf die Person verkehrt. Weil bezüglich der Unternehmensgröße das veränderlich ist und bezüglich Ein-Mann-Firma aktuell verkehrt ist. Weil durch den vorhergehenden Satz der Eindruck entsteht, das Geschäft fußt noch auf Online-Forschung aber Plagiatssuche seit November 2011 vom Umsatz und Arbeitseinsatz dominiert. Aber weil ihr das alles nicht schreiben wollt, weil das ohne werblichen Hinweis kaum geht, meine Empfehlung "streichen". An die zwei fleißigen Sonnost und Krantjie, die es nicht unterlassen wollen an meinem Artikel herum zu doktern, noch der Hinweis: Bei Planung & Analyse im Archiv nach "Pionier der Online-Forschung", "Echtzeitstatistik" & "Gründer" zu suchen . Da findet ihr noch Dinge, die euch nicht schmecken werden. Aber vielleicht ist das auch überflüssig. Mir wäre es auf jeden Fall wichtig, falls sich mal posthum jemand für mich und meine Ideen und Innovationen wirklich interessiert. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 07:49, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Darf man fragen, welche Rechtsform die "Firma" mit den "freien Mitarbeitern" genau hat? Von 1999 bis 2002 waren Sie offensichtlich Vorstand einer AG und dann Geschäftsführer einer GmbH. Danach sehe ich aber nur noch eingetragene Marken, keine Unternehmen. Auch der zweite Link will sich mir nicht ganz erschließen. Was soll man dem genau entnehmen können? --80.226.24.4 10:32, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In der Computerwoche v. 18.1.2002, S. 49, konnte man hierzu lesen: "Martin Heidingsfelder zeichnet kuenftig bei der Globalpark GmbH als Geschaeftsfuehrer fuer den Vertrieb der Softwareprodukte und Dienstleistungen verantwortlich. Gemeinsam mit den Gruendern Bernad Batinic und Lorenz Graef lenkt er damit die Geschicke des Anbieters von Loesungen fuer die Online-Forschung. Heidingsfelder gilt als Spezialist fuer Online-Marktforschung und gruendete die Rogator AG, die er von 1999 bis 2001 als Vorstand leitete." Die Geschaeftsfuehrung bei der Globalpark GmbH hatte er ein Jahr inne. Seit dem tritt er offensichtlich als Kleingewerbetreibender auf. Die Bezeichnung Firma ist hier nicht zulaessig. Die Aussage im oben verlinkten Artikel "Zudem gibt es VroniPlag auch als mein Unternehmen mit einer Hand voll Wissenschaftlern als freie Mitarbeiter, die gewerblich nach Plagiaten und Urheberrechtsverletzungen suchen." ist irreführend. VroniPlag(r) ist ein Markenkennzeichen, kein Unternehmenskennzeichen. --216.166.7.73 16:19, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Guter Punkt, ich denke ich bin persönlich angesprochen. "Freiberufler und Kleingewerbetreibende treten" [...] "unter ihrem bürgerlichen Namen auf oder führen eine Geschäftsbezeichnung."  Ich würde sagen bürgerliche Name ist klar, "Succedeo" als eingetragene Wortmarke war die Geschäftsbezeichnung, die zusammen mit dem bürgerlichen Namen geführt wurde. Dies wird gerade sukzessive durch die Wortmarke "VroniPlag" immer mehr substituiert. Durch die zahlreichen Presseveröffentlichungen über den Gründer von VroniPlag Wiki und die Verlagerung des geschäftlichen Schwerpunktes ist diese Entwicklung wohl abzusehen. Also ich denke unter allen drei Bezeichnungen könnte ich verklagt werden unter dem bürgerlichen Namen, unter Succedeo und unter VroniPlag. Je nachdem in welcher Beziehung jemand mit meiner kleinen Unternehmung steht. Btw ich spreche demnächst mit dem Finanzamt, ob ich als Freiberufler durchgehe, aber zum Umbau der Homepage komme ich zur Zeit nicht, solange hier immer wieder mein Status als alleiniger Gründer in Frage gestellt wird. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überflüssig 

message: Was meint ihr, sollen wir sein Pseudonym nennen? Das wird bei anderen Leuten, die ähnlich bekannt sind, auch so gehandhabt. 
Vergleichbar ist das mit Debora Weber-Wulff aka WiseWoman, Jimmy Wales aka Jimbo....--Marcela  10:10, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: das pseudonym wird schon weiter unten genannt; ob das in der einleitung passieren sollte? - hmm... kann, muss aber wohl nicht. ich finde aktuell aber den einleitenden satz sowieso ziemlich holprig und würde ihn aufteilen und etwas ausführlicher gestalten. vorschlag: "Martin Heidingsfelder (* 19. Juli 1965) war ein American-Football-Spieler, der mit seinem Verein Ansbach Grizzlies 1985 die Deutsche Meisterschaft erringen konnte und zwei Jahre später mit der deutschen Nationalmannschaft Vize-Europameister wurde. Als Gründer des VroniPlag Wikis wurde er einer breiteren Öffentlichkeit unter dem Pseudonym Goalgetter bekannt." --JD {æ} 11:18, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist besser. --Marcela  11:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Allerdings sollte die Änderung von Theghaz berücksichtigt werden. Die Person ist nicht verstorben. --Sonnost (Diskussion) 11:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: danke für die rückmeldungen. ich hab's mal im artikel umgesetzt. --JD {æ} 11:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin mit der Version auch einverstanden. --Theghaz Disk / Bew 11:50, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: Also jetzt habt ihr den gesamten Artikel eingedampft und alles miese drin gelassen. Herzlichen Glückwunsch!
Als Mobbing darf man das nicht bezeichnen, weil ihr habt ja alle gute Absichten ihr arbeitet ja unentgeltlich für Wikipedia. Solchen Ehrenamtlern böse Absichten zu unterstellen wäre infam.
Zur Sache:
Die Tatsache, dass ich 10 Jahre meines Lebens in Sichtweite zur Zonengrenze aufgewachsen bin, sprich in der Rhön mag für manche unbedeutend sein, aber für Kinder ist so etwas prägend. Wurde entfernt...
auch der Umstand, dass ich eine "Ein-Mann-Firma" betreibe ist von der Relevanz für mein Leben unbedeutend. Früher war es wichtig, dass ich mal mit Käse gehandelt habe. Heute ist es nicht einmal mehr wichtig was ich aktuell beruflich mache. Aber Online-Forschung das ist noch wichtig. Wenn das schon wichtig ist, bitte dann auch meine Pionierleistungen in diesem Bereich recherchieren und erwähnen. ;-)
Mitinitiator von Angela? Nein Danke ist immer noch falsch. Die Geschichte, wie ich im Schwimmbad auf die Idee gekommen bin, nach hause geradelt bin und losgelegt habe ist irgendwo dokumentiert. Ich suche es euch nicht heraus. Aber siehe unten bei Einzelbelegen sage ich dazu noch was.
Ideengeber, Initiator Wulff den Schuh zeigen, größte Demonstration gegen einen amtierenden Bundespräsidenten vor Schloss Bellevue nicht mehr relevant. Naja immerhin hat es mir einen Platz auf der Tribüne der Bundesversammlung 2012 und eine Erwähnung im Spiegel Newsticker eingebracht. Soso....
Initiator, Ideengeber, Die Welt auf deiner Couch, 3. Platz bei Wettbewerb der Fan Projekte und eine Einladung zum Bundespräsidenten Köhler nicht relevant... 
Nicht relevant, "auf aussichtslosen Listenplatz kandidiert" aber relevant "....verfehlte den Einzug ins Stadtparlament." 
Aber wieder relevant Gründung SchavanPlag Wiki 59 Wörter nur ein Wort relevanter 60 Wörter die ungleich bedeutendere Gründung von VroniPlag Wiki.
Ach der gesamte Martin Heidingsfelder Artikel hat jetzt 449 Edits bei 318 Wörtern.  
So viel Fleiß habe ich eigentlich nicht verdient, aber ich gehe davon aus, dass hier einige der Neid treibt. 
So und in den letzten Stunden wurden noch folgende Sache editiert, das habe ich gleich mal entfernt. Sonnost geht es wahrscheinlich dabei darum, dass Artikel mit solchen Entgleisungen "«Martin Heidingsfelder wurde von VroniPlag unter anderem deswegen ausgeschlossen, weil er unwissenschaftlich gearbeitet hat», sagt die Berliner Plagiatsforscherin Debora Weber-Wulff" referenziert werden.  
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Heidingsfelder&diff=107232263&oldid=107229805 Jeder weiß, dass es um einen Twitter-Account, den ich nicht hergeben wollte und noch heute besitze. 
Deshalb gehe ich noch kommentierend auf die Eizelnachweise ein:
↑ a b Der Plagiate-Jäger unter Druck. Schwarzwälder-Bote, 5. August 2011, abgerufen am 10. August 2011.
Erster Beleg für die wichtige Information "Ein-Mann-Firma" und "als Selbständiger" nicht den Zusatz vergessen "nach eigenen Angaben.
↑ a b der springende punkt! info der spd nürnberg. SPD Nürnberg, 2006, S. 7, abgerufen am 8. August 2011.
Guter Beleg um die SPD Mitgliedschaft nachzuweisen
↑ Computerwoche, 18. Januar 2002, S. 49.
Tja den Beleg habe ich mir nicht aufgehoben, es ist aber gut möglich, dass in der Zeit die Computerwoche mal was über mich geschrieben hat.
↑ Grizzlies 1981. e.V. abgerufen am 25. August 2012
no comment
↑ Football History, abgerufen am 25. August 2012
no comment
↑ http://www.angela-nein-danke.de/wbh.htm
der einzige Text in dem das Wort "Mitinitiator" vorkommt. Steht auf einer Seite die Heidingsfelder selbst abändern könnte, macht er aber nicht. Heidingsfelder gibt neuere Zeugnisse seiner Gründerschaft ab zum Beispiel auf dem Twitteraccount von Angela? Nein Danke, den er natürlich schon seit 2005 betreibt. https://twitter.com/goalgetter32    
Es gibt aber ebenso alte unveränderte Quellen, die den Gründer und Ideengeber genau benennen.   Wir natürlich nicht angeführt. Passt ja nicht in die Verbreitungsaktion von der neuen VroniPlag These von, "Heidingsfelder hat Mitgründer gehabt"
↑ http://web.archive.org/web/20080507082731/http://www.spd-stpeter.de/
Bei diesem Beleg steht zum Beispiel kein Wort zu Angela? Nein Danke, aber ich sehe gerade er wird nur noch verwendet um meine Kandidatur nachzuweisen. 
↑ http://www.wahlen.nuernberg.de/kommunalwahl2008/ana/StRW2008Ergebnisheft.pdf
Ja wichtiger Punkt, bitte auch die Wahlen, als Klassensprecher, Internatssprecher, Sprecher der Rekruten und einiges mehr ausführlich recherchieren. Das Abschneiden beim Posing-Wettbewerb "Mr. Schwimmbad Ansbach" wäre sicherlich auch noch nett zu erfahren. 
↑ Stefan Tomik: Tanz der Sockenpuppen. faz.net, 21. August 2011, abgerufen am 23. Oktober 2011.
Aha ein sehr negativer Artikel als Beleg, dass ich unter dem Pseudonym „Goalgetter“ mich im Netz bewege. 
↑ In vielen Medien wurde Heidingsfelder als Gründer von VroniPlag bezeichnet. Im VroniPlag Wiki selbst ist seit dem Frühjahr 2012 von weiteren Gründern die Rede. Vgl. „Wie entstand VroniPlag Wiki?“ in VroniPlag Wiki:FAQ.
Aha die Behauptung es gäbe weitere Gründer wird nun auch hier eingeführt. Sehr witzig die Formulierung "wurde". Wahrscheinlich bin ich wirklich schon tot. Ich denke im August 2012 sind etliche Artikel über mich erschienen, die mich immer noch als Gründer bezeichnen. FLZ Ansbach 15. und 17. August zum Beispiel oder  oder gerade entdeckt hier ]
↑ Manuel Bewarder: Plagiatsjäger degradieren VroniPlag-Gründer. welt.de, 19. Juli 2011, abgerufen am 17. August 2012.
Klasse Beleg für die alleinige Gründerschaft, aber hier wird im Text von Administratorenrechten gesprochen, obwohl es sich um Bürokratenrechte handelte. Egal die Qualität bei 449 Edits, was will man da erwarten.  
↑ Johannes Wiedemann: VroniPlag wirft Gründer Heidingsfelder raus. welt.de, 4. November 2011, abgerufen am 17. August 2012.
Ja die Welt und Manuel Bewarder, schön dass hier ein Pseudonym in den Vordergrund spielt, der mehrfach mit der Welt - Artikel gegen mich lanciert hat, siehe auch weiter unten zum Fall Schavan oder Markenrechte, oder Wöller oder Tweets.... 
↑ a b Wenn Schavan von Schavan abschreibt. taz.de, 30. Mai 2012, abgerufen am 25. August 2012.
Schöner Beleg nichts auszusetzen...
"Der VroniPlag-Gründer..."
↑ Frauke Lüpke-Narberhaus, Oliver Trenkamp: Schavan soll bei Schavan abgeschrieben haben, Spiegel Online, 30. Mai 2012.
Bitte mal genau lesen, auch Spiegel Online konnte bis heute noch nicht sagen, was nun in welcher Reihenfolge erschienen ist, schildert allerdings auch im den umgekehrten Fall der Erscheinugsreihenfolge als Eigenplagiat. 
↑ Heike Schmoll: Neuer Vorwurf gegen Schavan. faz.net, 30. Mai 2012, abgerufen am 25. August 2012.
Konnte im persönlichen Telefonat nicht das Erscheinungsdatum der Bücher benennen.
↑ Manuel Bewarder: Schavan von neuen Vorwürfen vermutlich entlastet. welt.de, 1. Juni 2012, abgerufen am 25. August 2012.
Hat den Artikel so oft mehrfach abändern müssen, dass er nun völlig kryptisch im Netz steht. Auch Manuel Bewarder konnte die Erscheinungsreihenfolge bisher nicht recherchieren.
Deshalb ist die Aussage "Nach Recherchen von" auch falsch, weil erst nachdem die Artikel erschienen waren zum Beispiel versucht wurde über die Deutsche National Bibliothek und die Verlage exakte Informationen zu bekommen. Für alle Seiten waren die Recherchen bisher ohne Erfolg.  Goalgetter32 (Diskussion) 01:58, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Leider ist mit Moderatoren nicht zu diskutieren. 95% glauben die Weisheit mit den Löffeln gefressen zu haben. Ich wette nicht einmal 5% haben jemals wissenschaftlich publiziert. Aber Hauptsache im Wiki das Sagen haben. Ich habs auch aufgegeben. Alles, was in irgendeiner Form politische Brisanz hat, wird gebogen und gebrochen als ob es kein morgen gäbe. -- 188.100.254.202 00:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Friedrich Graf (Diskussion) 09:56, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch einmal Beschwerde.... 

message: Im Abschnitt "Schavanplag Wiki" wird der falsche Eindruck erweckt, als hätte Martin Heidingsfelder ausser den widerlegten Eigenplagiatsvorwürfen auch an der sonstigen Plagiatsdokumentation mitgewirkt. Diese fand aber zunächst im Vroniplag Wiki statt, als Herr Heidingsfelder dort schon gesperrt war, und wurde dann auf dem Wordpress Blog Schavanplag veröffentlicht und dort auch weiter ausgebaut. Erst als der Blog online war, hat Herr Heidingsfelder das Schavanplag Wiki gestartet. Durch die Namensgleichheit besteht jetzt Klärungsbedarf, daher der präzisierende Edit: []. In der Presse (z.B. heute hier: SPON) wird in der Regel auf den gehaltvollen Schavanplag Blog Bezug genommen, nicht auf Schavanplag Wiki, welches überhaupt keinen nennenswerte Plagiatsdokumentation bietet: siehe: Schavanplag Wiki. Werde daher noch einmal einen entsprechenden präzisierenden Edit versuchen. --178.162.248.252 18:15, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dies hat nichts mit dem Artikel zu tun und die Diskussion dazu sollte an einem anderen Platz erfolgen. 80.187.97.176 22:46, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Inwiefern ist denn aber damit "Schavanplag Wiki" überhaupt relevant?  76.68.37.41 15:29, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schavanplag Wiki 

message: Im Abschnitt "Schavanplag Wiki" wird der falsche Eindruck erweckt, als hätte Martin Heidingsfelder ausser den widerlegten Eigenplagiatsvorwürfen auch an der sonstigen Plagiatsdokumentation mitgewirkt. Diese fand aber zunächst im Vroniplag Wiki statt, als Herr Heidingsfelder dort schon gesperrt war, und wurde dann auf dem Wordpress Blog Schavanplag veröffentlicht und dort auch weiter ausgebaut. Erst als der Blog online war, hat Herr Heidingsfelder das Schavanplag Wiki gestartet. Durch die Namensgleichheit besteht jetzt Klärungsbedarf, daher der präzisierende Edit: []. In der Presse (z.B. heute hier: SPON) wird in der Regel auf den gehaltvollen Schavanplag Blog Bezug genommen, nicht auf Schavanplag Wiki, welches überhaupt keinen nennenswerte Plagiatsdokumentation bietet: siehe: Schavanplag Wiki. Werde daher noch einmal einen entsprechenden präzisierenden Edit versuchen. --178.162.248.252 18:15, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dies hat nichts mit dem Artikel zu tun und die Diskussion dazu sollte an einem anderen Platz erfolgen. 80.187.97.176 22:46, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Inwiefern ist denn aber damit "Schavanplag Wiki" überhaupt relevant?  76.68.37.41 15:29, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schavanplag Wiki 

message: Auf der Firmenseite steht eine Steuernummer.Das düfte für eine offizelle Bestätigung ausreichen. Damit benötigen wir nicht diesen subjektiven Text "nach eigenen Angaben". --Friedrich Graf (Diskussion) 20:35, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Steuernummer begründet nach herrschender Rechtsauffassung aber keine Firma: "Freiberufler und Kleingewerbetreibende treten im Geschäftsleben dagegen unter ihrem bürgerlichen Namen auf oder führen eine Geschäftsbezeichnung." --82.113.121.24 22:27, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, aber es ist jederman mittels eines einfachen Anrufes beim Finanzamt möglich, diese Angabe bestätigen zu lassen. Damit dürfte diese Angabe mehr Sicherheit besitzen als manche Quellenangebe in Wikipedia. --Friedrich Graf (Diskussion) 09:55, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach § 27a Umsatzsteuergesetz können auch Einzelpersonen eine Umsatzsteuer-ID erhalten. Wenn es sich bei "Succedeo" um eine Firma handeln würde, müsste dort ein Firmenzusatz mit der entsprechenden Rechtsform genannt werden. Das ist aber nicht der Fall. Folglich handelt es sich bei "Succedeo" allenfalls um eine Geschäftsbezeichnung, nicht jedoch um eine Firmenbezeichnung. Diese läge nur dann vor, wenn es einen Eintrag unter diesem Namen im Handelsregister gäbe. Den gibt es aber nicht. --82.113.98.228 14:14, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin davon ausgegegangen, das sich eine GbR (ist vermutlich so in diesem Fall) an die Impressumspflicht halten muß. Damit also Steuernummer usw. Ich akzeptiere aber das Argument der Firmenbezeichnung (bzw. ich habe kein Gegenargument). --Friedrich Graf (Diskussion) 18:57, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigene Angaben 

message: wie hier mit Quellen umgegangen wird. Wie kann man aus dieser Quellen die Aussage detaillierte Plagiatsvorwürfe herleiten? Oder wie kann man hieraus die endgültige Entlastung von den Eigenplagiatsvorwürfen herauslesen? Was heißt in so einem Metier überhaupt "endgültig" und wer legt das fest (NPOV)? Wenn das "SchavanPlag Wiki" offenkundig nicht relevant ist, warum sollen dann die Eigenplagiatsvorwürfe von dort hier relevant sein?
Man sollte den ganzen Abschnitt "SchavanPlag Wiki" einfach bis auf den ersten Satz streichen und dort auch noch das unbelegte Füllwort "detaillierte". Der Rest ist irrelevant, bemühter POV und unterirdisch schlechte Quellenauswertung. --Gamma γ 15:44, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der ganze Abschnitt ist doch irrelevant.  Das "Schavanplag Wiki" spielt doch im Falle Schavan überhaupt keine nennenswerte Rolle und hat auch anderweitig keine Bedeutung.  Es ist ein Wiki mit 15 Seiten... 62.158.228.34 22:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

text: "detaillierte" und "endgültige" gestrichen. Da es eine mediale Rezeption der Vorwürfe gibt, kann man den Abschnitt durchaus für relevant halten. Ich hätte aber auch nichts dagegen einzuwenden, den Abschnitt komplett zu streichen, wenn das Konsens ist. --Sonnost (Diskussion) 12:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Diese Weiterleitungen sind sogar irreführend, da unter "Schavanplag" in der Presse der Blog mit der detaillierten Plagiatsdokumentation gemeint wird, und nicht das weitgehend inhaltsleere Wiki. Die Weiterleitungen sollten gelöscht werden. --184.170.129.155 05:27, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wieder mal eine [[Katastrophe]]