Diskussion:Serena Williams

message: Den im Artikel unter der Überschrift Doppel vorgenommenen Eintrag "1999 Hannover" kann ich nicht nachvollziehen. Stimmt diese Angabe?? -- Steffen Boewe 15:32, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist schon richtig. In Hannover fand damals ein Tier-II Turnier statt, dass Serena an der Seite ihrer Schwester gewinnen konnte. --Barristan 13:56, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Besten Dank! --Steffen Boewe 13:59, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich finde im übrigen, dass man aus dem Artikel noch deutlich mehr machen könnte. Der Fließtext lässt doch für eine achtmalige Grand-Slam-Siegerin noch einige Wünsche offen. Dagegen ist der englische Artikel ja sogar mal recht gut. --Barristan 17:37, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Eintrag 

message: Hat das wirklich an der Stelle was zu suchen? Warum nicht in ein Kapitel Trivia? Gruß YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 13:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tod der Halbschwester 

message: Die Information über Althea Gibson  könnte evtl. auch eingefügt werden.
:Austerlitz -- 88.72.11.185 08:17, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollte das in den Artikel von Serena Williams?--Baumfreund-FFM 12:21, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tennisgeschichte 

message: Solltem man den kürzlich geknackten Preisgeldrekord  nicht erwähnen? --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:20, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Preisgeldrekord 

message: Bei den Turniersiegen fehlt eine ausklappbare Legende über die Bedeutung der Farben. --Claus Diskussionsseite   08:57, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach nicht nötig. Die Kategorie steht ja ebenfalls in der Tabelle. --Anselmikus (Diskussion) 14:47, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Als Ergänzung würde es in meinen Augen Sinn machen, wenn man zusätzlich auch die Anzahl der Titel pro Kategorie in diese Legende aufnimmt (siehe Roger Federer).--Barristan (Diskussion) 12:51, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Legende 

message: Auf meiner Userseite Benutzer:Barristan/Entwurf arbeite ich seit einigen Tagen an einer überarbeiteten und deutlich erweiterten Version des Artikeltextes. Meiner Meinung nach ist der aktuelle Artikel nicht wirklich ansprechend, weder sprachlich noch strukturell. Insbesondere die ersten Jahre der Karriere von Serena Williams kommen in meinen Augen viel zu kurz. Es würde mich freuen, wenn der ein oder andere mal dort vorbeischaut und seine Meinung beiträgt. Gerne nehme ich auch Unterstützung in Sachen Bildern oder Querverweisen an. Ziel ist es, rechtzeitig zu den Australian Open einen deutlich aufgewerteten Artikel zur aktuellen Nummer 1 der Weltrangliste anbieten zu können.--Barristan (Diskussion) 12:09, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das schaut soweit gut aus. Aber eine ganz dringende Bitte: Sämtliche Spielernamen sind bitte exakt im Text zu wiederzugeben, wie ihr Lemma hier lautet, zB. Wiktoryja Asaranka und nicht Victoria Azarenka. Das wäre super. Außerdem sollte man Spielergebnisse durch Kommata zu trennen bzw. der letzte Satz durch ein "und" ("6:4, 6:4" oder aber "6:4, 3:6 und 6:1"). Optimal wärs auch, wenn auf die erwähnten Turnierartikel verlinkt werden könnte. Die meisten in der jüngeren Vergangenheit sind ja vorhanden. Sprachlich ist da aber alles ok. - Squasher (Diskussion) 16:53, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also erst einmal herzlichen Dank, dass du dich des Artikels angenommen hast - Top-Arbeit! Und du hast Recht, die ersten Jahre waren wohl ein wenig kümmerlich. Ansonsten kann ich mich Squasher nur in allen Punkten anschließen.  Was mir noch aufgefallen ist, sind die relativ wenigen internen Verlinkungen, z.B. könnte man Saison 1990 usw. so verlinken, dass direkt der Link zur jeweiligen Jahresseite der WTA-Tour verlinkt ist. Sonst ist mir jetzt auch nichts mehr aufgefallen. --DonPedro71 (Diskussion) 11:16, 10. Jan. 2014 (CET)

text: Naja, sicherlich sind Jahre, in denen relativ viel passiert ist, auch länger (wo man sicherlich auch noch kürzen kann). Dafür gibt es auch einzelne Jahre, die in sechs, sieben Textzeilen abgehandelt werden. Da immer einen neuen Abschnitt einzubauen, wäre in meinen Augen eher störend. In meinen Augen kann man dem Leser auch mal zutrauen, drei längere Textblöcke zu lesen, zumal die Jahre ja grundsätzlich auch nochmal durch Umbrüche getrennt sind.--Barristan (Diskussion) 14:22, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Was auf einem PC-Bildschirm noch gut geht, stelle ich mir auf einem Handy-Display schwierig vor. Abschnitte würden zudem auch die Navigation erleichtern. --Anselmikus (Diskussion) 14:35, 9. Sep. 2014 (CEST)

text: Was das war? Der letzte Teil des neuen Fließtextes, den du im Januar noch als gut bezeichnet hast. Dass noch Links fehlten ist mir auch bewusst, wollte das heute nachholen. Aber so langsam vergeht mir tatsächlich die Lust weiter an diesem Artikel zu arbeiten.--Barristan (Diskussion) 11:48, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann bitte im BNR entsprechend fertigstellen und dann in den ANR und nicht häppchenweise im ANR aktualisieren, da sonst jemand wie ich eben nicht erkennen kann, ob da noch was kommt oder nicht. Ich führe nicht Buch darüber, wo ich vor einem Jahr mal bei einem Entwurf ein Kommentar abgegeben hatte. Achte aber bitte, wie oben gesagt, auf die korrekte interne Verlinkung. - Squasher (Diskussion) 17:24, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist schon ziemlich schwer nachzuvollziehen was geändert wurde, wenn das alles im BNR passiert. Daher fände ich eine Überarbeitung im ANR wesentlich praktischer. Wenn der Artikel etwas mehr Versionen bekommt, ist es sicher kein Problem und größere Zurücksetzungen können dann auch vermieden werden. Bitte von solchen nicht entmutigen lassen. --Anselmikus (Diskussion) 17:38, 10. Sep. 2014 (CEST)

text: So, bitteschön. Um 2014 kümmere ich mich bei Gelegenheit. --Barristan (Diskussion) 20:59, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiteter und erweiterter Fließtext