lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rangordnungsfilter

message: Du hast einen Artikel für den Obergegriff angelegt, wo der alte Artikel Medianfilter schön hinein passt. Leider sind deine Beispielbilder sehr klein ausgefallen. 
Vielleicht könntest du größere Versionen einstellen, ggf auch mit größerer Blockgröße? Anton 23:46, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Bilder demonstrieren den Effekt sehr schön! Mit welchem Programm hast du sie erstellt? Ich habe ein Anwendungsbeispiel hinzugefügt. Anton
Mit Dias--Drill 23:20, 16. Sep 2005 (CEST)

text: Mein PhotoShop 7 kennt "Helle Bereiche vergrößern" [1] und "Dunkle Bereiche vergrößern" [2]. Dabei müsste [1] dem Max-Filter entsprechne, [2] sollte ein Min-Filter sein. Sieht so aus, als seien die Bilder vertauscht worden. --Novox 17:29, 19. Jul 2006 (CEST)

text: Hab die Bilder jetzt mal entsprechend ausgetauscht. --Novox 19:32, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bildgröße

message: Im Beispielbild vom Maximumfilter, bei dem das Rausfiltern von Text demonstriert wird, ist ein Tippfehler. Da steht "Enzykopädie", es fehlt also das 'l' hinter dem 'k'.--Falk 20:46, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tippfehler in Beispielbild 

message: ich würde vorschlagen, statt des gegebenen Beispiels
... {1,3,5,8,13} = 5 hingegen der Mittelwert von {1,3,5,8,13} = 6 ...
ein Beispiel zu wählen, wo ein Ausreißer auftaucht um zu zeigen, daß der Rangordnungsfilter stabiler ist als ein Mittelwertfilter:
... {1,3,5,8,43} = 5 hingegen der Mittelwert von {1,3,5,8,43} = 12 ...
wie man sehen kann beeinflußt der "fehlerhafte" Wert das Ergebnis im Falle des Rangordnungsfilters nicht. Jedoch wird der Mittelwert der Zahlenanordnung durch diesen Ausreißer stark beeinflusst.
--P. S. Laplace 22:40, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich Mittelwertfilter / Rangordnungsfilter (Medianfilter) 

message: Mich würde zB interessieren, mit welchem Algorithmus in der Regel sortiert wird. (nicht signierter Beitrag von 91.47.196.216 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sortieren
Diskussion:15. September

message: Ich bin arg im Zweifel, ob der Eintrag
1991 - Kurt Krenn wird Bischof der Diözese St. Pölten - und weigert sich 13 Jahre später, aus "gesundheitlichen"  Gründen abzutreten.
hier wirklich wertvoll ist. Zum einen sind Bischofsernennungen kein "alle Welt" bewegendes Ereignis, weil sie relativ oft vorkommen. Zum anderen sollte ein 13 Jahre späteres Ereignis eben unter 2004 einsortiert werden. Und schließlich war tiefere Ursache der Bemäntelung mit "gesundheitlichen Gründen" das bischöfliche Verhalten im Sexskandal in St. Pölten, was unerwähnt bleibt. Es grüßt --Aloiswuest 01:24, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der zweite Teil des Satzes ist entbehrlich, weil polemisches Anhängsel, hab ich entfernt. Den ersten Teil halt ich schon für enzyklopädisch relevant, weil KK immerhin ein Bischof war, der über ein Jahrzehnt Österreich zutiefst bewegt hat, deshalb hab ich ihn drin gelassen. --Susu the Puschel 12:31, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: * 1510: Katharina von Genua, italienische Krankenschwester und Mystikerin, Namenspatronin - keine Daten vorhanden - - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 23:13, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Thomas Fogerty war Mitglied der CCR (Creedence Clearwater Revival) (Bruder von John Fogerty), könnte man schon nehmen, aber ich glaub, es war am 6.Sept.1990 --RobTorgel (Diskussion) 14:53, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Gestorben
Diskussion:Chinesisch-Schwedische Expedition

message: Im Text war der Name von Ma Chung-ying mit "grosses Pferd" uebersetzt. Ich habe das geloescht. Erstens ist es inkorrekt, denn das Zeichen 馬 "ma" bedeutet zwar Pferd, hat hier aber eine andere Bedeutung. Als Familienname steht es phonetisch fuer Mohammed, Chinesen mit diesem Namen sind meistens Muslime. 
Neben den ethymologischen Fettnaepfchen, in die man bei der Uebersetzung von Namen tritt, finde ich es auch irgendwie unhoeflich. Es klingt nach einem schlechten Indianerroman. Ich wuerde auch nicht wollen, dass jemand meinen Namen der Bedeutung nach ins Chinesische uebersetzt. -- mkill - ノート 02:01, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Uebersetzung von Namen

message: Dieser Artikel wurde von Benutzer:Michael Gäbler im Alleingang erstellt und ich bin gerade darüber gestolpert. Der Artikel ist nicht nur umfassend recherchiert, sondern auch detailreich beschrieben und bebildert. Eindeutiges , möglicherweise kann er direkt weiter zu den Exzellenten. -- mkill - ノート 11:02, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich halte die Reihenfolge Lesenswert - Review - Exzellent für die angebrachte Standardpraxis. -- mkill - ノート 02:05, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht dass er bei den Exzellenten scheitert. In den lesenswert-Regeln ist es übrigens auch anderherum beschrieben. (Was natürlich nicht heißt dass jetzt erst alles bei den exzellenten eingestellt werden soll. Hadhuey 10:06, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wenn du nicht willst, dass man alle Artikel zuerst bei den Exzellenten einstellt, aber auch nicht, dass man bei den Lesenswerten anfängt, ja, wo denn dann? Von vornherein zu raten, wo der Artikel durchkommt, ist ja eine tolle Gabe, aber wenn man das voher schon 100% weiß warum stimmen wir dann ab? Und wie bitte soll man eine "Contra-gegen-Lesenswert-weil-meiner-Meinung-nach-Exzellent"-Stimme bei der Vorstellung einer Exzellenz-Kandidatur werten? "Hier, Leute, der Artikel ist mit 0:10 bei den Lesenswerten durchgefallen, aber alle Stimmen waren eigentlich pro-Exzellenz-Stimmen? Denke ich zu logisch? -- mkill - ノート 18:28, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hat wer einen Überblick zur Finanzierung der Reise und kann den einarbeiten? --Reiner Stoppok 17:52, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: "[http://idp.bl.uk/pages/collections_ch.a4d sponsored by the German government and the airline Lufthansa]"

message: Wann wurden die ausgegeben? --Peter2 (Diskussion) 22:48, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Briefmarken 

message: ... sind "noch nicht fertig". Heisst das, dass man jetzt, 90 Jahre später, noch immer daran arbeitet? --Peter2 (Diskussion) 22:49, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  49 Expeditionsberichte ...
Diskussion:Erbfeindschaft

message: Von einer Erbfeindschaft spricht man, wenn die feindseligen Haltugen über Generationen hinweg Bestand haben. (Man kann Google nach "Erbfeindschaft Generationen" suchen lassen und bekommt lauter Geschichten von Feindschaften erzählt, die über mehrere Generationen hinweg angehalten haben.) Ich denke, man muss das "erb" in "Erbfeindschaft" im Sinne von "vererben" verstehen. -- Kerbel 02:05, 16. Sep 2005 (CEST)

message: Der Begriff ist im allgemeinen Sprachgebrauch bedeutungsgleich mit der historischen deutsch-französischen "Erbfeindschaft". Daher ist diese Begriffsklärung überflüssig und der Artikel über die deutsch-französische Erbfeindschaft sollte statttdessen hierher. --Jrohr 11:33, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Es lassen sich eine Menge Beispiele anführen, die deine Behauptung widerlegen. Siehe etwa :Im Verhältnis zu Griechenland heizt Ankara die "Erbfeindschaft" immer wieder bedrohlich an. -- Kerbel 12:50, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Im Deutschen ist der Begriff durch Deutsch-französische Erbfeindschaft besetzt. Andere Erbfeindschaften haben noch keine Wiki-Artikel, es gibt also nichts zu klären. Also Weiterleitung zur Deutsch-französische Erbfeindschaft, zur allgemeinen Feindschaft wird auch verlinkt. -- Matthead 15:29, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erbfeindschaft ist nicht allgemein in Gebrauch 

message: Ich schlage vor, auf das verwandte Susbtantiv Erbfeind weiterzuleiten. --Φ (Diskussion) 12:43, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da eine Woche lang keine Einrede kam, setz ich meinen Vorschlag jetzt um. --Φ (Diskussion) 12:21, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  WL auf [[Erbfeind]]
Diskussion:Lockheed Martin F-35

message: Guten Tag Markschneider, 
ich habe, wie du vielleicht weißt bei der F-35 gestern den Abschnitt mit der Initial Operating Capability hinzugefügt und du hast dann die Statements der Lufwaffenangehörigen rausgenommen. Auch wenn ich gut verstehen kann warum man das macht  fände ich es doch besser wenn sie dableiben würden, da sie ja nicht unbedingt "Werbeblabla" sind, sie sind ja nur Zitate von Air Force Angehörigen und spiegeln somit nur die Meinung der Air Force zum Flugzeug wieder, was durchaus Teil eines Wikipedia Artikels sein kann. Im Englischen Wikipedia-Artikel zur F-35 wird ja im Abschnitt "Concerns over Performance and Safety" auch mit lobenden Zitaten gearbeitet. So lange die Aussagen als Zitate gekennzeichnet sind sehe ich also kein Problem darin, man sollte sich ja eine eigene Meinung über die F-35 bilden, dazu gehört aber auch zu erfahren was andere denken. Vielleicht ließen sich diese Zitate aber in einem anderen Abschnitt unterbringen? Würde mich freuen wenn du vielleicht besser begründen könntest warum du der Meinung bist das so etwas nicht in diesen Artikel reingehört. 
--Daloxfos III. (Diskussion) 10:58, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  F-35 Initial Operating Capability 

message: hier steht:
Am 28. März 2022 entschied die kanadische Regierung 88 Flugzeuge für 19 Mrd. US-Dollar zu beschaffen.  (14,2 ist richtig)
Reference 230:
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/canada-finalizes-deal-lockheeds-f-35-fighter-jets-c19-bln-project-2023-01-09/
Canada finalized a deal to buy 88 F-35 fighter jets from U.S. defense company Lockheed Martin Corp (LMT.N) on Monday in a C$19 billion (U$14.2 billion) project to replace its aging fleet of fighter aircraft. --Madreguk (Diskussion) 11:20, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  falsch abgeschriebener Orginaltext 

message: Kann es sein, dass das Bild bei der Bewaffnung eine F-22 zeigt und keine F-35? --95.222.208.64 20:02, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @IP: Bitte vergleiche die Lufteinlässe des F-22 mit den des F-35, wenn Du meinst, dass die „jeweiligen Dateinamen“ nicht in Ordnung sein sollten. --Sailorsfriend (Diskussion) 12:18, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Super, Danke, das macht Sinn. Hatte mich wohl von den „abgeschnittenen“ Flügeln und Leitwerken in Vergleichsbildern verwirren lassen. --2003:C7:B713:4800:883A:EBD5:7D6:FD00 13:31, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falsches Bild bei Bewaffnung?
Diskussion:Ko Chang

message: Die Änderungen von Spezial:Contributions/212.186.208.18 sind kopiert von http://www.top-resort.info/Allgemeine_Informationen.htm (URV oder schlicht Werbung). --213.54.195.221 06:00, 16. Sep 2005 (CEST)

message: Der Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" liest sich wie ein Reiseführer. Bitte überarbeiten, dabei Wikipedia:Neutraler Standpunkt berücksichtigen.  --Hdamm 12:00, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist ein Reiseführer. Um die Neutralität zu wahren werden nur die wichtigsten touristischen Attraktionen genannt. Wie gesagt die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht die Linkpage für Homepages von Tourismusvereinen. (nicht signierter Beitrag von 84.179.217.58 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Im Text steht (ohne Beleg) die Insel hätte ihren Namen von der Form, die einem Elefantenkopf ähnelt... Hat jemand da schonmal in den Atlas geschaut?! Der Vergleich wird übrigens gewöhnlich für die Landesgrenzen des Königreich Thailand heran gezogen. 
Soweit ich weiß, hat der Name mit dem Stein eines der Wasserfälle zu tun, der wie ein Elefant aussieht – ob das der Wahrheit entspricht kann ich leider nicht prüfen. Den Atlas aber schon ... weshalb ich vorschlage, den Satz zunächst ersatzlos zu streichen. --Alexheitkamp 09:47, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, mit ein bisschen Phantasie könnte man da einen nach Osten schauenden Elefanten erkennen, wobei es dann ein kupierter Elefant wäre da der Rüssel doch sehr kurz ist. Dann würd ich auch eher die Umbenennung in Tapir-Insel (เกาะสมเสร็จ - Ko Somset) vorschlagen, das würde besser passen. Also solange es keine verlässliche Quelle für die Etymologie der Insel gibt, besser weglassen. andy 18:34, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Rechtschreibprüfung

message: Das zweite Beispiel stimmt nicht überein mit wie das später erklärt wird.
Ich denke, das 2e Beispiel soll lauten "Mach dien Buch zu"
: (Bezieht sich auf eine alte Version und ist inzwischen wohl hinfällig.) --YMS 16:54, 3. Jan. 2008 (CET)

message: Es sollte ein Kapitel "Rechtschreibprüfung in Wikipedia" hinzugefügt werden.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.0.126 (Diskussion) 04:32, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibprüfung in Wikipedia
Diskussion:Verkehrsweg

message: Ich habe gerade Verkehrsinfrastruktur intergriert, da es eine starke Überlappung gab. Unter Verkehrssystem, Verkehrsmittel, Verkehrszweig finden sich ebenfalls noch einige Überlappungen. Beim Versuch, die siehe auch auszuformulieren wird man feststellen, dass viele Themen nicht abgegrenzt sind. Wäre schön, wenn die Experten das mal etwas glatt ziehen und die Begriffe so definieren, dass man weiß, was wohin gehört. --Siehe-auch-Löscher 09:17, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Das wichtige Konzept der Verkehrswegebündelung wird nicht mal erwähnt. 129.13.72.197 10:20, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücke 

message: Die Definition "Der Verkehrsweg ist ein der Verkehrsführung dienendes Bauwerk (Verkehrsbauwerk)" ist fragwürdig, aus meiner Sicht sogar falsch. Denn Wasser- und Luftverkehrswege sind oft keine Bauwerke, sondern einfach nur sinnvolle festgelegte Routen in von Natur aus vorhandenen Gewässern oder Lufträumen. Die Luft, die Meere und Flüsse als tragende Basis für die [Verkehrselemente]] sind vorhanden, sie müssen also oft bzw. im Regelfall nicht gebaut oder ausgebaut werden. Insbsondere in der Luftfahrt kommen Verkehrswege in Form von Luftkorridoren nicht durch Bau, sondern durch Festlegung von Routen und Abmessungen der Korridore zustande. Bei seewegen müssen meist nur in Landnähe Fahrrinnen vertieft und Hafenanlagen errichtet werden, der größte teil der Seewege ensteht nicht durch bauliche Maßnahmen. 84.185.108.219 20:17, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Unter der Seite der Berufsgenossenschaft Bau ( https://www.bgbau-medien.de/tr/asr_a1_8/3.htm ) findet sich unter "Technische Regeln für Arbeitsstätten" eine andere Defition von Verkehrsweg.Nämlich: "Verkehrswege sind für den Fußgänger- oder Fahrzeugverkehr (personengesteuert oder automatisiert) oder für die Kombination aus beiden bestimmte Bereiche auf dem Gelände eines Betriebes oder auf Baustellen. Dazu gehören insbesondere Flure, Gänge einschließlich Laufstege und Fahrsteige, Bühnen und Galerien, Treppen, ortsfeste Steigleitern und Laderampen." In unterschiedlichen Kontexten scheint der Begriff unterschiedlich gefasst zu sein. Unter https://www.wortbedeutung.info/Verkehrsweg/ steht als Definition für Verkerhsweg: "Strecke: ein Weg, auf den Verkehr1 stattfindet" 84.185.109.142 12:15, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Definition
Diskussion:Ahne (Fulda)

message: es gibt keine verbindung zwischen ahne und dem vorwerk sichelbach! 
 Carroy 12:25 17. Oktober 2005
:Im Artikel steht auch nur geschrieben, dass die Ahne das Sichelbachbecken passiert (also nicht durchfließt); allerdings führen vom Quellbereich der Ahne Gräben dorthin (siehe hierzu auch Diskussion:Sichelbachbecken).--84.138.85.147 14:09, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vorwerk Sichelbach 

message: Gibt es Fische im unteren Lauf der Ahne?  Wie lang ist der Bach eigentlich? --Keichwa 19:47, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: bildbeschriftung ist falsch/verwechselt.
:Parameterfehler behoben. -- SteveK ?! 11:05, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kasten
Diskussion:Hel (Mythologie)

message: wer hat den link zum hellweg eingefügt, und warum? ich kann keinen bezug finden. wäre für eine erläuterung dankbar. Lammy 10:16, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Hel (Mythologie) 

message: Also meines erachtens heisst die von der Göttin Hel beherrschte Unterwelt Niflheim und nicht Hel. Ins Niflheim kamen die normalen Toten, während die Krieger nach Walhalla kamen. Wobei das Niflheim auch eben die nördlich gelegene dunkle Welt bezeichnet. Quelle: http://lexikon.meyers.de/meyers/Niflheim
http://www.lokis-mythologie.de/niflheim.php
Tja, wenn man Snorri als einzige Quelle der germanischen Mythologie gelten läßt...
Die - in der Bibel nirgends vorkommende - Hölle, Hel, das Totenreich ist wohl eher dem "zentralgermanischen" Verständnis zuzuordnen, welches mit Frau Holle (die Perchte/ Perchta/ Bertha/ bei Tacitus "Nerthus") ja sogar eine populäre Vertreterin gefunden hat. Diese Urgottheit stammt wohl noch aus der vor-asischen Zeit, als die Naturgottheiten noch ihren kultischen Hauptpunkt im Leben der Bewohner Nord- und Mitteleuropas gespielt haben. Natürlich sind diese spekulativen Aussagen nicht zu verifizieren, doch als Erklärungsmuster unbedingt tauglich...--139.30.128.37 17:32, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die "Hölle" kommt in der Bibel deswegen nicht vor, weil dieselbe auf hebräisch und griechisch geschrieben worden ist. Der Sache nach kommt sie durchaus vor.--93.135.49.244 22:35, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hel - Unterwelt? 

message: In anderen Wikis kann man sehen, dass dort Göttin und Ort jeweils eigene Artikel erhalten haben. Ich halte das auch für die methodisch sauberere Lösung, als beides hier zu einem Brei zu vermischen. Das wird bei Ausbau des Artikels unter Aufführung der historischen Quellen zu einem Chaos führen. Wie sind unter euch die Meinungen? Lemmata z. B. Hel (Göttin) und Hel (Ort). --77.6.231.73 11:30, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen? 

message: weil praktisch alles ebenso in den Artikeln Helheim bzw. Naströnd steht. Außerdem enthielt der Absatz einige unpräzise, falsche oder seltsam formulierte Sätze und Aussagen ohne Belege (bspw. gerufene Seelen, Name des Hahns, Verzerrung durch griechische Mythologie). Die fehlende Verlinkung zu Helheim habe ich ergänzt. --Sk8terlord (Diskussion) 23:33, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Unterwelt gelöscht
Diskussion:Lenca (Sprache)

message: Ich habe folgede links entfern da die Sprche nicht genannt wird. 
* Indianersprachen
* Nord- und mesoamerikanische Sprachen
Lenca und Lencan sind wohl identisch. Das Volk heißt wohl Lenca. Catrin 11:05, 16. Sep 2005 (CEST)

message: Nur knapp am LA vorbei. Und was ist das nun für eine Sprache? Wer benutzt die? Oder mal wieder ein frühliches "Google doch selbst, wenn Du was wissen willst"?!? --((ó))  Käffchen?!?  11:29, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/15. September 2005]] 

message: Es wäre bedauerlich, wenn das bisschen vorhandene know how hier verloren ginge. An Ort und Stelle müsste ein interessierter
Professor oder Student noch etwas feststellen können. Dazu sollten wir den Artikel am besten nach Spanisch übersetzen. 
Vergleichen wir: Das Wissen über Sprache und Schrift (!!) der Osterinsel ging dummerweise ganz verloren, weil sich niemand auch nur ein bisschen dafür interessierte. Jetzt mit viki und google u.a. sollte man doch infos sammeln und retten können. 
--Hans Eo (Diskussion) 20:12, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  bitte keinen LA
Diskussion:Concierge

message: während die meisten quellen das wort ohne einen akzent schreiben, gibt es immer noch eine nennenswerte anzahl texte, die auf "la concièrge" wert legen.--Eisbaer44 (Diskussion) 09:12, 1. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das Wort ist alt und das Amt wurde nur von Männern ausgeführt. Concièrge ist korrekt weiblich, aber klingt wie für uns z.B. "die Kapitänin". Bei der Marine war zumindest seit ich ie verlassen habe "Frau Kapitän" üblich. So in etwa muß man sich das vorstellen mit "La concierge" (ohne Akzent).  ~Alex --207.89.84.106 00:37, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne è für die weibliche form ?
Diskussion:POD

message: Was ist ein POD in Zusammenhang mit Musikinstrumenten ?
z.B. E-Gitarre an POD, simuliert bestimmte (Klang)Effekte, Filterung, Vorverstärker, digitaler Ausgang (?)
Ist es da eine Abkürzung oder hat es etwas mit der Form dieser Geräte zu tun ?
Oder ist es eine geschützte Marke, Trademark ? siehe 
POD heißt das rote Dingens oben rechts, Pre-Amp-Effekt-Moped von Line6...  --95.222.114.95 08:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
Datei Diskussion:Farb-Check.png

message: Ich denke, insbesondere das obere Feld (Lila-Hellgrün) wird wegen dem Helligkeitskontrast auf jedem Monitor streifig erscheinen. Welche Farbwerte hast du genau verwendet, die mit maximaler Sättigung (wie außen in den Kreisen abgebildet)? Sollten hier nicht besser Komplementärfarben mit der gleichen Helligkeit (siehe HSV-Farbraum) verwendet werden? --Neitram 12:54, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nebenstehend hab ich ein Beispiel mit gleicher Helligkeit der Streifen gemacht. Die Streifigkeit ist dann geringer und der Verschwimm-Addierungseffekt funktioniert IMHO dann besser. --Neitram 12:23, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ungleiche Helligkeit der Streifen 

message: Ich kann auf meinen TFT bei allen Flächen die Linien gut erkennen, Auflösung 1600x1200 (wofür es ausgelegt ist). Wenn ich den Abstand Augen-TFT vergrößer verschwindet erst unten rechts, dann unten links und dann oben. Wieso soll ich nun meinen Monitor neu justieren, wenn ich Streifen sehe? Gerade dann ist er doch in Ordnung?!
-- Jörn Heissler, 2005-10-05
:Du hast Recht, die Bildbeschreibung sollte IMHO etwa wie folgt korrigiert werden: Wenn die Pixel klein genug sind oder der Augen-Monitor-Abstand groß genug ist (oder wenn du die Augen etwas zusammenkneifst), verschwimmen die Streifen (die jeweils aus 2 Komplementärfarben bestehen, nämlich 2 gegenüberliegenden Farben des Sechsecks) zu einem Grauwert. Das kannst du sowohl bei einem CRT- als auch bei einem TFT-Monitor sehen. Dieser Grauwert sollte identisch dem Grauwert des Würfel-Hintergrunds sein. Wenn die Farbeinstellung deines Monitors falsch ist, heben sich die Streifenfarben nicht exakt auf und eine, zwei oder alle drei Seiten des Würfels erscheinen "im verschwommenen Zustand" dann z.B. leicht grünlich, bläulich oder rötlich. --Neitram 12:23, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  TFT