Diskussion:Pilzkiosk

message: Weil Benutzer:GiordanoBruno den Hinweis nicht im Artikelhaupttext – der zu 75 Prozent aus meiner Hand stammt – haben will:
Es gibt des Weiteren zwei mobile, originalgetreue Nachbauten:
* Ein Nachbau der einstigen Herstellerfirma Waldner, der zu Werbezwecken genutzt wird, sowie
* Ein Nachbau für die Fladungen Classics, eine von 2008 bis 2014 jährlich am ersten Juliwochenende stattgefundene Veranstaltung der Stadt Fladungen in Bayern als Hommage an Wirtschaftswunderzeit.
Sei's drum, ich als Hauptautor brauche keinen Edit-War mit jemanden zu führen, der nicht mal 1 Prozent zum Artikeltext beigetragen hat. --Manuel Heinemann (Diskussion) 10:42, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Schön, dann sind wir uns ja einig. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:56, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: In Kappl sah ich kürzlich einen. Sein Stiel ist aber einem großen Holzfaß nachempfunden. Wozu er dient, was in ihm verkauft wird, ob er nur temporär steht - keine Ahnung.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:24, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachbauten 

message: Nachdem irgendein besorgter Wikipedianer mal wieder meinen selbstverständlich als "vom feinsten" erkannten Link entfernt hat (sonst hätte ich ihn nicht eingefügt), dann halt für die Freunde des Pilzkiosks hier: [entfernt WP:DS]des Pilzkiosks in Wangen (zum Download, Ausdrucken und Basteln) --09:50, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die nicht WP:DS und WP:KPA entsprechenden Passagen deines Edits habe ich entfernt. Ich möchte dich bitten, dich mit den Grundregeln vertraut zu machen, ansonsten kann dein Verhalten zu einer Sperre deines Accounts führen. Hilfreich ist auch die Lektüre von WP:WEB, wo dargelegt ist, wieso dein toller Weblink unerwünscht ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:21, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Mit größerer Furcht verkündet ihr vielleicht das Urteil gegen mich, als ich es entgegennehme. --Anvilaquarius (Diskussion) 22:58, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die nichtkomerziellen Links für Kartonmodellbaufreunde https://www.wediul-kartonmodelle.de/bregenz-milchpilz.htm und https://www.wediul-kartonmodelle.de/wg-milchpilz.htm gehören irgentwie auch hierher. Ja es ist auch Werbung, Werbung für eine schöne Fremdenverkehrsregion. Der Download für diese schönen Modelle ist nicht kostenpflichtig und es werden keine Daten wie Emailadresse abgefragt, somit allemal empfehlenswert wie auch die anderen Modelle auf dieser Webseite. Insofern wünsche ich mir eine genauere Beschreibung warum diese Links nicht genannt werden sollen.   -- --2003:E1:DF02:DFDC:4057:22AA:E67B:44F7 19:53, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Das Ding auf dem Bild sieht nicht sehr maßstabs- und detailgetreu aus. Grob nachempfunden würde ich sagen. --129.13.72.198 23:36, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da auch die Proportionen mit keinem der abgebildeten Originalkioske übereinstimmen, habe ich die Formulierung etwas weniger euphorisch gefasst. Gruß --85.22.21.205 18:42, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Spielzeugmodell 

message: Da diese Kioske bzw. Milchpilze heute als "ikonisches" Bauwerk der Wirtschaftswunderzeit gelten (Denkmalschutz, Freilichtmuseum, ...), wäre es interessant zu erfahren, ob/wo/wann/wie sie eine Rolle in Spielfilmen (Heimatfilm?), Werbung, Literatur, Comics, Karikaturen usw. spielten. – Wer hat genauere Erinnerungen als ich und kann solche Informationen beitragen?
Man sollte dabei vermutlich die damalige, zeitgenössische Rezeption (1950er/'60er Jahre) von der späteren, retrospektiven Wiederaufnahme (seit den 1990er Jahren? oder schon früher?) unterscheiden.
Dann könnte man auch Modelle (Faller) und spätere Nachbauten (siehe die – leider nicht sehr kollegial im Sinne von WP:GVGAA und WP:Wikiliebe geführte – Diskussion weiter oben) in einen solchen Abschnitt integrieren. Beispielsweise mobile Nachbauten zu Werbezwecken, die an die Sympathieträger-Wirkung der originalen Milchpilze anknüpfen oder Nostalgie-Wohlgefühl hervorrufen sollen, können unter dem Gesichtspunkt der Rezeption m. E. durchaus "relevant" sein. 
 und alle anderen, die den Artikel so informativ und materialreich gemacht haben, wie er schon jetzt ist: vielen Dank! --Martinus KE (Diskussion) 15:58, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Immer wieder gerne!--Manuel Heinemann (Diskussion) 07:17, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rezeption? 

message: In zwei mit der Begründung KTF ;-) zu Recht zurückgesetzten Änderungen steckten interessante Hinweise, die – wenn sich die nach Wiki-Spielregeln geforderten Belege beibringen lassen – wohl wert wären, im Artikel ergänzt zu werden:
* Lindau: Benutzer:Kiapidis (mutmaßlich der gleichnamige Kioskpächter) schrieb am 24. März 2023, der Milchpilz habe „in den ersten zwei Jahren am Toskanapark vor der Inselbrücke links“ gestanden, also am Aeschacher Seeufer, und sei erst danach an den jetzigen Standort auf der Insel versetzt worden. 2020–2021 sei der Pilz restauriert worden.
* Heidelberg: Ein unter IP-Adresse anonym schreibender Benutzer gab am 8. Nov. 2023 an, der „Bierpilz“ sei zwischen 2010 und 2015 entfernt worden, wie auf Satellitenbildern zu erkennen sei.
Auf die Schnelle habe ich keine entsprechenden belegtauglichen Quellen gefunden. Aber diese Hinweise scheinen mir nützlich, und wir sollten sie nicht einfach vergessen. -- Martinus KE (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzen, wenn belegbar