lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brett Dalton

message: In der englischen Version ist das Geburtsdatum im Jahr 1983, ebenso auf anderen englischen Seiten. Hier lautet es momentan 1982. (nicht signierter Beitrag von 89.12.33.82 (Diskussion) 20:28, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Johannes Pfuhl

message: Johannes Pfuhl hat Robert Koch gemalt und eine Büste angefertigt (1904). Kochs Schwiegersohn und Assistent hieß Eduard Pfuhl, 1852-1917. War er ein Bruder?--Klio (Diskussion) 20:37, 15. Feb. 2015 (CET)

message: Das Berliner Denkmal des Reichsfreiherrn von und zum Stein wurde nach dem Ableben des Bildhauers Hermann Schievelbein von seinem Kollegen Hugo Hagen vollendet. Was hat Bildhauer Pfuhl dabei gemacht? --Wilkinus (Diskussion) 21:46, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vollendung des Schievelbein'schen vom-Stein-Denkmal durch Bildhauer Pfuhl?
Diskussion:.270 Winchester

message: "Weltweit betrachtet ... und gewinnt gerade in Deutschland zunehmend an Marktanteilen."
Welche Statistik belegt das? (nicht signierter Beitrag von 93.214.9.95 (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn die Aussage nicht belegt ist darfst du sie auch gerne raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 23:52, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belegbarkeit der Aussage
Diskussion:Kulluk

message: Wir schreiben das Jahr 2015 und seit 2013 gab es scheinbar kein Update mehr zur Bohrinsel. Ist sie noch im Einsatz, oder wurde sie versenkt / verschrottet? --MBurch (Diskussion) 21:05, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moin! Im Dezember letzten Jahres lag sie noch in Singapur bei Keppel in der Werft. Wird wohl noch repariert. Gruß, --SteKrueBe  21:54, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke SteKrueBe  wäre vielleicht noch erwähnenswert im Artikel entsprechend belegt zu erwähnen..? --MBurch (Diskussion) 22:18, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Werde mal nach einem Beleg suchen - "hat jemand da liegen sehen" gilt ja nicht :-) --SteKrueBe  10:34, 16. Feb. 2015 (CET)

text: So, hab' mal nachgehakt und herausgefunden, daß das Teil Ende 2013 (nicht 2014) noch bei Keppel lag und offenbar schon Ende Februar 2014 vom Schwergutschiff Xiang Rui Kou huckepack genommen und nach Zhoushan gefahren wurde - vermutlich zum Abbruch. Belege finden sich erstaunlicherweise nur schwer. Selbst in der Liste der von DNV klassifizierten Einheiten mit aufgehobener Klasse finde ich die Insel nicht - sehr seltsam. --SteKrueBe  15:32, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Trotzdem Danke und eilt ja nicht  --MBurch (Diskussion) 16:14, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Verschrottung jetzt eingebaut. HenSti (Diskussion) 13:44, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verbleib der Ölbohrinsel?
Diskussion:McIntosh (Florida)

message: Lieber Matthiasb. Angaben zu Verkehrsanbindungen gehören immer in das Kapitel Verkehr. Dabei ist es wirklich vollkommen egal, wie ich das formuliere. Ob ich jetzt schreibe wird durchquert von oder ist angebunden an das Straßennetz ist absolut irrelevant. LG Stefan 21:08, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nö. Nochmal: Im Abschnitt Verkehr beschreibt man den Verkehr. Eine Straße macht noch keinen Verkehr. Eine Straße ist zuallererst Verkehrsgeographie und somit Geographie. In den Abschnitt Verkehr gehören somit der Öffentliche Personennahverkehr oder Einrichtungen, die zum Umschlag von Personen und Gütern dienen, Flughäfen, Bahnhöfe, Busbahnhöfe, Güterumschlagzentren. Daß ein Ort an einer Straße oder Bahnstrecke gehört, ist eine rein geograpische Einordnung. Das war schon bei den Altstraßen so und wird sich in den nächsten drei oder vier Jahrtausenden nicht ändern. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:19, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Verkehrsgeographie kann jedoch genauso auch unter Verkehr eingeordnet werden. Dies ist mindestens genauso richtig und langjährige Praxis in der Wikipedia. Ich bitte dich, derartige Änderungen bei anderen Stadtartikeln zu unterlassen, sie stellen keine Verbesserung dar. LG Stefan 21:35, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich möchte mich der Meinung von Stefan anschließen. Verkehrsgeografie kann sowohl bei Verkehr als auch bei Geografie eingeordnet werden. Dass ein Interstate Highway beispielsweise noch keinen Verkehr an sich darstellen würde, ist Haarspalterei. Es gibt auch Ortschaften, die im (Durchgangs)verkehr förmlich ersticken, ohne dass da irgendjemand anhält. Verkehr gibt es dort völlig unabhängig vom Vorhandensein von Bahnhöfen, Häfen, Lagerhallen oder Parkhäusern. Es gibt auf jeden Fall sinnvollere Betätigungsfelder für Verbesserungen der Ortsartikel in geografischer Hinsicht, als Versuche der Verallgemeinerung persönlicher Ansichten.--Angelika Lindner (Diskussion) 13:50, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verkehrsanbindung
Diskussion:Nikolaus von Calvi

message: Die Vita Innocentii IV endet mit dem Tod des Papstes (1254). GND nennt aber ca. 1247 als Todesdatum des Biografen. Vielleicht wurde die Vita von einem Anderen fortgesetzt?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:40, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erweitert/korrigiert nach Dizionario biografico degli Italiani (2013). --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:59, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Wolfgang Michael (Schauspieler)

message: Hallo!
Vielleicht etwas unbedarfte Frage, warum wird bei den Stücken, in denen Wolfgang Michael mitgespielt hat, nicht der Regisseur, aber dringend der Autor genannt? "2011: Tatort: Tod einer Lehrerin" ist recht eindeutig und dort kann der Regisseur, Autor etc. leicht herausgefunden werden mittels *SuchmaschineDeinerWahl*, aber die Inszenierung von "Die Möwe (Anton Tschechow)", bei der Herr Michael eben mitgewirkt hat, wird schon schwerer ... (Ja, es war Frau Breth, aber das aus dem vorhergehenden Text zwingend zu schließen ... hm... )
Anybody? Vielen Dank dafür. (nicht signierter Beitrag von 78.52.20.137 (Diskussion) 22:28, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nennung der Regie bei den Theaterarbeiten
Diskussion:Musiklehre

message: Der Artikel lässt nicht erkennen, worin der Unterschied zwischen Musiktheorie und Musiklehre besteht. Er suggeriert ferner einen Unterschied zwischen Musiklehre und "allgemeiner Musiklehre", der aber so gar nicht existiert. Er muss dringend komplett neu geschrieben werden. Ggf. wäre auch eine Lemmaverschiebung nach "Allgemene Musiklehre" in Erwägung zu ziehen.--Balliballi (Diskussion) 00:51, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt wird es deutlich. Hier geht es um die Vermittlung im Unterricht. Keineswegs wird aber im Artikel ein Unterschied zwischen Musiklehre und "allgemeiner Musiklehre" suggeriert (letzte gilt vielmehr als Unterfall).--Engelbaet (Diskussion) 15:42, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Musiklehre versus Musiktheorie
Diskussion:Finn Nørgaard

message: Hab den Artikel aus dem Englischen übersetzt, bitte feinschleifen! (nicht signierter Beitrag von Philip.Müller80 (Diskussion | Beiträge) 02:09, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hab mal ein paar Handgriffe gemacht, danke für den Anfang! –Queryzo ?!   00:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte um Nachsicht
Diskussion:Phintias (Maler)

message: In dem Artikel "griechische Vasenmaler" steht wörtlich: 
Phintias signierte mehrfach, doch meist fehlerhaft. Somit muss man davon ausgehen, dass er eigentlich des Schreibens unkundig war.
Wenn diese Sätze belegbar sind, müssten sie unbedingt auch in diesem Artikel erwähnt und ausgeführt werden.
Wenn es nur Spekulation ist, sollte das in diesem Artikel klargestellt werden.
Und wenn es eine unbegründete Vermutung ist, sollte der Artikel "griechische Vasenmaler" entsprechen geändert werden.--JarrJarr (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe etwas dazu ergänzt. Marcus Cyron Reden 02:25, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich hat er den Namen aus dem Kopf gemalt - und dann einiges durcheinander gebracht. Man kann da wirklich nur spekulieren. Vielleicht waren es auch nur Flüchtigkeitsfehler. Allerdings waren Vasenmaler - und auch da wegen fehlender Schriftzeugnisse wieder nur wahrscheinlich - nicht nur für das bemalen zuständig. Die haben wohl alle anfallenden mittleren bis höheren Arbeiten in der Werkstatt gemacht, die nicht von unqualifizierten Hilfsarbeitern geleistet werden konnten. Es gibt Hinweise, daß es zum Teil so war, daß sie die Serien des billigeren Gebrauchsgeschirrs töpferten. Einige Signaturen lassen zumindest so etwas in der Richtung erahnen. Das Töpfern des hochwertigen Geschirrs oblag wohl aber eher dem Inhaber der Werkstatt. Marcus Cyron Reden 18:43, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Signatur und Status des Phintias
Vorlage Diskussion:Nekrolog

message: Hallo, warum erscheint Filmjahr 2008 | Literaturjahr 2008 | Rundfunkjahr 2008 | Sportjahr 2008 unter der Überschrift "Nekrolog"? müsste die Überschrift über alles nicht das jeweilige Jahr sein mit dem Link auf die Weiteren Ereignisse des Jahres, dann in der nächsten Zeile vor den Jahresdaten "Nekrolog". schließlich ist es inzwischen eine Ereignisse-Vorlage und keine Nekrolog-Vorlage mehr. VG --Jbergner (Diskussion) 09:16, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Jbergner, sprichst du von der Einbindung der Vorlage am Seitenanfang von Nekrolog 2008?  Da verstehe ich „Nekrolog“ in der oberen Zeile nicht als Überschrift, sondern als zusätzlich angebotenen Link, der wie beide Bereiche darunter, Nekrologe der Nachbarjahre und weitere Seiten zum betrachteten Jahr, die Navigation erleichtern soll.  Der Jahresartikel ist in der Einleitung unter dem Kasten hervorgehoben und verlinkt.  --Wiegels „…“ 23:03, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: hallo Wiegels, zum beispiel. für mich sieht das wie eine Überschrift aus und nicht wie etwas zusätzliches. aber OK, wenn du das anders interpretierst, ist das wohl in ordnung so. VG --Jbergner (Diskussion) 05:49, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nekrolog falsche Überschrift? 

message: Warum ist bei , siehe Nekrolog 714 keines der Folgejahre 715, 716, 717, etc. verlinkt? Läuft das über #ifexists? --Wurgl (Diskussion) 08:47, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ist mir gerade bei Nekrolog_323 aufgefallen. Nichtexistierende Vorjahre werden aufgezählt, nichtexistierende Folgejahre meistens nicht. --Seewolf (Diskussion) 11:35, 15. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Ich habe nachgesehen, es ist tatsächlich so, dass bei den Folgejahren auf Existenz geprüft wird, bei den Vorjahren aber nicht.  Den Grund dafür kann uns vielleicht der Vorlagenersteller nennen.  --Wiegels „…“ 23:44, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Folgejahre
Diskussion:LH 58

message: Die Interwikifalschzuordnung sollte auf Wikidata geklärt werden, nicht hier, siehe die Diskussion auf Wikidata. --Gereon K. (Diskussion) 09:37, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, sollte sie. Jedoch gibt es bei Wikidata offenbar keine oder nicht genügend Benutzer gibt, die intellektuell auf der Höhe von Aufgabenstellungen wie dem Vergleich zweier Strings sind. Es ist auch nicht ganz einsichtig, warum hier nicht die Einbindung von Wikidata-Links unterbunden werden soll. Die Links auf Wikidata müssten entfernt werden (wurden sie auch). Das hat lokal den gleichen Effekt wie die -Anweisung. Auch wenn die falschen Links auf Wikidata momentan entfernt sind, könnte dort jederzeit erneut Vandalismus auftreten (der auf Wikidata auch gerne mal von Benutzern mit erweiterten Rechten ausgeht). Es ist nicht einzusehen, wieso wir dieses Risiko in Kauf nehmen sollten, wenn daraus keinerlei Vorteil entsteht. Falls es die Wikidata-Benutzer schaffen, ein Jahr lang die Items mit Bezug zu diesem Artikel nicht zu vandalieren, dann können wir das Tag ja wieder rausnehmen. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:90C9:7AB0:98D0:21A4 11:06, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:GameMaker: Studio

message: Gehört das Changelog in Wikipedia?
Wenn ja, könnte es mal bitte x auf den Kopf stellen, wie es üblich ist?
--09:45, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Changelog 

message: There are 2 german pages that need to be merged :
"GameMaker:_Studio" and "GameMaker".
The current states prevent most language page "GameMaker" to be added to the few language page "GameMaker:_Studio".
I'm not German so I can not make this the merge accurately.
Thank you (nicht signierter Beitrag von Bubbleben (Diskussion | Beiträge) 06:19, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Merge needed
Diskussion:Los Angeles International Airport

message: Ich schlage vor, für Flugzeuge von Airbus den männlichen Artikel zu verwenden und den Text entsprechend zu ändern. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Namenskonventionen#Sonderfall:_Airbus_und_die_Artikel. (nicht signierter Beitrag von 217.92.190.38 (Diskussion) 10:27, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ist umgesetzt. --Monow (Diskussion) 22:42, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Der oder die Airbus? 

message: Es ist nicht klar, was mit "S15" im Satz "Lufthansa fliegt im Sommer zweimal täglich ab Frankfurt am Main, auf dem ersten täglichen Flug wird ab S15 der Airbus A380 und auf dem zweiten Flug die Boeing 747-8I eingesetzt." gemeint ist. Bitte noch entsprechend ergänzen, oder einen Link darunterlegen. (nicht signierter Beitrag von 217.64.68.75 (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  S15 

message: Wenn ich mir das FAA-Chart zum Flughafen anschaue, weisen die Runways 06/24 R und L in die gleiche Richtung wie die 07/25 R und L, nämlich 70,7° bzw. 250,7°. 07/25 R/L tragen ihren Namen also zu recht, während 06/24 R und L eigentlich auch 07/25 heissen müssten. Ist das normal? Selbst wenn man gemäß Start- und Landebahn#Start-/Landebahnkennung ab- bzw. (wirklich echt großzügig) aufrundet, käme neben 07/25 noch 08/26 dabei heraus.--AchimP (Diskussion) 10:52, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Runway 24 L/R
Diskussion:Afrikaviertel (Neustadt)

message: Moin, unter diesem Lemma müsste eigentlich eine Begriffserklärungsseite stehen, denn ein gleichnamiges Straßenviertel gibt es auch im Kieler Stadtteil Neumühlen-Dietrichsdorf (vgl. Bilder dazu in der Liste der Kulturdenkmale in Kiel-Neumühlen-Dietrichsdorf). Um einen Artikel über das Kieler Viertel anlegen zu können, wäre eine Verschiebung der jetzigen Seite mit Aktualisierung aller derzeit damit verlinkten Seiten nötig. --Snoopy1964 (Diskussion) 10:52, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Snoopy1964, damit der neue Artikel Afrikaviertel (Kiel) oder so ähnlich angelegt werden kann, werde ich den alten Artikel zunächst nach Afrikaviertel (Neustadt) verschieben (1. Priorität) und dann sukzessive die Wikilinks anpassen (2. Priorität). -- Gruß aus der Pfalz von C47 (Diskussion) 14:45, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: AF666 ist mir mit der Verschiebung zuvorgekommen, alle relevanten Links habe ich nachgebessert. Die Weiterleitung Afrikaviertel kann nun zur BKL abgeändert werden. --C47 (Diskussion) 22:39, 16. Feb. 2015 (CET)

text:  BKL ist nun angelegt, danke für die Mithilfe. Snoopy1964 (Diskussion) 07:06, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebewunsch 

message: "...nach dem Orientalisten Anton Hauber benannt." Meiner Meinung nach falsch, es war Ludwig Heinrich Hauber, Jettenbach 1827 – Arco 1902. (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.251 (Diskussion) 14:56, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wird geändert und referenziert. --C47 (Diskussion) 15:28, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anton Hauber
Diskussion:Helmut Lortz

message: Ist es angebracht im Artikel zu erwähnen (bspw. in einer Rubrik Trivia), dass in einem Restaurant in Arheilgen eine kleine Lortz-Austellung (im gesamten Lokal finden sich überall Zeichnungen, Bücher und persönliche Widmungen) zu finden ist? Die lokale Resturantkritik dazu:
:„An den Wänden ist noch etwas anderes unübersehbar: unzählige Werke von Helmut Lortz. Der 2007 verstorbene Darmstädter Künstler ging im ‚Stadtweg‘ zu seinen Lebzeiten häufig essen. Für Lortz-Fans eine schöne Erinnerung, schmerzhaft vielleicht für jene, die es versäumt haben, rechtzeitig ein Bild zu erwerben. Nicht ganz jugendfreie Zeichnungen hängen übrigens im Keller in den Waschräumen.“
:„Helmut Lortz ziert nicht nur die Wände, er ist auch auf der Speisekarte verewigt. Sein Lieblingsessen – kleines Putenschnitzelchen natur mit Gemüse und Röstkartoffeln sowie zwei Kugeln Vanilleeis – gibt es für sechs Euro.“ (Quelle: )
Ich kann bestätigen, dass Lortz-Interessierte hier durchaus einiges finden würden. --LSDSL (Diskussion) 11:09, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Also erstens Überschriften wie "Trivia" sind nicht gern gesehen (bedeutet ja Triviales, also Unbedeutendes). Das nächste Problem ist der Ort, wo die Werke hängen: eine Gaststätte ist kein "öffentlicher Platz" oder irgendwie im Besitz der Kommune, sondern was Privates. Man könnte diese Info direkt in der Biografie unterbringen, wenn erwähnt wird, dass das Darmstädter Restaurant Stadtweg zu seinen gern besuchten Plätzen gehörte und er für die Inhaber viele Werke spendete. ref nicht vergessen /lokale Restaurantkritik: : .... /. Sind das denn eigentlich Originale oder Nachdrucke/Kopien? Es ist ja häufig so, dass Künstler wenig Geld haben aber manchmal mit ihren Werken zahlen.--44pinguine☕ 14:39, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia?
Diskussion:Jakob Sebastian Lauremberg

message: und der Artikel nennen 1668 als Sterbejahr, während  1669 nennt. Ich kann leider nicht entscheiden, ob eine der beiden Quellen als zuverlässiger einzustufen ist, die Kategorien (auch fürs Geburtsjahr) im Artikel sind aber in jedem Fall falsch. --Schnark 11:26, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kategorien sind ein c:p Fehler. Werde sie berichtigen. Ansonsten würde ich die älteren Daten von der Uni Rostock bevorzugen und weniger die (zum Teil auch überprüfbar durch die dort im namenseintrag verlinkten orginaldokumente) und wenig die aus dem Zedler. --V ¿  11:30, 16. Feb. 2015 (CET)

text: 1668 scheint korrekt und am 8.Januar 1669 wurde er beerdigt. --V ¿  11:37, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nochmal nachgedacht: Könnte es sein, dass der Zedler (bzw. dessen Quelle) das Jahr noch mit Weihnachten beginnen lässt? Laut Neujahr#Feste_Termine sollte das zwar nur bis ins 16. Jahrhundert vorkommen, aber wer weiß? Damit wäre 1668 erst recht richtig. --Schnark 11:52, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Frage war berechtigt, hat zur Verbesserung beigetragen, und ließ sich zufriedenstellend beantworten. --V ¿  12:24, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Hávarðar saga Ísfirðings

message: Havards. nicht Havardar."..-ar" ist der Genitiv.
"Þorbjarna saga ok Hávarðar hins halta" --> "...-bjarnaR..."
78.49.160.117 W. Żełaniec (12:27, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Genitivformen, altnorw.
Diskussion:Eduard Magnus

message: Verschollene Bilder sind solche Bilder, deren Verbleib nicht zu klären ist. In unserem Fall geht es hauptsächlich um Bilder aus dem Bestand der Nationalgalerie Berlin, die nach Kriegsende im Flakbunker Friedrichshain entweder verbrannt sind oder aus dem Bunker gestohlen wurden. Weitere verschollene Bilder befanden sich in den Gutshäusern deutscher Adelsfamilien jenseits der Oder. --Foersterin (Diskussion) 12:29, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschollene Bilder
Diskussion:Kerstin Höckel

message: "Mit ihrer kleinen Familie lebt sie abwechselnd in der Hauptstadt und im Wald.", gefällt mir nicht wirklich. Wenn mit "der Hauptstadt" Berlin gemeint ist, dann würde ich das auch so anführen. Bezüglich im Wald würde ich eher umschreiben, dass sie auch am Land lebt - wo genau??- und nicht nur in der Hauptstadt, aber einfach "im Wald" klingt recht seltsam.
greetings --Plan1001H (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: + 1 --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:13, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Michael Hammers

message: ...dafür fehlen valide Belege. Bei Google so gut wie unbekannt. --Warburg1866 (Diskussion) 13:29, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Der Musiker Michael Hammers 
Diskussion:Andrei Grigorjewitsch Schkuro

message: "Schwer" - unter großen Schwierigkeiten; "schwerlich" - überhaupt nicht mehr... --Terminally uncool (Diskussion) 13:30, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schwerlich 

message: Die im Prozess am 16. Januar 1947 Verurteilten wurden noch am selben Tage im Lefortowo-Gefängnis in Moskau erschossen. Das Todesdatum ist daher der 16. Januar 1947.--Lothar Balhorn (Diskussion) 12:56, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:SpongeBob Schwammkopf 3D

message: Die restlichen Synchronsprecher sind dieselben wie in der Serie. Meines Wissens hat Mrs. Puff eine andere Sprecherin als in der Serie, von daher stimmt der Satz wohl nicht. Außer Foren kann ich aber keine Quelle nennen, deshalb nur der Hinweis hier. --85.177.251.78 15:03, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bearbeitet. BTW die Info stammt von mir. ;) AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:03, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Synchronisation 

message: Handelt es sich bei diesem Film wirklich um eine inhaltliche Fortsetzung des ersten Spongebob-Films? Die Handlungsbeschreibung klingt eher nicht danach. --85.177.32.250 14:56, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fortsetzung?
Diskussion:Panophthalmitis

message: (Exenteratio oculi oder Exenteratio bulbi oder Enucleatio bulbi oder Exenteratio bulbi) Da ist Exenteratio bulbi doppelt. Fehlt Enucleatio oculi? Fehlt Exenteratio orbitae? Fehlt etwas anderes? Ist der ganze Klammerausdruck verzichtbar, da verlinkt? Grüße --Diwas (Diskussion) 15:30, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Doublette habe ich jedenfalls mal rausgenommen. --Kuebi [✍ · Δ] 11:44, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Therapievarianten im späteren Stadium
Diskussion:James Chappuis

message: Die Belege von 1880/81 sind doch schwächer als vermutet. Neuer Vorschlag für's SG: 
* James Chappuis' Erforschung des Ozons half 70 Jahre später, das abendliche Blau des Himmels zu erklären.
Oder "des Ozon"? --Aalfons (Diskussion) 20:07, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hmmmm. WP-Suche: "von Ozon" <=> "des Ozons". Bevorzuge das Erstere. 50 SHADES … nil nisi bene 07:49, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ooh, Cactus26, das habe ich nicht gesehen. First come, first serve, dann ziehe ich die Kandidatur zurück. Besser ist der Artikel ja doch geworden. --Aalfons (Diskussion) 09:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title: neu
Diskussion:Nafea faa ipoipo

message: Welche Sprache ist das? In der tahitianischen WP kommt keines der Worte vor. FIFTY SHADES … nil nisi bene 17:36, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist - oder soll sein - tahitianisch. Wie gut Gauguin diese Sprache gesprochen hat, kann ich Dir nicht sagen. Ob es zu seiner Zeit bereits eine Art "Duden" für diese Sprache gab, kann ich Dir leider auch nicht sagen. In dieser Liste gibt es zumindest für das Wort Ehefrau (wife) die Entsprechung vahine fa'aipoipo. Das ist dem faa ipoipo aus dem Bildtitel schon sehr nahe. Besten Gruß --Rlbberlin (Diskussion) 17:53, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: fa'aipoipo scheint Richtung Ehe-... zu gehen. Hintergrund war das "fehlende" Fragezeichen (in einigen Interwikis verwendet), denn Tahitianisch (und vermutlich auch seine Dialekte) hat kein Fragezeichen. FIFTY SHADES … nil nisi bene 19:37, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nafea faa ipoipo
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Kirchbichl

message: In der Liste und auch bei  steht Kath. Pfarrkirche Unsere Liebe Frau, auf der Infotafel in der Kirche und auch auf  steht Das Gotteshaus ist auf Maria Himmelfahrt geweiht. Welcher Name ist nun zu verwenden, der vom BDA oder der der Pfarrei? Oder beide? Normalerweise würde ich ja einfach auf Maria Himmelfahrt ändern, aber im Artikel steht ja: Es ist die Bezeichnung angegeben, wie sie vom Bundesdenkmalamt (BDA) verwendet wird. --Rufus46 16:03, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name der Pfarrkirche
Diskussion:Felix Freudenberger

message: Nach der Niederschlagung der Revolution in Würzburg mobilisierte Freudenberger gegenrevolutionäre Freikorpskämpfer.
Ein so radikaler Frontwechsel könnte mehr als einen Satz vertragen. 
*Wie hat sich die SPD dazu gestellt? 
*Was waren das für gegenrevolutionäre Freikorpskämpfer, die von einem jüdischen, pazifistischen SPD-Mitglied mobilisiert wurden?
*Warum so spät? Die Revolution war doch schon niedergeschlagen.
Fehlt hier vielleicht ein „de-“?
Ritter von der drahtigen Gestalt (Diskussion) 07:27, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Freudenberger mobilisierte Freikorpskämpfer?