Diskussion:Texas Hold’em/Archiv/1

message: Ich verstehe das mit der Ante nicht, wenn nun 4 oder mehr Mitspieler am Tisch sitzen, dann zahlt der Linke vom Geber die halbe Ante - OK der nächste (im Uhrzeigersinn) zahlt die volle ante - OK aber was zahlen denn die anderen ????
Gruss Rouven
Wie im Artikel Beschrieben: Es gibt bei Hold'em keine Ante (die würde ja jeder Zahlen) Es Zahlen in jeder "Hand" nur die Beiden Spieler Links vom Dealer einen "Blind" Einsatz, der im gegensatz zur Ante auch als Einsatz gerechnet wird. Bei 4 Spielenern zahlt der Dealer und der Spieler Rechts neben ihm nichts. Da die Dealer Position allerding nach jeder hand weiterwandert ist es dennoch gerecht: Jeder Spieler Zahlt allerdings in jeder "Vollen Runde" (also die Anzahl der Hände zwischen der in dem er Dealer war und der wo er es wieder ist einmal die Big Blind und einmal die Small Blind). Übrigens in Turnieren kommt es vor, das ab einem bestimmten Punkt im Turnier zusätzlich eine Ante erhoben wird. --Sklaiber 12:52, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ante 

message: wenn zwei spieler zwei paare haben, der eien ein paar As und ein paar 5,
der andere ein paar König und ein paar 10, wer gewinnt? klar ist für mich wenn einer 
ein paar As und ein paar Damen hat und der andre ein paar 10 und ein paar 4,
gewinnen die beiden hohen pärchen. aber wie ist es bei der zu erst genanten variante?
ich hoffe meine frage ist verständlich...
Mo 
Hamburg
:Es gewinnt das höhere Paar (also der Spieler mit den Assen), ist dieses gleich, entscheidet das niedrigere Paar. Ist dieses ebenfalls gleich, entscheidet die fünfte Karte, und sollte auch diese gleich sein, wird der Pot geteilt. Die sechste bzw. siebente Karte haben bei der Gewinnentscheidung NIE eine Bedeutung.
:Steht alles genau in Poker - Kombinationsmöglichkeiten - Roland Scheicher 08:12, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  zwei paare 

message: hallo
habe eben etwas gespielt und es lagen dann 2 Sechsen auf dem tisch, die ich und der Gegenspieler nutzen.
Als Beikarte hatte ich ein As und eine 4, er ein as und eine Dame. Dann gewinnt er, weil er die bessere Beikarte hat.
Das sollte vielleicht noch irgendwie in den Artikel, denn es wird so nicht erwähnt.
:Steht alles genau in Poker - Kombinationsmöglichkeiten - Roland Scheicher 08:12, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  gleicher Kicker 

message: Bei Texas Holdem!
Q,K,A,2,3 ist das eine straight??? wenn nein warum????
ist nirgens richtig erklärt. 
mo
:Die Poker-Kombinationen findest Du unter dem angeführten Link Poker - Kombinationen, dort steht auch explizit, dass Round the corner straights, wie QKA23 nicht zählen. 
:Liebe Grüße aus Wien -Roland Scheicher 15:43, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Straight?! 

message: "Haben zwei Spieler im Rang die gleiche höchste Karte, so entscheidet die vom Bridge her bekannte Ordnung der Farben: Treff (♣) gilt als die niedrigste Farbe, gefolgt von Karo (♦), Herz (♥) und Pik (♠)."
Das ist definitiv falsch
:Das ist definitiv richtig, steht exakt so in den Regeln der Casinos Austria, welche ich - wie im Artikel erwähnt - als Grundlage verwendet habe. Um jedoch ein mögliches Missverständnis zu vermeiden: Diese Regel ist nur von Bedeutung, wenn es darum geht vor Beginn einer Partie festzustellen, wer als erster den Dealer-Button bekommt. Bei Gewinnentscheidungen sind die Farben  irrelevant. Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 12:58, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt beim Pokern genau 2 Ereignisse, wo die Farbe zählt. Das eine ist die Auslosung des Dealer Buttons, die andere beim sog. "Race for Chips" oder "Hunt for Chips" (Wenn kleinere, nicht mehr benötigte Werte an Chips aus dem Spiel genommen werden. Grüße aus Paderborn / Bad Lippspringe Alexander Niewels 08:55, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, das "Race for Chips" betrifft allerdings nur das Turnierspiel und ist daher dort beschrieben, siehe Poker-Turnier Race for Chips - Roland Scheicher 12:41, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erster Dealer 

message: Ich habe bereits einige Artikel über Spiele verfasst, siehe meine Benutzerseite, und würde die Darstellung des Spielablaufs gerne vollständig auf Basis der genauen Casino-Regeln (von den Casinos Austria) und einiger weiterer Quellen überarbeiten. Insbesondere möchte ich die Infos aus dem bestehenden Artikel präzisieren, ein paar kleinere Ergänzungen gemäß Reglement der Spielbanken und vor allem redaktionelle Änderungen vornehmen.
 
Da ich mich aber nicht über die bisherigen Autoren - es sind zuviele, als dass ich jeden einzelnen kontaktieren könnte - hinwegsetzen möchte, kündige ich mein Vorhaben hiemit an und hoffe auf Euer Einverständnis.
Liebe Grüße aus Wien 
Roland Scheicher 17:08, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mich einmal getraut und den entsprechenden Abschnitt neu formuliert, und hoffe, damit niemanden "überfahren" zu haben. Liebe Grüße Roland Scheicher 19:50, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde den Regelabsatz insgesamt sehr gut gelungen. Allerdings gibt es, wie oben bereits erwähnt, ein paar Punkte, wo die genannten Regeln vom international Üblichen abweichen. Vielleicht die Referenz rausnehmen und die paar Dinge (sind ja nicht viele) abgleichen. Ich würde 'Robert's Rules of Poker' als Grundlage vorschlagen, was im Wesentlichen den Regeln der WSOP uns der meisten Turnieranbieter entspricht. Der Absatz über die Gebühr kann IMO ganz raus, weil das wirklich extrem unterschiedlich gehandhabt wird und ausserdem für das eigentliche Spiel nicht relevant ist.--Labu 23:43, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich finde im Artikel fehlen noch die besten Starthände, eingeteilt in Gruppen. Studenten haben in diesem Artikel http://www.cs.cmu.edu/People/mummert/poker/ die sogenannten Sklansky Hold'em Hand Groupings geprüft und verbessert. Ich hab mir die Mühe gemacht und die Ergebnisse zusammengefasst. 
Ist das ein Mehrwert für den Artikel, dann setzt ichs rein :-)
:Die besten Starthände nach Statistik höchstens. Alles andere ist subjektiv. --Alexander Niewels 09:02, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Besten Pocket Cards 

message: Kann vielleicht jemand den Unterschied zwischen "bet" und "raise" in den Artikel einarbeiten? Danke. -Mjh 12:29, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist geschehen, auch habe ich den Abschnitt  Wettrunden in Poker genauer formuliert. - Roland Scheicher 12:45, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  bet und raise 

message: Hallo an alle hier.
Ich hatte einen Link zu http://pokerzeit.de eingefügt; dieser wurde leider wieder entfernt. Ist die Mehrheit damit einverstanden, dass der Link wieder im Artikel platziert wird? Wenn nicht, wäre ich für Verbesserungsvorschläge (bezüglich der Homepage natürlich) sehr dankbar.
Herzlichste Grüße,
Dino Engelhardt Benutzer:Dinoengelhardt8 13:29, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wüsste nicht was diese Seite an Mehrwert bringen sollte, mal abgesehen von den verlinkten Glücksspielseiten (rechtliche Situation ist hier ziemlich eindeutig).--Alexander Niewels 09:04, 31. Jul 2006 (CEST)

text: Ich finde die Pokerworld24 immer besser, gibt es einen Vergleichbaren Abschnitt wie http://www.pokerworld24.org/de/pokerstrategie/ auf anderen Seiten und so übersichtlich? --Stefbuer 14:02, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Mit siehe Diskussion meint er, dass hier insgesamt schon ausführlich über Werbung geredet wurde. Die Pokerseiten haben da nichts zu suchen. Sie auch HIER --Marvin Nash 14:54, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Diese Seiten bieten Informationen die der Eintrag hier (noch) nicht bietet. Wenn du vergleichbare Links hast ohne das ganze Zeugs was ihr nicht wollt dann her damit, oder einen eigenen Eintrag machen für gewisse Teilgebiete. Aber rücksichtslos alles immer wieder rauslöschen hilft dem Artikel nicht. --Stefbuer 17:09, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Wenn Du Wissenswertes zum Artikel hinzufügen möchtest, kannst Du das gerne tun. Und es ist NICHT rücksichtslos. Rücksichtslos und ignorant ist es, sich einfach über die Diskussionen hier hinwegzusetzen und die Seiten immer wieder hinzuzufügen. --Marvin Nash 10:36, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Was ist wenn in den Community-Cards ein Flush vorhanden ist und ich ein Buben-Paar habe und mein Gegenspieler einen König und eine Neun? wer gewinnt das Spiel? Denn ein Paar ist doch besser als High Card?
kann ich die fünf besten karten als blatt nehmen, oder muss immer das pocket in den fünf mit einbezogen sein?
Anders als z.B. bei Omaha Hold'em ist es bei Texas Hold'em egal, aus welchen der sieben Karten das beste Blatt zusammengesetzt wird. Es können entweder die fünf Gemeinschaftskarten, vier Gemeinschaftskarten plus eine der Handkarten, oder drei Gemeinschaftskarten plus beide Handkarten sein.
Was mir hier nicht klar wird: wer entscheidet das, und gilt das für alle verschieden? also kann ich mir jetzt aussuchen, dass eine zwei dabei ist, weil ich die grade z.b. für ein zweierpärchen oder nen flush brauche? und ein anderer entscheided er nimmt alles ausser die zwei, weil das für ihn z.b. ne straight gibt? (oder anders ausgedrückt, könnte ich gefahr laufen vor dem river eine karte zu "verlieren" die ich dann später nicht mehr mitzählen darf) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.176.223.186 (Diskussion • Beiträge) 00:17, 19. Jul 2006)
:Es gilt die beste Fünf-Karten-Hand, d. h. jeder sucht die für sich beste Kombination aus. Es entscheidet jeder Spieler selbst, wie viele und welche seiner Pocket Cards, sowie wie viele und welche der Communuty Cards er verwendet, solange es zusammen fünf Karten sind. Jeder fällt seine Entscheidung unabhängig von den Entscheidungen der anderen Spieler. Die bleiben ja bis zum eventuellen Showdown geheim. Auch kann man sich im Spielverlauf umentscheiden, etwa wenn nach Turn oder River eine andere Auswahl/Anzahl von Community/Pocket Cards einem ein besseres Blatt bringt. (<-- Antwort auf deine letzte Frage?) Die Beispiele („also kann ich mir jetzt aussuchen, dass eine zwei dabei ist, weil ich die grade z.b. für ein zweierpärchen oder nen flush brauche? und ein anderer entscheided er nimmt alles ausser die zwei, weil das für ihn z.b. ne straight gibt?“) erscheinen mir regelkonform: zweimal ja. --Zarniwoop Paralleluniversum 10:53, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Danke, vielleicht kann man einen klärenden Satz in den Artikel mit aufnehmen? Was mich dabei am meisten verwirrt ist "die besten 5 Karten". Warum sagt man nicht einfach "beliebige 5 Karten", es ist doch dann klar dass man um zu gewinnen sich die besten für sich heraussucht. Daher dachte ich am "besten" würde noch irgendwas dran festgemacht. 84.176.242.1 15:40, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man keine Karten aus der Hand, sondern nur die fünf Tischkarten bei der Bildung seiner Hand benützt (Playing the board), sollte bzw. muss man das unbedingt annoncieren, damit das Weglegen der Handkarten nicht als Aufgeben missverstanden wird. Roland Scheicher 12:50, 31. Jul 2006 (CEST)

text: Da nur die 5 Karten der gewählten Hand zählen wird der Pot geteilt. Jeder von euch hat sich bestimmt entschieden die 4 Damen (four-of-a-kind) und das As aus den Community-Cards zu spielen, also habt ihr auch das gleiche Blatt. --JonnyJD 16:45, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Regelfrage 

message: http://www.pokerworld24.org/de/ ist keine offizielle Seite. Es ist im Groben eine Fanseite. Wenn Du als Betreiber (Deiner Hartnäckigkeit nach ist das anzunehmen) meinst, dass die Seite für dieses Thema unerlässlich ist, dann beschreibe das doch bitte in der Diskussion. Außerdem ist Deine Seite nicht unkommerziell (siehe Partnerlinks mit Amazon oder Pokerseiten).
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
Wikipedia:Weblinks
Gruß, --Marvin Nash 05:39, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Langsam find ich das echt ziemlich unhöflich und nervig, dass der Link immer wieder reineditiert wird. Sowas lässt sich eigentlich vermeiden. Da Du aber unangemeldet editierst und Dich nicht an der Diskussion beteiligst, gehe ich davon aus, dass es Dir nur um Popularität und Profit geht bei Deiner Seite. Wärst Du objektiv und daran interessiert Wikipedia zu verbessern, würdest Du Dich anders verhalten. Sollte das jetzt so weiterlaufen (anonym und ohne Diskussion), werde ich einen Antrag stellen, Deine Page zu sperren. --Marvin Nash 14:44, 12. Jul 2006 (CEST)

text: Lies bitte hier im letzten Absatz nach, dann weißt du, warum dein Link hier nicht hereingehört. --Schiwago 17:10, 12. Jul 2006 (CEST)

text: So, jetzt mal Klartext: ich habe keine Ahnung, was Menschen treibt, Poker zu spielen und es interessiert mich auch nicht. Aber in deiner Homepage sehe ich, dass es dabei um Geld- und Glücksspiel geht und die Betreiber der bei dir werbenden Sendungen etc. sicher auch keine Wohltätigkeitsorganisationen - ergo: die Seite ist kommerziell. Und jeder, der soo toll pokert, findet sicher auch deine Seite im Netz. WP ist mE nicht dazu da, HPs bekannt zu machen oder zu pushen. Wenn du etwas für die WP tun willst, arbeite die Passagen, die deiner Meinung nach einen Mehrwert bringen (was ich ja gar nicht bestreite) in den Artikel ein. Nichts anderes steht in meinem vorherigen Link, aber hier noch mal in Reintext: Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel. Für mich ist dies hier jetzt erledigt, ich arbeite ansonsten lieber an Artikeln;) --Schiwago 22:17, 12. Jul 2006 (CEST)

text: Ich spiel schon ein paar Jahre. Hauptsächlich aber offline. Ich finde Deine Seite auch ziemlich gut. Vor allem im Vergleich zu den zig Millionen anderen Pokerseiten. Allerdings spielt das hier keine Rolle. Onlinepoker bewegt sich in Deutschland in einer rechtlichen Grauzone. Ich weiß, dass Poker kein Glücksspiel ist. Allerdings zählt es als Glücksspiel vorm Gesetz. Und Glücksspiel ist numal staatlich in Deutschland. Das ist nur ein Punkt, der mir Probleme bereitet. Andere Elemente der Homepage ließen sich aber gut in Wikipedia einarbeiten. Es gibt beispielsweise zu einigen Pokerstars noch überhaupt keine Artikel. Oder auch der Artikel zur WSOP ist sehr klein. Da könnte man einiges hinzufügen, was die Gewinner, die Rekorde, die Preisausschüttungen etc angeht. Das alles natürlich nur, wenn Du daran interessiert bist, Wikipedia zu verbessern, worum es ja geht. Ich kann auch gut nachvollziehen, dass wenn man sich mit einer Page viel Mühe macht, dass man sie natürlich auch populär machen will. Auch abgesehen von finanziellen Gesichtspunkten. Das ist ja klar. Dafür ist aber Wikipedia eben nicht geeignet. Die Seite hat einen guten Content und wird auch so irgendwann oder vielleicht schon jetzt (ich kenne Deine Zahlen nicht) genügend Stammbesucher haben. Als Fanseite hab ich sie bezeichnet, weil es eine umfassende Seite für Pokerfans ist. Aber keine wissenschaftliche oder vor allem unabhängige Seite. Wieviel kriegst Du denn, wenn man von Deiner Page aus bei Everrest oder so einsteigt (reine Neugier)? --Marvin Nash 08:01, 14. Jul 2006 (CEST)

text: Dass ich auf meiner Benutzerseite zu everest verlinke, hat doch hiermit nichts zu tun. Du kannst auf Deiner Benutzerseite Deine Page soviel anpreisen, wie Du willst, denn das ist schließlich eine Art Selbstdarstellung. Wie ich schon sagte: Ich find Deine Seite größtenteils echt gelungen. Es ist keine komplette Werbeseite und aber auch keine Seite, die selbstlos informieren will. Auch ist es nicht DIE Poker-Seite, sondern eine Pokerseite. Wenn ich mir zum Beispiel http://de.pokertips.org/ (erstes google-Ergebnis bei Texas Holdem) anschaue, dann seh ich da einen ähnlichen Content, wie Dir. Warum gehört also ausgerechnet Deine Page in wikipedia? Was passiert, wenn jetzt die Betreiber von 3 ähnlichen Pages kommen? Dann würde es ne unnötige Linkliste werden. Eigentlich hab ich gar nicht damit gerechnet, dass das hier so abgeht, als ich den Link gelöscht hab. Konnte ja nich ahnen, dass ich den Macher der Page erwische ;) . Deine Beweggründe kann ich durchaus verstehen und Deine Page (ich wiederhol mich) ist durchaus gut. Mein Gefühl hat mir aber gesagt, dass das nicht hierher gehört, vor allem nachdem ich gesehen hab, was bei wiki schon alles gelöscht wurde. Ich werde nicht weiter diskutieren oder editieren, weil ich morgen nach Norwegen in Urlaub fahre :> . Wünsche Euch also viel Spaß beim Ausfechten der Diskussion hier ^^ . PS: Hast Du meine Frage überlesen, oder wolltest Du nicht sagen, was Du kriegst von den Pokerseiten für son Redirect? --Marvin Nash 17:53, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Kann ein Spieler, der den Big Blind (oder auch Small Blind) setzen müsste, aber nicht mehr ausreichend Chips hat, All-In gehen? Oder wird er irgendwie aus dem Spiel ausgeschlossen? Obeliks 03:36, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Er muss sogar, oder besser gesagt: Er ist automatisch All-In. Zu beachten dabei ist, dass halt von vornherein ein Sidepot gebildet wird. Jeder Chipbetrag, der von anderen Spielern gesetzt wird und ueber den Restbetrag des Al-In-Spielers geht, kommt in den Sidepot. Zesandro 15:28, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Diese Regelung war ja zu erwarten, ich wollte nur sicher gehen :) Obeliks 14:52, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stop! So einfach ist es ja nicht :) In deutschen Casinos beispielsweise gibt es eine andere Regelung. Wenn jemand kein BigBlind mehr bringen kann, scheidet der Spieler (bei Turnieren!) aus und die Chips gehen der Bank zu. Und es ist vollkommen egal wer an der Reihe ist. Kann jemand kein BigBlind mehr bringen, scheidet er aus. Online habe ich dies noch nicht gesehen, auch in anderen Ländern eher selten. In Deutschland ist diese Regelung aber absolut üblich. --Alexander Niewels 09:12, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  (Big) Blind ohne ausreichend chips? 

message: Wer den Big und wer den smal blind setzten muß ist klar - jedoch steigt dieser ja mit abnehmender Spieleranzahl.
Wer legt die Höhe fest und um wie viel steigt steigen die Blinds?
Und:
Muß der Spieler links vom Big Blind setzenden Spieler diesen ebenfalls bringen, oder darf er sich aussuchen wie viel er setzt?
:1. Die Höhe der Blinds ändert sich nur bei Turnieren, dabei wird im Reglement des Turniers festgehalten, wann und um wievel die Blinds steigen. Das kann vielleicht von der Spielerzahl abhängig sein, üblicher ist aber wohl eher die Anzahl der gespielten Hände/Runden (bei 1-Tisch-Turnieren) oder die gespielte Zeit (bei Multi-Table-Turnieren).
:2. Der Spieler links vom Big Blind hat zunächst drei Möglichkeiten:
:: fold er faltet seine Karten und steigt aus dieser Runde aus
:: call er setzt exakt den Big Blind (in keinem Fall weniger)
:: raise er setzt genau (bei Limit) bzw. mindestens (bei Pot-Limit/No-Limit) den doppelten Big Blind
:Hoffe, dass ich helfen konnte. Gruß, Kai 134.147.28.25 14:37, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zum Einsatz 

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Spieler mit der besten Ausgangslage nach dem „Flop“ hält die sogenannten „Nuts“." 
Das hab ich so noch nie gehört. Für mich ist the Nuts das beste mögliche Blatt, manchmal wird es auch ein bißchen ungenau für das "nahezu beste mögliche Blatt" verwendet. Jedenfalls nicht so wie oben. siehe auch: http://de.pokertips.org/glossary/w/NUTS hier:] - Ich habe mir erlaubt, den Link auf meine Webseite zu entfernen, da ich hier nicht als Quelle genannt werden will. Ferner empfehle ich jedem, die Finger von meinem Content zu lassen, da er unter Copyright steht. Besten Dank. Sollte irgendeine kleine Satzpassage aus meinem Content hier irgendwo auftauchen ohne Quellenangabe und Erlaubnis, werden sich meine Anwälte darum kümmern müssen. Hierzu empfehle ich jedem die Grundlagen der Wikipedia zu studieren, in denen es um geistiges Eigentum geht. Pokerdoktor
--62.134.61.22 14:48, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Jup, Du hast Recht. Man kann vor dem Flop, nach dem Flop, nach dem Turn und nach dem River die Nuts halten. Das ist die bestmögliche Hand zu dem jeweiligen Zeitpunkt. Man spricht zudem von Nut-Flush oder Nut-Straight, wenn man den bestmöglichen Flush bzw Straight hält. --Marvin Nash 16:05, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sollen wir das Ganze dann im Artikel entsprechend ändern? --62.134.61.23 13:04, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Kannste gerne machen, hab grad keine Zeit, werd erst die nächsten Tage wieder editieren. --Marvin Nash 13:58, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann leider als IP-User nix ändern, und anmelden will ich mich au net unbedingt (1. zu faul, 2. @ work), naja vielleicht machts ja jemand anders, ansonsten bleibts halt noch ein paar tage so--62.134.61.23 15:33, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Grundwissen" Abschnitt des Artikels 

message: Macht es Sinn, mit mehr als einem Satz Karten zu spielen? Ich habe nämlich zwei à 52 Karten und frage mich wofür der zweite ist (ich habe mir mal so ein Pokerset zugelegt; mit Chips, Karten, Buttons usw.)
--NiklasP 22:31, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mehr als ein Satz Karten? 

message: Ich habe bei Hole cards und erste Wettrunde beim Erhöhen den Satzteil "um mindestens einen Betrag in Höhe des Big blind" herausgenommen, da dies je nach Vereinbarung der Limits unterschiedlich ist, grundsätzlich ist etwa beim Spiel mit Split Limit eine Erhöhung um den Betrag des Small Blind (das gewissermaßen die "Einheit" darstellt) in der ersten Wettrunde möglich; ab der zweiten Wettrunde allerdings nicht mehr, da ja dann zumindest in Höhe des Lower Limit, wleches dem Big Blind entspricht, gesetzt werden muss. Roland Scheicher 11:24, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Zeile "No limit: Es darf nach Belieben gesetzt werden." sollte jedoch um die minimalen Setzbeträge bei "Raise" bzw. "Reraise" erweitert werden. --Kasperlov 17:24, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zeile ist neu formuliert Roland Scheicher 18:41, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Limits 

message: Der Eintrag zu Fixed Limits stimmt nicht, da ich aber nur Texas Hold Em spiele möchte ich da nicht groß rumfuhrwerken (ich kenne kein Split Limit). Der zentrale Fehler liegt in der Vermischung vom unüblichen Spread Limit mit dem normalen Fixed Limit mit exakt festgelegten Einsätzen in Runde 1 und 2 (small Bet) und 3 und 4 (big Bet). Dieses Spiel heißt auch (missverständlicherweise) Hold'em i.e.S. oder Limit Hold'em.Uffde.Leber 20:09, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Limits 2 

message: wäre, glaube ich, besser in einem eigenen Artikel aufgehoben, vgl. englische Wikipedia :en:List of slang names for poker hands, 
*denn einige Bezeichnungen gelten schließlich nicht nur für Texas Hold'em, sondern auch für andere Poker-Varianten
*aus Gründen der Gliederung, um den (freilich eher trockenen, nüchternen) Teil der Regelbeschreibung mit den offiziellen Bezeichnungen von den (phantasievollen, aber sich rasch ändernden) Slang-Bezeichnungen besser zu trennen.
- Roland Scheicher 13:36, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Poker Jargon bzw. [[Poker Slang]] 

message: Im Text steht
Der Spieler mit der besten Ausgangslage nach dem „Flop“ hält die sogenannten „Nuts“.
Das ist meines Wissens falsch. The Nuts ist die mit den momentan verfügbaren Karten bestmögliche Hand.
Hier Beispiel eins:
http://carstenfaltin.com/verybadbeat.jpg
Nach dem Flop ist die bestmögliche Hand ein Vierling mit Vierer. Die zweitbeste Hand ein Full-House, Achten voll von Vieren. Die drittbeste Hand ist ein Full-House, Vieren voll von Achten. Flushes und Straights sind nicht möglich. Also ist das nächstbeste ein Drilling. Die Achter sind da raus, da es bei dem Flop automatisch zum Full-House wird. Also ist ein Drilling mit Vierer die viertbeste hand. Die fünftbeste ist dann Zwei Paare, Asse über Vieren usw. Nach dem Turn ist immer noch der Vierling mit Vierer die Nuts. Erst nach dem River ist der Vierling mit Achten The Nuts.
Beispiel zwei:
http://carstenfaltin.com/nicehand.jpg
Hier ist nach dem Flop der Royal Flush The Nuts. Und daran ändert sich (natürlich) auch nichts mehr bis zum River.
Beispiel drei:
Hier wird es interessant:
http://carstenfaltin.com/kinghighstraightflush.jpg
Nach dem Flop ist ein Flush Ace high The Nuts. Nach dem Turn ist schon ein Straight Flush King high The Nuts. Dazu müsste jemand die Herz Zehn und den Herz Buben auf der Hand haben. Und nach dem River ist ein Royal Flush The Nuts. Da ich alleine weiß, dass ich die Herz Zehn habe, weiß ich, dass The Nuts eine Straight Flush King high ist.
:Habe den Satz wie folgt geändert: Der Spieler, der sich zu einem bestimmten Zeitpunkt während eines Spiels in der besten Ausgangslage befindet, hält die sogenannten „Nuts“. -Roland Scheicher 08:31, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nuts 

message: Derzeit ist der Name mit ´ aktuell.
Sollte es nicht Texas Hold'em heissen? Der Englische Artikel wird mit ' geschrieben und derzeit zeigt der Eintrag mit ' auf diesen mit ´. Sollte es nicht umgekehrt sein? --Stefbuer 18:46, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Jo. --Schmiddtchen 说 10:56, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Und wann wird das gemacht. Wo bleibt ein Admin wenn man ihn braucht? --Stefbuer 00:44, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Texas Hold’em vs. Texas Hold'em 

message: Bei Poker im Abschnitt Kombinationsmöglichkeiten steht ja immer, was bei Gleichheit passiert. Wie kommt es dann zum Split Pot? Ich habe im Fernsehen gesehen, dass z.T. die Wahrscheinlichkeit für einen Split Pot ziemlich hoch ist. Wie kommt das dann zustande? -- 84.186.52.235 16:25, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Split Pot 

message: Bsp1.:
Spieler1 : 100€
Spieler2 : 5000€
Spieler3 : 5000€
Spieler1 geht noch vor dem Flop All In und die beiden anderen gehen mit.
Jetzt liegt im Pot 300€;
Danach dürfen Spieler1 und Spieler2 noch einen zweiten Pot aufmachen.
Was passiert aber wenn nach der letzten Bietrunde von Spiler1 und Spieler2, Spieler1 gewinnt?
Bekommt Spieler1 dann den ersten und auch den zweiten Pot?
:Spieler1 kann hier maximal 300 Euro erhalten. Genau deshalb werden ja überhaupt mehrere Pots aufgemacht - nämlich falls Teile des Pots nur von bestimmten Spielern erhalten werden können. Gewinnt am Ende also Spieler2 oder Spieler3, bekommt derjenige beide Pots. Hält Spieler1 am Ende das beste Blatt, erhält er den Hauptpot von 300 Euro. Wer den Nebenpot gewinnt, hängt dann ausschließlich davon ab, welche der beiden Hände von Spieler2 und Spieler3 besser ist (Vorausgesetzt beide sind beim Showdown noch dabei). --Underdog 14:01, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, genau. Ein Spieler kann (meines Wissens) grundsätzlich immer maximal so viel von einem anderen Spieler gewinnen, wie er selbst besitzt (in einem einzelnen Spiel). Demnach gehen die überschüssigen 200 Euro von Spieler1 also gar nicht wirklich in den Pot mit ein. --Underdog 14:01, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  All In 

message: Ich und meine Kumpels Pokern gerne mal in einer floten Truppe. zur Frage: 
wir waren nach dem letzten flop noch zu zweit am erhöhen bis keine erhöhung mehr ging auf dem Tisch lagen 4♦ 4♣ 10♠ 7♥ 7♠ 
Meine hand 7♦ 3♥ 
die Hand meines Gegners Q♠ 7♣ 
also ergibt sich bei beiden ein full house aus 3* 7 und 2*4 
wer hat gewonnen ich bin der meinung split pot da ja nur 5 Karten gewertet werden dürfen er meinte er habe mich mit seiner dame geschlagen das wären aber 6 karten die gewertet werden 
WER HAT RECHT??? konnte die Antwort nirgens genau finden und danke für die Antwort
:Für die Gewinnentscheidung gilt (bei allen Poker-Varianten stets nur) die beste FÜNF-Karten-Kombination; d.h. in Deinem Beispiel ist der Pot zu teilen; dass Dein Gegner noch eine Dame besitzt, ist irrelevant. PS: Auch die Farben spielen bei der Gewinnentscheidung KEINE Rolle.
:Liebe Grüße aus Wien
:Roland Scheicher 16:06, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  split pot oder nicht bei Texas Hold em 

message: FRAGE: Spieler A geht All in, Spieler B und C raisen und bilden einen zweiten Pot, mit dem Spieler A nichts zu tun hat. Was passiert, wenn Spieler B z.B. nach dem Turn foldet, also aussteigt? Der zweite Pot geht natürlich an Spieler C. Mit dem Aussteigen geht für Spieler B auch der erste Pot verloren, oder? 
Es dankt MW
:Hm, A ist ja nicht ausgeschieden, er setzt bloß bis zum Rundenende aus, da er nicht mehr bieten kann. Ich glaube, dass es zum Showdown zwischen A und C kommt, da C nicht allein weiterbieten darf. Wenn A gewinnt bekommt er "seinen" Sidepot und der Hauptpot geht an C. Wenn C gewinnt, bekommt er beide Pots. Stimmt das so, liebe Profis? :) --Schmiddtchen 说 23:36, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du hast zwar Recht, aber die Frage falsch verstanden ;) . Spieler A ist natürlich noch im Spiel. Um den gings aber gerade nicht. Spieler B hat gefoldet nach dem Turn, weil Spieler C gebettet hat. Also ist auch der kleine Sidepot für ihn verloren. Es kommt dann zum Showdown, wie Du ihn beschrieben hast. --Marvin Nash 23:42, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ahh, ok - Danke :)) --Schmiddtchen 说 23:49, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Wer aussteigt kann KEINEN Pot gewinnen. Punkt. Roland Scheicher 18:09, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist doch logisch?! --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:49, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  ALL IN 

message: "Im Film Casino Royale duelliert sich James Bond mit seinem Widersacher Le Chiffre bei einem Texas-Hold'em-Spiel; in der Romanvorlage wird dagegen Baccara gespielt."
Trivia zu Bond, ist hier im Hold'Em Artikel nicht angebracht (insbesondere nicht unter Ergänzungen, da es kein Ergänzungswissen zu Texas Hold'em ist.--Ruben 20:42, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  bond 

message: Ich halte im Allgemeinen sehr viel von Roland Scheichers Beiträgen, bin aber der Meinung, dass er manchmal zu viele regional gefärbte Ausdrücke in den Texas-Hold'em-Artikel einbaut. Letztes Beispiel ist seine Korrektur des Ausdrucks "erhebt eine Gebühr" in "hebt einen Betrag ein". Zu "einen Betrag einheben" merkt der Duden in seiner 24. Auflage an: "(bes. südd., österr. für einziehen)". Und da ja nicht nur in Süddeutschland und Österreich, sondern auch in West-, Ost- und Norddeutschland gepokert wird, wo der Ausdruck "einen Betrag einheben" völlig unngebräuchlich ist, plädiere ich für einen Revert seines Reverts, das zudem ein überflüssiges Komma enthält. (Nebenbei gefragt: Ist Revert eigentlich Maskulinum oder Neutrum?) Ein weiteres Beispiel für die von Roland in den Artikel gebrachten mundartlichen Sprachvarianten ist, dass der Croupier "zunächst jedem Spieler eine offene Karte [teilt]". Mein erster Gedanke bei dieser mir völlig unbekannten Bedeutung des Verbs "teilen" war, ob der Geber die Karten nun durchreißt. Denn ich kenne in Verbindung mit Kartenspielen nur die Ausdrücke "(die Karten) austeilen" oder "(die Karten) geben". Und ich bezweifle ganz stark, dass ich mit dieser Meinung alleine dastehe - bzw. dasitze ;-). Vielleicht tät dem Artikel auch eine feinere Unterscheidung von Casino-Poker und Internet-Poker ganz gut. Denn ich behaupte mal, dass 99% aller Pokerfreunde noch nie in einem Casino gepokert haben, sehr wohl aber schon im Internet. Und im Internet kennt man keine Croupiers, sonder nur den Dealer bzw. den ihn repräsentierenden Dealer-Button. Schöne Grüße aus dem Münsterland von Axel Brocke 11:01, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was das Teilen der Karten betrifft: Im Casino werden Karten "geteilt" und nicht "ausgeteilt" oder "zugeteilt" oder sonst etwas, allenfalls noch "gegeben", und derjenige, der die Karten teilt, ist eben der "Teiler" (vgl. Bridge). Es heißt nun mal so. Roland Scheicher 16:34, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Ist nachgetragen - Roland Scheicher 13:08, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verwendung regional begrenzter Ausdrücke 

message: Hallo!
Ich möchte gerne über die o.g. Frage diskutieren.
MMn ist Poker, und damit auch Texas Hold'em, ein Glücksspiel.
Pro:
Man ist immer noch auf gute/schlechte Blätter angewiesen. Nicht nur auf der eigenen Hand, sondern in jedem Fall auch auf den Händen der Mitspieler.
Spieler, die sich auf ihre Prinzipien und Regeln verlassen gewinnen nicht zwangsläufig ein Turnier / ein Spiel.
Contra: Es gibt verschiedene Strategien, wie
 - Outs ausrechnen
 - Gegner lesen lernen
 - an den richtigen Stellen erhöhen / folden (Blätter schützen etc.)
Dagegen kann man aber immer noch sagen dass Prozentangaben und Wahrscheinlichkeiten eben nur Wahrscheinlichkeiten und Prozentangaben sind und immer nur eine Richtlinie sein können. Gewissheit hat man damit nicht.
Was denkt ihr?
mfg Klaus
--87.193.30.208 14:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen dass der Taktische Teil und die Strategie viel mehr zum sieg beitragen, auf jeden Fall langfristig. Es existiert immer noch ein Glücksteil aber er macht meiner Meinung nicht den Großteil aus. --Stefbuer 17:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zur Frage ob Texas Hold’em ein Glücksspiel ist, möchte ich auf die entsprechenden Beiträge (u.a. auf meine) in Diskussion:Poker (mittlerweile in Archiv 1 verschoben) verweisen, und glaube, es ist sinnvoll die Diskussion dort weiterzuführen (um diese nicht weiter zu zerstückeln, ähnliches gilt ja auch für Seven Card Stud, u.a.m.) Liebe Grüße Roland Scheicher 19:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich finde beim Poker ist der Glücksanteil sehr gering. Wie könnte man es sich sonst erklären, dass es Profipokerspieler gibt. Die werden ja schließlich auch nicht vom Glück verfolgt(sonst würden sie ja EuroMillionen und nicht Poker spielen). Selbst wenn ein Amateurspieler immer besser Karten hat als der Profi, so kann dieser sich mit Taktik und Strategie immer noch im Spiel halten und vielleicht sogar gewinnen. 
Roland Schützenhofer 22:13, 20.Okt.2006 (CEST)
Von der rechtlichen Seite gesehen ist Poker ein Glücksspiel, aber jeder Mensch der weis wie Pokerr gespielt wird weis auch das es praktisch gesehen keins ist. (nicht signierter Beitrag von JimmieJohnson (Diskussion | Beiträge) 00:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist Texas Hold'em ein Glücksspiel? 

message: Mein Text: "Bevor der Croupier den Flop und später die Turn Card bzw. die River Card aufdeckt, legt der Croupier stets eine Karte, eine sogenannte burn card verdeckt beiseite.
Der Sinn dieser Regelung liegt darin begründet, dass ein Spieler infolge einer nachlässigen Haltung der Karten durch den Croupier eventuell die oberste Karte erkennen und daraus einen Vorteil ziehen könnte. Dies kann besonders bei "flop" Spielen, wie Texas oder Omaha, sehr hilfreich sein."
Dies entspricht den offiziellen Regel. Nachzulesen auf zahlreichen Websites. Wenn ich noch weitere Quellen hier angeben soll, ist das kein Problem. Herr Scheicher ändert die Version ohne Begründung. Das heisst für mich ganz klar, dass jemand nicht akzeptieren kann, dass er falsch liegt. Zeigt sich auch an seinen postings hier. Schön, wenn jemand viel Ahnung hat und sich ein breites Wissen angeeignet hat. Aber das muss nicht in einer unantastbaren Alles-Besserwisser-Haltung enden. Also bitte Die Regeln angeben oder meine Version bestehen lassen. Wir reden hier von internationalen Pokerregeln und nicht von Ausnahmen in einem österr. Casino. Man sollte diese Quelle herausnehmen und allgemein halten oder den Artikel umbenennen in TEXAS-HOLD'EM AUSTRIA VERSION.
:Habe eine Anmerkung hinzugefügt, und hoffe, dass damit Friede einkehrt. Roland Scheicher 18:34, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Finde ich ehrlich gesagt nicht sonderlich gelungen: Die Anmerkung ist eine blosse Meinungsbekundung.
Zu der Sache als solcher: Nach den, international sehr weit verbreiteten, Regeln von Bob Ciaffone (z.B. http://www.homepokertourney.com/docs/rulebook/poker-rule-book-hpt-7-fullsize.pdf) wird vor dem Geben der Startkarten keine Burn Card weggelegt. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass es sowieso etwas problematisch sein dürfte, den Absatz auf den Regeln einer bestimmten Casinokette zu basieren anstatt auf internationalen Standards.--Labu 23:43, 6. Apr. 2007 (CEST)

text: Nachdem diese Diskussion sich bis auf Roland Scheichers und meine Diskussion ausgeweitet hat, habe ich den Absatz über Burn Cards jetzt mal unter Berücksichtigung aller genannten Punkte versucht zu überarbeiten und dies korrekt und allgemeinverständlich darzustellen. Ich hoffe, dass dieser Punkt jetzt soweit abgeschlossen ist, und alle Gemüter wieder abkühlen können. Auf die von Labu bei  gefundene, oben genannte Formulierung habe ich aus urheberrechtlichen Bedenken verzichtet. Grüße --Alcibiades 14:21, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar noch keine einzige Quelle gesehen, wieso das "nicht einheitlich geregelt" sein soll, aber mir ist das langsam auch egal. Allerdings wird jeder der schon einmal Holdem gespielt, oder auch nur zugesehen hat, sich über die Anmerkung wundern. --Labu 15:52, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Burn Card 

message: Hat jemand dazu auch ein paar Infos? Das wäre doch auch nicht schlecht zu posten
:Siehe: Pot Odds --CH!L! 20:28, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Odds und Outs 

message: Keine Regelung kann Falschspiel wirklich ausschließen, die Verwendung von gezinkten Karten (siehe dort) ist in einem Casino aber mit ziemlicher Sicherheit auszuschließen, da man dazu die Mithilfe des Croupiers benötigte, um dieses Paket einzuschmuggeln. Hat man aber den Croupier als Komplicen gewonnen, so gibt es wesentlich effizientere Methoden des Falschspiels (siehe Buch von John Scarne) als die Verwendung von markierten Karten, die ja ein Corpus delicti darstellen.
Der Sinn der Burn cards liegt daher gar nicht so sehr in der Vermeidung von Falschspiel, sondern ist lediglich ein Schutz vor Achtlosigkeiten.   Roland Scheicher 18:25, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zinken 

message: Hallo!
Was geschieht eigentlich, wenn bei Texas Hold'em Spieler um die Blind-Position ausfallen?
Beispiel: Wenn Spieler A der Button ist, B im SmallBlind und C im Big Blind. Jetzt scheidet der Big Blind in dieder Runde aus. Wer setzt dann die nächste Runde den BB? Wandert der Button einfach und in jedem Fall eine Position weiter? Was geschieht, wenn der SB ausfällt? Oder beide?
Grüsse aus der Schweiz, Markus H.
:Hallo Markus,
:es gibt hier verschiedene Möglichkeiten. Welche man anwendet ist Vereinbarungssache und wird bei einem Turnier im Reglement festgelegt. Bei den großen internationalen Turnieren (und damit wohl internationaler Standard), wie etwa der World Series of Poker, wird die sogenannte "Dead Button" Regel angewendet. Wenn man mit Dead Button spielt, dann durchläuft der Button auch noch die Positionen der Spieler, die aus den Blinds ausgeschieden sind, und auch die Blinds werden ggf. so gespielt, als würden die Spieler noch am Tisch sitzen. Den Big Blind muss in jedem Fall der nächste aktive Spieler bringen. Small Blind und Dealer Button können ggf. auf den Positionen liegen, auf denen gerade ein Spieler ausgeschieden ist (daher der Name Dead Button). Es kann dann zwar vorkommen, dass es nur einen Big Blind und keinen Small Blind in einer Runde gibt, aber es wird sichergestellt, dass kein Spieler einen Blind aussetzt bzw. niemand einen Blind doppelt bringen muss.
:Hier ist ein Link, wo die Regel (wie auch die Alternative "Moving Button") etwas besser erklärt wird, als ich das jetzt machen konnte (mit Bildern): http://www.homepokertourney.com/button.htm
:Hoffe, dass ich dir damit geholfen habe. Netten Gruß, Kai --134.147.28.25 10:12, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Dead Button Regel greift wirklich nur, wenn ein Spieler aus den Blinds ausscheidet, oder auch beide. Spieler, die außerhalb der Blinds ausscheiden, werden behandelt, als wären sie nie dabei gewesen. --Kai 134.147.28.25 09:41, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Was geschieht mit Dealer Button, wenn Blinds ausscheiden? 

message: Zählt es auch als Strasse ,wenn man folgende Karten hat?? Bube,Dame,König,As und 2 ??
Gregor
:Nein. Begründung: siehe oben.
:--CH!L! 18:09, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Strasse 

message: :Naja, der weibliche Genus wurde wahrscheinlich bisher immer verwendet, weil sich die straight in Anlehnung an die Straße für einen deutschen Pokerspieler ehrlich gesagt einfach viel besser anhört als der straight. Der straight höre ich hier auch zum allerersten Mal
:--CH!L! 18:39, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir ist es anders herum, ich kenne und verwende eigentlich immer nur der Straight. Zumal ja die Straße mit Straight von der Bedeutung wenig zu tun hat. --Alcibiades 18:49, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geschlecht von Straight 

message: Hallo, ich würde mir noch wünschen, dass im Artikel etwas zu dem Thema der Missed Blinds auftaucht, insbesondere wie vorzugehen ist, wenn ein Spieler aus dem Spiel ausscheidet. Ich selbst kann mich damit nicht aus. Wie verhindert man, dass ein Spieler wegen dem Aussscheiden eines anderen einen Vorteil erhält, weil er z.B. keinen Big Blind zahlen muss. Könnte das hier mal jemand erklären? Danke Mark 
:Da gibt es zwei Möglichkeiten, nämlich "Moving button" und "Dead button", siehe http://www.worldseriesofpoker.com/learn/rules.sps 
:USE FOR USING BLINDS
:[...]
:2. Each round every player must get an opportunity for the button, and meet the total amount of the blind obligations. Either of the following methods of button and blind placement may be designated to do this:
::(a) Moving button – The button always moves forward to the next player and the blinds adjust accordingly. There may be more than one big blind.
::(b) Dead button – The big blind is posted by the player due for it, and the small blind and button are positioned accordingly, even if this means the small blind or the button is placed in front of an empty seat, giving the same player the privilege of last action on consecutive hands.
:Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 18:31, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Missed Blind/Dead Button 

message: Welche Regel gibt es, wenn ein Spieler nach dem River nach dem Raise eines anderen Spielers seine Karten aufdeckt und nicht passt????
:Wie meinst du das? — nintendere 18:06, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht sicher, aber Spieler 3 kann auf jeden Fall aussteigen. Ob Spieler 2 aber eine Strafe hinterlegen muss, weiß ich nicht. — nintendere 18:54, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Bin ich überfragt, ich denke aber, dass so weiter gespielt werden würde, als wie wenn Spieler 2 seine Karten nicht gezeigt hätte. — nintendere 19:17, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte, ich weiß es noch nicht, werde aber mal sehen, ob ich eine Lösung finden kann. — nintendere 19:32, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Oder hier . — nintendere 22:08, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Karten im Spiel aufdecken? 

message: Zunächst:
Wie streng legen wir aus, dass eine verlinkte Quelle oder ein Weblink mit dem im Deutschland nur fraglicherweise legalen Online-Poker zu tun hat?
Direkte Anbieter auf keinen Fall, Seiten ohne Connection auf jeden Fall erlaubt. Dazwischen?
Ich würde es von der Penetranz der Werbung abhängig machen - man kann wohl kaum auch einer Content-Seite vorwerfen, dass sie für die Anbieter irgendwo Werbung macht, oder?
Falls PokerStrategy als Weblink z.B. akzeptabel wäre, wäre es sicher einer der besten Weblinks zum Thema in deutscher Sprache:
http://www.pokerstrategy.com/de/glossary/Texas-Holdem
(Glossar zu Texas Hold'em allgemein und den Spielregeln insbesondere)
http://www.pokerstrategy.com/de/strategy/others/244/
(Regeln von Texas Hold'em)
Eure Meinung/Gedanken/andere Link-Vorschläge?
84.233.128.147 20:34, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks - Diskussion & Vorschläge 

message: * Spieler 1: 8 Paar
* Spieler 2: Bube + 7
* Karten auf dem Tisch: 10, 10, 9, 9, 4
Erklärt worden war mir im Vorraus, dass man auch mit 1 Karo auf der Hand und 4 Karokarten auf dem Tisch einen Flush(bzw. mit passenden Karten auch einen Straight mit nur einer eigenen Karte) haben kann. D.h. 1 Meiner Karten und 4 Karten vom Tisch benutzen.
Damit hätte in diesem Beispiel Spieler 2, der eigentlich nichts getroffen hat gewonnen, wenn er 2 Paar aus der Mitte mit dem Buben als Kicker verwendet. Ist das möglich? Bitte um Stellungnahme zum genannten Beispiel und ggf. Klärung der Regeln.
Dankeschön und frohes Neues Jahr! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Eisbaer.1 (Diskussion • Beiträge) 11:38, 25. Dez 2007 (CEST)
replies: text: Du hast es genau richtig erkannt: Spieler 2 gewinnt; beiede Spieler haben "two pair", nämlich 9er und 10er. Spieler1 hat Kicker 8, Spieler2 hat Kicker Bube, und gewinnt daher. --Nyks ►? 14:13, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wer hat das bessere Blatt 

message: Wir (meine Frau und ich) sind Poker Anfänger. Im Urlaub haben wir mit unseren Freunden und deren Kinder Poker gespielt.
Die Kinder sind 7, 10 und 13 Jahr alt.(Am letzten Abend hat die 7 jährige gewonnen)
Die Nachbarn und die Kinder waren so sehr begeistert, dass die Nachbarn Ihren Kindern noch im Urlaub einen Pokerkoffer geschenkt haben.
Nun habe ich bei bei einen bekannten online Auktionshaus einen Warnhinweis gelesen, der in etwa so lautet:
"Spiel nicht für Personen unter 14 Jahren geeignet"
Durch diesen Hinweis bin ich nun etwas verunsichert. Was ist von diesem Hinweis zu halten? 
:Da es sich bei normalem Poker mit Geldeinsätzen rein rechtlich um ein Glücksspiel handelt, sollte man Kinder unter 18 komplett davon fern halten.
:Wenn man jedoch ohne irgendwelche Einsätze spielt, sieht das natürlich anders aus, dann ist es aus meiner Sicht ein Kartenspiel wie jedes andere auch und auf eine Altersuntergrenze sollte man dann nur achten, damit alle Spieler alt genug sind, um das Spiel zu verstehen.
:--CH!L! 16:43, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Poker ab welchem Alter? 

message: Um an einer Partie teilzunehmen, muss jeder Spieler vor seinem ersten Spiel einen gewissen Betrag (Buy in), bei den angegebenen Limits 200 €,..."
Bei welchen angegebenen Limits bitte? Ist etwas verwirrend finde ich. (nicht signierter Beitrag von 92.224.2.243 (Diskussion | Beiträge) 03:15, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Table Stakes 

message: Nach meiner Meinung müssen zuerst die Blinds gesetzt werden. Erst dannach werden die Hole Cards ausgeteilt. (nicht signierter Beitrag von 87.165.148.246 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. Und genau so steht es im Artikel. MfG --Reckoner 20:16, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Blinds 

message: Wir haben sicherlich alle unsere Vermutungen (einfach zu lernen, großes strategisches Moment, auch für den Zuschauer spannender, usw. ...) Aber sagt die Literatur dazu was genaueres? Und wann ging das los mit dem Hype? Wann auf Turnieren und in Kasinos, wann im Fernsehen, wann im Internet? Wer's weiß und belegen kann, bitte einfügen.--JakobvS 02:19, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Was sind die Gründe für den Hold Em Hype, und seit wann besteht er? 

message: Ist es wirklich relevant, PokerTH auf dieser Seite aufzuführen? Es ist an anderer Stelle bereits erwähnt und auch dort gut aufgehoben. Ich schlage vor, die Sektion Software zu löschen. 93.104.119.102 17:09, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: besser wäre es vielleicht, einen Überblick zu geben über die Arten von Software die es so gibt (Datenbanken wie Pokertracker/Holdem Manager, Mathematik-Hilfsprogramme wie PokerStove/SNGWizard und co, illegale Botprogramme, Spielprogramme wie PokerTH und die ganzen kommerziellen Server) Das geht sicher auch ohne einzelne Produkte zu benennen, was Werbung wäre. --Tinz 17:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Ja, ist richtig so. Außerdem bezieht sich Software meist auf Poker im allgemeinen. Im Artikel Poker wird schon etwas dazu geschrieben, falls (neutraler!) Ergäzungsbedarf für Software besteht, wäre dafür eher der Poker-Artikel geeignet. -- Nyks (Kontakt) 19:17, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Software 

message: Im Artikel steht, dass man in der 1. Wettrunde nicht checken kann. Jedoch habe ich schon in einem Buch gelesen, dass man das sehr wohl kann und habe es selbst auch immer so gespielt. Also muss es sich da um einen Fehler im Artikel handeln, ich bitte um Korriegierung. -- Jorumpl 20:18, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, in der ersten Runde kann nur der BB checken, meinst du das? Könnte man wirklich noch hinzuschreiben. MfG -- Reckoner 01:15, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja und wenn der checkt, dann is die Wettrunde zu Ende glaub' ich. Bin aber noch eher ein Neuling im Poker-Geschäft und facg gerade erst an, mich dafür zu interessieren, also bin ich mir nciht ganz sicher was das betrifft. Wenn es aber so wäre, dann sollte das dringend ergänzt werden, sonst würden small und big blind etwas von ihrem sinn verlieren, wenn alle mitgehn müsstn (oder aussteigen)-- Jorumpl 09:12, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Checken 

message: Ich finde die Literaturliste recht gelungen, finden sich doch die 'Standardwerke' und Klassiker dort wieder.
Was allerdings hat Tristan Steiger, Professional Middle Limit Hold'em: Real Play: Hand by Hand. D&B Publishing, 2009. ISBN 1-904468-47-0 dort verloren? Das Buch mag ja hervorragend sein (das sind viele Bücher zum Thema), aber es hat in dieser Auflistung m.E. nichts verloren. --Labu 21:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe nochmal genauer nachgesehen. Das Buch ist im August 2009 erschienen und wurde am 21. Okt. 2009 von einer IP hier eingefügt. Eine Google-Suche fördert nichts zu Tage was auf eine Relevanz schließen lässt außer 1 (!) Thread bei 2+2 und der schließt mit einer neg. Bewertung. --> entfernt. --Labu 21:46, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Als Pokerspieler finde ich das gezeigte Bild faszinierend, bezeifle aber, daß es den Artikel voranbringt.
Jemanden, der eben ein paar Informationen zum Thema sucht, verwirrt das nur. Ich plädiere für Entfernen, da als Kuriosum nur am Rande interessant. -- Labu (Diskussion) 20:09, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Poker-Paradox