Diskussion:Fahrzeugkatalysator

message: Dass die Industrienationen hier auf Kosten der oftmals Drittländer bei sich für saubere Luft sorgt, lässt sich nicht ganz abstreiten. Das ist ein politischer Diskussionsbeitrag und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 91.14.93.60 (Diskussion) 18:37, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unsachlich 

message: Ich finde es fehlt noch etwas Geschichte zum Katalysator. Wann ist der erste Katalysator in einem Auto verbaut worden? Wie hat sich die Zahl der Autos mit Kat entwickelt? 130.216.129.101 06:09, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wäre es nicht informativ zu erwähnen, dass man durch die Verwendung des Katalysators mit Leistungseinbusungen rechnen muss? (um 5-10 ps) korrigiert mich wenn ich falsch liege (nicht signierter Beitrag von 87.181.195.218 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Leisungsverlust 

message: Kann man jemand schreiben, wieso 60 s leicht mager fahren und dann 2 s total fett fahren Treibstoff einspart gegenüber immer stöchiometrisch fahren? Ich könnte mir vorstellen, dass trotz mageren Gemisches viel mehr O2 als NOx emittiert wird. Und da der Speicherkat gezielt NOx raus fischt (und kein O2), braucht man dann im Mittel viel weniger Kohlenwasserstoffe. Ist es dabei so, dass NOx nur in der noch heißen aber schon mageren Übergangszone zwischen dem stöchiometrischen Gemisch in der Mitte des Brennraums und der Luft am Rand des Brennraums entsteht? Vielleicht bleibt vom NOx nach Arbeitstakt, Oxidations-Kat, Partikelfilter eh nicht so viel über. Arnero 14:59, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Speicherkatalysator 

message: Die chemischen Reaktionen des 3 - Wege Katalysators sind falsch !!!
Wenn man ein konstant stöchiometrisches Verhältnis voraussetzt ( Benzin-Motoren werden sogar eher noch unterstöchiometrisch betrieben, also leicht fett lambda ca. 0,9) dann kann es keine chemische Reduzierung über den Weg CxHy + O2 = CO2 + H2O geben.
Ich bitte diesen Unsinn zu entfernen, bzw zu korrigieren. 
Der komplette Artikel sollte m.E. vom Autor noch einmal überarbeitet werden.
MfG
Hugo Malkowitz (nicht signierter Beitrag von 84.138.173.117 (Diskussion) 16:58, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Chemische Reaktionen des 3Wege Katalysators 

message: Mich würde interessieren wodurch ein Katalysator defekt werden kann.Bei meinem Fahrzeug ist innerhalb eines Jahres bereits der vierte!!! Katalysator defekt und niemand kann mir sagen warum. (nicht signierter Beitrag von 86.32.183.123 (Diskussion) 11:19, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da gibt es viele mögliche Gründe: Lambdasonde defekt, Probleme mit der Motorsteuerung, Verwendung von Benzinzusätzen etc. -- Gruss, Linksfuss (Diskussion) 12:39, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Lambdasonde defekt und Probleme mit der Motorsteuerung" scheiden evtl. ja aus, da ja der Katalysator defekt ist und nicht die Sonde. Aber die Verwendung von Benzinzusätzen oder Undichtigkeiten im Motorblock (Öl, womöglich synthetisch, wird im Motor verbrannt) könnten als Katalysatorgifte wirken. Schwefel ist ein Hauptgift. Schlechtes Benzin (vor allem schwefelhaltig) könnte auch eine mögliche Ursache sein. Bei zu stark schwefelhaltigem Sprit und zu fettem Gemisch wird zu viel Schwefel im Abgas die Platinmetalle als Katalysator unbrauchbar machen. Da kommt dann doch wieder die Lambdasonde und die Motorsteuerung ins Spiel. --Alchemist-hp (Diskussion) 13:12, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schwefelhaltigen Sprit erkennt man ganz einfach daran, dass die Abgase nach faulen Eiern (Schwefelwasserstoff) riechen. Kam in der Anfangszeit der Kat-Ausrüstung recht häufig vor und war damals auch ein Argument der Kat-Gegner. Ansonsten ist der "defekte Kat" ein häufiger Fehler bei der Auftragsbearbeitung der Werkstätten. Neue Katalysatoren brauchen eine gewisse Zeit, bis sie gesättigt sind und dann nur noch die im Artikel beschriebene katalytische Reaktion abläuft. Bis dahin verfälschen sie die Abgaswerte zum Besseren hin. Im Klartext bedeutet das, dass nach einem Katalysatortausch oft die Abgaswerte stimmen, obwohl die eigentliche Fehlerursache nicht der Katalysator selbst, sondern ein Fehler in der Gemischaufbereitung (Einspritzanlage, Lambdaregelung) ist. Leider wird das in Werkstätten oft übersehen, da man an einem verkauften Kat gut verdient und im Vergleich zu einer umfassenden Fehlersuche recht wenig Arbeitsaufwand hat. Deshalb sollte man auch bereits beim ersten von der Werkstatt als "defekt" bezeichneten Kat schon auf einer Fehlersuche bestehen, außer es handelt sich um eine erkennbare mechanische Beschädigung (z.B. Keramikkörper durch mehrfaches Aufsetzen der Abgasanlage zerstört). --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 11:33, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Fahrzeukatalysator 

message: * Christopher Neumaier: Die Einführung des „umweltfreundlichen“ Autos in den 1980er-Jahren im Spannungsverhältnis von Wirtschaft, Politik und Konsum. In: Themenportal Europäische Geschichte, 2012 (zur Einführung des Katalysators in Europa).
Wurde im Artikel zur Einarbeitung eingestellt, jedoch nicht verwendet. Daher hier zwischengelagert. --IKAl (Diskussion) 20:53, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: In diesem Artikel steht, der 3-Wege Kat wäre 1973 in den Markt eingeführt worden... dabei steht doch im 3-Wege-Katalysator Artikel selbst drin, das jener erst 1981 entwickelt wurde. Er kann doch garnicht in den Markt eingeführt werden, wenn es ihn noch garnicht gibt... (nicht signierter Beitrag von Pyrlix (Diskussion | Beiträge) 00:54, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  3-Wege Kat 

message: Hallo IP, danke für die Quelle, aber da kann ich keinen CO-Sensor finden. Dort sind lediglich zwei O2 Sensoren beschrieben. Ich nehme an, dass Du den Text fehlinterpretiert hast. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:28, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei diesem Sensor handelt es sich ganz klar nicht um einen CO-Sensor. Der Sensor wir im Gegenteil mit seiner geringen Querempfindlichkeit u.a. auf CO beworben. Ich würde die Zeile im Artikel entfernen, solange kein Beleg vorhanden ist.--Belsazar (Diskussion) 18:48, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  CO-Sensor? 

message: Laut Meldung der ARD gibt es auch in Deutschland Umweltschutz-Probleme mit als Ersatzteilen verwendeten Billig-Katalysatoren, siehe dazu https://www.tagesschau.de/inland/katalysator-stickoxide-101.html --2003:E7:7F4C:2001:B0C8:80DD:666F:95F8 09:55, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt ein Zulassungverfahren auch für Nachrüstkatalysatoren. Wenn dort untaugliche Kats zugelassen werden muss man dort ansetzen. Schrauber5 (Diskussion) 22:17, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Probleme mit Billig-Katalysatoren 

message: Hier sind viele veraltete (zB "Moderne MagerMix Motoren" ==> VW hat das 2005 aufgegeben) und falsche (Betriebstemperatur (500 °C) ==> Diesel NSC ab 180°C, HC Trap schon deutlich drunter und selbst TWCs haben Light off < 350°C ) Dinge enthalten.
Und das wurde schon 2009 kritisiert und nicht verbessert.
Insgesamt ist das Thema sehr aus Benzin / TWC Sicht geschrieben.
Ist hier jemand mit Interesse und Kompetenz vorhanden, zum gemeinsamen Überarbeiten bzw zum Review meiner Änderungen?
Angefangen hätte ich damit den Abschnitt "Wirkungsweise" nach "Aufgabe und Wirkungweise" umzubenennen, nach oben zu kopieren und dort den prinzipiellen Unterschied zwischen speichernden Komponenten (DPF, OPF, NSC) und konvertierenden (TWC, SCR) zu beschreiben. Schrauber5 (Diskussion) 07:19, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quark die zweite 

message: Im Abschnitt Kritik stehen einige Behauptungen, die nicht bequellt sind, auch entspricht er nicht dem enzykolpädischen Stil. Es fehlen z.B. Belege für die angeblich emittierten giftigen Verbindungen, das fein verteilte Edelmetalle hochgiftig sind etc. Die sehr langen Zitate im Wortlaut aus verschiedenen Publikationen erscheinen könnten in zwei Sätzen zusammengefasst werden. Der ganze Abschnitt sollte neu geschrieben werden. --SimonsToaster (Diskussion) 23:21, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die ganze Quellen gelesen, Im Wesentlichen steht dort drin, es schadet nicht, aber wir Forschungsinstitute möchten gerne weiterforschen. --Schrauber5 (Diskussion) 17:36, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik  

message: Im Artikel steht: "Eine biogene Wirkung auf den menschlichen Organismus ist bisher nicht nachgewiesen worden."
Das Adjektiv biogen bedeutet „biologischen oder organischen Ursprungs“, „durch Leben“ bzw. „Lebewesen entstanden“.
Meines Erachtens macht dieses Adjektiv hier keinen Sinn. Oder wer kann mir den Sinn erklären?
Welches Adjektiv könnte der Autor stattdessen hier gemeint haben?
--JoRo2014 (Diskussion) 14:34, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich stimme zu dass ist hier Blödsinn, gemeint war wahrscheinlich Auswirkung auf die Biologie. Außerdem gehört das nicht in den Abschnitt Abgasgesetzgebung. Im nächsten Abschnitt Kritik steht es ja nochmal. Daher mein Vorschlag / ich habe das so gemacht: In dem Abschnitt komplett streichen. --Schrauber5 (Diskussion) 15:28, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Biogene Wirkung