Diskussion:Kondensator (Elektrotechnik)/Archiv/2

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich haben ein kleines anliegen und bitten sie um ein wenig hilfe.
Ich wäre ihnen sehr verbunden wenn sie mir meine frage so schnell wie möglich beantworten könnten.
Wie kann man bei Kondensatoren die Kennzeichnung unterscheiden für was steht sie ?
Bsp: 
47nZ 
50-B
D8
WIMA
MKS-3
Vielen Dank
mit freundlichen Grüßen
hans dieter maurer
: Das ist ein Wickelkondensator (Folienkondensator) mit 47 Nano-Farad, der maximal 50 Volt aushält. Hersteller ist die Firma WIMA, die Metallbeläge sind auf die Folie aufgedampft (MKS-Verfahren). Der Kondensator ist selbstheilend: Bei Überspannung verdampft ein wenig Matall, der Rest funktioniert weiter.--Herbertweidner 09:29, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: unter Diskussion:Kondensator_(Elektrotechnik)/Archiv/2007/I#PCB_in_Kondensatoren bereits diskutiert. Ich habe noch die Begriffsklärung PCB erweitert. Alles in diesem Artikel erklären wäre zu Umfangreich. Vielen Dank für den nochmaligen Hinweis, ich hoffe die Thematik ist jetzt leichter auffindbar --mik81 10:12, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  kondensator 

message: mir ist  in Erinnerung, dass an dieser Stelle bereits über das Thema der Energie- und Ladungsspeicherung diskutiert wurde. Was auch immer vorgetragen wurde, der Begriff Pumpspeicherwerk als Energieträger gehört nun wirklich nicht in den Artikel Kondensator. 
Hier mein Vorschlag, die Ernergiespeicherung von Kondensatoren "Oma-tauglich" zu erklären:
Kondensatoren sind als Energiespeicher für die allgemeine Stromversorgung in Haushalt und Industrie nicht geeignet, da der Energieinhalt auch bei sehr großen Kondensatoren für diese Zwecke vernachlässigbar ist. Zur Verdeutlichung dieser Aussage kann beispielsweise ein Kondensator mit der für industrielle Kondensatoren schon sehr großen Kapazität  von 1 F (1 000 000 µF) dienen. Bei einer Spannungsfestigkeit von 220 V hat solch ein Kondensator, der als Elektrolytkondensator schon die Abmessungen eines größeren Schuhkartons haben dürfte,  einen Energieinhalt von 24200 Ws, das sind umgerechnet 0,0067 kWh. Diese Energiemenge bringt selbst eine Taschenlampe nur kurz zum Aufleuchten.
Wenn dieser Vorschlag Zustimmung findet, füge ich ihn gern in den entsprechenden Absatz ein. --Elcap 10:07, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Hutschi, meine Hochachtung, Du hast bei Deiner Antwort sogar die passende Verlustleistung einer Taschenlampen-Glühbirne parat. Natürlich hast Du recht, ich habe mich wohl in meiner Zeit-Abschätzung von meinen Erfahrungen bei der Durchführung von entsprechenden Versuchen mit Elkos kleinerer Kapazität irreführen lassen. Was denkst Du aber über die folgender Formulierung:
Kondensatoren sind als Energiespeicher für die allgemeine Stromversorgung in Haushalt und Industrie nicht geeignet, da der Energieinhalt auch bei sehr großen Kondensatoren für diese Zwecke vernachlässigbar ist. Zur Verdeutlichung dieser Aussage kann beispielsweise ein Kondensator mit der für industrielle Kondensatoren schon sehr großen Kapazität  von 1 F (1 000 000 µF) dienen. Bei einer Spannungsfestigkeit von 230 V hat dann ein voll geladener Elektrolytkondensator, der für diese Kapazität schon die Abmessungen eines größeren Schuhkartons hat, einen Energieinhalt von 26450 Ws oder 6317 Kalorien. Diese Energiemenge lässt, bei geeigneter Transformation, eine 75 W-Glühlampe nur etwa 6 Minuten lang leuchten oder man kann damit 1 Liter Wasser um 6,3 °C erwärmen. Dieser Vergleich macht deutlich, dass die Speicherung größerer Energiemengen im GW-Bereich auf andere Art und Weise zu erfolgen hat. 
Schöne Grüße --Elcap 14:22, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Energie- und Ladungsspeicher 

message: Hallo,
ich habe bereits mehrmals die Einheit æF auf Websites gesehen (z. B. http://www.mucker.eu/product_info.php?info=p911735_Kondensator-50-F-250V.html), weiß damit allerdings nichts anzufangen. Hat jemand Ahnung davon, kann er es ja unter Kennzeichnungen eintragen, damit man sich nicht durch die ganzen Herstellerseiten kämpfen muss.
Viele Grüße
--Zgh 15:55, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nie gesehen. Zeichensatzproblem? Eventuell sollte da eigentlich ein "µ" stehen? -- Smial 17:10, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ist mit Sicherheit ein Schreibfehler. Das Zeichen ist das dänische "ä" (A-Umlaut) Der Anbieter dieses Kondensators stammt aus dem Norden Deutschlands. Vielleicht hat er ja nur eine dänische Tastatur auf seinem Rechner.Anhand der Baugröße des Kondensators (Vergleich mit Wettbewerbstypen) kann man außerdem erkennen, ob es µF , pF oder nF sein sollte. Hier ist es µF. --Elcap 10:02, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einheit æF 

message: Finde das rotierende Zeigerdiagramm sehr schön, allerdings drehen sich die Zeiger in mathematisch negativer Richtung, demzufolge ist das Zeigerdiagramm gegenüber dem konventionellen genau verkehrt herum, siehe auch Schwingkreis! Ich denke, das kann zu Verwirrungen führen.
Emes2k 18:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeigerdiagramm 

message: Hallo!
Irgendwie vermisse ich im Artikel diese kleine Formel
:Q(t) = Q(t_0) + \int\limits_{t_0}^{t} I(t)\ \mathrm{d}t
Wurde diese mit Absicht weggelassen?
Gruß --JoBa2282 Red mit mir 09:59, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dieser grundlegende Zusammenhang ist unter elektrische Ladung zu finden. "Hier" steht der Zusammenhang zwischen Strom und Ladung (allerdings nicht als Integral) unter dem Punkt "Zeitbereich". Ich denke, das ist für das Thema "Kondensator" ausreichend. --Reseka 13:09, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ladung 

message: Wird eine konstante Spannung an die Anschlüsse eines Kondensators angelegt, so fließt kurzzeitig ein elektrischer Strom; er lädt eine Elektrode positiv, die andere negativ auf. Die Aussage ist stark vereinfacht. 1. Es fließt kein Strom, wenn die anliegende Spannung mit der am Kondensator übereinstimmt. Ich habe es zu "eines ungeladenen Kondensators" geändert. Dann ist der Satz richtig. Man kann natürlich auch einen Kondensator nehmen, an dem bereits eine Ladung anliegt. 2. Der Strom ist abhängig von der Zeit und von den beteiligten Widerständen. Theoretisch fließt ein immer stärker abnehmender Strom. Praktisch stimmt "kurzzeitig". --Hutschi 14:24, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ladestrom 

message: Kann jemand zu diesem Thema die Seite ergänzen?
Mfg Manfred148
: Ich schliesse mich Manfred an und gebe noch zu Bedenken dass der Artikel zwar toll ist, aber einfache Sachen wie Bipolar oder nicht,
:nicht so klar hervorgehoben sind. Max (nicht signierter Beitrag von 217.227.66.40 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kondensator defekt ??? 

message: Es wäre verständlicher wenn die Drehrichtung in der Animation positiv wäre! 
:Datei:Cap_complex_animation.gif
: Die Drehrichtung ist doch positiv, das heist im Uhrzeigersinn. Oder was meinst du? --Cepheiden 11:01, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Drehrichtung 

message: Bildunterschrift unter Kapazitätserhöhung/Jahr:
"Die Volumeneffizienz [...] konnte [...] bei gleichem C/V-Wert um etwa den Faktor 500 gesteigert werden."
Ist nicht gerade die Kapazität/Volumen die Volumeneffizienz? Wenn ja, wie kann C/V bei gleichem C/V erhöht werden?
Ich denke, die Kapazität konnte bei gleichem Volumen erhöht werden. Sprich: Die Volumeneffizienz wurde gesteigert.
Außerdem sollten die Formelzeichen auch mindestens einmal ausgeschrieben werden, da sonst eine große Verwechselungsgefahr mit den naheliegenden Einheiten Coulomb/Volt (=Farad) besteht.
Michael -- 62.159.134.140 16:49, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Volumeneffizienz 

message: Hallo Cepheiden, formal magst Du ja recht haben, aber für mich ist es ein Unding, ein "Siehe auch" im Inhaltsverzeichnis zu finden, ohne Bezug auf das. was man dort sehen bzw. finden kann. Kenne kein Fachbuch, dass solchen redaktionellen Fehler aufweist. Mein Vorschlag war, dass "siehe auch" so zu ändern, dass man im Inhaltsverzeichnis das Thema findet, dass man dann per Link erreichen kann. Würde mich freuen, wenn Du einen Weg findest, das "siehe auch" im Inhaltsverzeichnis verschwinden zu lassen. Grüße --Elcap 09:28, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, versteh ich, sowas wird auch in der Wikipedia als Mangel angesehen. Gleiches gilt abe rauch für deinen Vorschlag (DIFF-Link), bei dem ein Abschnitt nur für einen Link ins Leben gerufen wird. Die ganze Sache mit "siehe auch" wird übrigens als Assoziative Verweise behandelt. Bitte lies dort zunächst, dann muss ich nciht soviel schrieben ;-). Grundsätzlich sollen die "Siehe auchs" aufgelöst werden. Oft sind diese Verweise garnicht notwenig; dann einfach löschen. Grundsätzlich sollen sie abe rim Fließtext vorkommen, eine Möglichkeit wäre also eine kurzen Abschnitt zur Frequenzkompensation zuschrieben und dann auf den Hauptartikel zu verweisen (vgl. Vorlage:Hauptartikel). Grüße --Cepheiden 09:56, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Cepheiden, besten Dank, das mit den Assoziativen Verweisen hatte ich schon gelesen, Du hattest ja einen Verweis in Deiner Anmerkung. Die jetzt von Dir gefundene Lösung ist prima, ich hatte nur nicht den Mut, diesen Link zu löschen. Grüße --Elcap 16:52, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Schön. Wenn noch was ist, weißt du ja wo du mich findest. Ansonsten schöne Wochenende. --Cepheiden 11:42, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Siehe auch" 

message: Könnte man nicht z.B. bei den Leistungsk. erwähnen, dass bis 80ger Jahre PCB-gefüllte für Waschmaschinen etc hergestellt wurden? Außerdem gab es diese millionenfach für die Blindstromkompensation der Leuchtstofflampen. --Freital 08:25, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Freital, dieser Hinweis steht bereits unter Metallpapierkondensator.  Bis 1984 wurden auch polychlorierte Biphenyle (PCB) zum Tränken des Papiers eingesetzt.[1], LG --Elcap 08:55, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  PCB-gefüllte Kondis 

message: Hallo Wikis, in diesem Abschnitt sind unter Kunststoff-Folienkondensatoren Detailkonstruktionen eingefügt worden, die im Hauptartikel "Kondensatoren" nicht hineingehören. Ich bitte die Verfasser zu versuchen, diese Detailkonstuktionen im Artikel Kunststoff-Folienkondensatoren an entsprechender Stelle mit einzubauen. --Elcap 13:21, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Hgfischer, ich habe jetzt die Bilder im Artikel Kunststoff-Folienkondensator eingefügt. Sie ergänzen meiner Meinung nach perfekt den dort schon bestehenden Text. Würde mich freuen, wenn Du dieses auch so siehst. Grüße --Elcap 14:38, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bauarten und Bauformen 

message: Im Text heisst es:
So hat eine Kugel mit 30 cm Durchmesser, wie sie im Van-de-Graaff-Generator zur Ladungsspeicherung oder in Tesla-Spulen zur Bildung eines LC-Schwingkreises eingesetzt wird, eine Kapazität von 30 pF.
Nach der angegebenen Formel sollten die 30pF aber für einen Kugelkondensator mit einem Radius von 30cm gelten und nicht für einen mit einem Durchmesser von 30cm. Kann da jemand etwas Licht in's Dunkel bringen?
-- 83.77.206.83 18:25, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Formel ist richtig, also hat ein Kugelkondensator mit 1cm Radius eine Kapazität von ca. 1,1pF. -- Pewa 19:56, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Angabe zur Berechnung eine Kugelkapazität? 

message: Meine frage ist wie kann man einen kondensator im geschlossenen stromkreis verstehn. bin in ausbildung als elektroinstalateur. bei wikipedia unter kapitel kondensator Abs. physikalische grundlagen ist ein vergliech, wird ein leiter in die luft gehalten und positiv geladen so werden an den umgebenen leiter durch influenz die negativen ladungen angezogen.
wie kann man sich das beispiel auf bezug zum kondensator im geschlossenen stromkreis vorstellen? stromfluss ist doch bewegung von elektronen.wird die elektrode am minuspol der spannungsquelle mit elektronen gespeist? wenn ja muss doch durch die influenz die positive ladung an der anderen elektode angezogen werden. gibt es eine positive ladungsbewegung überhaupt? oder ist die anzahl der elektronen auf der minusseite höher und so entsteht der potenzial-unterschied
ich hoffe ihr versteht mein problem und ihr könnt mir schnell helfen
mfg jürgen
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.13.229.53 (Diskussion • Beiträge) 08:25, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:28, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  kondensator 

message: Es ist im Prinzip nichts dagegen einzuwenden, den Quetscher in seiner Interpretation als Trimmkondensator als Bild zu zeigen. Hier hat aber ein Benutzer den Artikel benutzt, um seine einseitige Sicht zu zementieren (eine Form des Vandalismus). Fachleute mit anderem Hintergrund kennen den Quetscher als eine Bauform des Drehkondensators. 
Eine fachlich neutrale Darstellung würde in so einem Fall entweder beide oder keinen der Quetscher zeigen. Aus enzyklopädischer Sicht würde ein Verweis auf Drehkondensator und Trimmer reichen, aber für einen so guten Artikel sollten die engstirnigen Redundanzkriterien nicht gelten. 
In diesem Zusammenhang muss jedoch auch auf das Schwenken der Statoren bei Mehrfachquetschern (Drehkondensator) hingewiesen werden. In dieser Beziehung ist die Darstellung im Artikel nicht ganz richtig bzw. nicht vollständig. -- wefo 07:22, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quetscher 

message: Hallo Autoren, bitte beachtet beim Einbau der Weblinks und Einzelnachweise auf die Empfehlungen unter WP:WEB und WP:WWNI. Mir fallen vor allem die unkommentierten Links auf die Produktkataloge einiger Hersteller auf. Da der Artikel ein Exzellen-Artikel ist, sollte dies eigentlich noch stärker beachtet werden. Grüße--Cepheiden 20:15, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo Wikis, ich habe den Text und die Tabelle zum Thema der Temperaturabhängigkeit der Kapazität überarbeitet und, wenn erforderlich, korrigiert. Polycarbonat- und Polystyrol-Folienkondensatoren habe ich aus der Tabelle entfert, diese Folien werden so gut wie nicht mehr verwendet. Die Zahlenwerte DC/C in der Tabelle stimmen jetzt mit den Werten, die in den jeweiligen Fachartikeln stehen, überein. Grüße--Elcap 14:14, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Temperaturabhängigkeit 

message: Im Text steht: "Für diese Blindstromkompensation müssen Kondensator und Induktivität die gleiche Impedanz haben." Das betrifft meiner Meinung nach wohl eher die Oberwellen Absaugung oder Kompensation durch einen Saugkreis und nicht die Blindstrom Kompensation. Dabei können die Kondensatoren zwar auch verdrosselt sein, wobei aber der Induktive Anteil schwächer ist als der Kapazitive Anteil, sonst könnte man damit ja keine induktiven Blinströme kompensieren.--Emeko 11:19, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Blindstromkompensation 

message: Hallo Wikis, der Abschnitt  „Material- und bauartbedingte Merkmale„ enthielt unter „Verlustfaktor, Güte und Serienwiderstand“ auch die mathematischen Berechnungsformeln. Diese habe ich jetzt mit der Überschrift „Verlustfaktor, Güte und Serienwiderstand „ in den Abschnitt  „Elektrotechnische und systemtheoretische Beschreibung“  eingefügt. Im Abschnitt   „Material- und bauartbedingte Merkmale“ habe ich mit der Überschrift „Ohmsche Verluste“ die unterschiedlichen Verlustbegriffe neu formuliert und die Verluste realer Kondensatoren mit Quellenangaben neu formuliert. Grüße --Elcap 12:11, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ohmsche Verluste, Verlustfaktor, Güte und Serienwiderstand, 

message: Durch einen Strom i, der für eine bestimmte Zeit t durch einen Kondensator fließt, wird in dem Kondensator eine elektrische Ladung Q gespeichert - der Kondensator wird geladen. Für einen konstanten Strom i gilt:
:Q(t) = i\ t
Für einen beliebigen Stromverlauf ist die Ladung Q gleich dem Integral des Stroms i(t) über die Zeit t:
:Q(t) = \int i(t)\, \mathrm dt
Durch einen positiven Strom wird der Kondensator aufgeladen, durch einen negativen Strom wird er entladen.
Wenn der Kondensator am Beginn der Aufladung, zum Zeitpunkt t0, bereits die Ladung Q0 hatte, ist seine Ladung zum Zeitpunkt t1:
: Q = Q_0 + \int \limits_{t=t0}^{t1} i(t) \, \mathrm dt
Die Kondensatorspannung UC ergibt sich aus der Ladung Q und der Kapazität C des Kondensators:
: U_C = \frac{Q}{C} = 
\frac{Q_0}{C} + \frac{1}{C} \cdot \int \limits_{t=t0}^{t1} i(t) \, \mathrm dt 
:U_C = U_0 + \frac{1}{C} \cdot \int \limits_{t=t0}^{t1} i(t) \, \mathrm dt 
Aus diesem grundlegenden Zusammenhang ergeben sich alle elektrischen Eingenschaften eines idealen, verlustfreien Kondensators. 
Beispiel: Wenn ein ungeladener Kondensator (U0 = 0 V) eine Sekunde lag mit einem Strom von 1 mA geladen wird, hat er eine Spannung von:
: U_C = \frac{1\ \mathrm{mA} \cdot 1\ \mathrm s}{1000\ \mathrm{uF}} = 1\ \mathrm V
Wenn kein Strom in den Kondensator hinein oder heraus fließt (i = 0), ändert sich die Kondensatorspannung nicht.
Umgekehrt lässt sich der Kondensatorstrom auch als Funktion einer Änderung der Kondensatorspannung beschreiben. Bei einer konstanten (linearen) Änderung der Kondensatorspannung pro Zeiteinheit, ist der Kondensatorstrom:
: i = C \cdot \frac{\Delta U_C}{\Delta t}
Allgemein gilt für beliebige Spannungsverläufe:
: i(t) = C \cdot \frac{\mathrm d U_C(t)}{\mathrm d t}
Beispiel mit obigen Werten: Wenn sich die Kondensatorspannung um 1 Volt pro Sekunde ändert, fließt ein Kondensatorstrom von
: i = 1000\, \mathrm{uF}\, \frac{1\, \mathrm V}{1\, \mathrm s} = 1\ \mathrm{mA}
Kondensator an Wechselspannung
Für einen sinusförmigen Strom i(t) = \hat i\, sin(\omega\, t) ergibt sich die Kondensator-Spannung:
: u(t) = \frac{1}{C} \cdot \int \hat i\, sin(\omega\, t) \, \mathrm dt = -\, \frac{1}{\omega\, C}\, \hat i\, cos(\omega\, t) = \hat u\, cos(\omega\, t)
Aus dieser Gleichung ergibt sich als Quotient der Spannungsamplitude und der Stromamplitude des Kondensators der Faktor 
: -\, \frac{1}{\omega\, C} = \frac{\hat u}{\hat i} = X_C
der als Blindwiderstand XC des Kondensators bezeichnet wird. Kapazitive Blindwiderstände (XC) haben immer ein negatives Vorzeichen, während induktive Blindwiderstände (XL) immer ein positives Vorzeichen haben. Der Phasenwinkel zwischen Strom und Spannung beträgt bei einem Blindwiderstand immer 90°. Bei einem Kondensator eilt der Strom der Spannung um 90° voraus. 
Bei der Darstellung von Impedanzen (Z) als komplexe Werte mit Wirkwiderständen (R) als Realteil und Blindwiderständen (X) als Imaginärteil
: Z = R + j\,X
ist der kapazitive Blindwiderstand eines Kondensators ein Imaginärteil mit negativem Vorzeichen
: Z = j\,X_C = -\,j\,\frac{1}{\omega\, C}
etc. Das kann man noch mit weiteren erklärenden Texten anreichern. -- Pewa 20:14, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann dies archiviert werden? Harry8 18:32, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Funktion als elektrisches Bauteil (Entwurf) 

message: Also eigentlich wird Aluminium erst im 19. Jhd entdeckt, wie kann es also im 18. Jhd für die Leidener Flasche benutzt werden? und das auch noch "meist"? --23PowerZ 19:35, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Laut der englischen Wikipedia wurde es wohl das erte Mal 1761 als Aluminium bezeichnet -- Trex2001 08:50, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aluminium bei Leidener Flasche? 

message: Ich finde, man bräuchte in dem Artikel unbedingt eine grafische Darstellung der Lade- und Entladekurve des Kondensators. Im Artikel über Spulen ist als Beispiel eine schöne Abbildung vorhanden: 
Leider verfüge ich nicht über die Möglichkeiten, ein solches Diagramm zu erstellen.--Aliosos 19:32, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lade- und Entladekurve des Kondensators 

message: Wird der Kondensator von der Stromquelle getrennt, so bleiben Energie und Ladungen erhalten, die Spannung bleibt konstant. Das wäre aber gefährlich!! Dann würde man von einem Haarfön nach Herausziehen des Schukosteckers noch nach einer halben Stunde bei Berührung des Steckers die volle Spannung abbekommen! Elektrotechnisch ist das ganze allerdings so geschaltet, dass der Kondensator sich Stück für Stück entlädt, so dass bereits nach wenigen Minuten (oft schon nach 2) keine Gefahr eines elektrischen Schlages mehr besteht. Die Aussage kann demnach nicht für alle Kondensatoren gelten. -andy 77.191.202.66 22:14, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Für unter Umständen überraschend große Werte von "kurzer Zeit". Überraschend jedenfalls für den, der unbedarft in unbekannten elektrischen Geräten herumfuhrwerkt. -- smial 02:12, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zu pauschal? 

message: Hier bitte ich mal den Artikel :en:Distributed element filter anzusehen. Im GHz-Bereich sind diese Techniken heute normal. Ich habe auf Benutzer:Godai2/Filter mit verteilten Elementen eine Teilübersetzung des Artikels gefunden, aber leider arbeitet der Autor nicht mehr daran. Vielleicht könnte doch ein wenig von dieser Thematik in das Kapitel Streu- bzw. Parasitärkapazität  einfließen? Ein zu verlinkender Artikel könnte der zur Streifenleitung sein. --Goldzahn 02:56, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Streu- bzw. Parasitärkapazität 

message: Hier werden an einigen Stellen der Ausdruck ohmsche Verluste benutzt. In der Literatur scheint die verwendung da nicht ganz einheitliche zu sein: oft sind damit die Verluste durch den Ohmschen Widerstand der Zuleitungen und Elektroden gemeint, als Abgrenzung zu den dielektrischen Verlusten. Hier im Artikel wird ohmsche Verluste eher für die gesamten Verluste benutzt. Da macht der Zusatz "ohmsche" eigentlich keinen Sinn, schon wegen der Möglichkeit das falsch zu verstehen.--Ulrich67 20:53, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ohmsche Verluste 

message: Dieser als exzellent bewertete Artikel hat seit Januar zwei Quellenbausteine. Könnt ihr die Mangel beheben und somit den Auszeichnungsstatus sichern? --Leyo 13:25, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Normen f. Schaltzeichen nachgetragen. Für Diskussionen/Hinweise/etc. zum Artikel bei Bedarf bitte die Disk-Seite verwenden und nicht das "Bapperl" im Artikel. :-)--wdwd (Diskussion) 20:40, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WD:KALP#Exzellente Artikel mit Wartungsbausteinen]] 

message: * http://library.abb.com/GLOBAL/SCOT/SCOT245.NSF/VerityDisplay/0737018ED8FC7F7DC12570F4002B1215/$File/SECAP%20A05en%20Ed4.pdf (Internet Archive)
** defekten Link durch neuen ersetzt --Elcap (Diskussion) 14:32, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: **Frage: Gibt es analog zum induktiven Trafo auch einen kapazitiven Trafo - als reales Bauelement?
Rolf Mader (Diskussion) 23:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was einem kapazitiven Trafo relativ nahem kommen würde (zumindest von Außen, als Black-Box gesehen) ist ein Piezoelektrischer Transformator. Im Inneren geht die Energieübertragung aber über den Piezoeffekt - entsprechend gehört das dann nicht in diesen Artikel. --Ulrich67 (Diskussion) 11:53, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazitiver "Trafo" 

message: Folgendes sollte m.E. bei den Formeln noch angegeben werden:
Plattenkondensator: Die Formel gilt nur, wenn d << (Abmessungen der Fläche A)
Zylinderkondensator: Die Formel gilt nur, wenn l >> R2 (und natürlich R2 > R1, aber das geht aus dem Bild hervor)
--Max Blatter (Diskussion) 17:39, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Berechnung der Kapazität: Gültigkeitsbereich der Formeln 

message: Mir ist folgendes aufgefallen:
Im Kapitel "Verlustfaktor, Güte und Serienwiderstand" die Formel:
tan δ = ESR * wC
und im Kapitel Wechselstrombelastbarkeit die beiden Formeln:
Pv = I² * ESR 
bzw. Pv = 2πf * C * U² * tan δ
 
Kann es sein, dass bei der letzten Formel 1/tan δ hingehört oder verwechsle ich etwas?
--MK (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Peinlich, peinlich, danke für den Hinweis, bereits korrigiert --Elcap (Diskussion) 09:54, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ESR/Verlustwinkel 

message: Der Hinweis auf verlinkte Codes im Hauptartikel ist ein Armutszeugnis der Autoren und nutzt dem Praktiker wenig, schließlich will das hier die Enzyklopädie sein.
Hier diese nützliche Info, die ich mir woanders zusammensuchen mußte:
Die Zahl gibt den Multiplikator als Zehnerpotenz an, der folgende Großbuchstabe codiert die Normreihe, VDC bedeutet Voltage Direct Current (engl. wörtlich Gleichstrom, gemeint ist Gleichspannung in Volt)
A 1
Q 1,1
B 1,25
C 1,6
Z 1,8
D 2
E 2,5
F 3,15
V 3,5
G 4
W 4,5
H 5
L 5,5
J 6,3
K 8
so bedeuten z.B.:
0G = 4.0VDC 	1J = 63VDC 	2D = 200VDC
0L = 5.5VDC 	1K = 80VDC 	2P = 220VDC
0J = 6.3VDC 	2A = 100VDC 	2E = 250VDC
1A = 10VDC 	2Q = 110VDC 	2F = 315VDC
1C = 16VDC 	2B = 125VDC 	2V = 350VDC
1E = 25VDC 	2C = 160VDC 	2G = 400VDC
1H = 50VDC 	2Z = 180VDC 	2W = 450VDC 
Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.163.39.224 (Diskussion) 16:05, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Spannungscode (EIA) 

message: m.E. ist der erste Satz der Funktionsweise falsch. Es fliesst kein Strom durch einen Kondensator hindurch. Zwischen den Elektroden befindet sich ein Isolator. Vor der Spannnungsquelle fliessen Ladungstraeger zum Kondensator und sammeln sich auf einer Elektrode. Daher kann in dem Leiter, der zwischen Spannungsquelle und Kondensator liegt, ein Stromfluss festgestellt werden. Die Anfangsspannung (Potentialdifferenz) zwischen den Elektroden des Kondensators ist Null. Mit Zunahme der Ladungstraeger (Elektronen) auf einer Elektrode, und weiterhin keinen auf der anderen Elektrode, entsteht zwischen beiden ein Unterschied an Ladungstraegern, der sogenannte Potentialunterschied, auch elektrische Spannnung genannt. Die Elektrode, wo sich die negativ geladenen Elektronen befinden, wird negativ geladen, die andere wird im Verhaeltnis dazu positiv.
Bei der Ansicht der Strom-Spannungs-Kennlinie des Kondensators wird man also feststellen, dass zu Anfang der Strom (zum Kondensator) hoch ist, und die Spannnung (zwischen den Elektroden) niedrig. Und sich dann die Spannung erhoeht. Diese Spannnung wirkt dem Stromfluss entgegen. 
Da sich gleiche Polaritaeten abstossen, wird es mit hoeherer Spannung immer schwieriger, noch mehr Elektronen auf die negative Elektrode zu schaffen. Der Strom nimmt ab, bis er zum Erliegen kommt. 
Das ist bei Gleichstrom.
Bei Wechselstrom ist es genauso. Mit einem kleinen Unterschied, dass sich die Polaritaet der Spannnungsquelle nach einer gewissen Zeit umkehrt. 
Damit fliessen dann die Ladungstraeger von der zuvor negativen Elektrode ab und fliessen zur Elektrode ohne Ladungstraeger. Das geht sehr schnell, da die eine Elektrode voll ist und die andere leer. Also fliesst ein hoher Strom. 
Wenn sich die Polaritaet der Spannungsquelle wieder aendert, geht es wieder zurueck. Dadurch entsteht der Eindruck, als ob staendig Stom fliessen wuerde. Je schneller die Polaritaet wechselt, desto kuerzer werden die Zeiten, wo der Strom durch die vorhandenen Ladungstraeger auf der Zielelektrode gebremst wird, und je oefter (im Verhaeltnis zur Gesamtzeit des Stromflusses) ist der Stromfluss sehr hoch. Also bei hoeherer Frequenz des Wechselstromes steigt der Stromfluss. 
Aber dieser Stromfluss erfolgt immer noch nicht durch den Kondensator hindurch, immmer nur aussen herum. 
Man stelle sich ein Haus vor, an deren einer Hauswand ein Zahn rechtwinklig angebracht ist. Nun laesst man die Kinder einmal linksrum um das Haus herumlaufen, und einmal rechtsrum. Die Kinder sind immer in Bewegung, aber nie durch den Zaun (Isolator) hindurch.
Reduziert man die Haeufigkeit des Richtungswechsels, reduziert sich die Bewegungszeit der Kinder um den Betrag wo sie sich an einer Zaunseite versammeln. (nicht signierter Beitrag von 82.113.74.132 (Diskussion) 11:34, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist der theoretische Idealfall, der in der Praxis nicht erreicht wird. Jeder C hat einen endlichen Isolationswiderstand. Darum fliesst Strom hindurch, auch bei Gleichspannung. --Cqdx (Diskussion) 14:17, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise anders erklaert 

message: "Bei Elektrolytkondensatoren wird der Isolationswiderstand des Oxidschichtdielektrikums über den Reststrom des Kondensators definiert" steht geschrieben. Das ist natürlich bei allen Kondensatoren so, dss I den R definiert. Beim Elko ist dieser Strom aber einfacher zu messen, weil R typischerweise < 1 Megaohm. --Cqdx (Diskussion) 14:17, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz, er stammt von mir, ist tatsächlich etwas merkwürdig in der Ausdruckweise. Er, der Satz, stammt aus meiner praktischen Erfahrung. Niemand misst bei Elkos den Isolationswiderstand der Oxidschicht, aber der Reststrom ist Teil der Spezifikation im Datenblatt. Gemeint ist also: "Bei Elektrolytkondensatoren wird der Isolationswiderstand des Oxidschichtdielektrikums in Datenblättern nicht spezifiziert. Hier liefert der Reststrom des Kondensators die Information über den Isolationswiderstand des Dielektrikums"  Grüße --Elcap (Diskussion) 09:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man erwähnen, dass beim Elko das Dielektrikum und der Reststrom in Grenzen variabel ist und von den Betriebsbedingungen und der Vorgeschichte abhängt. -- Pewa (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist aber auch etwas merkwürdig. Der Reststrom ist durch die Konstruktion während der Fertigung beeinflussbar, z. B. durch ein dickeres Oxid oder durch ein organisches Lösungsmittel im Elektrolyten. Er ist aber nicht variabel, das würde bedeuten, dass Anwender ihn beeinflussen können. --Elcap (Diskussion) 09:25, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Reststrom ist durchaus später noch zu beeinflussen: durch längere Lagerung ohne Spannung baut sich die Oxidschicht um bzw. ab, und der Reststrom kann ansteigen. Auch die Temperatur hat einen merklichen Einfluss. Der Reststrom beim Elko ist auch von der Spannung abhängig, aber halt nicht unbedingt linear wie bei einem ohmschen Widerstand - daher auch eher die Angabe des Reststromes statt eines Isolationswiderstandes.--Ulrich67 (Diskussion) 21:10, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz: durch längere Lagerung ohne Spannung baut sich die Oxidschicht um bzw. ab, und der Reststrom kann ansteigen gilt nur für wasserhaltige Elektrolytsysteme. Elkos mit Elektrolytsystemen auf Basis organischer Lösungsmittel (GBL) können 10 Jahre und mehr gelagert werden, ohne dass der Reststrom den Datenblattwert überschreitet. Dies gilt auch für Elkos mit festem Elektrolyten. Die Spannungs- und Temperaturabhängigkeit folgt physikalischen Gesetzen und hat nichts mit "variabel" im Sinne von "einstellbar" zu tun.  --Elcap (Diskussion) 14:23, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Satz zu Elko 

message: Hallo, 
ich habe mich gefragt ob ein einzelner geladener Kondensator beim entladen ohne Widerstand nicht theoretisch auch schwingen müste, weil die Elektronen die sich im Leiter bewegen eine Trägheit besitzen, auch wenn diese Schwingung stark gedämpft wäre und wenn überhaupt kaum messbar. Ist dieser Gedanke richtig? Grüße 87.165.184.77 16:37, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Stromkreis hat man immer auch ein Induktivität, auch wenn man sich Anstrengt die klein zu halten. Wenigstens hat man die ESL des Kondensators. Damit kann es auch sehr real zu einer LC Resonanz kommen - durchaus messbar und teils störend. Die Trägheit der Elektronen ist ein anderer Effekt, und noch einiges schneller, so mehr im Bereich des Lichtes. --Ulrich67 (Diskussion) 21:05, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwingung eines einzelnen Kondensators 

message: Wenn bei Spannung = Null der Strom ein Maximum erreicht, dann gilt das Gesetz, dass der Strom der Spannung proportional ist, offensichtlich nicht mehr. Es fehlt auch eine Erklärung, durch welche Kraft der Strom auf ein Maximum springen kann, solange die treibende Kraft für den Strom - die Spannung - gleich Null ist. (nicht signierter Beitrag von 178.78.75.150 (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bei Induktivitäten die Ströme sich verspäten. Bei Kondensatoren ist es genau anders herum. Das Ohmsche Gesetz gilt natürlich auch für Kondensatoren, was den Realanteil bei deren Impedanz betrifft. Ideale Kapazitäten und Induktivitäten haben keinen ohmschen Widerstand, und ideale Widerstände haben weder Kapazität noch Induktivität. Wenn du an einen (leeren) idealen Kondensator eine Spannung aus einer idealen Spannungsquelle anlegst, implodieren unmittelbar alle Kraftwerke der Welt gleichzeitig und wir verschwinden in einem schwarzen Loch, denn du baust einen idealen Kurzschluß, der einen unendlich großen Strom zur Folge hätte. Ist so ein Kondensator aber einmal geladen, dann fließt gar kein (Gleich-)Strom mehr, der Widerstand ist also unendlich groß. Wie du siehst, hat so ein Kondensator Eigenschaften, für die das Ohmsche Gesetz nicht so richtig paßt, denn das gilt eben nur für ohmsche Widerstände. -- Smial (Diskussion) 12:26, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ohmsches Gesetz ausser Kraft? 

message: Kondensatoren wirken Spannungsänderungen aufgrund ihrer Ladungsspeicherfähigkeit entgegen, während eine Spule Stromänderungen entgegenwirkt. Merksatz: 
*„Kondensator: Strom eilt vor. Induktivitäten: Ströme sich verspäten.“
Kondensatoren bewirken im Wechselstromkreis deshalb eine Phasenverschiebung, der Strom eilt der Spannung um 90 ° voraus. Somit bildet ein Kondensator mit der Kapazität C(F) im Wechselstromkreis als Quotient der Wechselspannung u(\omega) und dem Wechselstrom i(\omega) bei der Frequenz \omega einen Wechselstromwiderstand mit der Impedanz \underline Z (Ω) als komplexe Größe:
:Z_C = \frac{u(\omega)}{i(\omega)} = \frac{U_0 e^{j\omega t}}{CU_0j\omega e^{j\omega t}}=\frac{1}{j\omega C} = \underline Z 
Der Betrag der komplexen Impedanz \underline Z ist der Scheinwiderstand Z\ = |\underline Z|.
In den Datenblättern von Kondensatoren wird meist nur der Scheinwiderstand angegeben. Er ist umso kleiner, je größer die Kapazität und je höher die Frequenz ist.
Die Eigenschaft von Kondensatoren als Wechselstromwiderstand mit möglichst geringen  Scheinwiderstand wird neben der Energiespeicherung  in vielen Anwendungen genutzt zur Trennung von Gleich- und Wechselstromanteilen, zur Korrektur von Phasenverschiebungen  und zur Erzeugung von Resonanzkreisen.
-----------
Ich bitte um Kommentare. --Elcap (Diskussion) 16:42, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Für weiteres fehlt mir im Augenblick die Zeit. -- wefo (Diskussion) 18:40, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise im Wechselstromkreis(2) 

message: Ich habe keine Ahnung, wie ein Kondensator funktioniert, deshalb habe ich mir den Abschnitt "Funktionsweise" durchgelesen und bin schon vom ersten Satz völlig verwirrt. "Ein elektrischer Stromfluss durch einen Kondensator hindurch lädt eine der Elektroden positiv, die andere negativ auf." Wenn sich zwischen den beiden Elektroden das nichtleitende Dielektrikum befindet, wie kann dann ein Strom durchfließen? Fließt tatsächlich ein Strom zwischen den Elektroden, oder sieht das nur so aus als ob Strom durchfließen würde, weil sich die Ladung der Elektroden ändert? Ein Stromfluß durch den Kondensator hindurch müßte doch die Ladung der Elektroden einander wieder angleichen anstatt sie zu erhöhen? --79.210.46.221 23:31, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise für einen Laien völlig unklar 

message: Diskrete Kondensatoren sind Industrieprodukte, von denen etwa 1400 Milliarden (1,4·1012) Einheiten im Jahre 2008 hergestellt und eingebaut wurden"
Ich vermisse einen Beleg für die genannte Zahl. (nicht signierter Beitrag von 92.226.185.80 (Diskussion) 18:32, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht kann  dabei weiterhelfen.--wdwd (Diskussion) 20:51, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Normung und Ersatzschaltbild 

message: In dieser Form ist die Angabe nicht sinnvoll. Steht dort z. B. 20%, heißt dass, die Kapazität kann sich um maximal 20% ändern? Vermutlich nicht. Vermutlich ist die relative Änderung bezogen auf eine Temperturänderung gemeint, das steht dort so aber nicht und sollte präzise angegeben sein.--Inschenör (Diskussion) 14:57, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Änderung bezieht sich auf den gemessenen Anfangswert und kann durchaus 20 % größer oder kleiner als der Anfangswert sein. --Elcap (Diskussion) 15:33, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: OK, um das im Artikel unmisverständlich auszudrücken, bleibt noch zu klären, was der Anfangswert ist (aufgedruckte Nennkapazität?) und bei welchen Temperaturen (gesamter zulässiger Temperaturbereich?) die Änderungen auftreten können.--Inschenör (Diskussion) 09:31, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: DeltaC/C 

message: Als gelernter Energieelektroniker fehlt mir in diesem Artikel die Zeitkonstante Tau. Ist in Zeitkonstante unter Kondensator M.E. sehr gut gemacht. (nicht signierter Beitrag von 84.59.119.208 (Diskussion) 02:07, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel ist wegen der Länge etwas unübersichtlich. Die Zeitkonstante ist unter "Elektrotechnische und systemtheoretische Beschreibung" auch schon reichlich ausführlich beschrieben.--Ulrich67 (Diskussion) 13:43, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist mit Tau? 

message: Hallo,
in der Einleitung steht der Satz :
Die gespeicherte Energie wird als elektrische Kapazität bezeichnet und in der Einheit Farad gemessen.
Aber ist das nicht eine unzulässige Verkürzung? Wäre nicht etwas wie :
Die Fähigkeit Energie zu speichern wird als elektrische Kapazität bezeichnet und in der Einheit Farad gemessen.
die korrekte Formulierung? (nicht signierter Beitrag von 85.179.134.254 (Diskussion) 22:23, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wieso kann eine "Fähigkeit" gemessen werden? Gemessen wird das, was gespeichert ist, oder? --Elcap (Diskussion) 10:38, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Primär ist die Definition der Kapazität über die gespeicherte Ladung geteilt durch die Spannung - so ist ja auch die Einheit 1 F = 1 C / V, nicht über die Energie. Die jetzige Formulierung ist zumindest irreführend, denn die Energie hängt noch vom Quadrat der Spannung ab.--Ulrich67 (Diskussion) 15:53, 13. Jan. 2015 (CET)

text: Die Einleitung war irgendwie vor 2 Jahren schon mal besser, wenn in dem Punkt der Kapazität auch nicht perfekt. Ohne auf den Zusammenhang Ladung = Kapazität * Spannung lässt sich die Kapazität vermutlich nur schwer definieren.--Ulrich67 (Diskussion) 22:00, 19. Mär. 2015 (CET)

text: Mir kam dieses Detail der Eileitung schon immer irgendwie falsch vor, aber als Maschinenbauer wollte ich die Einleitung eines exzellenten Artikels nicht verschlimmbessern. Möchte das jemand ändern? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 22:37, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmt die Einführung? 

message: Der folgende Einwurf ist keine Kritik am Autor des Kondensator-Artikels: Als interessierter Nichtfachmann habe ich in der Wikipedia-Suche das Stichwort "Kondensator" eingegeben, um zu erfahren, was ein Kondensator ist und wie er funktioniert. Der Artikel, der hier unter dem Stichwort "Kondensator" erscheint, bleibt mir - als Nichtfachmann - leider völlig unverständlich. Welcher Laie soll solche Sätze verstehen: "Ist der Raum zwischen den Elektroden mit einem Dielektrikum ausgefüllt, so besteht der Verschiebungsstrom zusätzlich zu dem Anteil durch die Änderung der Feldstärke aus sich tatsächlich bewegenden Ladungen des Materials." Sorry - das ist der Beitrag eines Fachmanns für Fachleute. Sätze dieser Art finden sich leider in dem besagten Artikel zuhauf. Wie kann Wikipedia für sich in Anspruch nehmen, Weltkulturerbe zu sein, wenn es - zugespitzt formuliert - zu 99 Prozent aus Beiträgen besteht, die nur einem Prozent der Menschheit verständlich sind?? Es gibt andere - bessere - Strukturen, um Fachwissen unter Fachleuten zu verbreiten. Dazu bedarf es der Wikipedia-Plattform nicht. Wenn Wikipedai seinen hochfliegenden Anspruch, das Wissen der Menschheit zu sammeln und allen zur Verfügung zu stellen, ernst meint, dann muss Wikipedia dem Kriterium der Allgemeinverständlichkeit sehr viel mehr Rechnung tragen. Mein Vorschlag dazu: Wer als Fachmann sein Wissen via Wikipedia in die Öffentlichkeit tragen möchte, muss - neben allen fachlichen Gesichtspunkten, die aus Sicht der Fachleute wichtig sind - zwingend auch eine allgemeinverständliche Erklärung mitliefern.
Ein sehr zorniger Wikipedia-Fan. (nicht signierter Beitrag von Easy-heidi (Diskussion | Beiträge) 00:10, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin kein "Nichtfachmann", schließe mich aber Deiner Kritik vorbehaltlos an. --Anjolo (Diskussion) 23:54, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Rätselhaftes Wikipedia 

message: Ziemlich am Anfang heißt es: "Die gespeicherte Energie wird als elektrische Kapazität bezeichnet...". Die Energie ist nicht die Kapazität! Die Kapazität ist die Ladung pro Spannung! Bitte berichtigen 
--Anjolo (Diskussion) 23:58, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es schon korrigiert. --Anjolo (Diskussion) 00:31, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Grober Fehler 

message: Ich habe irgendwo gelesen, daß die Platten beim Plattenkondensator gar nicht in unmittelbarer Nähe zueinander sein müssen.
Stimmt daß ?, es kommt doch nur darauf an, daß die Spannungsquelle einen Über- und Unterdruck erzeugt.(?) Und die Platten sind dann praktisch der Raum oder Reservoir wo dieser Ladungs-Über/Unterdruck in großer Menge vorliegt ?! (nicht signierter Beitrag von 92.200.48.238 (Diskussion) 14:44, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Plattenkondensator 

message: Gemäss https://de.wikipedia.org/wiki/Tangens_und_Kotangens ist der Tangens der Quotient aus Gegenkathete und Ankathete, also :
    \tan \alpha = \frac{l_\text{Gegenkathete}}{l_\text{Ankathete}} 
ESR entspricht der Gegenkathete, \omega C entspricht der Ankathete zum Winkel \delta.
Die Formel müsste lauten:
    \tan \delta = \frac{\mathrm{ESR}}{\omega C} \iff \mathrm{ESR} = \tan \delta \cdot \omega C 
Sonst stimmt die Grafik nich... (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5019:C900:1D3F:3BA4:61B6:30CC (Diskussion | Beiträge) 02:53, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlustfaktor, Güte und Serienwiderstand 

message: Ich vermisse "Polyesterkondensatoren"
Es gibt auch metallisierte Polyesterkondensatoren.
Polyesterkondensatoren werden z.B. in der HF-Technik eingesetzt.
Außerdem gibt es auch noch "Glimmerkondensatoren"
(Auch gut für HF-Technik) (nicht signierter Beitrag von 84.131.39.88 (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Kunststoff-Folienkondensatoren, auch hier im Artikel aufgeführt und verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 134.96.215.162 (Diskussion) 10:42, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Arten von Kondensatoren 

message: Beim Bemühen, den Sinn oder das Verhalten von Kondensatoren in irgendeiner Schaltung zu verstehen, hat sich bei mir der Verdacht entwickelt, dass es eine ungeschriebene eiserne Regel gibt, dass in jedem Moment gleich viel Strom an einem Anschluss in den Kondensator hineinfließt wie am anderen heraus. Im Artikel wird das an verschiedenen Stellen angedeutet, aber nirgends explizit (und als über vereinfachte Lehrbuchsituationen hinaus gültig) ausgesagt. Bei ohmschen Widerständen und Spulen ist es irgendwie klar (braucht dort also auch nicht unbedingt im Artikel zu stehen), aber da ein Kondensator ja gerade so gebaut ist, dass sich Ladungsträger in ihm ansammeln können, kann man als interessierter Einsteiger in der Frage schon ins Schwimmen kommen.
Stimmt es denn überhaupt (abgesehen allenfalls von zu einer Elektrode stärkeren parasitären Kapazitäten, für die es dann wiederum stimmt)?
Wenn ja: hat jemand ein WP:Q, wo das explizit steht?
--DK2EO (Diskussion) 20:57, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich gesucht: Kirchhoffsche Regeln#Knotenpunktsatz, den Kondensator stellt man sich dann als einen Knoten vor. -- Pemu (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stromfluss