Diskussion:Alfred Schobert

message: Bitte mal unter Hilfe:PND schauen: Es ist hier eine nicht-individualisierte Namens-PND, die - zufälligerweise - nur Werke Schoberts umfasst. Sollte jetzt aber ein Buch eines anderen Alfred Schobert erscheinen, wird es unter dieser PND erfasst und dann hier falsch zugeordnet. Daher  Gruß --Hozro 21:55, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Fehler wurde mittlerweile korrigiert. Der Artikel scheint aber auch sonst recht fragwürdig/werblich zu sein. Dass dieser Mann, dessen Namen ich hier zum ersten Mal lese, "einer der besten Kenner von Derridas Werk in Deutschland" sein soll, halte ich angesichts der Popularität des franz. Philosophen für starken Tobak. In der Literaturliste zu Jacques Derrida taucht der Name "Schobert" nicht auf. Die DNB kennt 167 Publikationen zu dem Thema. Schoberts Anteil daran: "Keine Treffer." --Kolja21 16:02, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  PND 

message: bitte mal kräftig eindampfen, wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Literaturverzeichnis. --Complex 11:02, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde ja gerne kräftig ausmisten oder eine QS-Antrag stellen, aber nach dem abgelehnten LA könnte das als Racheakt missverstanden werden. Im Grunde sollte man diesen Edit komplett rückgängig machen. (Eine wahllose Materialsammlung, gewürzt mit einer Prise Werbung für Schoberts "Werksausgabe", ein einzelnes Buch, das noch nicht erschienen ist.) --Charlottenburger witwer 00:21, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Danke an Complex und Disposable.Heroes für die Korrekturen. --Charlottenburger witwer 01:22, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Complex, womöglich verwechselst Du die Liste der Werke von mit der Liste der Werke über die Person. Bei Werklisten sollte Vollständigkeit angestrebt werden. Gruß, --Rosenkohl 10:46, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Werkliste 

message: findet sich hier - eine Buchankündigung (März 09),  also  ein noch nicht erschienenes Buch, als "Quelle" und Beleg ? Merkwüdige "Wissenschaft(ler)" hier in der deutschen WP...80.136.105.74 09:45, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Merkwüdige [[Quelle]] 

message: Kann der nicht weggelassen werden? Er gibt nicht mehr her als der Abschnitt „Einzelnachweise“ – außer den zu übertragenden Verlinkungen der beiden Autoren. --Ute Erb 09:27, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Offenbar ist das die Stelle, wo normalerweise die für den Artikel verwendete Literatur steht. Ich ändere das mal um.--♥ KarlV 11:52, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Unter "Literatur" in einem Enzyklopädiartikel wird die gesammte bestehende Sekundärliteratur angegeben. Die bestehende Sekundärliteratur ist umfangreicher, z.B. gehört auch die Einleitung von Analysen und Essays (2009) zur wissenschaftlichen Sekundärliteratur. Die Weblinks sind dagegen teilweise persönlich gehaltene Nachrufe. Für diesen Wikipedia-Artikel ist die Sekundärliteratur noch nicht ausreichend ausgewertet worden. Der Wikipedia-Artikel darf nicht so tun, als sei er vollständig oder abgeschlossener als es der Fall ist. Unter "Quellen" stehen genau die Quellen, auf denen der kurze Haupttext dieses Wikipedia-Artikels im Wesentlichen beruht. Im Abschnitt "Einzelnachweise" werden zudem Belege für einzelne Sätze angegeben. Warum könnt ihr das nicht so klar lassen, oder selber neue Quellen auswerten und den Artikel ergänzen? --Rosenkohl 12:14, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Quelle“