Diskussion:N.F.-Board

message: Das NF-Board heisst offiziell nicht non-Fifa-B., sondern New federation Board. Ein Blick auf ihre Homepage genuegt, um das zu ueberpruefen! (nicht signierter Beitrag von 84.115.146.119 (Diskussion) 09:12, 18. Mär. 2006‎ (CET))
http://www.lyonne-republicaine.fr/dossiers/sport/football/20040101.YON_D8947.html (nicht signierter Beitrag von 84.115.146.119 (Diskussion) 09:53, 18. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Korrekter Name (statt der inofiziellen Bezeichnung Non-Fifa-Board): 

message: Sorry, ich weiß selbst, dass einiges dagegen spricht aber schaut Euch mal bitte die Website an...seit Ihr sicher, dass das kein Fake ist? --Jazzman KuKa 16:10, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da muß ich dich enttäuschen. Das NF-Board ist die Vereinigung der Fußball-Teams, die von der FIFA nicht als eigenständige Verbände anerkannt werden, so sind auch Teams wie Sealand oder Südniedersächsischer Fußball Bund mit dabei. Monaco und Grönland spielen gegen solche Teams, andere sind ja nicht vorhanden. MfG --JCS 19:08, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fake? 

message: Nach welchen Kriterien sind denn hier die potentiellen Mitglieder aufgeführt? Die Bouvetinsel beispielsweise ist unbewohnt und unbewohnbar. --Фантом 04:21, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die offizielle NF-Board-Webseite ist noch im Aufbau, deshalb sind die Quellen andere Wikiseiten und deren Quellen (siehe hierzu Benutzer Diskussion:JCS/Archiv 2006#NF-Board). Ich hoffe, dass das NF-Board schnell seine Webpräsenz erweitert, damit wir dieses Thema endlich abschließen können. MfG --JCS 22:03, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Zum Studium empfehle ich dieses hier. -- Kihosa 19:07, 27. Dez. 2006 (CET)

text: Also da findet man wirklich alles, und bis Webpräsenz von NF-Board noch nicht fertig ist können wir ja den Artikel Fertig machen oder nicht?? --Dragan Lukic 17:17, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Potentielle Mitglieder 

message: Einfach mal diese Gegend als Beispiel. Ich hab nun die aufgeführten Länder gelöscht, welche weder bei WP ein Lemma, bei Fedfutbol eine Erwähnung, bei Fedfutbol keinen Link oder bisher nicht aktiv waren. Es gibt also keine Relevanz für diese, wer das ändert, den bitte ich um eine Begründung, die Quelle gibts jedenfalls bisher nicht her. Es bleiben
*Hawaii (USA)- Verdacht auf US-Regionalverband
*Nördliche Marianen (Amerikanisch-Ozeanien/USA), hat wohl zumindest ein aktives Islandteam
*Föderierte Staaten von Mikronesien, eigener aktiver Staat, also wohl korekt, ob potentiell???
*Nauru - zwar eigener Staat, aber selbst nach Quelle biher nur ein Länderspiel 1994, fraglich, ob das jemals als Nationalmannschaft existierte
*Niue ???, keine Ahnung
*Palau - eigener aktiver Staat, also wohl korekt, ob potentiell???
*Tasmanien (Australien)??? - lediglich 2 Spiele 1984 und 85, fraglich ob Regionalauswahl, oder echter eigenständiger Verband, außerdem Ltd ???
*Tuvalu - eigener aktiver Staat, also wohl korekt, ob potentiell???
*Wallis und Futuna - eigener aktiver Staat, also wohl korekt, ob potentiell???
So, nun bitte auch mal was substanzielles von Euch Pros des NF-Boards ^^-OS- 01:37, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: PS - Die Marshallinseln haben zwar laut Lemma bisher 12 Spiele absolviert, immerhin gegen reputable Manschaften wie Luxemburg und Liechtenstein, jedoch fehlt dafür bislang der Beleg. Die Teilnahme am FIFI 06 wäre eine Möglichkeit.-OS- 01:44, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Werde mich Dienstag dazu äußern, bin nur grade etwas in Eile. Zum Teil sind die Verbände aber assoiziierte Mitglieder der OFC, nicht aber Mitglieder der FIFA. Daher müssen sie (Nördl. Marianen, Marshall, Niue) in der Auflistung bleiben. -- Kihosa 06:18, 30. Dez. 2006 (CET)

text: Hast Recht, ich war in der Hektik morgens fälschlicherweise davon ausgegangen, sie wären auch assoziiert. Hier eine Quelle, die zeigt dass es aber nicht nur Marianen und Niue sind. -- Kihosa 20:03, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ozeanien 

message: Ein eigenartiges Gemenge dort, aber mal im einzelnen:
*Antarktis - kein Verband bei fedfutbol, da unbewohnt, offensichtlich falscher Eintrag
*Juan Fernandez - lediglich zwei Spiele gegen die Osterinseln
*Falklandinseln - nimmt an den Islandgames mit einen Team teil, ob das hier als Verband/Nationalmannschaft ausreicht?
**in den Statistiken übrigens auch als Malvinen
*Südgeorgien - nimmt an den Islandgames mit einen Team teil, ob das hier als Verband/Nationalmannschaft ausreicht?
Wobei hier deutlich wird, das mit den Islandgames ein etablierter Wettbewerb der Regionen existiert. Ob diese deshalb weiterhin oder trotzdem potentielle NF-Board Member sind mögen die Befürworter bitte erklären-OS- 20:51, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kihosa, Du solltest mitlerweile bemerkt haben, das es zumindest mir schon um jeden Fall einzeln geht, und nicht um Löschorgien per se. Das mich Tuvalu hier her gebracht hat, zeigt die Richtung. Also sag einfach, was drin bleiben soll und was nicht. Falkland und Südgeorgien würde ich ja auch vorerst nicht löschen, wobei eben immer noch die Frage bleibt, wer woher die Annahme rechtfertigt, das diese potentielle Kandidaten sind. Es müsste ja zumindest mit denen schonmal dokumentierte Gespräche gegeben haben. Also wie stehst Du zu Juan Fernandez - reicht für eine "Nationalmannschaft" zwei Spiele von dieser Qualität? Ich meine nein, aber das hier ist eh ein Nebenschauplatz, wenn wir Antarktis rausnehmen, stehen uns ganz andere Größen in Nordamerika bevor^^-OS- 14:01, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weiter oben habe ich dir, -OS-, doch meine Meinung dargelegt: mein Kompromissvorschlag war, alle unbewohnten Gebiete rauszunehmen, und dazu stehe ich auch nach wie vor. Unbewohnt ist lediglich die Antarktis, also sollen die anderen meiner Meinung nach drin bleiben. Dann habe ich versucht, eure Meinung hier zu berücksichtigen. Nur tue ich mir schwer damit, zu sagen, der und der soll hier runter, nur weil er vor 1o Jahren das letzte im Internet dokumentierte Spiel gemacht hat. Also lasse ich mich darauf nicht ein und sage, alles ist als potentielles Mitglied des NF-Board anzusehen, was bewohnt ist. Demnach fällt bei Südamerika nur die Antarktis raus. Einzelfälle aus Nordamerika kannst du aber gerne aufführen, aber bitte mit einer Begründung, die etwas inhaltsvoller ist als eine wie "vor 15 Jahren mal ein Spiel gegen XY durchgeführt, reicht das für potentiell???". Danke für dein Verständnis. -- Kihosa 14:53, 2. Jan. 2007 (CET)

text: Die 15 Jahre hier und bei den anderen Ländern bezieht sich darauf, das dieses NF Board erst 2003 gegründet wurde. Bei möglichen Verbänden, deren letzte im Internet nachweisbaren Aktivitätem länger als 10 Jahre davor liegen (so Tasmanien 1984/85) liegt doch die Frage auf der Hand, ob das noch existierende Verbände mit Nationalmannschaften sind. Denn zur Erinnerung, hier gehts um den Inhalt des Boardlemmas, nicht ob und wie mal ein Verband bestanden Hat. Ohne viel Mühe lässt sich bestimmt eine Rügener Mannschaft aufstellen, und gegen ein Team von Helgoland spielen. Dazu gründet man den Spielern jeweils einen kleinen Verein, sucht sich am Potsdamer Platz in Berlin eine Adresse aus, und ist für die Zukunft als Nationalmannschaft im Web präsent. So einfach darf es doch nicht sein....-OS- 15:02, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Rügen und Helgoland sind dazu aber sehr schlechte Beispiele. Mir jedenfalls ist nicht bekannt, dass Helgoland und Rügen eine Ablösung von Deutschland anstreben. Bei Tasmanien sieht das meines Wissens anders aus, in Hawaii gibt es auch immer wieder Befürworter, ein Königreich Hawaii wieder einzuführen, Quebec in Nordamerika hat auch den Anspruch, sich von Kanada zu lösen. Ähnlich wie das Baskenland in Spanien. Nur weil das eben in Europa liegt und es in den Medien bei uns etwas präsenter ist, spricht denen ja auch niemand die potentielle Mitgliedschaft in einer Vereinigung ab, die sich als Repräsentatant aller international nicht anerkannter Verbände sieht. Also gehören alle Gebiete, die Bestrebungen haben/hatten/haben könnten, Mitglied im Board zu werden, in diese Auflistung. Natürlich mit der Einschränkung, dass dort auch Menschen leben müssen, weshalb einige natürlich gestrichen werden müssen. So einfach ist das. -- Kihosa 15:56, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Vorsicht! Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die sportliche (im Bereich des Fußballs) von der politischen Eigenständigkeit streng zu trennen ist. Ob eine Region politische Autonomie anstrebt, ist für das Sportliche erst einmal unwichtig. Großbritannien besteht ja auch aus vier eigenständigen Fußballverbänden, ohne politisch geteilt zu sein/werden, gleiches gilt für die Mannschaft Südniedersachsens, deren Region sich auch nicht von Deutschland abspalten will. Die FIFA tut sich sehr schwer, neue Verbände auf dem Terretorium existierender Mitglieder anzuerkennen, siehe Grönland oder Sansibar. Aus diesem Grunde hat sich ja das NF-Board gegründet, um Sportverbände, die die sportliche Unabhängigkeit anstreben, zu vereinen. --JCS 17:39, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Keine Sorge, mir gehts hier eher darum Unbelegtes und extrem Umstrittenes zu entfernen, demit gerade Verbände wie Grönland und Sansibar deutlich relevanter bzw. so relevant wie angemessen erscheinen. Die Niedersachsen erwähnen wir mal lieber nicht, wenn schon Juan Fernandes Probleme bereitet :) - Aber wie bei Hawaii und Tobago ist schon die Frage, ob es Verbände wie die Niedersachsen sind, oder einfach Verbandsebenen wie der NOFV, für den man ja auch 2 Oberligen nachweisen kann, und mit dem DDR Fußballverband eine längjährige regionale Eigenständigkeit vorhanden war ^^. Ich stells mir überall so vor wie bei St. Edward. Ein Eintrag bei Fedefutball oder woanders, eine eigene Homepage, und wenn möglich noch die nachgewiesene Tunierteilnahme an den Islandgames oder dergleichen. Das Finnland gegen Tobago gespielt hat, sagt noch nichts über die Bezeichnung Nationalmannschaft, welche ich ablehne, und lieber dafür Regionalauswahl sähe.-OS- 17:58, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Über die Begrifflichkeiten kann man sicher streiten. Im allgemeinen wurde aber im Fall der Fälle, soll heißen, sobald ein Artikel zu der jeweiligen Mannschaft angelegt ist, über die genaue Formulierung diskutiert (siehe hierzu die Regionalauswahlen der autonomen spanischen Regionen). Das sollte also kein KO-Kriterium sein. Ansonsten gebe ich JCS grundsätzlich recht, wobei politische und sportliche Unabhängigkeit nicht immer ganz zu trennen sind, was das Beispiel Gibraltar in meine Augen zeigt. Durch ihre sportliche Selbständigkeit und das Streben um Aufnahme in UEFA und FIFA wird doch gerade der Willen zu politischen Unabhängigkeit zu Spanien dokumentiert. Das ist zwar eine andere Baustelle und gehört nur bedingt hier her, sollte aber nicht ganz außer Acht gelassen werden. -- Kihosa 08:38, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Südamerika 

message: *Bonaire (Niederländische Antillen/Königreich der Niederlande) - kein Link, kein Nachweis
*Curaçao (Niederländische Antillen/Königreich der Niederlande) - Link vorhanden, 95 Spiele
*Französisch-Guayana (Frankreich) - Link vorhanden, 42 Spiele
*Guadeloupe (Frankreich) - Link vorhanden, 123 Spiele
*Martinique (Frankreich) - Link vorhanden, 201 Spiele
*Nevis (Inselstaat St. Kitts und Nevis) finde nichts, ob das die Mannschaft nur von Nevis oder St.Kitts und Nevis ist
*Prinz-Edward-Insel (Kanada)[1] - HP des Verbandes, aber keine "Länderspiele" bisher
*Québec (Kanada) - HP des Verbandes, aber keine "Länderspiele" bisher
*Saint-Barthélemy (Guadeloupe/Frankreich) - kein Link, kein Nachweis
*Saint-Martin (Insel)|Saint-Martin (Frankreich) - Lemma vorhanden, 19 Spiele
*Sint Maarten (Niederlande) - Lemma vorhanden, 21 Spiele
*St. Pierre und Miquelon (Frankreich) -Link vorhanden, Ligasystem, keine "Länderspiele" bisher
Ich finde, Bonaire und Saint Barth erfüllen damit gar nichts, beim den kanadischen Gebieten ist fraglich, ob es überhaupt Mannschafte gibt, und bei den Inseln bleibt die Frage, ob Sie überhaupt Interesse am NF Board haben, da sie assizoierte Mitglieder des FIFA Verbandes sind.-OS- 17:21, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie gesagt, hier stellt sich nicht die Frage, ob sie überhaupt Interesse haben, dem NF-Board beizutreten. Sie hätten aber die Möglichkeit, eben potentiell. Die assoziierten Mitglieder sind übrigens mit dem Kontinentalverband CONCACAF assoziiert, nicht aber mit der FIFA, diese erkennt deren Spiele nicht als offizielle Länderspiele an. Ich habe das gestern schon in der Auflistung geändert. -- Kihosa 08:33, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nord- und Mittelamerika 

message: * Aramäer - kein Link, kein Staat - Löschung
* Gaza-Streifen (Palästina) - kein Link, der PALFA ist FIFA Mitglied, und besteht aus Hobbyfussballern, selber Verband gemeint? - Löschung
* Guangxi Zhuang (China) - kein Link, kein Staat -Löschung
* Heard- und McDonald-Inseln (Australien) - kein Link, kein Staat, bewohnt? - Löschung
* Jammu und Kashmir (Indien) - Link, 2 Spiele ???
* Kokosinseln (Australien) - Link, aber nur 10 Spiele gegen den selben Gegner, Weinachtsinseln
* Kurdische Autonome Region (Irak) - Verband ja, aber potentielles Mitglied?
* Innere Mongolei (China) - kein Link, kein Staat - Löschung
* Paracel-Inseln (China) - kein Link, kein Staat, bewohnt? - Löschung
* Sikkim (Indien) - Verband, da Königreich, wohl echtes Potential
* Ost-Turkestan (China) - kein Link, kein Staat - Löschung
* Weihnachtsinsel (Australien) - Link, aber nur 10 Spiele gegen den selben Gegner, Cocosinseln
Was bei Asien auffällt, das den chinesischen autonomen Regionen Potential zugesprochen wird. Bei der politischen Lage ist es meiner Meinung nach aber gerade bei diesen unwahrscheinlich, das Sie eigenständige Verbände wie die Exiltibeter haben.-OS- 01:17, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Asien 

message: *Ceuta (Spanien) - Link, nationaler Verband?
*Caprivi (Namibia) - kein Link, kein Staat - Löschung
*Kanarische Inseln (Spanien) - Link, nationaler Verband?
*Madeira (Portugal) - Link, nationaler Verband?
*Mayotte (Frankreich) - Link, nationaler Verband?
*Melilla (Spanien) - Link, nationaler Verband?
*Puntland (Somalia) - kein Link, (noch) kein Staat - Löschung
*Réunion (Frankreich) - Link, nationaler Verband?
*Rodrigues (Mauritius) - kein Link, kein Staat - Löschung
*St. Helena (Britisches Überseegebiet) - Link, natinaler Verband?
*Französische Süd- und Antarktisgebiete (Frankreich) - kein Link, kein Staat - Löschung
*Tristan da Cunha (Britisches Überseegebiet) - kein Link, kein Staat - Löschung
Gerade hier stellt sich die Frage, inwieweit es nationale Regioverbände sind, oder wirklich autonome Mannschaften, mit eigenem NF Potential.-OS- 01:29, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Afrika 

message: Warum werden die Südmolukken in Ozeanien gelistet? Meines Wissens gehört die Region zu Südostasien. Dafür wird Westpapua, die wohl kulturell wie geographisch mehr zu Ozeanien gehören, in Asien gelistet. Nun gut, Westpapua wird im Allgemeinen aufgrund der unfreiwilligen Verbindung zu Indonesien zu Asien gezählt, aber dann die Südmolukken wohl auch. :Ein Gast 05:47, 16. Februar 2007 (CEST)
thread_title:  Südmolukken? 

message: Hallo,
könnte mal bitte jemand erläutern, was es mit Südniedersachsen als assoziiertes Mitglied auf sich hat?
Danke (nicht signierter Beitrag von Mocky04 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 31. Mär. 2007‎ (CEST))
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdniedersachsen (nicht signierter Beitrag von 84.184.107.236 (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Südniedersachsen? 

message: Ich habe das Gefühl, das Thema nochmal aufgreifen zu müssen. Davon abgesehen, dass der Artikel eh eine Erklärung zusätzlich zu den Auflistungen benötigt.
Ich bezweifle nicht, dass einige der potentiellen Mitglieder eine Nationalmannschaft haben und daher auch einen Artikel verdienen. Aber auch wenn diese Auswahlteams auf dieser spanischen Seite aufgelistet sind, ich halte es nicht für die Aufgabe dieses Artikels, alle Regionen aufzulisten, die Mitglied im NF-Board werden können, v.a. wenn sie es zum Teil vieleicht noch nicht einmal anstreben. Das ist einfach Schwachsinn. Man sollte sich wie die anderssprachigen Wikipedia-Artikel zum NF-Board auf die Regionen beschränken, die Mitglied sind und hier keine Mutmaßungen machen.
Grüße, Geo1860 (Eigentlich in der Wikipedia nicht mehr als Autor anzutreffen wegen mangelnder Zeit, aber ich musste hier jetzt einfach mal etwas dazu sagen.) (falsch signierter Beitrag von Geo1860 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Potentielle Mitglieder 2 

message: ich weiss nicht ob ich das mit der nf.board
richtig verstanden habe.
Betrifft sie nur autonome Regionen(z.b. Die türkische Republik Norzypern
und die autonome region kurdistan)und Randstaaten?
Und können diese auch an der Fifa  teilnehmen?  Deniz (nicht signierter Beitrag von 79.194.122.17 (Diskussion) 14:35, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Autonome Regionen in der Nf-board 

message: Gibt es momentan irgendeinen seriöse Quelle, dass die im Artikel aufgelisteten 28 "Verbände" wirklich Mitglied im NF-Board sind. Auf der Homepage finden sich nurmehr die fünf Teilnehmer des letzten World Cups (Kurdistan, Padania, Lappland, Provence und Syrer) aufgezählt (was wohl bei diesem internationalen Hobbyturnier nichtmal zwingend eine Mitgliedschaft erfordert). Eine Weltrangliste gibts wohl seit letztes Jahr auch nicht mehr, die aktiven Teams lassen sich also auch nicht mehr feststellen. --Ureinwohner uff 03:42, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Angaben stammten allesamt von der offiziellen Internetseite des NF-Boards. Selbst wenn sie z.Z. nicht nachzuvollziehen sind, lagen sie zum Zeitpunkt der Änderungen vor! Deshalb möchte ich darum bitten, diesbezüglich meinem Wort zu vertrauen oder bei archive.com nachzusehen (siehe hier)! Gruß --JCS 07:43, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: K. ist Mitglied der FIFA. Daher entferne ich diesen falschen Eintrag. Quelle: http://de.fifa.com/aboutfifa/organisation/bodies/news/newsid=1635570/?intcmp=fifacom_hp_module_media_statements . --Grafite (Diskussion) 14:37, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kosovo 

message: Es gibt nun eine zweite Homepage, die sich offizielle Homepage des NF-Board schimpft ( www.nf-board.org ). Welche nun wirklich die offizielle ist, ist für mich völlig unklar.
Die Mitglieder die auf dieser neuen Seite vorgestellt sind, sind deutlich mehr und andere. Insbesondere haben sich auch die "Arten der Mitgliedschaften" geändert.
Zu den Mitgliedern die hier gelistet sind habe ich auch einige Anmerkungen:
Einige (zumindest Aram, Padanien, Roma, Freistaat Fiume, Somaliland, Südkamerun, Republik Maluku Selatan, Wallonische Region, West-Neuguinea, Casamance, Tschetschenien, Cilento, Massai, Sardinien) existieren seit Jahren nicht mehr oder haben (wie Wallonische Region) nur auf dem Papier existiert. Andere (Gibraltar in UEFA, Kiribati, Osterinsel, Baskenland, Katalonien, Vatikan) haben keinerlei Kontakt zum NF-Board. Das Baskenland und Katalonien hatte das auch noch nie und war nie ein Mitglied.
Generell ist derzeit nicht sicher ob das NF-Board noch in irgendeiner Weise aktiv ist. Es hat sich ein anderer Verband gegründet (ConIFA) und dieser wird wohl nächstes Jahr in Schweden eine WM ausrichten. Vom NF-Board ist hingegen keinerlei aktuelle Tätigkeit bekannt.
NikauTokelau (Diskussion) 20:17, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen und Mitglieder 

message: Aktuell heißt es auch in der englischen Wikipedia, dass das NF-Board nicht mehr existiert. Interessanterweise gibt es diese Seite, wo eine Umschreibung für Wikipedia gefordert wird. Anscheinend wurde es 2014 neu gegründet, ohne ieine Rolle zu übernehmen oder sonstige Aktivität auszuüben, aber es existiert noch ein aktuelles Präsidium. Ich bau das mal ein. --Kenny McFly (Diskussion) 16:19, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch existent?