Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb 2011

message: Sehr schön, wenn ich als IP auch teilnehmen darf, würde ich das gerne tun. Zwei Fragen: 1. Sind nur Rotlinks zugelassen oder gelten auch komplette Neuschriebe bereits vorhandener Artikel? 2. Zählen Tabellen, Infoboxen, etc. auch zu den 12.000 Byte oder nur Fließtext? Hoffentlich werden sich viele Benutzer am Wettbewerb beteiligen, vier Stück in der ersten Stunde lassen das ja hoffen. --217.252.84.81 16:05, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo 217 ..., gegen die Teilnahme von unangemeldeten Benutzern und Neu-Usern spricht gar ncihts, die Bewertung würde ich allerdings gern bei stimmberechtigten lassen um Mißbrauch zu vermeiden. Im Moment gehe ich noch von Rotlinks aus, sehe aber auch kein Problem bei Komplettneuschrieben - entsprechend: Sei mutig. Zuz den 12 k: sieh es als Richtwert entsprechend der Anzeige auf den Versionsgeschichten - keiner wird disqualifiziert, wenn er 12,5 k abliefert. Gruß und viel Spaß -- Achim Raschka 16:09, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Antworten, ich werde dann mal schauen, ob ich auf ein passendes interessantes Thema stoße. --217.252.84.81 16:15, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Benutzer:Achim Raschka/Miniaturenwettbewerb/Review - habe ich gerade eingerichtet. Passt das so? Gruß --Martin-rnr 18:33, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Alles, was hilft, passt - nur nicht zu formal werden ... -- Achim Raschka 18:36, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Wie kann ich checken, dass ich nich über 12kB hinausgeschossen bin? MfG --commander-pirx 20:10, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In der Versionsgeschichte steht neben jeder Version die genaue Länge. Und: 12 ist ein Richtwert, für 13 kb wird man dir wohl nicht die Teilnahme verweigern. Gruß --Martin-rnr 20:28, 16. Mai 2011 (CEST)

text:  Danke, wieder was gelernt - mfg --commander-pirx 12:28, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Ein bereits am 12. Mai begonnener Titel, der aktuell 14 k hat, hat wohl keine Chance? VG -- Alinea 18:52, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mmh, nö - macht aber nix - macht den Artikel ja nicht schlechter, oder? ;O) Gruß -- Achim Raschka 18:55, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Da es sich ja offensichtlich um Maria Marc handelt: Wäre der nicht nett für die Hauptseite "Schon gewußt"? Das Aktfoto mittendrin hat was, Franz Marc nackig ... Gruß -- Achim Raschka 18:57, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo Achim. Ich war dann mal so frei. ;-o Oder ist das zuviel des Guten? Grüße, --Thot 1 19:57, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Sieht prima aus ;O) -- Achim Raschka 20:01, 15. Mai 2011 (CEST)

text:  Was mich irritiert: Es muß noch eine No. 4 geben, wer hält die Kamera ... -- Achim Raschka 20:04, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich natürlich − auch nackt. ;-) Maria Franck, die Frau in der Mitten, ist deshalb schon am verzweifeln, weil das so lange dauerte, mit mir und dem Photo. ;-o --Thot 1 20:10, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja seid ihr des nackten Wahnsinns??! Nackte Tatsachen auf der Hauptseite! Denkt doch an die Kinder!--† Alt ♂ 09:30, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe eine Alternative formuliert. -- Alinea 11:36, 16. Mai 2011 (CEST)

text: Mal was Inhaltliches zu dem Artikel: Wer da wann mit wem verheiratet war, ist nicht so sonderlich eindeutig. --TheK? 01:18, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, danke. Ist jetzt deutlicher. -- Alinea 10:15, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Um für den Leser die Übersichtlichkeit zu erhöhen: sollte man die Artikel unterteilen in jene, die noch geschreiben werden/am entstehen sind und jene, welche schon mehr oder weniger abschließend beurteilt werden können? -- southpark 09:52, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: wenn's schee macht ;O) - von mir aus gern, bei meinem Peto bin ich mir aber gar nicht so sicher, ob ich ihn als fertig oder unfertig einordnen würde (ist rund, könnte aber noch anchgeschliffen werden). Gruß -- 213.168.100.27 10:16, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: bei meinem immerhin bin ich mir sicher, dass er unfertig ist ;-) -- southpark 10:17, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Fertig und unfertig?

message: Ist es wirklich sinnvoll, jetzt schon abzustimmen - wo man doch nur fünf Stimmen zu vergeben hat? Ist doch noch sehr unklar, was noch kommen wird. Was, wenn dann für tolle Artikel keine Stimmen mehr da sind? Schon vergebene Streichen? Gute Artikel nicht bewerten? Beides wäre schade und am Ende demotivierend. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:28, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Deshalb steht da doch, dass man die ständig anpassen kann - hat also mehr den race-Charakter ;O) -- Achim Raschka 14:15, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Klaro, aber nicht jeder beobachtet die Seite. ;) [alofok]? 10:30, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Och Leute, wenn ihr ein fettes Regelwerk und Bürokratie wollt, dann macht euren eigenen Contest ... -- Achim Raschka 10:51, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Manchmal traut man sich gar nicht zu fragen, weil man eh weiß, daß solche Antworten kommen... Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:48, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Wettbewerb läuft ja noch lange und es ist sicherlich verfrüht für solche Feststellungen, aber im Moment sieht es schon ein bisschen so aus, als wären Kandidaten nach dem "ersten Schwung" benachteiligt und als wäre eine Zweiteilung (Nominierungs- und Abstimmungsphase) vielleicht doch besser gewesen. Aber bisher nehmen ja sowieso erst sehr wenige Leute diesen sympathischen Wettbewerb zur Kenntnis, wie's aussieht, was schade ist. Gestumblindi 04:05, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abstimmen 

message: Alles was ich gerade schreibe hat entweder nur genug Stoff für 3kb, oder man braucht mindestens 25kb, um es halbwegs verständlich rüberzubringen. *mecker* *heul* *jammer* -- southpark 16:08, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig verstehe, könnte ein Artikel mit 3kb, für den es halt nicht mehr Stoff gibt, am Wettbewerb hier doch durchaus teilnehmen? :-) Gestumblindi 19:20, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber irgendwie hätte ich wenig Chancen mit Michael Kelly (Philosoph) ein Gummibärchen zu gewinnen ;-) -- southpark 19:26, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht bräuchten wir irgendwann noch einen "Stub-Wettbewerb" für echte Stubs unter 5 kb :-) - denn die "Miniaturen" hier sind ja teilweise so ausführlich und ausgearbeitet, mit Bildchen und allem, dass es mir schon schwer fällt, sie als "Miniatur" zu bezeichnen. Gestumblindi 19:39, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Blödes Format 

message: Wenig Regeln und keine Bürokratie, wunderbar. Nur doch noch eine Rückfrage anlässlich des teilnehmenden Artikels Festung Dobrošov. Dieser Artikel wurde von seinem Hauptautor bereits am 1. April angelegt, seither kontinuierlich ausgebaut und hatte schon vor dem hier als Starttermin festgelegten 15. Mai einen ordentlichen Umfang. Daher doch noch eine Rückfrage: Ist das richtig so? Teilnehmen dürfen beliebige vom Teilnehmer neu angelegte "Miniaturen", auch wenn die Anlage vor dem 15. Mai erfolgte? Oder ist es doch so gedacht, wie ich es eigentlich verstanden hatte, dass es um Artikel geht, die ab dem 15. Mai neu angelegt oder völlig neu geschrieben wurden? Gestumblindi 19:38, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ich muss jetzt zugegebm ich hatte das auch so verstandne wenn Gestumblindi. -- southpark 19:50, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Ah, hatte übersehen, dass dieser Artikel anfänglich im BNR entstand, okay - danke. Aber sonst gilt das schon mit dem 15. Mai, nehme ich an. Gestumblindi 23:26, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  so war es geplant - 2 Artikel, die früher entstanden hatte ich bereits entfernt. -- Achim Raschka 23:28, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neu geschrieben, wann? 

message: Nach dem gerade beendeten 1. Teil des diesj. "großen" Marathons bekam ich einige Gedanken, und versuchte diese auf FzW (Was machen wir mit dem Marathon?) zu formulieren, mit dem Ergebnis, dass ich da wohl störe. Lest es durch, ich nehme an, man könnte es perspektivisch hier einbauen / umbauen oder was auch immer, eben so ein Miniaturmarathon, wo auch nicht ganz aber relativ neue User schreiben könnten ohne das Gefühl, sie fallen sowieso durch. Gruß -jkb- 17:05, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe dir mal in der dortigen Diskussion geantwortet - gebe allerdings zu bedenken, dass ich zum einen in der Entwicklung aller drei Typen (SW, AM und dies hier) von Autorenwettbewerben maßgeblich meine Pfoten drin habe und alle drei Typen auch aktiv mitmache und gut finde. Für ein Merging sehe ich keine Notwendigkeit - und ich habe eigentlich auch keine Lust dazu. Gruß -- Achim Raschka 17:28, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  auch dort Gruß -jkb- 18:20, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Miniaturmarathon? 

message: Die drei Gewinner bekommen auf jeden Fall ihren persönlichen Stern in meinem privaten Walk of Fame.
Und was ist mit den drei Verlieren *schnief* -- Yikrazuul 20:42, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erfahrung, daß man seine Artikel nur ja nicht zu spät nominieren darf... Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:34, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm ... Vielleicht das nächste Mal den Nominierungs- und Bewertungszeitraum strikt voneinander trennen? Alphabetische Sortierung der Artikel? --César 12:00, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Die drei Verlierer 

message: Wird es dieses Jahr wieder solch einen Wettbewerb geben? Das Konzept scheint 2011 ganz gut gelaufen zu sein...--Sinuhe20 (Diskussion) 16:57, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht 2013? ;) --Sinuhe20 (Diskussion) 10:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Miniaturenwettbewerb 
2012
 2013?