Diskussion:Lithium-Polymer-Akkumulator/Archiv

message: die änderung des potentials des lithiums von -2.95 auf -3.04 war ich (tomstull). es steht so in der spannungsreihe, aber falls ein chemiker unter euch ist, lass ich mich gerne eines besseren belehren.....
mit ist es nur aufgefallen als ich für ein schulprojekt was zusammengesucht hab und habs ausgebessert, damit nicht vielleicht ein anderer auch eine auf den deckel bekommt vom chemielehrer....
tomstull
 siehe auch: Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen
Haben wir den von  abgeschrieben oder die von uns? -- RainerBi ✉ 09:06, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ich würde fast sagen, dass die abgeschrieben haben - folgende änderung weist darauf hin:  bei gsm welt wird nicht die urspüngliche version genutzt, sondern eine aktualisierte. --Kristjan' 09:30, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelursprung 

message: Ich habe gerade bemerkt, dass der Artikel mehrfach zwischen Akku und Batterie hin und herverschoben worden ist. In der Fachwelt wird durchwegs der Begriff (sekundäre) Batterie verwendet, der Begriff "Akku" ist primär in Deutschland üblich, und dort auch größtenteils in der Welt der Konsumenten. Auch die Hersteller (mit Ausnahme des Marketings vielleicht) verwenden den Begriff Batterie - im englischen und damit in sämtlichen namhaften Zeitschriften zum Thema Batterien ist hät es sich ebenso. Daher schlage ich vor den Artikel wieder dorthin zu verschieben und von Akku auf Batterie einen Redirect zu legen. ghw 08:38, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Deine persönlichen Vorlieben in allen Ehren. Postest Du das jetzt ernsthaft auf jeder Diskussionsseite von Akkus, dass Akkus deiner Meinung nach eigentlich Batterien heissen sollten? Ohje... 84.182.161.118 06:05, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denk schon, daß ich mir anmaßen darf, meine bescheidene Privatmeinung zum Thema Lithium-Batterien einzubringen~ghw .oO(  ) 09:34, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Batterie vs. Akku 

message: Eine Explosion ist eine Verbrennung mit hohem Druck und Verbrennungsgeschwindigkeit von mehreren Metern/Sekunde. Die gibt es in Li-Batterien aufgrund der verwendeten Komponenten und dem Plasitkgehäuse nicht. Ebensowenig wie Autos explodieren können, explodieren Li-Batterien. Man kann in einen Benzinkanister ein Streichholz werfen und es geht aus. Man kann einen Benzinkanister ins Feuer stellen, irgendwann geht die Dichtung drauf, Benzindeämpfe treten aus und es gibt eine schöne Stichflamme, aber keine Explosion. Mit Li-Batterien ist es ähnlich. Es fliegen zwar Teile rum, aber nicht mit der für eine Explosion erforderlichen Geschwindigkeit. Es reicht aus, um Schaden zu verursachen, aber es handelt sich dabei um keine Explosion. ~ghw .oO(  ) 08:21, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Aber Hallo, Dein Beispiel mit dem Streichholz in den Benzinkanister läßt bei mir den Atem stocken. Mach das ja nicht. Das kann zwar so ausgehen, wie Du schreibst, kann aber auch zu einer gewaltigen Explosion führen. Nämlich dann, wenn im Kanister neben den Benzindämpfen auch noch die geeignete Menge Sauerstoff ist, was du vorher nicht weißt. Das ist russisches Roulette. Also keine solchen Beispiele, das lesen auch Kinder und Jugendliche. MfG --Elmil 21:59, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das mit dem Streichholz und dem Benzinkanister werde ich gleich morgen früh ausprobieren! :) --хенрик 23:37, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nö, das ist kein russisches Roulette. Es ist präzise vorhersagbar, wann ein zündfähiges Benzin/Luft-Gemisch vorliegt (das explodieren kann), und wann nicht. -- ~ğħŵ ₫ 07:29, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Explosion 

message: Ein Bild aus dem Zusammenhang zu löschen und nicht zu begründen hilft nicht vielen. Vielleicht wäre hier ein Hinweis angebracht, was geändert werden sollte? Anton 16:10, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das hab ich sowohl im Edit, als auch auf der zugehörigen Diskussionsseite (zum Bild) getan. Die Beschreibung ist falsch, (Li+ als Beschreibung der Postitiven). Besser kein Bild, als ein unrichtiges. Und für dir Schichtdicke wäre eine Quellle ganz nett. ~ġħŵ ☎℡ 17:14, 24. Mär 2006 (CET)

text: Btw, die Zellspannung wird auch nicht allein von der Kathode bestimmt und man sollte besser die Bezeichnung "Positive" verwenden. Die 4,3 V sind auch nur eine Hausnummer und je nach Material (Ni, Co, Mn) unterschiedlich. Als Stromableiter kommen Al, bzw. Cu-Folie zum Einsatz. Und die "besonderen chemischen Eigenschaften" sind auch nicht der grund für die höhere Energiedichte (die 2800 W/kg sind IMHO unrealistisch, dafür hätte ich gern einen wiss. Beleg), die "Chemie" ist nämlich bei den Li-Ionen Batterien dieselbe, durch Polyelektrolyt und Schichtaufbau kann man die physikalische Packungsdichte erhöhen, wobei die grenzen zwischen Flüssig- und Polyelektrolyt ohnedies fließend sind...~ġħŵ ☎℡ 17:17, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe in der Zeichnung die Polarität vertauscht. Das wolltest du doch sagen, oder? (Tipp: hier sind Menschen am Werk.) Zu den Fragen zum Text: (1) Schichtdicke: gekapselte Batterien gibt es bereits in Dicken von 0.7mm, aber ich habe kein Problem damit, die Zahl aus der Zeichnung herauszunehmen. Zur Vertiefung z.B.: http://www.cea.fr/GB/publications/Clefs50/pdf/130a135martinet-gb.pdf. (2) Leistungsdichte 2800 W/kg steht in Klammern, also wohl nur Laborwerte. (3) Spinelle: es wäre nicht verkehrt, die verschiedenen Typen (Ni, Co, Mn) aufzuführen. Anton 21:43, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text:  ...ich hab irgendwie nicht gecheckt, dass die Abbildung von dir ist ;) Was ich meinte (und auch auf der Diskussionsseite zur Abbildung geschrieben habe, ist: Li+ als Bezeichnung der (positive) Elektrode ist IMHO falsch. Wenn man es genau nimmt, kann man Li+ unter jede Elektrode schreiben, da Li-Ionen in beiden Elektroden drin sind. Negative/Positive fände ich beispielsweise besser, oder Graphit/Spinell. Danke für den Link (netter Artikel, so eine Scheckkartenbatterie kenn ich auch von einer deutschen Firma, die hat schon 1997 solche Prototypen getestet). Die 2800 W/kg sollten wir IMHO löschen. ~ġħŵ ☎℡ 12:06, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Schema 

message: Bitte ändere im Bild die Beschriftung der Positiven - Li+ ist definitiv falsch (ich werde den Link zum Bild sonst in einigen entfernen - bekannt falsche Informationen sollten in WIki nich so lange enthalten sein). ~ġħŵ ☎℡ 12:19, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich helfe gerne -- nur verstehe ich nicht. Welches Bild? Welcher Link? Graphit nicht negativ? Li+ ist nur ein Name, in einer Schemazeichnung. Es gibt glücklicherweise keine räumlich weit getrennten Ionen in einer Batterie, die elektrostatischen Kräfte wären zu groß. Anton 13:29, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Dieses Bild meine ich Die Beschriftung "Li+" unter der Elektrode ist einfach falsch, bzw. irreführend als Beschriftung unter einer Elektrode, wenn du unter der Negativen "C" stehen hast. Das suggestiert, eine Elektrode wäre Graphit, die andere "positiv geladenes Lithium". ~ġħŵ ☎℡ 00:11, 2. Mai 2006 (CEST)

text: link geloescht, siehe WP:SBL#pege.org. -- seth 15:31, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Lithium-Polymer-Akku 

message: Schemazeichnung hierher gerettet:  (auch die Farben sind falsch, Lipolys enthalten keine gelben Folien...). Anton 22:20, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Li+ Ionen sind in beiden Elektrodenmaterialien drin, deswegen isses ja die Li+ Ionen Batterie. Und deswegen ist die Grafik falsch. Wennst Positive oder MeOx drunter schreibst, passts schon wieder. ~ğħŵ ☎℡ 22:55, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schemazeichnung 

message: Hat der li-ploy akku jetzt einen memory efekt oder nicht . wenn mann den akku halb voll wieder aufläd merkt sich der akku das er eh nichts leisten muss und seine leistung sinkt .
:Kokam schreibt dazu über ein Experiment, wo Akkus 100%, 80% und nur bei jeden 50sten mal 100%, 20% und nur bei jeden 50sten mal 100% entladen wurden. Die Resultate zeigen, es gibt keinen Memory Effekt und es ist besser öfter zwischendurch auf zu laden.
--Pege.founder 12:22, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  memory eferkt 

message: Etwas verwundert lese ich da: Lithium-Ionen-Akku. Muss das in diesem Artikel so stehen? Ich denke, das verwirrt doch nur oder ist gar falsch! Bitte korrigieren oder löschen. Valentin Funk 23:49, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, es muss so nicht im Artikel stehen. Aber falsch ist es auch nicht. Ein Lithium-Polymer-Akku ist ein Lithion-Ionenakku mit einem Polymer als Elektrolyt. Wenn du magst, bitte verbessern -- aber bitte nicht einfach löschen. Anton 22:31, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder (Nokia-Akku) 

message: Lithium-Polymer-Akkus sind elektrisch und thermisch sehr empfindlich: Überladen, Tiefentladen, zu hohe Ströme, Betrieb bei zu hohen (größer 60 °C) oder zu niedrigen Temperaturen (kleiner 0 °C) und Lagern in entladenem Zustand schädigen bzw. zerstören die Zelle in den meisten Fällen.
Ein Vorteil der Lithium-Polymer-Akkus im Gegensatz zu den Lithium-Ionen-Akkus ist eben, dass sie als sicherer und deutlich unempfindlicher gelten (Quelle: http://www.ict.fhg.de/deutsch/scope/ae/polymersystem.html). Das sollte bei diesem Artikel noch klar hervorgehoben werden.
Meine erfahrungen zeigen ein deutlich anderes bild.
li-io handy akkus verzeihen doch einige misshandlungen mehr als ein li-po.
zudem ist die gefährung durch lipos meiner einschätzung nach auch durch den viel kleineren innenwiderstand (-> grösserer strom) grösser) 
--Axl Rose 23:08, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Empfindlichkeit 

message: Zugegen, die Begriffe Kathode/Anode und positiver/negativer Pol sind etwas verwirrend, da die Pole ihre Bezeichnungen tauschen, abhängig davon, ob man den Auflade- oder den Entladevorgang beobachtet. Generell scheint es aber üblich zu sein, bei Akkus die Begriffe so zu verwenden, dass sie für den Entladevorgang gelten. Beim Entladen reagiert doch interkalar an Graphit gebundenes Li zu Li+, wobei jeweil ein Elektron die Elektrode hochwandert. Das Wort "Kathode" kommt aus dem Altgriechischen und bedeutet aber "herab". Zum Vergleich: im Artikel "Lithium-Eisensulfid-Batterie" z.B. ist das Li korrekt als Anode bezeichnet.
:Deswegen verwendet man (in Wissenschaft und Technik) die Bezeichnungen "Positive (Elektrode)" für die Metalloxid- und "Negative (Elektrode)" für die Graphit-Elektrode. --~ğħŵ ₫ 22:00, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  im Artikel steht: Kathode aus Graphit, Anode aus Metalloxid - ist das nicht falsch? 

message: Kann jemand sagen, ob eine ständige Dauerladung den Akku zerstört?
:Ja. Aber die Elektronik schaltet ab, also ist das kein Problem, nur Stromverschwendung. Wenn du damit wissen willst, ob ein Gerät in der Craddle stecken bleiben kann: durch die Elektronik ist sowas kein Problem, da das Gerät dadurch mit Netzspannung betrieben wird.--~ğħŵ ₫ 20:34, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Dauerladung möglich? 

message: Wie giftig sind die "Lipo-Akkus"? An den Stränden dieser Welt sammelt sich der Plastikmüll. Eine Frage von großer Wichtigkeit ist die umweltverträglichkeit dieser Akkus. Wir brauchen nicht nur leistungsfähige Akkus, sie müssen auch umwelttauglich sein. 
Kann jemand mal einen 2-Zeiler schreiben? Wie sieht's mit dem Bereich Nachhaltigkeit aus?
Hochinterressant wäre zB, ob sich derlei Akkus auch mit relativ umweltfreundlichen Elektrolythen, zB Natrium-Chlorid-Lösung herstellen lassen könnten, zB um ein Nullenergiehaus zu bauen.
Vielen Dank im Voraus? (nicht signierter Beitrag von 90.41.53.229 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Umweltproblematik 

message: Hat jemand Reaktionsgleichungen für LiPo-Zellen?
Es sind die gleichen wie bei anderen Li-Ionen-Zellen, lediglich der Elektrolyt ist nicht mehr flüssig, sondern ein Gel oder eine andere ionenleitfähige Polymer-Matrix -- ~ğħŵ ₫ 22:31, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Reaktionsgleichung(en) 

message: * gravimetrische Energiedichte: circa 140 Wh/kg (bis zu 180 Wh/kg. Stand: April 2005)
    * gravimetrische Leistungsdichte: circa 300 W/kg (bis zu 2800 W/kg. Stand: September 2005)
also entweder 140 Wh/kg oder 180Wh/g oder was ist bei den 180 gemeint? etwas W/kg, dann wäre doch 1800 realisistischer...
und unten? 300W/gk oder 2800? oder was ist gemeint?
greez
:Soviel ich weiß, handelt es sich bei den niedrigeren Werten um die tatsächlich erreichten Werte und bei den höheren um das theoretische Maximum. Dazu passen auch die Zahlen bei der ravimetrischen Leistungsdichte. --MrBurns 01:22, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  öhm was denn nun? 

message: Heutzutage (2009) sind so gut wie alle MP3-Player, auch im unteren Preissegment, mit diesem Akku-Typ ausgestattet. Dem ist besonders im unteren Preissegment nicht so, dort werden MP3-Player überwiegend mit einer Micro-Zelle betrieben, was durch die einfache Austauschbarkeit durchaus Vorteile für den Verbraucher haben kann. Beispiele: Intenso 3601440/3601450, Trekstor i.Beat censo/cebrax, Philips SA 2310/2620/4126, Hama DMP 200/420 usw. Absatz deshalb entfernt. --1ras 17:30, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das hilft aber auch nichts, wenn die Akkus fix eingebaut sind, aslo nicht vom Kunden gewechselt werden können oder ein proprietäres format haben und nicht ohne Player erhältlich sind. --MrBurns 22:04, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Die genannten MP3-Player-Typen dürften Stand 20:41, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nicht ganz, es verwenden laut geizhals.at noch über 10% aller gelisteten Artikeln AA- oder AAA-Batterien, die meisten davon sind auch lieferbar (ich würd den Anteil der nicht lieferbaren ca. gleich Einschätzen wie bei allen gelisteten mp3-Playern). Man sieht auch, dass die meisten, die AA- oder AAA-Batterien verwenden eher im unteren Preissegment angesiedelt sind. --MrBurns 23:33, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  MP3-Player 

message: Die Unterscheidung zwischen Lithium-Polymer und Lithium-Ion, die in Wikipedia gemacht wird, ist in der Praxis nicht so. Ursprünglich nannte man tatsächlich Zellen mit Polymer-Elektrolyt Lithium-Polymer Zellen. Die Leitfähigkeit dieser Elektrolyte ist aber bis heute für normale praktische Anwendungen zu tief, so dass kein wirklicher Lithium-Polymer Akku auf dem Markt ist. Was heute in der Regel so bezeichnet wird, sind Lithium-Ion Akkus in einem Plastikbeutel (Plastikgehäuse=Polymer). Der Elektrolyt ist flüssig und als Separator dient eine mikroporöse Polymer- oder Keramikfolie.
Da das Plastikgehäuse (coffee bag) nicht so temperaturbeständig und auch anfälliger auf Beschädigung ist wie ein Metallgehäuse, sind diese Akkus eher unsicherer, aber "coffee bag" Zellen sind leichter und vor allem billiger in der Herstellung als Zellen mit Metallgehäuse. Ich würde Lithium-Polymer Akkus deshalb auch nicht eine Weiterentwicklung nennen, sondern eher eine billigere Variante für den Massenmarkt. Hochwertige Zellen z.B. für zukünftige Hybridfahrzeuge haben meines Wissens ein Metallgehäuse (www.saft.fr) (nicht signierter Beitrag von 192.33.126.162 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen Lithium-Polymer und Lithium-Ionen Akkus 

message: Im Handel erhältliche Li-Poly-Akkupacks für Consumergeräte enthalten bereits eine für den jeweiligen Akku entwickelte Ladeelektronik für das Zell- und Lademanagement. Das macht es nahezu unmöglich, Akkus anderer Hersteller einzusetzen oder Ersatzakkus für ein veraltetes Modell zu finden.
--> Es reicht doch ein kurzer Blick auf ebay.de um hunderte von Ersatzakkus für jedes Handy zu finden?! (nicht signierter Beitrag von 84.57.81.173 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Ersatzakkus sind gerätespezifisch. 100 verschiedene Handys erfordern 100 verschiedene Akkutypen. Hingegen gibt es bei normalen Batterien nur wenig unterschiedliche Bauformen. Anton (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Anton (Diskussion | Beiträge) 00:18, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ersatzakkus 

message: Wie siehts mit geeigneter Literatur zu dem Thema aus? Am besten eine aus chemischer Sicht. (nicht signierter Beitrag von 91.10.77.162 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Spannend wäre sicher, was Fachleute zum Thema Alterung von LiPoly-Akkus sagen.
Gibt es hier möglicherweise jemanden, der Erfahrungen hat? KlausD 051101 (nicht signierter Beitrag von 217.253.85.102 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 1. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Ich habe seit Juli 2008 eine [Quantya]Strada mit einem 40Ah LiPo Akku. Bis jetzt ist die entnehmbare Kapazität des Akkus gleich geblieben. Dieser Effekt dürfte aber eher der Lade- und Entladeelektronik geschuldet sein. Die läßt nämlich eine Tiefentladung einfach nicht zu. --DonatelloXX 14:45, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alterung 

message: Beim Ladeverfahren wird die CC-CV Methode genannt wobei als umschaltpunkt auf CV die Nennspannung der Zelle genutzt wird. Ist dies def. richtig? google spuckt mir in der bildersuche nur ladekurven aus in denen ein deutlicher umschaltpunkt bei 4V ersichtlich wird. siehe Bild (nicht signierter Beitrag von 89.247.41.217 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ladeverfahren 

message: Was bedeutet denn die Einheit "C" beim Ladestrom? Ich kenne C für Coulomb, einer Einheit für eine Ladungsmenge. Diese ist aber kein Strom, da hier ja der Bezug auf die Zeit fehlt. Ich weiß, dass bei Herstellerangaben auch oft ein C für den Ladestrom steht, kann aber dennoch nichts damit anfangen, ist doch die internationale Einheit für den Strom das Ampere...
-- 79.242.131.161 16:52, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ladestrom Einheit C? 

message: Seit kurzem bietet ein Hersteller LiPos mit Nanotechnologie an, dadurch soll der Innenwiderstand geringer sein und dementsprechend höhere Ströme möglich sein. Ich weiß nicht inwiefern es erwähnenswert ist, wenn das nur ein Hersteller anbietet, aber vielleicht findet das in naher Zukunft weitere Verbreitung. -- Mazee 12:20, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nanotechnologie? 

message: Die im Artikel enthaltenen Angaben zu den zwei Phasen beim Ladevorgang können so nicht stimmen. Würde man einen Lithium-Polymer-Akku genau auf diese Weise laden, so würde dieser beim Wechsel von Ladephase 1 zu Phase 2 höchstwahrscheinlich kaputt gehen! Wenn ein Akku erst bis auf 3,7 Volt geladen ist, und man legt dann plötzlich eine sehr viel höhere konstante Spannung von 4,2 Volt an, so würde in diesem Moment der Ladestrom in gigantische Höhen steigen! Meines Wissens (wobei ich mir aber nur 90% sicher bin) muss der Ladevorgang so ablaufen, dass mit konstantem Strom geladen wird, so lange die Spannung von 4,2 Volt noch nicht erreicht bzw. noch nicht überschritten ist. Würde die Spannung (bei weiterhin konstantem Ladestrom) den Wert von 4,2 Volt überschreiten, so setzt zusätzlich noch einen Spannungsbegrenzung ein, die den Ladestrom so weit reduziert, dass die 4,2 Volt gehalten (aber nicht überschritten) werden, wobei der Ladestrom kontinuierlich abnimmt. Wenn der Strom dann auf ein Minimum (z.B. 10 Prozent des ursprünglichen Ladestroms) gesunken ist, gilt die Ladung als beendet, bzw. der Akku als voll (wobei nicht unbedingt eine Abschaltung erforderlich ist. Die Spannung kann auch weiterhin auf 4,2 Volt gehalten werden, wobei dann der Ladestrom immer mehr gegen Null geht). Wird der geladene Akku vom Ladegerät entnommen, so hat er auch ohne Ladestrom noch eine Spannung von annähernd 4,2 Volt. Ich bin mir - wie gesagt - nicht sicher, ob meine Beschreibung so ganz korrekt ist, aber die derzeitige Beschreibung im Artikel kann nicht stimmen. (Wenn der Artikel korrigiert wird, bitte ich darum, anschließend, diesen Diskussionsabschnitt wieder zu löschen, um Missverständnisse zu vermeiden.)
Robert --80.128.174.138 13:37, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das genauso wie du. So wie du es beschrieben hast kenne ich das auch. Und so sehe ich es auch an meinem Ladegeraet, der Strom bleibt so lange konstant bis die 4,2V pro Zelle nahezu erreicht wurden und sinkt dann ab. Wuerde man bei 3,7V ploetzlich eine konstante Spannung von 4,2 Volt anlegen wuerde der Strom sicher schlagartig zu hoch werden. Da du es schon so schoen formuliert hast, kannst du das auch im Artikel aendern --Mazee 16:16, 12. Jul. 2010 (CEST)

text: Weil du danach in dem Versionskommentar gefragt hattest: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Punkt 9. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:10, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke. Zu detaillierte Anleitungen sollten hier auch meiner Meinung nach nicht stehen. Außerdem habe ich heute Vormittag mal wieder gelesen: "schlechte" Information ist schlimmer, als gar keine Information. Zeitgeisterfahrer \ ~p) 15:08, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Zu "schlechter Information" siehe WP:Q. --17:16, 16. Jul. 2010 (CEST)

text: So hatte ein paar Minuten Zeit. Habe die Rohdaten mal kurz in OpenOffice geplottet. http://img826.imageshack.us/img826/7317/lipo.png Ich weiß dass es schlecht aussieht - bitte verzeiht mir dies ist mein erster Beitrag zu Wikipedia.-- Blindstromheizung] 14:54, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schreiben wir hier über Hobbybasteleien, oder über die Anwendung in der Praxis? Lithium-Ionen-Zellen werden nach dem IU-Verfahren geladen. Das bedeutet, dass zunächst galvanostatisch geladen wird, und danach potentiostatisch. Die Thesen, dass das in der Praxis nicht funktioniert, wird tagtäglich millionenfach widerlegt: es funktioniert genauso und nicht anders. Als Literatur empfehle ich das umseitig zitierte Handbook of Batteries. ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 21:50, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast du das Bild (http://img826.imageshack.us/img826/7317/lipo.png) gesehen? Ich hab nie was anderes behauptet! Übrigens das was du IU-Verfahren nennst ist das selbe wie das CC/CV-Verfahren! Für dich: http://de.wikipedia.org/wiki/Ladeverfahren#IU-Ladeverfahren_.28CCCV.29 -- Blindstromheizung 17:39, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na ich hab nicht geschrieben "Ich kann nur sagen es ist so wie Robert schreibt". Und sorry, die Ladekurve reißt mich nicht vom Hocker, davon hab ich schon tausende gesehen und hunderte ausgewertet. Ach ja, und die Seite zum Ladeverfahren solltest du vielleicht mal selbst durchlesen. Weitere Details findest du in: David Linden, Handbook of Batteries, ISBN 0-07-037921-1 (das Buch liegt ja sicherlich auch auf deinem Schreibtisch gleich neben J. O. Besenhard, Handbook of Battery Materials, ISBN 978-3527294695, odr?)ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unsinnge Angaben zum Ladevorgang! 

message: Mittlerweile dürfte jedem bekannt sien, dass diese Akkus auch in Handys verwendet werden. Und das in bereits vielen Hundert Millionen! (nicht signierter Beitrag von 79.226.43.173 (Diskussion) 22:52, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zitat Artikeltext: Auch in den Mobiltelefonen und Handys finden Lithium-Polymehr-Akkus eine breite Anwendung. Dies ermöglicht u.a. einen beliebigen Aufladezeitpunkt. :-) --BangertNo 01:52, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das mit dem "Aufladezeitpunkt" ist keine spezifische Eigenschaft von LiPo-Zellen. ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 11:15, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  nutzung 

message: Die Informationen im Abschnitt "Elektroauto" sind veraltet. Die Prüfungen der LMP-Batterie im A2 von dbm durch DEKRA und BAM sind abgeschlossen und haben die Eigenschaften bestätigt. FG --MichaEL 01:19, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  LMP 

message: In den Eigenschaften wird die hohe Zellspannung auf die Verwendung von Lithium für die negative Elektrode zurückgeführt. Im allgemeinen Einführungsabschnitt steht jedoch korrekterweise, dass Graphit verwendet wird. Besser wäre hier, die Formulierung "... besteht die negative Elektrode in der Regel aus Graphit". Es gibt eben auch einige wenige Ausnahmen, die metallisches Lithium verwenden. 
Die Zellspannungen sind bei Lithium-Polymer-Zellen die gleichen, wie bei Lithium-Ionen-Zellen mit Flüssigelektrolyt, da die gleichen Elektrodenmaterialien eingesetzt werden. Die höhere Energiedichte kann folglich nicht auf die besonderen chemischen Eigenschaften zurückgeführt werden. Korrekterweise sollte hier auf die wesentlich leichtere Bauform (Pouch-Zelle/coffee bag-Zelle) verwiesen werden, die dann die höhere Energiedichte bedingt.
Außerdem sollte die Formulierung "seine volle (Ionen-)leitfähigkeit erreicht" in "eine ausreichende (Ionen-)leitfähigkeit" geändert werden. Grund hierfür ist, dass die Leitfähigkeit ein Arrheniusverhalten zeigt, das heißt mit steigender Temperatur steigt auch die Leitfähigkeit. Eine volle (im Sinne von maximaler) Leitfähigkeit gibt es also nicht.
-- Millikan 23:30, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften 

message: In diesem Wikipedia Artikel über das LPM-System, das durch die neuesten Publikationen (Ref A) der frz. Bolloré Gruppe Aktualität erlangt hat, wird nur auf Energiedichten "herumgeritten". Es wird jedoch kein Wort darüber verloren, ob die bekannten Nachteile der Li-ionen Akkus auch auf LPM zutreffen, und zwar: (1) schnelle Alterung (unzureichende kalendrische Lebensdauer) und (2) hohe kWh-Kosten von 800-1000 €/kWh. 
Zu (1): Auf dem US DOE-Contractors Meeting im Juni 2010 mit führenden Batterie-Herstellern (Johnson Controls, LG Chem, A123 Systems) wurden erstmalig Daten über die kalendrische Lebensdauer des als sicher geltenden LiFePO4 Systems bekannt gemacht: enttäuschende Kapazitätsverluste von ca. 20%  in 12 Monaten (45°C) oder 25% in 36 Monaten bei 20°C. Die geforderte Lebensdauer von 5 Jahren und mehr rückt damit in weite Ferne. Verluste dieser Grössenordnung sind besonders für teure Speichersysteme als schneller Investitionsverlust und für die abnehmende Reichweite von Elektroautos  bedeutsam.
Zu (2): Bolloré behauptet [Ref A], dass seine LPM-Akkus nicht nur sicherer als Li-ion Akkus sind, sondern auch günstigere Herstellungskosten erlauben. Leider werden keine Zahlen dazu genannt. In Punkto Sicherheit stehen solche Angaben auch im Widerspruch zu denen im hiesigen Wikipedia Artikel, insbesondere der Überladungsanfälligkeit.
[Ref: A] Le Figaro v. 2.07.11 (nicht signierter Beitrag von KDB196 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Alterung (kalendar. Lebensdauer) und Kosten des LPM-Systems ? 

message: Die Behauptungen der DBM Energy GmbH sollte man nicht kritiklos übernehmen, wie es hier geschehen war. Ich verfolge dieses Kleinunternehmen seit Ende 2010. Es betreibt, freundlich gesagt, eine sehr eigenwillige Informationspolitik, und dem Geschäftsführer wurden in der Presse wiederholt Aussagen zugeschrieben, die definitiv nicht der Wahrheit entsprechen. Ob er falsch wiedergegeben wurde, entzieht sich meiner Kenntnis, aber er hat gravierende Fehler nicht richtig gestellt. Eine von DBM Energy und Sponsoren herausgebene Pressemitteilung stellte die Firmengeschichte in einer Weise falsch dar, die kaum mit einem Versehen zu erklären ist. Weder zu technischen Spezifikationen noch zum unternehmerischen Hintergrund (z.B. Finanzausstattung, Kapitalgeber, Mitarbeiterzahl) gibt es solide, nachprüfbare Quellen. Ich habe deshalb Konjunktive eingebaut. Eigentlich sollte man die Passage aber wegen unzureichender Neutralität vorläufig ganz streichen, bis objektiv nachprüfbare Fakten auf dem Tisch liegen. Presseberichte genügen zur Verifikation der Firmen-PR auf keinen Fall, auch nicht, wenn es sich um die Wirtschaftswoche handelt. Deren bisherige Berichterstattung über Kolibri und DBM zeigte eine starke Schlagseite zugunsten Hannemanns, enthielt diverse Tatsachenbehauptungen, die sich beim Versuch, Belege zu finden, nicht erhärten oder sogar widerlegen ließen, und entsprach somit nicht immer professionellen Standards. Viele Veröffentlichungen im Web - sowohl DBM-freundliche als auch DBM-kritische - sind bei näherem Hinsehen als interessengeleitet zu erkennen und ebenfalls nicht verlässlich. Für manche darf es nicht wahr sein, dass es so eine Batterie gibt, für andere muss es wahr sein.
--Gressenicher 21:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorsicht vor Firmen-PR 

message: Ich weiß, dass es viele Zweifel an der Speicherkapazität der Kolibri-Akkus gibt (hab viele Foren, Artikel, Kommentare etc. darüber gelesen). Ich selber habe auch noch so meine Zweifel (hatte bisher auch keine verwertbare Quelle zu genauren Angaben wie z.B. Gewicht, Leistung etc.) aber jetzt habe ich hier eine interessante Quelle gefunden (mit Bildern) zum Thema Kolibri-Akku (ab Seite 8 fängt es an). Ich weiß nicht, ob das hier irgendwie verwertbar oder von Bedeutung ist (geht um den Einsatz von Kolibri-Akkus bei Gabelstaplern): http://untermain.raiffeisen-energie-eg.de/sites/untermain/files/pdf/Energiespeicherung%20durch%20Batterietechnik_Vortrag%20in%20Moenchberg.pdf
Jedenfalls steht auf einem Typenschild von zusammengeschalteten(?) Kolibri-Akkus, welches auf einem der Bilder recht deutlich erkennbar ist:
Typ: KOLIBRI Industriebatterie Lithium-Metall-Polymer
Nominalspannung(?): 48V
Kapazität: 560AH
Produkt Datum(?): 08.09.2010
Gewicht: 795kg
Und noch ein paar andere Angaben. Leider kenne ich mich mit Elektromathematik relativ wenig aus. Wäre nett, wenn mir mal jemand ausrechnen/bestätigen könnte, ob das irgendwie tatsächlich eine verbesserte Variante des Lithium-Polymer-Akkus ist? (nicht signierter Beitrag von 93.200.87.55 (Diskussion) 21:18, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht, im Gegenteil ziemlich schlecht: 48V*560Ah= 26,88kWh Energie. Interessant ist der Quotient aus Energie zu Masse, denn darum geht es (neben Preis / Lebensdauer / Sicherheit) u.a. beim Thema Elektromobilität. Dieser Akku hat eine ziemlich schlechte Energiedichte: 26,88kWh / 795kg = nur 33,8 Wh/kg. Zum Vergleich: Handelsüblicher NoName-LiPo-Akku, zB von diesem Händler:  (3,7V*2,6Ah) / 0,05kg = 192Wh/kg, also das 5,6-fache. Nun ist der Gabelstapler-Akku natürlich in ein Stahlgehäuse integriert und hat vermutlich die übliche Schutzelektronik, aber selbst wenn das Gehäuse + Zusatztechnik ca 50kg wiegt, wäre die Energiedichte immer noch sehr gering: 36Wh/kg. Überhaupt kocht die Fa. DBM-Energie auch nur mit Wasser. Dass hier mehr oder weniger Werbung für die gemacht wird (weil die auch immer in die Medien wollen u.a. durch pseudo-spektakuläre Aktionen und die dämlichen Journalisten fallen genauso darauf rein wie einige Wiki-Autoren, weil beide nicht nachrechnen), geht mir sehr auf die Nerven. Und was ist mit dem Preis? Darüber sagt der von der IP (Unterschreiben!!!) verlinkte Werbe-Text (der auch keine klaren technischen Daten liefert) gar nix aus. Werbung hat in der Wiki nix zu suchen! Ich spiele mit dem Gedanken, diesen ganzen Werbe-Müll über "Kolibri-Akku" und "Hotzenplotz-Auto" zu löschen! Zebaba (Diskussion) 18:06, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Interessantes zum Kolibri-Akku 

message: Unsinniger bzw falscher Satz:
" "Kapazität" ist hier nicht die Kapazität mit Einheit Coulomb! "
Richtig ist:
- Kondesatorkapazität: Einheit Farad
- Coulomb: Einheit der elektrischen Ladung
Satz löschen o. korr. Hab grad keine Zeit...Zebaba (Diskussion) 17:35, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ladevorgang 

message: Mit dem Aus von LiTec will sich Kolibri (DBM Energy) wohl wieder positionieren, bin nur durch einen Zufall über ein Video vom Dezember gestolpert.  - interessanter finde ich, dass in der Produktliste ein "Kolibri Power Traction" Akku auftaucht.  Da steht als Systemleistung 25kWh/375kg. Unter Technonologie  spricht man dann auch von "einer Energiedichte von ca. 200 Wh/kg und einem Energiegehalt von ca. 250 Wh/Liter". Im Vergleich mit dem vorliegenden Artikel, ist das nicht soviel anders als andere Lithium-Polymer-Akkus - also: da wird man wohl nicht mehr mit Reichweite protzen. Ist einfach ein alternativer Akku-Typ - und wenn jemand Kolibri-Zellen für einen Traktionsakku haben will, würden sie gerne liefern. Wenn. GuidoD 04:35, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  DBM Energy 

message: Ich denke es werden hier die zwei Definitionen für einen Li-Polymer Akkumulator nicht richtig erkennbar.
Das denke ich auch. Imho handelt es sich bei dem im Bild dargestellten Akku im "Alublock" nicht um einen LiPo, sondern um einen "normalen" Li-Ion Akku. 
Nur diese sind meines wissens in eine harten Alu-Schale verpackt. Daher unter anderem der Volumen/Gewichtsvorteil von Lipo gegenüber Lithium Ionen.
Kann das jemand verifizieren? (nicht signierter Beitrag von 62.206.237.210 (Diskussion) 13:23, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied Li-Polymer Akkumulator zu "normalen" Li-Ionen Akkumulator 

message: Li-Ionen Akkumulator in einem prismatischen Kunststoffgehäuse oder in Verbundsfolien (Pouch Zelle)
Diese Zellen verwenden soviel ich weiss eine normale Elektrolytmischung Sicherheitsdatenblatt einer Lithium Ion Polymer Batterie
* LiPF6 als Leitsalz
* EC oder eine Mischung aus EC und PC als Lösungsmittel mit hoher Dielektrizitätskonstante zur Leitsalzlösung
* DEC, DMC oder EMC als Lösungsmittel mit niedriger Dielektrizitätskonstante und mit niedriger Viskosität für den Inonentransport.
Die Elektrolytmischung durchsetzt genauso wie in den Zylindrischen Li-Ionen Batteriezellen sowohl den Separator als auch die Anode und die Kathode. (nicht signierter Beitrag von 129.27.219.8 (Diskussion) 18:07, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Umgangssprachliche Definition

message: eins vorab: ich bin nicht für die Löschung des Abschnitts, aber so kann man ihn auf keinen Fall stehen lassen. So ist es die reinste Werbung für Kolibri Batterien. Der Artikel zum Tagesspiegel wohl veraltet, in ihm werden keine Prüfberichte direkt von der Dekra herangezogen sondern kommentierte Ausagen vom Hersteller darüber, darin wird die Reichweite von 600 km nicht bestätigt, sondern nur 455km auf dem Prüfstand. Es ist bekannt, Prüfstandstests gerade bei E-cars weit von der Praxis abweichen, was vor allem daran liegt, dass sie Nnach dem NEFZ Zyklus gefahren werden, das im durchschnitt 32 kmh hat. Über die Angelegeheit hat Brandeins sehr gut recherchiert, mit ernüchternden Ergebnissen. https://www.brandeins.de/archiv/2012/loyalitaet/kurzschluss/   Ab dem Satz: "Nach dieser Nachricht nahm der DBM-Energy-Geschäftsführer in der Wirtschaftswoche ausführlich Stellung zu dem Vorfall." wird es einseitig. Der Beleg der Wirtschafftswoche fehlt.--Zwölfvolt (Diskussion) 15:16, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  DBM-Energie Werbung und Betrug 

message: Ich plädiere dafür das Lemma zu löschen und den Inhalt unter dem Artikel Lithium-Ionen-Akkumulator zu bringen. Es gibt zahlreiche Varianten von Lithium-Ionen-Akkus, mit unterschiedlichsten Kationen-, Anionen, Elektrolyten, Separatoren und Vielzahl von Bauformen. Es würde zu zahlreichen Wiederholungen in verschidenen Artikel führen, würde man die Trennung in vielen Lemmata zulassen.--Arirangreporter (Diskussion) 09:36, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Löschvorschlag 

message: Kann es sein, dass der Artikel dazu überhaupt keine Angabe dazu enthält, oder habe ich was übersehen? (nicht signierter Beitrag von 87.180.239.117 (Diskussion) 08:43, 4. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Dies deswegen, weil der Polymer-Akku keine eigene Zellchemie darstellt, sondern "nur" eine Bauform von Akkus wie Lithium-Cobaltdioxid oder Lithium-Mangan-Akkus. Typisch ist bei dieser Bauform nur die Polymer-Folie, nicht die Zellchemie. Hab das mal versucht in der Einleitung klarer daruzustellen. Ein Grossteil des restlichen Artikel beschreibt ansich Punkte rund um den Lithium-Cobaltdioxid-Akkumulator und hat nichts mit dem Polymer ansich zu tun. Dieses Durcheinander, so scheint es, ist der oberflächigen PR/Marketingtexterei zu verdanken.--wdwd (Diskussion) 15:53, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entladeschlussspannung? 

message: den Abschnitt kann man so nicht stehen lassen, nach dem die der geheimnisvolle "wunderakku" wohl vollständig aufgeklärt wurde, entspricht  v.a. der letzte Satz nicht der Realität. Der Abschnitt sollte bestehen bleiben , aber halt das was es ist: eine Fake, der für eine beträchtlich lange Zeit nicht aufflog. https://www.brandeins.de/archiv/2012/loyalitaet/kurzschluss/ --Zwölfvolt (Diskussion) 00:28, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Entfernt. Hat mit Polymer-Bauform nichts zu tun.--wdwd (Diskussion) 15:53, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wunderakku von DBM 

message: Bezüglich: "Aktuell sind Lithium-Polymer-Akkus mit bis zu 55 C Entladerate erhältlich"
Woher kommt die Info, dass der maximale Ladestrom bei 55C liegt? Ich habe Akkus zuhause liegen die 70C dauer liefern (nachgemessen)...
Im RC-Modellbaubereich sind Werte deutlich über 55C dauer und über 110C kurzzeitig üblich.
: der Artikel ist allgemein ziemlich durcheinander und enthält teilweise krudes ZeugsLagerung bei längerem Nichtgebrauch in halbvollem Zustand (ca. 3,85 V), besonders toll finde ich den Teil zur Lagerung:
:: Lagerung bei längerem Nichtgebrauch in halbvollem Zustand (ca. 3,85 V)
: Plötzlich wird eine Spannung erwähnt, obwohl der Artikel (bis auf eine Ausnahme) komplett vermeidet irgendwelche technischen Daten zu nennen. Nicht mal eine Erwähnung der Tatsache dass man üblicherweise mehrere Zellen zusammenschaltet um höhere Spannungen zu erreichen habe ich gefunden - ganz zu schweigen davon dass erwähnt wird welche technischen Gründe es gibt ~3,7V pro Zelle zu verwenden.
: hier müsste man mal grundsätzlich aufräumen Dr. Azrael Tod (Diskussion) 14:51, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entladestrom 

message: Zum einen wird ausgesagt, dass LiPos unterhalb des Gefrierpunktes unbrauchbar werden,
dann steht bei Lagerung aber:
 Lagertemperatur, je kühler, desto weniger dauerhafter Kapazitätsverlust (nicht kälter, als auf dem Akku angegeben, normalerweise −20 °C bis −25 °C)
Das scheint mir doch eine gravierende Diskrepanz.--91.97.38.232 12:44, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Scheinbarer? Widerpruch 

message: Mir scheint auch im Abschnitt "Lade- Entladevorgang" eine Unschärfe vorzuliegen:
Im Satz "Der Ladevorgang erfolgt üblicherweise nach dem IU-Verfahren zunächst mit konstantem Strom von typischerweise 1 C (bei geeigneten Zellen bis zu 6 C)." Wird "C" auf "https://de.wikipedia.org/wiki/Kapazit%C3%A4t_(galvanische_Zelle)#C-Faktor" verlinkt. Dort ist nachzulesen, dass "C" der C-Faktor ist und mit der Einheit s^-1 bzw. h^-1 angegeben wird. Nun kann ich das leider nicht in Übereinstimmung mit "...mit konstantem Strom von typischerweise 1 C" bringen - ich hätte dort die Einheit Ampere erwartet?!
Möglicherweise ist ja folgendes gemeint (hab mich auf der Wiki Seite für "Bleiakkumulator" bedient):  "... Strom, der in Ampere (A) üblicherweise der Kapazität in Amperestunden (Ah) des Akkus (der Zelle) entspricht"? 
Nun weiss ich leider nicht ob die Aussage so korrekt wäre - falls ja, sollte es dann vielleicht auch so ähnlich formuliert werden... 
:Korrekt – "1 C" entspricht 1 A pro Ah oder 1 mA pro mAh. Pro Sekunde habe ich das aber noch nicht gesehen. --Zac67 (Diskussion) 18:51, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt "Lade- Entladevorgang"