Diskussion:Mikrofon-Windschutz

message: Weiß jemand, welche Schreibweise korrekt ist? Wikipedia ist diesbezüglich noch inkonsistent, da es auf dieser Seite "Pop" heißt, auf Poppschutz aber "Popp". Bei google gibt es auch etwa gleich viele Treffer zu beiden Schreibweisen. Dennoch sollte hier konsistent nur eine Schreibweise verwendet werden. Kann dazu jemand näheres sagen? Ist vielleicht sogar beides korrekt? 
Vielleicht kann man sich die korrekte Schreibweise ja auch herleiten. "Popp" scheint mir gar keinen Sinn zu machen. "Pop" hingegen könnte seinen Ursprung in der "Pop-Musik" haben. Oder ist das zu weit hergeholt? --BercherP 23:07, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, etwas weit her geholt. Ein Popschutz wäre dann ein Schutz gegen Popmusik. So weit darf es nicht kommen ;-) Laut Duden poppen vom Englischen to pop (mit einem 'p') heisst knallen und genau davor soll der Poppschutz ja schützen. Hm, vielleicht schreibt man es aber trotzdem mit einem 'p', kommt halt darauf an von wo es abgeleitet ist. Deutsche mit besseren Deutschkenntnissen als Schweizer werden bestimmt eine Antwort haben. --Netpilots 23:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

text: Der Duden kennt kein Wort "Popp", eher passen würde das deutsche "plopp". Also kommt es von dem englischen Wort "pop" im Sinne von (akustischem) knallen, klacken. Entweder konsequent englisch "popkiller" oder deutsch "Ploppschutz". Frage bleibt, inwieweit werden Hersteller/Vertriebsbezeichnungen zu (deutschem) Sprachgut?--Wikiseidank (Diskussion) 15:48, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: …hoffentlich kommt keiner auf die Idee, dass ein "Poppschutz" vor nicht gewolltem Sex schützt (wie z.B. der Abstand mit der Länge des "Kölner Arms")…sleepytomcat (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Popschutz vs. Poppschutz 

message: Gibt es dafür eine Quelle?
Weil laut der folgenden Grafik kann man 50Hz-Töne schon ab ~40dB wahrnehmen, was ja wirklich nicht allzu viel ist (z.B. Zimmerlautstärke ist schon 60-80dB). --MrBurns 17:47, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  50Hz kaum wahrnehmbar? 

message: In der zweiten Überschrift ist ein "plenk", in dem Fall ein plenk (Leerzeichen) nach dem Bindestrich. Der Bindestrich wird immer kompress gesetzt. (nicht signierter Beitrag von 79.197.249.27 (Diskussion) 22:23, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  plenk 

message: Dient der Fellschutz nicht auch dazu, das Mikrofon nicht zu kalt wird?
Nicht nur Geräuschdämpfung sondern auch "wind chill" bzw. auch die normnalen Minusgrade nicht ans Mikro läßt. --37.24.12.162 16:56, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mikrofone frieren nicht wirklich. Passive Mikrofone, also welche die nur die Tauchspule als Wandler eingebaut haben können eh keine Wärme erzeugen. Sie werden genauso kalt wie die Umgebung, mit Fell etwas verzögert. --Netpilots ✉ 03:07, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fellschutz 

message: Ein Tontechiker meinte mal zu mir, dass in seinem Studio die Poppschutze (schütze??) nicht primär als poppschutz eingesetzt werden, da die mikrofone das ganz gut abkönnen heutzutage, sondern als abstandshalter, da unter 5cm abstand der proximity effekt die bässe sehr viel lauter werden lässt und so die ganze abstimmung im eimer ist. Stimmt das so, und wenn ja, sollte man das ggf. mit aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 79.243.77.189 (Diskussion) 23:17, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Poppschutz als abstandshalter?