Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Unternehmen

message: Die Vorlage bedarf dringender inhaltlicher Überarbeitung, ins. der Abschnitt Beispiel. Genaueres in: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Artikel_Wikipedia:Formatvorlage_Unternehmen. --Fiona (Diskussion) 09:03, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: zusätzlich Kategorie:Ehemaliges Unternehmen, falls das Unternehmen nicht mehr existiert ist nicht konform mit der Angabe in Kategorie:Ehemaliges Unternehmen Diese Kategorie enthält Unternehmen, die es nicht mehr gibt oder die zwischenzeitlich von anderen Unternehmen übernommen wurden. Derzeit existente Unternehmen sind unter Kategorie:Unternehmen einzutragen.. Folglich könnte statt zusätzlich ein entweder oder in 1. räumlich eingesetzt werden???  Eine Meinung anderer dazu wäre mir wichtig, ansonsten werden Unternehmen unterschiedlich kategorisiert! -- PDCA 22:47, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorieeinordnung 

message: Einige Artikel über Unternehmen tragen die Rechtsformabkürzung (GmbH, AG, ...) mit im Titel des Artikels, andere nicht. Die Formatvorlage sollte eine Vorgabe machen, welches das bevorzugte Format ist. --195.33.166.40 08:49, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: die Vorgabe findest du unter Wikipedia:Namenskonventionen ...Sicherlich  Post  14:24, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelname mit oder ohne Rechtsformabkürzung? 

message: Da es eine solche Vorlage gibt, die ebenfalls schon sehr oft benutzt wird, sollte auch die Vorlage für einen Artikel Unternehmen diese Vorlage mit enthalten. Gewünschte Änderungen an der Box bzw. den Inhalten sind hier zu machen bzw. zu diskutieren. Den Artikel hier habe ich gemäß den Vorgaben angepasst und aktualisiert. --Bahnemann 21:15, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: logo dürfe meist ein Problem der Bildrechte werden da auf de kein fair use zugelassen wird ...Sicherlich  Post  22:06, 30. Mär 2006 (CEST)

text: lies mal den Artikel Firma dann kennst du den Unterschied zu Unternehmen ;) ...Sicherlich  Post  14:23, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ah verstehe und sehe die Box hier erst jetzt; also die bei DC ist IMO deutlich besser, da maschinenlesbar und das Format ist zentral änderbar. ich würde vorschlagen die box hier anzupassen ...Sicherlich  Post  14:43, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox Unternehmen 

message: Hallo, habe gerade neben der auf der Projektseite empfohlenen Vorlage:Infobox Unternehmen noch folgende gefunden: Vorlage:Unternehmen (eingebunden in fünf Artikeln) und Vorlage:Unternehmen mit Logo (null mal benutzt). Könnten diese nicht in einer zusammengeführt werden und anschließend gelöscht werden oder spricht da was dagegen? --Emha +– 16:10, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Infoboxen 

message: Sollten Konkurrenten nicht auch erwähnt werden?  -- Cherubino 02:08, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Konkurrenten 

message: ,  - Cherubino 13:27, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hinweise/Texte von Benutzern Benutzer:Magadan/Werbung, Benutzer:Marcus Cyron/Werbung in der Wikipedia, Benutzer:EvaK/Spam -- Cherubino 22:39, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  HowTo für Unternehmen 

message: Hallo zusammen, es gibt sicher Gründe, die für die Kursivschrift des Firmennamens in der Infobox sprechen, aber ich finde, dass die Überschrift dadurch eher unleserlich wird. Andere Infoboxen haben auch keine kursivgeschriebene Überschrift. Soll man die kursiv geschriebene Überschrift des Firmennamens im Beispiel Test AG ändern? -- PDCA 15:48, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nach dem Dein Beitrag nun mehr über zwei Monate hier steht, habe ich die Kursivschrift entfernt. Die Zahl derer, die sie verwenden ist ohnehin spärlich. --DEV107 12:51, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kursivgeschriebener Firmenname 

message: Hätte jemand was dagegen, wenn ich das Wort "führend", welches, möglicherweise wegen dieser Vorlage, in fast jeden Artikel über Frittenbuden und EDV-Klitschen kopiert wird und für mein Empfinden deutlich unscharf ist gegen "umsatzstark" ersetze, und gleich noch die Wiederholung von "weltweit" entferne?
Also:
*Die ABC AG ist der weltweit führende umsatzstärkste Tütensuppenhersteller. Nach eigenen Angaben werden über 10 Milliarden Tütensuppen im Jahr hergestellt. Das Unternehmen verfügt über 19 Milliarden Euro Kapital und beschäftigt weltweit über 20000 Angestellte in 76 Ländern. Der Firmensitz ist Musterstadt, Deutschland zwischen Rhein und Spree.
so etwa?--LKD 13:38, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nö, schon recht so. -- DEV107 14:03, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  der weltweit führende Tütensuppenhersteller - "führend" ersetzen? 

message: Ich habe die Seite in Anlehnung an WP:Formatvorlage Biografie umgestaltet, da sie in der bisherigen Form offenbar bei Neulingen zur Verwirrung führte. --WolfgangRieger 20:17, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Umgestaltung 

message: Wie wäre es mal den Gewinn eines Unternehmens (nach Steuern etc.) mit aufzunehmen... ist deutlich aussagekräftiger als Umsatz. Ich kann einen riesigen Umsatz machen, aber keinen Gewinn. Das wäre aber die interessantere Information. -- Chtrede 16:51, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Meinung dazu? -- Chtrede 08:39, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Schau mal bitte hier, sofern Du Dich auf die Infobox beziehst. Was den reinen Fließtext anbelangt dürfte es nichts zu diskutieren geben (da gängige Praxis). -- DEV107 16:36, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Umsatz -> Gewinn 

message: Optisch sehr schlecht gelöst ist, dass die Begriffe Unternehmensform, Gründungsdatum usw. mittig ausgerichtet sind. Falls möglich, sinnvollerweise links ausrichten. Herzlichen Dank. --Djmirko 21:21, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm? Die Begriffe sind bereits links ausgerichtet. -- DEV107 16:39, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, leider nicht. Siehe Screenshot. Ich arbeite im Vektorskin mit IE8 und Vista. Gruß. --Djmirko 16:59, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also bei mir sind diese alle links ausgerichtet (in Firefox, IE, Safari - jeweils aktuellste Version). -- Chtrede 17:09, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist aber schon klar, dass ich die Begriffe als Solches meine und nicht die dazu gemachten Angaben? --Djmirko 17:22, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Firefox ist bei mir auch alles ok, aber halt beim IE8 nicht. --Djmirko 17:23, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Da „Produkte“ ein Begriff ist, der sich auf das produzierende Gewerbe bezieht und bei Dienstleistern eher deplaziert ist, schlage ich vor den Abschnitt in der Vorlage mit einem übergeordneten Begriff zu versehen. Mein Vorschlag. „Leistungsangebot“ (alternativ auch Absatzleistungen).--BECK's 20:50, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: „Produkte“ ist schon sehr weit gefasst, Banken beispielsweise verwenden diesen Begriff auch. Oder anders gesagt, wenn der Begriff „Produkte“ tatsächlich unpassend ist, sollte man dort nichts eintragen und das Leistungsangebot des Unternehmens lieber im Text beschreiben. Was man ja ohnehin tun sollte. --TMg 03:42, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Produkte 

message: Bitte fügt in die Formatvorlage die Georeferenzierung ein. Ettliche Unternehmen bspw. Adidas, Deutsche Post AG, ZDF, Hamburger Sparkasse usw. haben schon eine Koordinate.
Für die Festlegung der Hauptkoordinate sollte in absteigender Reihenfolge gelten: Hauptsitz der Firma (aus Handelsregister), Sitz der Geschäftsleitung, Postadresse, Werksgelände. Bei strittigen Koordinaten sollten alle im Artikeltext aufgezählt werden. Unter anderem gibt Wiki By Map die Unternehmen mit Koordinaten aus WP aus. Was haltet ihr davon? --Justy 10:34, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe auch R. Stahl und Diskussion dazu. --Justy 11:21, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Georeferenzierung / Lagewünsche 

message: Hallo, der Stand am unteren Ende der Infobox sieht nicht nur hässlich aus, sondern ist auch leicht zu übersehen. Ich finde, dass dies unnötig ist. Statt einmal gescheite Verbesserungen in der Wikipedia zu machen, fügt man diesen, wie soll ich sagen, Müll ein. Das ist echt nicht in Ordnung. So macht Wikipedia keinen Spaß!-- ben774 21:26, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was ist an einer kleinen Jahreszahl hässlich? Es ist meines Wissens genauso gängig, den Stand in Klammern hinter die beiden Zahlen für den Umsatz und die Mitarbeiter zu schreiben. Dort ist diese Information essentiell. Du kannst das auch gern so machen. --TMg 03:38, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Stand 

message: Kann ein Admin bitte alle Unterstriche (es sind nur 2) aus der Formatvorlage entfernen? Die Unterstriche sind ein rein technisches Hilfsmittel, das hier in diesem Zusammenhang unnötig ist und nur verwirrt. --TMg 03:34, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterstriche bitte entfernen 

message: Es fehlt die sehr wichtige Rubrik Besitzer/Aktionäre des Unternehmens. Der/die setzen nämlich die Geschäftsführer ein. Bitte ändern, wenn möglich. Gruß --Orik (Diskussion) 17:40, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du meinst vermutlich die Vorlage:Infobox Unternehmen und solltest die Frage dort stellen. Vorsorglich möchte ich mich hier schon dagegen aussprechen. Bei kaum einem Unternehmen sind die Besitzverhältnisse in zwei Worten zu beschreiben, von den Aktionären mal ganz zu schweigen. Das kann wenn es relevant ist gern in einem Absatz im Text beschrieben werden. Das kannst du jederzeit tun, ohne dass das einer formalen Genehmigung bedarf. Aber in der Kurzübersicht der Infobox ist diese Information meiner Einschätzung nach deplatziert. --TMg 00:55, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Besitzer 

message: …sollten ebenso wie "Siehe auch"-Einträge eigentlich keine Rotlinks enthalten. Da der Artikel gesperrt ist, bitte ich die Admins darum, hier sinnvolle Beispiele einzufügen. Wenn man schon einen Musterartikel anlegt, dann sollte der mit gutem Beispiel vorangehen. --H7 (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Informationen… 

message: ... der zu diesem Posten schon in der Wechsel GmbH innehatte. klingt mir nicht nach deutscher Grammatik. --Diwas (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Die Infobox enthält redundante Information: z.B. Umsatz und Mitarbeiterzahl werden überlicherweise aus dem aktuellen Geschäftsbericht übernommen. Dieser wird jeweils als Referenez angefügt, häufig wird dann auch der Stand (Jahreszahl) einzeln erwähnt. Am Ende gibt es die kleine Angabe über den Stand, die natürlich nicht im Gegensatz zu den oben angegebenen Daten stehen sollte. Reicht es nicht, unten den Stand anzugegeben und einmal dahinter die Referenz auf z.B. den aktuellen Geschäftsbericht? Das ist im Moment nicht möglich.
Ein Problem liegt nämlich auch darin, dass Autoren häufig nur einzelne Zahlen aktualisieren, nicht aber die Referenz und den Stand. Das Hinterherräumen würde weniger fehlerträchtig, wenn die Referenz und der Stand nur einmal gebracht werden. --Wosch21149 (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich finde die Vorlage macht es genau falsch herum: In Klammern hinter den Geschäftzahlen gehört [optional] das Geschäftsjahr, dessen Ende beim Parameter Stand explizit angegeben wird. Richtig verwendet erlaubt er das schnelle Erkennen der Aktualität der Infobox.--kopiersperre (Diskussion) 15:10, 28. Mär. 2016 (CEST)

text: Das von dir angesprochene Problem ließe sich mit einem neuen Parameter für den Geschäftsbericht (GB) lösen. Hier könnte dann in einer Vorlage der alte Parameter Stand angegeben werden.--kopiersperre (Diskussion) 15:15, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenzen und Stand 

message: Gerade Formatvorlagen sollten mit gutem Beispiel vorangehen! Und unter WP:Assoziative Verweise ist für jeden nachzulesen, dass Begriffe, die im Fließtext untergebracht wurden (hier als Produkt zumindest in der Aufzählung, das taugt genauso) nicht unten noch mal extra verlinkt werden sollen. Der Link widerspricht also ganz klar dieser Richtlinie und sollte deshalb raus. (Außerdem möge dann bitte gleich Instantsuppe verlinkt werden bzw. entsprechend gepiped.) Und warum ist eigentlich die Seite für alle gesperrt statt für SPAs bzw. Neuautoren? --H7 (Diskussion) 15:05, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Suppenpulver 

message: Ich würde die Einleitung gerne diskutieren, denn die vorgeschlagene Einleitung würdigt meiner Meinung nach nicht die Existenz eines Unternehmens, dadurch das der/die Gründer, das Gründungsjahr, eine eventuelle Namensänderung oder der Ort der Gründung keine Erwähnung finden. Hier sehe ich mehr Relevanz für die Erwähnung(trotz Ausführung in der Geschichte) als Aussagen wie erfolgreich/wertvoll ein Unternehmen ist und wie viele Suppen verkauft wurden. Diese Umstände können sich ändern und so läuft die Einleitung immer Gefahr, dass diese nicht mehr Korrekt für das betroffene Unternehmen ist. Jedoch können diese Zahlen und Aussagen innerhalb der Geschichte oder dem Abschnitt Unternehmen immer noch ihre Richtigkeit behalten. Zudem wirken viele dieser Aussagen sehr werbend und nicht neutral. 
Ein weiterer Schwachpunkt ist auch, dass dadurch die Pop-Ups der Querverweise dem Leser nicht sofort alle unveränderbaren Kerninformationen anzeigen und man gezwungen ist den Artikel aufzurufen. Aus der Sicht eines Nachschlagewerks ist das meiner Meinung nach ein Nachteil für den Leser. 
Mein Vorschlag bedeutet nicht, dass andere wichtige Informationen entfernt werden sollen. Es geht mir um eine Erweiterung und dass diese Informationen dem Leser unmittelbar und einfach zugänglich gemacht werden.
Sollte das hier der falsche Ort für mein Anliegen sein, dann wäre ich sehr dankbar für jede Hilfe in Bezug auf den richtigen Ort. --Reread-buddy (Diskussion) 16:06, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Einleitung für Unternehmen 

message: Wenn Felix Leitner Vorstandsvorsitzender einer fiktiven AG ist, dann ist doch wohl nicht der österreichische Biathlet gemeint, sondern der US-amerikanische Freund von James Bond. Oder nicht?--2003:6:31F8:8346:D5A:4714:AAC:AC14 01:00, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Welcher Felix Leitner ? 

message: Hallo,
ich wollte fragen ob man Legal Entity Identifier nicht mit in die "Formatvorlage Unternehmen" oder mit in die "Infobox Unternehmen" aufnehmen könnte, damit der Parameter irgendwo in einem Unternehmens-Artikel immer seinen festen Platz hat?
Oder macht es keinen Sinn den Parameter in einen Artikel einzupflegen, weil es eventuell zu aufwendig sein könnte zu kontrollieren, ob ein LEI noch aktiv ist?! --Eneliting (Diskussion) 16:39, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Legal Entity Identifier (LEI) 

message: Im Rahmen eines Treffens des Projekts WP:UmbS habe ich in Zusammenarbeit mit den anderen Kolleg/Innen, den Text überarbeitet, bin aber noch nicht ganz zufrieden damit. Daher wäre es schön, dass sich auch andere kritisch drüberschauen würden. Fiona, du hast den ÜB-Baustein gesetzt, vielleicht gehst du auch mal drüber. Gruß --Schlesinger schreib! 09:54, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Formatvorlage 

message: Was soll denn der doppelte Weblink? Gibt das bessere Werte beim SEO? Yotwen (Diskussion) 14:42, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Meinst du den Weblink in der Infobox und den unter Weblinks? Bei kurzen Artikeln macht das in der Tat wenig Sinn, doppelt zu verlinken, bei langen finde ich es nützlich, sodass man den Link am Artikelanfang und -ende finden kann. --XenonX3 – (☎) 14:46, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  "Lang" ist kurz gesagt dehnbar. Sinn macht es keinen. Die Japaner würden sagen: „Ein Platz für alles und alles an seinen Platz“. Wirklich hilfreich ist die Info ja nicht. Das kann Google besser als Wikipedia. Yotwen (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weblinks zweimal?