Diskussion:Diamantrahmen

message: Warum sind Frauen mit im Verhältnis zur gesamten Körpergröße längeren Beinen mit einem *kleineren* Rahmen, wie im Artikel erwähnt, besser bedient? Das verstehe ich nicht.
Andere Frage:
Ist der Satz nicht "falsch herum"?:
"27 Zoll sind größer als 28 Zoll, dies liegt an der alten Maßermittlung über den Reifenaußendurchmesser"
Müsste es nicht heißen: "..., dies liegt an der *neuen* Maßermittlung über den Reifenaußendurchmesser"?
Bzw. was wird sonst bei der neuen Maßermittlung zugrunde gelegt, das größer wäre als der Reifenaußendurchmesser?
Danke, Knut (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.185.56.91 (Diskussion • Beiträge) 3:37, 5. Jun. 2008 (CEST)) 
Weitere Fragen und Kommentare
Ist es nicht vielmehr so, dass bei gleicher Grösse Frauen kürzere Beine haben als Männer?
27" ist größer als 28"  
Paradoxerweise sind 27"-Felgen – hier geht es allerdings ausschließlich um das Maß der „nackten“ Felgen ohne Bereifung – mit 630 mm Durchmesser größer als 28"-Felgen mit 622 mm. 28"-Felgen waren für wesentlich dickere Reifen konzipiert als die für Rennen produzierten 27"-Felgen – das jeweilige Maß ergibt sich immer erst mitsamt dem Reifen. 
630 mm plus 2 x 28 mm Reifen ergeben 686 mm = 27" 
622 mm plus 2 x 44,5 mm Reifen ergeben 711 mm = 28". [Reifengrösse 28 X 1,75"] 
Tatsächlich erreichen aber Schlauchreifen-Laufräder mitsamt Reifen - heute - lediglich zwischen 665 und 675 mm.
http://www.fahrradmonteur.de/fahrrad-einstellen.php
Man könnte tatsächlich für ein Fahrrad mit 26 Zoll Laufrädern einen hohen und grossen Rahmen bauen. So etwas wird allerdings nicht gebaut. Die grösseren Räder haben weniger Rollwiderstand.
Andreas, 9.9.2008
:::Vielleicht hängt es mit der Mode zusammen. Männer haben zum Beispiel sehr selten Röcke oder Kleider an, Frauen dagegen oft. Wenn dann eine Tradition etabliert ist, bleibt sie erhalten. 
--Hutschi 14:44, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Frauen haben längere Beine. Steht so u.a. im Gressmann. Es gibt aucxh große 26"-Räder, ich habe ein Univega mit 60 cm. Aber das sieht einerseits ziemlich beknackt aus und andererseits sind die so selten, daß sie auffallen. --RalfR → Berlin09 16:17, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen 

message: Mir ist es wichtig, dass die Wikipedia frei von versteckter Werbung bleibt. Und wenn ich mich über Fahrräder informieren will, finde ich es daher nicht so gut, wenn ich ein Bild von einem "BMW-Fahrrad" mit einem BMW im Hintergrund erkenne. Das Bild ist außerdem ungeeignet, das die Perspektive ungünstig ist um einen Diamantrahmen abzubilden. Ich hoffe jemand kümmert sich darum. (nicht signierter Beitrag von 77.47.7.113 (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann entferne mal schon vorsorglich alle Werbung von Formel-1-Autos oder aus den Innenstädten. Die Perspektive habe ich genau so gewählt, um die geschwungenen Formen zu zeigen, die nicht alltäglich sind - trotzdem bleibt es ein Diamantrahmen. Und genau das soll dieses Foto aussagen. Daß da ein BMW im Hintergrund steht, ist reiner Zufall. Als Fahrradmarke ist BMW zudem derart unbedeutend, daß da Werbung sowieso fast unwirksam ist, da es keine Fahrradhändler mehr gibt, die Modelle des Autoherstellers führen. Ist doch Quatsch, überall Logos und Marken zu entfernen oder Werbung zu wittern. --Marcela  18:55, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Werbung für BMW

message: (Elevated Chainstays) erlauben es, das Tretlager höher zu legen, [...]. Außerdem kann bei dieser Bauform die Kette gewechselt werden, ohne sie zu öffnen.
 das scheint nicht plausibel, die Kette umschließt doch die Kettenstrebe ...
92.78.84.247 14:24, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bei dieser Bauweise umschließt sie eben NICHT die Kettenstrebe. --RalfR → Berlin09 16:18, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kettenstreben 

message: M.E. gehört das Thema "Rahmengröße" wirklich nicht hierhin. Über die richtige Rahmengröße gibt es vielerlei zu sagen, und vieles ist strittig, aber nichts davon gilt speziell für Diamantrahmen. Mein Vorschlag: Den Abschnitt hier entfernen und das Thema (womöglich unter Verwendung der Tabelle) im Lemma Fahrradrahmen sorgfältig behandeln. -- Peter Steinberg 23:11, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rahmengröße 

message: Im Artikel steht: Nachteilig ist zudem, dass kleinere Rahmen weniger verwindungssteif sind als große.
Das ist aber wohl nicht wahr! Sowohl axiales als auch polares Widerstandsmoment sind jedenfalls bei kürzerem Rohr, die ein kleiner Rahmen bedeutet, erheblich größer! Hinzu kommt daß der konifizierte Anteil der Gesamtlänge beim kürzeren Rohr überproportional kleiner sein dürfte. (nicht signierter Beitrag von 89.16.136.2 (Diskussion) 16:18, 31. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Quark, denn bei kleinem Rahmen musst du entsprechend weit ausgezogene Sattelstützen und Steuerrohre verwenden, und dann ist deren Hebel so groß, dass die Verwindungssteifigkeit äußerst bescheiden ausfällt. Wäre dein Argument stichhaltig, dann müsste man die Rahmen minimieren, das Gegenteil ist richtig. Gruß, --Lämpel schnacken 19:36, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Steifigkeit 

message: Laut en:Bicycle frame#Diamond und en:Safety bicycle#Characteristics besteht auch der englische Diamantrahmen aus zwei (Quasi-)Dreiecken. Da der Rahmen, der nur aus einer Raute besteht ein sehr kurzes Intermezzo des Fahrradbaus war, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass auch die Engländer den Begriff zum Oktaeder-Diamant umdefinierten. Die Fehlübersetzung von Diamond wäre zwar möglich, scheint aber unplausibel, insbesondere auch wenn man die Literatur aus dem 19. Jahrhundert durchforstet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:06, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Diamond frame (2) 

message: Ich lese:
: >>Seinen Namen erhielt der Diamantrahmen nach seiner Form als Raute, gebildet aus Oberrohr, Unterrohr, Sitzstrebe und Kettenstrebe.<<
Wieso ist "Diamantrahmen" von Raute (:en:Rhombus) abgeleitet und wo soll da eine Raute sein? In :en:Diamond (disambiguation) steht zwar diese Nebenbedeutung drin, aber wo steht, daß jemand den Rahmen nach der Raute benannt hätte? In :en:Bicycle_frame#Diamond steht das auch nicht.
Selbst die Merkelraute ist ja nur ein Drachen, da der Zeigefinger für gewöhnlich minimal länger als der Daumen ist. Der Diamantrahmen ist aber weder ein Drachen noch ein Parallelogramm - und eine Raute wäre beides gleichzeitig!
Der Diamantrahmen ist, wenn man sich das Steuerrohr punktförmig denkt, ein Viereck mit je 2 stumpfen und spitzen Winkeln, die sich paarweise gegenüber liegen. Nebst Sitzrohr als kurzer Diagonalen, welche mitnichten, wie bei einer Raute, genau halbiert.
Erstmals kam die Raute 2005 hier durch Thorbjoern rein. Die TF darum wurde immer wieder geändert, aber nie belegt. --Elop 10:39, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Darf ich hier nochmal anschliessen? Seit Jahren, Jahrzehnten findet sich hier die Behauptung, Diamant sei eine falsche Übersetztung von diamond (an sich schon eine fragwürdige Aussage) und in Wirklichkeit müsste es Raute heissen. Belege fehlen völlig. Es ist auch überhaupt nicht logisch, warum soll im Englischen nicht der Diamant gemeint sein? Ausserdem heisst die Raute im Englischen eigentlich Rhombus, diamand heisst primär das Ding im Kartenspiel, das ich auf deutsch wiederum als Karo kenne. Also müsste die korrekte Übersetzung eigentlich Karo-Rahmen sein? Wie kann es sein, dass sich dieser Unsinn mit der Fehlübersetung hält? Vor allem, weil er von einem Benutzer kommt, der, wie man oben lesen kann, erst nach Schreiben der fraglichen Erläuterung überhaupt gelernt hat, was die Diamant-Form im Diamant-Rahmen ist.--2001:BB8:2002:2400:7016:DE8D:9318:82FB 11:19, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Raute