Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Archiv/1

message: Hinweis auf einen neuen Artikel, der wahrscheinlich zu löschen sein wird.  Interessant ist, daß die Biografie dezidiert aus weiblicher Sicht verfaßt ist. Fallada wird zur Nebensache, seine Frau steht hier ganz im Mittelpunkt. Daher durchaus reizvoller Text, evtl. könnte das Projekt Frauen weiterhelfen und sich dem Text und der Löschdisk. annehmen?--Aschmidt 12:23, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Anna Ditzen]] 

message: Setzt man die Vorlage hier nach der Artikelzeile, archiviert sich der gesamte Bereich. Versuche ich einen Extra-Abschnitt Archiv anzulegen, klappt das nicht gut, da sich das gesamte Bild verschiebt. Der zu archivierende Artikel ist gekennzeichnet. Vielleicht kann eine helfen?--Belladonna 12:08, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, es hat geklappt--Belladonna 15:51, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage Archiv bei erledigten Artikeln 

message: Ich fände es sehr gut, wenn es zur Vernetzung und zum Austausch eine Mailigliste für alle Interessierten des Wikiprojekts Frauen, der Gender-Gap-Problematik und so weiter gäbe. Bestünde daran Interesse? Begründung: ich bin selbst eher wenig eingeloggt in der Wikipedia unterwegs und merke, wie mir dadurch Dinge durch die Lappen gehen - so wäre es einfacher, einander zu informieren und z.B. bei Löschdiskussionen etc... zusammenzuarbeiten, oder auch mal Real Life Treffen zur organisieren etc.... Wenn es Interesse gibt, würde ich bei Wikimedia e.V. nachfragen, eine einzurichten. Katrin Rönicke 15:35, 06.12.2011 (CEST)
:ich habe hier und hier nochmal draufhingewiesen. --Kunani 12:20, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kommt darauf an, wie das ganze genau aussähe. An sich bin ich keine so große Freundin von Mailinglisten (ich kucke nur bei meinem Haupt-Mailaccount täglich rein und möchte dort eigentlich nur private Mails haben), andererseits kann es natürlich die Kommunikation verbessern (ich bin bei Wikipedia auch eher sporadisch unterwegs). Gäbe es bei der Mailingliste die Möglichkeit, die Nachrichten auch über Wikipedia abzurufen? Vermutlich eher nicht, was? --Amilamia 13:52, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Eine deutschsprachige Mailingliste zum Gendergap als Pendant zur englischsprachigen Liste gendergap wäre eine gute Idee. Wenn Ihr das beantragt, wird sie innerhalb weniger Tage bei wikimedia.org eingerichtet. Am besten wendet Ihr Euch an Sarah Stierch, sie ist für Gender-Fragen bei der Founation zuständig . Damit die Liste leichter gefunden wird, könnte man sie z.B. gendergap-de nennen. --Aschmidt 02:51, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einrichten einer Mailingliste? 

message: Aufgrund der Diskussion im WD:K##WikiWomenCamp seit dem 12. Januar 2012 habe ich gerade eine neue Vorlage:Genderbezug fehlt angelegt. Damit sollten Artikel oder Abschnitte markiert werden, in denen alle denkbaren Gender-Fragen nur unvollständig oder nicht in geeigneter Weise (ich formuliere das mal bewußt so wolkig) behandelt werden. Am besten wäre es natürlich, dem direkt abzuhelfen, aber wir wissen ja, daß manch ein Baustein schon Wunder gewirkt hat. Außerdem haben damit auch Leser bzw. Autoren, die sich nicht zutrauen, ein Thema selbst zu bearbeiten, die Möglichkeit, auf Schieflagen in dieser Hinsicht hinzuweisen. 
Änderungen des Bausteins und Diskussion sind natürlich willkommen. Es wäre schön, wenn die Portale, die sich für Fragen der Diskriminierung zuständig fühlen, die Verwendung des Bausteins im Auge behalten könnten, um dem entgegenzuwirken.--Aschmidt 02:59, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf neue Vorlage: "Genderbezug fehlt" 

message: Hallo zusammen!
Ich wollte euch auf unsere Ausschreibung für das WikiWomenCamp in Buenos Aires aufmerksam machen. Vielleicht hat die ein oder andere Lust mitzumachen und sich auf internationaler Ebene rund um das Thema Gender-Gap auszutauschen.
Alle Informationen findet ihr in unserem Blog und auf der Seite der Organisatorinnen 
Die Frist für die Bewerbung um ein Stipendium haben wir verlängert, so dass ihr euch noch bis zum 25. März 2012 bewerben könnt. 
Bei Fragen, Anregungen und Ideen kommt gerne jederzeit auf mich zu.--Julia Kloppenburg (WMDE) (Diskussion) 15:11, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Stipendien für das WikiWomenCamp in Buenos Aires 

message: Liebe Autoren und Autorinnen, nicht alle lesen den Kurier und daher möchte ich euch noch einmal gezielter auf die von Wikimedia Deutschland gern unterstützte Möglichkeit zum realen Treffen von Redaktionen, Portalen und WikiProjekten aller Fachbereiche hinweisen. Alle Infos dazu sind unter WP:TREFF zu finden. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:11, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Treffen 

message: Hallo, ich möchte auf den Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2012 auf die Metaseitenweiterleitung Wikipedia:Omatest aufmerksam machen. Es ist noch nicht so lange her, da wurde dieser Artikel umbenannt in Wikipedia:Laientest und zwar nach langwierigen Auseinandersetzungen. Das Herz vieler hängt wohl an der Vorstellung der „Omatauglichkeit“. Aber, wenn wir mehr Frauen und die ältere Generation ansprechen wollen ... --Anima (Diskussion) 20:31, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Löschantrag auf «Omatest» 

message: Ich möchte vorschlagen diese Diskussionsseite mit der vom Portal:Frauen (Portal Diskussion:Frauen) zusammenzulegen, denn im Grunde wird hier dasselbe diskutiert wie dort. Es wäre übersichtlicher und zentraler nur auf einer Seite zu diskutieren. Oder es sollte zumindest genauer definiert werden, was hier im Unterschied zu dort, diskutiert werden soll. Bitte um Meinungen. --Kunani (Diskussion) 18:52, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zentrale Diskussion 

message: Mir ist gerade der Artikel Metal Female Voices Fest "untergekommen". Meines Erachtens gehört er auch irgendwo unter :Kategorie:Frauen einkategorisiert, eine passende Kategorie gibt es aber noch nicht (im Gegensatz zum Frauensport o.ä.). Weitere Kandidaten wären zum Beispiel der Artikel Girlgroup bzw. die dazu gehörige Kategorie, oder auch Primadonna und Soubrette. Aber wie soll die neue Kategorie heißen? Frauenkultur wäre vom Wort her naheliegend, scheint mir aber von der Bedeutung her in eine andere Richtung zu gehen. Oder speziell eine für Musik?--Berita (Diskussion) 17:08, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weitere musikalische Kandidaten: Riot Grrrl, Girls Rock Camp. Bildende Kunst: Frauen in der Kunst, Frauenmuseum (Bonn), Internationaler Verein der Frauenmuseen, Feministische Kunst.--Berita (Diskussion) 22:23, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unter-Kategorie für Kulturelles 

message: ist nicht mehr in der Löschdiskussion.--188.192.31.68 22:16, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tanja Schwarz (LAE) 

message: Shulamit Volkov
Eva-Maria Ziege
Komplett überarbeitet, neuer Text
Shulamith Firestone
--fiona 20:50, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Biografien 

message: Habt ihr auf dem Radar? --Erzbischof 16:55, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Benutzerin:Gabriele_Bauer/Gender_diversity]] und [[Benutzerin_Diskussion:Gabriele_Bauer]] 

message: Der Artikel ist gerade in der Lesenswert-Abwahl. Vielleicht mag sich jemand an der Verbesserung und Diskussion beteiligen.
Zwei ToDos ausserdem:
* für mich: dem Bot beibringen, Abwahlkandidaten im Portal zu listen (leider stehen die nicht in der Kandidaten-Kategorie)
* allgemein: ausgezeichnete Frauen-Artikel mit Bausteinen raussuchen und aufarbeiten.
--Berita (Diskussion) 16:02, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Elly Beinhorn]] 

message: gruß --fiona (Diskussion) 12:19, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, und? Falls es dir um die Portalsübersicht geht, die wird heute abend automatisch aktualisiert, wenn der Artikel aus der Review-Kategorie raus ist.--Berita (Diskussion) 13:52, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Information. Ich wusste nicht, dass das automatisch geschieht.--fiona (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  nicht mehr im Review: Matriarchat und Geschichte der Matriarchtastheorien 

message: wie ihr vielleicht wisst, wird im Rahmen des WP:Hochschulprogramms im Wintersemester 2012/13 ein Seminar an der HTW Berlin für Erstsemesterstudentinnen durchgeführt. Thema dieses Seminars ist das wissenschaftliche Arbeiten, also Recherche, Quellenkritik und neutrale Sprache für wissenschaftliche Veröffentlichungen. Im Rahmen dieses Seminars haben viele Studentinnen bereits sehr gute Biografieartiel über Frauen verfasst, die sogar teilweise für die Wikipedia-Hauptseite (Schon gewusst?) nominiert wurden. Wir haben uns dabei an eurer Liste von fehlenden Biografieartikeln orientiert. Vielleicht könntet ja ihr hier oder auch da uns beratend zur Seite stehen. Ein glückliches neues Jahr 2013 wünsche ich den Autorinnen der Wikipedia :-) --Schlesinger schreib! 19:14, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Liebe Kolleginnen, 

message: Hallo, bitte schaut doch mal bei diesem Artikel vorbei. Er hat gerade einen LA überstanden und braucht eine gründliche Überarbeitung. Gruß --fiona (Diskussion) 10:24, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel [[Vergewaltigungen in Nachkriegsdeutschland]] 

message: Dieser Artikel fehlt:
Autonomes FrauenLesbenReferat
Leider weiß ich nicht, wie die Artikel in die Liste gesetzt werden.--fiona (Diskussion) 14:55, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Bot stellt nur Artikel in die Liste, die unter der :Kategorie:Frauen hängen. Da müsste man eine passende Kategorie suchen. Aktualisiert wird wieder gegen 19 Uhr.--Berita (Diskussion) 15:02, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, hab die Kategorie ergänzt. LG--fiona (Diskussion) 10:31, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel im Fokus 

message: wie ihr vielleicht mitbekommen habt, geht das Seminar für die Studentinnen an der HTW Berlin langsam zu Ende. Die Bilanz ist, wie ich finde, beeindruckend. Das was die Erstsemester-Kommilitoninnen geleistet haben, ist bemerkenswert. Thematisch lag bei dieser Uni-Veranstaltung der Schwerpunkt auf dem Verfassen von Frauenbiografien. Über 20 teilweise sehr gute Artikel sind entstanden und ein Teil der Autorinnen wird hoffentlich der Wikipedia treu bleiben. Aber wie es in unserer Community nun einmal so ist, kann es für neue Autorinnen durchaus auch frustrierende Schwierigkeiten geben, sei es durch einen unfreundlichen Umgangston, wie wir ihn alle kennen, oder ganz einfach auch durch blöde Anmache. Ich möchte euch daher bitten, in solchen Fällen unterstützend einzugreifen, beispielsweise die Artikel im Auge zu behalten und vielleicht auch die Leistungen zu würdigen. Ein Artikel befindet sich sogar zurzeit in einer Lesenswert-Kandidatur. Vielleicht könnt ihr mit konstruktiver Kritik zu der Diskussion beitragen. Gruß --Schlesinger schreib! 23:58, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Liebe Kolleginnen, 

message: Ich würde mich über eine Ergänzung des Artikels über Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg oder in der diesbezüblichen Löschdiskussion sehr freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:52, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Hilfe bei der Löschdiskussion und Löschprüfung! Erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:40, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg 

message: Heute Nacht um 0:59 Uhr endet die Bewerbungsfrist für die Reisestipendien zur Wikimania in Hongkong. Im entsprechenden Kurierbeitrag findet sich der Hinweis "Gute Bewerbungen sind immer rar, gerade Frauen bewerben sich selten." Vielleicht mag sich ja die eine oder der andere von euch noch bewerben; die Chancen stehen nicht schlecht. Viel Erfolg! --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reisestipendien für die Wikimania 

message: Hallo,
bei Schon Gewusst wurde obiger Anti-Abtreibungsfilm vorgeschlagen und es wird kontrovers darüber diskutiert, ob und wie der Artikel auf der Hauptseite präsentiert werden kann. Vielleicht mag sich jemand von euch daran beteiligen.--Berita (Diskussion) 19:00, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mein erster Kommentar dazu hier. --fiona© (Diskussion) 10:03, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Film ''[[Der stille Schrei]]'' bei [[WP:SG?|Schon Gewusst]] 

message: Das wird gerade hier diskutiert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 18:42, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe]] - Sexismus als unerwünschten Tatbestand nicht mehr nennen? 

message: Am 09. und 10. November 2013 wird Wikimedia Deutschland mit der Unterstützung von Wikimedia Nederland, UK und der Foundation eine Konferenz zu Diversität in den Wikimedia-Projekten durchführen. Wir freuen uns über deine Teilnahme an der Programmerstellung und auch an der Konferenz. Weitere Infos findest Du auf Meta: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Diversity_Conference
--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:34, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Diversity Konferenz 

message: Hallo zusammen,
in unserer WP haben wir wenige Artikel über einzelne Frauen, die vom Holocaust betroffen waren (Täterinnen oder Opfer), die „lesenswert“ oder „exzellent“ sind. Vier solcher Artikel gibt es.
Ein fünfter Artikel versucht es gerade, erhält aber kaum ein Echo. Heute ist der letzte Tag der Kandidatur von Margit Slachta, eine „Gerechte unter den Völkern“ und die erste Frau im ungarischen Parlament. 
Vielleicht sind Artikel und Kandidatur für euch ja von Interesse. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 11:14, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Frau im Schatten? 

message: Hallo zusammen,
da ich nun zahlreiche Frauenbiografien, die ich über das Portal Frauen in der LD und Qualitätsicherung vorgefunden habe, auf ein aktzetables enzyklopädisches Niveau gebracht habe und die Relevanz darstellen konnte, möchte ich mich als Portalmitarbeiterin für den Bereich Qualitätssicherung eintragen. Was meint ihr dazu? --fiona (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mich als Portalmitarbeiterin eingetragen.--fiona (Diskussion) 14:27, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiten im Portal 

message: Nach der Löschung des Artikels Frauenbibliothek Mainz hat Emeritus die Anfrage gestellt, ob jemand daran mitarbeiten möchte, Artikel über Frauenbibliotheken, die die RK erfüllen, auf die Beine zu stellen.Portal_Diskussion:Bibliothek,_Information,_Dokumentation#Frauenbibliotheken LG--fiona (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Frauengenderbibliothek Saar ist dankenswert inzwischen eingetroffen. --Emeritus (Diskussion) 20:15, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Leider ein grottenschlechter Selbstdarstellungstext. Wäre das ein, nasagenwirmal, Software-Unternehmen, wäre der Artikel längst als "Werbetext" gelöscht worden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:20, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, aber es ist deren Kultur, deren Sprache, deren Kunstform der Selbstdarstellung - der Laie staunt, der Fachmann ... naja, was kann der schon machen. Mir fällt auf, dass der Art. nicht von einer Fachfrau (d.i. Bibliothekarin/Archivarin) geschrieben ist, klingt noch viel nach Botschaft, dafür fehlen für einen Bibliotheksartikel genauere Angaben: ISIL DE-Sa24 (relevanzstiftend), Anzahl der Bände (das sind rd. 20.000), lfd. Meter Archivalien (das sind rd. 135), die rund 400 Dossiers zu saarländischen und Saarbrücker Frauen bei Biografia genauer, die Liste der Publikationen, Referenzen z.B. aus dem "Archivar" Nr. 3/2013, dafür sind dann bei Literatur noch 2 allgemein weiterführende Werke genannt. Die Infobox ist jetzt eingebaut, aber an den anderen Inhalt gehe ich nicht heran. Eure Emerita. --Emeritus (Diskussion) 04:06, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sortiert, strukturiert und wikifiziert. OK so ? :-)) GEEZER… nil nisi bene 08:51, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Frauenbibliotheken München, Augsburg, Hamburg, Luxemburg und Saarbrücken 

message: Gruss! Mir sind die Listen:  Liste von Physikern und Liste bedeutender Physikerinnen aufgefallen und ich habe die Physiker darauf aufmerksam gemacht. Unsere Meinung wäre, die Listen zu fusionieren und im Lemma "Physiker und Physikerinnen" unterzubringen. Kommentare dort willkommen. GEEZER... nil nisi bene 09:44, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Listen wurden "angeglichen". GEEZER… nil nisi bene 10:17, 18. Dez. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER… nil nisi bene 10:17, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Physikerinnen und Physiker machen Physik 

message: Auf :Kategorie:Frauensport und :Kategorie:Frauensport in Deutschland wurden LAs gestellt, vielleicht mag sich jemand an der Diskussion beteiligen.
Notiz an mich: für Portalsübersicht auch Kategorien checken.--Berita (Diskussion) 10:52, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschanträge auf Kategorien 

message: Hallo,
da ich, seit ich in der Wiki bin, hauptsächlich Artikel zu Komponistinnen geschrieben habe, frage ich an, ob ich die hier einbringen kann. Entschuldigung, ich könnte mich einlesen. Trotzdem. Nichts für ungut! und Grüße an alle--Motmel ♫♫♪ 23:32, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Als exzellent ausgezeichnete Artikel können in die Rubrik Weibliche Biografien auf Portal:Frauen aufgenommen werden. Außerdem gibt es die Übersicht Portal:Frauen/Biografien, aber auch diese ist nur als kleine Auswahl "besonderer" Artikel gedacht (siehe Einleitung). Bei über 70.000 Frauenbiografien kann man schlecht alle präsentieren :-) Dafür bleibt dann die eigene Benutzerseite, aber das machst du ja schon.--Berita (Diskussion) 14:04, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke, jetzt weiß ich Bescheid!--Motmel ♫♫♪ 22:10, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Komponistinnen und andere 

message: Miltrak, ich finde dein Verhalten unverschämt. Du fragst mich erst, bietest dich als qualifiziert an, weil du "3 Frauen daheim" hast (!) ,  und trägst dich dann als Mitarbeiter ein. 
Das Portal Frauen dient der Mitarbeit der wenigen Frauen in Wikipedia (6 - 10 %) und lädt neue Autorinnen zur Mithilfe und zu Diskussionen ein.
Nur wenige Frauen beteiligen sich aktiv als Autorinnen am Projekt Wikipedia – aber sie sind nicht unsichtbar und sie haben ein eigenes Portal, das Frauen-Portal. Mithilfe und Diskussionsbeiträge – auch von Neu-Wikipedianerinnen! – sind dort herzlich willkommen.
Ich halte die Mitarbeit eines Benutzers, der wie du Löschanträge auf Artikel über relevante feministische Autorinnen und Genderthemen stellt, nicht für zielführend, um mehr Frauen als Autorinnen für Wikipedia einzuladen und bitte dich davon Abstand zu nehmen. Es gibt andre Portale zu deinen Interessensgebieten, wie z.B. Militär, in denen deine Mitarbeit sicher willkommen ist.
--Fiona (Diskussion) 08:09, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zur Ergänzung: Credo des neue Mitarbeiters des Portals Frauen (gepostet am 4.11.2013):
* Ich weiss wirklich nicht, warum Frauen mehr Frauenartikel anlegen sollten. Welche eigentlich - wenn die Leitfiguren der Geschichte eh Männer waren? --Fiona (Diskussion) 10:31, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Fiona, du verrennst dich da in etwas und ich vermute, dass das deinem Account nicht gut tun wird. Bitte lies gewissenhaft meine Diskussionsseite durch, vielleicht nimmst du dann nochmal Abstand von deinen jetzigen Aktivitäten. Von meiner Seite hier nochmal auf dem Portal: Hallo an alle Mitarbeiter! Ich werde mich vor allem um Frauenbiografien kümmern. Tatsächlich ist es so, dass Frauen deutlich weniger Artikel in der Wikipedia besitzen als Männer. Erklärungsversuche von mir hat ja Fiona bereits zitiert. Trotzdem kann es sicher nicht schaden, dem etwas entgegenzusteuern, deshalb bin ich ja da.--Miltrak (Diskussion) 11:45, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  "...weniger Artikel in der Wikipedia besitzen als Männer" Herr Miltrak und ich dachte schon wir hätten Sie ganz verloren ... - dieser Satz ist nicht ernst gemeint - oder? ChristophThomas (Diskussion) 15:51, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Meine Frauenartikel nehmen langsam Gestalt an. Ich habs versprochen. Der neueste zum Thema: Bettina Hannover, ich hoffe, er gefällt. Wie siehts bei euch aus?--Miltrak (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Miltrak 

message: Hallo ! Ich würde gerne im Artikel Geschirrspülmaschine was unterbringen, dass der Einsatz des Gerätes zur Entlastung von der Hausarbeit für Frauen geführt hat und sie dann eher Zeit für anderes hatten... Geht ein bißchen in Soziologie hinein. Hättet Ihr hier einen Recherche-Tipp für mich? --Ohrnwuzler (Diskussion) 12:46, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Leider nicht, aber fang doch mal an, über die Erfinderin, Josephine Cochrane, zu recherchieren (ihr Artikel könnte auch ein einiges an Verbesserungen vertragen...) oder nach Reaktionen auf die Weltausstellung, wo die Machine vorgeführt wurde... Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 15:49, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschirrspüler 

message: Vllt. ist diese Diskussion in der englischen Wikinews von Interesse: Would it be possible as a community to see about setting up a paypal or similar account where we can gather donations for any women who participate on any language Wikinews to do original reporting about women in technology? It can be set up as a memorial fund in Cindy Ashley-Nelson and Adrianne Wadewitz's honor and administered by members of the Wikinews community or we can see if we can ask the WMF to administer any funds as a restricted donation.--Aschmidt (Diskussion) 01:32, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion auf Wikinews 

message: 2010 hat die Community Weiterleitungen auf weibliche Berufsbezeichnungen mit über 87 Prozent zugestimmt. Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen. --Fiona (Diskussion) 09:14, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diesen Hinweis hier auf der Disk-Seite! Er hat mich ermutigt, inzwischen auch mal hin und wieder eine Weiterleitung anzulegen, wenn es noch keine gab - z. B. für die Dirigentin, zu der ich gerade einen Artikel am Schreiben bin. Es strengt mich durchaus (und wie ich nun weiß: unnötig) an, wenn ich feststelle, dass es keine Artikelweiterleitung für weibliche Berufsbezeichnungen gibt, ich bin allerdings bisher nicht auf die Idee gekommen, dass es dazu schon mal ein Meinungsbild gegeben haben könnte. Manche Dinge entwickeln sich ja offenbar doch einfacher als erwartet… Gruß --  FCT Berlin • =>Schreiben •  21:34, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf weibliche Berufsbezeichnungen 

message: Liebe Kolleginnen, ich habe eine total interessante Liste mit Kurzbiografien schwarzer LGBT-Frauen entdeckkt, da sind einige dabei, die auf jeden Fall einen Wikipedia-Artikel verdienen würden, ich dachte, ich teile die Liste hier mal als Anregung und Inspiration, falls ihr auf der Suche nach schönen Themen seid:  Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 12:24, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich lass mir mal gleich die erste auf der Liste aus der en:wiki importieren. Frances E.W. Harper :)--Kritzolina (Diskussion) 21:47, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tolle Liste 

message: Hallo, zu diesem früher überwiegend von Frauen ausgeübten Beruf haben wir keinen Artikel. Im Artikel Bügeleisen (mit BK-Verweis von Plätte) wird die Bezeichnung dafür kurz erwähnt, wenn man mit dem Wort allerdings nichts anfangen kann, kommt man evtl. gar nicht erst auf die Idee dort zu suchen.
Es wäre schön, wenn sich dem Problem wer annimmt. -- 32X 16:08, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Plätten/Plätterin 

message: GLAM-Veranstaltung „Der Erste Weltkrieg und Braunschweig“ vom 27.–29. Juni
Frauenthemen und –artikel sind hier weitgehend unterentwickelt. Eure Mitarbeit wäre also wünschenswert. Brunswyk (Diskussion) 18:21, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Historikerin Christa Ehrmann-Hämmerle legte 2014 die erste Geschlechtergeschichte des Ersten Weltkriegs in Österreich-Ungarn vor: Heimat, Front. Geschlechtergeschichte(n) des Ersten Weltkriegs in Österreich-Ungarn, Böhlau, Wien/Köln/Weimar 2014.  S. dazu das Gespräch mit Hämmerle im Ö1 .--Fiona (Diskussion) 13:31, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Frauen und die Situation der Frau vor während des und nach dem Ersten Weltkrieg 

message: Das ist natürlich nur ein Scherzhinweis: Denn, bisher mit Catscan (Feminismus+Brasilien) gab es nur einen Artikel, jetzt sind es schon ganze zwei. Dabei gäbe es zur brasilianischen Entwicklung der Frauenrechte, den hervorragenden Wissenschaftlerinnen, Autorinnen und Künstlerinnen noch zahlreiche Biografien und Sachartikel zu schreiben, die Menge des mir vorliegenden Materials wächst mir allerdings etwas über den Kopf. Und ein Portugiesisch-Wörterbuch sollte frau haben. Ich hätte auch noch 100 Namen aus dem australisch-ozeanischen Raum. So für jedes Jahr einen, bei meinem Tempo. --Emeritus (Diskussion) 19:01, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Falls eine Literatin dabei ist und du gern mal einen Artikel zu einem einzelnen Werk sehen würdest, ping mich an, sowas recherchiere und schreibe ich am liebsten. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:47, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Feministinnenartikel für Brasilien bereits verdoppelt! 

message: Die Seite UN-Dekade der Frau wurde heute angelegt und ist mit dem Hinweis "Bitte sprachlich bearbeiten" in der Qualitätssicherung gelandet. Ich werde mir das gleich anschauen und versuchen zu helfen. Vielleicht macht noch jemand mit? --Leserättin (Diskussion) 19:44, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hab mich vorhin schon betätigt, davor war es noch verschwurbelter ;-) --Kritzolina (Diskussion) 20:09, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke jetzt geht es. Erstaunlich ist, wie wenig man online noch zu dieser Dekade findet. Ich habe den QS-Eintrag entfernt. Schauen wir, ob es Widerspruch gibt. --Leserättin (Diskussion) 21:12, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  UN-Dekade der Frau 

message: Hallo Liebes Team. 
Wir würden gerne einen "wertvollen" Beitrag leisten und einen Artikel 
"Frauen in der Informatik" verfassen. Wir würden uns über eure Meinung bzw. über euer Feedback freuen.
Da uns die Erstellung bzw. das Verfassen noch nicht so geläufig ist, sind Ratschläge und Hilfestellungen
herzlich willkommen. Lg --Caragor (Diskussion) 14:26, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Willkommen! Ich habe auf eurer Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:12, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Liebe Portalmitarbeiter ich möchte euch ersuchen, den Artikel einmal zu überfliegen und mir eure Meinung dazu zu sagen. Mir ist bewusst, dass ich von einer Fertigstellung noch entfernt bin, aber irgendwie komme ich zum Stillstand. Vielleicht geht es mit eurer Hilfe wieder ein Stückchen weiter. Vielen Dank für eure Unterstützung. --Caragor (Diskussion) 08:04, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Neben einer allgemeinen sprachlichen überarbeitung - viele Formulierung finde ich noch nicht wirklich Enzyklopädie-tauglich - braucht es in meinen Augen vor allem noch eine Klarstellung, was das Ganze eigentlich soll. Der Artikel erzählt von einzelnen Frauen, die es in der Informatik zu etwas gebracht haben, sagt aber nichts über die Bedeutung dieser Tatsache. Ebenso könnte der Artikel "Blonde in der Informatik" oder "Kleine Menschen in der Informatik" daherkommen. Es müsste doch geklärt werden, ob es irgendeine spezifische Wirkung von Frauen in diesem Bereich gibt.--Nico b. (Diskussion) 08:46, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Hilfe. Ich werde entsprechende Diskussionspunkte auf der Seite hinzufügen. Darf ich dich zu weiteren Kommentaren und Hilfestellungen dorthin einladen. --Caragor (Diskussion) 10:43, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frauen in der Informatik 

message: Moin. Da ich in diesem Protal-/Projektbereich selten anwesend bin, weiß ich nicht sicher, wo eine Anfrage am ehesten Aussichten hat, ignoriert gelesen zu werden. Deshalb weise ich auch hier auf (m)eine Bitte zu einem Frauenartikel hin. Wäre ja schön, wenn ... Gruß von --Wwwurm 21:49, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frauenfußball 

message: Hallo, ich habe eine Bitte: Könntet Ihr Euch den Artikel ProQuote Regie und den Löschantrag dazu ansehen? 
[]
Ich habe den geschrieben, am 23.Feb hochgeladen - und bin etwas entsetzt, wie ge-gendert die Diskussion um die Relevanz des Artikels ist. Weitenteils ist es eine Diskussion 3-4 Männer gegen 1 Frau und durchaus ruppig (Fiona, vielen Dank!). Derweil hat der Artikel laut Abrufstatistik 160 Besuche und ich finde die Argumente auf der Löscherseite nicht sehr beeindruckend.  - Die Presse und Medien fanden und finden weiterhin die Initiative relevant. Das Familienministerium findet es relevant. Das Staatsministerium für Kultur findest es relevant. Die Unterzeichner der Initiative - von Doris Dörrie bis Berlinale-Chef Dieter Kosslick - finden es relevant und geben ihren Namen her. Ich finde es relevant. Das habe ich auch in die Löschdiskussion geschrieben. BNR oder späterer Zeitpunkt kommt nicht in Frage, finde ich.
--Satu Katja (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Löschantrag Artikel ProQuote Regie 

message: Hey ihr, am 8.3. ist Internationaler Frauentag. Deshalb habe ich für die Hauptseite den Alternativvorschlag Ein eigenes Zimmer gestellt. Hier könnt ihr euch dazu äußern. Auch Verbesserungen am Artikel und Vorspann sind willkommen. Grüße --Belladonna Elixierschmiede 18:15, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee, danke, für 2016 aufheben :-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 00:08, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Internationaler Frauentag 

message: Hallo Ihr, mir begegnete heute in der (geschlossenen? offenen? wie-auch-immer-)Facebook-Gruppe zu Women edit ein mir interessant erscheinender Link (siehe Titel des Abschnitts). Da ich vermute, dass es auf diesem Portal einige gibt, die nichts mit FB am Hut oder an der Mütze oder so haben, hier einfach mal der Hinweis auf diesen Artikel. Grüße --  FCT Berlin • ?! •  21:54, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Heise-Artikel zu einer Studie: Wikipedia ist immer noch eine Männerwelt 

message: Hallo Ihr, erfreulicherweise hat sich hier eine interessante Diskussion ergeben, an der sich - wie so oft in WP - mehr Männer als Frauen beteiligt haben. Das hatte dann jetzt - direkt oder indirekt - zur Folge, dass es demnächst einen so genannten Wikipedianischen Salon geben wird. Falls Ihr den dazu gehörenden "Einladungshinweis" womöglich doppelt oder noch öfter lest - macht Euch bitte nichts daraus und fühlt Euch nicht mehr zugespammt als unbedingt erforderlich ;). Das soll dann nur bedeuten, dass *ich* so sicher wie möglich gehen will, dass möglichst viele Autorinnen etwas von DIESEM Termin mitbekommen. Denn nur dann können sie, könnt Ihr entscheiden, da dann auch aufzutauchen und mit zu diskutieren. Also: Zehnter Wikipedianischer Salon am Do, 19. März 2015 in Berlin "Wikipedia und die Sprache der Männer". Ich will da auf jeden Fall hin gehen - wer noch? Sprecht mich gern auf meiner Disk-Seite an oder mailt mir oder kommt einfach zum nächsten Women Edit, falls Ihr da zufällig oder absichtlich in Berlin seid. --  FCT Berlin • ?! •  20:55, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einladung zum Zehnten Wikipedianischen Salon am Do, 19. März 2015 in Berlin "'Wikipedia und die Sprache der Männer" 

message: Halihalo, in der aktuellen "Inspire"-Kampagne bis 31. März 2015 sollen vor allem Frauen sich aufgerufen fühlen, Ideen zu äußern, wie mehr Wikipedia-Autorinnen zu gewinnen wären und/oder mehr Artikel entstehen, die einen fairen Ausgleich gegenüber dem bisher verzeichneten Wissen herstellen können. 
Erste Ideen können einfach so eingetragen werden, auch auf Deutsch, und etwa ab Mitte des Monats werden sie bei genügend Interesse gemeinsam ausgearbeitet. Geht mal gucken, ob vielleicht jemand anderes schon an etwas Ähnliches gedacht macht und Ihr eventuell zusammen daran weitermachen könntet: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Inspire  Interessierten kann ich evtl. weiterhelfen, sich reinzufinden. Ich mache allerdings im Funding Committee mit (unbezahlbar) und bleibe daher unparteiisch, auch wenn ich hier und da kommentiere. 
Apropos, alle sind eingeladen, Projektideen zu kommentieren: einfach die eigene(n) Sprache(n) nutzen, egal, welche Sprache da schon steht. Hier ein paar Infos, wie Ihr mit mir Kontakt aufnehmen könntet, viele Grüße, --C.Koltzenburg (Diskussion) 00:07, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: hmpf - das mit dem "anpingen" scheint zumindest auf diesem Weg nicht so wirklich funktioniert zu haben :( . Ich habe gerade einige Zeit auf den Seiten der Idealab verbracht und möchte Euch auf diesem Weg daran erinnern, dass Ihr Euch nach Möglichkeit bis kommenden Dienstag engagiert - dann ist der 31. März und die Frist läuft nur bis dahin, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich habe "brav" die Kommentierungen in/auf Englisch gemacht, weil ich jetzt erst diesen Beitrag sehe, dass ich es auch in/auf Deutsch hätte tun können. Ich hoffe, Euch geht es besser? ;) --  FCT Berlin • ?! •  20:02, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  deutschsprachige Kontaktperson für die Inspire-Kampagne 

message: Eine neue Fachautorin hat einen Artikel zum Thema Care-Arbeit geschrieben. Der sehr gut und kompetent ausgearbeitete Artikel wurde für die Rubrik WP:Schon gewusst? auf der Hauptseite vorgeschlagen. Zwei User haben dies verhindert mit dem Argument, es handle sich nur um eine marxistisch-feministische These und sei deshalb nicht Hauptseiten geeignet.
Einer von ihnen, der Benutzer:Verum, der sich als Mitarbeiter im Portal Frauen eingetragen und dort als zuständig für "Neutralität" erklärt hat, hat der Autorin des Artikels noch diesen gönnerhaft wie drohenden, pateranalistischen Kommentar mitgegeben:
"Glückwunsch zu Deiner unheimlich schnellen Lernkurve bei Beabeitungen in der WP. Bei den ersten zehn edits waren gleich mehrere fast fehlerfreie größer 1kB. Jetzt solltest Dir noch WP:NPOV und WP:OMA durchlesen und vielleicht nicht nur in ideologisch vermintem Gebiet schreiben und Du wirst zu einem wahrlich wertvollen und produktiven Mitautor, bei dem ich mich darauf freue mit ihm zusammen zu arbeiten.--V ¿ 16:14, 29. Jun. 2015 (MESZ)
replies: text: Hallo Fiona, leider habe ich keine Zeit mehr, bevor ich für ne Woche offline bin. Ich möchte das gerne überprüfen, was du schreibst. kann das aber erst nächste Woche. So ohne weiteres klingt es ja wirklich sehr "gönnerhaft" und irgendwie nicht ehrlich.--Momel ♫♫♪ 13:51, 5. Jul. 2015 (CEST)

text: Na dann mal viel Vergnügen. Vielleicht verlinkst noch die Regelseite, auf die sich Dein „Antrag“ bezieht. Bei Dir zweifle ich übrigens schon länger an der Fähigkeit, in einem kollaborativen Projekt mit zu wirken. Zum Beschützer der Sperrumgeher und Sockenpuppen (so sie Dich unterstützen) fühlst Du dich ja schon länger berufen. --V ¿  13:57, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Verum, lies Dir bitte WP:Wikiquette noch einmal durch. Passiv-aggressive Andeutungen, wie in deiner obigen an die Care-Arbeit-Autorin gerichtete Bemerkung und dieser mit Unterstellungen gespickte Kommentar hier an Fiona, fallen auch unter die dort genannten "persönlichen Angriffe". Solche Kommentare sind nicht nur kontraproduktiv, sondern auch unangemessen. Wenn es Dir ernsthaft darum geht konstruktiv mit anderen Menschen an einer Online-Enzyklopädie zu arbeiten und nicht darum Beleidigungen und Anschuldigungen auszutauschen, dann sollte die Einhaltung der Wikiquette das Mindeste sein. Persönliche Kleinkriege haben auf WP nichts zu suchen.--Feuerrabe (Diskussion) 15:06, 5. Jul. 2015 (CEST)

text:  Ich habe den Vorschlag Care-Arbeit bei Schon gewusst eingereicht, weil ich den Artikel für gut halte. Ich hätte im Leben nicht damit gerechnet, dass der dort abgelehnt werden könnte, vor allem bin ich über die unsachliche Polemik und die unterirdische Gaga-Argumentation entsetzt. Den Ton, den Verum der engagierten und fleißigen Neuautorin gegenüber angeschlagen hat, finde ich herablassend und völlig daneben. Und jetzt kommt hier schn wieder der gleiche User mit einer fiesen Atacke gegen eine verdiente Autorin um die Ecke? Mit der so hoch gehaltenen angeblichen Sachlichkeit/Wissenschaftlichkeit/Neutralität hat das alles gar nichts mehr zu tun. --Siesta (Diskussion) 14:20, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Abgelehnt wurde er von zwei Benutzern, Verum und Serten, aus ideologischen Gründen - ich halte das für Zensur. An der Diskussion waren neben der Autorin des Artikels drei Benutzerinnen beteiligt, die den Artikel keineswegs abgelehnt haben. Nachdem Serten den Artikel als erledigt markiert hatte, ging er nach einem Tag ins Archiv. Als ich mich in die Diskussion um einen Teaser wieder einbringen wollte, war er schon verschwunden. Die Ansprache von Verum ist nicht nur anmaßend, sie ist ein deutlicher Einschüchterungsversuch: und vielleicht nicht nur in ideologisch vermintem Gebiet schreiben und Du wirst zu einem wahrlich wertvollen und produktiven Mitautor. --Fiona (Diskussion) 06:18, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Behauptung ideologischer Gründe bei mir empfinde ich auch durch mehrfaches Posten nicht glaubhafter. Nach Erlen bei SG? dauert es drei Tage bis zur Archivierung. Ich finds nicht angemessen, wenn SG? als Plattform für Kampagnen gebraucht und das auch - wie seitens Fiona - in rüdem Ton durchzuboxen versucht wird. Wenn andere das tun - wie kürzlich beim unsäglichen Pricasso oder Familientausch Kekich und Peterson halte ich da ebenso dagegen. Verums Ansprache fand ich selbst missglückt. Eine Mitarbeit bei einem Themenportal deswegen verbieten zu wollen ist aber eher albern. Beim Portal Studentenverbindungen könnte man die themenspezifischen Dauerlöschtrolle auch als Mitarbeiter ausweisen, aber who cares? Serten DiskTvE-Skala : Admintest 11:46, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Serten, hier sind die Frauen und die anderen MitarbeiterInnen des Portals Frauen gefragt. Die SG-Diskussion hast du als "Plattform für Kampagnen" gebraucht mit Äußerungen wie marxistisch-femistisches Modegeklapper, Nischenthema usw. , mit denen du verächtlich deinen ideolgischen POV zu dem Artikel und der Autorin ausgedrückt hast und ihn bei der Entscheidung hast durchschlagen lassen. Verums Äußerung erfolgte nach einem sachlichen und kompetenten Beitrag der Autorin. Ihr habt gemeinsam einen Artikel in der Rubrik aus ideolgischen Gründen verhindert. Ich habe den Artikel noch einmal vorgeschlagen - wieder hat Serten den Vorschlag archiviert.--Fiona (Diskussion) 12:26, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Serten hin, Verum her, schlagt den Artikel einfach noch einmal bei Schon gewusst vor. Bei Bedarf helfe ich euch. --Schlesinger schreib! 13:49, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Hier sind die Frauen und die anderen MitarbeiterInnen des Portals gefragt. Die dürfen das auch gerne beanwortInnen, ich bitte nur darum, die gröbsten FalschdarstellungInnen und VerleumdungInnen Fionas zu ignorieren bzw. deren Verbreitung zu unterlassInnen. Gschamster Diener Serten DiskTvE-Skala : Admintest 13:55, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag für SG? ist erneuert.--Fiona (Diskussion) 13:57, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Guten Morgen allerseits. Nach Lesen des Artikels Care-Arbeit und des von Fiona oben wiedergegebenen Kommentars von  am Ende der Disskussion:Hauptseite zu Schon gewusst bin ich geschockt über die sich in Verums Kommentar spiegelnde ignorante Haltung gegenüber dem Careproblem und die Herablassung gegenüber einer neuen Autorin. Der Artikel gehört ohne Frage auf die Hauptseite schon gewusst? Fionas Infragestellung deiner Fähigkeit, Verum, am Portal:Frauen neutral mitzuarbeiten ist verständlich, aber vielleicht hast du dich "nur" im Ton vergriffen? --Momel ♫♫♪ 11:40, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich beantrage den Ausschluss eines Users als Mitarbeiters im Portal:Frauen 

message: Hallo, gestern habe ich was bei WP:Außenspiegel eingetragen: derzeit 4. Eintrag von oben (November 2014) ... und der in der ersten Spalte erwähnte Literaturkritiker wiederum redet dann die gegenpatriarchale Arbeit klein... 
[Ich berichte in der Tabelle bei Außenspiegel dies:] 
Streeruwitz sieht im Wikipedia-Eintrag zu Bertha von Suttner ein Beispiel für eine Politik der Erinnerung, in der aufgrund einer hegemonialen Logik „[i]m Blick zurück auf historische Figuren selbst [...] die Trennung der Geschlechter in männliche und weibliche Zuordnungen schon angelegt [ist]“. Sie vergleicht den Stil, in dem Partnerinnen im Eintrag zu Pablo Picasso vermerkt wird (nämlich nur in Bezug auf seine Arbeit), mit dem Stil, in dem im Eintrag zu Bertha von Suttner ein Partner vermerkt ist (mit einem eigenen Absatz zur Person).
Streeruwitz: „‹Das war damals so›, wird dann gesagt und die Reproduktion der Verhältnisse gerät zur Leseanleitung für das Werk dieser Frau. Damit gelingt so einem Wikipedia Text all das, was Bertha von Suttner in ihren Texten kritisiert und überwindet. Mithilfe der kritisierten Mittel selbst wird die Kritikerin ins Kritisierte zurückgebunden und so die Kritik ausgelöscht“ (S. 26).
Streeruwitz: „Das ist fahrlässig. Und ich möchte hier gleich eine erste Aufforderung an Sie richten. Lesen Sie den Wikipedia Eintrag zu Picasso und richten Sie den Eintrag von Bertha von Suttner ebenso ein“ (S. 27–28).
Ich habe nun am Artikel noch nichts verändert, denn leider gibt Streeruwitz keine Version an, so dass, wenn wir uns jetzt dranmachen, der Beweis der Stichhaltigkeit von ihrer Argumentation verschwindet für all diejenigen, die nicht wissen, wie sie eine vorige Version finden... Dilemma pur. Ideen dazu? --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:17, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du kannst ihr ja über ihre Homepage eine Nachricht zukommen lassen. Vielleicht kann sie es im Vorwort der nächsten Ausgabe erwähnen (oder so). Aber sie rechnet sicher schon damit, dass sich der Artikel ändert, ruft sogar selbst dazu auf. Wobei ich eigener Abschnitt für den Mann etwas übertrieben finde, seine Tätigkeit wird erwähnt, was meines Erachtens ok ist, nur die Reihenfolge würde ich da umdrehen, denn Bertha von Suttner sollte in ihrem Artikel natürlich im Fokus stehen. Generell kann man sich fragen, was besser ist: die Männer in den Frauenartikeln weniger erwähnen oder die Frauen in den Männerartikeln mehr. Bei manchen Männern wird die Frau nicht mal erwähnt, selbst wenn sie etwas beigetragen hat, das stört mich persönlich mehr.--Berita (Diskussion) 08:55, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, wir wissen ja leider nicht, auf welche Version genau Streeruwitz Bezug nimmt (in der Versionsgeschichte umhergeschaut habe ich allerdings noch nicht). --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:10, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ihre Rede hielt Marlene Streeruwitz im Juni 2014, habe ich durch eine freundliche Verlinkung in einer Diskussion auf der Grillenwaage erfahren, --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:30, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bei der Sichtung von Literatur zu einer Biografie stehe ich mitunter vor dem Problem, dass über Väter von Männern in der Sekundärliteratur ausführlich berichtet wird, wohingegen über die Mütter nichts oder nur Marginales mitgeteilt wird, somit auch nichts in den Wikipedia-Artikel geschrieben werden kann. Ich bin dazu übergegangen, dies dann auch im Artikel zu erwähnen. Eine patriarchale Perspektive wird in Wikipedia wohl meist aus Sekundärliteratur übernommen und damit reproduziert, z.B. wenn in einer Biografie über eine berühmte Frau, die einen berühmten Liebhaber hatte, im Intro steht: sie ist vor allem bekannt durch ihre Beziehung zu X. So gesehen und darum gestritten (und geändert) im Artikel Maud Gonne. --Fiona (Diskussion) 18:01, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das kann ich mir hier nicht verkneifen: Das Verschweigen weiblicher Wurzeln, der Geschichtswissenschaft oft gar nicht bewusst. Stammbaum (meist), Mütter: du sagst es, Töchter (z.B.Johann Sebastian Bachs), Schicksale (Sophie von Ahlden, Großmutter von Wilhelmine von Bayreuth, aus Selbstschutz in den Memoiren verschwiegen), Verdienste (Clara Immerwahr), Schwestern (Cornelia Goethe) usw.--Momel ♫♫♪ 18:45, 8. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich denke, das steht auch dir frei :-) Nach etwas Nachsinnerei ziehe ich es doch vor, Künstler* zunächst in Ruhe zu lassen und zuerst deren Verlag(e) zu fragen. Das hab ich heute mal gemacht, denn alle Seiten, auf denen Streeruwitz zum Wikipedia-Eintrag schreibt, sind lesenwert. Mal sehen, ob wir den Text frei bekommen können. --C.Koltzenburg (Diskussion) 22:40, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Eintrag [[Bertha von Suttner]] sehr genau kritisiert durch [[Marlene Streeruwitz]] 

message: i.d.a. – Dachverband deutschsprachiger Frauen / Lesbenarchive, -bibliotheken und -dokumentationsstellen: Neue vernetzte Katalogsuche http://www.meta-katalog.eu/ --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:39, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neu bei i.d.a.: vernetzte Katalogsuche 

message: Liebe Kolleg*innen,
nach 15 Jahren Wikipedia gibt es nun die :Kategorie:Gewalt gegen Frauen, und gleich wurde ein Löschantrag darauf gestellt.
--Fiona (Diskussion) 08:50, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Fiona. Wer stellte den Löschantrag?--Momel ♫♫♪ 13:49, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Koyaanis--Fiona (Diskussion) 13:59, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Danke, die Menge der Artikel spricht für sich und die Kategorie.--Momel ♫♫♪ 14:24, 23. Jan. 2016 (CET)

text: "Gewalt", ist die physische allein gemeint? Wohin stecken wir die Gewalt, welche die Frauen in ihrer Lebensplanung behindern? Wahlrecht, Mitspacherecht, freie Berufswahl undund?--Momel ♫♫♪ 16:14, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zunächst geht es um Gewalt gegen Frauen und Mädchen (psychische, physische, sexuelle), wie sie von WHO, UN u.a. definiert wird und in Studien untersucht wurde. Ich habe auf der Diskussionsseite ein paar Stichpunkte gemacht.. Gewalt behindert Frauen in ihrer Lebensplanung, Teilhabe und Gleichstellung. Sie ist das größte Gesundhheitsrisiko für Frauen. Einer Studie der Weltbank zufolge sind Frauen zwischen 15 und 44 Jahren weltweit einem höheren Risiko ausgesetzt, Vergewaltigung und häuslicher Gewalt zum Opfer zu fallen, als Krebs, Verkehrsunfällen, Krieg und Malaria. Das Thema kann inhaltlich nach Literatur ausgeweitet werden, wie Gewalt-Legitimationen; gesellschaftliche und politische Prozesse, die zur Anerkennung von Gewalt gegen Frauen als Menschenrechtsverletzung und internationalen Konventionen führten uvam. --Fiona (Diskussion) 17:47, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  hallo Fiona, um den Artikel, von dem du schreibst "auszubauen", braucht es die Betroffenen. Also Frauen, also uns. Ich zögere sehr: du musst ja hinsehen. Wie geht das? ...--Momel ♫♫♪ 13:56, 24. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo Motmel, ich verstehe deine Frage nicht. Ob und wie ich persönlich an dem Artikel mitarbeite, weiß ich noch nicht.--Fiona (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Fiona, das war keine Frage an dich. Ich wollte nur deine Frage oben "jemand von euch?" beantworten. Und begründen mit einer rhetorischen Frage  Hab einen schönen Tag --Momel ♫♫♪ 14:20, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie: Gewalt gegen Frauen 

message: Wenn ihr mitarbeiten oder euch einfach nur informieren wollt: :meta:Grants:IEG/Women_are_everywhere (auf English, Italienische Initiative).--Alexmar983 (Diskussion) 17:52, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Grant auf meta 

message: Liebe Portal-MitarbeiterInnen, die Rubrik habe ich etwa 2 Jahre gepflegt, vor einigen Monaten auf Artikel der Woche umgestellt, und möchte diese Aufgabe gern abgeben. Zum Oktober werde ich wieder auf Artikel des Monats umstellen und zum letzten Mal aktualisieren. Grüße --Fiona (Diskussion) 12:12, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats/ der Woche 

message: Hallo zusammen,
bin gerade erst auf das WikiProjekt Frauen gestoßen und sehr erfreut, dass es das gibt! Dazu eine Frage: In der englisch-sprachigen Wikipedia gibt es eine Seite zum Gender Bias auf Wikipedia. In der deutschen Version habe ich nur die Literaturhinweise zum Thema gefunden, aber keinen Artikel, der das Thema zusammenfasst. Gibt es dafür Gründe? Denn das wäre doch recht wichtig.
Außerdem: Wenn man im Suchfeld den Begriff Gender eingibt, dann kommen verschiedene Vorschläge, aber nicht Gender Bias. Gibt es dafür Gründe und kann man das ändern? Auch das wäre wohl wichtig. LG --Trebronson (Diskussion) 10:52, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Seite zum Gender Bias auf Wikipedia 

message: In der Schreibaktion "Challenge: #28anthropologists" soll an jedem Tag des Monats Februar 2017 ein neuer Artikel über eine Vökerkundlerin / Ethnologin erstellt werden. Eine Vorschlagsliste ist vorhanden. --Martina  Disk. 06:36, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Februar-Schreibaktion über Ethnologinnen 

message: Im Moment läuft ein Hochschulprojekt, bei dem Studierende des Ostieninstituts Artikel schreiben und bei Wiki veröffenltichen Wikipedia:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen. Bei der Themenwahl bin ich auf das Thema Frauen in Japan gestoßen, welches ein Wunsch des Wiki:Portals Japan Portal:Japan/Ungeschriebene_Artikel unter Gesellschaft ist. Das wurde nun bearbeitet und befindet sich auf BNR. Wenn das jetzt auf die offizielle Seite verschoben wird, befürchte ich, dass jemand auf die Idee kommt, die Relanz anzuzweifeln. Im Englischen gibt es diesen Artikel en:Women in Japan. Die haben dort für jedes Land diese Kategorie. In der deutschen Wikipedia wohl nicht! Kann mir jemand einen Tipp geben, ob das schon mal diskutiert wurde? DANKE!--Zirze (Diskussion) 12:44, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Wiki-Artikel zu Frauen in Japan

message: Wiki Loves Women ist ein Projekt, das seit Januar 2016 dafür sorgt, relevante afrikanische Frauen bekannter zu machen – durch Foto- und Schreibwettbewerbe auf Commons und in der Wikipedia. Die 16. Aktion von Wiki Loves Women hat zum Ziel, zwischen dem 20. Februar 2017 und dem 7. März 2017, also innerhalb von 16 Tagen, 16 Artikel über afrikanische Frauen in mindestens 16 Sprachen zu übersetzen. Bei der Wahl der Ausgangssprache ist man frei. Die deutschsprachige Koordinationsseite für die Aktion findet sich auf Wikipedia:Translate-a-thon für 16 afrikanische Frauen, die internationale auf :m:16 African Women Translate-a-thon. --Gereon K. (Diskussion) 09:23, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Translate-a-thon für 16 afrikanische Frauen 

message: Hallo, wir sind auf der franzosichen Wikipedia tätig siehe https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Les_sans_pagEs, aber wir übersetzen auch ziemlich viel. Vielleicht könnten wir mal suzammen etwas machen? --Nattes à chat (Diskussion) 08:45, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  les sans pagEs 

message: Guckt Ihr? Gruß -- Andrea014 (Diskussion) 09:13, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten 

message: Guckt Ihr? - endlich mal wieder ein einladender Artikel über (Neu-)Autorinnen - noch dazu auf spiegel-online!  Grüße von Iva   21:21, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Frauenanteil bei Wikipedia: Schreiben statt schweigen 

message: 24. März 2018: Frauen in Rot	24. März 2018: Frauen in Rot
=== Macht Ihr mit? ===
Am Samstag, 24. März 2018 wollen wir zum zweiten Mal gemeinsam einen Nachmittag lang gemeinsam möglichst viele Wikipedia-Artikel rund um die „Frauen in Rot“ bearbeiten. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen in Berlin zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen.
* Wann?: Am Samstag, 24. März 2018, von 14 bis 20 Uhr.</br>(Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles total in Ordnung!)
* Wo?: In der Gartenstraße 92 () im WikiBär und natürlich online von überall her.</br>
* Technik:  Im WikiBär stehen einige PCs zur Verfügung. Wer lieber am eigenen Notebook arbeitet, kann es dorthin mitbringen, WLAN ist vorhanden.
* Anmeldung: Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich gern einfach hier eintragen. Wenn Ihr während der laufenden Veranstaltung spontan vorbeikommen wollt, seid Ihr natürlich ebenfalls jederzeit willkommen!
* Reisekosten Für diese Veranstaltung kannst du Reisekostenerstattung beantragen. Bitte wende dich dafür rechtzeitig vor der Veranstaltung an WMDE, wenn du in Deutschland wohnst, an WMAT, wenn du in Österreich oder Südtirol wohnst, und an WMCH, wenn du in der Schweiz oder in Liechtenstein wohnst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen. 
Gerade auch unerfahrene Autoren und Autorinnen sind willkommen! Grüße von Iva   21:59, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  2. Tag der Frauen in Rot: 24. März 2018 

message: Am Samstag, 24. März 2018 wollen wir zum zweiten Mal gemeinsam einen Nachmittag lang gemeinsam möglichst viele Wikipedia-Artikel rund um die „Frauen in Rot“ bearbeiten. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen in Berlin zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen.
* Wann?: Am Samstag, 24. März 2018, von 14 bis 20 Uhr.</br>(Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles total in Ordnung!)
* Wo?: In der Gartenstraße 92 () im WikiBär und natürlich online von überall her.</br>
* Technik:  Im WikiBär stehen einige PCs zur Verfügung. Wer lieber am eigenen Notebook arbeitet, kann es dorthin mitbringen, WLAN ist vorhanden.
* Anmeldung: Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich gern einfach hier eintragen. Wenn Ihr während der laufenden Veranstaltung spontan vorbeikommen wollt, seid Ihr natürlich ebenfalls jederzeit willkommen!
* Reisekosten Für diese Veranstaltung kannst du Reisekostenerstattung beantragen. Bitte wende dich dafür rechtzeitig vor der Veranstaltung an WMDE, wenn du in Deutschland wohnst, an WMAT, wenn du in Österreich oder Südtirol wohnst, und an WMCH, wenn du in der Schweiz oder in Liechtenstein wohnst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen. 
Gerade auch unerfahrene Autoren und Autorinnen sind willkommen! Grüße von Iva   21:59, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Macht Ihr mit? 

message: Arbeitsprogramm klingt jetzt etwas bestimmend. Das folgende ist als Anregung für jene gedacht, die sich angesichts des kommenden Jubiläums (am 30. November 1918 wurde das Frauenwahlrecht für das Deutsche Reich beschlossen) einbringen wollen. Eine eigene Seite dazu wäre vielleicht nicht schlecht, aber ich sehe gerade nicht, wo man das hier am geschicktesten integriert. Hat jemand Vorschläge? Vielleicht lege ich noch eine Seite in meinem BNR an. Aber erst einmal hier:
Überarbeiten - eine Überarbeitung der folgenden Artikel zum Jubiläum ist zum Teil wichtig, zum Teil einfach wünschenswert
* Frauenwahlrecht: Als ersten Schritt zu einer Überarbeitung habe ich heute mal den Artikel auf Lesbarkeit, Struktur, Gestaltung, gebotene Inhalte (aber nicht Korrektheit) geprüft und meine Anmerkungen auf der Diskussionsseite des Artikels festgehalten. Ich fände ein Review des Reviews  nicht schlecht. Andere Sichtweisen sind da wichtig. Eine Überarbeitung bis November habe ich mir vorgenommen.
* Wahlrecht: Frauenwahlrecht wird kurz erwähnt, der Kampf um das Allgemeine Wahlrecht und um das Frauenwahlrecht war aber auf interessante Weise "verschränkt" und miteinander verknüpft. Das geht aus dem Artikel nicht hervor, wenn auch das Frauenwahlrecht erwähnt wird. Eine entsprechende Vertiefung wäre sinnvoll. Ähnlich bei Allgemeines Wahlrecht, Abschnitt Geschichte. Eventuell auch bei Geschichte des Wahlrechts in Deutschland.
* Persönlichkeitswahl /  Personalisierte Verhältniswahl / Listenwahl: Das Wahlrecht hat aktuell Einfluss auf die Chancen von Frauen, in die Parlamente zu kommen (leidiges Thema in Ba-Wü). Zu dieser Thematik findet sich aktuell in diesen Artikeln kein Wort.
* Frauenquote: Der Artikel hat aktuell einen QS-Bausteins des Portals Recht. Der Abschnitt Umsetzung von Frauenquoten | In der Politik | Deutschland sollte mal angeschaut werden.
* Frauenpolitik: auch mit einem QS-Baustein dekoriert und ist auf den ersten Blick sehr unvollständig (nur Frauenpolitik der DDR)
* Frauenrechtlerinnen: Mathilde Franziska Anneke (QS-Baustein) 
Reviewen - es wäre wünschenswert, wenn diese Artikel ebenfalls reviewed würden, um sie ggf. zu überarbeiten
* Frauen in der Politik
* Ist die Liste der herausragenden deutschen Politikerinnen (in der Geschichte wie aktuell) aus unserer Sicht vollständig? Sind die (deutschen) Kämpferinnen für das Frauenwahlrecht alle abgedeckt?
Neu
* Frauenwahlrecht in Deutschland: Der Artikel Frauenwahlrecht ist international, eine detailliertere Darstellung der Entwicklung in D würde den sprengen, deshalb bin ich hier für einen neuen Artikel. Auch das steht mal auf meiner persönlichen Arbeitsliste.
* Irgendwelche Listen / Portale zur Frauenpolitik / Frauenwahlrecht vielleicht???
* Inspiration aus der englischen WP: Timeline of women's suffrage
Anderweitig relevante Artikel - diese Artikel wirkten auf den ersten Blick ok, deswegen stehen sie erst mal nicht unter Review, aber auch diese wären hinsichtlich des Jubiläums im Blick zu behalten
* Herausragende Politikerinnen in D: Hildegard Hamm-Brücher, Rosa Luxemburg, Annemarie Renger, Clara Zetkin, Gertrud Bäumer, Rita Süssmuth (die Liste ist vermutlich beliebig lang fortsetzbar)
* Frauenanteile: Frauenanteil im Deutschen Bundestag seit 1949
* Listen: Liste weiblicher Staatsoberhäupter und Regierungschefs, Liste von Ministerinnen
* Zeitschriften: Frauen-Stimmrecht, Die Frau im Staat
* Frauenrechtlerinnen: Anita Augspurg, Minna Cauer, Hedwig Dohm, Lida Gustava Heymann, Luise Koch
Das als erste Bestandsaufnahme. Hat jemand Zeit und ist inspiriert?  --Leserättin (Diskussion) 20:50, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht: Arbeitsprogramm bis zum Jubiläum am 30. November 2018 

message: Ich habe in den Artikel Höhle von Gargas einen Hinweis auf Forschungsergebnisse eingebracht, die zeigen, dass die Malereien in der Höhle von Frauen stammen. Dieser Passus wurde schon zweimal von demselben Benutzer gelöscht. Ich würde gern Eure Meinung dazu wissen, ob die Wikipedia-Anforderungen mit meinem Beitrag erfüllt wurden.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:44, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, wie ich sehe, hast Du jetzt eine 3M-Stellungnahme dazubekommen. Vielleicht kommt dadurch etwas in Bewegung. Ich denke, das "Problem" ist, dass es zwar Qualitätszeitungen, aber keine Fachzeitschriften sind. Der Artikeltext stammt (laut WikiWho) vor allem von einer IP sowie von einem User, der Archäologe ist. Der User, der Deine Änderung 2x zurückgesetzt hat, gibt auf seiner Userseite auch Archäologie als Schwerpunkt an. Generell gelten in der WP Qualitätszeitungen als akzeptable Quelle (weshalb ich mein Statement hierher und nicht als 3M auf der Diskussionsseite einsetze), aber wenn ich als Hauptautorin einen Artikel auf Basis von Fachquellen erstellt habe, bin ich auch irritiert, wenn dann eine signifikante Änderung auf Basis eines Zeitungsartikels - und sei die Zeitung noch so seriös - erfolgt, wenn dieser Zeitungsartikel (meiner Meinung nach) nicht den Stand der Wissenschaft wiedergibt (was auch in seriösen Blättern passiert). Und bei einer Aussage, die einen Paradigmenwechsel darstellt (so schätze ich das mit den Handabdrücken ein), erst recht. Die Lösung wäre, die ursprünglichen Fachartikels von Dean Snow zu dem Thema herauszusuchen und auf der Basis zu zitieren. Noch besser, die Resonanz in der Fachliteratur auf seine Thesen zusammenzustellen und darzustellen. Das <ähm> macht natürlich Arbeit, sorry, aber bei einem Paradigmenwechsel ist das wirklich angeraten. Ich weiß, ich weiß, ich vertrete hier voll die "Wissenschaftler wissen alles besser"-Linie, aber gute Alternativen kenne ich da noch nicht. --Leserättin (Diskussion) 17:48, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nein, wir stellen in einem enzyklopädischen Artikel die Rezeption dar und keine selbst zusammengebastelten Zusammenfassungen. Beide Zeitungen sind seriös und zuverlässig, der Autor ist Wissenschaftsjournalist. Es gibt keinen Grund die Information in dem Artikel zu unterschlagen zumal nicht fachwisenschaftlicher Konsens behauptet wird, sondern mit Standpunktzuweisung formuliert wurde. Es gibt natürlich auch Meldungen und Berichte in amerikanischen Fachzeitschriften wie in National Geographic. Fiona (Diskussion) 17:57, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Höhlenmalereien in der Höhle von Gargas von Frauen - Passus zweimal gelöscht 

message: Liebes WikiProjekt Frauen,
ich bin gerade dabei, den Artikel zu Klara Klotz zu überarbeiten, und suche nach eine zuverlässigen Quelle, die die Frage unter Diskussion:Klara Klotz klärt. Hat jemand von Euch vielleicht Zugriff auf weitere, zuverlässige Quellen oder kennt sich mit den Feinheiten des Parteiwesens in Württemberg zur Weimarer Republik aus? Danke --Emmy Sophie (Diskussion) 15:41, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mithilfe benötigt: Überarbeitung des Artikels zu Klara Klotz 

message: Seit dem Sommer 2018 wird das gleiche, geheime und direkte Wahlrecht für Frauen und Männer in Deutschland wegen des 100-jährigen Jubiläums gefeiert. Im November 1918 erging der Aufruf des Rates der Volksbeauftragten; als Folge trat die entsprechende Wahlordnung in Kraft. Frauen durften aufgrund dieser Ereignisse am 19. Januar 1919 zum ersten Mal wählen und sich wählen lassen. 
Sowohl in den Parlamenten, sei es Gemeinderat, Landtag, Bundestag oder Europaparlament, als auch in der Wikipedia sind Politikerinnen heute immer noch in der Minderheit, wie unter anderem das Projekt der Frauen in Rot beweist. Das gilt allerdings nicht nur für Biografien deutscher Frauen, sondern auch für Überblicksartikel zu diesem Thema. 
Wir starten daher in Potsdam am 19. Januar 2019 den dritten Edit-a-thon zu Hundert Jahre Frauenwahlrecht. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen nach Potdam zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen.
* Wann?: Am Samstag, 19. Januar 2019, von 12 bis 17 Uhr.</br>(Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles in Ordnung!)
* Wo?: In der Dortusstraße 21/22 in Potsdam und natürlich online von überall her.
Einladende Grüße von Iva   22:04, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einladung zum [[Edit-a-thon]] in Potsdam zu ''Hundert Jahre Frauenwahlrecht'' 

message: Mit Interesse habe ich das Video und die Folien der Präsentation Research on gender gap in Wikipedia: What do we know so far?, die bei der Wikimania in Kapstadt gegeben wurde, angeschaut. Die einzelnen Punkte sind sicherlich einer Diskussion wert. Aber hier will ich eine Seite in der englischen WP ansprechen, auf die die Präsentation hinwies: Writing about women.
Es handelt sich um ein Essay, das die qualitative Seite des Gender gaps (genauer Gender Bias) in der WP angeht. Verschiedene Punkte werden aufgezeigt, mit denen man (wie auch frau) beim Schreiben über Frauen den Gender bias (unwillkürlich) verstärkt bzw. wie man das vermeiden kann. Ich fand das sehr anregend (wenn ich auch den letzten Abschnitt "Medical issues" gar nicht verstanden habe) und habe die von mir erstellten Artikel mal im Schnelldurchlauf in dieser Hinsicht überprüft.
Ich halte das für einen pragmatischen (und konstruktiven) Weg, den Gender bias in der WP anzugehen, gerade auch, weil es als Anregung, nicht als Richtlinie / Regel formuliert ist. Viele Autorinnen und Autoren wären aus meiner Sicht offen dafür, hier dazuzulernen (gut, einige sicher nicht). Deswegen fände ich es gut, wenn wir den Artikel in die deutsche WP übernehmen würden. "Übernehmen" würde aus meiner Sicht bedeuten: Importieren, dann übersetzen, dann auf "hiesige" Verhältnisse anpassen. Einige Punkte passen für die deutsche Sprache nicht, z.B. die Thematik "writer" vs. "woman writer". Dafür gibt es vielleicht andere Punkte, die angeführt werden sollten. Außerdem sollten die angeführten Beispiele nach Möglichkeit durch Beispiele der de.WP ersetzt werden.
"Essays" gibt es in der de.WP nicht. Ich suche daher noch nach einen passenden Platz für eine solche Seite. Am ehesten schien mir eine Seite hier im Wikiprojekt zu passen. Auch beim Titel und beim "Scope" bin ich mir noch nicht schlüssig. "Writing about Women" (irgendwie übersetzt) fand ich zwar zunächst ansprechend, aber nach etwas Nachdenken sehe ich die Fokussierung auf das Schreiben über "Frauen" als Schwäche, da damit Frauen ja wiederum als Abweichung von der Norm Mann behandelt werden. Im Moment denke ich in die Richtung "Denkanstöße: Über Frauen und Männer schreiben".
Über Vorschläge und Meinungen zu Platz, Titel, Inhalt und auch, ob die Seite übernommen werden sollte, freue ich mich. --Leserättin (Diskussion) 08:41, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist sehr lesenswert und wäre sicher auch etwas für die deutsche Wikipedia. Wenn ich mir dies ansehe, habe ich den Eindruck, dass es sich hauptsächlich um Tipps zum geschlechtergerechten Schreiben handelt. Also würde es doch gut zu den Wikipedia-Hilfeseiten passen. Ich helfe gerne mit, den Artikel zu übersetzen, aber erst nach dem Asiatischen Monat :-) --Emmy Sophie (Diskussion) 15:51, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eine sehr gute Idee. Ich möchte eine Beobachtung zum Thema Writing about men ergänzen. In Biografien von Männern fällt mir oft auf, dass Frauen, Familie, Privates, der mögliche Einfluss von Frauen auf Leben, Denken und Werk oft keine Bedeutung zugemessen oder nur marginal erwähnt werden. Das ist auch z.T. der Quellenlage geschuldet. Jedoch kann Writing about women imo nicht heißen, Biografien nach denen von Männern auszurichten. Gender-Sensibilität ist in beide Richtungen vonnöten, um dem Gender Bias entgegenzuwirken.Fiona (Diskussion) 16:29, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Super, dass Euch das anspricht. Ich habe den Artikel schon vor einer Weile importieren lassen und einen Rahmen für die Anpassung aufgesetzt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Denkanstöße – Über Frauen schreiben, über Männer schreiben. Weiter bin ich leider noch nicht gekommen, auch nicht, um das hier bekanntzugeben. Ich wollte mich dem im Dezember (nach DEM Edit-a-thon, für mich dreht sich gerade alles darum, sorry) wieder zuwenden. Ihr könnt gerne loslegen und gerne auch das skizzierte Vorgehen ändern, wenn Ihr da bessere Ideen habt. LG, --Leserättin  (Diskussion) 20:47, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Die Erstübersetzung des Artikels ist erfolgt. Und den Abschnitt "Verwende den Nachnamen" habe ich auch schon nachbearbeitet. Ich würde mich über Mitarbeiter*innen, Anregungen und allgemein (konstruktive) Diskussionsbeiträge freuen. LG, --Leserättin  (Diskussion) 19:37, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Writing about women" für deutsche WP übernehmen 

message: Der Edit-a-thon Stimmen für die Demokratie. 100 Jahre Frauenwahlrecht am 30. November 2018 in Stuttgart hat uns inspiriert, an dem Thema „Frauen in der Politik“ weiter zu arbeiten.
Sei es die Arbeit an den Artikeln über die Politikerinnen, sei es die Arbeit an Fachartikeln zum Thema „Kampf ums Frauenwahlrecht“, sei es die Übertragung von interessanten Artikeln insbesondere aus dem Englischen, Französischen, .... Es gibt sicherlich noch viel zu tun.
Wir wollen einen Arbeitskreis gründen, der sich an jedem 4. Donnerstag im Monat in der Stadtbibliothek Stuttgart am Mailänder Platz trifft. Wir wollen uns gegenseitig unterstützen, uns absprechen, wer was macht, uns gegenseitig helfen, uns motivieren.
Am 28. Februar trifft sich der Arbeitskreis zum ersten Mal. (17:00-21:00)
Wollt ihr mitmachen? Eingeladen sind Frauen und Männer, die Interesse am Thema „Frauen in der Politik“ haben. Wir freuen uns über erfahrene WikipedianerInnen und auch über weniger Erfahrene, die auf diesem Gebiet arbeiten wollen.
Weitere Informationen und Anmeldung hier. LG, --Leserättin  (Diskussion) 09:10, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einladung zum Arbeitskreis "Frauen in der Politik" der [[WP:Stuttgart]] 

message: Entgegen dem Diskussionsverlauf hat Admin Karsten11 die Autorinnen-Liste gelöscht. An der absehbaren Löschprüfung bitte ich euch um Beteiligung. Eine Kopie der Liste befindet sich in meinem BNR Benutzerin:Fiona B./ScFi-Autorinnen. Wer daran weiterarbeiten möchte, ist dazu herzlich eingeladen. Es fehlt z.B. ein einleitender Text, den zu schreiben ich kurzfristig nicht kommen werde. Außerdem schlage ich die Sortierung nach Jahrhunderten vor. VG --Fiona (Diskussion) 19:46, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: danke fürs verlinken, habe das gestern Abend erst wahrgenommen, sonst hätte ich mich schon in der LD eingebracht. Ich hoffe sehr, dass nun noch einige andere die Wiederherstellung in der LP  befürworten. Ich bin durchaus bereit, mich an der Arbeit zu beteiligen, da ich selbst meine Buchauswahl durchaus auch danach treffe, welches Geschlecht die verfassende Person hat. Die LD zu einer Grundsatzdiskussion ausufern zu lassen mit Nebenfragen, was mit unklaren Geschlechtszugehörigkeiten werden soll, halte ich für Vernebelungstaktik. Grüße von Iva   08:43, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autorinnen  

message: Hier können Services eingetragen werden zum „Themenbereich Frauen“. Hast du Spezialkenntnisse oder besondere Fähigkeiten, mit denen du andere Wikipedianer*innen  unterstützen willst? Hast du Zugang zu Materialien oder Geräten, die du anderen zur Verfügung stellen willst? Indem du dich hier einträgst, können Autorinnen und Autoren auf dich zukommen.
Bitte nur Angebote und keine Gesuche eintragen. Auf fehlende Artikel kannst du in diesem Formular hinweisen.
* ab 2014: Ich biete automatisierte Arbeiten durch meinen BeriBot an. Etwas Geduld solltest du aber mitbringen, da ich noch Anfänger in der Botprogrammierung bin :-)
: Außerdem habe ich derzeit Zugriff auf Questia, Munzinger-Archiv und die Privatpersonen mittels deutscher Nationallizenzen zur Verfügung stehenden Datenbanken (z.B. WBIS).
: --Berita (Diskussion) 14:26, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text:   Ich habe deinen Beitrag hierhin verschoben (von der alten „Servicebörse-Seite“) – gilt dein Serviceangebot noch, oder könnte es archiviert werden? --Chiananda (Diskussion) 16:26, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Hmm, dein Ping hat irgendwie nicht funktioniert. Zum Thema: Zugriff auf Questia habe ich nicht mehr, ansonsten stimmt das schon noch. Wegen mir müssen wir aber diese Rubrik nicht aufrechterhalten, wenn sich hier weder jemand anderes einträgt, noch da Angebot nutzt.--Berita (Diskussion) 09:39, 20. Jul. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:12, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Servicebörse 

message: Siehe Eigener Schlüsseldienst
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:10, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frauen in der Medizin: Verschlossene Türen 

message: heute startet ein Meinungsbild zu: 
* Nennung des Geschlechts in Personenlisten
und in zwei Wochen zu: 
* Geschlechtergerechte Sprache in Artikeltexten, Artikeltiteln und Kategorien-Bezeichungen.
Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 20:43, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:10, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Meinungsbilder 

message: Liebe Kolleginnen & Kollegen! Ich ärgere mich die Plätze, weil ein Kollege meinte, im Intro von Annette Schlemm dürfe nicht stehen, dass sie Physikerin (erlernter Beruf) und Philosophin (ausgeübter Beruf) ist. Ich weiß, dass wir nicht mit anderen Artikeln argumentieren sollen und doch besänftigt es meinen Zorn keineswegs, wenn z.B. bei den Herren Stefan Klein (Wissenschaftsautor), Ephraim Katzir, Vince Ebert und anderen der Physiker im Intro stehen darf und bei Frau Schlemm nicht. Dies umso mehr, als bei diesen Herren der ausgeübte Beruf nichts mit ihrem Grundberuf zu tun hat (ebenso übrinx wie bei Frau Merkel), während bei Frau Schlemm der Zusammenhang zentral ist. Hier die zugehörige Diskussion mit von mir – zugegebenermaßen – schwacher Argumentation. Was sagt Ihr? Soll ich mich abspulen? Gruß am Abend von --Andrea (Diskussion) 18:19, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Diskussionsverlauf gerade durchgelesen und auch den Einleitungstext des Artikels angeschaut, bevor die Diskussion eröffnet wurde. Da stand "eine deutsche Physikerin, Publizistin und Autorin", die Relevanz wird in der Einleitung sonst nicht ausgeführt. Mein Eindruck ist, dass es nicht wirklich darum geht, ob da Physikerin und Philosophin stehen darf, sondern die Relevanzfrage an sich gestellt wird. Deswegen verweist der Kritiker so energisch auf WP:RK. In das dort definierte Relevanz-Muster für Physiker (Wissenschaftspreise, Professur, einschlägige Veröffentlichungen, u.ä.) passt Annette Schlemm nicht. Das heißt nicht, dass sie nicht relevant ist, aber die Relevanz muss dargestellt werden. Und das fehlt bisher bzw. wird nicht ersichtlich. Normalerweise sollten die Punkte, die eine Person WP-relevant machen, in der Einleitung erscheinen. Mein Rat also: Artikel überarbeiten, so dass die Relevanz offensichtlich ist (je prägnanter, desto besser). Wenn das mal dargestellt ist, dann ist es auch nicht schwierig durchzusetzen, "Physikerin" zu ergänzen, denn dann ist das nur eine weitere Beschreibung und steht nicht als Relevanzargument. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:40, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Noch was: Als Leserin finde ich diese Einleitungstexte "XYZ ist ein deutscher ABC." (Punkt und Schluss) völlig nichtssagend. Die Artikel lese ich selten weiter. Ich schätze es, wenn die eigentliche Relevanz durch einen zweiten Satz dargestellt ist, der über Berufsbezeichnungen hinausgeht. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:44, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  *einschieb* Da geht mir genauso :(  Als Biografie-Laie bin ich immer davon ausgegangen, dass es Absicht sei, dass in der Einleitung nichts weiter zu stehen habe – sinnvoll finde ich eine solche Einschränkung nicht. Oft nutze ich die Vorschaufunktion (bei Mouseover) und bräuchte dann zumindest eine Kernaussage zur Bedeutung der Person… Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:03, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Solchen kurzen Einleitungen sind zwar weit verbreitet, aber eigentlich nicht der Idealzustand. Bei einer Kandidatur wäre das ein NoGo und dementsprechend haben exzellente Artikel auch längere Einleitungen, siehe z.B. Ferdinand Tönnies. Nun muss man zugegeben bei einem kurzen Artikel nicht alles nochmal in der Einleitung wiederholen, aber wesentliche Dinge eben schon, nicht nur welche, die in den Relevanzkriterien vorkommen. Und ob jemand Krimis oder philosophische Texte schreibt, ist natürlich ein bedeutsamer Unterschied, obwohl der Inhalt der Bücher bei uns nichts mit der Relevanz zu tun hat.--Berita (Diskussion) 22:32, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  *ergänz* ... was war, was beim Diversithon im März zu den zentralen Aufgabe zählte: finde eine Formulierung bei den Wissenschaftlerinnen, die in der Einleitung deutlich (und auch für Laien verständlich) darstellt, was der Schwerpunkt ihrer Tätigkeit ist (oder war, falls sie schon gestorben ist) - weshalb ist sie relevant? Das ist häufig schwer und wurde auch längst nicht bei allen Artikeln erledigt, weil es eben mehr ist als nur Form in einen Artikel bringen oder einen EN zu ergänzen. Und gilt im Prinzip genau so für Personenartikel über Nicht-Frauen. Wird in der englischsprachigen WP wohl sehr viel häufiger gemacht als bei uns. Was für die konkrete Frage nicht wirklich hilft... Grüße von Iva   22:37, 11. Sep. 2019 (CEST)

text: Hallo Andrea, leider haben mich div. RL-Ereignisse bisher an einer längeren Mail gehindert. – Zur Frage hier: Diese Frau ist relevant, siehe Zahl ihrer Veröffentlichungen. Und die Experten von der DNB sortieren sie so ein: DNB: GND!!! - wie könnte Frau Wissenschaftsphilosophin sein, wenn sie keine Naturwissenschaftlerin wäre? -- LG 1rhb (Diskussion) 14:25, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke, Rudolf! Siehste, auch da hab ich mich wieder ins Bockshorn jagen lassen von einem mit wp-style-Behauptung, der schrieb, die DNB würde von uns abschreiben. Jetzt weiß ich auch, woher ich die Publizistin hatte. Da war ich später doch glatt drüber verwundert. War schon wieder vergessen. Btw: Du Unruhegeist machst zu viel! Doch wenn schon, mach's jut!  BdT (Bis die Tage)! --Andrea (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2019 (CEST)

text: Bitte nicht zu selbstgewiss, selbstverständlich benutzt die DNB nachweislich Wikipedia als Quelle. , ,  usw. usf. --Ermittlerin (Diskussion) 05:59, 14. Sep. 2019 (CEST)

text: --Ermittlerin (Diskussion) 06:02, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Hat sie in diesem Fall „nachweislich“ nicht! Ich hatte von der DNB abgeschrieben. Und als eine, die stets den Zweifel im Gepäck hat, muss man mich nicht „selbstgewiss“ schimpfen. --Andrea (Diskussion) 06:11, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Btw: bemerkenswert, wie schnell die angeblich neue Kollegin begrüßt wurde. Alle Achtung! SCNR --Andrea (Diskussion) 07:13, 14. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 06:11, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelfallfrage 

message: Wikimedia Österreich organisiert von 2. bis 10. August 2019 in Kötschach-Mauthen ein internationales Sommercamp für junge Menschen von 18 bis 30 Jahren, die Artikel zu Frauen* schreiben wollen. Alle Kosten, inkl. Reisekosten, sind über eine Förderung der Europäischen Kommission abgedeckt. Wir suchen noch nach 5 Teilnehmenden, die in Österreich oder Deutschland leben und die motiviert sind, an dem Projekt teilzunehmen. Mehr Infos und Bewerbung auf Meta: :meta:Wikipedia for Peace/We can edit! Austria 2019
Falls ihr noch Ideen habt, an welchen Stellen ich das Projekt noch bewerben könnte, gebt gerne Bescheid. Leitet das Projekt auch gerne an Menschen in eurem Umfeld weiter - egal ob Wikipedianer*innen oder nicht -, die das interessieren könnte. --Shikeishu (Diskussion) 18:08, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 20:52, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Wikipedia for Peace"-Camp zu Frauenbiographien von 2.-10. August 

message: Die bisherige Seite „Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia und Gender Gap“ habe ich mit modernen Tabellen aufbereitet und dann verschoben zum kürzeren Titel „Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia“: Die Schreibweise „Gender Gap“ ist unkorrekt, das wurde im Mai angemahnt (Diskussion: Berichtigung des Lemmas "Gendergap" → Gender-Gap"?), also musste da etwas angepasst werden. Ich habe den Titel verkürzt, so wird er auch griffiger.
Da ein weiterer Menü-Tab (zuoberst) frei war, habe ich ihn belegt – die wichtige Bedeutung kommt dem Thema auf jeden Fall zu. Kritische Fragen dazu können an dieser Stelle diskutiert werden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:29, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  4. „[[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia|Frauen & Wikipedia]]“ 

message: Seit zwei Monaten bereite ich mit Fiona und anderen eine Sammlung zum Themenkreis „Geschlechtergerechte Sprache“ vor, zuletzt auf der Diskussionsseite „Geschlechtergerechte Sprache #Aktuelle wissenschaftliche Publikationen zu geschlechtergerechter Sprache“ (Permalink).
Gestern habe ich die Seite „Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Geschlechtergerechte Sprache“ neu angelegt und mit anspruchsvollen Tabellen befüllt (sämtliche Links sind aktuellst). Auch habe ich diesem neuen Teilprojekt einen eigenen Menü-Tab (zuoberst) spendiert.
Auch zu dieser Seite gibt es einen Baustein für den „Siehe auch“-Abschnitt in Artikeln o.ä.:
* Kopiervorlage: 
(Un-)Kritische Fragen dazu können gerne hier diskutiert werden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:20, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  5. „[[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Geschlechtergerechte Sprache|Gendersprache]]“ 

message: Jetzt habe ich einige Veränderungen an der Menüstruktur vorgenommen:
* Die Seite „Artikelwerkstatt“ heißt im Menü jetzt nur noch „QS“ und enthält frühere Elemente der Seite „Qualitätssicherung“ (jetzt mit Seitenabruf-Statistiken aller Projekt- und Diskussionsseiten).
Die alte Seite „Servicebörse“ wurde gelöscht, nachdem sie 5 Jahre unbenutzt blieb.
An dieser Stelle kann die Zusammenfassung zur „QS-Werkstatt“ kritisch diskutiert werden…
Grüße --Chiananda (Diskussion) 03:06, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wegen dem brandneuen Menü-Eintrag „Interwiki Women Collaboration“ habe ich den Titel aus Platzgründen zu „QS“ eingekürzt. --Chiananda (Diskussion) 01:19, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  6. „[[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Artikelwerkstatt|QS-Werkstatt]]“ 

message: Liebe Sterne des Wikipedia Universums
Who writes his_tory? & Bildwechsel – Dachverband für Frauen*, Medien und Kultur
möchten euch in Hamburg treffen:
* Freitag 27.9.2019 abends bis Sonntag 29.9.2019 im Bildwechsel · Kirchenallee 25 · 20099 Hamburg
Warum? Wir wollen editieren, aber viele Fragen sind aufgetaucht (u.a. zu Geschlechtergerechter Sprache), die wir gemeinsam mit anderen Wiki-Arbeiter*innen besprechen wollen! Dazu bietet sich die Kooperation mit und der Rahmen von Bildwechsel – Dachverband für Frauen*, Medien, Kultur mit seinen umfangreichen Archiven zu Künstler*innen an.
Wir möchten gemeinsam Bestandesaufnahmen machen, Pläne schmieden, uns besser vernetzen und Arbeitsgruppen bilden, um bei künftigen online Entscheidungen mehr Gewicht zu haben.
Was sind eure Arbeitsweisen, Schwerpunkte und Strategien? Welche Erfahrungen, Highlights und Probleme wollen wir teilen und fruchtbar machen?
: Freitag 27.9. Ankunft
: Samstag 28.9. Austausch und Schwerpunkte
: Sonntag 29.9. Editieren und Arbeitsgruppen
Meldet euch bis zum 5. August 2019 unter info@whowriteshistory.me: ob und mit wie vielen ihr kommt und welche Fragen und Themen ihr besprechen wollt, ob ihr eure Wikipedia Kontakte für die Kosten selber anfragt oder ob wir das machen sollen, ob ihr jemanden in Hamburg kennt, wo ihr oder auch andere gerne unterkommen könnt. Man kann auch spontan entscheiden vorbeizukommen, dann können wir einfach nicht mithelfen Reisespesen zu organisieren.
Es sind Schreibende aus allen Sprach-Wikis willkommen.
In Solidarität und mit grosser Vorfreude, Who writes his_tory? --Elena Patrise (Diskussion) 10:32, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 20:52, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Netzwerktreffen in Hamburg 

message: 2. Oktober 2019:  Editathon zum Thema „Glauben im Netz – Wikipedia besser machen“	2. Oktober 2019:  Editathon zum Thema „Glauben im Netz – Wikipedia besser machen“
Einerseits sind viele Artikel über religiöse, theologische oder kirchliche Themen und Persönlichkeiten verbesserungswürdig. Zum anderen sind Frauen der Kirchen- und Theologiegeschichte bei Wikipedia nach wie vor unterrepräsentiert. Bei der Leipziger Wikipedia-Werkstatt arbeiten wir einen Nachmittag und Abend lang unter fachkundiger Anleitung an schon existierenden oder neuen Artikeln. Wer sich etwas wünscht, kann das gern dort eintragen – vielleicht ist das ja DIE Gelegenheit, dass da ein Artikel und eine interessierte Person zusammenfinden?
Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen nach Leipzig zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen.
Veranstalterin ist die Ehrenamtsakademie der evangelisch-lutherischen Landeskirche Sachsens zusammen mit der evangelischen Studierendengemeinde, dem Pastoralkolleg Meißen und der kirchlichen Frauenarbeit.
* Wann?: Am Mittwoch, 2. Oktober 2019, von 17 bis 22 Uhr.
: (Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles in Ordnung!)
* Wo?: In der evangelische Studierendengemeinde Leipzig (Alfred-Kästner-Straße 11)  und natürlich online von überall her.
Einladende Grüße von Iva   19:48, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 17:10, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Editathon am 2. Oktober in Leipzig 

message: Heute hat eine IP mit ausführlicher Begründung einen Löschantrag gestellt auf "Liste von Frauennetzwerken in Deutschland" – auch meiner Ansicht nach nur ein Sammelsurium-Artikel, aber mir fehlt dazu das Hintergrundwissen (Löschdiskussion). Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:26, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 17:09, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/1. Februar 2020#Liste von Frauennetzwerken in Deutschland|Löschdiskussion: Liste von Frauennetzwerken in Deutschland]] 

message: Es läuft gerade eine Diskussion zur Grafik rechts, die Ergebnisse von zwei WMF-Befragungen abbildet: „Frauen in der Wikipedia: Frauenquote“.
Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:00, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:09, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia#Frauenquote|Diskussion zu Beitragenden: 9 % Frauen?]] 

message: Selli Engler war eine Aktivistin der Lesbenbewegung in der Weimarer Republik. Wie ist eure Meinung zu dem Artikel? Kann jemand ev.zu weiteren Verbesserungen beitragen? Es wäre schön, wenn der Artikel als lesenswerter anerkannt würde.--Fiona (Diskussion) 13:20, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das hat geklappt und kommendes Jahr kommt der Artikel als AdT auf der Hauptseite. Gut gemacht! BG, --Leserättin  (Diskussion) 09:05, 2. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leserättin  (Diskussion) 09:05, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Selli Engler in der Auszeichnungskandidatur 

message: < Beitrag hierhin verschoben von „Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen“. --Chiananda (Diskussion) 17:17, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Leipziger Buchmesse 2020 

message: Nach Verschiebungen sind das jetzt die gültigen Lemma (MIT Bindestrich):
# Gender-Gap (Geschlechterlücke)
# Gender-Gap (Unterstrich) (Unterstrich: „Autor_innen“)
# Gender-Pay-Gap (Lohnlücke)
Ohne Bindestrich (noch?):
# Gender Pension Gap (Rentenlücke)
# Gender Data Gap (Datenlücke)
# Gender Studies (Geschlechterforschung)
# :Kategorie:Gender…
Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:52, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stand der Schreibweise: [[Gender-Gap]] und [[Gender-Gap (Unterstrich)]] 

message: * Im Abschnitt "Deutschland 2020" proklamiert Bundesfrauenministerin Giffey: „2020 ist Gleichstellungsjahr“
* Im Abschnitt "Weltfrauentag 2020" fordern die Vereinten Nationen (UN): „Gleichstellung bis 2030“
* Im Abschnitt "Weblinks" finden sich Dossiers zum ThemaArtikel:
* Auswertung: Aktion „Wünsche und Visionen zum Weltfrauentag am 8. März 2020“
: 
* Struktur: Teresa Bücker: Frauentag aus feministischer Sicht noch zeitgemäß? (Biografie)
* Sprache: Marlies Krämer erhält Frauenpreis + Audio-Interview (Biografie)
* Stark: Gemeinschaftsministerin Isabelle Weykmans: Mehr ostbelgische Frauen in die Wikipedia! (Biografie)
* Studie: Männer riskieren mehr im Wettbewerb mit Frauen, diese geben eher auf
* SchlussmitLustig: Humor Gender Gap: Lustige Frauen werden im Job als weniger kompetent eingeschätzt
* Sternchen: dieStandard.at nach 20 Jahren Binnen-I ab jetzt mit Genderstern
* Skandal: Nur 10 % der deutschen Straßen mit Personennamen ehren Frauen
* Sozialsponsoring: #IWD20: Werbeaktionen zum Weltfrauentag + TECH-Kampagnen
Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:13, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auswertung 2020: [[Internationaler Frauentag]] 

message: Darf ich euch um Meinungen zur Einleitung bitten? Diskussion:Liddy_Bacroff Ich habe versucht, die Anregungen eins drüber zu berücksichtigen, bin aber wie schon gesagt gar keine Expertin in diesem Gebiet. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 12:00, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Liddy Bacroff]] 

message: * Alexander Freund: Coronavirus: Warum sterben mehr Männer an COVID-19? In: Deutsche Welle. 24. Juni 2020.
: 
* Felicia Ewert (Transfrau, Politikwissenschaftlerin): Diskriminiert und angefeindet: Wie Corona das Leben von transgeschlechtlichen Menschen verändert. In: Frankfurter Rundschau. 16. Juli 2020:
: 
* Franziska Giffey im Interview: Gleichberechtigung nach Corona: Giffey fordert Aufwertung sozialer Berufe. In: Vorwärts.de. 1. Juli 2020:
: 
* Barbara Schmidt-Mattern: Corona und die Frauenförderung: Befällt das Virus auch das Geschlechterverhältnis? In: Deutschlandfunk. 29. Juni 2020:
: 
* Patricia Hecht (Redakteurin Inland): Gender Gap im Konjunkturpaket: Dem Backlash ausgeliefert. In: taz.de. 4. Juni 2020:
: 
* Robert Czepel: Pandemie – Publikationen: Der Gender-Gap wächst. In: Science.ORF.at. 1. Juni 2020:
: 
* Svenson Cornehls, Patrick Vögeli, Dominik Balmer: Wie der Lockdown den Gender Gap verschärft. In: Tagesanzeiger.ch. 16. Mai 2020:
:  (→ Hinweis: Falls ein Registrierungsdialog erscheint: Adblock einschalten und neu laden.)
* Johanna Montanari: Gender: Erübrigt sich während Corona das Sternchen? In: der Freitag. 16. Mai 2020:
: 
* Elle Hunt (The Guardian): Sozialforschung aktuell – Gender Gap beim Klimaschutz: Ist die Rettung des Planeten Frauensache? In: Klimafakten.de. 19. Mai 2020:
: 
Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:10, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Corona-Gap 

message: Liebe Menschen mit Adminfunktionen, liebe Interessierte, 
Welche Strategien bräuchte es für die Rolle der Administratorinnen und Administratoren, um aktiv an einer Verbesserung der Online-Kommunikationskultur mitzuwirken?
Bei der Zukunftswerkstatt im Februar diesen Jahres wurden erste Initiativen zur Verbesserung der Online-Kommunikationskultur und der Konfliktbearbeitung innerhalb der Communitys gestartet. Bei der Veranstaltung selbst und bei der AdminCon 2020 wurde der Wunsch nach einer Zukunftswerkstatt speziell für adminrelevante Themen laut, um auch hier Handlungsspielräume für ein wertschätzenderes Miteinander online zu erweitern.
Weitere Informationen und den Link zur Anmeldung findet ihr hier! Liebe Grüße--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 16:30, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung: Zukunftswerkstatt Online Kommunikationskultur ''digital'' am 04. Juli 2020 

message: In diesem ausgezeichneten Artikel zu einer ausgezeichneten Frau müssten mal die Belege zu Aussagen und Zitaten nachgetragen werden. Vielleicht fühlt sich jemand aus diesem Wikiprojekt dazu berufen, das zu übernehmen, weil sonst langfristig die Auszeichnung verloren gehen könnte. Danke im Voraus.--PaFra (Diskussion) 16:35, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Rosalind Franklin]] 

message: Liebe Wikipedianerinnen, liebe Interessierte,
 
hiermit laden wir euch zur digitalen Zukunftswerkstatt (nur) für Frauen in der Wikipedia-Community am 24. Oktober von 13 Uhr bis 17 Uhr ein!
Was braucht es aus der Perspektive von Frauen*, um konstruktiv an einer wertschätzenden Online-Kommunikationskultur mitzuwirken? In dem Workshop sollen Ideen zur Verbesserung der Online-Kommunikationskultur aus der Perspektive von Frauen* entwickelt werden. Dazu werden Probleme aufgedeckt und definiert. Zu den Problemen werden Lösungen entwickelt und aus den Lösungen weitere Vorgehensschritte und Aufgaben verteilt.
Hier könnt Ihr euch anmelden!
Viele Grüße
Christine, Pia und --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 12:03, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung: Zukunftswerkstatt (nur) für Frauen* am 24. Oktober 2020 

message: Nach fast 2 Monaten offline ist die Seite wieder da:
*  Mäd­chen, das. In: Duden online. Abgerufen am 26. Oktober 2020; Zitat:
Besonderer Hinweis
Im modernen Sprachgebrauch sollte das Wort Mädchen nur noch in der Bedeutung Kind weiblichen Geschlechts verwendet werden. In den weiteren veraltenden oder veralteten Bedeutungen gilt die Bezeichnung Mädchen zunehmend als diskriminierend.
Hier fällt ein Zusammenhang auf: Die Gesellschaft für deutsche Sprache schreibt Mitte 2020 ganz am Ende ihrer Leitlinien zu den Möglichkeiten des Genderings zur 3. Option (divers):  (Fettsetzung von mir)
Das hat wohl Reflexionen auch über das Mädchen ausgelöst… Endlich!
Siehe auch: Diskussion:Genus#Vorkommen von "Mädchen" falsch dargestellt + Generisches Femininum. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:39, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Duden-Eintrag "Mädchen" wieder online 

message: Hallo, ich möcte hier gerne die Einladung zu Strategiesprächen der WikiWomen's User Group weiterleiten:
Hello All,The WikiWomen’s User Group invites all women/womxn to a meeting on Saturday Nov. 14 16:00 - 18:00 UTC. The purpose is to discuss the upcoming Movement Strategy global conversations and our priorities for implementation in 2021. As you may know, the Movement Strategy recommendations Recommendations all-in-one: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Wikimedia_Movement_Strategy_Recommendations_one-pager_with_graphics.pdf 
 The recommendations full: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations were finalized back in May of this year. Without the possibility of working in person, the next steps had to take place online. The recommendations were written over two years by many Wikimedians, including some of you. As a result, there are many initiatives and actions The initiatives: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Transition/List_of_Initiatives Prioritization events: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Transition/Prioritization_events 
 and the movement has been asked to decide which ones should be prioritized for implementation in 2021. There will be global conversations happening on November 21+22 to bring these priorities together.  
It is now time for women/womxn communities to gather and discuss what we should work on together in 2021, starting with this call 
Kindly indicate your participation on Meta Page on Meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomxn_Meet_Up_for_Movement_Strategy or register here Registration link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeF_qv9aHGjItfukoiZMzaqHZvRR8h5qc4bpcfghOuxwm4VkA/viewform. Please find the link to the meeting on Zoom  Zoom link: https://us02web.zoom.us/j/85372406480?pwd=UlhiR1N2M0VaYWR3UEloVktwdGlBQT09
Looking forward to having this discussion with you to help shape the future of our movement as we envision it. 
Best Regards
Stella Sessy Agbley
Rep. WikiWomen’s User Group
übermittelt von --Christoph Jackel (WMDE) 11:31, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung zu Strategiegesprächen der WikiWomen's User Group 

message: Hallo, zur Zeit werden verstärkt Löschanträge auf Artikel des Projektes Women Writing Wiki wie z.B. Deutsch-Iranische Beratungsstelle für Frauen und Mädchen gestellt, ich nehme aber mal an, dass diese für den Bereich Frauenrecht und Feminismus schon relevant sind.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:44, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Löschanträge wurden wegen vermutlicher fehlender Relevanz gestellt, nicht weil es sich um bezahlte Artikel handelt. Das nur zur Info, Beteiligung an den Löschdiskussionen und an der Diskussion rund um das bezahlte Schreiben gern. —-Siesta (Diskussion) 17:18, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es einen Ablegeort für Artikel aus diesen Löschdiskussionen, wenn Frauen etwa zum heutigen Zeitpunkt die Wp-Relevanzkriterien (noch!) nicht erfüllen oder für andere, die geeignet sind für einen Umbau über die regionale Bedeutung hinaus - einige sind sehr informativ und gut belegt geschrieben; ich meine hat's im Portal sowas wie eine Unterseite mit breiterem Zugang als auf Benutzer-Unterseiten oder zumindest für eine Linkliste? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:08, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn Artikel wegen mangelnder Relevanz nach einem regulären LA gelöscht werden, dürfte es schwer werden, diese regelkonform irgendwo in WP aufzubewahren, selbst im BNR. Eventuell kommt ein WP:Export in ein anderes Wiki in Frage.--Berita (Diskussion) 23:20, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein. In Wikipedia kann man sie nicht aufbewahren. Doch man kann sie in andere Wikis exportieren.  --Fiona (Diskussion) 23:25, 20. Nov. 2020 (CET)

text: Es werden jeden Tag zig Löschanträge auf Frauenbiografien oder - organisationen gestellt, LudwigSebastianMicheler. Wikipedia as usual. Und ich habe schon Hunderte "gerettet". Das werde ich nicht mehr tun. Dieser Fall hat mein Vertrauen erschüttert. --Fiona (Diskussion) 23:33, 20. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschanträge auf Artikel von Women Writing Wiki 

message: Hallo in die Runde,
wie im Kurier bereits vor ein paar Tagen angekündigt: Nach dem großen Erfolg im letzten Jahr organisieren wir im Lokal K auch in diesem Jahr unsere #100 wikidays zum Internationalen Frauentag, kurz 100 women days - Informationen dazu gibt es auf Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag. Im letzten Jahr wurden im Rahmen dieser Aktion 585 neue Artikel zu Frauenbiografien geschrieben und mehr und mehr AutorInnen haben sich beteiligt - wir sind gespannt, wie sich dies in diesem Jahr entwickeln wird. Bereits jetzt haben sich 17 AutorInnen gemeldet, die uns über diese 100 Tage begleiten wollen. Gruß vom Rhein -- Achim Raschka (Diskussion) 08:53, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  100 women days 2020/21 

message: Sehr geehrtes Team des Projekt des WikiProjekt Frauen, ich habe den Artikel zum Fussballverein DSG Dynamo Donau  angelegt, das Frauenteam des Vereins spielt in der dritthöchsten Leistungsstufe in Österreich und ist neben dem Sport auch ein gesellschaftspolitisch aktives Projekt. Leider wurde der Artikel nun zur Löschung vorgeschlagen mit dem Argument nicht relevant zu sein. Die Relevanzkriterien sagen über den österreichischen Frauenfussball nur aus das sie denen der Männer gleich gelten. Im Männerfussball gelten die ersten 3 Leistungstufen (1. Bundesliga, 2. Bundesliga, Regionalliga - historisch auch die Landesliga) - im Frauenfussball gibt es keine Regionalliga in Österreich, also ist die dritte Leistungsstufe die Landesliga und meiner Ansicht nach Relevant.
Weiters tritt das Frauenteam als offen feministisches / queerfeministisches Team auf. Dies ist ein Alleinstellungsmerkmal im österreichischen Unterhaus und allein deshalb sehe ich das Team als Relevant an.
Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/DSG_Dynamo_Donau
Löschdiskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Dezember_2020#DSG_Dynamo_Donau
 Meine Frage bzw. Bitte ist ob sich die  Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Themenbereichs Frauen den Artikel und die Löschdiskussion ansehen können und beurteilen können. Vielen Dank
--DynamoBernd (Diskussion) 18:55, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  DSG Dynamo und Dynama Donau - Wiener Frauenfussballverein der dritthöchsten Leistungstufe zur Löschung vorgeschlagen 

message: Hallo ,
wir machen Werbung für Wikipedia:FemNetz2021 und ich habe gerade ein Banner dafür auf der Portal-Frauen-Seite gepostet. Gestalterisch ausbaufähig, aber besser bekomme ich es nicht hin. Könnte man das Banner auch auf die Wikiprojekt Frauen-Seite setzen?
BG, --Leserättin  (Diskussion) 21:41, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: So? --Chiananda (Diskussion) 23:33, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Sehr schön. Danke. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  FemNetz2021-Banner 

message: 27. Januar 2021:  Edit-a-thon „Lesben während des Holocaust“	27. Januar 2021:  Edit-a-thon „Lesben während des Holocaust“
In einem internationalen Edit-a-thon anlässlich des internationalen Holocaust-Gedenktages am Mittwoch, 27. Januar 2021 werden wir uns mit lesbischen Opfern des Holocaust beschäftigen. Wer etwas über jüdische Personen, Widerstandskämpfer*innen, sogenannte "Asoziale", Romnja, Sintezza, weibliche Zeugen Jehovas, Behinderte, Kommunist*innen, Anarchist*innen und anderen Kategorien von Personen, die vom Nazi-Regime verfolgt wurden, beitragen möchte, ist ebenfalls herzlich willkommen. Die Sprachversion ist dabei nachrangig, es ist also auch möglich, vorhandene Artikel in andere Sprachversionen zu übersetzen. 
* Wer? Du? Dann trage Dich gern hier mit Deinem Wikipedia-Namen ein.
* Wann? Am Mittwoch, 27. Januar 2021, von 10 bis 22 Uhr. (Einführung: FRː 10-12h, DEː 14-16h, ENː 16-18h)
: Edit-a-thon 
: 18h  : Einführung (EN)
: 18:15: Zeit zum Editieren
: 20h  : Zeugnisse und Kartographie präsentiert von Queer Code
: 21h  : Zeit zum Editieren
: 21:30: Zusammentragen der Ergebnisse 
* Wo? Online von überall her.
Einladende Grüße von Iva   19:59, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Online-Edit-a-thon am 27. Januar 

message: Projektseite Solothurner Filmtage 26. Januar 2021
Der online Edit-a-thon findet in Zusammenarbeit mit Wikimedia CH, Who writes his_tory?, Cinémathèque Suisse, SWAN und Bildwechsel statt. 
Anmeldung gerne bis am 24.1.2021 an imatelier@solothurnerfilmtage.ch 
Solothurner Filmtage 
Ich freue mich auf euch, herzlichst
--Elena Patrise (Diskussion) 21:01, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Online Edit-a-thon Solothurner Filmtage: Women in Film, 26.1.2021 

message: Im Artikel steht: Seit 1848 lebte die „rote Gräfin“ mit Lassalle in Düsseldorf zusammen und war dort während der Märzrevolution politisch aktiv. Auch nach ihrer Scheidung 1851 lebte sie bis 1856 mit Lassalle zusammen; danach zog sie nach Berlin, blieb aber in engem Kontakt mit ihm. Bei Ferdinand Lassalle steht: Ob Ferdinand Lassalle eine Beziehung mit der Gräfin einging, ist nicht bekannt. Das paßt nicht zusammen, schon gar nicht mit der Einleitung war eine deutsche Sozialistin und Lebensgefährtin Ferdinand Lassalles.. Lebensgefährtin bedeute Beziehung. Ich denke im Artikel Ferdinand Lassalle wird sie völlig unterbewertet dargestellt, ohne sie wäre doch Lassalle nichts geworden.... --Jack User (Diskussion) 14:40, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Sophie von Hatzfeldt]] 

message: Es gibt in meinem BNR roh vorbereitete Artikel , welche gerne bis zu internationalen Frauentag, der 2021 in Österreich seit 110 Jahren existiert; in den ANR verschoben werden möchten.  Vor allem der Artikel über die Frauenbewegung in Österreich ist sehr umfangreich und m.E. durch eine einzelperson nur sehr schwer realisierbar. Zumindest ich schaff das nicht und bitte daher hier um Mithilfe. Sollte die einladung dazu hier fehl in der platzierung sein bitte ich um nachsicht und vorschläge für eine besser geeignete position. Vielen --Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 12:23, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hilfe zu Artikelerstellungen 

message: Ich brauche Beratung:
# Frage: Kann die Nennung eines Sternzeichens in einem Interview die ungefähren Geburtsmonate einer WP-Biografie belegen? Oder ist das Theoriefindung?
#* Zitat: „Mein Name ist Hengameh, ich bin 25 Jahre alt, vom Sternzeichen Skorpion.“
#: Folgerung: „geboren Oktober oder November 1991“, während in allen offiziellen DB-Einträgen nur „1991“ steht?
# Frage dazu: Wenn das genaue Geburtsdatum offiziell unbekannt ist (und vermutlich bleiben soll), sollte es überhaupt durch eigenständige WP-Recherche präzisiert werden?
# Frage dazu: Ist eine Interviewsammlung einer ungenannten Person eine zuverlässige Informationsquelle?
#* Gast ArbeiterIn: Gesellschaft & Geschichten: fvck the cis-tem. In: Renk-Magazin.de. Renk. e. V., Berlin, 18. März 2018 (Abschnitt Hengameh Yaghoobifarah, 25).
Am 9. Mai 2021 hat jemand diese Schlussfolgerung erneut in den Artikel gesetzt, nachdem ich das revertiert hatte.
Meinungen? --Chiananda (Diskussion) 01:57, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Is klar; ich hab’s revertiert. --Chiananda (Diskussion) 01:27, 13. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 02:43, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist es korrekt, Geburtsmonate aus Sternzeichen zu folgern? 

message: Liebe Mitarbeitende des WikiProjekts Frauen,
im Projekt „Förderung bewerben“ von Wikimedia Deutschland ist eine der angedachten Aktionen eine Bannerkampagne in Artikeln aus einer bestimmten Kategorie mit ihren Unterkategorien. Dies ist eine neuartige Ansprachemethode, die nicht wie sonst üblich alle oder niemanden erreicht, sondern zielgerichteter ausgespielt wird – sie soll im Anschluss zum Nachahmen einladen (bspw. könntet ihr aktive Communitymitglieder, die Frauenbiographien aufrufen, zur Teilnahme hier am WikiProjekt, zu Events wie FemNetz usw. einladen).
In dieser Testkampagne sollen aktive Communitymitglieder auf die Förderung hingewiesen und in einer Umfrage ihre Kenntnisse und Bedarfe in diesem Feld erfragt werden. Angedacht ist die Durchführung für einen Zeitraum von zwei Wochen im Oktober 2021. Ursprünglich war im Projekt geplant, die Banner nur in der :Kategorie:LGBT und Unterkategorien mit ihren rund 3.700 Artikeln auszutesten. Die zugehörigen Portale wurden früh informiert. Nach Rückmeldungen aus der Community und aus anderen Bereichen von Wikimedia Deutschland scheint uns ein Vergleich zwischen verschiedenen Kategorien deutlich sinnvoller. Dafür haben wir uns eine mittelgroße Kategorie zum Vergleich gesucht und könnten uns das das in der mir persönlich inhaltlich nahen :Kategorie:Chemie und Unterkategorien (ca. 17.000 Artikel) sowie in einer der größten Kategorien in der deutschsprachigen Wikipedia mit :Kategorie:Frau (ca. 137.000 Artikel) gut vorstellen.
Da es jedoch insbesondere auch euch, die ihr in diesen Kategorien arbeitet, betrifft, wollen wir euch möglichst früh über unsere Planungen informieren. Es würde uns freuen, wenn dieser Test für euch in Ordnung wäre. Die Ergebnisse werden natürlich auf der Projektseite dokumentiert; die Banner können wie üblich auch weggeklickt werden und sind dann für den gesamten Kampagnenzeitraum im selben Browser deaktiviert. Selbstverständlich könnt auch ihr, wenn ihr mögt, wie andere aktive Community-Mitglieder, die Artikel aus der Kategorie aufrufen, gern an der Umfrage teilnehmen!
Auf der Projektseite sind ein paar weitere Informationen ergänzt. Gern stehe ich euch natürlich bei allen Fragen zur Verfügung und halte euch über die relevanten Schritte am Laufenden. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:59, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  Danke für die Information. Es klingt auf jeden Fall interessant. Allerdings ist mir nicht klar, wie wir uns da einbringen können bzw. ob Ihr das wünscht. Zum Beispiel: Sollen wir Euch Texte bzw. zu bewerbende Events vorschlagen? Oder gerade nicht, weil Ihr für die Tests bestimmte Texte miteinander vergleichen wollt? Wie aktiv bzw. in welcher Form sollen wir uns einbringen? Wer sieht die Banner überhaupt? Alle oder nur Angemeldete oder nur Nicht Angemeldete? Werbung für die nächste FemNetz-Veranstaltung wäre sicher gut, die ist im Oktober aber noch etwas in der Zukunft. Werbung für einen WP:60-Termin, Werbung für einen WomenEdit/WP:FIP-Termin? Ich bin gespannt. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:01, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Rückfragen. :) In unserem Test werden wir die Mechanik dieser Ansprache in Kategorien und Unterkategorien ausprobieren und schalten dafür für angemeldete aktive Freiwillige mit mehr als 200 Bearbeitungen in diesen Kategorien die Banner. Dabei werden sie zu unserer Befragung zur Förderung eingeladen, Texte und so etwas werden von unserer Seite gestellt. Hier ging es mir vor allem darum, die Kampagne anzukündigen, weil das aus Transparenzgründen so seitens CentralNotice-Admins (die die Banner schalten) gewünscht ist.Nach Veröffentlichung der Ergebnisse wollen wir eine Schritt-für-Schritt-Anleitung erstellen, die ich idealerweise schon auf der WikiCon in einem Vortrag in groben Zügen vorstellen kann. Danach könnt ihr wie auch alle anderen euch selbst kreativ Kampagnen mit dieser Mechanik ausdenken, auf metawiki beantragen und durch die dortigen CentralNotice-Admins umsetzen lassen. Da ist WMDE dann nicht unbedingt dabei. ;) Was jetzt schon alles in Bannern geht, habe ich in vorherigen Präsentationen schonmal niedergeschrieben. Leider scheinen sich noch nicht allzu viele daran zu wagen. Dazu möchte ich gern im neuerlichen WikiCon-Vortrag ermutigen – schau gern vorbei und lass uns bspw. da (oder gern auch jederzeit abseits davon!) drüber brainstormen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:55, 13. Aug. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 02:09, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geplante Bannerkampagne in Artikeln der Kategorie:Frau im Oktober 2021 

message: vielleicht könnte Saiō noch zu den Listen hinzu? -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 19:41, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Das passt aus meiner Sicht gut. Ich habe den Artikel mal eingefügt. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:55, 15. Aug. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 02:09, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich hab mal eine Redundanzdiskussion gestartet, um perspektivisch Titte in eine Weiterleitung aufzulösen. Vielleicht interessiert es wen: Wikipedia:Redundanz/Oktober 2021#Weibliche Brust - Titte --Fan-von-mir (Diskussion) 21:48, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Chiananda (Diskussion) 02:13, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanz [[Weibliche Brust]] - [[Titte]] 

message: Liebe Wikipedianer:innen,
ich bitte um eure Meinung und am liebsten natürlich Unterstützung in dieser Löschdiskussion. Es geht um ein Institut zu Gender Studies in Uganda (Women and Gender Studies an der Makerere-Universität).
--Tunkall (Diskussion) 23:57, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist gerettet--Fiona (Diskussion) 08:59, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einen Löschkandidaten retten 

message: Hallo, es wäre sehr schön, wenn sich einige bei der zurzeit noch sehr male biased Diskussion um eine mögliche Auszeichnung für den Fanny-Hensel-Artikel beteiligen könnten!! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen  Liebe Grüße --Auguste de Gouges (Diskussion) 13:00, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:00, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fanny Hensel 

message: Im Artikel der Aktion Regen hat neulich wohl die Geschäftsführerin (laut Bearbeitungskommentar) editiert. Angesichts vieler Sachen, die so nicht gehen (rote Kategorien, Spendenkonto, u.a.) müsste eigentlich revertiert werden. Aber das wird dem Edit auch nicht ganz gerecht. Man müsste sich mit ihr freundlich und sachlich begegnen mit wohl auch etwas Zeit um das in gute Bahnen zu lenken. Ich fände es schade, wenn irgendwann mit einem „groben“ oder gar keinem Bearbeitungskommentar revertiert wird. Es ist ihr erster Edit. Vielleicht ist auch eine Verifizierung nötig. Man sollte diesem sehr guten Verein (so mein erster Eindruck) nicht vor den Kopf stoßen, aber mir ist das im Moment zu viel. Vielleicht hat ja jemand Lust sich mit dem Artikel und ihr auseinanderzusetzen? Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 05:22, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Oh, meinen ersten Eindruck nehme ich zurück. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:12, 10. Jan. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:02, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktion Regen 

message: Hat es einen bestimmten Grund, dass auf der Vorderseite in der Box „Hilfen für Autorinnen und Autoren“ vor den Fragezeichen Leerzeichen eingefügt sind, oder kann ich sie entfernen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:06, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht kannst du das entfernen. Das Layout ist von Chianada. Liebe Grüße  --Fiona (Diskussion) 09:28, 15. Mär. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:02, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zur Gestaltung der Vorderseite 

message: Hallo zusammen, hatte hier irgendwo einen Artikelwunsch zu Nora Sophie Griefahn gefunden und erfüllt :-)
Jetzt kam leider der Löschantrag, Relevanz nicht dargestellt. Mag wer für den Erhalt Werbung machen? Link zur Löschdiskussion Vielen Dank!! --Tomtiger (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Tomtiger (Diskussion) 21:43, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Tomtiger, es tut mit leid um deine Arbeit. Doch nicht jeder Artikelwunsch berücksichtigt auch die Relevanzkriterien. Gruß  --Fiona (Diskussion) 21:56, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Fiona, danke für Deinen Trost. Im Prinzip kann ich die Entscheidung nachvollziehen, da hatte ich sogar schonmal selbst gedacht dass es knapp ist. Da war der Artikel schon fertig. Habe aber jetzt gelernt, dass ich zukünftig immer drauf achte :-) --Tomtiger (Diskussion) 21:06, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du kannst mich gern ansprechen, wenn du Relevanzzweifel hast. --Fiona (Diskussion) 22:22, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschantrag [[Nora Sophie Griefahn]]