Diskussion:Bandschnalle

message: So. Nun hat es hier tatsächlich jemand mal auf den Punkt gebracht. Allerdings ist "da Auszeichnungen nur noch selten verliehen werden" eine recht fragwürdige Begründung dafür, dass man nicht mittig anfängt. Schwaches Argument! (sry) --- JTheilken 19:44, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Wieder Trageweise

message: Es gibt die "normalen" Orden, für die die Bandschnallen 25 mm breit sind (zum Beispiel beim Bundesverdienstkreuz von der Verdienstmedaille über das Bundesverdienstkreuz am Bande bis zum Bundesverdienstkreuz 1. Klasse), alle Stufen des Ehrenzeichens der Bundeswehr, Einsatzmedaillen usw. 
Dann gibt es die "Halsorden", z.B. das Große Bundesverdienstkreuz oder höhere Stufen - oder unter den Kriegsauzeichnungen das Ritterkreuz, für die die Bandschnallen 40 mmm breit sind. --Raubfisch 20:50, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung 

message: Auf dem Bild der deutschen Bandschnalle werden zwei Rettungsschwimmerabzeichen getragen. Laut Vorschrift darf aber nur eines getragen werden wenn beide erworben wurden. Gibt es kein korrektes Bild?
--Tresckow 03:24, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tatsache, du hast Recht! M.W. stammt das Bild aus der Bundeswehr-Dienstvorschrift. Ob man es inzwischen mal geändert hat, kann ich leider nicht sagen. Aus meiner Erfahrung heraus weiß ich aber, dass das öfter so getragen wird - sieht wohl besser aus. --JTheilken 17:25, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Bild stammt so wie abgebildet direkt aus der Dienstvorschrift. Damit ist davon auszugehen, daß das Tragen beider Abzeichen nebeneinander zulässig ist. Der Text dazu lautet: "Auf der Bandschnalle werden alle tragbaren Orden und Ehrenzeichen dargestellt." Beide Abzeichen gehören zu den tragbaren Ehrenzeichen. Die Quellen sind eindeutig! Für alle anderslautenden Wertungen würde ich zunächst gerne einen Beleg sehen. --Raubfisch 14:18, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Moin, jetzt das Bild mit Bandschnallen in der richtigen Reihenfolge. Grüße--Beisitzer (Diskussion) 22:21, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin Beisitzer, kannst du bitte die Beschreibung hier und auf Commons der Schnallen hinzufügen?? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:28, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Moin, na gerne doch. Da war ich ein wenig zu oberflächlich. ;-) Grüße --Beisitzer (Diskussion) 12:36, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bandschnalle, Bild 

message: Heute hat jemand den Hinweis, dass Orden aus der Zeit der DDR nicht getragen werden dürften (für wen gilt das eigentlich?!? für jedermann oder nur für Staatsbeamte und Soldaten??) mit dem Hinweis auf die Änderungen des Ordensgesetzes durch den Einigungsvertrag ersetzt. Der fragliche Passus lautete seit 1990:
* § 16 - Bis zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Beitritts bestehende Ansprüche aus verliehenen staatlichen Auszeichnungen der Deutschen Demokratischen Republik sind erloschen. Ansprüche aus solchen Auszeichnungen können vom Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Beitritts an nicht mehr geltend gemacht werden. (Von der Deutschen Demokratischen Republik verliehene Auszeichnungen können weiter geführt oder getragen werden, es sei denn, daß dadurch der ordre public der Bundesrepublik Deutschland verletzt wird. Das gleiche gilt für von der Deutschen Demokratischen Republik zur Annahme genehmigte ausländische Auszeichnungen.)
Das ist insofern falsch, als der durch den Einigungsvertrag in das OrdensG eingeschobene § 16 mittlerweile wieder geändert ist und jetzt die folgende Fassung hat:
*§ 16 - Bis zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Beitritts bestehende Ansprüche aus verliehenen staatlichen Auszeichnungen der Deutschen Demokratischen Republik sind erloschen. Ansprüche aus solchen Auszeichnungen können vom Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Beitritts an nicht mehr geltend gemacht werden.
Das scheint sich mir aber nicht auf das Tragen der Orden, sondern nur auf evt. staatliche Verpflichtungen, die mit der Verleihung zusammenhingen, zu beziehen. Von einem Verbot ist jedenfalls auch keine Rede! Weiß da jemand genaueres? Thomasmuentzer 15:41, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: OK, das mit dem Protokollvermerk klingt plausibel. Aber eine Quelle dafür wäre nicht schlecht!Thomasmuentzer 17:02, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: DDR

message: In der englischen Wikipedia gibt es ein sehr schönes Bild, Image:PattonRibbons.jpg ,bei dem auch genau erklärt wird, welches die verliehenen Orden sind. Und obendrein ist es von einem User erstellt worden, und als Public Domain freigegeben. Gibt es hier jemanden, der sich damit auskennt, wie man das Bild nach Commons verschiebt, um es dann in den deutschen Artikel einzubauen? --Blauerflummi 02:05, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt.Thomasmuentzer 09:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild mit der Bandschnllle von Gen. Patton aus englischer Wikipedia 

message: Hat nicht jemand Zeit, in den anderen WPs mal ein paar Fotos von dekorierten Soldaten mit Bandschnallen zu suchen?Thomasmuentzer 09:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: auf :en:Ribbon bar gibts nicht nur Abbildungen von Amis, sondern auch von zwei Sovietischen Offizieren. --Blauerflummi 12:03, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das sind ja alles rekonstruierte Bandschnallen! Finde ich nicht gut, gehört nicht in eine ernsthafte Enzyklopädie. Thomasmuentzer 14:07, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warum hast du denn das Bild von Patton wieder entfernt? Ich finde, es illustriert wunderbar, wie die Bandschnallen Miniaturausgaben der Orden-Bänder sind. Ich habe deswegen auch extra den Beschreibungstext auf der Bild-Seite eingefügt, und mit Links zu den entsprechenden englischen Artikeln versehen. Natürlich wäre ein Foto noch einen Tacken besser, aber deswegen gleich das Bild wieder entfernen? --Blauerflummi 18:06, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, wir haben ja ein Bild von einer amerikanischen Bandschnalle (das wohl auch ein echtes Foto ist). Und das finde ich dann besser als eine rekonstruierte Grafik. Diese rekonstruierten Bandschnallen sind, wie ich gesehen habe, in der en:WP extrem beliebt. Und zur Illustration, welche Abzeichen eine bestimmte Person erhalten hat, mögen sie in den Personenartikeln eine nette Beigabe sein. Aber im Artikel über "Bandschnalle" erwarte ich definitiv authentisches Material. Thomasmuentzer 18:10, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Was in dem Artikel im Moment fehlt, ist, dass mal bei einer Bandschnalle systematisch aufgezeigt wird, wie die einzelnen Symbole mit einer bestimmten Auszeichnung zusammenhängen. Das leistet das Foto nicht, und auch nicht die anderen Bilder, die immer nur ein oder zwei Auszeichnungen benennen. Die Grafik könnte das leisten, da bei der Bildbeschreibung im Common genau aufgeführt ist, welches Symbol woher kommt. --Blauerflummi 19:47, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: international

message: Das im Artikel aufgeführte "Kraftfahrerbewährabzeichen" - vmtl. der Seite von bandschnallen.de entnommen - kann per se kein Tragefehler sein.
Hat man es seinerzeit offiziell erhalten (d.h. als Kraftfahrer der Wehrmacht), so darf man es wohl auch tragen, wenn nicht, so ist's auch egal da die Träger dieser Auszeichnung nicht mehr uniformiert sein dürften und damit diese Auszeichnung als Bandschnalle offiziell nicht tragen können. Wer halbuniformiert in einem Krieger- u. Soldatenverein seine Auszeichnungen trägt - damit wahrscheinlich auch die Verbandsauszeichnungen - sollte einfach in diesem Artikel nicht erfasst werden.
Die Auszeichnungen der Deutschen Verkehrswacht - und diese sind NICHT identisch mit dem bezeichneten Bewährabzeichen - dürfen ja getragen werden und nennen sich auch "Ehrenzeichen der Deutschen Verkehrswacht".
Alternativ könnte man viele weitere Bandschnallen auflisten, so man inoffizielle oder interne Bandschnallen mit erfassen und im Artikel beschreiben möchte. Ich halte das für den Kern des Artikels widersprechend und damit zu verwerfen.
Falsch: die Abzeichen der Deutschen Verkehrswacht die für "Bewährte Kraftfahrer" nach 10,20,25,30,40,50 Jahren in verschiedenen Stufen durch die Ortsvereine nach eigenem Antrag und Bezahlung verliehen werden sind nicht identisch mit dem Ehrenzeichen der Deutschen Verkehrswacht, welches vom Präsidenten der Verkehrswacht für besondere Leistungen um die Verkehrswacht verliehen wird. Das Letztere ist ausdrücklich im Gesetz über Orden und Ehrenzeichen gebilligt und darf von Soldaten getragen werden. Die anderen sind ausdrücklich nicht erlaubt. In der Praxis kommt es aber häufig vor das Soldaten als ausgezeichnete Bewährte Kraftfahrer glauben, dass sie das Ehrenzeichen erhalten hätten und dieses dann mit Erlaubnis Ihrer unwissenden Personalbearbeiter tragen. 
http://www.landesverkehrswacht-nrw.de/angebote/auszeichnung-kraftfahrer.html
http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/3934026/DE/
im zweiten Link nach unten scrollen
FN (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.193 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Häufige Tragefehler 

message: Die "Geschichtliche Entwicklung" muss dringend überarbeitet werden, sie ergeht sich häufig in Spekuationen und vermittelt falsche Eindrücke. Tatsache ist, dass Auszeichnungen für Unteroffiziere und Mannschaften äußerst selten waren, wenn sie nicht an bewaffneten Einsätzen (1870/71 oder Boxeraufstand oder DSWA) teilgenommen hatten; Dienstauszeichnung und Erinnerungsmedaille waren für Dienstältere dann nicht mehr so selten. Für Subalternoffiziere gilt Gleiches; erst der Hauptmann konnte i.d.R. mit einem Orden (IV.Klasse) rechnen. Erst höhere Stabsoffiziere hatten Chancen mehrfach und dann mit etwas höheren Klassen bedacht zu werden. Der Ordensregen setzte erst bei den Generalen, gelegentlich schon beim Oberst in herausgehobenen Dienststellungen ein. Der sog.Klempnerladen kam erst mit den diversen Abzeichen im WK-I und dann besonders im WK-II auf. Der Satz "Im Dienstalltag erwies es sich nunmehr als zunehmend unpraktisch, zu jeder Uniform alle Orden in Großform zu tragen." kann höchstens für Generale gelten, für den Offizier, Unteroffizier oder Gemeinen in der Linie, und das war die weitaus große Mehrzahl, gilt solches nicht. Es dürfte wohl eher, wie in vielen Uniformdingen, eine Modeerscheinung gewesen sein, wobei der Verschleiß der z.T. kostbaren Ordenskleinoden bei ständigem Tragen wohl den Ausschlag gegeben hat. -- Ekkehart baals 20:04, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Geschichtliche Entwicklung

message: Die ZDv 37/10 schreibt definitiv nicht vor, dass man das Leistungsabzeichen nicht als Bandschnalle tragen darf. Als Bandschnalle und als Ehrenzeichen darf das Ganze natürlich nicht gleichzeitig getragen werden.
In der Anlage 9/4 Ziffer 3 steht sogar, dass jeder Soldat eine Ausfertigung in Miniaturform erhält, was ich allerdings in der Praxis noch nicht erlebt habe.
In der Anlage 13/8 Ziffer 5 heißt es zudem: "Bei Orden und Ehrenzeichen ohne Ordensband wird die verkleinerte Nachbildung der Dekoration auf einer schwarzen Bandunterlage befestigt."
Zum Leistungsabzeichen selbst steht geschrieben, dass das Ehrenzeichen auf der linken Brusttasche getrage wird. Auch hier spricht die Vorschrift keinesfalls von einem Trageverbot der Miniaturform/ Bandschnalle.
Die Existenz ist also bewiesen und ein Trageverbot wird in keinster Weise erwähnt. Der Abschnitt "Tragefehler" ist folglich fehlerhaft und sollte geändert werden.
Falsch: Die ZDV sagt auch:
569. Das Leistungsabzeichen wird auf der Falte bzw. auf der Mitte der linken Brusttasche
oder an gleicher Stelle bei Bekleidungsstücken ohne aufgesetzte Taschen von
− Dienstjacke, grau, blau, dunkelblau, weiß und sandfarben,
− Schibluse,
− Feldbluse, Tarndruck,
− Feldjacke, oliv,
− Bordjacke,
− Diensthemd/Dienstbluse, blau, dunkelblau, weiß und sandfarben,
− Bordhemd,
− Feldhemd,
− Jackett des Gesellschaftsanzuges1)
getragen.
Das Miniaturabzeichen wird sehr wohl ausgegeben, ist aber für den Zivilanzug, ca. 1cm groß also deutlich größer als die Bandschnalle auf schwarzem Grundtuch, die das THW trägt und ist an einer langen Nadel befestigt.FN (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.193 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Miniatur Leistungsabzeichen 

message: Momentan beginnt der Artikel
 Bandschnalle (in Österreich Ordensspange ...
ich kann mir das nicht vorstellen und denke diese Aussage ist falsch schließlich gibt es Ordensspangen schon länger als das österreichisches Bundesheer und damit den Begriff. Ich habe nach internet recherche weder einen beleg dafür noch dagegen gefunden. Kann hier jemand helfen. HBR 23:17, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einzelnachweis Nr.3 (Österreichisches Heer) verwendet genau diesen Begriff. -- Michael (nicht signierter Beitrag von 78.54.22.137 (Diskussion) 16:18, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: leitet hierhin. Es wird zwar im Text erwähnt, aber nicht erklärt. Ist es ein Synonym oder eine Abart? --217.228.125.158 07:34, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ordensschnalle 

message: *Nein, die Bundeswehr selbst verleiht inzwischen nicht mehr vergleichsweise wenige Auszeichnungen. Alle Einsatzmedaillien, 7 Stufen des Ehrenkreuzes bzw. Ehrenmedaillie, das Abzeichen für Leistungen im Truppendiesnst in 3 Stufen plus Jaherszahlen, Die Schützenschnüre.
Der Rest des bisherigen Artikels ist nicht belegt und lediglich Hörensagen. Eine Prozentzahl für die Offiziere, die Ihre Auszeichnungen nicht tragen, gibt es nicht. Richtig wäre die Aussage, dass die Auszeichnungen nicht getragen werden müssen. Außerdem legen nicht sämtliche Offiziere das Sportabzeichen ab, da es nicht alle schaffen, teilweise sogar aus gesundheitlichen Gründen.
FN 
Da ist nicht zu verbessern, da völlig irrelevant. Der Teil ist zu löschen, weil er nichts aussagt. FN (nicht signierter Beitrag von 93.131.12.86 (Diskussion | Beiträge) 20:37, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bundeswehrtypische Eigenarten 

message: Aus Ottinger, Johannes (Leiter der Ordenskanzlei des Bundespräsidialamtes): "Orden und Ehrenzeichen in der Bundesrepublik Deutschland" (2. Auflage 1977): "Bei Uniformträgern ist eine andere Formverkleinerung üblich, nämlich ein über der linken Brusttaschenoberkanten zu tragender Bandsteg, der 12 mm hoch ist und und in der Bandweite variiert, für Orden am Bande und Steckkreuze 25 mm und für höhere Stufen ab Halskreuz aufwärts 40 mm. Besitzt ein Uniformträger mehrere Auszeichnungen, so werden die einzelnen Bandstege zur Bandschnalle vereinigt." Ich schlage daher vor, das Wort "Bandstück" im Text entsprechend zu ersetzen und in Abbildungen einzelner Bandstege entsprechend von "Bandschnalle" in "Bandsteg" zu korrigieren. Zudem sollte der letzte von mir zitierte Satz in die Einleitung aufgenommen werden. -- Michael (nicht signierter Beitrag von 78.54.22.137 (Diskussion) 15:00, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bandstücke? 

message: Es ist falsch anzunehmen, die Stufen des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland seien höherrangig als die der Länder. Es gilt in der jeweiligen Ordensstufe das Verleihungsdatum! Also ein Verdienstkreuz am Bande eines Landes verliehen am 1. Januar ist höherrangig als ein Verdienstkreuz des Bundes am 1. August verliehen. Das ist in Österreich anders, dort sind die Bundesauszeichnungen höherrangig als die Landesauszeichnungen der selben Stufe (nicht signierter Beitrag von 2001:638:607:205:0:0:0:30 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch wenn verspätet, Deine Aussage ist so falsch. Das BvK ist die höchste Auszeichnung in der Bundesrepublik und nach meiner Kenntnis auch die älteste Auszeichnung, sie wurde 1951 gestiftet. Das BvK wird immer zuerst getragen und auch alle verliehenen Stufen des BvK in ihrer Reihenfolge können als Bandschnalle getragen werden. Bspw. kommt vor dem Verdienstorden des Landes, noch die Rettungsmedaille da hochwertiger, aber seltener verliehen. Deine Aussage das in der jeweiligen Ordensstufe das Verleihungsdatum entscheidend ist, ist natürlich richtig. Der Verdienstorden des Bundes wurde/wird vom Bundespräsidenten gestiftet/verliehen und der VO des Landes vom Landesvater/mutter/versammlung und damit weniger wertig (dass aber nicht bedeuten soll, weniger wertvoll). Einfacher Merksatz BUND-Land-Verband und keine Regel ohne Ausnahmen, vom Bundespräsidenten genehmigte und anerkannte Auszeichnung sind wertiger. Bei Rückfragen gerne an mich --Beisitzer (Diskussion) 08:44, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bund - Länder Wertigkeit der Auszeichnung 

message: Die abgebildete Bandschnalle "Sportabzeichen" zeigt eine veraltete Fassung. Kann das jemand erneuern? Oder zumindest erwähnen? --JoanFine (Diskussion) 22:25, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Veraltetes Sportabzeichen 

message: DDR Orden fehlen bei Reihenfolge.--Falkmart (Diskussion) 19:05, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  DDR Orden 

message: Beim Beispielbild zu den THW Auszeichnungen wurde ein falsches Bild eingearbeitet, es sind drei BS nebeneinander und zwei BS darunter angeordnet. Das sollte auch beim THW unüblich sein oder gibt hier einen Sonderweg.Bundeswehr, Feuerwehr, MHD und JUH tragen alle vier Reihen. Kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen? Grüße --Beisitzer (Diskussion) 17:09, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Beisitzer, kann es sein, das das THW nach Arten aufreiht?? https://dokumen.tips/reader/f/richtlinie-ueber-die-bekleidung-und-kennzeichnung-im-bekleidungsrichtlinie --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:02, 6. Mai 2020 (CEST)

text: Moin, laut der THW-Richtlinie ist die Trageweise "normal". Hier steht auf der Seite 17-Auf der Bandschnalle können maximal vier Auszeichnungen (der Breite 25 mm in einer Reihe getragen werden. Bei weiteren Auszeichnungen werden diese in einer weiteren Reihe unterhalb, von innen nach außen angebracht. Ein Bilderrätsel mit Humor :-). Hier werde ich bei der nächsten Veranstaltung mal höflich nachfragen und gleich mal ein neues/richtiges Foto machen. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 13:20, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das Bild ist jetzt geändert und ist der "Norm" entsprechend. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 10:33, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bandschnallen beim THW  

message: Hallo in die Runde, beim PUNKT 2 Auszeichnungen und deren Reihenfolge: Zwischen 1871 und 1945 verliehene deutsche Orden und Ehrenzeichen, soweit im Gesetz über Titel, Orden und Ehrenzeichen vom 26. Juli 1957 aufgeführt. Ich stelle mal ein wenig provokant die Frage, wie lange soll dieser Punkt aufgeführt werden? Diese Träger werden in den nächsten Jahren immer weniger werden und damit ist hier dieses Gesetz, Geschichte. Es sollte ein Kapitel als abgeschlossen gelten, denn auch hier ist weniger - mehr. Ein Vorschlag von meiner Seite wäre das Jahr 2025. Grüße vom --Beisitzer (Diskussion) 17:45, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, dies müsste so lange drinne bleiben, bis das Gesetz es raus nimmt oder sagen wir HJ=14 Jahre + 75J. = 89 Jahre. Ich denke: 2031 dann wären dies 100 Jahre, damit kann ich leben.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:04, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin, hier hatte ich eine ähnliche Denke, 100 Jahre ist ein nachvollziehbarer Zeitpunkt. Wenn ich die Gelegenheit habe, werde ich hier mal bei den verantwortlichen Stellen vorfühlen. Ist natürlich nicht lebenswichtig, aber die Träger aus der "Kaiserzeit" sind schon Geschichte. Grüße --Beisitzer (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin, die Spangen aus der Kaiserzeit bzw junger wäre dann gut nachzulesen, wie diese zu träge gewesen wären.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:03, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Moin... Hier muss ich zugeben, bei diesem Thema (Familie Kaiser und Nachfolger) habe ich wenig bis gar keine Ahnung. Einige prominente alte BS kenne ich, aber das reicht nicht für Wiki. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 12:34, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge- neues Kapitel