Diskussion:Deuterium

message: Obwohl es sich um ein Element handelt, wird im Artikel die "Infobox Chemikalie" und nicht die "Infobox Chemisches Element" verwendet; die Redaktion Chemie war dafür, das so zu lassen, siehe Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2009/April#Infobox Isotop? (erl.) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:47, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Infobox Chemikalie 

message: Es fehlt im Artikel ein Hinweis, wie häufig Deuterium gegenüber Wasserstoff (Mengenverhältnis) auf der Erde vorkommt.
Interessant wäre auch ein eventuell anderes Verhältnis in der Sonne, auf den verschiedenen Planeten (vor allen die Gasplaneten) oder im Rest des Universums wenn man das weiß.
Theodora Pape (nicht signierter Beitrag von 193.158.24.243 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorkommen (Verhältnis) von Deuterium ... 

message: Es wäre nett, wenn auch bei Isotopen-Artikel die grundlegenden physikalischen Eigenschaften wie bei den Grundelementen angegeben werden. --79.244.109.225 16:33, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist Deuterium wie Wasserstoff diamagnetische? 

message: Laut Artikel Wasserstoff: Ja. --Helium4 (Diskussion) 12:32, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Suprafluidität? 

message: Der Artikel vermischt D als einzelnes Atom und somit Wasserstoffisotop mit D2, also Wasserstoffmolekülen. Das passt so nicht. Man kann nicht in der Einleitung von einem Isotop, also Atom reden, und dann gleich in der Tabelle eine Summenformel bringen, also ein Molekül vorgeben. 
Hier muss eine saubere Trennung der Inhalte erfolgen. --Supermartl (Diskussion) 15:22, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Du darfst gerne die ein oder andere leicht unsaubere Formulierung verbessern, aber ich sehe das Problem nicht. Der Name bezeichnet halt beides, solange man einen Kontext hat, gibt es aber kaum Verwechslungsmöglichkeiten. --Maxus96 (Diskussion) 08:59, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  D oder D<sub>2</sub> 

message: Fehlt im Text 
: es ist ein stabiles Isotop (vgl. Nudat 2.8, also Halbwertszeit =\infty. ich fände es sinnvoll (wie in en.WP) im ersten Satz zu schreiben: "Deuterium (von altgriechisch δεύτερος deúteros, „der Zweite“) ist ein natürliches stabiles Isotop des Wasserstoffs." (fett nur hier nicht im Artikel). Gibt es dagegen Einwände? --Qcomp (Diskussion) 23:14, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Halbwertszeit? 

message: Am Ende der Einleitung steht "Hinweise auf das Isotop gab es schon mit der Entwicklung der Massenspektrometrie in den 1920ern." - ohne Beleg. Das steht so ähnlich (aber auch ohne Beleg) in en.WP. In Clark und Reader, Light, Atoms and Nuclei: The Optical Discovery of Deuterium steht dagegen: "That isotope [d.h. , Wasserstoff mit atomarer Masse 2] subsequently named deuterium, had never been identified in mass spectroscopy. (p.39). Könnte jemand einen Beleg für die "frühen Hinweise" anbringen? Danke. Sonst würde ich den unbelegten Satz entfernen. --Qcomp (Diskussion) 23:35, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Rein theoretisch könnnnnnte es ja auch so gewesen sein, dass  der massenspektrometrische Wert für H-1 niedriger war als nach dem chemischen Atomgewicht von Wasserstoff zu erwarten. Die Messgenauigkeit dürfte da gerade herangereicht haben (vgl Massendefekt). Aber wenn auch das nicht belegt werden kann, raus damit.--Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:30, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "frühe Hinweise"? Beleg? 

message: Hier steht (ohne Beleg) folgende Behauptung: „Weiterhin befinden sich in den Weltmeeren knapp 10 Tonnen Tritium.“
Sowohl im WP-Artikel über Wasserstoff als auch in dem über Tritium steht allerdings, dass das weltweite Inventar an Tritium in der Biosphäre bei 3,5 kg liegt. Eine Schnellgoogeln nach externen Quellen hat diesen Wert bestätigt, siehe zum Beispiel dies.
Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich den unbelegten Satz (der mit dem Lemma eigentlich sowieso nichts zu tun hat) aus diesem Artikel entfernen. --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nochmal Abschnitt „Vorkommen“