Diskussion:UEFA Europa League 2013/14

message: Hab da mal eine Frage: Swansea City hat als walisische Mannschaft den englischen Ligapokal gewonnen. Also müsste dort eigentlich die englische Flagge sein, denn die Punkte für die 5-Jahreswertung zählen für England. Oder? --Beckenbauer89 (Diskussion) 15:07, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der aktuelle Status mit walisischer Flagge und Erklärung (Qualifikation über den Gewinn des englischen Ligapokals) dürfte als Kurzform reichen. Eine Darstellung mit englischer Flagge würde mMn dieses Faktum verfälschen. --Vince2004 (Diskussion) 17:53, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Durch die Erklärung ist dann auch klar, dass die Punkte für die 5-JW auch für England zählen und nicht für Wales. Trotz allem bleibt Swansea aber natürlich ein walisischer Klub. Kleine Randnotiz: die engl. Wiki ist anderer Meinung und hat die englische Flagge für Swansea vornedran, was natürlich nicht heißt, dass wir hier alles übernehmen müssen. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 23:30, 5. Mär. 2013 (CET)

text: Sorry, da muss ich widersprechen. Die Flagge (wozu auch immer die wirklich gut ist) sollte das Land darstellen, als deren Vertreter der entsprechende Verein antritt. Swansea spielt auch seit 1921 in der Football League, insofern sind mir die Bezüge zur walisischen Liga nicht ganz klar. Ginge es um den Standort nach Nation, dann müsste man den Union Jack nehmen. Das Aufteilen nach Provinzen würd ich mir sonst lustig vorstellen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:50, 7. Mär. 2013 (CET)

text: Nach weiterer Recherche: Sollte man vielleicht im Fußballportal ansprechen, um eine generelle Lösung zu finden, da dasselbe Problem für Derry City (Beispiel: mit Irischer Flagge) existiert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:02, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In Ordnung. Sprich es dort bitte an! --Vince2004 (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Flagge von Swansea City 

message: Beim Pokalspiel Stuttgart gegen Freiburg hieß es eben, der VfB sei nicht für die Gruppenphase qualifiziert, sondern für die 3. Qualifikationsrunde. Was stimmt denn nun? --H.A. (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn er Pokalsieger wird startet er in der Gruppenphase, ansonsten 3. Qualirunde. Die Änderungen die hier vorgenommen wurden sind daher völlig falsch, weil der VfB das Finale noch garnicht gespielt hat und ihn dementsprechend gewinnen kann.--Petruz (Diskussion) 23:03, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gewinnen?? gegen diese übermächtigen, unfehlbaren und fehlerfreien aus München?? Träum weiter! --H.A. (Diskussion) 13:24, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich kann man den VfB doch schon eintragen, oder? Der FCB wird in der EL sowieso nicht antreten. LG Stefan 19:44, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Würde ihn erstmal in der 3. Qualirunde eintragen. Pokalsieger kann er dann noch immer werden. --H.A. (Diskussion) 20:47, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Mannschaften erst eingetragen werden, wenn es ganz sicher feststeht, warum steht dann SC Freiburg schon in den Playoffs? Wenn Bayern nämlich das Pokalfinale gewinnt, muss der VfB Stuttgart in die Playoffs und Freiburg darf direkt in die Gruppenphase. Sollte Stuttgart gewinnen, ist Stuttgart in der Gruppenphase und Freiburg in den Playoffs. (nicht signierter Beitrag von 213.211.233.226 (Diskussion) 21:54, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Weil Platz 5 regulär für die Play-Offs berechtigt. Der Fall "Stuttgart verliert das Pokalfinale und kommt trotzdem in die EL, womit sich alles etwas verschiebt" stellt einen Sonderfall dar, der erst dann gilt, wenn er eingetreten ist. Regulär ist Freiburg - noch - "nur" in den Play-Offs.--PhiCo (Diskussion) 01:18, 31. Mai 2013 (CEST)

text: Dann musst du den gesamten Artikel noch mal löschen. Denn wirklich sicher ist noch rein gar nichts. Frühestens nach dem UEFA-Kongreß von London kann man sicher über das Startschema sein (dann wird auch die Gibraltar-Frage geklärt sein. Wenn die mit machen dürfen, wird es wohl 80 Teilnehmer in Q1 geben, und entweder der serbische Tabellenzweite oder der bosnishce Pokalsieger würde von Q2 in die Q1 zurückgestuft werden müssen. Aber was solls, in drei, vier Wochen sieht alles deutlich klarer aus, und bis dahin muss man keinen Edit-War vom Zaun brechen. (nicht signierter Beitrag von 79.251.158.59 (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2013 (CEST)

text: edit: einige Nutzer meinten wohl auch, dass es sinnvoll sei die Finalpaarungen der einzelnen Pokalwettbewerbe im Artikel einzutragen. Wie in meinem Barbeitungskommentar schon ausdrücklich gesagt, ist das schlichtweg falsch, da fast alle dieser Mannschaften sich noch (oder sogar sehr wahrscheinlich) für die CL qualifizieren können und eventuell teilnehmende unterlegene Pokalfinalisten in einer ganz anderen Runde spielen würden. Daher ABWARTEN auf das Endspielergebnis und DANN erst in der nun fixen Runde eintragen ;) - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:07, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Jedes Jahr dasselbe: Geistige Inkontinenz. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:06, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  VfB Stuttgart 

message: welchen klubkoeffizienten haben die? normalerweise wird da ja auch der landesverband eingerechnet, welcher wäre das hier? gruß --Wetterwolke (Diskussion) 16:13, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: es zählt der englische, da sie nur in England aktiv spielen. Daher rührt auch die Verwendung der englischen Flagge. Mit Wales hat Swansea also diesbezüglich nichts mehr am Hut, genauso wenig wie z.B. Australien mit dem Ozeanischen Fußballverband... - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 17:14, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  ah verstehe, danke für die erklärung. gruß--Wetterwolke (Diskussion) 23:01, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  swansea city kk 

message: Wo startet eigentlich Wigan Athletic, WENN sie das FA-Cup Finale verlieren UND ManCity unter den ersten vier landen wird, was aus fussballtechnischer Logik nicht unwahrscheinlich zu sein scheint?? Darf dann Swansea eine Qualirunde sparen?? 
--Jacky Dope (Diskussion) 17:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Jo, Swansea übernimmt den Platz des 5. Platzierten in der Meisterschaft, der 5. Platzierte nimm den FA-Cup-Platz ein und Wigan startet in der Position des Ligapokalgewinners. Normalerweise. Fragt sich noch, ob der Gewinn der Europa-League durch Chelsea noch irgendwie reinspielen würde, falls Chelsea die CL-Qualifikation nicht schafft. Steht hier in voller Länge. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Chelsea hat damit rein gar nichts zu tun. Wenn Chelsea den EL-Pokal gewinnt, und mindestens vierter der Premier League bleibt, dann wird der russische Pokalsieger direkt in der Gruppenphase starten, der aus Zypern rückt von Q3 in die Playoffs, der aus Tschechien von Q2 nach Q3, und die Pokalsieger von Irland und Slowenien von Q1 nach Q2. Gewinnt Chelsiea die EL, und wird fünfter der PL, dann würde Chelsea eben statt dem russischen Pokalsieger von den Plyoffs in die Gruppenphase gehen, und der Rest genau so laufen. in dem unwahscheinlichen Fall, das Chelsea zwar die EL gewinnt, aber auf Platz 6 abrutscht, dann startet Chelsea zusätzlich in der EL, und alle anderen bleiben da, wo sie sind. (nicht signierter Beitrag von 79.251.158.59 (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Thnx! Das ist durch die letzten Ergebnisse in der Liga nun mehr als unwahrscheinlich ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:29, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wigan Athletic 

message: Die Abkürzung muss erklärt werden. --Ingo1968 (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal beim ersten Auftreten verlinkt. --Ingo1968 (Diskussion) 23:05, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  KK 

message: Ich denke, es ist nicht die „6. Bundesliga“ gemeint, sondern „6. der Bundesliga“. Entsprechendes gilt für fast alle Einträge. --Ingo1968 (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das versteht absolut jeder, was damit gemeint ist. LG Stefan 03:56, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht, vielleicht einige aber auch erst beim zweiten Hinsehen. Warum nicht gleich richtig hinschreiben? Schön zweideutig wird es dann, wenn es die Liga tatsächlich gibt, so wie „2. Bundesliga“. --Ingo1968 (Diskussion) 09:53, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Richtig hinschreiben" ist so eine Ansichtssache. Ich hab in all den Jahren keine Edits gesehen, die den Meister der 2. Bundesliga in die Champions League hineinschreiben wollten. Solang diese Platzhalter im Kontext verständlich ist, wäre jeglicher zusätzlicher Aufwand sinnfrei - man kanns mit der Genauigkeit für temporäre Bezeichnungen auch übertreiben ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:01, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  OK, das Argument, dass es nur temporär ist, lasse ich gelten (wobei das hier schon eine ganze Weile steht). Trotzdem hätten die drei Buchstaben mehr auch keinem geschadet. :-P Mit bestem Gruß, 23:03, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  6. Bundesliga 

message: Warum werden die immer aus der Teilnehmerliste gelöscht? Sie SIND Pokalsieger, sie HABEN ihren Startplatz in der EL. Nur weil es möglich ist, daß sie ihn nicht benötien, ist das kein Grund, hier weiter das neutrale "Pokalsieger" (zB San Marino) stehen zu lassen. - (nicht signierter Beitrag von 79.197.93.228 (Diskussion) 21:31, 8. Mai 2013‎)
:der Grund ist ganz einfach: hier werden nur FESTE Teilnehmer aufgelistet. Alles andere ist reine Spekulation. Auch wenn Fiorita Pokalsieger ist, sind sie eben immer noch kein fester Teilnehmer und somit werden sie auch hier nicht als solcher gelistet. Wenn du unbedingt diese Glaskugelei willst, dann ist die Wikipedia wohl nicht der richtige Ort dafür - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:39, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, das ist Blödsinn. Fiorita ist FESTER Pokalsieger, ohne Wenn und Aber. Also ist es völlig legitim den "Pokalsieger San Marino" auch entsprechend zu benennen. Denn FALLS Fiorita sich für die CL qualifiziert, dann spielt der Pokalsieger ja auch nicht in der EL, wie hier ach so "Fest" angegeben. Wenn man hier nun 100%-Sicherheit fordert, dann müsste alles gelöscht werden. Schliesslich könnte jedes Team noch durch Punktabzüge seinen Tabellenplatz verlieren, ausgeschlossen werden etc, pp. 
Es ist nämlich genau umgekehrt: Das hier praktizierte Vorgehen ist die Glaskugelei, weil diese mit einer theoretischen Möglichlkeit spielt, und dagegen die tatsächlichen, unwiderlegbaren Fakten ignoriert. (nicht signierter Beitrag von 79.197.93.228 (Diskussion) 22:32, 8. Mai 2013 (CEST)

text: dito. Mehr ist dazu auch nicht mehr zu sagen - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 00:39, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist immer noch Blödsinn. Der Pokalsieger steht fest, er hat sein Startrecht in der EL, und damit kann das auch so gschrieben werden. Wenns denn unbedingt sein muss, kann man auch einen Hinweis darauf geben, daß der entsprechende Verein zudem noch eine Chance auf die CL hat. Wenn man jetzt mit dem Argument der Platzhalter kommt, kann man den ganzen Artikel auch gleich llöschen - es sind nämlich alles nur Platzhalter zu diesem Zeitpunkt. Wirklich sicher kann man sich erste Ende Mai sein, nach dem UEFA-Kongreß. Der eine oder andere bereits eingetragene Verein hat zB noch gar keine Lizenz zur Teilnahme am europäischen Wettbewerb von Seiten der UEFA erhalten. All die Jahre hiess es immer hier geht es priaär um die sportliche Qualifikation, und falls der eine oder andere dann doch - zB wegen Lizenzproblemen - trotz sportlicher Qualifikation nicht antreten darf, kann man das immer noch nachträglich ändern. Und gnau so wurde in den vergangen Jahren auch mit den Pokalsiegern verfahren. Und hier ist die sportliche Qualifikation erbracht, aber nein, das darf natürlich nicht in den Artikel einfliessen, weil es könnte ja doch sein, daß sich nachträglich noch etwas ändert. Inkonsequent ist noch eines der harmloseren Worte, die mir dazu einfallen. 
Und - abgesehen von der Gibraltar-Frage, und der möglichen Verschiebung des Startschemas in Q1 und Q2 - der einzige Pokalsieger, der noch seinen Platz wechseln kann/wird, ist der aus Russland, sobald Chelseas Teilnahme an der CL endgültig gesichert ist. Derzeit könnte Chelsea theoretisch noch die CL verpassen - Wahrscheinlichkeit unter 1%, aber was solls. 
Swansea steht ja auch fest in der Q3, obwohl noch gar nicht sicher (genaugenommen: ziemlich unwahrscheinlich)  ist, ob die wirklich schon in der Q3 ran müssen. der "Ligapokalsieger" ist also kein Platzhalter, der "Pokalsieger" aber schon? 
Was auffällt ist, daß die deutschen wiki-Seiten sich immer stärker nur einer Quelle bedienen: Der Homepage von Bert Kasssies. Wenn es dort nicht steht, darf es auch nicht in die deutsche Wikipedia, und umgekehrt, was dort steht, wird binnen Minuten übernommen, ohne zu prüfen, ob Bert nicht evtl doch mal ein Fehler unterlaufen ist - was zugegeben relativ selten ist. Warum selbst mal was nachsehen, oder sich auf den Seiten der uefa umsehen, wenn man einfaach bei Bertabkupfern kann? (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 20:00, 10. Mai 2013 (CEST)

text: oh, da ist aber jemand verbittert, muss hart sein, wenn einem die anderen nicht folgen wollen. wenn du lust hast schreib weiter hier deine beiträge, aber erwat keine weiteren kommentare (ich glaube für die meißten ist die diskussion beendet). und signiere doch bitte deine beiträge. weiterhin alles gute dir, --Wetterwolke (Diskussion) 20:06, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Klar doch. Wozu auch eine Diskussionsseite zum Diskutieren nutzen? Ignorieren, und einen ewigen Edit-War, wie gerade die EL/CL-Seiten schon mehrere erlebt haben, vom Zaun brechen ist doch viel unterhaltsamer. Vor allem wenn man nicht mal die UEFA-Regeln kennt (siehe Frage zu Pasching) oder sich selbst informieren kann (siehe Fairplay-Siegernationen). Fröhlichen hin - und wieder zurückeditieren noch! Naja, der Mai geht vorüber, und dann hat der Spuk ja auch wieder ein Ende... (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 21:37, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pokalsieger, die sich noch für die CL qualifizieren können 

message: Hi, gemäß diesem Kommentar: Kann jemand eine Quelle dafür finden, dass Pasching im Falle einer Niederlage nicht im Play-Off starten würde? Die aktuellen Zeitungsartikel schreiben dazu nur "letzte Qualifikationsrunde". --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:51, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: direkte Quelle nicht aber im artilel ofb ppkal 12 13 steht das bei sieg playoff sonst quali.so wie allgemein sieht stuttgart. --Benedikt2008 (Diskussion) 16:37, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre anzunehmen, im ÖFB-Pokal-Artikel stehts aber leider ohne Angabe, die ich auch durch Recherche nicht verifizieren kann. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:09, 9. Mai 2013 (CEST)

text: Es ist eine Regel der UEFA (und dort auch nachzulesen), daß ein unterlegener Pokalfinalist zwar in der EL antreten darf, falls der Pokalsieger in der CL antritt, dafür aber den schlechtesten für diese Nation verfügbaren Startplatz (Ausnahme: ein eventueller Fair-Play-Startplatz) verwenden muss. Dadurch rückt zB auch der englische Ligapokalsieger Swansea von der Q3 in die Playoffs, falls Man City den FA Cup gewinnt: Wigan darf zwar auch als unterlegener Finalist in der EL antreten, muss dann aber bereits in der Q3 ran. (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 20:00, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pasching 

message: Bei der für die Gruppenphase qualifizierten deutschen Mannschaft steht z.Zt. noch "DFB-Pokalsieger". Da sich der FCB schon über die Liga für die CL qualifiziert hat, ist das doch auf jeden Fall der zweite Finalist, nämlich der VfB Stuttgart, unabhängig vom Ausgang des Finales. Ich hatte das auch schon im Artikel geändert und eine kurze Erklärung dazu geschrieben. Das stand dann bei "Ungesichtete Änderungen". Warum wurde die Änderung rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von 213.211.233.226 (Diskussion) 17:36, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe den Kommentar vom 10. Mai um 20:00 unter #Pasching. Grundsätzlich kommt der Pokalsieger in die Gruppenphase. Wenn der Pokalsieger für die CL qualifiziert ist, kann der andere Finalist trotzdem in der EL antreten, muss dann aber den schlechtesten Startplatz für die entsprechende Nation wahrnehmen (das wäre hier die 3. Qualifikationsrunde, in der eigentlich der 6. aus der dt. Bundesliga einsteigt), die anderen Qualifikanten steigen entsprechend auf. Ich hatte denselben Denkfehler bei meiner Bearbeitung zum FC Pasching für den österreichischen Teilnehmer in den Play-Offs, die dann - korrekterweise - ebenfalls rückgängig gemacht wurde. Kurzum: Stuttgart ist als Finalist fix in der EL(-Qualifikation), aber nicht fix in der Gruppenphase, genauso wie Pasching fix in der EL-Qualifikation ist, aber eben nicht fix in den Play-Offs. Deshalb ist eine Bearbeitung jetzt zu früh, es muss erst das Ergebnis des Finales abgewartet werden. --Azby (Diskussion) 19:06, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  neben dem VfB gibt es ja noch etwa zehn weitere Beispiele für Teams, die sich über das Erreichen des Pokalfinals schon sicher für die EL qualifiziert haben. Ich wäre dafür, diese Teams irgendwo mit einzubeziehen. Eventuell unter "sicher qualifizierte Teams für EL" ... oder so ähnlich --Jacky Dope (Diskussion) 18:49, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man kann doch auch einfach ein bisschen Geduld haben. Die Finale werden sowieso alle in Kürze gespielt. --PhiCo (Diskussion) 18:53, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  DFB-Pokalsieger 

message: Spielt der schweizer Pokalsieger nicht mit? Wenn ja, welche Runde? - 
:Sieger Zürich und auch Basel als Finalist sind beide für die CL qualifiziert. Daher rückt der 3. der Liga auf den Platz des POkalsiegers, der 4. auf den Platz des Dritten und der 5. kommt neu dazu auf den Platz des Vierten - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:14, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Sind sie schon qualifiziert? Es sind doch noch drei Spieltage. --Tulumino (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Grasshoppers sind zwar noch nicht sicher in der CL aber sie sind sicher 3., sodass der dritte Platz der Liga auf jeden Fall den spätesten Qualiplatz erhält. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:24, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Pokalsieger Schweiz 

message: Malaga ist weiterhin für die Europapokalsaison gesperrt. Aufgehoben wurden nur die Bewährungsstrafen für die Folgejahre.
http://www.tagesspiegel.de/sport/uefa-bukarest-fuer-europapokal-gesperrt/8238202.html
http://www.focus.de/sport/fussball/uefa-uefa-schliesst-rapid-bukarest-aus-europapokal-aus_aid_996163.html
--PhiCo (Diskussion) 01:23, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da haben sich die Kollegen vom Focus das Ganze wohl nochmal schnell anders überlegt... als ich den Artikel nämlich zum ersten Mal gelesen hatte, war der letzte Satz über Malaga noch nicht drin... Habs wieder im Artikel geändert. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 05:20, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schuld war da wohl eher die deutsche Übersetzung der UEFA, die man sehr leicht falsch verstehen konnte. Aber der Klubs hat das auf seiner Homepage ja bestätigt.--PhiCo (Diskussion) 16:05, 27. Mai 2013 (CEST)

text: Sowohl Malaga als auch Rayo prozessieren weiterin vor dem CAS, um ihre Teilnahme an Europa doch noch zu ermöglichen. Daher ist es verfrüht, diese auszuschlieesen, und den spanischen 9. als Teilnehmer zu führen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.252.44 (Diskussion) 19:16, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein ist es nicht. Der aktuelle Stand ist der Ausschluss. Ob sich daran nochmal was ändert, wird man sehen und kann dann immer noch geändert werden.--PhiCo (Diskussion) 10:14, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Regel besagt klipp und klar, daß die Ränge 5 bis 7 an der EL teilnehmen. Das ist der Stand der Dinge, und nichts anderes. Erst, wenn die UEFA die Teilnehmerliste veröffentlicht, und dann Malaga und/oder Rayo tatsächlich nicht berücksichttigt wären, könnte/müsste man etwas ändern. Aber wie so oft geht es hier nicht um Fakten sondern um persönliche BEfindlichkeiten. Siehe auch die ewige rumedtiererei um die Pokalsieger. Feststehende Pokalsieger werden gelöscht, weil sie evtl CL spielen könnten, aber Stuttgart wird als Pokalsiger eingetragen, ehe das Finale gespielt ist. Tolle Logik. (nicht signierter Beitrag von 77.10.239.52 (Diskussion) 10:25, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die einzige Regel, die hier wirklich greift, ist eine aktuelle Sperre Malagas, die Stand heute fest steht. Die ist Seitens der UEFA fakt. Der Verein hat zwar nun die Möglichkeit über den Weg der Sportjustiz eine NEUE Entscheidung (nämlich gegen die Sperre) zu erwirken, aber das ist Zukunftsmusik und heute nur per Glaskugel zu vorherzusehen. Eigentlich ist das keine Diskussion wert.--PhiCo (Diskussion) 17:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

text: Dann hat hier jemand das Regelwerk der UEFA nicht verstanden. Und das der Wikipedia auch nicht. aber was solls. Nicht mehr lange, dann steht die endgültige Teilnehmerliste fest. (nicht signierter Beitrag von 77.188.142.252 (Diskussion) 07:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du kannst gerne den Beweis antreten, dass Malaga nicht gesperrt ist. Meine Quellen für die Sperre sind die UEFA und der Club selbst (Homepagemeldung).--PhiCo (Diskussion) 10:11, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  FC Malaga 

message: Ich habe mir mal erlaubt, den Termin des 5. St der EL zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 93.221.45.202 (Diskussion) 21:01, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Termin EL 

message: Welcher Verein rückt für Istanbul nach? --134.176.205.50 00:14, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen, beide Klubs können noch Berufung einlegen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:48, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Entscheidung bestätigt wird rückt Bursaspor an die Stelle von Fenerbahce, also Q3 der Champions League, an den Platz von Bursaspor rückt der Tabellensechste Kasimpasa. Den Platz von Besiktas würde Kayserispor als Tabellenfünfter übernehmen. Trabzonspor bleibt unverändert, da sie lediglich Pokalfinalist sind und in der Liga schlechter platziert als Kayseri und Kasimpasa. --Kevkev157 (Diskussion) 22:23, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke - bitte erst einfügen, wenn das Urteil bestätigt wurde. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:28, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Istanbul 

message: Hallo, ich habe gerade bei dem Spiel von Sturm Graz gesehen, dass da ein Hinweis ist, dass das Heimrecht getauscht wurde. Nach meinem Geschmack hätte ich das gleich wieder weg gemacht, aber ich möchte das erstmal kurz diskutieren. In den Qualifikationsrunden werden nämlich eine ganze Menge Spiele getauscht, dass Sturm Graz eine deutschsprachige Mannschaft ist, ist klar, aber das suggeriert, dass alle anderen Begegnungen so ausgetragen werden, wie sie ausgelost wurden. --Sayka41 (Diskussion) 15:16, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es sollten alle Paarungen abgeändert werden, nicht nur die eine. --SteEis. (Diskussion) 18:27, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aber ist das wirklich so wichtig? Ich meine es werden ja noch nicht einmal genaue Informationen über die Auslosungen an sich hineingestellt, also hinterher wer gesetzt war und auch die Gruppeneinteilungen, das halte ich sogar noch wichtiger als ein getauschtes Heimrecht. Weiß jetzt auch nicht, was daran so erwähnenswert sein sollte. --Sayka41 (Diskussion) 22:55, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Setzlisten könnten aber auch eingefügt werden, dann wäre auch ersichtlich, welche Mannschaft sich wodurch für den Bewerb qualifiziert hat. --SteEis. (Diskussion) 06:14, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hier sollte es aber nur um den Wettbewerb selbst gehen. Für tiefergehende Infos stehen externe Links zur Verfügung. LG Stefan 22:19, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Setzlisten gehören auch zum Wettbewerb. --SteEis. (Diskussion) 06:16, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wird das nicht ein wenig unübersichtlich? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:59, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn gut eingebaut wird, dann nicht. --SteEis. (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und wie würde so etwas aussehen? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:44, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe hier. --SteEis. (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Heimrecht getauscht Hinweis 

message: Laut der Liga (http://de.wikipedia.org/wiki/A_Grupa_2012/13) ist ZSKA Sofia für die EL-Quali qualifiziert. Wie kommt Botew Plowdiw plötzlich in die erste Qualifikationsrunde, obwohl sie in der A Grupa nur Vierter geworden sind? Habe nirgendwo einen Hinweis gefunden.
Lennart --193.25.234.66 15:54, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ZSKA hat anscheinend im Juni Konkurs angemeldet, siehe etwa Yahoo News. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:21, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei der kombinierten Auslosung zur ersten/zweiten Runde wurde auch schon von einer "ungeklärten Situation" bzgl. ZSKA gesprochen und der Platz, der ZSKA zugestanden hätte, wurde als "freier bulgarischer Platz" tituliert, siehe die Aufzeichnung der Auslosung auf UEFA.com. --Nordstern71 (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ZSKA Sofia 

message: Auch in der Europa League möchte ich gerne darüber diskutieren, ob die Playoffs als eigener Wettbewerbsabschnitt gelten sollten, siehe Diskussion:Champions League. --Sayka41 (Diskussion) 13:16, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nichts weiter als ein weitere Schritt in der Qualifikation für den eigentlichen Wettbewerb! --Ranofuchs (Diskussion) 07:17, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Playoffs eigener Wettbewerbsabschnitt? 

message: Die Links der Fußnoten 5 und 6 sind vertauscht. (nicht signierter Beitrag von 178.11.91.110 (Diskussion) 10:17, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: Der FC Thun spielte die Qualifikation der Europa League im heimischen Stadion, der Arena Thun. Zum jetzigen Zeitpunkt entspricht das Stadion nicht den Anforderungen der UEFA, damit die Gruppenspiele ebenfalls in der Arena Thun ausgetragen werden könnten. Der FCT müsste hierfür einige Anpassungen vornehmen, was jedoch im Berner Oberland in Betracht gezogen wird (von der UEFA wurde hierfür bereits grünes Licht gegeben). Trotzdem wurde auch schon beim Kantonsrivalen BSC Young Boys eine Offerte eingeholt, für den Fall dass man ins Stade de Suisse ausweichen müsste... siehe Artikel Berner Zeitung. *Rectilinium 19:06, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die UEFA selbst listet die Arena Thun als Spielort für das Spiel gegen Rapid, dementsprechend bleibt es hier auch ohne Anmkerung stehen. --Petruz (Diskussion) 18:15, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Okies. Ist aber definitiv noch nicht durch! Thun kämpft mit Lärmbeschwerden, die eine Zuschauerbeschränkung auf 6'000 Leute fordern. In der Meisterschaft gilt das immer noch. Gegen Partizan gabs eine Ausnahmebewilligung und selbst wenn die UEFA der Arena Thun für die Gruppenspiele grünes Licht gibt, kann es immer noch sein, dass die Berner Behörden dem FC Thun einen Strich durch die Rechnung machen. 50/50-Chance, dass die Spiele doch in Bern ausgetragen werden. *Rectilinium 18:28, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist es offiziell: Der FC Thun bestreitet die drei Heimspiele der EL-Gruppenphase definitiv in der Arena Thun. *Rectilinium 01:42, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  FC Thun: Spielstätte Gruppenphase 

message: Wieso wird im Text zur Gruppenphase schon nahezu durchgängig die Zeitform der Vergangenheit gewählt; es ist doch noch nicht ein einziges Spiel gespielt worden?! siehe Zitat"Die Gruppensieger und -zweiten qualifizierten sich für das Sechzehntelfinale, die Dritt- und Viertplatzierten schieden aus dem Wettbewerb aus. Bei Punktgleichheit zweier oder mehrerer Mannschaften nach den Gruppenspielen wurde die Platzierung durch folgende Kriterien ermittelt:--Nordstern71 (Diskussion) 14:10, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kopiert von den vergangenen Saison, habe diese Passage schlicht vergessen in die Gegenwart zu setzen, der Fehler sei mir verziehen ?! --Petruz (Diskussion) 14:35, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und ich dachte schon, ich hätte einige Monate im Schlaf gelegen und hätte dabei die ganze Saison verpasst. ;)) --Nordstern71 (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gruppenphase 

message: Warum wird das "Mage Solar Stadion" als Badenova geführt? 2012 wurde es schließlich umbenannt. Führt die UEFA auch den Namen Badenova? Wenn ja, warum überhaupt? Badenova ist schließlich ebenfalls ein Unternehmen. (nicht signierter Beitrag von 62.47.204.189 (Diskussion) 21:14, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadionname Freiburg 

message: Die Uefa setzt Punktgleiche vor dem 6. Spieltag auf einen Tabellenplatz und ordnet sie nach Alphabet an. Warum differenziert man hier nach TorDiff? das macht die Uefa nicht (nicht signierter Beitrag von 88.77.64.107 (Diskussion) 14:57, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wobei die Tordifferenz bei Punktegleichheit in UEFA-Bewerben erst nach dem direkten Vergleich kommt. Nachdem das aber auch von allen Medien bei CL und EL genauso wie hier gehandhabt wird, kann man die UEFA bei solchen Sachen auch mal ignorieren. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:55, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabellenstände: vor 6. Spieltag gilt Punktgleich = Platzgleich 

message: Die Auslosung des Sechzehntelfinals findet am 13. Dezember 2013 um 13:00 Uhr in Nyon statt. 
Laut UEFA ist die Auslosung wie auch die Auslosung der CL am 16.Dezember
Quelle: http://de.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2014/draws/round=2000470/index.html (nicht signierter Beitrag von 93.221.20.110 (Diskussion) 23:39, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auslosung Zwischenrunde 

message: Der FC Sevilla wird nach dem 5. Spieltag als für das Sechzehntelfinale qualifiziert geführt. Das stimmt nicht. Sollte Sevilla gegen Freiburg verlieren und Liberec ebenfalls in Praia gewinnen, wären alle drei punktgleich. Im direkten Dreier-Vergleich wäre Sevilla die schwächste Mannschaft, wenn Freiburg mit mindestens 4 Toren Unterschied gewinnt. Dann kämen Freiburg und Liberec weiter!
:Das ist nicht richtig. Würde dieser Fall eintreten, hätte Sevilla im direkten Dreiervergleich 5 Punkte. Freiburg hätte 7 und Slovan Liberec jedoch nur 3. Folglich ist Sevilla sicher qualifiziert. --77.2.249.11 13:42, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sevilla nach 5. Spieltag 

message: Haben die gesetzten Teams im Sechzehntelfinale analog zum CL-Reglement Heimrecht im Rückspiel ? (nicht signierter Beitrag von 88.139.233.182 (Diskussion) 12:49, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sechzehntelfinale Heimrecht ?