lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Referenzielle Transparenz

message: Sollte mit Programmsemantik nicht auf Formale Semantik statt auf Semantik gelinkt werden?--Plaicy 17:25, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hast natürlich Recht, ist geändert, Gruß --Murkel   (anmurkeln)  22:40, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Programmsemantik 

message: Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll zu erwähnen, dass es für einen Ausdruck, wie er oft in imperativen Programmiersprachen verwendet wird, wie 
 x = x + 1
sowie er im Artikel als Beispiel verwendet wird, auch eine mathematisch korrekte Schreibweise gibt, nämlich:
 x := x + 1
Entstanden ist die erste, eigentlich falsche Schreibweise (Austausch des Zuweisungsoperators (≔) durch das Gleichheitszeichen), wie sie heutzutage in den meisten imperativen Programmiersprachen verwendet wird, vermutlich zur Verminderung des Schreibaufwands und der (Tipp-)Fehleranfälligkeit und vielleicht auch aus Unkenntnis.
In manchen imperativen Programmiersprachen wie Pascal hat sich jedoch die mathematisch korrekte Schreibweise erhalten.--Sebastian Schrader 01:49, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher ob := aus der Mathematik stammt. Sicher bin ich mir doch, dass x := x + 1 in der Mathematik keinen Sinn macht. Im Gegensatz zu imperativen Programmen, kommt es bei mathematischen Thermen nicht auf eine Auswertungsreifenfolge an. Der Wert von y mit y = x (oder meinetwegen auch y := x) ist gleich, egal in welcher Reihenfolge ich die Definitionen gelesen habe (diese Aussage ist gleichwertig zu "mathematische Terme sind referentiell Transparent"). --217.229.2.42 00:21, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Vergleich von 'Gleichung' mit 'Zuweisung' ergibt keinen Sinn und ist m.E. unzulässig. Ich habe im Text erwähnt, dass dieser Ausdruck bei imp.PS als 'Zuweisung' verwendet wird. Auch nach diesem Hinweis halte ich den Text für stark verbesserungswürdig.--VÖRBY (Diskussion) 15:46, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuweisungsoperator  

message: In fact, the whole paper of Strachey is devoted to explaining the meaning of imperative programming languages. But, today, functional programmers claim that imperative programming languages are not referentially transparent. Strachey would be turning in his grave.
http://stackoverflow.com/a/9859966/271324
http://www.itu.dk/courses/BPRD/E2009/fundamental-1967.pdf
http://stackoverflow.com/a/11740176/271324 (nicht signierter Beitrag von 91.10.192.137 (Diskussion) 01:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Außerhalb der FP
Diskussion:Surimi

message: Für's Archiv: diese Liste ist 1:1 (was die Arten angeht) aus der en-Wikipedia übernommen, ich habe im Moment passende de-Links hinzugefügt und werde im Artikel einen Zeitstempel setzen.Ayacop 17:26, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wg. Artenliste 

message: Gibt es eine Quelle für "Auch Steak-Imitate aus Surimi sind in Japan auf dem Markt."? Soweit ich weiß, werden Fleisch- und Fischimitate aus Surimi hauptsächlich außerhalb Asiens vermarktet, während man in Asien meist nur Surimi in Stangenform und Kamaboko verwendet. BlaueKatze 18:44, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch gerade fragen. Offenbar ist eine solche Quelle nicht verfügbar. --♗ 01:51, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Ein verständlicher.  Bitte packe nicht wieder ein sinnverfälschendes „und“ an die falsche Stelle. Danke. Rainer Z  ... 23:06, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Surimi-Steak in Japan? 

message: Na prima, "Krebsfleischimitat" leitet auf diese Seite weiter, wo in einem Nebensatz erwähnt wird, dass in Europa Surimi für Krebsfleischimitat stehe. Aber was IST Krebsfleischimitat denn nun? --178.5.140.179 22:17, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Surimi, wenn es denn Krebsfleisch immitiert. Das meiste Surimi tut das auch (durch Aromen und Farbstoffe). Aber es gibt eben auch Surimi, dass Tintenfisch immitiert oder sogar Würstchen. Hierzulande ist letzeres aber unüblich. Rainer Z  ... 14:26, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Krebsfleischimitat 

message: Also nicht 1958 oder 1960? Anders gefragt: gibt es einen Grund für diese exakte Jahresangabe? Falls ja, könnte man ihn nennen und ein Beleg dafür wäre auch ganz gut ...--Jo.Bitari (Diskussion) 11:45, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Seit 1959 spielt Surimi eine Rolle in der Lebensmittelindustrie. 

message: Welche sollen das bitte sein? --Mondmotte (Diskussion) 18:18, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In mehreren anderen Wikipedias steht dass v.a. Alaska-Pollock und ähnliche Fische verwendet werden, und von Krill steht soweit ich das sehe nirgends sonst etwas. Wer das wieder einfügen will soll vorher Quellen bringen. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  07:26, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  nicht direkt vermarktbare Fischarten
Diskussion:Augustinerschule Friedberg

message: Es ist natürlich schwierig, hier gute Quellenangaben zu liefern, aber ich kann mich erinnern, dass es zum 450-jährigen Jubiläum mal ein "Jahrbuch" gab, in dem vieles über die Geschichte der Schule stand. Dieses Jahrbuch könnte man hier als Quelle nennen bzw. die dortigen Quellenangaben prüfen und hier übernehmen. -- PAB 17:13, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt Literatur hinzugefügt und erweitert, jetzt müsste nur noch jemand die "Quellenangaben prüfen". -- Cherubino (Diskussion) 10:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Hallo, 
meine Großmutter hat mir heute morgen erzählt dass ihr Vater Ernest Oppenheimer kannte, da beide die Augustinerschule besucht hätten.
Daraufhin hat Sie mir ein kleines Heft/Büchlein gezeigt in dem die Abiturientenliste der Jahrgänge 1851-1902 abgedruckt sind und tatsächlich steht dort auch Ernest Oppenheimer drin, der ja auch gebürtiger Friedberger ist!
Ich dachte das könnte interessant sein um die Kategorie „Ehemalige“ zu erweitern. 15polarize (Diskussion) 19:50, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abiturientenliste der Augustinerschule Friedberg, 1851-1902 

message: Die Bezeichnung des Orchesters inklusive Gender-Doppelpunkt ist direkt zitiert und daher ebenfalls im Sinne der entsprechenden Regeln. CodeSpoof (Diskussion) 18:14, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Orchester
Diskussion:Chalkanthit

message: Im zweiten Absatz steht, dass "Chalkanthit an der Luft dehydriert". Verlinkt ist das Wort "dehydriert" aber mit "Dehydratation".
Es besteht aber ein Unterschied zwischen dehydrieren und dehydratisieren. Das eine ist "Abspalltung von Wasserstoff" und das andere "Abspalltung von Wasser".
Was ist hier also gemeint?
:Gemeint ist natürlich die Abspaltung des Wasseranteils im Kristall (siehe auch chem. Formel), insofern war der Begriff schon richtig verlinkt. Nur habe ich beim entsprechenden Verb auf mein Allgemeinverständniss und den Mineralienatlas, anstatt auf mein Wörterbuch, gehört :-) . Wird geändert, danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 00:21, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text:  habe gerade dehydatisiert auf dehydratisiert korrigiert, dort steht auch der Artikel. Das Partizip zu Dehydratation wäre dehydratiert. --androl ☖☗ 16:06, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Autsch, wurde ich doch tatsächlich bei einem meiner seltenen Rechtschreibfehler erwischt ;-). Danke für's korrigieren. Gruß -- Ra'ike D C B 22:04, 8. Jul. 2007 (CEST)

message: "Erstmals gefunden und beschrieben wurde es 1853 von Franz von Kobell." Hier sollte das 'gefunden' weggelassen werden, Kupfervitriol ist schon wesentlich länger bekannt."Erstmals beschrieben ..." genügt --Henry78 22:29, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte: 'Erstmals gefunden'?
Diskussion:Dreißigster

message: Wer immer den Baustein gesetzt hat, ich finde ihn hier nicht hergehörend. Im Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen steht, dass sich Rechtliches in der WP meist auf die Bundesrepublik bezieht. Sollte jemand meiner Meinung etwas gravierendes entgegenzusetzen haben, dann bitte ich darum. Ansonsten werde ich den Baustein wahrscheinlich am 6. März entfernen. -- Kronf 18:42, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Jerzy Skolimowski

message: welches ist gemeint im Satz  ... konnte jedoch weiterhin seine Film in den Frankreich, den USA und Deutschland realisieren. ich vermute die Bundesrepublik? .. da es auch die DDR gab sollte das präzisiert werden ...Sicherlich  Post  18:50, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Deutschland zw. den Staaten ;) 

message: Skolimowski ist ja nicht Chabrol, also hätte man die Filmografie als Regisseur mühelos auch komplett angeben können. Es fehlen höchsten drei oder vier. --88.71.70.120 22:27, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum Auswahl?
Diskussion:Sintrax

message: Foto von Syntrax fehlt hier, die aktuellen prägen sonst das bild - cona hat auch solche dinger gemacht und macht sie noch. Jakob Mitzlaff 16:58, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Foto von Sintrax 

message: Löffelhardt hat mit Wagenfeld nach dem Krieg im Landesgewerbeamt Stuttgart zusammengearbeitet; es findet sich aber keine Information, dass Löffelhardt in Wagenfelds "Werkstatt" mitgearbeitet hat. Vgl. "Carlo Burschel (hrsg.): Heinrich Löffelhardt" (2004). Ich habe den Artikel entsprechend geändert. --oimel 07:49, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Löffelhardt war kein Mitarbeiter der "Werkstatt Wagenfeld" 

message: Dass Löffelhardt Mitarbeiter der "Werkstatt Wagenfeld" (in Stuttgart) war, wird hier auch garnicht behauptet. Aber der Zwischensatz ist hier auf jeden Fall falsch platziert, da Wagenfeld zu keiner Zeit an einer "Gesamtform" der Sintrax gearbeitet hat; er hat nur den Griff neu gestaltet. - Allerdings höchst absurd ist, dass hier Abbildungen gezeigt werden, die mit der Designentwicklung der Sintrax überhaupt nichts zu tun haben. Stattdessen wird hier - bei allem Respekt vor den mitwirkenden Autoren - an einer Abhandlung über Phantome gebastelt. Für den Interessierten, der nicht aus der Designsammlerszene kommt, völlig unverständlich! --- HH, 1.05.2011 (nicht signierter Beitrag von 91.37.123.90 (Diskussion) 18:13, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löffelhardt war Mitarbeiter der Modellwerkstatt der VLG in Weißwasser 

message: bin hier drüber gestolpert: http://home.planet.nl/~rjeroenv/brewing/vacpots/sintrax/Sintrax.html
--4l3ert 12:28, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder und Infos
Diskussion:Detonator

message: Scherbengericht: Die Google-Suche findet schon Minuten nach dem Einstellen Mirrors des Artikels, ein Blick ins  Logbuch legt DDR URV-Verdacht nahe--tox 18:55, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: habs mal ein wenig umformuliert und links gesetzt, konnte bei der google suche keinen ursprungsartikel finden. --Zoph 11:10, 22. Mär 2006 (CET)

message: Gerade im Sprengbereich halte ich die Begriffsfindung von Detonator für problematisch. Zum einen ist der Begriff Verstärkerladung  bzw. neudt. Booster dort schon stark verbreitet, der Begriff Detonator wird aber eher als Synonym für Sprengzünder verwendet. Das sind eigentlich zwei verschiedene Sachen. 
Ebenso halte ich eine Hauptladung aus CL20 für problematisch, weil teuer und selten. Oktogen oder Hexogen sollten da ausreichen. --Nuetzel 12:16, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hier! :) Mir geht das auch so. Hier wird der Fachbegriff der Pyrotechniker erklärt, aber nicht das "Ding", was man oft noch in alten Filmen sieht: dieser 20 cm hohe quaderförmige Block mit dem T-Griff oben dran den man dann runterdrückt und dann macht's BOOM! :) Die nennt man m. W. ebenfalls Detonatoren. Auch die Google-Bildsuche gibt mir recht. Ferner sieht man so ein "Ding" auch auf dem Frontcover des Playstation2-Spiels "Detonator". -andy 92.229.65.206 04:13, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsbildung
Diskussion:Leibniz-Kriterium

message: Konvergiert eine unendl. Reihe nach dem Leibniz-Kriterium nicht auch, wenn die Folge an zwar keine monoton fallende, aber eine monoton wachsende Nullfolge ist? Drehen sich dann nicht einfach die Vorzeichen um, das prinzipielle Geschehen (Die Summanden gleichen sich gegenseitig aus) bleibt aber gleich? Siehe dazu auch den Weblink zum Beweis bei der Uni Stuttgart.
:Klar. Wenn 
::s = \sum_{n=0}^\infty (-1)^n a_n,
:dann
::-s = \sum_{n=0}^\infty (-1)^{n}(-a_n).
:Ich glaube nicht, dass man das extra dazusagen muss. --NeoUrfahraner 11:11, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, ich sehe ein. Aber für Mathematikunerfahrene ist das IMHO nicht unbedingt gleich ersichtlich. Fragt sich bloß, welche Zielgruppe der Artikel hier hat/haben soll. --Sichtklar 19:17, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich denke das Oma-Kriterium sagt ziemlich direkt, für an wen sich der Artikel richtet. Ich habe das mal ergänzt. --Martin Thoma 19:49, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  monoton fallende (bzw. wachsende!) Nullfolge
Diskussion:Jämtlands län

message: Die "Touristischen Routen" in diesem Abschnitt sollten in einen Artikel Tourismus (Schweden) o.ä. ausgelagert werden, da sie mit dem Län an sich nichts zu tun haben und nebenbei nicht auf dieses beschränkt sind. -- fragwürdig ?! 19:03, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist stark gekürzt worden, siehe aktueller Stand. --Lektor w (Diskussion) 04:42, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Touristische Routen“ 

message: Die englische und die schwedische Wikipedia geben ebenso wie einige andere Wiki-Sprachversionen 49.000 km² an, die deutsche hier 53.000 km². Was stimmt? --Roxanna (Diskussion) 01:20, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Kultische Netze

message: So noch kein Artikel, es ist aber ein Fortsetzung versprochen. 
Hat das was mit Leylinien zu tun? --[[Benutzer:Tox|tox]] 19:04, 4. Mär 2006 (CET)

message: Ja, ganz offensichtlich. der erstautor scheint sich folgendes zu beziehen: http://www.landschaftstempel.de/html/ley-lines.html 
hier wird ein bezug zur esoterischen Geomantie hergestellt. Redecke 21:12, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wäre der Artikel dann nicht besser unter einem Lemma wie Ley-Linien oder Leylinie oder so aufgehoben. --tox 21:14, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: :ja, es gibt den artikel Ley-Linie schon. Redecke 21:17, 4. Mär 2006 (CET)

message: Falls der artikel nicht noch erweitert werden sollte, müsste man einen redirect erwägen. Redecke 21:16, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab ihn grad gefunden. Redirect ist meiner Meinung nach die Beste Löschung, habe aber keinen Bezug zur Materie, ausser das ein Kumpel von mir ne Esoterik Buchhandlung hat. --tox 21:17, 4. Mär 2006 (CET)

text: Alternativ könnte man den Artikel auch zum Löschen vorschlagen, da der inhalt unter Ley-Linie besser beschrieben ist, und das Lemme eher belämmert. --tox 21:19, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: hallo tox !  Deine qualifikation ist hier völlig ausreichend ,-)...
ich schlage redirect vor. michael Redecke 21:23, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: redirect auf [[Ley-Linie]]?
Diskussion:Stereodreieck

message: *Somit ist die Kampagne von "Natural Stereo" widersinnig, denn es kann kein natürliches Stereo geben. NPOV!, zumindest aber erklären
*In Amateurkreisen gibt es neuerdings für Lautsprecher nur noch das Wort „Boxen“, das von den Plastik-Brüllboxen für Tele-Spiele über Multimedia-Computer herstammt. Diese preisgünstigen Boxen haben mit einer qualitätsmäßigen Lautsprecher-Wiedergabe für HiFi-Stereofonie nichts zu tun, was oft nicht bemerkt wird. Wenn man also nicht die kleinen schlecht klingenden Multimedia-Plastikwürfel meint, dann sollte man schon bezeichnenderweise „Lautsprecher“ oder im Studio-Bereich auch Monitore sagen. - bitte umformulieren, auf "amateure" schimpfen ist amateurhafte wiki-arbeit
--19:05, 4. Mär 2006 (CET)

message: "Trotzdem kann man sich nur wundern, dass das Stereoverfahren an sich wirklich gut funktioniert." Kann das jemand mit Ahnung und einer sicheren Terminologie bitte ändern? Über so einen Satz in einem Lexikon kann ich mich nur wundern. --Mudd1 (Diskussion) 00:01, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz allgemein ist die Sprache in dem Artikel eher wie in einem Forum, nicht wie in einer Enzyklopädie. -- 178.26.9.179 16:01, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Die sich wundernde Enzyklopädie
Diskussion:Transformation (Genetik)

message: Also, ich habe gelernt, dass der Unterschied zwischen Transformation und Transfektion die Art des Verfahrens ist: Transformation tritt demnach auch in der Natur auf, Transfektion ist ein Verfahren, was so in der Natur nicht vorkommt. Gutes Beispiel: Agrobakterientransformation. Hab noch nie gelesen, dass da jemand Transfektion zu sagt, obwohl doch eukaryontische Zellen verändert werden!? Meinungsäußerungen erwünscht! (identisch bei Diskussion:Transfektion gepostet).--Lode (bla) 14:11, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: gleiche frage: was ist mit der agro-trafo? -- kOchstudiO Diskussion 17:00, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Transformation/Transfektion 

message: In der Artikelversion 15:22, 25. März 2013 hatte jemand die Begriffe grampositiv und gramnegativ in diesem Abschnitt miteinander vertauscht. Da ich nicht firm in der Frage bin, wie der Mechanismus der Transformation bzw. der Kompetenzproteine abläuft, wollte ich lieber nachlesen, ob die Begriffe tatsächlich genau umgekehrt benutzt werden müssen, konnte aber nur feststellen, dass es hierzu keine Quelle im Artikel gibt. Deshalb habe ich auf die vorherige Version zurückgesetzt und bitte, den Abschnitt mit Belegen zu versehen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:46, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mechanismen
Diskussion:Taikyoku Jodan

message: Scherbengericht:Das Web findet nichts und es wurden keine Quellen angegeben.--tox 19:46, 4. Mär 2006 (CET)

message: Falsche Schreibweise. unter Taikyoku-Jodan findet google eine ganze meng - ich verschiebs dann mal (dann linkts auc mit Gōjū-Ryū--Zoph 15:01, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Taikyoku-Jodan 

message: Hallo zusammen! :-) 
Auch im Hinblick auf die Kata Taikyoku Jodan, -Chudan, -Gedan bedurfte der Artikel einer dringenden General - Überarbeitung. Ich praktiziere selber seit knapp 20 Jahren GoJu-Ryu Karate und habe auf diesem Gebiet ein wenig Erfahrung. Allerdings bin ich auch nur ein Mensch und mein Wissen ist nicht erschöpfend. Sollte ich mich an einer Stelle grundlegend geirrt haben, so bitte ich um Entschuldigung und bitte um eine Diskussion bzw. Korrektur. Liebe Grüße ----Ritter Sport 07:57, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen! :-) Ich habe noch einmal kleinere Veränderungen vorgenommen, um den Artikel "wiki-gerechter" zu gestalten. Ich denke, dass man ihn jetzt so stehen lassen kann. (Verschieben des Artikels: Normalerweise wird eine Taikyoku-Kata ohne Bindestrich angegeben... Also anstatt "Taikyoku-Jodan" besser "Taikyoku Jodan". Vielleicht ist dies nur eine triviale Änderung, hat aber Auswirkungen auf das Suchen des Schlagwortes.) Liebe Grüße! :-) ----Ritter Sport 10:09, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen! :-) Ich habe noch einzelne (endgültige) Verbesserungen am Artikel vorgenommen und die Taikyoku-Kata in der Prüfungsordnung des GKD (Goju-Ryu Karate-Bund Deutschland) bzw. DKV (Deutscher Karate Verband) eingeordnet. Liebe Grüße! :-) ----Ritter Sport 14:18, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung des gesamten Artikels

message: Hallo! :-) Obwohl ich recherchiert habe, bin ich mir leider nicht 100%ig sicher, ob die Taikyoku-Kata von Chojun Miyagi in das Goju-Ryu eingeführt wurden oder nicht. Die Taikyoku-Kata stammen ursprünglich aus dem Shotokan und wurden von Gichin Funakoshi und Sohn im Zeitraum von 1930-1940 entwickelt. Allerdings habe ich gelesen, dass ähnliche Kata auf der Insel Okinawa bereits um die Jahrhundertwende (oder schon früher) existierten. --Ritter Sport 22:22, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Taikyoku-Kata sind erst im Nippon (japanischen) Goju-Ryu eingeführt worden und nicht im Okinawa Goju-Ryu!!! --Ritter Sport 19:44, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Inhalt
Diskussion:Brisanzgranate

message: Im Artikel steht
Teilweise erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erbaute Forts (z. B. die französische Barrière de fer) wurden aufgrund dieser Brisanzgranatenkrise zum Teil noch verstärkt, verloren ihre Bedeutung jedoch spätestens gegen Ende des Ersten Weltkriegs praktisch vollständig. So hatte beispielsweise die französische Festung Maubeuge bereits einen Monat nach Kriegsbeginn kapitulieren müssen, nachdem sie während einer zweiwöchigen Belagerung von der deutschen Artillerie mit Brisanzgranaten zusammengeschossen worden war.
Was meint "spätestens gegen Ende" ? 
1916 (z.B. Schlacht um Verdun) hatten Festungen offenbar noch eine große Bedeutung - ohne die dortigen Forts hätten die französischen Truppen die deutschen Angriffe wohl nicht abwehren können.  --Neun-x (Diskussion) 15:35, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die einen Forts verloren ihre Bedeutung eben etwas früher, die anderen etwas später und die letzten zum Ende des Ersten Weltrkriegs. Genau das sagt der Satz aus. Das widerspricht nicht deiner Feststellung, dass die Forts um Verdun 1916 noch von Bedeutung waren. Wobei man darüber streiten kann, ob die Franzosen Verdun ohne Forts tatsächlich nicht hätten verteidigen können. Immerhin haben die Deutschen einige dieser Forts erobert, konnten Verdun anschließend aber trotzdem nicht einnehmen. --HH58 (Diskussion) 07:30, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  POV? (nein; erl.)
Diskussion:Free DV

message: Mit welchen Macs gibt es Final Cut Pro denn angeblich gratis? Mir ist nichts dergleichen bekannt.
JEinwag 20:21, 4. Mär 2006 (CET)

message: FreeDV ist auch eine digitale Übertragungsmethode für Sprache und daten im Amateurfunk. Siehe freedv.org 2.203.217.194 13:25, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title: FreeDV
Diskussion:Jaguar Cars

message: Hi, ich habe gerade zwei Sätze entfernt, die ohne Beleg in den Artikel eingebaut wurden. Sie sind darüber hinaus auch nicht plausibel. Die Aussage, dass die Stoßfänger mit Wachs gefüllt waren, das sich bei einem Aufprall verflüssigt und so Stoßenergie aufnimmt ist physikalisch noch verständlich. Aber dass dieses beim Wiedererkalten die ursprüngliche Form einnehmen und so eine Eindellung beheben soll, ist so nicht möglich. Wenn es zu den mit Wachs gefüllten Stoßfängern Literatur gibt, dann kann die Aussage mit Beleg für die Tatsache und einer Erklärung der Funktion wieder rein. Grüße --h-stt !? 10:42, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  XJ-S: Wachsfüllung der Stoßfänger? 

message: Alles Gute!--The New Jaguar XE (Diskussion) 14:38, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: hallo, hier ist die Diskussionsseite zum Artikel "Jaguar Cars", das heißt, hier soll über die Verbesserung des Artikels "Jaguar Cars" diskutiert werden. Nicht hier rein gehören zum Beispiel Artikelentwürfe zu untergeordneten Themen, wie z. B. Modelle des Herstellers. Ich habe deshalb deinen Artikelentwurf auf eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum verfrachtet (Benutzer:The New Jaguar XE/Jaguar XE). Du kannst den Artikel von dort aus in den Artikelnamensraum verschieben, wenn du der Meinung bist, dass er dafür bereit ist.--BSI (Diskussion) 18:52, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:The New Jaguar XE/Jaguar XE|Der neue Jaguar XE (2015)]] 

message: Die Geschichte des englischen Herstellers wird in „A Short History of Jaguar Motor Cars“  gut zusammengefasst.--188.195.39.252 23:17, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Video über die Geschichte von Jaguar 

message: Weil nicht jeder von Euch im Portal mitliest: Hier gibt es einige Fragen zu Jaguar Land Rover (South Africa), einem Artikel, der einige Fragen aufwirft. Danke im Voraus für Eure Beteiligung dort (der gleiche Eintrag wird auf der Disk von Land Rover hinterlassen). --Min Ga (Diskussion) 17:35, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Südafrika
Diskussion:Front National (Belgien)

message: Die Partei Le Front National ist gegen keines der unten angeführten Kriterien. Daher entferne ich die Kategorie Rechtsextremismus. Shenuda 20:26, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wer das u. a. unter Politikwissenschaftlern einhellig vertretene Faktum, daß die FN rechtsextrem ist, ernsthaft bestreiten möchte, möge das belegen. Ich verweise hier auf die Diskussion Diskussion:Front_National_%28Frankreich%29#FN_ist_rechtsextremistisch.2C_deren_Selbstdarstellung_nachrangig, aus der die Sachlage eindeutig hervorgeht. Die dort vorgetragene Argumentation gilt auch hier sinnentsprechend. --Wahrheitsministerium 23:26, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtsextremismus