Diskussion:Fürth/Archiv/1

message: Das Bild :Bild:Wildgans-schwarzer-kopf-fuerth.jpg ist in diesem Artikel falsch aufgehoben, erstens sind Gänse nicht ungewöhnlich und zweitens hat das Foto mit Fürth nicht viel zu tun. Alex42 18:40, 19. Dez. 2003 (CET)
replies: text: Es dokumentiert einen Teil der Fürther Tierwelt; solange der Platz nicht von anderen Dingen benötigt wird, kann das Bild drin bleiben, finde ich, und man sieht, wie schön blau der Himmel über der Pegnitz in Fürth ist ;) --Keichwa 17:27, 6. Jan. 2004 (CET)
replies: text: Wenn dir das Bild so gut gefällt lass es meinetwegen drin, nur sind schon 10 Bilder drin, was ziemlich lang zum laden braucht. Außerdem wären Dönerbuden typischer für Fürth als Kanadagänse. (Ich hoff das versteht jetzt  keiner falsch.) Alex42 03:20, 10. Jan. 2004 (CET)
replies: text: Du kannst das Bild ja rausnehmen, wenn es dir nicht gefällt; oder den Abschnitt wegsplitten. Dönerbuden werden ist wohl kaum an dieser Stelle unterbringen können - ich kann aber gern in den nächsten Tagen ein entsprechendes Bild versuchen anzufertigen. Für produktive Vorschläge bin ich immer sehr zu haben. (Viele der sog. Dönerbuden sind übrigens restaurantartige Schnellimbisse und indisch, fernöstlich bzw. italienisch ausgerichtete Einrichtungen dieser Art sind vorhanden.)  Zudem denke ich, daß die Ladezeit nicht schlechlt ist - die Bilder werden doch eigentlich nur nachgeladen. Man könnte die Gänse auch weiter verkeinern und das jetzige Bild als Media:... eintragen --Keichwa 06:45, 10. Jan. 2004 (CET)

text:  Ich habe das Bild mal entfernt und bei Kanadagans eingebastelt. Es wäre sicher ncihts einzuwenden gene ein Bild einer endemischen Tierart, die es nur in Fürth gibt, genausowenig wie etwa gegen ein Bild, bei dem man neben den Tieren auch noch einen wichtigen Teil von Fürth sieht. Auf dem Bild sieht man aber eben nur zwei Gänse auf Wasser. Das hat meines Erachtens mehr etwas von einem Stadtprospekt als von einer Enzyklopädie. Trotzdem Hut ab vor der Leistung dieses Artikels, den ich mir für Stadtbeschreibungen in Zukunft gern als Vorbild nehmen werd. Liebe Grüße, Necrophorus 13:58, 19. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: In der Tabelle werden 38!! Stadtteile genannt. Von der Stadtverwaltung habe ich 1996 mitgeteilt bekommen, dass es nur 16 gibt, die ich bei Stadtgliederung auch aufgezählt habe. Die weiteren Bezeichnungen habe ich eingerückt ebenfalls aufgezählt. Doch welche Stadtteile fehlen noch, wenn es insgesamt 38 geben soll? Ist das nicht eher eine falsche Zahl? Vielleicht kennt sich einer mehr aus in Fürth und kann das richtigstellen. mwr 14:54, 6. Jan. 2004 (CET)
replies: text: Möglicherweise nun noch "Kalbsiedlung" (südlich der eigentlichen Südstadt); vielleicht sind auch Burgfarnbach und Poppenreuth noch unterteilt (beide sind relativ groß). fuerth.de ist leider nicht sehr informativ und der dortige Stadtplan funktioniert nur mit Flash (ob dort die Stadtteile korrekt eingetragen sind, ist zudem unwahrscheinlich. --Keichwa 17:27, 6. Jan. 2004 (CET)
thread_title:  Stadtteile 

message: ... bietet jetzt das feature einer Townbox. Da sie eine breite Anhängerschaft hat sollte sie nach Möglichkeit auch genutzt werden. Diskusionen unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt. --Paddy 03:06, 2. Jun. 2004 (CEST)
replies: text: die breite Anhängerschafft sammelt sich gerade unter Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Stadt/Abstimmung.
HaHa Nephelin --Paddy 18:23, 4. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Mediawiki Version 1.3 

message: Huhu Keichwa,
Hat das einen tieferen Sinn, daß du den Hinweis auf die Exzellenz entfernt hast?
Oder ist es gar reine Bescheidenheit?
--Gnu1742 17:31, 29. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Ich finde, daß solches oberlehrerhaftes Zeug (wie auch "stub") nicht in den jeweiligen Artikel gehört.  Davon abgesehen, ist mir bislang noch kein einziger wirklich "exzellenter" Städteartikel untergekommen.  Manchen Artikel könnte man als "interessant" oder "beispielhaft" oder als "in Teilen solide" oder als "durchaus brauchbar" bezeichnen. --Keichwa 18:33, 29. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Exzellenz 

message: Da heißt es „eine kreisfreie Stadt in Mittelfranken etwa 7 km westlich von Nürnberg“. Von wo nach wo ist das gemessen? Fürth und Nürnberg sind so zusammengewachsen, daß eine räumliche Trennung faktisch nicht vorhanden ist. Aber vielleicht sehe ich das als Nürnberger auch falsch, lasse mich gerne eines besseren belehren. ;) --jailbird 01:36, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es sind wohl 7km, wenn man den jeweiligen virtuellen Mittelpunkt einer Stadt per Luftlinie verbindet.  Es gibt wohl Methoden, einen virtuellen Mittelpunkt zu bestimmen (Einwohnerverteilung, Diagonalen zeichnen, Rathäuser) - keine Ahnung, welche Methode wir hier verwenden ;) --Keichwa 18:17, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Zwar hatte ich die Sache mit den virt. Mittelpunkten auch angenommen Aber wie es vorher im Artikel war, vermittelte IMHO die Vorstellung (bzw. lies sich zu), die Stadtgrenzen lägen 7 km außeinander. Wie es jetzt im Artikel steht ist das für mich in Ordnung. --jailbird 14:07, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Nun habt ihr die Weblinks "mutig" so zusammengekürzt, daß es fast nur noch geschichtsrelevante Verweise gibt.  Es ist Unsinn, bei Städten die sog.  5-Links-Regel anwenden zu wollen.  Wenn es zu viele Links werden, muß man die eben auslagern - 20-25 gute Links sind aber noch keineswegs zu viel bei Großstädten. --Keichwa 21:19, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Persönlich stimme ich dir zu: Wenn es gute Links sind, gehören sie rein, egal wieviele. Aber worauf spielst du jetzt im Augenblick konkret an? --Gnu1742 09:42, 3. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: * Stadtplan?
* Historische Ansichten?
;Vorhaben
* Den Geschichtsabschnitt nach Geschichte der Stadt Fürth verlagern und hier im Fürth-Artikel kürzen.
* Abschnitt zu Kunstdenkmälern kürzen, da es ja nunmehr Kunst- und Baudenkmäler der Stadt Fürth gibt.
Etwaige Bedenken bitte anmelden. --Keichwa 10:59, 14. Mär. 2004 (CET)
replies: text: Keine Bedenken, im Gegenteil: Wenn schon ein eigener Artikel z. B. "Geschichte der Stadt Fürth" angelegt wurde, sollte man alle Inhalte zu dem speziellen Thema dort unterbringen. Schubbay 22:48, 27. Apr. 2004 (CEST)
replies: text: Nein, eine Kurzfassung soll hier erhalten bleiben.  Vgl. Nürnberg#Geschichte und  Geschichte der Stadt Nürnberg als exzellentes Beispiel. --Keichwa 19:26, 15. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Offene Fragen / Vorschläge / Vorhaben 

message: Hallo keichwa, alex42 und andere, die die Fuerth-Seite in Wikipedia zurzeit auf dem Laufenden halten. Wir, die Fürther Nachrichten, wollen unsere Leser auf diese Seite hinweisen und mit den Leuten sprechen, die sich um den Inhalt kümmern. Bitte melden Sie sich in unserer Redaktion bei Birgit Dachlauer unter Telefon 0911-7798746 oder unter e-mail fn-redaktion@pressenetz.de. Vielen Dank im Voraus, Birgit Dachlauer, FN 
:Hat sich da mal jemand drauf gemeldet? Ich meine, es wäre doch eine Chance, der Zeitung ein paar alte Fotos abzuschwatzen... --Gnu1742 16:46, 23. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Anfrage von den Fürther Nachrichten 

message: Stimmt Gnu sorry habe nicht nachgesehen --Nahkampfsoeckchen ~_~ 12:25, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Noch kein Rumänischer Artikel 

message: So ziemlich das einzige, was ich als Ösi über Fürth weiß, ist dass hierher die erste deutsche Eisenbahnlinie führte. Darf man das hier ganz unter den Tisch fallen lassen...?
Siehe Geschichte der Stadt Fürth πenτ α 14:28, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nach Bearbeitungskonflikzt Editierversuch aufgegeben. ;-) -- Achates 14:35, 3. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Wobei die 'Kurzgeschichte' im Artikel selber in der Tat bei 1600 aprupt aufhört. Da können schon noch 1-2 Sätze zur Geschichte im 19. und 20. Jahrhundert (Industrialisierung, Eisenbahn, 3. Reich) dabeikommen. Grüssle, --Gnu1742 15:18, 3. Aug. 2006 (CEST)

text: Ich finde, dass wäre am Besten in einem Abschnitt über das Stadtjubiläum im Fürth-Artikel aufgehoben, sofern sich dessen jemand erbarmt, im "Stadtverkehr" in Infra Fürth würde ich höchstens ein Bild einsetzen. Ich muss ja jetzt nicht auf Urheberrecht usw. hinweisen. -- Achates 12:20, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Man kann ein URV-Freies Bild machen, man muss nur nach Fürth fahren und Glück haben das der Bus im Linieneinsatz ist. --Christian0911 ╚╝ 12:28, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, gerne. Ich wollte dich jetzt nicht in Verbindung mit  unseren "Schlechten Erfahrungen" bringen. -- Achates 12:39, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Das kann aber ein paar Tage dauern bis das Bild online ist, denn ich habe keine Digitalkamera sondern muss den Film erst auf Foto-CD entwickeln lassen. --Christian0911 ╚╝ 12:42, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit Foto-Handy wärs auch nicht einfacher. ;) -- Achates 12:44, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ahja, ich dachte immer ein Foto-Handy könne man mittels USB an den Computer anschliessen, habe ich scheinbar falsch gedacht :) --Christian0911 ╚╝ 12:49, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Oh mann, die Bildqualität von meinem Adler-Bus-Bild ist grauenhaft das ist wohl nichts für Wiki... ich werde mir heute eine Digital-Kamera leisten, ich denke das in dieser oder nächster Woche dann die Bilder Online sind. --Christian0911 ╚╝ 09:06, 11. Aug. 2006 (CEST)

text:  Ich halte ein Bild davon ebenfalls für eine gute Idee. Allerdins, wie Achates schon sagte, am Besten im Abschnitt Stadtjubiläum. Das ist eine "Eintagsfliege" aus Sicht einer Enzyklopädie, wenn auch ein ganz netter Einfall und Werbegack für die Infra/Fürth. Alternativ vielleicht bei der Infra. -- Grüße Akriesch 12:08, 13. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Erste deutsche Eisenbahn 

message: Sollte man in den Beitrag nicht auch schreiben das ein Bus der INFRA zum "Adler-Bus" befördert wurde? Siehe auch hier: http://www.nahverkehr-franken.de/bus/adler.html --Christian0911 ╚╝ 11:57, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass wäre am Besten in einem Abschnitt über das Stadtjubiläum im Fürth-Artikel aufgehoben, sofern sich dessen jemand erbarmt, im "Stadtverkehr" in Infra Fürth würde ich höchstens ein Bild einsetzen. Ich muss ja jetzt nicht auf Urheberrecht usw. hinweisen. -- Achates 12:20, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Man kann ein URV-Freies Bild machen, man muss nur nach Fürth fahren und Glück haben das der Bus im Linieneinsatz ist. --Christian0911 ╚╝ 12:28, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, gerne. Ich wollte dich jetzt nicht in Verbindung mit  unseren "Schlechten Erfahrungen" bringen. -- Achates 12:39, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Das kann aber ein paar Tage dauern bis das Bild online ist, denn ich habe keine Digitalkamera sondern muss den Film erst auf Foto-CD entwickeln lassen. --Christian0911 ╚╝ 12:42, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit Foto-Handy wärs auch nicht einfacher. ;) -- Achates 12:44, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ahja, ich dachte immer ein Foto-Handy könne man mittels USB an den Computer anschliessen, habe ich scheinbar falsch gedacht :) --Christian0911 ╚╝ 12:49, 8. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Oh mann, die Bildqualität von meinem Adler-Bus-Bild ist grauenhaft das ist wohl nichts für Wiki... ich werde mir heute eine Digital-Kamera leisten, ich denke das in dieser oder nächster Woche dann die Bilder Online sind. --Christian0911 ╚╝ 09:06, 11. Aug. 2006 (CEST)

text:  Ich halte ein Bild davon ebenfalls für eine gute Idee. Allerdins, wie Achates schon sagte, am Besten im Abschnitt Stadtjubiläum. Das ist eine "Eintagsfliege" aus Sicht einer Enzyklopädie, wenn auch ein ganz netter Einfall und Werbegack für die Infra/Fürth. Alternativ vielleicht bei der Infra. -- Grüße Akriesch 12:08, 13. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Adler-Bus 

message: Dieser Satz ist zu vage:
Da Fürth (vor allem den aus Nürnberg vertriebenen) Juden Zuflucht gab, galt Fürth lange Zeit als „Fränkisches Jerusalem“.
Seit wann und wer hat Fürth als „Fränkisches Jerusalem“ bezeichnet?--Keichwa 22:48, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da hast du zweifelsohne Recht. Ich habe auch noch im Hinterkopf, dass dieser Beiname nicht immer eine positive Konotation hatte. Ich geh mal auf die Suche. --Gnu1742 11:18, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Im Stadtlexikon Nürnberg leider kein Hinweis. Penta Erklärbär 13:46, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Dieser Ehrentitel soll mit dem jüdischen Buchdruck in Fürth zusammenhängen. Die hebräischen Bücher wurden in aller Welt verbreitet. Leider fand ich dafür bisher keine gedruckte Quelle. Penta Erklärbär 13:49, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Danke für die erhellenden Erläuterungen!--Keichwa 04:50, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  „Fränkisches Jerusalem“ 

message: Hallo,
nur eine kleine Frage, soll ich im Abschnitt Bahn das Bild :Bild:Fuerth Hauptbahnhof.jpg einfügen oder kann man das so lassen wie es jetzt ist? --Christian0911 ╚╝ 11:42, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem es nur einen Verweis auf den Artikel gibt ist ein Bild m. M. nach nicht notwendig. --34er Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten 17:27, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: OK --Christian0911 ╚╝ 13:54, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt Bahn 

message: Hallo zusammen!
Ich habe den Artikel bezüglich der Übersetzung des mittelfränkischen Wortes 'Gaggerla' überarbeitet. Im Usrpsrungstext wurde 'Gaggerslasquelle' mit 'Hühnerquelle' übersetzt, was nicht ganz den Kern der Sache trifft. Im Fürther Dialekt bezeichnet 'Gaggerla' (Plural: Gaggerli) ein Ei, und nicht ein Huhn. Der Name der Quelle stammt auch von derem schwefelhaltigem Wasser, das nach verfaulten Eiern, aber nicht nach Hühnern riecht.
MfG,
Philip
:Hallo Philip, ist mir bei näherer Betrachtung schließlich auch aufgefallen. Danke für deine Klarstellung! Eine Anmeldung tut gar nicht weh. Magst du? Gruß Penta Erklärbär 19:01, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gaggerlasquelle 

message: Sollte Playmobil nicht in die liste der ansässigen Unternehmen mit aufgenommen werden?  
:Nur wenn Zirndorf endlich nach Fürth eingemeindet wird. ;) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:36, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Achates schließe ich mich an. - Akriesch 22:02, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Geobra Brandstätter GmbH & Co. KG (Playmobil) 

message: Vielen Dank und ein ganz dickes Lob für diesen ausführlichen, interessanten und informativen Artikel über meine Heimatstadt!!!!!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.229.4.243 (Diskussion • Beiträge) 20:05, 11. Mai 2007)  -- Achates Geschwätz!!! 20:45, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei, hintangestellt 

message: Diese Kandidatur läuft vom 25. April bis zum 15. Mai.
* Contra. Der Artikel ist ja geradezu unterirdisch schlecht, es ist mir absolut schleierhaft, wie man den für auszeichnungswürdig halten kann. Ich habe gerade versucht, die allergröbsten Schnitzer ein wenig auszubügeln, aber so ist das nichts. Die Struktur ist konfus, sprachlich ist der Artikel über weite Strecken eine Zumutung und die Gewichtung der einzelnen Aspekte ist nicht nur fragwürdig, sondern in Teilen geradezu absurd. Wenn dieser Artikel zum besten gehört, was wir hier zu bieten haben, möchte ich keinen mittelmäßigen Artikel sehen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:27, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Findest du nicht, daß du etwas zu weit gehst? Es gibt auch noch etwas neben Exzellent, Lesenswert und Schrott. Marcus Cyron na sags mir 11:05, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein, finde ich nicht. Würdest du den Artikel etwa als vorbildhaft bezeichnen? -- Carbidfischer Kaffee? 22:50, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abwahl-Diskussion 

message: Wieso ist eigentlich im Abschnitt Verkehr mit keinem Wort die U-Bahn erwähnt? Ist doch schon was besonderes, dass eine relativ kleine Großstadt wie Fürth eine U-Bahn / bzw. einige U-Bahn-Stationen hat. 84.56.98.55 20:00, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, das Fürther U-Bahnnetz ist ja ein Anhängsel an das Netz der verfeindeten Nürnberger, das die Kaufkraft transferiert :( Wahrscheinlich deshalb keine Erwähnung im Artikel, sonder ausgegliedert unter Fürth (Bayern) Hauptbahnhof. Grüße Alex42 17:12, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der komplette Stadtverkehr ist irgendwann mal in den Artikel der Infra verfrachtet worden, oder wurde der Artikel da herumgebaut? -- Achates Differenzialdiagnose! 17:50, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verkehr ohne U-Bahn 

message: Im Abschnitt Persönlichkeiten wurde folgender Absatz eingefügt:
: Gabriele Pauli (* 1957), CSU-Politikerin und seit 1990 jüngste deutsche Landrätin
Ich schlage vor, diesen Absatz wieder zu löschen, wenn keine sachliche Begründung gegeben werden kann, warum Frau Pauli neben Jakob Wassermann, Ludwig Erhard, Henry Kissinger etc. in dieser Liste einen Platz hat.
Argumente: Laut ihrem Wikipedia-Eintrag ist die Landrätin nicht in Fürth geboren. Sie ist nicht Landrätin der 'Stadt' Fürth, sondern des Landkreises Fürth, der eine eigenständige Verwaltungseinheit und von der Stadt unabhängig ist und einen eigenen Wikipedia-Eintrag besitzt, in dem sie korrekt als amtierende Landrätin aufgeführt ist. Sie scheint lediglich in Fürth zur Schule gegangen zu sein, offensichtlich nicht ausreichend, um sie als 'Persönlichkeit' der Stadt zu führen.
Sollte jemand der Ansicht sein, ich liege falsch, bitte ich um Argumente. Ich denke, es ist fair, wenn ich ein, zwei Tage warte, damit wir nicht ständig reverten. -Akriesch 22:02, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem ich die Frage vor mittlerweile einer Woche in die Runde gestellt habe und diese Diskussionsseite sonst ja sehr aktiv ist, schließe ich jetzt darauf, dass niemand Einwände hat. Dann lösche ich den Eintrag jetzt. Sollte jemand nachträglich etwas dagegen haben, bitte ich freundlich zuerst um eine Antwort auf die hier gestellte Frage. --Akriesch 23:02, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung von mir. War aber auch ein bischen spät dran. Alex42 23:09, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Frau Gabriele Pauli als jüngste deutsche Landrätin geriet erst durch ihre Kritik an Edmund Stoiber ins Licht einer breiteren Öffentlichkeit. Tatsächlich ist sie eine politische Senkrechtstarterin. Dies illustriert zwingend die Tatsache, dass sie „jüngste deutsche Landrätin“ wurde. Ob man sie mag, ihre Partei wählt, sie wählen würde, sie bewundert, oder für eine knallharte Populistin hält, die die Gunst der Stunde medienorientiert zu nutzen weiß, spielt nicht die allergeringste Rolle. Tatsächlich wurde durch ihre jüngsten politischen Aktivitäten der Name der Stadt Fürth bekannter als durch die Geburt Kissingers anno 1923. Dass sie die Stadt Fürth politisch mit prägte, steht außer Frage. Ihrem Engagement ist zu verdanken, dass sich das Landratsamt seit dem Jahr 1997 die Erhöhung des Frauenanteils, die Sicherung der Chancengleichheit und die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zum Ziel gesetzt hat. Dadurch stieg der Anteil von Frauen in leitenden Positionen auf eine Quote von 50 Prozent. In Fürth ist sie als stv. Vorsitzende des Verwaltungsrates Sparkasse Fürth aktiv, Vorsitzende der Betriebshelferstation Fürth/Dorfhelferstation, Vorstandsmitglied des BRK-Kreisverbandes Fürth Stadt und Land, Vorsitzende des Vereins "1-2-3 Netzwerk für die Jugend" im Landkreis Fürth und selbst als Ehrensenatorin der "Steiner Schlossgeister" und der Karnevalsgesellschaft Blau-Rot Unterasbach. Penta Erklärbär 00:30, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe sie gerade entfernt, da sie nicht in FÜ geboren ist. --Christian0911 *Bimmel* 14:46, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dann sollte man wohl Goethe aus dem Artikel zu Weimar entfernen, da er dort nicht geboren ist. --193.30.140.85 17:45, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Steht schon weiter oben: Sie ist weder in Fürth geboren noch hat sie hier gelebt oder politisch gewirkt. Sie ist Landrätin des Landkreises Fürth mit Sitz in Zirndorf. Sie hat also schlichtweg nix mit der Stadt zu tun. --Gnu1742 17:47, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten: Gabriele Pauli 

message: Ist die fränkische Aussprache nicht eigentlich "Fädd"? Das "r" wird gar nicht gesprochen. --Lexikorn 16:28, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nee, mundard is m.W. Färdd. Wobei lich da ka R hör wenn lich des aussprech :) --Christian0911 Bidde Zrückdredn 16:35, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Färdd ist die 'offizielle' Dialektschreibweise für Fürth. Das 'r' wird in der Tat fast verschluckt und hat als hauptsächlichen Effekt, dass das ä ein kleinwenig länger ausgesprochen wird als man es normalerweise vor einem Doppel-Konsonanten täte. --Gnu1742 17:45, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: M.E. wird hier ein uvularer stimmhafter Frikativ gesprochen, der in phonetischer Umschrift (IPA) als auf den Kopf gestelltes großes R geschrieben wird und von den Vokalen dem a am meisten ähnelt . Da diese Aussprache auch in der Schriftsprache üblich ist, wo an solchen Positionen in der Schrift ein r steht (historisch ein gerolltes Gaumenzäpfchen-r), schreiben Laien i.d.R. ein r an diesen Stellen, wenn sie Dialekt "phonetisch" wiedergeben wollen. Das r ist also falsch, aber üblich. --193.30.140.85 17:52, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Sind die IPA-Zeichen (Fyrt) wirklich nötig? Fürth wird so ausgesprochen wie es geschrieben wird. Sollte man das nicht entfernen. Germane-223 15:39, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich will nicht ungeduldig erscheinen, werde aber ohne Diskussion die Zeichen in nächster Zeit entfernen! Gruß, Germane-223 Germane-223 19:17, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, da muss man nicht gross diskutieren: Kann wohl wirklich weg... ;-) --Gnu1742 19:20, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich gleich erledigt. Gruß Germane-223 22:43, 31. Mär. 2007 (CEST)

text:  Schade. Gerade die Herren vom WDR können den Hinweis auf den im Süddeutschen hier nicht existenten Schwa-Laut immer wieder gut gebrauchen... Maphalda 19:19, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  IPA-Zeichen 

message: KarstadtQuelle heißt seit 1.7.2007 Arcandor. Leider kann man wg. Sperrung der Seite für Veränderungen keine Korrektur vornehmen. Auch andere Fehler bleiben so unkorrigiert, etwa der durch einen Tippfehler unbenutzbare Link zu Bijeljina unter Städtepartnerschaften. --193.30.140.85 17:30, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen & Städtepartnerschaften 

message: Der Satz "Gemessen an der Einwohnerzahl besitzt Fürth die vierthöchste Dichte an Baudenkmälern unter den deutschen Großstädten (17 auf 1000 Einwohner)" ist sprachlich inkorrekt da doppelt gemoppelt. Entweder "Gemessen an der Einwohnerzahl besitzt Fürth die vierthöchste Anzahl an Baudenkmälern..." oder "Fürth besitzt die vierthöchste Dichte an Baudenkmälern...". --193.30.140.85 18:05, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, kein Doppelmoppel: Zum einen wird gesagt, dass es die vierthöchste Dichte hat, zum anderen wieviele es denn nun konkret sind. Und falls du auf die Dichte anspielst: Die könnte sich auch auf die Fläche beziehen. --Gnu1742 20:14, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt. --193.30.140.85 10:42, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtbild 

message: Es fehlt der Flughafen auf der Hardhöhe (einziger ziviler Flugplatz Nordbayerns vom 2.1.1950 bis 6.4.1954).
Atzenhof hatte zwar zeitweise große Bedeutung, verfügte aber nie eine geteerte/betonierte Rollbahn, deswegen wohl eher Flugplatz denn Flughafen.Grüße --Dr. Alexander Mayer 01:20, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Flughafen 

message: Die Überschriftenformatierungen sollte mal einer in Ordnung bringen. --Dr. Alexander Mayer 01:26, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschriftenformatierungen 

message: Die Gymnasien waren nicht alle von vorneherein solche (Hardenberg, Helene-Lange). Alle drei heißen auch erst seit den 60ern so wie heute.--Dr. Alexander Mayer 01:28, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildung 

message: Und nun habt ihr eine Woche Zeit zu klären, ob und warum/warum nicht das Fürth-Wiki ein brauchbarer bzw. nicht brauchbarer Link nach WP:WEB ist und in den Artikel reingehört/nicht reingehört. Ich wünsche gute Unterhaltung -- Achim Raschka 18:04, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe sowieso nie verstanden, wie man ernsthaft anderer Meinung sein kann. -- Michael Kühntopf 01:30, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn ich das richtig verstehe, gibt es einen einzigen Benutzer, der bislang nichts substanzielles zum Artikel beigetragen hat und aus zweifelhafter Motivation versucht, den Link zum Fürthwiki aus dem Artikel zu entfernen. Gegen die guten Argumente von Red Rooster wurde bislang nichts schlagkräftiges vorgebracht. D.h. es besteht wohl Konsens darüber, dass das Fürthwiki zumindest im Artikel „Fürth“ verlinkt werden darf - womit der Sperrgrund hinfällig ist. Eventuell kann man sich an dieser Stelle noch über die Handhabung des Links in anderen fürth-bezogenen Artikeln streiten, damit derartigen Guerilla-Aktionen und Edit-Wars die Grundlage entzogen wird. -- UpperPalatine 21:54, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Aktionen von Benutzer:FiakerKönig sind allerdings haarsträubend. --WolfgangRieger 11:03, 12. Dez. 2008 (CET)

text:  Was die von UpperPalatine angesprochenen weiteren Einzelfälle angeht, so wäre ich zu gegebenem Zeitpunkt gerne bereit, eine Benutzer-Unterseite (à la Benutzer:-FG-/FürthWiki ) anzulegen, auf der eine zentrale Tabelle angelegt, ein Überblick geschaffen und entsprechend besprochen werden könnte. -- -FG- 13:41, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Was ist mit der Kofferfabrik?!
Findet da wohl nix statt?
mfg--84.56.87.62 23:00, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Betreff Kultur 

message: Nach welchen Kriterien werden die hier dargestellten Religionsgemeinschaften ausgewählt? Man nehme in Fürth nur die Verantaltung der "Langen Nacht der Religionen" im Jubiläumsjahr 2007: Lange Nacht der Religionen Hier ist von 20 Teilnehmern die Rede. 
Wie wäre es, diesen Bereich weiter auszubauen? Sicherlich, die christliche Kirche und die jüdische Gemeinde wie Geschichte ist ein wichtiger Aspekt. Aber was ist mit der Fülle der anderen?
Ich freue mich schon auf Eure Meinungen!
--- - - Sonnwendfeuer  19:13, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ein Grundproblem der Wikipedia: Hier steht nur drin, was sich Leute bemüssigt fühlen hineinzuschreiben. So hat oft das Judentum ein unangemessenes, verfälschendes Übergewicht (bin mit schuld, ja ...), nur die grossen christlichen Denominationen sind beschrieben usw. Eine wirkliche Schwierigkeit. Gruss, Michael Kühntopf 19:20, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Weiterer Literaturhinweis an dieser Stelle, um das jüdische Übergewicht im Artikel nicht zu vergrössern: Leopold Löw, Zur Geschichte der Juden in Fürth, Hildesheim und New York 1974 ... -- Michael Kühntopf 23:11, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Auswahl der dargestellten Religionen 

message: ich habe dort eine Anfrage wegen der Ehrenbürgerschaft des Nazis Albert Forster eingestellt. --Goesseln 18:29, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Ehrenbürger von Fürth 

message: Im Abschnitt Sport habe ich folgende Aussage eingebaut (von Bvo66 stilistisch überarbeitet): 
Bvo66's Frage nach der Quelle möchte ich an dieser Stelle beantworten und ein Problem der weiteren Verarbeitung aufwerfen: Meine Aussage ist anhand eines Rankings der Wochenzeitung Die Zeit belegbar (" Ein Blick auf die Tabelle"), wobei der dortige Platz 4 für Fürth nicht korrekt ist, da Alemannia Aachen wegen des nicht ortsgleichen Neubaus "rausfliegt". Wie können wir hier einen korrekten Einzelnachweis setzen ohne mehr zu verwirren als zu klären? -- -FG- 13:42, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  PS: By the way hat auch Altona eine gesamte Saison lang keine Heimspiele in seiner Traditionsstätte bestritten, womit Fürth sogar noch einen Platz aufwärts rutschen würde. -- -FG- 13:47, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Naja, der neue Aachener Tivoli ist keine 200 Meter vom alten Tivoli entfernt und gehört zum selben alten Sportareal...  aber davon abgesehen würde ich bei dieser "Quellenlage" dafür plädieren, den Satz entweder ganz zu streichen (seine enzyklopädische Relevanz für das Lemma "Fürth" ist ohnehin sehr begrenzt), oder aber den fraglichen Passus unter Verzicht auf ein Ranking umzuformulieren in Das "Kleeblatt" gehört damit bundesweit zu den am längsten am selben Ort spielenden Traditionsvereinen. und dazu dann den ZEIT-Artikel als Referenz anzugeben. --bvo66 00:34, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich finde es schon erwähnenswert, dass sich hinter dem (mittlerweile ja zweiten) Kommerz-Stadionnamen eine sehr, sehr traditionsreiche Fußballstätte verbirgt, inszeniert sich doch gerne ein bekannter Nachbarverein als "einzig wahrer Traditionsverein weit und breit" - und dessen erste Mannschaft kickte zu diesem Zeitpunkt noch am Rande von Schweinau. In diesem Sinne habe ich deinen zweiten Vorschlag übernommen. Gruß, -- -FG- 11:00, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile hat sich in der Berichterstattung zum 100 jährigen Jubiläum meine Zählung durchgesetzt, vgl. Stadionwelt: "Ein Jahrhundert Ronhof", Fürther Freiheit: "100 Jahre Sportpark Ronhof" -- -FG- 19:53, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Spitzfindig müßte man aber anmerken, daß im Ronhof ja nicht mehr die SpVgg Fürth, sondern der neue Fusionsverein SpVgg Greuther Fürth spielt. Daß der 1. FC Nürnberg mehrfach seine Heimstätte wechselte, lag ja nicht zuletzt an der zunehmenden Popularität und der Zuschauerresonanz. Daß andere Vereine oder deren Nachfolger im Nürnberger Umland immer noch auf ihrem alten Sportfeld spielen, erklärt sich auch aus dieser Entwicklung... (nicht signierter Beitrag von 131.188.3.21 (Diskussion) 10:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

text:  Erstens trat die Fußballabteilung des TSV Vestenbergsgreuth der SpVgg Fürth bei, es handelte sich somit um keine Fusion. Den TSV Vestenbergsgreuth gibt es nämlich auch ohne Unterbrechung bis heute noch als unabhängigen Verein, neuerdings sogar wieder mit eigener Fußballabteilung. Zweitens: Les mal im Artikel deines Lieblingsvereins unter dem Abschnitt "Spielstätten" nach, dann wirst du den wahren Grund dafür finden, wieso der FCN weit weg von jedem Traditions-Rekord in Sachen Stadion ist: Die SpVgg setzte mit dem Ronhof 1910 Maßstäbe in Sachen Kapazität und Moderne, die den am Rande von Schweinau spielenden Club schon zu diesem Zeitpunkt umgehend zu einem Neubau zwangen. Zu diesem Zeitpunkt war der FCN alles andere als der von dir beschriebene "erfolgreichere Verein": Die erste Deutsche Meisterschaft eines süddeutschen Vereins feierte 1914 die SpVgg Fürth und Fachhistoriker sind sich einig: Wäre der Erste Weltkrieg nicht gekommen, wären schon damals weitere Titel gefolgt. Schon 1919 verfügte der Sportpark Ronhof dann über eine Kapazität von 25.000 Personen: Diesen Wert erreichte der FCN erst 1926. Rat mal, wer in dem Jahr wieder Deutscher Meister war. Und zu deiner tiefsten Schmach: Der Zabo wurde im Krieg zerstört und danach von den Allierten gesperrt, da hatte der FCN mal gar kein Stadion und musste seine Heimspiele im Fürther Ronhof austragen. Erst nach der 47/48er Meisterschaft baute man am Zabo ein Stadion neu auf, das erstmals größer war als der Sportpark, wenn auch mit 35.000 nur 5.000 mehr als der Ronhof als Rekordwert fasste. Und rat mal wer 1950 Süddeutscher Meister wurde. Insofern: Setzen, 6, der nächste Bitte! Ein typischer, gespielt dümmlicher Kommentar wie er nur von einem Clubfan kommen kann: Da werden Tatsachen (entgegen besserem Wissen?) falsch dargestellt, um die eigenen Komplexe zu pflegen. -- -FG- 20:15, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Platz 3 für den Sportpark Ronhof 

message: Wie spricht man den Namen "Fürth" aus? Wie "führt" mit langem Ü? Oder wie "fürrt" mit kürzem Ü? Angr 17:49, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall mit kurzem Ü, Einheimische sagen sogar "Färdd" und lassen das Ü somit komplett verschwinden ;-) Hochdeutsch richtig ist "Fürrt". Auf keinen Fall darf das H vor das T wandern und das Wort so wie eine Abwandlung von "führen" gedehnt klingen lassen.  -- -FG- 22:38, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  OK, danke! Schon korrigiert bei :en:Fürth. Angr 18:31, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Beide Marketingnamen sind aber verdammt hochgestapelt. Was die Stadt als Standort wissenschaftlicher Institutionen angeht und mit der kleinen Dependance der Uni Erlangen ist Fürth ja wohl allenfalls unterer Durchschnitt im Vergleich zu anderen Städten vergleichbarer Größe. Ist doch peinlich so eine Selbsinszenierung. 95.118.197.58 23:12, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wissenschafts- und Universitätsstadt 

message: Zur Frage, warum die Talmudschule geschlossen wurde, kann ich demnächst Aufklärung leisten. Allerdings bin ich mit den Funktionen hier in der Wikipedia nicht sonderlich vertraut und muss erst noch herausfinden, wie man Einzelbelege in einen Artikeltext einbaut. Ich bitte also um Nachsicht und Geduld ;) --Schnyk 22:30, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte der jüdischen Gemeinde 

message: Anlässlich der WikiConvention vom 9. bis 11. September 2011 und der kürzlichen Freischaltung des Artikels Liste der Baudenkmäler in Fürth findet eine Veranstaltung  Wiki Loves Monuments Fürth statt. --Superikonoskop 08:02, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Monuments Fürth 

message: # Nach welchen Kriterien wird entschieden, welche Unternehmen hier aufgenommen werden?
# Gibt es eine zuverlässige Quelle mit Zahlen- und Jahresangabe für die Aussage " Die LEONHARD KURZ GmbH & Co. KG (Folien, Hologramme, Heißprägetechnik) an der Schwabacher Straße ist heute der größte Arbeitgeber Fürths."?  Beschäftigt die Fa. Kurz mehr Leute in Fürth als Siemens, oder ist die Aussage anders zu interpretieren?
 --Doc.Heintz (Diskussion) 16:46, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Fürth#Ansässige Unternehmen]] 

message: „[…] das Kernland des mittelfränkischen „Großraums“ (Ballungsgebiet) […]“
Steht eine solche Ergänzung immer im Nominativ („Ballungsgebiet“) oder im Kasus des Wortes, auf die sie sich bezieht („Ballungsgebiet[e]s“)? --Seth Cohen 22:47, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Genitiv 

message: Bevor ich im Artikel das Wappen austausche, schreibe ich hier mal ein paar Zeilen. Es hat sich herausgestellt, dass das im Artikel abgebildete Wappen nicht das offizielle Wappen der Stadt Fürth ist. Vielmehr handelt es sich zwar um eine moderne Form eines Kleeblatts, dass auch gerne von offiziellen Stellen als solches verwendet wird. Das echte offizielle Wappen der Stadt Fürth ist dieses hier (siehe Bild rechts). Das wurde mir auch durch das Bürgermeister und Presseamt sowie vom Stadtarchiv und Stadtmuseumsleiter bestätigt. Von daher würde ich am Wochenende das Bild im Artikel austauschen.  --Kasa Fue (Diskussion) 19:05, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wo hast du das Bild her? Kannst du das belegen, dass dein Bild offizieller ist?--Leif (Diskussion) 05:46, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Wie gesagt - E-Mail-Schriftverkehr mit den offiziellen Stellen der Stadt Fürth - also Bürgermeister und Presseamt und Leiter des Stadtachivs und Museum. --Kasa Fue (Diskussion) 10:54, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hmm aso ok. Wenn das so rechtens und hier sonst niemand was dagegen hat, kann das entsprechend geändert werden.--Leif (Diskussion) 12:07, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Inzwischen liegt vom Stadtarchiv Fürth die Information vor, dass das Stadtwappen offiziell 1939 geändert wurde. Hierzu liegt ein vom Reichstatthalter Franz Ritter von Epp in den Akten 1939 vor, aus dem dieser Sachverhalt hervorgeht. Quelle: Stadtarchiv Fürth, Fach 128/ 28, Das Wappen der kgl. bayer. Stadt Fürth. Das einfache grüne Wappen wird zwar aktuell verwendet, auch von offiziellen Stellen, für alle formellen Akte wird aber stets das "offizielle" Wappen von 1939 verwendet. --Kasa Fue (Diskussion) 12:39, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Der Sachverhalt über das offzielle Wappen der Stadt Fürth befindet sich im Stadtarchiv Fürth unter der Signatur Fach 128/28 Das Wappen der kgl. Bay. Stadt FürthLink zum Stadtarchiv, den ich inzwischen eingesehen habe. Fakt ist, dass das nun vorliegende Wappen das offizelle Wappen der Stadt Fürth seit 1939 ist. Ein weiteres "neueres" offizielles Wappen besteht seit diesem Zeitpunkt nicht. Das Bild, dass vorher hier verwendet wurde, ist somit kein offizielles Wappen der Stadt. Inzwischen hat u.a. das Haus der Bay. Geschichte in München auf diesen Hinweis reagiert und das Wappen ausgetauscht: Link zur Homepage Was kann/muss ich noch tun, um einen "Konsens" herstellen zu können? --Kasa Fue (Diskussion) 00:14, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann sollte die Änderung hinsichtlich des Wappens mit dem entsprechenden Aktenzeichen als Quelle eingefügt werden.--Leif (Diskussion) 04:45, 1. Feb. 2018 (CET)

text:  Das habe ich längst gemacht, incl. einer ausführlichen Erklärung zum Ursprung des Wappens unter dem Kaptiel "Wappen" (incl. Quellenangabe), da der vorherige Inhalt auch nicht stimmte. Wenn mir jetzt noch jemand erklärt, was bei der Bildbeschreibung des Wappens falsch ist, dann wäre alles gut ;-) --Kasa Fue (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hmm das ist mir eingegangen, sorry. Gut gemacht! Hinsichtlich der Bildbeschreibung kann ich dir allerdings nicht helfen.--Leif (Diskussion) 18:46, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dateibeschreibung auf Commons ist korrigiert. Ich habe gleich mal die lokalen Versionen durch die Commons-Datei ersetzt. Eventuell schaut noch jemand in den anderssprachigen Wikipedia-Sprachversionen vorbei und guckt ob das richtige Wappen drin ist. Die lokale Datei ist als überflüssiges Duplikat gelöscht (habs auch hier in der Disk ersetzt). --Quedel Disk 15:41, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Das ist vermutlich veraltet. Zum einen hat Bayern aktuell nach meiner Zählung 41 Oberzentren, zum anderen ist Fürth aufgestuft worden und ist jetzt (zusammen mit Nürnberg, Erlangen und Schwabach) eine Metropole. Ich frage mich gerade, ob es eines Artikels Nürnberg/Fürth/Erlangen/Schwabach für den Städteverbund, der jetzt eine Metropole ist, bedarf. --Neitram ✉ 14:38, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Metropolregion Nürnberg gibt es bereits. Für das mit den Oberzentren bedarf es einer Quelle?!--Leif (Diskussion) 21:07, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist das bayerische Landesentwicklungsprogramm, zuletzt geändert mit folgender Verordnung:  Die Metropolregion Nürnberg ist eine Metropolregion und ist wesentlich größer als die Metropole Nürnberg/Fürth/Erlangen/Schwabach, die nur die genannten 4 kreisfreie Städte umfasst. --Neitram ✉ 09:16, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: P.S. Es handelt sich in der Raumordnung bei dieser Metropole um ein Mehrfachzentrum. --Neitram ✉ 11:24, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hmm achso. Dann bilden das Mehrfachzentrum insgesamt ein Oberzentrum. Dann wäre zumindest ein entsprechender Abschnitt in Metropolregion Nürnberg sinnvoll. Eigene Artikel für Mehrfachzentren sind mir bislang nicht bekannt.--Leif (Diskussion) 10:40, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, ein Oberzentrum war Nürnberg/Fürth/Erlangen/Schwabach nur bis Februar 2018. Seit Februar 2018 wurde es vom Oberzentrum zur Metropole aufgestuft, das ist zwei Stufen über Oberzentrum. Siehe Liste der Metropolen, Regional-, Ober- und Mittelzentren in Bayern. --Neitram ✉ 09:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das scheint hier ein neuer mit noch nicht bekannter zentraler Ort zu sein. Relevanz für einen eigenen Artikel sehe ich dennoch nicht. Denn "Metropole" bezeichnet hier einen Zentralen Ort. Ich würde einfach einen Absatz zur neuen "Metropole" in Metropolregion Nürnberg ergänzen.--Leif (Diskussion) 13:15, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, wenn wir bisher keine eigenen Artikel über Doppel- und Mehrfachzentren haben, brauchen wir auch in diesem Fall keinen. --Neitram ✉ 16:03, 30. Jul. 2018 (CEST)

text: Sag ich doch  --Leif (Diskussion) 16:50, 30. Jul. 2018 (CEST)

text: Ich habe den veralteten Satz jetzt korrigiert. --Neitram ✉ 08:39, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: D'accord.--Leif (Diskussion) 18:29, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  eines der 23 Oberzentren in Bayern 

message: Zur Vergangenheit Fürths und seiner Gastarbeiter fehlt jeglicher Beitrag. Sehr schade. (nicht signierter Beitrag von 88.217.55.183 (Diskussion) 21:19, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gastarbeiter