Diskussion:Aschkali/Archiv

message: --Sind die Ashkaniden Muslime?--Danyalova 17:36, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ashkaniden = Muslime? 

message: Im letzten Absatz steht: "In Bulgarien sprechen die Angehörigen dieser Ethnie neben Bulgarisch auch Türkisch,...".
In der Einleitung steht hingegen: "Die Aschkali sind eine ethnische Minderheit im Kosovo, Albanien und Mazedonien." sowie im Kasten rechts "Siedlungsgebiete: Kosovo, Albanien, Mazedonien, Serbien" (im Kasten rechts). Kein Bulgarien.
Tja... was gilt denn nun? :) Gibt's die Aschkali auch in Bulgarien, oder gibt's dort keine? --Wutzofant (✉✍) 18:03, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, das kommt von der schrittweisen Ergänzung verschiedener Informationen von verschiedenen Usern. ;-) --J. Patrick Fischer 20:08, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Bezüglich Dragas/h hast Du Recht. Bist Du Dir betreffs Ferizaj/Urosevac sicher? Leider werden Roma und Aschkali zusammengezählt und 6.700 dieser Gruppe leben in Gjakovë/Đakovica. (Quelle: UNO, siehe Minderheiten im Kosovo). --J. Patrick Fischer 12:03, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auch in Bulgarien oder nicht? 

message: Aschkali, die lieber Ashkaniden genannt werden wollen, um so glaubhafter machen zu können, vermeintliche Abkömmlinge der Arsakiden zu sein (exzellente Vorfahrenwahl!) statt als Aschkalon zu kommen... die vergebliche Suche nach Aschkali in Bulgarien, wo man ihre Sprache vernommen haben will, ohne sie gefunden zu haben... und die Vermischung der Begriffe Aschkali und Kosovo-Ägypter, obwohl z.B. englische und finnische Wikipedia wohlweislich zwei Artikel daraus gemacht haben, lassen Zweifel und Enttäuschung aufkommen. Fast juckt es mich, einen Überarbeitungsbaustein zu setzen. --Roxanna 23:04, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt kein Experte für die Materie, aber ich habe versucht eine neutrale Formulierung zu finden, die weder eine Fehlinformation suggeriert, was die Beteiligung der Aschkali betrifft, aber auch nicht diesen Vorwurf bestätigt. Nebenbei habe ich versucht, die Formulierung weniger episch und mehr sachlich zu formulieren. --J. Patrick Fischer 08:09, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Um Missverständnisse aus den Weg zu räumen: Von mir ist nur der unterzeichnete Absatz. Hier zeigt sich, daß es absolut notwendig ist, die Beiträge zu unterzeichnen und sei es mit der IP. --J. Patrick Fischer 07:31, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Hallo fossa,
daß die These von "den ersten Bewohnern" eine geradezu klassische Komponente im Konstrukt einer angeblich weit zurückreichenden Herkunft ist, daß sie ein Mythos ist, geht unübersehbar aus dem Kontext hervor. Weil sie klassisch ist, sollte sie erwähnt werden. Ich stimme Dir zu, wenn Du von "Folklore" sprichst, finde aber gerade deshalb, weil eben der Charakter dieser hanebüchenen Erfindung offensichtlich ist, sollte der Leser das mitbekommen. Ich hoffe, Du kannst meinem revert zustimmen.--Kiwiv 17:42, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die ersten Bewohner 

message: Hallo J. Patrick Fischer,
das/der Kosovo ist kein Staat. Deshalb ist "und andere Staaten" falsch. Mir ging es darum, diesen offensichtlichen Fehler zu korrigieren. Es muß nicht meine Formulierung sein, die das Richtige an die Stelle des Falschen setzt. Daher habe ich von einem revert zunächst abgesehen. Nur, bleiben kann es nicht.--Kiwiv 20:28, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Statt "Gebiete" besser für die kommenden Wochen oder auch länger (wir wollen dann erst mal schauen, wie es mit dem K. weitergeht) "territoriale Nachbarschaft", weil "Gebiete" nicht "staatlich", "quasistaatlich" usw. konnotiert ist: es läßt außen vor, daß es in unserer kleinen Kontroverse, die wir nicht aus möglicherweise auch sachfremden Motiven in unangemessene Größenordnungen treiben sollten, um den völkerrechtlichen Status geht, und zwar in der südosteuropäischen Nachbarschaft, nicht in Aufenthaltsstaaten wie Deutschland oder Belgien.--Kiwiv 13:45, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Ich wüßte von meiner Seite her keine sachfremde Motivationen, mir geht es nur um ein sauberes Deutsch und das Vermeiden von krampfhaften Formulierungen. Schade, daß Du den Kompromis wieder umgeworfen hast. Aber was hältst Du von "Aschkali in anderen Gebieten des Balkans", um auch die territoriale Nähe zu betonen. Lange müssen wir wohl aber nicht mehr auf die Ausrufung der Unabhängigkeit warten. Und Tadić wird sich wohl auch nicht mehr sehr gegen die Abspaltung des Kosovos wehren. --J. Patrick Fischer 15:12, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kosovo und "andere Staaten" 

message: Hallo Milosevo,
Zu der Formulierung im Überblick: "Sie sind sesshaft.":
Ich hab's deshalb wieder rausgenommen, weil das keiner besonderen Erwähnung bedarf. Wenn man sie läßt/wenn die Bedingungen es zulassen, sind Menschen - Minderheiten oder Mehrheiten und rund um den Globus - seßhaft. Das Phantasma vom "Zigeuner" hält u. a. die Vorstellung vor, diese seien aus dunklen Gründen auf "Nomadentum" fixiert. Fälschlich, wie wir wissen. Daher im Überblick, was auch in anderen Überblicken regelmäßig zu finden ist: daß Seßhaftigkeit keiner besonderen Erwähnung bedarf.
Den Kasten finde ich, aber das steht auf einem anderen Blatt, ein bißchen pompös. Wie ist da die Meinung im Kreis der Leser?--Kiwiv 12:12, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Solche Infoboxen sind i.A. üblich in der Wikipedia, auch für Ethnien. Es gibt ihn halt nur noch nicht überall. --J. Patrick Fischer 20:13, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Seßhaftigkeit"/Zigeunerphantasma 

message: Gerade die von einigen Aschkali beschworene Berufung auf Aschkalon ist eine auffällige Schwachstelle des Mythos: Das antike Aschkalon hatte nach der arabischen Eroberung im Mittelalter zunächst keine Rolle mehr gespielt. Erst mit den Kreuzzügen spielte die Hafenstadt als ägyptische Grenzfestung wieder eine Rolle. Von den Kreuzzügen war aber zwischen Robert Guiskard und Karl von Anjou auch Albanien betroffen, und Karl war sogar an beiden Schauplätzen aktiv. Weiter oben hat ein anonymer Ashkali ja selbst den Verweis auf den Mansura-Kreuzzug gebracht, doch fehlt (natürlich) irgendeine belegende Chronik oder etwas ähnliches. "Zufällig" war das aber auch etwa genau jene Zeit, als die ersten Zigeuner in die Region kamen. Zudem klingt Ashkali eindeutig arabisch, doch in der Antike war Aschkalon noch nicht arabisch. Wann also tauchte diese Eigenbezeichnung erstmals auf? Ich tippe mal darauf, daß es vor den Kreuzzügen keine derartige Bezeichnung auf dem Balkan gab, oder? --Roxanna 21:50, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, ohne das jetzt untermauern zu können: in der Antike hieß es Askalon. Dass die Aussprache an arabische oder türkische Normen angepasst wurde, ist nun wieder nicht so ungewöhnlich - siehe z.B. die beiden Städte Foča (Hvoča) und Foça (Phokaia). Allerdings passiert dies im allgemeinen eher mit Topo- als mit Ethnonymen, was auch für eine spätere Einwanderung (in byzantinischer oder sogar osmanischer Zeit) spricht. --20% 23:55, 9. Sep. 2008 (CEST)

text: Das alles liegt an den Änderungen eines einzelnen fanatischen Skipetaren. Ich hatte danach schon versucht, einiges rückgängig zu machen, in der Eile aber offenbar nur einen Bruchteil seines Herumpfuschens in quasi jeder Zeile entdeckt. --Roxanna 21:15, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Darauf bezog sich mein "Sudeln", nichts für ungut.--79.230.187.50 11:57, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft: Aschkalon und eine "neue" Theorie 

message: Der im Folgenden zitierte Teilabschnitt enthält eine Fülle inhaltlicher und sprachlicher Mängel, die so offenkundig sind, dass ihre nähere Begründung sich erübrigt:
"Tatsächlich dürften Aschkali die ersten[Beleg?!] albanisierten Sinti[siehe: Sinti] und Roma sein. Darauf weisen jedenfalls kulturelle Gemeinsamkeiten beider Gruppen beispielsweise in den Erwerbstätigkeiten, mündlichen Überlieferungen oder Heiratsregeln hin. Dem steht nicht entgegen, dass das die Sprache der für sie eine Fremdsprache ist[Grammatik], denn die Mutter-Sprach[RS; veraltete, ideologische Alltagsterminologie] der Aschkali ist Albanisch und als Zweitsprache in der Regel[Beleg?!] Serbisch. Der Sprachverlust kleiner ethnischer Gruppen ist ein allgemeines Phänomen und findet sich auch bei anderen gruppen[RS; ZS; Redundanz] Entgegen der mythischen Erklärung der Selbstbezeichnung "Ägypter" findet das Wort sich weithin als Bezeichnung der europäischen[?] [...???], so im Serbischen und Türkischen[im Türkischen Bezeichnung nur für in Europa lebende "Zigeuner"??? (falls diese gemeint sein sollten)]. Ein Teil der Aschkali bzw. Ägypter aber legt Wert darauf, Eigenständigkeit zu betonen und sich von den Albanischsprechenden Roma im Kosovo[RS; Selbstbild eines Teils der Aschkali-Roma wird zum allgemein akzeptierten Merkmal gemacht; Reduzierung auf Kosovo] abzugrenzen."
Es reicht eben doch nicht, schnell mal was hinzusudeln.--79.230.187.163 10:18, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  1. Teil 

message: Der im Folgenden zitierte Teilabschnitt enthält eine Fülle inhaltlicher und sprachlicher Mängel, die so offenkundig sind, dass ihre nähere Begründung sich fast schon erübrigt:
"Manche Aschkali erklären ihre ethnische Herkunft mythisch. Sie seien - so eine [eine was? Hier stand mal "Lesart".] - Nachkommen von Zuwanderern aus der Türkei während der osmanischen Herrschaft bzw. - so die erste [die erste was?] - im Gefolge des Feldzugs Alexanders des Großen nach Indien von Ägypten aus (über Aschkalon) auf den Balkan gelangt. So erkläre sich die Bezeichnung Ägypter für einen Teil von ihnen. Dieser Mythos erhebt den ausdrücklichen Anspruch, weit vor den Albanern die ersten Bewohner des Kosovo gewesen zu sein, demnach im Besitz der älteren Rechte zu sein.[der Mythos = ein erster Bewohner weit vor den Albanern? Nun ja. Und ist im Besitz älterer Rechte?] Fehlende Chroniken und linguistische Aspekte lassen jedoch Zweifel daran aufkommen." ["Chroniken" mögen Mythen noch stützen können, wenn sie nur recht alt sind. Gemeint sind hier aber wohl durch harte Belege abgesicherte Fakten im Gegensatz zu allgemeinem Gerede und offenen Fantasmen. Im übrigen ein überflüssiger Hinweis, weil Mythen ihrem Wesen nach nichts mit gesichertem Wissen zu tun haben und es beginnt ja mit "... erklären ihre ethnische Herkunft mythisch".]
Es reicht eben doch nicht, schnell mal was hinzusudeln, schon erst gar nicht, wenn die sprachliche Kompetenz noch entwicklungsbedürftig ist.--79.230.187.79 22:00, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das alles liegt an den Änderungen eines einzelnen fanatischen Skipetaren. Ich hatte danach schon versucht, einiges rückgängig zu machen, in der Eile aber offenbar nur einen Bruchteil seines Herumpfuschens in quasi jeder Zeile entdeckt. --Roxanna 21:15, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Darauf bezog sich mein "Sudeln", nichts für ungut.--79.230.187.50 11:57, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  2. Teil 

message: Der Artikel ist in Teilen dem Satzbau nach so verworren und "unredigiert", dass er nur schwer zu verstehen ist. Ich würde selbst durchkorrigieren, verstehe allerdings überhaupt nichts von den Ethnien des Balkan, daher lasse ich lieber die Finger davon. MfG... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.74.249.115 (Diskussion • Beiträge) 15:26, 6. Sep. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachliche Mängel 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/~patrin/kosovo.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 13:12, 17. Okt. 2009
:Defekten Web-Link ersetzt. -- La Corona •  ?! 08:18, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Ich hatte zunächst angenommen, deine Veränderung würde dem Terminus Bürgerkrieg gelten (als welcher ja zweifelsohne ein Krieg zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen in einem von ihnen gemeinsam bewohnten Territorium zu bezeichnen ist). Dieses Thema hatten wir schon, wie die ältere Versionsgeschichte ausweist. Der Disput endete mit der Beibehaltung von "Bürgerkrieg".Ich verstehe den Wunsch, hier lieber von einem Befreiungskrieg zu sprechen bzw. die Kontrahenten albanisch-kosovarischer Nationalisten nicht als Bürger des Kosovo zu sehen usw., finde aber, dieser interessengebundenen Sichtweise sollte der Artikel nicht folgen.
Beim zweiten Blick stellte ich fest, daß du die zweite Formulierung mit "Bürgerkrieg" im nachfolgenden Absatz unberührt gelassen hattest. Mutmaßlich ging es dir also nur um die sprachliche Wiederholung, um die Redundanz. Diese Kritik teile ich. Deshalb setzte ich den "Bürgerkrieg" um, strich den "Bürger" bei der zweiten Nennung und stellte ihn bei der ersten wieder her. Da paßt er dann ja besser hin.--Kiwiv 20:59, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist zunächst mal ein Mißverständnis. Ob der Krieg im Kosovo als Bürgerkrieg, als Befreiungskrieg oder als sonstwas bezeichnet wird, ist mir grundsätzlich piepe. Wenn aber der interessierte Laie auf den Kosovo-Krieg hingewiesen wird, kann er das Geschehen zeitlich einordnen. --Ares33 09:45, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und das wiederum ist ein leicht zu lösendes technisches Problem: "Bürgerkriegs im Kosovo". Vielleicht hättest du deine Änderungsüberlegung begleitend auf der Diskussionsseite erläutern sollen? Bitte - siehe Versionsleiste - um Entsperrung und ändere gerne.--Kiwiv 10:01, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mir eilt es nicht, ich kann gerne noch ein paar Tage warten. --Ares33 10:15, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweimal kurz hintereinander "Bürgerkrieg"? 

message: Moin,
im Text steht Die Balkan-Ägypter wären Teil der Aschkali. Da diese aber Roma sind, wären aber auch die Ägypter Roma, was aber im betreffenden Artikel bezweifelt wird. Kann mich jemand aufklären?
--SnowIsWhite 15:17, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ägypter, Aschkali, Roma 

message: Auf die Problematik von Bevölkerungszahlen bei Roma-Gruppen geht der Artikel Roma ausführlich ein. Siehe auch die mehrfache, sehr ausführliche Diskussion zu solchen Zahlen. Die hier zitierte Quelle, eine Broschüre (Valerie Nicolae/Hannah Slavik (Hrsg.), Roma diplomacy, New York 2007), nennt auf S. 222 zwischen 30.000 und 50.000 Aschkali für den Kosovo, gibt aber leider nicht an, woher die Teilangabe kommt. Es ist in der Googlebooks-Vorschau, die allein als Überprüfungsmöglichkeit dieser entlegenen Literatur zur Verfügung steht, nicht einmal der Autor dieser Behauptung erkennbar. Die Zahl "30.000" Kosovo-Aschkali muß daher als unbelegt und unverwendbar gelten.--Kiwiv 10:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsanteil 

message: selbst wiki hat eine Ansicht die falsch ist ashkali sind keine Roma und sie sind auch keine Albaner ,weil alle Albaner Christen sind ob sie es wollen oder nicht ashkali alle moslemischen glaubens und ashkali gibt es im Gebiet des Kosovo länger als die Albaner und nicht seit Kriegsbeginn mit den Serben eins ist klar ashkali sind den Türken am nahesten mit Tradition Bräuchen und allem ein gläubiger ashkali feiert auch kein
st.georgs Tag wir sind eine Minderheit die es länger als die Albaner gibt weil diese
vor der Armut in Albanien geflohen sind und in den Wäldern gelebt hat und jeder weiss wie schnell albaner sich vermehren also über die ganzen Jahre kommt da schon was zusammen bitte nicht falsch verstehen habe nichts gegen Kosovo Albaner aber die Situation im Kosovo ist immer die Selbe von Demokratie wissen sie nicht viel es fehlt an fachlichen Kompetenzen alles im
Kosovo ist halb fertiggestellt man kommt nie zum abschluss egal ob Häuser Strassen Kanalisation habe mir mehrer politische Sitzungen angesehen man streitet um belangloses die wichtigen Themen bleiben Tabu leider die sollten
jemanden haben der Ihnen das mal zeigt wie es geht und gemeinsam mit allen
Volksgruppen .Albaner fühlen sich als Arier allso eine Rasse die Dominant allen
Rassen gegenüber ist und das sollten sie schnell ablegen weil wie gesagt alles ist halb fertig und sie müssten mal im Duden nachschlagen oder die Verfassung
nachschlagen jeder Mensch ist gleich egal welchem Volk er zugehört das kann noch ein paar jahrzehnte dauern bis die das geschafft haben (nicht signierter Beitrag von 217.229.13.245 (Diskussion) 17:58, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aschkali 

message: es wird gesagt dass die Sprache der Ashkali auf phänomenischer Art und Weise nicht existiert,bzw. verloren gegangen ist.
Dies finde ich sehr unglaubwürdig,dass Gegenteil zu beweisen wäre natürlich auch sehr schwierig.
Doch denke ich dass die so gennanten Ashkali ein Mischvolk sind,denn wenn mann davon ausgeht,dass die Sintis und Roma Menschen ursprünglich aus dem Nordwestlichen Teil Indiens kommen,bzw der Weg bis zum Balkan war ein langer weg,der ja durch versklavung ect.evt.vertreibung oder nach normanischem Verhalten geprägt war.
Meiner Meinung gehe ich davon aus,wenn solche Völker immer auf durchreisen waren, es natürlich
auch zu mischehen kam.
Die Sprache der roma bzw.der sinti ist wissenschaftlich bewiesen wurden,sie entstand aus einem altindischen Dialekt,der davon abzuleiten ist.
sowie die Kultur.
Die sich selbst ernannten Ashkali sind also ein Gemisch aus albanisch persich und wer weiss noch aus was.Doch jetzt zu sagen dass sie ein volk mit dem Ursprung aus Ashkanian sind ist nicht akzeptierbar,denn dafür fehlen zu viele wissenschaftliche Erkenntnise sowie Beweise! (nicht signierter Beitrag von 79.237.199.187 (Diskussion) 11:08, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ja, eine Litanei unbelegter und unbelegbarer Behauptungen. Kann hier auf der Disku gern vorgetragen werden. Als Begründung für Artikeländerungen allerdings ungeeignet.--Allonsenfants (Diskussion) 19:55, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ashkali 

message: Moin. erstmal gibt es da z.B. dieses hier : 
 Eine dritte Herleitung bezeichnet sie als das zweitälteste „Volk” auf dem Balkan nach den Illyrern, 
 die im 4. vorchristlichen Jahrhundert den Islam von ihnen übernommen hätten
Also das stelle ich mir doch ziemlich schwierig vor. :D 
Ist das nun ein Edit-fehler, wollte da jemand bischen Spass machen, oder erzählen einige Ashkali sich das tatsächlich so. In letzterem Fall sollte es gerne im Artikel bleiben, schöne Realsatire die das Unsinnige an der Sache gleich klar macht. Dann bräuchte es dafür aber eine Quelle, und zwar eine bessere als irgenein Murksthema von sonstwem in irgendeinem Forum. (einzelnachweis Nr.3) na denn … 46.142.94.56 19:10, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Probleme im Abschnitt "Herkunft" 

message: ...daher ist "Bei der Volkszählung von 1994 in Mazedonien bezeichneten sich selbst 3.169 Personen als „Ägypter“. Sie wohnen hauptsächlich in den Gemeinden Ohrid, Struga, Kicevo, Resen und Debar. Primärsprache der „Ägypter“ in Ohrid, Struga, Resen und Debar ist Albanisch. In Bitola ist es Türkisch, in Kicevo Mazedonisch" fehl am Platz. Für "Ägypter" (im Sinne einer Teilgruppe der RAE) gibt es einen eigenen Artikel.--Werner, Deutschland (Diskussion) 00:26, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, aber der Artikel verweist auf die Überschneidungen bzw. auf den Einbezug der einen in die andere Minderheit durch Minderheiten-Sprecher. Es ist halt so, dass die Konstruktion/der völkische Mythos eine möglichst scharfe Abgrenzung einfordert, die Realität da aber nicht mitmacht. Es wird ebenüber die Grenze hinweg geheiratet, es gibt Kinder mit mehrfacher Herkunft usw. Der Artikel ist nun eben auf die Lebenswirklichkeit bezogen.--Allonsenfants (Diskussion) 17:58, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hier geht es um Aschkali... 

message: Hi. Du hast ja recht, unabgesprochene Verschiebung. Jetzt eröffne ich mal eine Diskussion. Die serbische Bezeichnung lautet ja Aškalije. Das serbische š bedeutet im Deutschen sh (Bsp.: Priština -> Prishtina). Die albanische Bezeichnung lautet Ashkali. Anderssprachige Wikipedias nutzen auch Ashkali. Einwände für nicht Verschiebung? Lg. --Elmedinfeta (Diskussion) 10:34, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Falsch. Das serbische š bleibt hier š und wird nicht transkribiert. Du bist derjenige, der hier massenhaft unabgesprochen verschiebt. Im englischen wird es zu sh, deshalb wird es auch in deinem Link so verwendet. Wir richten uns hier aber nach deutschsprachigen Literaturquellen und nicht nach deinem pro-albanischen POV oder deiner Theoriefindung.--Drüfft (Diskussion) 11:48, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn wir uns nach deutschsprachiger Literatur richten, dann müssen wir ja (1), (2), (3) beachten. Das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig hat für Aschkali mehr Treffer als für Ashkali. Die Ashkali erstrecken sich aber in albanischsprachigen Gebieten (Südserbien, Kosovo, Albanien und im Norden Nordmazedoniens). Verschieben auf Ashkali --ElmedinRKS (Diskussion) 15:34, 9. Aug. 2019 (CEST)

text: Nein, wieso sollte man da die albanische Schreibweise verwenden? Hier ist die deutschsprachige Wikipedia und die deutsche Schreibweise ist Aschkali. --j.budissin+/- 21:57, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, habe ich nicht richtig durchdacht. Letzteres ist nicht ganz richtig. Siehe oben meine QA: die deutsche Schreibweise ist eher Ashkali. --ElmedinRKS (Diskussion) 22:37, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, sorry. In der deutschsprachigen Fachliteratur überwiegt eindeutig "Aschkali". Die von dir oben angegebenen Links sind entweder Nachrichtenseiten oder ein Buch voller Rechtschreibfehler. Das reicht nicht aus. --j.budissin+/- 14:23, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Hast du da genaue Belege? Denn ich habe noch Quellen um den Kosovokrieg (2003), (1999) oder hier um das Unabhängigkeitsjahr. Dann gibt es eine aktuelle Ausgabe der TAZ, hier geht es aber um einen Filmnamen. Also Ashkali kommt nicht so selten vor. --ElmedinRKS (Diskussion) 14:39, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Also bitte irgendwie mal bereinigen . . . egal wer und wie einen "Gründungsmythos" oder "Herkunftsmythos" befeuert, das ist dann doch etwas zu wirr. 
Vor Mohammed gibt es keinen Islam und der begann erst ab ca. 613 NACH CHRISTUS mit der öffentlichen Verbreitung seiner religiösen Lehre.
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 11:33, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "die im 4. vorchristlichen Jahrhundert den Islam von ihnen übernommen hätten" ???? 

message: Ich finde es nicht ok das die Ashkali zu eine teilgruppe der roma hier hinzugefügt werden die beiden Gruppen hassen sich gegenseitig und wurde auch bewiesen mit DNA das wir nicht verwandt sind oder sonst was bitte sofort beheben Danke! Albanito1 (Diskussion) 04:36, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann nenne dich doch bitte nicht Albanito. :-) --2A02:1205:5011:1CF0:3485:3ED0:CD6B:7395 21:28, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Roma