lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Nordhausen

message: "1997/98 begannen umfangreiche Rekonstruktions- und Umbauarbeiten am Bahnhofsgebäude sowie später auch auf dem Bahnhofsvorplatz" - wurden sie auch irgendwann abgeschlossen oder dauern sie immer noch an? ;-) 2A02:1205:34E8:7320:74AB:8A5D:41E8:95B0 01:03, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau
Diskussion:Schiffbrücken über den Hellespont

message: Mit über 600 großen Schiffen, braucht man keine Brücken. Jedes Schiff müsste nur einmal fahren, um die Soldaten und den Tross über die Meerenge zu transportieren. Viel wahrscheinlicher halte ich eine Fährverbindung, die man in heutiger Zeit auch als Seebrücke bezeichnet. Nachdem die Armee in wenigen Tagen über den Hellespont transportiert worden ist, könnten die Kriegsschiffe sofort weiterfahren, gegen die griechische Flotte eingesetzt werden oder für das Landeunternehmen bei Sparta verwendet werden. Für mich ist die Geschichte daher nur ein Märchen. --Adama55 (Diskussion) 01:05, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Noch ein wichtiges Argument 

message: Ich hatte diesen Artikel aufgesucht, weil ich auch Zweifel an der Brückenschlaggeschichte hatte. Und er besteht überwiegend auch aus Argumenten, warum die Herodoterzählung nicht stimmen kann. Was zwangsläufig zwei Fragen aufwirft: Wie könnte das Heer übergesetzt haben? (Wozu die Nebenfrage gehört, wie groß es eigentlich war.) Oben gibt es dazu die Hypothese, daß das Übersetzen mittels Fähren erfolgte. - Gegen die Brückenschlagannahme spricht im übrigen auch noch, daß die ganze Aktion ökonomisch und militärisch nicht plausibel ist: Eine monatelange Vorbereitung mit einem irrsinnigen Menschen- und Materialeinsatz hätte man auch schlicht und einfach bleiben lassen können, indem die Truppe einfach um das Schwarze Meer herummarschiert oder, plausibler, sich dort eingeschifft hätte: Bötchenfahren ist allemal bequemer als über Land zu marschieren, und es war die gängige Methode der Truppenverlegung am Mittelmeer. Außerdem wäre eine solche Vorbereitung nicht unbemerkt geblieben: Die Griechen hätten auf solche Kriegsvorbereitungen ja wohl mit Marineangriffen gegen die Bauarbeiten reagiert. - Und die andere Frage ist, warum Herodot eine solche Räuberpistole erzählt. (Wieso wird denn "der Brückenbau als solcher allgemein akzeptiert", wenn der Bericht in allen Details, weil technisch unmöglich, nicht stimmen kann?)
Was sind denn die aktuellen Theorien in der Forschung? --77.10.184.140 16:31, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wie dann? Und warum?
Diskussion:Target Controlled Infusion

message: Hallo,
den Artikel über die TCI habe ich etwas umstrukturiert und überarbeitet. Trotzdem möchte ich alle danken, welche hier vorher mitgeschrieben haben!
Nun würde ich gerne dieses Bild: https://www.google.com/search?q=kontextsensitive+halbwertszeit&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiB1P77vM3oAhUNQxUIHaTYAOcQ_AUoAXoECA8QAw&biw=2370&bih=1229#imgrc=_BLeFTVgNgQgYM
mit einbinden. Leider habe ich keinerlei Ahnung wie sich dort die rechtliche Situation verhält. 
Es wäre super wenn mir jemand helfen könnte.
viele Grüße,
--EDWWCHA1 (Diskussion) 02:08, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einbindung eines Bildes
Diskussion:Russula subnigricans

message: (siehe auch Diskussion beim Grünling) Die Aussage, dass der Grünling dasselbe Gift wie Russula subnigricans enthält, ist falsch. Ich habe in der Quelle nachgelesen. Ich zitiere:
We have identified the genuine toxic R. subnigricans and isolated the responsible toxin, cycloprop-2-ene carboxylic acid. This acid causes severe rhabdomyolysis, probably not by direct interaction with myocytes but by a trigger for some other biochemical reactions. This study should facilitate investigations of similar effects of othermushrooms (including T. equestre) and clarification of the mechan-isms of rhabdomyolysis.
Es steht da nur, dass diese Studie dabei helfen könnte, den Mechanismus bei anderen Arten wie dem Grünling, die Rhabdomyolyse auslösen, zu erforschen. Das heißt nicht, dass es dasselbe Gift ist.
Quelle: Matsuura, M., Saikawa, Y., Inui, K., Nakae, K., Igarashi, M., Hashimoto, K., & Nakata, M. (2009). Identification of the toxic trigger in mushroom poisoning. Nature Chemical Biology, 5(7), 465–467. doi:10.1038/nchembio.179
Ich hoffe, dass es nicht zurück geändert wird, denn solche Fehlinterpretationen verbreiten sich sonst als Gerücht. ;-) 
Zur Aussage mit der Empfindlichkeit:
Die zitierte Quelle sagt hier nur aus: "Symptoms from ingesting this potentially myotoxic mushroom most often start with onset of GIT effects within 2hr (nausea, vomiting, diarrhoea, abdominal pain) but many cases resolve over 24hr. In some cases the GIT effects are more severe and are followed by rhabdomyolysis, myalgias, hypertension, dehydration, renal failure, hyperkalaemia, arrhythmias, myocarditis and cardiovascular collapse." (siehe http://www.toxinology.com/fusebox.cfm?fuseaction=main.poisonous_mushrooms.display&id=PM0127)
Es steht dort neutral, dass in manchen Fällen schwere Komplikationen auftreten. Von Unempfindlichkeit / Empfindlichkeit steht nichts dort. Das ist Spekulation. Dann müsste belegt sein, dass manche Personen mehrfach Russula subnigricans verspeisen könne, ohne dass Rhandomyolyse ausgelöst wird. Und die Aussage ist nicht belegt. Daher besser neutral ausdrücken.
Noch ein Hinweis: Wenn Russula subnigricans Rhabdomyolyse auslöst, dann schon beim Erstkonsum. (kann ich auch mit Quelle belegen, wenn gewünscht) - das ist ein großer Unterschied zum Grünling. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:41, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernung einer Fehlinformation über den Grünling
Diskussion:Cycloprop-2-encarbonsäure

message: (siehe auch Diskussion zum Grpnling) Die Aussage, dass der Grünling dasselbe Gift wie Russula subnigricans enthält, ist falsch. Ich habe in der Quelle nachgelesen. Ich zitiere:
We have identified the genuine toxic R. subnigricans and isolated the responsible toxin, cycloprop-2-ene carboxylic acid. This acid causes severe rhabdomyolysis, probably not by direct interaction with myocytes but by a trigger for some other biochemical reactions. This study should facilitate investigations of similar effects of othermushrooms (including T. equestre) and clarification of the mechan-isms of rhabdomyolysis.
Es steht da nur, dass diese Studie dabei helfen könnte, den Mechanismus bei anderen Arten wie dem Grünling, die Rhabdomyolyse auslösen, zu erforschen. Das heißt nicht, dass es dasselbe Gift ist oder in ihm enthalten ist.
Quelle: Matsuura, M., Saikawa, Y., Inui, K., Nakae, K., Igarashi, M., Hashimoto, K., & Nakata, M. (2009). Identification of the toxic trigger in mushroom poisoning. Nature Chemical Biology, 5(7), 465–467. doi:10.1038/nchembio.179
Ich hoffe, dass es nicht zurück geändert wird, denn solche Fehlinterpretationen verbreiten sich sonst als Gerücht. ;-) --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:57, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernung einer Fehlinterpretation (Gift des Grünlings? - nein)
Diskussion:Maurice Hurel

message: Hier scheint eine Verwechslung vorzuliegen. Kommandeur der Ehrenlegion war ein Maurice Eugène Hurel (* 26. Dezember 1880 in Verdun). Vgl. dazu Eintrag in der Léonore-Datenbank.
Einen Maurice Hurel (* 29. April 1896 in Cherbourg) hat es in der Ehrenlegion nicht gegeben. Vgl. Alle HUREL in der Léonore-Datenbank.
Gruß --Flügelstier (Diskussion) 03:56, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrenlegion
Diskussion:Zu den drei Degen

message: Im bisherigen Text wird mitgeteilt, dass die Loge bis 1934 bestand. Mitteilungen über die sonstige Geschichte nennen als letzte Jahreszahl 1888. Dem aufmerksamen Leser, der sich mit der Geschichte der Freimaurerei nicht auskennt, wird die Lücke zwischen 1888 und 1934 seltsam vorkommen. Gibt es über diesen Zeitraum tatsächlich keine öffentlich zugänglichen Quellen? War in der Zeit des ersten Weltkriegs "Business as Usual"? In Freimaurer_in_Deutschland#1933–1935_Schikanen_und_Verbot wird der Angriff der Nationalsozialisten auf alle Logen kurz beschrieben. Der Artikel "Zu den drei Degen" weist aber mit keinem Wort darauf hin. Das Ende der Loge ausgerechnet 1934 wird aber wohl kaum Zufall gewesen sein. Gut, falls zur diesbezüglichen Geschichte dieser Loge bisher keine zitierfähige Sekundärquelle bekannt ist, sollten wir keine Geschichtsklitterung betreiben, und als Tatsache behaupten, was wir formal nur mit 99.9%iger Sicherheit vermuten können. Aber müsste nicht trotzdem ein vorsichtiger Hinweis auf die Logenschliessungen in der Nazizeit und die bisher ungeklärte Logenschliessung von "Zu den 3 Degen" in den Artikel, oder wenigstens unter "Siehe auch" ein Link auf "Freimaurer_in_Deutschland#1933–1935_Schikanen_und_Verbot"? --fluss (Diskussion) 07:33, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1888 bis 1934?
Diskussion:Operation LUSTY

message: Leider habe ich im Moment keine nutzbare Quellenangabe mehr. Daher hier nur als Diskussionsbeitrag:
10x Me 262,
5x Fw 190F,
4x Fw 190D,
1x Ta 152H,
4x Ar 234B,
3x He219,
3x Bf 109,
2x Do 335,
2x Bu 181,
1x Helicopter WNF 342,
2x Fl 282 helicopters,
1x Ju 88G,
1x Ju 388,
1x Bf 108,
1x P-51
--JuergenKlueser (Diskussion) 08:04, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste transportierter Flugzeuge
Diskussion:Vestland

message: Wichtigster Flughafen ist der Flughafen Bergen, nächstgrößere sind die Flughäfen Ålesund und Molde-Arø.
Ålesund liegt in Sunnmøre, Molde liegt in Romsdal. Die beiden Flugplätze haben daher im Artikel "Vestland" nichts zu suchen.Ich werde daher den Halbsatz herausnehmen.--Torsnes (Diskussion) 08:25, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, da ist was durcheinander gekommen. NNW 10:38, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geografie
Diskussion:Computeruniverse

message: Seit ca. einem Jahr häufen sich Meldungen in Bewertungsportalen, dass der Service bei einer Reklamation effektiv nicht existent ist. Wenn man hier erwähnt wird, dass man mal vor über 10 Jahren einen Preis für Kundenzufriedenheit erhalten hat, sollte das vielleicht erwähnt werden. --2003:D2:2F20:8C00:468A:5BFF:FEA1:E695 20:21, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  aktueller Stand der Kundenzufriedenheit
Diskussion:Dieter Uebing

message: Da würde ich raten noch mal zu recherchieren. Nach meiner Erinnerung starteten bei deutschen Profi-WM im Cross damals meist nur 2 oder drei Fahrer. Von daher ist die Erfolgsliste nicht so beeindruckend, wie der Artikel nahelegt. Ich würde diese Platzierung streichen, weil sie in die irre führen. Interessanter wären die Ergebnisse bei Profi-WM. Ich glaube, da war er einmal nicht so weit hinten.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  08:52, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mir geht es nicht um Verschweigen. Aber ein Fließtext ist notwendigerweise eine Schwerpunktsetzung. Und wenn ein zweiter Platz bei einer Amateur-DM im Cross denselben Raum einnimmt, wie ein zweiter Platz bei einer Profi-DM, ist das schlicht und einfach eine unzulässige Gleichsetzung. Das ist so, als wenn man einen zweiten Platz bei einem UCI-Rennen ebenso viel Raum einräumen würde wie ein 2. Platz bei einem Kirmesrennen. Das geht nicht. Und nationale Meistertitel eines Lichtensteiner Fahrers, der Sixdays in Reihe gewonnen hat, gehört in dieselbe Kategorie: überflüssig. Man muss auch überhaupt sagen, dass nationale Titel im Profiradsport nicht die Bedeutung haben, wie in anderen Sportarten. Mindestens sollte man die Karriereabschnitte Amateur und Profi trennen. Übing war ein erfolgreicher Amateur und ein nicht besonders erfolgreicher Profi, was durch die DM-Ergebnisse eher verunklart wird.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:31, 4. Apr. 2020 (CEST)

text: Übrigen auch deswegen: Uebing startete für den Verein RV Sturmvogel 1925 Dortmund. Das betrifft nur die Amateurzeit.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  17:30, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Erfolge bei Deutschen Meisterschaften
Diskussion:Schloss Kamnitz

message: Nach diesem weblink  wurde Schloss Kamnitz 1780 für die Familie von Hartig errichtet und gelangte danach an weitere Adelsgeschlechter, bevor es an die Seherr-Thoß (Adelsgeschlecht) kam. Auch wird es in dem webl. nicht als Herrenhaus sondern als Schloss bezeichnet, auch hier . ?? --Wietek (Diskussion) 09:08, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  fraglich
Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Freien Hansestadt Bremen

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie in der Freien Hansestadt Bremen, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich der Freien Hansestadt Bremen in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie in der Freien Hansestadt Bremen erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]] 

message: An der Ordinate stehen die Zahlen jeweils doppelt, weil die Teilung halbzahlig ist. Das ist natürlich "voll blöd". --77.10.26.184 04:32, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das Diagramm jetzt so geändert, dass dies nicht mehr vorkommt.--Doktor Wu (Diskussion) 07:26, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschriftung Graph "Tägliche Todesfälle" 

message: Ich nehme an, die Diskussionen werden wieder aufflammen nach der Aktion heute im Weserstadion? Correctorgrande (Diskussion) 20:38, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Woher soll ich denn wissen, ob Du das annimmst? --77.8.114.190 11:39, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Maskenpflicht bei Fussballern
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Hamburg

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie in Hamburg, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich Hamburg in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie in Hamburg erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]] 

message: Wörtlich heisst es: "Eine Besonderheit in Hamburg ist, dass alle Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus obduziert werden. Mit Stand 9. Mai 2020 wurden über 100 Obduktionen an Todesopfern mit COVID-19 durchgeführt, danach wiesen „ausnahmslos alle Vorerkrankungen wie Bluthochdruck, Herzinfarkt oder Organschäden“ auf."
Woher weiss man, dass jemand an COVID19 gestorben ist? Es werden offenbar nur die Fälle obduziert, bei denen man von der Infektion weiss. Was ist mit anderen Toten? Wird bei allen Covid getestet? 217.245.89.17 02:53, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Obduktionen in Hamburg 

message: müsste mal gesucht werden CoronaChronist (Diskussion) 18:49, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, fürs Mitmachen: http://web.archive.org--Oursana (Diskussion) 11:52, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Der link auf das ASTA Zitat ist weg - 

message: Hallo, es geht um die Umstellung der Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen: Ich sehe mich aus beruflichen Gründen nicht mehr in der Lage, die täglichen COVID-Zahlen zu aktualisieren. Daher möchte ich das ab 1. Juni auf wöchentliche Zahlen umstellen, zumal die Zahlen auch runtergehen (und hoffentlich unten bleiben). Es sei denn, es findet sich jemand, der das übernehmen möchte. (Momentan werden Sachen, Bayern und MV von anderen gepflegt.) 
: Ab sofort wöchentlich ein update! CoronaChronist (Diskussion) 21:36, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Hessen

message: Falls es interessant ist (gerade in der Sondersendung gesehen):
Am Flughafen Frankfurt sind das Terminal D und das Terminal E komplett geschlossen. 80% der Angestellten sind in Kurzarbeit.
85% der Angestellten der Lufthansa sind in Kurzarbeit.
Frankfurt gilt als Infektions-sicherer Flughafen, man ist an solche Aspekte gewöhnt. Es gibt eine Sicherheits- und Ärztestation / Isolierstation.
In einem Flugzeug gibt es laut Aussage eines Piloten alle 2 min einen kompletten Frischluftaustausch in den Kabinen. Die Luft wird gefiltert, Viren werden herausgefiltert. Die Luft strömt gezielt von oben zum Boder und wird unten abgesaugt. Es gibt keinen nenneswerten Luftstrom quer durch die Kabine. Das Vereinzeln und Freilassen des Mittelganges wurde praktiziert, ist aber inzwischen nicht mehr vorgeschrieben. Trotzdem werden Personen auseinander gesetzt.
Das Tragen von Masken ist nicht vorgeschrieben(!?) trotzdem hat die Lufthanse Masken (Es sind Masken mit Ventil!! von Dräger). Offenbar zum Eigenschutz. Die Piloten tragen während des Fluges keine Masken.
Und: Es werden keine Karten zur Verfolgung mehr ausgegeben. Laut RKI soll es angeblich keinen nachgewiesenen Infektionsfall während eines Fluges gegeben haben. Hört hört! 
Correctorgrande (Diskussion) 00:01, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Flughafen Frankfurt - Situation auf Flügen 

message: Hallo,
kannst du bitte mal drüberschaeun, was noch fehlt ....
Insbesondere fällt mir auf das bei Maßnahmen seit Beschlüsse vom 3. Juli nichts mehr steht ....
ggf mit COVID-19-Pandemie in Deutschland anpassen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:01, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzung ab 3 Juli 

message: Hallo, es geht um die Umstellung der Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen: Ich sehe mich aus beruflichen Gründen nicht mehr in der Lage, die täglichen COVID-Zahlen zu aktualisieren. Daher möchte ich das ab 1. Juni auf wöchentliche Zahlen umstellen, zumal die Zahlen auch runtergehen (und hoffentlich unten bleiben). Es sei denn, es findet sich jemand, der das übernehmen möchte. (Momentan werden Sachen, Bayern und MV von anderen gepflegt.) CoronaChronist (Diskussion) 21:55, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ab sofort nur noch wöchentlich ein update - gebündelt alle 2-3 Wochen. CoronaChronist (Diskussion) 23:47, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Mecklenburg-Vorpommern

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie in Mecklenburg-Vorpommern, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich Mecklenburg-Vorpommern in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie in Mecklenburg-Vorpommern erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]]
Diskussion:COVID-19-Pandemie im Saarland

message: Ein Eintrag der bestätigten Neuinfektionen ist negativ und ich würde jetzt natürlich gerne wissen wie das passiert sein soll?!--Doktor Wu (Diskussion) 13:22, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bestätigte Neuinfektionen 

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie im Saarland, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich des Saarlands in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie im Saarland erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]] 

message: Hallo, es geht um die Umstellung der Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen: Ich sehe mich aus beruflichen Gründen nicht mehr in der Lage, die täglichen COVID-Zahlen zu aktualisieren. Daher möchte ich das ab 1. Juni auf wöchentliche Zahlen umstellen, zumal die Zahlen auch runtergehen (und hoffentlich unten bleiben). Es sei denn, es findet sich jemand, der das übernehmen möchte. (Momentan werden Sachen, Bayern und MV von anderen gepflegt.) CoronaChronist (Diskussion) 21:55, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungsperioden für Corona-Zahlen
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Sachsen

message: Von Besonderheiten im Management der Pandemie von Seiten der sächsischen Staatsregierung ist leider keine Rede. Angesichts der ohnehin hier schon hohen Fallzahlen - aber vor allem im Hinblick darauf, dass in Sachsen etwa doppelt so viele Todesopfer (im Verhältnis zum Anteil Sachsens an der deutschen Gesamtbevölkerung) zu beklagen sind - hätte man hierzulande einen eher schärferen Kurs erwarten dürfen, als in den weniger stark heimgesuchten Regionen. Die vierte Welle im Herbst wird Sachsen
wieder überdurchschnittlich treffen, weil wir inzwischen bei den Erstimpfungen weit unter Bundesdurchschnitt rangieren und auch bei den Zweiimpfungen nicht mehr so recht aus dem Quark kommen. --Hvs50 (Diskussion) 17:49, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Was will uns der Autor damit sagen? Ist das eine reine Meinungsäußerung oder willst du damit doch etwas im Sinne der Wikipedia bewirken?--Scientia potentia est (Diskussion) 22:18, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Nun ja, Asche auf mein Haupt - aber ich meine halt, dass ein Kundiger vielleicht mal solche Fakten hier einarbeiten sollte. Auch solche Auffälligkeiten bzw. deren Abklärung gehören in eine Enzyklopädie. Ich selbst kann da leider nur über die allgemein zugänglichen Zahlen staunen - und dies als Hinweis hier einbringen. --Hvs50 (Diskussion) 09:50, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Du weißt ja, wie das bei Wikipedia und erst recht bei solch kontroversen Themen läuft. Ohne reputable Belege geht's nicht. Zumindest der Versuch, danach zu recherchieren, sollte doch möglich sein. ;-)--Scientia potentia est (Diskussion) 10:39, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten der Pandemie in Sachsen 

message: Mit Versionänderung vom 9. Oktober 2022, 08:14 Uhr, beende ich meine Mitarbeit an diesem Artikel. Die Begründung steht in meinem Post an die Wikipedia:Redaktion Medizin (RM): → „Ende meiner Mitarbeit an Artikeln, die den Themenkomplex SARS-CoV-2/COVID-19 berühren" --Gruß Eandré \Diskussion 23:42, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ende meiner Mitarbeit an diesem Artikel
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Schleswig-Holstein

message: Meiner Meinung nach könnte man noch prüfen, 
a) ob die bedeutendsten Aspekte des Verlaufs der COVID-19-Pandemie in Schleswig-Holstein, die für die COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland erwähnenswert sein könnten, dort (bereits) erfasst sind und gegebenenfalls ergänzen 
sowie 
b) prüfen, ob unbedeutende Informationen bezüglich Schleswig-Holstein in der COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland stehen, diese dort streichen und gegebenenfalls nur im Artikel COVID-19-Pandemie in Schleswig-Holstein erwähnen, falls sie für die Ausbreitung in Deutschland nicht bedeutend sind. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 09:57, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie: Chronik der Ausbreitung in Deutschland]]