Diskussion:Nikolaus Brauns

message: Wenn irgendwelche Publikationslisten ausgewertet werden, hätte ich bei Wiedereinfügung dafür die Belege. Dass WP-Konten die auswerten, ist als Theoriefindung unerwünscht.--10:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Im Übrigen kleines Licht, hat nichts zutun mit "Werk". Rest ebenfalls unerwünscht.--Tohma (Diskussion) 10:50, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Auswertungen 

message: * Einzelnachweis 1: Quelle ist das PKK-Blatt Yeni Özgür Politika, genügt nicht WP:BLG
* Einzelnachweis 2: Quelle ist das PKK-Blatt Kurdistan Report, genügt nicht WP:BLG
* Einzelnachweis 3: Quelle ist die Webseite des nach WP:RK irrelevanten Vereines selbst, genügt nicht WP:BLG (original research)
Ansonsten ist alles unbelegt. --Systemling (Diskussion) 09:02, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nr. 1/2  habe ich gelöscht. Nr. ist jetzt Nr. 5. Belegt ist nur sein Mitarbeiterschaft bei Jelpke und die Zeit bei der Jungen Welt ab 2022. Studium und Beruf ist zwar an sich unstrittig, belegt werden sollte aber das politische Engagement. --Systemling (Diskussion) 13:35, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege  

message: Nach WP:FVB sollen im Lemma nur die Tätigkeit angegeben werden, deretwegen die Lemmaperson relevant ist. Bei Brauns ist das die journalistische Arbeit. Rein als Historiker wäre er nicht relevant. --Φ (Diskussion) 21:21, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da eine Woche lang keine Antwort kam, habe ich die nicht relevanzbegründende Berufsbeizeichnung jetzt aus der Lemmadefinition entfernt. --Φ (Diskussion) 17:02, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Ist_Nikolaus_Brauns_kein_Historiker?--Kmhkmh (Diskussion) 00:36, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Da die dortige Diskussion wohl demnächst archiviert wird, hier noch ein dauerhaft funktionierender Link. Wie dort Tolanor und Marcus Cyron denke auch ich, dass Brauns sehr wohl in der Einleitung als Historiker bezeichnet werden kann, da er in dem Fach promoviert ist und seit zwei Jahrzehnten zeitgeschichtliche Aufsätze und Bücher veröffentlicht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2023 (CET)

text: Doch, aufgrund seiner geschichtwissenschaftlichen Publikationen. Daher existierte dieser Wikipedia Beitrag ja auch schon bevor Brauns Redakteur der jungen Welt wurde  --77.11.157.214 21:56, 6. Nov. 2023 (CET)

text: +1 - die Fragestellung an die Geschichtsredaktion war zudem suggestiv falsch - richtig wäre gewesen, ob Brauns als Historiker so relevant ist, dass dies in der Einleitung zu erwähnen ist. Historiker ist er vom Studienabschluss ohne Zweifel, nur als solcher verfehlt er die RK ganz einfach. --Systemwart (Diskussion) 12:30, 26. Apr. 2024 (CEST)

text: RK:Wissenschaftler verfehlt er, aber er ist als Historiker tätig und wird von der Fachwelt wahrgenommen; Zahl und Art der Publikationen gehen deutlich über die Qualifikation hinaus, die mit der Promotion nachgewiesen wurde. Benennung auch als Historiker in der Einleitung ist für mich daher ein Fall von "kann, muss aber nicht". Gruß --CRolker (Diskussion) 19:19, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: +1 zu CRolker. Zudem noch der Hinweis, dass die FVB keine wikifantische Regel darstellt, sondern höchstens eine Empfehlung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:56, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Historiker?