Portal Diskussion:Physik/Archiv/2008/November

message: Dieser Artikel besteht zu mehr als 90% aus einer Beschreibung der Röntgenröhre. Der Rest ist nur die Erwähnung der Tatsache, dass es ein Schutzgehäuse gibt. Ich schlage daher vor, den Artikel nach Röntgenröhre (jetzt ein Redirect) zu verschieben. Meinungen dazu ? Cäsium137 (D.) 12:47, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du meinst also, dass der Artikelinhalt nun unter Röntgenröhre zu finden ist und unter Röntgenstrahler auf Röntgenröhre ge-redirected was ein Deutsch... wird? Zustimmung, was den derzeitigen Inhalt des Artikels angeht.  By the way: Kann/soll nicht unter Röntgenstrahler auch der Gammastrahler (redir. auf Gammastrahlung...) durch radioaktiven Zerfall behandelt werden? Dann wäre das Lemma Röntgenstrahler mehr als nur die Röhre, eher eine BKL (?). --Kein_Einstein 13:12, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: zu „was ein Deutsch“: in der Tat, es muss schließlich ge-redirectet geschrieben werden, wenn vorne ein deutsches ge-, dann hinten auch ein deutsches -et. --PeterFrankfurt 00:08, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Allgemein gibt es auf der Erde außer der Röntgenröhre nicht so viele Röntgenstrahler, jedenfalls keinen mir bekannten, den man im absichtlichen praktischen Einsatz hat. Unabsichtlich gibt es die Röntgenstrahlen aus Braun'schen Röhren, aber das ist eigentlich haargenau der selbe Mechanismus. Und den Röntgenstrahlen naturidentische Gammastrahlen kommen auch nur aus wenigen Quellen, Beschleunigern oder irgendwelchen Isotopen (absichtlich zur Werkstoffprüfung oder in medizinischen Kontrastmitteln) oder halt aus dem Weltraum, wo deren Quellen zu wunderbaren Ausflügen in die Kosmologie führen. --PeterFrankfurt 00:08, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Röntgenstrahler]] 

message: Die Liste befindet sich derzeit nach meiner Überarbeitung bei der Informativ-Kandidatur. Dort hat Benutzer:Traitor die Anmerkung gemacht, zur Abgrenzung der Jahre stärkere Linien einzuziehen, die Leistungen der Preisträger sinnvoller zu verlinken und die Bilderspalte eins weiter links, also direkt nach den Laureaten, zu platzieren. Da ich jetzt weder von Physik noch von der Syntax wirklich viel Ahnung habe, wende ich mich an euch. Ist es möglich, die Bilder zu verschieben, ohne die Spalten einzeln umzustellen? Grüße, --ADK Probleme? Bewerte mich! 09:55, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Liste der Nobelpreisträger für Physik]] 

message: Wie hell ist die Sonne in Candela? (Ich habe mir schon eine Zahl ausgerechnet, die mir aber hoch erscheint (Andererseits habe ich kein richtiges Gefühl für Candela), deshalb möchte ich erstmal euch fragen ohne meine Zahl zu nennen, um euch nicht auf eine möglicherweise falsche Fährte zu führen.) Die Zahl benötige ich für Größenordnung (Lichtstärke), um den Bogen zwischen irdischen und astronomischen Lichtquellen zu schlagen. Dann könnten noch einige andere bekannte Sterne ergänzt werden, deren Leuchtkraft jeweils relativ zur Sonne bekannt ist. --Ephraim33 11:18, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 14:21, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wie hell ist die Sonne? 

message: lohnt sich dafür ein eigener artikel? das meiste ist doch schon in Edelgasregel  gesagt. 84.75.158.155 03:11, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Tipp: Innerhalb der Wikipedia kannst du Seiten mit Edelgaskonfiguration verlinken, das macht die Software dann zu Edelgaskonfiguration. Zur Sache: Da hast du meines Erachtens eine Wikipedia:Redundanz gefunden. Der bessere Ansprechpartner dafür wäre wohl die Wikipedia:Redaktion Chemie. Die könnten dann auch entscheiden, welcher der beiden Begriffe geläufiger ist und wo also ein zusammengelegter Artikel stehen sollte. -- Ben-Oni 10:30, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  IMHO sind das unterschiedliche Begriffe, die durchaus jeweils in einem eigenen Artikel erklärt werden sollten. Die Edelgasregel bezieht sich ausdrücklich auf chemische Reaktionen, während die Edelgaskonfiguration die eine Eigenschaft eines Atoms beschreibt. Atome oder Ionen können Edelgaskonfiguration besitzen, ohne dass es einen Zusammenhang mit der Chemie haben muss. Im Moment enthält der Konfigurationsartikel die mehr als missverständliche Aussage, Atome mit Edelgaskonfiguration wären stabil. Ich versuche, das gerade zu biegen.---<(kmk)>- 01:20, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Edelgaskonfiguration [http://de.wikipedia.org/wiki/Edelgaskonfiguration]