Diskussion:Walter Kamper

message: ... schreibt Artikel, dann könnt ihr den ersten Satz in der Biografie nach euren Wünschen gestalten, aber lasst den hier in Ruhe, denn lt. Meinungsbild (nachträglich geändert, weil irrtümlich falschen Link erwischt) ist das frei gestaltbar, vgl. beispielsweise: . - Der Geprügelte 20:15, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dein besagtes Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage für Lebensdaten hat noch gar nicht stattgefunden und ist daher nicht bindend. Hingegen stehen die Lebensdaten immer in Klammern, auch bei deinem angeführten Beispiel. Wenn du dich nicht an WP:FVB halten willst und nicht damit einverstanden bist, dass gemäß der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 der Artikel verändert wird, mach doch deinen eigenen Blog oder Homepage auf, da kannst du schalten und walten wie es dir gefällt. Aber bitte, provoziere hier nicht die Mitarbeiter, die sich an die Spielregeln halten und den Communitywillen akzeptieren. --Harry Canyon (Diskussion) 20:51, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, habe mich beim Meinungsbild geirrt. Meinte dies: . - Der Geprügelte 21:26, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es geht in Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen ausschließlich um die genealogischen Zeichen * und †, nicht darum, ob die Daten in Klammern gesetzt werden, denn das steht außer Frage und war, und ist, nie ein Thema gewesen. Weshalb provozierst du nur die Leute hier, Frust, Langeweile, was stört dich an Wikipedia? Mittlerweile hast du bereits neben mir, Benutzer:Majo statt Senf, Benutzer:Eastfrisian und Benutzer:ChristophDemmer vor den Kopf gestoßen. --Harry Canyon (Diskussion) 21:50, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte keine Kommentare mehr verändern, wenn bereits geantwortet. Und zur Klammer. Wenn ich die genealogischen Zeichen nicht verwende und daher die Wörter „geboren“ und „gestorben“ schreibe, warum soll ich das nicht gleich in einen Satz ohne Klammern machen? Die ergeben doch nur einen Sinn bei den genealogischen Zeichen. - Der Geprügelte 21:54, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: Mich stören Leute mit diesen Kleinstedist um des Kaisers Bart. An sich wollte ich ja den Artikel noch ausbauen, aber hier laufen ja immer mehr Kleinsteditierer auf, die mir die Zeit stehlen, inklusive BK etc. - Der Geprügelte 21:43, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mittlerweile bin ich seit mehr als zehn Jahren an dem Projekt beteiligt, aber diese Form ohne Klammern ist mir bisher nicht untergekommen. Ich sag es mal mit klaren Worten. Dein  Artikel stemmt sich mit Absicht gegen ein Einheitliches Bild und ist in meinen Augen Vandalismus. Bitte höre damit auf, bitte, bitte, bitte! --Harry Canyon (Diskussion) 21:55, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nee, die Einheitlichkeit ist sowieso schon begraben worden, seitdem anstelle der genealogischen Zeichen so mancher eine Abkürzung schreibt, der andere das Wort wieder ausschreibt und der Dritte einen Bisstrich verwendet. - Der Geprügelte 21:58, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Schreib was du willst, aber lass die Klammern stehen. Also wundere dich nicht, wenn mal ein Kreuz, mal ein gest. und mal was anderes dasteht. Entscheide dich bitte und setzte es zwischen die Klammern und gut ist. --Harry Canyon (Diskussion) 22:02, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Klammer hat nur einen Sinn bei genealogischen Zeichen und beim Bisstrich. Beim ausgeschriebenen Wort ist ein vollständiger Satz angebrachter. - Der Geprügelte 22:06, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Deine Art spiegelt den vollen Frust auf Wikipedia wider und trägt wenig zu einem gemeinschaftlichen Zusammenarbeiten bei. Die Leute mit denen ich mich oftmals unterhalte, sind der Meinung, dass jeder in Wikipedia machen kann was er will, und lehnen deswegen dieses schöne Werk als reputable Enzyklopädie ab. Du schadest der Sache mehr, als das dein angelegter Artikel, der dir ohnehin nicht mehr gehört, diese Enzyklopädie bereichert. --Harry Canyon (Diskussion) 22:16, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber ich erkläre Dir meine Sichtweise. An sich sehe ich es wie du, dass ein Werk einheitlich sein sollte (und das erwarte ich mir auch bei den Kapitelbenennungen). In letzter Zeit ist aber das eh zu Grabe getragen worden, daher nehme ich jetzt die Formulierung, die ich persönlich am angebrachtesten finde. Gruß - Der Geprügelte 22:21, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann dich schon verstehen, aber meinst du, dass sich etwas ändert, wenn du anderen ihre gut gemeinte Bearbeitung zurücksetzt? Das verursacht nur noch mehr Frust bei allen Beteiligten. Mehr als an dich nett zu appellieren, dich im Interesse dieser Enzyklopädie, um etwas Einheitlichkeit zu bemühen (trotz der ewigen internen Querelen um Kreuz und Stern), bleibt mir nicht. Bis dann, Gruß Harry Canyon (Diskussion) 02:28, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Liebe Leut' .. 

message: Wie versprochen, dann eben wieder * & †. Extra für dich und deine Extrawurst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:34, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Trotzdem bin ich der Meinung, dass ein Beisprich vor einer Klammer  nicht das Gelbe vom Ei ist ;-) - Der Geprügelte 12:24, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: Natürlich BNS in Reinstform. Das ist doch das angemessene Mittel von inhaltsleeren Formalienhubern. Wem es nur um die Form geht, der macht natürlich auch solche Revanche-BNS-Aktionen und entlarvt sioch damit selber. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:40, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ey, jedem steht frei, * & † zu verwenden oder nicht, soll ich dir das MB verlinken? Wenigstens ist * & † hier noch öfters vorhanden als diese Neuform des Einleitungssatzes. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:41, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Als ob die Bwagsche Einleitung hier keine BNS-Aktion wäre... Quid pro quo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:42, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Desider Mátray-Novák]]