Diskussion:Qianlong/Archiv/1

message: Die Meinung anderer ist uns nach harter Aufbauarbeit wichtig ! Louis le Grand 11:33, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mir erscheinen einige Passagen ("Bärenstory") vergleichbar zur Tendenz westlicher Geschichtsschreiber, im Nachhinein ihre Helden zu überhöhen. Falls dies hier ebenso sein könnte, wäre ein bisschen Konjunktiv angebracht. --Pischdi >> 14:28, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Menge unglaubwürdige Geschichtchen über Qianlong, aber wir haben solche komplett weggelassen. Die "Bärenstory" ist aber in dieser Form historisch verbürgt und auch die pingeligste Fachliteratur gibt die Story so wieder.  Louis le Grand 15:50, 7. Aug 2005 (CEST)

text: "Bärenstory" ??? So hat das doch nur Pischdi ganz umgangssprachlich genannt. Hat also nix mit dem Artikel zu tun. :-) Louis le Grand 12:17, 8. Aug 2005 (CEST)

text: Auch finde ich, dass bei einem Mann der 64 Jahre lang das größte Reich der damaligen Welt regiert hat und das auf dem Höhepunkt seiner Dynastie, dass man dem auch im Artikel Rechnung tragen muss. Um eine so große Zeitspanne historisch überhaupt verstehen zu können, bedarf es einer gewissen Länge und ich würde auch meinen, dass der Artikel gut geordnet ist. Bei der großen Mehrheit der Leser hatte ich immer den Eindruck, dass Detailfülle geschätzt wird. Der Augustus-Artikel ist übrigends auch ähnlich lang. Louis le Grand 19:41, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Qianlong war 1736-1796 Kaiser von China und regierte das damals größte Reich der Welt. Aber auch als Künstler, Literat und Mäzen machte er sich einen Namen. Er zählt zu den überragenden Herrscherpersönlichkeiten der Weltgeschichte.
Nachdem die Review erfolgreich war, versuchen wir unser Glück mit einem Kaiser von China und hoffen, dass euch der Artikel gefällt. :D Louis le Grand 19:49, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nein das ist kein Tipfehler. Leider gibt es kaum Biografien über Kaiser Qianlong und erst recht nicht auf Deutsch. Um genau zu sein, es gibt nur diese drei. Eine erscheint 2006. Aufgrund dieses raren Angebots, habe ich mich dafür entschieden, wenigstens schonmal auf diese Neuerscheinung hinzuweisen. Louis le Grand 10:38, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ach so. *enttäuscht* Ich dachte, Ihr hättet das Buch schon gelesen. Übrigens: pro. Schöne Arbeit. -- Herr Klugbeisser 09:15, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Dein Wunsch war uns natürlich Befehl. ;-) Louis le Grand 21:52, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das nenn' ich Service. ;-) Nachdem die ISBNs jetzt auch in der üblichen Form mit Bindestrichen enthalten sind, bin ich pro. Tolle Arbeit. -- Carbidfischer Kaffee? 10:18, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion 

message: Meines Wissens hat der Qianlong-Kaiser nach 60 Jahren Regierungszeit abgedankt, um nicht über die Amtszeit seines Großvaters, dem Kang-xi-Kaiser, zu kommen, der 61 Jahre regierte. Selbst wenn man davon ausgehen muß, der Qianlong-Kaiser habe sich nach seiner Abdankung noch in die Regierungsgeschäfte eingemischt, bleibt de facto immer noch der Kang-xi Kaiser der mit der längsten Regierungsperiode.
::Sehr gut aufgepasst. Tatsächlich muß man damit leben, dass wir in China gleich zwei Kaisern diesen Titel zuerkennen müssen: Kangxi und Qianlong. Zumal bei Qianlong eine ganz offensichtliche Scheinabdankung zu verzeichnen ist, außer dem Titel änderte sich da nicht viel. Ich denke dass die Formulierung "am längsten regiert" und nicht "war am längsten Kaiser" dieses Problem wieder wett macht. Louis le Grand 21:13, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  längste Regierungszeit 

message: Gruß --Reiner Stoppok 22:58, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt bildet allerdings zusammen mit Qianlongs „Literarische Inquisition“ eine logische Einheit, weshalb ich da etwas Bauchschmerzen habe. Louis le Grand 18:34, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich einfach nur sagen möchte, daß beispielsweise das Werk Yecai bolu (oder das Jiupu) in der Sammlung Siku quanshu enthalten ist, dann macht sich das nun einmal besser, wenn es dazu auch einen Einzelartikel gibt. --Reiner Stoppok 02:22, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube es ist kein Problem, wenn es einen Artikel Siku quanshu gibt. Nur muss das ja nicht unbedingt vollkommen inhaltsgleich mit dem Qianlong-Artikel sein. Eben weniger Qianlong erwähnen, dafür mehr auf den Inhalt der Sammlung eingehen. Louis le Grand 14:06, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Herauslösung von "Siku quanshu 四庫全書" zu einem eigenen Artikel 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cs.ubc.ca/spider/wang/ (archive)
** In Qianlong on 2008-04-08 23:04:05, 404 Not found
** In Qianlong on 2008-04-23 15:45:08, 404 Not found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:42, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cityu.edu.hk/ccs/Newsletter/newsletter10/chapter04.html (archive)
** In Qianlong on 2008-04-08 23:04:06, 404 Not found
** In Qianlong on 2008-04-23 15:45:16, 404 Not found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:43, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: "Schnell drangen die nepalesischen Truppen der Gurkha vor und besetzten Lhasa." Bei R. Barraux, Geschichte der Dalai Lamas, S. 185 steht, sie hätten "in Chekar-Dzong, halbwegs zwischen der Grenze und Lhasa" haltgemacht. Ich hab jetzt nichts weiter hier zum Nachgucken, deswegen merke ich es mal an. Vielleicht mal nachprüfen. Kellerassel 19:58, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach Karl-Heinz Golzio, Pietro Bandini: Die vierzehn Wiedergeburten des Dalai Lama. drangen die Gurkha zweimal nach Tibet ein, 1788 und 1791. Nur beim ersten Einmarsch wird von einer Besetzung von Lhasa gesprochen. Ist das die Antwort? --Brühl 20:41, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und nein. Irgendwas beißt sich da anno 1790 beim ersten Einmarsch. Macht nichts, kommt Zeit kommt  Rat. Danke. Kellerassel 21:37, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gurkha-Krieg 1790 

message: Sorry to intervene in English, but the following misleading statement, which I have questioned before, is still in the article:
Auch gelang es ihm, Mandschurisch zu erlernen und, ebenso wie Mongolisch, Uigurisch und Tibetisch, neben seiner chinesischen Muttersprache fließend zu beherrschen. Mit zweiundzwanzig Jahren legte er das kaiserliche Examen ab, indem er eine umfassende Analyse der konfuzianischen Klassiker erarbeitete.
As a matter of fact, I have not seen any scholarly work stating what the emperors native language was. We know that he was fully conversant in both Manchu and Chinese, but we don't know which he considered his native language. I propose that this statement be modified to a more neutral formulation.--Bothnia 02:36, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hm... gab schonmal eine Disk darüber unter Diskussion:Qianlong/Archiv#Muttersprache... Gruß, --Wissling 10:08, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Oh sorry, das habe ich übersehen. Ich denke der Einwand ist berechtigt. --Louis le Grand 15:22, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Muttersprache