Diskussion:Metadaten

message: Der Abschnitt "Interoperable Metadaten" ist ein Beispiel dafür wie Artikel in die Breite wachsen und zumüllen. Der größte Teil gehört in andere Artikel (Interoperabilität, RDF etc.) und trägt zum Verständnis des Begriffs Metadaten nicht bei. -- Nichtich 01:04, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Interoperable Metadaten müllen den Artikel zu 

message: Die Auflistung bringt auch nicht mehr als jetzt steht und verleitet nur, dass jeder ein weiteres Beispiel dranhängt. Eine Endlose Liste, weil sich je nach betrachtungsrichtung die meisten Daten als Metadaten interpretieren lassen. -- Nichtich 21:45, 3. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Folgende Beispiele in die Diskussion ausgelagert.

message: Da ich einige größere Änderungen vorgenommen habe, hier einige Begründungen. Grundsätzlich habe ich versucht, trotz aller Umstellungen und Umformulierungen die alle im Artikel genannten Aspekte beizubehalten:
meta ist eine gebräuchliche Vorsilbe. Dass bei der Bildung des Begriffs "Metadaten" speziell das Wort "Metasprache" Pata stand, wage ich zu bezweifeln.
Die Auflistung von "Kontexten" sind verschiedene Beispiele, die ich etwas gestrafft habe
Die Darstellung des Verhältnisses der Dublin Core Initiative zum Bibliothekswesen war einfach falsch
Das "Beispiel zur Veranschaulichung" war unnötig, da das Buchbeispiel bereits im Text vorkommt
Einige Teile des Artikels wiesen keinen enzyklopädischen sondern eher esseyistischen Stil auf ("Überblick man diese Beispiele...", "wenn man sich vergegenwärtigt").
Ist eigentlich der Titel eines buches auch ein Metadaten? Wnn ja wäre das Bsp. anstatt dem Autor doch besser,oder?Tito 11:20, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einige Begründungen 

message: Ich finde, das Thema Metadaten in Java (Programmiersprache) sollte entweder direkt im Text stehen (wurde mit den anderen Beispielen ausgelagert) oder sonstwie verlinkt werden, z.B. über Annotations oder wie auch immer. Das Thema Metadaten ist dort gerade wegen seiner Einführung mit dem aktuellen Release 5.0 sehr aktuell. Es wäre schade, wenn ein Java-Programmierer Metadaten eingibt und in der Wikipedia keine passenden Infos findet. Und vergesst nicht: Wer sieht sich schon die Diskussionen an...
Ich plädiere also dafür, die Beispiele wieder in den Haupttext aufzunehmen. --ChristianHujer 01:32, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Java Metadaten sollten in den Text 

message: Zur Kritik an der vermeintlichen Beliebigkeit des Begriffs Metadaten möchte ich anfügen, dass Metadaten dem Bedeutungsinhalt der Vorsilbe "Meta" folgend ein relativer Begriff sind. Metadaten sind Daten mit einem Bezug zu einem (irgendwie gearteten) Informationsobjekt (d.h. physisch, nicht physisch etc.), über das sie Daten (wie z.B. "Höhe 23 cm") angeben. Ohne diesen Bezug sind Metadaten nicht von normalen Daten zu unterscheiden. Daher muss der Bezug zu einem Informationsobjekt als konstituierendes Merkmal des Metadaten-Begriffs gesehen werden. Es ist dabei unerheblich, ob eine physikalische Repräsentation des Informationsobjekts existiert - d.h. also Metadaten zu einem nicht mehr existierenden Buch bleiben weiterhin Metadaten. 
Der Bezug zu einem Informationsobjekt als alleiniges Kriterium reicht allerdings noch nicht aus, um der Bedeutung der Vorsilbe "Meta" im Sinne von „über etwas stehend“ gerecht zu werden, da diese eine Abstraktion vom Informationsobjekt bzw. dessen repräsentierenden Daten impliziert. Eine solche Abstraktion erfordert jedoch einen Zweckbezug, da entschieden werden muss, welche Eigenschaften eines Informationsobjekts durch Metadaten beschrieben werden sollen und welche vernachlässigbar sind. Somit lässt sich als zweites Merkmal von Metadaten ein Zweckbezug feststellen. Der häufigste (primäre) Zweck ist dabei wohl der, den Zugriff auf die korrespondierenden Informationsobjekte zu ermöglichen bzw. effektiver zu gestalten (z.B. Suche in Buchtiteln statt im Volltext). Als weiterer (sekundärer) Zweck von Metadaten können diese bei der Nutzung eines Informationsobjektes selbst eingesetzt werden (z.B. "Buch ist 23 cm hoch" beim Anschaffen eines Regals). 
Es ergibt sich als letztes die Frage, ob ein Zweckbezug nun als konstituierend für den Metadatenbegriff angesehen werden soll. Dies kann bejaht werden, wenn auch eher allgemein formulierte Ziele wie "Daten über ein Informationsobjekt archivieren" als Zweck anerkannt werden (unter der Prämisse, dass der mit der Erstellung von Metadaten verbundene, einmalige oder laufende intellektuelle oder technische Aufwand in Aussicht auf einen gegenwärtigen oder zukünftigen Nutzen in Kauf genommen wird).
Somit besitzen Metadaten einen doppelten Bezug und es muss immer angegeben werden
#in Bezug aus was (welche Informationsobjekte) Daten Metadaten sind
#in Bezug auf welchen Zweck die Metadaten erhoben wurden.
:Heißt das wirklich in Bezug aus was, oder doch eher auf was? (in Bezug aus was (welche Informationsobjekte) Daten Metadaten sind)Ich finde diese Beschreibung sehr gelungen und wäre erfreut wenn man sich darauf einigen könnte, diese Beschreibung als Definition auf die Artikelseite zu schreiben. -- Daimonion1980 17:39, 17. Aug 2007 (CET)
thread_title:  "Meta" als relativer Begriff 

message: Metadaten werden oft auch mit dem Begriff Masterdaten verwechselt. Die Begriffe Masterdaten oder Stammdaten werden zur Abgrenzung von Bewegungsdaten verwendet. Master Daten definieren in der Regel den Datenraum während Bewegungsdaten die eigentlichen Dateninhalte bestimmen. Metadaten haben somit beschreibenden Charakter, Masterdaten haben eine kategorisierende Funktion.
So sind bei einer Umsatzaufstellung etwa die Produkte oder Regionen Master Daten, während die Umsätze je Region oder Produkt die Bewegungsdaten darstellen. Metadaten einer Umsatzaufstellung könnten eine Beschreibung der Datenquelle oder eine Definition der Kennzahl Umsatz sein.
:Metadaten haben mit Stammdaten reichlich wenig zu tun. Der Beitrag scheint aus einem eingeschränktem Wirtschaftsinformatik-Blickwinkel zu kommen, während Metadaten ein viel allgemeineres Konzept sind. -- Nichtich 23:44, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Metadaten - Masterdaten 

message: Wir haben doch hier eine Singularregel für Seitentitel. - Sollte dieser Artikel demnach nicht "Metadatum" oder "Metainformation" heißen? Gilt hier irgendeine Ausnahme oder klingt es nur seltsam, weil selten(er) verwendet?--Speck-Made 01:51, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dazu sollte der Begriff in Singularform auch verwendet werden. Mir fällt jedoch kein sinnvolles Beispiel ein ... Also bitte so lassen wie es ist, Gruß -- Meph666  → post 22:00, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Zitat auch aus WP:NK: "Es ist auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder ein eingeschränken Bereich des Themas." -- Meph666  → post 22:02, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel im Singular? 

message: Bei häufigem E-Mail-Verkehr zwischen zwei Parteien kann die bloße Frequenzinformation einem recherchierenden Dritten Rückschlüsse auf den Inhalt der E-Mails erlauben.
Und wie soll das funktionieren? Wenn zwei "Parteien" sich gegenseitig mit Mails überschütten, dann kann man aus der hohen Häufigkeit bitte was folgern? Und was ist die Folgerung, wenn sie sich nur einmal im Jahr eine Mail schicken? Dass sie sich gegenseitig zum Geburtstag gratulieren?--Voluntario (Diskussion) 19:43, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aus Frequenzinformation Rückschlüsse auf Inhalt? 

message: Mit zwei Einzelnachweisen ist die Quellenlage schlicht dünn.--Voluntario (Diskussion) 19:45, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  dünne Quellenlage