lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werner Krusche

message: Wiewohl ein kleines Gebiet Schlesiens heute zu Sachsen gehört, liegt der Ort Lauter offensichtlich nicht darin. (nicht signierter Beitrag von 77.176.73.123 (Diskussion | Beiträge) 01:54, 22. Mär. 2009 (CET)

message: Es fehlen leider noch Quellenangaben. Ist ja fast garnichts drin an Quellen. Wer möchte und gute Quellen kennt ist herzlichst eingeladen mitzuwirken. Anleitung zu Quellen -klick->WP:BLG. __Gruß --Maron W 20:45, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe einiges an Einzelnachweisen eingearbeitet und noch einmal nachrecherchiert. Weiterhin habe ich Literatur über Werner Krusche ergänzt.  Der Baustein -Belege fehlen- kann meiner Ansicht nach jetzt gelöscht werden. --Robtrob 13:19, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Robbie Nevil

message: Auf den meisten Websites steht 1960, z.B. in der englischen Wiki. Aber 1958 findet sich auch mitunter ... genauso wie 1961?! -- Reme 03:55, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr wirklich 1958?
Diskussion:Gut Brook

message: Der Stil des Artikels bzw. von Teilen des Artikels lässt den Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung aufkommen. Sätze wie "Der reife Barockstil dieser Ornamente lässt an eine Entstehung nicht lange nach 1700 denken" könnten wohl aus einem Buch übernommen sein. Gestumblindi 05:05, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Quellenangabe ist ja auch in Ordnung, aber deshalb dürfen noch lange nicht Sätze wortwörtlich aus dem Buch übernommen werden. Baustein wieder reingesetzt, da er ohne Begründung entfernt wurde. --Roterraecher  !?  23:15, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Habe den Einsteller per mail um Aufklärung bzw. eine Freigabe gebeten. --tsor 23:54, 7. Aug. 2010 (CEST)
Diskussion:Kalinin K-7

message: Ob man mal auf diesen Artikel verlinken sollte? http://englishrussia.com/?p=2231#more-2231 - cu AssetBurned 05:05, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Halte ich nicht für sinnvoll. Ein reines What-if-Phantasieprodukt, da hatte wohl jemand Langeweile. БХ 08:52, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Computer generierte Bilder der Militärversion 

message: Die Englische WP spricht von vierzehn Toten an Bord und einem am Boden. In der deutschen Version ist nur von insgesamt neun die Rede. --Busydude 00:57, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es, wie auch bei vielen anderen Dingen zum Thema Frühe Sowjetluftfahrt, unterschiedliche Angaben. Habs nach der angegebenen Literatur (Korrell) korrigiert. Das stimmt zwar auch nicht mit der englischen Wikipedia überein, aber das muss ja nix heißen. БХ 13:45, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der Opfer beim Absturz 

message: Also theoretisch war dies der Vorreiter bei den Nurflüglern. Abgesehen von dem Höhenleitwerk ist der den Nurflüglern sehr ähnlich. Vllt haben die damalige deutsche Ingeneure sich insperieren lassen? -- 87.171.62.133 19:00, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Also nach meiner (unmaßgeblichen) Meinung war's wohl gerade anders rum. Schau dir mal die links mit den Fotos bei der J.1000 an und drehe die Flugrichtung um, dann hat man eigentlich schon die K-7 vor Augen. Junkers war wohl zweifellos der Ideengeber für viele Konstrukteure der 20er und 30er Jahre, die sich mit dicken Tragflächen und großen Abmessungen beschäftigten. B.t.w. ein Nurflügel ist's aber nicht, da ja ein abgesetztes Höhen- und Seitenleitwerk vorhanden ist. Gruß --Quezon Diskussion  22:02, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nurflügler?
Diskussion:KZ-Außenlager Hannover-Mühlenberg

message: Stimmt das mit der Dietrich-Bonhoeffer Kirche? Die steht im Roderbruch und hat wohl wenig mit Mühlenberg zu tun. Kann es sein, das die BonhoefferGemeinde gemeint ist? Die befindet sich aber räumlich im Ökumenisches_Kirchencentrum_(Mühlenberg) und teilt sich genau dieses Gebäude mit einer weiteren Gemeinde. Grüße, --C.Mezzo-1 06:54, 22. Mär. 
2009 (CET)
:Bin nicht ortskundig und kann an dieser Stelle wenig weiterhelfen! Bei Benz/Diestel heißt es, dass sich der Gedenkstein im Eingang der Dietrich-Bonhoeffer-Kirche befindet. Habe dies in den Artikel eingefügt. Gruß-- Roll-Stone 10:00, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lage des Gedenksteines ?
Diskussion:9½ Wochen

message: >Randy Newman-Songs
>Marvin-Gaye-Songs
Komische Rechtschreibung, mal falsch, mal richtig.
--07:45, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: habe es ausgebeſſert --Pflanzl Diskuſſion 08:03, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Liberale 80ziger ist eine Interpretation, Ära vor der AIDS Hysterie die andere. Übrigens wird der Film auch in anderen WPs sehr stiefmütterlich behandelt. Grüße, --Mirko Junge 20:10, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der Kinostart war exakt am 17. April 1986 (Quelle: ). Die Information, wann der Film erstmals im deutschen Fernsehen ausgestrahlt wurde, vermisse ich ebenso. Gruß, --92.201.115.175 04:30, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung 

message: Hallo zusammen. Vorweg: Ich will keinen Diskussionskampf führen. Wenn das so ist, dann ist es so. :)
Kürzlich wollte ich gezielt zu diesem Film etwas bei der Wikipedia nachschlagen. Meine erste Intention: Ich habe nach "9,5 Wochen" gesucht und nichts gefunden. Erst über Kim Basinger kam ich auf diesen Eintrag hier. Die Eingabeoption "9 1/2 Wochen" war für mich nicht sofort der erste Schritt. Deswegen habe ich die Weiterleitung 9,5 Wochen angelegt, welche gelöscht wurde mit der Begründung, dass diese Schreibweise für den Film nicht offiziell verwendet wird. Soweit mir bekannt ist das richtig, aber die Weiterleitung diente in meinen Augen auch keiner namentlichen Ergänzung sondern einer Vereinfachung um auf den Artikel zu kommen. Trotzdem keine Chance? Falls ja dann ist es so. Wollt es nur gern abgesprochen haben und die Schwierigkeit aufzeigen.--TiiN (Diskussion) 09:06, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo . Nun, "neuneinhalb" ist was anderes als "neunkommafünf". Meine Recherche ergab auch sonst keinerlei Verwendung von 9,5 als Begriff, so dass diese Weiterleitung weder als alternativer offizieller Name noch als gängige Schreibweise (z. B. auf anderen Websiten) in Betracht kommt. Eine Vereinfachung ist es auch nicht, da es ja was anderes ist. Übliche Weiterleitungen wären sonst 9 1/2 Wochen oder 9 ½ Wochen (gabs noch nicht, also eben gleichmal angelegt) oder Neuneinhalb Wochen. Liebe Grüße -- Quedel Disk 00:34, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung. Ich habe auch noch ein bisschen recherchiert. Dass der Film nicht wirklich mit 9,5 beworben wird war für mich weniger relevant. Aber ich war überrascht, dass bei Diskussionen, Listen etc. nirendwo jemand den Film 9,5 Wochen nannte. Vielleicht ticke ich in der Hinsicht einfach etwas anders. In der Hinsicht kann ich das nachvollziehen, auch wenn es mir schwer fiel, die Seite zu finden.--TiiN (Diskussion) 21:01, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Randolph Scott

message: 1936 heiratete er Marion Du Pont, eine Tochter aus einer Milliardärsfamilie. Weil die Familie gegen diese Heirat war, wurde ihm eine Scheidung nahe gelegt und erhielt dafür 1 Million Dollar. Diese Summe begründete seinen Reichtum. (aus dem Fernsehbericht „Western Legenden – Made in Hollywood“).
1944 heiratete er Patricia Stillman. Die Ehe dauerte bis zu seinem Tod 1987. 89.54.34.188 09:35, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: War offenbar tatsächlich so, dass diese Wohngemeinschaft auch während der Ehe von Scott bestand (vielleicht auch nur als Zweitwohnsitz?). Der englische Wikipedia-Artikel breitet die Sache deutlich ausführlicher aus. Clibenfoart (Diskussion) 09:03, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehen 

message: Ich sehe bei den Abänderungen nicht wirklich Verbesserungen, eher viel Mäkelei. Zudem mit vielen Rechtschreibfehlern durchsetzt. Clibenfoart (Diskussion) 18:37, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abänderungen
Diskussion:Zweihornchamäleon

message: Der Artikel "Zweihornchamäleon" sollte nicht nur K. tavetana (Taveta-Zweihornchamäleon) behandeln. Es gibt viele weitere "Zweihornchamäleons" (Fischers Zweihornchamäleon, Taita Hills Zweihornchamäleon, Matschies Zweihornchamäleon usw, selbst aus andere Gattungen (Ch montium). Entweder der Artikel behandelt alle, oder man macht die Bezeichnung hier etwas genauer. Das hier beschriebene "Zweihornchamäleon" wird auch als "Gabelhorn- oder Taveta-Gabelhornchamäleon" bezeichnet.
Den "Formenkreis des Zweihornchamäleons" gibt es nichtmehr so direkt. Früher auch als "Formenkreis des Fischers Chamäleon" beschrieben, ist diese Gruppierung spätestens mit der Arbeit von Mariaux et al 2008 hinfällig. Mariaux et al teilen diesen Formenkreis auf in "Northern Clade" "Usambara Clade" und das "übriggebliebene" K. uluguruensis
K. uthmoelleri wird in verschiedener Literatur irrtümlicherweise zu diesem Formenkries dazugezählt, hat aber nur 1 Horn und passt morphologisch nicht rein. (evtl eher zu K. tenui)
K. excubitor zählt als "ungehörntes" eigentlich auch nichtmehr dazu, habs mal drin gelassen, hier fehlt mir noch genauere Info.
Die Systematik in dem Artikel war bunt gemixt.. teils vor 2008, teils Stand 2008. Habs mal auf den neuesten Stand gebracht.
--92.74.32.152 09:55, 22. Mär. 2009 (CET)

message: achja:
es gibt keine Unterarten von K. tavetana mehr, d.h. es müsste K. boehmei (Taita-Zweihornchamäleon) aus der Taxobox rausgenommen werden und als separater Artikel behandelt werden. Auch das Verbreitungsgebiet passt also nichtmehr, da boehmei und tavetana getrennt zu beschreiben sind. 
Dazu fehlt mir grad die Zeit.. vielleicht will jemand andres?
--92.74.32.152 10:00, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  noch zu erledigen:
Diskussion:Ernst Heusinger

message: Beim Artikelstart schrieb ich, Ernst Heusinger (* 10. August 1792 in Eisenach; † Januar 1884) habe die Pseudonyme Johann Heinrich Christian Heusinger und Eduard Heusinger. Bei Google Books findet man auch Edmund Heusinger , ,  in den Bibliotheken auch Ernst Heinrich Christian Heusinger . Ein anderer Normeintrag im HBZ lautet Ernst Heusinger . Es gibt da auch noch einen entsprechenden Aktenbestand . Mein Eindruck ist, dass Ernst Heusinger wohl der echte Name ist. Wir haben im übrigen auch Experten in der Wikipedia, die sich mit den Gelehrten-Verzeichnissen gut auskennen. Die sollte man kontaktieren. – Simplicius 10:07, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das sollte man tun, allerdings kenne ich da niemanden.-- my 2 ct. 10:29, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Ich hab's mal auf Portal_Diskussion:Biografien#Artikel_Ernst_Heusinger versucht.-- my 2 ct. 10:38, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Und ich auf Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualit%C3%A4tssicherung#Ernst_Heusinger. – Simplicius 10:48, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Danke für die Infos. NDB Bd. 9 S. 64 nennt im Fließtext Eduard Heusinger, das Braunschweigische biogr. Lexikon nennt ihn Ernst Heusinger. Das Braunschweiger Stadtarchiv führt seinen Nachlass unter Eduard Heusinger. Vielleicht lässt sich im Stadtarchiv Eisenach was herausbekommen.--my 2 ct. 15:47, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Langsam wird's immer verrückter. In der PND gibt es ihn mehrmals, einmal unter Eduard Heusinger, einmal unter Johann Heinrich Christian Heusinger und einmal unter Ernst Heusinger. Einzig bei Eduard stimmen zumindest die Lebensdaten, dafür stimmen bei Johann die Veröffentlichungen. Seltsam... Gruß, Siech•Fred 15:39, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bei Brümmer und in der ADB habe ich ihn nicht gefunden. Ist es meine Dummheit? Dafür stand beim Marbacher Literatur-Archiv, auch unter Berufung auf diesen Artikel. Vielleicht hilft es:
Name	Heusinger, Ernst
Andere Namen	Heusinger, Eduard [Pseud.]
Heusinger, Ernst Heinrich Christian [Vollst. Name]
Heusinger, E. H.
Heusinger, E.
Heusinger, Ed.
Heusinger, Edmund
Heusinger, Johann Heinrich
Heusinger, C.
Heusinger, Johann Heinrich Christian
Lebensdaten	10.08.1792 - 26.01.1884
Land	Deutschland
Geographischer Bezug	Eisenach [Geburtsort]
Braunschweig [Sterbeort]
Braunschweig [Wirkungsort]
Sachbezug	Schriftsteller [Beruf/Funktion]
Historiker [Beruf/Funktion]
Erläuterungen	Cotta-Mitarbeit: Ausland
Sagensammler
Oberlieutenant a.D.
Fundstelle/Quelle	COTTA:Copierbuch der Expedition und Druckerei sowie Journalcorrespondenten 1878-1883; http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Heusinger [Zugriff: 11.3.2013]; DbA; SWB
--Meunier (Diskussion) 01:18, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name und Pseudonyme
Diskussion:Malmesser

message: Ich empfehle, bei Artikeln, die sich mit der Malerei befassen, möglichst auch graphische Darstellungen zu verwenden. Eine Graphik eines Malmessers kann mann doch leicht anfertigen?--PipiMittelsch0cke 10:20, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Grafiken?! 

message: Sgraffito, Stuck - werden diese Werkzeuge nicht auch dort verwendet?--Hungchaka (Diskussion) 18:50, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  <-> Sgraffito//Putz-/Stuckarbeiten?!
Diskussion:Thomas Bellut

message: "Bellut kündigte drastische Veränderungen sowie konsequente Einsparungen im ZDF-Programm an."
Die Adjektive "drastisch" und "konsequent" sind nichtssagende Füllwörter. Hat Bellut eingegriffen? Ja, mittelbar, wie das so läuft unter Korrupten. (nicht signierter Beitrag von 87.143.131.158 (Diskussion) 23:38, 28. Aug. 2015 (CEST)

message: Was macht Thomas Bellut als Programmfirektor? Ich habe so viele Fragen über Thomas Bellut. Der Text war einfach zu kurz. Ihr von Wikipedia schreibt doch sonst so viel!
Parteizugehörigkeit? (nicht signierter Beitrag von 217.72.216.232 (Diskussion) 14:50, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: hörte im Rundfunk (hr-info?), dass er parteillos ist, aber als konservativ gilt, vgl auch hier. Gruß--in dubio Zweifel? 15:42, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: zu kurz

message: Nanu war hier die ZDF-Putztruppe unterwegs? Wo sind denn die Diskussionsbeiträge, die nach dem Jahre 2011 angelegt wurden, geblieben? Sonst wird hier bei Wikipedia üblicherweise doch jeder Schreiberguss archiviert. Am fehlenden Speicherplatz auf euren Servern wird es daher wohl nicht liegen können. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D6F:3601:F426:1DFA:4EA4:A712 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  "Diskussionsseite" teilweise gelöscht 

message: Beachte zukünftig NPOV, Deine Interpretationen wie Selbstzensur oder Aprilscherz haben nichts in der Wikipedia verloren, hier nicht und nicht in anderen Artikeln. Beim nächsten Versuch VM. --JosFritz (Diskussion) 12:20, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: [PA entf.] JosFritz siehe: hier sowie weitere Bearbeitungen im Artikel Jan Böhmermann etc. Lettres (Diskussion) 14:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: JosFritz bezichtigt mich der Trollerei hier löscht aber gleichlautende belegte Hinweise auf seinen Account hier Lettres (Diskussion) 14:52, 15. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich diskutiere nur zum Lemma, was Dich persönlich betrifft, habe ich eine klare Ansage auf Deiner Disk hinterlassen, die Du ja zur Kenntnis genommen hast. Der Weg zur VM steht Dir offen. --JosFritz (Diskussion) 14:59, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lettres 

message: Ich erinnere mich u.a. an heftige mediale Diskussionen, als Bellut 2012 zum Nachfolger von Schächter gekürt wurde. Offensichtlich hatte Bellut sich schon als Programmdirektor einen gewissen Ruf erworben. Dass davon hier gar nichts zu lesen ist, finde ich etwas dürftig. --Hodsha (Diskussion) 19:33, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik?
Diskussion:Berthold Heilig

message: Im Absatz "Flucht mit Helfern" fand sich bislang eine Vermutung, die nur durch den entsprechenden Text von E. Schimpf begründet ist (Fußnote 13).
Dort wird die Suspendierung des Gefängnisdirektors Dr.Herrmann als Beleg für seine vermutete Mitwisserschaft angeführt. Verschwiegen wird, dass Dr. H. mit Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 10./11.06.1949 von der Anklage wg. fahrlässiger Gefangenenbefreiung freigesprochen und mit Schreiben des zuständigen Oberstaatsanwalts vom 14.06.1949 wieder voll in seine Tätitgkeit eingesetzt wurde. Die "Suspendierung" war in Wirklichkeit nur eine Beurlaubung bis zur Klärung des Sachverhalts und kann keinesfalls zur Begründung einer Mitwisserschaft herangezogen werden.--Karlhelmutherrmann 10:39, 22. Mär. 2009 (CET)

message: Im Abschnitt "Die Rattenlinie" ist die Rede von ODESSA, so als ob es diese Organisation als solche tatsächlich gegeben hätte. Das ist aber bis heute unbelegt, es handelte sich eher um eine Vielzahl von Seilschaften. Ändern?
--91.221.58.5 07:54, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  '''ODESSA''' 

message: Patrick Wagner: Die letzte Schlacht der »alten Kämpfer«. Isolation, Vergemeinschaftung und Gewalt nationalsozialistischer Aktivisten in den letzten Kriegsmonaten 1945. In: Zeitschrift Mittelweg 36, Heft 4 August/September 2015 ( hrsg. Hamburger Institut für Sozialforschung ) [backPID=19&sms_his_publikationen[medium]=0&cHash=0aa5c8eee70329253a6e2fa4d97c9246 Link, dort Zusammenfassung anwählbar]
Der Verf. deutet die Motive der Täter. Er weist darauf hin, dass die Täter zu den Alten Kämpfern gehörten, sich selbst in einer Rolle der Opfer, der letzten Getreuen in einer zerfallenen Volksgemeinschaft wähnten und ergänzt/korrigiert damit die Täter- Charakterisierung der Nachkriegsurteile. Detailliert wird auf Heilig eingegangen. --Surikate (Diskussion) 16:51, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lit-Hinweis
Diskussion:Helter Skelter (Manson)

message: Dieser Artikel deckt sich in fast allen Teilen mit den Informationen im Artikel Charles_Manson. Hier werden keine neue Informationen veröffentlicht. Mein Vorschlag: Artikel streichen, statt dessen eine Weiterleitung auf den Artikel "Charles_Manson" einfügen
-- 10:24, 24. Mai 2007 (CEST)

message: ...kommt im Artikel Sehnerv oder Kopf möglicherweise auch vor und Teile decken sich, TROTZDEM ist es sinnvoll einen Artikel darüber zu haben, wenn jemand speziell und nur zum Thema Auge etwas wissen will.
Deswegen lösche ich das redirect, das übrigens auf der Manson Seite zu einer Schleife auf den gleichen Artikel führt. Trexpro 15:50, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Das Auge... 

message: helter skelter entspricht am ehesten dem im deutschen gebräuchlichen "Tohuwabohu", die übersetzung "holterdipolter" anzugeben ist meiner meinung nach eine schlechte lösung. besonders in einem auf manson bezogenen beitrag ist tohuwabohu vorzuziehen, da es in diesem kontext um die grosse "verwirrung" oder das große "durcheinander", mit denen die apokalypse einhergeht, geht. (nicht signierter Beitrag von 88.153.16.229 (Diskussion) 08:32, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  holterdipolter
Diskussion:Thyssenkrupp Steering

message: -- LadyMac 11:04, 21. Mär. 2009 (CET)

message: Teile der Einleitung sind aus Werbetext kopiert, dieser Abschnitt sollte zumindest umformuliert werden: "Sie gehört zu den weltweit erfolgreichsten Herstellern von Lenksystemen und ist Technologieführer auf dem Gebiet der Massivumformung."--Pinin (Diskussion) 09:29, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbetext
Diskussion:Freileitungskreuzung der Carquinez-Straße

message: Für diese Freileitung gibt es außer der schwer verifizierbaren japanischen Seite jedenfalls im Netz keinerlei Nachweise. --Ernst Egerland 11:06, 22. Mär. 2009 (CET)

message: Auf der japnischsprachigen Internetseite sieht man wenigstens Fotos von der Freileitungskreuzung  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:58, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht vom Feinsten?
Diskussion:Wasserfall

message: Ich habe mir erlaubt, das Einfügen des Fotos :Datei:Wasserfall_Schleuse.jpg von Nightey zu revertieren, da es gerade etwas zeigt, was vom Wasserfallbegriff nicht gedeckt wird. Das Foto könte unter Wehr (Wasserbau) stehen oder unter Schleuse. Abgesehen davon lohnt es sich, über die Bebilderung generell nachzudenken, so dass für die wichtigeren Typen jeweils ein charakteristisches Bild da ist. Der Muglbachfall im jetzigen Titelfoto ist zwar herzerfrischend, aber von eher geringer Eigendynamik. --WWasser 09:17, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: im Bereich der Gumpen/Kolk kann bei starker Strömung eine lebensgefährliche Walze entstehen, welcher man ohne Hilfe vielleicht nicht entrinnen kann, oder ist mein Hinweis unwichtig erscheinend? --2A02:120B:2C29:D670:F5B2:27E:D4D5:500C 17:13, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig --Lars 17:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  gefährliche Wasserwalzen, Warnung anbringen! 

message: Woher stammen die hier stehenden, eigentlich sehr präzisen, Definitionen? Z. B. Kopfzone, Fallzone, Prallzone, Schleierfall, mühlentechnisch…. --theway (Diskussion) 10:38, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Merkmale, Begriff, Abgrenzung 

message: „ Schweiz ist neben dem Dettifoss in Island der größte Wasserfall Europas, Höhe: um 22 m, mittlerer Durchfluss“
Müsste das nicht auf heißen?
Bin aber keine Expertin!
--46.114.156.101 05:34, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wortwahl
Wikipedia Diskussion:Stammtisch Hannover/Bilderwettbewerb

message: Die Abstimmung für ein Bild erfolgt durch Unterschrift neben dem Bild, pro Bild können drei Stimmen abgeben werden. ... Meint ihr nicht eher "Jeder Stimmberechtigte darf für bis zu 3 Bilder stimmen"? Ansonsten bitte mal der Oma erklären, was die Abstimmungsmodalitäten genau sind. ;) --Guandalug 11:43, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: du kannst auch drei Stimmen einem Bild geben, wenn du magst. Oder zwei für eines eine Stimme gar nicht. Alles wie du magst. Drei unabhängige Stimmen, die auch für ein Bild abgegeben werden können, wenn das jemand möchte. --Abena 20:51, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ah, okay, das erklärt den Satz. Danke :D --Guandalug 20:55, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hab's mal versucht, zu präzisieren. Gerne kann man auzch die vereinfachte Fassung aus der ZuQ nehmen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:46, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abstimmung - offene Frage 

message: Inwiefern soll ich „Die Bilder müssen im Rahmen des Stammtisches entstanden sein und einen Bezug zu Hannover aufweisen.“ verstehen? Ich war schon einen Tag vorher da und habe mit TheWolf mir einiges angeguckt. Die Bilder sind damit im Rahmen (der Vorbereitung) des Stammtisches, aber nicht im Rahmen von Wikipedia:Stammtisch Hannover/CeBIT entstanden. Kann ich diese dennoch nominieren? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:43, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Deine Anreise stand im Bezug zum Stammtisch, und die Bilder haben Hannover-Bezug... mir reicht das. --Guandalug 14:45, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mir auch, so ist die Formulierung auch gedacht. -- Ukko 15:13, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Akzeptanz der Bilder 

message: Wo finde ich Bilder? Bisher ist ja nur ein kleiner Teil auf Wikipedia_Diskussion:Hannover/CeBIT#Einfach_klasse... und :Commons:Category:Hanover gelandet. --Martina Nolte  Disk. 19:14, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildpool 

message: Vielen Dank für die Anerkennung, ich freue mich sehr! Aber: meiner Meinung nach sollte jeder Fotograf nur mit einem Bild (mit den meisten Stimmen) im Ergebnis erscheinen, also drei Fotografen einen Preis erhalten. (auch wenn das noch eine Stichwahl erforderlich macht). --Martina Nolte  Disk. 11:17, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Etwas viel Aufwand, oder? Ich finde: genieße die Gewinne, die Du verdient hast, und gut is'. Glück- und sonstige Wünsche von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: Auch ich als Hobbyfotograph fühle mich sehr geehrt, platziert worden zu sein. Es gibt doch aber mehr Preise als platzierte Bilder. Wieso kann man nicht weitere Plätze festlegen? Gerne auch so, wie es Martina vorgeschlagen hat, dass noch mehr Teilnehmer an den Gewinnen beteiligt werden können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 08:53, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergebnis
Diskussion:Dominik Moll

message: Hat er wirklich den Preis als beste europäische Schauspielerin gewonnen? So als Mann dürfte das doch eher recht schwierig sein, oder? -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 11:55, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen