lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Guy Pearce

message: Es geht hier um Guy Pearce und nicht darum, welche Schauspieler in den Filmen noch mitgespielt haben. DDie nennung der Namen erweckt den Eindruck, dass hier mangels Masse an Fakten der Artikel aufgebauscht oder die Bedeutung der Person hervorgehoben werden soll. Ich werde das gelegentlich kürzen.--Voluntario (Diskussion) 15:03, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt.--Voluntario (Diskussion) 16:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  überflüssige Nennung anderer Schauspieler 

message: ... verweist leider auf http://en.wikipedia.org/wiki/Faggot . Könnte das bitte jemand ändern? Ich selber weiß leider nicht wie. (nicht signierter Beitrag von Bbvvvnn (Diskussion | Beiträge) 20:12, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist nun korrigiert. Die Interwikilinks werden seit etwa ein paar Monaten nun über WP:Wikidata eingebunden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:45, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zum englischsprachigen Text 

message: Ich suchte nach einem Artikel zu diesem Film. Es gibt einen völlig nichtssagenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. Somit ist der Titel wohl zu Recht nicht (rot) verlinkt. Obwohl an sich viel zu dem Film zu sagen wäre. Aber eigenes Wissen, das man aus dem Betrachten des Films generiert hat, darf man ja hier nicht einbringen. Würde ich auch nicht wollen.--Kerchemer (Diskussion) 16:23, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Film ist gerade vom ZDF unter dem Titel Mörderischer Zweifel gesendet worden: https://www.zdf.de/filme/montagskino/moerderischer-zweifel-100.html. Gruß --85.22.23.101 23:54, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke. --Kerchemer (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Spinning Man
Diskussion:Universität des Oberelsass

message: Wer hat sich denn dieses Lemma ausgesucht? Und wer braucht das (aktiv) ? --Re probst (Diskussion) 15:11, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage, falls ich sie recht verstehe, siehe hier. Zur zweiten Frage: Studenten.--Edelseider (Diskussion) 16:37, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ju, dann habe ich da wohl etwas verpasst, als ich mit sehr vielen Grenzgängern aus dem Elsass in der Basel Chemie zusammenarbeitet durfte und mit ihnen in der Kantine gschwätzt hab. An der Neutralität von Google zweifle ich jetzt selbstverständlich auch, ist das Verhältnis doch 7.560:270.000. --Re probst (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt verstehe ich erst, was du meinst: Den Titel – weshalb deutsch und nicht französisch? Ein Antrag auf Verschiebung wird wohl nicht viel bringen. Ich jedenfalls bin eher dagegen, aber wenn du willst, kannst du gerne eine Umfrage starten. Grüße, --Edelseider (Diskussion) 14:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Carl Abel (Philologe)

message: Könnte bitte jemand eine autoritative Stellungnahme von Seiten der heutigen Sprachwissenschaft zum "Gegensinn der Urworte" ausfindig machen und einfügen? Georg Samuel Albert Mellin (Diskussion) 15:18, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Anmerkung wegen der Löschung mmr = Melchior Meyr  durch Benutzer:Mike Krüger. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 11:01, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  mmr = [[Melchior Meyr]]
Diskussion:Der Hase im Rausch

message: Mit der Veröffentlichung des Gedichtes: sind die Urheberrechte geklärt?
Siehe: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Ist das Gedicht von von dieser Website übernommen? --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 15:27, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Ludwig gibt als Originaltitel Sajaz w chmelju an. Google findet dazu allerdings nichts, und es wird auch nicht die Transkription sein, die wir verwenden. Die Übersetzung von Tutenberg dürfte aus dem Buch Ausgewählte Fabeln, Verlag Kultur und Fortschritt 1955, stammen. Das ist aber eine Vermutung, Ludwig erwähnt davon nur das Jahr. --Theghaz Disk / Bew 02:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den Originaltitel gefunden und eingefügt. --Theghaz Disk / Bew 02:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Originaltitel 

message: Gibt es auch als sowjetischen Zeichentrickfilm von 1954, s. hier, als zweite Hälfte  des 10-minütigen Films „На лесной эстраде“ („Auf der Waldbühne“), Drehbuch S. Michalkow, Regie Iwan Aksentschuk. --AMGA (d)  12:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: "Der Hase im Rausch", so habe Esche seine 2006 erschienene Autobiographie genannt. Richtig ist: es gibt ein Buch von Esche, das so heißt. (Ob das eine Autobiographie ist, ist eine andere Frage.) Esche ist 2006 verstorben, und von 2006 ist auch der referenzierte SPIEGEL-Eintrag zum Tod Esches. Aber das Buch ist nicht von 2006. Ich habe vor mir liegen: 2., korrigierte Auflage, Eulenspiegel - Das neue Berlin Verlags GmbH Copyright 2000. Voluntario (Diskussion) 23:27, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die DNB sagt: Autobiographie. Lt. unserem Esche-Artikel "Autobiographische Erzählungen", und ja, 1. bis 3. Auflage sind von 2000. --AMGA 🇺🇦 (d)  06:03, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Autobiographie von 2006?
Diskussion:Rawlinna

message: Rawlinna liegt keineswegs am Eyre Highway. Der verläuft ca. 140 km südlich des Ortes an der Südküste des Kontinents. Stattdessen liegt die Siedlung an der Trans Access Road, einer Servicestraße für die Transaustralische Eisenbahn. --MartinHansV (Diskussion) 15:43, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rawlinna angeblich am [[Eyre Highway]] 
Diskussion:Erasmuskapelle (Kempten)

message: Frage: "war Eigentum der Augsburger Bischofskirche", War Eigentum des Doms Unserer Lieben Frau (Augsburg)? Oder des Bistums Augsburg?--Stanzilla (Diskussion) 15:17, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Bistum Augsburg war gemeint, habe ich verlinkt. Alofok „Sei ein Künstler!“ 08:38, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   Augsburger Bischofskirche 

message: "in Plänen der Archäologie", wie wärs mit "schematisch"?--Stanzilla (Diskussion) 15:45, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ebenso umformuliert, passt wirklich von der sprachlichen Ausgestaltung besser. Alofok „Sei ein Künstler!“ 08:38, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Plänen der Archäologie 

message: Die Erasmuskapelle war eine im 13. Jahrhundert erbaute, zeitweise als Doppelkapelle eingerichtete katholische Friedhofskapelle. Sie stand neben der seit dem 16. Jahrhundert reformierten St.-Mang-Kirche in Kempten (Allgäu). Auf dem St.-Mang-Platz wurden bei archäologischen Untersuchungen in den Jahren 2003 und 2008 bis 2010 etwa 500 Grabstellen eines ehemaligen Friedhofs freigelegt. Die Archäologen konnten damit Zusammenhänge der Stadtbesiedlung in der Frühzeit deuten und erklären.
Das Erdgeschoss der 1857 abgebrochenen Kapelle war dem Erzengel Michael, das Untergeschoss als ehemaliges Beinhaus dem heiligen Erasmus geweiht. Die erhaltenen Teile des Bodendenkmals wurden im Jahr 2010 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und gelten seither als Sehenswürdigkeit. In diesem Schauraum wird die Geschichte des Sakralbaus und auch die der Stadt in multimedialen Präsentationen erläutert.
Als Hauptautor selbstverständlich . h-mont 13:27, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: es gibt dort kein normales licht. h-mont 22:26, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 14. bis 24. Juli 2014 – Ergebnis: Lesenswert 

message: Hallo Flo Sorg, in der Einleitung des Artikels heißt es jetzt: „Die Erasmuskapelle war eine im 13. Jahrhundert erbaute katholische Friedhofskapelle. zeitweise wurde sie als Doppelkapelle genutzt.“ Wo liegt (vom Tippfehler abgesehen) der Sinn der Änderung? Ist nachgewiesen, dass die Kapelle ursprünglich Friedhofskapelle war und irgendwann auch für andere Zwecke genutzt wurde? Oder war sie, wie es bislang zu verstehen war, eine – ich nenne es mal so – allgemeine Kapelle, die auch als Friedhofskapelle diente? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:24, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem! - feel free! (Reine Umformulierung - Ich sehe schon, Du hast dir viel mehr Gedanken gemacht denn ich ...) --Flo Sorg (Diskussion) 15:19, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geänderte Einleitung
Diskussion:Liste der Eisenbahnstrecken der Königlich Sächsischen Staatseisenbahnen

message: * DEC: Abzw Radebeul-Naundorf–Coswig (Naundorf (Radebeul) war 1919 eigenständig, kam 1923 zu Kötzschenbroda und wurde erst mit dem zusammenschluss von Kötzschenbroda und Radebeul 1935 ein Stadtteil von Radebeul. "Radebeul-Naundorf" also erst ab 1935).
* DEK: Abzw Az–Radebeul West (der Bahnhof Radebeul West erhielt erst 1941 diesen namen, vorher war es ab 1935 Radebeul-Kötzschenbroda, davor nur Kötzschenbroda).
irgendwas stimmt da wohl nicht. VG --Jbergner (Diskussion) 16:03, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Aufgeführt sind die Strecken unter den 1919 gültigen Bahnhofs- und Ortsnamen."???
Diskussion:Siroka Melniska

message: Zitat: "In den letzten Jahren ist aber die Qualität des Melnikweins stark abgefallen."
Welcher Zeitraum ist gemeint? Von 2 bis 200 Jahren scheint da alles möglich. Und wie kommt der Autor zu dieser Aussage? Hat er recherchiert, dass weniger Auszeichnungen nach dem bulgarischen Weingesetz vergeben wurden? Sanken die Verkaufszahlen? Stieg die Anzahl schlechter Kritiken in ausländischen/inländischen Zeitschriften? Sind es Ergebnisse von Querverkostungen unterschiedlicher Jahrgänge gleicher Produzenten? Ist es eine Interpretation der steigenden Quantität von "internationalen" Rebsorten? Hat er Ergebnisse der Evaluation der einschlägigen EU-Programme (ISPA, SAPARD; IPA) hinzugezogen? Sind es persönliche Einschätzungen? Mag er die Weine nicht mehr? Es fehlen Quellen! (nicht signierter Beitrag von 109.84.157.49 (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo. Vorhergehende Kritikpunkte sollten erledigt sein. --Karl Bauer 10:03, 19. Jul. 2016 (CEST)

message: Hallo Bauer Karl. "Text übertragen zum richtigen Sortennamen" durch Kopieren ist schlecht. Jetzt fehlt die Versionsgeschichte. Vielleicht kann  das nachbessern. -- Bertramz (Diskussion) 14:39, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Berztramz. Die Versionsgeschichte steht oberhalb - mehr gab es nicht. Ich wollte die von AHZ geänderte Sortenbezeichnung bzw. Verschiebung d. Lemma wieder rückgängig machen - nicht ganz geglückt. so entstanden mehrere Seiten mit Weiterleitungen. Verschieben ging nicht, da d. richtige Name bereits vorhanden war (m. Weiterleitung). Ich hätte wohl auf die Löschung dieses Lemma warten müssen, so habe ich sowohl d. Artikel und die Diskussion kopiert und verschoben. Die Vorgehensweise war sicher nicht ganz ok. Mir ist aber wichtig, d. die Rebsorten so als Artikelname aufscheinen wie sie in der intern. Rebsortendatenbank angegeben werden, d. ist sicher nicht immer die deutsche Sortenbenennung. HG Karl --Karl Bauer 15:15, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zum richtigen Lemma habe ich keine Meinung. Es muss jetzt eben solange gelöscht und hinterherverschoben werden, bis diese Versionsgeschichte wieder beim umseitigen Text ist. Das braucht einen Admin. -- Bertramz (Diskussion) 15:53, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. HG Karl --Karl Bauer 17:35, 19. Jul. 2016 (CEST)

text: so nun ist sie wieder dran. --ahz (Diskussion) 07:42, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Coonskin

message: Es ist schön das sich jemand darum kümmert diesen tollen Film auch in die deutsche Wikipedia aufzunehmen, aber deine Inhaltsangabe ist extrem löchrig und außerdem nicht komplett, du hörst da auf wo knapp 2/3 des Films vorüber sind und lässt den Boxkampf und das Ende einfach weg.
Das solltest du auf jeden Fall noch vervollständigen. (nicht signierter Beitrag von 84.153.176.118 (Diskussion) 16:18, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Ford B-MAX

message: Zum Thema Markteinführung: Es gibt keine Belege dafür, dass der Wagen heute bereits erhältlich ist. In Tschechien kann er zwar seit dem 16.5.2012 bestellt werden (Quelle: ), in Rumänien seit dem 28.3.2012 (Quelle: ), aber eine Aussage darüber, dass er bereits erhältlich sein soll, ist nirgends zu finden. Auch beispielsweise in Bulgarien (Quelle: ) findet sich der B-MAX (Stand: 5.6.2012) noch nicht unter den aktuell erhältlichen Modellen. Die Aussage, in Osteuropa sei das Modell bereits auf dem Markt, ist daher unbelegt, nicht nachvollziehbar und hat daher auch nicht im Artikel zu stehen.
Außerdem hat der Preis des Fahrzeugs (der übrigens ausschließlich für Deutschland gilt, nicht aber für andere Länder, wie Österreich oder die Schweiz) in der Einleitung nichts zu suchen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 16:20, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Kurzer Hinweis noch: seit dem 6.6.2012 ist der B-MAX auch auf www.ford.de als „aktuelles PKW-Modell“ aufgeführt. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 19:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Markteinführung etc. 

message: Die entfallene B-Säule ist ein äußerst besonderes Merkmal des Autos. Da derzeitig kein anderes Fahrzeug darüber verfügt, ist es ein Alleinstellungsmerkmal. Das gilt es hervorzuheben, da es für Fahrzeughersteller sehr wichtig ist, mithilfe von Alleinstellungsmerkmalen der Konkurrenz Marktanteile abzunehmen. Vielleicht kann dies jemand geschickt einbauen. 
Allerdings ist es nicht das erste Auto ohne B-Säule. Der Nissan Prairie aus den 90ern hatte ebenfalls keine. Siehe auch Foto --92.194.51.176 12:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Alleinstellungsmerkmal B-Säule 

message: Könnte jemand bitte den Satz "Für die Entwicklung war das italienische Designstudio und Karosseriebauunternehmen Vercarmodel Saro verantwortlich." herausnehmen, oder einen Beleg erbringen? Letzteres dürfte schwerfallen, ich war selber an der Entwicklung beteiligt; das passierte im Entwicklungs-Zentrum von Ford in Köln-Merkenich. Ich weiß, dass eigene Erfahrungen bei Wikipedia aus offensichtlichen Gründen nicht als belastbare Quelle gelten; daher mache ich die gewünschte Änderung auch nicht selber, noch nicht einmal die Löschung. --Singhabicht (Diskussion) 15:49, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Aussage wurde im Juni 2013 ohne Quelle hinzugefügt (Difflink: Spezial:Diff/119274540), ich habe jedoch, ähnlich wie du, keine zitierbare Quelle dazu gefunden. Lassen wir es einfach so, wie es jetzt ist. --KAgamemnon (Diskussion) 11:50, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Entwickelt in Köln-Merkenich
Diskussion:Lübeck-Bremer Dampfschiffahrtsgesellschaft

message: Gibt es irgendwelche Informationen darüber, warum die Gesellschaft Lübeck-Bremer Dampfschiffahrtsgesellschaft hieß? Kam das Kapital aus beiden Städten oder welche Verbindung gab es nach Bremen? --Gepardenforellenfischer [...] 16:53, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bremen?
Diskussion:Brautsteine von Nievelitz

message: Brautsteine von Nievelitz ist falsch. Korrekt sind es die Brautsteine von Schmölau.
Der Ort des einen Steins ist auf Schmölauer Gebiet. Der zweite Stein liegt im Grenzgraben zwischen Schmölau und Nievelitz.
-- 84.134.137.238 17:01, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ort der Steine
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 1995

message: Eine Viertalfinalrunde ist zuviel. Man sollte aber drüber nachdenken, welche man entfernt: die erste Darstellung beinhaltet nicht die Daten und damit Reihenfolge der Spiele (sowie die Austragunsorte), bei der zweiten ist die Ergebnisdarstellung m.E. komplett vertauscht, wenn das Hinspiel Island-England lautet und 1:2 ausgeht, sollte die Endwertung nach beiden Spielen 2:4 lauten und nicht 4:2. Soll ich es machen?--Mideal (Diskussion) 17:23, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist die jetzige Darstellung übersichtlicher und nachvollziehbarer. --Hullu poro (Diskussion) 10:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Liliput

message: Ich möchte bei Liliput melden, aber das geht nicht, gerne Ihr helfen bitte:
Freundliche Grüsse (nicht signierter Beitrag von 81.62.84.120 (Diskussion) 17:31, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  innci1973@hotmail.com
Diskussion:Lormetazepam

message: Kann man lormetazepam mit dem krampfschutz ergenyl einnehmen? (nicht signierter Beitrag von 77.24.3.200 (Diskussion) 18:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann Dir nur Dein Arzt beantworten.--Mabschaaf 21:38, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  lormetazepam und ergenyl
Diskussion:GKV-Versorgungsstrukturgesetz

message: Dieser Artikel weist erhebliche qualitative Mängel auf.
Er setzt inhaltlich einen falschen Schwerpunkt. Es wird der Eindruck erweckt, bei dem Gesetz gehe es hauptsächlich  um Psychotherapie. Wesentliche Inhlate des Gesetzes werden nicht behandelt: Schnittstelle ambulant-stationär, Versorgung im ländlichen Raum, regionale Über- und Unterversorgung, mobile Versorgung...
Über den Gesetzgebungsprozess ist gar nichts zu erfahren.
Auch mangelt es an Aktualität: "Eine Petition zur Neuberechnung des Bedarfsplanes, die dem Bundestag mit über 33.000 Unterschriften vorgelegt wurde, wird im Moment (2012) parlamentarisch geprüft."
--Jeisenba (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

message: Müsste es nicht GKV-Versorgungsstrukturgesetz heißen? Das ist die amtliche Kurzbezeichnung, s. z. B. bei Buzer, und die ist lt. Wikipedia-Namenskonvention maßgeblich. Verschieben oder so lassen? (Um die weitere inhaltliche Verbesserung kümmere ich in den nächsten Wochen gerne.) --Andrea Kamphuis (Diskussion) 19:39, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo  ja, müsste es, ich habe es daher verschoben. --S.K. (Diskussion) 05:11, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es gibt nicht viele deutsche Gesetze, die nur für Bundesbürger gelten. Das Versorgungsstrukturgesetz gehört gewiss nicht dazu. - Bis zu neunmal weniger ist mathematischer Unsinn. Einmal weniger ist schon Null. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:SKV Mörfelden

message: Hallo zusammen,
Artikel "SKV Mörfelden" ist leider nicht korrekt dargestellt. Wie bereits ein Mitglied erläutert hat, ist die SKV Mörfelden ein Sport-und Kulturverein mit 4.300 Mitgliedern aktuell. Insgesamt verfügt der Verein über 24 Abteilungen. Die Abteilung Fussball hat etwa 500 Mitglieder, daran erkennt man, dass es sich "lediglich" um eine Abteilung handelt. Bezüglich Relevanz: die SKV kann in Ihrer langen Geschichte auf große Erfolge zurück blicken: Weltmeister, Europameister, Deutscher Meister etc., in verschiedenen Sportarten wie Kunstradfahren, Kegeln, Schwimmen, Leichtathletik etc. Im letzten Jahr fand in Mörfelden, veranstaltet von der Leichtathletik-Abteilung, ein Zehnkampf-Meeting statt, an dem u. a. der spätere Olympia-Sieger Ashton Eaton teilgenommen hat. Hierzu gab es Beiträge in der ARD-Sportschau, im Spiegel.de etc. Wir möchten gerne eine Beitrag über den Gesamtverein einstellen und den bestehenden Artikel bezüglich Fussball verlinken o.ä.
Was müssen wir tun?
Viele Grüße
Edward Weiß
Stv. Vorsitzender
SKV 1879 Mörfelden e.V. (nicht signierter Beitrag von Weddy70 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung SKV Mörfelden
Diskussion:Kander (Schwarzwald)

message: Kommt der Name wirklich aus dem Keltischen oder ist das nur Keltomanie, so wie vor 45 es eine Germanophilie gab. Mir scheint hier wird nur bundesdeutscher Zeitgeist verbraten. (nicht signierter Beitrag von 130.133.134.38 (Diskussion) 19:19, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name von Kandern 
Diskussion:Dendrimere

message: "In der konvergenten Synthese kommt es vor, dass nur eine einzige Gruppe in der Peripherie fehlt, solch ein Dendrimer unterscheidet sich dann weder aufgrund seiner Polarität, Größe noch seiner Form von den erwünschten und kann daher nicht entfernt werden (durch Chromatographie o.ä.)." 
müsste das nicht "In der divergenten Synthese..." sein?
Gruß (nicht signierter Beitrag von Lancorian89 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Straßenbahn Florenz

message: Am 20.Mai 2012 habe ich in der Zeitung La Nazione Firenze gelesen, dass es im Herbst 2011 zu einer größeren Pause beim Weiterbau gab. Könntet Ihr bitte diese Info als Quelle für den Artikel einsetzen. Danke im Voraus. [pz|pz] 19:53, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verzögerungen beim Weiterbau der Linie 2
Diskussion:Claudius Seidl

message: "... studierte [dies und das] sowie Filmgeschichte im Filmmuseum München bei Enno Patalas."
Das mit dem Studium bei Patalas ist wohl metaphorisch gemeint. Er hat da im Filmmuseum schlichtweg alte Filme geguckt. So wie manche das Leben studieren oder die Frauen oder die Fußgänger vor dem Venezia auf der Leopoldstraße. Ein Studium im wissenschaftlichen Sinne war das gewiss nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.108.148.8 (Diskussion) 19:58, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Studium der Filmgeschichte bei Patalas 

message: Inwieweit sind eigentlich solche Zitate wie die von 2010 und 2014 irgendwie relevant? Auslöser waren weithin diskutierte Ereignisse und S. ist einer von (hunderten?) Teilnehmern. Haben die etwas bewirkt? ME löschen, wenn das der Creme der journalistischen Leistung ist.Clingcost (Diskussion) 13:20, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Relevanz sollte man relativ zur Gesamtwirkung Seidls sehen. Welche Äußerungen von Herrn Seidl haben im Verlauf seines Lebens die größte Reaktion ausgelöst? Dass alle Ereignisse nach vielen Jahren verblassen, gilt doch für jede Biographie.--Lefschetz (Diskussion) 14:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der von Kollegen Lefschetz wieder hereingesetzte Abschnitt (nach dem er bereites wegen Belanglosigkeit gelöscht war), ist der Sache nicht angemessen. Denn Seidl hat nichts angestoßen, schon gar keine Debatte. In dem längeren Beitrag bei Steinfeld in der Süddeutschen kommt der Name Seidl nur einmal beiläufig vor, bei Mohr im Spiegel ist es nicht anders. Auch da stand keineswegs Seidl - auch nur entfernt - im Mittelpunkt. Sollte dieser Diskurs tatsächlich in irgendeiner Weise von Belang sein, kann man ihn in den Artikel Islamkritik einpflegen. Hier ist auf jeden Fall der falsche Ort. --Artmax (Diskussion) 16:16, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Wieder hereingesetzt" stimmt natürlich rein quantitativ nicht, da der eigentliche Text (nicht die Referenzen) gegenüber der Erstversion ("unverhältnismäßig ausgewalzt", so Minderbinder im Log) um ca. 60 Prozent gekürzt wurde. Dass der Anstoß von Seidl kam und von Steinfeld nur als Anlass benutzt wurde, um nach einigem Hin und Her -- die Referenzen ließen sich ausweiten (z.B. Hamed Abdel-Samad und die spätere Rezeption von Sanna Plieschnegger) -- von Seidl höchstselbst, nicht von Steinfeld, im TV gegenüber Broder verteidigt zu werden, ist wohl ebenfalls unbestreitbar. Natürlich könnte man sich im Artikel auf rein Biografisches und Bibliografisches beschränken. Inhaltlich hat aber bei Seidl kaum etwas mehr Staub aufgewirbelt als die Heiligen Krieger. Der Beitrag man nicht für Islamkritik relevant sein, für Claudius Seidl schon.--Lefschetz (Diskussion) 17:13, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lappalien?
Diskussion:Liste der Straßennamen von Wien/Neubau

message: Der Einfüger des Direktlinks zu den letzten Benennungsbeschlüssen des Gemeinderatsausschusses wird freundlich gebeten, statt des Gemeinderatsausschuss richtig des Gemeinderatsausschusses zu schreiben, wie dies z.B. auch auf wien.gv.at zu sehen ist. Der Ausschuss, des Ausschusses. Danke! -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:30, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Genitiv