Diskussion:Unicredit Bank

message: "Der älteste Ast des Stammbaumes der Bayerischen Hypo- und Vereinsbank AG zeigt, dass die Bank seit über drei Jahrhunderten für Tradition, Glaubwürdigkeit und Stabilität steht." Nun ja, es zeigt vielleicht, dass es die Vorfahren der Bank schon eine ganze Weile gibt, dass dies jedoch auch ein Garant für Glaubwürdigkeit und Stabilität ist, dazu fehlt eine Quelle...
:Richtig. erstmal das und außerdem hört sich das so an wie aus einem werbeprospekt und ist für mich nicht objektiv. wie wärs mit "Das Unternehmen hat seine Wurzeln zum einen in der dannunddann gegründeten soundso" oder so ähnlich? Tiburon503 18:31, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: Im Artikel Commerzbank wird das gleiche vom Frankfurter Bankhaus behauptet... ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber da müsste sich wohl mal jemand drum kümmern.--Stachelbeere 18:25, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößte Bank 

message: Die Idee, wichtige Beteiligungen der Bank zu nennen, ist begrüßenswert, zeigt es doch die weitreichenden Verflechtungen des Hauses. Auch die Nennung des Links zur entsprechenden Auflistung auf der Website der Bank geht in Ordnung. Nur erschließt sich mir nicht die Auswahl der zehn in diesem Artikel genannten Beteiligungen. Es sind weder die nach Eigenkapital größten, noch die bekanntesten Markennamen aus der Liste (sonst müsste z.B. auch der 9,8%-Stimmrechtsanteil an Beate Uhse genannt werden). Wie kam die Auswahl zustande? Lässt sie sich evtl. verbessern? -- Hanseaticus 14:34, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke, freue mich über Deine Antwort hier und bin gespannt auf die weitere Entwicklung. Grüße, -- Hanseaticus 11:44, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wichtige Tochtergesellschaften sowie Anteilsbesitz 

message: Wieso wurde der Artikel denn verschoben? Der Artikel stand ja früher auch nicht unter dem Langnamen Bayerische Hypo- und Vereinsbank, sondern unter der am Markt verwendeten Form. Wieso soll jetzt plötzlich der hochoffizielle Name der Aktiengesellschaft statt des üblichen und bekannten Markennamens wie bisher verwendet werden? --188.104.132.95 01:19, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimme zu, bis jetzt wird auch von der Bank noch den alten Markennamen HypoVereinsbank. Sollte der Artikel allerdings verschoben werden, dann bitte doch mit einem großen C (UniCredit). Im Betreff sollten wir schon die richtige Schreibweise verwenden -- Patrick 09:33, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist ein Artikel über das Unternehmen, und das Unternehmen heißt UniCredit AG. Abgesehen von Fragen wie die der Binnenmajuskel (da müsste man in die Namenskonventionen gucken) ist dies also das korrekte Lemma. HypoVereinsbank wäre einfach falsch. -- Marinebanker 19:45, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wieso Umbenennung des Artikels? 

message: "Die Verschmelzung stellt einen weiteren Meilenstein zur Bündelung des gruppenweiten Markets und Investment Bankings in der Unicredit Bank AG dar [...]" klingt wie aus einem Prospekt entnommen. (nicht signierter Beitrag von 46.244.191.199 (Diskussion) 01:45, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterer Meilenstein 

message: Ehem. Vorstandssprecher/Aufsichtsratsvorsitzender der HypoVereinsbank in der Kandidatur!--Chancen12 (Diskussion) 19:59, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Albrecht Schmidt]] 

message: * siehe: Gustl Mollath
In den Justizsskandal um Gustl Mollath ist die Unicredit Bank als Rechtsnachfolger der Hypovereinsbank verwickelt, die einen internen Revisionsbericht "verheimlicht" hat.
Einer breiteren Öffentlichkeit wurde der Fall bekannt, nachdem Report Mainz am 13. November 2012 einen Revisionsbericht der HypoVereinsbank aus dem Jahr 2003 veröffentlichte, der einige Vorwürfe Mollaths stützt.
* spiegel.de:Gustl Mollath, Weggeräumt und stillgestellt 178.11.186.129 00:55, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile liegt eine weitere Presseveröffentlichung vor: Fall Mollath: Wer ist die "allgemein bekannte" Kundin?, Nürnberger Zeitung vom 8. Juli 2013. Danach geraten auch die Banker der Hypovereinsbank immer mehr ins Visier steuer- und strafrechtlicher Ermittler. Wenn da noch was kommt, wäre ein Abschnitt zur Affäre Mollath durchaus berechtigt. --Stobaios (Diskussion) 03:49, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Justizskandal Gustl Mollath 

message: Interessant wäre noch der Zeitraum[0]. Es gibt eine Quelle die von >100.000 Immobilien spricht[1]. Es gab verschiedene Beteiligte Immo-Firmen und verschiedene Umsetzungen der Händel.[2]
Das könnte man aus den Quellen noch rausschreiben, wenns sinnvoll für den Artikel ist:
*[0] mind. seit 1993: http://www.focus.de/immobilien/kaufen/tid-23044/schrottimmobilien-raus-aus-dem-verlustgeschaeft_aid_648411.html
*[1] http://www.hvb-geschaedigte.de/dok.php?topnav=83&lang=6 
*[2] http://www.hvb-geschaedigte.de/index.php?topnav=66&lang=6
*[3] ungelesen: http://www.finanzfakt.com/weitere/hypovereinsbank
*[4] Dokumentation: Insider packen aus - Sind Whistleblower Helden oder Verräter, gibt es auch bei Youtube
--Amtiss, SNAFU ? 16:04, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schrottimmobilien - weitere Fakten/Quellen 

message: Kommentar zu meinem Pauschalrevert (diff) der Überarbeitung des Kritikabschnitts durch Horst Ruvak:Wenn ich das richtig sehe, hat die Hypovereinsbank ihren Kunden wider besseres Wissen Schrottimmobilien angedreht. Das wird in der Überarbeitung mit dem scheinbar neutralen Satz beschrieben: Nachdem viele dieser Geschäfte für die Kunden nicht den gewünschten finanziellen Erfolg hatten, kam es zu Klagen. (@GUMPi:) Ein solcher Edit ist kein „Entfernen von POV“, sondern poviges Herunterspielen und Relativieren dessen, was der Bundesgerichtshof „arglistige Täuschung“ nannte.)
Was die causa Mollath angeht, so hat die Bank durchaus womöglich justitiable Handlungen ihrer Mitarbeiter verheimlicht bzw nicht an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. So heißt es im zusammenfassenden Ergebnis des Revisionsberichts (2.2, S. 16): „Allen Mitarbeitern waren viele und gravierende Verfehlungen bzw. Verstöße gegen interne Richtlinien und externe Vorschriften (u.a. Abgabenordnung, Geldwäschegesetz, Wertpapierhandelsgesetz) anzulasten.“ Dass, so die Überarbeitung, die Revisionsprüfung keine ausreichenden Erkenntnisse für strafrechtlich relevantes Verhalten von Mitarbeitern oder Kunden ergeben habe, lässt sich aus dieser Quelle gerade nicht herleiten, im Gegenteil. Verdienstvoll ist lediglich die Verlinkung der Quelle, nicht ihre Bewertung. --Stobaios?! 20:29, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Es ist etwas verwirrend, dass die 1. Fusion (zwischen Bayerischer Staatsbank und Bayerische Vereinsabank) nicht als Fusion gezählt wird. --109.125.74.87 20:10, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nummerierung der Fusionen 

message: Die Linkpark der Unicredit-PR-Abteilung in den Abschnitten "Gesellschaftliches Engagement" und "Kulturförderung" sollte deutlich ausgedünnt werden, zumal weiterführende Lemmata wie Jugend kulturell, Hypo-Kulturstiftung, Kunstsammlung Hypovereinsbank existieren und die werbliche Sprache enzyklopädische Anforderungen weitgehend verfehlt. --Stobaios?! 13:53, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Für den Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement war das einfach. Der Abschnitt war nicht unabhängig belegt und bestand hauptsächlich aus wertenden Formulierungen. Übrig blieb "Die Unicredit unterhält Stiftungen", was nun wirklich nicht enzyklopädiewürdig ist. Also habe ich den Abschnitt als unenzyklopädisch und unbelegt entsorgt. --Marinebanker (Diskussion) 20:48, 28. Mär. 2014 (CET)

text: Stimme Deiner Putzaktion voll und ganz zu! --Marinebanker (Diskussion) 17:50, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  PR