Diskussion:Blockflöte

message: Benutzer Thornard stellte am 25. Januar, um 20:32 den Artikel mit folgender Begründung bei KALP zur Abwahl: "Der Artikel hat sich sei der Auszeichnung im November 2004 nicht mehr entwickelt. Es ist eher in die falsche Richtung gegangen. Er beginnt mit wirren nicht belegten und teilweise redundanten Auflistungen. Quellen fehlen fast überall. Im Vergleich zu anderen exzellenten Instrumentenartikel, wie Violoncello, Orgel oder Viola da gamba, ist über Musik und Geschichte auch kaum was zu lesen. Selbst lesenswert finde ich ihn in der aktuellen Form nicht mehr." Da zu diesem Zeitpunkt aber noch keine Abwahl auf der Artikeldiskussionsseite angekündigt wurde, war sie noch ungültig. Erst einmal muss es die Gelegenheit geben, Mängel zu beheben. Sollte innerhalb von zwei Wochen sich keiner dazu bereit erklären, kann der Artikel in zwei Wochen - das wäre der 20. Februar - erneut zur Abwahl gestellt werden. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 12:44, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich könnte mir schon vorstellen, den einen oder anderen Mangel zu beheben, aber dafür müssten sie erst einmal benannt werden. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:55, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Also zwei der nicht benannten Mängel habe ich mal behoben, nämlich die sehr knappe Einleitung und den einen Belegbaustein. Der zweite Belegbaustein, der sich noch im Artikel findet, wird sich auch noch beseitigen lassen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:27, 15. Feb. 2024 (CET)

text: Hallo Thornard, danke für die Auflistung und danke vor allem auch für Deine Verbesserungen am Artikel gestern Abend! Die Mängel, die mir sofort ins Auge gesprungen sind, haben wir dadurch und durch meine kleinen Ergänzungen schon fast behoben. Was Deine weiteren inhaltlichen Wünsche angeht: Mit denen gehe ich zumindest teilweise d'accord - wobei ich es durchaus auch als Stärke des Blockflöten-Artikels ansehe, dass er sich auf Kernaspekte konzentriert und nicht die teilweise erschlagende und/oder ermüdende Länge hat, die viele andere ausgezeichnete Artikel (auch die von mir verfassten) haben. Ich wäre also sehr vorsichtig beim Anreichern des Artikels mit zusätzlichen Aspekten, aber bei einigen der von Dir genannten Lücken sollte man wirklich noch ein paar Kerninformationen mit aufnehmen. Ob solche Auslassungen Grund genug sind, einem bereits ausgezeichneten Artikel den Exzellenzstatus zu entziehen, würde ich für mich persönlich verneinen. Aber für die weitere Entwicklung des Eintrags haben wir damit auf jeden Fall schon einmal ein paar gute Grundideen. Ich sehe mal, wozu ich in nächster Zeit noch komme! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 08:00, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ankündigung einer Abwahl 

message: Wie werden die Grifflöcher durchnummeriert? Ist das "erste" Loch der Zeigefinger der linken Hand oder der kleine Finger rechten Hand? --Thornard Diskussion 12:45, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grifflöcher 

message: Hallo,
vielleicht sollte man noch einfügen, dass die Blockflöte ein schlechtes Image hat; ich hab' mal nachgegoogelt:
"Verhängnisvolle Pädagogik
Der schlechte Ruf der Blockflöte verdankt sich also zumindest auch einer Pädagogik, die es den Kindern leicht machen will und ihnen dadurch etwas Elementares vorenthält: die Erfahrung, mit dem, was man tut, ernst genommen und gefordert zu werden. Wenn aber niemand etwas dagegen tut, dass die Intonation einer Flötengruppe in den Ohren schmerzt, machen die Kinder innerlich zu. Und merken sich: Flöte ist doof."
Zitat aus: https://www.abendblatt.de/kultur-live/article231297650/Blockfloete-Instrument-Image-Pro-Contra-Musik.html
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:173F:AE16:1983:730F:EAE5:6C93 21:19, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Ansehen der Blockflöte