Diskussion:Frank Decker

message: Bei anderen in der Wikipedia genannten Personen gibt es stets auch einige Informationen zum Privatleben der genannten Persönlichkeit (etwa: verheiratet, zwei Kinder). Sollte dies hier nicht ergänzt werden? (nicht signierter Beitrag von 109.44.190.65 (Diskussion) 15:29, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist das relevant und gibt es dazu Quellen? Decker mag publizistisch und in der Forschung tätig sein, eine Person des öffentlichen Lebens ist er dadurch allerdings noch nicht.Cekay (Diskussion) 22:00, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ich finde bei so einem illustren Hobby sollte man es aufnehmen: http://www.zeit.de/2002/09/Immer_dem_Cash_hinterher (nicht signierter Beitrag von 217.186.102.207 (Diskussion) 16:20, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Privates 

message: Was soll das hier?! In der Bundesrepublik gibt es mind. 8 weitere Personen mit diesem Namen und nicht minder interessanten Berufen und Persönlichkeiten. Setzen sich hier die Menschen mit x-beliebigen Berufen und Aktivitäten, oder nur, weil sie sich als Autoren betätigen, schon zu Lebzeiten ein eigenes Denkmal? (nicht signierter Beitrag)
:Es gibt hier irgendwo einen Konsens, dass Professoren grundsätzlich relevant genug für einen Artikel sind. Wenn einer der anderen Frank Deckers eine ähnliche Bedeutung hat, ist eine Trennung der Artikel in Frank Decker (Politologe) und Frank Decker (wasauchimmerderdannmacht) möglich. Grundsätzliches zur Relevanz von Personen (und Möglichkeit zur Diskussion über diese Kriterien) unter WP:RK und Unterseiten. --Andreas ?! 10:46, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere Frank Decker 

message: Laut Homepage: "Westliche Regierungssysteme, Parteien, Rechtspopulismus im internationalen Vergleich, Föderalismus, Demokratiereform." Gruß. --Rosenkohl 22:01, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Er beschäftigt sich mit Populismus, vorwiegend dem Rechtspopulismus in ganz Europa. Aber auch Linkspopulismus gehört zu seinen Themen. Vgl.: Frank Decker / Florian Hartleb: Populismus auf schwierigem Terrain. Die rechten und linken Herausfordererparteien in der Bundesrepublik; in Frank Deckert: Populismus... Ich halte es für angebrachter Populismus zu schreiben, statt Rechtspopulismus und Linkspopulismus zu schreiben. Freiheit der Wissenschaft 22:09, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du zitierst den Titel eines einzelnen Buch-Kapitels (S.191 - 215), daß Decker mit jemand anderem zusammen geschrieben hat. Daß ändert nichts daran, daß sein Schwerpunkt Rechtspopulismus ist. Gruß, --Rosenkohl 23:27, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das war nur als ein Beispiel zu sehen. Populismus umfasst auch Rechtspopulismus; ist das so schwer? Für die Kritik der anderen Parteien fehlt noch die Quellenangabe. Freiheit der Wissenschaft 12:01, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Herr Professor bezeichnet sich selbst als Parteienforscher, bzw. Politologe mit dem Schwerpunkt politische Gruppierungen, der Rechtspop. ist eine ! Gruppierung unter vielen.. Werd das als 6. Semester der Uni Bonn wissen;) Gruß aus Bonn am Rhein (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Derzeitige Forschungsschwerpunkte 

message: Angeblich spräche er sich gegen geheime Abstimmungen aus. Richtig zitiert wäre, dass er sich gegen geheime Abstimmungen bei der Wahl eines Ministerpräsidenten ausspricht (vergleichbar mit namentlichen Abstimmungen und nicht vergleichbar mit dem Grundrecht auf geheimes Wählen des Bürgers). 2A02:810A:8C0:4E12:FCE9:CC05:5478:C7D7 14:54, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Letzte Bearbeitung