Diskussion:Hammersteiner Ehe

message: Zitat:“Und Du hast für diese Behauptungen ja auch sicher Belege und kannst genealogische Studien vorweisen, die massenweise unkanonische Nahehen zu Tage fördern. „ 
Ich stehe Aufforderungen wie „Definiere...“ und „Du hast sicher Belege dafür...“, außerordentlich kritisch gegenüber. Letzteres ist sehr viel weniger eine Vermutung, sondern viel mehr eine Forderung; das Ansinnen des „Definierens“ offenbart fehlende Argumentationsgrundlagen. Wer ein Problem in meinen Aussagen sieht, darf gern dagegenargumentieren, aber bitte nicht die Beweislast verschieben. 
 
Zitat: „Nur seltsam, dass ich der von mir gelesenen Literatur zur Konradinergenealogie dergleichen nicht gefunden habe.“:
Nicht danach gesucht und mangelhafte Quellen könnten eine ausreichende Antwort dazu sein. Darüber hinaus bestand der Hochadel nicht nur aus der Hammersteiner Familie, also würden uns genealogische Untersuchungen zu den Konradinern in der Thematik kaum weiterhelfen.
  
Zitat:“Oder sind es doch nur Vorurteile?“:
Wer sich so lange wie ich mit Mediävistik herumschlägt, hat keine Vorurteile mehr.
 Zitat:“Der Begriff "Hochadel" ist hier ohnehin fehl am Platz. Eine solche abgeschlossene Schicht gab es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht, wenn auch die Konradiner sicherlich zu den wichtigsten Familien gehörten, die nur noch vom Königshaus selbst übertroffen wurden. Aber da gab es trotzdem genug heiratsfähige Familien, so dass es eben nicht ständig zu unkanonischen Ehen kommen musste.“
Wer behauptet, daß der Begriff „Hochadel“ hier fehl am Platz ist, hätte vorher darüber nachdenken sollen, ob seine Kenntnisse zur Reichsverfassung zum Anfang des 11. Jahrhunderts ausreichen, um dies seriös bewerten zu können.    
Eine Art Hochadel gab es schon zu karolingischen Zeiten. Allerspätestens im 10. Jahrhundert wäre die Spitze des Regnums polititisch handlungsunfähig ohne die Schicht des Hochadels, welche unmittelbar mit dem König interagiert. Diese Schicht fluktuierte natürlich sukzessiv und war relativ personalisiert. Man sollte spätmittelalterliche Politikvorstellungen bei der Diskussion zu einer Thematik, welche den Anfang des 11. Jahrhunderts betreffen, tunlichst vermeiden.
Die Meinung, daß es zu dieser Zeit genug heiratsfähige Familien ohne unkanonische Belastung gegeben haben soll (wohlgemerkt im Hochadel!), ist angesichts der prospographischen und genealogischen Entwicklung innerhalb dieser Schicht über einen längeren Zeitraum und mit der Realität der überwiegend politisch motivierten Heiratsverbindungen sowie im Zusammenhang mit der aktuellen Bevölkerungszahl und der vorgegebenen sozialen Strukturierung dahingehend falschbewertet, weil in dieser Äußerung das Wort „genug“ (= ausreichende Auswahl) benutzt wird.      
Die Aussagen:
(Zitat) „Im übrigen hört sich "7. Verwandtschaftsgrad" viel an, aber das betraf Verwandtschaft bis zu den Ur-Großeltern, nicht etwa sieben Generationen. Wobei es natürlich dummerweise auch Stimmen gab, die es etwas strenger auslegten. So wurde ja auch Kaiser Konrad II. wegen seiner - kanonisch erlaubten - Ehe schief angesehen.“;
sind im Prinzip richtig, stellen aber eine sehr vereinfachte Perspektive dar, sind genau deswegen falsch in ihrer Gewichtung und somit irreführend und historisch- logisch fehlerhaft.
Zitat:“Dass Heinrich II. mit dem Prozess gegen die Hammersteiner auch realpolitische Ziele verfolgt haben mag, sei dahingestellt.“:
Heinrich II. und Realpolitik sind 2 Begriffe, welche sich immer mal wieder gegenseitig ausschlossen; bei der Hammersteiner Geschichte stelle ich Staatsraison in Abrede. 
Ich werde mich zu dieser Thematik nicht weiter äußern: Was gesagt werden sollte, wurde obenstehend im ersten Diskussionsbeitrag dargelegt. Die bisher dazu geäußerte Kritik ist meiner Meinung nach fachlich falsch und rührt aus einem fehlenden Verständnis bezüglich des behandelten Zeitabschnittes heraus zuzüglich eines ausbleibenden Studiums der hierzu vorliegenden Fachliteratur.--Chastell Blanc (Diskussion) 19:10, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Antwort auf die Gegenrede 

message: Wenn ich mir den Stammbaum anschaue, so stelle ich bei Otto und Irmingard gemeinsame Ur-Ur-Großeltern fest: damit wären sie Vetter und Cousine 3.Grades oder Verwandte 4.Grades. Damit wären sie auch nach meinem Kenntnisstand nach den Moralvorstellungen des christlich-jüdischen Kulturkreises und auch nach heutigem Recht heiratsfähig. Soweit ich beurteilen kann (bin weder Jurist noch Theologe!) können Vetter und Cousine 1. Grades heiraten, also bei gemeinsamen Großeltern. Die militärische Auseinandersetzung, die zur Absetzung Ottos geführt hat, dürfte also eine rein machtpolitische Frage gewesen sein. --Bockpeterteuto (Diskussion) 10:51, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verwandtschaftsgrad