Diskussion:Big Freeze/Archiv/1

message: Die ersten sieben Abschnitte wurden nach Integration von Wärmetod in diesen Artikel von der dortigen Diskussionsseite hierherverschoben.--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:01, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Verschiebung

message: Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Cite journal): 'display-authors' ! Bikkit ! (Diskussion) 23:48, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ref 

message: Das ist keine Verbesserung, daher habe ich das wieder zurückgesetzt. Es wäre zu belegen, dass das Szenario mit Protonenzerfall wahrscheinlicher ist. Bis dahin sollten wir auf dem Boden des Standardmodells bleiben, auch wenn der Artikel natürlich spekulative Aspekte hat. Daher halte ich es für sinnvoller, die unstrittigen Aspekte der künftigen Entwicklung voranzustellen und die instabilen Protonen und die daraus resultierenden Folgerungen separat zu diskutieren. Daneben sind noch zahlreiche schiefe Darstellungen enthalten, die noch zu verbessern wären. Willkürliche Beispiele: „Hawking-Strahlung sendet Wärmestrahlung aus“, „…mit sehr niedrigen Energiezuständen und großen Zeitabständen. Elektronen und Positronen, die durch den Raum fliegen werden sich begegnen und teils Positronium bilden. Diese Strukturen sind instabil und ihre Bestandteile annihilieren sich. Andere Annihilation auf niedrigem Energielevel werden stattfinden und sehr langsam voranschreiten.“ und die nicht besonders gute Abbildung thumb|right|245px|„Das Photon ist nun der König des Universums…“ - es gibt keine Photonenwellen... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:08, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nachdem ich mir alles noch mal angeschaut hab ist mir auch aufgefallen, dass meine Übersetzung des Artikels doch nicht ganz so gut geworden ist wie ich gedacht habe. Jetzt ist der Artikel auf jeden Fall deutlich besser und auch übersichtlicher. Daher danke für deine Verbesserungsarbeit an dem Artikel --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:28, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Revertbegründung 

message: Wer kommt auf so etwas? --ClaudeWiko (Diskussion) 07:39, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: "Wärmetod" heißt nur, dass das thermodynamische Gleichgewicht erreicht wird, egal bei welcher Temperatur. Im "Big Freeze" passiert das eben bei T\to0. Korrekter als "=" (hier in der Überschrift) wäre also "Big Freeze \subseteqWärmetod". --Qcomp (Diskussion) 10:07, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Eine kurze Erläuterung im Artikel wäre hilfreich. --ClaudeWiko (Diskussion) 07:04, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Big Freeze = Wärmetod? 

message: Würden diese Eisensterne nicht vorher verdampfen, bevor sie zu Schwarzen Löchern oder Neutronensternen werden? Bekanntermaßen hat jede Substanz über dem absoluten Nullpunkt einen Dampfdruck, der größer ist als 0 auch wenn dieser unmeßbar klein ist. 
Ein Objekt mit der Masse unserer Sonne besteht aus 10^57 Atomen. Wenn ein derartiges Objekt in 1 Milliarde Jahren ein Atom verliert, dann ist es in 10^66 Jahren verdampft! --2003:DF:1F06:8E29:6C63:9981:396E:143D 14:32, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Beim "Verdampfen" kühlt der Stern aber ab, d.h. mit jedem sich mit Fluchtgeschwindigkeit bewegenden Atom, das "verdampfen" könnte, reduziert sich die für die übrigen Atome vorhandene kinetische (thermische) Energie.  Da der Stern gravitativ gebunden ist, reicht die thermische Energie nicht aus, um alle Atome aus dem gemeinsamen Schwerefeld zu entfernen. Ergo verdampft der Stern auch in 10^66 Jahren nicht. --Qcomp (Diskussion) 14:45, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kollaps von Eisensternen zu Schwarzen Löchern