Diskussion:Florianturm

message: Weiss jemand etwas über die Herkunft des Namens „Florianturm“? --BurghardRichter 13:55, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier steht, die Benennung habe sich nach dem Schutzpatron der Gärtner Florian in der Bevölkerung inoffiziell verselbstständigt... gruß --Bassaar 19:31, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: Der Link funktioniert leider nicht mehr, hätte mich auch interessiert, insbesondere auch seit wann er so genannt wird. In meiner Kindheit und frühen Jugend kannte ich nur die Bezeichnung Fernsehturm; "Florian(turm)" hörte ich erstmals vermutlich Ende der 1970er oder in den frühen 1980ern. Danach wurde diese Benennung immer häufiger. Ist aber natürlich nur mein subjektiver Eindruck. Gab es einen Zeitpunkt, an dem er "offiziell" diesen Namen erhielt? Grüße Minos (Diskussion) 10:59, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nimm mal diesen Link. Gruß vom Helfmann -PTT- 11:05, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Link! Demnach wurde ihm schon bei seiner Errichtung, 1959, dieser Name vergeben? Das war lange vor meiner Geburt. Kann es sein, dass sich der Name erst wesentlich später so richtig "einbürgerte"? Ich kannte ihn wirklich lange Zeit nur als Fernsehturm (bzw. in einigen anderen umgangssprachlichen/inoffiziellen Bezeichnungen). Grüße Minos (Diskussion) 15:51, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin Baujahr 61. Soweit ich mich erinnere wurden beide Namen verwendet, häufiger allerdings vom "Fernsehturm" als vom "Florianturm" gesprochen. Gruß vom Helfmann -PTT- 18:25, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Name des Turmes 

message: Zur BUGA 1991 sollte auch der Florian optisch aufgepeppt werden: Eine Verkleidung sollte optisch wie ein Knoten im Turm wirken. 
Die Idee fand in der Presse und bei der Bevölkerung positives Echo - der Architekt hatte aber alte Rechte und legte sein Veto ein.
Ich kann mich noch gut daran erinnern - aber ich finde keine Quellen. Kann mir jemand helfen?
---andy- 12:57, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Knoten im Florian zur BUGA 1991 

message: Warum ist das Foto ungeeignet? Turm im Nebel..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 09:01, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: (1) Weil es bereits ausreichend Illustrationen zum Turm gibt. Das zusätzliche Bild lässt den Artikel mit Bilder überladen wirken und ragt in den Tabellenteil des Artikels rein.  (2) Weil das Stimmungsbild keinen Sachinhalt transportiert (3) Überdies ist das Bild technisch schlecht. Es ist schief, der Gebäudeteil mit Antennen im Vordergrund wie die Baumspitze macht den Bildeindruck zunichte. --Alabasterstein (Diskussion) 09:04, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ohh, da ist ja ein echter Profi am Werk. Ich fühle mich für soviel sachlicher Hinweise geehrt und geschmeichelt. Doch der Reihe nach - zu (1): welchen Sachinhalt transportiert das obenstehende Foto zum Brandschutz? Zu (2) - Gibt es bereits andere Stimmungsbilder in der Abenddämmerung? Zu (3) - Könnte es sein, dass dein Monitor schief steht? Bitte um präzisere Angaben: wieviel Grad, welche Richtung. Übrigens macht die Baumspitze und die Antennen den kompositorischen Reiz aus (weil Fernsehturm - Empfang in Sichtweite!), aber da habe ich vielleicht zuviel kreatives Denken abverlangt. Kann ich notfalls wegschneiden. Oder du. Nur Mut! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 09:28, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: (1) Der Artikel ist nicht optimal und das Bild im Abschnitt Brandschutz ist an und für sich verzichtbar. Aber leider hilft es nicht dazu, dein Bild zu rechtfertigen nur weil etwas anderes im Argen ist. (2) Keine Ahnung, ändert nichts daran, dass dein Bild hier den Artikel nicht zielführend verbessert. (3) Mein Monitor ist nicht schief. Könnte es sein, dass du mit der Frage hier provozieren willst? Dein Bild ist ganz offensichtlich um rund 1 Grad in Uhrzeigerrichtung verdreht. 1 Grad klingt nicht viel ist aber bei so einem Bild mit einem langen vertikalen Objekt sehr auffällig. Das ließe sich noch leicht korrigieren. Aber das unnötige „Gemüse“ ist dem Bild eben nicht zuträglich. Wenn du glaubst ein fotografisch schlechtes Bild als kreative Herausforderung verpacken zu müssen, bist du schief gewickelt. Und auch ein Beschnitt bringt das Bild nicht weiter, weil das was dann übrig bliebe ebenso wenig Aussagekraft transportiert und der Turm sehr knapp angeschnitten wirken würden. Es gibt schon einen gestalterischen Sinn, wieso ein Hauptobjekt einen „Rahmen“ braucht. Aber wenn man den Rahmen eben mit schlechtem Beiwerk füllt, lenkt es nur ab. Kappt man den Rahmen sieht es auch nicht gut aus. Aber sei's drum: dir darf dein Schnappschuss gefallen. Den enzyklopädischen Zweck erfüllt es in diesem Artikel nachweislich nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 10:00, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: . --StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:07, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Florian in der Abenddämmerung 

message: Wurde schon vor 2004 schon einmal die Spitze des Turmes ausgetauscht und wurde auch der oberste Turmkorb mit den Fernmldegeräten vergrößert? Zumindest wenn man das Bild von 1959 mit dem Bild von heute vergleicht, liegt dies nahe. Wann wurden grössere Umbauarbeiten am Turm durchgeführt? 
:Das ist möglich, dass die Spitze schon mal ausgetauscht wurde. Mir ist jedoch nichts bekannt. Diese Frage rechtfertigt jedenfalls keinen Wartungsbaustein, weswegen ich ihn auch entfernen werde. --Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erneuerung der Spitze vor 2004 

message: Die Tabelle unter "Analoges Fernsehen" ist derzeit zunächst "eingeklappt". Das habe ich nicht gleich gesehen und mich daher über eine Tabelle gewundert, die ausschließlich einen Header anzeigt. Beim Betrachten des Quellcodes habe ich dann die Tabellenzeilen gesehen und erst dann war mir aufgefallen, dass es eine eingeklappte Tabelle ist.
Ich kann mir vorstellen, dass das weitere Betrachter irritiert. Und die zwei Zeilen lohnen sich eigentlich auch nicht, einzuklappen. Sollte man die Tabelle also nicht besser standardmässig sichtbar darstellen? --Oilfoot (Diskussion) 13:44, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bin ich bei dir zumal sie aufgrund mangelnder Komplexität nicht unbedingt eingeklappt sein müsste. --Helfm@nn -PTT- 14:02, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Analoges Fernsehen 

message: Weiß jemand, was es mit den Löchern in der Verkleidung des oberen Turmkorbs (untere Etage) auf sich hat, die man vom Westen aus sieht? 
Es sieht ja so aus, als wäre hier mal etwas angebaut gewesen, was man dann wieder entfernt hat. Aber es ist schon verwunderlich, dass die Löcher danach geblieben sind. Die Bungee-Plattform hat jedenfalls nichts damit zu tun, die war um 90° versetzt von dieser Ansicht aus gesehen links. Und auch ihre Verstrebungen gingen nicht bis dort.
--Oilfoot (Diskussion) 14:14, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das sind Ausstiegslöcher. siehe hier Leider kann man den Artikel so nicht lesen da kostenpflichtig. --Helfm@nn -PTT- 14:21, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich habe ich über den Link gar nichts gefunden und beim Wechsel auf die Textansicht zumindest eine Innentür eines solchen Ausstiegs. Aber die von mir angesprochenen Löcher sind sicher keine Ausstiege. Schau Dir mal das angefügte Bild in pixelgenauer Darstellung an. Die Löcher sind im Bereich der unteren drei Fenster des oberen Turmkorbs verteilt und so klein, dass vermutlich höchstens ein Arm hindurchpasst. --Oilfoot (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich dachte, die Löcher im unteren Korb seien gemeint. Der Sinn dieser Löcher wird oft angefragt. Ich weiß momentan nicht genau, von welchen Löchern du sprichst.--Helfm@nn -PTT- 16:40, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht sind es auch keine Löcher, sondern Reste von Verstrebungen oder sowas. Auf dem Bild hier in der Diskussion sieht man sie im Bereich um und unterhalb der unteren, in dieser Ansicht mittleren drei Fenster des oberen Turmkorbs. Am Besten natürlich bei Vergrößerung des Bildes. --Oilfoot (Diskussion) 00:54, 15. Jan. 2022 (CET)

text: Nein. Zum Einen passt der Blickwinkel nicht und zum Anderen sind die Löcher, oder was es sonst auch immer ist, sogar auf Deinem Bild schon zu sehen! Nämlich rechts, um 90° versetzt zur Bungee-Plattform! --Oilfoot (Diskussion) 00:52, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Löcher in der Turmkorbhülle