Diskussion:Politische und soziale Geschichte des Islams/Archiv/2015

message: Nirgendwo in der Geschichtsschreibung gibt es ein "Islamisches Reich", Islamischer Herrschaftsbereich", "Islamisches Weltreich". Was ist das für ein merkwürdiger Artikel? In der sonst auf Wissenschaftlichkeit so erpichten wikipedia!
Das "Islamische Reich" einführen zu müssen, meinte am 11. April 2006 ein unbekannter editor. Niemand störte sich daran. 
Klicke auf einen beliebigen Artikel verlinkter Herrscherhäuser; nirgends findest du "islamische" Herrschaft! Außer bei den Ayyubiden, hier das gleiche Bild, aus korrekten Herrschaftsbezeichnungen werden auf einmal islamische und muslimische Dynastien. So wird dort im Mai 2007 plötzlich aus einer "kurdischen" Dynastie eine "islamische"... Diese entwickelt sich dann über so blumige Zwischenstufen wie "islamisch-kurdische Dynastie" zu dem, was heute dort steht: "sunnitisch-muslimische Dynastie kurdischer Herkunft".
Mit Verlaub, so etwas als Geschichtsschreibung habe ich noch nie gehört...
Entweder man spricht über die Ausbreitung des Islam und seine Implikationen, oder man spricht über Herrscher und Dynastien. Der Islam ist keine Dynastie, sondern eine Religion.
Diese Vermischung von Politik und Religion sollte in einem Lexikon mit einigermaßen objektivem Anspruch nicht vorkommen. Zumal diese Tendenz dem Zusammenleben heute äußerst abträglich ist, da gerade an dieser Fehlinterpretation sich viele Vorurteile aufhängen!
Das Ende des Artikels ist auch äußerst merkwürdig. Die Geschichte des Islam hört demnach mit Selim I. auf, der 1517 das Kalifat übernahm. Es folgt noch ein Satz über beliebige Vorschriften aus dem "16.-18-" Jahrhundert - und fertig.
Danach: "Siehe auch".
Interessant im Hinblick auf die Tendenz des Artikels beispielsweise auch die Änderung vom 10. Februar 2008, 13:01, user mit IP 91.22.166.42. Aus 
"Umar vertrieb nicht nur alle Nicht-Muslime aus Arabien. Er entwickelte auch einen Verhaltenskodex im sog. „Pakt von Umar“, dieser stufte die Völker des Buches – also Christen und Juden – in einen Zustand zweiter Klasse herab, die eine Anzahl von demütigenden Regeln zu befolgen hatten."
wird
"Die explosionsartige Ausbreitung des islamischen Reiches vom Atlantik bis zu den Pazifikküsten in den 15 Jahren nach dem Tod Mohammeds lässt sich heute nur dadurch begründen, dass die Besiegten mit Ihrer Eroberung keineswegs unzufrieden waren. In diesem Kontext waren insbesondere die große Toleranz der Eroberer gegenüber religiösen Minderheiten und die wesentlich mildere und im rechtsstaalichen Sinne berechenbarere Besteuerung ausschlaggebend."
"explosionsartig" wurde irgendwann wieder entfernt, aber der Entlastungsbrief anstelle der Diskriminierungsgesetze für Nicht-Muslimen bleibt.
usw usw
Auch sollte doch auf einer Seite zur "Geschichte des Islam" Asien und Schwarzafrika nicht fehlen... (nicht signierter Beitrag von 92.203.24.230 (Diskussion) 23:22, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Es gibt kein "Islamisches Reich". Der Islam ist keine Dynastie, sondern eine Religion. 

message: Ich bin etwas irritiert. Bereits 2006 hat ein Diskussionsteilnehmer darauf hingewiesen, dass dieser Artikel in keiner Weise dem Stand der Geschichtsforschung zum Islam entspricht. Seit dem hat sich nichts geändert. Das der Islam vermutlich aus dem ostsyrischen Christentum, welches der Tradition des Alten Testaments mehr folgte als den Neuen Testament, hervorging, wird in keiner Weise erwähnt. Auch die großartigen Arbeiten von Christoph Luxenberg und anderen, die Handschriften, Münzfunde und sprachliche Entwicklungen erforscht haben, werden in keiner Weise berücksichtigt. Werden Änderungen geblockt oder traut sich da niemand ran? Das hier soll doch keine Nacherzählung des Korans oder anderer Überlieferungen sein, sondern eine Darstellung des aktuellen Standes der Forschung, oder irre ich mich da?
--Garderegiment (Diskussion) 01:48, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Stimme zu - der Artikel (Stand: Februar 2016) entspricht inhaltlich nicht einmal dem Kenntnisstand, den man sich durch oberflächliche Lektüre erwerben könnte. Hilfst du mit, ihn zu verbessern? --HajjiBaba (Diskussion) 17:18, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kein aktueller Stand der Geschichtsforschung 

message: Ich vermisse Informationen über die Ausgangslage in Mekka. Offensichtlich gab es dort ja Juden und Christen zu Lebzeiten Mohammeds. Ich wüsste ganz gerne, woher sein Gottesbegriff stammte und in welcher Religion er ursprünglich verwurzelt war. Berief er sich vielleicht auch auf das alte Testament? Überall, wo ich mich über die Entstehung des Islams informieren möchte, geht es 609 mit den Visionen Mohammeds los (wenn man von seinem Geburtsdatum absieht). Ich kann mir nicht vorstellen, dass er vorher keine Religion hatte. (nicht signierter Beitrag von Hellerim (Diskussion | Beiträge) 22:06, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Welcher Glaubensrichtung hing Mohammed an, bevor er seine Visionen hatte?