lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Busklemme

message: Eine Busklemme allein ist noch keine SPS, da hat Msc Unrecht. Somit macht es keinen Sinn, eine Busklemme unter SPS zu beschreiben. Ich werde das Produktfoto entfernen und den Text modifizieren, um Neutralität herzustellen. An der technischen Beschreibung gibt es nichts auszusetzen.

message: <br>
Wer behauptet, dass Busklemmen Werbung währe?
Eine Busklemme ist ein absolut anderer Baustein einer Automatisierung als eine
SPS. Eine Busklemme hat im Gegensatz zur SPS nicht automatisch eine programmierbare Intelligenz / Steuerung integriert. D.h. man kann diese auch einfach nur als dezentrale I/O-Baugruppe einsetzen.
Die großen Hersteller sind z.B.: Siemens, Wago, Lumberg, Phoenix
--[[Benutzer:Mikelantis|Mikelantis]] 10:32, 31. Okt. 2006 (CET)
Busklemmen werden überall dort eingesetzt, wo dezentral (maschinennah) analoge und digitale Ein- und Ausgänge (I/Os) verdrahtet und über einen Feldbus an eine Steuerung übertragen werden sollen. Eine Busklemme ist definitiv keine SPS. Ihre Aufgabe ist vielmehr, die Vielzahl von unterschiedlichen Signalen an einer Maschine zu bündeln und über ein einheitliches Bussignal zur Steuerung weiterzuleiten bzw. Befehle von der Steuerung an die Aktoren weiterzugeben.
Es besteht die Möglichkeit, Busklemmen an einen SPS-fähigen Busklemmen-Controller anzuschließen, welcher kleine Steuerungsaufgaben dezentral abarbeitet. In diesem Spezialfall besitzt die Busklemmeneinheit dann tatsächlich SPS-Funktionalität. Trotzdem halte ich es technisch für nicht sinnvoll, die Busklemme der SPS zuzuordnen, weil die Busklemme "stand alone" keine SPS darstellt.
Die Busklemme wurde interessanterweise Mitte der 90er Jahre von zwei mittelständischen Unternehmen entwickelt: Beckhoff zeichnete für das Konzept und die Elektronik, Wago für das Kunststoffgehäuse und die Kontakttechnik verantwortlich. -- [[Benutzer:Checker2000|Checker2000]] 21:44, 31. Okt. 2006

message: Interessant wären Daten über das Interface von Busklemmen.
Offensichtlich ist es ein serielles Bus-System. Es hat 6 Kontakte, 2 davon zur Stromversorgung mit 24V und GND. Da bleiben 4 übrig. Was sind das für Leitungen?
Es ist ja ebenfalls ein Feldbus, der aber nirgends dokumentiert wird (Firmengeheimnisse ?).
Auch von Interesse wäre das Bus-Protokoll. Auf den Klemmen ist ja ein kleiner Controller verbaut und der wird sich an gewisse Kommunikations-Regeln halten. Aber welche? --2A02:1210:1848:FA00:60BC:EB45:828D:B5D9 21:00, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Interface
Diskussion:Sowjetische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg

message: "Zahlreiche Familien entzogen sich der Gewalt durch Suizid." Dieser erste Satz steht ohne Zusammenhang da. Töten sich die Deutschen vor der Gefahr der Vergewaltigung durch Russen? Die Männer auch? Die Männer die Frauen aus Angst vor Schande? Oder doch aus Frust über den verlorenen NS und die Niederlage? Derzeit bleibt der Satz eher unklar. --195.200.70.39 13:57, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vergewaltigungen 

message: Der ganze Abschnitt wirkt m.E.n. zu stark darauf konzentriert, Kriegsverbrechen zu rechtfertigen. Die Kriegsverbrechen der roten Armee sind von denen der Wehrmacht und SS insoweit zu trennen und getrennt zu sehen, weil der Mord an der Zivilbevölkerung nicht durch einen vorhergehenden Mord an jemand anderen abzumildern oder zu rechtfertigen ist. Zudem greifen die Thesen alleine deshalb nicht, als sie auch die Bevölkerung in anderen, besetzten Gebieten und insbesondere Polen massakriert haben (siehe https://pl.wikipedia.org/wiki/Gwa%C5%82ty_Armii_Czerwonej_w_Polsce auch https://przystanekhistoria.pl/pa2/tematy/armia-czerwona/77801,Gwalty-ktorych-skali-i-sadyzmu-nie-mozna-sobie-wyobrazic-Gehenna-gornoslaskich-k.html ). 
Gleichzeitig werden im gesamten Artikel der Seite keine Augenzeugenberichte geführt, sie fehlen einfach vollständig, wodurch das Bild nebulös bleibt -  was in der englischen Pendant der Wikipedia-Seite hingegen der Fall ist ( https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Germany ). Zumindest das dort verwendete Gedicht von  Aleksandr Solzhenitsyn "Prussian nights" (dt. Ostpreußische Nächte, im Original Прусские ночи https://de.wikipedia.org/wiki/Ostpreu%C3%9Fische_N%C3%A4chte ) sollte man als hinreichend validen Zeitzeugen (er war als Soldat Augenzeuge) mit aufnehmen, um ein runderes Bild zu bieten - in einem objektiveren Kontext erscheint die Ursachenforschung besser eingebettet. --Flufflepuff1990 (Diskussion) 10:51, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachenforschung 

message: Der Artikel trägt in Deutsch die Bezeichnung "Sowjetische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg" , während der englische nur (übersetzt) "Sowjetische Kriegsverbrechen" tituliert ist und auch thematisch Kriegsverbrechen der Sowjets nach 1945 behandelt (z.b. Kriegsverbrechen in Afghanistan).
Sollte man dies hier angleichen und den Artikel weiter öffnen? --Curlybracket (Diskussion) 11:57, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel verallgemeinern?
Diskussion:Rems-Murr-Kreis

message: der hier verlinkte amtierende Landrat Johannes Fuchs ist wohl kaum der Johannes Fuchs, der offensichtlich bereits verstorben ist. Wer korrigiert den Fehler? 
:Danke für den Hinweis – ist erledigt. --dealerofsalvation 20:52, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Landrat 

message: Wie kommt der Kreis zu seinem doch etwas seltsam anmutenden Namen? --Schraubenbürschchen 06:09, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weil Rems und Murr jeweils zwei Flüsse im Rems-Murr-Kreis sind? --Schraubenbürschchen 06:09, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Auf Griechisch: Mesopotamien --82.113.113.82 14:40, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:SUPRENUM

message: Der Abschnitt Rechnerarchitektur sollte noch ausgebaut werden, ein Bild habe ich leider nicht gefunden. Kabat 20:35, 23. Okt. 2006 (CEST)

message: Laut dem Computerjournalisten Wolfgang Back (https://www.youtube.com/watch?v=R72qEUrcGXg), ab ca. 1:46:00, gibt es noch vier Platinen vom Suprenum, eine davon in Wolfgang Backs Privatbesitz. Das könnte für das öffentliche bzw. museale Interesse irgendwann durchaus interessant werden. (nicht signierter Beitrag von 94.223.70.164 (Diskussion) 19:25, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vom Suprenum existieren noch vier Platinen 

message: Ich habe versucht ein paar links zu ergänzen. Aber gerade bei den beteiligten Partnern sind die Abkürzungen und Namen für mich nicht eindeutig:
* vier Großforschungseinrichtungen (GMD, KfA, KfK, DLR)
** GMD –  Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung 
** KfA – Kernforschungsanlage Jülich, Forschungszentrum Jülich ???
** KfK – Kernforschungszentrum Karlsruhe ???
** DLR – Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt  
* fünf Hochschulen (Darmstadt, Bonn, Braunschweig, Düsseldorf, Erlangen-Nürnberg)
** Darmstadt – Hochschule Darmstadt 
** Bonn – Hochschule Bonn-Rhein-Sieg ??? „Die Fachhochschule wurde zum 1. Januar 1995 unter dem Namen Fachhochschule Rhein-Sieg errichtet“, also im fraglichen Zeitraum, noch ohne Bonn, dafür mit Rhein und Sieg. Oder gibt es noch eine andere Hochschule Bonn?
** Braunschweig – Braunschweig hat zwei „Hochschulen“
*** Hochschule für Bildende Künste – wahrscheinlich nicht die gemeinte
*** Technische Universität Braunschweig – nicht nur Hochschule sonderen TU
** Düsseldorf – Hochschule Düsseldorf 
** Erlangen-Nürnberg – da kommt eigentlich nur die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg in Frage
* zwei industrielle Anwender (Dornier und KWU),
** Dornier – Dornier-Werke ???
** KWU – ???
mir ist durchaus klar das jede Universität auch eine Hochschule ist, aber etwas präziser sollte es schon sein. --Elmepi (Diskussion) 19:28, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  beteiligte Partner
Diskussion:Reißbrett

message: leider ist mir nach Änderungen (Typo und Abschnitt) ein Fehler unterlaufen und hab die Änderungen mit meiner IP wieder rückgängig gemacht. Wieder Rev. Gruß Elnolde 09:38, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler beim Bearbeiten 

message: Mir fehlt noch ein Abschnitt zur Geschichte, insbesondere wann wurde das Reissbrett entwickelt und was waren mögliche Vorläufer? --DF5GO 13:25, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Könnte bitte jemand ergänzen, dass ein Plan, der sich mal in einer Pausmaschine verfangen hat, oder häufig mit Rasierklingen etc. korregiert wurde, komplett neu erstellt werden muss, was sehr sehr lange dauern kann. Ein neues Ausplotten geht deutlich schneller. (nicht signierter Beitrag von 92.206.77.59 (Diskussion) 22:52, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Reproduzierbarkeit 

message: Es würde mich die Namensherleitung interessieren. Die digitalen Grafik-Tablets fehlen auch. --05:44, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Woher der Name? 

message: Die Genauigkeit einer Zeichnung mag beim CAD genauer sein als händische Arbeit am "Brett". Bei Arbeiten am Brett ist die Genauigkeit abhängig vom Zeichner und dessen Werkzeug. Zeichenmaschinen üblicher Bauart sind einer klassischen T-Schiene auf der Maßstäbe, Winkel und Schablonen und Stifte/"Rappis"/Zeichenfedern geführt werden absolut unterlegen. Wer jemals Reinzeichnungen als Druckvorlagen für den Offsetdruck erstellt hat wird es bestätigen.sleepytomcat (Diskussion) 13:57, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Genauigkeit von Zeichnungen
Diskussion:Hallelujah (Leonard-Cohen-Lied)

message: Hi, ich find den Artikel schon sehr gut, allerdings fehlt mir irgendwie der Text (Englisch sowie Deutsch?) und vielleicht verschiedene Interpretationen, es wird ja angedeutet, dass die umstritten sind, also wärs interessant verschiedene zu nennen, oder?--DA Schorsch 18:05, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: der Vollständigkeit halber...

message: Die Version von Xavier Naidoo hat den 27. Platz der deutschen Single-Charts erreicht. Siehe hier! MfG Harry8 15:37, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wer das sucht, wird eher hier fündig: [
https://www.bing.com/videos/search?q=Naidoo+Halleluja&go=Senden&qs=bs&pc=U501&toWww=1&redig=FDBE7BA705F24E2DBA1C7AB463998DD7&ru=%2fsearch%3fq%3dNaidoo%2bHalleluja%26go%3dSenden%26qs%3dbs%26form%3dCHRDEF%26pc%3dU501%26toWww%3d1%26redig%3dFDBE7BA705F24E2DBA1C7AB463998DD7&view=detail&mmscn=vwrc&mid=C327D433C4BEC41DA3A5C327D433C4BEC41DA3A5&FORM=WRVORC]. --Cabanero42 (Diskussion) 01:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Höchste Chartplatzierung in Deutschland
Diskussion:Insider

message: "Insider im Sinne des Gesetzes sind Personen, die
    * am Kapital eines Unternehmens oder eines mit ihm verbundenen Unternehmens beteiligt sind"
Was sind, bitte, Personen, die am Kapital eines mit einem Unternehmen verbundenen Unternehmens beteiligt sind?
:Gemeint sind damit beispielsweise Konzernverflechtungen. Wenn also jemand Aktien sowohl von einer Mutter- wie von einer Tochtergesellschaft besitzt, kann er zum Insiderkreis zählen. Die Beteiligung am verbundenen Unternehmen muss aber 20 % der Anteile umfassen, wenn sie in der Bilanz nach deutschem Recht ausgewiesen wird (§ 271 Handelsgesetzbuch - []). 
:Bitte (Diskussions-)Beiträge mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (Vergleiche Wikipedia:Signatur). Danke! --Aloiswuest 17:11, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unternehmensverbund 

message: Ich habe den IP-Beitrag entfernt. Abgesehen davon, dass es in zwei Sätzen drei Schreibfehler gibt (Daer, Begrif, Zusammenhng), liegt ein deutlicher Widerspruch darin, das im Duden unbekannte Wort "brudal" als "normales" Wort zu bezeichnen. Vielleicht ist ja "brutal" gemeint. Auch die Formulierung die Person/en die über die Nutzung eingeweiht sind, werden als Insider bezeichnet. ist so mit der Kombination von Singular und Plural unglücklich. Ein alternativer, richtiger Satz wie die Person/en, die über die Nutzung eingeweiht ist/sind, wird/werden als Insider bezeichnet. wird sich in Enzyklopädien höchst selten finden. --Aloiswuest 00:54, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einfügung vom 23. März 2008 

message: Auch bei Witzen gibt es sogenannte "Insider", also Witze, deren Inhalte sich nur aus dem gemeinsamen Wissen eines bestimmten Personenkreises ergibt. --Honza (Diskussion) 16:55, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Humor
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste US-Ministerien

message: ...existiert schon die gleiche :kategorie:Ministerium (Vereinigte Staaten)... --Vikipedija 21:19, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kategorien und Navigationsleisten sind nicht identisch und erfüllen einen unterschiedlichen Zweck. Hör jetzt bitte auf, hier Löschanträge zu stellen. sebmol ? ! 21:30, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit von Navigationsleiste 

message: "Army" and "War" are the same thing. Prior to the creation of the Defense Department, there was the Navy department ("Marine"), and the War department ("Krieg"). When the Defense Department was created, Navy and Army (And Air Force) were made subordinate to it. At that time War was renamed to Army ("Heer"). 68.39.174.238 02:31, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Not quite
Diskussion:Headset

message: Spricht man auch bei bloßen Funkmikrofonen (Kopfbügelmikrofon, Nackenbügelmikrofon), d.h. ohne Kopfhörer, von Headsets? Wenn ja, dann fehlt das noch in diesem Artikel. --Neitram ✉ 13:47, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Funkmikros
Diskussion:HA Schult

message: Im Abschnitt Trash People heißt es Der Wert einer einzelnen Figur liegt bei etwa 6.000 Euro.
Wer sagt das? Ist das die Versicherungssumme oder der Betrag der als Kaufpreis bereits geboten wurde? Ich gehe mal davon aus daß es eher nicht der Materialwert ist. Matthias Kohrs, 23. 10. 2006
:Soweit ich informiert bin, wurde der Verkaufspreis einer Figur von Schult auf 6000 € festgelegt. --Flönz 13:53, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der Wert der Kunst 

message: Leider bin ich gerade in Dämnemark und komme an keine Fachliteratur heran, aber die Werkliste hat einen ganz entscheidenden Mangel: es Fehlen die Arbeiten aus den späten sechziger - bis in die frühen Achtziger Jahre. Unddamit die wichtigen Arbeiten, die ein kunstgeschichtlich viel höhere Relevanz haben (als Bruch mit dem bis dahin Üblichen), als die aufeglisteten Sachen, die im aktuellen Kunstdiskurs überhaupt keine Rolle mehr spielen. Gibt's hier keine Kunsthistoriker die das nacharbeiten könnten? Selbst die englischsprachige Wikipedia setzt den Akzent viel genauer.--Sun Wukong (Diskussion) 18:15, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Werke: Falsch gewichtet
Diskussion:Wo warst du, Adam?

message: Hi,
ich habe den Artikel zu Bölls frühem Roman eigentlich nur geschrieben (und wirklich auf die Schnelle, wie man ja merkt...), weil ich selbst auf der Suche nach guter Sekundärliteratur zu Bölls frühen Erzählungen und speziell dem Roman "Wo warst du, Adam" bin. Trauriger WEise gibt e zu Böll im Vergleich zu vielen anderen deutschen Autoren heute scheinbar nur noch recht wenig Literatur (Nobelpreis doch als Todesschuss für den Autor?!).
Kann mir jemand mit Literaturvorschlägen weiterhelfen?
Grüße,
Julia
"Wo warst du, Adam?" dachte ich sei der Title des Buches? Woher kommt den "Ich war im Weltkrieg" ?? Ist das richtig?
Zwei Mal "Inhalt" - wobei der zweite Abschnitt gekürzt und neutralisiert gehört, um keine Nacherzählung mit persönlichem Empfinden zu bleiben. Jón + 11:36, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: 29. April 2009
Hinsichtlich Sekundärliteratur
kann ich dir den Kommentarteil der
Heinrich Böll Werkausgabe
(ersch. beiKiepenheuer & Witsch) empfehlen:
CONARD, Robert C. (Hrsg.):
Heinrich Böll, Werke, Kölner Ausgabe, Bd. 5 (1951) Köln: Kiepenheuer und Witsch 2004, S.429-477 (ISBN 3-462-03264-X)
Alles Gute,
Linma
 (19:19, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Böll, Heinrich: Wo warst du, Adam 

message: Die Kritik von Bellmann an der Ausgabe von 2004 kann sicher hier auch in den Artikel aufgenommen werden, sie sollte aber konkret namentlich zugeordnet werden. Man kann sicher nicht allgemein davon sprechen, dass die Ausgabe „nicht zitierfähig“ ist, sondern dass Bellmann (und vielleicht auch andere) sie so sieht. Ebenso handelt es sich nicht um „unzählige Fehler“ sondern um rund 50 Fehler. Ich habe jetzt mal den Bericht des Kölner Stadtanzeigers als Quelle verlinkt, schöner wäre vermutlich, wenn jemand mit Zugriff auf Wirkendes Wort das mit Zitat und Seitenzahl direkt aus dieser Ausgabe belegen könnte. In der Google-Schnippel-Ansicht ist es jedenfalls nicht so einfach möglich, ein Fazit rauszuziehen. Gruß --Magiers 19:39, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das gleiche in Irisches Tagebuch. --Logo 16:05, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kölner Böll-Ausgabe
Diskussion:Richard Sapper

message: Der wird in allen Internet-Quellen primär Marco Zanuso zugesprochen, allenfalls ist die Rede von einer Mitarbeit Richard Sappers (siehe z.B. Designlexikon International). Würde ich daher nicht in der Werkeliste Sappers aufführen. --Mosmas 22:39, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mit einem Verweis darauf eingefügt, dass die beiden den Sessel zusammen entwickelt haben, zusätzlich habe ich einen Wikilink zu Zanuso gesetzt und den Artikel als Beleg verlinkt. Ich denke, so könnte man das schon lassen, oder? --Whisker (Diskussion) 16:37, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sessel „Woodline“ 

message: Seit wann ist die Yale University in der Schweiz? --Gereon K. 15:33, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Yale 

message: >>Sapper übersieht noch heute die ThinkPad Marke als Designberater für Lenovo, nachdem Lenovo 2005 den PC-Geschäftsbereich von IBM erwarb.<<
Übersieht? Klingt wie ein Übersetzungsfehler. Der Satz sollte umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 217.232.146.28 (Diskussion) 16:59, 5. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es sprachlich korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:24, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Wu-Experiment

message: Beim Verweis auf das Goldhaber-Experiment wird - ebenso wie in dessen Artikel - behauptet, das Experiment habe gezeigt, dass es nur linkshändige Neutrinos und rechtshändige Antineutrinos gäbe. Tatsächlich hat es aber nur gezeigt, dass nur solche Neutrinos beobachtet bzw. durch schwache WW erzeugt werden. Da mittlerweile bekannt ist, dass Neutrinos Masse haben, kann aktuell davon ausgegangen werden, dass es möglich ist, die Helizität eines wechselwirkenden Neutrinos durch einen starken Boost umzukehren und es dadurch "steril" zu machen (es würde natürlich immernoch gravitativ wechselwirken).
Wenn niemand widerspricht oder mir zuvorkommt, werde ich die Artikel bei Gelegenheit überarbeiten. Grüße, --RealZeratul 14:31, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nur zu, bei der Verbesserung der Artikel - die beide nicht gerade grandios sind - wird Dir ganz sicher niemand widersprechen. --Sommerkom 14:42, 25. Apr. 2008 (CEST)

text: Das Thema ist ziemlich vertrackt, aber wenn ich mich richtig erinnere, darf man hier nicht Helizität und Chiralität durcheinander bringen. Die eine hängt vom Bezugssystem ab (und lässt sich für massive Teilchen durch einen ausreichenden Lorentz-Boost umkehren), die andere aber nicht. In der Kopplung der schwachen Wechselwirkung taucht der Chiralitätsoperator und nicht der Helizitätsoperator auf. Teilchen mit der „falschen“ Helizität können an der schwachen Wechselwirkung teilnehmen, auch wenn solche Prozesse unterdrückt sind – siehe Pionzerfall in Myonen und Elektronen als typisches Beispiel. --78.34.110.88 03:16, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  sterile Neutrinos 

message: Bei diesem Experiment wird gerne vergessen, dass die eigentliche experimentelle Leistung die Polarisation der 60Co-Kerne und die Erzeugung der tiefen Temperaturen durch Ralph Hudson war. Und das National Bureau of Standards, an dem das Experiment durchgeführt wurde , wird gar nicht erwähnt. Die nach oben und unten emittierten Betas zu zählen ist trivial. --Ulm 09:04, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da Co-60 einen positiven g-Faktor hat, sollte die Ausrichtung des Spins in der Tat parallel zum Magnetfeld erfolgen. Das konnte man übrigens schon damals aus dem Schmidt-Modell vermuten. --ulm (Diskussion) 15:04, 26. Jan. 2013 (CET)

text: Im Papier wurde auch schon die Ausrichtung der Spins diskutiert - von daher ist das "Unwissen"  über g wohl doch nicht so groß gewesen. Genauere Messungen zum magnetischen Moment des Kerns scheint es aber erst später gegeben zu haben (z.B. Niesen, Huiskamp 1972). --87.173.107.95 15:47, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Polarisation der Co-Kerne
Diskussion:2-Euro-Gedenkmünzen

message: Im Kapitel 3.1 Geplante Prägungen 2022 ist immer noch im zweiten Anstrich die Münze mit der Wartburg aus Thüringen enthalten. Diese ist bereits geprägt. Zumindest ist eine aus der Prägestätte A (Berlin) in meinem Besitz. Das könnte ja mal aktualisiert werden.--Wilske 20:10, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Kapitel 3.1 Geplante Prägungen 2022
Kategorie Diskussion:Sänger

message: Ja, hoppla! Wo ist denn die :Kategorie:Popularmusiksänger abgeblieben? Es wird ihr doch hoffentlich nichts zugestoßen sein? Und wenn ja, warum geistert sie dann immer noch in der Definition der Kategorie:Sänger herum? Fragen, die einer Erklärung dringlichst harren... --J.-H. Janßen 00:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

message: Man sollte es hier bei den Sängern genauso machen, wie bei :Kategorie:Band.
Eine Unterteilung in Sänger nach Genre und Sänger nach Land.
Eine Sänger nach Genre unterteilung hat schon stattgefunden, jedoch
als unter-unterkategorieen von Musiker nach Genre.
:Kategorie:Musiker_nach_Genre
Die Sängerkategorien sollten hierher verschoben werden. --Shairon 18:48, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sänger wird hier als ein Musiker behandelt, der das Instrument „Stimme“ spielt, deswegen sollte er in den Musiker-nach-Land und -nach-Genre-Kategorien einsortiert werden, meine ich. Code·Eis·Poesie 19:52, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Somit wäre diese Kategorie hier also überflüssig bzw nur bei zweifelhaftem Genre zu benutzen?--Shairon 21:00, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Nein, sie ist eher Teil der Musiker-nach-Instrument-Struktur, würde ich sagen. Code·Eis·Poesie 21:04, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Also sollte Musikerxy in die :Kategorie:Musiker nach Instrument, :Kategorie:Musiker nach Genre und :Kategorie:Musiker nach Land eingeordnet werden.--Shairon 21:14, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Ja. Code·Eis·Poesie 21:15, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: Wieso wird hier eigentlich die Unterkategorie :Kategorie:Sänger klassischer Musik nicht angezeigt, obwohl dort Sänger als Kategorie angegeben ist?--Rita2008 22:37, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wird sie, ist nur etwas weiter weg. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:20, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Komisch, ich dachte, die stehen immer am Anfang. Ist ja so bei umfangreichen Kategorien kaum möglich, alle existierenden Unterkategorien zu überblicken (Das ist aber sicher ein Software-Problem).--Rita2008 17:42, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: manuell kannst du die 'versteckten' kategorien durch einfügen eines ausrufezeichens unmittelbar gefolgt vom namen der entsprechenden kategorie 'nach vorne holen'! siehe beispiel -- Saltose 20:35, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre für eine :Kategorie:Sänger nach Genre. Code·Eis·Poesie 21:23, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkategorien 

message: Ich würde gerne die Unterkategorie Tangosänger anlegen. Oder wahlweise Tangomusiker. Das gibt es noch nicht. Diese in die Kategorie Weltmusik zu werfen, greift zu kurz. Es gibt vor allem im deutschsprachigen Raum sehr viele Tangofans, so dass damit zu rechnen ist, dass sich eine solche Unterkategorie lohnt. In Argentinien ist die Goldene Ära des Tango auch in Wikipedia sehr gut aufbereitet, zahlreiche Biografien liegen vor, auch bereits in der deutschen Sprachversion. Z. B. Francisco Canaro, Carlos Gardel, Astor Piazzolla etc. --Grizma (Diskussion) 13:43, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Tangosänger
Diskussion:Dioskurides (Phrurarch)

message: Ist das alles? --Troxx 00:04, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na, hoffentlich nicht. Es ist ein Anfang in einer Wikipedia... ;-) Shmuel haBalshan 00:20, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Alles?