lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Ebert junior

message: Der Abschnitt "Tod" liest sich im Moment so, als habe Ebert die dort genannten hohen Auszeichnungen erst nach seinem Tod verliehen bekommen. Sollte es so sein - ok. Ich vermute aber, dass es nicht so war - dann bitte umformulieren. Thomas Binder, Berlin 18:14, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Die Ehrungen erfolgten nicht posthum. Eine Zwischenüberschrift verhindert das Mißverständnis.Karsten11 21:30, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Ist bekannt wo Ebert in Berlin gewohnt hat? (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Kenne mich zuwenig in der DDR-Geschichte aus und weiß nicht, ob das Bürgermeisteramt in der "Hauptstadt der DDR" nicht eher ein dekoratives oder rein ausführendes war oder wie sich die Handlungsspielräume dort auswirkten. In der bisherigen Form finde ich diesen Artikel jedenfalls eine unbefriedigende Aufzählung von Stationen, mir fehlen Beschreibungen seiner Taten und Ansichten- kann dazu jemand konreter werden? Es grüßt  Tekko 14:10, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wirken 

message: "1948 wollte er zusammen mit einem Freund, dem ehemaligen SED-Politbüro-Mitglied Erich W. Gniffke in den Westen fliehen, erhielt aber zu spät Nachricht von dessen Aufbruch, sodass er in der DDR zurückbleiben musste." - Sehr fragwürdiger Satz. Quellen? Und wenn etwas dran sein sollte - wieso "musste" er zurückbleiben? Ausgerechnet als Berliner? Die Mauer stand ja noch nicht. ;) 84.175.200.228 11:15, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nun gut, abgesehen davon, das der Artikel generell nicht besonders ist, ist an dem Satz auch fachlich etwas falsch. 1948 gab es noch kein SED-Politbüro, sondern den SED-Parteivorstand. Innerhalb dessen gab es das Zentralsekretariat, dessen Mitglieder beide 1948 waren. Grundsätzlich ist ein Weggang Eberts mit Gniffke denkbar, waren doch beide aus der SPD. Mir ist aber eher die Linie Gniffke-Grotewohl bekannt. Evtl finden sich Hinweise in Gniffkes Buch.--scif (Diskussion) 11:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

text: Vor dem Hintergrund der Karriere Eberts in der DDR erscheint mir der Satz mit dem Fluchtvorhaben - und seinem angeblichen Zurückbleiben-"Müssen", dazu noch im Jahr 1948 doch eher unglaubwürdig. Auch in diesem relativ ausführlichen und seriös wirkenden biografischen online-Artikel steht nichts von dieser Geschichte. Dass er die Möglichkeit gehabt hätte, in den Westen zu gehen, wird z.B. deutlich vor der dort erwähnten Info einer 1947 in Bremen gehaltenen Rede Eberts. Ich werde den erwähnten Satz aus dem Artikel nehmen. Sollte es wider Erwarten einen Beleg für seine Faktizität geben, kann man ihn ja wieder einfügen. --Ulenspygel (Diskussion) 12:16, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  In den Westen fliehen ? 

message: Ebert war Widerstandskämpfer und Verfolter des Nazi-Regimes, wie im Artikel ausgeführt. Normalerweise wird das doch auch in den einleitenden Sätzen erwähnt. Kann das jemand mit den nötigen Rechten ergänzen?
--89.0.5.28 18:52, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus
Diskussion:First Wave – Die Prophezeiung

message: Hab mal irgendwo gelesen das es in den USA doch noch eine 4. Staffel gibt? Ist die Info korrekT?
:Nein. --MAY 15:14, 31. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Nodus (Sonnenuhr)

message: Lieber Thire, dem Artikel hilft dieses 2. Bild nicht. Es geht nur darum, was der Nodus ist, nicht darum, was man damit macht (gehört in Artikel Sonnenuhr). Analemma 19:28, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: wunderbar. --Thire 01:29, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Na, wunderbar ist nicht gerade das passende Urteil über meine Aktion. Ich stimme mit Dir überein, dass ein Bild mit Knoten auf einem Stab die Erklärung für Nodus besser unterstützen würde. Nur war auf diesem  überladenen 2.Bild der Nodus kaum erkennbar. Da ist die mit Drähten gehaltene Kugel im Moment zwar nicht das ideale, aber das deutlichere Beispiel. Analemma 13:20, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  2. Bild 

message: Diese Vorlage ist hier unnötig, ich habe sie entfernt. Sie ist ja dazu da, den Leser auf andere Bedeutungen des Lemmas hinzuweisen, aber das Lemma Nodus (Sonnenuhr) ist schon sehr präzise – jemand, der Nodus (Sonnenuhr) eingibt, wird bestimmt nicht den Artikel Knoten (Botanik) suchen. Zumal man bei Eingabe von Nodus auf die BKL gelangt. -- ǽ ǣ? 14:52, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki>
Diskussion:Good Riddance

message: Es sollte erklärt werden was Good Riddance bedeutet, etwa "... und Tschüss!" oder "da ist es nicht schade drum". -- Matthead 19:31, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: WP:SM. Gruß, --NoCultureIcons 20:06, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutung 
Diskussion:Plutonismus (geologisch)

message: Die Redundanz des Artikels Plutonit zu Pluton (Geologie) und Plutonismus (geologisch) wurde in der Portal Diskussion:Geowissenschaften im Sept./Okt. 2008 diskutiert und als nicht zutreffend erachtet.--Regiomontanus (Diskussion) 19:36, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Hafen Rostock

message: P8 ist jetzt wirklich 355m lang und 8,53m tief
http://www.rostock-port.de/kreuzschifffahrt/warnemuende_cruise_center/liegeplaetze.html
--WOBE3333 20:15, 8. Okt. 2008 (CEST)

message: Das Buch 
Andreas Biskupek und Olaf Jacobs: DDR ahoi! Kleines Land auf großer Fahrt. Mitteldeutscher Verlag 2010 ISBN 9783898127066 
enthält auf den S. 55–60 Lesenswertes zur Entstehumng des Überseehafens Rostock.
--Ottomanisch 12:25, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Moin! Warum gibts denn noch keinen engl.sprachigen Artikel zum Rostock Port? Auffi! :) VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:41, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel? 

message: Das behauptet die Tagesschau im Zuge der Überlegungen, PCK Schwedt über Rostock mit Öl  zu beliefern. Ich hab keine Ahnung, wieviel Tiefgang im Rostocker Ölhafen vorhanden ist und wieviel für Supertanker gebraucht würde. Laut Tagesschau müßte derzeit in Rotterdam auf mittelgroße Tanker umgepumpt werden, damit diese Rostock anlaufen können. Der Ami-Tanker, mit dem im August erstmals US-Öl nach Rostock geschippert wurde, hatte meines Wissens 65000 t oder gar 85000 t geladen. Also schon ein mächtiger Pott, aber noch lange kein Supertanker. Und bis zu welchem Tiefgang ist der Kanal zwischen Nord- und Ostsee geeignet? --32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:30, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rostocker Hafen für Supertanker ungeeignet?
Diskussion:Kefermarkt

message: Der Weblink: "Rudolf Schürz: Der Meisterwerk von Kefermarkt - ein Mysterium des Christentums" führt zu einer homepage, auf der völlig konträre Ansichten zur Geschichte und Interpretation des Kefermarkter Altars im Vergleich zum hauptartikel und auch zur gängigen Lehrmeinung vertreten werden und sollte deshalb hier nicht angeführt werden - und wenn, dann kommenteirt!
Hannes Mitschan, Kefermarkt
--83.64.77.53 22:49, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Meinung gänzlich anders ist, da gehört sie in den Hauptartikel eingebaut und mit Referenzen versehen. Wikip. ist ja ein Lexikon, da sollten alle Standpunkte neutral enthalten sein. Die Lehrmeinung muss ja nicht Richtig sein, sonst wäre die Welt immer noch eine Scheibe ;-)  Wenn du die Unterlagen hast, dann bitte einbauen, aber nicht bei Kefermarkt sondern im Hauptartikel. Hier nur kurz erwähnen. lg, --Hjanko 08:12, 18. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Märkische Verkehrsgesellschaft

message: Kann jemand noch die Infobox für die MVG einbauen? Ich selbst kann dann das Logo besteuern. --Woehlecke 20:38, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du die :Vorlage:Infobox Unternehmen? --HoH 00:11, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja genau, allerdings dachte ich an die abgewandelte Box - Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb. --Woehlecke 01:13, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Infobox Verkehrsbetrieb jetzt eingebunden. Einige Daten fehlen noch, und wie sie allgemein ausgefüllt wird, müsste ich mir nochmal genauer ansehen. --HoH 12:40, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe noch ein paar Angaben und auch das Logo ergänzt. --Woehlecke 13:34, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox und Logo? 

message: Seit der Bearbeitung vom 5. Okt. 2011‎, 16:35 stimmen Angaben bei den Taktungen nicht mehr. 
Beispielsweise
*Linie 1 - Nach der Bearbeitung heißt es nun: (zwischen Iserlohn-Letmathe und Hemer 15) -> richtig wäre: (zwischen Iserlohn, Letmathe Mitte und Hemer ZOB 15). Becke ist auch Hemer. Bei der Linienführung steht nur eine schließende eckige Klammer.
*Linie 5 - Nach der Bearbeitung heißt es nun: (nur zwischen Letmathe und Schwerte, Ergste Kirchstraße Taktverkehr) -> richtig wäre, wenn überhaupt noch: (zwischen Letmathe Mitte und Schwerte, Ergste Kirchstraße kein Taktverkehr). Nach dem Linienplan der MVG vom 13. Februar 2012 dürfte das so nicht mehr stimmen.
Die vorherigen Takt-Angaben in den eckigen oder runden Klammern (bis zur Version vor dem 5. Okt. 2011) waren übersichtlicher, da sich im Linienweg die jeweiligen Klammern wiederfanden, mit Ausnahme beispielsweise eines Tippfehlers bei der Linie 1 und der Linie 33.
Eine Auslagerung des Abschnittes „Heutige Linien“ in eine Vorlage nur für diesen Artikel macht die Bearbeitung unnötig kompliziert. Besonders neue Benutzer werden dadurch abgeschreckt.
--Asio (Diskussion) 22:33, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dafür macht eine Nichtauslagerung die Daten in vielen Artikeln unaktueller. Mit meiner Idee hätte man zum Beispeil auf der Seite Bahnhof Lüdenscheid immer die aktuellen Linienabläufe, da sie nur einmal zentral geändert werden müssten. Aber nach deinem Argument könnte man ja auch grundsätzlich die Vorlagen abschaffen, da sie das Bearbeiten nur kompliziert machen. -- Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 23:39, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Heutige Linien
Diskussion:Hoffnungsthal (Rösrath)

message: "Seit 1875 ist die Gemeindeverwaltung in Volberg (Hoffnungsthal) installiert" was ist damit gemeint? "Seit 1875 ist eine Gemeindeverwaltung in ..." (weil es vorher keine gab?) Wenn ja, dann sollte man "die" durch "eine" ersetzen. Oder war sie woanders? Dann sollte es heissen "von ... nach Hoffnungsthal (oder war es noch Volberg?) verlegt" 
Zur Jahreszahl: Laut http://www.gv-roesrath.de/so/rl200711.htm ist es wohl 1878. 
Zwischen 1875 und 1899 war dann wohl die Umbenennung? Das sollte spätestens in diesem Abschnitt durch einen Satz gewürdigt werden (falls das nicht schon weiter oben steht). Schön wäre es, wenn man die Umbenennung zeitlich besser eingrenzen könnte.--Hfst 00:57, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hoffnungsthal als Verwaltungssitz 

message: Die orografische Sichtweise ist für diejenigen, die sich mit Flussläufen professionell beschäftigen sicherlich die "richtige". Für Normal-Bürger bedarf diese Sichtweise jedoch einer Erklärung. Die Hin- und Her-Korrekturen im Artikel zeigen dies. Eindeutig, auch für Normal-Bürger ist die kartografische Differenzierung in West und Ost. Ich habe diese eindeutige Sichtweise jetzt im Artikel dokumentiert. Das versteht jeder ohne weitere Erklärung sofort. --Caesius (Diskussion) 18:44, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Problematik: linkes Ufer, rechtes Ufer 

message: Wie grade in einem Bearbeitungsbeschrieb gepostet: Imo (z. B. als Voraussetzung für Siedlung und Wirtschaft!) ziemlich unterbelichtet. Grüße, Hungchaka (Diskussion) 12:48, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  A propos: [[Sülz (Fluss)|Sülz]] 

message: Auf jeden Fall ein Bild für eine etwaige Galerie! Grüße, Hungchaka (Diskussion) 12:46, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Van Gogh Museum

message: Gibt es einen schlüssigen Grund, warum es nicht Van-Gogh-Museum heissen sollte? Ansonsten würde ich mal verschieben.--Zenit 20:50, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist die vom Museum gewählte Schreibweise - siehe deren Internetpräsenz oder Veröffentlichungen. Die Bindestrichvariante ist unüblich, daher den Artikel bitte nicht verschieben. --Rlbberlin 09:01, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Allein 200 von van Gogh selbst - hier sind aber nur 4 gezeigt. Entweder die anderen als Liste oder die Überschrift entsprechend kennzeichnen, was ich schon mal angefangen habe. --House1630 09:51, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgestellte Werke
Diskussion:Unterstrichakzent

message: Wegen des aktuellen Revert-Reverts:
Es gibt anscheinend Verwirrung mit den Bezeichnungen, denn es gibt zwar ein "COMBINING MACRON BELOW" (U+0331) und COMBINING DOUBLE MACRON BELOW (U+035F), aber keine vorkombinierten Zeichen mit "MACRON BELOW", nur etliche mit "LINE BELOW" im Namen. Allerdings gibt es kein "COMBINING LINE BELOW", nur U+0329 (COMBINING VERTICAL LINE BELOW) oder U+0348 (COMBINING DOUBLE VERTICAL LINE BELOW). Von diesen gibt es wieder keine vorkombinierten Zeichen. :-( Sehr verwirrend, das ganze. Kann da mal bitte jemand Klarheit schaffen? --RokerHRO 20:58, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja. Die Zeichen mit "LINE BELOW" haben eine kanonische Zusammensetzung, dessen letzter Teil stets U+0331 ist - also unser kombinierendes Makron. -- Prince Kassad 21:24, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Örks, stimmt, jetzt hab ich es auch gefunden. Das ist ja mies. Da sieht man mal wieder, wie unausgegoren Unicode ist und wie unsystematisch die Zeichennamen vergeben wurden. :-( Vielleicht sollte dies aber dann im Artikel erwähnt werden, dass die kombinierten Zeichen "LINE BELOW" im Namen haben, statt "MACRON BELOW"? --RokerHRO 21:45, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Macron Below / Line Below 

message: "In deutschen Wörterbüchern zeigt ein Makron unter einem Vokal (Beispiel: Fuß|tritt) oder mehreren Vokalen (Beispiel: ver|hee|rend) die Betonung und die lange Aussprache dieses Vokals bzw. dieser Vokale an."
Frage: ist das wirklich ein Makron, und nicht vielmehr eine Unterstreichung? --Neitram ✉ 13:22, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich eine Unterstreichung, und ich habe den Absatz entsprechend in den Artikel Unterstreichung verschoben. -- Karl432 (Diskussion) 23:30, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ist das wirklich ein Makron? 

message: Ich halte das Lemma Makron (Unterzeichen) nicht für optimal, weil das Zeichen eben gerade kein Makron ist, sondern ein Tief-Makron, oder wie es auch immer zu nennen ist. Es kann nicht sein, dass zwei verschiedene diaktitische Zeichen genau gleich heißen. --Neitram ✉ 11:11, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: DIN 5009 nennt das Zeichen jetzt „Unterstrichakzent“, also haben wir jetzt eine eindeutige deutschsprachige Benennung, und entsprechend habe ich den Artikel verschoben. -- Karl432 (Diskussion) 23:30, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Katharina Wackernagel

message: "Frauenknast" wurde gestrichen, da K.W. nur ein einziges Mal eine Episodenrolle übernommen hatte, wogegen sie in "Tanja" und "Bloch" über Jahre eine feste Rolle hatte. Deswegen sind auch zahlreiche andere Episodentollen nicht aufgeführt, die sie in einem halben Dutzend von Serien mal gespielt hat.
--aha!
:Nein, das ist wohl nicht richtig, laut IMDb-Link hat sie in sechs Folgen mitgespielt. Es gibt also keinen (erkennbaren) Grund, diesen Eintrag zu streichen. - Jesi 00:30, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frauenknast 

message: Wie kann es sein, dass ihr Bruder einen anderen Nachnamen wie sie hat? Soweit ich weiß, ist die Frau unverheiratet. Das ganze ist etwas undurchsichtig, oder ist Grosch ein Pseudonym? --H.A. (Diskussion) 15:32, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Mutter Sabine Wackernagel hat zwischendurch geheiratet, aber ihren Mädchennamen als Künstlernamen behalten bzw. an ihre Kinder als Künstlernamen weitergegeben. In Wahrheit dürften alle Grosch heissen. Aber: Schall und Rauch. --178.191.233.179 17:09, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Rätsel scheint mittlerweile gelöst: Katharina Wackernagel und Jonas Grosch haben unterschiedliche Väter, wie in einem Bericht der "EMMA" zu lesen ist (sofern die als Quelle taugt). Später hat die Mutter dann den Vater von Jonas Grosch geheiratet. Also wäre es wohl passender, von Halbbruder und Halbschwester zu schreiben. --H.A. (Diskussion) 07:56, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn die EMMA recht hat (ist ja kein Friseurblättchen), ist Valentin Jeker Wackernagels leiblicher Vater. Schauspielerbeziehungen sind eben so flexibel wie Schauspielerbiographien generell, daran ist doch nichts ehrenrührig. --Hodsha (Diskussion) 13:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachname 

message: Hat sie keines oder ist das aus irgendwelchen Gründen streng geheim? Die WG-Zeit scheint ja inzwischen vorbei zu sein. 
:Zumindestens keines, das in den Medien breitgetreten wird – Glückwunsch! --Dirk Lenke (Diskussion) 17:08, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ihr Privatleben
Diskussion:Ҍ

message: Anscheinend taugen meine Bildschirmschriften nichts, aber dieses Zeichen sieht dem Ѣ hier zum Verwechseln ähnlich. Wie kann man die beiden Zeichen auseinanderhalten? --RokerHRO 21:05, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Beides ist ein und dasselbe Zeichen, siehe Kildinsamische Sprache: "Die sogenannte Halbpalatalisierung von /t/ und /n/ wird markiert durch den kirchenslawischen Buchstaben Ҍ ҍ". Frag mich nicht, wie dieses Zeichen als separater Buchstabe in den Unicode gekommen ist. -- Prince Kassad 21:30, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In dem von dir zitierten Satz wird aber kein "Jat" verwendet, sonder das hier behandelte Zeichen. Sollten diese beiden Zeichen aber tatsächlich identisch sein (kannst du das irgendwie belegen?), sollte dies in den beiden Artikeln auch erwähnt werden, meinst du nicht? --RokerHRO 21:48, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Entsprechend Unicode ist es nicht identisch, für einen Beleg: Rießler, M. 2013 "Towards a digital infrastructure for Kildin Saami". Die Sprachplaner des Kildinsaamischen haben sich wahrscheinlich vom Jat imspirieren lassen, wollten aber unnötigerweise einen neuen Buchstaben erfinden. --Michael.riessler (Diskussion) 16:08, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsgefahr?
Diskussion:Hodge-Stern-Operator

message: Mit der Definition habe ich Probleme: In Hodge-Stern-Operator auf Vektorräumen kann der Hodge-Stern-Operator nichts induzieren, wenn er noch nicht definiert ist. Es ist doch vielmehr so, dass durch die angegebenen Formeln ein Basis-unabhängiger Operator definiert wird, der dann Hodge-Stern-Operator genannt wird. Das sollte entsprechend umformuliert werden.--FerdiBf 21:53, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Definition 

message: Wenn ich mich nicht täusche, dann braucht man für die Definition des Hodge-Sterns auf einem Vektorraum nicht nur ein Skalarprodukt, sondern auch eine Orientierung. Die Orthonormalbasis in der Definition muss positiv orientiert sein. Um * festzulegen, muss man entweder die Bedingung 
:*(e^1\wedge e^2\wedge \cdots \wedge e^k)= e^{k+1}\wedge e^{k+2}\wedge \cdots \wedge e^n
für jede positiv orientierte ONB fordern, oder man muss alle k-elementigen Teilmengen der ONB betrachten:
Für jede gerade Permutation \sigma von \{1, \dots, n\} gilt:
:*(e^{\sigma(1)}\wedge e^{\sigma(2)}\wedge \cdots \wedge e^{\sigma(k)})= e^{\sigma(k+1)}\wedge e^{\sigma(k+2)}\wedge \cdots \wedge e^{\sigma(n)}
-- Digamma 20:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich probiere mich mal an der Korrektur. --Christian1985 ( 02:05, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die Definition überarbeitet. -- Digamma 22:09, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Orientierung 

message: Ich kopiere hier mal den auf der Vorderseite von einer IP eingefǘgten Text:
Warum wird nur der euklidische Fall betrachtet und warum wird nicht die Natürlichkeit der normierten Volumenform zur Definition herangezogen? 
:*(e^{\sigma(1)}\wedge e^{\sigma(2)}\wedge \cdots \wedge e^{\sigma(k)})= Vol(e_{\sigma(1)}, e_{\sigma(2)},\dots ,e_{\sigma(k)}, \cdot , \dots , \cdot)
Vol enthält den Faktor sgn(g)! sgn = Signatur. Warum macht ihr euch das so schwer?
--Kamsa Hapnida (Diskussion) 14:26, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Antwort: Man braucht das Skalarprodukt, um (bei dieser Definition) die Indizes runterzuziehen. Die Volumenform reicht nicht aus. --Digamma (Diskussion) 22:20, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einfugung einer IP
Diskussion:Michael Felke

message: Wie stand er als Industrieller zu den Nazis? Parteimitglied? Wurde die Möbelproduktion zugunsten kriegswichtiger Güter umgestellt?. Zwangsarbeiter? Dass er später das Bundesverdienstkreuz verliehen bekam, sagt über die Zeit zwischen 1928 und 1950 nichts aus.--91.208.45.101 09:33, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Felke Möbelwerke#Zweiter Weltkrieg. --Nicor (Diskussion) 20:43, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Irawadidelfin

message: Warum wird der Teil nicht angezeigt...
--Earwig 23:16, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: … weil du eine Quelle falsch angegeben hast. -- net 23:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

message: "Durchschnittlich alle zwei Jahre kommt ein junger Irawadidelfin zur Welt"
Alle zwei Jahre nur ein einzelner, irgendwo auf der Welt?
Und wie viele Alte kommen denn so zur Welt, und in welcher Zeit?
Zine (nicht signierter Beitrag von 77.57.25.158 (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Na ja.....
Diskussion:Mehmet Yıldız (Politiker)

message: Beitrag von Orontes rückgängig gemacht, weil der Hinweis auf den Verfassungsschutz bereits im Hauptartikel zum DIDF steht, Gruß --Punktional 23:16, 8. Okt. 2008 (CEST)

message: oben steht er sei am 2 oktober 1977 geb.
und im LEBEN steht er sei am 1978 wann ist er jetzt geb.?--Fady1992 19:36, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geboren 1977 oder 1978? 

message: Ich vermisse im Artikel einen Hinweis auf seinen pathologischen Hass auf Amerika, der selbst für Linkspartei-Verhältnisse extrem ist. So behauptet er, SARS-CoV-2 sei in einem imperialistischen Weltkrieg der USA gegen China in einem Kriegswaffenlabor geschaffen worden. Eine zwar bei Reichsbürgern weit verbreitete Ansicht, hier geht es aber um ein Mitglied der Hamburger Bürgerschaft. --82.207.219.44 19:19, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: WP:Quelle dafür? --Logo 19:23, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  TAZ--Karsten11 (Diskussion) 22:45, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Und die TAZ beruft sich auf avrupa-postasi.com. - Ich denke, wir sollten noch zwei/drei Tage warten, ob Herr Yıldız dementiert. --Logo 01:54, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Coronavirus Verschwörungstheoretiker 

message: Er schreibt sich selbst auf seiner Website 'Yildiz' (mit i-Punkten), so wird er auch im Verzeichnis der Bürgerschaft geführt. Das ist offenbar sein amtlicher Name, vielleicht hat er ihn bei seiner Einbürgerung eingedeutscht. Für die Schreibweise 'Yıldız' ohne Punkte gibt es jedenfalls keinen Beleg. Ich schlage eine Verschiebung auf Mehmet Yildiz (Politiker) vor. --Bujo (Diskussion) 12:13, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Sparta Stadion Het Kasteel

message: Zwei Dinge zum Artikel:
Het Kasteel ist eigentlich Burg oder Schloss und nicht Stadion, siehe . Stadion ist auch im Niederländischen Stadion. Es wäre m.E. besser, dass dann so zu machen:
"Diese Umbenennung wurde jedoch recht bald in Het Kasteel (Die Burg) umgeändert. Diesen Beinamen trug das Stadion auf Grund eines kleinen, fünf-türmigen Gebäudes, ..." Die erneute Nennung des Baujahrs ist eigentlich überflüssig, da selbiges schon in der Einleitung angegeben ist. --Marcus Schätzle 23:32, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nabend Marcus,danke für deine Aufmerksamkeit! Ich habe jetzt mal beide, die Burg und das Schloss, als Übersetzung von "Het Kasteel" in den Artikel hineingestellt und den fortlaufenden Text, deiner Anregung entsprechend, umgeändert. Gruß und danke nochmals für die Anregung, – Manecke 20:00, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge