Diskussion:Volksfront zur Befreiung Palästinas

message: Ich finde es etwas befremdlich, diesen Artikel unter einem englischen Namen zu finden, obwohl ein deutscher Name existiert. Gebräuchlich im Deutschen ist höchstens die englische Abkürzung PFLP. Da es nicht um eine Organisation aus einem englischsprachigen Land handelt, muss der Artikelname auf keinen Fall auf Englisch sein. Sollten sich keine Einsprüche erheben, werde ich das bei Gelegenheit mal ändern (und auch bei den anderen palästinensischen Organisationen überprüfen). Leshonai 00:40, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Tu's - ich hatte die selbe Ueberlegung auch schon angestellt. Einziges, allerdigs schwaches Gegenargument, fuer die ganzen anderen Miniabspaltungen gibt es wohl keinen etablierten deutschen Namen, die VzBP waere hier also die Ausnahme. Bitte am Besten einen Admin das zu erledigen, damit die Versionsgeschichte gerettet wird.--Hoheit (¿!) 02:49, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Warum Artikel nicht unter [[Volksfront zur Befreiung Palästinas]]? (erl.) 

message: In Entebbe werden die Passagiere israelischer Staatsangehörigkeit vorübergehend von den anderen getrennt, was de facto einer Selektion in Juden und Nicht-Juden gleichkommt.
So sieht das so aus als hätte die Staatsangehörigkeit nicht viel mit der trennung zu tun, durch den Beisatz wird es so dargestellt als wären sie einfach nur Antisemiten und es geht ihnen eigentlich nur um die Religion und nicht um die Befreiung Palästinas... ich bin also dafür das "was de facto einer Selektion in Juden und Nicht-Juden gleichkommt" entfernt wird.
Ich habe noch nie etwas anderes auf arabisch gehört als "Yehudim". Kein Terrorist=Befreiungskämpfer hat jemals von Israelis gesprochen! "Treibt die Juden ins Meer!" ist der Standardspruch. Es gibt keinen Unterschied zwischen Antizionismus und Antisemitismus!
"Es gibt keinen Unterschied zwischen Antizionismus und Antisemitismus!" Vollkommener Schwachsinn !--90.128.21.153 16:44, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: also "Yahudim" auf arabisch hast Du bestimmt nicht gehört. Höchstens "Yahud"--Orientalist 21:02, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Sag ich ja, Anonymus. Er hat aber nicht "Yahud" oder "Yahudim" gehört, wie Du behauptest, sondern "Yehudim". Den Leuten was in den Mund oder auch ins Ohr zu legen, ist Dir offenbar zur zweiten Natur geworden. --Amurtiger 08:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: Du kannst Dir nicht vorstellen, wie du mich anödest. Geh ruhig weiter mobben. Mir kannst du nichts. --Amurtiger 10:39, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings hat "Orientalist" recht, wenn er sagt, dass "Yahud" das arabische Wort für Juden ist, während der Singular "Yahudi" lautet. -- Arne List 10:59, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Juden/nicht juden 

message: Ich weiß das Thema ist eig. nicht komisch aber beim Namen der Organisation fühl ich mich doch etwas an "the Life of Brian" erinnert.
Gibt es viell. auch eine "Palästinensische Befreiungs Volksfront" ?
Nebenbei gesagt ist dieser Konflikt einer der schlimmsten (und längsten)in der Geschichte und ich finde das Die Schuld bei beiden Seiten gleich verteilt ist.
:Die Verballhornung von Monty Python bezog sich m.E. auf PFLP und die Palästinensische Volkskampffront. -- Arne List 12:10, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Musste bei der Vielzahl von Abspaltungen und Splittergruppen der Pali-Terrorjungs auch spontan an Brian denken :) Und das Thema ist auf eine gewisse, traurige Weise schon komisch, wie es Terror immer ist. Man denke nur an Four Lions. (nicht signierter Beitrag von 188.103.190.122 (Diskussion) 23:37, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Judaäische Volksfront 

message: Ich weiß nicht, ob die Klassifizierung "Marxistisch-leninistisch" hier so gut ist, denn als solche würde man eher die DFLP bezeichnen. Ich meine, dass auf die PFLP eher der Begriff „Neue Linke“ zutrifft, da sie bei weitem nicht so moskautreu war wie die DFLP -- Arne List 12:10, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Marxistisch-leninistisch? 

message: Die Volksfront zur Befreiung Palästinas (arabisch الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين‎ , hebräische Transkription) ist eine palästinensische sozialistische Terrororganisation, die von George Habash und Vadia Haddad am 11. Dezember 1967 gegründet wurde.
=== Ideologie ===
Die Volksfront entstand aus der Vereinigung einiger linksgerichteter nicht-religiöser palästinensischer Organisationen; am Anfang ihres Weges war ihre Ideologie eine Verbindung von Marxismus-Leninismus und palästinensischem Nationalismus. Mit ihrer Bezeichnung betonte sie die Bedeutung des palästinensischen Proletariats. Im Februar 1969 spaltete sich ein extremer Teil der Organisation ab und gründete die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas. Mit der Zeit (hauptsächlich seit dem Ende der Ersten Intifada) mäßigten sich die Anschauungen der Volksfront.
Das erklärte Ziel der Volksfront: "Die Befreiung ganz Palästinas im bewaffneten Kampf und die Errichtung eines demokratischen und sozialistischen palästinensischen Staates." Im Gegensatz zu anderen palästinensischen Terrororganisationen sieht die Volksfront den Kampf zur Vernichtung Israels nicht als religiösen oder nationalen Kampf, sondern als Teil der breiteren Revolustion gegen den "westlichen Imperialismus". Die Volksfront sieht in der Eliminierung des Staates Israel ein Mittel, um den Imperialismus im Nahen Osten zu beseitigen und die arabischen Regierungen zu stürzen, welche nach ihrer Auffassung bourgeoise und diktatorische Regierungen sind, die sich vor dem westlichen Kapitalismus erniedrigen. Deshalb ist die  Volksfront auch daran interessiert, konservative monarchische Regierungen wie in Jordanien und Marokko zu stürzen.
Zu Beginn ihres Weges widersetzte sich die Volksfront jeglicher Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts, der zur Bildung zweier Staaten zwischen dem Mittelmeer und Jordanien führen sollte. Zu Beginn der Neunzigerjahre spaltete sie sich von der PLO ab und bildete zusammen mit anderen Organisationen die "Ablehnungsfront" - palästinensische Terrorirganisationen, die sich den Oslo-Abkommen widersetzten. In den letzten Jahren wurden die Positionen der Organisation weniger extrem, und sie anerkannte das Zwei-Staaten-Prinzip und die Möglichkeit von Verhandlungen; sie hält aber immer noch an ihrem Widerstand gegen die Oslo-Abkommen fest und ist nicht bereit, auf das Rückkehrrecht der palästinensischen Flüchtlinge zu verzichten.
Auf taktischer Ebene bekennt sich die Volksfront zu spektakulären Terroraktionen, die die Aufmerksamkeit der Medien erregen und die Meinung der weltweiten Öffentlichkeit auf das palästinensische Problem hinlenken, wie beispielsweise Flugzeugentführungen sowie Attentate an zentralen Orten und Veranstaltungen.
=== Geschichte ===
Im Laufe des Jahres 1968 spaltete sich von der Organisation eine Gruppe ab, welche die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas unter der Führung von Nayef Hawatmeh ab. 1969 spaltete sich von der Organisation eine weitere Gruppe ab und gründete die PFLP-GC (Volksfront zur Befreiung Palästinas - Generalkommando) unter der Führung von Ahmad Dschibril.
Seit 1971 ist in der Organisation ein Prozess der Mäßigung zu erkennen, der zur Abspaltung der Vertreter einer harten Linie führte. Trotzdem erklärte sich die Organisation nicht bereit, Israel anzuerkennen, und trennte sich von der PLO nach Annahme ihres "Stufenprogramms" im Juli 1974. Mit Vertretern anderer Organisationen bildete sie die "Ablehnungsfront". Ende der 80er Jahre kehrte die Organisation in die Reihen der PLO zurück. Im Laufe der 90er Jahre mäßigten sich die Positionen der Organisation etwas. Die Volksfront stellte sich gegen die Oslo-Abkommen und übte Kritik an der Palästinenserführung. Nach der Unterzeichnung der Abkommen trennte sich die Volksfront ein weiteres Mal von der PLO, rehabilitierte jedoch später ihre Beziehungen mit Arafat 1999 und kehrte in die Reihen der PLO zurück. 
Im Mai 2000 trat Habash von seinem Amt als Generalsekretär aus gesundheitlichen Gründen zurück und wurde von Abu Ali Mustafa abgelöst. Mustafa, der Terroraktionen im Rahmen der zweiten Intifada organisierte, wurde am 21. August 2001 durch gezielte Tötung in Ramalla eliminiert und durch Ahmad Saadat abgelöst. Nach Mustafa ist der militärische Arm der Volksfront benannt - "Abu-Ali-Mustafa-Regimente". Als Rache für die Eliminierung von Mustafa leitete der neue Generalsekretär eine Einheit der Organisation bei der Ausübung eines Attentats auf den Tourismusminister Rehavam Zeevi (17. Oktober 2001). Infolge israelischen und internationalen Drucks wurden Saadat und die Mörder von Zeevi durch die Palästinenserführung verhaftet und in Jerocho unter internationale Haft gestellt. Infolge der gelockerten Bewachung von Saadat und der Absicht der Palästinenserführung unter Leitung der Hamas, ihn zu befreien, verließen die internationalen Aufseher das Gefängnis, in dem er eingesperrt war, am 14. März 2006. Einige Minuten, nachdem die Aufseher das Gefüngnis in Jericho verlassen ahtten, verhängte Zahal eine Sperre über den Ort und begann ihn mit Baumaschinen zu zerstören. Diese Aktion wird "Besuchsaktion" genannt. Einige Stunden später ergab sich Saadat mit den übrigen Mitgliedern der Einheit, die Rehavam Zeevi ermordet hatten. Die Männer der Volksfront wurden verhaftet und in israelische Gefängnisse überbracht, dort wurden sie durch den Schin Bet (israelischen Geheimdienst) verhört. Als Reaktion auf diese Aktion entführten Terroristen der Organisation 14-17 ausländische Bürger in den besetzten Gebieten, doch nach Ablauf eines Tages befreiten sie sie alle. 
Mit Ausnahme von Saadat befindet sich die politische Führung der Volksfront in den besetzten Gebieten und in Syrien. Eine relativ kleine Aktionsbasis in den besetzten Gebieten ("Abu-Ali-Mustafa-Regimente"), hauptsächlich eine terroristische Aktion der Organisation in den Jahren seit der Verhaftung von Ahmad Saadat, ist die Absendung von Kassam-Raketen aus dem Gazastreifen.
Bildlegenden (von oben nach unten):
* Das Symbol der Volksfront: eine Karte von Großisrael vor dem Hintergrund roter Farbe, zur Symbolisierung des Sozialismus
* Abu Ali Mustafa, Führer der Volksfront nach George Habash. Eliminiert durch Zahal
* Ahmad Saadat, Führer der Volksfront seit 2001, heute ein Gefangener in Israel
* Poster der Volksfront zum Ersten Mai, dem Tag der Arbeiter: Die rote Farbe und der Hammer symbolisieren den Sozialismus in der Ideologie der Volksfront, während das Gewehr die militante Seite vertritt
=== Liste der Attentate der Volksfront ===
...
=== Weblinks ===
* Webseite der Volksfront zur Befreiung Palästinas
Übersetzung: Amurtiger 19:15, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Eine Frage ergab sich beim ersten Durchlesen für mich: Wer oder was ist "Zahal"? -- Ben-Oni 15:18, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Zahal, die israelische Armee. --Amurtiger 19:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Eindruck: Die hebräische Version ergötzt sich mehr an Details der Aktionen zur Inhaftierung des alten Anführers, ansonsten scheint er mir erstaunlich wenig Schlagseite zu haben. Ganz erfreulich finde ich die genauere Erörterung der politischen Position und Ziele der Gruppierung, insbesondere, dass die nationalistische Komponente nicht ausgeblendet wird aber auch dass auf die Gegnerschaft gegenüber anderen (islamischen) Staaten der Region eingegangen wird. Natürlich wäre das noch jeweils durch Einzelnachweise zu belegen. -- Ben-Oni 01:35, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Hebräische Version 

message: * Webseite der Volksfront zur Befreiung Palästinas
Übersetzung: Amurtiger 19:15, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Eine Frage ergab sich beim ersten Durchlesen für mich: Wer oder was ist "Zahal"? -- Ben-Oni 15:18, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Zahal, die israelische Armee. --Amurtiger 19:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Eindruck: Die hebräische Version ergötzt sich mehr an Details der Aktionen zur Inhaftierung des alten Anführers, ansonsten scheint er mir erstaunlich wenig Schlagseite zu haben. Ganz erfreulich finde ich die genauere Erörterung der politischen Position und Ziele der Gruppierung, insbesondere, dass die nationalistische Komponente nicht ausgeblendet wird aber auch dass auf die Gegnerschaft gegenüber anderen (islamischen) Staaten der Region eingegangen wird. Natürlich wäre das noch jeweils durch Einzelnachweise zu belegen. -- Ben-Oni 01:35, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Zunächst ist es mir eine außerordentliche Ehre und Freude, Orientalist in den Niederungen der aktuellen Politik begrüße zu dürfen - normalerweise beschränken sich seine Beträge auf das 1. und 2. muslimische Jahrhundert. Wir wären ihm auch zu großem Dank verpflichtet, wenn er uns die arabische PFLP-Webseite übersetzen könnte. Falls er dazu keine Zeit oder Lust hat, kann ich mich auch an einen arabischen Kollegen - professionellen Übersetzer - wenden. Oder soll ich mich bei Arne List erkundigen? --Amurtiger 13:43, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wärs als Beleg mit dem, bereits für anderes als Beleg verwendeten, Text aus "trend"? Da ist insbesondere Kapitel 4.1 ganz gut geeignet. Aber auch die Einleitung mit Auch wenn im Nahen Osten von "linken" Gruppierungen die Rede ist kann dies nicht geschehen ohne das Wort "links" in diesem Kontext zu sehen und es vom Europäischen Begriff von "links" abzugrenzen. Im arabischen Kontext - insbesondere in Palästina und unter den ExilpalästinenserInnen sind progressive gesellschaftspolitische Vorstellungen und Antikapitalismus beinahe ausnahmslos mit Nationalismus und Panarabismus verbunden. untersteicht die nationalistische Komponente. (Turns out, dass anscheinend nicht primär die verwendete Quelle, sondern eher ihre Verwendung einseitig war... Die Auswertung zusätzlicher Quellen wäre im Sinne von Wikipedia:Meinungspluralismus dennoch weiterhin wünschenswert.) -- Ben-Oni 14:26, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Orientalist 

message: Im Artikel heisst es: "Auf taktischer Ebene bekennt sich die Volksfront zu spektakulären Terroraktionen"
Im Wiki-Artikel zu "Spektakel" heisst es:
"Wird ein Ereignis als „spektakulär“ bezeichnet, wird die Publikumswirksamkeit positiv gelobt, ohne negativen Unterton"
Die Bezeichnung von "Terroraktionen" als "spektakulär" ist für mich eindeutig eine positive Wertung und gehört nicht in den Artikel. "Aufsehenerregend" oder "medienwirksam" wäre vielleicht eine Alternative, aber letzlich ist Terror grundsätzlich auf das Erregen von Aufmerksamkeit ausgerichtet, es muss im Artikel nicht extra erwähnt werden. 
Warum wird "gezielten Tötungen" das "sog." vorangestellt? Ein Mensch wird gezielt getötet, und genauso wird es auch genannt. Muss da ein "sog." vor? Es ist ja kein Euphemismus wie "Kollateralschaden", sondern ein ehrliches Wort, das genau das beschreibt, was auch geschieht. (nicht signierter Beitrag von 188.103.190.122 (Diskussion) 23:37, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Spektakuläre Terroraktionen" und "sog." 

message: In diesem Abschnitt fehlt die Nennung der drei Gruppen, aus denen die PFLP überhaupt entstand. Eine dieser Gruppen wurde z.B. von Ahmad Dschibril geführt, die spätere (Wieder-)Abspaltung der Gruppe um Dschibril wird dann leichter verständlich. --Roxanna (Diskussion) 20:32, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: @Tohma: Offenbar geht es Dir vor allem um eine möglichst plakative Brandmarkung statt um einen enzyklopädischen Eintrag. Dann könnte man natürlich auch gleich schreiben "... ist eine marxistisch-terroristische Terrororganisation terroristischer Palästinenser, die für zahlreiche Terroranschläge verantwortlich ist". Obendrein, und das sollte eigentlich schon genug gegen Deinen Brandmarkungsversuch sprechen, steht die von Dir so gewünschte Einstufung als Terrororganisation nur einen einzigen Satz später ja schon da - dort dann allerdings eben etwas enzyklopädisch differenzierter. --Roxanna (Diskussion) 18:35, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wird ganz offensichtlich von allen Seiten als Terrororganisation eingeordnet. DAS ist hier von Interesse. Zusatzinformationen, die später kommen, sind davon unbeührt. Da du es auch im wiederholten Versuch nicht geschafft hast: hier: http://books.google.de/books?id=Bp9PAgAAQBAJ&pg=PT234&lpg=PT234 unterster Absatz --Tohma (Diskussion) 18:45, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Ich habe die Hoffnung, dass die Immer-wieder-Revertierer sehen, dass das keine Einzelmeinung ist.--Tohma (Diskussion) 19:12, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Laut Spiegel soll die PFLP eine "marxistischen Terrororganisation" sein. jeder normal veranlagte Mensch müsste sehen, dass das keine neutrale Einschätzung ist, nur Tohma versteht das natürlich nicht. Fehlt nur noch, dass er Karl Marx als Terroristen kategorisiert. --Rita2008 (Diskussion) 18:29, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Außerdem dachte ich bisher, dass der Vorteil der WP gegenüber gedruckten Lexika ist, dass sie aktueller ist. Gerade neuere Entwicklungen sollten hier berücksichtigt und entsprechend eingearbeitet werden. Und was soll eigentlich Die Welt unter den "wissenschaftlichen Quellen"? --Rita2008 (Diskussion) 18:43, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe Die Welt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Axel_Springer_SE&oldid=136272815#Grunds.C3.A4tze) mal rausgenommen, parteiischer als Die Welt geht es ja fast nicht mehr. Was mich bei den übrigen Quellen stört, das dies nur Weblinks sind und keine konkreten Angaben zu den Büchern wie Herrausgeber, Autor, ISBN & Co. haben. Manche Seiten werden von Google Inc. blockiert und eine komische Meldung erscheint. 87.78.173.199 01:28, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Also hättest du die Bild oder BZ oder sonst ein von diesen Postillen rausgestrichen, so gilt die verlinkte Regel über die Springerpresse sicher. Die Welt würde ich schon etwas anders anfassen. Und das sagt jemand, der 1969/1970 an den Demos vor Springer in HH teilnahm. -jkb- 01:32, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Terrororganisation 

message: Ich bitte um Begründung für diesen Edit, der die Bezeichnung von "palästinensische Terrororganisation" in "politische und militärische Palästinenserorganisation" ändert. --nf com edits 10:26, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vermutlich, weil Terrororganisation schon gleich im nächsten Satz folgt und dann dort differenzierter ist. Siehe Diskussion im vorangegangen Kapitel hier! --Roxanna (Diskussion) 10:34, 10. Jan. 2015 (CET)

text: Was sollen solche wirren Bemerkungen? Die Literatur schätzt es so ein, siehe refs, das wird hier wiedergegeben. Enzyklopädie beruht auf den Erkenntnissen der Literatur zum Thema.--Tohma (Diskussion) 21:34, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Tohma, sieh Dir die Versionsgeschichte des Artikels an. Du hast ihn regelrecht mit Wortklauberei versaut, mehr nicht. Solltest Du meine Ausführungen erneut als „wirren Bemerkungen“ diffamieren, landest Du auf VM. Derzeit ziehe ich es vor die Admins nicht länger mit Deinen unhaltbaren Vorwürfen zu stören. Da ist mit der Eingriff von Dansker völlig egal. Immerhin ist an seiner Liste von Beiträgen ein entferntes Kommentar und zahlreiche Reverts meiner Beiträge zu erkennen. Davon auch dieser nach Meinung wie „gefällt mir besser“, zu erkennen, dass er mir in letzter Zeit hinterhereditiert. Übrigens war die neutrale Darstellung, die ich wiederherstellte vor Deiner Bearbeitung jahrelang in der Einleitung des Artikels. Der Grund ist wer wen als Terrorist bezeichnet und das ist die neutrale Darstellung. Das England hier anders denkt als die USA ist interessant. --Hans Haase (有问题吗) 14:36, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "Du hast den Artikel versaut" ist ein persönlicher Angriff. @Ben.HansHaase bitte kehre endlich zu einem normalen Umgangston zurück, nenne endlich Sachargumente für Deine Ansichten und erspare uns die dauernden abwegigen, kaum verständlichen Ausführungen. --nf com edits 15:15, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine solche Formulierung ist mitnichten ein persönlicher Angriff, sondern bestenfalls eine objektive Feststellung und schlimmstenfalls eine subjektive Meinung. --Roxanna (Diskussion) 18:35, 11. Jan. 2015 (CET)

text: --Roxanna (Diskussion) 21:41, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Ich würde auch sagen, dass die wertfreie Darstellung gemäß der Richtlinie WP:N wieder in den Artikel kommt. Dass mit ein Benutzer seit einiger Zeit hinterhereditiert und ein anderer die den POV von eines anderen stützt, hat den Richtlinien nach im Projekt keinen Platz. In den Abschnitten darüber wurde das bereits diskutiert und man hat den Benutzer gewähren lassen. Es reicht nicht sich auf „Terror“ zu versteifen, wer wen als terroristisch bezeichnet ist die sachliche Darstellung. Die Taten sind die andere nicht minder relevante. --Hans Haase (有问题吗) 10:36, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  bitte begründen 

message: Diesen Verein einen „europäischen Arm der PFLP“ zu nennen, ist mMn falsch, weil damit eine Zugehörigkeit zur Organisation suggeriert wird, die nicht da war. Die Bande arbeitete mit der Volksfront zusammen, war aber nicht ihr Bestandteil.  Hier, bei 29'15, wird ein abgehörtes Telefongespräch zitiert, ein Gruppenmitglied sagt: „Wir erfüllten jeden Auftrag, den uns die PFLP gab.“ Das spricht dafür, dass es sich um verschiedene Organisationen handelt und die Bande kein integraler Bestandteil der PFLP war. So ist es vielleicht besser ausgedrückt. -Thylacin (Diskussion) 21:20, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Blekingegadebanden]] 

message: Auf der arab. Website finden sich die klassischen Ritualmordlegenden aus Damaskus um das Verschwinden des christlichen Paters. Koenraad 22:18, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  kannst Du das belegen und ggf. einarbeiten?--FreundderAufklärung (Diskussion) 00:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Butter bei die Fische: ومن أجل تصنيع الفطيرة اليهودية في الأعياد اليهودية، كان لابد من خلطها بالدم البشري! نعم، الدم البشري يأخذونه من مسيحي أو مسلم، ولو توجب قتله ظلماً وعدواناً! Hier ist der Link http://pflp.ps/ar/post/15112/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AE%D9%81%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%AA%D9%88%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D9%8A%D9%87%D9%88%D8%AF%D9%8A Dort steht in wörtlicher Übersetzung: "Und für die Herstellung von jüdischen Mazzen für jüdische Feste gab es keine andere Möglichkeit als [den Teig] mit menschlichem Blut zu vermischen. Richtig! Menschliches Blut, das sie von einem Christen oder Juden nahmen. Und wenn es notwendig war, töteten sie ihn grausam und voller Aggression." Die Titel des Artikels lautet übersetzt "Das Heimliche und Verborgene in der jüdischen Geschichte." Koenraad 18:11, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus - Ritualmordlegenden auf der Website 

message: Was hat das mit der PFLP zu tun? Sie ist dabei nicht Partei. Koenraad 15:13, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es geht ja um die Frage des Verhältnisses der PFLP und MLPD.--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:41, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Aber der Streit, den du darstellst, spielt sich nicht mit der PFLP ab. Koenraad 15:43, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Doch es gibt auch eine Erklärung der PFLP dazu.  suche ich noch mal raus.--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  done.--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:   MLPD I: Inzwischen droht die MLPD.... 

message: Das ist kein enzyklopädisches Wissen, sondern Theoriefindung durch den Benutzer:FreundderAufklärung. --Nuuk 16:56, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Inwiefern?--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:59, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Antwort oder nur Edoitwar?--FreundderAufklärung (Diskussion) 17:29, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  MLPD III: „Auch die PFLP greift den "zionistischen Rassisten" Volker Beck in diesem Zusammenhang an.“ 

message: Popular Front for the Liberation of Palestine
08.07.2017, 10:37 Uhr 
„Volksfront für die Befreiung Palästinas“ 
Arabische Terrorgruppe will in Friedrichshain feiern 
Am Sonnabend lädt die palästinensische Terrororganisation PFLP zu einer Benefizveranstaltung mitten in Berlin. 
Die Senatsverwaltung sieht sich außerstande, die Veranstaltung zu unterbinden. 
Johannes C. Bockenheimer 
https://www.tagesspiegel.de/berlin/volksfront-fuer-die-befreiung-palaestinas-arabische-terrorgruppe-will-in-friedrichshain-feiern/20034208.html
--Über-Blick (Diskussion) 23:21, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Volksfront zur Befreiung Palästinas" oder "Volksfront für die Befreiung Palästinas"