Diskussion:Royal Mail Ship

message: Ich wusste bisher gar nicht, dass man Schiffe abkürzen kann. Was also ist eine "Schiffsabkürzung"? - Im weiteren Sinne muss ich leider feststellen, dass der Verfasser auch sonst nicht mit dem Deutschen voll vertraut ist. Wenn man liest, "bereits auf der Jungfernfahrt stiess die Titanic mit einem Eisberg zusammen", dann fragt man sich unwillkürlich, wie oft ist es eigentlich danach noch geschehen?? (Um es überdeutlich zu sagen: Löschen oder nicht löschen, ist nicht meine Frage. Aber gutes Deutsch sollte Wiki schon bieten.) - In der festen Erwartung, dass meine Meinung hier sowieso keine Sau interessiert, verabschiede ich mich hiermit ein für alle mal. 
(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 11:45, 27. Okt. 2007, von Benutzer:84.168.247.70 erstellt. -- 217.84.144.56)
:Das schöne an den meisten Wikis ist, dass jeder Fehler ausbessern darf und genau dies auch ein zentraler Punkt ist - daran erkennt man dann auch, wer gerne nur meckert, sich aber ansonsten lieber aus Tätigkeiten heraushält, die auch nur ein bißchen Verantwortungsbewusstsein erfordern. Manchmal dient das Meckern vielleicht auch nur als Tarnung der Faulheit - das kann ich hier natürlich nicht beurteilen. Peinlich für obigen Meckernden ist, dass der eigene Satzbau schlecht ist, der Ausdruck zu wünschen übrig lässt und der Inhalt nicht durchgehend korrekt ist; den sachlichen Fehler zitiere ich:
::... sollte Wiki schon bieten.
:Das Ausbessern von Fehlern und Erweitern eines Artikels kann man hier in den meisten Fällen selber erledigen und es wird auch gerne gesehen. Ein Blick in den Artikel Wikipedia lege ich dem Meckernden auf jeden Fall hiermit nahe, er ist offensichtlich noch erforderlich.
:Konstruktives: Ich habe jetzt aus der Schiffsabkürzung einen Schiffsnamen gemacht, in der Hoffnung, dass das stimmt. Präfix (siehe Liste der Präfixe von Schiffsnamen) finde ich jedenfalls nicht besonders gut.
:Den Satz zur Titanic finde ich hier im Artikel nicht ... im Artikel zur Titanic findet er sich, da dort nicht ohne Anmeldung geändert werden kann, habe ich auf der dazugehörigen Diskussionsseite darum gebeten.
:So einfach kann das sein, dazu muss man nicht anderen Minderwertigkeitsgefühle vermitteln oder so tun, als wenn man sie selber hätte. Fehler machen wir alle, zum Helfen ist sich mancher zu schade. Mit freundlichen Grüßen, -- 217.84.144.56 18:49, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Zwei Fragen habe ich: 
* hat jemand Belege, welche der Schreibweisen: RMS oder R.M.S. vorzuziehen ist?
* warum trägt denn z. B. ein Schiff wie die RMS Ruhrort oder die RMS Fahrn das RMS im Namen? Dient es auch dem Posttransport der Royal Mail? Oder steht das eventuell für Rheinmotorschiff oder etwas Vergleichbares?
-- 217.84.144.56 19:08, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Den Zusatz "RMS" führen auch Schiffe des Rhein-,_Maas-_und_See-Schiffahrtskontor.--91.0.155.149 22:02, 29. Apr. 2014 (CEST)

text: Auf sämtlichen alten Postkarten, die ich bislang gesehen habe, steht R.M.S. --DFoerster 21:13, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  RMS 

message: Beim Lesen des Titanic Artikels ist mir aufgefallen, daß dort der Blue Ensign gezeigt ist.
Hatten/Haben RMS Schiffe das Recht den Blue Ensign zu führen?
91.11.28.114 21:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit RMS zu tun. Der Blue Ensign wurde bzw. wird von allen britischen Handelsschiffen geführt, deren Kapitän Reserveoffizier der Royal Navy ist. Gruß Ogb 21:19, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Führen RMS den Blue Ensign? 

message: Unabhängig von persönlichen Querelen finde ich es gut, dass der Begriff "RMS" erklärt wird und nicht in einer Liste von Schiffsnamen-Präfixen (wer weiß überhaupt, dass es so 'was gibt?!) gesucht werden kann. MfG  G.B. 188.98.181.59 15:16, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung oder nicht