Diskussion:Parthenogenese/Archiv/1

message: Erst am 8. Dezember 1854 wurde vom damaligen Papst beschlossen, dass Maria ohne Erbsünde war. Es wurde nicht einmal beschlossen, dass Jesus ohne Geschlechtsverkehr empfangen wurde, es war nur seine Mutter ohne Erbsünde. Maria ist ganz einfach nur immer nett und gesetzestreu gewesen. Jungfrau war sie nur in dem Sinne, dass sie eine junge Frau war.
Wie kurz das erst her ist, dass Maria eine jungfräuliche Geburt hatte, können wir daran sehen, dass Mozart zB von einer jungfräulichen Geburt von Jesus Christus nichts gewusst hat.
--Dagmar Rehak 02:49, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Jungfräuliche Geburt von Jesus Christus 

message: Bitte Korrigiert meinen Artikel, er ist höchstwarscheinlich fehlerhaft, aber es gibt hier bei wikipedia keinen einzigen artikel, und auch sonst kaum im Internet einen Artikel über Parthenogenenese beim Menschen, dies war der einzige artikel in einem Forum im Internet den Ich bei ziemlich langer suche gefunden habe.
Ich wollte eigendlich eine FAcharbeit darüber schreiben, und muss mir wohl dazu dieses Buch anschaffen wo das angeblich drin steht.
der Forum Artikel hies ausführlich:
"hallo zusammen, 
wir hatten doch mal das Thema Parthenogenese - jetzt hab ich diesen Thread nicht wieder gefunden.....wollte zu dem Thema nur den Artikel beisteuern, der auch auf der Startseite stand - gab ja einige unter uns, die dieses Thema sehr interessierte. 
Zitat: 
Buchtipp: "Parthenogenese heute" von Marianne Wex 
Parthenogenese ist die Fähigkeit von weiblichen Pflanzen, Tieren und Menschen, sich ohne Beteiligung eines anderen Geschlechts fortzupflanzen. Seitdem sich auf unserem Planeten ein zweites Geschlecht, das männliche entwickelte, existieren zwei Weisen zur Sicherung des Fortbestandes von Lebewesen, die parthenogenetische und die durch die männliche im weiblichen Wesen stimulierte Erzeugung von Nachkommen. Marianne Wex hat seit den achtziger Jahren zu dem bis heute offensichtlich stark emotional besetzten Tabu der menschlichen Parthenogenese geforscht. Nach einer Schätzung aus den USA kommt die menschliche Parthenogenese in der heutigen Zeit etwa so häufig vor wie die Geburt von zweieiiger Zwillinge. Aus persönlichen Berichten geht das kaum bekannt Leid hervor, das für viele Frauen daraus entsteht, dass sie nicht über die parthenogenetische Gebärfähigkeit wissen. amazon.de " (nicht signierter Beitrag von N-Nachtigal (Diskussion | Beiträge) 17:40, 5. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Parthenogenenese beim Menschen 

message: bitte beachtet, daß bestimmte Internetanbieter (z. B. Spiegel) die Artikel nur kurz frei verfügbar anbietet. Danach ist die Seite kostenpflichtig. Gruß det, dbmenden 19:59, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: siehe http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,497967,00.html
ich bin da leider planlos, aber diese Seite muss wohl überarbeitet werden
* Würde da lieber noch etwas die Diskussion unter den Fachkollegen abwarten. Ansonsten müsste man sowieso nur den einen Satz mit dem Imprinting streichen und die Aufzählung verlängern. Ich werde ihn vorerst nur etwas abschwächen wollen. --PaulT 11:46, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Parthenogenese beim Mensch ?? 

message: kann bitte jemand biologisch versierter die entdeckung der ~ bei Hammerhaien einpflegen und mit quellen belegen. s.zB http://derstandard.at/?id=2890218 lg--Kaffedose 11:15, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  hammerhai 

message: Wie nennt man denn jene Form der Parthenogenese, die bei den Komodo-Waranen im Zoo von Chester passierte? Keine der genannten passt.
Und zwar funktioniert die laut 
so:
Bei den Komodowaranen entsteht noch ein anderes Problem, wenn sie sich ständig selbst befruchten. Das Ergebnis der Parthenogenese sind nämlich ausschließlich männliche Tiere. Das hängt mit der Verteilung ihrer Geschlechtschromosomen zusammen: Weibchen tragen ein Z- und ein W-Chromosom, Männchen tragen zweimal Z. Wenn die Eizelle nun ihre Chromosomen verdoppelt, können nur die Kombinationen ZZ oder WW herauskommen – je nachdem, welches Chromosom die Eizelle abbekommen hat. Die WW-Kombination ist nicht lebensfähig. Bleiben also nur Tiere mit ZZ, also Männchen – und die können sich, bei aller Trickserei der Natur, nicht selbst befruchten.
Das wäre dann sowas wie eine Dihaploidie, oder?
--Dagmar Rehak Wien 03:14, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zu "Formen der Parthenogenese" 

message: Forschern um den Japaner Tomohiro Kono ist es 2004 gelungen, durch gentechnische Manipulationen aus den Eizellen zweier Mäuse ein gesundes Mäusejunges zu produzieren.Tomohiro Kono, et al. Nature, 428, 860 - 864 Dabei gab es eine hohe Fehlerquote (zwei gesunde Junge aus 452 manipulierten Eiern). Parthenogenese erscheint so auch beim Menschen möglich. Wegen der Manipulationen erkennen Forscher das Experiment nicht durchweg als Jungfernzeugung an.
Ich habe den Abschnitt wieder rausgeworfen: Wenn die Maus zwei Eltern hat fällt sie nicht unter Partenogenese. Der Spermienkern wird quasi durch einen zweiten Ei-Zellkern ersetzt. Was anderes wäre es, wenn beide Kerne von der gleichen Mutter kämen.-- Dietzel65 17:53, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es war mir sowieso nicht geheuer, Hauptsache, es ist jetzt auch im Artikel Zeugung weg.--Hans Dunkelberg 19:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Künstliche Parthenogenese 

message: Dort steht: "[...] Aus Sicht der Wissenschaft hätte dazu erst ein Weibchen entstehen müssen. [...]
Was bitte soll das heißen? "Erst"?
Sollte da nicht eher etwas stehen wie "Aus Sicht der Wissenschaft allerdings können beim Menschen aus Parthenogenese, wenn überhaupt, nur weibliche Nachkommen entstehen." oder sowas in der Art?
--Troubled Asset (.RMO.) 12:44, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht spielt der Satz auf das Phänomen der Dichogamie an?? - Finde ihn aber weder so noch so wirklich gelungen... --Buchling 13:01, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Besser so? Hier erklären zu wollen, warum Chr. ein Mädchen hätte sein sollen, hat keinen Sinn, da es sich um zwei VÖLLIG verschiedene Vorgänge handelt, die unglücklicherweise die selbe Bezeichnung tragen. G! G.G. nil nisi bene 14:18, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  _Viel_ besser so. Sorry für die späte Rückmeldung, deine Änderung war mir leider entgangen. Die Klarstellung der unterschiedlichen Bedeutung von Parthenogenese in wissenschaftlichem und religiösem Kontext wird jetzt klar. Danke. -- Troubled Asset (.R.O.) 09:43, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu "3. Parthenogenese in religiöser Sicht" 

message: Muss Menschliche Parthenogenese von Marianne Wex unbedingt angegeben werden? Ich selbst habe zwar (noch) nicht studiert, sehe eine ehemalige Kunsthochschuldozentin (die sich unter anderem mit feinstofflichem Selbstheilungs-weiß-nicht-was-Hokuspokus beschäftigt) aber nicht unbedingt in der Lage, etwas Sinnvolles über dieses komplexe Thema schreiben zu können. Auf ihrer Website gibt es ein PDF http://www.marianne-wex.de/images/stories/pdf/2003_01_14_parthenogenese.pdf 
Klingt nicht sehr fundiert. --Tiktaalik 10:27, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Laut Einleitung ist die Parthenogenese "eine Form der eingeschlechtlichen Fortpflanzung". Welche anderen Formen der eingeschlechtlichen Fortpflanzung gibt es? --93.223.21.203 16:17, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Siehe unter "Siehe auch": z.B. Selbstbefruchtung und Ungeschlechtliche Vermehrung. --Buchling 20:01, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung: "Form der eingeschlechtlichen Fortpflanzung" 

message: Das Buch "Strumpfbandnattern" (Hallmen, Chlebowy, 2001 Natur und Tier - Verlag, ISBN 3-931587-49-5) schreibt über die Fortpflanzung von Strumpfbandnattern auf S. 31 u. 32: "[...] finden sich einige der wenigen Berichte über Jungfernzeugung (Parthenogenese) bei Schlangen in der Gattung Tamnophis. [...] Eine eventuelle Langzeitspeicherung von Samen kann in diesen Fällen ausgeschlossen werden. [...] Als Erklärungsansätze lieferten SCHUETT et al. (1997, 1998) sowie DUBACH et al. (1997) Unregelmäßigkeiten bei dem als Reduktionsteilung (Meiose) bezeichneten Vorgang bei der Bildung der Eizellen. Die genauen Mechanismen sind derzeit in der Diskussion." Ich habe wenig Ahnung von Biologie, aber vielleicht reicht das ja, um einen Satz a la "Nicht nachgewiesen, aber wahrscheinlich sind Fälle bei der Gattung Tamnophis." einzubauen? --93.131.84.75 02:57, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlangen: Tamnophis 

message: Interessant, dass dieser ansonsten schön belegte Artikel in seiner Liste der zur Jungpfernzeugung fähigen Lebewesen Esel führt.
Das kommt mir etwas suspekt vor. Belege für diese absurde Vermutung???
--Benzin-Papst-21 22:06, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Esel? 

message: Die Honigbiene betreibt doch nur partiell eine Parthogenese, denn schließlich gibt es den Hochzeitsflug, bei dem die Königin sich mit bis zu 20 Drohnen paart.
--Bagerloan (Diskussion) 21:04, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Honigbiene 

message: Hi, auch von Bci sind Fälle von Jungfernzeugung bekannt. Dies ist zwar nicht die Regel aber es passiert. (nicht signierter Beitrag von 46.115.69.104 (Diskussion) 06:58, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlangen Boa Constrictor Imperator 

message: http://www.spiegel.de/panorama/ueberraschende-niederkunft-einer-nonne-in-der-stadt-rieti-in-italien-a-944187.html (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 07:32, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Parthogenese bei Nonnen