lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chinesische Lackkunst

message: In der Summe sind zum Unterthema Lackschnitzerei viele Informationen beisammen. Dies rechtfertigt einen eigenen Artikel dazu. Folglich im Artikel chinesische Lackkunst nur wenige Informationen, dann Hinweis auf Hauptartikel Lackschnitzerei.--Coyote III 22:22, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Abgrenzung zu [[Lackschnitzerei]]
Diskussion:U 408

message: Im Artikeltext wird die Versenkung der Schiffe Stalingrad und Oliver Elsworth dem U-Boot 408 zugeschrieben. 
Hier http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/42-09.htm steht jedoch folgendes:
 - 13.9.: U 405 (KKpt. Hopmann) und U 589 (Kptlt. Horrer) versenken den US Frachter Oliver Ellsworth (7191 BRT) und den sowj. Dampfer Stalingrad (3559 BRT). 
Demzufolge hätte U 408 diese beiden Schiffe nicht versenkt ! Rainer E. 12:24, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Aussagen
Diskussion:Walter de Milemete

message: Artikel muß kräftig ausgebaut und kategoriesiert werden. --Echtner 22:53, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mit kräftig aubauen ist da wenig zu machen. Die Schrift und den Mann gibts. Mehr weiß man nicht. PG 01:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Nach engischen Quellen 1, 2 und enWiki ist der Name Walter de Milemete. Hab das Lemma entsprechend verschoben --Bullenwächter (Diskussion) 10:01, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Namenskorrektur
Diskussion:Schloss Hohenschwangau

message: Evt. ist was von den Bildern zu gebrauchen? -- LoKiLeCh 23:46, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, auf Commons hochladen (sofern nicht bereits geschehen), dann sind sie über den Weblink zu erreichen. --Aconcagua 07:11, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Pardon, aber »Anfang des 19. Jahrhunderts wurden dann die Namen der Burgen Schwanstein und Vorder- und Hinterhohenschwangau vertauscht, aus ersterem wurde Hohenschwangau, aus letzterem Neuschwanstein.« versteh ich nicht. Drei Burgen? Vertauscht oder umbenannt? Bittschön Klarheit. -- Fritz Jörn 07:55, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Namen? 

message: Klingt wie eine Naturkatastrophe oder Höhere Gewalt. Warum wurde nicht einfach "eingebrochen", und bumms - Satz fertig? (nicht signierter Beitrag von 89.182.210.34 (Diskussion) 15:10, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Es "ereignete sich ein Einbruch"? 

message: da ihr euch offenbar für neogotische Schlösser interessiert, möchte ich auf meinen Artikel Schloss Babelsberg hinweisen. Er steht im Review und würde von Wikipedianern, die sich für dieses kulturgeschichtliche Feld begeistern können, sehr profitieren. Vielen Dank im Voraus. --Vive la France2 (Diskussion) 17:36, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fans der Neugotik...
Diskussion:La Fille mal gardée

message: Im Artikel 'La fille mal gardée steht 'Uraufführung 1789'. Der Komponist Herold ist aber erst 1791 auf die Welt gekommen??
:Der gute Herr Herold hat die Musik überarbeitet steht dort... im Übrigen ist der Artikel ein bisschen SEHR chaotisch...wird mal Zeit für ne Aktion Martiny 00:06, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: La fille mal gardée war keineswegs das „erste Ballett mit realistischer Handlung ohne Götter oder mythologische Gestalten“. Bereits Don Juan (1761) von Gluck und Angiolini hatte eine realistische Handlung, wenn man von der am Ende zum Leben erweckten Gestalt des Komtur absieht (der aber auch kein göttliches oder mythologisches Wesen ist). Im März des gleichen Jahres 1789, also noch vor La fille mal gardée, erlebte außerdem in Schweden das Ballett Fiskarena (Der Fischer) von Antoine Bournonville (dem Vater von Auguste Bournonville) und Joseph Martin Kraus seine Premiere, wo es offenbar auch nicht um Götter ging. Fiskarena hielt sich auch über 40 Jahre im Repertoire, wurde aber danch vergessen. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:33, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Erstes Ballett mit realistischer Handlung ?
Diskussion:Arbeitskosten

message: Wenn in Deutschland die Arbeitskosten um 1 Prozent angestiegen sind und die Inflation über 1 Prozent lag, heißt das dass die realen Arbeitskosten gesunken sind, oder wird, wenn von einem prozentualen Anstieg der Arbeitskosten geredet wird, die Inflation rausgerechnet?
Ich denke die Inflation sollte man sich bei den Kosten immer noch zusätzlich vor Augen halten, es sei denn es wird inflationsbereinigt oder dergleichen dazu geschrieben, oder? -- demus_wiesbaden 23:56, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Inflation
Diskussion:Visconti

message: Matteo II. Visconti, der in Bologna, Lodi, Piacenza und Parma folgte, widmete sich selbst der Sittenlosigkeit... Da Sittenlosigkeit kein Beruf ist, wäre eine objektivere Formulierung wünschenswert, zumal die Titulierung von denjenigen stammt, die den vermeintlichen oder echten Strolch aus dem Weg räumten. (nicht signierter Beitrag von 79.217.37.150 (Diskussion) 11:27, 6. Okt. 2011 (CEST)

message: Ich sehe bisher keinen Beleg dafür, dass die römische Gelehrtenfamilie Visconti mit den Mailänder Visconti verwandt war. Sollte kein Beleg nachgetragen werden, werden diese Visconti gelöscht. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:03, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die römischen Visconti 

message: Es ist überahaupt nicht klar bis heute was das Wappen genau bedeutet. Aber einer der ältesten schriftlichen Quellen besagt eher, dass die Schlange einen Menschen verschlingt. 
____________________________________
http://heraldica.hypotheses.org/788
Die Viper der Visconti – Darstellungen und schriftliche Quellen
"Als älteste bekannte Darstellung der Schlange gilt ein Relief im erzbischöflichen Palast in Legnano. Die dort abgebildete Schlange ist zwar noch nicht regelmäßig gewunden und aufgestellt, trägt aber bereits eine menschliche Figur im Maul. Es handelt sich hierbei wahrscheinlich um einen Prototypen. Abweichend vom späteren typisierten Wappenbild trägt diese Figur einen Schild mit menschlichem Gesicht und einen Pfeil, der sie nach der zeitgenössischen Symbolik als Sarazenen ausweist.
Die erste schriftliche Erwähnung findet sich bei Bonvesin da la Riva um 1288 in De magnalibus mediolani. Dort beschreibt er die Zeichen, die die sechs Tore Mailands schmückten und widmet dabei einen ganzen Abschnitt der Fahne der Visconti.
Eine andere Fahne wurde einem Mitglied der vornehmsten Familie der Visconti dargeboten, der als der würdigste erschien. Sie ist weiß und bildet eine indigofarbene Schlange ab, die einen roten Sarazenen verschlingt; dies ist die Fahne, die vor allen anderen marschiert. Unser Heer stellt sich nie auf das Feld, bis nicht die Schlange gut sichtbar an einer Stange gehisst ist. Dieses spezielle Vorrecht hat – so sagt man – die Familie der Visconti als Anerkennung der Aufrichtigkeit eines Vorfahren namens Ottone erhalten, einem Mann außergewöhnlichen Wertes, und für den militärischen Sieg, den er jenseits des Meeres gegen die Sarazenen erkämpfte."
__________________________________________
Das Wappen sieht besorgniserregend aus. (nicht signierter Beitrag von 77.12.37.197 (Diskussion) 21:56, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Gehört er in die Familie? 
* Wenn nein, sollte er in die BKL statt unter "Siehe auch"
* Wenn ja: Lässt er sich anhand der vorhandenen Informationen in die Genealogie einordnen? 
** Wenn ja, sollte er auch in die Stammliste verschoben werden
** Wenn nein, kann man in einer Notiz unter der Stammliste erwähnen, dass er zur Familie gehört, sein Einordnung aber unsicher ist.
Der Abschnitt "Siehe auch" gehört aber meines Erachtens in jedem Fall aufgelöst. Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:04, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gasparo Visconti]]
Diskussion:Operation Artischocke

message: Mal so in die Runde: Ist es so schwer, diese kleinen blauen Ziffern zu erzeugen? Ich arbeite selbst viel an Artikeln in diesem Themenbereich und habe mir angewöhnt, alles was im Verständnis des Normalo-Lesers unglaubwürdig oder nach Verschwörungstheorie klingt, direkt mit einer Quellenangaben zu versehen. Meiner Meinung nach leidet sonst die Glaubwürdigkeit der Artikel, weil vieles eben haarsträubend ist - und dann wirds einfach nicht geglaubt. Mal ehrlich - Lieschen Müller oder die Oma wird das meiste in diesem Artikel hier als Phantasterei oder Lügenmärchen o.Ä. abtun (ganz zu Schweigen von den hartnäckigen aber häufig anzutreffenden Die-USA-sind-gut-Fanatikern), weil es um Lichtjahre über ihren Tagesschau-Horizont hinausgeht (Kostprobe: Man ging sogar soweit, mit den Biokampfstoffen auf eigenem Boden, in der San Francisco Bay, zu experimentieren. - das glaubt doch kein Schw...). 
Und damit verschenken wir hier viel Potential - bzw. noch schlimmer, diese Leser denken, dass in der WP hanebüchenes zeug drinsteht, und der Verdacht der Verschwörungstheorie liegt gleich um die Ecke... Quellen sind natürlich auch kein Allheilmittel, aber bringen trotzdem deutlich mehr Glaubwürdigkeit. Das ein einziges buch druntersteht, finde ich in diesem Zusammenhang nicht ausreichend, weil der leser nicht mal wissen wird, dass (wie hier) die meisten Infos aus dem Buch stammen. Pittigrilli 00:06, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das hat ja super geklappt mit meinem Appell. Nach 4 Jahren immer noch keine Quellen da, dafür totaler Unfug im Artikel, natürlich unbelegt. Frank Olson war ein amerikanischer Wissenschaftler, er ist allerdings für die Experimente scheints nach Deutschland gereist, siehe MKULTRA. Das wurde hier wohl fröhlich vermischt und Frank Olson als "Nazi-Wissenschaftler" bezeichnet. Könnt ihr nicht ein bisschen sauberer arbeiten?!!! Bei solchem Müll ist klar, dass die Leute dann sagen, "ach ist ja bloß alles Verschwörungstheorie". Mannohmann. Pittigrilli (Diskussion) 16:45, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: Also ein paar refs sind drin, dhaer baustein raus.--Sanandros (Diskussion) 13:23, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte gebt Quellen an...
Diskussion:Galeazzo Maria Sforza

message: Der Zusammenhang zwischen dem "Schwarzen Gebetbuch" und Sforza müsste hier noch eingearbeitet werden, vgl. . Grüße von Jón + 22:52, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schwarzes Gebetbuch 

message: Wenn man weniger oberflächlich arbeiten würde, wäre aufgefallen (siehe auch Abbildung im Artikel), dass Galeazzo nicht in der Kathedrale von Mailand, sondern in Santo Stefano Maggiore umgebracht worden ist. http://it.wikipedia.org/wiki/Basilica_di_Santo_Stefano_Maggiore. Einer der Verschwörer wird in der Bildunterschrift übrigens genannt, zudem sind sowohl der englische wie auch der italienische Wikipedia-Artikel hinsichtlich der Hintergründe der Verschwörung etwas weniger oberflächlich. Mit wissenschaftlicher Arbeit ist der typische Wikipedianer eben oftmals überfordert.
80.187.106.59 13:52, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ermordung 

message: Hallo. "Neuere Forschungen" zu einer zielgerichteten Verschwörung des Bruders Lodovico sind nicht belegt. Ich habe den Inhalt gelöscht, zumal es nach einem Beitrag aussieht von diesen Leuten, die glauben, die Welt bestehe nur aus 3-5 Personen. Tatsächlich wäre es ein bisschen arg planvoll von Lodovico gewesen, und in die Geschichte bis 1480 in der Auseinandersetzung um die Regentschaft der Herzoginwitwe ist kein besonderer Bezug geschrieben. Dass er 1494 seinen Neffen erledigt hat, ist außerdem nur ein Endpunkt nach einer ewiglangen Kette von Verwicklungen. Er hätte ja dessen Ehe schon früh vereitelt.--Kalfaterknecht (Diskussion) 21:20, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Angebliche Lodovico-Verschwörung 1476
Diskussion:Ludovico Sforza

message: In der Kopfzeile steht "† 27. Mai 1508 in Loches)" und unten "gebracht, wo er der Abt von Marmoutier wurde. Er starb 1511.". Was stimmt nun?
--91.3.188.49 21:23, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: laut Wurzbach hatte er diesen Beinamen nach seiner Devise (Maulbeerbaum). Wurzbach mokiert sich über die Franzosen, die die mit „le Maure“ übersetzt hätten. Von dunkler Hautfarbe schreibt Wurzbach nichts. Zabia (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sachlich völlig richtig, aber wer ist Wurzbach und wo schreibt er das? --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:45, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  „Il Moro“ 

message: Hier ist er der fünfte Sohn seiner Eltern; in der englischen, italienischen und spanischen Wiki der vierte; in der französischen der zweite. Was stimmt nun? --Mbshu (Diskussion) 20:21, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Gemäß Francesco I. Sforza und :it:Francesco Sforza war er das fünfte Kind, aber der vierte Sohn. Deshalb korrigiere ich das umseitig mal entsprechend. Wie die Franzosen auf ihre Angabe kommen, weiß ich nicht. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:00, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Der wievielte Sohn seiner Eltern?
Diskussion:Gertie the Dinosaur

message: Diese Kandidatur läuft vom 16. Oktober bis zum 5. November.
Gertie the Dinosaur, auch bekannt als Gertie the Trained Dinosaur, ist ein US-amerikanischer Kurzfilm des Karikaturisten und Comiczeichners Winsor McCay aus dem Jahr 1914. Der Hauptteil des Films besteht aus von McCay handgemalten Sequenzen, in denen er die Dinosaurierdame Gertie präsentiert und einige Kunststücke vorführen lässt. Gertie the Dinosaur zählt zu den bekanntesten und innovativsten Animationsfilmen der frühen Filmgeschichte.
Der Artikel wurde Anfang September ohne Gegenstimme Lesenswert. Da das Review nur noch kosmetische Verbesserungen gebracht hatte, wage ich einmal, den Artikel zur Exzellenz vorzuschlagen. Die bei unseren ausgezeichneten Filmartikeln übliche Betrachtung der filmischen und erzählerischen Mitteln entfällt, da sich die einschlägige Literatur angesichts der Kürze und des Alters des Films nicht dazu äußert, die Rezeptionsgeschichte und filmhistorische Bewertung gibt aber den aktuellen Forschungsstand wieder. Als Hauptautor neutral, aber dankbar für weitere Anregungen, Anmerkungen und Kritik. --Andibrunt 12:08, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe Verständnis dafür, dass Du einen Artikel ohne eine Filmanalyse nicht als exzellent betrachten kannst, aber zur Verteidigung möchte ich noch einmal betonen, dass dieser Mangel nicht an mir liegt. Wie bereits gesagt, die Filmliteratur liefert leider keine Analyse des Cartoons, und ich habe mit Barrier, Canemaker, Crafton, Beck und Maltin wirklich die Elite der Trickfilmexperten und -historiker durchgearbeitet. --Andibrunt 00:00, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Oktober 2008 

message: Würde dem Artikel gern ne IPA verfassen, bin mir aber nich sicher, hier mein Vorschlag: // --ðuerýzo ?! 22:12, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  IPA
Diskussion:Sontheim (Schwaben)

message: *600 Braunviehzuchtrinder für Moskau
Moskau will weitere Zuchtrinder für seine Agrarbetriebe ordern. Das hat Oberbürgermeister Jurij Luschkow bei seinem heutigen Besuch des Braunviehzuchtbetriebs von Georg Herz in Sontheim, Lkr. Unterallgäu, Landwirtschaftsminister Josef Miller versichert.
*--Bene16 07:52, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Braunviehzuchtverband (Moskauer OB in Sontheim)
Diskussion:Roman (Familienname)

message: @Aktionsheld: Da streicht mal wieder ein 20jähriger Bubi an etwas herum, wovon er keine Ahnung hat. Bevor Du anderen die Welt erklärst: Mußt Du Dich überhaupt schon rasieren? 84.62.147.87 00:45, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tiere werden gemäß den Regeln erst dann in eine Begriffsklärung aufgenommen, wenn sie einen Artikel haben. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:18, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Pferd fehlt
Diskussion:Willy van Zwieteren

message: Folgender Text wurde am 9. September 2008 von der Artikelseite hierherverschoben:
:Please amend the name Wilhelmus for Willebrordus. Thank you, Philomene Rowen-van Zwieteren 
Des Weiteren wurde von der IP auf der IP-Disku folgender Text eingestellt ((Aktuell) (Vorherige) 00:25, 9. Sep. 2008 76.64.205.109 (Diskussion) (111 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.):
:Willy van Zwieteren's name is Willebrordus, not Wilhelmus. Please amend. daughter Philomene Rowen-van Zwieteren
Vgl. dazu Stammbaum auf economagic.com. --Jo Atmon Trader Jo 00:57, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ramazan Avcı

message: Nachdem Ramazan Avcı 1985 vor dem Hamburger S-Bahnhof Landwehr von Nazi-Skinheads auf der Straße ermordet worden war, unterstützte der Hamburger CDU-Politiker Wolfgang Kramer dessen Verlobte und den - bald nach der Ermordung geborenen - Sohn bis zu dessen 18. Geburtstag mit monatlich 200 Euro.
Quelle: https://taz.de/Rechter-Mord-an-Ramazan-Avc/!5735218/
--Gegenleser123 (Diskussion) 05:57, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einer half konkret: CDU-Politiker Kramer unterstützt Hinterbliebene 

message: steht immer noch falsch im Artikel, "neonazistisch"/"Neonazis" sind hier gemeint! --Gabbahead. 12:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "rechts" usw. 

message: Nach dieser Quelle  lautet die zutreffende Namensschreibung für die Verlobte (und Mutter des nachgeborenen gemeinsamen Kindes) Gülistan Ayaz, (also Gülistan mit nur einen "l", zudem nicht Avcı sondern Ayaz, da das Verbrechen mit dem Tod des Opfers an Heiligabend 1985 den Heiratsplänen zuvorkam). - Und, gibt es nach fast 30 Jahren keine Möglichkeit, die Erinnerung an Herrn Avcı durch ein Foto zu unterstützen? --91.3.223.2 12:08, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gülistan Ayaz 

message: Dass die Tat in der BRD bis dahin beispiellos war, ist lt. Quelle die persönliche Meinung des Generalkonsuls und des Innenministers. Dies sollte im Text entweder so gekennzeichnet (laut den Regeln) oder gestrichen werden. Letzteres wäre ratsamer, da der Fall Mehmet Kaymakci zeigt, dass es eben nicht das erste Beispiel war. Von Kaymakcis gewaltsamen Tod wird auch in der genannten Quelle berichtet, ein weiterer Beleg wäre z. B. dieser Artikel.--Mommpie (Diskussion) 21:46, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Tat war bis dahin beispiellos"
Diskussion:Yutian

message: Die Koordinaten sind  36° 50′ 26″ N, 81° 39′ 31″ O, leider weiß ich nicht wie man das einträgt... vielleicht kann das einer erledigen :) --Der Krass 01:03, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's nun doch geschafft :) Der Krass 15:40, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Eden – It’s an Endless World!

message: Warum ist der Artikel schreibgeschützt und muss erst gesichtet werden? Handelt es sich hierbei um einen besonders für Vandalismus oder Subjektivität anfälligen Artikel? Dies ist IMHO überflüssig. --62.143.13.81 01:25, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht schreibgeschützt. Siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Shikeishu 12:01, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich bin mir nicht sicher, ist es notwendig oder typisch, die Haupthandlung eines Mangas bzw. einer Geschichte bei Wikipedia in diesem doch gewissen Umfang zu schildern? Wenn, dann muss dieser Abschnitt allerdings erweitert werden, da der Manga bzw. seine Handlung - soweit er in Deutschland bislang erschienen ist - schon deutlich weiter ist als sie hier geschildert wird. Die Geschichte ist aufgrund ihrer Komplexität auch anfällig für Fehlinterpretationen, die - so denke ich - hier nichts verloren haben sollten (auch wenn mir an der aktuellen Version dieses Artikels jetzt nicht sonderlich viel aufgefallen ist, über das man "streiten" könnte). -- -- 00:42, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Handlung sollte schon komplett sein, aber knapp. Also man kann natürlich immer über Kürzungen reden. Ich hab den Manga nur soweit wie beschrieben. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:03, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Haupthandlung - nötig? Umfang?
Diskussion:Verdeckte Staatsverschuldung

message: Als verdeckte Staatsverschuldung gilt nur, was auch tatsächlich zu einer Verschuldung gilt. Der Nichtausweis von Verlusten aus schwebenden Geschäften oder Pensionsverpflichtungen gehören nicht da hin, weil keine Verschuldung aufgenommen wird, sondern nur eine Verbindlichkeit für später eingegangen wird. Peer Reini47 Steinbrück - (Unterschrift nachgetragen)
: Drum sind sie ja auch verdeckt, die Verpflichtungen. Weil man sie offziell nicht ausweisen will. Ansonsten müssten man die Pensionäre an langer Hand verhungern lassen. --Emptyword 12:41, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Auf der Wiki-Seite zum Fonds Deutsche Einheit steht: "Der Bund übernahm ab 1. Januar 2005 als Mitschuldner die Verbindlichkeiten des Fonds, diese sind seither in die Bundesschuld des Bundeshaushaltes integriert." Wenn ich das richtig interpretiere, heißt das, dass dieser Fonds bei den Staatsschulden des Bundes mit ausgewiesen wird. Wenn das stimmt, handelt es sich damit aber nicht mehr um "verdeckte", sondern um "offene" Staatsschulden. Was stimmt? Kai Petzke (Diskussion) 16:04, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fonds Deutsche Einheit
Diskussion:Buchautomat

message: Der angebliche "Buchautomat" ist keiner im Sinne des Artikels, sondern einfach nur eine Buchdruck- und Bindemaschine, daher entfernt. Zitat aus der FAQ des Anbieters: The current mechanism is to support existing point-of-sale systems by printing SKU's and/or bar codes on the book's cover as it is produced. The machine is more a system for generating instant inventory than an end-user payment collecting mechanism. (Quelle). 
Ich bitte den/die Autor/in dringend, künftig erst mal selbst zu recherchieren, ob eine Information für den Artikel richtig und/oder sinnvoll ist.--Englischer Limonen-Harald 05:05, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Espresso 

message: ?--wahrheit bitte (Diskussion) 16:27, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Link Zigaretten(sic!)Automat hing hier, der unten ging
Diskussion:Erling Sivertsen

message: Neben den im Text bereits genannten und verlinkten Quellen lag der Erstfassung auch http://tierdoku.com/index.php?title=Erling_Sivertsen als Ausgangsmaterial vor. Initialzündung für den Artikel war die Füllung eines "roten" Links in Galápagos-Seelöwe, dem man früher auch als Zalophus wollebaeki sivertseni bezeichnete. --Herrick 08:13, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenlage 

message: S. hat an Krebstieren geforscht. Der Begriff Karzinologe ist mir hierfür noch nicht untergekommen. Fachleute werden um KLärung gebeten.--BKSlink 19:50, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Karzinologe]] 
Diskussion:St.-Ulrichs-Kirche (Rastede)

message: Der Artikel ist unvollständig. Es wird die wertvolle Innenausstattung mit keinem einzigen Wort erwähnt! --Allgaiar 08:31, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was heißt "in ihrer Art" ? NW-Deutschland ist zu weit gegriffen, denke nur an Bremen! --Alfred Löhr (Diskussion) 16:55, 12. Aug. 2015 (CEST)

message: Die  Angaben zur Baugeschichte habe ich neu formuliert, und mit nötigen Angaben ergänzt (zB Lokalisierung gewisser Beschreibungsdetails) um sowohl dem Besucher als auch dem nicht vor Ort befindlichen Leser besser verständliche Hinweise zu geben. Angaben zur Ausstattung waren sehr dürftig. Einzelkritik an folgenden, kursiv zitierten Passagen: 
 
Die romanische Kirche bestand im 11. Jahrhundert lediglich aus einem einfachen turmlosen Bau, ... Der Kirchturm ...wurde erstmals im 13. Jahrhundert angebaut ...  Diese Chronologie wird im Dehio andersherum gesehen. Ich musste eher dieser Angabe mangels anderslautender, überzeugenderer Belege folgen.  
Als Konsequenz bekam das Schiff zur Verstärkung eine Einwölbung . Es widerspricht jeder Bauerfahrung, dass ein Gewölbe die Mauern darunter stabilisiert.
Am Ende der Reformation..   das ist ein allzu vager Zeitpunkt !
1654 stürzte das Gewölbe ein... ohne Beleg. Datum habe ich in der Lit. nicht gefunden. Übertragungsfehler von 1694 ? 
Die Seitenmauer wurden durch das Gewicht des Gewölbes auseinander gedrückt, Ist es sicher, dass auch die Seitenwände einstürzten ?
Unter dem Gebäude entstand schon zur Zeit der Gründung eine Krypta, ... doch wohl umgekehrt: erst die Krypta, dann was draufgebaut.--Alfred Löhr (Diskussion) 16:55, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekturbegründung