Diskussion:Sumpf-Knabenkraut

message: Ich täusche keine Quellenangaben vor !!! Halten Sie Ihr Verhalten für angebracht ???? In den Quellen finden sich Quadranten mit Individuenzahlen. Was mache ich
mit solch einem Zitat falsch ????? Sie haben die Quelle wiederholt gelöscht !!! Würde ich die Quelle zu den fragmentierten, weltweiten Vorkommen als ref einfügen,
würden Sie diese wahrscheinlich auch wieder löschen. Bei vielen Vorkommen steht explizit, dass einige wenige Exemplare beobachtet wurden, diese aber später 
verschwunden sind (z.B. NSG Ichenheim) Wäre es vielleicht möglich gegenüber Mitgliedern, die noch nicht so viel Erfahrung mit wikipedia haben, in einer sachlichen 
Art und Weise auf Unzulänglichkeiten hinzuweisen ????? Meinen Sie, ich würde vorsätzlich Quellenangaben vortäuschen ?
Ich habe nachgesehen, in welchen Bundesländern (wie auch an anderer Stelle zitiert), die Pflanze nach 1980 noch beobachtet wurde. Wenn Sie die Punkte auf
der Rasterkarte bei floraweb.de anklicken, erscheinen rechts Detailangaben mit Rasterfeld, Quadrant/Subquadrant, Zeitraum und Nachweisen/Belegen ! Das versuchte ich 
mit ref auf dieser Quelle zusammen zu fassen, das war mein Vorsatz und nicht die Vortäuschung einer Quellenangabe, was immer das auch sei !!!!! --Joachim Lutz (Diskussion) April 2016 war nicht signiert.
: In FloraWeb sind die Quadranten angegeben in den es Population gibt oder gegeben hat. In dem Absatz werden aber sehr genaue Fundortbeschreibungen gegeben, die über die Informationen zum Quadranten hinaus gehen . Die Detailangaben stammen aus einer anderen Quelle. bitte nachweisen dass Sie aus der FloraWeb-Karte stammen. Jedenfalls wird vermutlich eine andere Quelle die zusätzliche Information, die über den Quadranten und wann die Kartierung statt fand liefern. Falls das aus keiner weiteren Quelle ist wurde es ohne Quelle hinzugefügt und wäre teilweise ein Erlebnisaufsatz. --BotBln (Diskussion) 09:32, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz Konkret: Während der letzten Jahrzehnte wurden die meisten noch vorhandenen Biotope durch Landwirtschaft und Trockenlegung vernichtet. Selbst viele dieser letzten Standorte weisen nur eine ganz geringe Individuenzahl auf. Relativ gesicherte Biotope gibt es nur noch im Süden Bayerns. Aber auch hier ist das Sumpf-Knabenkraut wie überall in Mitteleuropa trotz der noch vorhandenen Bestände akut vom Aussterben bedroht. Dies soll durch  belegt sein? Wenn da keine Quelle genannt wird, ist es wohl ein Erlebnisbericht. und letzter Satz kann gar nicht durch FloraWeb gedeckt sein, denn FloraWeb beschäftigt sich nur mit Deutschland. --BotBln (Diskussion) 09:59, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dagegen enthält FloraWeb bei dieser Art sogar sehr detailierte Angaben zum Grund des Rückgangs in Deutschland, aber unter „Gefährdung und Schutz“ und es gibt ja auch andere Quellen mit denen man ganz schön viel zu Gefährdung und Schutz der Unterart subsp. palustris schreiben könnte. Tatsächlich sollte man die Angaben zu den Unterarten machen. Das macht die Aussagen, dann eindeutiger. Aber halt nur mit belastbaren Quellen und nicht aus der Erinnerung heraus.--BotBln (Diskussion) 09:59, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn nur einzelne Teile eines Satzes mit einer Quelle belegbar sind, dann nicht den gesamten Absatz mit dieser Quelle referenzieren. --BotBln (Diskussion) 09:59, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorkommen und Gefährdung