lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolfgang Pfaundler

message: Bei Leopold Pfaundler steht, daß er 1910 in den Adelsstand erhoben worden sei und den Zusatz „von Hadermur“ erhielt. Das klingt nicht nach „altem“ Adelsgeschlecht. 
In AT wurde der Adel abgeschafft, so daß jeder Adelstitel verboten wurde. Wie kann ein in den Zwanzigern geborener Österreicher dann „Edler von Hadermur“ genannt werden? Fragen über Fragen ... -- MacCambridge 22:40, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In  wurde Leopold Pfaundler bereits 1879 "nob." Ein altes Adelsgeschlecht wird darob daraus nicht. Ich strich daher mal die Erwähnung. -- MacCambridge 20:36, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Interssant wäre Wikipedia allein, wenn hier nur richtige und belegte Aussagen stünden, ob zum "Herrn Prof." oder was auch immer. -- MacCambridge 22:43, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das war nicht als Kritik gemeint. Aber der Herr hat als Widerstandskämpfer im Dritten Reich eine bedeutende Rolle in Tirol gespielt und war auch wichtig in der ersten Phase der Südtirolaktivisten. Daneben hat er aus dem Krieg Verbindungen zu (West-)Geheimdiensten gehabt, die auch danach noch eine Rolle gespielt haben. Bin kein Experte, deshalb warte ich einmal, ob jemand anderer sich darum kümmert. Was mich stört und das war es was ich sagen wollte, ist die Tatsache dass es viele User gibt, die immer und überall dazuschreiben wollen, wer "adelig" ist und wer welchen Studentenverbindungen angehört hat. Für den Rest interessieren sie sich aber meist nicht. --El bes 02:09, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na, da sind wir ja einer Ansicht. Darum hinterfrage ich ja solche Adels-Anmerkungen gern, insbes. dann, wenn sie offensichtlich nicht stimmen. Die Herkunft, ob Adel oder nicht, kann durchaus gelegentlich bestimmte biograph. Entwicklungen erklären und die Darstellung der verwandtschaftl. Beziehungen Wolfgang Pf. zu anderen Pfandlers in WP mit/ohne v. Hadermar könnte z.B. interessant sein. Gruß -- MacCambridge 11:00, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Adelstitel gestrichen. Wie oben erwähnt scheint mir nicht sonderlich wahrscheinlich, dass er den Titel überhaupt führen durfte. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:14, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  altes Adelsgeschlecht? 

message: Gibt es dafür belastbare Quellen ?
--ManfredK (Diskussion) 23:21, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wäre schon interessant, das irgendwo nachlesen zu können... --Mai-Sachme (Diskussion) 18:14, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein 17-jähriger als Initiator der Ötztaler Widerstandsgruppe ?
Diskussion:Hannes Mayer (Architekt)

message: „1933 bis 1939 war er Regierungsbaumeister.“
Sehr wahrscheinlich steckt da ein Fehler drin, denn Regierungsbaumeister ist gleichbedeutend mit Assessor (und keine Berufsbezeichnung, wie es hier klingt). Zwischen seinem 37. und 43. Lebensjahr sollte er aber doch eigentlich über das Assessorat hinaus gewesen sein. Außerdem hat er in dieser Zeit zwei Kirchen gebaut. Kann es sein, dass er in diesem Zeitraum freiberuflich / selbstständig tätig war und den Titel „Regierungsbaumeister a.D.“ führte? Oder dass er aus irgendwelchen Gründen längerfristig „beurlaubt“ war und deshalb nicht befördert wurde? gruß, 217.253.210.161 22:42, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Regierungsbaumeister
Diskussion:Hannelore Schroth

message: Zitat:
führten (...) zum Tod, der genau zwei Tage und einen Monat nach dem Tod der Mutter eintrat.
Diese Seite:
Hannelore Schroth (* 10. Januar 1922 in Berlin; † 7. Juli 1987 in München)
Wiki-Seite der Mutter:
Käthe Haack (* 11. August 1897 in Berlin; † 5. Mai 1986 ebenda;)
da liegen sicher mehr als ein Monat und zwei Tage zwischen den Todesdaten von Mutter und Tochter...
oder stimmen die Daten nicht?
-- 79.203.101.72 23:12, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ende dritter Absatz 

message: habe mal versucht, mehr würde für diese schauspielerin hinein zu arbeiten. wer sie in "unter den brücken" sah, vergisst sie nicht. eine leider recht unbekannte ganz große.--Movicadz 01:55, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  mehr würde
Diskussion:Ziegenhain (Jena)

message: Sollte Ziegenhain(Thüringen) heißen, sowie Zeigenhain(Hessen) usw. siehe Ziegenhain ... Der Text stammt von Volker Schmidt Autor "Unser Ziegenhain; Historien aus einem alten, jungen Dorfe…" 
--ElCalle 23:22, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: und weshalb nicht Ziegenhain (Jena)? --Bötsy 06:53, 9. Feb. 2010 (CET)

message: Kann Jemand einarbeiten, was es mit den Barackenfundamenten südlich der Ortslage auf sich hat? Die Koordinaten sind: 50.9143103N, 11.6265017E
Evtl Reste von Flugabwehrstellungen 2. Weltkrieg? - LeseBrille - --62.144.253.83 20:59, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Barackenfundamente südlich der Ortslage
Diskussion:Telekommunikation/Archiv

message: Nach der Definition am Anfang des Artikels ist Telekommunikation Kommunikation über eine größere Entfernung, jedoch ohne materielle Übertragung der Information, wie es beim Briefverkehr der Fall wäre. Also wäre ein Brief kein Telekommunikationsmittel. Email oder Telefon sind wohl zweifelslos Telekommunikationsmittel. Der Unterschied zwischen dem Brief und der Email liegt doch nur im verwendeten Transportsystem. Ist nicht beides Telekommunikation, wenn man eben von der genauen Realisierung des Transportsystems abstrahiert?
"Am Ende des 19. Jahrhunderts fanden noch Versuche zur Ferndatenübertragung mittels Wasserwellen statt, die in direkter Konkurrenz zu den ersten Funkversuchen standen."
*steht im Widerspruch zur Eingangsthese -> raus? --Heliozentrik 18:30, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das mit den Wasserwellen klingt interessant. So ist es aber nur Redundanz. Wer hat wann und wo solche Versuche gemacht? --Heliozentrik 08:59, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Würde ich auch gern wissen, vielleicht steuert jemand was genaueres bei, wenn das erstmal stehenbleibt. Interessant übrigens die Seite  , Absatz "Ein kurzer Rückblick auf die Geschichte der Nachrichten- und Fernsehtechnik". -- WHell 09:12, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  da es keine belastbaren Aussagen dazu gibt, nehme ich es raus. Klingt allzu sehr nach Schwachfug--Heliozentrik 19:21, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Wieso ist Telekommunikation eine "Gemeinschaftsaufgabe" ? Klingt in meinen Ohren, als trauert da jemand der "Deutschen Bundespost" nach. Was ist damit gemeint ? 145.254.197.143 16:13, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Satz könnte eine Neuformulierung vertragen. Versuch's einfach. --Heliozentrik 10:14, 13. Mai 2005 (CEST)

message: hab ich entfernt:
* 1963 waren "automatische" Auslandsgespräche möglich (schon 1955 laut Geschichte des Telefonnetzes#Entwicklung des Selbstwählsystems)
* 1981 Das 1. öffentliche Fernsprechamt würde in Berlin eröffnet (was auch immer damit gemeint wurde) --Nightflyer 19:53, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Merkwürdiges
Diskussion:Jimma

message: Der falsche Link ist offensichtlich Japanisch. Gibt es eine Stadt Jimma in Japan, oder hat ein Japaner was über Jimma in Äthiopien geschrieben?
Google hilft da nicht weiter ...
-- 93.220.117.30 08:37, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  falscher Link 

message: Grund: Volksverhetzende und propagandistische Inhalte mit zugleich ungenügenden Quellenangaben gehören nicht hierher.
Siehe auch Wikipedia#Grundsätze --100humbert (Diskussion) 16:04, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Abschnitt ''Unruhen'' wegen Unhaltbarkeit gelöscht

message: *Offizielle Internetpräsenz
--100humbert 00:17, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Krzysztof Skubiszewski

message: „und Mitte der 1990er Jahre Professor der Polnischen Akademie der [sic!] Wissens.“ 
Ist die Polska Akademia Nauk oder die Polska Akademia Umiejętności gemeint? Wer kann das in Ordnung bringen? --Kalorie 00:40, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung unklar
Diskussion:Ohrlöffel

message: Ich würde gerne ein Foto eines zeitgemäßen Ohrlöffels hinzufügen . 
Ich habe ihn in China erstanden (für 10 cent) und möchte ihn nicht mehr missen.
Dort hat er eine sehr große Verbreitung im Gegensatz zum Wattestäbchen . Die Menschen machen sich sogar damit gegenseitig die Gehörgönge sauber. (nicht signierter Beitrag von 78.52.239.97 (Diskussion | Beiträge) 01:07, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gerne. --Hydro (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Gibt es bzgl. der aktuellen Verwendung (z.B. hier: ) einen Unterschied zwischen Ohrlöffel und Ohrkürette (vgl. auch Kürettage#Anwendungen)? Wenn ja, worin besteht er? Zusatzfrage: Sollte der Artikel deutlicher zwischen Geschichte und aktueller HNO-Anwendung unterscheiden? --Pinguin55 (Diskussion) 22:07, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ohrkürette
Diskussion:Hervé Falciani

message: Zunächst einmal ist "Datendiebstahl" ein in den Medien aber auch in der Fachliteratur weit verbreiteter Begriff, wie man sich per Google Books schnell überzeugen kann. Zudem scheint es laut dieser Quelle  auch neue Rechtsauslegung zu existieren, die nun die juristische Klassifizierung der reinen Datenweitergabe (auch ohne Diebstahl der physischen Datenträger bzw. Löschen der Originale) als "Datendiebstahl" ermöglicht.--Kmhkmh 10:32, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Begriff Datendiebstahl

message: Eine Abwesenheitsverfahren ist noch nicht endgültig Abgeschlossen. Daher würde ich bestreiten dass man hier den Typen bereits als Veruteilt eintragen kann.--Sanandros (Diskussion) 23:35, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Urteil ist rechtskräftig.  --KurtR (Diskussion) 23:37, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kat Verurteilte Person
Diskussion:Henri Désiré Landru

message: *…war ein französischer Serienmörder, der mutmaßlich elf Menschen, davon zehn Frauen, während des Ersten Weltkriegs getötet hat — Man muss sich schon festlegen. Wenn er nur mutmaßlich die Morde begangen hat, ist er auch nur mutmaßlich ein Serienmörder. Sidn bestimmte der Morde gewiss oder doch gewisser als andere? Das Folgende lässt daran zweifeln.
*…In der Zwischenzeit heiratete er eine Cousine — Wozwischen ist unklar.
*Hierfür fälschte er Vollmachten … — In der frz. Version steht: À force d'éloquence, il fait signer à ses victimes des procurations lui permettant ensuite de faire main-basse sur leurs comptes bancaires. Danach hat er nicht gefälscht, sondern die arglosen Opfer selber unterzeichnen lassen.
*Hiernach ermittelten die Polizeibehörden zwar noch gegen einige seiner Pseudonyme… — Davon nichts in der frz. Version!
*Er sei Möbelhändler. Auch verfängliche Anmerkungen in seinem Notizbuch versuchte er hierdurch zu erklären. — Nicht verständlich.
*Das Problem ist halt, dass ihm der eine oder andere Mord untergeschoben wurde oder auch einer vielleicht nicht entdeckt wurde. Ist halt das Problem bei einem Prozess ohne Leiche. Daher mutmaßlich elf Opfer (ein, zwei mehr oder weniger ändern nichts am Serienmörder)
*Genannt werden zuvor Zeichenkurse und dann der Gang zum Militär - damit ist klar wo zwischen er geheiratet hat.
*Die im Artikel unter "Literatur" genannten Quellen sagen, dass er fälschte und z.B. Jacta war Strafrechtler genug, um den Unterschied zwischen einer Urkundenfälschung und dem Unterschieben einer Unterschrift zu kennen
*Diese Ermittlungen mögen nicht in der französischen Version stehen, in der genannten Literatur steht das. Möglicherweise fand der französische Autor das schlicht nicht interessant genug.
*Im Text heißt es klar und deutlich, dass er sich gegen den ihm vorgeworfenen Verkauf der Möbel der Opfer wehrte ("Soweit ihm der Verkauf der Möbel der Opfer, die in Clichy gefundenen Gegenstände, und das Auflösen der Bankkonten entgegengehalten wurde.."). Da ist nix unklar, sondern das eine ganz logische Ausrede.--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 07:21, 9. Feb. 2010 (CET
*"The World Of Landru" bezieht sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht auf dem Mörder, sondern auf die Fernsehserie Star Trek, in der es eine Folge namens "Return Of The Archons" gibt, aus der offenbar auch gesampled wurde in dem betreffenden Stück.--Tvshit (Diskussion) 11:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Tibor Eckhardt

message: Ein merkwürdiges Artikel. Der Mann heisst natürlich Tibor Eckhardt und nicht Eckhardt Tibor. Auf Deutsch benutzen wir nicht die Ungarische Weise zuerst die Hintername zu nennen und dannach die Vorname. 
Offensichtlich eine Ubersetzung aus dem Ungarischen ohne Sprachverständnis. Eckhardt ist natürlich auch nicht in 1940 mit Miklos Horthy nach Amerka emigriert. Horthy war der Reichsverweser von Ungarn bis Oktober 1944. Dannach ist er in Deutschland interniert bis zum Mai 1945. Eckhardt ist erst in 1941 nach USA abgereist.Uber seine Motieven ist viel unklar.
Wie ich die Namenswechsel in den Titel ändern soll weiss ich nicht.  
Hab' versucht einige Verbesserungen zu machen, aber offensichtlich ist das Artikel gesichert und nicht zu verbessern. Meiner Meinung nach ist das im Gegensazt mit die Prinzipien von Wikipedia.--Fal63 02:38, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Viele Fehler  

message: "... arbeitete dann für die Grafschaft Tisztségviseloként." Ey, Alter, hast du gemacht voll krasse Übersetzung.
Wer stellt denn so was ein? Wo soll denn die Grafschaft Tisztségviseloként liegen?
1. vármegye übersetzt man gewöhnlich mit (Burg-)Komitat, auch wenn inhaltlich Grafschaft nicht ganz falsch ist.
2. vármegyei ist eine Adjektivableitung. Und wenn "Tisztségviseloként" wirklich ein Eigenname wäre, würde er im ungarischen Text groß geschrieben und stünde vor "vármegye" (ohne i).
3. Das Suffix -ként bedeutet "als", nicht "in", das findet man bestimmt auch im Wörterbuch, wenn man's nicht weiß.
Kurz und gut, ich erlaube mir mal, den Satz zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Codiervieh (Diskussion | Beiträge) 17:15, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Und noch ein Fehler
Diskussion:Wilhelm Lang (Oberamtmann, 1852)

message: Hallo, ich tret euch ungern zu nahe, aber ist das eigentlich nicht ein klarer Fall von LA wegen Irrelevanz? -- Am Altenberg 03:15, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nicht, wenn du die einleitenden Worte in der :Kategorie:Oberamtmann (Württemberg) berücksichtigst, wo das von ihm bekleidete Amt mit dem heutigen Amt des Landrats verglichen wird, was gemeinhin als relevanzstiftend erachtet wird. Außerdem ist Relevanz auch ein unscharf umrissener Begriff, um den Grabenkämpfe toben. Ich zum Beispiel sitze in jenem Graben, in dem man alle historischen Personen für relevant hält, die in der seriösen historischen Literatur genannt werden. Solche auf Literaturlage begründeten Personenartikel sind mir allemal lieber, als Artikel zu aktuellen Personen, die nur nach Webfundstellen zusammengegoogelt sind. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 07:50, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Landräte und Inhaber vergleichbarer Ämter (hier:Oberamtmann) sind per definitionem relevant, ebenso Abgeordnete. Vgl. WP:RK#Personen. Gruß -- Rosenzweig  δ 08:04, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: D'accord. Ich hätte Oberamtmann nachlesen sollen. War mir nicht klar, dass das der Chef ist. Gruß --Am Altenberg 11:02, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  LA?
Diskussion:Franz Beer von Au

message: *Beer von Au"s Kirchtürme sind meistens schlanker, als die von Franz Beer und weisen meist einen oktogonalen Schluß auf (siehe sein Siegel mit der 8 und der oktogonalen Form!!)
*Sie vermutet ihn als Baumeister der Kirchen der Klöster Disentis und Rheinau.
*--Bene16 06:52, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Erkenntnisse von Frau Löhr 

message: bitte die Links bei den verschiedenen Michael Beers überarbeiten. Der eine zeigt derzeit auf Lemma Beer (Architektenfamilie) , der andere auf Michael Beer BKL. Beides ungut --Arch2all 21:52, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: das können am Besten Leute machen, die sich mit der Architektur der Zeit gut auskennen, du zum Beispiel ;-) --Zollernalb 15:23, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  bei den Beerschen Verwandschaftsverhältnissen soll sich mal einer zurechtfinden... Hab's mal nach bester Wissenslage angepasst, hoffentlich nicht verschlimmbessert. --Arch2all 13:44, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: darum hab ich ja auch die Finger davon gelassen :-) --Zollernalb 14:16, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  interne Links Michael Beer
Diskussion:Zehlendorf (Schiff)

message: Der Artikel war am 7. Februar 2010 auf der Hauptseite unter Schon gewusst? mit dem Teaser: Die 1927 auf der Berliner Teltow-Werft gefertigte Zehlendorf war das erste durchgehend elektrisch geschweißte Binnenfahrgastschiff in Deutschland.  -- Biberbaer 07:18, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hauptseite am 7. Februar 2010 

message: Ich habe diverse Orig.Fotos von diesem Schiff vorliegen, darauf sind jedoch keine zwei Schornsteine erkennbar. Fotos von dem Schiff mit zwei Schornsteinen zeigen keine klassischen Dampferschornsteine wie im Artikel beschrieben (diese waren bei Fahrgastdampfern ca. 2-4 m hoch und wegen Brückendurchfahrt nach achtern klappbar), sondern ovalförmige nur ca. 50 cm hohe Schornsteine im modernen Design, etwa vergleichbar von der Form her wie bei der "Bremen"/"Europa" des NDL von 1929. Ich konnte auch in der Literatur, die als Quelle angegeben wurde, keine solchen Fotos finden.87.162.88.32 23:21, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Moin liebe IP, in der von mir angegebenen Literatur Kurt Groggert: Personenschiffahrt auf Havel und Spree. Berliner Beiträge zur Technikgeschichte und Industriekultur, Bd. 10, Nicolaische Verlagsbuchhandlung, Berlin 1988, ISBN 3-7759-0153-1 auf Seite 216 ist eine Zeichnung des Schiffes Zehlendorf von 1927, auf der sehr deutlich die zwei hintereinander positionierten Schornsteine mit dem Reedereizeichen zu sehen sind. Richtig ist, das Schiff hatte keine typischen Dampferschornsteine, sie waren ähnlich, angedeutet, so wie von mir beschrieben, gestaltet, aber längst nicht so hoch wie auf richtigen Dampfern. Ein Foto gibt es im Buch vom Schiff nicht, wurde auch nie von mir behauptet. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:40, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schornstein
Diskussion:Die Kunst der Erzählung

message: Der Artikel braucht dringend Überarbeitung:
* Die meisten Aussagen werden als Tatsachen, nicht als Meinungen Jakob Wassermanns dargestellt.
* Es handelt sich mehr oder weniger um eine Aufzählung; irgendeine Gewichtung oder die Strukturierung auf wenige Kernthesen fehlt.
* Trotz vereinzelter Zitate ist die Distanz zu Wassermann unklar. Beispielsweise wird das Wort 'Grünschnabel' häufig verwendet; es wird aber nicht deutlich, ob dies die Wortwahl Wassermanns oder des Wikipedia-Autors ist (dann wäre sie als unenzyklopädisch abzulehnen).
* Die Markup-Auszeichnungen mit Zeilensprung nach fast jedem Satz und expliziter 'TOC'-Einfügung oben entsprechen nicht den Wikipedia-Standards.
--INM 07:38, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Martin, bei meiner heutigen Überarbeitung ließ sich Dein Punkt 2 leider nicht berücksichtigen. Denn den Text Wassermanns überschauend muß ich sagen, zwar spricht aus ihm tiefe Wahrheit, doch eben in Form von Gedankensplittern. Gruß -- Hedwig Storch 19:41, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Viel besser nun! Ich les es mir heute abend mal in Ruhe durch! --INM 15:02, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  QA-Baustein
Diskussion:Franz Schattenfroh

message: * "Am 24. April 1932 wurde Schattenfroh in den österreichischen Bundesrat gewählt, dem er bis zum 1. Juli 1933 angehörte. Während seiner Abgeordnetenzeit fungierte als Fraktionsführer der nationalsozialistischen Fraktion des Bundestages."
Klären. --Asthma und Co. 08:47, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: War der Bundesrat, siehe Datenbanklink der Reichstagsabgeordneten (Eintrag Franz Schattenfroh) > geändert. Schreiben 09:09, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Bundestag (Österreich)|Bundestag]] oder [[Bundesrat (Österreich)|Bundesrat]]
Diskussion:Feuerwehrmuseum Marxen

message: Hallo !
Ich bin Mitglied des Feuerwehrmuseeum Marxen,und findes es klasse das es hier sogar einen Artikel über uns gibt.Ich habe einige Kleinigkeiten korregiert.(u.a Eröffungsdatum ...war nicht 1985 sondern 87),und ich habe den Veranstaltungsteil noch einmal etwas ungeschrieben.Ich hoffe das ist o.k so.
Edit: 
Habe noch 2 kleine Fehler gefunden und geändert.Marxen liegt in der Gemeinde Hanstedt nicht Gem. Seevetal.Der 2. Fehler ist eien Verwechselung von Feuerschutzpolizei und Feuerlöschpolizei.
Zitat Wikipedia Artikel Feuerschutzpolizei:
"Feuerschutzpolizei war ab 1938 die offizielle Bezeichnung für die Feuerwehr, als ein der Polizei untergeordnetes staatliches Organ in der vom Nationalsozialismus bestimmten Zeit des deutschen Staates.
Die Bezeichnung Feuerschutzpolizei ist nicht zu verwechseln mit dem Begriff Feuerlöschpolizei, obwohl beide zur Geschichte der Feuerwehr in der Zeit des Nationalsozialismus gehören. Die Bezeichnung Feuerlöschpolizei wurde am 15. Dezember 1933 mit dem preußischen Gesetz über das Feuerlöschwesen im Land Preußen als Bezeichnung für Berufsfeuerwehren eingeführt und schon 1938 mit dem Reichsfeuerlöschgesetz durch die Bezeichnung „Feuerschutzpolizei“ wieder abgelöst." - Zitat Ende 
MFG Zugvogel
Edit: Bin zwar Zugvogel aber komm´einfach nicht mehr an mein Passwort.....*arrrggg* (nicht signierter Beitrag von 217.83.170.130 (Diskussion | Beiträge) 23:02, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  einige Korrekturen 

message: Hallo, zusammen, die Formulierung „moderne“ Tanklöschfahrzeuge finde ich nicht optimal, da letztlich unkonkret. Informativer wäre "Tanklöschfahrzeuge aus den ___er Jahren / aus der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts / ab ___ / ab Entwicklungsstand xy", je nach dem, was konkret gemeint ist. Vielleicht kann das jemand kundiges noch verbessern. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:10, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  „moderne“ Tanklöschfahrzeuge 

message: Bei Fragen - insbesondere von nicht angemeldeten Benutzern, die gerne ein Bild beitragen möchten, gerne auf meiner Diskussionsseite melden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:19, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Spanienkreuz

message: Im Artikel Spanienkreuz steht unter Verleihung des Spanienkreuzes mit Schwertern: Bombenangriff auf Palma, gibt es hierzu Informationen in welchem Umfang, Datum ect. die Stadt Palma de Mallorca von deutschen Truppen bombardiert wurde? --Elab 09:03, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Schau mal hier: http://www.freitag.de/2006/28/06282301.php. Der Angriff war im Juli 1936, leider gibt die Internetseite aber keine konkreten Berichte, welche deutsche Piloten daran beteiligt gewesen waren. Nach der Bombardierung erfolgt am 16. August 1936 dann die Landung der Republikaner in Palma. Die Beschiessung von Almeria ist dagegen besser dokumentiert, siehe hier: http://www.militaria-house.com/das-torpedoboot-luchs.html. Vielleicht sollte man das im Artikel Legion Condor mal einbauen... --PimboliDD 09:34, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Bei Beevor steht, dass von sowjetischen Piloten geflogene Bomber aus Valencia am 24. und 29. Mai 1937 den Hafen von Mallorca angriffen, in dem sich zu diesem Zeitpunkt neben britischen und italienischen Kriegsschiffen auch das deutsche Torpedoboot Albatros befand. Verluste traten jedoch keine ein. --Reibeisen (Diskussion) 22:11, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe mal die Liste auskommentiert. Gibt es einen gesteigerten Sinn, den ich nicht sehe wieso diese Liste wichtig sind? Die meisten Personen sind Text oder Rotlinks, was nicht dafür spricht, dass sie gesondert erwähnt werden sollten. Wäre es nicht, wenn überhaupt, zielführender herausgestellte Personen in einem Satz oder Absatz zu benennen, als Listen zu führen? Daher erst einmal auskommentiert und hier zur Diskussion. -- Gunnar 💬 13:18, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Liste auskommentiert