Diskussion:Liste von Namensreaktionen

message: die steht als Begriff, aber eben nicht (!) als Namensreaktion drin - nach meiner Meinung/Erinnerung müsste es heißen 
"Ozonolyse nach Criegee" oder auch "Criegee-Reaktion" oder auch "Criegee-Ozonosyse"
(unter welchem Begriff ist die in die Literatur eingegengen?)
Bitte ändern! Und bitte auch im Artikel Ozonolyse ergänzen!
Dr.cueppers 13:34, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ozonolyse 

message: Hab mal kurzerhand die Liste umgestaltet. Ich finde, sie ist jetzt leichter wartbar und hat mehr Listencharakter. Ich kann mir ausserdem vorstellen, dass sie für Personen mit einer Farbfehlsichtigkeit nun auch besser lesbar ist. Falls sie zu krass umgestaltet ist kann man auch wiede einen Revert machen! Kritik, Vorschläge, Meinungen? Gruß, --Rhododendronbusch 10:07, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Leichter wartbar - ok; leichte Wartbarkeit ist ja aber weniger ein "enzyklopädisches Argument". Die Liste ist unendlich lang, da war die Tabelle imho übersichtlicher, zudem kürzer. Die Grauwertdifferenzen für die farbige Schrift zum hellgrauen Untergrund sollte auch i.O. gewesen sein - aber da bin ich aber kein Fachmann, ändern ließe sich das leicht. Ich finde die Änderung unvorteilhaft. Grüße. --Minutemen ± 11:17, 5. Sep 2006 (CEST)

text: Ich sehe ehrlich gesagt keinen Vorteil in Listenhaftigkeit im Vergleich zu einer Tabelle. Und mal so völlig subjektiv, fand ich die Tabelle einfach schöner. Das Argument mit der Lesbarkeit wegen des grauen Hintergrunds ist aber eine guter Einwand. Bin dann aber doch eher für einen Revert und dann für Farben, die einen besseren Kontrast darstellen. Der Marc 12:01, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung 

message: Wieso sind in der Liste von Namensreaktionen welche nicht aufgeführt, die in der Kategorie:Namensreaktionen stehen und anders herum? --Buteo 17:12, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Weil die Liste händisch bearbeitet wird und die Kategorie nicht. -- Roland1952 20:08, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste vs Kategorie 

message: Die Tschitschibabin-Reaktion sollte in die Liste aufgenommen werden!
:Ist schon länger aufgenommen -- Roland1952 00:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tschitschibabin-Reaktion fehlt! 

message: Gibt es eigentlich die Glyoxalin-Methode? Oder ist das eine Art der Radziszewski-Synthese mit Glyoxin als Diketon? Gruß -- Roland1952 00:53, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Glyoxalin-Methode 

message: "Umsetzung von N,N'-Diphenylhydrazinen (Hydrazobenzol) zu p-Bisaniliden (1-Amino-4-(4-Aminophenyl)benzol, Benzidin)" - "Bisaniliden" müsste "Bisanilinen" heißen. (...Unfug entfernt...) Gruß --FK1954 23:20, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Benzidin-Umlagerung]] 

message: In der Liste steht, dass die beiden Begriffe synonym sind. Meiner Meinung nach sind sie das nicht: Die Wittig-Horner-Reaktion ist die Reaktion eines Aldehyds mit einem Alkyldiphenylphosphanoxid, während bei Horner-Wadsworth-Emmons Phosphonsäuredialkylester (Phosphonate) mit Aldehyden umgesetzt werden. -- Jawero 20:59, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht - daher geändert. Gruß --FK1954 07:39, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wittig-Horner vs. Horner-Wadsworth-Emmons 

message: Gilman-Speeter-Kondensation, Gassman-Reaktion, Gassman-Indol-Synthese, Gassman-Oxindol-Synthese (hab im Augenblick keine Zeit zum Nachtragen, aber wenn schon vier fehlen die hier Artikel haben dürfte die Liste nicht sehr vollständig sein).--Claude J (Diskussion) 09:15, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da fehlen nicht nur die genannten, sondern hunderte Reaktionen. Es war mal geplant, die Liste komplett zu überarbeiten, aber irgendwie kommt das Projekt nicht voran. Eine weitgehend vollständige Liste mit Reaktionsnamen findet sich hier. --Orci Disk 09:42, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Fehlend