lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freizügigkeitsgesetz/EU

message: Richtlinie 2004/38/EG Der Link stimmt nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 90.141.61.14 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Der korrekte amtliche Titel lautet „Freizügigkeitsgesetz/EU”, nicht einfach nur „Freizügigkeitsgesetz”. Der Artikel sollte dorthin verschoben werden, was aber seltsamerweise zur Zeit nicht möglich ist. --Alros002 (Diskussion) 15:02, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich drum. Es besteht unter der korrekten Bezeichnung eine Weiterleitung, die erst gelöscht werden müsste. --Opihuck 15:21, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bisher wurden derartige Weiterleitungen eigentlich immer überschrieben, das hat diesmal aber seltsamerweise nicht funktioniert. Aber danke für die Mühe. --Alros002 (Diskussion) 15:39, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Amtlicher Titel 

message: wie sieht die situation aus fuer österreich? --Ysangkok (Diskussion) 23:40, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz. --Opihuck 07:36, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  österreich
Diskussion:RJaN

message: Zit. "RJaN war notwendig geworden, nachdem sich abzeichnete, dass in Westdeutschland mit dem NATO-Doppelbeschluss Pershing-II-Raketen aufgestellt werden sollten. "
Ob die Aktion angesichts der Pershing-II-Stationierung notwendig war, ist Meinungssache. Dass diese Waffen zu einem atomaren ERST-schlag verwendet werden sollten, musste damals keinefalls angenommen werden. Schließlich hat die NATO solche Meldungen über solche Pläne -zu Recht- stets abgestritten. (nicht signierter Beitrag von 130.149.17.47 (Diskussion | Beiträge) 12:08, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen Beitrag, der Einwand ist berechtigt. Diese Aussage ist politisch nicht ganz korrekt, weil nicht ganz neutral. Werde ich als "Artikelverursacher" ändern. —Lantus 17:48, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: "Wie nervös die sowjetischen Strategen zu dieser Zeit waren, zeigt auch der übererregte Abschuss des koreanischen Zivilflugzeuges Korean-Airlines-Flug 007 über internationalen Gewässern am 1. September 1983."
Ich schlage vor, das "übererregt" zu streichen. --Pohl-rosengarten 09:28, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Geh' mal in der Historie ein klein wenig zurück. Dort stand noch vor kurzem "nervöse". Das hatte mir zumindest besser gefallen. —Lantus 10:16, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, sorry, ganz anders: "Wie besorgt die sowjetischen Strategen zu dieser Zeit waren, zeigt auch der übereilte Abschuss des koreanischen Zivilflugzeuges…". So hatte es mir besser gefallen —Lantus 10:18, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschuss 

message: "...Tatsächlich war von NATO-Seite beabsichtigt, durch die Stationierung einen Atomkrieg zu verhindern.". - 
Klar, sicher. 
Während ihn die Russen wohl nicht "verhindern" wollten.
War es nicht eher so: beide Seiten wollten "den Atomkrieg verhindern", ihn aber, falls nötig "sehr wohl führen" und, evtl., "gewinnen."
Wenn die Seelen beider Seiten so rein gewesen wären, hätte ansonsten z.B. bald nach der ebenfalls äußerst brenzligen Kubakrise keine H-Bombe mehr paratliegen dürfen, auf keiner Seite.
War aber eher nicht so, beide Seiten fuhren ihre Arsenale ernst nachher extrem hoch (Schrittmacher: USA) und waren wohl auch darauf aus, den Gegner zu übervorteilen, bzw. "auf Sieg zu spielen". 
Arguably hatte die NATO/USA am Ende die "besseren Karten", denn die SU wollte es spätestens unter Gorbatschow wohl nicht mehr auf einen "Showdown" ankommen lassen; für die vorgehende Zeit kann man sich da nicht so sicher sein. Die Zeichen standen Anfang der 1980-er Jahre sehr wohl auf "Sturm", wobei heute auch gern vergessen wird, dass sich in den USA einige soweit im Vorteil glaubten, evtl. tatsächlich den Atomkrieg siegreich führen zu können. 
Könnte man sich darauf einigen, dass beide Seiten damals ziemlich hoch gepokert haben (wobei die Sowjets schließlich, mehr oder weniger, eingeknickt sind).
Es war wohl ziemlich viel Glück im Spiel. Nur, das 1:1-Wiedergeben von NATO-Statements ist wohl auch nicht immer sachdienlich. --Oenie 16:46, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Humanistische Lebenskunde

message: Wo ist die Abgrenzung zum Weltanschauungsunterricht der Nazis für nur arische Schüler von 1933 bis 1945?
*--Bene16 12:13, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ethikunterricht in Berlin ist aber kein Ersatzunterricht. --Caballito 11:31, 27. Apr. 2009 (CEST)

message: Ath-Humanismus-Fan-Geschwurbel. --88.66.195.189 16:13, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Begründung entlarvt den Eintrag als Vandalismus. --Caballito 13:54, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: In dem Beitrag werden -fahrlässig, ohne jede politische oder taktische Notwendigkeit- die Rolle von LK in West-Berlin, das Landesschulgesetz und spezifische Nachkriegsverträge ausgespart. Eine Wende gibt des für HVD-B-Lebenskunde-Lehrer-Wiki-Autoren auch nicht und auch keine Ethik-Einführungsdiskussion. Setzet Euch hinne und schreibet! EN fehlen ja völlig. (Leser bleiben z.Z. nur staunend stehen: und sinnieren 'Wie bitte?') Gruß --Goldplie 01:12, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte und Landesschulrecht 

message: Hier fehlen Ausführungen zum LER-Unterricht in Brandenburg und zum neuen Pflichtfach Ethik in Berlin. (Ob es in anderen Bundesländern ähnliches gibt, weiß ich nicht, das wäre zu recherchieren.) Ein einzelner Satz in der Einleitung reicht dazu nicht aus. --Rita2008 15:53, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Mutemwia

message: Der Sohn Amenemhet der Mutamwia kann aus zeitlichen Gründen kaum derselbe sein, wie der unter Amenemhet (18. Dynastie) behandelte, auf den hier verlinkt wird. Da müsste man wohl noch einmal differenzieren und den Mutenwia-Sohn auch in der BKL Amenemhet noch ergänzen. --Proofreader 12:24, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Amenemhet
Diskussion:International Romani Union

message: Das Lemma müßte aktualisiert werden.--Kiwiv 12:38, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. – Simplicius 12:55, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jedenfalls sollte das Lemma mit dessen Nennung im Einleitungstext übereinstimmen - oder? Liebe Grüße --Volker Paix... 21:06, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Kiwiv und ich hoffe die Umstellung der Sätze passt auch. (Keine Ahnung wieso das unter meiner IP abgespeichert wurde :()  LG --Volker Paix... 22:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Die IRU ("International Romani Union", "Romano Internacionalno Jekhetanipe") verwendet hauptsächlich und auch in ihren englischsprachigen Statuten die Eigenbezeichnung "International Romani Union",http://internationalromaniunion.org/status-of-the-organization/, daher schlage ich vor, das Lemma in International Romani Union zu ändern.--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:36, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die verlinkte Charta ist offensichtlich nicht mehr unter diesem Link und auch nicht mehr auf der Webseite der IRU zu finden.--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:08, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  International Romani Union vs. International Roma Union
Diskussion:Cosby (Fernsehserie)

message: Ist der Titel "Cosby" nur aus Marketinggründen gewählt worden? Schließlich heißt die Hauptperson "Hilton Lucas" und wird von Cosby zwar dargestellt, aber der Name "Cosby" hat doch in der Serie an sich keine Bedeutung, oder? Das sollte im Artikel geklärt werden.--80.133.187.197 13:04, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Palais Colloredo-Mansfeld

message: Versionsgeschichte des Artikels Colloredo-Mansfeld vor der Zusammenführung mit diesem Artikel:
* 2009-04-23 11:38 (diff) (minor) Nepomucki (typo)
* 2009-04-23 09:01 (diff) Bwag (geo)
* 2009-04-23 09:01 (diff) (minor) Invisigoth67 (/* Geschichte */ linkfixes)
* 2009-04-23 08:59 (diff) Invisigoth67 (format)
* 2009-04-22 20:10 (diff) Erich Schmid (Neu erstellt)
--Invisigoth67 (Disk.) 13:46, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte vor Zusammenführung
Diskussion:Trenck der Pandur vor Waldmünchen

message: Auf der als Quelle angegebenen Webseite lautet der Name Trenckfestspiele Waldmünchen und ist ein Verein. Trenck der Pandur vor Waldmünchen Festspiele habe ich da nicht gefunden. Verschieben? -- Sarion !? 14:12, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auf dem großen Bild auf der Website heißt das schon so. Übrigens auch auf Waldmünchen#Trenckfestspiele, wobei das als Quelle natürlich eher fragwürdig ist. Die Frage bleibt, unter welchem Lemma man das ablegt. Entweder so lassen, als ~-Festspiele oder als Trenkfestspiele Waldmünchen. --DanielDüsentrieb 14:31, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma?
Diskussion:Bitterer Honig

message: Ich verstehe nicht ganz, was ein ausführlicher Abschnitt zu einem Lied, das angeblich nicht im Film verwendet wurde, hier soll. Kann mich mal jemand aufklären? Im Artikel zum Lied steht übrigens, dass es doch verwendet wurde. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:31, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist inzwischen dort bereinigt bzw. gestrichen, nix genaues weiß man nicht. Vielleicht hat ja jemand den Film gesehen und kann das klären? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:42, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lied
Diskussion:Olga Nikolajewna Anstej

message: Im Artikel wird geschrieben, dass Olga im Mai 1950 nach New York übersiedelte, wo ihre 1937 geschlossene Ehe mit Iwan Jelagin geschieden wurde. Anschliessend habe sie für den Tschechow-Verlag an der Klujew-Edition von B. Filippow mitgearbeitet. Mit letzterem sei sie seit 1949 verheiratet gewesen. Sie wird wohl kaum 1949 ein zweites Mal geheiratet haben, wenn sie erst 1950 von ihrem ersten Mann geschieden wurde. Wenn der Autor des Artikels oder sonst ein Literatur-Kenner dies richtig stellen könnte, wäre das nicht schlecht.
Ausserdem noch zwei Kleinigkeiten. Soll das im letzten Abschnitt wirklich "das Schöne und Gültige" heissen, oder eher "das Schöne und Gütige"? Und sollte man nicht Hässlichkeit mit Boshaftigkeit ersetzen?--Rectilinium♥ 14:18, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Unklarheiten
Diskussion:World Digital Library

message: Interessant wäre zu wissen, wieviele Buchseiten von jeder Bibliothek bisher in digitaler Form zur Verfügung gestellt wurden, und wieviel das in Prozent des Gesamtbestandes der jeweiligen Bibliothek ausmacht. Gruss, --Markus 14:26, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Digitaler Bestand 
Diskussion:Ahmadiyya in der Schweiz

message: An Basiahmad: Wirklich ein sehr guter Artikel! Du hast dir sehr viel Mühe gegeben und gut gearbeitet! Ich hoffe, der Artikel wird nicht gelöscht!
Liebe Grüsse --R90 14:39, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sehr guter Artikel 

message: Der Abschnitt ist mir noch zu unenzyklopädisch. Wem war es ein "dringliches Bedürfnis"? Wer verleiht das Prädikat "authentisch"? "verwirklichte den Wunsch" … Da müsste nachgearbeitet werden. --78.51.239.193 21:26, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du Benutzer:Basiahmad ansprechen. --LukeSZ 12:51, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Koran-Übersetzung 

message: @jossi, @Bertramz @Basiahmadn @Slllu: Keine Fachliteratur zur Hand genommen, unwissenschaftlich, fast nur Original-Ahmadiyya-Publikationen benutzt, oder Pro-Ahmadia-Presse-Aritkel und alles von den Wikipedias akzeptiert. Der Artikel strotzt vor Eigenlob. Wo ist hier Neutralität?--Weiberkokkon (Diskussion) 23:08, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Weiberkokkon, der Artikel ist seit 2009 im Wesentlichen unverändert und eine Eigendarstellung der Ahmadiyya. Nur, ich habe es andernorts gesagt, hier mit einem Kritikabschnitt dagegenhalten zu wollen, ist der falsche Weg. Selbst wenn der Kritikabschnitt mit Fachliteratur belegt wäre, schon gar nicht, wenn er aus durch ausgewählte Suchbegriffe herausgepickten Googlefunden besteht. Für die Überarbeitung des gesamten Artikels sollte Sekundärliteratur beigebracht werden. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:03, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt erst einmal entrümpelt und versachlicht. Für eine grundlegende Neubearbeitung fehlt es mir allerdings an Fachkompetenz und Lust. --Jossi (Diskussion) 00:53, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Reine Werbung für Ahmadiyya
Diskussion:Van-’t-Hoff-Faktor

message: "Für Schwefelsäure (H2SO4) zeigt sich so beispielsweise ein „Van ’t Hoff“-Faktor von 2,28, da 64 % der Schwefelsäuremoleküle in je ein Sulfat-und zwei Wasserstoff- bzw. Hydroniumionen dissoziiert. 
:i = 1 + \left(0,64\right)\left(3 - 1\right) = 2,28"
Das ist falsch, denn Schwefelsäure dissoziiert in der 1. Stufe praktisch vollständig zu Hydrogensulfat und Oxoniumionen; ein Teil der Hydrogensulfationen dissoziiert weiter zu Sulfat + Oxoniumionen. 
Und selbst wenn Schwefelsäure auf so seltsame Weise wie oben angegeben dissoziieren würde, würde etwas Wichtiges fehlen - nämlich die Konzentration, für die dieser van't Hoff-Faktor gilt. Gruß --FK1954 14:44, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das war wohl eine fehlerhafte Übersetzung aus der englischen WP, den dort heisst es sinngemäß, dass der Faktor bei zu 64 % dissoziierter Schwefelsäure 2,28 beträgt. Dabei wurde wohl angenommen, dass bei diesem Dissoziatonsgrad nur die erste Dissoziationsstufe vorkommt. Wie auch immer - ein (anderes) Beispiel für einen schwachen Elektrolyten wäre nicht schlecht. --Burkhard 19:09, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch im englischen Text wird von einer Dissoziation zu Salfat + Oxoniumionen Bezug genommen, sonst ginge die Rechnung nicht auf. Bei einer 64prozentigen Dissoziation zu Hydrogensulfat etc. würde man aus 100 Molekülen (36 + 2*64) = 164 Teilchen erhalten und nicht 228. Gruß --FK1954 07:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

message: PC ist irgendwie schwachsinn --132.187.77.53 12:50, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: :q = i = \frac{\Sigma n_\mathrm{geloest}}{n_0}
für i und q wird die gleiche Formel angegeben, das ist zumindest verwirrend. Ra-raisch (Diskussion) 13:47, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Berechnung
Diskussion:Santa Ana (Kalifornien)

message: Das ist aber ein knapper Artikel für eine Metropole mit über 300.000 Einwohnern. ToT. (falsch signierter Beitrag von 80.128.119.52 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mutig! -- SibFreak 14:48, 23. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:R. G. Armstrong

message: 2003: Preis für sein Lebenswerk auf dem Fright-Fest. – Was ist das Fright-Fest? Eine Gartenparty? -- J.-H. Janßen 14:51, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: es waere schoen wenn der Verfasser des Artikels ein Bild zufuegen koennte von Mr. Armstrong
Und wer war Mrs. Armstrong ( Geburtsname )--Oyamel (nicht signierter Beitrag von 189.128.104.126 (Diskussion) 04:41, 28. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bilder  

message: Ist der Mann überhaupt gestorben? Ein "richtige" Quelle gibt es dafür nicht. Soulman (Diskussion) 17:07, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein er lebt noch, habe das hier erläutert Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene#Tod von R. G. Armstrong --93.135.45.190 17:16, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ob er lebt weiss man nicht, nur, dass sein Tod nicht bestätigt ist. --KurtR (Diskussion) 22:17, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Auf einer noch etwas weniger vertrauenswürdig aussehenden Seite () gibts jetzt einen „Robbie“, der als angeblicher Sohn den Tod bestätigt. Also bisher 2 blogähnliche Quellen; Pressemeldungen nach wie vor Fehlanzeige. — PDD — 14:48, 29. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich habe den Autor des Blogs nach der Herkunft seiner Info gefragt. Er hat sich hier dazu geäußert. Ich halte die Angaben für plausibel. --RonaldH (Diskussion) 14:49, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich halts auch für plausibel (sonst wärs auch bereits aus dem Artikel geflogen), aber seltsam ist es trotzdem, dass bei einem bekannten Charakterdarsteller wie Armstrong bisher kein obituary an den Orten, wo man es erwartet (LA Times etc.), aufgetaucht ist. Aber kann ja noch kommen. — PDD — 14:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

text: Bei dieser Quellenlage ist es sicher falsch, wenn man ihn auf die Hauptseite setzt. Normalerweise würde ich auch den Artikel zurücksetzen bis valide Quellen da sind, so gibt es nur ein Durcheinander. KurtR (Diskussion) 20:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

text: Hat man ja, aber eben nicht auf der Hauptseite, wenn die einzige Quelle ein Blog ist. — PDD — 23:39, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tot?
Diskussion:Kleinkastell Rötelsee

message: In all meinen angeführten Literaturangaben wurden die Ausmaße des Kastells verschwiegen. Wer kann das nachtragen? Mediatus 15:23, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schau mal heute Abend zu Hause, sonst nächste Woche in der UB. 94! :-) Hartmann 15:37, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Neben der von Dir schon aufgeführten Literatur sind auch RiBW in der Ausgabe von 2005 und Baatz, Limes, 2000 negativ. Nur qm, keine m x m. Komme an den entsprechenden Band des Limeswerks bei Heidi frühesten nächste Woche... Hartmann 00:32, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Ausmaße des Kastells

message: Ich zweifle, ob Rötelsee von der RLK wirklich als Wp 9/121 bezeichnet wurde. Das ist eigentlich die Nummer einer nördlicheren Turmruine. Bitte um Bestätigung. Am besten aus dem ORL. Mediatus  14:16, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ORL bestätigt! Mediatus  22:46, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: RLK-Bezeichnung

message: :… Verwandtschaft mit … dem über Murrhardt entdeckten Kleinkastell Hankertsmühle
in welchem Sinne denn über? Ist eigentlich gemeint nördlich von Mainhardt? – Hilfreicher für den Leser zur Ortung auf seiner inneren Karte wäre wohl der viel nähere Ort Mainhardt. --Silvicola Disk 11:43, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  über 

message: Alle Koordinaten sind korrekt, so wie sie die DLK zeigt. Mediatus 13:21, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinatenüberprüfung 2015
Diskussion:Johann Georg Grimm

message: Hallo Fredou, […] Und noch ein Kompliment für den tollen Artikel über den Maler Grimm. Allererste Sahne. Stephan Möller 20:53, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke Stephan. Die Arbeit hat mit Unterstützung liebenswürdiger Menschen aus Bühl schon viel Spaß gemacht und ist noch nicht zu Ende (siehe Entwurfsstücke in meinem Benutzernamensraum). Ich möchte, sofern machbar, auch noch mehr von seinen Bilder auf Commons hochladen und jedem Betrachter noch einen umfassenderen Eindruck über das Werk Grimms gestatten. Driendl, der mit Grimm nach Brasilien auswanderte, wäre sicher auch einen Artikel wert. Gruß -- Fredou 15:29, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  von Benutzerseite übernommen 

message: On 2012-12-13 Mr. Carlos Roberto Maciel Levy - Art Critic and Historian from Rio de Janeiro - sent to me valuable comments and suggestions by E-Mail to improve the article which I try to process step by step within the next weeks.--Fredou (Diskussion) 19:15, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Anregungen C.R.M. Levys für eine Neustrukturierung des Literaturabschnitts sind weitgehend eingearbeitet und wurden von Benutzer:RonMeier in überaus fleißiger Nacharbeit WP-Regeln angepasst (Herzlichen Dank, Ron) --Fredou (Diskussion) 12:26, 6. Jan. 2013 (CET)

text: Die unnötig weit ausgeführten Vermutungen über mögliche Lehrer an der Münchner Akademie wurden reduziert. --Fredou (Diskussion) 12:31, 6. Jan. 2013 (CET)

text: Details aus dem Levy-Artikel für das Allgemeine Künstlerlexikon (vormals Thieme-Becker) wurden eingearbeitet. --Fredou (Diskussion) 08:46, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Carlos Roberto Maciel Levy's comments and suggestions
Diskussion:Wicklungsschluss

message: müsste auch eingepflegt werden (vorgeschaltete sicherungen, schutzrelais, etc.)--84.185.107.218 15:29, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlererkennung und abschaltung durch vorgeschaltenem schutz 

message: Hallo Düsentrieb, es fehlen den in dem Artikel ergänzten Fakten die Quellen, schon allein die Begrifflichkeit scheint mir fraglich. Seis drum, Du schreibst weiter unten jedoch dann obendrein, Messgeräte seien...:
:„...die Meßbrücke und das Hochspannungsmeßgerät (nur befähigte Personen)“
Was sollte mir eine Messbrücke nützen (Referenzwert ist ja unendlich! Genaue Messung ist eh irrelevant) und was ist in dem Zusammenhang ein Hochspannungsmessgerät? Falls das ein Voltmeter ist, nützt mir das dabei ebenfalls nichts. Und wieso dürfen nur „befähigte Personen“ ein solches HV Meter benutzen? Was sind überhaupt „befähigte Personen“? Bitte ergänze Quellen und Erklärungen, vielleicht kann es dann bestehen bleiben. Vielleicht meintest du ja ein Isolationsprüf-/messgerät. Das darf jeder bedienen, nur nicht an einer Stromnetzinstallation. --Ulf 23:31, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf, Danke für Deine Anmerkungen; ich war in den letzten Monaten sehr viel unterwegs. Ich werde Deine Anregungen aufnehmen und den Artikel mal überarbeiten. Gruß Günter  --Düsentrieb (Diskussion) 07:55, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:Willy Keller (Theaterregisseur)

message: Die Passage vom Präsidenten der Bundesrepublik Deutschland, Heinrich Lübke, den Verdienstorden 1. Klasse interpretiere ich einmal so keck in die Richtung, dass damit das Bundesverdienstkreuz I. Klasse gemeint ist. Wenn ich daneben liegen sollte, bitte rückgängig machen! -- J.-H. Janßen 15:38, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Curtius (Familienname)

message: *Carl Georg Curtius (1771–1857)
**Paul Curtius (1808–1833)
**Theodor Curtius (1811–1889)
***sechs Kinder
**Ernst Curtius (1814–1896)
***Friedrich Curtius (1851–1933)
****Ernst Robert Curtius (1886–1956)
*****kinderlos
****Olympia Curtius (1887–1979) oo Viktor von Weizsäcker (1886–1957)
*****vier Kinder
****Greda Curtius (1889–1972) oo Werner Picht (1887–1965)
*****Georg Picht (1913–1982) oo Edith Picht-Axenfeld (1914–2001)
******Stammbaum
****Friedrich Curtius (1896–1975)
***Dora Curtius (1854–1931) oo Richard Lepsius (1851–1915)
**Georg Curtius (1820–1885)
--[ˈjoːnatan] (ad fontes) 15:54, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachkommenschaft von Carl Georg Curtius (Politiker und Wissenschaftler) 

message: Per Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung (Der jeweils nachfolgende Begleittext beschränkt sich auf das zur Unterscheidung Wesentliche.) habe ich deinen Revert wieder revertiert. Die BKS ist nur zum Auffinden da. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:44, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ping 2.0 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:55, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  das ist/war das Wesentliche, da das ein Rotlink ist (unnötige Verlinkungen hatte ich entfernt und gestrafft). Aber mach ruhig. Wenn es hilft sich besser zu fühlen. --commander-pirx (disk beiträge) 09:19, 9. Okt. 2017 (CEST)

text: Für mich einfach eine Begriffsklärungsseite mit mehreren Möglichkeiten (röm Gentilname, Familienname, Geschlechter, Sonstiges). Siehe z.B. Curti. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:13, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  BKS