lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Todtnau

message: bitte um weitere ergänzung--217 20:14, 21. Sep 2004 (CEST)

message: Weitere Infos hier: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print#Das_Buch:_Die_Alemannen_damals_und_heute_ist_eine_Kopie_von_Wikipedia-Inhalten --Taxiarchos228 SP2 09:54, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel wurde in ein "Buch" kopiert 
Diskussion:Zivilprozessrecht (Deutschland)

message: Habe den ersten Satz im Abschnitt Ablauf umgeändert, weil man nur zwischen zwei oder mehreren Sachen unterscheiden (differenzieren) kann, aber in zwei oder mehrere Sachen unterteilen. --nobikles 20:26, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Ablauf'' 

message: hallo zollwurf,
habe eben die von dir als verständlich eingeordnete version mit der aktuellen verglichen. bis auf leine typos wurd nur ein, keineswegs unverständlicher, satz zum streitgegenstand, eingefügt.
ich erlaube mir daher, den baustein wieder zu entfernen.---Poupou l'quourouce 12:30, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  erneut unverständlich?? 

message: In der Einleitung haben sich zu viele Details angesammelt. Das Erkenntnisverfahren könnte etwas Unterteilung vertragen, dann lässt sich das auch besser ausbauen (ob man dagegen das Klauselverfahren wirklich getrennt aufführen muss?). --Nick1964 00:18, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Alle deine Verbesserungsvorschläge sind begründet. Nur Mut! --Andrsvoss 15:01, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: kopflastig und unübersichtlich

message: Der Artikel beschreibt folgendes "Neben den verschiedenen Prozessgrundsätzen unterscheidet sich der Zivilprozess vom Strafverfahren auch in Bezug auf die Beweislast, die im Strafverfahren allein der Staatsanwaltschaft obliegt. Kann im Zivilprozess eine entscheidungserhebliche Behauptung weder bewiesen noch widerlegt werden, so muss dies anhand der Beweislast entschieden werden. Nach den Parteivorträgen, gegebenenfalls auch der Beweisaufnahme durch Sachverständige, Augenschein, Parteivernehmung, Urkundsbeweise und Zeugen, schließen sich die Anträge an."
:Ist das nicht Mumpitz? Es gibt Rechtsfälle und Rechtsgüter, die werden gleichzeitig betroffen sein, wobei es gleichzeitig durch Kläger und Beklagten, zu einem Zivilprozeß und Strafprozeß kommt (Beispiel Haftpflichtversicherung/ Vollkaskoversicherung). Beide Prozesse werden vor dem Amtsgericht oder Landgericht (als 2 Instanz) geführt. In beiden Fällen gibt es Privatpersonen und Vertreter der Staatgewalt, die den Prozess führen oder als Zeugen den Sachverhalt zu einem Urteil führen. Entscheiden dann beim Amtgericht ein Richter über Zivilrecht und ein Richter über Strafrecht? Die Beurteilung (Beweise) der Gesetze (Natur), des Rechtsfalls, der Rechtsgüter liegt doch am Ende bei einem Richter (3,5,8,16). 79.253.34.222 15:48, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Zivilprozeß
Diskussion:Konchoide

message: Gibt es eine sinnvolle anwendung dieses mathematischen spiels? Hadhuey 20:34, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: aber sicher, der Nikomedes  war ein alter grieche, der hat wohl gewusst, was er tut :-), im ernst, du hast recht: Was wollte Nikomedes berechnen, das zu dieser Kurve führt??  --W!B: 14:49, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Anwendung?

message: "eine Kurve 3.Grades"
wieso das? sie lässt sich nach 4.potenzen von x und 2.potenzen von y entwickeln? --W!B: 09:09, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Konchoide 

message: fast der ganze einführungsabschnitt war falsch: hier wurden Konchoide und Traktrix verwechselt:
das typische zeichen der Konchoide ist der konstante abstand bezüglich des pols, nicht entlang der tangente. die Traktrix eine hyperbolische funktion!
--W!B: 14:49, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: information nach Traktrix wiederhergestellt, formulierung nicht!  --W!B: 14:49, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Konchoide vs Traktrix 

message: :zu Diskussion:Hundekurve  --W!B: 14:49, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Anschauliche Erklärung - und was ist nun die Hundekurve?

message: "Der Begriff wird ebenfalls für Kurven im Straßenverkehr verwendet, deren Radius zum Ende hin enger wird. Diese Kurven kommen zum Beispiel im Frankfurter Kreuz vor und sorgen meist für eine erhöhte Unfallquote. "
:ist da nicht Klotoide gemeint? dort wird sie eher löblich erwähnt  --W!B: 14:49, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Konchoide vs Klotoide 

message: man sollte vielleicht unter die erste Graphik hinzufügen, dass a der Abstand Punkt zu Gerade ist und b der Abstand Gerade zu Kurve und dass der Punkt P in allen 3 Fällen im Ursprung liegt! das würde das Verständnis der Graphiken sehr verbessern! (nicht signierter Beitrag von 77.4.212.58 (Diskussion) 21:24, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Hi, ich hab vor einiger Zeit mal ein paar Rastpolbahnen geplottetet. Für das Pleuel einer Schubkurbel scheint dies der Konchoide von Nikomedes zu entsprechen. (Nicht mathematisch überprüft!) Wobei gilt: Kurbellänge = b und Pleuellänge = a. Keine Ahnung, ob diese Info für irgendjemanden von Interesse ist? Ich fand es nur interessant die Kurve hier im Artikel wieder zu finden. Grüße --Jahobr (Diskussion) 08:06, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rastpolbahn der Schubkurbel = Konchoide von Nikomedes
Diskussion:Nationalparks in Kanada

message: Ich habe mit dieser Seite begonnen, um einen Überblick über die Nationalparks in Kanada zu schaffen. Haltet Euch bitte bei der Namensvergabe an die Vorgaben, um eine einheitliche Schreibweise bei allen Nationalparks zu erhalten. (siehe Kategorie Diskussion:Nationalpark in Amerika) --pandat 20:43, 21. Sep 2004 (CEST)

message: Im Artikel werden eingangs 43 Nationalparks genannt, ich finde aber nur 42. In der Liste sind es 41, allerdings fehlt der 2005 eingerichtete Nationalpark Torngatberge in Labrador. --Hans-Jürgen Hübner 07:21, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  42 Nationalparks 

message: Im Jahr 2015 wurde mit dem Rouge National Urban Park Act ein weiterer, der inzwischen 47 NP, geschaffen. Auf der Seite von Parks Canada ist dieser auch aufgeführt. --Redonebird (Diskussion) 07:37, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rouge National Urban Park 

message: Im Artikel wird erwähnt, dass einige der Parks den Zusatz „Reserve“ führen. Aus der deutschen Artikelbezeichnung geht dieser Zusatz jedoch nicht hervor. Ich würde vorschlagen hier eine weitere Spalte einzuführen und dort die entsprechenden Parks jeweils zu kennzeichnen.  --Redonebird (Diskussion) 22:07, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Reserves
Diskussion:Fedora- und Red-Hat-Versionsnamen

message: Personennamen wie Stephen haben in einer solchen Aufzählung nichts zu suchen denke ich, da es für die Öffentlichkeit uninteressant ist. Auch der Name des Verfassers wird deswegen eventuell bald weg fallen, man kann aber die Homepage vielleicht auch mit einem Danke verlinken. Ich habe auch einen weiteren Satz ausgeklammert, der einfach keinen Sinn macht so. Und: Der Firmenname ist Red Hat, nicht RedHat! --Liquidat 20:54, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Keine Personennamen 

message: Die Red Hat Enterprise Linux' solten noch eingefügt werden --JoBa2282 Red mit mir 12:46, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Red Hat Enterprise Linux 

message: Braucht eine Versionsnamen-Liste einen eigenen Artikel? Kann das nicht besser in einen Artikel über Fedora oder Red Hat allgemein? --172.182.152.48 23:09, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: Da die Liste sehr lang ist, würde sie die Artikel unnötig aufblähen - außerdem könnte so der Eindruck enstehen, dass es der Schwerpunkt des Artikels wäre. Und Achtung: der Artikel gibt nicht die einzelnen Versionsnamen wieder, sondern beschreibt den Hintergrund der Namen. Eine kurze Liste der Versionen + Namen ist in jedem Artikel enthalten --Liquidat 03:14, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title:  eigener Artikel notwendig 

message: Hallo, 
Habe mich gerade privat mit Fedora beschäftigt, darum habe ich auch diesen Artikel gefunden. Mir ist aufgefallen, dass bei der Erklärung zum Codenamen Wolverine, die Comicfigur Wolverine nicht erwähnt wird. Ich habe dies darum nachgeholt, da "Starbuck" nahelegt, dass auch die Comicfigur gemeint sein könnte. Ich habe durch einen Fehler meinerseits zwei Versionen erzeugt, tut mir leid.QuintEssent (Diskussion) 09:43, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung --Thomei08  12:19, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wolverine  
Diskussion:Hessische Küche

message: Hallo Aschmidt, es wäre eventuell das "Handbuch der hessischen Geschichte", Band 2, für einen Abschnitt "Geschichte der hessischen Küche" geeignet. Hier ein Schnipsel. Nur zur Info, weil du das vermisst. --Wagner67 (Diskussion) 20:30, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Lieber @Wagner67, danke für den Tipp – ggf. werde ich irgendwann mal darauf zurückkommen, bin aber derzeit an ganz anderen Themen dran. :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:18, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte der hessischen Küche
Diskussion:Farbreproduktion

message: Finde ich ziemlich unverständlich, gehts um Drucktechnik? --Historiograf 21:34, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Auch, aber der Artikel gibt wenig her im Vergleich zu Farbnachstellung und Farbraum. -- Pjacobi 00:22, 22. Sep 2004 (CEST)

message: Gibt es auch etwas zur Geschichte zu sagen? --Goesseln (Diskussion) 22:24, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Kornelimünster

message: Scheint keine URV zu sein, der Artikelinhalt ist aber trotzdem weitgehend unsinnig:
http://www.hoeckmann.de/geschichte/kornelimuenster.htm
- Grabtuch nicht eingeführt
- Abtei hat angeblich einen offiziellen heutigen Namen, wurde aber 1802 aufgehoben.
so nicht! --Historiograf 21:40, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mich sehr sachlich ausgedrückt, aber ich kanns gern noch etwas unsachlicher wiederholen: Wer einfach beliebig aus einer Vorlage irgendwelche Inhalte entnimmt (und zwar nicht die wichtigsten), ohne auf den Leser zu achten (z.B., dass der nicht wissen kann, dass eine Reliquie des Grabtuchs nach K. kam), ist natürlich mit einer Kritik wie meiner überfordert. Es ist zu hoffen, dass sich mal jemand findet, der Zeit und Lust hat, den Artikel umzuschreiben oder dem Autor zu verklickern, wie ers zu machen hat. Da ich auf ersteres keine Lust habe und mir eine pädagogische Ausbildung fehlt, lasse ich mal alles auf sich beruhen und wende mich ab. Viel Spass noch. --Historiograf 00:15, 25. Sep 2004 (CEST)

message: Schade, daß die Eschweiler Fanatiker auch hier rumpöbeln. Daß Breinig etc. laut Aachen-Gesetz nicht zum Stolberger Nahversorgungsbereich gehörten, konnten alliknow und Eschweiler auch nicht auf der Stolberger Diskussionsseite belegen. Deshalb wird es auch hier gestrichen. Hat ohnehin nichts mit Kornelimünster zu tun. --Aufklärung 05:34, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Gebietsreform, Nahversorgungsbereich

message: Dass der Abt von Kornelimünster nach dem Erzbischof von Köln das Recht zur Königskrönung gehabt habe, ist eine Mär, die seit Jahrzehnten immer wieder auftaucht, für die es aber keinerlei Belegstellen gibt. Sie wurde schon vor langer Zeit von Emil Pauls widerlegt (Emil Pauls: Das angebliche Recht des Abtes von Cornelinünster zur Königskrönung bei Behinderung des Erzbischofs von Köln, in: Zeitschrift des Aachener Geschíchtsvereins 40 (1918), S. 337-339). (nicht signierter Beitrag von 93.104.41.29 (Diskussion) 23:44, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Gmail

message: steht im Artikel. Wie sieht das aus? Ich bin seit 3 Jahren täglich mit Googlemail beschäftigt und habe noch nie Werbung auf der Website bekommen, außer vielleicht selten mal E-Mail von unbekannten Absendern, das kann aber auch von woanders abgegriffen sein. --05:22, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Korrekt, ich nehme es raus, es stimmt nicht. --M@rcela   11:40, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Natürlich gibt es Werbung in Gmail, siehe hier und hier. --Tapetis • Diskussion 10:44, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich ist Gmail für normale Google-Konten werbefinanziert. Allerdings gibt es z.B. bei G Suite keine Werbung, denn da zahlt man ja Geld für das Konto. Und außerdem ist der Abschnitt Finanzierung meines Erachtens nicht mehr aktuell, siehe zweiter Link meines Vorgängers. --Paul Ewe »?« 16:55, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Das mit den G Suite Konten habe ich leider nicht bedacht. Der Abschnitt über die Finanzierung muss natürlich angepasst und aus der Einleitung dann doch das generelle "werbefinanziert" entfernt werden. --Tapetis • Diskussion 20:52, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auch ich benutze Gmail seit Anbeginn. Da ist nichts »werbefinanziert«, außer dass Gmail bei Google läuft. Bitte vorne herausnehmen. Stoßend und unerklärt bis schlicht falsch! Was G-Suite-Konten sind weiß ich nicht, benutze ich nicht, ist vielleicht eine Spitzfindigkeit? – Fritz Jörn (Diskussion) 14:13, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbefinanziert 

message: Dieser Bereich muss dringend überarbeitet werden. Inzwischen gibt es zahlreiche neue Funktionen (zeitversetztes Senden, Snooze, Undo, Zurücknehmen von gesendeten eMails) die hier dargestellt werden sollten.P6G47TG (Diskussion) 16:20, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Funktionen 

message: Ich hätte da eine kleine Anmerkung zu machen: Etwa 90% aller Spam-Mails die ich erhalte, haben gmail.com als Absender. Daher habe ich meinen Spam-Filter so eingestellt, dass alle ankommenden E-Mails vollautomatisch gelöscht werden, die @gmail.com im Absender enthalten. --77.21.163.85 09:57, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja und? Etwa 90% aller Werbung, die ich bekomme, kommt übers Internet. Also hab ich das Internet bei mir abgedreht. --Sebastian.Dietrich   ✉  16:08, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sicherheit: Spam
Diskussion:Romano Guardini

message: Zur Neutrlitätswarnung. Scusi, aber der Abschnitt "Leistung" liest sich wie ein einziger Werbetext. -- southpark 22:09, 21. Sep 2004 (CEST)

message: Guardinis Mutter ist in Pieve di Bono geboren, einem Ort im westlichen Trentino. Zur Zeit der Donaumonarchie zählte dieses Gebiet zu Südtirol. Heute umfasst Südtirol ein anderes Gebiet und ein Link zu Südtirol führt daher auch zu einem falschen Artikel. --Haow (Diskussion) 18:46, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort der Mutter
Diskussion:Jäger (Militär)

message: "Auf das Konzept der hessischen Einheiten gingen die später in Preußen mit dem Feldjägerregiment zu Fuß von 1756/15, nachmalig Garde-Jäger-Batallion und weitere Verbände für jedes preußische Armeekorps als Korpstruppe sowie die in den anderen deutschen Staaten aufgestellten Verbänden der Jäger zurück."
Zunächst einmal wurde das erste Feldjägerregiment erst 1786 aufgestellt, das habe ich bereits korigiert. Die erwähnten "hessischen Einheiten" sollen wohl die Jägereinheiten aus dem 30-jährigen Krieg sein, sonst werden keine erwähnt. Korpstruppen sind erst über 150 Jahre später entstanden, wie sich auch die gesamte Kriegsführung geändert hat. Bitte klarstellen!--Socius sociologicus (Diskussion) 15:15, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Konzept von 1631 für die Kriegsführung um 1800? 

message: Es ist vielleicht bemerkenswert, dass die sächsische Armee insgesamt 6 Jäger- und Reservejägerbataillone aufbot, das deutlich stärkere bayerische Kontingent dagegen nur 4. --2001:A61:418:EE01:9DF3:9D2C:A685:176C 10:57, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Relativ starke sächsische Jägertruppe (1. Weltkrieg)
Diskussion:Nürnberger Religionsfrieden

message: OK, ein Frieden nur von welchem Krieg???
:Einen richtigen Krieg gab es nicht, aber so eine Art Kalten Krieg. Evangelische und katholische Fürsten standen sich unversöhnlich gegenüber und angesichts des Wormser Edikts wäre der Kaiser im Prinzip zur Reichsexekution gegen die Evangelischen befugt gewesen, wenn er sich denn getraut hätte. --Proofreader 20:54, 17. Mai 2007 (CEST)

message: 1891 veröffentlichte Hermann Baumgarten in der Deutschen Zeitschrift für Geschichtswissenschaft den Aufsatz Karl V. und der katholische Bund vom Jahre 1538. In diesem Text ist wiederholt nur vom "Nürnberger Frieden" die Rede, ohne "Religion". Zweimal wird vom "Nürnberger Vertrag" gesprochen, ebenfalls ohne Bezug auf Religion. Der Begriff dieses Lemmas wird also gar nicht verwendet. Ich bezweifle, dass es sich nur um eine Marotte von Baumgarten handelt, denn er zitiert auch zeitgenössische Quellen. Könnte es sein, dass dieser Begriff sich erst später analog zum "Augsburger Religionsfrieden" manifestierte? --Hodsha (Diskussion) 16:43, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nürnberger Frieden
Diskussion:Höhenkirchen-Siegertsbrunn

message: Kann mir jemand sagen, ob ein Gemeindewappen Copyright-geschützt ist?
Roerl
* in Wikipedia:Wappen gibt es eine ausführliche Darstellung dazu und zu anderen Regeln der Verwendung (unter besonderer Berücksichtigung der bayrischen Verhältnisse).Hat schon jemand bei der Gemeinde angefragt, ob ihr Wappen in der Wikipedia verwendet werden darf? --Matthias Schneider 12:35, 22. Okt 2004 (CEST)

message: Der Artikel wirkt mittlerweile außerordentlich überladen mit viel Brimborium. Insbesondere die Abschnitte "Gemeindegliederung" als auch "Kultur und Sehenswürdigkeiten" enthalten sehr viel Überflüssiges:
Beispielsweise die Story vom Heiligen Leonhard, die sicherlich nicht nur zu Siegertsbrunn gehört, ist wenn nicht in einem eigenen Artikel, doch zumindest bei Leonhardifahrt viel besser aufgehoben. Bei den Ehrenbürgern fehlt übrigens noch Körpergröße und Haarfarbe ;-)
Das gehört hier nicht hin, das wirkt einfach nur noch prahlerisch. Wenn schon jemand so viel zu erzählen hat, dann bitte z.B. einen eigenen Artikel über die (wirklich) schönen Kirchen von Höhenkirchen und Siegertsbrunn schreiben!
Ich weiss außerdem auch nicht so recht, was die detaillierte Aufzählung der Gemeinderatsmitglieder hier zu suchen hat - möchte hier jemand namentlich über G*ogle gefunden werden?
Also bitte wieder kürzen (vor allem liest diesen Elendstext jetzt wirklich kein Mensch mehr)!
Roerl 21:45, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schöner Roman 

message: Heißt es richtig Höhenkirchner oder Höhenkirchener? Beides wird im Artikel etwa gleich häufig verwendet. 
--Πολύτροπος 09:55, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhenkirchner oder Höhenkirchener ? 

message: dieser Abschnitt ist noch etwas dürftig. Beispiel: Die Herkunft des Namens Höhenkirchen (im Zusammenhang mit dem "Schloss"), der alte Name Marchwartsbrunn fehlt gänzlich, usw. Die Entstehung und Struktur des Ortsteils Höhenkirchen entlang der alten Salzstraße als "Straßendorf" mit wichtigen Einrichtungen für die Fuhrleute (Schmiede, mehrere Gasthäuser usw.) fehlt gänzlich, auch Zeitangaben. Die Bedeutung der Bahnlinie mit der gemeinsamen Station, auch für das Zusammenwachsen der beiden zuvor eigenständigen Gemeinden. Kann da jemand mal was fundiertes ergänzen? (nicht signierter Beitrag von S410437 (Diskussion | Beiträge) 19:37, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsgeschichte
Diskussion:Echo Klassik

message: Zur NurListe: Eine Liste wird hier doch mehr oder weniger benötigt, oder? Aber vielleicht wäre eine Tabelle sinnvoll. Kann die jemand anlegen, der sich mit sowas auskennt? --Memorino 16:48, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Welche Schreibweise ist korrekt: Echo oder ECHO? Weiß das jemand? --Tobias1983 Mail Me 18:37, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist nicht so eindeutig: Auf der offiziellen Webpräsenz steht im Menü ohne text-transform:uppercase „Echo“, sonst überall „ECHO“. Bei Google liest man auch eher die versale Form. Der Unikalität halber also vermutlich ECHO. Aber Du wolltest es ja genau wissen, schade  -- Gohnarch░░░░ 21:58, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hmm, ich glaube, an den meisten anderen Stellen ist die Jahresreihenfolge eher aufsteigend, so wie im RL. Es ist bspw. in Miss Island so  Dass der jüngste Preisträger oben steht ist zwar „auch“ logisch, aber da der scheinbare Themenartikel ohnehin „nur“ eine listenartige Chronologie ist könnten die Aufzählungen auch beim frühstdatierten Künstler beginnen. -- Gohnarch░░░░ 22:00, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Wo sind die Belege? 
"Bitte gib deine Quellen an! - Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten." (nicht signierter Beitrag von 84.148.103.194 (Diskussion) 11:46, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege???
Diskussion:Bee Gees

message: Auch wenn es nicht der Knaller war, ist es wirklich berechtigt den Film und den Soundtrack zu "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" zusammen mit Peter Frampton hier und in der Diskografie gänzlich zu unterschlagen?
--217.94.250.192 19:28, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sgt. Pepper 

message: "Am 12. Januar 2003 starb Maurice Gibb wenige Tage nach einer Darmoperation. Das bedeutete noch nicht sofort das Ende der Bee Gees, aber es gab keine gemeinsamen Projekte mehr." 
Ganz bestimmt gibt es keine gemeinsamen Projekte mit einem Toten. Das muss man anders formulieren.  --2003:CF:5713:5500:3017:C115:5A4D:CB8F 21:20, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Satz
Diskussion:Delfine

message: Abschnitt "Verhalten":
Zitat aus dem untersten Absatz: "Neueste Erkenntnisse..."
Die zugehörige Quellenangabe [7] lautet: Kognition: Mit Pfiff auf Du und Du. Auf: geo.de.
-> ungenau! Und heute (Feb.2017) nicht wirklich "neuest".
Bitte exakte Quelle: "GEO Magazin Nr. 07/06" einfügen!
Danke! (nicht signierter Beitrag von 77.178.88.86 (Diskussion) 12:38, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Letzteres wurde in den Abschnitt Verschmutzung der Meere im Kapitel Delfin und Mensch verschoben. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 04:47, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbesserungswünsche 

message: Delfine sterben in dieser Gefangenschaft häufig und begehen teilweise sogar Selbstmord, weil sie in Delfintherapien depressiv werden.
Ich weiß nicht, ob man das noch ergänzen möchte?
https://www.welt.de/reise/article129609243/Gefangenschaft-treibt-Delfine-in-den-Selbstmord.html --212.122.61.137 07:53, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Haltung - Delfintherapie  

message: Delfine berauschen sich mittels dem Gift des Kugelfischs. Vielleicht auch ergänzen?
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/das-tiergespr%C3%A4ch-tierisch-berauscht-mit-tierischem-rauschgift --212.122.61.137 07:57, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kugelfisch Droge
Diskussion:Alte Brücke (Bratislava)

message: Vielleicht sollte man im Artikel auch noch zur Vorgeschichte der Brücke etwas sagen, meines Wissens gab es seit 1891 schon eine stählerne Konstruktion, welche ein vorheriges Holzkonstrukt ersetzt hat und erst im Zuge der Donauregulierung möglich war. Hab aber leider keine genauen Unterlagen dazu. --murli 08:36, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Von den Fähren weiß ich auch, diese waren ja viel notwendiger, weil ja die Donau damals einen unvorhersagbaren Verlauf von Jahr zu Jahr hatte und so der Bau einer Brücke nicht sinnvoll gewesen wäre. Dennoch meine ich mal von einer Holzkonstruktion gelesen zu haben, die ab Mitte des 19. Jahrhunderts bestanden haben soll (Eine Eisenbahnverbindung von Pressburg nach Pest bestand ja schon seit 1850 und die hat sicherlich auch einer Brücke über die Donau bedarft). Unter  wird eben auch von solchen gesprochen. --murli 08:26, 23. Sep 2004 (CEST)

text: Du hast Recht, 1891 wurde die Strecke Bratislava-Nivy - Rajka eröffnet und diese erst benutzte diese Brücke (siehe auch  und ). --murli 12:29, 27. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Wurde die Brücke angehoben? Die Aufbauten auf den alten steinernen Strompfeilern sehen so aus.
Wie ist der Zustand der Steinpfeiler? Mir scheint, das diese eine der ältesten noch erhalten Steinpfeiler unterhalb Krems an der Donau sind.--Skraemer 19:04, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Steinpfeiler 