lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Land- und forstwirtschaftlicher Betrieb

message: Hallo! Wie mancher schon gemerkt hat, überarbeite ich gerade den entsprechenden Wirtschaftszweig, und stelle da fest, daß die Grundlage dieses Artikels hier sehr mau ist, und den internationalen wie nationalen Gepflogenheiten widerspricht. Das verwundert, wenn man die Quellen anschaut.
*sowohl in Deutschland als auch in Österreich wird für die Einteilung der Wirtschaftszweige die Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft verwendet
*wenn hiermit der Abschnitt A der ehemaligen Systematik NACE 1 werden soll, so ist die Einleitung in der Vergangenheitsform zu wählen. Immerhin liegt die Überarbeitung 11 Jahre zurück.
*Auch die Alpenkonvention von 1991 enthält diese Begriff nicht. Hier wird die Festlegung für das Unterthema der Berglandwirtschaft unzulässig verallgemeinert. Vor allem wenn man den Text des Artikel 13 beachtet
**"Die Vertragsparteien stimmen darin überein, daß eine ganzheitliche  Konzeption von Land- und Forstwirtschaft aufgrund ihrer sich ergänzenden und zum Teil voneinander abhängigen Funktionen in den Berggebieten erforderlich ist."
*Da geht es also gar nicht um einen Wirtschaftszweig.
*Auch der § 24 UStG gibt keine gute Quelle ab. Denn das wäre Grundlage für einen Artikel wie diesen hier, aber nicht für den Wirtschaftszweig. Offenbar ist diese Gesetzgebung nicht ans NACE 2 angepasst worden. Per UStG ist das hier aber ein Rechtsgegenstand, und hat nichts mit Wirtschaft/Ökonomie zu tun. Vor allem da es nur um die Umsätze geht, nicht um Fragen von Gewerbe- und Körperschaftssteuer.
*Zu Österreich will ich mich eigentlich auch nicht groß äußern, nur der Hinweis, das es dort nicht um Betriebe geht. Als nationaler Rechtsbegriff wäre eine Trennung in einen eigenen Artikel Land- und forstwirtschaftliches Vermögen angebracht, oder es müßte wesentlich mehr kommen als der reine Gesetzesinhalt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik / Lückenhaft
Diskussion:Herrschaft Ehrenfels

message: Mich hat es gerissen. Das Ende des HRR war 1806, nicht 1803. --Albert Anwar (Diskussion) 11:24, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Weil in Wikipedia Fakten, also wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt werden sollen und nicht Sagen, Märchen und Legenden. Von Verschweigen kann unter diesen Voraussetzungen keine Rede sein. Siehe dazu: Wikipedia:Literatur --Johann56 (Diskussion) 16:21, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Die besondere Stellung der Herrschaft Ehrenfels als Reichslehen wurde bis zum Ende des Heiligen Römischen Reichs 1803 aufrechterhalten 

message: Im Artikel sind drei Personen leider ohne Geburts- und Sterbedaten mit sehr ähnlichen aber nicht identischen Namen genannt 1. Bernhardin von Stauff  2. Bernhard von Stauff  3. Bernhardin II. von Stauff von denen eine Person einen Bezug zu Regensburg hat. Handelt es sich um die gleiche Person? Ist eine der Personen der Vater von Argula von Grundbach??(*1492 +1554)?? Deren Eltern waren - laut Wikipedia -  Bernhardin von Stauff und seine Frau Katharina von Toerring zu Seefeld auf der Burg Ehrenfels im heutigen Beratzhausen. 
Wenn einer der drei Männer der Vater war, sollte das erwähnt und die Seiten verlinkt werden!! Ich bitte um Aufklärung--RuessRGB (Diskussion) 17:29, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Anfrage: Warum drei Bernhards?
Diskussion:Luise Straus-Ernst

message: Das Wallraf-Richartz-Museum in Köln erinnert mit einer Sonderausstellung an sie. "1917-In Erinnerung an Luise Straus-Ernst". Bitte nochmals genau recherchieren und evtl. verwenden. Danke.--2003:E6:7BC0:AE14:58DA:892E:C78B:1862 11:48, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, steht jetzt unter Ausstellungen. -- Alinea (Diskussion) 12:12, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Information
Diskussion:Raffaele Ciasca

message: Derzeit im Artikel: "1948 kandidierte er für die Democrazia Cristiana und wurde Abgeordneter. 1953 und 1957 wurde er wiedergewählt". Ich habe deshalb den Artikel deshalb in die :Kategorie:Abgeordneter (Italien) einsortiert. Aus dem Wort "Abgeordneter" wird nicht ganz klar, ob hier die Unterkategorie :Kategorie:Mitglied der Abgeordnetenkammer (Italien) zutrifft, oder ob er vielleicht Senator war (:Kategorie:Senator (Italien)), was im weiteren Sinne ebenfalls ein Abgeordneter ist. Kann das bitte jemand überprüfen? --Asdert (Diskussion) 12:08, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass Ciasca „è eletto senatore nel 1948 e confermato nel '53“ (Maria Bocci: Storia dell'Università cattolica del Sacro Cuore, Bd. 1: Le fonti, Vita e Pensiero, 2007, S. 387). Er war also dementsprechend Senator. Dank für die Nachfrage, mir war das nicht klar. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:35, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich habe das auch im Fließtext nachgezogen. --Asdert (Diskussion) 15:57, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: So sollte die Wikipedia funktionieren. Danke ebenfalls. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:17, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Genaugenommen steht das mit dem Senator ja auch in der Onlineenzyklopädie von Traccani, die von Anfang an im Artikel verlinkt ist, allerdings irreführend als Dizionario Biografico degli Italiani. Das habe ich jetzt berichtigt. --Enzian44 (Diskussion) 00:48, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgeordneter 

message: sollte man auch nicht verschweigen, daß der Artikel weitgehend auf :it:Raffale Ciasca beruht. Da könnte man dann auch noch erwähnen, daß er vom Verdienstorden der Italienischen Republik die zweithöchste Klasse erhalten hat.--Enzian44 (Diskussion) 01:29, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigentlich …
Diskussion:La morte viene dallo spazio

message: Paul Hubschmied war schließlich der Star des Films. Doch ich finde niergends einen Hinweis hierauf.--Hans Giebenrath (Diskussion) 12:30, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist der Film im deutschsprachigen Raum je gezeigt worden?
Diskussion:Hyundai 13.000-TEU-Standardtyp

message: Bei den beiden Schiffen Esssen Express scheint eine kompliziertere Verwechslung vorzuliegen. Die Essen Express IMO 9613018 heisst offenbar heute Ludwigshafen Express, die Essen Express IMO 9501370 heute Essen Express. Allerdings wirkt diese Umbenennung wenig sinnvoll. HenSti (Diskussion) 12:38, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung
Kategorie Diskussion:Ensemblemitglied des Theaters Vorpommern

message: Würde es dir etwas ausmachen, die Kategorie in :Kategorie:Ensemblemitglied des Theaters Vorpommern umzubenennen? Dann wäre es wie bei :Kategorie:Ensemblemitglied des Theaters Augsburg und :Kategorie:Ensemblemitglied der Wiener Staatsoper. Das Umkategorisieren kann ein Bot übernehmen. Oder sollen wir das im Portal:Theater ausdiskutieren? Im Moment gibt es eh nur diese drei Kategorien. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:11, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich kein Problem, allerdings sind in der Kat auch die Intendanten enthalten sowie GMD etc. Was ist mit denen? Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 13:12, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ach, sehe schon, die sind in Augsburg mit drin. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 13:13, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: ich muss da eh noch kräftig nachkategorisieren, es sind noch haufenweise unter :Kategorie:Darstellender Künstler (Augsburg). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:15, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, wäre also in Ordnung. Woher aber kommt dieser ominöse Bot? --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 13:16, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Den omni-bösen Bot gibts unter Wikipedia:Bots/Anfragen. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:17, 26. Jun. 2017 (CEST)

text: Na klar. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 14:10, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dann verschiebe ich und stelle die Botanfrage. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Gertrud Rünger (1899-1965) war in ihrem ersten Jahr als Chorsängerin in Stralsund engagiert. Danach war sie bis 1930 als Solistin an 5 mittleren Häusern engagiert und danach 15 Jahre an den Staatsopern in Wien und Berlin und war 1937 Gast als Brünnhilde an der MET. Nun steht diese Kategorie bei ihr (und sonst nichts). Bemerkenswert dieses WP:Kategorienwesen, denke ich mal. --Goesseln (Diskussion) 18:07, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Choristin für ein Jahr
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Österreich/Veranstaltungsrichtlinien

message:  ergibt: 
--Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:18, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweisbox 

message: Ist es nicht ein bisschen übertrieben solche "Veranstaltungsrichtlinien" zu erlassen? Wieviel Zeit und bürokratische Kraft hat das gebraucht? Das Ergebnis dieser schildaesken Vereinsmeierei ist eine Auflistung von Selbstverständlichkeiten. Fehlt nur noch:  Jeder darf atmen. Weniger, etwa der Hinweis, dass eine Vereinsmitgliedschaft zur Veranstaltungsteilnahme nicht notwendig ist, hätte gereicht.--Allander (Diskussion) 11:22, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Allander, zum Hintergrund der Einführung der Richtlinien siehe hier: Wikipedia:Wikimedia Österreich/Veranstaltungsrichtlinien/Hintergrund. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 11:30, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Meine Kritik ist wohl, nachdem ich die "Richtlinien" (z.B. über Anonymität) genauer gelesen habe, drüber nachgedacht habe, und meinen ersten Grant heruntergeschluckt habe, doch etwas überzogen.--Allander (Diskussion) 19:47, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Amtsgalopp
Diskussion:Olivia Dussek

message: "Sie trat in Konzerten auf (verweigerte sich aber angeblich vehement dagegen, Werke ihres Mannes zu spielen) [...]" – Wo kommt diese Aussage her? In den Quellenlinks kann ich keinen Beleg dafür finden. "Werke ihres Mannes" würde ja bedeuten, dass William Richard Buckley komponiert haben müsste, aber über den ist ja offenbar gar nichts bekannt, als Komponist ist er jedenfalls nicht nachgewiesen. Kann es sein, dass hier eine Verwechslung mit der Mutter Sophia Dussek vorliegt, bei der es nur zu verständlich wäre, dass sie nie mehr etwas von Jan Ladislav Dussek spielte, nachdem sie von ihm sitzengelassen wurde? --FordPrefect42 (Diskussion) 13:30, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Werke ihres Mannes?
Diskussion:Mörsdorf (Hunsrück)

message: Mit "Lahr" als Nachbarort von Mörsdorf ist wohl definitiv nicht Lahr im Ortenaukreis gemeint ;-) Bitte Link verbessern! 
:erledigt! Achim Berg (Diskussion) 20:11, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachbarorte von Mörsdorf
Diskussion:Aspria Tennis Cup 2017

message: Vielleicht hat jemand Lust etwas über die Teilnahme von Paolo Maldini im Doppelbewerb zu schreiben. Tolle Sache. ;-)  SuperAle -  Disk  14:33, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:14, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Paolo Maldini
Diskussion:Frank Baltrusch

message: Unnötige POV/Bewertung. Der Satz verliert nicht an Aussage, wenn er mit "Baltrusch begann in der dritten Klasse mit dem Leistungssport..." beginnt. (Sonst müsste man das "richtig" definieren, um "spät" zu belegen.)--Wikiseidank (Diskussion) 15:29, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: "erst spät" streichen
Diskussion:Let’s Dance/Staffel 3

message: in den Teilnehmerlisten sollten die Namen bzw. Künstlernamen und nicht  die in der Bildzeitung bzw. auf RTL verwendeten Spitznamen verwendet werden. Daher Links wieder berichtigt. Hiltrud  Schwetje(ehemals Schröder) heißt nicht Hillu sondern wurde nur in der Boulevardpresse so genannt(gleiches gilt für Rolf "Rolfe" Scheider). Wikipedia soll sachlich sein. --Lena1 (Diskussion) 15:51, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Was ist mit den Fußnoten beim Abschnitt „Ergebnisse“? Da sind noch Hillu und Rolfe aufgeführt. --Köllner (Diskussion) 14:00, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  habe ich übersehen- jetzt erledigt. --Lena1 (Diskussion) 14:08, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! --Köllner (Diskussion) 17:05, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vornamen der Teilnehmer 

message: new.de / msn, 31. Mai 2024: Christian Bärens ist tot: "Ich bin unfassbar traurig" - Sylvie Meis trauert um "Let's Dance"-Star, https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/christian-bärens-ist-tot-ich-bin-unfassbar-traurig-sylvie-meis-trauert-um-let-s-dance-star/ar-BB1nnKEQ --Himbeerbläuling (Diskussion) 02:13, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Profitänzer (hier Redlink) verstorben
Diskussion:Ströhberne Bruck’n

message: …eine schöne, klassische Zimmermannskonstruktion, ein schöner Artikel und tolle Bilder.
Leider irrt Herr Hohmann (Quelle 3 und 4) mit der Angabe, es handle sich um ein Sprengwerk. Die ursprüngliche Konstruktion ist ein doppeltes Hängewerk (also mit zwei Hängesäulen, die es bei Sprengwerken nicht gibt, nachzulesen in jedem Zimmermannslehrbuch, z.B.  Die Holzkonstruktionen, Franz Stade, 1904, Verlag M. Schäfer, Kapitel  IV und V, das ich gerade vor der Nase habe). 
Die Konstruktion ist auf den Bildern der Quellen 3 und 4 eindeutig zu erkennen.
Die Ertüchtigungskonstruktion aus den 50ern ist dann tatsächlich ein (doppeltes) Sprengwerk, das aber aktuell nicht mehr vorhanden ist (nach der Demontage der Brücke beim Wiederaufbau wahrscheinlich als nicht bauzeitlich betrachtet und weggelassen). Siehe hierzu die Bilder der Quelle 4.
Soweit die Baukonstruktion. Da würde ich mich trauen, dass zu einzuarbeiten.
Zudem ist mir aber noch folgendes aufgefallen:
Die Translozierung der Brücke wird eher beiläufig erwähnt, ist aber der Grund für die Verkürzung der Spannweite gewesen. Das könnte imho etwas deutlicher beschrieben sein.
Der steigende Individualverkehr scheint nicht der Grund für die neue Brücke gewesen zu sein. Die Gemeinde schreibt: „Die „Ströhberne Brücke“ ist 11,50 Meter lang, kann eine Belastung von 10 Tonnen tragen und somit auch heute noch dem allgemeinen, öffentlichen Verkehr“ (Quelle 5). Grund war anscheinend eher der zu kleine Durchfahrtsquerschnitt.
Zur Sanierung wurde die Brücke komplett abgebaut und nach der Sanierung ohne das nachträglich hinzugefügte Sprengwerk wieder aufgebaut (Quelle 4). Die Info fehlt im Artikel.
Mittlerweile scheint die Brücke unter Denkmalschutz zu stehen: „Die Brücke selbst steht unter Denkmalschutz. Für die Erhaltung ist die Gemeinde zuständig“ (Quelle 5).
Könnte da bitte jemand mit mehr Orts- und Sachkenntnis drüberschauen, vielleicht der Autor ? Ich möchte mangels Kenntnis keinen Quatsch in den Artikel schreiben. --RAEY (erst denken...) 22:55, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo und Danke für dein Interesse! Was architektonische Details angeht, bist du gerne eingeladen, Verbesserungen vorzunehmen, zumal ich auf dem Gebiet selbst kein Fachmann bin ;) Mir ist jedenfalls aufgefallen, dass auf der Gemeinde-Website zwar von Denkmalschutz die Rede ist, die Brücke in den offiziellen Listen des Bundesdenkmalamtes jedoch fehlt. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:21, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: , danke für die freundliche Einladung. Ich habe das mal eingearbeitet. Bitte sieh das durch und ändere ggf. nach Deinem Gusto. Schön wären Fotos seitlich von der Brücke (am besten vor und nach der Sanierung), so wie sie in den Artikeln von Herrn Hohmann zu finden sind. Da könnte man die Konstruktion und die Veräbderung gut erkennen. Siehst Du eine Möglichkeit, da ranzukommen? Beste Grüße --RAEY (erst denken...) 22:55, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Baukonstruktion und -geschichte
Diskussion:Klaus Riebschläger

message: Hallo Benutzer:Verzettelung, ich hatte neulich schon einen Einspruch und schreibe Dir jetzt das gleiche wie dem Kollegen: Commons-Links sind auch dann sinnvoll, wenn der momentane Gesamtinhalt der Kategorie bereits im Artikel verwendet ist: Erstens kann nur so (hoffentlich) irgendwann mal eine Maschine kommen und die Wikidata-Verknüpfung zwischen Artikel und Commonscat automatisch herstellen (dann wandert der Link nach links über die Sprachenspalte), zweitens können ja jederzeit weitere Dateien in der Commonscat landen - da müsste man dann jedesmal nachschauen, ob der Commonscat-Link schon da ist oder nachgetragen werden muss. Und drittens erleichtert es Commons-Uploadern die Kategorienzuordnung, wenn sie im Artikel sehen, dass es bereits eine Einzelkategorie gibt. Wenn Dich der Commonscat-Link sehr stört und Du Dich mit Wikidata auskennst, kannst Du dort den Eintrag vornehmen und dann den Link entfernen. Es gab dazu vor einigen Jahren schon mal eine Diskussion, die mit einer Mehrheit für die Commonscat-Links endete - ich stelle das auf WP:WEB aber gerne nochmal vor, persönlich hänge ich nicht an den Commonscat-Links und erspare mir den Aufwand, wenn sie unerwünscht sind. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Moin, ohne Frage gibt es pragmatische Gründe zur Anführung, auch wenn bislang kein Mehrwert generiert wird. Jedoch sind auch Links zu Schwesterprojekten nur dann erwünscht, wenn sie tatsächlich einen enzyklopädischen Mehrwert zum Artikel bieten. Letzteres ist hier bislang nicht der Fall. Einen abweichenden breiten Konsens gibt es offensichtlich nicht, zumindest konnte ich einen selbigen weder WP:WEB entnehmen noch im WD:WEP-Archiv oder gar als MB finden. Vgl. diese Disk von 2009. Was Wikidata angeht, so sollte sich wohl vielmehr derjenige darum bemühen, der Commonscat-Links großzügig verteilt. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 16:56, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich meinte diese Disk von 2014. Wikidata würde ich selber machen, wenn mir Wikidata nicht ziemlich rätselhaft wäre - außerdem mache ich mir ungern Mühe mit Dingen, die ein Botlauf genausogut erledigen kann. Voraussetzung für den Bot ist aber, dass eine Verknüpfung vorhanden ist, und genau das leistet das Commonscat-Template im Artikel. Habe das Thema auf WP:WEB vorgebracht, mal sehen, was dabei rauskommt. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:26, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Hmm @ Wikidata, habe mal geschaut, für diverse Schwesterprojekte ist ein Eingabefenster explizit vorgesehen, nicht jedoch für Commons. Sobald ein entsprechender Botlauf konkret absehbar sein sollte, dürfte eine Eintragung des Commonscat-Links umseitig noch immer früh genug erfolgen können (sei es etwaig auch per vorausgehendem Botlauf zwecks Eintrag des Commonscat-Links 😉). Der Link tut den Autoren hier sicherlich nicht weh, doch schickt im Zweifel Leser einmal in eine Sackgasse... --Verzettelung (Diskussion) 19:41, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Commonscat
Diskussion:Drosera occidentalis

message: Es fehlten bisher die - nicht nur für Bioniker sehr interessanten - funktionsmorphologischen Eigenschaften der Art, die inzwischen in verschiedenen Publikationen detailliert beschrieben wurden. Die Geschwindigkeit der marginalen Katapulte entspricht immerhin derjenigen von Dionaea. --Siegfried R. H. Hartmeyer (Diskussion) 16:42, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Funktionelle Morpholgie der Tentakel
Diskussion:Cohors I Delmatarum (Britannia)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* PAH  = Paul A. Holder
MD           	EDCS	JSp	JS 	PAH	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00069	122 	122	122	122	Britannia	I Delmataru(m)
CIL 16, 00070	124 	124	124	124	Britannia	I Delm(atarum)
ZPE-174-189  	132 	   	   	   	Britannia	I et II Dalm(atarum)
CIL 16, 00082	135 	135	   	135	Britannia	I et II Dal(matarum)
RMD-05, 00420	158 	   	   	158	Britannia	I Delm(atarum)
=== Gaius Iulius Victor ===
In vier Inschriften (, , , ) wird ein C(aius) Iulius Congonnetodubni f(ilio) Volt(inia) Victor aufgeführt, der Tribun einer unbekannten Kohorte war. Die Bezeichnung der Einheit ist in den Inschriften nicht erhalten.
* John Spaul ordnet Victor der Cohors I Delmatarum (Britannia) zu.
* Tatiana Alexandrovna Ivleva ordnet Victor keiner Einheit zu. Eine Zuordnung zur Cohors I Belgarum hält sie für fraglich. Siehe: Britons abroad: the mobility of Britons and the circulation of British-made objects in the Roman Empire Dissertation, Leiden University 2012, S. 80 (Online).
* Die Lesung der (ergänzten) Inschriften bei der EDCS ist tribuno militum cohortis I Belgarum.
 Victor wurde der Cohors I Delmatarum (Britannia) nicht zugeordnet.
--Agentjoerg (Diskussion) 08:26, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: In vier Inschriften (, , , ) wird ein C(aius) Iulius Congonnetodubni f(ilio) Volt(inia) Victor aufgeführt, der Tribun einer unbekannten Kohorte war. Die Bezeichnung der Einheit ist in den Inschriften nicht erhalten.
* John Spaul ordnet Victor der Cohors I Delmatarum (Britannia) zu.
* Tatiana Alexandrovna Ivleva ordnet Victor keiner Einheit zu. Eine Zuordnung zur Cohors I Belgarum hält sie für fraglich. Siehe: Britons abroad: the mobility of Britons and the circulation of British-made objects in the Roman Empire Dissertation, Leiden University 2012, S. 80 (Online).
* Die Lesung der (ergänzten) Inschriften bei der EDCS ist tribuno militum cohortis I Belgarum.
 Victor wurde der Cohors I Delmatarum (Britannia) nicht zugeordnet.
--Agentjoerg (Diskussion) 08:26, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gaius Iulius Victor
Diskussion:Joseph Friedrich von Racknitz

message: Briefe über das Karlsbad und die Naturprodukte der Gegend - wohl genauer: Briefe über das Karlsbad und die Naturprodukte der dortigen Gegend, verlegt in Dresden und Leipzig, 1788. MfG --Methodios (Diskussion) 17:27, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hat sich zum Glück schnell erledigt: Allgemeine Literatur-Zeitung vom Jahre 1789. Erster Band. Januar, Februar, März. Johann Gottfried Müllerische Buchhandlung in der churfürstlich-sächsischen Zeitungsexpedition, Leipzig 1789 und Bey Joseph Stahel, Buchhändler, Wien 1789, Spalte 659f.: Briefe über das Karlsbad und die Naturprodukte der dortigen Gegend. Verlegt bei Johann Gottlob Immanuel Breitkopf, Dresden und Leipzig 1788 MfG --Methodios (Diskussion) 17:44, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: In der SKD Online Collection wird das Bild mit 1776 (?) datiert, was angesichts des Geburtsdatums wahrscheinlicher erscheint als 1790. shelog (Diskussion) 15:41, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildnis von Anton Graff
Diskussion:Thormanngut (Wingreis)

message: Warum ist das hier eigentlich ein Klammerlemma? Gibt es noch andere relevante Thormanngüter?Oliver S.Y. (Diskussion) 17:52, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Hintere Engegut auf Stadt Bernergebiet wurde auch als Thormanngut bezeichnet. Es umfasste Teile der Tiefenaubauten, das Thormannmätteli und den Thormannbodenwald. bauinventar bern PDF--Ginkgo2g (Diskussion) 09:31, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:13, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klupper (Einheit)

message: Maß wobei - so macht das keinen Sinn! --80.187.97.82 19:22, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die haben ja wohl nicht 4 gegen 4 Vögel bzw. 25 gegen 25 Fröschen gehandelt! :-) --80.187.97.82 19:26, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  So galt das Maß im Handel mit toten Vögeln für 4 Vögel, aber bei Fröschen war die Zahl 25.