Diskussion:Melania Trump

message: In Slowenien geborene aktuelle First Lady der USA, wird nächstes Jahr 50. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:52, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es sind zahlreiche Quellen herangezogen worden; zur ihrer Zeit in Europa gibt es allerdings kaum mehr als die eine. Vor einer Beurteilung sollte man einen Artikel mal mehr als nur „flüchtig“ anschauen. Falls jemand Ideen hat, was in der Einleitung noch erwähnt werden sollte: her damit. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: Okay, aber wer sollte da was analysieren? Abgesehen von einigen Äußerungen aus ihrem frühen Umfeld in Slowenien und einem Interview mit Julia Ioffe gibt es keine tieferen Einblicke. Diese Frau war als Model und ist als First Lady halt nur eine oberflächliche Figur. Und wer wie Ioffe oder die Daily Mail Unliebsames schreibt, muss mit Morddrohungen und extrem überzogenen Verleumdungsklagen rechnen (beides im Artikel dargestellt). Ich könnte aus dem Buch von Pozar, der als Slowene nichts zu befürchten hat, allerlei an Beurteilungen entnehmen, was ich jedoch nicht für ausreichend seriös halte. Am Artikel gab es viele Dispute, aus denen die derzeitige IMO optimale Fassung hervorgegangen ist. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:16, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: Hallo Marcus, kürzlich wurde mir auf dieser Seite unterstellt, ich wolle eine „Familienhagiographie“ erstellen, weil ich Donalds Vater und Großvater hier vorschlug. Jetzt soll ich in diesem Fall umgekehrt jemanden schlechtgeschrieben haben. Ich kann nur in allen Fällen versichern, dass ich so neutral wie mir möglich dargestellt habe, was in den seriösen Quellen steht. Auseinandersetzungen darüber gab es auf der Artikel-DS zur Genüge. Mir eine Unfähigkeit zu attestieren, ist mir von daher allerdings nicht erinnerlich. Aber wenn das dein Niveau ist, gebe ich das gern zurück. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:35, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Klaus Frisch. Beispiel: "Erst jetzt erlangte sie die Bekanntheit und den Erfolg, die sie so lange angestrebt hatte." Ein solcher Satz etwa gehört nicht in einen enzyklopädischen Artikel, es sei denn, es handelt sich um Zitat. Mir persönlich ist das zuviel Familiengeschichte inkl. zum Teil unwichtiger Details, aber zu wenig wirklich Erhellendes über die Lemmaperson. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:45, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an. Die massgebliche (einzige gedruckte?) Biographie scheint ja Melania Trump. The Inside Story von Bojan Požar (2016) zu sein, jedenfalls wird diese in den Einzelnachweisen am häufigsten verwendet. Sollte sich dieser entnehmen lassen, dass Melania Trump während langer Zeit "Bekanntheit und Erfolg" anstrebte, wäre diese Aussage ja nicht falsch oder unenzyklopädisch, selbst wenn es sich nicht um ein wörtliches Zitat handelt. Gestumblindi 23:21, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist eine ganz kurze Zusammenfassung ausführlicher Darstellungen bei Pozar. Ich fände es unfair, ihre vielen Misserfolge und Enttäuschungen weiter auszubauen. Aber wie man's macht, ist es (für manche Leute) verkehrt. :) --Klaus Frisch (Diskussion) 23:52, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: (BK) Hm, das ist nun mein erster und wohl auch letzter Artikel über eine First Lady. Über ihre Herkunft kursierten allerlei Gerüchte (angeblich aus Österreich), deshalb hab ich die ausführlicher dargestellt. Dass sie den Präsidenten routinemäßig auf Auslandsreisen begleitet, ist aber keiner Rede wert. Anfangs tat sie es nicht und wurde durch Ivanka vertreten, das ist erwähnenswert. Inzwischen tut sie es und fällt dabei in keiner Weise auf. Was wäre da zu berichten? Bei Michelle Obama, die viel eigenständiger aufgetreten ist, haben wir da auch nicht mehr. Wir werden der Person gerecht, wenn wir berichten, was über sie selbst zu sagen ist. Als Model und als Ehefrau von Donald Trump hat sie fast nur noch eine Rolle gespielt. Jetzt wird mir einerseits vorgeworfen, der Artikel sei zu oberflächlich, und du meinst umgekehrt, ich sollte viel mehr nur diese Oberfläche darstellen. Jedenfalls erregt diese Kandidatur wesentlich mehr (männliches) Interesse als meine vorherigen. :) --Klaus Frisch (Diskussion) 23:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: Sie war wohl schon als Model relevant; den Artikel gibt es jedenfalls seit 2010, als sie noch lange nicht First Lady war. Gestumblindi 23:22, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das mag so sein, aber wer kannte sie vorher und wer kennt sie jetzt? Ihr Bekanntheitsgrad als First Lady dürfte sich substantiell von dem als model unterscheiden. Bei Biographien über wichtige Politiker ist es meist auch eher unüblich, sich im Großteil des Buches mit Kindheit und Alter auseinanderzusetzen und das Amt dann nur kurz zu erwähnen. Darauf zielt meine Kritik. Sie ist vor allem wichtig in ihrer jetzigen Rolle und darauf sollte der Fokus liegen.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:44, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wir können nur darstellen, was bekannt und seriös belegt ist. Und Melania ist nun mal keine Politikerin. Andererseits möchte ich sie nicht als ein Model behandeln, das sich am Ende ihrer Karriere einen Milliardär geangelt hat. Wir geben einfach wieder, was aus seriösen Quellen zur Verfügung steht. Es wäre jetzt schön, wenn sich mal wieder Leute zur Kandidatur des Artikels äußern würden. Armins Begründung für sein Contra, es gäbe keine Einleitung und es sei nur eine Quelle verwendet worden, hat bislang niemand widersprochen. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:22, 10. Jul. 2019 (CEST)

text: (BK) Naja, für mich ist hier erstaunlich, was du alles zu wissen meinst, ohne es in unser Projekt eingebracht zu haben. Warum hast du das nicht längst in den Artikel eingebracht? Und schießt jetzt hier quer? Dass du ihren Gatten hasst, ist deutlich. Ich mag ihn auch nicht besonders, behandle ihn aber fair. Was dir offenbar auch nicht passt. Und Melania ist nach meiner Wahrnehmung als First Lady schon länger so unauffällig, dass es nichts zu berichten gibt. Emotionale Ausbrüche aus dem einen oder anderen Lager ändern an der Quellenlage nichts. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:56, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast dich schlicht und ergreifend nicht informiert, wenn du die Berichte über all die genannten Punkte nicht kennst. Und dann sollen andere deinen Karren aus dem Dreck holen. Läuft nicht.  Benutzer:Kopilot 04:20, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (zurückgezogen) 

message: Es war 1967 keineswegs ungewöhnlich, daß Mitglieder der Partei sich kirchlich trauen ließen. Zwar mit weniger Gästen, als sonst so üblich, aber dennoch. Lässt sich belegen, daß der kirchliche Teil der Hochzeit von Melanias Eltern etwas Besonderes war? --Mravunac (Diskussion) 20:19, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Quelle ist angegeben, Pozar oder sein Coautor Omerza. Demnach war es sehr ungewöhnlich, dass sie nicht in ihrer Gegend heirateten, sondern in Ljubljana. Und die anschließende kirchliche Trauung war für ein Parteimitglied riskant und hätte zum Ausschluss aus der Partei führen können. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:35, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das hätte nur passieren können, wenn die kirchliche Hochzeit im normalen Ausmaß durchgeführt worden wäre, sie es sozusagen "an die große Glocke" gehängt hätten. Parteimitglieder haben sich nicht nur in Einzelfällen auch kirchlich trauen und ihre Kinder taufen lassen, dann allerdings auch wirklich nur im kleinsten Kreis der Kernfamilie. Wie formulieren Požar/Omerza das genau mit dem Risiko? Wenn das wortwörtlich dort steht, wäre eine Einfügung "… laut Požar …" angebracht. --Mravunac (Diskussion) 19:49, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das wird im folgenden Absatz im Artikel noch mal aufgegriffen. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:32, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Und genau so war es auch mit der kirchlichen Hochzeit: das Risiko war überschaubar. --Mravunac (Diskussion) 21:38, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kirche 

message: Welche besondere Relevanz hat die Familiengeschichte ihrer Vorfahren? Und bei welcher anderen First Lady wird diese derart ausführlich beschrieben? --Mravunac (Diskussion) 17:07, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das wurde hier schon mehrfach diskutiert. Die Vorfahren sind vor allem deshalb interessant, weil Gerüchte kursierten, Melania Trump sei österreichischer Herkunft und die Vorfahren hätten Knauss geheißen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:23, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Um das zu erklären braucht es aber ziemlich viele irrelevante Details. Hält die irgendjemand außer Dir für wesentlich? Ich sehe es da eher wie Distelfinck: das könnte man auch wesentlich kompakter klären. --Mravunac (Diskussion) 19:41, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wer außer dir und Distelfinck meint, der Abschnitt müsse massiv gekürzt werden? Der als exzellent ausgezeichnete Artikel über Goethe geht auch bis zum Großvater zurück, und da kursieren keine Gerüchte, denen zu begegnen wäre. Ich finde es schön, dass Igor Omerza (Coautor von Pozar) die Familiengeschichte recherchiert hat, und fände es schade, wenn da Vieles weggelassen werden würde, weil einzelne Benutzer es für überflüssig halten. Wer es als Leser uninteressant findet, braucht es ja nicht zu lesen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:27, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wer es als Leser uninteressant findet, der hat es leider schon gelesen. Diesen Artikel hier mit dem exzellenten über Goethe zu vergleichen ist schon leicht anmaßend, wo er doch noch nicht einmal die lesenswert-Hürde geschafft hat. Hast Du Dich schonmal gefragt, warum das wohl so ist? Gegen einen kurzen Hinweis, daß der Großvater ethischer Slowene war wäre ja nichts einzuwenden, aber der Detailgrad vom Rest steht in keinem Verhältnis zu dem viel relevanterer Aspekte. Kein Wort z.B. über "Be Best" aber eine Kurzbiografie der Urgroßeltern? Nein danke! --Mravunac (Diskussion) 21:10, 31. Dez. 2020 (CET)

text: Nun, inhaltliche 3M: Wer Augen hat zu lesen, sieht direkt über dem fraglichen Abschnitt "Vorfahren", und erst im folgenden Abschnitt "Kindheit" geht's um die Biographie der Frau selbst. Wem die Vorfahren nicht wichtig sind, der springt einfach. In Details denke ich durchaus, dass man straffen könnte, zumal offenbar mit Bojan Požar eine einschlägige Quelle existiert wo man die Details selbst recherchieren kann. Von Klaus Frischs Knauss-Gerüchten habe ich noch nicht gehört (dies ist eine sehr unwesentliche Detailfrage), insofern könnte man etwa die Knavs-Knaus-Namensgenese etwas zusammenstreichen. Insgesamt und für sich genommen finde ich den Vorfahren-Abschnitt aber gut lesbar. (Service nach Suche: [Diskussion], danach sehe ich Schweigen im Walde. Besonders dringend ist diese Thematik also auch nicht.) Statt im Kleinklein der Vorfahren kürzen zu wollen wäre viel drängender die Aufarbeitung ihrer Zeit als First Lady ab 2017, die fehlt nämlich so komplett dass mir die Spucke wegbleibt. --Enyavar (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel ist auf dem Stand von 2017. Bislang hat sich niemand gefunden, der ihn aktualisieren möchte. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:22, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein Blick ins Diskussionsarchiv erzeugt eher den gegenteiligen Eindruck. --Mravunac (Diskussion) 21:09, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Inwiefern gegenteilig? --Klaus Frisch (Diskussion) 21:22, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Insofern, als daß es durchaus Versuche gab, sich konstruktiv an diesem Artikel zu beteiligen. --Mravunac (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2021 (CET)

text: Zur Schreibweise des Nachnamens siehe Diskussion:Melania_Trump/Archiv/1#Schreibweise_Mädchenname. Sonst finde ich auf die Schnelle nichts, und die Versionshistorie des Artikels mag ich deshalb nicht durchsehen. Der Autor des betreffenden Teils der Biographie ist übrigens Igor Omerza, ein Wirtschaftswissenschaftler und Historiker. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vorfahren 

message: (Vorneweg, dieser "Konflikt" ist ein bissl zu früh für eine 3M. Schau mal, 3M ist für "verfahrene inhaltliche Konflikte", diese Diskussion war erst 24 Stunden alt und hatte insgesamt 4 Beiträge. Die Seite ist gut besucht und im Laufe der nächsten Wochen wären sicher weitere Meinungen kundgetan worden auch ohne den Gang zu 3M.) --Enyavar (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nun, inhaltliche 3M: Wer Augen hat zu lesen, sieht direkt über dem fraglichen Abschnitt "Vorfahren", und erst im folgenden Abschnitt "Kindheit" geht's um die Biographie der Frau selbst. Wem die Vorfahren nicht wichtig sind, der springt einfach. In Details denke ich durchaus, dass man straffen könnte, zumal offenbar mit Bojan Požar eine einschlägige Quelle existiert wo man die Details selbst recherchieren kann. Von Klaus Frischs Knauss-Gerüchten habe ich noch nicht gehört (dies ist eine sehr unwesentliche Detailfrage), insofern könnte man etwa die Knavs-Knaus-Namensgenese etwas zusammenstreichen. Insgesamt und für sich genommen finde ich den Vorfahren-Abschnitt aber gut lesbar. (Service nach Suche: [Diskussion], danach sehe ich Schweigen im Walde. Besonders dringend ist diese Thematik also auch nicht.) Statt im Kleinklein der Vorfahren kürzen zu wollen wäre viel drängender die Aufarbeitung ihrer Zeit als First Lady ab 2017, die fehlt nämlich so komplett dass mir die Spucke wegbleibt. --Enyavar (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel ist auf dem Stand von 2017. Bislang hat sich niemand gefunden, der ihn aktualisieren möchte. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:22, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein Blick ins Diskussionsarchiv erzeugt eher den gegenteiligen Eindruck. --Mravunac (Diskussion) 21:09, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Inwiefern gegenteilig? --Klaus Frisch (Diskussion) 21:22, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Insofern, als daß es durchaus Versuche gab, sich konstruktiv an diesem Artikel zu beteiligen. --Mravunac (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2021 (CET)

text: Zur Schreibweise des Nachnamens siehe Diskussion:Melania_Trump/Archiv/1#Schreibweise_Mädchenname. Sonst finde ich auf die Schnelle nichts, und die Versionshistorie des Artikels mag ich deshalb nicht durchsehen. Der Autor des betreffenden Teils der Biographie ist übrigens Igor Omerza, ein Wirtschaftswissenschaftler und Historiker. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:36, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Der Nachname ist zweifellos deutschen Ursprungs, egal in welcher der beiden Schreibweisen. Laut  soll die Änderung von Knauss nach Knavs erst von Vater Viktor vor seinem Eintritt in den BdKJ vollzogen worden sein. --Mravunac (Diskussion) 21:05, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Leider kann ich Slowenisch nicht lesen. Aber genau wegen solchen kursierenden Halbwahrheiten und Legenden habe ich die Ahnen bis zu den Urgroßeltern dargestellt. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist kein Slowenisch, sondern Serbisch.  Bitte zitier doch mal, was Deine Quelle über die Ahnen bis zu den Urgroßeltern genau besagt und woher diese Informationen stammen. --Mravunac (Diskussion) 19:04, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das sind 46 Seiten, und sie beruhen auf Recherchen von Igor Omerza, der das betreffende Kapitel geschrieben hat. In unserem Artikel kannst du nachlesen, warum ihr Vater als Waldemar Knaus geboren wurde, obwohl seine Vorfahren Knavs hießen. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:26, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Und auf welcher Seite steht, daß schon die Urgroßeltern Slowenen waren? Ich würde gerne Omerzas Quelle für die im Artikel als Faktum aufgeführte Behauptung nachlesen können. Der New Yorker berichtet hingegen, daß die Kleine Zeitung darüber spekuliert hätte, ihre Vorfahren seien Gottscheer. Omerza schreibt übrigens nichts davon, daß Kinder damals nur deutsche Namen bekommen durften, so wie es im Artikel steht. Dafür wäre also definitiv ein Einzelbeleg angebracht. --Mravunac (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du zu wissen meinst, was Omerza nicht geschrieben hat, dann bräuchtest du nicht nach Seitenzahlen fragen. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wenn Du sie nicht nennen kannst, dann hast Du auch keinen Beleg. --Mravunac (Diskussion) 21:32, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Knauss / Knavs 

message: Als Hauptautor, der 2017 das Interesse an diesem Artikel verlor und derzeit gar keine Lust hat, hier oder sonstwo wieder als Autor tätig zu werden, schlage ich vor, dass Benutzer:Enyavar seine Liste hier postet. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:54, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Insbesondere möchte ich Benutzer:Enyavar bitten, seine Arbeit selbst zu machen. Irgendeine Liste belegfrei in einen Artikel zu klatschen und dann zu meinen, andere hätten nun einen Arbeitsauftrag, ist eine Unverschämtheit.--Nico b. (Diskussion) 15:48, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Gerne habe ich dir Belege für dieses Allgemeinwissen zusammengeqwanted und die mit dazu geklatscht. Den Arbeitsauftrag habe nur formuliert, weil du die Auflistung einfach so entfernt hast. Durch eine bloße Belegung der Liste wird selbstverständlich kein exzellenter Artikel geschrieben, der sich mit den Errungenschaften dieser Lady-Amtszeit differenziert auseinandersetzt und die vielen Enthüllungsbücher der letzten Jahre auch tatsächlich liest. Ich sehe mich dazu auch nicht bemüßigt so etwas hier zu tun, das ist nicht meine Arbeit. Ich sah mich bloß einer Leserschaft verpflichtet, die den Artikel selbst als Unverschämtheit zu empfinden scheint, wenn man einige entfernte Diskussionsbeiträge genauer ansieht. Guten Gruß, --Enyavar (Diskussion) 17:42, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Aufforderung war nicht, deiner schlecht recherchierten und schlecht geschriebenen Liste nun ebenso schlechte Belege beizufügen, das ist eine klassische BNS-Aktion. Es gilt zu belegen, dass dies die relevanten Kontroversen sind, dann kann man die Positionen in der Kontroverse herausarbeiten und vernünftig belegen, und dann, aber auch nicht früher, kann so etwas in einen Artikel. Tatsächlich wird man aber bei vielen dieser Punkte feststellen, dass da gar keine Kontrovers existiert, meist waren es nur kurzfristige Aufreger in den sozialen Medien ohne jede nachhaltige Wirkung. In zwei Jahren redet (hoffentlich) niemand mehr über die Trumps, dann können wir den Artikel auf ein normales Mass kürzen und diese ganzen Nichtigkeiten vergessen.--Nico b. (Diskussion) 18:05, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltet 

message: Würde die Titelbeschreibung zu “Ehefrau von Donald Trump” ändern.
Kann aber nicht editieren. Nick.968 (Diskussion) 18:22, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Model war ihr Beruf. Willst du das löschen? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:10, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Löschen natürlich nicht. Aber der Vorschlag hat schon seine Berechtigung: In den ersten Satz gehört zuallererst mal das, wofür sie relevant ist. Ist sie in erster Linie als Model enzyklopädisch relevant? --2003:C0:8F39:1500:ADD1:763C:9409:FC63 17:20, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Aber ja doch, lies den Artikel: als Präsidentengattin hat sie nichts mehr getan, was sie in irgendeiner Weise relevant machte, außer einer "Kontroverse um den Halbbruder" 2016, einer Klage gegen irgendwelche Yellow Press 2017, und einer abgefackelten Holzstatue 2019. Da wird auch nichts mehr kommen; das Wichtigste wofür sie in Erinnering bleiben wird, steht schon längst im Artikel, nämlich ihre Abstammung und Modelkarriere. LG --Enyavar (Diskussion) 06:59, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Wer ist die jüdische Journalistin, die von Ioffe beschmiert wurde? Kann man da einen Namen rausfinden? --Conspiration 18:43, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In dem Abschnitt sehe ich nur zwei handelnde Personen: Frau Ioffe, welche etwas aufgedeckt hat (wie kommst du darauf, sie hätte wen auch immer "beschmiert"?) und Frau Trump, welche meinte, dass Frau Ioffe wegen ihrer Reportagen Morddrohungen verdient habe. --Enyavar (Diskussion) 20:03, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kontroverse um den Halbbruder