Diskussion:Algerien

message: Da hat der Artikel immerhin einen ganzen Satz: es gibt 12 Universitäten.
Die Universität von Algier hat von den großen europäischen Sprachversionen nur in der deutschsprachigen Version keinen eigenen Artikel. Die Links in den Biographie-Artikeln laufen daher ins Leere. Das soll jetzt keine Kritik sein und ich kann's auch nicht ändern, aber man wird das ja wohl feststellen dürfen und müssen. Algerien und die anderen Länder südlich des Mittelmeers liegen außerhalb des Wahrnehmungshorizonts der deutschsprachigen Medien, wenn dort nicht gerade ein Krieg oder Bürgerkrieg stattfindet oder Touristen entführt wurden. das Spiegelbild, manchmal Zerrbild, der Medien und sonstigen "Kultur" ist nun mal die deutschsprachige Wikipedia. Traurig, wohl nicht zu ändern, aber eben Tatsache. Da ist halt der Tellerrand. --R. la Rue (Diskussion) 00:50, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochschulbildung 

message: Ich habe eine sehr vorgefasste Meinung objektiver gestaltet. Man kann auf Wikipedia einfach nicht Partei ergreifen wenn man objektiv etwas berichten möchte, dann muss man auch neutrale Worte verwenden, und sich an Fakten orientieren; das Wort "Baath-Regime" ist einfach kein passendes, ansonsten könnte jeder Saudi-Arabien auf ganz Wikipedia als Diktatur und saudisches Regime ansehen und dementsprechend auch schreiben. 2A02:8388:1600:6900:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 02:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist zwar richtig und auch löblich. Es geht aber tatsächlich um die Beziehungen zur Baath-Regierung, nicht etwa zu den angeblichen "Freunden Syriens". Diese Beziehungen zu den Baathisten Syriens geht bis in die 1950er Jahre zurück, andere syrische Gruppen haben keine so engen Beziehungen mit Algerien. --Roxanna (Diskussion) 09:36, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussenpolitik und Syrien 

message: Es fehlt noch ein Link zu Baudenkmälern. --Skraemer (Diskussion) 19:42, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Baudenkmäler 

message: Es wäre schön, wenn ein Abschnitt Geologie hinzugefügt würde : Bodenbeschaffenheit und Erdbeben, Wasserhaushalt und Erdöl usw. Auch die erdgeschichtliche Entwicklung der Sahara könnte hier seinen Platz finden.
:Und etwas mehr zur Geographie. So fehlt hier beispielsweise ein Hinweis auf die Mitidja-Ebene, die offenbar für die neuere Besiedlungsgeschichte wichtig war. --Cabanero (Diskussion) 06:21, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: In einem dieser komischen "Mitmach"-Fenster, die sich wohl an Anfänger richten (ich bin momentan nicht angemeldet, gelte daher als unwissend), wird eine Liste von Artikeln aufgeführt, bei denen angemerkt wird, die Einzelnachweise seien veraltet. Nun frage ich mich bei der Lektüre dieses Artikels, welche der Einzelnachweise das denn sein sollen. Wer will das herausgefunden haben und was genau wird moniert. Ok, manche der Nachweise stammen aus 2011, na und? Oder nimmt man Anstoß am alten Brockhaus? Wie so vieles, was jetzt experimentiert wird, wieder mal ein Griff in's Klo, wie es scheint. Ob die Damen und Herren Experimentatoren das irgendwann mal merken? Glaub ich kaum. --2.246.82.54 11:18, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In dieser Liste stehen automatisch alle Artikel, die einen "Veraltet-Baustein" haben. Einen solchen findest du hier im Abschnitt Energiewirtschaft und Bergbau über dem Satz "LNG-Anlagen, die 2004 bei einem Unfall zerstört worden waren, sollen bis zum Jahr 2009 durch Produktionsstätten mit einer höheren Kapazität ersetzt werden." Heute ist 2017, der Satz ist also zurecht als veraltet markiert und sollte aktualisiert werden. -- Bertramz (Diskussion) 11:44, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise veraltet? 

message: Der hier angegebene Name in Berberisch/Amazigh (ⵜⴰⴳⴷⵓⴷⴰ ⵜⴰⵣⵣⴰⵢⵔⵉⵜ ⵜⴰⵎⴰⴳⴷⴰⵢⵜ ⵜⴰⵖⴻⵔⴼⴰⵏⵜ) unterscheidet sich von dem Namen, wie er in der französischen Wikipedia (ⵜⴰⴳⴷⵓⴷⴰ ⵜⴰⴷⵣⴰⵢⵔⵉⵜ ⵜⴰⵎⴰⴳⴷⴰⵢⵜ ⵜⴰⵖⴻⵔⴼⴰⵏⵜ) vorzufinden ist. Gebe ich den Namen mit Zitierzeichen (") in die Suchmaschine meiner Wahl an, führen alle Treffer, die zu diesem Namen zu finden sind, auf diese Wikipediaseite zurück. Gibt es eine Quelle zu dem Namen? Ich habe bisher keine gefunden. Es wäre schön wenn einer eine hätte. Die Sache ist auch, dass Amazigh bisher auch noch nicht von der algerischen Regierung standardisiert wurde, d.h. es gibt keine offizielle Schreibweise zu dem Namen. Zumindest in der englischsprachigen Wikipedia hat man sich deshalb dazu entschieden, den mazirischen Namen wegzulassen, solange es keine standardisierte Schreibweise gibt. --93.135.126.179 12:22, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Suche mit den Tamazight-Schriftzeichen der fr:WP führt analog (fast?) ausschließlich zu Treffern, die von der fr.WP abgeleitet sind. Ein Austausch bringt also nichts.  sind die Zeichen von dir? "Tamazight" ist synonym mit "Berbersprachen" allgemein und gleichzeitig gibt es zahlreiche Berbersprachen, die nicht Tamazight heißen. Für die algerischen Berbersprachen fehlen abgesehen von Kabylisch eigene Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 13:57, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  dz und zz in ⵜⴰⵣⵣⴰⵢⵔⵉⵜ (=tazzayrit) und ⵜⴰⴷⵣⴰⵢⵔⵉⵜ (=tadzayrit) sind einfach Varianten... vgl. in der kabylischen Wikipedia Ledzayer mit der Umleitung auf Lezzayer, dort steht auch nochmal (unter azwel unṣib) der offizielle Name, so wie er hier steht, die andere Form mit dz (ⴷⵣ) in der französischen Wikipedia wird aber sicher nicht als falsch gelten...--Aferghes (Diskussion) 14:30, 22. Dez. 2020 (CET)

text:  berberisch/masirisch sind ja mehrere Sprachen, ⴷⵣⴰⵢⵔ für Algerien ist u.A. Marokkanisch Tamazight u Chaoui, evtl. sollte man kabylisch, ggf. chaoui etc. schreiben und nicht berberisch, weil es da Unterschiede gibt; also kab. ⵍⴻⴷⵣⴰⵢⴻⵔ (Ledzayer), shy. ⴷⵣⴰⵢⵔ (Dzayr) und nicht den Oberbegriff berberisch --Aferghes (Diskussion) 15:25, 22. Dez. 2020 (CET)

text:  der Wahlspruch könnte auch "seg ugdud i ugdud" (= ⵙⴻⴳ ⵓⴳⴷⵓⴷ ⵉ ⵓⴳⴷⵓⴷ) oder noch einfacher "s ugdud i ugdud" (= ⵙ ⵓⴳⴷⵓⴷ ⵉ ⵓⴳⴷⵓⴷ) sein, ist eine Frage der Übersetzung, ich glaub das 'i' "für" hier besser ist als γer was kabylisch eher "nach" ist... mit Belegstelle für "s ugdud i ugdud" Eine Art Leserbrief von Brahim Baḥmed. In: Tiγremt 00, Feb. 2020, Seite 9, oben Spalte 2, Zeile 8, vgl. auch https://www.express-dz.com/2020/03/05/censure-le-quotidien-tighremt-interdit-dimpression/ (aktualisiert) --Aferghes (Diskussion) 18:07, 22. Dez. 2020 (CET)

text:  generell wird in Algerien Berberisch mehr in Lateinschrift publiziert und geschrieben; für Marokko (und Libyen) wäre Neotifinagh hingegen eher typisch... (aktualisiert) --Aferghes (Diskussion) 23:41, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Berberischer Name ohne Quellenbelege 

message: Während der englisch-sprachige Artikel ausführlich auf das Thema Piraterie eingeht, die jahrhundertelang für die Region kennzeichnend war, findet man in diesem Artikel hier lediglich diese kurze Notiz dazu:
"Bis ins 19. Jahrhundert konnte sich Algerien gegen die Versuche der Spanier, Niederländer, Briten und Franzosen zur Eindämmung der Seeräuberei erfolgreich zur Wehr setzen."
Kein Kontext, keine Erklärung, und so formuliert das praktisch eine Täter/Opfer- Umkehr stattfindet. 
:Und vor allem, wer oder was genau ist damals "Algerien". Wie sich im darauffolgenden Absatz erschließt, sind wohl die Piraten selbst gemeint. --Cabanero (Diskussion) 06:14, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Piraterie? 

message: Der gesamte Abschnitt hat nicht eine Quelle und ist nicht mehr als nicht neutrale (neoliberale) Meinungsäußerung. Der Abschnitt kann unmöglich so bleiben. 2.juni (Diskussion) 09:59, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Planwirtschaft