lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nabob (Schiff)

message: Moin, Moin, - Das ist soweit in Ordnung. - Allerdings gab es achtern noch eine kleine Luke vor dem hinteren Deckshaus die regelmäßig als Postluke (Beförderung von Postsäcken) benutzt wurde. - Ob man diese erwähnen sollte ? -- Buonasera (Diskussion) 12:50, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Moin Peter! Klar, das ist doch ein interessantes Detail. Groetjes, --SteKrueBe  Office  13:20, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Moin Stefan, Zwei Tallyleute mussten die Postsäcke checken, einer von den peoples dort, der andere von uns. - N.Y., August 59, riesen Palaver, beide Checker hatten einen Sack zuviel auf ihren Zetteln. Die Aufregung wurde noch größer, als man festgestellt hat, dass der Sack noch von der Weihnachtspost 58 auf 59 stammte, hinter die Schweißlatten geraten und bis runter zur Bilge gerutscht war; machte sonst aber noch nen passablen Eindruck.  -- Buonasera (Diskussion) 16:15, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  NABOB - 5-Lukenschiff 

message: Moin, Moin - unter dieser Überschrift steht weiter unten im Text das Wort Kadetten mitsamt dem Link der natürlich zur Marine und damit in die FALSCHE Richtung führt. - Die Boys wurden in der Tat an Bord Kadetten genannt. - Sie trugen aber keine Uniformen und waren Auszubildende (Azubis); d.h. die NABOB war wie die SCHWABENSTEIN damals ein Ausbildungsschiff des NDL. - Zumindest den Link müsste man raus nehmen, weil er nicht den Tatsachen entspricht. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 12:36, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin Pit! Ich hab' den Falschlink auf Seekadett mal auf die zumindest halbrichtige Begriffsklärung zum Kadett umgebogen. Neben den Lehrlingen werden ja auch Offiziersanwärter in der Ausbildung gewesen sein. Man kann es dann anpassen, wenn zum Thema mal ein Artikel geschrieben wird. Groetjes, --SteKrueBe  13:11, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin Stefan - Ja, so könnte man das lassen. Da kommt zumindest der Begriff: Zivile Seefahrt vor und um den geht es ja. - Damals, die "Kadetten", haben normalerweis ihre 36 Monate Fahrzeit+Ausbildung auf NABOB und ROTHENSTEIN gemacht und wurden danach Offiziersanwärter (OA's); ich nehme an, es gab auch einen entsprechenden Ausbildungsvertrag mit dem Lloyd. - Von den Deckshands hat sich der NDL die Matrosen geholt und zum Matrose/OA gemacht, die von der/den Schiffsführungen auf denen sie robotet hatten, empfohlen wurden. Vorausgesetzt natürlich die Beteiligten waren damit einverstanden und wollten es so; man hatte schon einen Termin auf Seefahrtschule und dergl. - Bei mir war es so. - Anm.: Ich werde einen mir bekannten, ehemaligen Lloyd-Kadetten und später aktiven Kapitän fragen, was genau in seinem Seefahrtbuch steht. - Ist die Laufbahn bis zum Patent so glatt verlaufen, waren diejenigen nie Matrosen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 15:05, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einsatz als Frachter beim NDL
Diskussion:Äthiopische Grünmeerkatze

message: Via Rückmeldungs-Tool meldete eine IP, dass das nebenstehende Bild nicht zur den bei Google zu findenden Bildern dieser Art passt. Bei Commons wurde die Datei mehrfach von :Commons:Category:Chlorocebus aethiops nach :Commons:Category:Chlorocebus pygerythrus verschoben, allerdings ohne die Bildbeschreibung anzupassen. Wäre schön, wenn da eine fachkundige Person mal dübergucken könnte, ich habe derweil mal ein anderes Bild in den Artikel eingebunden. --El Grafo (COM) 13:46, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Cercopithecus aethiops oder pygerythrus?. --El Grafo (COM) 13:57, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Zum Sperl

message: Offenkundig ist die Angabe der verschiedenen Adressen nicht sehr genau, das müsste mal ein Experte überprüfen.--Gruppe80 (Diskussion) 13:46, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Welche "verschiedenen Adressen"? Laut Einleitung ist die Adresse Kleine Sperlgasse 2c. --Invisigoth67 (Disk.) 23:17, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Adressen 

message: Die Quellen zeigen, dass Scherzer bereits im Jahr 1806 in seinem Lokal ein Orchester beschäftigte. Also sollte diese "Eröffnung" näher definiert werden.--suessmayr 08:47, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Datum „29. September 1807“ steht in Czeikes Wien-Lexikon, ist also fast „amtlich“. --Peter Gugerell 13:37, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Lemma: tatsächliche Eröffnung 27. 9. 1807. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Die Eröffnung fand am 29. September 1807 statt."
Diskussion:Marmorwerke Karibib

message: Folgende Steinbrüche werden genannt:
* Marmorwerke: Huge machinery is used to manufacture everything from tiles in various shapes and sizes to massive gravestones and tabletops in excess of 3 Tons. 
* Namib Pearl Mine: Granite. This mine is located 60km North-West of Usakos Namibia and supplies our famous Namib Pearl granite.
* Tropical Sun Mine: Granite. This mine is located 60 km North-West of Usakos Namibia. This mine supplies us with the tropical sun variety granite in huge quantities. Siehe auch 
* White Rhino Mine. Marble. Near Karibib Namibia. Source of the snow white high quality marble from Namibia. 
Und:
* Gamikaub 
* Stiepelmann Mine 
* Uis-Mine: Zinn
* Bergbau in Namibia
Kann man vielleicht mehr draus machen. -- 2001:4DD5:4643:0:0:F6C3:E7D1:7CD2 17:07, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Klar, Du kannst zu den einzelnen Bergwerken Artikel schreiben, sofern diese relevant sins. Uis-Mine wird z. B. in Uis abgehandelt. --Chtrede (Diskussion) 07:03, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Am Rande
Diskussion:Werwolf (österreichische Band)

message: Belege müssten auf den Leserbriefseiten von Ablaze 9 und 10 sein, die ich aber nicht mehr besitze. Außerdem müsste das Ganze auch in einem Interview mit Silenius erwähnt sein, weiß aber nimmer ob auch im Ablaze oder im Legacy-Vorläufer Deftone. Grüße, Gripweed (Diskussion) 14:46, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Hast Du noch die Nr. 8? Stand da etwas zur Extremsatire (was ja Müller behauptet, siehe Artikel)? Ich kenne die Band nicht; aus dem ABMS kenne ich meines Wissens nur Abigor, Summoning und die, die auch auf dem Sampler von Dark Matter Records waren. Im Voices from the Darkside stand auch was zum ABMS, aber meines Wissens nichts zu Werwolf. --217/83 16:00, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Nummer 8 war das Interview, müsste noch irgendwo rumliegen. Ich habe es sinngemäß aus Matthias Herr zitiert. ABMS waren alle Bands, die auf dem Sampler damals waren, Pazuzu haben sich davon auch schnell wieder gelöst. Abigor und Summoning waren nie ABMS. --Gripweed (Diskussion) 16:13, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In einem Brief von Pazuzu im Voices from the Darkside, Nr. 7, S. 17, steht: “ABIGOR is no longer a member of the ABMS ! […] SUMMONING has left the ABMS after a dispute with Trixifion”. --217/83 16:26, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ah, ok. Hatte ich dann falsch im Kopf. Werwolf war ja eben einfach die Band vom Labelboss... --Gripweed (Diskussion) 16:41, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kein Problem. Daß Werwolf die Band des Lethal-Records-Betreibers ist, ist klar (danke für die Artikel); ich habe mir das Album nur noch nie angehört. --217/83 19:12, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belege für die Kontroverse
Diskussion:ICIDO

message: der satz "Nach einer Marktuntersuchung des Magazins „Economic Engineering“ hatte IC.IDO im Jahr 2008 einen weltweiten Marktanteil von fast 20 %." ist hübsch, aber völlig quellenlos. Der einzige Weblink geht auf die Startseite der Homepage dieses Magazins, ist also nutzlos. Pittigrilli (Diskussion) 15:02, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Marktanteil unbelegt
Diskussion:Burg Gillrath

message: Ich habe die Seite etwas überarbeitet und mit Belegen gefüllt. Leider habe ich aktuell nur zwei verläßliche Quellen. Aber da ist sicherlich noch mehr drin. Allein der Heimatkalender des Kreises Heinsberg beinhaltet etliche Seiten mit historischen Fakten, die mir hier vorliegen. Es widerstrebt mir alerdings, einfach die Chronologie aus diesem Dokument hier abzuschreiben. Es wäre also von Vorteil, wenn jemand weitere Dokumente in seinem Besitz hält, um die Seite weiter mit Quellen und Infos zu füllen. Falls jemand Zeichnungen oder Skizzen, Pläne oder sonstige Bilder mit einbringen kann, wäre das toll. Zudem gibt es etliche Mythen und Erzählungen rund um die Burg, an die ich mich noch schwach aus meiner Kindheit erinnern kann. Vielleicht kann mir da auch jemand auf die Srünge helfen. Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 15:19, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Brutus. Schau mal unter :Die Kunstdenkmäler der Rheinprovinz Band 8 Abt. 3. Der Band wurde in den frühen 1980-er Jahren nochmals bei Schwann als Reprint aufgelegt und müsste in örtlichen Stadtbüchereien einsehbar sein. Dort findest Du sicher zumindest schon einmal Grunddaten die zu einer Referenzierung herangezogen werden können. Selbst besitze ich ihn leider nicht, sonst hätte ich schon für Dich nachgesehen. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 14:37, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sehr guter Tip. Danke schön! Der Band 8 Abt. 2 (Die Kunstdenkmäler der Kreise Erkelenz und Geilenkirchen) ist sogar online verfügbar. Ich denke dass dieser sogar zutreffender wäre als Abt. 3 (... Kreises Heinsberg). Leider bringt es mich nicht viel weiter. Es ist zwar ein Haus Gillrath aufgeführt, bezieht sich aber auf das heutige Gut Gillrather Hof und damit nicht auf die ehemalige Burg Gillrath bzw. den Emondtshof. Aber ich werde bei Zeiten mal den Weg in die Stadtbücherei suchen. Vielleicht werde ich da noch fündig. Gruß --Benutzer:Brutus1972 • Diskussion • Bewertung 15:47, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungsversuch
Diskussion:Sandra Steinbach

message: Gibt es überhaupt einen Beleg hierfür? Weder im Artikel GZSZ noch auf Ihrer Webseite, noch eine Internetrecherche belegt, dass sie bei GZSZ mitgespielt hat. --89.0.178.173 15:22, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bei GZSZ mitgespielt? 
Diskussion:Kama (Königin)

message: ich möchte wissen wie die kinder von kleopatra heißen? (nicht signierter Beitrag von 92.252.89.91 (Diskussion) 15:38, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  königinnen 

message: Laut Dodson/Hilton handelt es sich hierbei um Kamorama Merimut II. Wo der Name Merimut III. herkommt, erscheint mir schleierhaft.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:53, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bei Schneider (S. 186) steht zu Osorkon III. Herkunft: „Ka(ra)mama (Merimut III.) ...“ vielleicht ein Schreibfehler, der übersehen wurde in einem der Bücher? Gibt es ja alles ... müsste man mal die Literaturquellen zurateziehen ggf., auf die die Herren sich jeweils beziehen. Ist mir aber leider nicht möglich. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 21:17, 13. Dez. 2014 (CET)

text: kommst du deswegen da drauf oder sind das unterschiedliche Damen? --Sat Ra (Diskussion) 21:20, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja richtig, ich bin durch diese Meldung drauf gestossen. Ob es dieselben Damen sind, steht noch nicht eindeutig fest. Vielleicht kennt Schneider noch eine dritte Merimut, Dodson/Hilton scheint aber aktueller zu sein…--Sinuhe20 (Diskussion) 08:32, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: die Literaturangabe ist auch nicht okay. Habe Rice nicht hier um das zu prüfen. Soweit ich weiss, ist er aber alleiniger Autor seines Buches. Gruss -- Udimu (Diskussion) 16:14, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In dem Eintrag ist ein Literaturverweis auf Kitchen (The Third Intermediate Period in Egypt), er hat den Eintrag aber nicht selbst verfasst.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:40, 14. Dez. 2014 (CET)

text: alles klar! Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:09, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Mongolischer Pfeifhase

message: Der deutsche Name ist so weit ich im Internet sehe Mongolischer Pfeifhase und dieser sollte in den Artikel.--Falkmart (Diskussion) 15:54, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutscher Name 

message: Offensichtlich ein Artkomplex: Andreya Lissovsky, Svetlana P. Yatsentyuk und Deyan Ge: Phylogeny and taxonomic reassessment of pikas Ochotona pallasii and O. argentata (Mammalia, Lagomorpha). Zoologica Scripta 45, 2016, S. 583–594 falls noch nicht bekannt.... Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:13, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo DagdaMor, danke für den Hinwis - bis hierher bin ich noch gar nicht gekommen, der in dem Paper re-etablirte Kasachstan-Pfeifhase wird allerdings bereits im HMW6 aufgeführt und hat vor ein paar Wochen von mir entsprechend einen eigenen Artikel bekommen - das von dir genannte Paper kann ich entsprechend dort wie hier nutzen (habe es mal grob eingebaut, aber bis jetzt nur den Abstract gelesen). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:07, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Rosa Stein

message: Vielleicht könnte jemand ein Foto ausfindig machen. Ich suche auch schon. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 16:17, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das dürfte wegen der Rechte genauso schwierig sein, wie eines von Edith Stein einzustellen. --Turris Davidica (Diskussion) 23:15, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel Edith Stein ist ein Foto vorhanden. --Richard Lenzen (Diskussion) 05:52, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt gibts unter Märtyrer des Erzbistums Köln Rosa Stein endlich auch mal ein Foto... --Richard Lenzen (Diskussion) 22:33, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Im Artikel Edith Stein im Abschnitt Kindheit und Ausbildung heißt es: Edith Stein wurde als jüngstes von elf Kindern in eine jüdisch-orthodoxe Familie geboren. Ich gehe davon aus, Rosa Stein ebenfalls. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 15:37, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mit der Beobachtung hast du natürlich recht, nichts für ungut. Ich nehme das auch dort mit derselben Frage noch einmal heraus. An sich ist die Sache mit der angeblichen Orthodoxie der Familie Stein meines Wissens eine „Ente“. Die Familie praktizierte den Glauben, das macht sie aber nicht zu Angehörigen des orthodoxen Judentums.--Turris Davidica (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Orthodox 

message: Das gemeinsam / zusammen oder wie auch immer man es ausdrücken will durchaus einen Sinn hat. eine Weglassung des Wortes führt nicht zu einem besseren Satzbau, einem besser definierten Beschreibung oder sonst etwas, was ich bisher nachvollziehen kann. Somit ist die einzige Änderung, dass man den Satz miss-interpretieren kann. Daher kann ich die konsequente Weigerung eines logischen Satzbaus nicht nachvollziehen. Bitte erkläre dich hier. MfG --  Mephisto  -  Disk Ich bin der Geist, der stets verneint    14:33, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte dich bereits auf deiner Diskussionsseite wegen deiner äußerst eigenwilligen Interpretation des Begriffes „mit“ in gerade diesem Kontext angesprochen. „Mit einem Messer ermordet“ ist eindeutig etwas anderes als „mit ihrer Schwester ermordet“ und wird vom Leser auch jeweils richtig verstanden. Bemerkenswert ist, daß du hier um eine Erklärung bittest, wieso „mit vielen anderen … ermordet“ etwas anderes sei als „wie viele andere … ermordet.“ Mit meinem Logikmodul ist jedenfalls alles in Ordnung. --Turris Davidica (Diskussion) 19:55, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung // Satzbau
Diskussion:Positive Peer Culture

message: umseitig steht eine aufforderung. ich unterstütze das fachlich; der artikel ist obsolet und gehört ins hauptlemma; es gibt zu viele spezielle theorien, die allgemeineren untergeordnet sind. --joker.mg 16:46, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  überschneidungsbaustein 
Diskussion:Siegfried Jägendorf

message: Jägendorfs Biographie schreit doch förmlich danach, das er evtl. zu den Gerechten unter den Völkern gehören könnte. Weiß jemand mehr? (Siehe auch: http://www1.yadvashem.org/yv/en/righteous/statistics.asp#explanation) --W like wiki (Diskussion) 17:11, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weil das ein Ehrentitel für nichtjüdische Einzelpersonen ist, kann Jägendorf damit nicht gewürdigt werden. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:19, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ach so, alles klar. Er war ja selbst Jude. Dank Dir für die schnelle Antwort. --W like wiki (Diskussion) 01:58, 29. Jan. 2013 (CET)

text:  --W like wiki (Diskussion) 01:58, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gerechter unter den Völkern?
Diskussion:Gefecht bei Södra Stäket

message: Seit 2004/2006 ist schon einige Zeit ins Land gegangen. Was waren die Ergebnisse von Englunds Untersuchungen? -- TZorn 17:33, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tomas Englunds Untersuchungen 
Diskussion:Tom Ford (Modedesigner)

message: Einige Passagen müssen bitte überarbeitet werden:
* ... belebte Ford das Unternehmen mit neuem Glanz. --> POV
* Tom Ford war der Stardesigner schlechthin, da es ihm gelang, seine Person mit dem Label Gucci zu ein und demselben zu verschmelzen. --> seine Person und das Label Gucci sind eben nicht ein und dasselbe
* ... erzielt seitdem in der Modebranche weltweit große Aufmerksamkeit auf höchstem Niveau und ist gefragt wie etablierte Modelabels --> POV
* So proklamierte Tom Ford schon im ersten Jahr nach Eröffnung seines New Yorker Flagship Stores, dass er schon bald weitere Stores in London, Mailand, Tokyo und Los Angeles folgen lassen wird. --> Die simple Ankündigung, weitere Stores eröffnen zu wollen, ist keine Proklamation
* Insbesondere Sonnenbrillen – für Männer und Frauen – wurden in der Sommersaison 2007 stark nachgefragt. --> das ist ja nun nicht gerade aufregend, da kann man nur Aha sagen.
* 2009 legt Ford mit dem Drama A Single Man sein Spielfilmdebüt als Regisseur vor. --> hier sind zwei Formulierungen miteinander vermischt: Entweder
Er legte seinen ersten Spielfilm vor. oder Er gab sein Debüt als Spielfilmregisseur.
--Voluntario (Diskussion) 17:44, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  teilweise POV, Werbung, nicht relevante Fakten und hochgeschraubte Formulierung
Diskussion:Startcodon

message: Der Artikel N-Terminus zitiert:
:Michael T. Madigan, John M. Martinko: Brock Mikrobiologie 11. Auflage, Pearso Studium, München 2006  
für die Angabe, dass nur in Bakterien aber nicht in Arschäen das Startcodon AUG in fMet übersetzt wird. Da diese Quelle jünger ist als der hier im Artikel zitierte Knippers, halte ich das für zuverlässiger.-- Binse (Diskussion) 17:46, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  fMet 

message: Einiges in diesem Artikel verlangt nach Präzisierung. Das Wort ‚originär‘ habe ich gegen eine einfache Erklärung ausgetauscht. 
Dass alle Proteine zunächst mit Met bzw. fMet anfangen, passt nicht zu der späteren Mitteilung, dass in 1/4 der Fälle das Startcodon für Valin oder Leucin kodiert.  
Den Satz:
:Die an erster Stelle stehende chemisch veränderte Aminosäure Methionin wird jedoch nach der Translation der mRNA am Ribosom (d. h. nach der Fertigstellung des Polypeptids am Ribosom) von der entstandenen Polypeptidsequenz enzymatisch abgespalten. Also beginnt nicht jedes Polypeptid mit der Aminosäure MethioninBickel, Horst: Natura 3. Biologie für Gymnasien. Stuttgart 2004, S. 141..
habe ich teils nach oben geschoben, weil er nicht unter die Überschrift „Andere Startcodons“ gehört , und teils gelöscht, weil dasselbe oben schon steht. Er wirkt auch widersprüchlich, indem er etwas erst allgemein behauptet und dann die Konsequenz nur eingeschränkt (nicht jedes Polypeptid) zieht.-- Binse (Diskussion) 02:00, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Allerlei Lücken und Unklarheiten.
Diskussion:Laugenzuflüsse in die Salzbergwerke Südwest-Mecklenburgs

message: Hallo Berginspektor, Hochachtung vor deiner Arbeit, wie in der Diskussion:Salzgewinnung in Südwest-Mecklenburg nach dem Zweiten Weltkrieg ebenso bemerkt, sollte auch dieser Artikel verschoben werden, du oder ich. SW könnte auch für "Schwarz-Weiß" stehen ... Gruß--Göte (Diskussion) 20:48, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hallo Berginspektor
Diskussion:Wölsendorf

message: Bitte mal hier gucken und in den Artikel einarbeiten. --Bötsy (Diskussion) 18:12, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und auch hier gibt's viele Infos zum Einarbeiten in den Artikel. --Bötsy (Diskussion) 18:16, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:Mobilezone

message: Der Artikel enhält viel Werbung.--European Networks (Diskussion) 18:16, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das dürfte nach Revision 113518217 behoben sein. --HerrWoods (Diskussion) 12:25, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Sparhandy ist der Hauptsponsor, habe das mal im Artikel erwähnt--Igor ksc fan (Diskussion) 11:11, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich wieder entfernt, ist irrelevant. -- CC 11:32, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  FSV Frankfurt 

message: * https://sh-telekommunikation-deutschland.de/presse/pressemitteilungen/sparhandy-gmbh-und-electronicpartner-bauen-zusammenarbeit-aus.html ("Gleichzeitig erhöht ElectronicPartner die bisherige Kapitalbeteiligung an Sparhandy auf 50,1 Prozent und wird zum Mehrheitseigner. Bereits seit 2013 hält ElectronicPartner eine Minderheitsbeteiligung am Unternehmen. Wilke Stroman, Gründer von Sparhandy, bleibt alleiniger Geschäftsführer. Vorbehaltlich der Zustimmung durch die Kartellbehörden erfolgt die Umsetzung im August 2015."
* http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-07/34298288-laufende-fusionskontrollverfahren-electronicpartner-handel-se-beteiligungsaufstockung-an-der-sparhandy-gmbh-019.htm
* http://www.channelpartner.de/a/ep-uebernimmt-mehrheit-an-sparhandy%2C3045983
* http://www.gruenderszene.de/allgemein/sparhandy-uebernahme-electronicpartner
* http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Handy-Sparhandy-ElectronicPartner-Mehrheitsanteile-12288899.html
* http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=129778235 ("As of July 21, 2016, Sparhandy GmbH operates as a subsidiary of ElectronicPartner Handel SE.") (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.133 (Diskussion) 12:26, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Übernahme der Mehrheitsanteile durch ElectronicPartner
Diskussion:Clubsorte

message: Es gibt zumindest auch bei anderen Obstarten das Konzept der Clubsorte. Vielleicht auch bei Gemüse, womit ich mich aber nicht wirklich auskenne. --87.144.127.214 18:27, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einseitig 

message: Wie ist das mit den rechtlichen Auslegungen? Ich finde darüber sollte im Artikel noch was geschrieben werden. Bleibt eine Clubsorte immer eine Clubsorte oder wird auch die irgendwann (nach Jahren) zum Gemeingut?--Tara2 (Diskussion) 21:58, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an. Sortenschutz läuft irgendwann ab, und spätestens dann ist die Sorte Allgemeingzt. Markenrechte hingegen können sich unendlich verlängern. Was genau passiert, kommt also auf die jeweilige Clubsorte an. Den Obstbaum selbst darf irgendwann jeder anbauen, aber nicht unter dem entsorechenden MArkennamen in den Handel bringen. Wobei ich annehme, dass die meisten Clubsorten eh nach ein paar Jahren keine Premiumpreise mehr bringen und dann in der Praxis durch neue Sorten ersetzt werden, und die meisten Clubsorten einfach verschwinden bevor sie frei werden. -- southpark  19:54, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt logisch! Aber das sollte auch in den Artikel irgendwie eingearbeitet werden. Hast Du Quellen?--Tara2 (Diskussion) 07:51, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Bestimmungen
Diskussion:Ewald Friedrich von Hertzberg

message: Im berliner Adressbuch 1933 wird zum Namensgeber der Hertzbergstraße das Geburtsthagr mit 1928 angegeben hier:  Kann der Hauptautor des Lemmas das noch einmal abklären? --44pinguine☕ 18:49, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Steuerzeichen in Unicode

message: Von allgemeiner Unverständlichkeit geprägt: Einleitung nicht Oma-tauglich – überhaupt fehlt ein erster Einleitungssatz – Überschriften, die nur aus Abkürzungen bestehen, geht nicht und es fehlt am Anfang oder Ende eine Zusammenfassung. —|Lantus|— 12:55, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Germaniumdiode

message: Es fängt mit ein paar historischen Infos ann und hört gar nicht mehr auf…--Kiu77 (Diskussion) 19:03, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Motto: WP:SM.--wdwd (Diskussion) 21:40, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Da fehlt aber viel
Diskussion:Bolwieser

message: Bitte Inhaltsangabe klarer schreiben: "Als Merkl erfährt, dass Dorfbewohner über die beiden geredet haben, verklagt er sie." Das ist missverständlich: Welche beiden? Wen verklagt er? --Schnopfel (Diskussion) 19:29, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung