Diskussion:Funktionsbausteinsprache

message: Eventuell sollte das Thema mit Funktionsplan zusammengelegt werden.
Ich habe die relevanten Inhalte aus Funktionsplan eingefügt, da FBS der offzielle Begriff ist und FUP nur oft verwechselt wird. (Quelle: http://www.bernhard-plagemann.de/plm/Theorie/Ablaufsprache.php) --Markuja 17:09, 9. Okt. 2006 (CEST)

message: Und zwar ist beim Limit-Baustein der Min- und der Maxwert vertauscht. Also der MN Wert darf nicht größer sein als der MX Wert.
-- Mogadischu 16:24, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das kann ich bestätigen. --MAF-Soft (Diskussion) 10:34, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild ist falsch 

message: Ich verstehe nur Bahnhof. Wie wäre es vielleicht mit einem Einleitungssatz à la "Die Funktionsbausteinsprache ist eine Speicherprogrammierbare Steuerung. Sie gehört zu den fünf EN 61131-Sprachen." Einfache Sätze, damit man überhaupt erst mal den Kontext versteht. Und warum ist was verwirrend? Das erschließt sich mir auch nicht. Man kann den Artikel nur verstehen, wenn man schon ein paar verwandte Artikel gelesen hat. Deswegen: Erst mal in einfachen Worten erklären, was das denn überhaupt ist. Und keine Aussagen wie "was aber verwirrend ist" ohne ein weil dahinter. -- 79.223.116.175 15:38, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann tu es doch, ít´s a wiki! Nachtrag: Wenn Du schon einfach revertierst, dann mache bitte die kosmetischen Änderungen nicht rückgängig. --Der Tom 15:42, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe doch keine Ahnung vom Thema, wie soll ich es da vernünftig beschreiben? Deswegen habe ich doch den Baustein gesetzt. Experten wissen mehr, aber sie geben es nicht immer verständlich wieder. Die kosmetischen Änderungen hatte ich nicht bemerkt. -- 79.223.116.175 15:52, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Also bitte: Erster Satz Die Funktionsbausteinsprache (Abkürzung FBS) ist eine der fünf in der EN 61131-3 (IEC 61131-3) definierten Sprachen zur Programmierung von Speicherprogrammierbaren Steuerungen (SPS). Das ist ja wohl (fast) genauso einfach wie Deine o.g. Sätzchen. Ich weiß nicht, was Du willst, die weiterführenden Wikilinks musst Du schon anklicken das ist immer so. --Der Tom 16:06, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, du hast Recht. Wenn man das anders erklärt, ist es sachlich falsch. Wikipedia ist ja nicht die Sendung mit der Maus. Aber vielleicht wäre eine Infobox zur Visualisierung der Hierarchie gut. -- 79.223.116.175 16:33, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist in der Tat völlig konfus. Vor allem in Verbindung mit http://de.wikipedia.org/wiki/EN_61131 Dieser sagt, das englische Function Block Diagram (FBD) sei im Deutschen Funktionsbaustein-Sprache (FBS). Also beides sei das Gleiche. Hier im Artikel steht dann, das FBD gehöre zur FBS. Und weiter: "Während das FBS „nur die Wörter und ihre Bedeutung“ einschließt ist das FBD für die „verbildlichung“ und „Funktion“ zuständig." Schon allein „das FBS“ (das Sprache?!) ist Murks. Aber warum nun die Sprache, die im anderen Artikel noch dem Diagramm gleichgestellt ist(!), nun eine Teilmenge(?) sein soll, ist völlig unklar. Falls es keine Teilmenge sein soll, verstehe ich den Satz überhaupt nicht. Es bedarf dringend einer Überarbeitung durch jemandem, der firm mit der Materie ist. (nicht signierter Beitrag von Gentle Irony (Diskussion | Beiträge) 01:50, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Laientest|Allgemeinverständlichkeit]]