Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2011-2

message: Da das Problem Fruchtsuppe mittlerweile gelöst scheint, hier der nächste Problemfall. Fast alle Einträge sind unbelegt, und dazu erscheinen mir viele Beiträge eher der Meinung des jeweiligen Autors, und nicht allgemeiner Auffassungen zu entsprechen. Ich werde versuchen, über WP:Auskunft die Biertrinkerunion der Wikipedia zu aktivieren, hier nur der Hinweis darauf.Oliver S.Y. 22:19, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Biermischgetränk]] 

message: Werte Gourmets resp. Gourmands, nachdem ich unjüngst -3- spanische Biere belemmat habe - namentlich: Cruzcampo, San Miguel (spanisches Bier), Mahou ... und es weitere spanische Bier-Lemmata bereits gibt (z.B. Estrella Damm sowie die "noch-rot-Lemmata": El Águila, Cervezas Alhambra, Moritz) ... würde ich eine Kategorie:Bier (Spanien)  für sinnvoll erachten (...zumal ich im Herbst die o.g. span. "rot-Lemmata-Biere" als Artikel anlegen möchte. ---  1.) Was haltet Ihre davon ? ... und 2.) wär ggf. jemand willens, diese Kat. anzulegen ? MfG --Gordito1869 18:24, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke für die Info. - Ähm, Probleme "mit" Bier hab ich Gott sei Dank noch nicht - nur "ohne". - "San Miguel (Bier)" - gem. lfd. Nr. 4 - sollte "mein" San Miguel (spanisches Bier) allerdings genau nicht heißen, da San Miguel (Bier) auf das Lemma San Miguel Corporation weiterleitet - und "mein" San Miguel (spanisches Bier) seit 1953 mit den Philippinos bekanntlich (?) "nix mehr am Hut" hat (...steht aber auch alles in "meinem" Artikel: San Miguel (spanisches Bier)). - Tschüss und Adios und EOD von meiner Seite --Gordito1869 16:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Also ein Redirect hat keinen besonderen Bestandschutz, insbesondere wenn er wie hier eher eine Assoziation ist. Füge einfach die Corporation unter "Siehe auch" auf. Für Ähnlichkeiten wie diese gibt es die San Miguel (Begriffsklärung). Wenn Du es nicht machst, mach ich es, denn solche Klammer außerhalb des Systems ist überflüssig. Ansonsten versteh ich Dich so, daß es keine 10 Artikel demnächst geben wird, dann wirklich EOD, denn mehr Unterkats brauchts nicht.Oliver S.Y. 17:16, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: (...ich sag`s - im Nachklapp - mal so: diese zweistelligen  spanischen Biersorten gibt es (mindestens); drei Biersorten habe ich letzte Woche angelegt (s.o.); drei weitere werde ich nach meinem nächsten Span.-Urlaub im Oktober anlegen; Estrella Damm gab`s bekanntlich schon länger. - Was ihr (vom Portal) nun d`raus macht, soll nu nich mehr so jannz mein "Bier" sein ... "un is mich nu auch relativ wurscht". - MfG --Gordito1869 17:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also das Katsystem steht. Du wolltest eine Erweiterung, nicht "wir", die 3 weiteren Artikel verkraften beide Oberkats sicher noch. Aus kulinarischer Sicht sind die Unterkats da sowieso weniger wichtig als bei den Länderkategorien.Oliver S.Y. 17:55, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ...all right - Danke für`s Überarbeiten + echter Gourmet-Tipp dafür von mir (...und sicherlich auch von meinem Freund Paul ) : "Probier doch mal das :  (...für schlappe 3,50 € in Spanien ... ähm, Unterkunft  kostet natürlich extra, gelle, aber dafür kann der olle Schnauz-Bär  auch mal alle "Fünfe" gerade sein lassen.) !!" - MfG --Gordito1869 18:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das einzige trinkbare Bier in ES ist doch http://www.volldamm.es --Marcela  15:49, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  (imho fehlende) Kategorie:Bier (Spanien) 

message: Eine IP hat heute versucht, in den Artikel Pepito bzw. BKS  Pepita einen angeblich original Zürcher Snack einzutragen. Nun hätte der als solcher sicher keiner Relevanz, Google gibt mir aber Anhaltspunkte, dass es ein in diversen Varianten verbreiteter südamerikanischer Snack ist. Weiss jemand genaueres? --Oberlaender 14:41, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Link recht verstehe, ist da nicht von einem original Zürcher Snack die Rede, sondern von einem bestimmten Zürcher Imbiss (vormals Café Wellenberg). Ansonsten habe ich beruflich fast 10 Jahre in verschiedenen Ländern Südamerikas zugebracht, und da ist mir ein "Pepito" nur als männlicher Kosename untergekommen, nicht als Zwischenmahlzeit. Grüße Geoz 17:54, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dann schlag ich vor, das Ding inklusive der Rechtschreibfehler komplett zu revertieren. Wer etwas in der WP haben möchte, muss es belegen (der Beleg, dass es ein original Züricher Snack ist, steht ja noch aus). Wir haben noch nicht mal was zu dieser Pepito-Soße in WP. --Schwäbin 18:08, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist offenbar schon passiert. Das gehört natürlich nicht in die Wikipedia. Ich hätte sonst noch Spaghetti Pipaso zu bieten, die gibt es bei mir in einem Imbiss un die Ecke. Rainer Z  ... 18:41, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Pepito]] 

message: Vielleicht könnten sich noch Mitglieder aus dem Portal an der Relevanzdiskussion beteiligen bzw. an der Klärung der Frage, wo diese Wurst überhaupt bekannt ist und ob sie auch als Weißwurst bezeichnet wird. Ich komme aus Nordhessen und damit aus dem angeblichen Verbreitungsgebiet - mir ist diese Wurst noch nie begegnet, weder als Knapp- noch als Weißwurst. Ich habe auch ein altes Buch über Würste aus den 30er Jahren - eine Knappwurst wird darin nicht erwähnt --Dinah 21:35, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das erinnert mich an den Streit bei der (Schlesischen) Wellwurst. Offenbar gibt es für derartige "Schlachtwürste" genausoviel Bezeichnungen, samt unterschiedlicher Definition. Die Verbreitung als Familiennamen auf lediglich einen Landkreis  spricht für einen sehr begrenzten Raum, selbst innerhalb Hessens. Und genau wie bei der Wellwurst gibt es eine "Lebervariante" . Was für mich eher für Synonyme der Schlacht/Brühwurst spricht, als für eigenständige Standardwurstsorten.Oliver S.Y. 21:48, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nach der Beschreibung scheint mir das eine weitere Variante der Grützwurst zu sein. Da gibt's auch Sorten, die fast nur aus Grütze und Fett bestehen, aber natürlich auch Blut- und Lebersorten. Die Verwendung zusammen mit Grünkohl und die Namensählichkeit zur Knippwurst deuten ebenfalls darauf hin. Geoz 22:07, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Knappwurst]] 

message: Hallo. Eine Person hat sich ans Support-Team gewandt mit dem Hinweis, dass es die "Imschder Krautsupp" im Artikel Ilbenstadt und Niddatal gar nicht gibt, dies sei wohl ein Scherz. Recherche im Web findet nicht viel außerhalb des Wikipedia-Kosmos, aber zwei Quellen, die es mich nicht sofort entfernen lassen haben: Zum einen die Webseite der Stadt Niddatal , auch wenn dort explizit auch auf den Wikipedia-Artikel verwiesen wird und hessenmagazin.de, wobei dies sich auf das gleiche Event bezieht wie die Seite der Stadt Niddatal (die Info also evtl. einfach von dort übernommen wurde). Vielleicht könnt ihr überprüfen, ob dieses Gericht existiert. --APPER\☺☹ 02:45, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Ich stelle grad fest, dass der Abschnitt vom Hauptautoren des Artikels (dem vertrauenswürdigen Autoren Benutzer:Papa1234) stammt, was die Existenz wohl noch wahrscheinlicher macht. --APPER\☺☹ 02:49, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn im Web ein Gericht nur so selten, und das mit fast identischem Wortlaut, im Web erwähnt wird, dagegen nirgendwo, selbst bei chefkoch.de die Zusammensetzung erwähnt wird, kann man die enz. Relevanz, wenn nicht auch die hist. Existenz bestreiten. Das hat nichts mit dem Vertrauen gegenüber einem Wikibenutzer zu tun, sondern ist einfach eine Quellenfrage. Oliver S.Y. 19:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: man sollte den Autor einfach direkt fragen, auf welche gedruckten Quellen er sich stützt und die müssen dann auch als Belege im Artikel auftauchen. Möglicherweise ist der Name eher unbekannt und sollte dann vielleicht einfach durch "Krautsuppe" ersetzt werden, vorausgesetzt sie lässt sich als Spezialität der Region verifizieren --Dinah 21:32, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Imschder Krautsupp 

message: Mahlzeit! Popcorn wird als "Süssware" kategorisiert. Die en:WP hat die Kat "Snack Food". Kartoffelchips laufen bei uns unter "Beilage" "Beilage?" "Ja, Beilage!". (a) Besteht die Notwendigkeit einer "Snack"-Kategorie? (b) Wenn ja, was wäre - vom Begriff her - eine Multikompromiss-Lösung? GEEZERnil nisi bene 16:07, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie eben bei Rainer geschrieben, ist wohl erstmal die :Kategorie:Gebäck am zutreffensten, von den vorhandenen. Da es für "Snack" im Deutschen gleich mehrere, mißverständliche Bedeutungen gibt, erscheints mir als Kategorie ungeeignet. Alternativen wären Salzgebäck oder "Gewürztes Gebäck", alternativ Backwaren, wobei das eher dem gewerblichen Bereich vorbehalten ist, und Popcorn ja durchaus eine frische Haushaltszubereitung sein kann.Oliver S.Y. 16:15, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es ein Gebäck ohne gemahlenes Mehl? GEEZERnil nisi bene 16:18, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, da es vom Herstellungsverfahren Backen abgeleitet wird. Und da beim Popcorn Getreide in heißer Luft (ggf. mit Fettzusatz) hergestellt wird, entspricht das schon dem Grundprinzip.Oliver S.Y. 16:20, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Popcorn ist ein gebäck" hat O Google-Hits. Wie ist es den lebensmittelrechtlich eingeordnet? GEEZERnil nisi bene 16:23, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Warenkundlich unter 1904 1010 - Lebensmittel, durch Aufblähen oder Rösten von Getreide oder Getreideerzeugnissen auf der Grundlage von Mais hergestellt. Ansonsten gibt es noch den schönen Fachbegriff "Getreidepufferzeugnis". Also :Kategorie:Puff gar nicht so abwegig, denn für die sozialen Kontakte gibts ja schon die :Kategorie:Bordell.Oliver S.Y. 16:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Herstellungsverfahren ! Gepuffte Lebensmittel haben wir ja schon. Ist es das? GEEZERnil nisi bene 16:32, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, wobei es mir nicht sinnvoll erscheint, die in einer Kategorie zusammenzufassen, Herstellung und Verwendung sind da zu verschieden.Oliver S.Y. 16:34, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Kat ? 

message: Könnt ihr bitte mal mit ein Auge auf diese Artikel halten? Fällt beides in das Themengebiet "Ernährung", und es gibt Streit um die Schreibweise von Jodmangel, Jodierung, Jodversorgung etc. vs. Iodmangel/Iodierung/Iodversorgung. In der relevanten Literatur wird das praktisch nur mit "J" geschrieben. In der chemischen Fachsprache heißt es Iod, aber das sind ja nun keine Chemie-Artikel. --PM3 16:53, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: den jodmangel habe ich mal für 2 wochen zwecks klärung auf der diskussionsseite des artikels oder hier gesperrt. das jodsalz hab ich erstmal nur auf beobachtung genommen.--poupou   review? 19:36, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: gut, danke --PM3 01:24, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Jodmangel]], [[Jodsalz]] 

message: Benutzer:Karsten11/Schlappeseppel beschreibt eher eine Provinzposse als eine Traditionsmarke. Kann jemand was aus der Literatur beisteuern, damit es ein Artikel wird?Karsten11 16:15, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte kein Problem sein und doch mehr als eine Provinzposse: Feinschmecker 7/2009, Brauereijournal, Ortsgeschichte, FAZ und FAZ II und und... --Artmax 21:40, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Schlappeseppel]] 

message: Da ihr meinen Bot nicht nutzt, wollte ich euch hiemit auf ein paar Löschungen auf Wikibooks aufmerksam machen, wodurch einige Dutzend Wikibookslinks in eurem Bereich ungültig geworden sind. Vielleicht habt ihr ein Auge drauf, weil die von voriger Woche alle nur gelöscht wurden, obwohl man die meisten hätte korrigieren können. Ist bei dem Löschkommentar aber auch nicht einfach, das neue Ziel zu finden.  Merlissimo 13:44, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es sind noch 24 Fälle übrig. Merlissimo 15:14, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob außer mir überhaupt jemand etwas auf Wikibooks treibt. Und ich mache nichts mit Kategorien. --Marcela  15:32, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Man muss weder auf Wikibooks aktiv sein, noch (hier) etwas mit Kategorien machen, um die Links nach Wikibooks anzupassen. Die Kategorien dort wurden alle umbenannt nach dem gleichen Muster von http://de.wikibooks.org/wiki/Kategorie:Fischgerichte nach http://de.wikibooks.org/wiki/Kategorie:Kochbuch/_Fischgerichte umbenannt. Ich habe die Liste abgearbeitet und dabei auch ein wenig Weblink-Pflege betrieben. Freundliche Grüße, --emha d|b 18:41, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kat-Änderungen auf Wikibooks 

message: Hi Leute. Der Artikel kommt aus der allgemeinen QS und dort wurde "Vollprogramm" verlangt. Könnt ihr mal bitte eruieren inwieweit das Lemma relevant ist? Bevor hier jemand Energie reinsteckt, die dann doch gelöscht wird. Vielen Dank. -- nfu-peng  Diskuss 14:33, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn belegt, deutlich unter der Relevanzhürde eines einzelnen Gerichts. Daß Süßkartoffeln so zubereitet werden, kann man im Hauptartikel kurz erwähnen. Das mit den singenden Straßenhändler klingt sehr nach Trivia. Oliver S.Y. 16:53, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Yakiimo]] 

message: Irre ich mich, oder bahnt sich da eine überflüssige Artikelunterteilung an? Die Pizza Hawaii ist ja auch schon überflüssig. Ich bin unsicher. Schaut euch das mal an. Rainer Z  ... 21:15, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: halte ich auch für überflüssig. ein artikel zu american pizza oder pan pizza oder ovn mir aus auch deep-dish pizza sollte ausreichen.--poupou   review? 22:33, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Pizza, eine Sahne, eine.... sollte eigentlich immer reichen. --Marcela  07:06, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: naja, dass das mit pizza im sinne der italiener wenig zu tun hat, und deshalb nicht im allgemeinen pizza-artikel abgehandelt werden muss, sehe ich ja schon ein.--poupou   review? 09:09, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: Auch wenn die Pizza "eigentlich" in den USA entstanden ist: ich bleibe dabei, daß für den deutschsprachigen Raum ein Artikel ausreicht, in dem alle Varianten aufgeführt werden. Bei Sahne klappt es fast, bei Gulasch geht es auch. Dem Leser ist damit meiner Meinung nach mehr gedient als daß er sich durch etliche Artikel klicken muß. Redirects sollen natürlich bestehenbleiben. --Marcela  13:29, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: wenn es genug inhalt gibt für einen eigenständigen artikel ist dagegen nichts einzuwenden. kilometerlange überblicksartikel sind auch kein dienst am leser. versuch  z.b. mal, sowas auf dem handy auch nur durchzuscrollen...--poupou   review? 17:26, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: DerArtikel Pizza ist ja recht kompakt – zum Glück. Die amerikanische Abteilung kann man da sicher noch etwas ausbauen. Noch sehe ich aber keine Notwendigkeit, sämtliche Teig- und Belagdicken ausführlich darzustellen. Rainer Z  ... 22:39, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Chicago-style Pizza]] 

message: Hallo, ganz oben auf dieser Seite befand sich schon lange ein dezenter Kasten mit o.g. Inhalten. Dieser wurde in der Vergangenheit von Hand aktualisiert, schon lange aber nicht mehr. Ich habe mit diesem Edit einen Kasten mit genau den selben Inhalten (Seite ist noch in meinem Benutzernamensraum) eingebunden, die einmal täglich (genau wie die Portal:Essen_und_Trinken/Neue Artikel) von Benutzer:MerlBot aktualisiert werden. Das ist ein Vorschlag, denn ich finde, dass dieser Kasten da oben keine Funktion hat, solange er inaktuell ist. Und bevor ich vorschlage, ihn ganz zu löschen, habe ich diesen Ersatz erstellt, der den selben Effekt hat, aber keinem (mehr) Arbeit macht. Was haltet ihr davon? Freundliche Grüße, --emha d|b 15:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für das Tool. Zwar ein wenig viel Biologie, wie bei den neuen Artikeln, aber das Katsystem ist da halt vielfältig vernetzt.Oliver S.Y. 15:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich sehe keinen Grund, der dagegen spricht. Ich hab das Ding ehrlich gestanden nie beachtet, ich hab eine Lebensmittel-Nachsichtungsliste, die reicht mir. Aber für andere Benutzer ist es sicherlich nützlich. --Schwäbin 16:34, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Nachsichtungs-Seite für Essen&Trinken (analog wie zum Beispiel für Biologie) können wir bei Guandalug beantragen. Gruß, --emha d|b 10:22, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten, QS/Review und Auszeichnungskandidaten - automatische Aktualisierung erwünscht? 

message: Hallo, beim Vorgang eins drüber sind mir einige Unterseiten des Portals aufgefallen, die inaktiv/unbeachtet/unfertig/unbenutzt zu sein scheinen. Folgende Unterseiten gibt es, das Datum ist jeweils der Zeitraum, in dem sich etwas tat, danach nix mehr:
# Portal:Essen und Trinken/Artikel des Monats (Januar/Februar 2009, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Kunst (April/Mai 2009, auf dem Portal ganz unten verlinkt) zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Projekt Teigwaren (Januar 2009, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Teilnehmer (Mai 2008, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Gekochte Früchte (Oktober 2009, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Arbeitsliste (Februar 2009, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
# Portal:Essen und Trinken/Redaktion (November/Dezember 2009, im Portal unverlinkt)
# Portal:Essen und Trinken/Wikilinks (April 2007, im Portal unverlinkt) (zugehörige Diskussion)
Man könnte die entweder als Sammlung der Redaktion auflisten, damit andere auch was davon haben, oder aber … damit machen? Freundliche Grüße, --emha d|b 18:44, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterseiten des Portals 

message: Hallo zusammen, leider ist die Diskussion schon im Archiv gelandet, ich hab aber grade beim Schmökern in Backblogs diesen Beitrag eines ehemaligen DDR-Bäckers zu Amerikanern gefunden. Falls es noch was hülft. Leider hatte mir mein Bekannter, der Bäcker ist, nicht auf meine Anfrage geantwortet :-( --Schwäbin 21:11, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Netter Beitrag. Manche Verbote mögen sinnvoll sein, aber nur das Verbotene schmeckt meistens so gut, daß sich ein Übertritt lohnt^^. Waldmeistersirup ohne Waldmeister ist auch nur grünes Zuckerwasser^^. Und Malzbier ohne Alkohol... darf ja zum Glück nicht mehr Bier genannt werden.Oliver S.Y. 02:07, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Amerikaner (Gebäck) Teil 2 

message: Oft drüber gesprochen, nie genutzt, ich habe nun ISBN 3866411871 dieses Buch über Fleisch- und Wurstwaren beantragt. Was ist eigentlich aus dem "Der große Larousse Gastronomique" - hat dafür jemand Mittel beantragt? Ich bin wirklich kein Chauvinist, aber 28.000 Euro allein dafür, daß die lediglich die Frauenquote unter den Autoren gesteigert wird, denke, dann ist auch genügend Geld für solche Fachbücher da, die Frauen wie Männer gemeinsam bei der Artikelarbeit benutzen können.Oliver S.Y. 18:18, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi Oliver, auch wenn Du die derzeitige Frauenquote in der Wikipedia wohl nicht als Problem ansiehst: es sind "nur" 26.000 EUR, die dafür ausgegeben werden. Freundliche Grüße, --emha d|b 15:49, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, das hab ich dann falsch in Erinnerung gehabt. Ging ja auch mehr um den Vergleich, welche Summe für ein einmaliges Event (ok, in 3 Teilen) ausgegeben wird, und was zeitüberdauernde Fachliteratur kostet, und deshalb in meinen Augen schuhschussfähig ist.Oliver S.Y. 15:54, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: bei den 26.000 handelt es sich im übrigen afaik auch nur um die maximalsumme - d.h. wenn weniger leute teilnehmen und die kosten geringer sind (was imho durchaus wahrscheinlich ist), werden auch keine 26.000 ausgegeben.--poupou   review? 00:03, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schauen wir mal, ich halte dieses Vorhaben nicht sehr erfolgsversprechend. Wenn man gebildete Frauen mit zuviel Zeit sucht, sollte man solche Aktionen in Frauenhäusern starten (Vorsicht Ironie). Aber bei unserem Thema wäre eine zielgerichtete Aktion beim Hausfrauenbund oder den Landfrauen erfolgsversprechender, wenn man den Aufwand-Nutzen-Faktor im Blick hat. Glaube, das wäre gerade bei vielen historischen Fragen ein fachkundiger Autorenpool, der auch über Fachliteratur verfügt.Oliver S.Y. 02:03, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: der larousse steht übrigens hier im regal. sag bescheid, falls du was daraus brauchst. lg,--poupou   review? 13:50, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst du das vielleicht noch hier eintragen? Rainer Z  ... 15:24, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: done. lg,--poupou   review? 16:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: Noch hab ichs leider nicht in der Hand, dann kommt es da und in die entsprechenden Kats/Artikel rein. Wie gesagt, ich erhoffe mir ein Standardwerk, was in Zukunft bei Zweifelsfragen den einheitlichen (deutschen) Schwerpunkt vorgeben kann.Oliver S.Y. 16:01, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturstipendium 

message: Hallo! Ich habe vorhin den Altbestandsartikel Obstnutzung zur QS gestellt. Es sieht zwar so aus, als würde der Merlbot euch die Wartungslisten aktuell halten, aber es könnte ja auch sein, dass man was manuell wo eintragen könnte. Da ich mich in diesem Portal nicht auskenne, möge dies hier als kurzer Hinweis dienen. Grüße, Grand-Duc 19:48, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nur fürs Protokoll: Wenn in einem Artikel auf meiner Beobachtungsliste irgendein Bauklotz erscheint, dann schmeiße ich den raus. Falls der Befall hartnäckiger ist, fliegt der Arttikel von meiner Beobachtung. Solange diese Bausteine für jeden Leser sichtbar sind, unterstütze ich sie auf keine Art und Weise. --Marcela  20:03, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  QS-Frage 

message: Ich habe aufgrund eines Missverständnisses diesen Edit voreilig gesichtet, daher Rückfrage: Wird Mischbrot auch in Süddeutschland als Schwarzbrot bezeichnet? --KnightMove 09:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kanns zumindest für die Umgangssprache in der Innerschweiz bestätigen, daß dort teilweise nur zwischen Weiß- und Schwarzbrot unterschieden wurde. Mag aber auch daran liegen, daß "echte" Schwarzbrote aus reinem Roggen fast gänzlich unbekannt sind.Oliver S.Y. 12:20, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Edit in [[Mischbrot]] 

message: Liebe Mitglieder des Portals Essen und Trinken, liebe Mitlesende,
Von seinen Anfängen 2007 als Initiative des damaligen Portals Lebewesen bis in die Gegenwart war das Literaturstipendium in seiner Vergabe immer an bestimmte Fachbereiche gebunden, seit kurzem steht es auch Euch als Mitarbeitern des Fachbereichs Essen und Trinken zur Verfügung. Immer wieder kam seither die Frage auf, ob man diese Begrenzung nicht ändern und den Schnitt des “LitStips” erweitern solle. Nach einigen Ansprachen und zuletzt einer entsprechenden Diskussion auf der Diskussionsseite von Mbdortmund ist bei Wikimedia Deutschland die Überzeugung gediehen, das die weitere Begrenzung des Literaturstipendiums auf Fachbereiche nicht mehr optimal geeignet ist, um auftragsgemäß die Qualität in der Wikipedia zu fördern.
Daher wird ab dem heutigen Tag diese Begrenzung aufgehoben. Das Literaturstipendium steht ab sofort jedem Autor der Wikipedia zur Verfügung, der Erfahrungen in der Artikelarbeit aufweisen kann. Die Bindung an einen Fachbereich ist nicht mehr erforderlich. Mit der Aufhebung dieser Einschränkung kann das Literaturstipendium endlich allen Bereichen der Wikipedia in ihrer ganzen Vielfalt zugute kommen. Alle Autoren tragen zum Projekterfolg bei, alle haben daher also grundsätzlich auch das gleiche Anrecht auf Förderung durch Hilfe bei der Literaturbeschaffung. 
Das Literaturstipendium, das euch bisher als einem von 17 Fachbereichen zur Verfügung stand, bleibt euch also weiterhin uneingeschränkt, nur nicht mehr ganz so exklusiv ( ;-) )erhalten. Nähere Informationen zum erneuerten Angebot findet ihr hier. Wir freuen uns weiterhin über jede Anfrage. Besten Dank an euch, insbesondere allen bisherigen und zukünftigen Nutzern des Literaturstipendiums, Denis Barthel (WMDE) 12:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: schön! vielen dank.--poupou   review? 21:42, 13. Sep. 2011 (CEST)

text: @Denis: Heißt das etwa, daß ich....? Bücher für WP:UF? --Marcela  22:01, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturstipendium des Portals Essen und Trinken 

message: Hallo! Wer Lust und Interesse hat, an einem privat organisierten Wochenendtreffen zum Thema "Bier in der Heide" vom 4-6.November 2011 teilzunehmen, melde sich bitte bei Benutzer:Oliver S.Y./Brauereirundfahrt, damit man die Grundidee ausbauen kann.Oliver S.Y. 19:47, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Brauereiwochenende 

message: Wollte gerade ein paar Bilderwünsche abarbeiten und musste feststellen, daß die Liste sehr überholt ist, denn etliche Wünsche wurden schon erfüllt. Steht das generell im Raum/wird daran gearbeitet oder wurde es bisher nur übersehen? --WormforEnnio 20:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war da auch kürzlich, stellte ebenfalls das Alter fest und beschloss, bald mal wieder Spätzla zu schaben... (Ein Bilderwunsch, der anscheinend immer noch nicht erfüllt wurde!) Frag doch mal bei Benutzer:Flominator, der, glaube ich, in Sachen Bilderwunsch programmierend tätig ist; vielleicht gibt es inzwischen eine botunterstützte Lösung oder so... --Schwäbin 08:47, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt sogar schon das Meinungsbild für/wieder botunterstützte Lösung.. -- southpark 09:04, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ahja, mit Flominator hatte ich schon Kontakt. Ich melde mich nochmal bei ihm -- WormforEnnio 20:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildwunschliste aktualisieren/überarbeiten 

message: Ich hab mal eine Frage zum Lemma von Götterspeise: Wodurch ist das eigentlich festgelegt? Ist das in etlichen Lexika so benannt, ist das der Standard im Lebensmittelgewerbe, oder nennen das Köche immer so? Imho ist doch Wackelpudding die übliche Bezeichnung. Es liegt mal wieder der Verdacht nahe, dass die Industrie den Begriff zum Werbungszweck geschaffen hat. Klar, den Namen benutzen RUF und Dr. Oetker, aber ist Götterspeise wirklich der Oberbegriff? Zumal Götterspeise früher etwas ganz andres war, nämlich mythologischermaßen die Speise, die einem ewige Jugend und Unsterblichkeit verleihen sollte (ähnlich der Ambrosia). Wie gesagt, das Lemma Wackelpudding finde ich da erheblich besser. Was meint ihr? --00:50, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nehmen wir mal Gorys' Lexikon der Küche: „Wackelpeter, Fruchtgelee, → Götterspeise“. Im Hering kommen weder Wackelpudding noch Wackelpeter vor, nur Götterspeise. Ist allerdings Schlagsahne mit geriebenem Pumperkickel und Schokolade. Wackelpudding ist sicher üblich, aber eben umgangssprachlich. Rainer Z  ... 17:31, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: für das Lemma Wackelpudding für das Knochensouffle spricht imho nicht nur Ambrosia, sondern auch, dass unter Götterpeise zwei Gerichte abgehandelt sind, nämlich auch noch die Schweizer Süßspeise. BKS wär vielleicht nicht das verkehrteste...--Janneman 17:35, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Schweizer Süßspeise in verschiedenen Facetten haben wir ja auch noch, ebenso die Schwarzbrot-Variante. Also Begriffsklärung würde ich da auch gut finden. Dass, wie Rainer oben schon sagt, der Hering unter Götterspeise was ganz andres versteht, spricht auch dafür. --Singsangsung    Frage ruhig, ich beiße nicht!  18:22, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ich wäre auch für eine Begriffsklärung. Ich meine mich zu erinnern, dass der Name Götterspeise für diesen "Wackelpudding" irgendwann von Dr. Oetker eingeführt wurde, also als Name für das entsprechende Fertigpulver. Der Name hat sich dann innerhalb von ein paar Jahrzehnten im allgemeinen Sprachgebrauch eingebürgert, jedenfalls in Deutschland. Eine Quelle dafür müsste ich suchen, ich habe es irgendwo mal gelesen --Dinah 21:52, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Küchenbibel nennt als Oberbegriff Fruchtgelee, falls BKL würde ich den Artikel eher darunter als den vermeintlich umgangssprachliche Wackelpeter.Oliver S.Y. 23:48, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma [[Götterspeise]] 

message: Kommt aus der allgemeinen QS doch ihr seid die Feinschmecker und Spezialisten. Bitte schaut mal, was ihr tun könnt. Danke. --nfu-peng  Diskuss 16:53, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Crème Chantilly]] 

message: steht zur Abwahl. Catfisheye 23:29, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Service. --Schwäbin 09:40, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ramen]] 

message: Hallo Kollegen! Bin als Informationssuchender zu dem Artikel gekommen, dabei ist mir die fast durchgängig werbende Sprache aufgefallen. Die entsprechenden Passagen stammen von Benutzer:Krizzle0815, ein 1-Artikel-Account ([]) und wurden so schon mal von Benutzer:Pommerylovers, einem weiteren 1-Artikel-Account ([]) eigepflegt. Ich habe die entsprechenden Ergänzungen wieder herausgenommen. Dabei bin ich wg. der Historie "in dubio contra reo" vorgegangen; besser wenige Informationen als unzuverlässige, die aus einem Werbeflyer stammen.
Da ich mich hier aber jenseits meiner Fachgebiete bewegen, wollte ich darum bitten, dass sich jemand, der sich auskennt, des Artikels und meiner Änderungen noch mal annimmt. Danke und Grüße --Marinebanker 18:12, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  [[Pommery]] 

message: was soll es geben?
* pellkatoffeln aus roten und lila kartoffeln von alupus + saure sahne-johgurtmischung oder schmorgurken oder königsberger klopse
* Kürbis (von mir aus auch als Suppe) linsen + spätzle
* eine Lehrvorführung im Spätzleschaben? Müssen ja keine Massen sein... wünscht sich Marcela  brett und schaber sind vorhanden. und meine schwäbischen verwandten servieren ja auch immer spätzle und kartoffelsalat parallel...--poupou   review? 21:36, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Puh, Ralf, ich bringe mir das Kochen erst seit weniger als einem Jahr selbst bei. Bringe auch geschabte Spätzla zustande (das waren meine allerersten), aber vorführen? Da hast Du damals bestimmt mehr/fundiert gelernt und kannst es nun mir beibringen ;-) Aber ein paar für ein Foto schaben, wenn die nicht als so-geht-das-und-nicht-anders angesehen werden, das kriege ich wohl hin. Vielleicht kann Poupou die Vorführung machen, wenn sie doch einschlägige Verwandtschaft hat... --Schwäbin 21:43, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: also ich bringe natrülich nur badische knöpfli zuwege...da ich aber erst später dazustossen kann, solltet ihr beim kochen nicht auf mich zählen. die spätzle auf dem foto sehen aber super aus, da hätte ich jetzt keine bedenken...--poupou   review? 21:59, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  besuch aus dem ländle: menü 

message: Ich mache mal den Anfang mit einem kleinen Blog zum Treffen: Sitze, da ein stilechter, von einer h 4 v S 10.1 Bauart 1914 gezogener FD mit Pullman-Speisewagen nicht verfügbar war, im ICE 1 nach Berlin, kurz vor der Grenze zum innerdeutschen Ausland (=dem Verlassen des Rheinlandes :) ), und störe mich an dem Tisch des Wagens, auf dem die Mausoptik keinen Halt findet. Dafür gibt es Strom am Platz, auch gut, und anständigen Empfang.  Die Knollen sind im Koffer, es kann also nichts mehr schief gehen (abgesehen davon, der Hotelrezeption zu erklären, dass ich zwar nicht RR heiße, aber trotzdem das Zimmer bekomme...).  --Alupus 10:10, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin momentan noch im üblichen Stadium vor einem Urlaub, in dem ich heftig bereue, Urlaub gebucht zu haben: Tausend geschäftliche Dinge müssen unbedingt dringend noch vorher erledigt werden, der Haushalt versinkt im Chaos und in drei Stunden kommt mein Flughafen-Shuttle-Service... Gepackt ist noch gar nichts, ich weiß noch nicht mal, ob das mit dem neuen Trolley überhaupt klappt. Und trotzdem gucke ich hier rein – da kann man nur den Kopf über sich selbst schütteln. Aber wenn ich nachher im Flieger sitze, freue ich mich bestimmt wie blöd! --Schwäbin 10:31, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe auch zwei Stunden zum Packen gebraucht, keine Routine mehr, aber das Bügeleisen mußte auch noch glühen... --Alupus 11:09, 21. Okt. 2011 (CEST)

text: In zehn Minuten kommt der Chauffeur, der Rechner ist noch nicht eingepackt, die anderen Sachen auch nicht. Ich freu mich auf Euch! --Schwäbin 13:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

text: Falls jemand die Schwäbin sieht - langsam haben wir Angst, dass sie in der großen, weiten Großstadt verloren gegangen ist. -- southpark 19:12, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eingefunden? Hier steht, dass Clemensfranz sie abholen wöllte. Schon im Aletto angerufen, ob sie eingescheckt hat? (Falls ihr den Klarnamen kennt.) Catfisheye 21:07, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Clemensfranz hat sich bei mir gemeldet und abgesagt (dringende private Probleme), ich habe seine Liste der herausgesuchten Bilder. --Marcela  21:38, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hat denn _keiner_ ihre Telefonnummer? Catfisheye 21:40, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na gut, so ruhig wie ihr seid, wird sie mittlerweile eingetrudelt sein. Aber dass ihr das oder anderes hier nicht festhaltet ... grrrr. Catfisheye 22:15, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:   Sie sind halt alle gut erzogen, denn wie heißt es doch: "Mit vollem Mund spricht schreibt man nicht". ;-) --46.5.81.230 22:41, 21. Okt. 2011 (CEST)

text: Kennt man ja leider nicht anders. Catfisheye 02:02, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, so schlimm war es auch nicht mit dem Alkohol. Und noch was anderes sei verraten: Ja, und es war noch ein weiterer Rechner zeitweise unter Account auf WP eingeloggt ;). Aber es war uns nicht langweilig - da fehlte das rechte Interesse am Tackern... . Daher als nachträglicher Service noch eine Themenliste, soweit vom Unterzeichner wahrgenommen: u. a: Spülen, rein praktisch - sorry, dass wir zum Schluss alle auf Schnellverschwinden geklickt haben - , Küchensiebe, Belege für nicht universitär gelehrte Lemma, der Inhalt einer Flasche, ein Parforceritt durch die Upload-Liste eines der Beteiligten, pictorialistische Akte als Anlass für die Frage, ob nackt gleich nackt ist, ein Bildvergleich Rain, Steam and Speed von J. Turner mit Speed von R. Demachy, Westzipfel und Brühwürste, Milch oder Wasser zum Brötchen, warum Kapern kein arme-Leute-Essen sein konnten, aktuelle Entwicklungen in der WP,  dialektaler original-research, Wessi - Ossi - Besserwessi, Kyritz an der Knatter oder warum waren die Römer nicht in Brandenburg gewesen sind, ein Vergleich der Bundesdrecklöcher,  das CPB, Tragpflüge, ein raffiniert eingefädeltes Trinkgeld und weiteres. Für die ein oder zwei Bilder ist es nu aber zu spät. --Alupus 03:52, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Also nee! Hast du etwa die Mengenangaben von Semmelmehl und Fleisch vertauscht? Warst du in Gedanken in der DDR-Schulküche? --Marcela  10:12, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Anders rum^^, ich hab sie gestopt beim Semmelverbrauch :) - ich war mit dem Ergebnis auch zufrieden, nur es wurde deutlich weniger Butter und Ei verwendet, so war das Ergebnis soßenartig, nicht cremig, wie erwartet. Ansonsten ist das mit den Sardellen sehr relativ, 50g auf 2kg Fleisch und entsprechend viel Sauce merkt man kaum.Oliver S.Y. 11:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Es tut mir leid, dass sich so viele Leute Sorgen um mich machten. Ich war zwar schon mit Fahrplänen usw. ausgestattet, aber nicht gewahr, dass Berliner Nahverkehr, zumal mit Gepäck, bedeutet, dass man sehr viel laufen muss und nicht mal kurz von A nach B fährt. Dann hab ich noch (Reisen bildet!) erfahren, dass die Hausnummern in Berlins Straßen anders funktionieren als in anderen Städten, die ich kenne. Daher hab ich noch eine dreiviertel Stunde Fußmarsch eingelegt und leider viel länger gebraucht als gedacht. Als ich dann aber endlich eingetroffen war, hat es mir ausgesprochen gut gefallen! Essen war lecker, bis auf meine Kochunfälle, aber die Teilnehmer waren sehr tolerant/großzügig. Jetzt muss ich mich beeilen, gleich ist Jurysitzung... Später ggf. mehr. --Schwäbin 12:27, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Es zählt was drin ist, nicht obs ne durchgestylte Linie aus verchromten Edelstahl ist :) -scharfe Messer, Töpfe mit passenden Deckeln, eine Schublade nur für Geschirtücher, genug Schüsseln und Geschirr für mehr als 6 Personen, das ist mehr, als die meisten Hausfrauen in ihrem Leben zusammenbekommen ;)Oliver S.Y. 12:59, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hihi. trotzdem hab ich ein paar dinge gedanklich notiert...eine kelle, tiefe teller...--poupou   review? 13:40, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Mitbringselidee für künftige Gäste? --Schwäbin 01:39, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hättest Du mal das Stichwort Pfleiderer gegeben: Häberle ond Pfleiderer sind, so glaube ich, auch über die Grenzen Schwabens bekannt. --Schwäbin 01:39, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Da hast was verwechselt, der Traum ist nen Redaktionstreffen bei Wiesenhof in der Wurstabteilung :), ggf. auch in Viersen.Oliver S.Y. 16:09, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Ein bisschen Recherche, und dann wüßte ich gut ausgestattete Küche ziemlich nahe bei. --Alupus 17:08, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: pfeffermühle ist notiert. backofen wird etwas schwieriger...--poupou   review? 18:42, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Rainer, ich bin lernfähig, heute fand ich die richtige Straßenseite für das Jurytreffen fast auf Anhieb! --Schwäbin 01:39, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Ooooch menno, mir tuts auch leid! Ich wäre wirklich gerne dabei gewesen, nächstes Mal wieder. @Schwäbin: du bist doch grad mit Alupus verschwunden, wieso hast du Zeit, ins Internet zu gehen? *grübel* --Marcela  01:45, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jaja, so kommen Gerüchte auf ;-) . Ich bin schnurstracks alleine aufs Zimmer, unter die Dusche und die Beißerchen poliert und dann die Beo abgearbeitet. --Schwäbin 02:05, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ralf! Must du meinen Ruf in diesem Laden noch ganz ruinieren... Fütherhin lebt sich natürlich gänzlich ungeniert :). --Alupus 02:16, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Blögchen 

message: Hallo! Die Stimmung beim Treffen so gut war, wollte ich sie nicht mit solchem Bürokratenvorschlag stören. Wie aktuell beim Thema Fleisch gibt es immer wieder Probleme mit der Darstellung bestimmter Zusammenhänge. Für diese gibt es zwar in der Fachliteratur und anderswo gute Grafiken und Illustrationen, jedoch ist eine Übertragung in die Wikipedia durch den Urheberschutz unzulässig. Nun frage ich mich aber, ob eine Grafik wie , die in jedem Lehrbuch abgebildet ist, und in vielen Metzgereien an der Wand verstaubt wirklich so schützenswert ist. Wikipedia und -media haben dazu ja klare Ansichten. Wie wäre es darum, wenn dieses Portal eine Initiative anstößt, mit der die entsprechenden Fachverbände (als neutrale Interessenvertreter) angeschrieben werden, und um Spenden in Form von gemeinfreien Standardgrafiken und Bildern gebeten werden. Das ganze natürlich ebenso mit der Erwähnung des Spenders, wie damals beim Bundesarchiv. Was haltet ihr von dieser Idee, und wie müßte man sowas aufziehen?Oliver S.Y. 12:38, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Fachverbänden 

message: Könnt ihr da mal auf der Disk vorbeischauen? Es geht um die Verschiebung von Djuveč nach eben Đuveč, also die Schreibweise. Ich halte diese Verschiebung für dem Sprachgebrauch im Deutschen nicht entsprechend. Rainer Z  ... 15:23, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gjuwetsch ist mir noch nie über den Weg gelaufen. Wo kommt das denn her? Rainer Z  ... 19:15, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gjuwetsch lese ich hier auch zum ersten mal. wenn wir beim jugoslaven essen, heisst das zeug dort Djuveč (evtl. sogar ohne die tüdel auf dem c), imho ist das auch sonst die gebräuchlichste "eingedeutschte" schreibweise. google findet bei mir "duvec" 20.100 mal und "djuvec" 120.000mal, gjuwetsch dagegen nur 4.200mal.--poupou   review? 20:04, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Achso, und was das D-Lemma angeht, so stimme ich Poupou zu, das Djuvec die verbreitetste Variante in Deutschland sein wird. Da ich mehr Bulgaren kenne, fand ich die Küchenbibel nur nachvollziehbarer. Aber wie gesagt, Herkunft Südosteuropa/Balkan, irgendjemanden treten wir immer auf die Füße, drum keine nationale Zuschreibung, und Nennung aller Schreibweisen im Text am sinnvollsten.Oliver S.Y. 20:19, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hering kennt Djuveč und Duveč. In (West-)Deutschland populär wurde das ganze, bzw Djuvečreis natürlich in den 70ern durch jugoslawische Restaurants. Die waren damals mindestens so verbreitet wie italienische und griechische. Bulgarische und türkische Restaurants gab es nicht. Rainer Z  ... 21:40, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In dem Fall würde ich aber auf Google bauen. Warum? Es gibt offenbar im Deutschsprachigen Raum mehrere komplett "lateinische" Bezeichnungen. Die meisten Leser in der deutschsprachigen Wikipedia geben entsprechend die Begriffe ein. Man muß also nicht auf die ursprünglichen Namen oder Transkriptionen zurückgreifen, sondern kann einfach die Fachliteratur oder Google zitieren. Und wenn Du den Hering erwähnst, meine Ausgabe nennt nur Djuveč, das jedoch in 2 unterschiedlichen Rezepturen. Eine davon wie die Küchenbibel mit Okra ohne Reis, eine ohne Okra, aber mit Reis. Und die Okravariante  wird dort im Hering auch explizit als bulgarisch bezeichnet. Die Reisvariante ohne nationale Zuschreibung. Ich will nicht immer klugscheißen, aber die Küchenbibel mag nicht vollständig sein, aber in vielen Punkte ist sie mit anderen Werken identisch. Oliver S.Y. 22:01, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich muß mich korrigieren, Duveč steht drin, aber nicht im Index sondern bei mir nur unter Nationalspeise, dort für Jugoslawien. Sollte mir wohl mal ne neue Ausgabe kaufen, oder per Stipendium beantragen :) Bulgarien erwähnt der Hering nichtmal als Land, zeigt die Beachtung, die es bis 1990 im DACH hatte.Oliver S.Y. 22:05, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als Grobindikator taugt Google normalerweise schon, da sind wir uns einig. Hier haben wir aber ein Problem durch das bzw. die Sonderzeichen. Erfahrungsgemäß scheren sich viele Website-Einträge nicht groß um die, weil nicht immer leicht einzugeben (oder, je nach Textcodierung, gar nicht). Ob nun Djuveč oder Djuvec wird man da kaum rausfinden. Duvec, Djuvetsch und Djuwetsch sind dagegen weit abgeschlagen. Rainer Z  ... 13:49, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn Hering, dann sollte das in der Artikeldiskussion erklärt werden. Für Gjuwetsch lege ich dann einen eigenen Abschnitt an, da doppelt eindeutig einer Nationalküche zugeschrieben, auch wenns sicher in Madzedonien und Serbien auch Familien gibt, die so kochen.Oliver S.Y. 19:38, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Đuveč]] 

message: Da wird gerade heftig umgebaut. Ich will das nicht beurteilen, aber da sollten möglichst mehrere mal draufsehen. Rainer Z  ... 19:33, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin mit dem Herrn schon bei anderen Artikeln mächtig aneinandergeraten, drum halte ich mich das raus. Er vermischt zuviel Meinung und zweitklassige Quellen, die dieser Entsprechen mit dem Rest. Es gilt wohl AGF, aber allein die Anzahl der Edits macht es eigentlich unmöglich, dort ohne Totalrevert einzugreifen.Oliver S.Y. 19:36, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Scheint neu zu sein und einen Mentor zu haben. Wäre das ein Weg. Neuester Streich: Redundanzbaustein für Nocken, weil die ja das gleiche wie Spätzle wären ... Rainer Z  ... 20:08, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Apfelstrudel]] 

message: Ich habe Ärger mit Osika über das Lemma bzw. die entsprechende Kategorisierung. Kann da jemand mit einer Dritten Meinung unabhängig was sagen? Danke .Oliver S.Y. 22:01, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hab mal 3 tage lang gesperrt. bitte diskutiert das hier oder auf der artikelsdiskussion aus.--poupou   review? 22:13, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Cidre]] 

message: Hi zusammen, in der Redaktion Chemie wurde die Idee geäußert, aus dem Artikel Ethanol nicht-chemisches auszulagern und daraus einen neuen Artikel Alkoholisches Getränk (aktuell WTL) zu erstellen. Bitte beeiligt Euch an der Diskussion dort. Viele Grüße --Mabschaaf 09:26, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sind wir nicht alle mit Apfelschaumwein beschäftigt? und Es gibt auch noch eine Welt neben WP. --Symposiarch 08:39, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Darum habe ich ja auch nicht in den letzten 10 Tagen nachgefragt, wenn aber in dieser Zeit kein Einziger dort außer mir Stellung nimmt, und trotzdem fleißig in der Wikipedia editiert wird, ist es eher Desinteresse oder Unkenntnis, und nicht Zeitmangel.Oliver S.Y. 08:47, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann muss es wohl Desinteresse sein, denn an Unkenntnis kann es nicht liegen.--Symposiarch 09:03, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Ethanol]] 

message: Mir fiel auf und dann die Kinnlade runter.
Ich wollte einem Bekannten eine Frikandelle zeigen, ein niederländisches, wurstähnliches Fleischprodukt, da werd ich weiter geleitet auf Frikadelle, aber ne Frikandelle hat mit ner Frikadelle ungefähr so viel zu tun, wie ein Trecker mit ner Kuh. Mag sich da Jemand drum kümmern.? Gebt mir bitte Bescheid. Danke --AlterWolf49 09:24, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: guckst du unter Frikandel…--Symposiarch 09:33, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Habe die Weiterleitung bei Frikandelle von Frikadelle auf Frikandel umgebogen. Gruß --Sir James 10:55, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das sind also quasi DDR- Currywürste? --Marcela  11:51, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, eher dünne bayerische Wollwürste^^. Die Frikandel scheint wirklich das fehlende archäologische Bindeglied zwischen Currywurst - Bra(e)twurst - XXX - Bulette zu sein.Oliver S.Y. 13:55, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "archäologisches Bindeglied" - Klasse Formulierung! Die Niederländer holen sich das Zeug sogar aus Automaten... Gruß --Sir James 14:28, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dort werden sie allerdings frikadel (ohne n) geschrieben. --217.237.126.129 15:22, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Frikadel wiederum ist der niederländische Begriff für Frikadelle. Wenn man sich das Angebot im Automaten ansieht, würde ich meinen, dass die Fächer ganz rechts (mit der Werbetafel "Frikadel" gekennzeichnet) beides enthalten: die oberen Gefächer sind mit Frikadel gefüllt, die unteren mit Frikandel. Gruß --Sir James 15:59, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Laut Artikel spricht man ja die Frikandel ohne das n. Wie unterscheiden die Niederländer das eine vom anderen? fragt sich ganz ehrlich --217.237.126.129 16:21, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Um es nicht zu einfach zu machen:Frikandelle ist tatsächlich ein (älterer) Name für Frikadelle/Bulette. Hat nichts zu tun mit Frikandel, diesem lustigen Würstchen. Die Weiterleitung Frikandelle -> Frikadelle war orrekt, die jetzige ist es nicht! Rainer Z  ... 17:18, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn Du Recht hast und der Artikel korrekt ist, heißt eine Frikadelle auf niederländisch inzwischen Frikadel; vormals aber Frikandelle? Klingt nicht gerade logisch... Gibt's Belege? Drei online-Übersetzungsprogramme haben mir keine Lösung für die Übersetzung von nl:Frikandelle nach de gegeben. Muttersprachler: zu hülf! Die Frage der IP ist auch noch offen... Gruß --Sir James 17:31, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hätte gedacht, Frika_n_delle wäre eine dialektale Falschsprechung (so wie Gelantine), aber den Klops mit n gabs anscheinend mal wirklich. Siehe dort (gedämpft) oder dort (gebraten) . Der Artikel Frikadelle verweist wiederum auf Frikandelle als gedämpfte Fleischschnitte, das ist wohl weder das eine noch das andere. --Global Fish 17:38, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Nur dann sind die Dinger genießbar. Ich hab mal eine Hausbootreise in Holland gemacht und die Teile probiert, also äh, ich weiß nich genau, boah ich krieg Magengrimmen bei der Erinnerung. --AlterWolf49 08:13, 24. Nov. 2011 (CET)

text: und hier ist noch eine im Rohzustand, miniatur|Frikandel sieht das nicht lecker aus? --AlterWolf49 06:37, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So, das hier übersetzen, dann wären wir wohl weiter... Gruß --Sir James 23:40, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Frikandelle 

message: Ich hab mal wieder einen Löschantrag gestellt, in dessen Löschdiskussion von anderen Benutzern Ansichten geäußert werden, die eigentlich sonst meine Meinung sind. Zum Zeitpunkt des LAs  wurde behauptet, "die Römer" hätten etwas unter diesem Namen verstanden. Mittlerweile ist das auf ein Rezept bei Apicus reduziert. Nun meint mancher, daß jedes Rezept von ihm relevant sei, weil es ja alt ist. Seid ihr auch dieser Meinung? Ich hab ja immer noch die Idee von RK für das Portal, denn mehr als solche "interpretierten" Rezepte hasse ich die willkürliche Beurteilung je nach Diskussionsteilnehmern und entscheidenden Admin. Dazu schaut Euch bitte mal den Artikel und die Quelle an, ich denke das ist TF, denn es wird lediglich beschrieben, wie eine gesüßte Ei-Milch-Masse zum Stocken gebracht wird. Ursprünglich sollte es Rührei sein, nun Englische Creme, soweit ich sehe ist im Rezept aber über den genauen Zustand des Gerichts gar nichts geschrieben, so das es lediglich bei Eierspeise erwähnt werden sollte.Oliver S.Y. 15:49, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  LD [[Tyropatinam]] 

message: Ein neuer Artikel Eigelb mit mehr Bezug zur Küche wäre meiner Meinung nach sinnvoll. Der vorhandene Artikel Dotter ist doch sehr „biologielastig“. Wer will ihn starten? --Ohrnwuzler 02:33, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sowas erledige ich im Halbschlaf :) - also der Gorys gibt an, daß es sich dabei um die Bezeichnung des Dotters vom Hühnerei handelt. Somit wäre eine Redundanz nicht gegeben. Besonders viel ist nicht zu schreiben, ggf. noch die exakten Nährwerte, vieleicht gegen das Eiweiß gestellt. WP:RK erfüllt, da mind. zwei Lexikaeinträge. Also mach was draus.Oliver S.Y. 03:04, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Gut, dann fang im Halbschlaf an. Es geht ja um 'Das Gelbe vom Ei' §:o) Und nimm das mit, was ich beim Dotter hinzugefügt habe, vielleicht auch Trockenei, Farbvariationen, Lecithin, etc.? Ich kümmere mich grad noch eher um den Elektrosmog, sonst hätt ichs eh gestartet. --Ohrnwuzler 00:37, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eigelb 

message: Bitte schaut euch mal diese neue Kategorie sowie deren Einsortierung in den Kategoriebaum an. --Leyo 15:22, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für kategorien ist Oliver zuständig. --Marcela  15:32, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte die Kategorie für nicht sinnvoll und die Definition für fragwürdig. Bagna caoda gehört auch nicht rein, das ist nur eine warmgehaltene Sauce, in die man rohes Gemüse tunkt, aber nicht gart. Rainer Z  ... 21:11, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: vielleicht fragwürdig, aber schön! "Lebensmittelbrocken" - reine Poesie. --Janneman 22:31, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe meine Meinung oben absichtlich noch nicht deutlich kund getan: IMHO macht diese Kategorie keinen Sinn, da die einzelnen Gerichte abgesehen vom Namen wenig gemeinsam haben. Auch wird der Kategoriebaum total verunstaltet: Aktuell ist Käsefondue in den beiden Kategoriebäumen Fleisch und Fischerei drin! --Leyo 23:06, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Massen an Kats hab ich erstmal rausgenommen. Das ganze erinnert mich sehr an die :Kategorie:Räuchern. Auch so nen Assoziations-Themen-Container. Wenn ich hier allein stehe, kein Problem, aber ich denke WP:KAT greift hier nicht, da es was völlig Neues ist - OK, das kann man auch als Argument dagegen auslegen :) Oliver S.Y. 02:33, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Warum erinnert mich das ganze an den Kategorietroll mit seinen Sockenpuppen? Also es bleiben für mich 7 Artikel mit einem Bezug zueinander. Wenn das Euch nicht reicht, sollte jetzt, am Anfang ein Löschantrag gestellt werden, ansonsten einfach stehen lassen und beobachten was kommt.Oliver S.Y. 10:55, 23. Dez. 2011 (CET)

text:  Also ich bin schwer für Löschen. Das ist einfach nicht genug für eine Kategorie. – Andek 00:58, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da der Benutzer, der diese Kategorie ohne Rücksprache einrichtete, wieder inaktiv ist, liegt der Sockenverdacht gegenüber dem alten Kategoriefreund Wst nahe. Ich denke nicht, daß es hier eine große Diskussion bedarf. SLA als Minikategorie, die fachlich umstritten ist, und kein Potential hat erscheint mir da am sinnvollsten. Mit wem soll man über sowas diskutieren, wenn nicht mit dem Ersteller, und da der nicht erreichbar ist, brauchts keine Woche Endlosdiskussion.Oliver S.Y. 01:40, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Hallo! Benutzer:Wst ist ein konfliktfreudiger Mensch, der hier eigentlich dauerhaft gesperrt ist, trotzdem mit zig Accounts weiter tätig ist. Es gibt bestimmte Merkmale, die Dein Account erfüllt, darum mein Verdacht. Wst streitet übrigens auch gern ab, der er derjenige ist, welcher :). Ich glaube, was Du im Sinn hast, wird besser durch einen Artikel über Spezialfondues gelöst. Eine Kategorie soll vorhandene Artikel verknüpfen, mehr nicht. Die jetzige Auswahl ist schon sehr weitgehend, trotzdem reicht es nicht für die geforderten 10 Artikel. Diese Zahl soll eine Zersplitterung der Kategorien verhindern. Ich hab bis jetzt leider nicht herausfinden können, wie man Fondue als Prinzip einordnen kann. Denn teilweise ist es Frittieren, teilweise kochen bzw. blanchieren, teilweise glasieren und dann mit dem Käse einfach nur eine Verzehrvariante. Darum eigentlich als Kategorie völlig ungeeignet. Falls Du nochmal eine Idee hast, schlag sie einfach hier vor, dann bekommst entweder gleich die fachliche Unterstützung, oder Ratschläge zum System.Oliver S.Y. 17:18, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Fondue]]