Diskussion:Serbien und Montenegro/Archiv

message: Ich finde es ein wenig zu voreilig, den gesamten Text jetzt schon komplett in die Vergangenheitsform zu setzen, denn der "Staat" Serbien und Montenegro existiert doch noch! Zwar ist eine Unabhängigkeit Montenegros mehr als wahrscheinlich, aber noch längst nicht vollzogen!! --Ĝù 20:34, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dem muss ich voll und ganz zustimmen. Nicht so schnell! --ALE!  ¿…? 23:46, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte das vor einigen Minuten bereits rückgängig gemacht. Wenn sich der Staatenbund aufgelöst hat (was zu erwarten ist), kann der Artikel immer noch umgeschrieben werden. --Dundak ☎ 23:48, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dann dürfte es wohl jetzt an der Zeit sein. Oder sollen wir noch bis zur internationalen Anerkennung Montenegros, die ohne Zweifel sehr bald folgen wird, warten? --84.134.220.139 16:50, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zu spät. Es sind schon fast alle Artikel aktualisiert. -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:15, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. In diesem Artikel stehen noch etliche Sätze wie dieser hier: "Serbien und Montenegro ist wirtschaftlich eines der schwächsten Länder auf dem Balkan. " --84.134.220.139 08:57, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: --> fast. Hilf mit. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)

text:  Nochmal zum Mitmeisseln: SCG war nie ein Staatenbund, ein solcher besteht aus souvärenen Staaten und das werden SR und CG erst in ein paar Wochen werden. Aber schön, dass Würgipedia, das die vergangenen taten unbeirrt auf der Titelseite behauptet hat. Fossa Bewertung 00:22, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: SCG ist eine schon seit längerem nicht mehr funktionsfähige staatliche Gemeinschaft aus zwei de facto voneinander unabhängigen Republiken. Daher war es vielleicht voreilig, den Artikel ins Präteritum zu setzen (ich hab damit auch nicht angefangen, allerdings fortgesetzt, weil es so halb einfach nicht geht), jedoch ist in anderen Artikeln eine Differenzierung zum Beispiel der angrenzenden Länder usw. schon jetzt möglich und auch hilfreich. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  07:01, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Präsens --> Präteritum 

message: Muss es nicht »Rechtsnachfolgerin« heißen? Schließlich ist es ja die Republik. In Verträgen ist eine GmbH ja auch Verkäuferin. Koocachoo 21:29, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtsnachfolger des Staatenbundes ist die Republik Serbien. 

message: In dem Kapitel über Auflösung steht folgender Passus:
"Am 21. Mai 2006 votierte die montenegrinische Bevölkerung in einem Referendum mit 55,5 Prozent Ja-Stimmen (Wahlbeteiligung 86,3 %) für die Eigenstaatlichkeit des Landes. Damit wurde die von der Europäischen Union geforderte Marke von 55 Prozent der Ja-Stimmen erreicht. Gleich am Tag nach der Abstimmung teilte der EU-Außenbeauftragte Javier Solana mit, dass die Europäische Union die Entscheidung der Mehrheit der montenegrinischen Bevölkerung für einen unabhängigen Staat "voll respektieren" werde. Dies besiegelte das Ende der Staatlichen Gemeinschaft "Serbien und Montenegro". "
Satz 1 und 4 sind OK; Satz 2 und 3 sollten ersatzlos gestrichen werden. Es obliegt der EU nicht, über Nichtmitgliedsstaaten zu befinden. Es wäre ja so, wie wenn Rußland oder China befinden würde, ob und wie die Benelux-Allianz oder die EU aufzulösen sei. So etwas ist die souveräne Entscheidung der Mitgliedsstaaten und nicht irgendwelcher Drittstaaten/Drittstaatenbünde. 
btw.: 
1.) 55.5% bei 86.3% Wahlbeteiligung ist noch nicht einmal die Mehrheit der Bevölkerung in dem kleineren Mitgliedsstaat. 
2.) Faktisch war der Staatenbund damit tot, daß nach Ende der Legislaturperiode kein neues Parlament gebildet werden konnte. 
--leptokurtosis999 08:08, 22. Juni 2006 (CEST)
thread_title:  Auflösung des Staatenbundes 

message: Wenn der Unterschied zwischen den verschiedenen Staatsformen aus der Einleitung nicht klar genug wird, sollte die Einleitung überarbeitet werden. Eine Wikipedia:Begriffsklärung wird benutzt, wenn ein Wort mehrere Begriffe bezeichnet. Das trifft hier nicht zu. --08-15 00:31, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sie heißt trotzdem "Hej Sloveni". -- j.budissin-disc 18:58, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Hej Slaveni" ist der kroatische, "Hej Sloveni" der serbische Ausdruck. --PhilG 18:08, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: "Die staatliche Souveränität (UNO-Mitgliedschaft usw.) wurde bei der "Gemeinschaft" belassen, davon abgesehen war Serbien-Montenegro ein Staatenbund mit fast vollständiger Eigenständigkeit der Teilstaaten."
Das schließt sich begriffslogisch gegenseitig aus. Was also stimmt? --C.Löser Diskussion 19:09, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Souveränität / Staatenbund 

message: hat die Staatenunion Serbien-Montenegro noch die Flagge der Bundesrepublik Jugoslawien. "Blau-Weiss-Rot" 
Serbian_Prophet:
Hört auf ständig die Himne und die Fahne umzuändern. Diese wurden im September 2004 in die Himne "Boze PRavde" und die Fahne "Rot-Blau-Weiss" mit dem Wappen das ihr dort seht geändert.
Stand groß in den Zeitungen.
Pozdrav Lala iz Banata
Anmerkung zu der Hymnen/Flaggen-Frage: 
Auf der offiziellen Internetseite der serb.-montenegr. Regierung (s. http://www.gov.yu/ ) wird die serb.-montenegr. Hymne mit "Hej Sloveni" und die Fahne des Staatenbundes ebenso wie auf der Seite des serb.-montenegr. Militärs (s. http://www.vj.yu/ ) mit "Blau-Weiss-Rot" angegeben. 
Die oben genannte Hymne "Boze pravde" ist ebenso wie die Fahne "Rot-Blau-Weiss" die der Republik Serbien (s. http://www.srbija.sr.gov.yu/ ,nicht zu verwechseln mit der bosnischen "Republika srpska" (s. http://www.vladars.net/ )).
Die Flagge der Republik Montenegro ist mit "Rot-Hellblau-Weiss" ähnlich der der serb. Republik (s. http://www.montenegro.yu/ ).
Ich bitte auch das "wikipedia"-Team gegebenenfalls  diese Informationen zu überprüfen und Änderungen vorzunehmen(z.B. die montenegr.Flagge,serb.montenegr. Hymne).
Gruß, Marc
Serbian_Prophet:
OIjjojojojojojo, ihr könnt im netzt gucken wie ihr wollt. Sucht lieber mal auf serbisch sprachigen Seiten nach Infos, wie ich es zum beispiel kann. Die Fahne und die Hymne wurde offziel im September geändert. DAs kann ich bestätigen da ich mich zu dieser Zeit ind em LAnd aufgehalten habe.
Auf die Offizieln Seiten darfst du nicht viel geben. Die werden so selten Aktualisiert, das glaubst du gar nicht................
Weiß jemand warum das TL-Domain von Serbien und Montenegro .cs ist. Wäre nicht sc logischer oder kommt das C aus dem kyrillischen Alphabet?
:Ganz einfach, weil das schon die Seychellen sind. :)
:Es wird auch dem dann unabhängigen Serbien nicht viel übrig bleiben als CS zu behalten, da alle Kombinationen für "Srbija" (serbisch) oder "Serbia" (englisch) bereits vergeben sind (SR = Suriname, SB = Solomon Islands, SI = Slowenien, SJ = Svalbard und Jan Mayen, SA = Saudi-Arabien, SE = Schweden). Tja, da ist Serbien wohl etwas zu spät unabhängig geworden. Mann kann aber das CS natürlich statt "Srbija i Crna Gora" auch als "Србија/Srbija" interpretieren. Da in Serbien sowohl das kyrillische als auch das lateinische Alphabet in Gebrauch sind (das kyrillische sogar vorzugsweise), wäre das gar nicht mal soweit hergeholt.
:Montenegro wird wahrscheinlich ME bekommen, da alle anderen Kombinationen für "Crna Gora" bzw. "Montenegro" ebenfalls bereits weg sind (CR = Costa Rica, CN = China, CA = Kanada, CG = Kongo, CO = Kolumbien, MO = Macao, MN = Mongolei, MT = Malta, MG = Madagaskar, MR = Mauretanien). ME ist also das einzige was übrigbleibt. Allerdings hätte Montenegro damit gar nicht mal so ein schlechtes Los gezogen, denn eine "dot me" (englisch ich/mich) Domain ließe sich sicherlich gewinnbringend vermarkten nach dem Vorbild Tuvalus, dem seine TV Domain auch seit längerem gute Einnahmen beschert (nur ein Bruchteil der "dot TV" Websites ist tatsächlich aus Tuvalu). :)
Es ist, wie Marc geschrieben hat! Carski, 06:00, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Labbern 

message: Ich habe die Einleitung mal überarbeitet, da die Aussagen zum Teil redundant waren, und diese Formulierung nicht wirklich plausibel ist (ich verstehe sie jedenfalls nicht):
:Dies war begründet ... im Wunsch der EU (die die Bildung Serbien-Montenegros forcierte), nicht noch mehr Staaten auf dem Balkan entstehen zu lassen. 
--Abe Lincoln 22:30, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Da Serbien sich ja von Montenegro getrennt hat, müsste man diesen Artikel Grunderneuern und Montenegro rausschneiden. 
--Marcel Krüger 11:47, 1. Mai. 2009 (CEST)
replies: text: Neinn daraus wird ein Artikel als Historischer Staat--Sanandros 14:11, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Serbien und Montenegro 

message: Warum gibt es ein redirect von Bundesrepublik Jugoslawien hier her, wenn dieser nur territoriale Gemeinsamkeiten mit Serbien-Montenegro hat?--Sanandros 08:59, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es handelte sich auch rechtlich um denselben Staat. --20% 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ok thx--Sanandros 21:13, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bundesrepublik Jugoslawien 

message: Der Artikel sthet zur Zeit unter dem Lemma "Serbien und Montenegro", was einerseits logisch ist weil man dieses Lemma nach der Auflösung des Staates 2006 übernommen hat. Nur hieß der Staat in den 14 Jahren seines Bestehens nur drei Jahre lang so. Es wäre jetzt doch sinnvoll, zurück nach Bundesrepublik Jugoslawien zu verschieben (oder auch, zeitlich neutral aber inhaltlich POVig, Restjugoslawien). Was halten denn die Bewohner des Lnades von so einem Vorschlag?--Antemister 21:50, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht viel: Halte eine Umverschiebung weder für notwendig noch unbedingt für zweckmäßig. Das gegenwärtige Lemma bezeichnet die letzte offizielle Staatsbezeichnung dieses Staates und ist daher korrekt. Der vormalige Staatsname mit dem Namensbestandteil „Jugoslawien“ hatte ja zudem im Ausland bereits zu heftigen Kontroversen geführt, eben weil es sich ab 1992 um einen Neustaat gehandelt hatte, also gerade nach herrschender Auffassung nicht um denselben jugoslawischen Staat (was die Serben aber konträr mit der Fortführung des Namens zum Ausdruck bringen wollten). --Benatrevqre …?! 16:49, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was wäre mit "Drittes Jugoslawien"?--Antemister 11:53, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wird nicht eindeutig verwendet. Eher Bundesrepublik Jugoslawien als Lemma - man könnte als Argument anführen, dass es einen wirklich funktionierenden Gesamtstaat spätestens 2003 nicht mehr gab und S&M nur für einen geordneten Übergang sorgen sollte. Entspricht aber, wie Benatrevqre schon gesagt hat, nicht der Konvention. --20% 14:04, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte m.M.n. – vornehmlich aus Gründen der Objektivität und Gebräuchlichkeit – so bleiben, wie es derzeitig ist. --Benatrevqre …?! 18:04, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Von Operation Sharp Knife wird man hierher verwiesen, im Bereich Wirtschaft wird das Embargo genannt-
zu den Hintergründen des Embargos erfährt man allerdings nichts. Wäre vielleicht ein guter Ansatzpunkt für weitere Erklärungen/Verlinkungen. (nicht signierter Beitrag von Mumbo-Jumbo (Diskussion | Beiträge) 04:37, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Embargo

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
warum wurden die neueseten Ergänzungen/Änderungen zu den Artikel Serbien und Montenegro (Bundesrepublik Jugoslawien) Abschnitt Geschichte am 19.10. um 19:10 entfernt?
Gruß Jens Holland
(nicht signierter Beitrag von JHolland (Diskussion | Beiträge) 17:03, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Du musst darauf achten dass die Ergänzungen inhaltlich passen, die Ergänzungen beziehen sich zu stark auf den krieg, den Staat sollte man darauf nicht reduzieren. Und unzureichende Formatierung/Rechtschreibung kommt auch nicht gut an.--Antemister (Diskussion) 17:13, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Zusatz: Detailliertere Informationen zu den Kriegen sind in den einzelnen Artikeln über diese besser aufgehoben. Einige Ergänzungen waren durchaus sinnvoll, so z.B. die Geschichte um die Entmachtung Ćosićs, jedoch ist es schwierig für andere Autoren, eine riesige Textwüste auf der Suche nach sinnvollen Erweiterungen zu durchforsten. Ich würde dich, JHolland, darum bitten, deine Ergänzungen punktueller und zielgerichteter zu tätigen, dann ist es auch für alle anderen weniger Aufwand. -- j.budissin+/- 17:19, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu Artikel "Serbien und Montenegro Arktikel Geschichte 

message: SEhr geehrte Damen und Herren,
ich meinte bei meinem Beitrag die Bundesrepublik Jugoslawien (Restjugoslawien aus Serbien und Montenegro), die 1992 geründet wurde und 2003 in den Staatenbund Serbien und Montenegro umgewandelt wurde. ZU der der Gischte dieses Staates habe ich weitere Informationen eingefügt.
Gruß J. Holland
:Sh. ein Abschnitt weiter oben. Grüße, j.budissin+/- 13:30, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mein Beitrag Bundesrepublik Jugoslawien (1992 - 2003) 

message: Derzeit besteht der Artikel durch die Bearbeitungen von Benutzer:JHolland zu 42% aus Text der sich auf einen einzigen Artikel der Website pelagon.de bezieht. Dieser Artikel nennt seinerseits keine Quellen, die Website als solche ist offenbar eine private Website und wird offensichtlich nicht wissenschaftlich rezipiert? Das kommt mir etwas unglücklich vor. --° (Gradzeichen) 23:00, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Sicher wäre es langfristig schöner, das ganze einfach aus einem Sundhaussen-Buch zu zitieren, was jetzt natürlich mit einem gewissen Arbeitsaufwand verbunden ist. Sollte man sich aber mal vornehmen. Inhaltliche Schnitzer sind allerdings m.E. keine großartigen dabei, also kann der Text m.E. vorerst so bleiben. Nur als "Literaturangabe" ist die Webseite dann wirklich einigermaßen ungeeignet. -- j.budissin+/- 12:03, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Ist pelagon.de eine geeignete Quelle für diesen Artikel?