Diskussion:Constanța

message: Warum ein Großbuchstabe (Constanța) im Nameninneren? Das ist irgendwie unlogisch, oder? Im Rumänischen heißt die Stadt übrigens Constanţa... -- Hubertgui (Diskussion) 12:03, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Du da einen Großbuchstaben siehst, ist Dein Computer kaputt. ;) Wie im Artikel ț zu lesen können manche (ältere) Schriftarten die richtigen rumänischen Zeichen „S mit Unterkomma“ und „T mit Unterkomma“ nicht darstellen. Wirklich richtig war die Schreibweise Constanţa (klicke mal drauf für eine Erläuterung!) nie – die Behelfs-Krücken S mit Cedille und T mit Cedille sind heute nicht mehr erforderlich und werden immer seltener benutzt. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:29, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Orthographie 

message: Meine Informationen zum Luftwaffenstützpunkt weichen von den im Artikel angegebenen ab: Daß der Flughafen zum wichtigsten Stützpunkt der Amerikaner in Europa ausgebaut werden soll ist ein haltloses Gerücht und vermutlich falsch.
Der Flughafen M. Koganiceanu wird neben ziviler Nutzung auch als Luftwaffenstützpunkt der rumänischen Luftwaffe genutzt. In der Folge des Beitritts des Landes zur NATO und im Zuge des Afghanistan-Krieges nutzte (2003) auch die amerikanische Air Force (458th Air Expeditionary Group) den Flughafen als temporären Zwischenstop-Stützpunkt. Auch  im Zusammenhang mit den in den Medien diskutierten "geheimen Gefängnisse" für Terrorverdächtige der Amerikaner wurde der Stützpunkt genannt. Seit ca. 2006 sollen ca 100 U.S.-Soldaten dort stationiert sein. Derzeit (August 2007) werden auf dem Luftwaffenstützpunkt wieder ca. 1000 U.S.-Soldaten stationiert, aber (Quelle Presseberichte), nur temporär für NATO-Übungen. Es existiert ein Abkommen, daß den Amerikanern ab 2007 eine ständige Präsenz auf dem Luftstützpunkt erlaubt.
Die Infrastruktur-Investitionen der Amerikaner beschränkten sich 2003 auf eine Schotterstraße zum nahe gelegenen Bahnhof des Dorfes Mihail Kogalniceanu. Im August 2007 scheinen die Investitionen sich auf die Unterbringung einer höheren Zahl von Soldaten zu beschränken. 
Strategisch gesehen ist der Flughafen für die NATO aber sicherlich wichtig (wegen der Randlage am Ostrand der EU, Brückenkopf zu den kaspischen Staaten und mittlerem Orient, Nähe des wichtigsten Schwarzmeerhafens).
Quellen: div. Presseberichte und globalsecurity.org
Sebastian Bertalan 18:27, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Luftstützpunkt / Flughafen Mihail Kogalniceanu 

message: ich halte die Medea-Sage für erwähnenswert. Wer noch? --Elwood j blues 17:14, 3. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Medea 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:15, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: eine sehenswürdigkeit unterscheidet sich meiner meinung nach deutlich von einer attraktion...
eine sehenswürdigkeit ist des sehens würdig !!!!
im zusammenhang mit folgendem artikel
[]
indem besagtes delfinarium folgend erwähnt wird:
Erst in den 1970er-Jahren stieg das Interesse an der Haltung von Schweinswalen erneut im allgemeinen Boom der Delfinarien. So hielt man sie in New York (1970), Kopenhagen (1970), Duisburg (1979), Constanţa (seit 1971 regelmäßig) und an verschiedenen anderen Orten, meistens nur für wenige Wochen. Die maximale Lebensdauer für Schweinswale in Gefangenschaft liegt bei zwei bis drei Jahren, durchschnittlich überleben sie allerdings auch heute nur etwa einen Monat.
ziehe ich in zweifel daß es sich hierbei um eine sehenswürdigkeit im eigentlichen sinne handelt.
gerne in einem anderen zusammenhang.
bitte um diskussion. 
--Germannoiseunion 01:57, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten-Aquarium und Delphinarium 

message: Unabhängig von irgendeiner Schreibweise ist die Box so aufgebaut, dass die Kategorie nur richtig angezeigt wird, wenn Constanţa eingegeben wird. --Mef.ellingen 23:36, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete müsste für diese Änderung zunächst nachgewiesen werden, dass die Stadt im aktuellen deutschen Sprachgebrauch häufiger „Konstanza“ als „Constanța“ genannt würde. Es wird in der deutschsprachigen Wikipedia mitnichten jeder existierende deutsche Name für ausländische Städte bevorzugt behandelt. Ist oben genannter Nachweis erbracht, steht einer Verschiebung nichts im Wege – ich schätze die Chancen allerdings eher gering ein. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:15, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Constanţa 

message: Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865	Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865	Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865	Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865	Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865	Statistik der Schwarzmeerhäfen von Burgas, </br>Warna und Constanța für das Jahr 1865
                                                                                     	Hafen Burgas                                                                         	Hafen Warna                                                                          	Hafen Constanța                                                                      	                                                                                     	
Anzahl der Segelschiffe                                                              	4487                                                                                 	1286                                                                                 	460                                                                                  	                                                                                     	
Ladefähigkeit der Segelschiffe                                                       	250.693                                                                              	112.503                                                                              	92.675                                                                               	                                                                                     	
Anzahl der Dampfschiffе                                                              	63                                                                                   	239                                                                                  	157                                                                                  	                                                                                     	
Ladefähigkeit der Dampfschiffе                                                       	27.401                                                                               	108.427                                                                              	66.319                                                                               	                                                                                     	
Gesamtzahl der Schiffe                                                               	4550                                                                                 	1507                                                                                 	617                                                                                  	                                                                                     	
Ladefähigkeit aller Schiffe                                                          	278.094                                                                              	220.930                                                                              	158.993                                                                              	                                                                                     	
Heute werden im Hafen Constanța mehr Waren umgeschlagen als in den Häfen von Odessa in der Ukraine oder Burgas in Bulgarien. (Quelle: Financial Times Deutschland, 8. März 2007)
Wann soll das gewesen sein? Nach der Statistik für alle osmanische Häfen von 1865 liegt der Hafen Burgas an zweiter Stelle nach Trapezunt (heute Trabzon). Auch eine Vergleich mit Warna und Burgas aus dem gleich Jahr zeigt was anderes (s. Tabelle)Iwan Karajotow, Stojan Rajtschewski, Mitko Iwanow: История на Бургас (zu dt. etwa Geschichte der Stadt Burgas), 2011, ISBN 978-954-92689-1-1, S. 107. Also bitte erst die Daten des Vergleich angeben. --Vammpi 15:10, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was ist dein Problem mit der Aussage, die war doch gut belegt (auch wenn man den Einzelnachweis besser haette gestalten koennen / er veraltet ist). Und wann das war steht doch auch dabei: 2007. Was im vorletzten Jhd. war interessiert hier nunmal gar nicht. Wenn du moechtest kannst du es als Vergleich zusaetzlich einbauen, aber bedeutender ist wohl fraglos die aktuelle Situation. – Gruß, Jackson  14:32, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ne die Quelle ist von 2007. Für welchen Zeitraum der Hafen Nummer 1 sein sollte ist nicht bekannt. Dazu ist 2007 noch vor der Krise, also Quelle zu alt. Dazu kann ich nicht die Quelle lesen. Auch wäre die Quelle problematisch, wenn ftd. nur auf rumänische Angaben basiert. Kann man aber nicht lesen --Vammpi 14:50, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nunja, wenn der Autor, der sich auf die Quelle bezieht, 'heute' schreibt, wird das sinngemaess auch die FTD geschrieben haben. Der Erstautor hat seiner Belegpflicht genuege geleistet. Ob die Quelle online verfuegbar ist oder nicht, ist dabei voellig unerheblich. Und vier Jahre sind noch kein Alter, max. ein Grund, 'heute' in 'Am Anfang der dritten Jtsds.' unzuformulieren. – Gruß, Jackson  15:53, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nunja das Heute stammt von mir, da siehe die beigefügte Tabelle.--Vammpi 15:56, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es haette sowieso niemenad gedacht, dass da behauptet wuerde, dass das seit Urzeiten so gewesen sei, aber deine Aenderung war ja nicht verkehrt. Die FTD schreibt nicht ueber Geschichte, darum ist das als aktuelle (bzw. natuerlich Stand 2007) Beschreibung zu verstehen, ausser es gibt konkrete Anhaltspunkte, dass dem nciht so sei. – Gruß, Jackson  17:41, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hafen 

message: Laut anderen Artikeln gehörte die Küstenregion mit Constanta zur Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik, nicht zur Moldauischen Sozialistischen Sowjetrepublik. Das gilt auch für Bilhorod-Dnistrowskyj/Bilgorod. Korigieren? --Meerwind7 (Diskussion) 00:21, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Hafen hat durch diesen Krieg an Bedeutung gewonnen. Andreas Mihm (FAZ): Auf der eisernen Seidenstraße an Russland vorbei (wochentlich.de, 30. November 2022)
:Die Aussage ist eine sehr freie Interpretation der Quelle: "Nehmen die Container nicht die Fähre aus dem georgischen Batumi in den schon heute überfüllten rumänischen Schwarzmeerhafen Constanța, werden sie Münir Kuskapans Bahnhof in Erzurum passieren und womöglich ein paar Kilometer westlich Station machen." Ob der Hafen durch den Krieg an Bedeutung gewonnen hat oder ob die Bedeutung unverändert hoch ist (weil bereits überfüllt), geht aus der Quelle nicht hervor. Durch die Sperrung russischer Schiffe könnte man auch die gegenteilige Interpretation treffen, dass die Bedeutung des Hafens abgenommen hat. Ein präziserer Beleg wäre schön. --Matthäus Wander 16:04, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hafen 2