lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2018-I

message: Da ich sozusagen chronisch mit US-Themen zugange bin, habe ich damit angefangen, zentrale Sites zu Zensus und anderen Angaben auf einer Nutzer-Unterseite zu zentralisieren. Denke, für andere US-Themen-Bearbeitende können sie ebenfalls ganz hilfreich sein. Die Liste unten enthält lediglich den aktuellen Stand; werde auf meiner User-Unterseite bedarfsweise weitere Infoportale hinzufügen.
US-Zensus und weitere zentrale Statistikseiten
* Population US. Ortsbezogen anwählbare Angaben zur Population. Besonders geeignet für Tabellen „Bevölkerungswachstum“.
* statisticatlas.com. Ortsbezogen anwählbares, Map-basiertes System mit guten Grafiken und Karten für sämtliche vom US-Zensus erhobene Kriterien.
* United States Census Bureau. Unterseite mit Links zu Jahrzehnt-Erhebungen zurückreichend bis 1790.
* United States Census Bureau. Unterseite zu Bereichen mit interaktiven Maps.
* American FactFinder. Alternative Seite für Zugang Zensus-Daten mit „Suchen“-Maske.
* uselectionalatlas.org. Nach Staaten, Counties und Wahljahren sortierbare Map, zurückreichend bis 1791. Neuere Wahlen detailliert aufgeschlüsselt.
* Map of US. Seite mit unterschiedlichen Karten-Angeboten, teilweise Bundesstaats-bezogen (am einfachsten aufrufbar durch Eingabe des Bundesstaats-Namens direkt am Ende der URL wie hier für Maps of Minnesota.
* Mapping America. Interaktive Karte der New York Times zur ethnischen Verteilung der US-Bevölkerung, basierend auf dem Zensus von 2005. Voreingestellt auf Brooklyn / New York City.
lokale Nachschlageportale
* Encyclopedia of Alabama. Autorenbasierte Seite mit einem breiten, alle wichtigen Orte sowie Counties umfassendem Spektrum an Alabama-Themen.
* New Georgia Encyclopedia. Autorenbasierte Seite mit einem breiten, alle wichtigen Orte sowie Counties umfassendem Spektrum an Georgia-Themen.
* The Kentucky Encyclopedia. (Etwas ältere) Buch-Enzyklopädie. Auf Google Books auszugsweise konsultierbar.
* Texas State Historical Association. Umfangreiches System zu allen Texas-relavanten Themen. Voreingestellt: Unterseite mit „Suchen“-Maske.
--Richard Zietz 18:04, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Allgemeine Informationsquellen zu US-Themen 

message: Hier gibt es eine portalbezogene QS bald biblischen Alters. Seitdem nur Botedits. Die Koordinaten sind auch ins Wasser gefallen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:07, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: S. a. die Qualitätssicherung. Es bleibt eine Mammutaufgabe. Ich bin jetzt an Georgia dran. LG Stefan 11:47, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: sorry, hab nicht danach gesucht. Damit hier hinfällig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:55, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Union (Missouri)]]
Diskussion:Dampflokomotive/Archiv/2017

message: In dem Satz "Belgien, dessen erste Dampfeisenbahn am 5. Mai 1835 zwischen Brüssel und Mechelen eröffnet wurde, hatte bis Mitte des Jahrhunderts das dichteste Eisenbahnnetz auf dem Kontinent." ist nicht klar, welches Jahrhundert gemeint ist (abgesehen davon, dass der Halbsatz nicht spezifisch für Dampflokomotiven ist.) --Joerg 130 (Diskussion) 15:42, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Damit ist doch ganz klar das 19. Jahrhundert gemeint. --DWI (Diskussion) 15:46, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belgien - welches Jahrhundert?
Diskussion:Franz Semer

message: 25. März tausend acht hundert siebenundachtzig. --Goesseln (Diskussion) 01:23, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher? Ich lese doch einundachtzig. (Übrigens die Urkunden von ancestry sind – wenn ich mich nicht irre – nicht gemeinfrei. Der Einzelnachweis könnte lauten <ref>Heiratsregister des Standesamtes Berlin xxx Nr. 596/1918)<ref>. --Jake V (Diskussion) 19:01, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Da er nicht am 1. Weltkrieg teilgenommen hat scheint mir 1881 plausibler (obwohl auch dieser Jahrgang, wenn auch nicht so umfassend, wie der 1887 Jahrgang in den Krieg gezwungen wurde).Zsasz (Diskussion) 19:25, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Portal Diskussion:Gesellschaft/Archiv/2018

message: Hallo, ich will auf eine interne Wiki-Seite hinweisen, die eine Kurzliste des Wissens der Welt repräsentieren soll: :Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert. Ich habe den Inhalt eben aktualisiert und will hier anregen sowohl diese Liste als auch das Portal hier bzw. dessen Inhalt zu verbessern. Das Portal Gesellschaft bildet thematisch eines der elf Hauptgebiete ab: 7. Gesellschaft. Vielleicht macht es auch Sinn, hier in diesem Portal auf diese Liste zu verlinken. --Mrmw (Diskussion) 14:45, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Portal als Teilgebiet für Kurzliste des Wissens der Welt
Diskussion:Maschinenkarabiner/Archiv/1

message: Der Weblink auf http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/ ist nicht spezifisch genug. Als Beleg für den Artikel ist die Website ohnhin ungeeignet, siehe dort. Der Weblink sollte daher gemäß WP:WEB entfernt werden. --Minderbinder 12:53, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Baustein raus, Link raus. -Minderbinder 17:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

text: Der 1.Maschinenkarabiner wurde nicht in Rußland gebaut. Sondern wo?In Deutschland entwickelte den ersten Maschinenkarabiner nicht Haenel sondern Vollmer. Behauptet die von dir zitierte Passage in keiner Weise. Schmeisser war bei Haenel Entwicklungsleiter - Fakt. Schmeisser - auch wenn andere vor ihm Maschinenkarabiner konstruiert haben - war Vorreiter in der Entwicklung die zum Sturmgewehr 44 führte - Fakt. Kleinalrik 23:24, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Weblinks 

message: Ich schlage vor, unter diesem Lemma (ergänzt) den MKb 42 W (Walther) und H (Haenel) zu behandeln und auf seine Nachfolger in der deutschen Armee im 2ten WK sowie auf Sturmgewehr zu verweisen. -- Hmaag (Diskussion) 17:34, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Niemand im richtigen Leben benutzt den Begriff, jeder nennt diese Dinger Sturmgewehr. Dieser ganze Artikel ist präskriptive Theoriefindung.  --91.5.101.249 13:43, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Die hiessen halt eben so. Der Nachfolger hiess dann Sturmgewehr 44. --Hmaag (Diskussion) 11:29, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Oben gibt es den Hinweis zu einer früheren Redundanzdiskussion Die Antwort = Ja = den Artikel braucht es. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:39, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Maschinenkarabiner, braucht es diesen Artikel eigentlich
Diskussion:Bauchung (Architektur)

message: Ist dieser Abschnitt eine Spekulation des WP-Autors, oder lassen sich für diese Vermutungen Quellen angeben? --PM3 03:33, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vorbilder 

message: Lieber ArnoldBetten, 
das ist insgesamt ein hübscher Artikel, der aber etwas inkongruent wirkt, da der überwiegende Inhalt eigentlich wohl besser in den Artikel Kuppel passen würde bzw. zu diesem redundant ist.
Im Zusammenhang mit dem Lemma "Bauchung" scheinen viele Passagen eher assoziativ ("Deutlich spätere Vorbildmotive könnten die oft riesigen Kopfbedeckungen (Turbane) der türkischen Herrscher gewesen sein, ...")
Ich glaube, das war vielleicht auch das Gefühl, das PM3 hatte, als er den obigen Absatz verfasste.
Wir sollten mal überlegen, wie wir den Artikel etwas versachlichen können. Vielleicht hast Du ja selber eine Idee?
beste Grüße, 
--  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 11:11, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann einige Bedenken durchaus verstehen, aber das (m. E. interessante) Thema wird in der kunsthistorischen Literatur so gut wie nicht behandelt - deshalb keine Quellen... Auf die Sache mit den Turbanen osmanischer Herrscher bin ich (wahrscheinlich in einem Reisebericht o.ä.) irgendwann beim Verfassen des Artikels gestoßen... Ohne Belege hängt man als Autor leider in der Luft, da bleiben manchmal nur Assoziationen... --ArnoldBetten (Diskussion) 17:08, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Landkreis Schmalkalden-Meiningen/Archiv/1

message: zu erwähnen wäre noch der Inselberg (nicht signierter Beitrag von 217.85.115.218 (Diskussion | Beiträge) 03:53, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ausflugsziele 

message: Der Inselsberg ist nicht die höchste Erhebung des Landkreises Schmalkalden- Meiningen, sondern der Sommerbachskopf mit 94o m n.n.
nordöstlich von Zella-Mehlis.
Literatur: Wikipedia "Zella-Mehlis" --91.43.242.95 12:00, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geografie

message: Herr Landrat Ralf Luther ist offenbar einer der B.A.U.M.-Umweltpreis-Träger von 2010, Siehe: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesdeutscher_Arbeitskreis_f%C3%BCr_Umweltbewusstes_Management#Preistr.C3.A4ger.5B2.5D
-- 77.4.60.1 14:20, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung Landrat 

message: :"beim Begriff Landkreis Schmalkalden-Meiningen steht in Wikipedia, dass Herr Peter Heimrich (SPD) Landrat sei. Diese Aussage ist falsch. Richtig ist, dass er die Wahl gewonnen hat. Aber die Wahl zum Landrat hat er noch nicht angenommen und wenn er sie annimmt, beginnt seine Arbeit erst ab 01.07.2012. Bis zum 30.06.2012 heißt der Landrat Ralf Luther (CDU)."
(Zuschrift Support-Team, Ticket #2012051610011186)
Auch auf der Website des Landkreises begrüßt aktuell noch der alte Landrat. Daher bitte den neuen erst einsetzen, wenn er sein Amt angetreten hat, danke --Superbass (Diskussion) 20:22, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Landrat
Diskussion:Ala I Augusta Ituraeorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* OT   = Ovidiu Țentea
MD            	EDCS   	JSp	JS 	OT     	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00042 	98     	98 	98 	98     	Pannonia         	I Aug(usta) Ituraeor(um)
CIL 16, 00057 	110    	110	110	110    	Dacia            	alae I Aug(ustae) Ituraeor(um) cui prae(e)st C(aius) Vettius Priscus
CIL 16, 00163 	110    	110	110	110    	Dacia            	I Augusta Ituraeor(um)
ZPE-176-221   	110    	   	   	       	Dacia            	[a]lae I Aug(ustae) Ituraeor(um) cui pr[aeest] C(aius) Vettius Priscus
RMD-04, 00226 	114    	   	114	114    	Dacia            	I Aug(usta) Ituraeor(um)
ZPE-175-248   	124    	   	   	124    	Dacia superior   	I Aug(usta) Ituraeor(um) sagittar(iorum)
RMD-04, 00251 	135    	   	135	135    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itu(raerorum)
CIL 16, 00175 	139    	   	139	139    	Pannonia inferior	I Aug(usta) [Itur(aeorum)
RMD-04, 00266 	143    	   	143	143    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aerorum)
ZPE-171-229   	146    	   	   	       	Pannonia inferior	I Aug(usta) Ituraeor(um)
CIL 16, 00179 	148    	148	148	146    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeorum)
CIL 16, 00180 	148    	148	148	146    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Ituraeor(um)
RMD-04, 00272 	148    	   	   	148    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Ituraeor(um)
CIL 16, 00099 	150    	150	   	150    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itureor(um) sagit(taria)
ZPE-171-221   	152    	   	   	152    	Pannonia inferior	I August(a) Itur(aeorum)
ZPE-146-247   	154    	   	   	154    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeorum)
ZPE-187-292   	154    	   	   	       	Pannonia inferior	alae I A[ug(ustae) Itur(aeorum) cui praeest] C(aius) Va[]
RMD-04, 00284 	154/161	   	   	154/161	                 	I] Aug(usta) It[ur(aeorum)
AE 2009, 01079	157    	   	   	       	Pannonia inferior	II Au]g(usta) Itu[rae]or(um)
RMD-02, 00102 	157    	157	157	157    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeor)um
RMD-02, 00103 	157    	157	   	157    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeor)um
CIL 16, 00112 	159    	159	159	157/158	Pannonia inferior	I Aug(usta) [Itur(aeorum) sagit(taria)
ZPE-173-223   	162    	   	   	162    	Pannonia inferior	I August(a) Ituraeor(um)
CIL 16, 00123 	167    	167	167	167    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeorum)
RMD-05, 00446 	192    	   	   	192    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(a)eor(um)
RMD-05, 00447 	192    	   	193	192    	Pannonia inferior	I Aug(usta) Itur(aeorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 05:27, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Basketball-Bundesliga 2017/18

message: Die Zuschauer Kapazität der einzelnen Spielhallen sollte mal angepasst werden. Diese stimmt nicht mehr und ist auf der BBL-Seite abrufbar. --178.7.238.249 07:21, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Aber nicht Gießen ändern. Da stimmen die BBL-Angaben nämlich nicht. http://www.giessen46ers.de/osthalle/ Ich guck mir die anderen Zahlen heute abend mal an. (Deissler) 17:40, 02. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kapazität der Hallen
Diskussion:Great Officers of State

message: Beim Satz „Die tatsächliche Ausübung wechselt mit jedem neuen Monarchen“ ist mir nicht klar, was genau bei der „tatsächlichen Ausübung“ wechselt: die Aufgaben? die Art der Ausübung des Amtes? die Ausübenden?
Vielleicht bin ich nicht der einzelne Leser, der rätselt. Eine Klarstellung wäre hilfreich. --M Huhn (Diskussion) 07:30, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: Hallo, es werden jedes Jahr mehr als 20 Adlige ernannt und jedes Mal wird ein Great Officers ernannt? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:31, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Einige der Great Officers (z.B. Lord President of the Council) sind parteipolitisch, d.h. der Premierminister kann der Königin jederzeit die Ernennung eines neuen Amtsinhabers vorschlagen, beispielsweise um einen Parteikollegen ins Kabinett zu holen. Andere (z.B. Earl Marshal) sind erblich und wechseln beim Tod des Inhabers (der Lord Great Chamberlain wechselt außerdem beim Tod des Monarchen). Wieder andere Great Officers sind über lange Zeit hin vakant. In jedem Fall sind die Great Officers of State unabhängig von den neuen Adelsernennungen, die in der Tat mehrmals im Jahr vorkommen. --SchnitteUK (Diskussion) 13:23, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Erhebungen 

message: Zum zulässigen Gebrauch von Fettdruck siehe WP:Typografie#Schriftauszeichnung. --Papismus (Diskussion) 10:08, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fettungen
Diskussion:Giovanni Lilliu

message: 1. ...war dort zwischen 1943 und 1955 Mitarbeiter der Antikenverwaltung...
2. Nach mehrjährigen anschließenden Forschungen
3. gründete er 1955 die Schule für sardische Studien
Ergo dauerten die mehrjährigen Studien von 1955 bis 1955? ;-)
Gruß,  Hartmann Linge (Diskussion) 07:39, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Chronologische Ungereimtheit
Diskussion:Xenoestrogene

message: Bitte den Artikel vervollständigen. Im Moment enthält er keine 10 Prozent dessen, was zum Thema mindestens gesagt werden muss. Einfach die englische Fassung übersetzen. Ju52 austausch | mail | 07:45, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wir sind alle freiwillig hier. Arbeitsaufträge sind nicht gerne gesehen. Warum packst Du es nicht selbst an?--Mabschaaf 10:37, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vervollständigen
Diskussion:Hualien-Erdbeben 2018

message: In Einzelnachweis #4 (CENC: 6,5) fehlt der Link. Bitte nachtragen. -- Jonaes/Diskussion 08:08, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 10:35, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweisfehler: Kein Link angegeben
Diskussion:Rose Laurens

message: Ist das genaue Todesdatum bekannt? die englische Wikipedia nennt den 30.04., hier im Artikel steht 29. oder 30.04.2018. --H.A. (Diskussion) 08:12, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Laut dem referenzierten Artikel starb sie in der Nacht vom 29. auf den 30. April und wurde am nächsten Morgen tot aufgefunden. --Ali1610 (Diskussion) 10:17, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann ist Todesdatum gemäß der üblichen Konvention der 30. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Link dazu bitte. Ist mir neu, dass Vermutungen getroffen werden. --Ali1610 (Diskussion) 10:46, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Link habe ich keinen, aber man muß hier drei Dinge unterscheiden: Behörden geben des Todeszeitraum mit Uhrzeit an also z. B. "zwischen 29.04. 21:00 Uhr und 30.04. 07:15 Uhr"; die Rentenversicherung zahlt bis zum Monatsende unabhängig vom genauen Sterbedatum; Enzylopädien übernehmen ein Datum aus z. B. einer Todesanzeige, und sofern die Angehörigen nicht ausdrücklich etwas anderes wünschen, wird vom Bestattungsinstitut bei einem nachts eingetretenen Tod der spätere Tag eingetragen. Hintergrund ist 1. dass die meisten Menschen, die nachts sterben, zwischen 3 und 6 Uhr sterben, und 2. dass je nach Bestattungsform Mindestfristen eingehalten werden müssen. Schau mal, ob Du in gedruckten Nachschlagewerken irgendwo Angaben wie "29. oder 30." findest, das dürftte schwierig werden, obwohl tatsächlich mehr als die Hälfte der Menschen nachts stirbt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:25, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wurde das Sterbedatum auch in der deutschen  Wikipedia auf der Hauptseite auf 30. April geändert. --H.A. (Diskussion) 08:05, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:VR-Krankheit

message: Den letzten drei Absätzen im Punkt "Theorie und Praxis" mangelt es an Quellenangaben. Besonders im Bezug auf die Verweise auf Studien. (nicht signierter Beitrag von 46.183.103.8 (Diskussion) 09:55, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen
Diskussion:John A. Agnew

message: Die Aussage Am bekanntesten ist Agnew für seine Wiederentdeckung der Geopolitik als wissenschaftliches Forschungsfeld müsste belegt werden. Hat denn tatsächlich Agnew diese Wiederentdeckung gemacht? Die erste Ausgabe seiner einschlägigen Arbeit Geopolitics. Re-visioning world politics erschein 1998. War Geopolitik in den Jahren davor kein wissenschaftliches Forschungsfeld? Brzezińskis The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives zum Beispiel erschien bereits 1997. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:22, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wiederentdeckung der Geopolitik als wissenschaftliches Forschungsfeld
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Vorjury

message: Wann werden denn die Zugangscode für die Neuen der Vorjury verschickt? Ich habe keinen erhalten. Ist es noch nicht soweit? --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:54, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kümmerst du dich bitte wieder darum? Danke. --Magnus (Diskussion) 09:15, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das Tool wird gerade aufgesetzt und Sandro und/oder ich vergeben die Konten. :-) —Martin (WMDE) (Disk.) 11:16, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Zugänge sind inzwischen vergeben. --Sandro (WMDE) (Disk.) 14:40, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Mitglieder der Jury 

message: Warum muss das Vorjurytool den Nutzer nach ca. 1/4 Stunde der Nichtbenutzung rauswerfen? Ich mache öfter mal andere Dinge zwischendurch, und wenn ich dann weiter bewerten will, muss ich mich oftmals neu anmelden. Lästig. --Megatherium (Diskussion) 13:21, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Kurze Zwischeninfo: Wir arbeiten daran. Mehr hoffentlich in der nächsten Woche. Viele Grüße, Sandro (WMDE) (Disk.) 10:37, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Seit ca. drei Tagen habe ich keinen "Rauswurf" mehr gehabt, offenbar wurde dieses kleine Problem gelöst. Vielen Dank :) --Megatherium (Diskussion) 18:27, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Timeout
Diskussion:Typ 89 12,7-cm-Flugabwehrkanone

message: Handelt es sich bei den Granaten um Granatpatronen (also Granate und Hülse am Stück) oder sind Granate und Hülse separat und damit getrennte Munition oder gab es sogar beides? Das sollte deutlicher Formuliert werden. MfG URTh (Diskussion) 10:57, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Auf dem einen Foto sind mehrere Typen zu sehen, die Granate herumtragen. Das sollte die Frage beantworten. Alexpl (Diskussion) 11:36, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Getrennte Munition bei einem Flakgeschütz wäre wohl auch unpraktisch. Gab es so etwas _überhaupt_? Wobei, 12,7 cm braucht dann schon Muckis...-- Glückauf! Markscheider Disk 12:19, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Gab sowohl getrennte als auch Granatpatronen für Flaks. Aber der Hinweis mit dem Bild ist auch nicht wirklich hilfreich: Ich setzte die Tellermütze mit 30 cm an - und dann komme ich ca. 90 cm länge (nav weaps sagt 43,7 cm + 58,3 cm und Typ: fixed). damit geklärt. Aber die Zerstörer-Waffe hatte separate Granate + Seidenbeutel genauso wie die amerikanische Flak 5 Zoll/38 Mk. 12. MfG URTh (Diskussion) 12:27, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verwirrend
Diskussion:Belagerung von Wismar (1675)

message: Die Daten im Abschnitt Verlauf stimmen nicht mit den (identischen Texten) in Nordischer_Krieg_(1674%E2%80%931679)#Herbstfeldzug_in_Pommern und Pommernfeldzug_1675/76#Verlauf. Zum Beispiel dort: Am 8. Dezember fiel die Stadt in die Hände der Dänen versus hier: ...13. Dezember schließlich der Sturm auf die Stadt.  Lässt sich das anhand der Quellen klären? --Fano (Diskussion) 11:36, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Zahl 13. Dezember ist richtig. Der 8. muss falsch sein, wird so nicht in den Quellen genannt. 2A01:C23:5C34:C000:D578:8FB3:A52A:4CA0 11:49, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Erik Sviatchenko

message: Abgeschriebene Saison-Datenbanken müssen eingedampft bzw aufs Wesentliche zusammengefasst werden. So ist das ermüdend. --Roger (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vorerst erl, Baustein wieder raus. --Roger (Diskussion) 12:06, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vereinskarriere-Abschnitt
Diskussion:Wahre Länge (darstellende Geometrie)

message: Servus Ag2gaeh, Fragen zu deiner (ansonsten gut nachvollziehbaren) ersten Zeichnung bzw. bezüglich: „In der ersten Zeichnung sind zwei Punkte A und B in Grund- und Aufriss gegeben.”
:Warum sieht man dann nicht die Strecke AB mit den Punktebezeichnungen A bzw. B anstatt A' bzw. B'?. Oder sollte es vielleicht heissen: In der ersten Zeichnung sind zwei Punkte A' und B' in Grund- und Aufriss gegeben.(?) Mit Gruß Petrus3743 (Diskussion) 12:00, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Punkte A, B werden in der Zweitafelprojektion, um eine solche handelt es sich hier, durch ihre Grundrisse A' bzw. B' und den zugeordneten Aufrissen A" bzw. B" beschrieben (s. Zweitafelprojektion). --Ag2gaeh (Diskussion) 11:23, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: OK, danke für deinen Hinweis. --Petrus3743 (Diskussion) 23:14, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Strecke AB
Diskussion:Curve (Zeitschrift)

message: Hallo Zollernalb! Da es in der Quelle "Curve is now delivered to your door 4 times a year" heißt, habe ich beim Erscheinungszyklus auch 4 mal im Jahr angegeben. Vierteljährlich wäre jetzt logisch, jedoch konnte ich das nicht mit Gewissheit der Quelle entnehmen. Ist die Kategorie in diesem Zusammenhang nicht ein Schuss ins Blaue, oder reicht die solide Vermutung bei 4 mal im Jahr = Vierteljährlich dafür aus? Ich bin in diesem Punkt halt leicht verunsichert. --Beyond Remedy (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie @Zollernalb
Diskussion:Monika Boehm-Tettelbach

message: Der Artikel enthält extrem viele Hochschullehrer-Kategorien, vielleicht kann das auf die wichtigsten und höchstrangigen Stationen beschränkt werden. (Ich versorge gerade Mitglieder der :Kategorie:Hochschullehrer (Bamberg) mit einer Spezifizierung in die neue Hochschul-Kat, wenn es eindeutige Fälle sind. Hier bin ich mir nicht ganz sicher.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:37, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Palladium(II)-nitrat

message: Pd-Nitrat ist doch hygroskipisch und auch sehr gut wasserlöslich, natürlich zum Teil unter Hydrolyse. Das sind meine eigenen Erfahrungen von dieser Substanz die mir vorliegt. Kann jemand mal bitte vernünftige Literatur beisteuern?! Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 12:25, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften