Diskussion:Offshore-Windpark

message: Ich finde keine Quellen, die die teilweise extrem großen Abstände der deutschen Windparks begründen. Die nicht belegte Begründung (Schutz des Wattenmeeres) erscheint nicht stichhaltig, da zwischen den Außengrenzen der Nationalparke des deutschen Wattenmeeres und den genehmigten Windparks zusätzliche Abstände herrschen. Wie begründen sich diese Abstände? (nicht signierter Beitrag von Stoeckigt (Diskussion | Beiträge) 12:36, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abstandsregelung in Deutschland 

message: Eine Stiftung ist ein Stiftung! Da wird nicht nur geredet. Kommunikationsplattform klingt mir zu technisch blabla - so wie Montageplattform, Ölplattform .... --House1630 (Diskussion) 19:15, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Genau das dürfen wir nicht. Wir haben uns den tatsächlich gebräuchlichen Bezeichnungen zu orientieren, dürfen aber keine ungebräuchlichen Formulierungen schaffen. Das wäre WP:Begriffsfindung. Andol (Diskussion) 23:25, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Stil und Sprache 

message: Wie teuer Offshorewindkraft werden könnte, ist eine Spekulation, die vor allem davon abhängt, wie schnell wir es schaffen, billigmachende Konzepte zu etablieren. Insofern bin auch ich für einen kostenorientierten Aufbau der Offshorewindkraft, was für mich bedeutet: Teure Vergütung, wenig Installation; Geringe Vergütung, mehr Installation.
Auch die Branche selbst hat dies -leider sehr spät- erkannt:
http://www.iwr.de/news.php?id=23273 
Sie hätte sich auch hier schlau machen können:
http://www.energieportal24.de/forum/topic,10285,-deckel-fuer-die-undquot%3Bteureundquot%3B-offshorewindkraft%21.html
http://www.energieportal24.de/forum/topic,9967,-bildersammlung-schwimmender-windkraftkonzepte.html
Die Behauptung "Solaranlagen an Land" sind kostengünstig, ist eine klare Lüge. Nur dies sollten diese Links klar zum Ausdruck bringen:
http://www.robertmelchner.de/Anteil-EEG-Kernumlage-2013-Basis3.gif
http://www.fr-online.de/image/view/2012/8/11/17225826,14496699,highRes,maxh,480,maxw,480,wir-eeg-umlagen1.jpg.jpg
Die Zukunft es eben spekulativer, als die Vergangenheit. Und da sind es eben Fakten, welche Kosten uns die Photovoltaik beschert hat - und weiter bescheren werden. 
In Zahlen: Die EEG-Umlage alleine für Photovoltaik beträgt schon heute mind. 10 Mrd. €, als Quote waren dies für 2012 über 56 %, für 2013 werden es nahezu 70 % sein. Ob hier der Börsenpreis, oder der vermiedene Brennstoff als Grundlage genommen wird, macht das Kraut nicht fett. Beim Börsenpreis sieht es für die PV noch schlechter aus, weil die Differenz zwischen den teuren EE in Relation noch größer ist. 
Diese Grafik ist daher für jeden Nichtdebilen unmissverständlich:
http://www.fr-online.de/image/view/2012/8/11/17225826,14496699,highRes,maxh,480,maxw,480,wir-eeg-umlagen1.jpg.jpg
Für die Zukunft gerechnet sieht die Sache noch katastrophaler aus:
http://www.energieportal24.de/forum/topic,10225,-katastrophale-bilanz-bei-der-photovoltaikentwicklung%21.html
Selbst wenn keine -auch nur die kleinste- Neuinstallation erfolgt, so bleiben die Kosten noch über 15 Jahre in dieser Höhe erhalten, es sei denn, man kürzt nachträglich die bislang garantierten Vergütungen für PV, wofür es auch Gründe geben könnte:
http://www.energieportal24.de/forum/topic,10023,-pv%3A-nachtraegliche-verguetungskuerzung-trotz-bestandsschutz%21.html
Im Durchschnitt der letzten Jahre betrug die Volllastleistung etwa 1.500 Stunden, im Meer waren ist dreimal soviel, was bedeutet, dass die Backup-Aufwendungen für die großen Zeiträume der Nicht- oder Wenigerzeugung extreme Kosten verursacht, die natürlich bei der reinen Sicht auf die Einspeisevergütung übersehen wird. Insofern lügt sich der Spiegel in die eigenen Taschen..
@Andol - mach du und deine Dezentralideolgen für richtig halten. Du kennst die Wahrheit - und musst dich verantworten. Die These "Sonnenenergie sei billig", ist eine nachweisbare Lüge. Nicht mehr und nicht weniger sollte dieser Link ausdrücken. --Boreas-notos (Diskussion) 18:54, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  @ Andol 

message: Sowohl im Binnenland als auch im Süden der Nordsee herrscht derzeit Flaute.
Auch über dem europäischen Binnenland ist wenig Windstrom zu erwarten. 
Über dem Meer gibt es zumind. 3 Regionen (leider gibt es um den Stiefelabsatz von Italien keine Messpunkte im Meer) mit guten bis sehr guten Windstrominput. 
http://www.windfinder.com/weather-maps/forecast/#4/52.00/11.07 
http://www.tennettso.de/site/Transparenz/veroeffentlichungen/netzkennzahlen/tatsaechliche-und-prognostizierte-windenergieeinspeisung 
Helgoland:
http://www.windfinder.com/forecast/helgoland 
Nordsee - Ekofisk:
http://www.windfinder.com/forecast/ekofisk
Vor der südlichen Küste Irlands: 
http://www.windfinder.com/forecast/cork_buoy
Vor der nordwestlichen Küsten von Spanien:
http://www.windfinder.com/forecast/villano-sisargas 
Ägäis:
http://www.windfinder.com/forecast/mykonos_port 
Wenn kein Wind weht, helfen noch so hohe Masten nichts, auch wenn Enercon etwas anderes glauben möchte.
--Boreas-notos (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgleichseffekte bei Windkraft in Europa 

message: Was ist der WAKE-Effekt? der Artikel nutz die abkürzung sogar in der Überschrift, erklärt dsei aber nicht. Bitte Abkürzungen ausschreiben oderzumindest bei der erstmaligen Verwendung definieren. IDEOL ist ebenfalls unklar. Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 08:10, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Eine berechtigte Frage. In Fachkreisen ist der WAKE-Effekt ein bekannter Begriff. Im Deutschen gibt es keine so klare Bezeichnung. Es wird z.B. von Turbulenzverlusten gesprochen, was aber missverständlich ist, weil es die Verlusten durch vorstehende WKAs erzeugte Turbulenzen sind. In der Natur gibt natürlich auch Turbulenzen, die z.B. durch Berge hervorgerufen werden. In der Fachwelt ist das "IDEOL-Konzept". Richtig müsste es heißen, das Konzept der Firma IDEOL, was ich auch so geändert habe. Vielen Dank noch für die Hinweise, die dann auch für Laien die Sache verständlicher macht. --Boreas-notos (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  WAKE-Effekt 

message: Im Abschnitt Offshore-Windpark#Elektrische_Anbindung_von_Offshore-Windparks wird unter anderem die Wandlung in Gleichstrom und zurück in Wechselstrom beschrieben. Gibt es dazu noch Angaben zu Leistungsverlusten bei der Wandlung? Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 19:24, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe 1,5 % einfach, also insgesamt 3 % in Erinnerung, bin mir grade aber nicht sicher. Ich recherchiere das mal. Danke für den Tipp! Andol (Diskussion) 20:07, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe hier Informationen dazu gefunden und eingebaut. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:33, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Sauber. Danke. Grüße. :-D --Scientia potentia est (Diskussion) 21:42, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verluste bei AC/DC/AC-Wandlung 

message: Es macht nur Sinn, das bei der Photovoltaik mit Freiflächenanlagen zu vergleichen, denn auf See gibt es keine Gebäude! --WeserStrom (Diskussion) 12:49, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit 

message: Als andere Sprache kommt für diesen Artikel nur Kroatisch. Zum englischen Artikel "Offshore wind power" gibt es 14 weitere Sprachen (plus Chinesisch-Stile). Ich weiss nicht, wie man das zusammenführen kann. Tim2007viatge (Diskussion) 14:06, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Offshore wind power Sprachanbindung 

message: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/windkraft-boom-vor-europas-kuesten-17975848.html 
--178.202.72.92 20:46, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Prognose: 2022 wird ein Rekordjahr für Offshore in Europa