Diskussion:Kampf der Kulturen

message: Die Kritik Sparte ist ja leider noch etwas duenn, alleine wenn man "Der Mythos vom Kampf der Kulturen" durchgestoebert hat, wird hier klar wie einseitig "der Kampf der Kulturen" aufgebaut ist, alles in allem subjektiv in der Hinsicht, das 
Huntington keine Gegenbeweise suchte fuer seine Theorie, sondern nur Beweise
fuer sich zusammensuchte.
--62.218.25.35 13:55, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: naja...was soll man dir jetzt darauf antworten? ich glaube, dass du dich mehr mit sachen auseinandersetzen solltest, bevor du solch prpoagandistisches zeug schreibst. um nur ein 'seltsames' argument von dir zu widerlegen: denkst du nicht, dass akw's nicht ne gute zielscheibe für anschläge wären???--Woodywoodpegger 15:53, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kritik

message: Nur weil Huntington Berater des US-Außenministeriums war heißt das noch lange nicht, dass er das buch in dessen Auftrag erstellt hat. Das ist schlicht nicht wahr.
Dann stellen wir das erstmal auf die Diskussionsseite, bis es Belege für die eine oder andere Aussage gibt. Nach meinen Informationen war das so, aber die Quelle kann genau obigen Trugschluß auch gezogen haben. --Barb 18:11, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die genannten Gedanken Caglars sind (negativ gewertet) dümmlich-wüste Spekulationen oder (positiv) Post-ex-facto-Deutungen (wohlgemerkt: Deutungen), die er aber an keiner Stelle konkret belegen kann. --2A02:8108:8080:EFC:606A:7CA4:7B89:9AF9 14:38, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: Das liegt dann aber an Dir, wenn Du es nicht änderst, obwohl Du es besser weißt. Sei mutig!  Stern 00:35, 11. Feb 2006 (CET)

text: @Felix. Meinst damit etwa das: Die Annahme von der Religion als Urgrund allen Geschehens in der “islamischen” Welt liegt auch dem Gerede über die unterschiedlichen Zivilisationen oder Kulturen zugrunde, wie es nach dem 11.9. fröhliche Urständ feiern konnte. Dieses basierte auf der Vorstellung von der ganz anderen, weil nämlich "islamischen" Kultur - ein Konzept, dem Samuel Huntington Mitte der 90er Jahre zu neuen Ehren verhalf. Als er behauptete, dass die zukünftigen Weltkonflikte eben auf der Grundlage kollektiver kultureller Zugehörigkeiten ausgetragen würden, hatte er vor allem den Konflikt zwischen “dem” Westen und “dem” Islam vor Augen. Dabei handelt es sich jedoch um eine klassische selffulfilling prophecy, die sich auch als Huntington-Falle bezeichnen lässt: Es muss nur lange genug die Existenz genuin unterschiedlicher Kulturen behauptet werden, dann kämpfen sie auch irgendwann gegeneinander. Indem die Islamthese die Kategorien vom Kulturenkampf noch bestätigt, trägt sie zum Terror eher bei, als dass sie ihn erklären könnte. Außerdem ist sie Wasser auf die Mühle der Islamisten, denn sie wähnen sich in genau jenem "Kampf der Kulturen", den Huntington herbeischrieb.  ? -- andrax 15:23, 12. Feb 2006 (CET)

text: reinquetsch: Ist ein interessantes Zitat, daher liefere ich den korrekten Quellenlink nach: Jochen Müller: Das islamische Argument. Warum sich so viele Araber umringt von Feinden sehen (Internationale Politik und Gesellschaft Online - International Politics and Society 2/2002) --Rarus (Diskussion) 23:17, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Im Auftrag des US-Außenministeriums verfasst?

message: Ich würde gerne eine diskussion mit Pro was für die theorie und contra was dagegen ist führen.
Pro:Die Durchschnitts Bürger in europa haben heute bereits eine abneigung gegenüber dem Islam das zeigt sich in Bürger Protesten gegen Moscheen bau zuletzt in kölln.
Pro:Die Politische ausernandersetzung zwischen Islam(Irak,Iran,Syrien,Libanon,Afghanistan,u.s.w.)und dem Westen allen voran den USA wird immer Konfliktreicher.
Warum machst Du nicht einen Blog auf? Da kannst Du ganz viel diskutieren. Diese Seite ist für ernsthafte Diskusionen rund um konkrete Änderungen des Artikels reserviert.--Bertramsalptraum 22:51, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Kampf der Kulturen Pro Kontra.

message: Ich habe das Bild gelöscht da es nicht mehr aktuell ist. Darum bitte ich jemanden es von der englischen Wikipedia hierher zu setzen. Danke im voraus.
:ich habe es versucht nach commens zu verschieben, aber da ist wohl was falsch gelaufen. ???--ot 16:25, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wieso ist das Bild der Kulturkreise gelöscht, weil es "nicht mehr aktuell" ist? Der Artikel soll den Inhalt des Buches (das in den 1990er-Jahren verfasst worden ist) darstellen, nicht die Forschung durch andere Personen oder die suspekten Meinungen irgendwelcher Admins ... --2A02:8108:8080:EFC:606A:7CA4:7B89:9AF9 14:44, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Das Bild der Kulturkreise ist nicht mehr aktuell 

message: In einem Artikel, der eine recht umstrittene These eines Wissenschaftlers darstellen soll, Kapitel einzubauen, die die Behauptungen eines Kampfes der Kulturen "beweisen" sollen, halte ich für typisch nicht-enzyklopädisch.
Das dieser angebliche Kampf von der islamischen Seite betrieben wird, halte ich für eine Erfindung.
Tatsache ist, dass der "Clash of ..." von einem Amerikaner vier Jahre nach Zusammenbruch des Ostblocks "erfunden" wurde. Erst acht Jahre später fand 9/11 statt. Diese Reihenfolge sollte bedacht werden.
Deshalb würde ich bitten bzw. vorschlagen, die Kapitel über die angebliche islamische Kulturkampf-Seite ersatzlos zu streichen. Ein Blick in die Wikis in anderen Sprachen zeigt, wie weit hergeholt das ist.
--93.233.61.182 00:45, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel 4 - 7 streichen! 

message: Den hab ich mal entfernt, weil nichtssagend. Evtl ist dieser Artikel im Spiegel hilfreich--Antemister 10:53, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschlandbias 

message: In seiner Kritik ein ziemlich einseitiger Artikel, anscheinend hat keiner der Autoren den Foreign Affairs Artikel und das spaetere Buch gelesen. Huntington hat in keiner Weise Kriegen die Lanze gebrochen, wie es dieser Artikel nahelegen will. Im Gegenteil, seine Betonung kultureller Differenzen ist gerade gegen die Hybris des Westens gerichtet. Nach Huntington ist naemlich die "zwingende logische Konsequenz des (westlichen) Universalismus der Imperialismus". In Foreign Affairs ist in der letzten Ausgabe 2010 ein gutes Review erschienen, welches Huntington auch in Beziehung zu Mearsheimer und Fukuyama setzt. Zur Versachlichung dieses Artikels waere das sehr gut geeignet, schliesslich handelt es sich hier um eine Enzyklopaedie, in der krude Verschwoerungsthesen (seine Thesen seien im Auftrag des US-Aussenministeriums verfasst, s.o.) relativ wenig verloren haben. Da IP-Bearbeitungen pauschal revertiert werden, wenn sie zur Neutralitaet beitragen, erspare ich mir dies.--202.72.217.18 05:43, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: IP-Bearbeitungen werden nicht pauschal revertiert, allerdings sind in solchen Themen viele von diesen polemische Meinungsäußerungen. Sinnvolles und belegtes wird hiernicht revertiert.--Antemister (Diskussion) 10:11, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Universalismus und Imperialismus 

message: Kampf der Kulturen ist für mich nicht der passende Titel. Das englische Wort "clash" heisst auf Deutsch "Zusammenprall" oder "das Aufeinanderprallen" und nicht "Kampf".
Quelle:
ab Minute 8.15 erklärt der Altkanzler Schmidt die Bedeutung/Definition des Wortes:
http://www.youtube.com/watch?v=wNRZdupMNgM&feature=relmfu (nicht signierter Beitrag von Johnny Montevideo (Diskussion | Beiträge) 05:23, 15. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Angesichts dessen, dass der Begriff "Kulturkreis" im wissenschaftlichen Diskurs einiger Disziplinen ziemlich verbrannt ist, hat der Übersetzer auch hier ein ungutes Näschen bewiesen :) … «« Man77 »» 20:41, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel "Kampf" der Kulturen 

message: Das wusste ich noch nicht.Danke :)--Friedrich von Nassau (Diskussion) 15:04, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was?--Antemister (Diskussion) 15:30, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aha 

message: Aus aktuellem Anlass, sollte man bei den Bruchlinienkonflikten einfügen, dass Huntington den Konflikt West-/Ostukraine ziemlich detailliert vorhergesagt hat. In der Taschenbuchausgabe, erschienen bei Siedler auf Seite 44 und 265ff. --Diorit (Diskussion) 08:23, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ukraine 

message: Inspiriert durch den imzwischen zurückgezogenen Löschantrag vom 12. Oktober 2015 habe ich den Artikel vollständig überarbeitet. Davor war der Text eine unklare und vielfach unbelegte Auseinandersetzung mit der angeblichen Theorie vom Kampf der Kulturen, die es in der Politikwissenschaft nicht gibt. Nun ist es ein Artikel über das Huntington-Buch. Sehr eingeschränkt, darum kürzer. Kann sicher ausgebaut werden, dann aber bitte eng am Buchtext. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür, Jürgen. Das war nötig und du hast es gut gemacht. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:06, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vollständige Überarbeitung 

message: Kommt das direkt aus dem Buch und wenn ja, wie genau wird es dort beschrieben? - Folgende Anmerkungen würde ich machen:
#"hinduistisch" - die Liste, anders als das Schaubild, kennt kein "Buddhist", was vermutlich auch vernünftig ist, zumal Japan und China nicht zum Buddhismus gezählt werden (wenn man irgendwie die Mongolen anderweitig unterbringen kann); dann sollte man aber vielleicht besser "indisch" o. ä. sagen. Und: in Guayana? also kulturell, nicht "nur" per Religionsbekenntnis? wirklich?
#"islamisch: kein Kernstaat" - Kernstaat des sunnitischen Islam ist offenkundig Saudi-Arabien, des schiitischen der Iran, vermutlich mit kulturellem Übergewicht bei ersterem und sicher mit politischem Übergewicht bei letzterem. Was Indonesien betrifft, wäre zu prüfen, ob es nicht einen eigenen Kulturraum bildet.
#"slawisch-orthodox": mit Recht ist hier Griechenland mit aufgeführt, dann ist aber die Bezeichnung falsch, sollte "östlich-orthodox" o.ä. heißen. Übrigens dürfte kulturell hier Albanien hineingehören, obwohl das mehrheitlich Moslems sind.
#"westlich: Kernstaaten etc." - der Kernstaat des westlichen Kulturkreises als solchen, so wie er beschrieben ist, ist die USA, da beißt die Maus einfach keinen Faden ab, so bedeutend die vier genannten weiteren Länder durchaus auch sind. (Italien und auch Spanien wären natürlich Kernstaaten einen orbis catholicus unter Einbeziehung der Lateinamerikaner, aber dann müßte man die Kulturen anders abgrenzen.) Übrigens gehört zum westlichen Kulturkreis auch Israel (in der Karte nicht erkennbar gekennzeichnet, jedenfalls nicht in blau) und wohl auch Osttimor (ebenfalls nicht gekennzeichnet).
#"afrikanisch": der "eigene Kulturraum Äthiopien" erscheint in der Karte nicht. Und in Guayana - wirklich?--2001:A61:260C:C01:79C1:9CE2:A3E9:C770 20:04, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Zur Frage "Einzelkulturen/Schaubild"

message: Warum werden in der überschaubaren Liste gleich zweimal Rezensionen (!) von Ludger Kühnhardt angegeben? Dessen WP-Eintrag als Person mag ja gerechtfertigt sein, aber ein echter Experte für die Thematik ist er nun wirklich nicht. Es haben sich angesichts der medialen Rezeption des Buches nun wirklich reichlich Personen geäußert, die für eine Aufnahme besser geeignet gewesen wären .. --2A02:8108:8080:EFC:A8DE:A78A:83B1:4F28 15:06, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Ich habe vor Jahren zwar Huntingtons Buch gelesen, überblicke aber die Diskussion nicht. Bei diesem Satz
:"Auch der Politikwissenschaftler Jan Helmig beklagt Huntingtons simple Abgrenzungs- und Trennungsrhetorik: 'Der Kampf der Kulturen stellt ein prominentes Beispiel dar, angesichts wachsender Unübersichtlichkeit und Unsicherheit im Zeitalter der Postmoderne vertraute Denkmuster zu retten und auf ein territoriales Raster zu projizieren.'"
stellt sich mir aber die Frage, ob Helmig und die, die in seine Richtung argumentieren, nicht Luhmanns "Reduktion der Komplexität" kennen und die wissenschaftstheoretisch generell gültige Aussage, dass Wissenschaft immer mit reduktionistischen Modellen arbeitet, nicht berücksichtigen. Welche neuen Denkmuster will Helmig also die Stelle der alten setzen? "Die Welt ist unübersichtlich, überaus komplex und alles hängt sowieso mit allem zusammen" ist ja kein wissenschaftlicher Ansatz. Und dass beispielsweise "territoriale Raster" in der Politikwissenschaft eine Rolle spielen müssen, solange der Staatsbegriff der ist, der er heute ist, scheint mir trivialerweise klar zu sein. --Delabarquera (Diskussion) 15:04, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik: Welche Alternativen?