Diskussion:Katharina Franck

message: Auf der Seite über die Rainbirds steht:
"... gewinnen die Rainbirds den Berliner Senatsrockwettbewerb und werden daraufhin von der Schallplattenfirma Universal unter Vertrag genommen."
Auf der Seite über Kataharina Franck steht:
"... mit der sie den Berliner Senatsrockwettbewerb gewann und daraufhin von der Schallplattenfirma Mercury unter Vertrag genommen wurde."
Was stimmt denn jetzt??? (nicht signierter Beitrag von 80.131.50.167 (Diskussion | Beiträge) 02:28, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Es wird behauptet, dass sie diese Methode Stücke zu "singen" erfunden hätte. Das stimmt so nicht. Auf diese Art und Weise haben schon einige Künstler vor ihr Stücke vorgetragen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.209.140 (Diskussion | Beiträge) 02:35, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesprochener Gesang? 

message: ?!??! was bitte ist das ? --89.244.130.96_nachsig.
:http://de.wikipedia.org/wiki/Cut-up (nicht signierter Beitrag von Kfkw (Diskussion | Beiträge) 14:17, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Cut Ups 

message: Heute wurde erneut das Foto ausgetauscht, erste Begründung war "besseres Foto". Dem kann ich mich nicht anschließen: Meiner Meinung nach kann man auf dem Proben-Foto praktisch nicht einmal erkennen, um wen es sich überhaupt handelt. Das Foto mag dank seiner Dynamik ästhetisch schön sein, ist aber meines Erachtens zur Bebilderung des Eintrags ungeeignet. Das vorherige Foto, auf welchem die Sängerin auch gut zu erkennen ist, erfüllt diese Funktion nach meiner Ansicht viel besser.
Da ich keinen "Bilderstreit" vom Zaun brechen möchte, bitte ich um weitere Meinungen. Wäre evtl. das neue Foto als 2. Bild in der Mitte des Artikels ein Kompromiss? --Stepro 22:00, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, es geht darum, dass das bisherige Bild Katharina Franck nicht genehm ist (siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Kfkw). Das kann ich nachvollziehen, weil es aus keinem günstigen Winkel aufgenommen ist. Du hast natürlich auch recht, dass das zweite Bild kein optimales Lexikonbild ist. Am besten geeignet wäre sicher ein möglichst schnörkelloses Portraitfoto. Insofern wäre auch der beste Kompromiss, wenn jemand für die Freigabe eines solchen Portraits sorgen könnte. ;o) Gruß --Magiers 23:02, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: das probenfoto ist hübsch, wäre aber wohl geeignet, die arbeit des fotografen zu illustrieren. als enzyklopädiebeitrag über frau franck taugt es nichts. grüße, --Grindinger 23:19, 25. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich finde dass auch der dynamische Stil des neuen Fotos Informationen transportiert und damit sehr wohl enzyklopädisch betrachtet Sinn macht, denn es zeigt nicht nur ganz gut wie sie aussieht, sondern auch ihre 'Art'. Und es ist ästhetisch und qualitativ betrachtet ebenfalls dem anderen voraus, deshalb habe ich es wieder hergestellt. Ich finde ein bisschen Progressivität ist auch im enzyklopädischen erlaubt, heutzutage. --Masha 14:50, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: nachdem das "ästhetische Foto" jetzt zum wiederholten mal von dir wieder eingefügt wurde und dementsprechend zum wiederholten mal von anderen Mitarbeitern wieder entfernt werden musste, wäre es doch mal an der Zeit einzusehen, dass du mit deiner persönlichen Ansicht zur progressiven Enzyklopädie-Bebilderung relativ allein dastehst. Darüber hinaus noch meine Frage, woher Du denn weißt, dass das Foto zeigt, "wie sie aussieht" und darüberhinaus auch noch ihre "Art" wiedergibt? Gibt es da objektive Maßstäbe, von denen man wissen sollte oder ist es subjektiver Geschmack? Grüße, --Grindinger 17:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

text: das glaube ich nicht, grindinger. zuallerst gab es jemand der das rückgängig gemacht hat weil es für ihn rechtlich nicht ganz geklärt war. das war schnell aufgelöst. danach hast eigentlich nur du es wieder rückgängig gemacht ... aus geschmacklichen gründen wie mir scheint. wie woher ich das weiss? von auftritten, musikvideos, etc. das foto hat eine wesentlich grössere ähnlichkeit als das alte (rein objektiv selbstredend). aber ich kann auch noch ein ganz anderes auftreiben wenn das hier noch andern nicht gefällt als nur dir. denn das alte geht mal gar nicht. rein enzyklopädisch betrachtet sollte neben wiedererkennbarkeit und authentizität möglcihst auch eine möglichst hohe (professionelle) qualität gegeben sein. --Masha 18:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

text: Also ich steh 50:50. Persönlich gefällt mir natürlich das künstlerische Bild besser. Aber es ist halt nicht wirklich enzyklopädisch im Sinne "Informationsvermittlung". Die beste Lösung fänd ich noch immer ein ganz anderes Foto. Wenn ich die Kombination Tanja Schnitzler/Katharina Franck eingebe, gibt es von der Fotografin wesentlich besser geeignete Bilder. Zum Beispiel das hier: ein ziemlich schnörkelloses Portrait. Ist natürlich immer die Frage, ob professionelle Fotografen die Bilder wirklich unter eine freie Lizenz stellen wollen. Deswegen haben wir ja gerade auch von Christoph Ahlhaus nur ein Paparazzi-Bild... Gruß --Magiers 21:39, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: es mag zwar seltsam klingen, aber wenn man eine passage aus einem lied zitiert, dann bedeutet es nicht zwangsläufig, dass dies auch der titel des liedes ist.
das lied mit dem ominösen titel "Call Me Easy, Say I’m Strong, Love Me My Way, It Ain’t Wrong" heißt in wirklichkeit "sea of time".
:Auf was bezieht sich das jetzt genau? In der Diskografie des Artikels werden die Alben aufgeführt. Und das fragliche Album heißt eben Call Me Easy, usw. Gruß --Magiers 20:21, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Call Me Easy