Diskussion:Richlind

message: Die Richlind-These ist in der Forschung - wie im Text erwähnt - umstritten. Hier nun Informationen darüber, welcher Historiker sich wie zur These geäußert hat (bzw. sie in thematisch affinen Arbeiten nicht anspricht). Die Angaben können selbstredend nicht vollständig sein, Ergänzungen sind willkommen.
Pro:
* Armin Wolf
** Erstmals:  Wer war Kuno "von Öhningen"? Überlegungen zum Herzogtum Konrad von Schwabens († 997) und zur Königswahl im Jahr 1002. In: Deutsches Archiv 36 (1980), S. 25-83
** Zuletzt: Ahnen deutscher Könige und Königinnen. In: Herold-Jahrbuch. Neue Folge, 15. Band (2010), S. 77ff
* Hans Constantin Faußner: Kuno von Öhningen und seine Sippe in ottonisch-salischer Zeit. In: Deutsches Archiv 37 (1981), S. 20-139
* Manfred Hellmann: Ottonen und Rjurikiden. Bemerkungen zur Wiederaufnahme einer Diskussion. In: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 10 (1981), S. 574ff
* Donald C. Jackman: The Konradiner: A Study in Genealogical Methodology (Studien zur Europäischen Rechtsgeschichte 47, 1990), S. 178-195, und später
* Johannes Fried: (1) Prolepsis oder Tod? Methodische und andere Bemerkungen zur Konradiner-Genealogie im 10. und frühen 11. Jahrhundert. In: Papstgeschichte und Landesgeschichte. Festschrift H. Jakobs zum 65. Geburtstag, hg. von J. Dahlhaus und A. Kohnle (1995), S. 115-117 (Exkurs 3), (2) Konradiner und kein Ende oder Die Erfindung des Adelsgeschlechtes aus dem Geist der Kanonistik. Eine Auseinandersetzung mit Eduard Hlawitschka. In: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung 123 (2006), S. 1-66
* Alois Schütz: Die Grafen von Dießen und Andechs, Herzöge von Meranien. In: Armin Wolf: Königliche Tochterstämme, Königswähler und Kurfürsten (2002), S. 236
Kontra:
* Eduard Hlawitschka: 
** Erstmals: Wer waren Kuno und Richlind von Öhningen. Kritische Überlegungen zu einem neuen Identifizierungsvorschlag. In: Zeitschrift für Geschichte des Oberrheins 128 (1980) Seite 1-49
** Vor allem: Die Ahnen der hochmittelalterlichen deutschen Könige, Kaiser und ihrer Gemahlinnen (2006)
** Zuletzt: Konradiner-Streitfragen. Ein Feld nur für unverbindliche Hypothesen, nicht auch für Plausibilitätsargumente und Logikbeweise? In: Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 71 (2008), S. 1-101
* Gerd Althoff: Die Thronbewerber von 1002 und ihre Verwandtschaft mit den Ottonen. Bemerkungen zu einem neuen Buch. In: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins 137 (1989), S. 453-459, und später
Neutral oder ohne Erwähnung:
* Helmut Beumann: Die Ottonen (3. Auflage 1994), S. 158 (erwähnt einen neuen Ansatz, ohne konkret zu werden)
* Christian Settipani, Jean-Pierry Joly: Les Conradiens: un débat toujours ouvert. In : Francia 23/1 (1996) 135-166 (unentschieden: Wolf werde nicht zurückgewiesen, die "traditionelle" These scheine aber besser zu den Gegebenheiten zu passen, sei allerdings auch nicht "perfekt" (S. 162)).
* Stefan Weinfurter/Bernd Schneidmüller: Otto III. - Heinrich II. eine Wende? (1997) (erwähnen Richlind nicht)
* Ludger Körntgen: Inprimis Herimanni ducis assensu. Zur Funktion von D. H.II. 34 im Konflikt zwischen Heinrich II. und Hermann von Schwaben, in: Frühmittelalterliche Studien, Bd. 34 (2000) S. 159–185: "insbesondere die Versuche von Eduard Hlawitschka und Armin Wolf, auf jeweils verschiedenem Weg ottonische Verwandtschaft bei allen Thronprätendenten von 1002 nachzuweisen, [haben] keine allgemeine Akzeptanz gefunden" (S. 159f, Fußnote 6)
* Johannes Laudage: Otto der Große. Eine Biographie (2001) (erwähnt Richlind nicht)
* Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln, Band 1.1, Tafel 10 (2005) (Richlind als mögliche Tochter Liudolfs mit gestrichelter Filiation angedruckt)
Br 13:00, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Positionierungen zur Richlind-These 

message: Der Aufsatz von Ludger Körntgen ist ganz interessant: Ludger Körntgen: Inprimis Herimanni ducis assensu. Zur Funktion von D. H.II. 34 im Konflikt zwischen Heinrich II. und Hermann von Schwaben, in: Frühmittelalterliche Studien, Bd. 34 (2000) S. 159–185.
Dort heißt es auf S. 159f. "inbesondere die Versuche von Eduard Hlawitschka und Armin Wolf, auf jeweils verschiedenem Weg ottonische Verwandtschaft bei allen Thronprätendenten von 1002 nachzuweisen, [haben] keine allgemeine Akzeptanz gefunden" Fußnote 6 Einwände vor allem: Gerd Althoff: Die Thronbewerber von 1002 und ihre Verwandtschaft mit den Ottonen. Bemerkungen zu einem neuen Buch, in: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins 137 (1989), S. 453-459. und Ders. Amicitiae und Pacta. Bündnis, Einung, Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert (MGH Schriften, 37), Hannover 1992, S. 113f. zuletzt: Johannes Fried: Prolepsis oder Tod? Methodische und andere Bemerkungen zur Konradiner-Genealogie im 10. und frühen 11. Jahrhundert. In: Papstgeschichte und Landesgeschichte. Festschrift H. Jakobs zum 65. Geburtstag, hg. von J. Dahlhaus und A. Kohnle (1995), S. 69-119, bes. S. 87ff zum Konradinerstammbaum. -- Armin 14:44, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen dazu 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:49, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink