lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wette

message: Lotto und Pferderennen werden dann in welche der Kategorien eingestuft? da didi 17:39, 10. Feb 2004 (CET)

message: oder nicht? Beispiele:
*Wenn ein Wertpapierhändler Aktien kauft, wettet er darauf, dass der Wert zumindest nicht sinkt (meistens wettet er darauf, dass der Wert steigt). (Anm: er kann auch "auf Baisse" spekulieren - funktioniert so: er verkauft Aktien, die er zu einem späteren Zeitpunkt "rückkauft" und hofft auf ein Fallen der Kurse)213.143.127.131 11:11, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man das kurz erläutern, ggfs. ausschließen? --93.134.230.151 15:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja, das fehlt natürlich. Option (Wirtschaft) und vor allem Binäre Option gehörten wenigstens verlinkt. --Anvilaquarius (Diskussion) 11:51, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wirtschaft fehlt 

message: Spekulation an der Börse oder auf Immobilien oder sonst eine Entwicklung   ...fehlt--2A01:C23:C016:2900:FC6A:540F:CBD9:EBF4 18:35, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geldwette
Diskussion:Saargemünd

message: :: Maria Sprau, Ehefrau des kommunistischen Widerstandskämpfers Sprau während des Zweiten Weltkrieges (1909–1988)
Gibt es zu Herrn Sprau irgendwelche Quellen? Er wird auch auf http://de.wikipedia.org/wiki/Sarreguemines nicht genannt. --Dieter Zoubek 20:04, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte man das M. (das steht für "Monsieur") stehen lassen, weil es in diesem Fall sonst zu Verwirrungen kommt. Bei "Franziska Meier" müsste man doch auch "Herr Fraziska Meier" hinschreiben, damit klar ist, dass es sich um einen Mann handelt :-) --Katharina 20:47, 10. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Widerstandskämpfer Sprau 

message: Vielleicht kann man den Abschnitt Verkehr durch das binationale Bussystem der Linie MS3 ergänzen?
Hinweise und Link: http://www.saarpfalzbus.de/saarpfalzbus/view/angebot/buslinien/ueber_die_grenzen.shtml
-- Wa55ermann182 17:54, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: wäre gut gewesen.. jzt gibt's die Linie nicht mehr --Saarbrigga (Diskussion) 19:49, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Sollte da nicht auch die Kat ans Lemma angepasst werden? Steht z.Z. noch unter :Kategorie:Sarreguemines (n.b. ich finde "Saargemünd" mehr als ungewöhnlich, aber sei es drum, es wurde offenbar diskutiert und für sinnig befunden). --Septembermorgen (Diskussion) 11:20, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, die Kat sollte angepasst werden, denn sie folgt stets dem Hauptlemma. Gruss--Plantek (Diskussion) 14:01, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, kann mich drum kümmern. --Septembermorgen (Diskussion) 19:46, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung wg. WP:NK 

message: Der neue Bürgermeister ist ja jetzt gewählt und vereidigt. Ich sehe hier aber, im Gegensatz zu sämtlichen Stadt- und Gemeindeartikeln zu Orten in deutschsprachigen Ländern, keinen Abschnitt "Politik". Ist das Absicht? Bedeutet das, dass bei Artikeln zu Städten und Gemeinden in Frankreich grundsätzlich so verfahren wird? Oder ist das hier, im Fall Saargemünd, eine Ausnahme? Ein Ausfluss der Betrachtung von "ausländischen" Objekten allein unter touristischen Aspekten? (was mir bei Frankreich-bezogenen Ortsartikeln schon öfter aufgefallen ist, so, als ob das hier Wiki-Voyage wäre, nicht Wikipedia) Aber, man soll nicht spekulieren. Ich möchte um eine richtige Antwort bitten, nicht um den üblichen Reflex ("mach's doch selbst, das hier ist ein "Wiki")  Wenn es eine Regel gibt, dann bitte her damit. --Kerchemer (Diskussion) 09:26, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Politik" 

message: Nach meinem Dafürhalten sind im Abschnitt Saargemünd#Geographische Lage bei der Auflistung der Ortsteile und Nachbargemeinden gemäß WP:NK die amtlichen Ortsnamen zu verwenden. Zumindest aber wäre plausibel zu machen, weshalb es in diesem Fall anders gehandhabt werden soll. --SJuergen (Diskussion) 23:08, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Kraftstoffverdunstung

message: Textspende von Benutzer:Pw, s. http: //www.w123-d3.de/kohlefilter/kohlefilter.htm -- fab 21:10, 10. Feb 2004 (CET)

message: was verdunstet aus dem Tank eines Diesel-PKW ? In welchen Mengen ? --Neun-x (Diskussion) 17:50, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Anscheinend unkritisch, da die Siedetemperatur von Diesel bei 55 °C (Biodiesel 100 °C) liegt. Bei meinem Dieselkarren kann ich den Ausgleichsbehälter mit volltanken (dann passen 5-10 Liter mehr rein), was beim Benziner wegen der Beschädigung des Filters nicht gemacht werden sollte. Beim Dieselauto ist offenbar kein Aktivkohlefilter nötig und eingebaut.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:51, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  missing: [[Dieselkraftstoff]]
Diskussion:Netze

message: Die von "Der Eberswalder" am 13. Januar 2007 eingesetzte Geschichte des Netzebruchs klingt in Gliederung und Zahlenwerten sehr nach einer Zusammenfassung des Artikels "Warthe- und Netzebruch" im "Handbuch der Historischen Stätten Deutschlands - Berlin-Brandenburg", Alfred Kröner Verlag Stuttgart 1995, ISBN 3-520-31103-8, S. 471-473. Es stünde Wikipedia gut zu Gesicht, die Quellen anzugeben – bevor der Abmahn-Anwalt kommt.
 
--~~~~
 (nicht signierter Beitrag von 79.194.12.186 (Diskussion) 17:44, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das gehört wohl besser unter Netz --ahz 11:45, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Guttenberg ahoi!
Diskussion:Friedrich I. (HRR)

message: ... wird in Sophie von Bayern (Begriffsklärung) als Schwester von Friedrich Barbarossa genannt, taucht dann aber m.E. weder bei Friedrich I. (HRR), noch bei dessen Eltern Friedrich II. (Schwaben) und Judith Welf auf. Weiß jemand etwas Genaueres über sie? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:16, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mittlerweile hierdurch wohl erledigt? --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:50, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Sophie von Bayern († um 1145)]] ... 

message: Irgendwo (ich weiß nicht mehr wo) habe ich vor einiger Zeit gelesen, dass die Annahme Barbarossa bedeute deutsch "Rotbart" auf einer Übersetzungsfalle beruhe. Vielmehr bedeute der erste Teil des Beinamens nicht "Bart" (ital. barba) sondern "Barbar" (ital. barbaro). Sein Beiname wäre demnach wohl mit "Roter Barabar" zu übersetzen. Klingt für unsere Ohren nicht so schön, wäre aber insofern plausibel, als in jener Zeit von den Italienern alle Menschen nördlich der Alpen als "Barbaren" bezeichnet wurden und Friedrich ja von Norden über die Alpen kam, um auch in Italien zu herrschen. Weiß jemand was Belastbares dazu? --Vingerhuth (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du hast diese Anfrage schon einmal gestellt Diskussion:Friedrich_I._(HRR)/Archiv#Barbarossa=Rotbart? --Armin (Diskussion) 23:09, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Richtig, tut mir leid, hatte ich aus den Augen verloren. Eine schlüssige Antwort gab es aber damals auch nicht. Lediglich die Behauptung "höchst unwahrscheinlich" mit der Begründung, dass bei der Rückführung auf Barbar das zweite für "rossa" fehlen würde. Das scheint mir angesichts der Tatsache, dass die Entstehungsgeschichte ins Hochmittelalter mit zweifelhaften und sich ändernden Rechtschreibregeln zurückreicht, für sich allein genommen ein schwaches Argument. ----Vingerhuth (Diskussion) 15:33, 20. Feb. 2024 (CET)

text: Welcher modener italienische propagandist soll sich das ausgedacht haben? Eigentlich auch egal, ist natürlich völliger quatsch, genau wie die behaupting "die italiener" wer auch immer das zu der zeit gewesen sein soll, hätten menschen von nördlich der alpen im 12. Jahrhundert als barbaren bezeichnet. Da kann man ja nur lachen. --178.24.245.9 20:55, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ursprung "Barbarossa"?
Diskussion:Sprengstoff

message: Bei Geschichte fehlt ja wohl Schwarzpulver? --Aradir (Diskussion) 15:28, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, offensichtlich, das müsste rein (als Sprengstoff, dessen Komponenten alle in der Natur vorkommen). Das Kapitel beginnt gleich mit synthetischen Sprengstoffen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:03, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt erledigt sein. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:04, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schwarzpulver ist ein Explosivstoff aber kein Sprengstoff! Der ganze Artikel ist mehr als überarbeitungswürdig! Das Prinzip der "echten" Sprengstoffe beruht nicht auf einer Verbrennung, sondern einer Zersetzung. Eine Molekül, welches z.B. einen Feststoff darstellt, wird durch die Zersetzung zu Gasen, die ein erheblich größeres Volumen einnehmen (Schwadvolumen). Durch die hohe Geschwindkeit der Reaktion kommt er zu sehr hohen Temperaturen und einige Zersetzungsprodukte sind brennbar weshalb es dann zu einer Nachverbrennung kommen kann - und nur für diese Nachverbrennung ist bei den echten Sprengstoffen die Sauerstoffbilanz relevant. Diese haben mit der eigentlichen Detonation nichts zu tun. Die meisten echten Sprengstoffe explodieren ohne jegliche Flammbildung - bei sogenannten Wettersprengstoffen darf diese unter keinem Fall entstehen. Bei echten Sprengstoffen spielt daher die Sauerstoffbilanz keine signifikante Rolle. 2003:CB:A724:E601:35E9:74F5:7F44:DD0E 00:40, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ggf. ergibt es Sinn, auf die Infoseite sprengtechnik.de mit weiterführenden Themen und Anwendungen zu verweisen. --DaDoKa (Diskussion) 20:06, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wie bereits erwähnt: Dieser Weblink entspricht nicht den Anforderungen von WP:Web. Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:27, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Info-Seite 

message: man vergleiche mal die in der Tabelle angegeben Daten mit denen in den entsprechenden Artikeln.
Ich bin jetzt nur mal einige Artikel und Werte durchgegangen, bis auf Detonationsgeschwindigkeit überall abweichende Angaben. Die Maßeinheiten sind dabei immer die gleichen.
Hier mal einige Beispiele:
Werte                                                	Glycoldinitrat	Nitropenta	TNT
Explosionswärmein kJ/kg, hierjew. Artikel            	66157249      	58626311  	39773725
spez. Energiein MPa·l/kg bzw. kJ/kg, hierjew. Artikel	1389o.A.      	13271204  	821o.A.
Normalgas-/Schwadenvolumenin l/kg, hierjew. Artikel  	737o.A.       	780823    	740975
Also, irgendwo stimmt da was nicht.
Da ich kein "Hauptamtlicher" bin und auch nicht das Wissen hab, laß ich mal die Finger davon. Aber irgendwer sollte das mal durchgehn.
:--91.44.77.228 01:24, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tabelle / Daten einiger Sprengstoffe
Diskussion:Maxwell-Gleichungen

message: Im Abschnitt "3.3 Erläuterung zu den Maxwell-Gleichungen mit Materie" steht der anmerkende Satz : "(Im cgs-System sind die Verhältnisse verwirrender: J und M werden dort gleich bezeichnet, als cgs-Magnetisierung, und unterscheiden sich nur um einen Faktor 4π, je nachdem ob B oder H gemeint ist.)" Ist es nicht so, dass dieser Satz für das Gauß-Sytem zutrifft, aber nicht für Heaviside-Lorentz? -- Wassermaus (Diskussion) 06:50, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Habe es jetzt berichtigt  — Wassermaus (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  4pi nur bei Gauß 

message: Zu den letzten Änderungen von IP und Qcomp möchte ich zum besten geben, dass ich von Pfaffschen Formen und ihrer Beziehung zu Maxwell-Gln zum ersten und letzten Mal 1961 gehört habe, in Analysis II bei Grauert, und mir daher die Relevanz hier nicht wirklich einleuchten kann. Wenn es denn aber enzyklopädisch gesehen dazugehört, dann doch bitte die Zweiform auch irgendwo erklären. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe nur Tippfehler im Edit der IP verbessert und auch die IP hat nur den schon kompliziert formulierten Absatz (mit "Einsform", "Zweiform" etc.) klarer zu machen versucht. Ich muss zugeben, noch nie von "Pfaffschen Formen" gehört zu haben, aber dahin wird halt "Einsform" weitergeleitet (ohne dass der Begriff dort erklärt würde). Aus meiner unmassgeblichen Sicht würde ein kurzer Abschnitt, dass sich die Maxwellgleichungen koordinaten- und metrikunabhängig mittels Differentialformen formulieren lassen, genügen. (Mit Verweis auf die entsprechende Literatur und ggf einer kompakten Form der Gleichungen in diesem Rahmen.) --Qcomp (Diskussion) 21:35, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bin vollständig Deiner Meinung, bin aber auch gerade auf Reisen und werde selbst nichts dran machen. Nur zu! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:18, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Diff-Geometrie und Materialgleichungen
Diskussion:Emission (Umwelt)

message: Den Artikel ergänzen um den Satz: "Emission" bedeutet die Betrachtung von der Quelle her, dem "Emittenten"; betrachtet man die Wirkung, spricht man von Immission.
Begründung:
Die rechtlichen Regelungen (z.B. das deutsche Bundes-Immissionschutzgesetz) setzen überwiegend bei den Immissionen an. Um diesen Regelungsansatz zu verstehen, ist es nützlich, wenn die Unterscheidung von Emission und Immission deutlich betont wird. 
Geändert - So müsste es ausreichen, oder?  Philister 20:01, 11. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich habe mal eine Definitionsfrage. Ist Kehricht, also anthropogener Müll nicht auch eine Emission? Den er geht ja auch auf Deponien, die die Umwelt belasten. Klar kann man dann sagen dass die Deponie Emissionen hat, aber die Ursache liegt ja beim Müll... Was denkt ihr?--Stevenbu 15:03, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abfall 

message: Ich bin auf der Seite gelandet, um eine Definition des Begriffes zu erhalten. Durch die Ausführungen auf der Seite bin ich jedoch kaum schlauer. Eine etwas ausgeprägtere Widmung des Themas ist wünschenswert.  (nicht signierter Beitrag von 77.182.52.204 (Diskussion) 13:40, 12. Feb. 2010) 
:Das gleiche bei mir. Was ist denn nun der Unterschied? --Che010 Fragen? 11:11, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Immission 

message: Zumindest in CH ist die Aufgabe des Umweltschutzes auch zu sorgen, Emissionen VOR ihrer Entstehung zu bekämpfen. --Der Albtraum - so what?! 16:39, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weltweit sieht das im Jahr 2013 bedauerlicherweise ganz anders aus. Das Umweltschutzgesetz der Schweiz mit seinen Grundsätzen kann hier sicherlich Vorbild für andere Umweltgesetzgebungen sein! Die in dem Artikel dort verlinkte Rechtsquelle im Original sollte auch bezüglich der Emissionen, der Emissionsmessung in den Artikel stärker eingearbeitet werden (siehe Diskussion dort). Dieses Umweltschutzgesetz könnte auch für diesen wenig mit Belegen versehenen Artikel hier als Quelle nützlich sein.
--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:47, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rolle von Emission und Immission für den Umweltschutz 

message: Rinder produzieren nicht. Die geben ab oder geben von sich oder eben im hiesigen Falle sind es Emmissions → quellen und sie emmittieren. Deshalb. --Paule Boonekamp 17:32, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktion 

message: Hier fehlen die Kapitel Emmissionsmessung und Emmissionsrate. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:51, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Emmissionsmessung, Emmissionsrate
Diskussion:Peripheriegerät

message: Was meint ihr dazu, wenn wir sagen, dass Peripherie alles ist, was über die Von-Neumann-Architektur hinausgeht? Gehört die Netzwerkkarten wirklich dazu? --Flominator 19:32, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Von-Neumann-Architektur]] 

message: Was haltet ihr von Bandlaufwerken (Streamer) oder Physik-Karten? Ich finde, beide haben ihr Bestehungsrecht und sind von der Aufgabe vergleichbar mit Diskettenlaufwerken bzw. Grafikkarten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dene (Diskussion • Beiträge) 20:00, 21. Aug. 2006) 
:Zusätzlich: Bei Festplatten fiel mir spontan ein RAID-Controller ein. Müsste dieser laut Definition nicht auch ein Peripheriegerät sein? Wenn ja, würde eine Ergänzung Sinn machen? Edit: Uiuiui, gar nicht gemerkt, dass der obrige Beitrag von 2006 stammt. Wurden da überhaupt Überlegungen (möglicherweise auf anderen Seiten) geäußert? --Yesaja (Diskussion) 10:17, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen in der Auflistung 

message: „[...] diese kann entweder sichtbar (z. B. Papier-Ausdruck) oder unsichtbar (z. B. PostScript-Umwandlung im Drucker) sein.“
Die PostScript-Umwandlung findet doch nicht im Drucker statt!? --Seth Cohen 16:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  PostScript-Umwandlung im Drucker 

message: Egal, was dieser oder jener an allgemeinen Erklärungen liefert: Ich empfinde Netzteil als Peripheriegerät höchst gewöhnungsbedürftig.--Jkbw 22:01, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Netzteil ?
Diskussion:Northeim

message: Hallo,
warum ist der Merian-Stich mit 1654 untertitelt? Merian starb 1650. Sollte dort nicht das Jahr der tatsächlichen Entstehung angegeben werden? Wenn man sich auf die Ausgabe der Erben von 1654 bezieht, dann sollte die Jahreszahl auch entsprechend markiert bzw. mit einer Fußnote versehen sein, damit der Bezug erkennbar wird. So wie es jetzt dort steht muss ein unwissender Betrachter davon ausgehen, dass Merian das Bild 1654 (4 Jahre nach seinem Tod) anfertigte.
--Goethe 10:57, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Merian-Stich von 1654?
Diskussion:EDA

message: Mit dem Begriff Informationstechnik für die Entwurfsautomatisierung bin ich selbst noch nicht ganz zufrieden. Ich persönlich kenne EDA aus der Mikroelektronik, scheinbar verwendet man den Begriff aber nicht nur für die Chip-Herstellung, sondern auch im Bereich Informatik. Deshalb habe ich auch erst einmal die "Kreuzung" beider Begriffe angegeben. Vielleicht hat ja jemand eine bessere Lösung dafür. --Stfn 15:02, 11. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Diverses 

message: Hm, jetzt sind EDA und Eda Weiterleitungen auf Europäischer Milchindustrieverband. Glaube kaum, dass das BKL-II-würdig ist. Meinungen? --Lövberg (Diskussion) 13:14, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1, rückgängig gemacht. --Leyo 09:57, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Godwin’s law

message: Eigentlich müßte es ja im Deutschen Law statt law heißen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:21, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt. Sogar im Englischen scheint es häufig als ein Eigenname angesehen und großgeschrieben zu werden. --Zupanto (Diskussion) 04:05, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Deutscher Pfadfinder*innenverband

message: Der Text enspricht in Auszügen der verlinken Webseite. Aber das ist ok, ich habe den Text verfasst. (Sorry, wußte nicht, dass man darauf hinweisen muss)
Aber wie beweise ich das nun?
Mir fällt nur ein: Wer Zweifel hat, surft auf die DPV-Webseite und schreibt dort an den Webadmin.
Ich werde dann zurückmailen, dass es okist. :-)
Übrigens mir fällt auf, dass ich in dem Seitentitel einen kleinen Fehler gemacht habe:
Deutscher Pfadfinder Verband           statt
Deutscher Pfadfinderverband
Wie kann ich das denn im Nachhinein ändern, so dass die Verlinkung auf den Namen noch immer klappt?
---
Habe mir erlaubt die Linkliste zu schmälern,
und zwar um die Links auf die Bünde, die ihre eigenen Wiki-Einträge haben, auf denen dann wiederum ihre Website Verlinkt wird. --Looperz 14:06, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich würde sagen ja --Mechanicus 10:22, 28. Jun. 2007 (CEST)

message: Das ist doch bis jetzt reine Selbstdarstellung, ein Programmsatz folgt dem nächsten. Geht es auch etwas neutraler, distanzierter? LARS 12:43, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Kann es sein, dass die Angabe von 8000 Mitgliedern falsch ist? Eigentlich ist doch der DPB Mosaik mit seinen 5000 - 6000 der größte DPV-Bund--Mechanicus 10:20, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war - als ich es gesetzt habe - die Eigenangabe des DPBM. Kann sein, dass die Zahl jetzt nach unten korrigiert wurde. Aber für die Zahlen (und insbesondere den Gesamtwert 29.000) gilt sowieso das, was auch in Pfadfinder#Deutschland und Diskussion:Pfadfinder#Angegebene Mitgliedszahlen gesagt wird. --jergen ? 10:47, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsverbände 

message: *http://www.jugendbewegt.de - Homepage zum Verbandslager Exploris 2007
steht offensichtlich nicht mehr zur Verfügung--Ottomanisch 18:23, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Zur späteren Ergänzung im Artikel, wenn das halbwegs vollständig ist. Bis 2007 vollständig. --jergen ? 12:01, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verbandslager
Diskussion:Wish You Were Here (Album)

message: Der Räusperer ist m. E. einfacher zu erklären. "Wish you were here" beginnt ja mit einem -schlecht klingenden- Radio, an welchem eine Person Sender sucht. Nach einigem Suchen (bei welchem man auch die Geräusche der suchenden Person hört) hat sie einen Sender gefunden mit Musik, die sie anspricht, und beginnt mit der Akustikgitarre dazu zu improvisieren. Damit diese Geräuschkulisse echt wirkt, hört man eben auch die Nebengeräusche, die die Person macht, z.B. das Räuspern. Erst später geht die Improvisation durch stufenloses Ausblenden des Radios und Einblenden der weiteren Instrumente in ein Stück über, wie der Hörer es von Plattenaufnahmen gewohnt ist, also mit perfektem Klangbild und ohne Nebengeräusche.
:Beides ist richtig. Die Band brauchte verschiedene Geräusche, um den fiktiven Radiohörer zu simulieren. Wahrscheinlich kam ihnen da das leise Husten von Gilmour gerade recht, welches sie als kleinen Seitenhieb mit in den Song einbauten. Hab den Abschnitt "Trivia" entfernt und den Inhalt in den Artikel gemäß Wish You Were Here (Song) eingebaut.--Gufnu 15:01, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Räuspern in der Anfangssequenz "Wish You Were Here" (Lied) 

message: Zu Beginn des Songs Wish You Were Here unterhalten sich eine Frau und ein Mann. Was wird dort gesagt? Das wäre interessant für diesen Artikel!Michael Fiegle (Diskussion) 08:32, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Michael Fiegle, die englische Wiki sagt dazu, dass es ein Radioschnipsel ist: "The radio was recorded from Gilmour's car radio." - leider aber ohne Beleg. Zudem gehört das eher nicht zum Album, sondern zu Wish You Were Here (Pink-Floyd-Lied). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:48, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterhaltung in der Anfangssequenz "Wish You Were Here" (Lied) 

message: "Schlagzeuger Nick Mason erinnerte sich an die Mehrspuraufnahme als „langwierig“, und David Gilmour war mehr daran interessiert, das bestehende Material der Band zu verbessern. Bei einer Aufnahme der Hintergrund-Spuren von Shine On löschte Humphries versehentlich die Aufzeichnung, an der Waters und Mason viele Stunden gearbeitet hatten; sie mussten neu aufgenommen werden."
das ist leider der standard bei übersetzungen von englischsprachiger musikliteratur ins deutsche, hier kritiklos übernommen. was sollen "hintergrund-spuren" sein? (spoiler: "background [vocals]" wären auf deutsch chorgesänge bzw zweite stimmen.) und was für bestehendes material wollte gilmour verbessern? etwa die "dark side of the moon" noch mal neu aufnehmen? 
leider steht mir die originalquelle nicht zur verfügung, sonst hätte ich die stellen schon nachgeschlagen. aber es wäre schön, wenn hier jemand für eindeutigere bzw richtigere formulierungen sorgen würde.  --Punne (Diskussion) 09:18, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich vermute, es dürfte sich eher um Backing-Tracks gehandelt haben, nicht um Background Vocals. -- H005 (Diskussion) 13:01, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  schlechte übersetzung, unklare formulierung