Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Richtlinien Benutzerkonto

message: Unter diesem Stichwort möchte ich 2 Fragen stellen:
# was passiert mit Personen, die beides haben, einen Account für bezahltes Schreiben und ein privates Konto, und durch das Betreiben eines Konfliktes mit dem privaten Konto den Schreibzugriff entzogen bekommen? Dürfen diese Personen weiterhin ihrer offengelegten Arbeit nachgehen? Mir schwebt jetzt nicht das Kontenpaar Atommiccocktail / EmH vor, sondern Anton-Josef und Schloss Klippenstein: Privat-Account wegen Sockerei und KPA etc. gesperrt, Dienstaccount vorhanden.
# wie soll das Spannungsfeld mit "nicht-monetären" Interessenskonflikten aufgelöst werden? Verwandte und "Hardcore-Fans" / Otakus einer Lemmaperson können sich potentiell monothematisch mit dem Gegenstand ihres Interesses beschäftigen und vermutlich wie bezahlte PR-Leute wirken, so dass Dritte keine Trennung zwischen "dienstlich" und "privat" erkennen können. Allerdings ist die Beziehung zum Lemmagegenstand in dieser Konstellation keine wirtschaftliche, sondern eine emotionale. Soll auch hier die Aufhebung von ANON gelten oder ist eine Ausnahme ratsam?
Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:24, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Trennung ''Dienstlich'' und ''privat'' 

message: "WP:ANON grundsätzlich, permanent und auch rückwirkend aufgehoben" ist weder sinnvoll noch notwendig noch zulässig noch mehrheitsfähig.--Karsten11 (Diskussion) 15:48, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da widerspreche ich in allen Punkten.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:20, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da widerspreche ich in allen Punkten :P --Tommes ✉ 20:37, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest wäre interessant, wie die Community dazu steht. Ich hätte schwören können, dass es nach den ersten „ANON über Bande“-Sperrungen mal eine Umfrage gab, ich finde sie bloß gerade nicht… --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 10:31, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rückwirkung 

message: Zum bezahlten Schreiben gibt es noch etwas versteckt einen anderen MB-Entwurf. Zur Info, damit da nicht zweimal das gleiche parallel entwickelt wird. --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 10:14, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die kann man beide als eingeschlafen ansehen. Das hier ist zu radikal und das andere ist auch verhungert. --Ghormon • Disk 11:02, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das Sinnvollste wäre ein MB mit breiten Auswahlmöglichkeiten, sodass die Community selbst zusammenstellen kann, welche Maßnahmen für Kontennomenklatur, Offenlegung (Benutzerseite, Zusammenfassungszeile, Diskussionsseite…) usw. sie will. --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 11:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Sowas geht erfahrungsgemäss in die Hose, zu viele Optionen überfordern einige. Es gibt, wenn man PE begrenzen will, etwa 10 Optionen. Die schliessen sich teilweise aus. Der ganze Bereich ist konzeptionell noch zu wenig durchdacht, weil zwar jeder seine Meinung hat, es aber nur mit Kompromissen geht. Die freiwillig zu finden, tun wir uns immer schwer. --Ghormon • Disk 11:41, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Man kann es aber auch niemandem recht machen. Ein MB mit zu wenigen Auswahlmöglichkeiten wird abgelehnt bzw. der Status quo bestätigt, weil die eigene präferierte Möglichkeit nicht dabei ist, ein MB mit zu vielen Auswahlmöglichkeiten überfordert einige… Vielleicht muss es eine Kaskade von MBs sein, erst mal klären, wie man grundsätzlich mit PE verfahren will, dann die Details… --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 14:26, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Da flippen die Leute noch mehr wegen Zeitraubing aus. --Ghormon • Disk 14:49, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Tja, dann brauchen wir wohl eine repräsentative Demokratie. Die direkte funktioniert nicht. --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 14:55, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Eher eine Diktatur ;-) Das Problem ist, dass es nicht repräsentativ diskutiert wird. Im Projekt UmbS sind die "Jäger" mehr oder weniger unter sich und sie werden von den anderen, die bisher die Mehrheit waren und keine Einschränkungen wollen ignoriert. Nur hin und wieder verirrt sich mal jemand mit Beschimpfungen ins Projekt. --Ghormon • Disk 15:04, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den Kurzdisput zwischen Bestoernesto und Tommes oben ansehe, scheint mir viele der Einschränkungsgegner das, was sich die Jäger wünschen, aber auch misszuverstehen und dann zu glauben, sie selbst würden irgendwelche Einschränkungen davontragen. Zugleich wurde bei dem anderen Meinungsbild aufgeworfen, dass diejenigen, die sich (beim bezahlten Schreiben) an die Regeln halten, dadurch keine Nachteile gegenüber „Unehrlichen“ haben sollen, die das ohne Offenlegung tun. Ein Konsens, die Regeln so zu niederschwellig gestalten, dass sie einfach zu befolgen sind, wäre also durchaus denkbar. Ganz ohne wird es aber nicht gehen (wenn man PE offengelegt haben will). Und dafür braucht man wohl ein MB. Repräsentative Demokratie wäre hier, dass die Repräsentanten sich mit dem komplizierten Detailkram beschäftigen, den vielen Optionen, die manche überfordern. Das war mal der Grundgedanke hinter repräsentativer Demokratie, auch wenn in manchen realen repräsentativen Demokratien dabei eher nur faule Kompromisse rauskommen. --2A02:8108:50BF:C694:F4E0:80E0:77B2:F851 15:21, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das ist mir zu kompliziert. Irgendwann erwischen wir jeden dank unserer "Detektive". Wenn alles mal gut erklärt und bekannt ist, dass man das vorab offenlegen muss, kann man auch schneller streng sein und dann leben die Leute gefährlich, wenn sie Geld für das genommen haben, was wir löschen. Ergo legen die lieber offen. Und dann sollte auch kein Problem sein, solange sie Qualität liefern. Dank Offenlegung schauen nur mehr Leute genauer hin. Man könnte das dann fast System nennen. Worüber wir uns heute ärgern, sind ja die bezahlt schreibenden Anfänger, die Schrott liefern. Dort muss man auch nur die Chance zur Selbsthilfe geben - und wer nicht bereit oder fähig ist, auch konsequent zur Tür begleitet werden - nur so, dass er besser versteht, warum.--Ghormon • Disk 13:25, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Paralleler Entwurf