lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Wind That Shakes the Barley

message: Der Kinostart in Deutschland ist Anfang 2007 geplant.
---
Ein deutscher Kinostart ist noch nicht bekannt.
da stimmt doch was nicht :P --84.58.134.227 20:59, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ausgebessert. --Shikeishu 22:16, 15. Sep 2006 (CEST)

message: The Wind That Shakes the Barley (dt.: "Der Wind, der die Gerste spaltet") - ich konnte "spalten" als Übersetzung für "to shake" nicht finden, eher "schütteln" oder "erschüttern". Ist "spalten" frei erfunden oder wo kommt diese Übersetzung her? Gruß -- Manu 11:06, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Filmtitel 

message: Im Abschnitt "Rezeption" steht ein längeres Zitat von Loach, ohne jeden Beleg. Bitte nachholen, es wäre schade, wenn das Zitat gelöscht werden müßte. Ibn Battuta 00:03, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  unbelegtes Zitat 

message: "Diese operiert in kleinen guerillaähnlichen  Gruppen und stiehlt Waffen von den britischen Besatzern." - tatsächlich sind sie eine Guerilla, nicht guerillaähnliche Gruppen. Vgl. den link, der hinter "Guerillaähnlich" im Artikel steht.
Gruss, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 00:37, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Guerilla]] 

message: "The Wind That Shakes the Barley" ist auch der Titel des 9. Albums von Loreena McKennitt 2010 . -- Frze (Diskussion) 11:01, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: The Wind That Shakes the Barley (Begriffsklärung) angelegt. Grüße  hugarheimur 19:13, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  BKL notwendig? 

message: Gibt es für die eigentümliche Grossschreibung im Titel - "That" gross geschrieben, aber nicht "the" - einen besseren Grund als den, dass die englischen Kollegen es genauso falsch machen? IMDB führt den Film regelkonform unter "The Wind that Shakes the Barley", aber viele andere Quellen machen es ebenso falsch wie wir hier. Die Frage ist, wo ist der Ursprung des Fehlers bzw. was ist der offizielle Titel? Das Plakat hilft nicht weiter, dort wird eine Majuskelschrift verwendet.--Nico b. (Diskussion) 15:39, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt ja verschiedene Systeme des englischen Title Case, aber dass Pronomen groß geschrieben werden, ist IMHO dabei eher üblich. Insofern halte ich die hier verwendete Schreibweise für korrekt. Wie kommst du darauf, dass sie „falsch“ wäre? Grüße  hugarheimur 18:11, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Immer diese Feinheiten :) Natürlich, "that" ist hier ein Relativpronomen und keine Konjunktion, dann kann man es auch gross schreiben. Dann ziehe ich hiermit alles zurück und behaupte das Gegenteil.--Nico b. (Diskussion) 00:00, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Grossschreibung im Titel
Diskussion:Technische Hochschule Wildau

message: Was macht die FH zur "Eliteeeinrichtung" ? -- 790 10:55, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel objektiviert. 80.130.123.80 18:16, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  nun steht die Elite wieder drin... auch wenn ich keine Begründung dafür sehen kann (ohne die HS in irgend einer Weise schlecht reden zu wollen). also entweder kommt das raus, oder es erklärt jemand was da so elitär ist -- 212.202.56.38 10:22, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elite? 

message: - gelöscht - 790 12:02, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Angewandte Forschung an der Technischen Fachhochschule Wildau 

message: Das Logo ist veraltet! Es müsste das aktuelle Logo der Technischen Hochschule Wildau oben rechts ersetzt werden -- 78.52.170.215 22:50, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  veraltetes Logo auf der Wikipediaseite zur TH WIldau 

message: Was ist denn bitte unter einem „Export von Studiengängen“ zu verstehen? Hier wäre eine Erläuterung sinnvoll. --Martin Zeise  ✉ 23:10, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Export von Studiengängen 

message: Die in der Einleitung zu findende Formulierung "[...]überzeugt die TH Wildau durch vielfältige Maßnahmen[...]" beschreibt einen subjektiven Eindruck, den es ja ab und an durchaus geben mag - im Rahmen einer enzyklopädischen (also möglichst objektiven) Beschreibung verbietet sich eine derartige "Sprachkunst" aber. (nicht signierter Beitrag von 93.219.125.40 (Diskussion) 11:20, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wikipedia als Plattform für werbebroschürenartige Texte?
Diskussion:Wildwestroman

message: Hallo, ich schlage im Sinn der Systematik vor, diese Kategorie, in der eben nicht nur Romane, sondern auch ihre Autoren und weitere Artikel zur Westernlitaratur verzeichnet sind, umzubennennen, und zwar in :Kategorie:Westernliteratur - so der wohl gebräuchliche Titel laut Horst Brunner, Rainer Moritz (Hg): Literaturwissenschaftliches Lexikon. Grundbegriffe der Germanistik.Erich Schmidt Verlag. Berln 2007. (Artikel: Trivialliteratur). Damit schaffen wir eine Vereinheitlichung im Sinn der Kategorien :Kategorie:Fantasyliteratur, :Kategorie:Horrorliteratur, :Kategorie:Exilliteratur usw.. Die Diskussion findet hier statt. -- Paravent 12:45, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wildwestroman]] 

message: Nach Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien sind untergeordnete Kategorien als Teilmengen der übergeordneten Kategorien anzusehen.
Demzufolge erscheint :Kategorie:Westernliteratur als der :Kategorie:Literaturgattung untergeordnet. Die  :Kategorie:Literaturgattung erscheint daher überflüssig und sollte entfernt werden; sie stellt mithin eine die Systematik störende Doppelkategorisierung dar. Wenn ich was nicht richtig verstanden habe, bitte freundlicherweise um Aufklärung-- Anwalts EDV 18:32, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo,
es gibt Unstimmigkeiten innerhalb der Wikipediaartikel.
Hier soll G. F. Bucket ein Pseudonym von Kurt Brand sein, bei 
http://de.wikipedia.org/wiki/Gert_Fritz_Unger
soll es zu G. F. Unger gehören.
Was stimmt denn nun?
BaCharon (Diskussion) 15:37, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Pseudonym G. F. Bucket
Diskussion:Tayfun Korkut

message: in der Jugend hat er in einem der 4 Ostfilderner Fußball-Vereine gespielt. Gewohnt in Kemnat. --80.129.68.65 21:52, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Ich halte diese Änderungen im Abschnitt Trivia für völlig unnötig und total subjektiv. Da es hierzu keine Vorschrift existiert sollte es zurückgesetzt werden. Es liefert keinerlei mehrwert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:09, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ich kann überhaupt keinen grund erkennen, warum das nicht in die normale karriere eingearbeitet ist. --Sportlotto (Diskussion) 08:46, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Haken dran. --Sportlotto (Diskussion) 07:54, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auch ein Jahr später gehört da keine Liste hin, sondern Fließtext. Die Relevanz der Info, dass er der zweite türkischstämmige Trainer[...] ist, erschließt sich mir nicht, gehört aber zu seiner Eigenschaft als, tja, als Trainer und kann ggf dort vernebensatzt werden. Die Sache mit dem Finanzdings ist möglicherweise einen eigenen Abschnitt wert, die Herkunft seiner Familie dito, unter entsprechender Überschrift, also nicht das beliebig scheinende "Trivia". Trivial sind übrigens diese machbaren Verbesserungen, dass das überhaupt diskutiert werden soll, ist schon schräg. My2Cents. Gruß, --Roger (Diskussion) 13:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Die Einträge im Triviaabschnitt haben nicht direkt was mit seiner Karriere zu tun. Das sind eben Trivias, also Zusatzinfos die man nicht direkt einordnen kann. Insofern bin ich dafür, dass der Status Quo bewahrt wird. Übrigens ist es hier nicht üblich eine Diskussion zu starten und ohne den Ausgang der Diskussion abzuwarten, schon einmal den Artikel nach den eigenen Vorstellungen zu ändern. Bitte beachte das.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wir reden hier von einer Diskussion, die seit 2015 läuft. Wenn du dich nicht beteiligst, ist das alleine dein Problem. Es ist auf jeden Fall dreist mit glatten Falschbehauptungen zu arbeiten, nur um deine persönlich favorisierte Version durchzudrücken. Bitte beachte das. --Sportlotto (Diskussion) 11:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich habe die Diskussion gestartet und wir sind nur zwei Leute die dazu Stellung genommen haben. Wir sind anderer Meinung und konnten eben kein Konsens finden. Trage die Sache ins Portal oder erbeite eine 3M. Aber alleine hier fuhrwerken geht nicht.--EbenezerScrooge (Diskussion) 12:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 3M erledigt. --Roger (Diskussion) 14:27, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Trivia-Abschnitt
Diskussion:Yokozuna (Rang)

message: Wieso steht im letzen Satz des Abschnittes Anforderungen, dass fast alle Yokozuna nach Akebonos aus dem Ausland wären. In der Liste der Yokozuna finden sich nach ihm zwei japanische und zwei ausländische! Meiner Meinung nach sind das nicht fast alle, sondern höchstens die Hälfte.
Ich würde sogar behaupten, daß das exakt die Hälfte ist ;). Habe es geändert, da braucht man nicht viel diskutieren. Jogy 20:47, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es wird immer um den heissen Brei geredet: Wird "ernannt" (wer ernennt?) oder "nimmt sich" der Ringer den Titel? GEEZERnil nisi bene 14:18, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Ringer wird ernannt, aber was das mit Brei zu tun hat...--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:10, 27. Nov. 2016 (CET)

message: Yokozuna (Wrestler) hat robust höhere Aufrufzahlen, also scheint Verschiebung und BKL 1 mit Begriffsklärungsseite angebracht. Aber was wäre das beste Lemma? Yokozuna (Sumō), trotz des Sonderzeichens? Oder spricht etwas gegen Yokozuna (Rang)? --KnightMove (Diskussion) 11:18, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf BKL 1 - Klammerlemma?
Diskussion:Zeghanghane

message: Hab den Artikel mal wikifiziert. Aber so nebenbei: Existiert der Ort auch wirklich? Bei google findet sich so gut wie nichts, und in der de-, fr- und en-Wiki nichts. Bitte Existenz überprüfen. Amphibium 22:04, 15. Sep 2006 (CEST)

message: hallo liebe leser,
diese kleine stadt existiert wirklich und hat etwas mehr als 20000 einwohner (sept 2004).
Auch wenn man fast nichts über sie in google findet, die stadt gibt es.
---------
26.04.07
Ich habe den vollständigen Namen des Freiheitskämpfer "Abd al-Karim" Wikipedia angepasst, um Information über die person schneller und gezielter zu finden.
Stadtteil Bibiro: Der Palast befindet sich nicht dort, wie beschrieben, sondern an der Hauptader der Stadt - die Straße zieht sich durch die gesamte Stadt (siehe Maps unter Mohamed V Boulevard) (nicht signierter Beitrag von 91.19.74.26 (Diskussion) 20:22, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  existiert!!
Diskussion:Analytisches Urteil

message: Es erschließt sich mir nicht, daß es analytische Urteile a posteriori geben kann.
:Du hast Recht – Habe mich beim Verfassen des Artikels Analytisches Urteil a priori in dieser Hinsicht geirrt (noch mal nachgeschaut und gesehen, dass Kant selbst in der Einleitung zur "Kritik der reinen Vernunft" schreibt: "Erfahrungsurteile, als solche, sind insgesamt synthetisch) - danke für den Hinweis. Gruß --Dein Freund der Baum 15:25, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  analytische Urteile a posteriori 

message: ´fehlt wohl hier.
--Hans-Jürgen Streicher 21:28, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff der Analyzitität bei Frege
Diskussion:Zündung (Verbrennungsmotor)

message: Der Artikel ist in der Falschen kategorie, was genau hat Zündung spezifisch mit Motorradtechnik zu tun?RX-8 22:42, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Ich verstehe das mit der Magnetzündung noch nicht so hundertprozentig. Wird der Strom, der die Primärspule durchfließt und dabei unterbrochen wird auch in der Primärwicklung induziert? Scheint ja meistens so zu sein, ich verstehe nur nicht wieso das "Magnetfeld aufgrund des geschlossenen Unterbrecherkontaktes aufrecht erhalten" wird, "während sich das Dauermagnetfeld bereits weiterbewegt hat". Die Induktion dauert doch nur solange an, wie die Änderung des Magnetfeldes in der Spule dauert. Ist das Magnetfeld (im Polrad) von der Spule weg, dürfte doch auch kein Strom mehr durch den Unterbrecher fließen. Kann mich bitte jemand aufklären?--84.152.51.83 16:25, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man im Abschnitt Magnetzündung mal dazuschreiben, dass sich die Beschreibung nur auf Motorradmotoren bezieht. Eine Magnetzündung für mehrzylindrige Automotoren ist anders aufgebaut. Da wird der Zündapparat, der fast wie eine Lichtmaschine aussieht, über Zahnräder von der Kurbelwelle angetrieben. -- Frila 01:25, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Magnetzündung  

message: Wie schreibt man das eigentlich richtig. Ich hab' in der WP Kraftstoff-/Luftgemisch gesehen und Kraftstoff-/Luft-Gemisch und Kraftstoffgemisch und sonst noch was. Hat jemand 'ne Idee fragt Datenralfi 19:51, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kraftstoff-Luft-Gemisch 

message: Zündung_(Verbrennungsmotor)#Starthilfen,_Zündhilfen für mich fallen die dort beschriebenen Methoden - ich sehe das als WWNI - "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern". Außerdem halte ich die Methoden, wie man viele Jahrzehnte alte Dieselmotoren zum Laufen bekommt als nicht hilfreich für ein allgemeines Thema wie dieses. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:36, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zündhilfen 

message: Dem leser muss auffallen, das eine batteriezündung OHNE "lichtmaschine" auf dauer nicht funktionieren kann. Eigentlich ist die drehstromlichtmaschine erst der durchbruch, die alten gleichstromlichtmaschinen hatten nicht die leistung, alle verbraucher UND die batterie zu versorgen. Das gehört m.E. zur beschreibung (und ggf. auch in dem bild) hinzu, um ein verständnis zu bekommen.--2003:E9:DF27:5E00:E87B:1EE1:FA37:DFA2 09:40, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Schwangerschaftszeichen

message: Das wird heute natürlich nicht mehr zu diagnostischen Zwecken gemacht, aber Röntgenaufnahmen die embryonale Skelettstrukturen zeigen sind ein genau so sicheres Zeichen wie Ultraschallaufnahmen. (In Lehrbüchern aus den 1960ern steht das noch als einzig sicheres diagnostisches Verfahren). (nicht signierter Beitrag von 93.206.130.251 (Diskussion) 04:58, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichere Schwangerschaftszeichen

message: Kann mir jemand sagen wie das mit der Regel der Frau bei einer warscheinlichen Schwangerschaft ist? Bekommt eine Frau da noch die Regel oder nicht? Wenn nicht heisst es dann sie ist schwanger? Oder gibt es da auch manchmal ausnahmen, dass Sie sogar bei Schwangerschaft ihre Regel bekommen kann?
Währe sehr glücklich über Beteiligung von Frauen an dieser Disskussion !! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.133.75.27 (Diskussion • Beiträge) 22:42, 15. Sep 2006)
:Also ich kanns dir nur am eigenen Beispiel sagen. Meine Mutter hat bis zum 8. Monat ihre Regel bekommen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:48, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da gibt es alles mögliche, von Schmierblutungen die für die Regel gehalten werden, über weitergehende Regel bis zu unregelmäßigen Blutungen. Man sollte dabei auch immer beachten das Menstruationsblutungen von einer Vielzahl von Faktoren beeinflußt werden, von Infektionen über Ernährungszustand bis hin zu Stress. (nicht signierter Beitrag von 93.206.130.251 (Diskussion) 04:58, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  

message: Sinnvolle Frage in der Auskunft (heute): Warum nicht zeitlich ordnen? Vier Spalten: Zeitbereich, Schwangerschaftszeichen, "Typisierung", Kommentar - und alles sortierbar. GEEZERnil nisi bene 09:14, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wichtiger fände ich Belege... Aber man könnte beide Sachen miteinander verbinden.--Hic et nunc disk WP:RM 11:02, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellenform
Diskussion:Musikstil

message: Die einleitenden Sätze klingen irgendwie schief ("... eine Klasse einer bestimmten Art von Musik..."), auf eine schwer fassbare Art falsch oder jedenfalls unglücklich formuliert. Eine Alternative fällt mir momentan noch nicht ein, aber wer hier vorbeischaut, sollte mal mitüberlegen. --UliR 22:44, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Stil" des Artikels 

message: Ein Musikstil ist für mein Verständnis festgelegt und an bestimmten Merkmalen zu erkennen. Das Wort Stilrichtung beinhaltet hingegen eine Tendenz zu einem bestimmten Genre. Das Wort „Richtung“ sagt mir: „Aha, diese Musik neigt zu dem und dem Stil, obgleich sie diesen Stil nicht vollständig repräsentiert.“ --n·ë·r·g·a·l 14:26, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Stil = Stilrichtung?
Diskussion:Giancarlo Andretta

message: Ich habe die entspr. Kategorie entfernt, da im Artikel über irgendwelche Kompositionen nichts zu finden ist. Wer das nachträgt, sollte ihn gleich in die Kategorie Komponist (20. Jahrhundert) einsortieren. --UliR 22:50, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Komponist?? 
Diskussion:St.-Trinitatis-Kirche (Wolfenbüttel)

message: büschn knapp, nöch? 
--Dunnhaupt 22:57, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Ich war so frei, den Artikel von Trinitatiskirche (Wolfenbüttel) zu St. Trinitatiskirche (Wolfenbüttel) zu verschieben, da dies scheinbar die offizielle Bezeichnung ist (http://www.propstei-wf.de/St-Trinitatis-Gemeinde.15.0.html) und das "St." sowohl bereits in einer Bildbeschreibung, als auch im Sprachgebrauch verwendet wird. -- Phil1881 14:32, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  +St. 

message: Kann bitte jemand die Disposition der Orgel hinzufügen?
Herzlichen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von Mpcw28 (Diskussion | Beiträge) 21:26, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Manuel II. (Byzanz)

message: Der Abschnitt über die vom Papst zitierte Stelle ist im Artikel über Benedikt XVI. schon ausreichend dargestellt. Manuel II. ist nur indirekt betroffen, da die Kritik und Diskussion in der Öffentlichkeit sich nicht um seine Person dreht, sondern um den Papst. Desweiteren ist ein größerer Einfluß auf die heutige Gesellschaft momentan und auf lange Sicht nicht gegeben. (Im Gegensatz zu dem Einfluß z.B. von Kleopatra oder Tutanchamun, in deren Artikeln dies auch angemessen gewürdigt wird.) Kurz gesagt, ist der Anschnitt über das Zitat, besser im Artikel über den Papst aufgehoben, da es sich 1. auf Kritik am Papst bezieht, 2. der Papst keinen Vortrag über Manuel II. hielt, und 3. es auch als Darstellung der niedergeschriebenen Werke von Manuel II. nicht eignet, da diese sich nicht auf dieses eine Zitat reduzieren lassen.
Das Link mit dem kompleten Text der Vorlesung sollte allerdings noch in den Abschnitt über die Kritik am Zitat im Papstartikel eingefügt werden, da es dort momentan noch fehlt, aber sehr hilfreich für ein besseres Verständinis wäre.
--89.48.39.99 23:21, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht möchte gerade bei der aktuellen Großwetterlage jemand die Zitate unter diesem Lemma nachlesen? Ich habe die gelöschte Passage daher wieder eingefügt. --Dundak ☎ 01:26, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ob Manuels Einfluss auf die heutige Gesellschaft geringer ist als der Tutanchamuns, wage ich entschieden zu bezweifeln. Sein Aufenthalt um 1400 in London und in Paris mit einer Delegation griechischer Gelehrter, hinterließ unter den Intellektuellen damals sehr nachhaltigen Eindruck, zumal er ja, wie Runciman schrieb, als Herrscher der Griechen auftrat und mit profunder Kenntnis von Theologie und Philosophie glänzte. Er hat damit natürlich nicht die Renaissance ausgelöst, der Gedanke war schon da. Aber die große Aufmerksamkeit, die seiner Delegation zuteil wurde, dürfte die Beschäftigung mit der Antike sicherlich alles andere als abträglich gewesen sein. Auch diese Reise trug ihren Teil dazu bei. --W-j-s 12:01, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann jemand in Erfahrung bringen, wie die Diskussion mit dem Perser weiterging? Dessen Antwort wäre sicher sehr interessant.--Tuck2 08:49, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Im BBKL Artikel (siehe Weblinks) sind mehrere Literaturangaben aufgeführt, dabei auch bzgl. der Diskussion (neben Khourys französischer Ausgabe [Adel-Théodore Khoury, Manuel Paléologue, Entretiens avec un Musulman. 7e Controverse, SC 115, 1966] könnte man auch in Trapp reinsehen). Ob der Dialog auch in Khourys Der theologische Streit der Byzantiner mit dem Islam, 1969, zu finden ist, weiß ich nicht. --Benowar 11:30, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Hab die Einleitung zum Papstzitat gekürzt, da das gleiche einen Absatz vorher schon steht. -- Uwaga budowa 18:25, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Momentanes Medieninteresse
Diskussion:FC Zug 94

message: Der Artikel nannte als Gründungsdatum den 1. Juli 1923. Dies widerspricht der Aussage, dass der Verein 1994 durch Fusion entstand. Wahrscheinlich ist das Datum das Gründungsdatum eines der beiden fusionierten Vereine, aber von welchem? --ThomasO. 23:23, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Soweit ich das sehe, führt der Verein das FC nicht im Titel, daher sollte das Lemma nach Zug 94 verschoben werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:54, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Neuenkirchen (Rietberg)

message: Ich habe die Geschichte überabeitet . Da die bisherige Version ohne Quellenangaben im Widerspruch zu der Geschichtsseite der Stadt Rietberg steht, habe ich deren Version übernommen. -- Fruchtcocktail ¡digame! 23:29, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: "Eine Bahnanbindung existiert in Neuenkirchen nicht ..." soll heißen "... nicht mehr; der Reisezugverkehr wurde 1958, der Güterverkehr 1990 eingestellt." https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Wiedenbrück%E2%80%93Sennelager --Riggenbach (Diskussion) 21:16, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Infrastruktur: Korrektur
Diskussion:Fulgor

message: Ich hab das "Lückenhaft" mal wieder weg genommen - denke ist ok so ?! ––xutl1 23:30, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Blitz heißt auf lateinisch Fulgur. 
Fulgor könnte man als neulateinische Kreation 
am eher mir Blitzer übersetzen. 
Die 30er und bis in die 50er waren die große 
Zeit von "Blitzen". Man denke an Bedford/Opel Blitz, 
Blitzkriege und Barkas (karthagisch für Blitz)
in der DDR für deren Opel-Blitz Nachahmumg.
2A02:810C:403F:FFCC:A056:782:C070:E5FD 18:12, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Latein
Diskussion:Geranylpyrophosphat

message: Ich habe diese Veränderung rückgängig gemacht, aus den folgenden Gründen:
# :Kategorie:Biomolekül ist eine Tochterkategorie von :Kategorie:Biochemie, die wiederum bereits eine Unterkategorie der Kategorien Biologie und Chemie ist. Die Kategorisierung eines Artikels sollte so speziell wie möglich erfolgen, wenn ein Artikel in eine Kategorie einsortiert ist, sollte er nicht zusätzlich noch in die weniger genaue Mutterkategorie (oder Großmutterkategorie) einsortiert werden.
# Ähnliches gilt für , diese Einbindung sollte nur im Hauptartikel Biochemie geschehen, da es nichts bringt, in einen Artikel aus einem Spezialbereich der Biochemie eine Verknüpfung zur gesamten Biochemie auf Commons zu setzen.
#  dient der Erstellung eines Inhaltsverzeichnisses in Kategorien, nicht in Artikeln.
Grüße, --Gardini · Spread the world 23:53, 15. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Westfälischer Totleger

message: Herzlichen Glückwunsch, am 15. September 2006 Frage bei Günter Jauch, und sofort auch hier bei der WP. Diesmal haben wir wohl von GJ "geklaut". --Pelz 00:02, 16. Sep 2006 (CEST)

message: "Wegen ihrer beachtlichen Legeleistung gab man ihnen auf dem Land den Namen "Alltagsleger" (alle Tage) oder "Dauerleger". Unter dem Einfluss der plattdeutschen Sprache wurde der hochdeutsche Begriff zum "Doutleijer". Aus diesem niederdeutschen Namen wurde "Totleger". Wo ist denn der Zusammenhang? Das hochdeutsche Wort Dauerleger wurde also angeblich plattdeutsch korrumpiert? Der Sprung von Dauer zu doud ist allerdings ein extrem großer. Wenn es sich aber um eine originär westfälische Rasse handelt, warum soll dann überhaupt eine hochdeutsche Bezeichnung Ausgangspunkt sein? Plattdeutsch wäre der Dauerleger ein Duurlegger. Von Duur nach doud ist der Weg noch weiter. Das ganze scheint mir sprachlich nicht plausibel... --::Slomox:: >< 02:53, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name