Diskussion:Greylisting

message: Zwei Punkte sind aus meiner Sicht als technischer Leiter einer 40-Mann-Werbeagentur anzumerken:
a) Whitelisting großer Provider
Durch das Whitelisting großer Provider erhöht man erheblich die Menge Spam, die man bekommt, zumindest wenn man auf Basis der Absenderadressen und nicht auf Basis der IP-Adressen der absendenden IP-Adresse whitlistet. (Die Lösung dieses Problems ist SPF, das für uns im Übrigen sehr viel mehr tut als Greylisting.) Der Anteil des Spams von Mails, die Absender @aol, @msn oder @gmx haben, ist zumindest bei uns recht hoch, >30%.
Whitelisting ist für uns und fast alle Mail-Server-Admins, die ich kenne, eher ein Mittel zum Durchlassen wichtiger Kunden-Mail - wenn auch nur eine Mail eines großen Kunden im Spamfilter landet, ist das eine Katastrophe, und zwar vor allem aus imagetechnischen Gründen.
Dann gibt es natürlich noch die großen Kunden, deren Mailserver ständig auf diversen RBL landen, weil die Mailadmins vor allem aufgrund ihrer niedrigen Lohnforderungen ausgewählt wurden und entsprechend nicht in der Lage sind, ihre Server vernünftig einzurichten. Ich kenne mindestens zwei Mailserver-Architekturen großer internationaler Unternehmen, die von jedermann als Spam-Relay verwendet werden können (und auch ständig werden, daher die RBL-Einträge). Auch diese muß man whitelisten.
:Mit dieser Vorgehensweise erreicht man jedoch genau das, auf das die Spammer hoffen, und offensichtlich mit Erfolg. Das Problem eines nichtzustellbaren Mails hat der Sender und nicht der Empfänger. Bei jedem halbwegs korrekten System wird der Sender über die negative Zustellung informiert und muß entsprechend handeln. Nimmt der Sender mit dem Empfänger Kontakt auf (z.B. telefonisch), kann man den Sender sehr wohl bitten, eine alternative Adresse zum Senden zu verwenden. Somit wird dieser den Unterschied sofort bemerken. Das ist mittlerweile auch eine übliche Vorgehensweise, da es, wie beschrieben, leider einige Provider gibt, die sich nicht ausreichend um ihre Systeme kümmern.
:Weiters gibt es WEB-Tools (z.B. test.meinmail.info), die der Sender ausführen kann, um festzustellen, wie es um seinen Account steht und ggf. mit seinem Provider Kontakt aufnehmen kann (Beschwerde, Support-Ticket). Schließlich ist die Pflicht des Mailanbieters seinen Kunden ordentliche Leistung zu liefern.
:Generell Whitelisten ist definitiv keine gute Idee, da damit auch das schlampige Behandeln der oben beschriebenen Provider akzeptiert wird, während andere (dem whitelistenden Mail-Admin unbekannte) sehr wohl danach trachten müssen, sauber zu bleiben.
:--Martin xbt (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die 30 s Greylisting-Intervalle helfen leider gar nichts, weil im RFC 2821 unter Abschnitt 4.5.4.1 ausdrücklich empfohlen wird, das Retry-Intervall von temporär abgelehnten Mails auf mindestens 30 min. zu setzen. --132.180.194.66 14:14, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Whitelisting großer Provider / Zustellungsdauer 

message: Der Artikel hört sich für mich nach einer Werbeschrift an oder nach einem Verkaufsgespräch. Zumal es sich leicht aushebeln lässt. Bitte etwas nüchterner/zurückhaltener formulieren und nicht wie das siebente Weltwunder anpreisen. Dank. Und bitte Leute unterschreibt eure Beiträge (indem ihr am Ende 4 Mal das Tilde-Zeichen hinschreibt. Das wird dann automatisch in eure Unterschrift umgewandelt). 217.88.7.35 13:42, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Formulierungen

message: Im Abschnitt Funktionsweise findet sich folgender Satzteil: Wurde eine E-Mail mit dieser Kombination von Adressen noch nie empfangen. Es müsste mal jemand verdeutlichen, ob mit Adressen diejenigen des Absenders oder des Empfängers gemeint sind. --Sammler05 19:40, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Ich wollte nur einen kurzen Beitrag zu Greylisting leisten: Ich liebe Greylisting, denn es reduziert meinen Spam auf 13% und meine Mails, die ich von GMX an meine Domain sende, sind nach rund 7 Minuten da. Ohne Greylisting brauchen sie 15 bis 30 Sekunden. Damit kann ich gut leben. Jeder, der einen eigenen dedizierten Server hat, sollte IMHO Greylisting einsetzen. Meine 2 Cent. ClausVB 02:09, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Spams um 87% reduziert, Mails von GMX: ca. 7 Minuten 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass das Verfahren nicht nur auf E-Mails beschränkt ist. Wir verwenden ein Greylisting-Verfahren auf unserem Enemy Territory-Server: jeder ankommende Spieler wird für 2 Minuten daran gehindert, mitzuspielen, wenn seine Spieler-GUID dem Server noch unbekannt ist. Nachdem der Spieler diese Zeit abgewartet hat, wird seine GUID in einer Textdatei gespeichert und er muss nie wieder warten. Wenn nun ein Cheater von dem Server gekickt wird, kommt er immer wieder mit neuen GUIDs zurück - und an genau der Stelle wird ihn das Greylisting in den Wahnsinn treiben. --Martin von Wittich 20:42, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Greylisting abstrakt betrachtet 

message: Seit Aktivierung von Greylisting erhalte ich praktisch kein Spam mehr - zudem spart es erheblich Systemlast ein.
Ich hatte ähnlichen Erfolg mit Greylisting - seit etwa 2 Wochen bekomme ich jedoch jede Menge Angeboten für "tolle, billige Uhren" - in deutscher in in englischer Sprache.
Wenn jemand ähnliche Erfahrung hat würde ich den Artikel gerne updaten. (nicht signierter Beitrag von 91.57.218.25 (Diskussion) 00:48, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Erfolgsquote 99,9% 

message: Dies ist zumindest ungenau formuliert: auch bei einer heuristischen Überprüfung kann eine Mail nach der Übertragung der gesamten Daten (direkt nach der DATA-Phase) noch abgelehnt bzw. verweigert werden, die Verantwortung dafür zu übernehmen, z.B. mit '554 Sorry, message looks like SPAM to me'. --Zac67 10:58, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ablehnung auch mit Heuristik möglich 

message: Ist der Abschnitt noch aktuell? Um nicht häufig auf angekündigte, dringende E-Mails warten zu müssen, habe ich mein Greylisting versuchsweise abgeschaltet. Ergebnis: Kein erhäöhtes Spamaufkommen feststellbar. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:02, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Anpassung der Spammer 

message: Wenn zwischen Sender und Empfänger ein dummer Forwarder zwischengeschaltet ist, funktioniert das mit dem Zweitzustellversuch überhaupt? --Mueck (Diskussion) 18:14, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wenn sich der Forwarder standardkonform verhält, funktioniert der Zweitzustellversuch. Falls nicht, dann nicht. --Matthäus Wander 21:08, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Forwarder 

message: Mir will scheinen, als ob der Link zu www.greylisting.org nicht mehr wirklich korrekt ist. Es steht zwar noch was dazu, aber eigentlich ist das eine VPN-Spiele-Was-auch-immer-Schmiede, die die Domain (das Projekt?) übernommen hat, oder sehe ich das falsch. Snokie (Diskussion) 08:30, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Fast alle Inhalte sind weg. Da ist nur noch ein Feigenblatt übrig, was keinen Mehrwert zum Artikel bietet. --Matthäus Wander 08:46, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks