Diskussion:Teufelshöhle bei Pottenstein

message: Eine kleine Frage an den Autoren: Was sind Hählenbären? 
:Hählenbären sind Höhlenbären, die sich bei der Eingabe ihrer Berufsbezeichnung vertippt haben, was man ihnen bei diesen großen Pranken  ja doch wohl verzeihen könnte. Alles klar? ---- -- 23:28, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hählenbären 

message: Ich habe in den letzten Tagen viel über die Teufelshöhle gelesen, auch über die Zeit während des Weltkriegs. Dabei musste ich feststellen, dass im Internet über dieses Thema viel widersprüchliches genannt wird. Öfters konnte ich lesen, dass die Gefangenen die einzelnen Höhlenteile mit Gängen verbunden haben. Diese Arbeiten wurden aber schon von 1922 bis 1931 durchgeführt. Mit der eigentlichen Erschließung der Teufelshöhle konnten diese Gefangenen also nichts zu tun gehabt haben. Es ist schwierig für mich, über dieses Thema zuverlässige Angaben zu machen, deswegen sollte das jemand, der damit besser vertraut ist, noch einmal überarbeiten. -- Rainer L 23:28, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Häftlinge mussten primär Arbeiten für die "SS-Karstwehrgruppe" ausführen: u.a. Wege anlegen, Bunker bauen und Erdarbeiten. Ein bis heute sichtbares Ergebnis der Zwangsarbeit ist der "Schöngrundsee" bei Pottenstein, auf dem die Touristen umherpaddeln. Um Pottenstein herum wurden die Einsatze og. Gruppe geübt, um auf die Geländeformen im Karst (zB Jugoslawien) vorbereitet zu sein. Brand verschliss die Häftlinge aber auch, um seinem Hobby zu frönen. Der Umfang dieser Arbeiten ist jedoch schlecht oder zumeist gar nicht dokumentiert (max. durch Hörensagen von Einheimischen). Pepre 15:35, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: im Text wird die SS so dargestellt, als sei sie ein Höhlenerschliesungsverein gewesen und hätte ach mal so ein paar Häftlinge zur Höhlenerschliesung eingesetzt - das sollte dringendst einmal überarbeitet werden! --Rolf-Dresden 14:18, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Rolf-Dresden, ich habe versucht den ganzen Abschnitt etwas zu überarbeiten und hoffe das es jetzt so besser ist. Gruß -- Rainer L 15:15, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Braune Vergangenheit 

message: Die Teufelshöhle ist eine Tropfsteinhöhle bei Pottenstein in der Fränkischen Schweiz. Der Artikel handelt 
von einer der größten und bekanntesten Höhle in Deutschland, der auch versucht etwas hinter die 
Kulissen zu schauen, um so Informationen und Interessantes zu vermitteln, die man sonst so nicht über die 
Höhle findet. Die angesprochenen Kritikpunkte vom Review habe ich so gut wie möglich beseitigt. Weitere 
Anregungen hier werde ich dann ebenfalls versuchen so gut wie möglich umzusetzen. Gruß -- Rainer L 13:14, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde die "Beschreibung" zwischen Geologie und Geschichte setzen: Ich war beim Lesen ziemlich irritiert, weil ich die ganze Zeit mit Höhlennamen konfrontiert war, die ich auf der sozusagen geistigen Landkarte, die ich mir beim Lesen des Kapitels "Beschreibung" anlegen kann, nicht finden konnte (das ist vermutlich sehr wirr formuliert, oder? ;) Die Textilstaub-Sache ist spannend, ganz rauslassen würde ich sie nicht. Formuliere es doch so, daß klar wird, warum man diese Messungen angestellt hat …  vielleicht ein bisschen weniger cliffhangermäßig ;) Wenns recht ist, dann versuche ich mich mal an einer sprachlichen Glättung. Gruß --Henriette 14:43, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mach ruhig, kein Problem. Ich bin für jede Verbesserung des Artikels offen. Gruß -- Rainer L 14:50, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Oha, mal wieder unser Marathon-Abstimmer ... merkwürdige Argumentation übrigens, wenn ein Artikel mehrere Male positiv bewerten muss, heißt das nicht, dass man unreflektiert noch ein pro reindrücken muss. Kopfschüttelnd, --Polarlys 21:28, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, abgeschlossen 6. September 06 

message: Selbige habe ich mal ganz mutig gestrichen. Dort wurde auf zwei Listen verwiesen, das ist meiner Meinung nach unnötig, umgekehrt sollten die Links existieren. Weiterhin waren Höhle und Schauhöhle verlinkt, diese Begriffe sind aber bereits im Artikeltext referenziert. Daher die Streichung des Abschnitts. -- Dishayloo + 00:11, 9. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die Löschung kann ich nicht komplett nachvollziehen, zumindest die Liste der Schauhöhlen in Deutschland würde ich drinnen lassen, die anderen können raus. Wenn jetzt einer nach dem Lesen dieses Artikels Lust verpürt eine Schauhöhle zu besuchen, so findet er jetzt keine Informationen mehr darüber. Na gut, vielleicht bin ich auch etwas voreingenommen, da beide Artikel von mir stammen. Gruß -- Rainer L 08:07, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Huch, ich dachte ich hätte schon geantwortet. Sorry. Ich habe ja geschrieben, ich war mutig. Die redundanten Links (wie Höhle) sollten jedenfalls nicht als assoziative Verweise auftauchen. Wenn Du meinst, dass die Liste relevant ist, dann hindere ich Dich nicht daran sie wieder reinzunehmen. Eine Liste unter 'siehe auch' unterzubringen ist sicherlich ein Grenzfall, da man sie sonst im text schwer unterbringen kann. Also, nimm die Liste ruhig wieder hinein. -- Dishayloo + 12:59, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Zustimmung. Die Liste werde ich wieder eintragen. Gruß -- Rainer L 13:26, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Assoziative Verweise (siehe auch) 

message: "Höhlentherapie wurde viele Jahre lang nicht von den Krankenkassen anerkannt"
Liegt es daran das die Therapie in der Teufelshöhle so schlecht ist?
Sehr allgemein. Kein Zusammenhang zwischen der Teufelshöhle und Krankenkasse.
Speleo 22:39, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Speleo, du kennst dich auf diesem Gebiet sicherlich besser aus als ich, vielleicht kannst du ja den Abschnitt so überarbeiten das der Zusammenhang und der Abschnitt besser als jetzt ist. Gruß -- Rainer L 22:49, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde den allg. Inhalt nach Speläotherapie verschieben - könnte ich nachher gleich machen. Speleo 23:10, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Speleo, was wäre dann so in deinen Augen der allgemeine Inhalt? Ich befürchte, wenn ein ganzer Abschnitt rauskommt, das der Leser dann nicht weiß um was es bei der Höhlentherapie überhaupt geht. Man könnte diesen Abschnitt eventuell etwas kürzen, aber die eigentlichen Informationen dürfen dadurch beim Lesen nicht verloren gehen. Gruß -- Rainer L 23:17, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: z.B."Die Höhlentherapie wurde viele Jahre lang ... Bedingungen einer Kostenübernahme der Krankenkasse ausführlich informieren." Speleo 23:19, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich dann quasi genau um den Abschnitt denn ich erst ergänzt habe, weil es bei der Wahl von einem Benutzer gefordert worden ist. Wir können ja erst mal einen Tag abwarten, vielleicht äußert sich dann noch jemand zu diesem Thema. Gruß -- Rainer L 23:25, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich ja um den Wunsch eines Einzeln (nichts persönliches!!!) :-). Aber wir können auch ein Tag warten....hab gerade genug Arbeit gefunden. PS: Mein Kommentar wg. Benutzerzahlen haste gelesen? Speleo 23:45, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sorry mit den Benutzerzahlen, das habe ich verpasst, aber auch deine Edits von heute hat mir nicht verraten wo? Ja, schon klar das es eine einzelne Meinung ist, deswegen will ich gerne noch einen Tag abwarten, vielleicht gibt es dann mehr Meinungen dazu. Gruß -- Rainer L 23:54, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Äh, sorry -> Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Artikel#Teufelsh.C3.B6hle_.28bei_Pottenstein.29
Speleo 00:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Höhlentherapie 

message: * Der Artikel ist lesenswert, erscheint mir aber sehr vorbildhaft und ich möchte ihn daher hier gerne nominieren. -- Dishayloo + 21:55, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Auf Wunsch des Hauptautors habe ich den Artikel nochmal ausführlich gelesen und auch die Änderungen der letzten Tage angesehen. Und ich erlaube mir jetzt ein . Die Sprache im "Rundgang" ist mit einer Enzyklopädie nur schwer zu vereinbaren: „In der Bärenhöhle sieht man“, „Der Besucher kommt an der Papstkrone vorbei,...“, „Nach dem Riesensaal kommt der Besucher an der Kristallgrotte vorbei“ passt einfach nicht zur Wikipedia. Noch schlimmer ist es bei „Für das leibliche Wohl ist auch gesorgt, direkt auf dem Felsplateau des Höhleneinganges befindet sich ein Café mit vielen Sitzgelegenheiten.“ Diese Orientierung des Artikels am Interesse des Touristen zieht sich IMHO nahezu vollständig durch den Artikel und das halte ich nicht für exzellent. Man kann ein touristisches Ziel mit wissenschaftlichem Gegenstand IMHO besser strukturieren und darstellen und verweise mal auf exzellente Artikel zu Nationalparken, darunter meinen eigenen Artikel Redwood-Nationalpark. --h-stt !? 21:40, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  "Für das leibliche Wohl ist auch gesorgt" entfernt - wirklich kein guter Stil. -- Speleo 17:09, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur, 14. Oktober 2006 (erfolgreich) 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde vor kurzem als Artikel des Tages für den 23. 02. 2008 vorgeschlagen. Das Datum wurde als flexibel bezeichnet. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:26, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jozze, vielleicht kannst du ja die Fehler, die du bemerkst, gleich korrigieren? Wenn du zu etwas speziellem noch Probleme hast, kannst du hier gerne Nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:29, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Im Artikel befindet sich die Passage:
: ... darüber liegt noch eine Felsendecke mit 45 Metern Mächtigkeit.
Was bedeutet das? Sind 45 Meter Länge oder 45 Meter Dicke gemeint? --HAH 16:26, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo HAH, damit ist eine Dicke von 45 Meter gemeint. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:49, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Du antwortest hier auf eine Diskussion von 2008(!). Also erstmal prüfen, ob das noch aktuell ist. Im übrigen gibt es Mächtigkeit (Geologie).Glückauf! Markscheider Disk 06:10, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Begriff "Mächtigkeit" 

message: Es heißt im Artikel "Bemerkenswert sind die schönen Tropfsteine der Teufelshöhle".
Ist das Wort "schön" hier nicht sehr wertend? Sollte man nicht lieber schreiben "zahlreichen". --217.250.142.97 16:57, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, du hast Recht. Ich habe es abgeändert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:01, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wertung?

message: Da ich die neue Rechtschreibung entsetzlich finde, überlasse ich die Korrektur einem Kultusministerkonferenzkonformen. Ich bitte um Entschuldigung.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.108.251 (Diskussion • Beiträge) 20:04, 23. Feb 2008) -- Rainer Lippert 21:46, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe es mal in Brennnesselbau abgeändert. Gruß -- Rainer Lippert 21:46, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Brennessel oder Brennnessel? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.lochstein.de/hoehlen/D/fralb/fs/teufels/teufelsbraun.htm (archive)
** In Teufelshöhle (bei Pottenstein) on 2008-04-08 23:28:02, Socket Error: 'Temporary failure in name resolution'
** In Teufelshöhle (bei Pottenstein) on 2008-04-23 16:21:44, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:19, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.lochstein.de/hoehlen/D/fralb/fs/teufels/teufelshoehle.htm (archive)
** In Teufelshöhle (bei Pottenstein) on 2008-04-08 23:28:02, Socket Error: 'Temporary failure in name resolution'
** In Teufelshöhle (bei Pottenstein) on 2008-04-23 16:21:53, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:19, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Für die variierende "Fallgeschwindigkeit" hätte ich gerne einen Literaturverweis. Ohne einen soliden Originalartikel erscheint es mir relativ zweifelhaft, dass sich in einer Umgebung bei Atmosphärendruck mit variierender Luftdichte und Luftfeuchtigkeit und variierenden Tropfengrößen eindeutige Belege für eine Korrelation zwischen Fallgeschwindigkeit und Mondstand belegen lassen sollten. (Eine grobe Abschätzung, die nur die Veränderung der Gravitationsbeschleunigung des Mondes berücksichtigt, ergibt bei einer Fallstrecke von 10m eine Fallzeitveränderung in der Gräßenordung einiger Mikrosekunden)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 71.232.15.147 (Diskussion • Beiträge) 21:13, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, siehe unter Literatur, Abschnitt Dieter Preu: Der Fränkische Höhlenspiegel. Grüße -- Rainer Lippert 21:20, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Höhlenlabor und Fallgeschwindigkeit der Tropfen 

message: Hallo Rainer, schau dir doch bitte nochmal diesen Passus an: Die gleichbleibend niedrigen Temperaturen der Höhle erhalten Tierknochen und andere Überreste organischen Materials besonders gut. Es wurden Überreste von Tieren gefunden, die sich noch vor wenigen Jahren oder Jahrzehnten dorthin zurückgezogen hatten.  Findest du nicht, dass da ein Widerspruch vorliegt? Viele Grüße  Schubbay 11:59, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, das kann man so oder so sehen. Mit Überreste von organischen Materials sind nicht verweeste Tiere gemeint. Und davon wurden Überreste gefunden, die sich erst vor wenigen Jahren oder Jahrzehnten dorthin zurückgezogen hatten. In der freien Natur wären diese schon längst verwest. In der Höhle eben nicht. Oder was meinst du jetzt konkret? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:39, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Rainer, was ist ein Löfer? --Schubbay 17:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, dass konnte ich leider noch nicht rausfinden. In der Quelle 400 Jahre Höhlenforschung in der Bayerischen Ostmark heißt es auf Seite 47 wörtlich spiegelglatter Löfer. Im Bild dazu, wo die drei Untensilien gezeigt werden, heißt es Keule aus Mammutknochen, geglätteter und zugespitzter Knochen (Löfer?). Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, ich hab's mal rausgenommen, wenn niemand weiß, was das ist. Viele Grüße --Schubbay 19:34, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fossilien 

message: Hallo Rainer, bitte die Rechtschreibung des Sieghardt-Zitats mit dem Original vergleichen. Mir ist Folgendes aufgefallen: ...ein Werk vollbracht, daß in wissenschaftlichen Kreisen...; ...höhlenkundliche (Speläologischen Verhältnisse)...; ...und wieß in den bisherigen Abteilungen...; Felsenfalen; Grottenstollems; Adelsberger Grott. Viele Grüße--Schubbay 19:20, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, da waren wohl tatsächlich ein paar Fehler drinnen. Manches stimmte aber. Das Zitat liegt mir in Altdeutsche Schrift vor. Ich tue mir da teilweise recht schwer, dass zu lesen. Vorallem beim s habe ich Probleme. Je nach Stellung im Wort scheint es da zwei verschiedene Varianten zu geben. Wenn du möchtest, könnte ich dir das Zitat, welches ich abfotografiert habe, zuschicken. Wäre schön, wenn du da selber mal drüberlesen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, du kannst mir's gerne per E-Mail schicken. Es gab früher das sogenannte lange s und das normale; beide sind in der heutigen Schrift gleichbedeutend. Schau bitte nochmal, ob es tatsächlich höhlenkundliche heißt, grammatikalisch richtig müsste es höhlenkundlichen lauten. Viele Grüße --Schubbay 19:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, ich schicke dir das dann später zu. Das mit dem s ist so wie du sagst. Beide Varianten werden im Text verwendet. Das eine s sieht zudem dem f sehr ähnlich. Höhlenkundliche ist ohne n. Habe eben nochmal nachgesehen. Am liebsten würde ich das Zitat noch länger machen. Jetzt habe ich doch einige Textpassagen weggelassen. Es wird aber jetzt wohl schon zu lange sein. Was denkst du darüber? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, nur wenn das Zitat weitere interessante Informationen enthält, wäre eine Verlängerung sinnvoll. Sollten es tatsächlich neue Informationen sein, könnte man sie auch in den Artikel einbauen und auf die Fundstelle verweisen, so dass man nicht unbedingt das Zitat verlängern muss. Ich selbst würde weitgehend auf Zitate verzichten und nur darauf referenzieren. Viele Grüße --Schubbay 20:08, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, ok, hinsichtlich den Zitaten haben wir etwas unterschiedliche Ansichten. Direkt neue Informationen stehen da nicht mit drinnen. Sondern mehr eine Beschreibung der Höhle selbst.Aber das siehst du ja dann selbst. Ich hoffe jetzt, dass du das Bild erhalten hast. Ich hatte am Samstag einen Systemcrash, und bin jetzt noch damit beschäftigt, alles neu aufzubauen, installieren und konfigurieren. Meine E-Mail bereiten mir da unter anderem noch Probleme. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Rainer, vielen Dank für die Mail. Kein Problem, ich habe das Foto etwas aufgehellt und stark vergrößert, dadurch wurde es gut lesbar. Ein paar Fehlerchen habe ich noch gefunden und verbessert. Viele Grüße --Schubbay 22:02, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, gern geschehen. Auch schön zu hören, dass es mit meinem Mailkonto inzwischen wieder klappt. Danke für die Fehlerkorrektur. Ich tue mir da wie gesagt schwer beim lesen. Ich dachte da jetzt noch an eine Erweiterung um den Bereich, der zwei Zeilen oberhalb vom Bild beginnt, bis zum nächsten Absatz. Quasi die Höhlenbeschreibung aus Sicht des Journalisten. Das wird aber dann wohl, wie du schon angemerkt hast, zu viel werden? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:15, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Presseberichte 

message: Zwei Fragen:
Besteht das Labor seit der Anbohrung noch?
Bei Brenn(n?)esselbau wird won neuen Räumen berichtet. Was ist mit diesen? Werden sie genutzt werden? Wenn ja, als Teil eines Rundganges oder als Teil einer Versuchsreihe?
Soweit meine Fragen --Superchaot :-@ 15:23, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Superchaot, ja, dass Höhlenlabor besteht noch. Es wurde danach wohl repariert. Darüber findet sich aber nichts. Die neuen Räume werden nicht genutzt, und sind auch nicht öffentlich zugänglich. Der Zweckverband Teufelshöhle, die Betreiber der Höhle, planen jetzt schon seit ein paar Jahren, dass ein weiterer Höhlenraum zugänglich gemacht werden soll, damit die Höhle noch attraktiver wird. Um welchen Höhlenraum es sich hierbei handelt, ist mir jedoch nicht bekannt. Eventuell dieser beim Brennnesselbau? Der Zweckverband hat leider auf meine etwa zehn Mailanfragen der letzten drei, vier Jahre noch nie geantwortet. Grüße -- Rainer Lippert 16:23, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Schade, wäre interessant zu wissen. Vielleicht wirds aber noch was. -- Superchaot :-@ 17:42, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Höhlenlabor/Neue Räume, Ebenen 

message: Ich lese, im Abschnitt Frühe Geschichte :
Zum ersten Mal erwähnte der Bamberger Geschichtsschreiber Joseph Heller 1829 das Teufelsloch:[18]
 
[Zitat]
– Joseph Schiller: Muggendorf und seine Umgebung oder die fränkische Schweiz. 1829.
Nachweis 18 ist :
18 ↑ Joseph Heller: Muggendorf und seine Umgebungen oder die fränkische Schweiz. Bamberg 1829, S. 174 (Google Books).
Ich denke, dass Schiller von Heller ersetzt sein muss.
Trassiorf (Diskussion) 20:36, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Trassiorf, du hast recht, ich habe es gleich abgeändert. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 21:46, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo ! Hast du gesehen, dass ich noch 2 Fragen hiernach gestellt habe? Kannst Du helfen? Trassiorf (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Heller oder Schiller ? 

message: Es gibt eine Folge Zusammenhanglosigkeit über dem Datum der Zusammensetzung des Höhlenbarenskeletts von Max Schlosser :
... eines 1959 von dem Paläontologen Max Schlosser zusammengesetzten Höhlenbären ...
...Prof. Dr. Schlosser hat das Gerippe eines Höhlenbären zusammengestellt ... (3. August 1923) ...
... Der Münchner Paläontologe Max Schlosser setzte Ende der 1950er-Jahren aus Einzelteilen ein Tierskelett zusammen ...
Aber : Max Schlosser (* 5. Februar 1854 in München; † 7. Oktober 1932 in München) war ein deutscher Paläontologe. (Artikel Max Schlosser (Paläontologe) ).
So, das Skelett muss bevor 1923 bzw 1932 zusammengesetzt worden sein. Keinesfalls Ende der 1950er-Jahren.
Trassiorf (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Max Schlosser : lebendig oder tot ? 

message: Das Weblink 
Erschließungsarbeiten 
zeigt nicht auf "Erschließungsarbeiten", aber auf "Teufelshöhle forderte sogar ein Todesopfer". Was ist das eigentliche Link auf "Erschließungsarbeiten" ?
Trassiorf (Diskussion) 16:29, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Missing Link 

message: Hallo,
ich habe die Höhle kürzlich besucht und im Nachgang jetzt den Artikel gelesen.
Liest sich soweit echt gut. Nur zwei Dinge sind mir aufgestoßen:
In Sachen Höhlenlabor ist es etwas merkwürdig. Zum einen ist da beschrieben, dass das Höhlenlabor durch die zwei "Höhlenforscher" 1997(?) vollständig zerstört worden ist. Zum anderen liest sich aber der Rest des Textes so, als gäbe es das Labor weiterhin. Und vor Ort sind auch weiterhin Hinweisschilder auf das Höhlenlabor zu sehen, ohne dass ich jetzt Gelegenheit gehabt hätte, diesbezügliche Aktivitäten festzustellen oder zu erfragen.
Also: vielleicht wäre da ein Hinweis nützlich, ob und ggf. wie das Höhlenlabor nach der Zerstörung wieder aufgebaut wurde.
Zum anderen fehlt der Zusammenhang, dass der weiter hinten im Text erwähnte Nationalsozialist und SS-Mann Hans Brand identisch ist mit dem weiter vorn erwähnten Erschließer der Höhle. (So wie es da steht, könnten es auch zwei verschiedene Personen zufällig gleichen Namens sein.) 
Vielleicht wären da ein, zwei Sätze sinnvoll, die die Erschließungstätigkeit und die SS-Aktivitäten in der einen Person Hans Brand zusammenbringen.
-- 217.91.152.93 19:09, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Höhlenlabor-Zustand / Hans Brand