lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beutelbuch

message: Der Artikel ist nicht fundiert und auf  habe ich Kritik geschrieben. mfg --Paddy 00:52, 26. Nov 2005 (CET)

message: Im Artikel steht, der Beutel wurde am Unterschnitt angebracht. Bei den auf Commons verlinkten Bildern ist das auch tatsächlich so zu sehen. Gerade bei dem im Artikel abgebildeten Beutelbuch der Katharina Roeder steht das Leder jedoch am Oberschnitt über. Es scheint also beide Varianten gegeben zu haben.
Die Erwähnung von Schwanz und Kopf finde ich in dem Zusammenhang nicht hilfreich. Das Leder ist ja, wie aus den Abbildungen klar ersichtlich, nicht ausschließlich am Buchrücken befestigt. Das würde ich bei der Gelegenheit entfernen. Einwände gegen diese beiden beabsichtigten Änderungen?--95.117.15.166 20:03, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Kleine Ergänzung: Das Roeder-Beutelbuch ist ein Ausnahme, bei der zudem bisher nicht abschließend geklärt ist, ob der Beutel in dieser Form wirklich original ist.--Pictaviensis (Diskussion) 15:09, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Knoten am Unterschnitt oder am Oberschnitt
Diskussion:János Scitovszky

message: meine quelle, http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bsci.html, ich würde sagen ein kirchenträger hat keinen ungarischen oder slowakischen namen, sondern seinen eigenen, irgendswie gefällt mir auch die form slowakischer kardinal nicht, weil das bei mir das assoziert, dass er die interessen der kirche und auch des slowakischen staates vertrit, also mir gefällt nur katholischer kardinal. --Boardmarker 01:00, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title: sein name
Diskussion:Linux From Scratch

message: Unter „Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/März#Fehlerhafte Versionsgeschichte bei Linux From Scratch?“ wurde dazu eine Diskussion geführt.
--Konrad – 10:12, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Probleme beim Sichten alter Versionen 

message: Also Englisch is ja eigentlich klar – is ja Mode, aber Deutsch? Wo ist diese Anleitung – die aktuelle Version versteht sich – denn bitte auch in einer verständlichen Sprache – also in Deutsch – erhältlich? --92.226.62.242 09:46, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sprache(n): Englisch und Deutsch? 

message: Vermutlich macht es keinen Sinn diesen Link zwei mal zu verwenden ich kann mich aber nicht entscheiden welcher raus kann. (Weblinks und Einzelnachweis)
--HeinzBoettjer (Diskussion) 20:23, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelter link auf http://oss.erdfunkstelle.de/lfs-de/
Diskussion:Dovrefjell-Sunndalsfjella-Nationalpark

message: Wo genau in Norwegen ist denn der Park? Ohne die Kategorien wüsste ich noch nichteinmal, dass er in Norwegen ist --DarkX2 01:18, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Lage? 
Diskussion:Hanery Amman

message: Falsches Lemma! (Ammann statt Amman) --84.137.78.59 02:46, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Rumpelstilz Alben haben IMHO in diesem Artikel nichts verlohren. Es steht ja: Diverse mit Rumpelstilz (Band). Eigentlich sollte Rumpelstilz auch nicht Doppelt verlinkt sein (Zusätzlich bei Siehe auch). Das lasse ich aber mal noch so. --Joschua 18:31, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  8. Sept 06: Revert Rumpelstilz Alben
Diskussion:Bernard Gui

message: Bernard Gui, ist das nicht der Inquisitor, den Umberto Eco im Roman Der Name der Rose handeln lässt? Wenn ja, sollte dies unbedingt im Artikel erwähnt werden. --Mäfä 01:25, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was ist Dein Problem? Lies doch einfach mal den Artikel in Ruhe durch, z.B. den Abschnitt "Nachleben".--Otfried Lieberknecht 07:45, 22. Mär 2006 (CET)

text: Na, das wäre doch entscheiden zuviel verlangt. --AndreasPraefcke ¿! 12:06, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ho, ho, langsam mit den Pferden. Inzwischen habe ich es gelesen, ich weiß bloß nicht mehr, wieso ich es gestern nicht gelesen habe bzw. ja überlesen habe im wahrsten Sinne des Wortes. --Mäfä 12:31, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich verändert sich der Text heimlich, wenn man nicht hinschaut. Wenn das der Eco oder der Borges wüssten... oder gar der Bernard Gui... Na ja, der würde uns alle wohl sowieso in die Hölle schicken, irgendwas findet sich ja immer. --AndreasPraefcke Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke 12:45, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Jawoll!!! Verbrennt diese Hexe!!!!  --Bernardo Gui ¿! 15:44, 02. Okt 2008 (CET)

text: Danke fuer den Hinweis, ich werde das sofort aendern!--Otfried Lieberknecht 09:07, 23. Mär 2006 (CET)

text: na klar: der Buchautor heisst eben auch nicht Humbert Eco, oder?--Metzner 11:47, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: Interessant - das habe ich gerade in einem neuen Paragraph geschrieben. Man sollte das tatsächlich besser hervorheben im Artikel selbst, vor allem welche Unterschiede man hier real ausmachen kann. Die meisten kennen dann natürlich nur die Filmfigur, die ja eigentlich Fiktion ist. 2A02:8388:1604:F600:A023:1A46:73DC:AD2 16:43, 9. Feb. 2022 (CET)

message: Man sollte vielleicht die Unterschiede zu Filmen besser hervorheben. Der Name ist ja bekannt i. e. Name der Rose als Gegner von Sean Connery. Wie lief ein Prozess im Mittelalter ab? Welche Rolle spielte hier Bernard Gui? Das sollte der Artikel besser hervorheben. Aktuell gibt es eigentlich nur einen Satz, der das kurz erwähnt aber nicht ins Detail geht. 2A02:8388:1604:F600:A023:1A46:73DC:AD2 16:41, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bernard Gui in Filmen 

message: In welcher Beziehung steht die eingebundene Grafik nebst Unterschrift zum Artikel? Ich sehe keinen Zusammenhang. --Hurone (Diskussion) 21:20, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Illustration?
Diskussion:Patrick Head

message: Der Name Patrick Head ist unweigerlich mit dem Unfall Sennas verbunden. Nach dem Berufungsverfahren 1999 wurde der Fall 2004 wegen Formfehlern wieder eröffnet und Adrian Newey letztlich freigesprochen; das Verfahren gegen Head wurde wegen Verjährung eingestellt. Dennoch merkte der Richter an, dass Head der verantwortliche Mensch für die Lenksäule des Fahrzeuges gewesen war, dessen Bruch die einzige plausible Erklärung für den Unfall war. Interessant, weil man angeblich keiner Person nachweisen konnte, dass sie verantwortlich gewesen war, indes Newey freisprach, da er als Designer nicht für die Modifikation der Lenksäule verantwortlich gemacht werden konnte. --88.152.227.202 17:56, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel Großer Preis von San Marino 1994#Juristische Folgen wird das Ganze auch erwähnt. So sollte das auch hier so sein. LG Stefan 10:40, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. seltsam, dass das nicht erwähnt wird... --LichtStrahlen (Diskussion) 07:14, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fall Senna
Diskussion:Staudruck

message: Ich hab den eglischen Artikel verlinkt. Da ich aber nicht sicher bin ob der verlinkte Artikel der richtige ist, sollte das mal einer überprüfen. Danke --Calle Cool 10:40, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der engl. Artikel hanedelt im Wesentlichen von Verdichtung in Folge eines Verdichtungsstoßes, was ein Merkmal von kompressiblen Medien ist. Die in diesem Artikel aufgestellten Formeln und Erklärungen setzen jedoch Inkompressibilität voraus, was bis Mach 0.2 oder 0.3 hinreichend genau ist, jedoch für Meteore mit Ma >> 1 nicht mehr (in der Form) zutrift. --79.193.205.151 23:05, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Um den Zusammenhang zwischen statischem und dynamischem Druck zu erklären, braucht es den g-Faktor (Erdbeschleunigung) nicht. --Bergdohle 18:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bernoulli-Gleichung 

message: FALSCH !!!!!
"Der Staupunkt ist die Stelle mit der geringsten Strömgeschwindigkeit und damit dem höchsten Staudruck" 
FALSCH !!!!!
ist ja mal ne krasse lüge!
Im Staupunkt ist der statische Druck am größten (= dem Gesamtdruck), da dort der Staudruck gleich 0 ist !! (setz mal v=0 in die Formel für den Staudruck ein (daher auch dynamischer druck!)) (nicht signierter Beitrag von 188.106.101.5 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  prinzipiell 

message: Die drei Begriffe gehören meines Erachtens zusammengelegt. Wenn nichts dagegen spricht, werde ich das in einer Woche (14.2.2022) durchführen. --Alva2004 (Diskussion) 07:20, 7. Feb. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:42, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Staupunktströmung, Staupunkt, Staudruck zusammenlegen
Diskussion:Certified Information Systems Security Professional

message: Ich habe die Kategorie Weblinks dursucht, da hier, ebenso wie bei PPS auf Webseiten verwiesen wird, die (versteckte) Werbung für SW-Anbieter oder Beratungsunternehmen sind. Hier sollten wir uns einmal Kriterien überlegen, die einzuhalten sind. -- MathePeter 10:10, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks meistens Werbung 

message: Ich würde (ISC)2 nicht als Verband bezeichnen. Es gibt keine Mitglieder, sondern nur Constituents. Es existiert im Gegensatz zu Verbänden wie ISACA keine Chapter-Struktur. Hauptaugenmerk der (ISC)2 liegt auf der Pflege und Weiterentwicklung der angebotenen Zertifizierungen. Die Aktivitäten von (ISC)2 werden durch Tochterfirmen bzw. Partner unterstützt. 
--Stefan.keller 07:32, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  (ISC)2 als Unternehmen 

message: Würden Links zu weiteren Security Zertifizierungen im deutschsprachigen Raum (CISA, CISM) Sinn machen? Eventuell auch mit Links zu Statistiken welche wie weit verbreitet ist?
--Stefan.keller 08:08, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Links zu weiteren wichtigen Security Zertifizierungen? 

message: Momentan fehlen ja noch die anderen 7 Domains. Sollen die auch in der Ausführlichkeit aufgelistet werden?
--Schokonick 21:00, 31. Aug 2006 (CET)
thread_title:  Alle Domains? 

message: "...bietet die CISSP-Zertifizierung Security Professionals nicht nur eine objektive Bewertung ihrer Kompetenz, sondern auch die international am meisten respektierte und gesuchte Sicherheitszertifizierung am Markt. Auch im deutschsprachigen Raum ist das CISSP-Zertifikat immer häufiger in Stellenausschreibungen und Arbeitsbeschreibungen zu finden"
Meiner Meinung nach liest sich dieser Absatz wie eine Reklameeinschaltung. Dass dabei auf den Umschlag(!) eines Buches über CISSP verwiesen wird macht diesen Umstand auch nicht besser. Gibt es dazu Studien/Umfragen oder tatsächliche Belege? Ansonsten sollte man auf solche reißerischen Abschnitte verzichten. Darüber hinaus führt die Verlinkung von "Stellenwert" zu dem mathematischen Artikel über "Stellenwertsystem", welcher mit diesem Artikel in keinem Zusammenhang steht. (nicht signierter Beitrag von 91.128.228.120 (Diskussion) 21:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reißerischer Absatz zum Nutzen eines CISSP-Zertifikats
Diskussion:Schlacht um die Milne-Bucht

message: <br />
<div id="Vorlage_Flexicon" class="toccolours" style="border-width:2px 0 2px 0"><small>Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels [[:en:Battle_of_Milne_Bay|Battle_of_Milne_Bay]] aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 25.11.2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation|GNU FDL]] ist [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Milne_Bay&action=history hier] zu finden.</small></div>
Diskussion:Schlacht in der Straße von Makassar

message: <br />
<div id="Vorlage_Flexicon" class="toccolours" style="border-width:2px 0 2px 0"><small>Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels [[:en:Battle_of_Makassar_Strait|Battle_of_Makassar_Strait]] aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 25.11.2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation|GNU FDL]] ist [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Makassar_Strait&action=history hier] zu finden.</small></div>

message: ...die japanischen Flugzeuge? Die Val war ja ein trägergestützter Sturzbomber, aber an dem japanischen Verband waren laut Artikel keine Träger beteiligt. Standen die TRäger in größerer Entfernung? Wenn ja, wo? Und welche TRäger? Wäre noch sehr interessant! Gruß Ogb 08:50, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Letzteres, Gruss --DOMartin (Diskussion) 20:15, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Woher kamen denn...
Diskussion:Kundenmanagement

message: Der Beitrag gehört überarbeitet - er gibt den wesentlichen Inhalt des Themas nur unzureichend wieder.
:Fang schonmal an. Bitte immer mit 4 Tilden unterschreiben. Heckmotor 10:56, 16. Mär 2006 (CET)

message: Was ist die englische Übersetzung des Lemmas? Es gibt Deutsche und englische Artikel zu CRM, im englischen gibt es einen forward von Customer Management auf CRM. Macht es wirklich Sinn, zwei Artikel zu haben? Zumindest ein Link auf Customer-Relationship-Management scheint mir nötig. --Wapall (Diskussion) 17:17, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kundenmanagement = CRM?
Diskussion:Nationale Technische Universität „Kiewer Polytechnisches Institut Ihor Sikorskyj“

message: Das Polytechnische Institut Kiew gibt es definitiv nicht; insofern ist die vorgenomme Änderung nicht nur irreführend, sondern schlichtweg falsch. Die korrekte Bezeichnung ist "National Technical University of Ukraine - KPI", im universitären Weltslang NTUU-KPI. Das KPI ist das Kyiv Polytechnic Institute und nicht ein Polytechnische Institut Kiew. --docmo 11:00, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die offizielle Bezeichnung lautet Київський політехнічний інститут, also Kyjiwski politechnitschny instytut. Die Bezeichnung Kyiv Polytechnic Institute ist nur eine Übersetzung ins englische, die sich im internationalen Sprachgebrauch, wo das englische üblicherweise Verwendung findet, eingebürgert hat. Es gibt keinen Grund in der deutschsprachigen Wikipedia als Lemma für eine ukrainische Universität die englische Übersetzung ihres Namens zu verwenden, deshalb ist die deutsche Übersetzung passender und die englische führt als redirect dorthin. Alternativ stünde allerdings noch die Option zur Verschiebung auf die originäre Bezeichnung in ihrer ins deutsche transkribierten Schreibung, nämlich Kyjiwski politechnitschny instytut offen. --ahz 11:41, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Alles schön und gut. Aber der, der Informationen hierzu sucht, findet keinen Bezug zu KPI, der auch in Deutschland üblichen Abkürzung. Dieser Bezug muss eineindeutig hergestellt werden, alles andere stiftet nur Verwirrung. Auch irgendwelche WP-Lemma-Vorgaben dienen hier auch nicht dem Zweck der Information. --docmo 16:12, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wieso keinen Bezug zu KPI? Das steht doch am Artikelanfang und sogar in kyrillisch КПІ - man muss es nur lesen. --ahz 19:18, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Isch kann perfekt kyrillisch ? --Christoph Wagener 21:19, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Firefly – Der Aufbruch der Serenity

message: Ich kenne nur den Spielfilm, nicht die Serie, würde aber sagen, dass es sich bei den - für Ungeübte für chinesische Schriftzeichen erscheinend - um japanische Schriftzeichen handelt. Im Chinesischen gibt es keine Lautschrift, jedenfalls sieht diese nicht so aus wie im Film. Ich habe zwar auch die komplexen kan-chi (also die dem Chinesischen entlehnten Bildschriftzeichen) gesehen, aber vor allem katagana, das sind Japanische Lautschriftzeichen (ein Konsonant, ein Vokal), die häufig für die Bezeichnung nicht-japanischer Begriffe (z.B. auch Marken) und für Abkürzungen verwendet wird. Im Japanischen Schriftgebrauch werden alle drei Formen - kan-chi, hiraigana und katagana - gemischt verwendet. Hiraigana habe ich nicht gesehen. Das ist eine andere Lautschrift, die dann verwendet wird, wenn es um die Unterscheidung ähnlicher Begriff geht. --~~~~. --2806:101E:9:7C92:C0F6:47EE:2B45:F5E5 08:14, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, nein, das ist schon Chinesisch. Siehe z.B. hier. ‣Andreas•⚖ 11:00, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Nachtrag: Oder hier... ‣Andreas•⚖ 11:07, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprache: Englisch und Chinesisch 

message: "Da in diesen Gebieten die Technisierung relativ gering ist, wird dort auf menschliche und tierische Arbeitskraft zurückgegriffen" Ihr werdet es vielleicht nicht glauben, aber das ist auch in hochtechnisierten Kulturen so. Gerüchten zufolge wird sogar mitten in Deutschland auf menschliche Arbeitskraft zurückgegriffen. Krass, ne? Mischma2000 (Diskussion) 14:46, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  menschliche und tierische Arbeitskraft
Diskussion:O.k. (Film)

message: Es fehlt eine Einleitung und die Rechtschreibung ist fehlerhaft. -- FriedhelmW 12:58, 26. Nov 2005 (CET)

message: Habe bei der Rechtschreibung und Zeichensetzung Fehler behoben (sind möglicherweise noch ein paar übrig)
Und wenn jetzt die Handlungsbeschreibung auch noch den Film korrekt wiedergeben würde, dann könnte er Artikel sogar ganz akzeptabel werden. Vielleicht sollte der Autor sich das Werk noch einmal anschauen und dann die entsprechenden Stellen überarbeiten. So, wie es momentan da steht, stimmt die Beschreibung nämlich nicht. 2003:EF:8F02:1B00:A9DC:E63F:9C2:6833 23:45, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mal die unpassende Bezeichnung "Mädchen" in der Handlungsbeschreibung überall durch "junge Frau" ersetzt da sowohl die Schauspielerin (Eva Mattes) als auch das reale Vorbild (Phan Ti Mao) bereits Mitte bzw. Anfang zwanzig waren. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 18:13, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Eva Mattes ist am 14.12.1954 geboren, dürfte also bei den Dreharbeiten des Films, der im Jahr 1970 erschien, 15 gewesen sein. --2003:C1:74C:D87:404:2F4E:B2:FACB 11:12, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schon besser...
Diskussion:Schlacht bei den Santa-Cruz-Inseln

message: Pyrrhussieg?
Wo war dieser Sieg denn zu teuer erkauft? Seleukos Nikator 11:19, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zwar spät, aber vielleicht wird's ja noch gelesen;-) Die Japaner verloren in der Schlacht einen für sie unersetzlichen Flugzeugträger und zahlreiche ebenfalls unersetzliche Piloten. Die USA konnten ihre Verluste hingegn mühelos ersetzen. Somit war der Siegespreis für Japan eindeutig zu hoch. Gruß Ogb 19:55, 6. Jan. 2011 (CET)

message: Ich schlage vor, auf das bessere Lemma Schlacht bei den Santa-Cruz-Inseln zu verschieben. --217.186.136.60 16:03, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: im zweiten Absatz werden die Verluste beschrieben, da wird gesagt das die beiden unbeschädigten Träger Zuikaku und Hiyo nach Japan zurückkehrten aber im Anfangstext wird gesagt das die Hiyo wegen Maschinenschaden garnicht an der Schlacht beteiligt war. Also entweder meint ihr die Junyo oder ihr habt die stelle ausgelassen das die Junyo überhaupt angegriffen wurde. im Seekriegsspiel Battlestations Pazifik, Mission 3 USA-Kampange wird Die Junyo und die Zuiho in der Schlacht gezeigt.
Danke für Rückmeldung 
:Die Hiyō nahm nicht an der Schlacht teil und blieb deshalb unbeschädigt. Das ändert aber nichts daran, dass sie – infolge der Schlacht – wegen Pilotenmangel nach Japan zurückkehren musste. --Prüm ✉ 13:01, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Meine frage war, ob die Junyo beschädigt wurde (dann fehlt diese Information auf dieser Seite ) oder ob sie unbeschädigt blieb (dann müsste sie im 2. Absatz mit drin stehen). Das Problem bezieht sich auch mehr auf das Wort "unbeschädigt", denn das ist irreführend für den Leser. Deswegen kam auch die Vermutung das da Zuikaku und Junyo (nicht Hiyo) stehen sollte. --87.151.111.17 11:57, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Korrigiert.  --Prüm ✉ 18:19, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse, zweiter Absatz. (Trägerverweckslung)
Diskussion:Honigtopfameisen

message: Es gilt zu klären, ob diese Gattung in Australien oder in Amerika zu Hause ist. Der Widerspruch ergab  sich durch die Vereinigung der beiden Artikel Honigameise und Honigtopfameise. -Hati 08:15, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Melophorus 

message: So viel ich weiß, sind zumindest nicht bei allen Arten die Honigtöpfe eigene Kasten, die Funktion kann von jeder beliebigen Arbeiterin übernommen werden. -Hati 08:19, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  eigene Kaste
Diskussion:Non-Hodgkin-Lymphom

message: Hallo,
habe die Erläuterung "Stadium IV: Befall von nicht primär lymphatischen Organen (z. B. Leber, Knochenmark)" in "... (z. B. Leber, Haut, Zentralnervensystem)" umgewandelt, da das Knochenmark zum primären lymphatischen System gehört und ein Befall damit kein Stadium IV-Indikator ist. --Die Niere 18:52, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stadieneinteilung 

message: Hallo zusammen! Da ich in medizinischen Dingen nicht so firm bin, überlasse ich das einarbeiten gerne jemand anders. Bin heute auf der Webseite des Deutschen Krebsforschungszentrum über folgende Meldung gestolpert: Lymphdrüsenkrebs häufiger nach Bluttransfusion - International Journal of Cancer, Band 125 (6), neu erschienen . Insbesondere im letzten Absatz ist von NHL die Rede. Vielleicht könnt ihr da was brauchbares raus extrahieren. Gruss -- T709EN TigerDriver-Disk 15:29, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bluttransfusionen 

message: Also, beim ersten Satz fällt die Oma bereits in Ohnmacht. Auch ich als Durchschnittsmensch mit eher überdurchschnittlichem Medizinwissen verstehe NICHTS. Das geht auch anders. Zumindest die Erwähnung, ob es hier im weitesten Sinn um Tumore oder überhaupt um eine Erkrankung oder doch um kleine grüne Männchen geht, wäre hilfreich. Pittigrilli 13:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Oma-Test 

message: Warum wird das NHL und seine Unterarten nicht unter der Kategorie Krebserkankungen geführt?
Hintergrund: In der medizinischen Leiteratur werden 200-300 Krebsarten genannt.
Es wäre schön wenn die Wikipedia über die Kategorie Krebserkrankungen möglichst alle Krebsarten darstellt. (nicht signierter Beitrag von Manfred.peter (Diskussion | Beiträge) 13:42, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-16473-2013-07-31.html
Mehr Blutkrebs in der Nähe von Raffinerien
Non-Hodgkin-Lymphom kommt in der Nähe von mit Benzol arbeitenden Fabriken häufiger vor
Könnte man einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 193.170.196.53 (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Non-Hodgkin-Lymphom und Benzol  

message: "Ministerium für außerordentliche Situationen der Republik Belarus, Nationale Akademie der Wissenschaften Belorusslands: Tschernobyl-Havarie: Folgen und ihre Überwindung, Nationaler Bericht 1998, (russ.)." - gibt es dafür irgendwo einen Link, DOI oder sonstwas, womit man es auffinden und nachlesen kann? --StYxXx ⊗ 20:51, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @StYxXx: Vermutlich handelt es sich um diesen Bericht: . Die ISBN ist . --Salzmandel (Diskussion) 23:36, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle