Diskussion:Polarlicht

message: In vielen Erzählung ist auch die Rede von Geistern die den Nachkommen etwas zuflüstern. Man konnte aber noch nie akustische Signale eines Polarlichtes messen.
Auf Finnisch heissen die Polarlichter "revontulet", was etwas mit "Fuchsfeuer" übersetzt werden muss. Der Reineke Fuchs (repo kettulainen) der Nordlandbewohner, so ist die Vorstellung, rennt über die Berge Lapplands und wirbelt diese Lichter auf. Die Lichter wurden für gefährlich gehalten, so dass sie - wie viele große und gefährliche Tiere - nie mit Namen genannt werden durften. Man gebrauchte daher verschiedene andere Namen, wie pohjanpalot (Grundfeuer), välyt oder taivaanvalkeat (Himmelsweisse).
Mich interessiert, ob die Polarlicht-Aufnahmen die man ab und zu im Fernsehen sieht Echtzeitaufnahmen oder Zeitrafferaufnahmen sind. Ich hab noch nie ein Polarlicht gesehen.
:Das interessiert mich in der Tat auch, denn ich habe bislang nirgens Angaben darüber gefunden: wie schnell bewegt sich so ein Polarlicht eigentlich? Wabert es tatsächlich zügig hin und her wie im Fernsehen immer zu sehen, oder ist es eher "statisch" wie eine Wolke? DevSolar 14:10, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bewegt sich eher langsam, aber doch deutlich sichtbar. Ich muss gestehen, dass ich im Fernsehen noch kein Nordlicht bewusst gesehen habe. Also kann ich dir die Frage nach "Zeitraffer" nicht beantworten. Was ich dir sagen kann: es ist ein sehr schöner Anblick. --Georg4512 19:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Fragen wir mal so: Ist das "Flattern" eine Frage von Sekunden, Minuten, Stunden? (nicht signierter Beitrag von 213.102.98.180 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Polarlichter in Echtzeit ohne timelapse --! 21:17, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dieses Video enthält Content von Sony Music Entertainment. Es ist in deinem Land nicht mehr verfügbar. (nicht signierter Beitrag von 80.128.204.116 (Diskussion | Beiträge) 01:30, 7. Jan. 2010 (CET)

text: "Schau mal hier: http://dietmarjanowski.bplaced.net/wordpress/?p=11878 --Tscheini (Diskussion) 14:32, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, 77.6.99.205! Vielen Dank für Deine freundliche Titulierung (Du I...t). Das Problem muß damals wohl bei Deinem Equipment gelegen haben, denn bei mir hat der Link damals zu einem Echtzeit-Video eines Nordlichts geführt. Mittlerweile ist der Link tot (Fehlermeldung 404). Zum Trost hier ein Ersatz-Link: . Gruß --Tscheini (Diskussion) 14:48, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Interpretationen / Aufnahmen 

message: Ich habe nicht wirklich ein Problem mit dem Artikel, aber mir ist etwas aufgefallen, das 2. Bild (von oben), 'gruenes polarlicht' http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Polarlicht.jpg ist das gleiche Foto wie http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Polarlicht_2.jpg 
.
nur etwas bearbeitet, dadurch ist doch die Farbe nicht mehr die gleiche, tut mir leid falls mein Beitrag ueberfluessig ist, aber ist mir nur aufgefallen^^ (nicht signierter Beitrag von 59.46.38.2 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe mir den Bericht von Alpha Centauri angesehen und glaube, dass die Entstehung etwas deutlicher beschrieben sein müsste, um sie zu verstehen. In diesem Beitrag heisst es, dass der Sonnenwind beim auftrefen auf das Magnetfeld der Erde verzieht. Da das Sonnenwindplasma nicht konstant sondern in Schüben auf die Erde auftritt, werden die Magnetfeldlinie bewegt, was einen elektrischen Strom zu Folge hat, der zu den Polkappen fliesst. Die in der Atmosphäre enthaltenen elektrisch Neutralen Teilchen (wie Sauerstoff, Stickstoff) bilden einen elektrischen Widerstand und werden durch den Spannungunterschied angeregt.
Alles weitere steht dann im Text.
Vielleicht steht das andere auch schon da, dann habe ich es aber nicht so verstanden.
Ansonsten ein sehr informativer Bericht.
:Der Text ist so wie er jetzt da steht faktisch falsch.  Wenn ich Zeit habe ueberlege ich mir mal eine bessere Formulierung.  Das was Du hier in der Diskussion geschrieben hast ist deutlich richtiger, aber ich glaube man kann das ein noch bisschen besser formulieren.  Sonnenwind hat Wechselwirkung mit der Magnetosphaere, die Aurora Elektronen kommen aus der Magnetosphaere (nicht von Sonnenwind).  Guck mal die US version der Wikipedia an, da ist eine Kategorie "Obsolete theories" wo die Idee dass Sonnenwindteilchen in die Atmosphaere fallen und so Aurora machen als veraltet gelistet wird.  Carl Stoermer hatte das Anfang des 20-ten Jahrhunderts mal vorgeschlagen, aber mindestens seit dem Zweiten Internationalen Geophysikalischen Jahr (1957-58) ist die Idee verworfen. (Lummerzheim 22:34, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ehm, wieso soll das denn bitte nur mit Elektronen gehen und nicht auch mit anderen geladenen Teilchen der Höhenstrahlung, wie beispielsweise Protonen? Und die dürfte man dann auch als "Plasma" bezeichnen. --PeterFrankfurt 00:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich habe mich anfänglich bemüht, den Artikel an die Forschungsergebnisse der letzten hundert Jahre anzupassen.--Scanmap (Diskussion) 19:44, 18. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich versuche jetzt seit Stunden herauszufinden, was tatsächlich passiert. Ich bin der Meinung, dass es sich um keine Ionisation handelt, sondern tatsächlich nur eine Anregung der neutralen Sauerstoff- und Stickstoffmoleküle. Hast du eine gute Quelle zur Physik der Polarlichter? Was passiert WIRKLICH auf atomarer Ebene? --SoilnRock (Diskussion) 00:44, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Unter dem Absatz: Besonderheiten ist meiner Meinung nach nicht ganz klar, worum es sich bei einer Aurora handelt, da dies außer in der Übersetzung von Nord- und Südlichter vorher nicht erwähnt wird. Und es erscheint mir unlogisch, dass Polarlichter Funkwellen reflektieren. Es sollte der Begriff Aurora noch erklärt werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von IP:217.250.199.42)
:Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~), auch wenn Du nicht als Benutzer in der Wikipedia angemeldet bist. Danke! Zum Thema: Ich weiß auch nicht, ob es nicht wissenschaftlich etwas unexakt wäre, zu sagen, die Funkwellen werden "am Polarlicht" reflektiert. Ich werde da mal etwas recherchieren und den Absatz überarbeiten. -- Flo12 13:16, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, ich habe das in meiner Quelle jetzt richtig verstanden und korrekt eingebunden. Jemand, der es wissenschaftlich noch genauer beschreiben kann, ist aber herzlich eingeladen, das noch zu verbessern. -- Flo12 14:29, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz: Besonderheiten 

message: Hier wird ja nur die Häufigkeit in den mittleren Breitengraden genannt. Wie häufig kommen die Polarlichter denn tatsächlich im hohen Norden, z. B. in Norwegen oder Island vor? --79.205.124.32 11:36, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der folgende Satz klingt so als wenn die Häufigkeit außerhalb der mittleren Breiten (z.B. Nordskandinavien) nicht von der Sonnenaktivität abhängt. Ist das richtig?
Die Häufigkeit der Polarlichterscheinungen in mittleren Breiten (Mitteleuropa) hängt von der Sonnenaktivität ab. 134.176.205.173 02:51, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Absatz: Häufigkeit 

message: Aus dem Weltraum gesehen treten die Poarlichter ja in einem sehr schmalen Kranz um den jeweiligen Pol herum auf. Mir erscheint, dass dieser Kranz zwar nicht immer bei der selben geographischen Breite liegt (sonst könnte er ja nicht in Ausnahmefällen auch bis zu uns reichen), aber doch eindeutige Prioritäten aufweist. Kann jemand
a) was dazu sagen, wieso das überhaupt ein Kranz ist und warum der so schmal ist? (Erwartet hätte ich nach dem Mechanismus eher wolkenartige Flecken und nicht gleich ganze Kreise.)
b) was zu den Prioritäten bei der konkreten geographischen Breite sagen? --PeterFrankfurt 23:49, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Mittelpunkt des Ringes ist nicht der geografische Pol, sondern der Magnetpol. Der auf der Nordhalbkugel liegt über Nordkanada. (nicht signierter Beitrag von 87.171.1.120 (Diskussion) 15:57, 14. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Geographische Breite 

message: Wie lange sind Polarlichter zu sehen? Ist das, wenn sie denn auftreten, die ganze Nacht lang oder nur ein paar Minuten, Stunden etc.? Kann man sie, sobald es heller geworden ist, dann einfach deswegen nicht mehr sehen? --MalteF 15:10, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitdauer 

message: Ich habe folgenden Abschnitt entfernt:
"Die Wikinger  sahen in den Polarlichtern das Zeichen, dass irgendwo auf der Welt eine große Schlacht geschlagen worden war. Nach ihrer Vorstellung ritten die Walküren nach jedem Gefecht über den Himmel und wählten die Helden aus, die fortan an Odins Tafel speisen sollten. Dabei spiegelte sich das Licht des Mondes auf ihren schimmernden Rüstungen und das Nordlicht entstand."
Es war keine Quelle angegeben und ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass es überhaupt eine gibt. Klingt für mich (=studierter Altskandinavist) nach neuheidnischer Romantik! (nicht signierter Beitrag von 178.0.231.105 (Diskussion) 11:21, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der einzige HUMBUG ist der letzte Satz. Google findet über 21.000 deutschsprachige Ergebnisse zum Polarlicht-Mythos der Wikinger, die englischsprachige Suche findet sogar über 25.000 Ergebnisse--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 01:46, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Sollte ich Glück haben, und jetzt im Norden von Finnland Nordlichter beobachten können - wie kann ich diese "richtig" fotografieren? Tipps gerne an cornelia.lange@maagtechnic.com. Vielen Dank!--194.204.70.3 16:18, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Fotografieren von Nordlichtern 

message: Es wurde gerade eine Änderung eingestellt, die das "aktuelle Solarmax" auf "2011/2012" datiert. Hmm, soviel ich mich erinnere, machte die Sonnenaktivität doch eine überlange Pause und hat sich erst im letzten Jahr so langsam wieder berappelt und kommt jetzt langsam in Fahrt. Mit anderen Worten, das Maximum ist wahrscheinlich noch lange nicht erreicht! Sollte man das nicht etwas anders formulieren? (Zurück zum alten Stand mit Bezug auf 2000 wäre auch nicht besser.) --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:47, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelles Solarmax 

message: * 15. Mai 2005
* 14. Dezember 2006, abends -- bis Süddeutschland/Schweiz (Ottobeuren, Leipzig)
* Liste (nicht signierter Beitrag von 87.171.1.120 (Diskussion) 15:57, 14. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Soweit so gut, Links auf Nachrichtenseiten sind gerne mal flüchtig. Hast Du da bessere, bspw. aus der Forschung oder von regelmäßigen Beobachtern?--Alturand…D 16:03, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Polarlichter in Deutschland 

message: Folgender Satz wurde von mir entfernt: Der genaue Ablauf der Polarlichtentstehung ist jedoch bis heute nicht vollständig geklärt. Dieser Satz ist faktisch falsch. Der Ablauf der Entstehung an sich ist geklärt. Angeregte Elektronen die beim Abfall auf ein niedrigeres Niveau Energie in Form von Licht-Quanten abgeben. Ohne die Verständnis dieses Vorgangs wäre uns bis heute nicht möglich Laser herzustellen bzw zu verstehen. Folgender Satz entstammt der angegebenen Quelle: Wie eingangs erwähnt, handelt es sich hier um eine sehr anschauliche Darstellung einer hochkomplexen Plasmaphysik, die im Detail bis heute nicht verstanden ist (siehe THEMIS-Mission). Dieser Satz enthält eine gänzlich andere Aussage, und zwar dass  eben die Plasmaphysik noch nicht vollständig verstanden sein. Hierzu will ich mich gar nicht weiter äußern, aber es sollte inhaltlich von dem "Ablauf der Entstehung des Lichtes" unterschieden werden! Ersetzt habe ich den Satz durch Obwohl die Entstehung des Lichtes an sich heute bereits verstanden ist, ist jedoch noch nicht vollständig geklärt wieso genau und an welchen Orten Polarlicht zu beobachten ist. Da ich kein Meister der Sprache bin, bitte ich um sprachliche Nachbearbeitung. Inhaltlich sollte meine Aussage denke ich klar sein. --Dunstkreis (Diskussion) 12:57, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Es steht im Text: "Polarlichter sind meistens nördlich 60° nördlicher Breite und südlich 60° südlicher Breite zu beobachten" - da der magntische Nordpol derzeit im Norden Kanadas liegt, müssten Polarlicher zur Zeit auf einem bestimmten Breitegrad über Nordmaerika doch häufiger vorkommen als z.B. in Skandinavien auf selber Breite. Und da der Magnetnordpol sich zur Zeit in Richtung Grönland  verschiebt, könnte es doch sein, dass in naher Zukunft Nordlichter in Europa, ggf. auch in Norddeutschland häufiger vorkommen. Ich weiß, reine TF, aber hat da jemand etwas belegbares zu? Jedenfalls ist die reine geographische Breite für die Häufigkeit eigentlich irrelevant, sondern die "magnetische Breite" bestimmt die Häufigkeit???--Flk-Brdrf (Diskussion) 00:44, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit auf selber geographischer Breite abhängig vom magnetischen Pol?

message: Hier wird ja fast nur das Polarlicht der Erde behandelt. Kann man nicht noch das Polarlicht auf anderen Planeten ausbauen? Oder gehört das evtl in einen eigenen Artikel?--Sanandros (Diskussion) 23:28, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Polarlichter auf anderen Planeten 

message: Wenn man schon von Mythologie berichtet sollte man dies doch auch verlinken:
Mythologische Bezüge
Die Wikinger sahen in Polarlichtern, oder treffender den "Nordlys" ein Zeichen für die Anwesenheit von Walküren auf der Erde und dass irgendwo auf Midgard eine große Schlacht geschlagen worden war. Im Glauben der Menschen waren es die Walküren, die nach einem erfolgreichen Gefecht durch das Firmament ritten und die heldenhaftesten Kämpfer dazu auserwählten als Einherjer an Odins Tafel speisen zu dürfen. In der Vorstellungskraft spiegelte sich dabei das Licht des Mondes in ihren blanken Rüstungen und war die Erklärung für das Farbenspiel am nächtlichen Himmel.[4]
https://de.wikipedia.org/wiki/Walk%C3%BCre (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:CF50:1CA5:D1AF:95FD:CE32:C764 (Diskussion | Beiträge) 02:47, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinken 

message: Im Abschnitt "Häufigkeit" heißt es:
----------------------------------
Die statistische Ableitung, dass Polarlichter hauptsächlich im Herbst/frühen Winter, von Ende Oktober bis Mitte Dezember, sowie im späten Winter/Frühjahr, von Ende Februar bis Anfang April, auftreten, ist nicht absolut gesichert. Hier stehen zwar die Magnetfelder von Erde und Sonne besonders günstig zueinander, aber dieser Effekt ist aufgrund der geringen Neigung der Erdbahn gegen die Ekliptik eher zu vernachlässigen.
----------------------------------
Sollte das nicht eher "aufgrund der geringen Neigung der Erdachse gegen die Ekliptik" heißen - die Erdbahnebene definiert ja schließlich die Ekliptikebene, ergo ist die Neigung der Erdbahn gegen die Ekliptik per Definition Null. --Rower2000 (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Rower2000, ich bin ganz deiner Meinung und hab das mal korrigiert. (PS: Auf Diskseiten, auf denen sich ein Anschnitt betreffend defekter Webinks befindet, ist es IMHO sinnvoll, neue Abschnitte davor einzusortieren. Habe also umsortiert)--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:33, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Erdbahn, Ekliptik und Erdachse (Abschnitt Häufigkeit) 

message: Es wurde ja vor kurzem (https://www.spektrum.de/news/steve-eine-neue-art-von-polarlicht/1552112) eine neue Art von Polarlichtern entdeckt, denen der Name Steve (warum auch immer) gegeben wurde.
Leider fehlt mir die Zeit dieses Phänomen in den Artikel aufzunehmen und korrekt einzuordnen mit Erklärungen zu versehen usw. usf.
Vielleicht kann das ja jemand übernehmen. Grüße --193.174.171.8 09:18, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Art von Polarlichtern (Steve) 

message: Im Abschnitt Farben wird die Existenz von IR-, UV-, Röntgen- und schwarzen Polarlichtern erwähnt und das war's. Da stellen sich dem Leser doch Dutzende neue Fragen aber es sind keine weiterführenden Informationen verlinkt, das ist sehr unbefriedigend. Was sollen denn schwarze Polarlichter sein? Und wieso werden sie auch Antipolarlicht genannt? Woher kommen diese Begriffe? (Also ich assoziiere damit Schwarze Löcher und Antimaterie. :-D ) Können UV- und Röntgenpolarlichter gefährlich sein? Treten sie zusammen mit oder unabhängig von sichtbaren Polarlichtern auf? Wie ist Häufigkeit, Form und Intensität? etc. --Pohli (Diskussion) 10:34, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Details zu Röntgen- und schwarzes Polarlicht 

message: Das Kapitel ist aus atomspektroskopischer Sicht dringend zu überarbeiten. Polarlicht ist Phosphoreszenz-Leuchten metastabiler Zustände der Sauerstoff- und Stickstoffatome und die Schichtung der Farben ergibt sich aus den Lebensdauern der metastabilen Zustände und deren Gleichgewicht mit dem Prozess der Stoßabregung. Am Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung wird in Kürze eine FAQ-Seite zu dem Thema erscheinen --MPS-Curdt (Diskussion) 20:08, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Schichtung der Farben