lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwimmen

message: Dem Artikel, insbesondere dem historischen Überblick, fehlt die Darstellung der Epochen, in denen das Schwimmen kulturell tabuisiert und mit Frevel belegt wurde. Beispielsweise seit dem Mittelalter und aus (christlich) religiösen Gründen. (nicht signierter Beitrag von 88.77.57.188 (Diskussion) 06:31, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Epochen des Tabus des Schwimmens 

message: Als Fortbewegungsart gibt es bei Menschen und Fischen das Rückwärtsschwimmen, zum Beispiel als Sportart Rücken rückwärts. Gibt es auch Brust rückwärts? Gibt es dazu keine zitierfähige Literatur? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:47, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rückwärtsschwimmen 

message: „Gesunde Kinder können, sofern sie keine entsprechende Scheu vor dem Wasser haben, ab einem Alter von etwa vier oder fünf Jahren das Schwimmen erlernen.“ – Warum soll Schwimmunterricht nicht vor dem vierten Lebensjahr möglich sein? Diese Aussage steht im Widerspruch sowohl zur zitierten Quelle („Für Kinder ab 3 Jahre empfehlen wir mit unserem Eltern-Kind Kurs zu beginnen.“) als auch zum Artikel Babyschwimmen. Vielleicht ist auch eine begriffliche Differenzierung nötig – Unterricht in Schwimmen im engeren Sinn, also koordiniertem Sportschwimmen, macht vielleicht wirklich erst ab ca. vier Jahren Sinn (vgl. dazu den folgenden Abschnitt „Ab welchem Alter zum Sportschwimmen?“ der zitierten Quelle), Schwimmen im Sinne von Wassergewöhnung dagegen schon in sehr jungem Alter möglich und auch sinnvoll. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwimmunterricht
Diskussion:Soziales Feld

message: Hallo allerseits, ich möchte herzlich darum bitten, Bourdieu im Original zu zitieren und nicht die Sekundärliteratur als Beleg zu benutzen. In einem Lexikon ist es selbstverständlich, Aussagen jeweils mit Originalquellen zu belegen. Schöne Grüße --Anima 21:58, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Belege

message: Der Begriff der Illusio sollte noch in den Artikel eingearbeitet und verlinkt werden. Ich kenne mich leider zu wenig damit aus, um das in einer sinnvollen Weise zu machen. --Jazzman KuKa 11:08, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Illusio 

message: Felder bei Bourdieu sind allesamt sozial, sprich Feld ist ein Überbegriff. Ich denke da ist im Satz "Bourdieu grenzt die Anzahl der Felder nicht ein. Am wichtigsten sind für ihn das ökonomische, kulturelle, politische und soziale Feld." das soziale Feld reingerutscht, weil jemand die Systematik parallel zu Bourdieus Kapitalsorten aufziehen wollte, das funktioniert aber nicht. 
Auch der Ganze Abschnitt geht schon um soziale Felder, wenn man den Satz also logisch erweitern würde entsteht ein Pleonasmus: "Bourdieu grenzt die Anzahl der sozialen Felder nicht ein. Am wichtigsten sind für ihn das ökonomische, kulturelle, politische und soziale Feld."
Als Änderung muss folglich das zweite soziale Feld raus.
::Stimmt. Danke für das aufmerksame Gegenlesen. --Anima (Diskussion) 19:02, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Re: Soziales Feld? 

message: Hallo Anima,
vielen Dank für die Anregungen und das ausführliche Feedback! Ich stimme dir in den Punkten zu und habe versucht, den Punkten nachzugehen.
Folgende Änderungen habe ich durchgeführt: Verlinkungen zu anderen Bourdieu Artikeln (kulturelles Kapital, ökonomisches Kapital, soziales symbolisches Kapital, Illusio), Löschung der beiden vorgeschlagenen Sätze wegen mangelnder Neutralität, Korrektur einiger Rechtschreibfehler, kleine Verbesserungen.
Ich wollte noch einmal nachfragen, wer die Rechte dazu besitzt, den Artikelnamen zu ändern? Dieser Punkt wurde auf dieser Seite schon mehrfach diskutiert (s. Diskussion oben). Mein Vorschlang lautet: Feld (Bourdieu) für den neuen Artikelnamen (s. Begründung oben). Ich wäre dankbar, wenn ein berechtigter Wikipedia Nutzer das tun könnte.
Herzliche Grüße
--Kulturwissenschaftler (Diskussion) 12:02, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Übernahme der Vorschläge
Diskussion:Jacobische elliptische Funktionen

message: Speziell für \textstyle k=\frac12 ergeben der Sinus amplitudinis bzw. der Cosinus amplitudinis, bis auf eine Konstante, die von Gauß eingeführten lemniskatischen Sinus- und Cosinusfunktionen, 
:\textstyle \mathrm{sl}\,(z) = \frac{1}{\sqrt{2}}\, \mathrm{sn}\,(z;\frac{1}{2}), 
\qquad
\textstyle \mathrm{cl}\,(z) = \frac{1}{\sqrt{2}}\, \mathrm{cn}\,(z;\frac{1}{2}).
Meines Erachtens sind diese Beziehungen nicht richtig, sondern es gilt
\textstyle \mathrm{sl}\,(z) =  \mathrm{sn}\,(\sqrt{2} z;\frac{1}{2}), 
\qquad
\textstyle \mathrm{cl}\,(z) = \, \mathrm{cn}\,(\sqrt{2} z;\frac{1}{2}).
Cicero
::Korrekt ist:
:\textstyle \mathrm{sl}\,(z) = \frac{1}{\sqrt{2}}\mathrm{sn}\,(\sqrt{2}z;\frac{1}{2}) / \mathrm{dn}\,(\sqrt{2}z;\frac{1}{2}), 
\qquad\textstyle \mathrm{cl}\,(z) = \, \mathrm{cn}\,(\sqrt{2} z;\frac{1}{2}).
--93.132.69.193 15:11, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  siehe https://encyclopediaofmath.org/index.php?title=Lemniscate_functions&oldid=17903
--2.243.172.55 12:02, 6. Jul. 2020 (CEST)

message: the modulus k of Jacobean elliptic functions may very well carry also purely imaginary or negative values
see https://dlmf.nist.gov/22.17
--93.135.113.192 20:22, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  imaginary modulus
Diskussion:Yamaha Virago

message: Hallo, ich gebe gleich mal zu, daß dies mein erster Wiki-Artikel ist und hoffe darauf, daß ich keine allzu großen Fehler gemacht habe. Ich würde mich freuen wenn er nicht gelöscht, sondern falls nötig korrigiert wird. 
Zum Beispiel habe ich es leider nicht herausgefunden, ob und wie ich ein Bild  dazu hochladen kann, denn das dürfen anscheinend nur angemeldete User. Ich würde mich freuen, wenn es jemand ergänzt. Danke. 
Jan S.
:Lieber nicht. Das Bild ist - wenn ich es so schnell beurteilen kann - nicht für Wikipedia geeignet, da die nötige Lizenz fehlt. Tram fan 18:37, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Auf folgenden Seiten findest Du frei verwendbare Bilder: en:Yamaha_Virago_535, en:Yamaha_Virago_750 und en:Yamaha_Virago_1100. Warum willst Du dich nicht registrieren? --Joschua  + 00:44, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Artikel verschoben. Tram fan 20:16, 9. Jul 2006 (CEST)

message: ähem, sorry ich weiß schon wieder nicht weiter: warum taucht der Artikel denn in der Suche nicht auf?
Danke. Jan S. --195.243.152.70 16:43, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Doch der Artikel erscheint in der Suche. --Joschua  + 00:20, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Suche
Diskussion:Video 8

message: Danke für den Eintrag, es währe super zu erwähnen welche Auflösung Video 8 hat um ggf. bei digitalisierung das richtige Format zu wählen. leider habe ich es selber noch nicht gefunden weshalb ich nur diesen anstoss hier reinschreiben kann.
grüsse
quellq
:Wenn ich mich recht recht erinnere hat es exakt die gleiche Auflösung wie VHS. Jedenfalls wurden damals die Camcorder für VHS-C und Video8 immer mit gleicher Pixelzahl (ging wohl um die CCD-Sensoren) angepriesen. Cbkrueger 13:15, 6. Mär. 2007 (CET)

message: Es hört sich jedenfalls so an.
--Ersteinmal (Diskussion) 18:33, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sind denn die Formate kompatibel
Diskussion:Friedrich Karl von Preußen (1919–2006)

message: Heute steht in unserer Tageszeitung, den Schaumburger Nachrichten (Stadthagen), die Todesanzeige von Luise Prinzessin von Preußen. Laut Todesanzeige ist sie geboren am 23.08.1919 in Klein Glienicke und gestorben am 23.03.2009 in Bückeburg, unterschrieben vom Sohn Manfred Reinhold. 
Das Geburtsdatum passt aber nicht zum Geburtsdatum des Bruders Friedrich Karl auf der Hauptseite. Eines der Geburtsdaten ist falsch. Da den Angaben einer Todesanzeige durchaus zu trauen ist, wäre es gut, wenn der Autor nochmals das Geburtsdatum des Prinzen nachvollzieht.--Stefan Bringer 14:09, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier stehts anders. --Nuuk 14:30, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Luise Prinzessin von Preußen (Schwester)
Diskussion:Overbode

message: *Wurden die Overboden von den Gaubewohnern gewählt?--11000edits 18:57, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Eher nicht. Vielmehr dürfte, wie im Text bemerkt, der Gauvorsteher (= Overbode) von einem Billungerfürsten eingesetzt worden sein.Heiko242 (Diskussion) 11:20, 9. Nov. 2020 (CET)

message: Folgende Fragen stellen sich mir: Ist der "Bode" irgendwo dokumentiert, oder wird er (plausiblerweise, da der Overbode ja etymologisch "über" dem "Bode" steht) lediglich postuliert? Stellt der Bode den Vorsitz eines Gauviertelgerichts (= Kirchspielgerichts) dar und ist diese Gerichtsbarkeit mit dem Lotding identisch? Falls ja, wozu dienten dann die angesprochenen (nachweislichen?) Landesrichter? Als Instanz unter dem Lotding? Heiko242 (Diskussion) 11:43, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bode des Gauviertels (= Lotdings)?  Landesrichter?
Diskussion:Neuwürttemberg

message: Zu "Neuwürttemberg" gehören auch die vormals hohenlohischen Gebiete im Norden des späteren Königreichs. Nur für die oberschwäbischen Gebiete südlich der Donau wäre ja ein Regierungssitz Ellwangen kaum sinnvoll.--84.160.109.206 19:00, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:JAMAM

message: Herrje, diese ewig sklavisch an Konventionen klebenden User. Laßt doch bitte den Logolink drin, der tut keinem weh, wenn es eine Ausnahme ist und der einzige Fliesstext-Link bleibt. Das Logo ist nun mal nur "fair use" und deshalb nicht einbindbar und im Übrigen ist es auch "Konvention", oder usus die Logos von beschriebenen Institutinen genau dort rechts oben zu plazieren. Zum Hinweis auf offizielle Webseiten: Nicht immer findet sich dort eine entsprechende Abbildung...
Mehr dazu hier unter gleichlautendem Abschnitt. (MARK 19:13, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Logolink

message: Dieses Bild sollte weg, da es kein YAMAN Soldat ist sondern ein Mitglied der US Air Force.--Sanandros 10:44, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist ja klar, aber es geht um die Waffe und nicht um die Einheit. (MARK 11:49, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es ist aber Verwirrend weil da einer von der Air Force ist. Würde man das Foto von den MP5 hineinfügen, dann würde ich es noch verstehen (aber nicht begrüssen). Aber der Soldat stört einfach--Sanandros 12:18, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenns dich so stöhrt, dann halt das GALIL. Fand' die Anschlagsperspektive so gut, aber eigentlich hast du ja Recht. (MARK 14:44, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Thx--Sanandros 20:36, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[:Bild:Soldier with Remington M870.jpg]]
Portal Diskussion:Literatur/Liste literarischer Artikel

message: Das ist schön, dass es diese Liste gibt. Vor zwei Tagen habe ich erst gedacht, dass es doch gut wäre, wenn es sowas gäbe. Einwände hab ich nur in Bezug auf das Lemma. Als "literarische Themen" würde ich Themen wie "Eifersucht", "Exil", "Kindheit in Pommern" erwarten. Besser geeignet als Lemma scheint mir sowas zu sein wie "Liste der literaturwissenschaftlichen Begriffe". --[[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 11:27, 17. Aug 2004 (CEST)<br>
Hab gegoogelt und hab gesehen, dass der Ausdruck "Literarische Themen" unterschiedlich verwendet wird - mal im Sinn von "Literarische Motive und Themen", mal im Sinne von "hat was mit Literatur zu tun". Also geht das mit dem Lemma doch klar. --[[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 15:57, 14. Sep 2004 (CEST)

message: Ich möchte (2 Monate nach der obigen, äh, Diskussion, Monolog, was immer) auch anregen, den Artikel zu verschieben nach z. B. ''[[Literaturwissenschaftliche Begriffe]]'' - er ist im Artikelraum ja auch nur vom [[Portal:Literatur]] verlinkt, wo man das ja schnell und einfach ändern könnte. Das hier könnte man dann löschen oder aber einen Redirect auf das neue [[Portal: Stoffe und Motive]] setzen, was m. E. besser zum Lemma passt. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] 23:29, 16. Nov 2004 (CET)

message: Gerne würde ich diesen Roman beschreiben, aber ich habe Angst vor einem Löschantrag (oder dass ich das Thema nicht bewältige). Was meint Ihr? Ist ein Artikel zum Roman von Hervé Le Tellier gerechtfertigt?--Verkehrsexpertin (Diskussion) 19:30, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Die Anomalie]]
Diskussion:Marita Koch

message: Es ist richtig dass ein Rekord fehlt, aber die Diskussion darum wird nicht auf der Artikelseite geführt sondern hier. Der Grund für den fehlenden Rekord ist schlicht und einfach darin zu finden dass ihn bisher niemand eingetragen hat. Also wenn du mal ein paar neue Laufschuhe brauchst schau mal in dem Laden in Rostock vorbei und frag nach. ;-) --Gurgelgonzo 11:07, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es sind nur 15. Siehe unten "Überarbeitung". rusti 17:18, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Der fehlende 16. Weltrekord 

message: Derzeit bietet Munzinger den neu erstellten und sehr ausfürhlichen Artikel zu Marita Koch aus dem Internationalen Biographischen Archiv als Leseprobe an. Das Angebot von Munzinger ist kostenpflichtig, die Datenbanken werden aber sehr häufig in wissenschaftlichen Einrichtungen abonniert, beispielsweise Universitätsbibliotheken. Wer mit dem Gedanken gespielt hatte den Artikel zu erweitern, lege ich diese Quelle ans Herz. LG César 00:33, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Leser der Berliner Bibliotheken haben auch Munzinger-Zugriff (https://www.voebb.de) -- Hunding 13:16, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Munzinger 

message: Also mir gefällt dieser Artikel gar nicht. Deshalb habe ich unter Benutzer:Rusti/ Marita Koch eine komplette Artikelüberabeitung gestartet. Wäre froh, wenn Ihr Euch dort beteiligen könnten. Es muss zum Beispiel geklärt werden, wie oft Marita Koch DDR-Meisterin geworden ist, und was der 16. Weltrekord war. Vielen Dank für Eure Mithilfe! rusti 16:15, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich bin soweit fertig mit dem Text. Die beiden Fragen versuche ich noch zu klären. Mal schaun, ob ich da was finde. Bevor ich aber den neuen Text hier einstelle, wäre ich froh, wenn ich kurze Meinugen zu dem Text hören könnte oder jemand noch ein paar Verbesserungen vornehmen könnte. rusti 16:37, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wart mal bis heute abend, dann gehe ich mit meiner Literatur noch einmal drüber. Und das mit den Meisterschaften kriegen wir auch noch hin, ich weiß ja wo's steht. --Geher 16:56, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich warte mal ab. Werde das frühestens morgen früh reinstellen. Zu den Weltrekorden. Ich habe noch mal alles durchgeschaut, komme nur auf die 15 die im Artikel stehen. Wie kommt denn hier jemand bitte auf 16?? rusti 16:58, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Falls Zweifel aufkommen, die Angabe, dass die 400 Meter die Hautpdisziplin oder auch die Paradedisziplin von Martia Koch seien. Das ist ganz objektiv beurteilt. Und zwar: Sie hält den Weltrekord über diese Distanz. Die meisten Weltrekorde stellte sie mit Abstand über 400 Meter auf. Olympische Einzelmedaillen holte sie nur über 400 Meter. Und auch bei Europameisterschaften holte sie neben der Staffel nur über 400 Meter eine Medaille. Bei den Weltmeisterschaften gewann sie bei ihrer einzigsten Teilnahme auch die 400 Meter. Ich glaube das ist eindeutig. Keinerlei  Subjeltivität ist da drin, oder? rusti 17:03, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptdisziplin: 400 Meter
Diskussion:Apropos

message: Hm.. ich finde das Synonym für "übrigens" stimmt so nicht ganz..
Apropos wird doch eigendlich immer im Bezug auf das anliegende Thema oder den vorige Satz benutzt!
"Übrigens" sagt man auch wenn man auf ein ganz anderes Thema lenken will!
Übrigens mag ich Tomaten.... (nicht signierter Beitrag von 84.129.248.237 (Diskussion) 19:56, 9. Jul. 2006‎ (CEST))
wie wäre es mit
* apropos = bei der Gelegenheit
* apropos = wenn wir schon mal dabei sind
* aprospos X = wenn wir schon mal bei X sind (nicht signierter Beitrag von 62.225.117.54 (Diskussion) 09:06, 20. Mär. 2007‎‎ (CET))
:: 100% agree
::-- Saskia 14:20, 12. Juni 2007 (CEST)
replies: text: Ich auch. Hab's mal entsprechend geändert. Mit meiner Formulierung bin ich aber selbst nicht ganz glücklich. Wer's ändern möchte, möge dies tun. --Pluralis 18:14, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: Die Übersetzung à propos = „der Sache angemessen“ stimmt nun wirklich nicht. Wörtlich heißt es "Zu dem Vorgebrachten", bezieht sich also auf das zuvor Gesagte. Ändern? --AnglismenJäger 11:39, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Da es die Franzosen ja zu lieben scheinen, sich das Leben mit ihrer Sprache zu vermiesen und zu erschwären, wäre nicht eine Lautschrift angebracht? Also man spricht es ja A-proppo aus (kann mit den IPA-Symbolen nicht umgehen). --87.180.96.192 19:53, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Cubefox 17:52, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lautschrift/Aussprache?
Diskussion:August Fendler

message: Beim Weblink-Eintrag Biographie und dem letzten Literatureintrag handelt es sich um dasselbe Werk. Ist es mit den Wiki-Literaturangaben konform, wenn wir den Link im Literatur-Block setzen?--JFKCom 20:00, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink-Eintrag 
Diskussion:Häckisäck

message: Leider gibts den Artikel schon unter Hackysack bzw. Footbag. Sollte man zusammenfassen und hier löschen (weil ohnehin falsches Lemma) und redirect. --Nepenthes 20:24, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zusammenführen auf jeden Fall, da die Infos von hier nicht alle bei Footbag drin. Einfacher Redirect würde diese Informationen verloren gehen lassen. Mal sehen, vielleicht schaff ich das zeitlich ja, das ganze hier mal zu vollziehen. Christian Bier 20:27, 9. Jul 2006 (CEST)

text: Ok - erledigt - redirect ist eingerichtet. lg --Nepenthes 21:26, 10. Jul 2006 (CEST)

message: Ein netter Artikel, aber es ist alles schon mal dagewesen. Die Maya haben mit kleinen Bällen aus Kautschuk ein ähnliches Spiel gespielt. Der Ball durfte nur mit den Ellbogen, Knien und mit der Hüfte gespielt werden und musste durch einen steinernen Ring in der Wand des Spielfeldes praktiziert werden. Bei den Maya wurde allerdings die unterlegende Mannschaft geopfert, das ist heute ja wohl nicht mehr zu befürchten (siehe Mesoamerikanisches Ballspiel). Makemake 22:14, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Alles schon mal dagewesen
Wikipedia Diskussion:Archiv/Veranstaltungen/Treffen der Wikipedianer auf Usedom

message: Habt ihr letztes Jahr eigentlich keine Wanderschaften in der näheren Umgebung gemacht? Wo sind denn die ganzen Bilder abgeblieben? In commons:Category:Usedom ist danach kein großer Zuwachs zu verzeichnen gewesen ;-) Na vielleicht kommt ja dieses Jahr mehr =) Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:03, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder von 2005 

message: habt ihr im blick, dass jcornelius am vorletzten augustwochenende seinen abschied feiert? vielleicht sind zwei wochenenden direkt hintereinander nicht so geeignet?--poupou l'quourouce  Review? 14:50, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  JCornelius 

message: Ich werde wohl anreisen und einen großen Teil der Strecke mit dem Rad fahren. Welcher Zeltplatz wäre das genau? --Markus Schweiß|  @ 12:46, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Frage geklärt, ab Samstag geht es dann los. --Markus Schweiß|  @ 23:25, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zeltplatz
Diskussion:Jakob Stainer

message: Der Mann hieß Jakob.  Wenn Ihr ihn absolut latinisieren wollt, dann Jacobus, aber Jakobus geht nicht.
--Dunnhaupt 21:14, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Name

message: aktualisiert nach MGG2, Personenteil Bd.15, diese nach: Rudolf Hopfner (Hg.) Jacob Stainer – ”kayserlicher diener und geigenmacher zu Absom”, Ausstellungskatalog Schloss Ambras, Innsbruck 2003. --Konrad Stein 11:15, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Da mir selbst beinahe ein Verschlimmbesserung unterlaufen wäre, habe ich im Artikel eine Anmerkung zum Geburtsdatum erstellt. Sollte jemand den zitierten Ausstellungskatalog vorliegen haben, wäre eine Einbindung unter "Literatur" und eine Ersetzung meiner Anmerkung durch einen entsprechenden Einzelnachweis sinnvoll. --Tragopan (Diskussion) 11:46, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Lebensdaten

message: Ich habe Zweifel an der Echtheit des abgebildeten Geigenzettels. In der Fachliteratur (müsste ich noch belegen) gelten die Zettel, die vor der Jahreszahl ein "fis" stehen haben, als die üblichen Fälschungen. Korrekte Zettel von Stainer haben vor der Jahreszahl ein "mpia", das von den Fälschern als solches nicht entziffert wurde. Daher hatten sie statt dessen ein gekritzeltes "fis" verwendet. --212.29.41.171 14:32, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Interessante Bemerkung, dieser Zettel stammt aus der Sammlung Lütgendorff. Aber wenn alle von Sachverständigen als echt zertifizierten Stainers vom Meister wären, hätte der 3 Arbeitsleben oder mehr gebraucht. --Frinck (Diskussion) 16:36, 3. Feb. 2014 (CET)

text: Habe beide Senn & Roy, wie Lüttgendorff. Lüttgendorff, selber Museumsdirektor suchte Museen, Geigenbauer/Händler/Sammler und Geiger auf und sammelte so seine Informationen. Was die Echtheit von Geigen generell angeht, stellen inzwischen bedeutende Instrumentenmuseen ihre Beschriftungen von Geigen um, "von XYZ" nach "XYZ zugewiesen".........dank der unzuverlässigen Zettelwirtschaft...... --Frinck (Diskussion) 11:25, 5. Feb. 2014 (CET)

text: hatte ich erst im Nachhinein verstanden, aber der ist laut Angabe aus Roy-Senn --Frinck (Diskussion) 18:36, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abgebildeter Geigenzettel
Diskussion:Tortenattentat

message: Ich finde diesen Artikel ein wenig einseitig. Dem Satz "Das Tortenattentat ist völlig gewaltfrei" kann ich einfach nicht zustimmen. Ich kenne die Rechtsprechung nicht, aber ich denke, dass so ein Attentat durchaus eine Körperverletzung darstellen könnte.  
Auch den Satz mit den "humorvollen" Studenten finde ich deshalb zu harmlos. 
In Gegenzug wird ein Mensch, der auf sich gegen diesen Angriff wehrt als böser Mensch dargestellt: "beim ersten Mal bekam Levy einen gewalttätigen Aussetzer und vergriff sich an seinem "Attentäter"". Die Reaktion mag zwar nicht richtig sein, aber zumindest ein wenig nachvollziehen kann ich sie.
 
Insgesamt wird eine Tortenangriff hier als eine Art "Lausbubenstreich" dargestellt, was es in meinen Augen nicht ist! --70.39.122.66 16:20, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität?
Diskussion:Mary Soames

message: Mary Soames ist zweimal Lady ( knighthood), LG und  DBE.
Dann wäre eine "Courtesy" Lady Soames, wegen der Life Peerage ihres verstorben Mannes.
Baroness ist falsch.--88.153.188.26 11:14, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Das ist eine komische Formulierung. Vermutlich bekam sie die Kinder doch erst nach der Eheschließung. --Established 1620 (Diskussion) 15:49, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was daran komisch sein soll. „A hat mit B x Kinder“ ist in meinen Augen eine völlig übliche Formulierung. Hier im Artikel natürlich überflüssig, da bereits erwähnt. --Jossi (Diskussion) 21:52, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  ... mit dem sie fünf Kinder hatte
Diskussion:Germany

message: Guten Abend,
mit dem folgenden Kommentar – Zitat aus der Versionsgeschicht (von Clemensfranz): „BKL bitte nur zielführende Begriffe verlinken” – wurden die Links hi na ich Weis nicht b das richtig ist aber Yolo
 auf „Deutschland” und „Vereinigten Staaten von Amerika” entfernt.
Ich denke, an dieser Stelle macht es nicht viel Sinn, diese Links dem interessierten Leser vorzuenthalten (ganz im Sinne des Semantischen Netzes). Zudem ist doch der Begriff „Deutschland” auch zentraler Bestandteil dieser Begriffsklärung. ..oder gibt es einen plausiblen Grund, warum man die oben genannten Links hier nicht einfügen sollte?
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 21:23, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich verweise auf die Seiten WP:BKL. Für weitere Fragen stehe ich gerne zu Verfügung. --ClemensFranz 21:41, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sinn einer Begriffsklärung und eines Wiki allgemein