Diskussion:Haarwaschmittel

message: Ist "Duschbädern" = "Duschgels" ???
dan könnte man das doch besser ersetzen und mit Duschgels verlinken ???
--unsigniert am 4. Dezember 2007 um 20:44 Uhr durch 87.193.51.152
: Wurde offensichtlich mittlerweile  --BjKa (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Duschbädern 

message: Haarwaschmittel bildet zusammen mit Seife, Duschgel, Deodorant und natürlich Wasser den Kern der alltäglichen Körperhygiene des modernen Menschen.
Ist es nicht ein wenig anmaßend, ausschliesslich Menschen/Völker, die in ihrer Koerperpflege Shampoos u.ae. benutzen, als "moderne Menschen" zu bezeichnen? Zumal Moderner Mensch auf Mensch weiterleitet und laut dortigem Artikel die Begriffe "Moderner Mensch" und "Homo sapiens" wohl synonym zu gebrauchen sind. –geekux, 12:08, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe seit Jahren weder Duschgel noch Deodorant benutzt. Bin ich deswegen ein primitiver bzw unmoderner Mensch, nur weil mir Seife und Haarwaschmittel zur Körperpflege genügen? --87.180.240.32 23:42, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, bist Du. Ich kenne den einen oder anderen Menschen, der kein Deodorant benutzt, und sowas ist geruchsmäßig einfach nur eine Zumutung für die Mitmenschen. --BjKa (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2014 (CET)

text: mir ist es relativ gleich, aber der Korrektheit wegen habe ich "modern" jetzt mal rausgenommen. --Evilmeeter 11:03, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Igendwie hattest du keinen Edit vorgenommen ;) Ich hab mal versucht, eine halbwegs neutrale Formulierung zu finden. –geekux, 11:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Na ja, bei Anthropologen bedeutet "Moderner Mensch" natürlich schon eine ganz andere Epoche als bei Soziologen. (Und in Kunst und Architektur ist "Moderne" wieder was anderes.) Mich hätte der Begriff jetzt nicht gestört, weil ich ihn auf die moderne Kultur bezogen hätte. --BjKa (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "moderner Mensch" 

message: Wenn man "Haarwaschmittel" als Suchbegriff in Wikipedia eingibt, wird man zum Begriff "Shampoo" weitergeleitet. Und Shampoo ist ja wohl als Erfindung noch gar nicht so alt. Könnte mal jemand in dem Artikel zusätzlich erklären, wie und womit die Menschen sich vor vielen hundert oder tausend Jahren die Haare gewaschen haben. Richtiges Shampoo im heutigen Sinn kannten die ja nicht.
M.f.G. Kroppe 06.07.2008 --nicht so ganz signiert am 6. Juli 2008, 08:06 Uhr von 80.130.214.33
: Gar nicht, bzw. ganz selten nur mit Wasser oder evtll. auch mit Seife. --unsigniert am 12. Juli 2008, 06:55 Uhr von 77.191.101.28
Vielleicht koennte man im Abschnitt Geschichte noch was zu dem Thema schreiben, wie die Menschen sich vor dem 19. Jahrhundert die Haare gewaschen haben. Mit Kernseife, vermute ich mal -- und davor wohl nur mit (heissem?) Wasser? Weiss man was von den alten Roemern, Griechen, Aegyptern zu dem Thema? --Neitram 00:47, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wir kneteten uns (shampoo bedeute auf Hindi nichts anderes als kneten) die Haare mit Pflanzenpulvern, die Saponine enthalten, und spülten mit Wasser ab, siehe Saponaria officinalis oder indische Waschnüsse. Oder kochten einen Sud aus daraus. Oder kneteten uns mit feinen Erden ein, siehe Heilerde, Bolus Armenicus, Bolus alba, Ghassoul... jede Nation hat da ihre eigene "Wasch"erde = Lavaerde. Eine Leimseife ist in der Herstellung einfacher und dürfte das gewesen sei was unsere Großmütter für die Körperhygiene hergestellt haben; ist für Haut + Haare viel geeigneter als eine Kernseife! --80.136.78.245 21:50, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wieso steht eigentlich im ganzen Artikel nichts über Silikone bzw. Filmbildner?
Diese lassen das Haar kurzzeitig schön aussehen, machen es aber auf dauer kaputt und schwer.
Finde das sollte noch irgendwie rein.
--unsigniert am 13. August 2008, 15:34 Uhr von 92.50.91.205
: Dem stimme ich zu, leider findet man im Internet kaum belastbare Quellen dafür. Da Silikone auch in Cremesund anderen Kosmetika verewndet werden, sollte vielleicht in den Artikel über Silikone ein Abschnitt "Silikone in Kosmetika" und von den verschiedenen Kosmetikartikeln zumindest dorthin verlinkt werden. In der dortigen Diskussion auch shcon gewünscht, aber leider nie ausgeführt. --XchrissyX 15:21, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Silikone  

message: Was sind Cotenoside??? Ich habe in den mir vorliegenden Büchern nichts darüber gefunden.
Handelt es sich vielleicht doch um Sarkoside?
Siehe: Günter Vollmer, Manfred Franz: Chemische Produkte im Alltag, dtv-Verlag, S. 176
--DTeetz 17:32, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das könnten Cotenside mit Tippfehler sein. --Rotkaeppchen68 23:48, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Cotenoside? 

message: "Geschichte [Bearbeiten]
Der Markenname geht zurück auf den Chemiker und Apotheker Hans Schwarzkopf, der im Jahr 1898 in Berlin eine Drogerie eröffnete. 1903 entwickelte Schwarzkopf das erste Pulvershampoo. Zuvor war es üblich gewesen, sich die Haare mit Seifenlauge zu waschen und mit Hausmitteln wie Milch oder Bier zu spülen. Mit der Einführung des ersten flüssigen Shampoos auf dem europäischen Markt gelang Schwarzkopf im Jahr 1927 eine weitere bedeutende Produktinnovation." Auszug aus dem Artikel Schwarzkopf (Haarkosmetik)
Ein Leser wandte sich sich an das OTRS team mit der Bitte hier zu vermerken, das:
"Ich meine, wenn der Schwarzkopf im
Jahr 1927 flüssige Haarwaschmittel entwickelt hätte, wie gestand nur Seife bis zum
1933 zur Verfügung? "
Vielleicht kann jemand das mal überprüfen und gegebenenfalls anpassen.
--Neozoon 00:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgleich der Gechichte 

message: Ich habe in meinem Duden das eingedeutschte "Schampun" gefunden, jedoch nicht die Schreibeweise "Schampu". Sollte nicht der Duden als Grundlage dienen? --91.44.196.11 00:11, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Könnte man mit einer Quellenangabe jederzeit bei den alternativen Schreibweisen mit einfügen. --BjKa (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Shampoo 

message: Weiß jemand, wie der schillernde Effekt von Haarwaschmittel (in unverdünnter Form) heißt, bzw. wodurch der verursacht wird? (nicht signierter Beitrag von 85.177.118.110 (Diskussion) 20:39, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Optische Eigenschaften 

message: Haarwaschmittel ist kein newtonsches Fluid. Wenn man es aus der Flasche drückt, merkt man deutlich, daß bei steigerung des Druckes überprortional viel aus der Flasche kommt, und man dann meist mehr auf der Hand hat als man wollte. Außerdem zeigt Haarwaschmittel den Kaye-Effekt. Videos dazu gibt es z.B. auf Youtube. (nicht signierter Beitrag von 85.177.118.110 (Diskussion) 20:39, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fließeigenschaften 

message: "Die Zusammensetzung eines Antischuppenshampoos unterscheidet sich in der Regel kaum von einem Shampoo für normales Haar. Es werden lediglich andere [..] Wirkstoffe [..] verwendet"
Klingt dermaßen lächerlich. Die Zusammensetzung ist gleich.. bis auf die Inhaltsstoffe. Ok, danke (nicht signierter Beitrag von 141.3.25.157 (Diskussion) 15:38, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Scheint ja mittlerweile verbessert. Ich sach ma:  --BjKa (Diskussion) 12:00, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Wie oben schon angesprochen ist die Formulierung und teils auch der Inhalt fragwürdig. Es brauchte keine Plastikflaschen, um ein flüssiges Schampoo zu machen wenn der Bedarf dazu besteht. Beleg 7 sagt auch inhaltlich nicht das Gleiche wie der Text hier. Und das mit der Menge ist lachhaft. --Tellsgeschoss (Diskussion) 23:21, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tönt wie ein Werbetext 

message: Es gibt auch feste Haarwaschmittel, auch festes Shampoo oder Shampoo Bar genannt. Angeblich ist dabei zu unterscheiden zwischen Haarseifen und festem Shampoo, dem das Wasser entzogen wurde. Vielleicht mag das jemand im Artikel mit Belegen ergänzen. --Diwas (Diskussion) 21:16, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt den (verwaisten) Artikel Festes Shampoo. --Leyo 22:00, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Festes Haarwaschmittel