Diskussion:Sankt Andreasberg/Archiv

message: Sankt Andreasberg ist vielleicht das Langlauf-Skizentrum des Harzes, aber sicherlich nicht das alpine Zentrum. In dieser Hinsicht hat Braunlage deutlich mehr zu bieten. --Kassandro 10:21, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Braunlage liegt ca. 100m tiefer als Sankt Andreasberg. Der Wurmberg ist aber sicherlich wegen der Schanze wichtig. Dagegen hat Sankt Andreasberg den Sonnenberg und den Matthias Schmidt-Berg sowie diverse weitere alpin nutzbare Hänge über 600m. Dann bliebe noch die Frage, was denn mit dem Brocken ist...  MMn geht es doch in den Beschreibungen darum, wo man in Niederdeutschland überhaupt alpine Sportarten durchführen kann. Auf dem Brocken sind die mangels Liften und Abfahrten nicht möglich, oder?. --Bitman 21:30, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Alpines Zentrum 

message: @Netnet
Hallo, Du Meisterguru :-)
Was soll der Blödsinn?
Die Quelle für die Bevölkerungsentwicklung ist die offizielle Webseite der Bergstadt
http://www.sankt-andreasberg.de/de/03_online_rathaus/04_aktuelles/index.shtml
Diese Quelle ist verlässlich.
Also bitteschön... (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.132.193.78 (Diskussion • Beiträge) --  Netnet @ 08:32, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Moin, na dann geb die Quelle doch einfach an ;-) Ich habe die Basisdatenbox nun aktualisiert. In die große Tabelle würde ich vorschlagen, nur die Werte von allen zwei Jahren einzutragen – das spart Platz. -- Netnet @ 08:32, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Hallo Netnet,
Du kannst es Dir überlegen.
Entweder verschwidnen demnächst im gesamten Wiki die Links auf Medien oder Du machst Deine Kurzschlusshandlung rückgängig
Wer bíst Du? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.132.190.112 (Diskussion • Beiträge). 13:33, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, der Weblink hat im Fließtext nichts zu suchen, siehe WP:WEB, daher habe ich diesen entfernt. Allgemein gesagt, ist Wikipedia kein Linkverzeichnis, dafür gibt es z. B. DMOZ – habe den Link im Artikel mal gesetzt.PS: persönliche Sachen kannst du auch gerne auf meiner Diskussion ablegen. Grüße -- Netnet @ 17:30, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Die erste bisher aufgefundene urkundliche Erwähnung („sanct andrews berge“) in einer Schrift des Grafen Heinrich zu Stolberg stammt vom 3. November 1487.
:Satz wurde hierher ausgelagert, da inhaltlich falsch. In der betreffenden Urkunde wird nicht Andreasberg, sondern der Andreastag (= 30. November) erwähnt, vgl. Regesta Stolbergica, S. 685, Nr. 2049. --Hejkal @ 13:37, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Hejkal, hier steht es aber anders und hier mit Textbeleg. Grüße -- Netnet @ 14:04, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Hallo Netnet, danke für die Mühe beim Heraussuchen der Belege. Etwas stimmt hier nicht. Der Beleg ist leider schlecht lesbar. Dem Verfasser des Regestenwerkes der Grafen zu Stolberg und dem Herausgeber George Adalbert von Mülverstedt traue ich schon exzellente Arbeit zu, wobei natürlich jeder schon einmal geirrt hat. Die Originalquelle der Urkunde von 1487 liegt im Stadtarchiv Erfurt, ich kümmere mich bei Gelegenheit darum. Auf jeden Fall dürfen wir nicht vergessen, dass es auch unmittelbar bei Wernigerode im Drängetal einen Andreasberg gab, an dem bereits im ausgehenden 15. Jahrhundert - und das würde genau passen - Bergbau betrieben worden ist. Eine Beteiligung der Stolberger Grafen am Bergbau in der späteren Bergstadt Sankt Andreasberg ist hingegen bislang erstmals für Dezember 1550 verbürgt. Leider wurden in der Vergangenheit beide Andreasberge schon desöfteren verwechselt, weil der Gebrauch des Namens Andreasberg für den unweit der Straße zwischen Wernigerode und Drei-Annen-Hohne gelegenen Andreasberg heute kaum noch geläufig ist. Ich bleibe am Ball. Viele Grüße --Hejkal @ 16:47, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der im Brief von 1487 genannte Hans von Weterde ist übrigens der Vater von Anthonius von Werthern und war Herr auf Thalheim in Thüringen. Das Treffen zum Vergleich der Irrungen sollte in Artern stattfinden, also fernab des Oberharzes. --Hejkal @ 17:25, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Ich stelle den Satz erst mal wieder rein. Die Klärung ist nicht ganz so einfach. --Hejkal @ 22:38, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung 

message: Es gab auch eine Zeit, in der Sankt Andreasberg durch Napoleon Verwaltet wurde.
Wer kann denn darüber noch genaueres sagen?
Das war, bevor die "Gutegroschen" als Währung eingeführt wurden. (nicht signierter Beitrag von Bitman (Diskussion | Beiträge) 19:19, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Siehe bitte Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel#www.im-harz.com/gastgeber -- Martina Nolte  Disk. 16:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis an Autoren 

message: Hallo, Sankt_Andreasberg#Geschichte wurde auf Weiternutzung/Mängel gemeldet, weil der Artikel / das Bild auf (Webseite desselben Betreibers wie oben dieser Website eventuell lizenzwidrig benutzt wird. Du bist eingeladen, dich auf WP:WN/M an der Klärung der Frage zu beteiligen.
Viele Grüße -- Martina Nolte  Disk. 13:27, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis an Autoren/Urheber auf [[WP:WN/M|Weiternutzung/Mängel]] 

message: Der Titel Bergstadt ist gleichzusetzen mit dem Titel Stadt. Warum heißt dann ein Rat einer Bergstadt Gemeinderat und nicht Stadtrat? (nicht signierter Beitrag von Verwaltungsgliederung (Diskussion | Beiträge) 15:31, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Stadtrat vs. Gemeinderat 

message: Ich fände es schön, wenn jemand kompetentes hier mal die mittlere Höhe des Ortes mit dem Höhenbreich, über den sich der bewohnte Ort erstreckt, ergänzen könnte. MWn geht der von ca. 500m bis 820m (Silberhütte bis Sonnenberg). Das ist ziemlich viel und sollte daher auch Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von 82.82.113.254 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Ich vermisse einen Hinweis auf den Einsatz von Zwangsarbeitern in der NS-Zeit.
Literatur: Friedhart Knolle, Michael Braedt, Peter Schyga: Schwerpunkte von NS-Zwangsarbeit und Kriegsgefangeneneinsatz im Westharz unter besonderer Berücksichtigung medizinischer Aspekte, in: Volker Zimmermann (Hrsg.): Leiden verwehrt Vergessen: Zwangsarbeiter in Göttingen und ihre medizinische Versorgung in den Universitätskliniken, Wallstein Verlag, 2007
http://books.google.com/books?id=yG6lXiKoLqcC&pg=PA185&dq=sankt+andreasberg+hoesch&hl=de#v=onepage&q=sankt%20andreasberg%20hoesch&f=false
http://bvbr.bib-bvb.de:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/NQBE9P8EUNUHH8TXH33EUXHRM53RI7.pdf
-- 95.157.3.46 18:18, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: It's a Wiki. Ein paar mehr Quellen wären bestimmt gut, aber fang doch schon mal an :-) --Netnet 19:24, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeit in der NS-Zeit 

message: Was bedeuten die Abkürzungen "ND GS 43", "ND GS 42", "ND GS 45", "ND GS 146"? Auf der Seite "Braunlage" tauchen solche Abkürzungen auch auf.--Waldmaus 20:15, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dies sind die Referenznummern aus der Verordnung über Naturdenkmale für den bauplanungsrechtlichen Innenbereich im Landkreis Goslar (Siehe unter den Referenzen auf der Seite). Diese könnten sich im Kommenden Jahr allerdings noch mal ändern da eine neue Verordnung in Arbeit ist. Ich werde diese Verordnung verlinken, sobald ich sie bekomme. Ogmios (Tratsch) 11:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von "ND GS 43" 

message: < ref >Die Bergstadt Sankt Andreasberg im Oberharz von 1487 bis Gestern (aus der freien Enzyklopädie Wikipedia).< /ref >
Das kann doch wohl keine gültige Referenzierung sein. Wenn, dann kann man diesen Zirkelbezug intern verlinken. Ansonsten bitte ich um Referenzierungen durch Quellen außerhalb von WP.  --Hahnenkleer 17:12, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da keine Korrektur bis heute erfolgt ist, habe ich diese Referenz heute gelöscht. --Hahnenkleer 16:31, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege für Geschichte  

message: Den Abschnitt über Kunst und Kultur im Ort könnte man noch ergänzen. Überall im Ort befinden sich kunstvoll bemalte Hydranten, im Kurpark sind einige Skulpturen ausgestellt und die liebevoll von den Anwohnern gestalteten Beete zwischen den Parkplätzen auf der Schützenstraße zeigen eine liebe zum Detail.
Staberg-hydrant-01.png|Hydrant in der Hinterstraße
Staberg-hydrant-03.png|Hydrant in der Brauhausstraße
Staberg-hydrant-02.png|Hydrant in der Schulstraße
 (nicht signierter Beitrag von Ogmios (Diskussion | Beiträge) 13:24, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ich hatte den betreffenden Abschnitt heute mittag rausgenommen, nachdem ihn von den vielen Beobachtern dieser Seite drei Tage lang niemand sichten wollte. Immerhin gibt es bunt bemalte Hydranten mittlerweile in sehr vielen Ortschaften und etwas wirklich Besonderes kann ich hier nun wirklich nicht erkennen. Gruß, --JuTe CLZ 19:43, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kunst in Sankt Andreasberg 

message: Wonach richtet sich die Höhenangabe?
Vor kurzem stand da noch 620m, wenn ich mich recht erinnere.
Und die bewohnte Lage des (ehemaligen) Ortsgebietes reicht von ca. 370m (Sperrluttertal/Eckold) bis 813m (Oderbrück), die des Kerngebietes von ca. 500m (Alte Mühle, Mühlenstraße) bis 720m (Kuppe, Jordanshöhe).--Bitman 20:07, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Spanne ist auch im Abschnitt "Geographie" etwa so genannt. In der Einleitung macht es sicherlich Sinn, die Höhe des Stadtzentrums (Kirche, Rathaus) zu nehmen. Siehe hierzu auch Diskussion:Sankt Andreasberg#Höhe--JuTe CLZ 20:32, 19. Feb. 2012 (CET)

text: Die allgemeine Höhenangabe zu Ortschaften richtet sich grundsätzlich nach den Daten des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie, siehe . --Netnet 10:01, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Höhe Über NN 

message: Was ist ein Skypark? In Wikipedia findet man dazu nichts. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:04, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Skypark -> de. Sternenpark = Lichtschutzgebiet. Ogmios (Tratsch) 16:35, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt versteht man es auch im Artikel. Danke. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:07, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Skypark ?? 

message: Merkwürdig, dass angeblich mit Google keine Belege für diese Band gefunden wurden. Ich habe sofort zwei Treffer gefunden:
 und 
--Waldmaus (Diskussion) 11:57, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Google ist wirklich nicht sehr ergiebig. Die Homepage bringt kaum Informationen. Facebookseiten als Beleg sind sehr schwach. Sehr merkwürdig war aber vor allem, dass Ogmios auf meine Ansprache nicht reagiert hatte (es war ja nicht der erste Revert). Ich will hier keine Grundsatzfrage entwickeln und die Relevanzfrage ist an dieser Stelle vielleicht auch nicht so wichtig. Die Frage ist aber, ob wir hier jeden Flötenkreis mit aufführen wollen. Ich lese jedenfalls täglich die Goslarsche Zeitung und dort auch die St. Andreasberg- (jetzt Braunlage-) Seiten und kann mich nicht erinnern, jemals von diesen Musikern als erwähnenswerte Gruppe gelesen zu haben. Daher meine Reverts. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 12:39, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mit der gleichen Argumentation könnte man aber auch die anderen 5 Gruppen löschen. Es tut niemandem weh wenn alle drinbleiben. Fakt ist jedenfalls dass die fragliche Band seit mindestens 5 Jahren existiert und aktuell auch noch spielt -- also keine Eintagsfliege (siehe oben angegebene Links).--Waldmaus (Diskussion) 14:24, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Vom Waldarbeiter Musikverein höre ich immer wieder und halte ihn auch über den Ort hinaus für bekannt. Ähnliches gilt für den Heimatbund. Die Singgemeinschaft der Martini-Gemeinde dürfte dagegen wohl eher auf einem niedrigeren Niveau zu plazieren sein. Aber es ist natürlich schwierig, hier die richtige Einstufung und vor allem die Grenze zwischen relevant und "ferner liefen" zu setzen. Ich werde mit der jetzigen Version leben. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:19, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Da fällt mir noch ein Grund ein warum man die Band nicht löschen kann. Bitte nicht allzu ernst nehmen was ich jetzt schreibe. Schaut euch die Typen auf den Fotos doch mal an, die haben im Vergleich zu den anderen Vereinen ein Alleinstellungsmerkmal: Der Altersdurchschnitt scheint deutlich unter 60 zu sein ! --Waldmaus (Diskussion) 20:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: Dass Ogmios nicht gleich reagiert hat, liegt hauptsächlich daran, dass er nach drei Monaten in Koblenz immer noch auf die Telekom wartet und mangels DSL nun auch mobil wieder gedrosselt ist. Ich habe die Änderung hauptsächlich zurückgesetzt, weil mich die Begründung gestört hat. Würde ich alles aus WP löschen, wovon ich noch nie gehört habe, wäre die WP ziemlich leer. Aber The Rocking Past haben deutlich mehr Auftritte als der Heimatbund. Mir waren Sie bis zu Ihrem überraschenden Auftritt auf meiner Hochzeit auch unbekannt. Ich war allerdings auch sehr überrascht darüber, dass die doch in der Region recht bekannt und vor allem auch ziemlich gut sind. Ich würde sie deshalb weiter im Artikel belassen aber wenn es gute Gründe gibt sie nicht dort zu führen werde ich mich dagegen wehren. Nur noch nie davon gehört halte ich für zu wenig und in Google nicht identifizierbar für schlichtweg falsch. Ogmios (Tratsch) 11:01, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wobei die Google-Recherche wirklich sehr mager ist: Außer, dass dort mal jemand eine Internetseite angefangen hat, kann man dort nicht erkennen. Und der (unbelegten) These, dass die Gruppe "in der Region recht bekannt" sei, wird fünf Diskussionsbeiträge weiter oben deutlich wiedersprochen. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:22, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ob die Recherche mager ist, liegt ja am Recherchierenden. Sicher gibt es nicht viele Treffer aber in Google nicht identifizierbar ist auch mit den wenigen auffindbaren Treffern leicht zu widerlegen. Ich schließe mich aber Hahnenkleer in sofern an, dass ich hier auch nicht auf eine Grundsatzfrage der Relevanz hinaus möchte. Wenn es Ihnen so wichtig ist die Band zu löschen, findet man eine angemessene Begründung in den Relevanzkriterien - in Google nicht identifizierbar oder habe drei Nutzer gefunden die das Lemma nicht kennen findet sich dort aber nicht. Ogmios (Tratsch) 10:21, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  The Rocking Past 

message: Die Erklärung zum Namen gehört m.E. nicht in die Referenz. Einerseits da diese nicht als Erläuterungen sondern Quellenangaben gedacht sind, zweitens da die Behauptung in der Genannten Quelle nicht vorkommt. Die Information ist auch mit dem Satz „Sankt Andreasberg ist nach dem Hl. Andreas benannt“ in der Einleitung vollständig erfasst. Die weitere Orthographische Erläuterung gehört m.E. nicht in diesen Artikel. Ogmios (Tratsch) 11:09, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Ich habe noch nie was von einer Hypallage gehört. Ich habe bis jetzt nichts unternommen, da es nur in der Referenz zu finden war. Im Text hätte es mich sehr gestört. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:53, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Absatz steht nun schon eine ganze Zeit im Abschnitt Geschichte wo er sich m.E.n. ebenfalls nicht gut einfügt. Ich wüsste aber auch nicht, wo er besser untergebracht wäre. M.M.n. sollte er ganz aus dem Artikel verschwinden und in den Wiktionary-Artikel verschoben werden, dort gehört er hin. Ogmios (Tratsch) 17:34, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Nachdem keiner widersprochen hat, habe ich den Satz in den Wiktionary-Artikel verschoben. Ogmios (Tratsch) 00:22, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sankt-Andreas-Berg 

message: Laut dem Wikipedia-Artikel hat Andreasberg 1537 die Stadtrechte erhalten, laut dem Buch St. Andreasberg einst und Heute schon 1535. Leider ist dafür im Artikel keine Quelle angegeben. Weiß Jemand woher die Jahreszahl 1537 stammt und welche die richtige ist? Falls nicht, fahre ich demnächst noch mal in das Museum und versuche eine weitere Quelle zu finden. Ogmios (Tratsch) 17:37, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hab das erst heute gelesen. Stadtrecht weder 1535 noch 1537. Es gibt keine Stadtgründungsurkunde. In der Urkunde vom 15. Juni 1521 Zitat: "zu lutterbergk odder wo eyne frihe Bergstadt in unßer herschafft irbauwet wurde" wird neben Lauterberg jede neu gegründete Bergbausiedlung zur Stadt erklärt. Zu diesem Zeitpunkt gab es aber nur Anfänge des Bergbaus. Entstanden ist in dem Gebiet tatsächlich aber nur St. Andreasberg und hatte mit der Gründung (Zeitpunkt unbekannt) Stadtrecht. --Privoksalnaja (Diskussion) 13:03, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  1537 oder 1535