Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/20percent 2

message: Ich versuch mal eine Fragestellung, ohne zu wissen, was für eine Antwort ich an einer solchen Stelle überhaupt erwarte. Du bist mir in erster Linie im Zusammenhang mit Südosteuropa aufgefallen. In diesem Themenbereich gibt es bereits zwei Admins, die mehr oder weniger offen proserbisch agieren. Manchmal vermisse ich da auch bei der Admin-Tätigkeit etwas Neutralität, auch wenn das Niveau eines Admin-Problems nicht erreicht wird. Ich hatte die Befürchtung, dass Du Dich da gleichartig einreihen würdest. Ich habe ein tiefes Misstrauen gegenüber Admins, die sich gegenseitig decken, daher prophylaktisch mein Kontra bei der letzten Wahl (auch wenn mich das Thema nur in Randgebieten interessiert). Nun ist es aber in diesem Bereich (mangels aktueller Ereignisse) eher still geworden, Diskussionen z. B. zu Ortsnamen im Kosovo werden abgewürgt. Kein neuer Eindruck, aber noch mal Kontra meinerseits fände ich unfair. Jetzt ein Pro erschiene mir aber irgendwie fahrlässig. Vielleicht hast Du ja ein schönes Statement zu Deinem Engagement im Südosteuropa-Bereich in der Tasche, nach dem nur noch niemand gefragt hat. Ansonsten gebe ich zu, dass es schwierig wäre, meine Bedenken in eine konkrete Frage zu fassen. MBxd1 19:24, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hm. Ich staune, dass Du bei den dort aktiven Admins (wir meinen vermutlich die gleichen?) proserbische Aktionen siehst. Die Ortsnamen-Diskussion (ziemliche Detailfrage, aber gut) wird auch nicht prinzipiell abgewürgt, und Du darfst Dich gern daran beteiligen. Sowas werde ich allerdings weiterhin nicht ernst nehmen, egal ob ich gewählt werde oder nicht - und die Masse der einschlägigen Beiträge war leider in dieser Qualität. Voreingenommen bin ich da sicher nicht, aber ich hätte gern Argumente statt blindem Patriotismus. Nicht nur auf albanischer Seite, versteht sich. --20% 19:45, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dass man bei den vielen Patrioten schon mal genervt sein kann, ist klar; egal, ob Admin oder nicht. Das Thema Jugoslawien ist auch nicht meins, ich krieg das immer nur am Rande mit (oder weil jemand den Kosovo ständig als vermeintlichen Präzedenzfall anschleppt). Deshalb halte ich mich bei dem Thema auch raus. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass die in diesem Bereich tätigen Admins (es sind nach meinem Kenntnisstand genau 2, und ich werde hier keine Namen nennen) eher proserbisch sind, aber das ist hier auch nicht das Thema. Mein Argwohn gegenüber sich möglicherweise gegenseitig deckenden Admins ist aber groß, und drei Leute haben da weitaus mehr als nur 50% mehr Möglichkeiten als zwei. Und mit flapsigen Bemerkungen kann man ja alles so schön zudecken (damit meine ich nicht Dich). Es ist halt nichts passiert, was meine damaligen Bedenken ausgeräumt oder abgeschwächt hätte. MBxd1 20:03, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du vielleicht ein konkretes Beispiel aus dem Bereich, das gegenüber einer koordinierten Aktion von zwei - und erst recht von drei - Admins empfindlich wäre, realistisch betrachtet? Wenn irgendwo etwas nicht sauber gelaufen ist, sprich es doch bitte an. Im übrigen gibt's WP:AWW, und auf den „Welpenschutz“ würde ich gern verzichten. --20% 20:11, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Admin der sich in dem politischen Wirrwarr in dem Bereich auskennt und die beiden bisherigen (gar nicht proserbisch agierenden) unterstützt, ist unbedingt von Nöten. Wenn man mit einem Konflikt mit einem dieser „Patrioten“ in der VM aufschlägt, ist das Verständnis der Grundproblematik bei den sonstigen Admins (ohne Hintergrundwissen verständlicherweise) manchmal gering. -- Otberg 20:17, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Wobei ich nicht ausschließen will, dass es geeignetere Kandidaten gibt ;) --20% 20:23, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine Weiteren die sich dem ganzen Bereich so gut auskennen. Und das ist ein Labyrinth ;-) -- Otberg 20:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Das Argument kam bei der letzten Wahl auch, und an sich ist es ja auch plausibel. Und ich gebe auch zu, dass es unfair ist, wenn der Kandidat den Argwohn und die Zweifel abkriegt, die eigentlich den beiden gewählten Admins gelten (ich würde bei beiden derzeit mit Kontra stimmen). AWW ist nicht immer ein wirksames Mittel, und die Wahlberechtigten sind mindestens genau so themenfremd wie andere Admins (die sich üblicherweise in kritischen Fragen raushalten statt einfach drauflos zu entscheiden). Es geht hier ja auch nicht um klare Verfehlungen oder offenen POV, sondern um eine mehr oder weniger parteiische Haltung (in erster Linie bei den beiden Admins), die im Einzelfall auch mal durchschlagen kann. Ich will jetzt meine persönlichen Zweifel auch nicht zu hoch hängen, ich hab schon ziemlich gezögert, die Frage überhaupt hier reinzustellen. Notfalls bleibts eben bei Enthaltung, von meiner Stimme hängt die Wahl eh nicht ab. MBxd1 20:34, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldige, aber darf ich erfahren, wovon du konkret sprichst? Ich halte es für reichlich unangebracht, an dieser Stelle schwammige Vorwürfe zu erheben, ohne wenigstens ein Beispiel zu bringen. Ich gehe davon aus, dass jeder, der sich für den Bereich interessiert, genau weiß, um welche "zwei parteiischen Admins" es sich hier dreht. Dann kläre uns bitte auch darüber auf, wo wir deiner Meinung nach falsch entschieden haben. Danke. -- j.budissin+/- 20:39, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe ausdrücklich nicht den Vorwurf einer parteiischen Admintätigkeit erhoben. Insofern gibts da nichts zu belegen. Für mich reichen allerdings in einem so sensiblen Bereich schon flapsige Bemerkungen im Zusammenhang mit Sperrentscheidungen, die einen gewissen POV erkennen lassen. Die beiden Admins stehen hier nicht zur Wahl, ich habe lediglich versucht, meine Bedenken zu begründen. MBxd1 20:49, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: (BK) Von Deiner Stimme vermutlich nicht, von Deiner Begründung unter Umständen schon. Deine Bedenken gegen möglicherweise zu eng kooperierende Admins kann ich prinzipiell verstehen. Mich würden trotzdem Deine konkreten Zweifel und Änderungswünsche interessieren. Falls das nicht öffentlich sein soll, gern auch per Mail oder im IRC. --20% 20:42, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Von meiner Begründung hatte es nicht abhängen sollen, nur von Deiner. Ist wohl schiefgegangen. Tut mir leid. MBxd1 20:49, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht. Ich meinte nur, dass man mit dem Abstimmkommentar auch noch andere Abstimmer beeinflusst, m.E. mehr, als das mit der Stimme selbst der Fall ist. --20% 20:53, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja sicher, wenn man konkrete Mängel benennt. Hab ich nicht und kann ich auch nicht. Ein unmittelbarer Einfluss meiner Frage war jedenfalls nicht beabsichtigt, und ich glaube auch nicht, dass sich davon jemand beeinflussen ließe. Deine Antwort hätte eher Auswirkungen haben können (und hat es vielleicht auch). Falls jemand erwägen sollte, diesen ganzen Absatz rauszulöschen, kann er dies von mir aus gern tun. MBxd1 21:03, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage wegen Südosteuropa