Diskussion:Liste der Sieger bei Snooker-Ranglistenturnieren

message: Es existiert bereits eine Liste der Weltmeister im Snooker. Mehrere erfolgreiche Spieler haben diesen Titel jedoch nie erringen können und fehlen somit bei jener Aufzählung. Die Lücke soll durch diese Liste geschlossen werden, da mit wenigen Ausnahmen alle Top-Spieler wenigstens ein Ranglistenturnier haben gewinnen können. Die Liste soll in erster Linie die Spieler und nicht die Turniere darstellen. Daher wurde auf eine exakte Auflistung der 220 bisheringen Turnierergebnisse mit den jeweiligen Siegern verzichtet und nur die Anzahl der Turniersiege, die die einzelnen Spieler gewinnen konnten, aufgeführt. -- Kryston 15:26, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Über die Vollständigkeit der Liste (nicht formal sondern inhaltlich) kann ich leider keine Angaben machen, sie erfüllt jedoch ihren Zweck und informiert auch über ihren reinen Listencharakter hinaus. In diesem Sinne − unter Vorbehalt, falls jemand größere inhaltliche Lücken aufzeigen sollte − . Aufgefallen ist mir übrigens, wie mangelhaft einige Snooker-Artikel derzeit noch sind.--† Alt ♂ 13:52, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Ein bisschen Bauchgrimmen habe ich auch immer, wenn Schottland und Co gleichberechtigt neben offiziellen Staaten stehen. Aber so wird nummal die Nationenzugehörigkeit vom Verband und den Medien gewertet. Das gleiche gilt auch für Hong Kong. -- Kryston 13:41, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 5. -15. November 2009 (Informativ) 

message: Hallo. Bezüglich dieser Änderung müsste einmal geklärt werden, ob dort nur die offiziellen Top16 zu Beginn einer Saison gemeint sind oder auch die Top16 der seit letzter Saison eingeführten Cut-Off-Points (COPs). Denn Walden war noch nie zu Beginn der Saison unter den Top16. Aktuell würd dies dann auch Bingham betreffen, der durch den Sieg der Australian Open auch den Sprung in die provisional Top16 geschafft hat. --BlueCücü 19:56, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: mMn nach sind die COPs offiziell, das Prov. Ranking nicht. Aber notfalls tuts auch einfach ein Satz der Erklärung im Artikel worauf die Aussage denn nun gemünzt ist. tmv23-Disk-Bew 20:00, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also wenn die COPs offizielle Weltranglisten sind, dann kann das ja so stehenbleiben. Auch ohne zusätzliche Erläuterung. Also kann man Walden quasi als offiziellen ehemaligen Top16-Spieler bezeichnen. Und Bingham als zukünftigen. Okidoki. --BlueCücü 22:40, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Top16 inkl. oder exkl. COPs ? 

message: Hallo  und alle anderen,
der Unterschied zwischen den Listen lässt sich ganz einfach erklären.
# Ich habe in der Liste den Sieg von Neil Robertson bei den Riga Masters 2016 vergessen. Schande über mein Haupt
# Die anderen beiden Unterschiede liegen bei Fehlern in der englischen WP, dort wurden die beiden Siege von Mark Selby und Shaun Murphy bei den diesjährigen Pro-Am-Turnieren, als Siege bei Weltranglistenturnieren gewertet.
In der englischen WP werden auch die Minior-Ranking-Siege in einer seperaten Spalte aufgelistet, sollte dies auch für hier gewünscht sein, würde ich dies in der nächsten Zeit nachholen. Die Änderung mit Neil Robertson habe ich schon eingearbeitet, werden aber den QS-Baustein noch drin lassen. Grüße Salazarssoul (Diskussion)20:56, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bei Selby dachte ich mir schon, dass es am diesjährigen PHC liegt, nur zählen die Pro-Am-Turniere eben tatsächlich dieses Jahr nicht mehr als Minor-Turniere, sondern als vollwertige Turniere, siehe die 11 Ranking-Titel von Selby beim Kuhtrecker und der 7. Rankingtitel von Murphy bei den Weltschnucken. Neben Robertson ist mir aber auch Judd Trump aufgefallen, der 7 statt wie in der Liste 6 Titel hat. Weiter habe ich aber nichts geprüft. Es kann also generell nichts schaden, nochmal durchzukucken und auch mit den Spielerartikeln abzugleichen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:18, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Habe mal alles durchgecheckt: Der einzige Unterschied war ein fehlender Ranglistenturniersieg im Artikel von Mark Selby. Deshalb habe ich den Baustein entfernt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:48, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  QS: Unterschied in Liste der englischen WP und unser