Diskussion:Buffy – Im Bann der Dämonen

message: Sollte man vllt bei Buffy erwähnen das ihr Geburtsdatum laut der Folge 8 (Computerdämon) aus Staffel 1 der 05.06.1979 ist (und nicht wie im Artikel "im Jahr 1981")? (nicht signierter Beitrag von 78.49.140.34 (Diskussion) 17:02, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Text steht doch, dass ihr Geburtsdatum im Laufe der Serie gewechselt ist, Joss Whedon aber mal den 19.01.1981 angegeben hat, daher 1981.  --Postergirl 10:24, 13. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe den Datenbanklink zur IMDb ergänzt und bei dieser Gelegenheit die Fansites durchgesehen: Insgesamt vier der Links habe ich entfernt. Einer war tot, und die anderen drei müssen hier meines Erachtens nicht auftauchen: Auf  gibt es Fan-Fiction,  ist eine reine Listensite und  ist nicht spezifisch genug, finde ich. Es bleiben auch so noch ziemlich viele Links übrig. -- Stell 01:04:08, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Buffys Geburtstag 

message: Es tauchen immer mehr gerüchte auf zur 8 staffel stimmt dieS? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.216.2 (Diskussion • Beiträge) 20:55, 10. Mar 2007) 
Die 8. Staffel läuft schon, aber nur als Comic Reihe. Erscheinen monatlich, bisher meines Wissens nach aber nur in USA.
--Mathematiker3 17:02, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  8. Staffel 

message: === Buffy – Im Bann der Dämonen (verlängert bis zum 26.)===
Buffy – Im Bann der Dämonen (engl. Buffy the Vampire Slayer) ist eine US-amerikanische Fernsehserie, die auf dem Film Buffy, der Vampirkiller basiert.
* pro - Ich denke, im Kontrast zu den ganzen Serienlistenartikeln ist dieser Artikel eigentlich ganz gut gelungen. Es fehlt natürlich noch eine Menge an Außenrezeption etc. für einen Exzellenten, "lesenswert" ist er imho aber bereits -- Achim Raschka 19:11, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert mangels ausreichnder Beteiligung) 

message: Buffy – Im Bann der Dämonen (engl. Buffy the Vampire Slayer) ist eine US-amerikanische Fernsehserie, die auf dem Film Buffy, der Vampirkiller basiert.
* pro - Ich denke, im Kontrast zu den ganzen Serienlistenartikeln ist dieser Artikel eigentlich ganz gut gelungen. Es fehlt natürlich noch eine Menge an Außenrezeption etc. für einen Exzellenten, "lesenswert" ist er imho aber bereits -- Achim Raschka 19:11, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Buffy – Im Bann der Dämonen]] (verlängert bis zum 26.)

message: Am 26.8 wurde durch eine IP hinzugefügt:
>Zudem soll 2009 ein Buffy-Kinofilm kommen, wo es um ein neues Höllenloch geht. Quelle Space View.
Leider ist da kein Link und durch googlen habe ich nichts zu dem Thema gefunden. Ist da was dran oder ist das einfach nur Gossip/Wunschdenken? Füge doch jemand den korrekten Link hinzu --Lightbringer 18:08, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da immer noch nichts passiert ist, hab ich das erstmal wieder rausgenommen, der Film kann wieder eingefügt werden, wenn eine genaue Quellenangabe mitgeliefert wird. --Streifengrasmaus 16:20, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kinofilm? 

message: Ich finde die Informationen in der Tabelle der Nebendarsteller recht gut, da weiter oben bei den Staffeln und den Charakteren man erst alles durchsuche müsste. Versionenvergleich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Buffy_%E2%80%93_Im_Bann_der_D%C3%A4monen&diff=27366785&oldid=27366398 Wieso sollte man das weg lassen? --Susy 23:34, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also eine Doppelung von Information ist irgendwie nicht. Es stellt sich auch die Frage, ob die Beschreibung von Nebencharakteren in dieser Ausführlichkeit sinnvoll ist oder ob nicht einfach Charaktere wie die Mutter einen eigenen Abschnitt kriegen sollten. --P. Birken 00:52, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Informationen der Nebendarsteller in der Tabelle 

message: Hallo, bin angefangen diesen Artikel zu überarbeiten und ergänzen. Da vieles durch die ganzen Edits nicht mehr flüssig ist und teilweise auch unvollständig ist. Bitte um konstruktive Kritik. (Dhell 23:41, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das sieht doch ganz gut aus. Großes Manko: Du solltest Deine Quellen angeben, im Abschnitt "Zusammenfassung und Quellen" im Editfenster. Als Beispiel: Die Geschichte mit der fehlenden Abstimmungsmöglichkeit bei der Emmy-Verleihung sollte belegt werden. --P. Birken 10:11, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  SO habe ein paar Quellen angegeben. Das mit dem Emmy stand in dem vorigen Artikel schon drin und ich kann mich da auch dran erinnern. Allerdings ist restless grade Offline, so finde ich auf die schnelle keine Quelle. Denke aber das die zügig wieder on gehen. ZU dem beanstandeten Absatz "Hintergrund" habe ich IMDB und das Vorwort zum Comic Fray von Joss selber angegeben. Die meisten Angesporchenen Filme und Hefte habe ich selber. Habe die Quellen allerdings unten angebenen, da es immer wieder die selben sind. Hoffe das ist so ok (Dhell 12:19, 10. Feb. 2007 (CET)

text: Die paar Nebenrollen? --P. Birken 09:26, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wer entscheidet hier bitte ob etwas "nicht wichtig ist" und entfernt einfach zusätzliche Infos über Faith aus der achten Staffel die ich hinzugefügt habe? Es geht schließlich darum zu zeigen, daß ihr Charakter in der offiziellen Fortsetzung weiter vorkommt und eine wichtige Rolle spielt! Und das sie weiter für Aufgaben eingesetzt wird die für Buffy zu düster sind.
:Das Lemma. Hier gehts um eine Fernsehserie und in einer kurzen und knappen Beschreibung von Faith drölfzehn Sätze zu ihrer Rolle im Comic zu bringen ist nicht wirklich sinnvoll. --P. Birken 08:39, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme P. Birken zu: Ich sehe wenig Sinn darin die Charakterentwicklungen, wie sie in dem Comic stattfinden, auszuführen. Einfach weil's am Thema (das ja die Fernsehserie und nicht der Comic ist) vorbeigeht. Leider ist beinahe der ganze Abschnitt Charaktere nach Fanarbeit riechender, unbelegter, mit Wikipedia:Theoriefindung in Konflikt stehender und daher überflüssiger Blödsinn. So gesehen: Diese paar Sätze fallen da kaum noch auf :). --OmiTs 02:03, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zu Faith aus der 8.Staffel 

message: Damit war Buffy die erste Serie, die zu „Lebzeiten“ zwischen den Networks wechselte.
Ist das korrekt? Wechselte Babylon 5 nicht mit der fünften Staffel von PTEN zu TNT?--87.164.121.78 22:46, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wohl war, Buffy war nur "die erste gute Serie, die zu „Lebzeiten“ zwischen den Networks wechselte". Entsprechendes entfernt, danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons 23:01, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: so viel zum Thema NPOV .. 80.146.228.74 15:47, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Senderwechsel 

message: Liebe/r Anonymer Beitragende/r – Vielleicht wäre es gut, wenn Du Deine Ergänzungsvorschläge erst einmal hier auf der Diskussionsseite einträgst. Dann könnte man das gemeinsam durchsehen und schauen, wo und wie man das in den Artikel einbaut. Das erhöht bestimmt auch die Chance, das die Vorschläge im Text bleiben! (Schon weil das mit der Rechtschreibung ja ein Problem ist.) :-) --ozean 18:38, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Comic und andere Ergänzungen (von anonym) 

message: In dem Beitrag zu Angel steht folgende Information:
1898 bekommt er von Darla ein besonderes Geschenk: Ein Zigeunermädchen vom Clan der Kalderasch. Angelus tötet das Mädchen, doch der Clan rächt sich an ihm, indem er mit einem Fluch belegt wird, der ihm seine Seele zurückgibt.
Die Jahreszahl kann allerdings nicht ganz korrekt sein, denn wie man in der Folge "Fool for Love / Eine Lektion fürs Leben" in Staffel 5 sieht, ist Angelus noch im Jahr 1900 ohne Seele. Angelus ist mit Darla, Drusilla und Spike in China - während des Boxeraufstandes - zu der Zeit als Spike die damalige Jägerin tötet.
:Da scheint das Buffyverse inkonsistent zu sein. Ich nehme die genaue Angabe mal raus. --P. Birken 12:39, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Angel 

message: Natürlich heisst es nicht Whedon kommentierte das einmal so, dass ihm 100 Leute, die Buffy sehen müssen, lieber sind als 1000, die es nur möchten.
sondern: Whedon kommentierte das einmal so, dass ihm 100 Leute, die Buffy sehen möchten, lieber sind als 1000, die es nur müssen.
werde es mal berichtigen. --89.186.137.185 19:56, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt :-) --P. Birken 20:56, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  natürlich muss es genau umgedreht lauten 

message: Eine kurze Frage: Bei dem Film von 92 steht, er sei erfolglos gewesen. Das stimmt auch für seine Kinolaufbahn, auf Video/DVD hat er sich dann aber wohl recht gut verkauft. Nicht, dass mir das sehr am Herzen läge, aber richtiger wäre es anders, oder? --R4m 21:03, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Joah, kann man so oder so sehen. Die Einleitung ist allerdings grundsätzlich überarbeitungswürdig. --P. Birken 21:34, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolg des alten Kinofilms 

message: Cordelia bedeutet übersetzt in etwa "das rechte Herz". Ein Name, der einen direkten Bezug zum Charakter zu haben scheint. Wie wichtig sind solche "Kleinigkeiten"? Sollte man dieses Detail in die Charakterbeschreibung aufnehmen? --Atp666 10:22, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte das für eine Überinterpretation, die darüberhinaus auch noch ziemlich unwichtig ist. --P. Birken 20:33, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, ob es sich um eine Überinterpretation handelt weiß ich nicht, aber so wichtig erscheint es mir auch nicht, weswegen ich gefragt habe. Ich bin ja auch noch nicht so lange dabei... Wie auch immer, falls sich nicht noch Befürworter dieses Details finden: Sache erledigt! --Atp666 22:44, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Cordelia 

message: Da man aus den Relevanzkriterien eine gewisse Relevanz ableiten kann ("Einzelartikel zu Gegenständen, Orten und Figuren aus Büchern, Comics, Filmen, Video- und Computerspielen etc. sollten nur dann angelegt werden, wenn die Gegenstände oder Figuren eine Bedeutung besitzen, die über die Rolle im Werk selbst hinausgeht. Dies ist etwa der Fall, wenn der Gegenstand von anderen Autoren in ihren Werken aufgegriffen wurde oder eine Bedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch erhalten hat."), hab ich mal einen Artikel zu Sunnydale, dem Ort der Handlung der Serie, angelegt. Für Ergänzungen, Verbesserungsvorschläge, etc. bin ich dankbar.--Squarerigger 14:21, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zur Ergänzung: Zu diesem Artikel gibt es eine Löschdiskussion---Squarerigger 14:49, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel [[Sunnydale]] 

message: Ich finde die Angabe der Staffeln/Folgen, in denen Tara als Hauptcharakter gezählt wird, merkwürdig. Meiner Meinung nach müssten das mehr Folgen als Hauptcharakter sein und die zahl der Gastauftritte dementsprechend gekürzt werden. Immerhin ist sie hinterher fester Bestandteil der Serie und taucht auch im Vorspann mit Namen auf. --Pocci 22:54, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, "Hauptdarsteller" ist hier mit Opening Credits definiert, und wenn man diese Definition konsequent anwendet dann stimmt das so. IIRC taucht Amber Benson dort ein einziges Mal auf (in der Folge, in der der Charakter "Tara" stirbt). Sehe keinen nachvollziehbaren Grund, das zu ändern. Gruß, --NoCultureIcons 23:00, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, hätte schwören können, dass sie öfter auftaucht, aber dann ist gut. --Pocci 16:48, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Hauptdarsteller: Tara 

message: Wenn jemand die Zeit hat, die entsprechenden Interviews nachzurecherieren, wäre ein Verweis auf das "Phantom Ghost" Album "Three" angebracht, dass nach Interview-Aussagen der Band durch die Serie inspiriert ist/sie thematisiert (worauf sich unter anderem auch der Liedtitel "Willow" auf diesem Album bezieht) -- 82.83.153.98 01:02, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Von Buffy inspirierte Werke 

message: Wenn ein zweistündiger Pilotfilm und die zehn Folgen schon im Herbst 1996 hätten gesendet werden können müsste doch bei Produktionsjahr(e) 1996 - 2003 stehen oder nicht??? ich habs erstmal noch nicht geändert aber eigentlich ist es ja schon richtig!!! --Gruß Jana 17:09, 22. Dez. 2009 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahr(e) 

message: Weiß jemand, ob Buffys Nachname eine Anlehnung an Montague Summers ist? Ich persönlich halte das für nicht unwahrscheinlich, handelt es sich doch um eine der wesentlichen Personen, die unser heutiges Vampirbild geprägt haben. 
Leider habe ich keine Beweise, aber vielleicht kennt jemand eine Aussage von Joss Whedon diesbezüglich. In diesem Falle sollte das allerdings auch irgendwie im Artikel vermerkt werden, finde ich.
-- 213.39.157.104 20:29, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Montague Summers 

message: Ich spiele schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken herum, ob es nicht interessant und evtl. sinnvoll wäre, den Artikel etwas zu erweitern. Und zwar fände ICH es sehr schön, wenn mehr zur Mythologie der Serie(n) - Buffy (und Angel) - in den Artikel eingebaut werden würde. 
Beispielsweise: Welche verschiedenen Wesen es gibt (Vampire, Dämonen, Werwölfe, Hexen, Götter...), ihre Eigenheiten (von total unmenschliche Gestalten bis nicht von Menschen zu unterscheiden, Halbdämonen, böse menschenfressende aber auch freundliche katzenfressende Dämonen, weiße und schwarze Magie...), verschiedene Dimensionen und die Möglichkeit, zwischen Ihnen zu wechseln..., mehr über das Urböse, Bedeutung von Magie im Buffy(Angel)-Universum.... uvm.
Will aber nicht umsonst dran anfangen zu arbeiten, wenn es dann überwiegend heißt, es wäre zuviel des Guten.
Irgendwelche Einwände? Vorschläge?
LG --Postergirl (Diskussion) 12:28, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Tipps, Bunnyfrosch! Ja, es ist halt schwierig was die deutsche Wiki anbetrifft, aber deshalb hab ich hier auch die Frage in den Raum gestellt...--Postergirl (Diskussion) 17:26, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, die Akzeptanz steht und fällt mit den verwendeten Quellen. Zu diesen Aspekten müsste es mittlerweile eine Menge Material, von Fanblogs bis zu wissenschaftlichen Magazinen, geben. Es fehlen übrigens auch die breit rezipierten Aspekte Feminismus und Rollenbilder, oder allgemeiner gesagt "Interpretation". --NoCultureIcons (Diskussion) 13:15, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich liegt es an der frühen Stunde, aber ich weiß nicht genau, wie ich Ihre Aussage nun verstehen soll... Meinen Sie, dass alles was zu dem Thema geschrieben werden könnte keine akzeptablen Quellen findet (weil es reine "Interpretationen" wären) oder den genau umgekehrten Fall, weil ja hierzu inzwischen unzählige, sogar wissenschaftliche, Quellen existieren? --Postergirl (Diskussion) 08:12, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ich probier's nochmal verständlicher zu machen: Ich finde, dass es vor allem zur Interpretation, aber wohl auch zur "Mythologie", Abschnitte geben sollte, dass diese aber gut belegt sein müssen. Und dass man dabei auf die besten Belege zurückgreifen sollte, die man kriegen kann. Der Großteil des Artikels besteht im Moment aus Dingen, die direkt aus den Folgen selber stammen statt aus Büchern/Artikeln über die Serie, was nicht so gut ist. Wichtig wäre, auf die wissenschaftliche (oder zur Not auch journalistische) Aufarbeitung zurückzugreifen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:06, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ah! Jetzt versteh' ich's! Danke! Ja, die bestmögliche Belegung der Ausführungen - auf den geplanten "Mythologie"-Input bezogen - ist von meiner Seite aus auch beabsichtigt. Mich selbst würden solche möglichen Quellen interessieren... Ihre weiteren Vorschläge ließen sich - bei Auffinden entsprechender Quellen sicherlich auch einbauen.--Postergirl (Diskussion) 13:42, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  --Postergirl (Diskussion) 11:22, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Details zur Mythologie im Buffy-Universum 

message: "Das Budget war gerade in den ersten Staffeln sehr niedrig. Whedon legte von Anfang an einen großen Wert auf die Erzähltechnik, da man sich von der Tricktechnik und den Schauspielern nicht mit anderen Serien messen konnte." - ich bin mit diesem satz nicht d'accord. gerade wenn ich willows magie im besonderen betrachte und nun z.b. mit stargate(: atlantis) oder vampire diaries vergleiche -eine besondere anschaulichkeit bietet hierbei z.b. buffy folge 316- so ist gerade die schauspielerische kunst sowohl als auch die grafisch herausragende darstellung der magie einer der teilgründe, warum ich buffy nun zum dritten mal schaue. damals die freetvpremiere, direkt die wiederholung und jetzt ca 12 jahre später wieder. in den "neueren" serien/filmen/motionpictures-whateverlike kommt einfach kein flair rüber, was umwerfend wichtig ist. aus genau diesem und keinem anderen grund bin ich nicht mit dem satz einverstanden, so wie er da steht. zugegeben, ich entsinne mich, als die erste staffel raus kam war sie im vgl mit anderen laufenden serien eher "hölzern", das sehe ich auch heute noch so, aber man setze dies nun in relation zu angeklagtem satz und stelle fest, das der unterschied in einzahl und mehrzahl liege. ich bitte um anpassung, vorallem da es auch in sogenannten fachveröffentlichungen nichts anderes als persönliche meinungen zu lesen gibt und mir in diesem punkte sicherlich die mehrheit zustimmen wird. (liebe kommentarleser, setzet ihr doch bitte etwas bestätigendes hierunter sofern ihr mir zustimmt; neue absätze erzeugt ihr durch : bzw :: bzw ::: etc) --78.43.41.49 03:45, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  schauspieltechnik 

message: Hi, ist hier noch wer? Joss Whedon hat zum 20. Jubiläum ein großes Interview gegeben, das viel Hintergrund bietet, mit dem der Artikel ausgebaut werden könnte: http://www.empireonline.com/movies/features/buffy-vampire-slayer-turns-20-joss-whedon-looks-back/ Macht was draus ... Grüße --h-stt !? 23:16, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mal ebend schnell drübergeflogen. Könnte man einbauen. Leider ist mein englisch aber nicht so gut. Sollte also jemand machen, dessen englisch besser ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:19, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Buffy zum 20.  

message: Dies ist weder Belegt noch Neutral. Die angeblichen Belege belegen nicht das was sie sollen. Zudem ergießt sich der Abschnitt in jeder Menge WP:TF und perönlicher Meinungen und verletzt WP:NPOV. Warscheinlich hat man das Teil deswegen Publikum genannt und nicht Kritik. Ich habe das Teil jetzt komplett gestrichen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:59, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Publikum