lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frankenforstbach

message: Woher stammt die Angabe der Bachlänge? Einer TK 25 kann man lediglich die schiffbare Länge eines Stromes entnehmen, aber nicht eine Bachlänge. --HOPflaume (Diskussion) 22:07, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Der letzte schöne Herbsttag

message: FSK 0 laut imdb und dem DVD Cover (nicht signierter Beitrag von 95.90.136.45 (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch laut der maßgeblichen FSK. --Sitacuisses (Diskussion) 22:43, 13. Aug. 2012 (CEST)

message: Hallo, 
Wenn ich auf Walter Hess klicke, komme ich bei jemandem raus, der bereits 1980 verstorben ist.192.109.50.227 16:24, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:5-Why-Methode

message: die 5W lauten nämlich wie folgt:
    Was ist genau passiert?
    Wo ist das Problem aufgetreten?
    Wann ereignete sich der Vorfall?
    Wer war daran beteiligt? Wer hat das Problem entdeckt?
    Welche Auswirkungen sind durch das Problem entstanden?
So ist das! und nicht nur "5xWarum"! (nicht signierter Beitrag von 212.243.8.130 (Diskussion) 16:46, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Art und Weise, wie Du Deinen Input präsentierst empfinde ich als agressiv. Den Inhalt erwägenswert. Eine Idee, wie man diesen Input in den Artikel aufnehmen kann habe ich noch nicht. --doctoroo (Diskussion) 08:04, 21. Mär. 2016 (CET)

text: Lieber 212.243.8.130, hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass deine Methode der 5-W-Fragen einfach eine andere ist als die 5-Why-Methode? Hat nur die gleiche Abkürzung. Mach doch einfach einen Artikel zu den 5-W-Fragen ;)--193.158.57.66 09:19, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  So ein quatsch-artikel! 

message: Beim genannten Beispiel würde ich automatisch nachfragen, warum das Fahrzeug nie gewartet wurde. Mögliche Antwort: Als Wartungsintervall sind x Jahre vorgesehen, das Fahrzeug ist aber erst y Tage alt. Damit wäre aber die "Schönheit" der Anzahl fünf zerstört. Trotzdem rein damit?--Iltu (Diskussion) 22:18, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Beispiel von dir passt nicht, denn: Woher weißt du, dass es nie gewartet wurde? Das müsstest du ja erstmal "erfahren", also als Antwort bekommen - tust du in dem Fall auch bei Frage 5. Und das "warum" nach der Wartung ist ja nicht zielführend, denn das Auto ist ja schon kaputt. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 11:13, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses eine Auto ist schon kaputt, ja. Aber vermutlich fahren ja noch ein paar baugleiche Exemplare auf der Welt herum, und ich versuche abzuschätzen, ob die den gleichen Fehler auch haben könnten.--Iltu (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das hat ja dann nichts mit der 5-Why-Methode zu tun. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast jetzt du wieder recht. Stimmt, ich hatte mich mit der praktischen Nutzung beschäftigt, hier gehts rein um die Fragetechnik. Ich ziehe meinen Einwand zurück. --Iltu (Diskussion) 10:06, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel nicht optimal 

message: 5-Why-Methode mit 6 Fragen?
Ist das eine milde Variante der Dyskalkulie oder etwas Ernsthafteres?--195.248.252.3 14:09, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Intro steht ja: „Die Anzahl der Nachfragen ist nicht auf fünf begrenzt, diese Zahl ist symbolisch zu verstehen.“ Passt also. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:00, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lustige Methode
Diskussion:Big Dutchman

message: "Die Zentrale des Unternehmens wurde im Jahr 1985 vollständig von Holland (Michigan) nach Calveslage verlagert, wo sich seitdem der Stammsitz von Big Dutchman befindet."
Ist es nicht eher so, dass sich der Hauptsitz nun in Calveslage befindet?
Viele Grüße --Rogerblech (Diskussion) 20:57, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stammsitz 

message: Wird nicht neben den Stalleinrichtungen für Geflügel und Schweinen auch noch Equipment für Fischfarmen entwickelt? (nicht signierter Beitrag von 5.147.193.91 (Diskussion) 22:23, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stalleinrichtungen
Diskussion:Bishop (Kalifornien)

message: Hallo lieber Verfasser,
hier meine Gedanken zum Artikel über Bishop/Kalifornien: 
"Die kleine Stadt Bishop liegt am Nordende des Owen Valley in unwegsamer Lage im Inyo County."
-Bishop liegt an der US395 und wer vom Death Valley bzw. von Las Vegas irgendwie halbwegs schnell in den Yosemite NP und nach San Francisco will, kann gar nicht an Bishop vorbei. "Unwegsam" ist an diesem gut ausgebauten Highway nichts - er ist ganz im Gegenteil landschaftlich nur zu empfehlen.
 "Folgt man der Road 395 bis Big Pine, dann der Road 168 in östliche Richtung erreicht man den Ort nach ca. 54 Kilometern."
- Sorry - aber diese Wegbeschreibung führt sicher nicht nach Bishop. (nicht signierter Beitrag von Draschi77 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, dem Text fehlt so ziemlich alles, was einen Artikel aus ihm machen würde. Aber jetzt stimmt wenigstens das bisschen, was  da steht. Hättest du Zeit und Lust, etwas zur Geschichte und heutigen Wirtschaft des Ortes zu recherchieren und zu ergänzen? Grüße --h-stt !? 13:24, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage von Bishop
Diskussion:Big L (Rapper)

message: Vor 14 Jahren wurde Big L erschossen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Februar 1999 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:34, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 14 Jahren 

message: Zitat aus dem Artikel, das mich verwundert hat: "Kurze Zeit nachdem Lee Coleman 2002 aus dem Gefängnis kam, wurde er auch auf derselben Straße erschossen."
Wer ist dieser Lee Coleman? Steht er in einem Verwandschaftsverhältnis zur Hauptperson des Artikels? Warum wird es im Artikel genannt? Wenn keine weiteren Informationen dazu gefunden werden können, muss der Satz entfernt werden! --95.91.228.16 13:20, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lee Coleman 

message: ... ist ja furchtbar! (nicht signierter Beitrag von 80.218.148.139 (Diskussion) 12:13, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibstil
Diskussion:Reinhold Schultz

message: Reinhold Schultz ist das jüngste Kind von Karl Heinrich Schultz (so die Sterbeurkunde) gleich Carl Heinrich Schulz (so die Geburtsurkunde). Dieser war Mitglied der Preußischen Nationalversammlung von 1848 und als solcher als Schul(t)z-Wanzleben (nach seinem Wahlkreis) bekannt. Karl Schultz hatte selbst kürzlich einen Wikipedia-Eintrag, der aber bald wieder verschwand. Weiß jemand über die Hintergründe hierzu Bescheid? Siehe Mitglieder der Preußischen Nationalversammlung. --Altmath (Diskussion) 16:29, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Bigot de Saint-Quentin

message: Im ersten Abschnitt wird "Seigneur" mit Edler übersetzt. Wäre nicht Herr passender? Im Wörterbuch steht (Grund)herr für Seigneur. Edler ist außerdem ein österr. "Adelstitel", den man durch Kauf erlangen konnte (statt einfacher Herr). --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Edler
Diskussion:Bildschirmarbeitsplatzbrille

message: "Dies ist in der Regel notwendig, weil die Augenlinse im fortschreitenden Alter (etwa ab dem 40. Lebensjahr) an Flexibilität verliert und dadurch ein scharfes Sehen in der Nähe zunehmend nachlässt."
Diese Formulierung ist nicht ganz richtig. Der Verlust an Flexibilität setzt nicht erst ab dem 40. Lebensjahr ein sondern erreicht in etwas ab diesem Alter einen Grad, der das scharfe Sehen im Leseabstand beeinträchtigt. Die Flexibilität selbst nimmt beginnend mit der Geburt über die komplette Lebensdauer ab. Sie auch den im Artikel verlinkten Artikel zur Presbyopie und die Tabelle zur Akkomodationsbreite.
85.176.12.114 17:40, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Besten Dank für den Hinweis, habe es sprachlich etwas angepasst. Gruß --CV Disk RM 09:18, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Der Artikel ist sehr aus Optiker-Perspektive geschrieben. Warum Super-Entspiegelung? Warum immer ein Gleitsichtglas? Das ist inhaltlich nicht nachvollziehbar. Arbeitgeber erstatten idR auch solche Wünsche nicht. Auch eine Monofokalbrille kann am Bildschirmarbeitsplatz ausreichen.--Mager (Diskussion) 12:21, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Optiker-Werbeartikel
Diskussion:Bildung & Begabung

message: die ersten Sätze "Bildung & Begabung ist das Zentrum für Begabungsförderung in Deutschland. Auf dem Gebiet der außerschulischen Talentförderung ist das Zentrum der einzige Akteur, der Informationen für Lehrer, Eltern und Schüler, Fachtagungen für Wissenschaft und Praxis sowie nachhaltige Förderprogramme für Jugendliche aller Schulformen aus einer Hand anbietet." sind keine WP-konforme Einleitung, sondern werbung, bzw. selbstdarstellung. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:49, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Werbung
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Seewolf

message: *  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  11:11, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Als IP ist man nicht stimmberechtigt. Ob man damit Benutzer zweiter Klasse ist, musst du selbst entscheiden. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:26, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kontra 

message: * Erster! Agathenon 23:22, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vormerkung Pro
Diskussion:Glaukophan

message: Die Orte Banska Bystrica und Kosice liegen in der Slowakei - nicht in Slowenien. (nicht signierter Beitrag von 79.207.113.6 (Diskussion) 23:19, 13. Aug. 2012 (CEST)

message: Eigennamen von Abteilungen und Gruppen in Anführungsstriche, nur System-Nr. sind kursiv. Wo steht das? --Schubbay (Diskussion) 15:25, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Klassifikation 

message: :Glaukophan#Literatur: 
:Carl Friedrich Rammelsberg: Glaukophan. In: Zweites Supplement zu dem Handwörterbuch des chemischen Theils der Mineralogie, Hyperlink funktioniert so nicht. Das ist ein Google Books Sammelwerk: Erstes Supplement (1843), Zweites Supplement (1845), Drittes Supplement (1847) und Viertes Supplement (1849).
:Glaukophan ist auf Seite 55, Zweites Supplement und nicht auf Seite 55, Erstes Supplement. --Chris.urs-o (Diskussion) 11:27, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Chris, Danke für den Hinweis. Habe den Link gefixt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:49, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Liste der Außenlager des KZ Sachsenhausen

message: Hallo! Einige grobe Fehler, die ungeprüft aus der verwendeten Ref übernommen wurden, konnte ich bereits beheben – dennoch bin ich entsetzt über die massiven Fehler in diesem Artikel!
So fanden (und finden sich ggf. noch) falsche Ortsnamen, wodurch bestenfalls die Örtlichkeit gar nicht zugeordnet werden konnte, schlimmstenfalls (indirekt) KZ-Außenlager den falschen Orten angedichtet wurden (durch Verlinkung auf BKL, die den tatsächl. Ort nicht enthalten). Ich bin etwas erstaunt, dass sich hier als Ref hinsichtl. der Liste ausschließlich auf eine zumindest qualitativ fragwürdige Quelle gestützt wird/wurde, wie die nicht unerheblichen Fehler zeigen (die zumindest beim Blick auf die Zuordnungen zu Berlin augenfällig sein sollten: Potsdam-Babelsberg, Falkensee und Hennigsdorf gehörten nie zu Berlin; aus Köpenick wurde Koepenig, aus Halensee Helensee, aus Werder Werde u.s.w.).
Als Hammer darf wohl die in den Artikel übernommene Zuordnung von Riga als Außenlager des KZ Sachsenhausen bezeichnet werden; nur weil das KZ Riga-Kaiserwald ab März 1943 von eigens dorthin transportierten Häftlingen des KZ Sachsenhausen errichtet wurde, war es noch längst kein Außenlager (vgl. Der Ort des Terrors. Band 3, S. 263)! Um nicht nur zu meckern: Wenigstens wurde nicht auch noch Ravensbruck aka KZ Ravensbrück blindlings aus der Ref übernommen, obgleich ja auch von Häftlingen des KZ Sachsenhsn. errichtet – immerhin etwas erfreuliches. ;-) Schließlich wurden jedoch die aus der fragwürdigen Ref stammenden Fehler noch durch weitere/hauseigene innerhalb der de.WP ergänzt (so wurde aus Kolpin kurzerhand Kölpin gemacht, wobei es beide Ortsnamen gibt). Ohne nun noch weiter ins Detail zu gehen: Nicht nur die Qualität der verwendeten Ref lässt hier zu wünschen übrig, so blieb wohl auch die im Artikel angeführte Literatur geflissentlich unbeachtet – dabei hätte ein Abgleich mit dem Verzeichnis der Konzentrationslager und ihrer Außenkommandos gemäß § 42 Abs. 2 BEG Alarmglocken klingen lassen!
Ich werde die Tage die Liste noch weiter abklopfen und überarbeiten! Ferner werde ich die exakten Zeiträume, (ab) wann das jeweilige Außenlager bestand, auf Basis der 6. DV-BEG ergänzen. Sollte ein anderer Autor hinsichtlich der Liste innerhalb der nächsten Tagen (bis So.) aktiv werden wollen, bitte ich um Rücksprache, danke. Anregungen/Kommentare etc. auf der Disk sind selbstverständlich jederzeit willkommen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:23, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste überarbeiten: u.a. grobe Fehler in der verwendeten Ref
Diskussion:Bildungsinländer

message: Das verlinkte Dokument www.statistik.bayern.de/medien/statistik/erhebungen/hochschulstatistik/sg57_schluesselverzeichnis_ws_2013.pdf weist eindeutig Abschlüsse an Studienkollegs als deutsche Hochschulzugangsberechtigung aus (S.194 ff.) (nicht signierter Beitrag von 192.124.237.237 (Diskussion) 18:44, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Studienkolleg
Diskussion:Bildungslandschaft

message: Ich habe gerade (nachdem ich vor einer Weile einen Überarbeiten-Baustein ohne Reaktion gesetzt hatte) eine sehr alte Version dieses Artikels wieder hergestellt. Begründung: dieser Edit bläht den Text auf mit Meinung, Einschätzung, Bewertung, Betrachtungen … ohne dass eine einzige neue Quelle hinzugefügt wurde. Die einleitende Definition, die beschrieb, um was es eigentlich geht, war völlig verlorengegangen. Die jetzt aktive Version ist aus meiner Sicht um einiges hilfreicher und gut belegt. Mir scheint, dass danach hauptsächlich kleinere und Wartungs-Edits durchgeführt wurden, falls nicht, bitte gerne auf mich zukommen. Danke + Grüße --elya (Diskussion) 15:26, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Revert auf bessere Version von 2017
Diskussion:Bildungsstandards Mathematik

message: Hallo, den Artikel finde ich etwas oberflächlich. Mir fehlen deutlich Erklärungen und Beispiele in Bezug auf die Leitideen und Anforderungsbereiche sowie ein Kritikteil, der sich auf Mathe bezieht. Weiterhin lassen sich auch Weblinks als ENs einbauen. Zur Zeit habe ich eine andere Baustelle, kann mich also grad nicht so einbringen und habe bisher nur unzureichende Verbesserungen vornehmen können. Trotzdem möchte ich dies hier anmerken und motivieren weiterzumachen. Grüße, --Marianne 18:42, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mir fehlt ... 

message: Hallo zusammen,
der ganze Artikel bezieht sich hauptsächlich auf die Sekundarstufe und lässt die Unterschiede zum Primarbereich außen vor. Ich denke es wäre sinnvoll, wenn der ganze Artikel um die Primarstufe ergänzt werden würde und auch in den anderen Bereichen noch ausgebaut werden würde. Wenn es keinen Einspruch gibt, würde ich mich in den nächsten Tagen darüber machen.
VG --Glach (Diskussion) 15:43, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung sinnvoll?
Diskussion:Arthur Deicke

message: Woher stammt das Sterbedatum? Das Deutsche Museum und der Anverwandte auf seiner privaten HP geben 1962 als Sterbejahr an. Das Lemma sollte ggfs. nach Arthur Deicke verschoben werden. --HOPflaume (Diskussion) 23:41, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten und Lemma 

message: Ich erhielt am 09.07.2012 aus dem Stadtarchiv München ein Schreiben, in dessen Anhang ich eine Kopie des Sterberegistereintrags für Arthur Oskar DEICKE, Standesamt München II, Nr. 843/1958 bekam. 
München den 10. März 1958
Arthur Oskar DEICKE, vormaliger Betriebsleiter, evangelisch
Wohnhaft in München, Iltisstraße 53,
Ist am 9. März 1958 um 4 Uhr in München Iltisstraße 53 verstorben.
Der Verstorbene war geboren am 18. Januar 1882
In Altena, Regierungsbezierk Arnsberg.
Der Verstorbene war verheiratet mit Johanna Maria DEICKE, geborene OEHRLEIN.
Eingetragen auf mündliche Anzeige der Ehefrau, ausgewiesen durch amtlichen Personalausweis.
Vorgelesen, genehmigt und unterschrieben
Johanna Deicke
Der Standesbeamte ...
Geburteneintrag des Verstorbenen:
Altena Nr 26
Eheschließung des Verstorbenen am 17.01.1929 in München
I München Nr 68
--Herienoe (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbeurkunde des Stadtarchivs München
Diskussion:Bill McKibben

message: - hier ist bei einem Buch die Rede davon, es handele von der Population der Menschheit: ? Kann man es etwas genauer, verständlicher beschreiben?
-- werden die ganzen Bücher unter Bibliographie nochmals erwähnt: Eventuell zusammenfassen? --Hungchaka (Diskussion) 19:24, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  „Veröffentlichungen“ 

message: „Zurzeit lebt er mit seiner Frau Sue Halpern und der gemeinsamen Tochter Sophie (* 1993) in Vermont.“ Der Satz ist unbelegt und möglicherweise veraltet. Die Tochter ist ja um die 30. Warum ist ihr Geburtsjahr bitte relevant? Verdacht, auf Persönlichkeitsrechteverletzung oder täusche ich mich? --Fan (Diskussion) 16:06, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, die Nennung sollte schon ok sein. Nur wurde die Info vor ca. 15 Jahren in den englischen Artikel eingefügt, bei der Übersetzung mit übernommen und nie aktualisiert, daher ist die Aussage zur Tochter wohl hoffnungslos veraltet. Ich habe sie daher entfernt. Viele Grüße und Danke fürs Merken, Andol (Diskussion) 21:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritischer Satz
Diskussion:Strömungskraftwerk

message: Derzeit (14.08.2012) ist die Definition unklar. Laut derzeitiger Beschreibung ist jedes Wasserkraftwerk ein Strömungskraftwerk.
Weiterhin ist die Beschreibung des Strömungskraftwerkes bei Rheinberg irreführend. Es klingt, als würde Wasser dem Rhein entnommen und wieder zugeführt. Dies ist aber gerade kein Strömungskraftwerk, sondern ein Ausleitkraftwerk. Es muss deutlicher werden, dass das kurze Rohr unter einem Pontom im Rhein hängt und nur dazu dient, die Wasserströmung auf die Propellerturbine zu konzentrieren. --TETRIS L 00:12, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mir nochmal die Quellen angeguckt und etwas am Text geändert. Übrigens, ein Ausleitungskraftwerk soll laut WP mit einem Wehr funktionieren. Im Artikel Laufwasserkraftwerk habe ich übrigens den Hinweis auf den Artikel Strom-Boje gefunden, der ein Strömungskraftwerk sein soll, also eigentlich hier her gehören sollte. Noch etwas zum Rohr. Es scheint da auch eine Verwandtschaft zum Thema Windkonzentrator zu geben, weil in der Quelle von einer Erhöhung der Wassergeschwindigkeit geschrieben wird, was mit einen kleiner werdenden Durchmesser des Rohrs zu machen ist. Eventuell ist hier auch der Unterschied zum Laufwasserkraftwerk zu sehen, wobei ich mir da nicht sicher bin. Bei Laufwasserkraftwerken scheint man den Höhenunterschied vor dem Wehr und hinter dem Wehr auszunutzen. Hier dagegen die Wassergeschwindigkeit, wie bei einer Windkraftanlage. Also, Potentielle Energie versus Bewegungsenergie. Sollte das so sein, könnte man das im Artikel hinzufügen. --Goldzahn (Diskussion) 03:26, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Flussturbine" ist ein Begriff, der in Presse, Wirtschaft und Wissenschaft verwendet wird. Beispiele: 
* http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/umwelt-technik/flussturbine-propellerraeder-unter-wasser-liefern-strom-1579186.html
* http://www.ksb.com/Kreiselpumpenlexikon_de/Pumpenlexikon/1562954/flussturbine.html
* http://serwiss.bib.hs-hannover.de/files/398/Energieertrag_Flussturbinen_2013-11-02a.pdf
* http://serwiss.bib.hs-hannover.de/files/399/Kinetische_Energie_Flussturbinen_2013-11-02a.pdf
Fällt Flussturbine unter "Strömungskraftwerk"? Oder gibt es Überschneidungen, ist "Flussturbine" evtl. ein eigenes Lemma? --knOFF 13:59, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff "Flussturbine" 

message: Die Meeresenergie soll ein "sehr großes Potential für die Energieerzeugung" haben. Woher kommt das?
Erstens wird dabei keine Energie erzeugt, sondern, wenn überhaupt, elektrischer Strom. Und zweitens ist es sehr zweifelhaft, dass das jemals zu einer überregional namhaften Stromquelle entwickelt werden kann.Ds77 (Diskussion) 17:26, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "sehr großes Potential für die Energieerzeugung"?
Diskussion:Billiger.de

message: Der Satz "billiger.de ist eines der größten Online-Preisvergleichsportale Deutschlands.[1][2]" ist nicht ausreichend belegt, im Sinne https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege. Insbesondere ist eine Firmenpulikation als parteiische, nicht neutrale, Quelle anzusehen. --Wirema (Diskussion) 16:33, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Änderung aufgrund nicht zutreffender Informationsquellen
Portal Diskussion:Sport/Aktuelle Ergebnisse

message: :Sommer-Paralympics 2012: 29. August bis 9. September 2012
:Alpine Skiweltmeisterschaft 2013: 4. Februar bis zum 17. Februar 2013
-- Jiddah J Fox (Diskussion) 00:47, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nächste sportlichen Großereignisse
Diskussion:Billy Sunday

message: Die Haßtiraden gegen "one of the most infamous, vile, greedy, avaricious, bloodthirsty, sensual, and vicious nations", die dieser "Gottesmann" deutscher Abstammung (siehe das Buch von Bruns, Seite 22) auch vor dem amerikanischen Kongress (S. 255) predigte, werden in der deutschsprachigen Wikipedia geflissentlich verschwiegen, während unsere polnischen Freunde in Wikipedia und in Wikiquote seinen Spruch zitieren wonach auf der Unterseite der Hölle "Made in Germany" stünde. --82.113.98.76 04:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hetze gegen Deutsche
Diskussion:Nationalparks in Indien

message: Die Liste stimmt nicht mit der Navigationsleiste und auch nicht mit der englischen Version überein. --Fmrauch (Diskussion) 00:54, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was stimmt denn nicht? Dass auf en-WP nur 98 statt 102 Nationalparks aufgelistet sind? Werde doch mal konkret, damit auf deinen Einwand reagiert werden kann.--Xquenda (Diskussion) 19:30, 14. Aug. 2012 (CEST)

text: Die Liste der 102 Nationalparks entstammt der Datei http://oldwww.wii.gov.in/nwdc/list_existing_np.pdf, in der (anders als derzeit) alle Parks aufgelistet waren; sowohl mit offiziellem Namen und mit Alternativnamen. Radhanagari war und ist kein Nationalpark, sondern ein Wildreservat – das Lemma ist falsch und seine Auflistung in der Navileiste ebenso. (Bei) Velavadar ist der Blackbuck National Park – fehlt also nicht, aber Artikel sollte ebenfalls verschoben werden (s.a. http://www.gujaratforest.org/black_buck1.htm ). Die Navileiste ist nicht in Ordnung, insoweit hast du recht.--Xquenda (Diskussion) 21:03, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Bingen (Rhein) Hauptbahnhof

message: Zitat aus Editkommentar:
ansonsten: westlich (!) - ostwärts (!))
Was soll uns das sagen, das es generell zwar westlich hieße, aber ostwärts ??
Es ist sicherlich Geschmackssache, ob "östlich" oder "ostwärts", aber von meinem Sprachgefühl verbinde ist "östlich" mit einer Ortsbestimmung (statische Lage), "ostwärts" dagegen mit einer Bewegungsrichtung! Meinungen? a×pdeHallo! 11:45, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Himmelsrichtungen
Diskussion:Bingley

message: Und was heißt dies nun? Ohne Übersetzung ist dieser Satz nix wert! (nicht signierter Beitrag von 87.164.244.60 (Diskussion) 12:37, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bing’s clearing 
Diskussion:Binissalem

message: Es gibt nicht nur eine offizielle DO auf Mallorca. Neben Binissalem gibt es noch die DO "Pla i Llevant". Wird auch im Artikel "Weinbau in Spanien" aufgelistet. Kann das bitte jemand verbessern? (nicht signierter Beitrag von 46.59.168.188 (Diskussion) 02:04, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  DOC 