Diskussion:Hasso von Wedel (Offizier)

message: Sollen das heißen? --Widerborst 01:45, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist doch ganz einfach. Das genannte Regiment war ein preußisches Regiment, da es sich aus landsmannschaftlichen Teilen zusammensetzte. Daher auch der entsprechende Zusatz (Preußisches). Alles andere ist sachlich falsch! --Nimro 08:27, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dein "daher" ist ein non sequitur und dein "Alles andere…" unbegründet. Aus der Zusammensetzung des Regiments aus preußischen Teilen ergibt sich nicht, dass das Wort, das diesen Umstand signfiziert, nicht der deutschen Grammatik nach gebeugt werden dürfte bzw. sollte. --Widerborst 09:49, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "der Sprache nach" 

message: Gibt es dafür Quellen, die hier verwendet werden können? Gruß--Malabon (Diskussion) 21:36, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit nach 1947? 

message: Reden wir  bei Hasso von Wedel zwischen deutschem und Englischem Artikel eigentlich von der gleichen Person (im Englischen war er ein Pilot..? Gruss--MBurch (Diskussion) 00:39, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Offensichtlich nicht die gleiche Person. Die englischsprachige Wikipedia hat es vorgezogen einem Piloten statt dem Chef der Wehrmachtspropaganda Hasso von Wedel einen Artikel zu widmen. Das wurde dort auch schon auf der Artikeldisku kritisiert: . Zudem wurde im Artikel (dort Kasten) das Geburtsdatum falsch eingetragen. Nach der dem Artikel zugrundeliegenden, allerdings wenig reputablen Website  hat der Pilot natürlich einen anderen Geburtstag als der Chef der Wehrmachtspropaganda, nämlich den 12. Mai 1893. Das müsste dort geändert werden. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:57, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir (Deutsches wiki) aber die Verlinkung zum Piloten rausnehmen und den Rest der französischen und englischen Wiki Gemeinde überlassen, oder..? Gruss--MBurch (Diskussion) 11:45, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auf Wikidata den deutschen u. ro-Artikel aus :d:Q95304 herausgenommen und nach :d:Q13360841 gepackt. Ob ich den ersten WD-Eintrag noch nachbearbeite (die Normdaten da sind eher wenig hilfreich) oder zumindest auf en noch einen Hinweis hinterlasse weiß ich noch nicht. Freiwillige für fr (und cs)? --IvlaDisk. 15:26, 21. Mai 2013 (CEST)

text: cs entfällt, der passte auch auf den General u. scheint auch keine mit dem Piloten vermischten Angaben zu enthalten (Disclaimer: ich kann die Sprache nicht). Miraki hat auf en-WP noch einen Stub für den General angelegt, der Artikel zum Flieger dort ist korrigiert. Gelegentlich sollte der Murks bei den Normdaten mal aufgeräumt werden (bei der DNB, hier u. auf Wikidata). Für den Piloten Dr. phil. Bernhard Rudolf Hasso von Wedel hat die DNB sogar einen individualisierten Eintrag. --IvlaDisk. 00:47, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Betreffs Normdaten, Wikidata u.ä. kenne ich mich nicht aus. -- Miraki (Diskussion) 09:44, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Problem 

message: Dieses sogen. Raumbildwerk, 1940 hrsg. von Hasso von Wedel (Oberst i.G.) und Henrich Hansen, enthielt 100 sogen. Raumbilder (Aufnahmen im Auftrag des OKW). Zur  →  Auslieferung  gehörte ein Stereobetrachter. Grüße --Bdf (Diskussion) 19:21, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  „Der Kampf im Westen“ 

message: In der Wehrmacht gab es zweifelsohne etliche gemeine Schurken, aber definitiv keine "gemeinen Soldaten". Was es mit diesem unpassenden, veralteten Ausdruck auf sich hat, zeigt sich bei näherer Betrachtung: Es handelt sich bei dem scheinbaren Wedel-Zitat um eine plumpe Rückübersetzung aus dem angegebenen englischsprachigen Werk von Daniel Uziel. In Ermangelung des Originaldokuments mag eine inhaltliche Wiedergabe angebracht sein, aber dann sollte man den Satz nicht als wörtliches Zitat kennzeichnen, denn er wurde so nie gesagt bzw. geschrieben. --Reibeisen (Diskussion) 21:37, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Pseudo-Zitat