Diskussion:Laktoseintoleranz/Archiv

message: Es sollte vielleicht mehr dazu stehen, dass man eine LI zwar nicht wirklich behandeln kann, die Folgen ("Darmschwächung" usw) dagegen aber unbedingt...
Auch ist "Milch und Milchprodukte" meiner Meinung nach zu wenig, denn (wie unten angedeutet) ist in Fertigprodukten, aber auch ganz gewöhnlichen Nahrungsmitteln, Lactose enthalten, ohne dass es extra angegeben ist.
Zudem hat die LI oft auch mit einem "Reizdarm" (->http://de.wikipedia.org/wiki/Reizdarm) zu tun...
Außerdem wäre ein Link z.B. zu http://www.libase.de oder einem anderen Infoportal zur Lactoseintoleranz nicht schlecht...kennt jemand einen Besseren?
:Tja, was der etablierte Pschyrembel dazu zu sagen hat, klingt leider ein wenig unvereinbar: "Laktoseintoleranz (syn. Alaktasie): Laktasemangel bedingt Nichtverwertbarkeit des Milchzuckers (Laktose); die angeb. (autosomal-rezessiv erbl.) Form führt zu Störungen in der Phase der reinen Milchernährung des Säuglings, erworbene Form bei Erwachsenen durch seltenen Milchgenuss u. damit verbundenem Rückgang der Laktaseaktivität (voll reversibel durch erneute Gewöhnung)" Pschyrembel Klinisches Wörterbuch Version 2002 (elektronisch). Und nun? Wie kriegen wir raus, was stimmt? Klingt eigentlich ganz plausibel, und ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich obiger Text auf irgend eine andere Form der Unverträglichkeit beziehen sollte. -- marilyn.hanson 13:07, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Therapiemöglichkeiten? 

message: ... ist zwar nicht unbegründet, aber grösstenteils ein Mythos. Kalziumhaltige Lebensmittel gibt es viele: Hülsenfrüchte, Körner, Fleisch, etc, etc. Im Gegenteil: Die Eiweisse in Milchprodukten können durch ihre sauren Eigenschaften dazu beitragen, dass Kalzium aus dem Körper geschwemmt wird.
Normalerweise wird Kalziummangel durch Mangel an freiem Kalzium im Blut diagnostiziert. Dieser ist bei Menschen die keine Milchprodukte zu sich nehmen deutlich geringer (Beispiel: Veganer). Allerdings sollte die Fragestellung eher darauf abzielen, wieviel des zu sich genommenen Kalzium vom Körper absorbiert wird. Man muss also die Menge des aufgenommenen Kalziums mit der Menge des ausgeschiedenen Vergleichen. Hier zeigt sich dass bspw. Veganer zwar weniger Kalzium aufnehmen als "Allesfresser", allerdings auch deutlich weniger ausscheiden. Dahingehend scheiden Allesfresser eine ähnliche Menge aus wie sie aufnehmen. Die Vermutung liegt nahe (Beweise gibt es meines Wissens noch nicht), dass Proteinhaltige Lebensmittel wie Milch dem Kalziumhaushalt schaden. Das lässt sich auch durch Studien stützen, die aufzeigen dass Osteoporose (durch Kalziummangel verursachte Knochenbrüchigkeit) fast ausschliesslich in Ländern auftritt, in denen viele Milchprodukte konsumiert werden.
Kalziummangel ist keine unbegründete Sorge, aber mit einer ganz normal ausgewogenen Ernährung sollte er nicht auftreten.
:Öhöm, öhöm... Gegendarstellung!
:Ich hol mal aus:
:Es schadet nicht, Milch zu trinken, um Kalzium aufzunehmen! Kalzium ist und bleibt wichtig für den Knochenaufbau, und Menschenmilch unterscheidet sich darin (eine gesunde Mutter vorausgesetzt) nicht stark von der Kuhmilch (auch Kälbern müssen Knochen wachsen!)
:Eiweiße sind zum allergrößten Teil basisch (also "seifig") und damit chemisch genau das Gegenteil von Säuren! Sie sind meist elektrisch negativ geladen und würden somit die positiv geladenen Kalzium-Ionen eher salzartig an sich binden (und damit im Körper halten) denn ausschwemmen!
:Natürlich misst man Kalzium im freien Blut, da 1. leicht zugänglich (im Vergleich zum Knochen) und 2. klinisch extrem relevant ("die Fragestellung" ist also durchaus berechtigt!):
:Bei ausreichend schwerem Kalziummangel im Blut, einer Hypocalcämie also, folgt eine gesteigerte neuromuskuläre Erregbarkeit bis hin zur Tetanie, einem schmerzhaften tonischen (also nicht zuckenden, sondern dauerhaft anspannenden) Muskelkrampf (mehr oder minder bei allen Willkürmuskeln) inklusive Missempfindungen.
:Richtig ist, dass die Ausscheidung auch wichtig ist, gesteigert z.B. bei chronischer Niereninsuffizienz oder Vitamin D-Mangelformen;  dass VeganerInnen weniger Kalzium ausscheiden, liegt wohl eher daran, dass sie 1. weniger aufnehmen und 2. oft einen latenten oder sogar manifesten Kalziummangel haben, so dass bei intakten Nieren nahezu jedes kostbare Kalzium-Ion in den Nieren rückresorbiert wird! Das heißt aber wie gezeigt nicht, dass sie schon einen ausreichenden Blutspiegel oder genug Kalzium im Körper haben, sondern halt einfach, dass sie weniger ausscheiden.
:Die Osteoporose kann viele Ursachen haben, kommt aber v.a. bei alten Frauen jenseits der Wechseljahre vor - und hier kann durchaus ein klassischer Trugschluss vorliegen (eine Korrelation allein ist kann niemals beweisend für Kausalzusammenhänge sein!): Vielleicht erreichen viele Frauen in wenig Milch konsumierenden Ländern, also v.a. Entwicklungsländern, das postmenopausale Alter gar nicht, oder die Gesundheitsversorgung hat dann Wichtigeres zu tun, als die chronische Osteoporose zu behandeln oder auch nur richtig zu erfassen! Hier wären die konkreten Studien interessant zu sehen: Wie wird die Krankheitshüufigkeit gemessen? Bei schnell wachsenden Bevölkerungen müssen natürlich die vielen jungen, ungefährdeten Personen rausgerechnet werden. Ist das bei diesen Studien auch so gewesen? Hat man nur allgemeine Zahlen benutzt? Oder hat man sich die Mühe gemacht, Milchkonsum und Osteoporose-Auftreten individuell pro PatientIn in Zusammenhang zu bringen? (Nur das würde eine echte, wenn auch noch nicht ursächlich beweisende, Korrelation aufzeigen können).
:Wie man sieht, viel Unkorrektes und bei etwaigen Belegen Fragen über Fragen. Ich wäre dem / der anonymen VorautorIn dankbar für ein Statement, v.a in Bezug auf die "Studien". -- marilyn.hanson 13:07, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Die Gefahr des Kalziummangels... 

message: Ich habe mir erlaubt, das zu entfernen, auch wenn viele auf die "gestörte Darmflora" und Kinesiologie zur behandlung psychosomatischer Erkrankungen stehen. Soviel ich weiß ist Laktose als integrales Membranprotein ein Bestandteil der Enterozytenwand... undein Verweis auf Psychosomatik sollte genügen. -- Robodoc ± 00:56, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Darmflora/Kinesiologie 

message: Warum soll man eine Broschüre von einem e.V. hier herrausnehmen?
Darum gehts: 
Libase scheint eine sehr gute Quelle für Informationen zum Thema zu sein, 
eine "Verkommerzialisierung" kann ich auch hier überhaupt nicht erkennen.
Gehört meiner Meinung nach eher in die Kathegorie "beste vom besten" zum Thema.
Also warum wird das hier rausgenommen?
Darum gehts:  
--LL 22:26, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  angeblicher Linkspam 

message: Folgender Absatz müsste geändert werden:
[Zitat]
Ab dem 25. November 2005 gelten neue Vorschriften zur Kennzeichnung allergieauslösender Lebensmittelbestandteile. ...
[/Zitat]
Ich habe aber keine Ahnung, ob das Gesetz wirklich schon in Kraft getreten ist (und umgesetzt wird)..
--82.82.78.241 19:15, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Datum abgelaufen 

message: "Blutzucker-Test: 50 g Laktose in 0,3 l Wasser gelöst auf nüchternen Magen trinken und alle 30 min den Blutzuckerwert bestimmen. Steigt der Wert über 20 mg/dl über den zuvor bestimmten Ausgangswert, wird Laktose problemlos aufgenommen. Wenn nicht, besteht eine Laktoseintoleranz."
Kommt es dabei nicht darauf an, wie rasch der Anstieg erfolgt? Dieser Punkt sollte überprüft werden.
Es kann auch nicht schaden, darauf hinzuweisen, dass es sich beim Blutzuckerwert um die Konzentration an Glucose handelt.
---Wfx 00:36, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diagnose 

message: Kann es auch bei laktosetoleranten Menschen zu den Symptomen Blähungen und Bauchdrücken kommen wenn sie auf nüchternen Magen relativ große Mengen Milch zu sich nehmen, indem noch unverdauter Milchzucker bis in den Dickdarm gelangt? --84.163.246.90 02:37, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: auch laktosetolerante Menschen kriegen Blähungen, allerdings nicht als Reaktion auf Milchkonsum, das hat dann andere Ursachen --Dinah 13:04, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: es könnte doch an der Milch liegen, und zwar deshalb, weil Milch auf Grund des Fett- und Milchzuckeranteils leicht abführend wirken kann. Trinkt nun jemand, der sowieso nicht gerade zu Verstopfung neigt, auf einmal mehrere Gläser Milch, kann es schon sein, dass seine Verdauung ziemlich heftig angeregt wird und das kann schon mal von Blähungen begleitet werden. --Dinah 21:49, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Symptome auch bei Laktosetoleranz möglich? 

message: Die Aussage: "Ein gleichfalls analysiertes, nur 600 Jahre altes Skelett aus der Merowinger-Zeit ..." kann nicht richtig sein, da die Merowingerzeit von ca. 400-751 n.Chr. gedauert hat (vgl. Merowinger). Außerdem: Aus dem Begriff "gleichfalls" geht nicht eindeutig hervor, ob die Untersuchung des merowingingschen Skeletts in derselben Studie oder parallel bzw. anderswo vorgenommen wurde. Mfg: Rainer Vock, Erfurt  (am 15:47, 28. Sep. 2007 als IP 84.184.80.97)
Aufmerksam, danke! Der Originaltext ist unter in HTML einsehbar. Nach der Beschreibung der neun älteren Materialen steht dort: One skeleton (burial 382) stems from the early medieval Merovingian burial ground Eltville in Hesse, southwestern Germany and is dated to the 4th to 6th century A.D.  Zu deutsch: frühmittelalterliches, merowingisches Gräberfeld bei Eltville. --KaPe, Schwarzwald 16:07, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Merowingerzeit 

message: Bislang dachte ich, daß allein die Anwesenheit des unverdauten Milchzuckers durch die stark osmotische Wirkung zum Durchfall führt und nicht etwa bakterielle Gärungsprodukte. Demzufolge führt Laktosezufuhr je nach Darmflora zu Durchfall oder zu Blähungen. Könnte das mal einer prüfen? --Oliverk71 17:31, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Durchfall durch bakterielle Gärungsprodukte? 

message: Die Website "milchmachtkrank.de" spricht über eine "stetig steigende Anzahl von Laktose-Intoleranten". Meinem Verständnis nach bedeutet es, dass die Fähigkeit zur Laktase-Bildung in zunehmendem Masse nicht mehr vererbt wird. Ist das möglich?
:nein, da Laktosetoleranz genetisch dominant ist ist das Gegenteil der Fall. Weil auf diesen privaten Webseiten eine Menge Falschinformationen stehen, gerade deshalb werden diese Seiten hier auch nicht verlinkt. Laien verwechseln permanent eine Intoleranz mit einer Lebensmittelunverträglichkeit und werfen das wild durcheinander. Die Zahl der Eiweißunverträglichkeit (im Kleinkindalter) könnte steigend sein, das ist möglich. In vielen Fällen dauert diese aber nur die ersten 1-2 Jahre an. Seriöse Informationen finden sich in wissenschaftlichen Studien und auf wissenschaftlichen Webseiten --Dinah 12:54, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Entwicklung? 

message: Laktoseintoleranz ist definitv KEINE Krankheit. Sondern der Normalzustand für die Mehrheit der Weltbevölkerung. Demnach sind beide Kategorien falsch. Ich denke die sollten rausgenommen/geändert werden. Malcolmo 17:51, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: das sehe ich auch so. Die korrekte Kategorisierung könnte aber nur von Medizinern vorgenommen werden, denn in die Abteilung Medizin gehört der Artikel ja --Dinah 21:29, 11. Apr. 2010 (CEST)

text: Noch eine Zustimmung.  Die Sache mag in Europas Gesundheitssystemen als Krankheit gelten, was unter diesen Bedingungen auch eine gewisse Berechtigung hat, aber sie ist natürlich generell keine. Man sollte die Kategorien aber auch nicht überbewerten. Die definieren eine Sache nicht, sondern sind nur ein Mittel zur Auffindung. Für einen blonden Nordeuropäer ist LI so etwas wie eine Krankheit. Rainer Z  ... 01:26, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Mediziner sind informiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:31, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Hm, in der en:WP wird in Metabolic disease (sprich Stoffwechselkrankheit) kategorisiert, die zh:WP sortiert (übersetzt) bei „Krankheiten des Verdauungssystems“ (entspricht etwa unserem „Krankheitsbild in der Gastroenterologie“)   und die jp:WP bei „Krankheitssymptom“ ein . Ist zwar zugegeben von der Logik nicht richtig, aber wenn die Asiaten das schon so einsortieren, dann sollten wir da auch mitmachen. Was wären denn Alternativen? Vergiftung, wie bei Theobrominvergiftung, Weintraubenvergiftung? Wohl kaum. --Kuebi [∩ · Δ] 10:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Nicht unberechtigte Frage. Da in unseren Breiten die Lactoseintoleranz die Ausnahme und nicht die Regel ist und selbige üblicherweise erst durch Krankheitssymptome auffällt und diagnostiziert werden muß, würde ich schon von einer Krankheit sprechen. Auch sollten wir uns nicht gegen die Definitionen der WHO stellen - wir sind schließlich nur eine Enzyklopädie...-- WolffidiskRM 11:19, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die WHO, als wohl oberste Instanz für die Definition von Krankheiten, klassifiziert Laktoseintoleranz in Kapitel IV "Endocrine, nutritional and metabolic diseases / Endokrine, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten" der ICD-10. Damit ist es ein Krankheit. Jede Diskussion darüber (so berechtigt sie sein mag) ist Theoriefindung! --Sbaitz 15:21, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hm ich finde das aber dennoch, sehr schlecht gelöst. Man kann doch nicht einfach die ganze Welt um den weißen Europäer drehen lassen, vorallem wenn die Anomalie eigentlich bei ihm vorliegt. Denn wie bereits erwäht sind erwiesernermaßen nur knapp 30 % der Weltbevölkerung durch eine Mutation laktosetolerant somit milchzuckeraufnahmefähig. Das wäre wie wenn alle Menschen die nicht unter Sichelzellanämie, eine bei Afrikanern sehr weit verbreitete und für sie "hilfreiche" (und dennoch eine) Krankheit, leiden als die Kranken gälten, da sie den Nachteil erfahren nicht immun gegen Malaria zu sein. Aber die Menschen mit SZA sind nunmal die Minderheit und die SZA entstand auch erst später (ähnlich der Mutation bei LI). Außerdem würde das heißen das sieben von zehn Menschen krank sind.... Da muss man sich über solche (fast schon diskriminierenden) Richtlinien hinweg setzen können Malcolmo 16:53, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es bleibt dabei, daß wir nur eine Enzyklopädie schreiben. Es ist nicht unsere Aufgabe Definitionen zu erstellen, sondern die Anerkannten darzustellen.-- WolffidiskRM 19:12, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja wenn dass nun per Definition so ist, dann muss man das wohl hinnehmen. Schade ist es trotzdem... Aber meine Meinung darüber bleibt dieselbe... auch Schade dass in der Wikipedia allein eine einfache Festlegung ausreicht eine eindeutige Falschaussage zu verbreiten... Trotzdem Danke für die Beteiligung. Malcolmo 21:27, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Es bleibt Dir noch genügend kreativer Spielraum Deine sachlich richtigen Gedanken/Bedenken im Artikel zu verdeutlichen – mit reputablen Belegen natürlich. --Kuebi [∩ · Δ] 09:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

text: Und: Es gibt nicht "die" Laktoseintoleranz: angeborener/primärer Laktasemangel (Säuglinge vertragen keine Muttermilch) mit Entwicklungsstörungen bis zu schweren Gehirnschäden ist mit Sicherheit eine Krankheit. Ebenso all die anderen Fälle, die tatsächlich Beschwerden machen (in meinen Augen wäre es noch eher diskriminierend, den Betroffenen zu sagen, sie seien gar nicht krank). Es gibt deutliche Symptome, Leiden(!), eine Diagnose und eine pathophysiologische Erklärung – das reicht in meinen Augen völlig, um LI als Krankheit zu kategorisieren. (Dass es daneben Mio. Menschen gibt, die zwar laktoseintolerant sind, aber nicht darunter leiden, also nicht eigentlich "krank" sind, ändert da nichts.) Im Artikel kann das (entsprechend belegt) diskutiert werden, aber die Kategorien gehören da hin (und sei's nur für die Medizinstudenten, die nach Stoffwechselkrankheiten suchen). --Sbaitz 11:42, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel selbst wie ja unmissverständlich dargelegt, das die LI weltweit Normalzustand bei Erwachsenen ist, nur in bestimmten Regionen nicht und auch das erst seit einigen tausend Jahren. Das relativiert die Kategorie „Krankheit“ hinreichend. Und für hellhäutige Menschen nordeuropäischen Ursprungs (also auch die große Mehrheit der Deutschsprachler) trägt die LI Züge einer Krankheit. Ursprünglich, weil die LT als Anpassung an Ernährungssituation und Lichtmenge in Nordeuropa entstand, heute, weil eine LI einen Nordeuropäer zu einer Diät nötigt, die europäischen Ernährungstraditionen widerspricht. Rainer Z  ... 15:55, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Krankheit? 

message: Der menschlische Körper kann bis zum Eintritt ins Erwachsenenalter Laktose, sprich Milchzucker mit Hilfe eines speziellen Enzyms spalten, dieser Milchzucker befindet sich hauptsächlich in der Molke. 
Wird der Mensch erwachsen, schaltet ein Gen die Enzymproduktion nach und nach ab, der Milchzucker 
wird nicht mehr aufgespalten und vergehrt im Magen-Darmtrakt was zu Blähungen, Magenschmerzen oder
Durchfall führt.Die Laktoseintoleranz ist also für den überwiegenden Teil der Weltbevölkerung der
Normalzustand.
Natürlich gibt es auch andere genetische Möglichkeiten, z.b. die Laktoseintoleranz seit Geburt 
oder fehlerhafte Enzymproduktionen. Diese haben sich aber nicht erfolgreich vererbt, da sie kein evolutionären Vorteil bildete.
Anders bei den Germanen, offensichtlich ist die Laktoseaufspaltung für Erwachsene durchaus ein evolutionärer Vorteil. Menschen mit diesem Genvorteil überlebten schwere Zeiten besser, weil sie 
auf die Milch ihrer Tiere zurückgreifen konnten. 
Die genetische Suche nach dem Enzym brachte an Knochenfunden in ganz Europa und der Welt einige erstaunliche Dinge ans Licht.
Vor 7500 Jahren lebte in Deutschland ein Germane, der durch eine Genmutation diese Abschaltung der Enzymproduktion verlor. Er konnte daher über das Kindesalter hinaus weiterhin lebenslang Milchzucker aufspalten. Weitere genetische Untersuchungen zeigen, das sich diese Mutation direkt von Mitteldeutschland aus verbreitete, sowohl Richung Skandinavien als auch Richtung England, Frankreich 
und Südeuropa bis hin zu den Russen und zum Schwarzen Meer. 
Die Abnahme der Genmutation wird besonders deutlich in römischen Gebieten merklich geringer und schwindet außerhalb Europas weiter.
Die Fähigkeit zur Laktoseaufspaltung im Erwachsenenalter ist also in Deutschland und angrenzende Gebiete sowie Norwegen, Schweden und Dänemark am höchsten. Aufgrund der Zuwanderung in Deutschland in den letzten 7500 Jahren haben heute cirka 10 Mio Bürger diese Genmutation nicht und sind demzufolge laktoseintolerant, was etwa 8-10% der deutschen Bevölkerung entspricht.
Im Durchschnitt sind in Europa rund 25% der Bevölkerung laktosetolerant.In Afrika sind die wenigsten
Laktosetoleranten, ebenso sind die Indianer Amerikas, Aboriginals, Südseevölker, Indische Urvölker,
Araber und Asiaten praktisch nach dem Erreichen des Erwachsenseins vollkommen intolerant gegenüber Laktose. Sie können jedoch durchaus Milchprodukte essen, denen der Milchzucker entzogen wurde, z.b.
Schokolade, Käse usw.
Dies offenbart folgendes:
Germanen sind zweifelsfrei die Urbevölkerung Deutschlands die seit 7500 Jahren hier lebt. 
Die mythologische Geschichte der Germanen wird durch diese Genmutation indirekt bestätigt.
Die Bevölkerung Norwegens, Schwedens und Dänemarks sind Nordgermanen. Die Genetischen Ergebnisse
bestätigen auch das insbesondere germanische Männer in England einwanderten, die einheimische
Frauen ehelichten, sodas die Laktosetoleranz in England niedriger war als erwartet. Sie liegt nur
bei etwa 40%. 
Die Rus brachten die Laktosetoleranz über die Wolga bis zum schwarzen Meer. Der Deutsche Orden brachte sie nach Lettland, Polen und an die Östliche Ostseeküste. Die Vandalen brachten sie nach 
Spanien und bis ins westliche Nordafrika. Die Goten brachten sie nach Ungarn, Serbien und Bulgarien.
Mit der Kolonalisierung gelangte die Laktosetoleranz nach Australien, Indien und Amerika.
Die weltweite Laktosetoleranz belegt daher direkt die weltweite Ausbreitung der Germanen in den letzten 7500 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.78 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aha. Darauf ein Glas Milch, alter Germane! Rainer Z  ... 15:00, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Laktose, Intoleranz, Genetik und weitere Antworten 

message: Hallo. Im Artikel steht unbelegt: „In Asien und Afrika betrifft die Laktoseintoleranz den größten Teil der erwachsenen Bevölkerung (90 % oder mehr)“, was ich mit  versehen habe. Der nun eingefügte Beleg bestätigt, dass die Aussage in der Form falsch ist:  (Hervorhebungen von mir) Gibt es weitere Belege für diese, IMHO recht abenteuerliche, Behauptung? Mit nur einem einzigen Review würde ich die Quellenlage generell als ausgesprochen dünn bezeichnen. MfG, --R.Schuster 21:24, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Laktoseintoleranz bei Afrikanern und Asiaten 

message: dort ist zu lesen: 
Die Untersuchungen ergänzen Erkenntnisse, die sich aus der Studie über die Laktoseintoleranz ergeben.
wo ist der bezug zum rhesusfaktor.
natürlich habe ich in der diskussion zu "rhesusfaktor" schon angefragt, wurde jedoch angeregt hier zu fragen. (nicht signierter Beitrag von 89.15.170.115 (Diskussion | Beiträge) 07:29, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  wikipedia: rhesusfaktor 

message: Weiß jemand warum die Laktosei. in Argentinien so hoch sein soll? Wie auch Argentinien#Ethnische_Gruppen bestätigt sind fast alle dort Lebenden europäischer Abstammung, seien es Spanier, Italiener oder gar Deutsche (insgesamt 90%). Das erklärt nicht diese hohe Bewertung wie in der Grafik angegeben. Noch merkwürdiger wird es, wenn man bedenkt, dass er Anteil an Europäern in den USA sicherlich geringer ist, da es dort mehr Menschen afrikanischer und asiatischer Herkunft gibt. Daher müsste die Laktosei. nach der Logik dort eigentlich noch ausgeprägter sein als in Argentinien. Kann das jemand aufklären? 77.8.210.251 14:31, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da solltest du dich an die Quelle dieser Zahlen wenden, die ist auf der Bildbeschreibungsseite genannt. Rainer Z  ... 15:28, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Argentinien 

message: ich wage sehr stark zu bezweifeln, dass Argentinien und Uruguay (Länder, in denen über 90% der Bevölkerung eine europäische Abstammung hat) so stark betroffen sind, wie ihre Nachbarländer. (nicht signierter Beitrag von 91.14.246.42 (Diskussion) 16:24, 30. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Siehe eins drüber. Die Zahlen haben nicht wir hier erhoben. Sollte es bessere geben, nur zu. Rainer Z  ... 18:24, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weltweite Verteilung der Laktoseintoleranz 

message: 1) Es wird dringend notwendig, diese Laktosekarte mal ordentlich zu überarbeiten, sie führt schlichtweg zu einer Fehleinschätzung. Und falls jemand darauf kommt das mit dieser Karte zu ersetzen (http://www.uneeda-audio.com/nomilk/li_map.htm), Leute das wäre genauso dämlich.
2) Die Laktoseintoleranz aller Weissen (Kaukasier) kommt aus Nordeuropa. Nordeuropa heisst in Ländern ausgedrückt: Norwegen, Schweden, Dänemark, Deutschland, Belgien/Niederlande und es sind nicht zufällig alles Länder die zur Germanischen Sprachfamilie gehören.
Schon zwischen Ostfrankreich und Westfrankreich gibt es starke Unterschiede, gleiches gilt für Ost- und Westpolen aber auch Nord- und Süd-Österreich oder West- und Ost-Finland genauso wie zwischen England und Schottland oder zwischen Russland östlich und westlich des Urals. Die Laktosetoleranz beruht auf Kulturaustausch und ist damit abnehmend, je geringer der Kontakt wird, bzw. zunehmend je intensiver der Kontakt war/ist. 
3) Die frühen Wanderungen der Wikinger entlang der Wolga und die Völkerwanderungen der Germanen, Goten, Vandalen, Allemannen usw. haben die Laktosetoleranz quer durch Europa getragen, sodaß heute alle europäischen Staaten heute eine gewisse Laktosetoleranz aufweisen, die jedoch von Nord nach Süd stark abfällt. Ebenso weisen Länder die stark kolonialisiert (sprich weisse Einwanderer) wurden eine zunehmende Laktosetoleranz auf.
4) Die Kolonialpolitik der Engländer und Holländer als Kolonialmächte und die deutschen Auswanderer trugen die Laktosetoleranz dann in die Welt und im gewissen Umfang auch in indigene Kulturen. Länder wie die USA, Australien oder auch Argentinien wurden zwar von Europäern stark besiedelt, Nordamerika und Australien aber mehr von Nordeuropäern. Die schwarzamerikanische oder indianische Bevölkerung ist nach wie vor Laktoseintolerant. Ähnlich sieht es zwischen den weissen und schwarzen Südafrikanern aus. 
Südamerika ist mehr von Südeuropäern wie Portugiesen, Italiener oder Spanier besiedelt worden  deren Laktosetoleranz sowieso wesendlich geringer ist. Da auch die indigene Bevölkerung Laktoseintolerant ist und die Mehrheit der Bevölkerung darstellt, sinkt die Laktosetoleranz insgesamt, egal wie europäisch einem Rio anmuten mag. Gleiches gilt für die Karibik oder Südsee,
die überwiegend von Portugisen, Spaniern und schwarzen Sklaven übernommen wurden.
5) Kulturen die traditionell Milch verarbeiten sind meisstens nicht Laktosetolerant, z.b. die Turkvölker oder Mongolen. Sie vergähren die Milch, d.h. der Milchzucker wird durch Gährung aufgespalten, erst dann können sie die Milch verdauen. Ähnliches gilt für die Käseliebenden Italiener und Franzosen. Es ist kein Zufall das Käse oder Joghurt nicht in Nordeuropa erfunden wurden.
6) Milchprodukte die heute z.B. in China verkauft werden, sind alle vorbehandelt, damit sie die Bevölkerung verdauen kann. Dafür gibts dort keine extra Kennzeichnung weil das selbstverständlich ist, genausowenig wie in Deutschland Tütenmilch kein Warnschild für Milchzucker hat.
Das ist erst im Zuge der Globalisierung notwendig geworden, da Einwanderer meisst laktoseintolerant sind (Türken, Afrikaner, Italiener, Osteuropäer)
Fakten:
Leider sind recht unterschiedliche Zahlen im Umlauf, das Ergebnis ist jedoch immer dasselbe:
Am deutlichsten zeigt es vieleicht diese Karte:
http://www.foodreactions.org/images/Eu_map.jpg
Die dicken Zahlen sind die Landesdurchschnittswerte, die kleineren die regionalen Zahlen und die Kommazahlen der Mutationsabstand (je kleiner desto enger verwandt)
Und schon hier wird ein Problem sichtbar, In Schleswig-Holstein liegt die Intoleranz bei 6% in Baden-Würtemberg bereits bei 24%, daraus ergibt sich rechnerisch halt 15%,  Frankreich zwischen 23% und 42%, Polen zwischen 18% und 41% und von England sind mir andere Zahlen bekannt die um 20% herum liegen. Diese Karte beinhaltet also noch Fragezeichen, ist aber das derzeit Beste was dazu im Netz ist. 
Dazu den Artikel: http://www.foodreactions.org/intolerance/lactose/prevalence.html
Eine korrekte Karte müsste also mehr oder weniger Nord- und Ostsee als Zentrum einer Ausbreitung darstellen um einigermaßen korrekt zu sein und in Ländern wie Amerika, Australien, NZ usw.  den kolonialen Einfluss durch einwandernde Europäer erkennbar machen. 
Alle Klarheiten beseitigt? (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.69 (Diskussion) 21:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist ja gut und schön, aber zum überarbeiten der Karte bräuchte man seriöse Zahlen weltweit, nicht nur für Europa. Ich sehe auch gerade keine gravierenden Unterschiede zwischen der Karte und den Zahlen, die du nennst. Natürlich stellt die Karte nur eine ungefähre Näherung dar. Rainer Z  ... 22:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Laktoseintoleranz - Zahlen - Fakten - Daten 

message: Zitat: 
Seit dem 25. November 2005 gelten neue Vorschriften zur Kennzeichnung allergieauslösender Lebensmittelbestandteile.Lebensmittelkennzeichnungsverordnung (PDF, 410 kB)
muss mal bei der EU wo die die Lebensmittelkennzeichnungsverordnung jetzt ist. Wollte nur erst mal den Link-Fehler dokumentieren.
und gleich das nächste direkt drüber auch kaputt:
Sabine Schiffer: Milchzucker-Unverträglichkeit. SWR1, 1. August 2005.
Vermutlich „Dank“ des tollen neuen Medienstaatsvertrages.
-- Faron 10:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Links kaputt 

message: Mir ist zu Ohren gekommen, dass bei leichter LI und regelmäßigem L-Konsum auch andere Beeinträchtigungen wie z.B. Hautunreinheiten möglich sind. Dies klingt nach einer systemischen Konsequenz (entzündungsverstärkend?) und somit nicht unrelevant für mich. Kann dazu jemand etwas sagen? (nicht signierter Beitrag von 134.96.193.229 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: LI ist eine Lebensmittelunverträglichkeit und wird von Laien, aber auch Alternativmedizinern, häufig durcheinander gebracht mit einer Lebensmittelallergie. Es gibt meines Wissens überhaupt keine medizinischen Belege für einen Zusammenhang von LI und Hautunreinheiten oder von Milchkonsum generell und Pickeln. Dasselbe gilt übrigens für Schokolade --Dinah 13:48, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Angezweifelt und Quelle gefordert. -- Ayacop 15:36, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Symptome/Folgen 

message: Bei der laktoseintoleranz bei Asiaten handelt es sich wohl eher um ein theoretisches Problem: Wie wäre es sonst möglich, dass in Indien seit über 2000 Jahren Milchwirtschaft große Tradition hat (man denke an Gott Krishna, der in seiner Jugend bei den Kuhhirten lebte und berühmt dafür war, die frische Butter zu stehlen). In der traditionellen indischen Küche spielt Milch in allen Formen, vor allem bei Süssspeisen eine große Rolle. Bitte jemand die Grafik ändern!--Florianwicher 21:02, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Grafik ist tatsächlich nicht über alle Zweifel erhaben, allerdings gibt es bisher keine bessere Quelle dafür. Wenn du irgendwo eine zuverlässige Quelle für die Laktoseintoleranzwerte in Indien hast, kann man das natürlich nachtragen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Eins nicht vergessen: Intoleranz macht sich nur bei frischer Milch voll bemerkbar. Durch Milchsäuregärung kann (je nach Verfahren und Bakterien) ein großer Teil der Laktose aufgespalten werden. In Indien wird Milch traditionell meist als Joghurt, Käse oder Butter bzw. Butterschmalz konsumiert. Rainer Z  ... 14:32, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Grafik falsch! 

message: Hallo, ich habe gerade im Stryer den Teil zur Lactoseintoleranz, der hier zitiert wurde, gelesen. Die Lactase-Aktivität nimmt nicht auf, sondern um 5-10 % gegenüber der Aktivität beim Säugling ab.
Habe das geändert :)
-- Brini (19:19, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: diese "Korrektur" ist sachlich falsch. Bei Laktoseintoleranz sinkt die Aktivität gegen Null - würde sie nur um 5 bis 10 Prozent abnehmen, würde es sich gar nicht um Intoleranz handeln --Dinah 22:50, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Kritik ist sachlich falsch. Du sollst nicht belegte Aussagen löschen. Wenn diese Aussage nicht ins Bild passt, dann ist eben weitere Klärung notwendig, aber einfach löschen geht gar nicht. Die Vermutung, dass nach der "Post-Entwöhnungs-Verringerung" eine weitere Expressionsverminderung stattfindet, bspw in der Pubertät, wäre zu recherchieren. --Ayacop 10:08, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier und hier und dort lese ich tatsächlich auf 5 - 10 %. --TrueBlue 12:37, 19. Mai 2011 (CEST)

text: Was ist, wenn Brini Unsinn behauptet und der ursprüngliche Autor der WP-Aussage die Quelle völlig korrekt wiedergab? --TrueBlue 12:44, 19. Mai 2011 (CEST)

text: Die Aussage lautete ursprünglich: "Nach der Stillzeit werden Säuglinge entwöhnt, so dass die Aktivität der Laktase auf ca. 5–10% reduziert wird (bezogen auf dem Wert der Geburt)." So formuliert, passt die Aussage zu den 3 von mir gefundenen Quellen, denn Yikrazuul schrieb ursprünglich nicht dazu, wann (in welchem Alter) diese 5-10% erreicht sind. --TrueBlue 13:01, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die deutsche Übersetzung des Stryer ist fehlerhaft. Ich habe daher den englischen Originaltext zitiert (ich habe leider nur die 5. Auflage zur Verfügung) und die ursprüngliche Darstellung wiederhergestellt. 5% Abnahme der Lactase-Aktivität würde man selbst wohl kaum wahrnehmen. -- Uhr 01:57, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abnahme der Lactase-Aktivität 

message: Es entspricht nicht den Konventionen in der WP getrennte Abschnitte für quellen udn Einzelnachweise an zu legen. Bitte bereinheitlichen.--löschfix
: Hä? Natürlich ist es völlig üblich Einzelnachweise und Literatur zu trennen. Siehe ein praktisch beliebiges Beispiel aus dieser Liste. Oder was genau meinst du? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:08, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Er meint die tabellenspezifischen Einzelnachweise, die nach der Tabelle eingefügt wurden (und wahrscheinlich blind erweitert wurden). Die gehören da aber auch nicht hin, sondern in die Tabelle. --Ayacop 09:14, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe die mal nach unten geschoben. Warscheinlich steht jede der Quellen für einige der Werte in der Tabelle, welche wofür lässt sich leider nicht mehr so einfach herausfinden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:22, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hallo,
könnte man das noch ein wenig erläutern? Wie kann man sich den Geruch etwas vorstellen?
Danke!
79.206.45.204 (13:01, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht belegt und eher unwahrscheinlich, daher rausgenommen. Danke für den Tip. --Ayacop 16:40, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  In der Folge kommt es vor allem zu _charakteristisch_ riechenden 

message: Hallo,
mich würde die Quelle Nr. 6 - Ärzteblatt 2005 interessieren, der im Zusammenhang mit Gehirnschäden aufgrund von Lactasemangel zitiert wird. Der Link verweist jedoch auf einen Artikel über Osteoporose, in dem außer Kalziummangel nix erwähnt wird, jedenfalls nichts über Gehirnschäden. Andere Artikel des Ärzteblattes zu Lactose geben auch nix her. Vielleicht kann jemand die Quelle ergänzen? Danke!
Anonyma (nicht signierter Beitrag von 88.163.177.152 (Diskussion) 13:39, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, der zu interessanten Fakten führte, die jetzt im Text eingearbeitet sind. Die Ref. war zwar richtig verlinkt, aber konnte letztendlich nicht als Quelle dienen. Auch die mögliche Ursache von Gehirnschäden war falsch beschrieben. Ich habe jetzt alle entspr. Refs aus OMIM kopiert. --Ayacop 16:07, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehirnschäden 

message: Der Satz erscheint mir sinnlos in diesem Abschnitt: "Das im industriellen Verarbeitungsprozess übliche Pasteurisieren der Milch zerstört die milchzuckerabbauenden Bakterien. Aus diesem Grund kann heute aus der handelsüblichen Vollmilch auch nicht mehr durch Stehenlassen der Milch bei Zimmertemperatur die früher übliche Dickmilch hergestellt werden." Falls die zerstörten Bakterien einen Einfluss auf die Laktoseintoleranz haben, sollte das deutlicher ausgeführt werden, als Laie verstehe ich den Zusammenhang nicht.--79.224.68.120 19:34, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin auch eher Laie, was Laktose an geht. Jedoch verstehe ich den Abschnitt so: Die milchzuckerabbauenden Bakterien führen zu einem deutlich reduzierten Laktosegehalt in Dickmilch, wobdurch diese verträglicher ist als die Milch, aus der die Dickmilch gewonnen wurde. Daher enthält pasteurisierte Milch üblicherweise mehr Laktose und ist somit weniger verträglich. Leider steht das so explizit nicht im Artikel, wodurch der entsprechende Abschnitt eher verwirrt. --Physikuss (Diskussion) 23:04, 7. Mär. 2012 (CET)

text: Dickmilch, die man am besten aus Rohmilch gewinnt, ist für LI-Betroffene wegen des reduzierten Laktosegehalts bekömmlicher. Wenn man aber H-Milch "stehenlässt", wird sie schlicht ungenießbar - und zwar für jeden. Wie es bei ESL-Milch aussieht, weiß ich jetzt nicht. Die Formulierung "handelsübliche Vollmilch" müsste vielleicht präzisiert werden. --TrueBlue (Diskussion) 11:27, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Behandlung und Diät 

message: Im Artikel unter Allgemeines steht:
Im Laufe der natürlichen Entwöhnung von der Muttermilch sinkt die Aktivität der Laktase auf etwa 5–10 % der Aktivität bei der Geburt.[2] Das gilt für den Menschen und alle anderen Säugetiere. Nur bei Populationen, die seit langer Zeit Milchwirtschaft betreiben, hat sich eine Mutation durchgesetzt, die dazu führt, dass auch noch im Erwachsenenalter genügend Laktase produziert wird (Laktasepersistenz). Vermutlich liegt das daran, dass die höhere Laktaseaktivität einen Selektionsvorteil (Mineralstoffe, Nährwert) für diese Gruppen bot.[3]
Das ist eigentlich deutlich, nur hat hier zumindest eine Person verstanden: Diese mutierten Populationen wären ein Leben lang imun gegen LI.
Richtig ist: die Laktasepersistenz nimmt bei allen Menschen nach dem Säuglingsalter ab. Bei einigen so langsam das sie noch viele Lebensjahre(?) Laktose verdauen können. Im hohen Alter(?) nimmt die Lactase-Produktion allerdings auch bei dieser Bevölkerungsgruppe mehrheitlich(?) ab. So können nach einer Studie 70% der Europäer im Alter von 60 Jahren keine Laktose mehr verdauen(2))
(fettgedruckes steht zur diskussion)
Jetzt müsste nur noch jemand die Quelle prüfen, ob und wie Frau Britta-Marei Lanzenberger, in "Laktoseintoleranz", 1. Auflage, systemed Verlag, p.8 auf diese Zahlen kommt.--46.115.36.170 13:46, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  LI im Alter Änderungs-Vorschläge 

message: Letzteres resultiert in Durchfall. Das Fehlen des Laktaseenzyms geht allerdings nicht immer mit diesen Symptomen einher. In diesem Fall spricht man von Hypolaktasie oder genauer von Laktosemaldigestion (Laktose-Fehlverdauung). Abbauprodukte der Bakterien verursachen dann andere Symptome.
Ich weiß nicht ob es schon genauer untersucht wurde m.W. ist die Faktenlage noch recht dünn. Aber was sicher scheint: Ein teil der unverdauten Lactose und/oder der bakteriellen Abbauprodukte gelangt auch in den Blutkreislauf und z.B. in das Gehirn. 
Vielfach habe ich gelesen das es zu diffusen nicht leicht zuzuordnenden Symptomen kommt die mittels einer Nahrungsumstellung verschwanden.
+ Laktosemaldigestion scheint durch eine noch vorhande aber unzureichenden Lactase-Produktion/Lactose-Spaltung zu entstehen--46.115.36.170 14:01, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Unklarheiten im Artikel, ..maldisgestion und andere Symptome als Durchfall 

message: Diese Patienten haben in der Darmflora bestimmte (harmlose) Bakterien, die Methan erzeugen, wodurch der Nachweis des Wasserstoffs nicht möglich ist. 
IMHO gibt es keine methanogene Bakterien, gemeint sind hier sicher Archaeen. Im Artikel zum Wasserstoffatemtest steht es ebenfalls in dieser Form drin. Ich würde nochmal die Literatur dazu durchschauen, was etwas aufwändig wird, da hier (wie so oft) eine Quellenange fehlt, und die beiden Passagen ggf. korrigieren. --Michael gaspar (Diskussion) 00:03, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  H2-Atem-Test und methanogene Bakterien? 

message: Wieso steht der Milchzucker unter Lactose, die -intoleranz aber unter Laktose? -- 87.79.206.215 21:54, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eine berechtigte Frage. --178.197.233.27 15:22, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  C oder K im Lemma? 

message: Im folgenden Forum gibt es auch kritische Meinungen bez. der gesundheitlichen Verschlimmerung bei Einnahme von künstlicher bzw. nicht natürlich vorkommender Laktase in Tablettenform. Vielleicht sollt das jeder selber nach seinem Gutdünken (über-)prüfen. --178.197.233.27 16:30, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Laktasetabletten 

message: WP  ist keine Fachartiksammlung.
Die extrem ähnliche Schreibweise von Laktose und Laktase macht es unbedingt nötig, dass man explizit darauf aufmerksam macht.
Für die vielen Leute, die den Begriff einigermassen kennen und wissen, jedoch nicht so genau wie hier, können ohne diese Warnmeldung beim überfliegen des Textes schnell auf falsche Schlüsse kommen. mfg--178.197.233.27 15:07, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, ein Nachschlagewerk. Fachbegriffe sind absolut notwendig und keine "Fremdwörter" im kritisierten Sinne. Wenn ein < 16-jähriger das nicht versteht, dann muss er eine Eltern fragen. Dann versteht er die halbe Wikipedia nicht. (Trotzdem täte der kl. Hinweis von 178.197.233.27 nicht weh. Er würde allerdings - konsequent durchgesetzt - die Wikipedia unnötig aufblähen). --Cami de Son Duc (Diskussion) 16:59, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Missverständlichkeiten 

message: Hier und auch unter dem Wiki-Stichwort Laktose ist nur ungenügend beschrieben, wo Laktose überhaupt vorkommt. Ich habe gerade zu wenig Zeit, um genauer zu recherchieren, aber eine notwendige Ergänzung müsste in folgende Richtung gehen: Lactose kommt in Roh-Milch vor. Bei der Verarbeitung zu Käse und beim Erhitzen und bei anderen Prozessen wird Lactose abgebaut zu einem Produkt, das meistens besser verträglich ist. Das heißt: Keineswegs alle Milchprodukte führen bei den betroffenen Menschen zu Symptomen, da Lactose ganz oder teilweise abgebaut sein kann. Das gilt auch für Milchprodukte, die nicht mit dem Label "laktosefrei" gekennzeichnet sind und auch nicht aus diesem Grund besonders teuer sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:2B04:DF01:9CCD:4606:C5A5:8D74 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sehr fraglich, ob das hier was zu suchen hat. Eine Ernährungsberatung kann, will und sollte die Wikipedia nicht sein. Ich habe den Absatz im Abschnitt "Behandlung und Diät" ein wenig umgeschrieben, sodass dieser jetzt allgemeiner ist. Für eine konkrete Ernährungsweise muss der Betreffende wo anders suchen - nicht in einer Enzyklopädie. --Johpick (Diskussion) 23:53, 29. Mär. 2013 (CET)

text: Auch ich bin der Meinung, dass so etwas nicht hergehört. Hier müsste man viele Produkte unterscheiden (z.B. Hartkäse enthält kaum Lactose, Weichkäse dagegen schon). Nach einfachem Googlen findet man entsprechende Tabellen. Der Artikel behandelt das Problem allgemein und wissenschaftlich und das ist auch gut so. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 11:26, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Welche Milchprodukte enthalten Laktose? 

message: Ich kenne dutzende laktoseintolerante Menschen, mich eingeschlossen.
niemand von denen hat Durchfall nach der Einnahme von Laktose. Wenn man einen ganzen Pott Laktose isst
bekommt man Durchfall ähnliche Symptome mit Krämpfen. Aber da das so gut wie nie vorkommt, ist dieses Durchfallsymptom
die völlig falsche Annahme. Alle Ärzte bei denen ich war, fragten zu erst, "Haben sie denn Druchfall?"
und obwohl eine hohe Laktoseintoleranz bei mir diagnostiziert worden ist, trifft dies nicht bzw. so gut wie nie zu.
--190.47.46.208 03:07, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Symptome sind Vorurteile 

message: Chinesen und Japaner behaupten immer, dass in China/Japan genauso Milch getrunken wird, wie in Deutschland. Von Laktoseintoleranz haben Austauschstudenten aus Asien oft noch nie gehört und kaufen regelmäßig Milch. Wie passt das mit der Grafik zusammen, nach der 80%-100% der Menschen dort eine Unverträglichkeit gegen Laktose haben? (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.137 (Diskussion) 16:24, 28. Feb. 2013)
: Bitte signiere deine Beiträge auf der Diskussionsseite mit --~~~~ und stelle neue Beiträge immer unten an. Zu deiner Frage kann ich nur eine Vermutung anstellen. Da in diesem Land tatsächlich fast alle laktoseintolerant ist und dies den Normalfall darstellt, bleiben nur zwei Alternativen: Entweder man verzichtet auf Milch oder man produziert eben nur laktosefreie Milch. Diese wird dann wohl so gar nicht gekennzeichnet, da dies ja der Normalfall ist. Stattdessen wird man dort wohl nur Milchprodukte kennzeichnen, die Laktose enthalten (z.B. importierter Käse). Das ist alles nur eine Vermutung, würde die Sache aber gut erklären. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:41, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Eine andere Vermutung (genauso legitim wie die vorhergehende, höchstens genauso falsch) ist die, dass die Produzenten von laktosefreien Produkten ein Interesse am Aufbauschen des Problems haben und kräftig dazu beitragen, die Lactose-Angst zu schüren. Ihnen ist es gelungen, maßlos übertriebene Zahlen zu lancieren. Und noch eine Vermutung: Manche Menschen sind halt nicht so empfindlich und akzeptieren die "Krankheits"-Symptome als notwendiges Übel ohne gleich nach Diätprodukten zu greifen. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:2B04:DF01:9CCD:4606:C5A5:8D74 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage ist: wieso sollte man auf die Idee kommen, laktosefreie Milch herzustellen, wenn in der Gesellschaft (die ja grundsätzlich laktoseintolerant ist) keine Milch getrunken wird? Laktosefreie Milch ist ja nun relativ neu, wie könnte man dann das Milchtrinken etablieren? Also zur "Intoleranz und trotzdem kaufen" würde ich einfach vermuten, dass ein Laktoseintoleranter, der (soweit er weiß) nichts an seinem Milchverhalten ändert und später Bauchschmerzen hat, diese eher mit der Weißwurst in Verbindung bringen würde, und fortan eine Aversion gegen Weißwürste entwickelt, obwohl die Milch das eigentliche Problem ist. Ändert aber nichts an der Frage, wieso Milchtrinken in Südostasiatischen Ländern normal ist....? --Johpick (Diskussion) 03:46, 30. Mär. 2013 (CET)

text: Bevor wir nun noch weitere Vermutungen anstellen, ist es wohl leichter auf einen Leser zu warten, den z.B. den japanischen Artikel lesen kann. Der sollte Aufschluss geben. Zudem mit Google Translate habe ich herausgefunden, dass dort auch von 95% laktoseintoleranten Menschen in Asien gesprochen wird. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 11:24, 30. Mär. 2013 (CET)

text: Zumindest so viel lässt sich zu der angeblichen generellen asiatischen Lactoseintoleranz sagen: In Indien gibt es überall Milch, zum Beispiel wird hier üblicherweise Tee mit Milch getrunken. In indischen Restaurants gibt es etliche Milchprodukte auf der Speisekarte so wie in jedem indischen Kochbuch. Und mit Sicherheit wird in Indien nicht in großem Maßstab lactosfreie Milch industriell hergestellt. Hier leben circa 1 Milliarde Menschen, oder gehört Indien nicht zu Asien? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:2B03:FD01:197C:F534:86A9:A3B4 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Prozentwerte

message: Ist das Weltbild, dass es einen "Normmenschen" gibt, nicht als politisch inkorrekt geächtet? Sonst müsste man erwähnen, dass der "Normalfall" vor 100 Jahren war, dass der "Normmensch" laktosetolerant war, denn damals gab es etwa genausoviele Europäer wie heute; nur die anderen waren statt 6 Milliarden nur eine halbe Milliarde. Es haben sich über die Jahrhunderte eben die Völker an die Gegebenheiten angepasst. Wo die Menschen auf die Milchviehhaltung angewiesen waren, weil kaum Brotgetreide sondern nur einfaches Gras wuchs, also in den Bergen und weit im Norden, war es ein Selektionsvorteil, Milch gut zu verdauen. Im Süden war das anders. Ich weiß nicht, ob man jetzt sagt, dass "der" Mensch ursprünglich Milch vertragen oder nicht vertragen und sich eben in die eine oder andere Richtung entwickelt hat. --81.3.214.192 21:19, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als "Normalfall" ist zu hinterfragen 

message: "Für etwa 75 % der erwachsenen Weltbevölkerung ist Laktoseintoleranz der Normalfall" - was soll das heißen? Was ist der "Normalfall"? Könnte so verstanden werden, dass 75% unter Laktoseintoleranz leiden, was wohl kaum richtig ist. Bitte korrigieren/umformulieren, danke! (nicht signierter Beitrag von 95.157.48.245 (Diskussion) 09:40, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Laktoseintoleranz Normalfall? 

message: Letzter Satz im oben genannten Abschnitt. Verweist auf psychosomatische Milchzuckerunverträglichkeiten. Mit einem Link
zu Pseudoallergien. Was ist aber an Pseudoallergien psychosomatisch? Nur weil eine Pseudoallergie nicht immunologisch abläuft gibt es doch körperliche Ursachen: "Die allergieähnlichen Symptome können ausgelöst werden, weil entweder Mastzellen unspezifisch aktiviert werden oder weil Histamin aufgrund eines Enzymmangels nicht abgebaut werden kann (Histamin-Intoleranz)." (nicht signierter Beitrag von 178.10.142.142 (Diskussion) 12:46, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist alles im Artikel zur Pseudoallergie erklärt. Es gibt keine auslösenden Antikörper und deshalb auch keine immunologische Reaktion. Aber es gibt eine Dosis-Wirkungskurve, Symptome nehmen also mit steigender Dosis zu, geringe Mengen werden sogar toleriert (das ist bei einer wirklichen Allergie nicht der Fall). (nicht signierter Beitrag von 46.115.71.154 (Diskussion) 12:36, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Behandlung und Diät 

message: Gibt es eigentlich Zahlen für die Umsätze die mit laktosefreien Milchprodukten bzw. mit Ersatzstoffen (z. Bsp. aus Soja oder Reis) gemacht werden? (nicht signierter Beitrag von 46.115.71.154 (Diskussion) 12:36, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wirtschaftsfaktor? 

message: Liebe Laktose-Freunde :-)
Kurze Zeit nachdem ich Heute eine Änderung vorgenommen habe, wurde diese wieder rückgängig gemacht. Da ich mir sehr sicher bin habe ich meine Änderung wiederholt und möchte diese hier begründen: Der Grund für die Laktoseintoleranz liegt nicht zwingend an einem angeborenen Enzymmangel, es gibt diverse mögliche Ursachen, wie weiter unten im Artikel auch richtig beschrieben wird. Grüsse --Biorob (Diskussion) 00:18, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du hast ja nicht ganz unrecht. Deine Änderung wäre vielleicht nicht revertiert worden, wenn Du sie direkt in der Zusammenfassungszeile begründet hättest.--WolffidiskRM 09:58, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Besten Dank für dein Feedback, war meine erste Änderung.. Ich werde das in Zukunft so machen (auf dem Handy, in der mobilen Ansicht, leider nicht möglich?). --Biorob (Diskussion) 09:36, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  angeborener Enzymmangel 

message: "Natürlicher und angeborener Laktasemangel sind derzeit nicht heilbar." Da es sich bei Laktoseunverträglichkeit um keine Krankheit handelt - sonst wären 75% der Weltbevölkerung krank - würde ich vorschlagen, diesen Satz umzuformulieren oder wegzulassen. Stine (Diskussion) 14:56, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Behandlung und Diät 

message: In Asien und Afrika betrifft die fehlende Laktasepersistenz den größten Teil der erwachsenen Bevölkerung (90 % oder mehr), in Westeuropa, Australien und Nordamerika sind es 5–15 % (bei hellhäutigen Menschen).
Als Quelle wird (4) angegeben, dort wird in der Einleitung auf: Hypolactasia and Lactase Persistence Historical Review and the Terminology T. Sahi (doi: 10.3109/00365529409091739) verwiesen ( Scandinavian Journal of Gastroenterology, 1994, Vol. 29, No. s202 : Pages 1-6 ) (kein Download)
Bei der Länderübersicht sind Indianer angegeben, ich vermute das kommt von dieser  Liste hier ist von Indian die Rede, ich vermute die meinen echte Inder, die anderen werden meistens als Native Americans bezeichnet. Falls jemand Zugriff auf die Quellen hat könnte er hier die Zahlen mal verifizieren -- A1000 (Diskussion) 17:03, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass man Laktase einnehmen kann, um die Laktoseintoleranzsymptome zu vermeiden? -- MacCambridge (Diskussion) 23:38, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Steht drin: Behandlung_und_Diät --WolffidiskRM 18:09, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Laktase als Nahrungsergänzung 

message: Da Milchsäurebakterien Laktose verzehren, gibt es schon in normalem Quark und Joghurt nur ‚wenig‘ Laktose. Da auch bei laktoseintoleranten Menschen in der Regel ‚kleine‘ Mengen problemlos vertragen, sollten laktosefreier Quark und Joghurt überflüssig sein. Werden aber verbreitet angeboten. Kann jemand mit Zahlen dienen, was hier und dort ‚wenig‘ ist?-- Binse (Diskussion) 18:50, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Reiner Werbegag. Kann keine Zahlen nennen, aber meine Cousine hat Laktoseintoleranz und ißt problemlos ganz "normalen" Quark.--91.56.225.193 11:12, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie seriös sind Angebote von laktosefreiem Quark und Joghurt? 

message: Gibt es außer dem Menschen noch andere Säuger, die im Erwachsenenalter noch Laktase produzieren?
Gibt es Untersuchungen, wie alt die Genmutation beim Menschen ist? --109.90.216.190 17:26, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Laktosetoleranz bei anderen ausgewachsenen Säugern, Alter der Genmutation 

message: Aus welcher der genannten 6 angloamerikanischen Quellen stammen die Werte, insbesondere Deutschland? In welcher sind sie durch wissenschaftliche Untersuchungen belegt? Ich zweifele an den 15% für Deutschland und will die angeführten Quellen prüfen. (nicht signierter Beitrag von 87.146.191.191 (Diskussion) 13:51, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da innerhalb von fünf Wochen keine Antwort kam, unterstelle ich, daß es keine konkreten, verläßlichen Daten gibt. (nicht signierter Beitrag von 87.146.186.163 (Diskussion) 10:02, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Die Quellen stehen doch da. Der Autor, der das ursprünglich schrieb, ist wohl nicht mehr aktiv, so dass halt (leider) eine konkrete Zuordnung nicht mehr so einfach möglich ist. Das heisst aber nicht, dass die Angaben falsch sind. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:57, 19. Mär. 2016 (CET)

text:  Mir erscheinen die Quellen ebenfalls nicht glaubwürdig. Ich kenne recht viele Personen aus Südostasien. Die Angabe 98% passt absolut nicht dazu, dass nicht ein einziger dieser Personen laktoseintolerant ist. Nebenbei - im englischen Artikel "Lactase persistence" ist die Tabelle in etwas umfangreicherer Form enthalten, die - zum Teil - die Anzahl der getesteten Personen enthält. Daraus eine allgemeingültige Welt-Verteilung zu machen ist schon fast dreist. --2001:A61:30BB:DA01:1CF8:B21D:6295:AE02 15:35, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Laktoseintoleranz - Weltweit (%) 

message: Zeigt, dass noch vor 3.000 Jahren Milch nicht von allen Mitteleuropäern konsumiert werden konnte. Wer es einarbeiten möchte. Tischbeinahe (Diskussion) 09:51, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Jüngste Forschung 

message: Im Artikel ist oft die Rede von den „Symptomen“ der Lactoseintoleranz, sogar von den „bekannten Symptomen“. Ich konnte hier aber nichts darüber finden, worin diese bestehen. Warum werden sie als bekannt vorausgesetzt? Ist es wirklich so allgemein bekannt? Also, ich weiß da leider nicht so Bescheid, außer dass man Blähungen hat, und sähe hier gerne einen Abschnitt, in dem diese Symptome benannt und evt. geschildert werden. MfG --Sitacu (Diskussion) 17:24, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Den Artikel bitte nicht nur flüchtig, sondern genau lesen. Die Antwort auf die Frage findet sich unter Allgemeines.--Glypho45 (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Sitacu (Diskussion) 11:45, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Symptome? 

message: Die Symptome sind weit heftiger, ich habe in der Familie drei Menschen mit 100% Laktoseintoleranz. Zwei davon rannten aufgrund heftiger Gesundheitsprobleme von Arzt zu Arzt, u.a. wurde wegen der akuten Hautprobleme eine anscheinende Neurodermitis diagnostiziert. Erst als man endlich auf Hinweisen eines Bekannten einen Test durchgeführte, hatte man die Ursache. Erschreckend war, wie die Ärzte Laktoseintoleranz verharmlosen, selbst als nach der Nahrungsumstellung sämtliche Problem verschwanden. Unser ehemaliger Kinderarzt antwortet auf die Frage, warum dieser Test nicht zu einer U-Untersuchung gehört, mit – warum,wegen ein paar Blähungen?       
Leider wird es nicht nur in Deutschland so dargestellt, dass Menschen mit Laktoseintoleranz ein kleines Problem haben. Richtig ist – steht ja auch im Artikel -, dass diese Menschen kein Genmutation besitzen und richtigerweise auf Muttermilch fremder Spezies gesundheitlich reagieren und verzichten müssen. Scheinbares Vertragen von tierischer Muttermilch war sicher ein Überlebensvorteil in der Vorzeit; diese Menschen hatten andere Probleme als über Spätfolgen nachzudenken. Die Harvard Universität führt eine Langzeitstudie durch, die zunehmend belegt, wie negativ sich vor allen die Hormone in der Milch auf den Körper auswirken. Als sicher gilt bereits, Milchverzehr löst u.a. Brust- und Prostatakrebs aus. Weiter verstärken sich die Hinweise, dass Milch Krankheiten mit neurokognitive Störungen wie Demez auslösen. Zusammengefasst – wegen der Genmutation trinken viele Tiermilch und sind der Ansicht wegen fehlender Beschwerden, dass sie unschädlich sei. Das ist das Gefährliche an der Mutation.
Studie: Hormones in milk can be dangerous --2001:16B8:1044:A200:B13A:6CAD:E914:96EC 18:47, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Meldung hat nichts mit ernsthafter Wissenschaft zu tun. Mich wundert, dass ausgerechnet eine Mongolin diese Vorbehalte vertritt, zumal ihre Landsleute sich überdurchschnittlich von Milch und Milchprodukten ernähren. Gerade die Nomaden, die mit großen Weidetierherden leben und sich beinahe ausschließlich von deren Produkten ernähren, sind sehr robust, vor allem haben sie gesunde Zähne. Das kommt vom Kalzium der Milch und den harten Käsestücken, die sie kauen. Man sollte wegen der Milch keine Panik verbreiten. Was zählt, ist der in den genannten Studien bestätigte Selektionsvorteil aufgrund des lebenslang andauernden Milchkonsums.--Glypho45 (Diskussion) 19:09, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ist das Ihr Ernst mit den Mongolen? Es gibt da mehrere Studien, bspw. die Langzeitstudie „Nurses health Study“, in der 78.000 Frauen über zwölf Jahre hinweg untersucht wurden. Die Erkenntnis aus dieser Studie zeigte einen deutlichen Anteil Osteoporose-Erkrankungen bei Frauen die viel Milch tranken. Die Studienarbeit von „American Journal of Epidemiology“ kommt zum selben Ergebnis. Eine schwedische Studie mit Daten von 61.000 Frauen im Alter zwischen 39 und 74 Jahren ergab, dass bspw. die Anzahl an Milch trinkenden Frauen mit Todesfolge höher war als bei Frauen ohne den Verzehr von Milch, und das mit ausschlaggebenden 90 Prozent. Usw. usw.! Dass dies wenig kommuniziert wird, liegt eventuell daran, dass der Umsatz der Milchindustrie 2019 bei 26 Milliarden Euro lag. --2001:16B8:10DB:1100:16B:B84:18D0:3FAC 11:42, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin immer ernsthaft an wirklicher Wissenschaft interessiert. Die zitierte Studie ist aber offensichtlich viel detaillierter und umfangreicher als Sie hier implzieren. Alkohol scheint ein besonderer Riskfaktor zu sein.(Nature) Jedenfalls spielt der Milchkonsum eine eher untergeordnete Rolle. Was soll die Behauptung mit der Milchindustrie? Es ist ja nicht verboten, auf bewiesene Gesundheitsrisiken hinzuweisen. Gerüchte helfen da aber auch nicht weiter, man sollte eben nicht auf jeden Verschwörungsmythos reinfallen.--Glypho45 (Diskussion) 17:43, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erst mal schnell mit Alkohol ein Strohmann-Argument raushauen. Kommt als nächstes Rauchen und Plutonium-239, um dagegen Tiermilch zum gigantischen Gesundheitstrunk umzumünzen? Dann noch zur Beruhigung das Wörtchen Verschwörung einbauen und schon ist das ganz eigene Universum wieder im Gleichgewicht. Aber beim menschengemachten Wetter wird von Ihnen sicher hinter jeder Skepsis Öldollars vermutet. Ich kenne Ihre persönlichen mentalen Blockademotive nicht, viele haben ja Probleme ganz einfache Dinge - wie bspw. hier Milchkonsum -, mal neu zu überdenken; was mal im Köpfchen abgelegt ist, bleibt in Beton gegossen. Behüten Sie  ruhig ihr Universum, ich mache wieder ganz leise die Tür zu. --2001:16B8:10DB:1100:18D4:4382:6CD4:5BA0 18:43, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Symptome, Spätfolgen von Milchverzehr 

message: Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) schreibt dazu: "Um Beschwerden vorzubeugen, nehmen manche Menschen Präparate mit künstlich hergestellter Laktase ein (Laktase-Tabletten oder -Kapseln). Sie sollen dem Darm helfen, die Laktose aufzuspalten und dadurch auch größere Mengen Milchzucker verträglich zu machen. Bisher ist aber nicht durch aussagekräftige Studien nachgewiesen, dass sie die typischen Beschwerden lindern können. Unklar ist auch, ob prä- oder probiotische Mittel wirken." Dem ist wohl zur Zeit nichts Belegbares hinzuzfügen. Der Baustein impliziert aber den angeblichen Nutzen von Lactase-Supplementen; er wird deshalb entfernt.--Glypho45 (Diskussion) 17:39, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Baustein: Lückenhaft? 

message: Mit welchem Prozentsatz gehört Erbrechen zu den Symptomen der Lactoseschwerverträglichkeit? Völlegefühl und Unterbauchschmerzen sind keine eigenen Symtome, sondern gehören zu den Blähungen. Die gleichen Symptome (drückende Blähungen) treten bei dem Verzehr von Zwiebeln oder Hülsenfrüchten auf. In diesen Fällen spricht man nicht von einer "Intoleranz".--Wikiseidank (Diskussion) 14:58, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title: Erbrechen