Diskussion:Georgien/Archiv/1

message: Der Inhalt von Wirtschaft von Georgien sollte wieder(?) in den Hauptartikel.
:Bin ich nicht der Meinung. Der ist dafür viel zu lang. Ich will ihn sogar noch wirtschaftshistorisch ausweiten. Auf die Hauptseite gehört eine Kurzfassung. ChrisM 11:55, 27. Jun 2004 (CET)
thread_title:  Aufbau und Inhalt (allg.) 

message: Ich finde, die Abschnitte Samtene Revolution im November 2003 und Geschichtliche Persönlickeiten gehören nicht in den Hauptartikel, sondern sollten in die Geschichte Georgiens verschoben werden. Sie sind sehr detailliert, dominieren den Hauptartikel zu sehr und lassen die Übersicht verloren gehen. Was ist die Meinung? ChrisM 18:02, 12. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Habe die Verschiebung jetzt vorgenommen, nachdem niemand dagegen protestiert hat. ChrisM 22:54, 16. Mai 2004 (CEST)

text: Ich protestiere gegen die Verschiebung der Geschichtlichen Persönlichkeiten. -- Gruß, Woldemar 23:58, 16. Mai 2004 (CEST)

text: Ich finde die Verschiebung ok. Ich sehe keinen Grund, in einem Übersichtsartikel Persönlichkeiten aufzulisten. Die Geschichte könnte noch etwas gekürzt werden, damit es knackiger rüberkommt, aber das ist Geschmackssache und erst mal nicht so dringend.--zeno 00:07, 17. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  ''Samtene Revolution im November 2003'' verschieben? 

message: * Der Artikel zählt zwar ganz klar zu den besseren, aber man kann ihn noch nicht als exellent bezeichnen: optische Gestaltung könnte besser sein, mehr Fotos und Grafiken und es gibt zuviele ausgegliederte Bereiche. --Thommess 10:25, 16. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik von der Kandidatenliste 

message: Die Abstimmung zur erneut erfolglosen Kandidatur mit Diskussion ist hier archiviert. Ergebnis: 5 mal pro, 4 mal contra, 1 mal Enthaltung. :Bdk: 06:38, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Erneute Exzellenz-Kandidatur

message: Wann wird endlich die Gigantierung der georgischen Flagge korrigiert, die gegenwärtig in dem Artikel zu sehen ist. Ist dafür der Benutzer Bierdimpfl verantwortlich, der als Änderungsstichworte (+ms: io:) eingetragen hat? So etwas darf nicht über Tage geduldet werden. Das muss schleunigst weg. ChrisM 19:56, 3. Nov 2004 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Wer baut bitte das neue Wappen Georgiens auf der Seite ein? Vielen Dank. ChrisM 00:19, 20 Dez 2004 (CET)
:Bitte nicht eintragen solange keine Lizenz und kein Urheber dabeisteht. --zeno 01:51, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die Urheber des Staatswappens sind wie immer Regierung und Parlament. Public-Domain-Lizenzen vergibt dafür keine Regierung auf der Welt. Wie wird das denn bei Deutschland, den USA und anderen Ländern gehandhabt?  ChrisM 15:09, 21 Dez 2004 (CET)
Ich hab das mal hier rausgenommen, da ein Löschantrag gestellt wurde. --Gruß Crux ふ 00:58, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wer baut neues Wappen ein? 

message: *Pro. knapp an der Exzellenz-Diskussion gescheitert --Kapitän Nemo 22:41, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: Wie kannst Du behaupten: "Am 1. Juli 2005 kommt es zu Demonstrationen, Unruhen und zu tätlichen Auseinandersetzungen im Parlament wegen der durch die Regierung gestützten Verurteilung zweier prominenter georgischer Sportler wegen angeblicher Erpressung. Die Regierung liess die Demonstration gewaltsam niederschlagen, dutzende Demonstranten wurden verhaftet." So stimmt das überhaupt nicht: 1. Es kam am 30. Juni zu einer Spontandemo auf der Rustaweli Gamsiri in Tiflis, nicht am 1. Juli. Am 1. Juli haben sich Abgeordnete im Parlament geprügelt. 2. Ein Haftrichter hat zwei Judokas wegen mutmaßlicher Erpressung und Teilnahme an organisiertem Verbrechen in U-Haft gesteckt, nicht die Regierung. 3. Nicht die Regierung ließ die Demo auseinandertreiben, sondern die Polizei. Die Regierungsfraktion hat sich noch am 1. Juli gegen das Verhalten der Polizei gewandt und sich für die Parlamentsprügelei entschuldigt (Beitrag des Fernsehsenders Rustawi 2).
Aber vor allem: Unsortierte und nicht gewichtete Nachrichten gehören nicht in eine Enzyklopädie. Bevor nachrichtliche Inhalte in eine Enzyklopädie eingefügt werden, muß immer versucht werden, ihr langfristiges Gewicht abzuklopfen und auf möglichst wenige Worte einzukürzen. Dafür kann es nützlich sein, ein paar Tage zu warten. Es kann nicht sein, daß Wikipedia mit schon nach kurzer Zeit überholten Inhalten vollgestopft wird und dafür auch noch eigene Rubriken eingerichtet werden. So etwas kann man nur löschen. -- ChrisM 00:18, 5. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  "Aktuelle Ereignisse" 

message: Habe der Seite heute sieben aktuelle Bilder eingefügt. Ich hoffe, alle Mäkler, die meinten, es gäbe auf der Seite zu wenig Bilder, sind nun zufrieden. -- ChrisM 10:36, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder 

message: In Georgien gab es doch früher mal Deutsche, die sich dort niederließen. Wo sind sie jetzt? Simon Mayer
unter Kaukasiendeutsche steht mehr dazu. Gibts dazu keinen Link im Artikel? Muss ich mal genau durchschauen... pikku 22:46, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Deutsche Siedlungen in Georgien 

message: Sollte der Artikel nicht etwas Informationen zur Ausgrabungsstätte Dmanisi enthalten? Es wurden dort ca. 1,8 Mio. Jahre alte Knochen eines Homo Erectus gefunden. Meines Wissens nach ist dies der älteste Fund von humanoiden Fossilien innerhalb Europas. Ich habe selber leider zuwenig genaue Informationen, denke aber, eine Erwähnung wäre sinnvoll. Ich habe zudem einige Bilder (eig. Aufnahmen vom September 2005) der Ausgrabungsstätte (auch Bilder der mittelalterlichen Stadt, die in direkter Nähe freigelegt wurde), die ich u. U. (wenn gewünscht) zur Verfügung stellen könnte. --Fester franz 12:01, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Die IP 84.44.233.177 hat am 8. Juli 2006 die Lokalisierung Georgiens als einen Staat im "westlichen Asien" ohne jede Begründung in "östliches Europa" verändert. Das ist natürlich falsch. Nach Philip Johan von Strahlenberg verläuft die Grenze zwischen Europa und Asien entlang der Manytschniederung nördlich des Kaukasus. Es soll auch einige Leute geben, die die Grenze entlang des Kaukasuskamms verorten. Für beide Fälle gilt, dass Georgien südlich davon in Asien liegt. Die entsprechende Korrektur habe ich vorgenommen. -- ChrisM 06:50, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ausgrabungsstätte Dmanisi 

message: 83% der Bevölkerung sollen "Georgier" sein? Haha - die gibt es gar nicht! 83% der Bevölkerung sind Kartwelier - so nennen sie sich übrigens auch selber. "Georgier" war ein Schimpfwort der alten Griechen und meinte "Bauerntrampel" (wie das englische "Boors" für Afrikaaner, das die Deutschen so gedankenlos übernommen haben, ohne zu wissen, daß die Betroffenen die Bezeichnung "Buren" als Beleidigung empfinden)!
Ich habe unter Volksgruppen noch die 1941 deportierten Kaukasusdeutschen eingegliedert. Ob die Mescheten nur vertrieben oder auch deportiert wurden, weiß ich nicht, deshalb habe ich bei den Mescheten die Bezeichnung "vertrieben" belassen, aber die Kaukasusdeutschen als deportiert bezeichnet.
Widu  12.33, 07. März 2007 (CEST)
Im Abschnitt über Volksgruppen ist meines Erachtens ein recht peinlicher Fehler im Hinblick auf die Verwendung von Prozentangaben. Es heißt dort gegen Ende: "Seit 1989 haben viele Russen Georgien verlassen. Ihr Anteil an der georgischen Bevölkerung sank innerhalb von 13 Jahren um 4,8 Prozent." Das würde bedeuten, dass der Anteil der Russen in 13 Jahren von gerundeet 1,58 % der Bevölkerung auf 1,5% gefallen ist. Gemeint ist aber wohl, dass der Anteil von 6,3 %  um 4,8 Prozentpunkte  auf 1,5 % gefallen ist. Anderenfalls wäre der Rückgang statistisch völlig irrelevant. Ich hatte das schon mal geändert. Es wurde jedoch kurz darauf ohne Diskussion zurückgeändert. 
Hier ein kleines Zitat "Die Debatte um den Elbrus ist deswegen existent, weil es im Eigentlichen keine physische Grenze zwischen Europa und Asien gibt. So ist der Grenzverlauf zwischen Europa und Asien reine Definition. Um zu ergründen, wie diese Definition getroffen wurde, muss man in der Geschichte wühlen. Es gibt hierbei unter einem dutzend weiterer Grenzverläufe vier nennenswerte. Die heute verwandte Grenze zu Asien ist die von Philip Johan von Strahlenberg (1676-1747), einem schwedischen Offizier, der 1730 in russische Gefangenschaft fiehl. Er wurde vom Zarenhaus mit der Landvermessung beauftragt, und versetzte die vorher geltene Grenze Europas vom Fluss Don zum Uralgebirge. Als südöstliche Grenze wählte er die Manytschniederung nördlich des Kaukasus."
Zur Benutzung eines so immens veralterten und keineswegs neutralen Werkes fallen mir nur Schimpfworte ein, also kommentiere ich es nicht weiter. Sanoj :)~ 23:04, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Höre ich da eine gewisse Geschichtsfeindlichkeit? Die Geschichtswerke  "Das Leben Kartlis" (960-970) oder "Die Hohenzollern und ihr Werk" (1915) sind auch alt. Sie sind aber keineswegs überholt, sondern werden bis heute immer wieder neu aufgelegt. Hast Du Dir übrigens einmal überlegt, wer das kleine 1x1 erfunden hat und wer das große? Ich glaube, da müßtest Du noch später graben als im 17. und 18. Jahrhundert. Irakli 19:15, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Volksgruppen und Prozentrechnung 

message: Ich hatte hier vor einigen Tagen eine umfassende Übersicht (mit genetischer Klassifikation) über die Sprachen Georgiens eingebracht. Vorher gab es nur einige vage Angaben zu diesem Thema. Dieser Teil wurde von ChrisM ersatzlos gestrichen (der sich angeblich von der WP zurückgezogen hat, weil die Informationen über Georgien zu nationalistisch seien), ich habe das inzwischen revertiert. Ein Sonderartikel "Sprachen Georgiens" ist nicht sinnvoll, diese Information gehört in den Länderartikel. Es handelt sich auch nicht um eine "Liste", wie moniert wurde, sondern um eine genetische Struktur (Stammbäume) (Möchte mal sehen, wer die darin enthalten informationen in einem Fließtext unterbringen kann!). Am kleinen kaukasischen Georgien (Größe Bayerns) mit nur 5 Mio Einwohnern ist ja gerade interessant, dass es sich aus 23 Ethnien mit ihren sehr unterschiedlichen Sprachen zusammensetzt, die auch noch aus 6 (!) verschiedenen Sprachfamilien stammen. Wer das einfach löscht, hat kein wirkliches Interesse am Land Georgien. Es zeigt sich immer wieder, dass die sprachlichen (und ethnischen) Hintergründe eines Landes sehr viel über seine Geschichte und Entwicklung aussagen (so ist es ja gerade die tatsache des vielvölkerstaates, die dem heutigen Georgien seine Probleme bereitet). Wer die Stammbäume nicht verfolgen will, hat im darüber stehenden Fliesstext nochmal die Hauptdaten zusammengefasst. --Ernst Kausen 11:21, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ehrlich gesagt, ich finde den einwand durchaus berechtigt, rein aus gründen des leseflusses heraus. der stammbaum ist natürlich wichtig und aussagekräftig, aber behindert irgendwie den fluss des artikels. normalerweise werden ja länderseiten so gehandhabt, zu jedem thema einen überblick zu geben und in unterartikeln genauer auskunft zu geben. niemand spricht wohl ernsthaft davon, die sprachenlage zu ignorieren, das wäre schließlich töricht. aber der übersichtsartikel soll eben gerade erste informationen geben, über die man dann genaueres nachlesen kann. ähnliche diskussionen gabs zb. mal zum bibliothekswesen in luxemburg oder zur musikszene in finnland, wo im länderartikel gigantische beschreibungen eingebaut wurden, die letztendlich aber die übersichtlichkeit gestört haben. kümmere dich doch gern selbst um einen gut formulierten artikel "sprachen georgiens" mit dem ausführlichen stammbaum - und der natürlich im hauptartikel über georgien verlinkt ist. davon abgesehen, als detail: vielleicht kann man darin auch den stammbaum optisch ein wenig harmonisieren, v.a. sehen die angaben zu den sprecherzahlen meistens ein bisschen wirr und schwer lesbar aus. pikku 12:00, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde den Abschnitt in den nächsten Tagen auslagern. Die Strukturdarstellungen sind so in der Linguistik üblich. --Ernst Kausen 14:29, 19. Jul 2006 (CEST)

text: wie gesagt, die auslagerung finde ich vernünftig. dass die darstellung so üblich ist, ändert nichts daran, dass sie für laien verwirrend sein kann (ich bin selbst linguist, aber wir sollten an diejenigen denken, die es nicht sind, und sich trotzdem informieren wollen.) daher eben sollte dann zumindest erklärt werden, was es mit den beiden jeweils angegebenen sprecherzahlen auf sich hat. davon abgesehen, dass die mit großer wahrscheinlichkeit sowieso untereinander nicht alle vergleichbar sein mögen, je nach art der erhebung und kriterien, aber das ist ja dann letztendlich u.a. eine sache der quelle, die dabeisteht.  pikku 23:45, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da der Beitrag in den nächsten Tagen ausgelagert wird, werde ich ihn jetzt wieder löschen. Eine derart detaillierte Liste gehört wirklich nicht in einen Übersichtsartikel. Sollte Benutzer:Ernst Kausen entgegen seiner Ankündigung darauf bestehen, die Passage in dem Artikel zu belassen, würde ich den Vermittlungsausschuss einschalten. -- ChrisM 06:46, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mein Gott, dafür brauchen wir wohl keinen Vermittlungsausschuss. Meine Auslagerung hättest du ruhig abwarten können. Es scheint ja dein Seelenheil davon abzuhängen. --Ernst Kausen 11:41, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachen Georgiens 

message: Hallo lautr dem Artikel über die kurdische Sprache in Wikipedia, ist nun kurdisch auch Amtssprache in Georgien?? --88.76.234.82 23:56, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Amtsprache 

message: Wer weiss was zur GEschichte Georgiens im zweiten Weltkrieg? Michaelt1964 20:07, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel Geschichte Georgiens behandelt in Abschnitt Abschnitt 6.2 den Zweiten Weltkrieg. Möchte aber darauf hinweisen, dass die Diskussionsseite der Verbesserung der Artikel dient und nicht der Beantwortung von Fragen. -- Irakli 12:07, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Georgien und zweiter Weltkrieg 

message: Irgendwie kommt das nciht so deutlich hervor? Zumal ich mir auch nicht wirklich sicher bin.
: niemand ist sich da wirklich sicher. bzw viele sind sich sicher, aber diejenigen sind sich untereinander nicht einig. darum steht ja im artikel "an der grenze zwischen europa und asien". man kann es eben weder geographisch noch kulturell auf eines der beiden festlegen, politisch gesehen ist georgien aber eher nach europa orientiert. pikku 11:29, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das mit den Coloured war darauf gemünzt, sich durch künstliche definierte Unterschiede vom Umfeld abzusondern. Ich halte Georgien für eine der ältesten homogenen Kulturnationen, welche die Menschheit besitzt. Denn sie war schon Bestandteil der Vorderasiatischen Hochkultur, als wir hier an der Spree noch Steine anbeteten und die Nachbarn aßen ^^. So krank finde ich da meine Auffassung gar nicht, Georgien als Teil Asiens zu begreifen, egal was einige Politiker meinen. Die Erwähnung des Elbrus an dieser Stelle legte nahe, daß er als Argument für die europäische Zugehörigkeit von Georgien dienen soll. Die Manschysniederung ist eine Definition, die Wasserscheide des Großen Kaukasus, welche eigentlich die russische Südgrenze definiert eine andere. Der Elbrus liegt wohl zwischen beiden, der Staat Georgien bis auf wenige Täler südlich davon. Im übrigen hast Du die Diskussion angestoßen, nicht ich. Also befriedige meinen krankhaften Drang nach Quellen, und wir können in trauter Gemeinsamkeit die Definition ändern. Aber nur weil der Ministerpräsident Georgien den Balkon Europas nennt, gehört Ihr noch lange nicht zu Europa, von der Definition Südosteuropa ganz zu schweigen. Ist nicht ehrabschneidend, sondern einfach nur eine enzyklopädische Frage.-OS- 03:52, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Europa oder Asien??? 

message: Hallo allerseits. Ich habe das kapitel KULTUR durch Georgian Legend, der bekanntesten Folklore-Tanzshow Georgiens, ergänzt. Ich hoffe, der Platz ist richtig gewählt. Ansonsten könnt ihr Vorschläge geben, wo ich den Abschnitt am besten hinposen soll.
Liebe Grüsse, --Ferrus 14:36, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: weil eine ID-Nummer (ohne einen Grund anzugeben) den Kapitel Georgian Legend gelöscht hatte, habe ich sie wieder hinzugefügt. --Ferrus 13:56, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kultur; Georgian Legend 

message: Hallo, ich habe in diesem Artikel etwas über Beziehungen zwischen diesen beiden Kulturen gelesen, musikalisch gesehen. Ich würde gerne wissen, ob irgendeiner ein Buch, Artikel oder etwas ähnliches mir nennen kann (gerne auch auf Georgisch oder Russisch) mit weiterführenden Informationen. Ich wäre dafür sehr dankbar. 80.135.203.224 18:44, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beziehungen zwischen sumerischer und georgischer Musik 

message: Ohne es genau zu wissen, bin ich der Meinung dass der Satz "Die Höhe der Direktinvestitionen in Georgien stieg 2005 auf 447,8 Millionen US-Dollar und 2006 schon auf mehr als 1 Million USD" falsch sein muss. Es soll wahrscheinlich 1 Milliarde USD heißen, denn sonst würde die Steigerung keinen Sinn machen. Nebenbei wäre 1 Mio USD arg wenig. Hagar66 19:38, 02. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Der Artikel müsste mal dringend entlinkt werden: Jahreszahlen, triviale Begriffe. Siehe Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken. --Polarlys 03:48, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Irakli schrieb als Kommentar zur Löschung der Erwähnung des ESC: Eurovision Song Contest hat für die georgische Kultur keinerlei Bedeutung, Aufnahme in Artikel ist reine POV Dazu habe ich zwei Fragen: Inwiefern ist das POV? Ist die erstmalige Teilnahme und das Überstehen des nicht leichten Halbfinales nicht doch eine Erwähnung wert? Thomas Müller 09:44, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ESC 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:35, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: also mich stört die passage 
"Georgien produziert Suchoi Su-25 Scorpio Kampfflugzeuge für Israel"
also Israel setzt keine Su-25 Kampflugzeuge ein, ausserdem wird Suchoi, eine russische Firma, kein Werk in Georgien haben um von dort
aus sowjetische Kampfflugzeuge nach Israel liefern, welches ausschließlich westliche Kampfflugzeuge einsetzt. 
Kann ich das Löschen?
ok, hab noch mal recherichiert. die su-25 wurde in soviet zeiten tatsächlich in georgien produziert. jetzt hat israel eine
anzahl su-25 aufgerüstet, eine israelisch-georgische kooperation. es wäre gut wenn der artikel dahingehend korrigiert würde, im
moment erweckt er den eindruck georgien produziert flugzeuge für israel statt israel rüstet georgische flugzeuge auf.
:Siehst Du, lieber Anonymus, es ist immer gut sich erst einmal sachkundig zu machen, bevor man etwas auf Wikipedia schreibt. Georgien, mag zwar ein kleines Land sein. Das gibt aber keine Berechtigung, darüber nachlässig zu schreiben. -- Irakli 10:45, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Militär 

message: Da die georgischen Regierungsseiten von Russen gehackt worden sind, stellte der polnische Präsident Lech Kaczynski seine Website www.president.pl dem georgischen Präsidenten zur Verefügung. Quelle: 1 --85.176.14.245 19:11, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Internet 

message: Woher kommt der Name Georgien? --85.126.137.66 08:20, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Name Georgien 

message: Auf Russisch heißt Georgien eher Grusien und nicht Grusinien (wer hats ausgeklügelt?)
:Kam mir auch komisch vor, aber selbst Meyers Lexikon Online gibt auch Grusinien an.
:Trotzdem ist Grusien natürlich deutlich naheliegender; werde das zumindest ergänzen.
:-- Schattenspieler 23:04, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  GRUSINIEN? Wat? 

message: Hallo Leute. Die im Artikel gezeigte Karte Georgiens ist faktisch falsch. Südossetien und Abchasien gehören defacto nicht mehr zu Georgien. Als Beispiel möchte ich die Volksrepublik China nennen - Taiwan (selber Status wie Südossetien und Abchasien) ist dort nämlich ebenfalls nicht auf der gezeigten Karte (unabhängig des Umstrittenen Status). Bitte um Korrektur! mfg --13:20, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: naja, da würde ich mal "jein" sagen. taiwan hat sich von der VR ohne fremde hilfte losgelöst und verwaltet sich heute vollkommen selbständig. abchasien und südossetien werden von russland  gestützt und bisher nur von dem einen land anerkannt. es wäre sicher nicht falsch, auf der karte die grenzen der beiden regionen/länder/entitäten einzuzeichnen, um ihre besondere umstrittene situation zu kennzeichnen. im moment wirkt es eher nur wie eine landschaftsbezeichnung, als ginge es um den hunsrück oder die eifel. aber sie als vollständig von georgien losgelöst darzustellen würde auch nicht den fakten entsprechen. pikku 22:44, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  die frage, wer wann was zu recht oder zu unrecht getan hat, wurde hier ja schon oft genug diskutiert, von anderen stellen des internets ganz zu schweigen. die wp hat das ja letztendlich nicht zu entscheiden, sondern sie soll höchstens die grundlinien der argumente beider seiten dokumentieren. darauf brauchen wir bei der kartenfrage aber auch nicht einsteigen, denn es werden sich immer wieder dieselben jeweils russland- oder georgienfreundlichen positionen finden, die man schon kennt. im moment gehts um die karte, und wenn jemand zeit hat, dann darf's wie gesagt meiner meinung nach gern ne gestrichelte linie oder etwas ähnliches sein. mehr als die momentanen tatsachen soll die karte ja nicht zeigen. andere haltungen dazu, was mit der karte passieren soll? pikku 00:26, 1. Sep. 2008 (CEST)

text:  nachtrag: in der karte zur verwaltungsgliederung sollten auch die namen abchasiens und adschariens eingetragen werden. eine gute karte gibts übrigens im artikel Kaukasus-Konflikt 2008. vielleicht sollten wir die zumindest eine zeitlang in den artikel aufnehmen, solange der konflikt noch aktuell ist. da wird sehr anschaulich gezeigt, um welche gebiete es geht. pikku 20:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

text: "Biete" nicht so plumpe Propaganda in einer Diskussion von "Ausländern". "Diesen Konflikt haben wir nicht angefangen" - schon der Halbsatz spricht Bände, und schließt eigentlich eine neutrale Betrachtung und Artikelarbeit aus. Darum solltest dir einen anderen Platz für solche Positionen suchen. Oliver S.Y. 17:20, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Karte? 

message: Da der Artikel gesperrt ist, bitte demnächst folgendes einbauen:
"Russische Fernsehsendungen und Internetseiten seien in Georgien seit Anfang August gesperrt." (
http://de.rian.ru/postsowjetischen/20080903/116509779.html ) 85.178.53.226 09:29, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Pressefreiheit ? 

message: Im Verlauf dieses Kapitels kommt der folgende Satz vor:
Wegen der starken Militärpräsenz Russlands hat die georgische Regierung noch heute keine Kontrolle über weite Teile ihres Territoriums, es hat den Krieg gegen Südossetien Anfang der 1990er in Abchasien herrscht ein unruhiger Waffenstillstand.
Dieser Satz ist im zweiten Teil unvollständig und ergibt keinen richtigen Sinn. Der Autor, oder wer sich berufen fühlt, sollte dies mal verbessern.
Zur "wechselseitigen Geschichte" sollte man aber auch ruhig etwas über den zweiten Weltkrieg schreiben. Immerhin kämpften 700.000 Georgier auf sovjetischer aber auch knapp 40.000 auf deutscher Seite. Erwähnenswert sind dabei, die Schlacht bei Texel ( auch als letzte Schlacht Europas bekannt ), die georgische Legion oder, dass 148 Sovjet-Georgier die höchste sovjetisch militärische Auszeichnungen nach dem zweiten Weltkrieg erhielten
:Das ist ziemlich detailiert, denke dafür ist im Artikel Geschichte Georgiens der bessere Platz.Oliver S.Y. 22:40, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Absatu Geschichte fehlt meines EraGeorgische SSRchtens in der kurzen Abhandlung von 
1918 bis 1991 ein Verweis nach Georgische SSR.
:Erledigt. --Sarwrik 02:06, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Georgische SSR]] 

message: Der Artikel enthaelt eine Menge Informationen - was auch gut und richtig ist. Leider sind in den seltendsten Faellen auch Quellen referenziert. Bei Themen wie Landschaft und Klima mag das noch OK sein. Insbesondere in den Abschnitten Bevoelkerung/Religion, Politik und Pressefreiheit kommen jedoch "starke" informationen, die mit Referenzen belegt werden sollten (um klar zu sagen: ich weiss nicht ob die Informationen stimmen oder nicht, aber um den Eindruck zu vermeiden das Land gezielt in schlechtes Licht zu ruecken sind Referenzen ein entkraeftigendes Argument). Der Artikel wurde angesichts dessen als lesenwert befunden? --144.82.201.182 03:42, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Liebe IPs, hört doch bitte endlich auf mit eurer Paranoia! Ich kenne keinen anderen Länderartikel, wo ständig solche Angriffe gegen Wikipedia und seine Benutzer gefahren wird. 13 Einzelnachweise, 19 Literaturquellen, 5 Weblinks für Informationen - was willste mehr, Einzelreferenzen für jeden Halbsatz? Also schreib, was dich stört, aber bitte keine erneute Pauschaldiskussion, wie das "arme" Georgien hier behandelt wird.Oliver S.Y. 10:15, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es liegt mir ferne irgendwelche "Angriffe zu fahren" oder Paranoia zu verbreiten. Ich kenne mich in der Thematik nicht aus und hege auch keine besonderen Ambitionen in Richtung Georgien. Ich bin zufaellig auf den Artikel gestossen und wollte lediglich darauf hinweisen, dass es vielleicht klueger waere, Sachverhalte wie massive Beschraenkungen der Presse- und Religionsfreiheit mit Quellen zu belegen. Die Angabe von Referenzen muss ja nicht gleich so umfassend wie im Artikel Finland sein. Ich habe auch noch einmal in der englischen Wiki nachgeschaut, welche die Angaben bestaetigt, aber eben eine Reihe von Quellen zu deren Beleg angibt. @Oliver S.Y.: es tut mir leid, falls ich den Eindruck erweckt habe dich anzugreifen, kommt nicht wieder vor. --144.82.201.182 16:50, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo! Also nicht das wir uns mißverstehen, ich bin hier nur zufällig wegen der Europafrage auf den Artikel gestoßen. Bin also weder Georgier noch anderweitig mit dem Land verbunden. Es geht mir hier eigentlich nur darum, angesichts der inneren und äußeren Spannungen einen Artikelinhalt zu schützen, der neutral seinen enz. Auftrag erfüllt. Und da wirken die Beiträge von anonymen IPs eher wie Störfeuer, und nicht wie konstruktive Beiträge. Wenn du Probleme mit Passagen hast, werde ich dich sicher dabei unterstützen, diese Probleme zu lösen. Auch IPs haben die selben Rechte wie andere Benutzer, vor allem auf Zweifel. Jedoch bitte angesichts des Umfangs die Punkte detailierter beschreiben. Dann ist alles möglich.Oliver S.Y. 22:27, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Also die Einschränkungen der Pressefreiheit scheinen mir durch den jeweiligen Rang in dieser "Reporter ohne Grenzen"-Rangliste belegt zu sein. Wenn Du Informationen anzweifelst, melde Dich am besten hier auf der Diskussionsseite - dann finden wir entweder eine Quelle oder löschen die Information. --Sarwrik 21:39, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sry, aber ich würde die RoG nicht als Quelle für solche Beschreibung von Georgien im Artikel akzeptieren. Im Artikel dazu werden die Kritikpunkte ja deutlich genannt. Als NGO mit einer offensichtliche subjektiven Sichtweise sollte man darauf verzichten. Es muß doch auch andere Einschätzungen über die Lage der Pressefreiheit dort geben? Und das Georgen gleich hinter Indien kommt, zeigt doch, wie subjektiv man diese Platzierungen gewichten kann.Oliver S.Y. 01:37, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Problematisch mag das sein. Ich fürchte aber, wirklich, daß es keine bessere Quelle gibt. Ich weiß auch, daß viele solcher Vereine oftmals von - für die Objektivität - problematischer Seite finanziert werden. Aber solange niemand eine bessere Quelle hat, sollte die drinbleiben. Man könnte das ja so formulieren: "Auf dem, allerdings  nicht unumstrittenen internationalen Media Freedom Index stand Georgien im Oktober 2005 auf Platz 99, in der Rangliste von 2007 hat es sich auf Platz 66 verbessert, fiel aber im Jahr 2008 auf Rang 120 zurück." Übrigens spricht ja die Tatsache, daß Georgien so drastisch abgesackt ist, obwohl es von Seiten der USA protegiert wird, doch dafür, daß die Bewertungen nicht völlig an den Haaren herbeigezogen sind. --Sarwrik 01:54, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  keinerlei Referenzen/Belege 

message: Die Bevölkerung:
Zitat:
Die sehr heterogene Bevölkerung setzt sich aus über 100 kulturell und sprachlich teils verwandten, teils sehr unterschiedlichen ethnischen Gruppen zusammen: Georgier (71 %), Russen (9 %), Armenier (7 %), Aserbaidschaner (6 %), Osseten (3 %), weiterhin Abchasen, Griechen, Ukrainer, Weißrussen, Assyrer, Tataren u. a.    http://lexikon.meyers.de/wissen/Georgien+(Staat)
Ich verstehe nicht,warum ihr diese Angaben nicht mehr benutzt? Ist es zu alt? Ihr wollte doch  Georgien als Grusinien nennen,weil es so in Mayers Lexikon steht  --Schalwa 12:22, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Meyers Lexikon als Quelle 

message: Moin, ich bin nicht ganz glücklich mit dem Bild unter dem Punkt "Volksgruppen". Das Bild trägt die Unterschrift "Busfahrer in Tiflis" und könnte auf den ersten Blick den Eindruck erwecken, daß in Georgien Busfahrer als eigene Ethnie betrachtet werden. Klar, nach viersekündigem Denken wird das der Leser als Unsinn verwerfen, aber trotzdem wirkt das Bild auf mich nicht besonders gut gewählt. Denn selbst wenn man die Unterschrift ändern würde (ist das eigentlich einfach erlaubt? Kenne mich mit Bildern hier nicht aus), weiß ich nicht, ob das Bild besonders gut irgendeine georgische Volksgruppe repräsentiert. -- Sarwrik 22:07, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hast recht, habs entfernt, da es auch bei einer Verschiebung keinerlei Aussagekraft hat. Weder Bus erkennbar, noch der Bezug zu Georgien.Oliver S.Y. 22:12, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Busfahrer in Tiflis 

message: Es wurde jetzt einiges hin- und herrevertiert. Einerseits sollte im Artikel auch eine Karte die Grenze Südossetiens zeigen (was mom nicht der Fall ist) bzw das Gebiet zeigen, das mom von der georgischen Regierung kontrolliert wird. Das muss aber nicht ganz oben geschehen. Abgesehen davon finde ich die Karte nicht sehr hilfreich, da sie kaum mehr Informationen vermittelt als die Lagekorte oben drüber. Man sollte sie durch eine topografische Karte ersetzten. Wenn dem zugestimmt wird, werde ich mal eine geeignete suchen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:40, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt wäre es, wenn alle drei autonomen Gebiete eingezeichnet wären, die Karte unten ist völlig unklar. Die Karte mit den eingezeichneten Gebieten von Abchasien und Südossetien finde ich besser, es sind immerhin Tatsachen welche das illustrieren, was auch im Artikel steht. --Hubertl 10:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Du irrst Dich, wenn Du meinst, dass hier Propaganda betrieben wird. Was wir machen sollen ist, dem Leser des Artikels analog zum Artikelinhalt auch eine Vorstellung dessen zu geben, was Fakt ist. Mit Propaganda hat das nichts zu tun. Dann eben eine Karte, welche diese beiden abtrünnigen Provinzen darstellt und dazu noch - vielleicht in anderer Farbe - die andere, südlichere Provinz.  --Hubertl 11:09, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Lösung ist höchst unbefriedigend, da es in keiner Weise die reale Situation darstellt. Ich denke schon dass es wichtig ist, dass es - wenn auch zusätzlich, was auch eine gute Lösung wäre - dass die Karte mit den beiden eingezeichneten Regionen in den Artikel hineinkommt. --Hubertl 11:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: (BK)Wie gesagt wäre ich oben für eine topografische Karte und weiter unten bei der Verwaltung dann für eine andere, die auch Südossetien miteinbezieht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:19, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Denke ich auch, denn in einem "Lesenswerten" das nicht vorzufinden wäre ein Grund, die Auszeichnung in Frage zu stellen. --Hubertl 11:28, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Das Wäre mein Vorschlag für die Karte oben. Verbesserungs- oder Ergänzungsvorschläge? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Ach, trink doch nen Schluck... (albernes Video) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:04, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @Don-kun: Danke für den Hinweis auf Sachlichkeit. In der Tat, die Karte, welche Du hier präsentierst, wäre eine sehr akzeptable Lösung. Kann ich nur ausdrücklich befürworten. Leider waren die letzten Beiträge hier von Schalwa etwas emotional und, gleichzeitig wurden alte Diskussionen eingebracht. Das ist unnötig. Damit das aber zu einem Ende findet, sollten wir eine ernsthafte Diskussion führen und nicht vergessen: Andere Väter haben auch gescheite Kinder! --Hubertl 13:56, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stil und Inhalt sind in Ordnung, nur ist die Qualität so gut, dass da sicher die Frage nach Herkunft und URV im Raum steht. Was Schalwa betrifft, so versteh ich dich nicht. Manchmal bist du kooperativ bei der Sache, an anderen Tagen hast hier solche unhaltbaren Anschuldigungen heraus. Vieleicht erkundigst dich mal, welche Beziehung es zwischen Deutschland und Russland, bzw. Deutschen und Russen gibt, und dann wird dir vieleicht die Lächerlichkeit deiner Anschuldigungen klar. Ansonsten empfehle ich die Lektüre von WP:PA und WP:DS - denn lange wird sowas sicher nicht mehr akzeptiert.Oliver S.Y. 14:30, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da steht doch, dass das eine veränderte Version einer französischen Karte ist. Mit Inkscape sieht das eben auch ordentlich aus. Ich könnte noch ein paar Städte in Zentral- und Ostgeorgien entragen, z.B Gori. Platz wäre noch ein bisschen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: @Schalwa: komm, bleib einfach nett und freundlich, wir versuchen´s ja auch! --Hubertl 16:51, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde die Karte gut. Einerseits zeigt sie Georgien in den UNO-Grenzen und markiert trotzdem die Gebiete, die, wie im Artikel erwähnt wird, nicht unter georgischer Kontrolle stehen. Ich wüßte nicht, was dagegen spricht.--Sarwrik 17:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: @  Hubertl:Ja,ja,ihr rechtfertigt mit ihren Handlungen das,was man als Separatismus,Okkupation bezeichnet. Na ja,die meisten Deutschen waren auch nicht so nett und freundlich,nach dem Einmarsch der rote Armee in Ostpreußen.  --Schalwa 17:40, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist das jetzt? Godwins Gesetz?  --Hubertl 17:48, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn das hier langsam vom Thema abdriftet, möchte es wenigstens einmal ausgesprochen haben. Schalwa, was mich und andere bei diesem Problem stört ist die Tatsachse, dass dabei mit zweierlei Maß gemessen wird. Egal ob man es nun als den Zerfall der Sowjetunion oder die Gewinnung der Unabhängigkeit bezeichnet, viele der Gründe, welche 1991 galten, gelten auch heute. Kein Volk darf einem anderen das Recht auf Eigenständigkeit verwehren. Du weißt ja selbst, daß die Abchasische ASSR de fact eigenständig innerhalb der UdSSR war. Das gleiche Recht, was die Georgische SSR beanspruchte, muß man ihr geben, oder verweigern. Denn ansonsten wird die eine Fremdherschaft nur durch eine andere ersetzt. Gemeinsam geht es nur, wenn beide Seiten eigenständig einer Partnerschaft zustimmen. Beim Südossetisches Autonomes Gebiet liegt die Sache etwas anders. Hier ist zu beachten, daß die Autonomie noch durch die kommunistische Herschaftselite 1990 einseitig aufgehoben wurde. Wenn heute Georgien diese Entscheidung militärisch durchsetzen will, ist das auch etwas anderes, als wenn sich ein x-beliebiger Landkreis für unabhängig erklärt. Beide Gebiete waren also bereits vor 1990 autonom - und genau dies stellt die Karte dar. Soweit ich weiß, gab es nur 3 derartige "Sondergebiete", also auch grafisch keine Herausforderung.Oliver S.Y. 19:30, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Er,als Georgier,weiß auch nicht,dass wohl keiner der hier diskutierenden etwas mit Hitler zu tun hat, weil wohl keiner älter als 60 ist. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Achja: Ich würde die politischen Informationen der Karte so belassen. Sie soll in erster Linie eine topografische sein. Sonst wird sie überfrachtet. Aber ich denke, ich werde noch ein bisschen was ergänzen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Schalwa, beherrsche Dich bitte. Was soll das? Anstatt hier konkret zu erklären, was Dir nicht passt, greifst Du in die unterste Schublade und holst die Nazikeule 'raus?? Finde ich unangebracht und, ehrlich gesagt, unverschämt. --Sarwrik 22:31, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte Georgiens 

message: Hallo! Mir fällt angesichts der obrigen Diskussion auf, daß zwar mehrfach behauptet wird, daß der Name Georgien uralt sei, aber welche historischen Belege gibt es für die unterschiedlichen Formen? Wenn ich es richtig sehe, war Georgien nur kurze Zeit der letzten 2000 Jahre unabhängig. Und wie ich es nun lese, ist Grusia/Gruzia/Grusinien auch nur eine Verballhornung des griechischen Ursprungs, jedoch über mehrere Umwege, was zur Veränderung des Wortstamms führten. Also wie weit reichen die Beschreibungen zurück, und wer nannte dieses Gebiet vor 1800 wie?Oliver S.Y. 02:56, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es war zumindest teilweise eigentlich immer unabhängig (oder zumindest selbstständig), bis vor 200 Jahren, siehe dazu Geschichte Georgiens. Finden sich in dem Artikel vll auch Belege? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:13, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat: "Im 16. Jahrhundert zerfiel Georgien in die Königreiche Imeretien, Kachetien und Kartlien sowie fünf Fürstentümer, die unter osmanischem und iranischem Einfluss standen." Was also nicht für eine Unabhängigkeit Georgiens in der heutigen Form spricht. Artikel klingt für mich so, als ob erst 1800 durch die russische Okkupation/russischen Einfluss das Gebiet wieder zusammengeschlossen wurde, was dann den Begriff Grussia begründen würde, da russische Provinz.Oliver S.Y. 10:42, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: Klare Antwort - seit 1871. Also auch ein "junger" Staat" ^^. Ansonsten Schalwa, ist das hier eine ernst gemeinte Frage, also höre bitte endlich auf, an jeder passenden wie unpasssenden Stelle deine privaten Geschichtsthesen einzubauen. Anders gefragt, gab es um 1800 einen Georgischen Staat oder Staatenbund in den ungefähren Grenzen des heutigen Georgiens, und wie wurde dieser dann offiziell in den verschiedenen Sprachen bezeichnet. Und Zusatzfrage, welche historischen Belege gibt es dafür. Denn das hier ist ja der Artikel GEORGIEN, nicht Georgier oder Georgische Sprache, wo die politischen Grenzen eher unerheblich sind.Oliver S.Y. 11:10, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es gab vor der russischen Annektion einen Staat Kartlien-Kachetien, der aus der Vereinigung beider Staaten entstand und zumindest in einem meiner Geschichtsatlanten als Georgien bezeichnet wird. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich korrigiere: in zwei, der Putzger machts auch. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:21, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also das Land wird offenbar schon länger so genannt, ich vermute seit dem Mittelalter. Eine Quelle habe ich aber nicht. Aber soweit ich sehe wird da im Moment auch ncihts im Artikel behauptet, sodass wir erstmal damit leben können. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:40, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: @Schalwa: Zum wiederholten Male. Der russische Name steht hier, weil dieser Name auch im _Deutschen_ mal verbreitet gewesen ist. Hätte man im Deutschen mal den persischen oder mongolischen Namen verwendet, dann stünde der hier. Hat man aber nicht. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wieso Du das so politisieren mußt. In allen Artikeln stehen Namen, die man früher verwendet hat, auch wenn die heute ungebräuchlich sind (Thailand:Siam - Myanmar: Birma - Iran:Persien). Das ist schlicht und ergreifend eine neutrale, gleichwohl wichtige enzyklopädische Information, kein politisches Statement. --Sarwrik 15:45, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: Es ist völlig normal, daß ein Land von seinen Bewohnern anders genannt wird, als in anderen Ländern. Die Koreaner nennen ihr Land 한국 (Hanguk) und nicht "Korea". Die Chinesen nennen ihr Land nicht "China" sondern 中国 (Zhongguo). In beiden Fällen fallen also Selbst- und Fremdbezeichnung auseinander. Das die Georgier ihr Land "Sakartwelo" nennen, steht doch im Artikel. Aber für uns sind vor allem die deutschen Bezeichnungen wichtig. Es hat aber im Deutschen, soweit ich weiß, nie die Bezeichnung "Sakartwelo" oder eine davon abgeleitete gegeben. Und eben weil das die deutsche Wikipedia ist, muß da das Wort "Grusinien" miterwähnt werden. Ich würde Dir recht geben, wenn im Artikel sowas stände: Georgien (russisch Грузия Grusien), Georgisch "Sakartwelo". Das wäre eine total überflüssige Information. Aber das Russische steht da nicht als Selbstzweck sondern um zu erklären, wieso Georgien auf Deutsch früher "Grusinien" genannt wurde. Und das der Begriff verwendet wurde, ist nachweisbar. Selbst heute wird er noch in einigen Zusammenhängen verwendet, man spricht immer noch von "Grusinischem Tee". Es kann nunmal kein Land den Anspruch erheben überall gemäß den eigenen Vorstellungen bezeichnet zu werden. Die Bezeichnungen in den verschiedenen Ländern kommen mehr oder weniger zufällig zustande. Und wir bewerten das nicht, sondern bilden das nur ab. --Sarwrik 16:42, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege für Namen von Georgien 

message: Hallo,
Georgien gehört bereits seit einigen Jahren zur Zeitzone UTC+3, also MEZ+2. Ich weiß nicht, warum das hier wieder rückgängig gemacht wurde, denn die Änderung besteht in Georgien nach wie vor.
Gruß Juhan 22:51, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitzone 

message: Beide Länder haben ein und dasselbe Problem: Abtrünnige Provinzen. Im Serbien Artikel wird in der Staaten-box auch die Fläche Serbiens ohne die abtrünnigen Gebiete angegeben - hier nicht (wieso?) - genauso findet man im Georgien-Artikel keine Karte, welche die abtrünnigen Gebiete hervorhebt. Im Gegenteil: Selbst im Artikel über Georgien sieht man auf der Übersichtskarte die in Serbien abtrünnigen Gebiete (bzw. das Kosovo) durch eine gestrichelte Linie vom Kernland abgehoben, Südossetien und Abchasien werden dagegen diskriminiert. Wieso ist das hier so? Warum wird in diesem Fall zensiert? 
:Dass du Zensur schreist, zeigt, dass du nicht weißt wovon du redest. Die Gebiete sind in der Karte, auf die es ankommt hervorgehoben. Vor allem aber ist Kosovo von einer erheblich größeren Zahl von Staaten anerkannt, sozusagen 30-mal anerkannter. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:29, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: WP:BNS. "Aber dort ist es doch auch so" ist nie ein Argument für nichts. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:05, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Davon hat wohl schon jeder gehört, der sich mit diesen Themen beschäftigt. --20% 22:26, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Georgien-Artikel vs Serbien-Artikel 

message: Im Kapitel "Außenpolitik", unter "Beziehungen zu den USA", könnte erwähnt werden, daß die USA seit 2003 in Georgien eine eigene Militärbasis unterhält. megid 11. August 2008, 1200h
Nunja, wenn du die Unterkünfte für die amerikanischen Instruktoren im Sinne hast ...., dann müsstest du auch hinzufügen, dass es dort israelische Basen gibt, ukrainische Basen, britische Basen, deutsche Basen und französische Basen. Nun, da ich Georgier bin und öfters schon dort war seit 2003, hab ich leider nichts "basenartiges" entdeckt, geschweige denn davon gehört oder jemals irgendwo gelesen, sei es offiziel oder inoffiziel. Russische Basen, ja, davon gibt es allerdings nun mehr als genug ! ^^
genau Russische Basen: müssen ja dutzende sein. Bestimmt noch in Tiflis auf dem Bush Platz gell^^ (nicht signierter Beitrag von 85.180.21.131 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Russland vs. USA 

message: Was heißt denn "Sakartwelo"? Falls das das der georgische Landsname ist (scheint doch so zu sein), warum heißt das Land dann auf deutsch und in anderen Sprachen Georgien?--Antemister 19:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Warum heißt Deutschland so, und sonst Allemange und Germany? Siehe Artikel, es gibt mehrere Theorien zur Herkunft des Namens Georg, ob Georgien nun das Land der "Georgier" oder das Land der "Georgisch Sprechenden" ist, wird wohl niemand exakt beantworten können. Lediglich die Herkunft von Grusinien aus dem Russischen scheint belegt.Oliver S.Y. 19:09, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau. Wobei die Etymologie von "Grusinien/Grusinier/Grusinische Sprache" m.W. im Russischen auch unklar ist. Einen Hinweis auf die Herkunft des Wortes Sakartwelo gibt es in südkaukasische Sprachen, zu denen das Georgische gehört, und die auch als kartwelische bezeichnet werden: Georgier betrachte(te)n sich und ihr Land als Teil eines großen "Kartweliens". Auch die Bezeichnung der Region Kartlien hängt wohl damit zusammen. Anderes Beispiel aus der Nachbarschaft: Armenien heißt auf allen Sprachen so oder ähnlich. Nur auf Armenisch, da heißt es Hajastan (Հայաստան) ;-) -- SibFreak 20:12, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Der "Atlas der Sprachen" übersetzte den Namen mal zu "Bauernland", woanders hab ich das auch schon gelesen. Dummerweise steht nicht dabei, ob der deutsche oder einheimische Name gemeint ist. --Don-kun  Diskussion Bewertung 20:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Selbst die Wikipedia ist da in sich nicht schlüssig - siehe Georg. Offenbar unstrittig Griechisch, und wird daher mit "Erd-Bearbeiter" oder "Landwirt/Landmann" übersetzt. Ich habe immer den Verdacht, daß bei der "Bauernthese" ein wenig abwertendes POV im Spiel ist, währnde bei der "St. Georg-These" ein wenig positivistisches POV im Spiel ist. Skuril daran, daß die georgische Formen von Georg - "Girorgi und Giorgadse" sind, was eigentlich nur ebenso dafür spricht, daß es sich um eine eindeutige Fremdbezeichnung handelt.Oliver S.Y. 20:34, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: In Der Kaukasus - Geschiche-Kultur-Politik. Verlag C.H. Beck, München 2010 lese ich jetzt, dass zur Zeit Tamars und Davids des Erbauers die Bezeichnung „Georgien“ (sakartvelo) erstmalig belegt ist. --Don-kun  Diskussion Bewertung 21:21, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber hat denn das georgische Wort Sakartwelo (wonach Antemister fragte) irgend etwas mit Georg zu tun? Offenbar nicht, und mit "Bauer" zumindest im modernen Georgischen anscheinend auch nicht, denn das heißt laut : გლეხი (glechi), გლეხკაცი (glechkazi), მხვნელ-მთესველი (mchwnel-mtesweli = Ackerbauer) oder მევენახე (mewenache = Weinbauer). -- SibFreak 21:29, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Frage ist ja immer noch, wie dieser erste Beleg heißt, und vor allem wie Georgien darin genannt wird. Denn so langsam werde ich ja zum "Experten" darin, und kenne nun diverse Interpretationen, wo aus der bloßen Erwähnung einer Besiedlung der Region durch XYZ ein Bezug auf das heutige Georgien erstellt wird. Wobei für mich erstmal "unstrittig" ist, daß es zwischen Kaukasus und Armenien immer einen eigenständigen Kulturraum gab, der aber mehr oder weniger immer unter Fremdherschaft stand, oder in diverse Teilreiche zersplittert war. Vom Nebeneinander diverser Kulturen ganz abgesehen, die alle mehr oder weniger berechtigte Ansprüche an Tal X oder Hügel Y stellen dürften, samt den dortigen Ausgrabungsfunden.Oliver S.Y. 21:30, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: es zwischen Kaukasus und Armenien immer einen eigenständigen Kulturraum gab, der aber mehr oder weniger immer unter Fremdherschaft stand, oder in diverse Teilreiche zersplittert war. Ist Unsinn, es gab über längere Zeiträume ein unabhängiges und territorial nicht unerheblich großes Königreich Georgien, das vermutlich damals schon so bzw Sakartwelo hieß. Den Ursprung der Namen würde ich in der Zeit davor suchen. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:34, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wir waren doch bislang freundlich miteinander, warum nicht weiter so. Ich kenn natürlich den Artikel, und dessen Inhalt. Nur fand ich da kaum eine Periode, wo es wirklich einen stabilen Nationalstaat gab, immer war die ein oder andere Region unter anderer Herschaft. Natürlich gab es immer ein "georgisches Kerngebiet", aber an den Rändern geschah meist das, was wir aktuell sehen, Eroberungen und Verlust. Vieleicht eine andere Sichtweise als Deine, aber sicher kein Unsinn.Oliver S.Y. 22:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In Summe gab es 250 Jahre lang einen unabhängigen Staat. Kein Nationalstaat, aber diese Idee ist ja noch nicht allzu alt und würde so auf kaum einen Staat zutreffen. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:44, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In der Summe sicher, aber wir reden da wohl vom 11-13. Jahrhundert, wo es lt. Geschichtsschreibung auch immer unruhig war. Problem ist aber wie oben gesagt, welche Quelle belegt den Namen historisch? Steht das in Deinem Buch?Oliver S.Y. 22:56, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Ah, also "Sakartwelo" tatsächlich von "Kartli". Dagegen sowohl "Georgien", als auch "Grusinien" von der persischen Fremdbezeichnung gurğ o.ä. - hört sich plausibel an. Letztere haben dann wohl tatsächlich nichts mit der georgischen Bezeichnung zu tun. Bleibt die Frage: was bedeutet Kartli und was bedeutet "gurğ", bzw. bedeutet es überhaupt etwas ;-)? Die Formulierung in Beck 2010 ist unklar: was ist "zur Zeit Tamars und Davids des Erbauers" belegt? "Georgien" oder "Sakartvelo"? -- SibFreak 23:06, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eben das ist unklar und die Quelle wird auch nicht genannt. Es ist nur ein Hinweis. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:33, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sakartwelo? 

message: vorschlag: ein artikel über sport in georgien, zum beispiel fussball usw. (nicht signierter Beitrag von 87.240.241.242 (Diskussion | Beiträge) 01:13, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in GEO beträgt 2.925 US-Dollar und nicht wie hier auf der Hauptseite vermerkt 2.355 US-Dollar. 
Quelle: http://www.indexmundi.com/ und http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt_pro_Kopf
Martin (falsch signierter Beitrag von 84.171.127.115 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  BIP 

message: Die Sperrklausel bei den georgischen Parlamentswahlen beträgt 7%, nicht wie im Artikel angegeben 5%! (nicht signierter Beitrag von 84.56.126.152 (Diskussion | Beiträge) 12:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ach,dies Mal haben Sie nicht recht. (nicht signierter Beitrag von Schalwa (Diskussion | Beiträge) 22:21, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Parlament 

message: 27 Studenten auf 1000 Einwohner kann nicht stimmen - zumindest, wenn es tatsächlich viele sein sollen. 2,7% sind eher wenig... (nicht signierter Beitrag von NeoZech (Diskussion | Beiträge) 01:53, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildung 

message: Unter Volksgruppen:
"schon zu Zeiten der UDSSR zumindest" -> Wäre UdSSR nicht besser? (nicht signierter Beitrag von 90.129.57.97 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Fehler" 

message: Im Abschnitt zu "elektronischen Medien" steht mit dem Verweis auf die NZZ, dieser Sender sei staatlich. Das stimmt so nicht ganz. Wer auf http://www.tvsakartvelo.ge/index_e.html schaut, wird zwar schnell überzeugt, was für ein kruder Propagandasender "Sakartwelo" ist. Aber auch diesen englischen Kommentar lesen können: 
"The Sakartvelo Television Network is an independent, private television station. It broadcasts from September 1 2007. Its programs are available via the 33rd decimetric channel. From April 2007 the network cooperates with the Ministry of Defense of Georgia. Agreement between the Ministry of Defense and the Sakartvelo Television Network Ltd was signed on basis of the Law of State Acquisitions of Georgia. Our slogan - We serve those who serve the homeland - implies above all that we serve the new Georgian Army. Most of our programs are made on order of the Ministry of Defense. Military essence prevails on our broadcasts." 
Ob nun nach diesem "Law of State Acquisitions" das georgische Verteidigungsministerium auch Eigentumsanteile am Sender besitzt, bleibt unklar. Dennoch wird es deutlich, dass das georgische Militär die Mehrheit der Sendungen in den Auftrag gibt und dieser sich auch als nach seinem "Wesen" (dass Sender so etwas haben!) militärisch bezeichnet.  Die NZZ schreibt ja auch etwas unspezifischer: "wird vom georgischen Militär unterhalten". 
Kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von Leon2008 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, jetzt muss ich mich selbst korrigieren. Hier http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Georgien.html schreibt auch Auswärtiges Amt von "einem Kanal des Verteidigungsministeriums" - das muss dieser "Sakartwelo" sein. ?? (nicht signierter Beitrag von Leon2008 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sender "Sakartwelo" 

message: Eine Graphik, die wie die hier abgebildete zum Bevölkerungsrückgang, eine nicht bei 0 beginnende y-Achse hat, ohne die Auslassung deutlich zu machen, (und deren Beschriftung man zudem im Artikel nicht lesen kann, weil die Abbildung da zu klein erscheint), ist irreführend. Sie suggeriert einen Bevölkerungsrückgang auf ca. ein Drittel. --94.112.198.196 09:40, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  schlechte Graphik 

message: Die letztlich obsolete Namensstreit-Beleidigungs-Verortungsdiskussion liest sich zwar für den interessierten Laien ganz amüsant; weniger amüsant ist aber, dass darüber offenbar die zumindestens diskussionswürdige Frage, ob bei der Vorstellung des Staates Georgien in irgend einer Weise doch der Name Stalin hätte auftauchen müssen, vergessen wurde. Mir ist bewusst, dass i.d.Regel "besondere" oder (wodurch auch immer) "herausragende" Persönlichkeiten nicht im Rahmen der Darstellung von Staaten, sondern von Städten bzw. Gemeinden (siehe hier: Gori) erwähnt werden. Wenn ich in diesem Ausnahmefall gleichwohl zur Diskussion stelle, diesen Namen wo auch immer zu erwähnen, liegt das daran, dass nach meiner Erfahrung, wann immer über Georgien gesprochen wird, spätestens nach dem dritten Satz der Name Stalin fällt. Dem muss man in WIKIPEDIA zwar nicht nachgehen, aber welcher historisch und geografisch ungeübte kennt schon den Ort Gori ? Ich weiß um die Verbrechen Stalins und mir ist bewusst, dass viele die Nennung seines Namens hier für falsch, vielleicht sogar für makaber halten; dennoch stelle ich die Frage einer Erwähnung, ohne dass ich sie schon für mich beantwortet hätte, zur Diskussion.--93.243.255.62 15:38, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eher nicht, würde ja nur die Demokratische Republik Georgien in Frage kommen. In der Zeit war er aber in Sowjetrussland aktiv, war aber dort noch nicht "an der Spitze", und dann kam schon die Sowjetunion. In letzterem Artikel ist er natürlich umfangreich behandelt. -- Amga 16:01, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nur noch ein kleines Argument - wenn man mal von Stalin als vermeintlich größten/mächtigsten/bedeunsten Georgier aller Zeiten absieht, müßte dann ja zumindest eine kleine Auswahl getroffen werden. Ist man bei Schewerdnadse vieleicht noch einig, so dann bei Lawrenti Beria wahrscheinlich nicht. Einige kennen ihn nichtmal, andere halten ihn für einen ebenso wichtigen Täter im Zusammenhang mit den Säuberungen. Und dann natürlich die aktuelle Heldenverehrung, je nach welcher Seite würde dann sicher Micheil Saakaschwili, Swiad Gamsachurdia und Nino Burdschanadse genannt werden sollen, oder aus subjektiven Gründen nicht.Oliver S.Y. 16:16, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Man könnte Stalin im Abschnitt zur Geschichte erwähnen, dort finde ich ihn momentan nicht. Aber man muss es auch nicht. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 16:24, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stalin gehört zur Geschichte der Sowjetunion, nicht zur Geschichte Georgiens. Zu seiner ethnischen Herkunft gibt es unterschiedliche Angaben, mal war er Georgier, mal Ossete. Abchasische Nationalisten unterstellen zwar immer mal eine Parteinahme für Georgien, aber belegt ist nichts. MBxd1 16:51, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aber zur Geschichte Georgiens gehört nunmal auch die Geschichte der Sowjetunion. Und aus Georgien kam er ja, aus welcher Ethnie auch immer. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 16:57, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zur Geschichte Georgiens gehört die Geschichte der georgischen SSR. Mit der hat Stalin aber nicht mehr zu tun als mit jeder anderen SSR. Er hat in Georgien ja keine regionalpolitische Funktion gehabt. MBxd1 17:02, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, dass er sich sonderlich für Georgien engagiert hätte, war offenbar auch nicht zu bemerken. Angeblich hätte man wegen Stalins Herkunft (soll heißen: auf seine Initiative/seinen Wunsch) bereits 1952 mit dem Bau der Metro Tiflis begonnen, obwohl die Stadt zu der Zeit noch bedeutend < 1 Mio. Einwohner hatte (übliche Untergrenze für Metroplanungen in der UdSSR) und erst eine Reihe anderer Städte dran gewesen wären. Seriöse Quellen dazu kenne ich aber nicht, und selbst wenn das stimmt, wäre das wohl für den Übersichtsartikel zu Georgien zu wenig. -- Amga 18:40, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eine gewisse Bevorzugung des Kaukasus generell soll es wohl gegeben haben. Eine spezfische Bevorzugung Georgiens eher nicht. MBxd1 17:48, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stalin