Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2021/3

message: Bitte einmal um weitere Meinungen zur Diskussion darüber, ob und wie detailliert Firmware-Updates der Nintendo Switch (bzw. generell in Spielkonsolenartikeln) aufgelistet werden sollten. Strittig ist konkret diese Änderung. --Emberwit (Diskussion) 13:36, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nintendo Switch Firmware-Updates 

message: Ein IP-Nutzer hat im Artikel von Age of Empires II im Baustein für Qualitätssicherung (kritisch) darauf hingewiesen, dass etwa die Hälfte des Artikels von einer detaillierten Auflistung verschiedener E-Sport-Turniere des Spiels eingenommen wird. Das ist mir auch schon aufgefallen, da ich mich mit E-Sport jedoch überhaupt nicht auskenne, maße ich mir keine Beurteilung der Relevanz an. Kennt sich hier jemand damit aus und lässt sich die Liste vielleicht auf wichtige oder offizielle Turniere reduzieren?
Eine Erwähnung auf einer Community-Seite reicht wohl kaum aus. Bevor ich jetzt nach jedem Turnier über individuelle Berichterstattung recherchiere, dachte ich, frage ich erstmal hier nach. Am besten wäre natürlich, wir hätten nach der Diskussion allgemeine Maßstäbe, die dann auch in anderen Artikeln für Computerspiele angewendet werden können. Gruß --Emberwit (Diskussion) 14:35, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das gehört in ein Kapitel zur Rezeption, allerdings gehörig gekürzt. Eine Auslagerung als Liste käme aber auch in Frage. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, habe die Liste zunächst ohne Änderungen ausgelagert.--Emberwit (Diskussion) 00:08, 13. Aug. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emberwit (Diskussion) 00:08, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  E-Sport in Spiele-Artikeln 

message: Hallo zusammen,
ich mache mal etwas Werbung für den Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2021. Mir ist aufgefallen, dass in letzter Zeit die Zahl der Bausteine in Videospielartikeln bzw. Artikeln mit Videospiel-Bezug zugenommen hat (nützliche Links: Wikipedia:Redaktion Informatik/Arbeitslisten/Computerspiele und Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Arbeitslisten). Ich glaube, dass das eher daran liegt, dass mehr lückenhafte oder belegfreie Artikel entdeckt werden (was an sich natürlich gut ist), als dass mehr mangelhafte Artikel geschrieben werden. Dennoch wäre es noch besser, wenn die Mängel behoben werden und die Zahl der Bausteine wieder sinkt. Deswegen lade ich euch zum Wartungsbausteinwettbewerb ein.
Einige Infos zu diesem Sommer-Wettbewerb:
* Zeitraum: 15. August bis 29. August (Schiedsrichter dürfen bereits am 14. August anfangen)
* Ziel ist, wie der Name sagt, Bausteine zu entfernen. Je nachdem, wie umfangreich die Bearbeitung zum Beseitigen des Bausteins war, gibt es eine entsprechende Anzahl an Punkten. Dabei kann der Artikel natürlich auch in anderen Aspekten verbessert werden. (Achtung: Bei sogenannten "Mini"-Bausteinen wie "defekter Weblink" gibt es keine weiteren Punkte für ein Verbessern außerhalb des Mini-Bausteins.)
* Es gibt Bonuskategorien; sind bearbeitete Artikel in diesen Kategorien oder deren Unterkategorien, gibt es Bonuspunkte. Die Bonuskategorien sind dieses Mal: Politik (Deutschland), Österreich, Sport. Sport könnte auch für unseren Bereich interessant sein, weil die :Kategorie:Sportsimulation zu dieser Kategorie gehört.
* Genaueres steht auch unter Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2021.
--SeGiba (Diskussion) 13:08, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Super, die lange Liste ist mir auch schon aufgefallen und nachdem die Nachsichtungen inzwischen wieder unter Kontrolle sind, wäre das eine gute nächste Baustelle. Wenn es nur Punkte für entfernte Bausteine gibt, ist es dann auch sinnvoll, bis zum Wettbewerbsbeginn noch Bausteine, wo angebracht, zu ergänzen? Ich bin an der Teilnahme interessiert und trage mich schonmal ein. Da ich wahrscheinlich erst in der zweiten Woche des Wettbewerbs die nötige Zeit aufbringen kann, wechsle ich bei genug Teilnehmern auch gern in’s B-Team. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 13:48, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, du kannst gerne noch weitere angemessene Bausteine setzen. Dann sind die Artikel schon mal in der Arbeitsliste und man vergisst sie später nicht. Selbst gesetzte Bausteine darf man auch als verbesserten Artikel eintragen, aber nur solange du den Baustein vor Wettbewerbsbeginn gesetzt hast. Unter Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/? stehen die FAQ. Falls du während des Wettbewerbs einen mangelhaften Artikel findest, kannst du natürlich trotzdem einen Baustein setzen und dir den Artikel für einen späteren Wettbewerb aufheben (der Wettbewerb findet alle drei Monate statt). --SeGiba (Diskussion) 15:30, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wartungsbausteinwettbewerb 

message: Beim Wartungsbausteinwettbewerb kann man auch in Teams teilnehmen. Vielleicht lohnt sich ein Team "Computerspiel". Teams dürfen an sich unbegrenzt sein, aber bei 4 oder mehr Teilnehmern gibt es Punktabzug. In dem Fall könnten wir auch mehrere Teams bilden. Hier in dieser Liste können sich Interessierte eintragen (vielleicht auch mit Plänen, welche Artikel die Person verbessern will):
* --SeGiba (Diskussion) 13:08, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Teambildung 

message: Ich möchte :Kategorie:Fighting Game zur deutschen Bezeichnung :Kategorie:Kampfspiel umbenennen.
Kurzfassung: Historisch und auch heute noch werden Fighting Games (engl. Bezeichnung des Genres) in deutschsprachiger Presse meist Beat ’em Ups genannt, das bezeichnet im Englischen aber ein anderes Genre. Im deutschen werden diese also häufig zusammengeworfen. Damit wir das auch hier unterscheiden können, wurde Fighting Game in den gleichnamigen Artikel ausgelagert und die Kategorie, die vormals :Kategorie:Beat ’em up (Zweikampf) hieß zur jetzigen Kategorie :Kategorie:Fighting Game. Der Begriff ist im Deutschen aber deutlich weniger gebräuchlich, als die direkte Übersetzung Kampfspiel.
Siehe auch: Diskussion:Beat ’em up, Diskussion:Kampfspiel
Den Artikel habe ich (wohl voreilig, entschuldigung an der Stelle) bereits entsprechend umbenannt und angepasst. Danach ist mir erst der Rattenschwanz der Kategorien aufgefallen. Sollte hier Uneinigkeit herrschen, nehme ich die Änderungen auch erstmal wieder zurück. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 01:22, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emberwit (Diskussion) 03:32, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung von Fighting Game zu Kampfspiel 

message: Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Computerspiel,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Hallo Zusammen, habe die Wartungsstube Kategorie Computerspiele angelegt. Benutzer:Wartungsstube/Computerspiele Kann sehr gut zur Wartung unserer Seiten genutzt werden. Dauert aber noch bis morgen bis die Seite durch den Bot angelegt ist. LG --87.160.185.20 08:09, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Besten Dank! --Chewbacca2205 (D) 09:17, 2. Sep. 2021 (CEST)

text: Gibt es doch schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel Nur halt sehr unübersichtlich. Das Portal müßte wirklich mal ausgemistet werden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:59, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Sollten wir die Seite nicht irgendwie in die Qualitätssicherung integrieren? LG --2A01:598:B9A7:54A1:79BC:A0DC:50DA:1C0A 09:03, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wartungsstube 

message: Aktuell sind die Relevanzkriterien für Spielverlage:
Hier ist glaube ich das Problem, dass es bei Videospielen keine Autorenspiele gibt. Zumindest habe ich noch nie gehört, dass irgendein Videospiel als Autorenspiel bezeichnet wird. Da für alle anderen Verlage auch die "drei-relevante-Dinge"-Grenze gilt, würde ich auch bei Publishern nicht davon abweichen. Daher würde ich den Abschnitt "Verlage" erweitern um:
Gibt es dazu weitere Meinungen? --SeGiba (Diskussion) 18:11, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es diese "drei-relevante-Dinge"-Regel bei anderen Verlagen gibt, volle Zustimmung von mir. Eine Kleinigkeit nur, dass man bei Veröffentlichung, anders als beim Verlegen, nicht von „veröffentlichen oder veröffentlicht haben“ sprechen kann, da die Veröffentlichung nur den einen Zeitpunkt beschreibt, an dem das Spiel der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Müsste also dann einfach nur „mindestens drei relevante Computerspiele veröffentlicht haben“ heißen.--Emberwit (Diskussion) 03:12, 1. Sep. 2021 (CEST)

text: Zustimmung, auch zu Emberwits semantischer Einschränkung. Viele Grüße, Grueslayer 19:39, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Stimmt, veröffentlichen ist etwas einmaliges. Den Satz habe ich angepasst. --SeGiba (Diskussion) 19:07, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Publisher 

message: Mir fehlen noch Computer/Videospielpreise, Publisherpreise und Entwicklerpreise, welche sind relevant? Welche Stiften vielleicht sogar automatische Relevanz? Das sollte noch als festes Kriterium mit aufgenommen werden. Oder was meint ihr? --2A01:598:91BC:1AC0:F48E:5185:3A04:559D 11:26, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Formulierung und Preise mal fix nach den bekanntesten und bedeutendsten erweitert. Steam Awards habe ich explizit nicht mit aufgenommen. Zu diskutieren wäre ob Nominierung oder nur Auszeichnung aufgenommen werden. Könnte mir vorstellen das bei ein Paar schon die Nominierung gut wäre und bei anderen nur die Ausgezeichneten aufgenommen werden. --2A01:598:91BC:1AC0:F48E:5185:3A04:559D 11:53, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Hier fände ich weitere Diskussion auch noch sinnvoll. Ich selbst kenne mich mit den Auszeichnungen nicht so gut aus, daher kann ich leider nicht zur Diskussion beitragen. Eine Frage habe ich aber noch: Beim zweiten Punkt geht es also darum, dass diese Preise so bedeutend sind, dass bereits eine Nominierung Relevanz stiftet, oder? --SeGiba (Diskussion) 23:19, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Genau beim zweiten Punkt müsste diskutiert werden welche Awards schon bei Nominierungen Relevanz stiften und welche nur bei Gewinn. --2A01:598:80BB:98A5:442D:9F3C:3617:D080 08:52, 21. Sep. 2021 (CEST)

text: Ah, hier wird dieses von mir bereits weiter oben angesprochene Thema also diskutiert. Den Vorschlag finde ich allerdings schlecht. Erstens, weil er zwei Dinge vermischt: Welche Preise als relevant gelten und welche Preise relevanzerzeugend sein sollen. Letzteres gehört nicht zu den RK für Preise. Und statt einer immer etwas willkürlich wirkenden Aufzählung konkreter Preise, die dann auch ab und zu Aktualisierungsbedarf hätte, wäre mir etwas allgemeiner Formuliertes lieber. Gestumblindi 11:57, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen und Preise 

message: Wie gehen wir mit Spielen um die rein in Abo-Modellen erhältlich sind. Wie Xbox GamePass oder Ähnlichen. Da wird sich in Zukunft denke ich noch einiges ändern und das sollten wir auch direkt mit bei den RKs bedenken. --2A01:598:B9A7:54A1:79BC:A0DC:50DA:1C0A 09:01, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, warum sich das Vertriebsmodell eines Spiels auf seine Relevanz (positiv oder negativ) auswirken sollte. MMORPGs etwa sind ja auch schon lange Abo-Spiele. Das ist aus meiner Sicht nichts, was für die RK von Interesse ist. Gestumblindi 11:59, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  +1 Viele Grüße, Grueslayer 12:10, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Spiele im Abo-Modell 

message: Ich habe die Vorschläge jetzt auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Themenbereich Computerspiele zur Diskussion gestellt. --SeGiba (Diskussion) 17:53, 30. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob alle die Diskussion auch auf der neuen Seite verfolgen, daher hier ein kleines Update. Bis jetzt gibt es eigentlich keine Widerworte zu den Vorschlägen. Bei den Entwickler(-studios) habe ich erstmal ein relevantes Spiel als Kriterium vorgeschlagen, aber gesagt, dass auch zwei relevante Spiele zur Diskussion stehen. Nachdem sich zwei Stimmen für die zwei relevanten Spiele als Kriterium ausgesprochen haben, würde ich auch den Vorschlag auf die zwei Spiele abändern. --SeGiba (Diskussion) 22:32, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Jetzt auf [[Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien]] 

message: könnt ihr bitte mal ein Auge auf Wave_Esports werfen. Wunderbarer Werbeflyer, dessen enzyklopädische Relevanz sich nicht ohne weiteres erschließt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:16, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sprachlich müsste der Artikel auch komplett überarbeitet werden. Die Einzelnachweise sind im Sinne von WP:BLG zu einem grossen Teil fragwürdig (viele aus einem "Fortnite Esports Wiki" bei Fandom, ehemals Wikia). Ich fände einen LA vertretbar. Gestumblindi 22:09, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Check von "Wave_Esports" 

message: Ich sehe gerade No Man's Land (Computerspiel) der Artikel besteht zu knapp der Hälfte aus wortwörtlichen Zitaten aus der Fachpresse. Wikipedia:Bildrechte#Logos hingegen verbietet das Hochladen von Logos, wenn Sie nur etwas komplexer sind als reine Schriftzüge. Bildzitate seien unfreie Inhalte. Copy & Paste aus urheberrechtlich geschützten Zeitschriften wird hingegen toleriert. Finde ich völlig inkonsequent. Gruß Matthias 22:39, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Da sind wir noch vor irgendwelchen Wikipedia-Richtlinien vor allem an geltendes Urheberrecht gebunden. Nach WP:Zitate sind diese „zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern. Unerwünscht sind demnach aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen.“ Zitat konkretisiert im Hinblick auf das Urheberrecht: „Kleinzitate dürfen weiterreichend verwendet werden. Der Zitierzweck muss erkennbar sein. Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein.“ Während der Umfang noch im Rahmen sein dürfte, steht der zitierte Text in keinerlei Zusammenhang zu Selbstgeschriebenem. Das ist schon mehrfach bei Computerspiel-Artikeln aufgefallen und sollte demnach auch schnellstens entfernt oder um eigenen Text ergänzt werden. Sich die Arbeit zu ersparen und deshalb fremden Text zu „zitieren“ ist nämlich genau, was diese Regelung verhindern soll, was hier aber passiert. Hier wird also ziemlich offensichtlich gegen geltendes Urheberrecht verstoßen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 10:36, 27. Sep. 2021 (CEST)

text: Auch Zustimmung von mir. Ich habe in einem Artikel auch mal einen Baustein deswegen gesehen. Das war wahrscheinlich die Vorlage:Nur Zitate. Die gehört zur Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Vielleicht können wir eine ähnliche Vorlage erstellen. Ersatzlos entfernen würde ich persönlich die Zitate nicht; immerhin sind die Zitate besser als gar kein Abschnitt zur Rezeption. Ich würde entweder den Abschnitt umschreiben und eigene Formulierungen hinzufügen oder, falls man das aus egal welchem Grund nicht kann oder will, den noch zu diskutierenden Baustein setzen. (Wenn die Zitate tatsächlich eine Urheberrechtsverletzung sind, sollte man sie aber natürlich besser entfernen. Aber beim Urheberrecht blicke ich nicht wirklich durch.) --SeGiba (Diskussion) 22:13, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sind wohl eher Mini Urheberrechtsverletzung und Gamespot wird sicher nicht klagen, wenn jemand wie in Nuclear Strike#Rezeption das englische Originalzitat plus eine Übersetzung über 2 Absätze lang in die Wikipedia kopiert und damit die Rezeption dominiert. Das ist für die wohl eher Werbung für Website und Heftchen und auch durch die Auswahl gemäß WP:NPOV auch sehr wertend. Ich weiß, dass es manchmal mühselig ist einen Fließtext zu formulieren insbesondere, wenn alle Magazine ungefähr das Gleiche schreiben. Aber so eine Zusammenfassung hat deutlichen Mehrwert. Vielleicht kann man Vorlage:Nur Zitate generalisieren oder zumindest klarstellen, dass was sich hier über zig Artikel eingebürgert hat, eigentlich nicht erwünscht ist. Gruß Matthias 23:40, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Die Titel von Magazinen, Zeitschriften, Blogs etc. sollten, ebenso wie im Fließtext, konsequenterweise kursiv gesetzt werden. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:02, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da sich niemand (dagegen) geäußert hat, habe ich die entsprechenden Änderungen an der Vorlage vorgenommen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 14:55, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es leider nicht früher gesehen, aber ich bin mit der vorgelegten Lösung unzufrieden. Magazine, die nicht in den Daten angegeben sind, sonder über rev, bleiben nicht kursiv, während die anderen kursiv sind. Das sieht jetzt in vielerlei Artikel blöd aus.--Mielas (Diskussion) 19:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Verstehe. Das Problem könnte sich dadurch lösen lassen, indem auch pauschal alle per rev angegebenen Zeitschriftentitel kursiv gesetzt werden. Wollen wir das denn oder gibt es dann wiederum Fälle, in denen fälschlicherweise kursiv gesetzt würde? Laut Beschreibung ist die Vorlage für „Zeitschriften und Magazine“, dementsprechend wäre eine konsequente Kursivschreibung also angemessen. Gruß --Emberwit (Diskussion) 00:32, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, solche Fälle dürfte es nicht geben. Die rev-Felder sollten einheitlich kursiv formatiert werden. VG Chewbacca2205 (D) 10:23, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke, habe die Kursivsetzung jetzt auf alle Zeitschriftentitel direkt per Lua angewandt und hoffe jetzt passt alles. Gerne nochmal testen und bei Unstimmigkeiten melden. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 21:32, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag [[Vorlage:Wertungsspiegel Computerspiel]]