lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metallografie

message: Ich wage es zu bezweifeln, dass Gustav Tammann allein als Begründer der Metallografie zu bezeichnen ist, seine Werke zu diesem Themen stammen vornehmlich aus den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts. Gleichzeitig wird in Meners Großes Konversations-Lexikon Band 13 von 1908 ausführlich auf den Begriff Metallographie eingegangen. Vielmehr ist die Entstehung der Metallografie ein Prozess an dem viele Wissenschaftler beteiligt waren. Beginn des 19. Jahrhundert publizierte Alois von Widmannstätten das Gefüge eines Meteoriten und 1864 veröffentlichte Henry Cliften Sorby seine Gefügeuntersuchungen an technischem Eisen. In Deutschland war es Adolf Martens, der 1887 ohne Kenntnis der Arbeiten von Sorby seine ersten metallographischen Arbeiten vorstellte. Er war es auch der 1891 das erste Metallmikroskop mit Photoeinrichtung, das gemeinsam mit Carl Zeiss in Jena entwickelt wurde, vorstellte. --Eisenbeisser 10:32, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Begründer der Metallografie?

message: Dies liest sich wie einer Mitschrift aus der Hobbythek. Es sind keine ausformulierten Sätze. Generell stelle ich in Frage, ob hier eine Stichwortartige "Polieranleitung" gegeben werden sollte. (nicht signierter Beitrag von Seufert (Diskussion | Beiträge) 15:24, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Schleifen und Polieren" 

message: Sind Weblinks zu kommerziellen Seiten hier angebracht? So wie dieser:
  Alles über Metallographiebedarf
  
--Eisenbeisser (Diskussion) 15:42, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Hallo zusammen, im Artikel kommt das Wort "Sparbeize" vor... was ist das! 
Hab gefunden: 
* Mischung aus Schwefelsäure, ortho-Phosphorsäure, Dimethylsulfoxid und Hexamethylentetramin
* oder: 1-Methoxypropan-2-ol, Thioharnstoff, Isotridecanol (ethoxyliert)
aber was das ist und warum ist mir immer noch unklar Hmilch (Diskussion) 17:11, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist Sparbeize? 

message: Für diese Änderung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: Im 19. und frühen 20. Jahrhundert war "die Metallographie" oder "das Metallographieren" mittels "Metallographen" eine Vervielfältigungstechnik ähnlich der Lithographie. Das sollte zumindest erwähnt werden, damit Leser nicht fehllaufen. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 16:46, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Klingt für mich als ob das in einen eigenen Artikel gehört den es noch nicht gibt: Metallographie (Vervielfältigungstechnik) oder ähnlich. Metallograph beschreibt die moderne Fachkraft. Zur Maschine haben wir also auch nichts. --DWI (Diskussion) 19:26, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Metallographie - frühere Bedeutung
Diskussion:Metropolitan Museum of Art

message: Seit 2019 werden die vier Nischen an der Fassade mit Skulpturen wechselnder Künstler (bisher vier) gefüllt. Falls das relevant ist, könnte dies hier ergänzt werden. Bei den Künstlern selbst ergänze ich die Information. Ich verlinke den Hauptautor der Seite: @HBook für die Entscheidung. Ich bin natürlich mit jeder Entscheidung einverstanden. (Quelle). --Ayuume (Diskussion) 17:56, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Damit bin ich gerne einverstanden. Vielen Dank fürs Anfragen! --HBook (Diskussion) 12:56, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Skulpturen in der Fassade relevant?
Diskussion:Michael Buselmeier

message: Michael Buselmeier wuchs in Heidelberg auf. Nach dem Besuch des Kurfürst-Friedrich-Gymnasium Heidelberg absolvierte Michael Buselmeier eine Ausbildung zum Schauspieler. Er wurde Regieassistent und studierte anschließend Germanistik und Kunstgeschichte an der Universität Heidelberg. Buselmeier schloss sein Studium mit dem Grad eines Magisters ab. Von 1972 bis 1976 lehrte er an verschiedenen Hochschulen. Buselmeier war Mitbegründer der Heidelberger Stadtzeitung Communale. Er lebt heute als freier Schriftsteller in seiner Heimatstadt Heidelberg.
„Von 1972 bis 1976 lehrte er an verschiedenen Hochschulen.“ Für diesen Eintrag fehlen die Belege und entsprechenden Einzelnachweise. Wenn sie nicht angeführt werden, muss dieser Passus aus der Vita entfernt werden. Ribax (Diskussion) 04:45, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk 

message: Die Hunde von Plovdiv: wäre vielleicht gut, noch den Übersetzer zu nennen. Weiß das jemand. Ich fürchte, in unseren Katalogen wird man das Buch nicht finden (KVK und andere).--Ingo Habeck (Diskussion) 12:04, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersetzer
Diskussion:Michael Brown (Jurist)

message: Ich habe viele Angaben geloescht, da sie entweder unbewiesen, falsch oder unwichtig waren. Zu seiner angeblichen Stellung in Edmond im Bereich Notfalldienste findet sich im Lebenslauf (http://www.fema.gov/pdf/about/bios/biombrown.pdf) nichts. In der englischen Wikipedia steht dazu auch nur, dass im vom Weissen Haus bereitgestellten Lebenslauf stuende, in der Position haette er "emergency services oversight". In Edmond war er vielmehr fuer Public-Private-Partnerships fuer wirtschaftliche Entwicklung zustaendig. Die koennen sich zwar auch zu Notfaellen entwickeln, aber das war wohl eher nicht gemeint.
Das ganze Zeug ueber seine Anzuege halte ich fuer absolut unwichtig, erst recht in der vorgebrachten Ausformulierung. Das, und seine Antwort auf die eMail aus dem Stadion, habe ich unter Ueberforderung in einem Satz zusammengefasst. Da eine eMail an seine PR-Beraterin keine mehrtaegige Beschaeftigung bedeutet, kann es nichtmal als Argument fuer seine miese Leistung angebracht werden. Ich halte gepflegtes Aussehen heutzutage bei oeffentlichen Auftritten sogar fuer essentiell wichtig. Der beste Katastrophenschutzleiter wird Kritik auf sich ziehen, wenn er unpassend auftritt (BILD: "Im Hawaiihemd gegen die Oderflut"). Und da oeffentliche Auftritte zu seinem Aufgabengebiet zaehlen (im Gegensatz zum Rumstiefeln im Dreck, wie es deutsche Politiker bei Katastrophen gern tun), sehe ich in der Unterhaltung nichts Verwerfliches. Kann mir sogar vorstellen, dass es das Standardvorgehen aller Offiziellen vor oeffentlichen Auftritten ist.
Den Link zum Lebenslauf hab ich geloescht, da er tot ist. Die Angaben zu den Diskrepanzen im Lebenslauf ebenso, da sie in der Form, wie sie vorgebracht wurden, absolut unbrauchbar waren. Was ist der Unterschied zwischen "intern" (Was soll das ueberhaupt sein?) und "Assistent city manager"? Was ist der Unterschied zwischen senior und professor? Da denk ich mir, der eine hat Anspruch auf das Rentnerticket der oertlichen Verkehrsbetriebe, der andere nicht. -Teekay 19:25, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Oben im Artikel war der Unterschied zwischen "intern" und "assistant city manager" erklärt. Dazu vergisst du, was Senior auch bedeutet... Im übrigen finden sich alle Informationen auch im englischen Artikel. --Keimzelle    talk    20:55, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Viele Angaben geloescht
Diskussion:Michael Chevalier

message: Hat er in diesem Film nicht auch Robert Shaw gesprochen? Dann sollte man das nachtragen. 84.62.191.183 11:47, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiße Hai 

message: Ich habe soeben ein Youtube-Interview mit Heike Schroetter gesehen, in dem sie Chevaliers Vornamen englisch ausgesprochen hat. Handelt es sich bei dieser Aussprache um ein Versehen?
--91.224.226.197 10:14, 9. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Davon gehe ich aus. Er hieß immerhin mit zweitem Vornamen Heimdall --Begas89 (Diskussion) 07:12, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Vornamens
Diskussion:Michael I. (Russland)

message: Die direkten Nachkommen der Zaren/Zarinnen erhielten den Titel: Großfürst bzw. Großfürstin, siehe hierzu auch Zar in Russland.--Grani 18:38, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Titel

message: Heute sah ich die Dokumentation "Die Wolga von Moskau bis Kasan"; die Wolga fließt auch durch die Stadt Kostroma, und in der Doku war die Rede davon, dass die Stadt Kostroma auch als 'Zarenstadt' bezeichnet wird, weil dort die Dynastie der Romanows begründet wurde. Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Kostroma steht geschrieben, dass Michail I. im Ipatios-Kloster ... zum Zaren gewählt wurd; deshalb galt Kostroma seitdem als Wiege des Romanow-Hauses. 
Ich bitte um entsprechende Ergänzung der beiden Seiten:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Kostroma (wird wegen der Krönung des ersten Romanow als Zarenstadt bezeichnet) 
- Michail I. (wurde im Ipatios-Kloster in Kostroma zum Zaren gekrönt).
Vielen Dank!
Freundliche Grüße - Jörg Böhmichen
--87.123.193.86 22:21, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Wichtiger wäre zu dokumentieren wer ihn zu Zaren wählte.--Falkmart (Diskussion) 19:47, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wo wurde Michail I. zum Zaren gekrönt? 

message: Bin etwas unsicher: Ist das nicht jener Herrscher, der die Ostgrenze seines Reiches um mal eben 3500 km verschoben hat und somit der Hauptgrund ist für die gigantische Ausdehnung des heutigen Russlands? Falls ja, sollte man dieses Detail dann nicht mal irgendwo erwähnen? MV --79.240.231.217 18:32, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Landgewinn
Diskussion:Michael Hartmann (Soziologe)

message: Siehe auch Portal:Soziologie/Qualitätssicherung#Michael Hartmann (Soziologe). -- €pa 16:52, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wer verdoppelt denn hier die Lit.hinweise? FelMol 21:30, 9. Nov. 2009 (CET)

message: Es ist hier nicht unsere Aufgabe, selbst zu werten und Kritik zu üben. Insbesondere Formulierungen wie "ist ... nicht abzusprechen" usw. haben hier absolut nichts zu suchen. Ob irgendjemandem irgendetwas "abzusprechen" ist oder nicht, mag der Leser nach der Lektüre des Artikels selbst entscheiden. Selbstverständlich soll Kritik hier auch zu finden sein—aber nicht die von irgendwelchen Wikipedianern, sondern von Fachkollegen. Deren Meinungen sind dann klar als solche zu kennzeichnen (und nicht als gegebene Tatsachen darzustellen) und korrekt zu zitieren. Da bei Beachtung dieser Regeln von der aktuellen Fassung des Abschnitts "Kritik" praktisch nichts übrig geblieben wäre, habe ich ihn vorläufig gelöscht. Prügelprinz 13:28, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Löschung des Abschnitts "Kritik"

message: Ich finde viele Aussagen des Artikels in den Videos, die über Professor Hartmann in Youtube existieren, bestätigt. Welche Aussagen fehlen daher und reicht ein Youtube-Video als Bestätigung seiner Thesen, die in diesem Artikel erwähnt werden?
--Leuchuk (Diskussion) 21:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: offenbar kein Einspruch, daher Baustein entfernt. --Meyenn (Diskussion) 09:14, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Belege fehlen? 

message: Kann das jemand mal überprüfen und mal schauen, ob es dazu was gibt? --2003:D3:A3F4:5E42:8569:5C7:9594:87BC 18:49, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist prinzipiell vorzeitig möglich, die Begründung ist Privatangelegenheit.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:08, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Pensionierung vor dem 65. Geburtstag? 

message: Im Artikel steht: Michael Hartmann nimmt immer wieder auch in tagespolitischen Medien Stellung, so etwa in der taz, dem Tagesspiegel, der jungen Welt, der Frankfurter Rundschau, der Zeit und im Deutschlandfunk. Sollte man nicht auch erwähnen, dass er auch in verschwörungstheoretischen Medien Stellung nimmt, so zum Beispiel auf dem YouTube-Kanal der NachDenkSeiten? --Longinus Müller (Diskussion) 16:03, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht nur in seriösen Medien
Diskussion:Michael Habeck

message: Habe ich diesen Schauspieler nicht auch in Helge Schneiders "Texas" gesehen ("Buckliger, Elender!")?
:Das ist korrekt. -- 91.22.235.48 14:58, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Texas? 

message: Der in Fußnote 1 erwähnte Link ist mittlerweile außer Funktion. (nicht signierter Beitrag von 87.174.31.140 (Diskussion) 19:38, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da mit diesem Einzelnachweis nur das Sterbedatum belegt wird, lässt sich dafür sicherlich eine Alternativquelle finden. →▼↔▲← 21:55, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nachruf
Diskussion:Michael Polanyi

message: Der Schreiber hier begann im Präteritum und fuhr dann im "erzählenden Präsenz" fort. Das ist inkonsequent. Überhaupt fällt bei W.P. diese uneinheitliche Schreibweise auf: einmal wird von vergangenem Geschehen grammatisch in der Gegenwart, ein andermal in der Vergangenheit erzählt. Vielleicht ließe sich das abstimmen, um Einheitlichkeit zu erreichen ? 147.142.186.54 15:28, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Es fällt auf, das ganze Sätze wortwörtlich aus dem Kirchenlexikon abgeschrieben sind. (Zum Dank für die Vorlage wird dafür P.s spätes ausgeprägtes theologisches Interesse mit keinem einzigen Wörtchen erwähnt.) Die Quelle ist zwar angegeben; "abpinseln" ist allerdings auch dann im akademischen Kontext verboten. 147.142.186.54 16:05, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ausgleichende Gerechtigkeit: Für das Kirchenlexikon wurde so massiv und ganz ohne die bei direkten Zitaten üblichen Anführungszeichen aus Neuweg, Georg Hans: "Könnerschaft und implizites Wissen", Kapitel 8, abgeschrieben, dass Gott sich wahrscheinlich dachte, es sei recht und billig, dass nun aus dem Kirchenlexikon abgepinselt wird. (nicht signierter Beitrag von 86.56.159.59 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben/ Urheberrechte? 

message: Ich halte es für wichtig (vermag es aber nicht selbst) zu erwähnen und auszuformulieren, dass Thomas S. Kuhns sehr bekanntes "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" - darin insbesondere der von Kuhn deshalb stets unklar gelassen und nicht klar definierte "Paradigma"-Begriff - zu einem wesentlichen (meiner Meinung nach sogar hauptsächlichen) Teil auf dem Gedankengut Polanyis (aus "Personal Knowledge") beruht. 
Kuhn erwähnt Polanyi zwar, aber (aus gutem Grunde) nur indirekt und im Vorübergehen, so dass der Zusammenhang erst beim intensiven Studium von "Personal Knowledge" wirklich deutlich wird.
Hätte allerdings Kuhn deutlicher herausgearbeitet, wie sehr seine Konzeption von "Wissenschafts-Paradigmen" auf Polanyis Gedankengut beruht, hätte sein Werk vermutlich ein ähnliches Schicksal erlitten, wie das Polanyis. Erst durch Kuhns "Verwässerung" wurde das ganze richtig populär !
Hier ein ziemlich ausführlicher Aufsatz zum Thema: "Michael Polanyi and Thomas Kuhn: Priority and Credit" http://www.missouriwestern.edu/orgs/polanyi/tad%20web%20archive/tad33-2/tad33-2-fnl-pg25-36-pdf.pdf  (siehe auch: http://www.missouriwestern.edu/orgs/polanyi (nicht signierter Beitrag von 37.24.147.93 (Diskussion) 21:48, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wirkungsgeschichte?
Diskussion:Michael von Brück

message: == Adelstitel ==
:Meine Christenlehrerin meinte damals, dass er darauf bestehe, mit "von" angesprochen zu werden. Also nichts mit "Herr Brück". -- 78.53.26.104 03:19, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ganze Namen sollten immer vollständig zur Anrede ausgesprochen werden. Für die meisten“ Vons“  geht es eher um Respekt als um Akzeptanz. Oder umgekehrt. Ludwig Bethooven aber hätte beides verdient. OK, der war Holländer. (nicht signierter Beitrag von 90.61.167.217 (Diskussion) 19:42, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ein ganz anderer Aspekt. Bei der Youtube- oder Google-Suche nach Michel von Brück landet mann schnell bei dem Neonazi Michael Brück. Ebenso bekommt mann beim betrachten von Vorträgen von Michael von Brück bei Youtube immer Video-Vorschläge über diesen Neo-Nazi. Das von hilft also Verwechslungen zu vermeiden.--Marko Kafé (Diskussion) 21:44, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel und Namen 

message: :Meine Christenlehrerin meinte damals, dass er darauf bestehe, mit "von" angesprochen zu werden. Also nichts mit "Herr Brück". -- 78.53.26.104 03:19, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Adelstitel 

message: ::Ganze Namen sollten immer vollständig zur Anrede ausgesprochen werden. Für die meisten“ Vons“  geht es eher um Respekt als um Akzeptanz. Oder umgekehrt. Ludwig Bethooven aber hätte beides verdient. OK, der war Holländer. (nicht signierter Beitrag von 90.61.167.217 (Diskussion) 19:42, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ein ganz anderer Aspekt. Bei der Youtube- oder Google-Suche nach Michel von Brück landet mann schnell bei dem Neonazi Michael Brück. Ebenso bekommt mann beim betrachten von Vorträgen von Michael von Brück bei Youtube immer Video-Vorschläge über diesen Neo-Nazi. Das von hilft also Verwechslungen zu vermeiden.--Marko Kafé (Diskussion) 21:44, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel und Namen 

message: Dass ein DDR-Bürger 1988 einen Lehrstuhl in der Bundesrepublik erhielt, ist alles andere als selbstverständlich. Der Umstand, dass er (wann?) die DDR verlassen hat, müsste noch ergänzt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:05, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Michelangelo Merisi da Caravaggio

message: Wer kann die folgende Abbildung in Abschnitt 2.3.5 letzter Absatz einfügen:
Datei:Caravaggio - Salome mit dem Kopf des hl. Johannes des Täufers, c.1607 - National Galerie, (London)
Salome mit dem Kopf des hl. Johannes des Täufers, c.1607 - Michelangelo Merisi da Caravaggio - WikiArt.org - Enzyklopädie der visuellen Künste
--FelMol (Diskussion) 17:00, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: So? --Φ (Diskussion) 17:20, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Perfekt. Besten Dank.--FelMol (Diskussion) 17:36, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Amtshilfe erbeten 

message: Bitte das unten bezeichnete Bild aus Madrid an der angegebenen Stelle einfügen. 
Kapitel 2.3.5: Werke aus den Jahren der Verbannung 
Datei:David with the Head of Goliath-Caravaggio (c.1606-7).jpg|mini|hochkant|David mit dem Haupt des Goliath, um 1600/01, Kunsthistorisches Museum, Wien
Datei:Caravaggio - David con la testa di Golia.jpg|mini|hochkant|David mit dem Haupt des Goliath (Römische Version), 1606/07, Galleria Borghese, Rom
Datei:CaravaggioSalomeLondon.jpg|mini|Salome mit dem Kopf des hl. Johannes des Täufers, ca. 1607, [[National Gallery (London)
darunter einfügen:
Kunstreproduktionen | Salome mit dem Haupt Johannes des Täufers, 1609 von Caravaggio - Michelangelo Merisi (1571-1610, Italy) | WahooArt.com
Mit Dank im voraus. --FelMol (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zwei Fragen. Ist es erstens nicht schon drin? Und zweitens: wieso kannst du das nicht selber? --Φ (Diskussion) 13:36, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: 1) Nein, es handelt sich um zwei Varianten (a)National Gallery, London - b) Escorial Madrid). Schön wär's, wenn beide untereinander stünden.  2) Ich tu mich da halt schwer. --FelMol (Diskussion) 14:22, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Wir haben den Artikel Die Enthauptung Johannes des Täufers (Caravaggio), da sind alle drei Bilder zu diesem Sujet drin. Das reicht doch eigentlich, meinst du nicht? --Φ (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: IM Grunde hast Du recht. Aber da die zwei Varianten des Davids untereinander stehen, scheint es mir sinnvoll auch diese zwei Varianten zusammen zu dokumentieren. Diesmal konnte ich auch die Platzierung (von einer WP- zur anderen WP-Seite) selbst vornehmen. Jedenfalls vielen Dank für den Hinweis auf den Johannes-Artikel. Besten Gruß.--FelMol (Diskussion) 15:43, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Amtshilfe erbeten II
Diskussion:Mil (Hubschrauber)

message: Der Artikel ist aktuell mehr als nur dürftig. http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Moscow_Helicopter_Plant hat mehr Infos.
Ich werde mal versuchen den deutschen Artikel zu erweitern - Quellenangabe ist die englischsprachige Wikipedia hierzu, mehr ändere ich nicht - kann man gerne vergleichen. 84.112.136.52 11:15, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich super, dass das mal gemacht wird. Ich würde allerdings die Internetpräsenz des Herstellers als Quelle bevorzugen, nicht die englische Wikipedia. Gruß, --Бг (Diskussion) 14:06, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hab das erst mal wieder raus genommen, da Euromil seit zehn Jahren Geschichte ist. Und Oboronprom ist wohl mehr ein Über-Rüstungs-Konzern als nur eine Zusammenlegung von Mil  mit Kamov und Rostvertol. --Frze  > Disk   19:42, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt 
Diskussion:Milan Vidmar

message: Nicht Milan Vidmar (1885-1962) hat an der Schacholympiade 1950 in Dubrovnik teilgenommen, sondern sein Sohn Milan Vidmar jun. (Reserve 1).
Quelle:
Milan Vidmar (1909-1980) - WIKIPEDIA
Schacholympiade 1950 - WIKIPEDIA
Klaus Lindörfer: Das große Schachlexikon, Orbisverlag 1991 S.327
--87.171.83.77 14:35, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Teilnahme Schacholympiade 1950
Diskussion:Millipede

message: Weil sich insbesondere die ersten Absätze doof lesen lassen, wenn sie nicht auf Hochglanzpapier gedruckt sind. -- 195.37.61.3 10:04, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title: <nowiki>{{NPOV}}</nowiki>

message: Meiner Meinung nach muss es 'Bereich mit kleine[m] Widerstand' bzw. 'große[m]' heißen. Außerdem handelt es sich bei der Unterlage sicher um eine Pol[y]merschicht. (nicht signierter Beitrag von 130.149.53.18 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beschriftung in Abbildung 'Funktionsprinzip einer Millipede' 

message: Das ganze hört sich nach einer schlechten Übersetzung aus dem Englischen an. Viele Sätze klingen komisch und manche Wörter passen nicht (mechanischer Grund des Systems). -- Vuxi (Diskussion) 13:19, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bin kein Experte auf diesem Gebiet, daher nur der Hinweis, dass im Spektrum der Wissenschaft vom Mai 2003 ein ausführlicher Artikel über das System zu finden ist. Hilft vielleicht mal weiter. --Matthiasbauer (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Leteln-Aminghausen

message: Ich habe den Link zur St. Markus Kirche mal upgedated!
--Stranger24 10:23, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  St. Markus Kirche 

message: Ich stimme zu, dass die politische Einteilung nichts mit der kulturellen Entwickung zu tun hat  und es bleibt die Frage offen, warum diese beiden Gemeinden unter einem Ortsvorsteher zusammengefast wurde. Es gibt ja auch schließlich zwei Ortsheimatpfleger! Das sollte vielleicht einmla auf den Prüfstand gestellt werden. --Meierzufrille 13:09, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Leteln 

message: Im Text steht: "Kläranlage für die Stadt Minden und das rechte Weserufer!?" Wozu muß das rechte Weserufer geklärt werden, oder befindet sich dort eine Ansiedlung? (hopman --95.223.120.154 09:09, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Mimolette

message: Wird die Rinde mitgegessen? Mit oder ohne Milben? Sind die Milben beim Kauf schon entfernt? – 87.166.224.197 14:07, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mimolette, der abgepackt verkauft wird, hat meist keine Rinde sondern stattdessen eine zweischichtige Wachsummantelung, ähnlich dem Edamer, nur - angepasst an die Teigfarbe - orange statt rot. Da sind nirgendwo mehr Milben. Auf Märkten kann man Mimolette auch direkt vom Laib geschnitten kaufen, die Laibe mit zwölf und mehr Monaten Reifedauer haben dann noch die originale Rinde, die möglicherweise auch noch von Milben besiedelt ist. Man isst beim Mimolette allerdings unabhängig vom Alter die Rinde nicht mit.--2A01:CB08:891A:1200:8525:2CB8:745:D9BB 15:58, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Rinde