Diskussion:Albert Wunsch

message: : Ich möchte ja nicht kleinlich sein, aber die Kategorisierung dieser Person stimmt nicht, da der Mann kein Hochschullehrer ist. 
Ich zitiere: Hochschullehrer lehren und forschen an einer Hochschule innerhalb ihres Lehr- und Forschungsauftrages selbständig und in eigener Verantwortung.Die Tätigkeit der beschriebenen Person bestand bisher aber ledigich aus Lehraufträgen. Dies entspricht nach deutscehm Recht nicht dem Status eines Hochschullehrers. -- [HMP] (nicht signierter Beitrag von 94.220.225.122 (Diskussion | Beiträge) 17:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo AxelKing, bei Autoren wird üblicher Weise gefordert die entsprechende Relevanz darzustellen. Falls der Autor überwiegend in Periodika publiziert, sollte eine etwas größere Auswahl erscheinen. --MfG Markus S. 10:19, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Text ist offiziell von Dr. Wunsch für Wikipedia geschrieben worden. Wir bitten daher auf Änderung zu verzichten. Wir sind aber gerne bereit die aktuelle Veröffentlichungsliste zu ergänzen bzw. detaillierter zu beschreiben.--Tassilo Winzer 01:44, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Tassilo Winzer, dies ist die Wikipedia, hier kann jeder einen Text bearbeiten und keiner hat Anspruch darauf, dass sein Text nach einem Jahr noch genauso ausschaut wie er ihn geschrieben hat.--MfG Markus S. 09:06, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Markus Schulburg, dass ist mir schon klar aber der jetzige Text hat mit dem eigentlichen Artikel nichts mehr zu tun mal davon abgesehen ist der Artikel grade mal 2 Tage alt. Ich glaube auch, dass Jegliche Publikationen öffentlich aufgelistet werden sollen, da es ja viel über die Arbeit von Dr. Wunsch beschriebet.--Tassilo Winzer 21:38, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Tassilo Winzer, das Jahr war nur exemplarisch gemeint. In der Form, wie Sie den Artikel revertieren, ist dieser nicht Wikipedia tauglich. In den bearbeiteten Fassung sind entsprechende Wikilinks angebracht, die zur schnelleren Einordnung seines Wirkens helfen können/sollen. Auch wurden entsprechende Personendaten extrahiert, die unter anderem die Zusammenarbeit mit anderen Projekten vereinfachen helfen. Die Kategorisierung eines Artikels ist auch eine wichtige Funktion zum finden und  organisieren von Artikeln. Ich werde Ihre Version wieder revertieren und Sie eindringlich bitten, dieses wiederum nicht zu revertieren, sondern sich die revertierte Version genauer anzusehen, um sich mit den Strukturen eines Wikipedia-Artikels bekannt zu machen. Ansonsten empfehle ich einen Blick auf Wie schreibe ich einen guten Artikel zu werfen. Auch wenn Herr Wunsch möchte, dass ein Artikel über ihn in der deutschsprachigen Wikipedia in der Form wie er ihn haben möchte erscheint, hat  er keinen Anspruch darauf. Die Literatur, die in der überarbeiteten  Fassung angegeben reicht aus, um sich ein Bild über sein schriftstellerisches Wirken zu erarbeiten. Ansonsten ist ja auch ein Link zur Deutsche Nationalbibliothek eingepflegt worden. --MfG Markus S. 06:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: Klingt zwar glaubwürdig, ist aber Hörensagen. Ich habe es ausgeblendet; bitte Quellenangabe nachreichen.
--Joerg w 10:45, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Helmut-Schmidt-Zitat 

message: WP ist kein Literaturverzeichnis, schon gar nicht eine Aufsatzsammlung. Literatur bitte nur vom Feinsten, und auch nur eine kleine Auswahl der wichtigsten Werke, ansonsten WP:LIT beachten!  --Hubertl 12:20, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Großteil der Angaben sind nicht mal über die Biografie auf der eigenen Homepage belegt. Außerdem werden externe Belege nicht verwendet, sondern die eigenen Inhaltsbeschreibungen der Bücher verwendet. --2003:E0:F723:2700:F8FB:4B9F:EDA5:158E 19:16, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  alles nur als Binnensicht ohne externe Belege