Diskussion:Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Reichsbahn (1920–1945)

message: Diese Liste halte ich vom Lemma her problematisch. Kenne auch andere Leute, die das ärgert. Alle neuen Lokbaureihen, die nach 1937 in Dienst gestellt wurden sind keine DRG-Loks. Ganz problematisch die DRG-Baureihe ET 167, einen ET 167 hat es bei der DRG nie gegeben, aber bei der DRB (Bezeichnung für DR vor der Gründung der DDR). Das Lemma sollte geändert werden bzw. die Zuordnung von Loks. Besser halte ich die Unterteilung DR (vor 1945), DR (nach 1945). --Mäfä 18:45, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab das jetzt erstmal gemacht, damit Navileiste und Liste aufs gleiche Lemma verweisen und wir keine doppelten Sachen bekommen. Und von G in B ändern ist das geringste Problem. Liesel 18:46, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Aus verständlichen Gründen (ÜBersichtlichkeit) werden die zw. 1938 und 1949 in den Bestand der Reichsbahn übernommenen Fahrzeuge nicht in die Lsite aufgenommen. Ich halte dennoch eine Auflistung dieser Fahrzeuge in einer eigenständigen Lsite für sinnvoll. Meinungen? Liesel 07:12, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es hierzu nichts zu diskutieren oder interessiert das niemanden? Liesel 21:28, 13. Mai 2007 (CEST)

text: Rein damit, ansonsten gibt's irgendwelche wirren Nummernlücken, die dann wieder niemand zuordnen kann. Das gleiche gilt für die "Baureihe irgendwas"-Sammler. --TheK ? 15:05, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: In die gleiche Liste mit rein, um die numerische Übersicht zu wahren. Die übernommenen Privatbahnloks stehen ja auch mit drin. --Fritz @ 15:07, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: ja, hier fehlen 'ne Menge zwischen 1938 und 1945 von Bahnen in den okkupierten bzw. annektierten Ländern übernommene Lokomotiven. Noch was: Werden hier nur Lokomotiven nach dem endgültigen Umzeichnungsplan gelistet? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:27, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde den endgültigen Umzeichnungsplan zu Grunde legen. Baureihen jedoch, die im vorläufigen Plan von 1923 enthalten aber dann schon ausgemustert waren, würde ich in Klammern setzen und beim Einführungstext erläutern, warum die Klammern. Liesel 19:11, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich versuch, das nach und nahc möglichst umzusetzen. Betreffend der ab 1938 übernommen Lokomotiven: Mir ist aufgefallen, dass Stammnummern, die (damals) nur mit solchen besetzt waren konsequent enthalten sind und es seit Jahren waren (12, 15, 16, 33) während es bei den anderen ein buntes Durcheinander gibt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:32, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Liste der zw. 1938 und 1949 übernommenen Loks 

message: Vor längerer Zeit hat mal jemand, bei einigen Baureihen die Unterbaureihe in Sup gesetzt. Nun haben wir zwei verschiedene Schreibweisen auf der Seite: 99000 und 99.000. Einheitlich wäre schöner. Bloß in welche Richtung?--Köhl1 (Diskussion) 09:54, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterbaureihen 

message: Ich habe eben versucht, das Alter einer Postkarte ungefähr zu bestimmen, auf der man eine Lok erkennen kann. Hier mußte ich mich mühsam durch alle vewrlinkten Artikel klicken, warum werden nicht auch Bilder der baureihen aufgenommen? --Pölkky 15:43, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mach doch. Beispiel. Liesel 15:47, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Was stand denn an der Lok? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Diese Liste berücksichtigt (partiell?) nicht die Ungereimtheiten, die durch die beiden vorläufigen und den endgültigen Umzeichnungsplan der DR entstanden sind. So wird die Preußische G5.2 als Baureihe 543-5 aufgeführt (was nach vorläufiger Umzeichnung eigentlich 542-5 heißen müsste) , obgleich sie letztlich zur Baureihe 542-3 umgezeichnet wurde (wie auch im Einzelartikel ausgeführt ist). Wenn man jetzt die tatsächlich als Baureihe 545 geführten Lokomotiven in die Liste einfügt, entstehen Inkonsistenzen. Diese und mir gegebenenfalls weitere auffallende Ungereimtheiten werde ich korrigieren, indem ich den endgültigen Umzeichnungsplan zugrunde lege. Das heißt nich, daß jetzt systematisch alle Bezeichnungen aus den vorläufigen Umzeichnungsplänen ausgemerzt werden. Lediglich nur dort, wo die vorläufigen Nummern mit den tatsächlich verwendeten kollidieren. --IPRobin (Diskussion) 12:55, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Durcheinander und Fehler bei Unterbaureihen