Diskussion:Links- und Rechtsverkehr/Archiv/1

message: Der englische Artikel zum gleichen Thema zitiert eine wissenschaftliche Arbeit, die dem Linksverkehr eine geringere Kollisionsrate bescheinigt, während der deutsche Artikel beide Formen gleichberechtigt sieht. Da die englische Wikipedia Quellen anführt die die deutsche jedoch nicht, würde ich vorschlagen, den englischen Passus zu übernehmen.
-- Taprogge 00:21, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: "Keine der beiden Formen ist sicherer"

message: "Bis ca. 1734 hatte Schweden Rechtsverkehr. Jedoch hatten die Nachbarländer Norwegen und Dänemark immer Rechtsverkehr." Das ist irgendwie unklar. Heisst das, dass Schweden zwischen 1734 und 1963 Linksverkehr hatte, und sonst immer Rechtsverkehr. Und Norwegen und Dänemark hatten immer Rechtsverkehr? (nicht signierter Beitrag von 83.248.255.18 (Diskussion) 20:11, 2. Dez. 2005 (CET)
thread_title: Text bei "Schweden"

message: Pferde von Fuhrwerken wurden früher mit der rechten Hand geführt. 
Von Rechtshändern dann, oder?
Rechtshändige Personen besteigen Pferde und Fahrräder von links.
Ich auch. Und ich bin Linkshänder. Ich mach das ohne Not. 
Arne List 15:15, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ohne Gegenverkehr ist es vielleicht entspannend, bei dem Verkehrsaufkommen in Deutschland ist das was anderes. --Matthäus Wander 16:55, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Einwurf eines Linkshänders

message: Macht eigentlich das Schalten mit links überhaupt keine Probleme? J. Hebig
Weiß jemand wo ich die prozentuale Verteilung der in der Welt produzierten Autos nach Rechts- und Linkssteuerung aufgeschlüsselt finden kann? (Eventuell nach LKW und PKW getrennt)
Th. Fuchsmann
Warum herrscht in London auf den Rolltreppen Rechtsverkehr. Rechts stehen, links überholen.(vorgeschrieben)
H. Studer
Weiß jemand, wie groß jeweils der Anteil der Weltbevölkerung ist, der insgesamt in den Ländern mit Rechts- bzw. Linksverkehr lebt? -- 84.157.6.210 12:14, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Fragen

message: Folgenden Absatz habe ich mal aus dem Artikel entfernt und stelle ihn hier bis zur Bereinigung / Nachweis hin: In den Niederlanden (Rechtsverkehr) gab es ein Gebiet, auf dem zeitweilig schottisches Recht galt (Linksverkehr). Den Lockerbie-Bombern (Pan Am Flug 103, 1988) wurde 2002 bis 2002 der Prozess gemacht, der unter schottischem Recht (Tatort) auf neutralem Territorium (Militätstützpunkt Zeist, Niederlande) geführt wurde. Da der Militärstützpunkt nur eine Straße hat, blieb man aber beim Rechtsverkehr, der nach geltendem schottischen Recht aber Linksverkehr hätte sein müssen. Hintergrund: Der Absatz wurde von einer IP entfernt, dann aber durch einen anderen Benutzer wiederhergestellt. Der Absatz sieht aber sehr Verdächtig aus, also würde ich der IP erstmal Recht geben. --Chrislb 13:01, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der zu Recht entfernte Absatz ist auch inhaltlich Quatsch: "gab es ein Gebiet, auf dem zeitweilig schottisches Recht galt (Linksverkehr)" und "blieb man aber beim Rechtsverkehr" widersprechen sich. Der Text enthält keine weiterführende Information, außer dass den Terroristen der Prozess in den Niederlanden gemacht wurde, aber das gehört wahrlich woanders hin. Interessant dagegen weiterhin die Frage nach der Fahrseite auf britischen Stützpunkten in Rechtsverkehrsländern. Allein schon aus baulichen Gründen vermute ich Beibehaltung des Rechtsverkehrs. --84.152.18.110 09:46, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Diffuser Absatz 

message: Warum lassen sich Kreuzungen zwischen mehrspurigen Straßen nicht einfach von Linksverkehr auf Rechtsverkehr oder umgekehrt umstellen? --84.61.60.62 19:33, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Umstellung von Verkehrsformen 

message: Auf welcher Seite befindet sich die Schiebetür beim VW Typ 2? --84.61.99.229 14:33, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  VW Typ 2 

message: "Die meisten Rennstrecken werden im Uhrzeigersinn gefahren, haben also mehr Rechts- als Linkskurven. Seit Ende der 90er Jahre werden Tourenwagen vermehrt mit dem Fahrersitz auf der linken Seite gebaut, weil durch den innen sitzenden Fahrer die Gewichtsverteilung günstiger ist."
Der Umbau des Fahrersitzes auf die linke Seite entspricht einer Gewichtsverlagerung nach außen bei mehreren Rechtskurven! Ist die These des Umbaus nicht korrekt und werden die Fahrersitze somit rechts eingebaut seit Ende der 90er Jahre??
:Gewichtsverlagerung betrifft 100 kg x 80 cm seitliche Verschiebung in einem 1000 kg Fahrzeug mit 160 cm Spurweite also nur 5% des Hebelmoments. Wesentlicher ist  vielleicht das besser (=weiter) um die Rechtskurve sehen, wenn man links sitzt. --Helium4 11:00, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Auf der niederländischen Seite (Links en rechts) zum Thema Links und rechts ist ein Bild zu finden, das für den Rechtsverkehr wirbt. Wer könnte das übersetzen? Wann und warum war diese Kampagne? Ich vermute, dass chronisch undisziplinierte Radfahrer im Fahrradland Holland damit angesprochen werden sollten. --stefan 12:36, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Selbst gefunden: 2006, Kampagne: "Ich liebe Verkehrsregeln". Das Schild "Ich liebe es rechts zu fahren" richtet sich an chronische Linksfahrer auf der Autobahn.--stefan 12:47, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kampagne zum Rechtsverkehr in den Niederlanden 

message: thumb
Ich vermisse noch einen eigenen, ausführlicheren Abschnitt zu den Vorfahrtsregeln in einzelnen (ausgewählten Ländern), in die ein deutschsprechender Autofahrer (und Leser Wikipedia) wahrscheinlich mal mit seinem Auto fahren könnte: UK, Irland. Das Wort Vorfahrt finde ich bis jetzt nur 2x im Artiekel (im Abschnitt Fahren im Linksverkehr). Diese Information könnte man gut im Abschnitt Großbritannien und Irland unterbringen, wo bisher nur was zur Geschichte steht. 
* Gilt in UK rechts vor links?
* Gilt in Irland rechts vor links?Nein,nur von hinten nach vorn!
--84.137.24.120 09:35, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Also "In the United Kingdom, priority is always indicated by signs or road markings, in that every junction has a concept of a major road and minor road (except those governed by traffic lights)." und "The default give-way-to-the-right rule used in Continental Europe causes problems for many British and Irish drivers who are accustomed to having right of way by default unless they are specifically told to give way."  --84.137.24.120 10:10, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorfahrtsregeln 

message: Es hätte die andere Straßenseite gezeigt werden müssen, mit dem Text "Warnung, beim Überqueren einer Einbahnstraße nach links zu schauen (in London)", denn bei Linksverkehr schaut man ohnehin immer erstmal nach rechts. Borcholt 12:23, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abbildung "Warnung, beim Überqueren einer Einbahnstraße nach rechts zu schauen (in London)" 

message: in der aktuellen ARD Doku Wo der Terror wohnt - Eine Reise zu den Taliban fahren die Autos links.--Tankwart 21:47, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Afghanistan]] 

message: Widerspruch: Die zweite Grafik (Weltkarte) sagt aus, daß in Japan schon einmal Rechtsverkehr geherrscht hat, während es im Text zu Japan heißt, daß dort seit jeher Linksverkehr besteht.
- außerdem ist der Text selbst unlogisch. Da steht, daß der Grund für den Linksverkehr "seit jeher" die britischen Ingenieure des Schienennetzes im 19. Jahrhundert waren. Also entweder "seit jeher" oder seit dem 19. Jahrhundert. --77.6.252.94 23:55, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Japan 

message: Also ich hatte mal nen Japaner gefahren, und da fand ich es schon nervig, dass der Tank auf der linken Seite war, denk mal, dass es Linksverkehrern mit Tank auf der rechten Seite auch so geht. Deswegen find ich schon erwähnenswert, dass Tanken mit Autos in den davfürvorgesehen Ländern deutlich angenehmer ist, und auch Lackschäden verhindert. Andreas --134.130.240.35 23:27, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso das denn? Ich hatte schon beides und finde es besser wenn der Tank auf der linken Seite ist (wo ich sitze), weil ich dann den perfekten Abstand zur Tanksäule halten kann. Bei allen Tankstellen die ich bis jetzt gesehen habe kann man von beiden Seiten an die Tanksäule fahren. Wo ist da das Problem? Und wie kommt es zu Lackschäden?--TeakHoken193.187.211.118 10:46, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nahe an die Tanksäule ranfahren = wenig Platz zum Türöffnen. Nicht, dass ich die Abneigung teile - ich persönlich kam bisher mit allen Varianten ohne Lackschäden zurecht. Es gibt übrigens auch Tankstutzen mittig hinten (z.B. beim alten VW Bully, wenn ich mich recht erinnere). --84.152.18.110 09:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tankstelle 

message: "... so dass die Umstellung von Fahrern aus Richtung Iran oft nicht realisiert wird." - Finden dann also zwangsläufig andauernd Frontalzusammenstöße statt?? So ein Quatsch, das glaubt doch kein Mensch. :-) --Kvist 00:23, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Grenze Iran / Pakistan

message: Das Bild ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn, da es von einer Stelle an einer Kreuzung stammt, in der der Verkehr nur von der rechten Seite kommen kann, da er in eine andere Straße einfädelt. Auf der gegenüberliegenden Seite kann man "Look left" erkennen, ich finde also nicht, dass das Bild zum Artikel gehört.
--Mbs z 18:57, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild "Look Right / Left" 

message: Leider wurde dieser Abschnitt ohne jeglicher WP:Quelle geschrieben und daher WP:TF revertiert. LG --Volker Paix... 18:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Thailand 

message: 1. "Auch Lkw, die für die Müllabfuhr benutzt werden, sind in Deutschland oft Rechtslenker." Das ist falsch. Ich habe selbst in einem LKW-Werk in der Pfalz an der Fertigung des Mercedes Actros gearbeitet. Es war kein LKW für die Müllabfiuhr dabei, der eine Rechtslenkung verbaut bekam. 
2. "Fahrzeuge im gehobenen Chauffeurdienst werden manchmal auch als Rechtslenker bestellt, vor allem bei hauptsächlicher Nutzung im Stadtverkehr. Üblicherweise sitzt der Fahrgast hinten rechts, sodass der Chauffeur dem Passagier zügiger die Fahrzeugtür öffnen kann." 
Ich lebe in der Nähe von Berlin, Limousinen (sowohl Stretch als auch Limousinen der Marke Maybach sind hier häufiger zu sehen), auch hier ist kein Rechtslenker dabei. Ich bin nicht kleinkariert, allerdings finde ich, die Artikel sollten zumindest stimmen. ;-)
-- DanySahne85 22:39, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Position des Fahrersitzes beim Linksverkehr 

message: Meiner Beobachtung nach: Lkw (Typ Einzelfahrzeug 7-15 t) in Italien (gesehen im Norden), Strassenkehrmaschinen (Basis: 2-achsiger etwa 7-t-Lkw) in Österreichs Städten (siehe http://www.wien.gv.at/gallery2/m53/run.php?g2_itemId=22390 )
http://www.hochdachkombi.de/viewtopic.php?f=28&t=4182 Beitrag von th.s vom 18.12.2005: In Schweiz und Italien waren rechtsgelenkte Lkw vorgeschrieben, günstig etwa bei Saurer-Haubenwagen (lange mittige Motorhaube vorne am Führerhaus)
Siehe ausführlichen Artikel "Rechtslenkung" im Spiegel 20/1960 vpm 11.5.1960: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43065706.html - Deutsche Post hat grössten Rechtslenker-Fuhrpark zum Briefkasten entleeren, Schweden lenkt lonks trotz Linksverkehr, Schweiz Vorschrift Rechtslenkung für langsam laufende Fahrzeuge, 
Artillerietraktoren rechtsgelenkt http://www . network54 . com/Forum/181015/thread/1193048772/1193127868/Italienische+Lkw-Frage
Sauer Alpenwagen II (1951) als Postbus rechtsgelenkt in der Schweiz http://www.hansebubeforum.de/showtopic.php?threadid=3924&pagenum=2 
Schneepflug rechtgelenkt http://www.quad-forum.eu/showthread.php/55867-wenn-der-Schneepflugfahrer-.-.-.-. --Helium4 14:16, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtslenker im Rechtsverkehr 

message: Bagger haben den Führerstand (in der Regel?) links, vielleicht um der gewohnten Sichtweise auf die greifende rechte Hand des Rechtshänders zu entsprechen. http://www.europe-machinery.de/gebrauchte/1/kettenbagger.html --Helium4 14:16, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bagger 

message: Gibt es derzeit irgendwo und irgendwelchen erwähnenswerten Bestrebungen, Kampagnen oder ähnliches, den Verkehr zu vereinheitlichen (z.B. EU-weit, usw.), bzw. von Links- auf Rechtsverkehr oder andersrum umzustellen? --Pilettes 22:21, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mir nicht bekannt, aber das macht nur wenig Sinn (a) aufgrund der hohen Kosten und (b) ob des Umstandes, dass Links- und Rechtsverkehr nur selten direkt aufeinandertreffen. In der EU gibt es Linksverkehr bspw. nur in den Inselstaaten Irland, Malta und Zypern. --2A02:8108:8080:EFC:E554:8888:88CD:EEAB 12:41, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswerte Bestrebungen zur Vereinheitlichung? 

message: Der Artikel enthält einen großen Haufen Fehler. Vieles was bei "Technische Erklärungen" steht könnte genausogut bei "Legenden zum Ursprung" stehen. Bei "Konstruktive Anpassung von Kraftfahrzeugen" steht ebenfalls viel Unsinn. Beispielsweise ist keinesfalls der "Kraftstofftank bei den meisten für Rechtsverkehr konstruierten Autos [...] rechts" sondern der Einfüllstutzen. Und auch das ist falsch, denn viele französische und amerikanische Autos haben den Einfüllstutzen links. Der Kraftstofftank liegt übrigends in der Mitte, wo er am geschütztesten ist und das Gewicht am besten positioniert. Genauso falsch ist die Position des Auspuffrohrs. Die ist alles andere als meistens links bei Autos für den Rechtsverkehr. 
Und Angesichts der vielen oft widerspruchlichen Erklärungen (Waffenhand rechts also Linksverkehr, aber Rechtsverkehr bei Rittertunieren) erscheint es mir am allerlogischsten, daß die Wahl rein willkürlich getroffen wurde. Vergleiche die Richtung des Stromflusses von plus nach minus oder alternativ von minus nach plus (bzw. die unbegründbare Bezeichnung "positiv" und "negativ" für zwei gegensätzliche Ladungen, die sich aber sonst genau gleich verhalten), die von den Elektrikern laut den Physikern falschherum gewählt wurde. 50% Chance es richtig zu machen. Genauso haben die Briten es beim Verkehr eben falschherum gemacht.--TeakHoken91.47.69.112 18:29, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So widersprüchlich ist das nicht. Ritterturniere fanden nicht auf der Straße statt. In alltäglichen Straßenverkehr trägt man normalerweise keine Lanze und keinen Schild, sondern nur ein Schwert. In diesem Fall ist es (als Rechtshänder) üblich, von links aufzusteigen, um sich nicht zu verheddern. Daher hält man an der linken Straßenseite zum Auf- und Absteigen und reitet dann auch eher links. 天竜 (Diskussion) 18:52, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da hatte sich vor drei Jahren jemand wichtiggemacht (wie ich finde) – selbst mit etlichen Fehlern in seinem Statement. Er wird Deine Antwort vermutlich nicht mehr mitbekommen. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 19:00, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Viele Fehler 

message: Die folgende Passage ist wohl als Argument für den Linksverkehr eingeordnet:
* Eine weitere plausible Theorie basiert auf dem Führen von Waffen. Man führte sein Pferd links um dem Gegner mit der rechten Waffenhand begegnen zu können.
Wenn ich im Linksverkehr mein Tier mit der rechten Hand führe und dabei noch weiter als das Tier links stehe, habe ich doch keine rechte Waffenhand mehr frei. Oder wie ist das zu verstehen?
Dies korrespondiert m. E. kaum mit der weiter oben stehenden folgenden Theorie:
* Eine Theorie besagt, dass Linksverkehr entstehen kann als Folge rechtshändigen Führens von Zugtieren (durch den nebenher laufenden Gespannführer). Mit dem Passieren im Linksverkehr vermeidet der Zugführer, zwischen die beiden Gespanne zu geraten bzw. in der Mitte der Straße zu gehen. Gegner dieser Erklärung argumentieren, dass sich für diese Art der Führung der Rechtsverkehr besser eigne, da so der Führer bequemer in der Mitte der Straße gehen und das Zugtier bei Gegenverkehr effektiver an den Straßenrand abdrängen kann und dabei die kritische, kollisionsgefährdete Wagenseite zum Gegenverkehr hin besser im Auge behält.
Kann da jemand helfen?--Wilske 13:27, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute, bei der ersten Passage ist mit Führen nicht die Hand gemeint, in welcher Hand man die Zügel hält, während man nicht auf dem Pferd sitzt. Sondern man sitzt auf dem Pferd und hält die Zügel mit Links, weil man in der Rechten die Waffe hält. Aber was hier gemeint ist, ist daß man am Gegner links vorbeireitet (Linksverkehr), um ihn mit der Waffe in Schach halten zu können. Was hier nicht berücksichtigt ist, ist daß es davon abhängt welche Art von Waffe man hat, ob rechts oder links Vorbeireiten besser ist. Nur Schwert: links vorbei. Hellebarde: rechts vorbei. Schwert oder Lanze plus Schild: rechts vorbei. Pistole: links vorbei. Armbrust oder Gewehr: rechts vorbei. Wie ich oben schon geschrieben habe erklären alle diese Theorien garnichts. Würde irgendeine Art von Verkehr mehr Sinn machen als die andere, dann hätten wir wohl auch nicht Links- und Rechtsverkehr, oder?--TeakHoken91.47.69.52 17:09, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich weiß leider nicht mehr wo ich es gelesen habe, aber ich finde es immer noch plausibel. Die Waffe führt man immer (als traditioneller Rechtshänder) mit rechts.
Also hält man im den Schild in der Linken. Bei einem Turnier -also einem Lanzenstechen- will man sich sowohl vor dem Gegner schützen, als auch die eigene Gewalt zum Einsatz bringen.
Das klappt am Besten, wenn der Gegner links von einem ist. Dann schützt einen der eigene Schild und man kann die kombinierte Masse von Reiter, Rüstung und Ross besser ausnützen.
Wenn der Gegner rechts von einem reitet, ist das Schild nutzlos und bei dem Aufprall reisst es einem eher den Arm ab.
Das spricht für Rechtsverkehr. Eine olle Römerkolonne, die sich durch das böse Gallien schiebt, sähe das jedoch anders.
Der linke Arm mit dem Schild ist dem Unbekannten zugewandt, den Büschen aus denen Asterix und Obelix gleich hervorpreschen werden.
Und mit der rechten kann man munter auf die Leute eindreschen, die man schon frühzeitig hat kommen sehen...
--176.2.46.187 (03:59, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unklare Theorie beim Waffenführen 

message: Hinweis: In den Abschnitten "Technische Erklärungen" und "Legenden zum Ursprung" gibt es erhebliche Redundanzen. --JuTe CLZ 22:54, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: Drehung beim Tanz, Tanzrichtung auf der Tanzfläche, Schlittschuhfahrtrichtung auf einer Eisfläche, Eiskunstlauf, Fahrtrichtung auf eine Rennbahn für Motorfahrzeuge insbesondere Speedway, Laufrichtung auf einer Laufbahn (Sport), Richtung von Karussel, Autodrom, Schausteller-Fahrbetrieben, Einbahnsystem auf einem Parkplatz, Radrennbahn und Radrennen, Aufstiegsrichtung von Stiegenhäusern, Rundgang in einem Museum auf einer Messe, Umlaufrichtung von Selbahnen, Sesselliften, Rolltreppen ...
Verkehrsstrom zur Kassa in Selbstbedienungsläden - etwa nach einem Baumuster einer Lebensmitteldiskonter-Kette - werden wohl zwar gerne nach einer Drehrichtung gebaut, aber doch nach örtlichen Gegebenheiten angepasst, Ein- und Ausgang liegen ja meist - streng getrennt oder über ein Foyer verbunden - an der Gebäudefront unmittelbar nebeneinander. Drehrichtungen werden auch bei Lagerlogistik und Produktionsfliessband eine Rolle spielen.
Wäre mal interessant all diese Gebiete miteinander zu vergleichen. 
Auch Schraubenlinienrichtungen in der Technik ausserhalb von Gewinden, nämlich Transportschnecken, Schiffschrauben, Propeller, Rührwerke, Kühlschlangen, Schraubenfedern, Seilschläge, Fadenspinnrichtung, ... --46.75.244.229 17:44, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtsdreher / Linksdreher - Querverweise, und Chirales 

message: Aus der allgemeinen Qualitätssicherung, dort nicht weitergekommen. Wie der QS-Antragsteller bereits angemerkt hat, sind 3 Einzelnachweise für einen derart umfangreichen Artikel deutlich zu wenig. Zum Vergleich: Der englische Artikel besitzt 123 Einzelnachweise und auch deutlich mehr Weblinks. Hier sollte unbedingt nachgebessert werden. --KMic 22:56, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Ich habe kürzlich gelesen, dass in der Tat bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts in allen zivilisierten Ländern der Linksverkehr vorherrschend war. Der Grund war die Verteidigung seines reit- oder fahrbaren Untersatzes mit dem Schwert oder ähnlicher Waffe in der rechten Hand. Tatsächlich legte Napoleon Bonaparte, selber Linkshänder, in den von ihm annektierten Ländern und später auch in deren Kolonien den Rechtsverkehr bindend fest. 
Diese durchaus glaubhafte Begründung erklärt die unterschiedliche Situation in den Ländern. (nicht signierter Beitrag von Klixer (Diskussion | Beiträge) 20:39, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Linksverkehr 

message: Der Abschnitt strotzt ja vor Fehlern. 
1. Der Kraftstofftank liegt bei PKWs i.d.R. mehr oder wenig mittig zwischen hinterer Sitzbank und Hinterachse unter dem Fahrzeug, um eine bessere Gewichtsverteilung zu erreichen und auch um größtmöglichen Abstand nach allen Seiten hin bei Unfällen zu gewährleisten. Was richtig ist, ist dass der Einfüllstützen oft (aber nicht immer) abhängig von der Straßennutzung positioniert wird. Heißt also bei rein deutschen Herstellern (VW, Audi, BMW etc.) wird man den Einfüllstutzen i.d.R. auf der rechten Seite finden. Bei Ford hingegen, die für den gesamteuropäischen Markt bauen und einen großen Marktanteil im Vereinigten Königkreich haben, wird der Einfüllstutzen oft auch auf der Linken Seite verbaut (z.B. alle Fiesta-Modelle seit 1976). Änderungen an dieser Ausführungen werden länderspezifisch in der Regel nicht durchgeführt, weil Produktions- und Entwicklungsaufwand dies nicht rechtfertigen. Vor allem ist es nicht unbedingt nötig, da man so gut wie alle Zapfsäulen von beiden Seiten anfahren kann und die Schläuche lang genug sind um auch das Fahrzeug von der entgegengesetzten Seite aus zu befüllen. 
2. Das mit dem Endrohr ist ebenfalls Quatsch. Es gilt wie beim Kraftstofftank, dass sich bei den rein deutschen Herstellen fast ausschließlich das Endrohr auf der linken Fahrzeugseite (hier also abgewandt vom Bürgersteig und vom Einfüllstützen/Zulauf) befindet. Auch das wird in der Regel nicht an ein anderes Land angepaßt, weil auch hier der Aufwand der Änderung in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Ebenfalls bei Ford findet sich oft auch das Endrohr bei linksgesteuerten Fahrzeugen auf der rechten Fahrzeugseite (auch hier: alle Fiesta-Modelle seit 1976, i.d.R. gegenüber dem Einfüllstutzen). Zudem ist die Aussage mißverständlich, weil trotz mittigem Tank das Auspuffendrohr mittig (z.B. Mini Cooper S) oder zweiflutig (links/rechts) ausgeführt wird. Auch die Position der Auspuffanlage und der Kraftstoffleitungen wird länderspezifisch so gut wie nie geändert. Normalerweise verläuft eine Auspuffanlage mittig unter dem Auto im Mitteltunnel, die Kraftstoffleitungen meist in direkter Nähe am Unterboden. 
3. Zwingend notwendig ist eine Änderung der Ausleuchtungsgeometrie der Scheinwerfer, damit der Gegenverkehr so wenig wie möglich geblendet wird. Deshalb müssen Fahrzeuge vom europäischen Festland z.B. im Vereinigten Königreich mit entsprechenden Aufklebern ausgestattet werden um dies zu verhindern. Scheibenwischer dürften auch immer umgebaut werden, auch wenn es (lt. Artikel beim Passat) nicht immer passiert ist. Sollte evtl. noch überprüft werden. 
4. Viele andere Bauteile werden auch nicht zwingend umgebaut, bei der Bremse verbleibt bei für Rechtsverkehr entwickelten Fahrzeuge der Bremskraftverstärker samt Hauptbremszylinder oft auf der ursprünglichen linken Seite (direkt vor dem Bremspedal). Für Linksverkehr werden die Kräfte oft vom Pedal über ein Gestänge von der rechten auf die linke Fahrzeugseite übertragen. (auch hier wieder das Beispiel des Fiestas, Bremskraftverstärker etc. links, damit usprünglich wohl auch für den Rechtsverkehr als Hauptmarkt entwickelt, Einfüllstutzen Tank allerdings links und Endrohr rechts). 
Werde das in Kürze in den Artikel einpflegen. --Luitold (Diskussion) 22:18, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Konstruktive Anpassung 

message: Hinsichtlich Frankreich ist die Karte falsch.
Frankreich hatte bis 1935 Linksverkehr und stellte dann um. An alten Zufahrten der Maginot-Linie (erbaut bis 1932) kann man noch sehen, dass die Wendeschleifen auf Linksverkehr ausgerichtet sind.
Demnach muss Frankreich orange sein (früher Linksverkehr, jetzt Rechtsverkehr).
Aus diesem Grunde hat Frankreich für die Eisenbahn heute noch Linksverkehr, denn man stellte im Jahre 1935 nur den Straßenverkehr, nicht aber den Schienenverkehr um. Italien und die Schweiz hatten zwar von Anfang an Rechtsverkehr, haben aber für ihre Eisenbahnen Linksverkehr, vermutlich um den Schienenschluss mit Frankreich zu erleichtern (Alpenübergänge). (nicht signierter Beitrag von 80.138.186.221 (Diskussion) 21:27, 7. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Karte der Länder  

message: Hallo Freigut,
gibt es sonst nichts zu ändern? Was dann für ein Aufwand?
Beide Schreibweisen sind gemäß Duden zulässig!</br>Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  aufwendig  

message: Wie weit verbreitet ist die im artikel vergessene manchmal örtlich vorgeschriebene umgekehrte fahrtrichtung im gebirge um sicherzustellen dass die fahrer den straszenrand sehen können? Der artikel Yungas-Straße erwähnt dies. Ich hab in einem fernsehbericht gesehen dass zumindest ein steiler teil des Katarapasses in Griechenland links befahren wird, obwohl dies nicht in sogar langen videos auf YouTube zu sehen ist. --Espoo (Diskussion) 19:39, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  verkehr in andere richtung im gebirge 

message: Vielleicht könnte man noch hinzufügen, dass in Lissabon die U-Bahn Linksverkehr hat? (nicht signierter Beitrag von 94.134.218.199 (Diskussion) 01:13, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lissabon 

message: Irgendwie hat dieser Artikel mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet. 1. kann man bis zur frühen Neuzeit überhaupt von Straßenverkehr sprechen? (Stichworte: Vortrittsrecht, Nutzung der gesamten Wegbreite durch Fuhrwerke, Reiter oder Kolonnen). 2. Welche anderen kulturellen links-rechts-Orientierungen sind überliefert, die eine Präferenz abzuleiten hülfen (Rechtshändigkeit, Uhrzeigersinn, konfrontative Diskurskultur) & 3. Welche Bildquellen könnten Aufschlüsse geben? (Paraden, Aufzüge, Theaterszenen)--92.226.129.121 02:57, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte bis zur Nutzung von Schienenfahrzeugen 

message: Gibt es für die - zugegeben: seltenen - Fahrzeugbegegnungen auf Antarktika eine Regelung? Schwankt der Usus lokal, je nach nationaler Herkunft der Lenker. – Nicht relevanter als eine Regelung für Pistenraupen untereinander auf Schipisten hierzulande. --Helium4 (Diskussion) 12:42, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: (TF) Da Antarctica ja wie ein Kuchen in Besitzanspruchs-Stücke aufgeteilt ist (siehe Politischer Status der Antarktis), gehe ich davon aus, dass die jeweiligen nationalen Regelungen Anwendung finden. In diesen mag dann natürlich wieder sowas stehen wie „gilt nicht für unser Antarktis-Territorium“ – das im Einzelnen nachzuforschen, dürfte allerdings langwierig sein. :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:05, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Frage hatte ich schon mal gestellt: Diskussion:McMurdo-Station unter Straße nach Scott Base? 212.77.163.110 17:27, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Gibt es in der Antarktis überhaupt Straßen ? Aber ich denke das man dort die in der Welt überwiegende VAriante ein führen sollte.--92.208.245.249 19:51, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Antarktis 

message: Hab per Google nichts über Bestrebungen der Vereinheitlichung der Verkehrsrichtung auf der Welt gefunden. Hatte eigentlich erwartet das im Rahmen eines UN Projektes nach und nach jeweils einem Land bei der Umstellung auf die weiter verbreitete Variante geholfen wird.--92.208.245.249 19:54, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Falls das ernst gemeint ist, ein solches Vorhaben wäre völlig illusorisch, da mit astronomischen Kosten verbunden, sowohl im Straßen-, als auch im Schienenverkehr.  Lampart (Diskussion) 21:52, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Na man könnte folgendes tun:
* ein (UN) Übereinbkommen treffen das in Gegenden in denen es bisher weder Straßen noch Schienen gibt (z.B. die Antarktis) die auf der Welt überwiegende Verkehrsrichtung ein geführt wird.
* Auch könnte ein UN Fonds gebildet wird an dem sich alle Länder beteidigen und mit dessen Hilfe nach und nach jedes Land was es möchte (man kann da z.B. mit kleinen Inseln an fangen) auf die auf der Welt vorherschende Verkehrsrichtung um rüsten.--92.208.245.249 12:43, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bestrebungen zur Vereinheitlichung der Verkehrsrichtung 

message: Ich habe selbst noch in den 60ern d.l.Jh. mehrfach in Österreich in einem Landrover gesessen (der fuhr Botendienste ins Hochgebirge) wo der Fahrersitz in der Mitte war. Links und rechts davon waren etwas schmalere Beifahrersitze, etwas tiefer angebracht. Militärische Nutzung bevorzugte eine Position des Beifahrers die unter shotgun riding heute noch bekannt ist und jedem Einsatzort angemessen war. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A12:95B6:504A:3B8F:CBF5:B331 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 2. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Fahrersitz 

message: Ja wieviele linke und rechte Kfz gibt es denn jeweils global? -- itu (Disk) 22:58, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Die historische Karte zeigt Deutschland als Land seit langem mit Rechtsverkehr. Aber Roman Czejarek (Redakteur, der sich mit der Geschichte Stettins beschäftigt, plwiki ) behauptet, in Deutschland galt Linksverkehr, und zeigt als Beweis alte Aufnahmen mit Fahrzeugen auf der linken Seite. Ist die Karte falsch, oder hat sich Czejarek geirrt? BasileusAutokratorPL (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wo kann man diese "alte Aufnahmen mit Fahrzeugen" sehen? In den verlinkten Artikel nicht. Außerdem: was für Fahrzeuge? Wenn wir als gesetzt ansehen, daß der Verkehr auf der rechten Wege- bzw. Straßenseite (wie das metrische System mit Meter und Kilogramm) seinen Ursprung in der Französischen Revolution hat, und durch die napoleonischen Kriege verbreitet wurde, dann interessiert auf der Karte, wo Seitenwechsel angezeigt wird, eigentlich nur die Periode nach Aufkommen des Kraftfahrzeugs. Und selbst da mag es anfangs einige lokale Unsicherheiten und Unterschiede gegeben haben. --L.Willms (Diskussion) 11:49, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Linksverkehr in Deutschland? 

message: Der Artikel verweist auf den "Belgischen Kreisel" im Radsport, bei dem angeblich typischerweise links überholt wird. Meines Wissens hängt die Seite, auf der überholt wird, von der Einfallsrichtung des Windes ab. Man überholt immer auf der windabgewandten Seite und lässt sich auf der Windseite zurückfallen. Ich würde also den Kreisel als Beispiel für eine Manifestation der Verkehrsrichtung weglassen. MfG 93.235.202.218 08:53, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belgischer Kreisel 

message: Gibt es dort Pläne, auf Rechtsverkehr umzustellen? --109.40.2.30 20:03, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hongkong und Macau 

message: Leider werden keine Motorräder für Rechtsverkehr produziert, so dass wir in Deutschland immer zur Straße/zum Verkehr hin absteigen müssen und den Ständer ausklappen. Der ist nämlich immer links. Dass Reiter auch in D immer von links aufs Pferd steigen, dürfte aber mittlerweile kein Problem mehr sein. War aber früher ungeschickt. Wenn ein Engländer von links aufs Pferd steigt, so steigt er vom Straßenrand auf. --85.212.164.221 22:07, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  in Deutschland oft verkehrt 

message: Von den 221 Staaten und Gebieten der Erde gilt derzeit in 59 Ländern Linksverkehr, hauptsächlich in früheren britischen Kolonien und Dominions mit ungefähr 2,34 Milliarden Einwohnern
Heißt das, in 162 Ländern gibt es Rechtsverkehr, oder gibt es es noch was dazwischen? Wieviel Einwohner sind das? Eine Gegenüberstellung zur Verdeutlichung des Verhältnisses wäre schön. Aber ich will keine Theoriefindung betreiben. --Suricata (Diskussion) 09:49, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  59 von 221 Staaten 

message: Mich würde es interessieren, wie der Fahrbahnwechsel an Grenzen organisiert wird. Besonders bei hohem Verkehrsaufkommen könnte das doch problematisch sein? --79.242.136.223 10:26, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das wird zumindest angedeutet im Artikel, siehe das Bild der Lotusbrücke und dem Verkehrsschild in Laos im Abschnitt Fahrtrichtungswechsel von Links- auf Rechtsverkehr an Grenzen: Konstrukte wie die Brücke sind sehr aufwendig, auf nur einer Ebene bleibt bei höherem Verkehrsaufkommen die Blockabfertigung mit Ampeln. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:03, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das spielt wohl nur bei Hongkong und Macau eine größere Rolle und wird dort über Brücken organisiert. Kanada hat analog zu den USA Rechtsverkehr; andere Staaten und Territorien mit Linksverkehr sind häufig Inseln. Die Staaten des früheren Britisch-Indien haben zwar Grenzen, sind aber ebenso wie Südafrika geographisch relativ "isoliert", so dass der Verkehr überschaubar bleibt.--95.90.184.104 03:07, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrbahnwechsel an Grenzen 

message: Wieso ist ein Teil Frankreichs blaugefärbt? (nicht signierter Beitrag von 91.65.166.183 (Diskussion) 12:10, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du den blauen Kreis im Nordwesten Frankreich meinst, dann sind damit vermutlich die Kanalinseln gemeint. -- Jonaes/Diskussion 12:13, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Dachte ich mir. Aber es bringt ja nichts, wenn es im Ergebnis so aussieht, als wäre Frankreich gemeint. (nicht signierter Beitrag von 91.65.166.183 (Diskussion) 12:57, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu den Karten 

message: Das aufgeführte Werk „Charles Anderson: Puzzles and Essays from the Exchange Essays“ ist (abgesehen vom falsch zitierten Titel – ungeprüft aus en übernommen?) ziemlich sicher kein geeingeter Beleg (Vorschau bei Amazon). Gibts zur aufgeführten Behauptung auch Fachliteratur? Sonst würde ich das entfernen. PS: dem restlichen Geschichts-Abschnitt würden gute Quellen auch nicht schlecht anstehen. Grüße  hugarheimur 11:33, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: der gesamte Erklärungsteil scheint frei erfundene TF zu sein. Der ganze Artikel ist ziemlich belegarm. --Palibe kanthu (Diskussion) 09:17, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:TF]] 

message: In der Tabelle sind Dezimalzahlen einmal mit Komma und einmal mit Punkten, da sollten doch nur Kommas sein,oder?
Leider weiß ich nicht wie man diese Formel im Quelltext verändert ohne einen Fehlercode zu erhalten...Hilfe wäre nett, Danke.
--Seppilesepp (Diskussion) 16:02, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Unfallstatistik 

message: Durch französische Militäreinsätze und insbesondere durch die napoleonischen Eroberungen wurden Frankreich, besiegte Länder Europas und die französischen Kolonien und Amerika auf Rechtsverkehr umgestellt - was soll das denn bitte heißen ? --2001:A61:2B09:B901:D0E0:4D82:82F:AF3 09:32, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Siehe weiter unten im Artikel. Ich passe die Formulierungen mal an. -- Amtiss, SNAFU ? 14:00, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke Dir. Bist ein Guter wikipediaman. --2001:A61:2B09:B901:D8F5:E486:6719:F02D 20:35, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rechtsverkehr wg. ''französischer Militäreinsätze'' ? 

message: "Durch französische Militäreinsätze unter Napoleon wurden Frankreich, besiegte Länder Europas und die französischen Kolonien und Amerika auf Rechtsverkehr umgestellt. Die Umstellungen fanden ab 1919 statt." 1919?? 
:Ich habs verbessert. OK? --L.Willms (Diskussion) 22:32, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Napoleon und 1919? 

message: Die zwei decken doch denselben Inhalt ab. Ich schlage vor, beide unter 1.1. zu integrieren, ggf. "gesichertes Wissen" und "Legenden" zu unterscheiden, falls erforderlich. Aber ein Link zu der angeführten Anordnung von Robbespierre wäre schon hilfreich. -L.Willms (Diskussion) 16:35, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammelegen: Kap. 1.1 "Theorien"  und  Kap 8. "Legenden zum Ursprung"  

message: Und zwar ab 1919, nach der Verteilung der Kriegsbeute, die in einigen Kolonien zum Wechsel der Straßenseite geführt hatte. Zu dem Zeitpunkt war die Zahl der Territorien mit Rechts- und die der mit Linksverkehr gleich: 104, aber die mit Linksverkehr umfaßten wesentlich mehr Bevölkerung als die rechts fahrenden. Danach sind bis 1986 laut Ian Watson 34 Territorien von links nach rechts gewechselt aber keins in Gegenrichtung. Das sollte m.E. chronologisch aufgeführt werden, weil damit sicherlich auch ein gewisser Dominoeffekt sichtbar wird, so paßte Portugal vier Jahre nach der Verfügung Primo de Riveras für Spanien sich dem einzigen Land, mit dem Portugal eine Landgrenze hat, an, und gleichzeitig auch einen Teil seiner Kolonien. In Westafrika hat es anscheinend auch so ein Dominoprozeß abgelaufen, so daß nunmehr ganz Afrika außer dem zusammenhängenden Block von Namibia bis Kenia rechts fährt. Außerdem die politischen Ergebnisse des WK2. --L.Willms (Diskussion) 22:12, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Chronologisch statt "Einzelne Länder" in alphabetischer Reihenfolge 

message: In Wochenschauaufnahmen vom Einmarsch der Wehrmacht am 15. März 1939 ist ein Hinweisschild „In Prag wird links gefahren!“ zu sehen, während auf der Landstraße rechts gefahren wird. Beim deutschen Einmarsch am 15. März 1939 wurde innerhalb von Stunden auf Rechtsverkehr umgestellt: Die Wehrmacht fuhr auf der rechten Seite, und dabei blieb es.[18]
Ganz kann das nicht stimmen. Prag ist in zumindest in den Innenstadtbezirken eng und das Straßenbahnnetz war seinerzeit noch deutlich dichter als heute. ein Umstellen per Dekret ist technisch nicht möglich. Auch damals waren stumpf befahrene Weichen in der Regel Rückfallweichen und spitz befahrene stellbar. Kein Verkehrsbetrieb der Welt baut sein so aufgebautes Netz an einem Tag ohne jede Vorbereitung um, zumal es eine ganze Menge von wärterbedienten Weichen gegeben haben muss, bei denen der Umbau Pflasteerarbeiten erfordert. Anpassungsarbeiten an der Fahrleitung sind ebenfalls nicht auszuschließen. Bis in die Sechziger wurde in Prag mit Stangenstromabnehmern gefahren, das erfordert zumindest teilweise bei spitzbefahrenen Weichen zusätzliche Fahrleitungsweichen. Sollten die Züge tage- und wochenlang dem Straßenverkehr entgegengesetzt gefahren sein? Wirklich vorstellbar ist das nicht und unter Okkupationsverhältnissen noch weniger. –Falk2 (Diskussion) 15:21, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tschechoslowakei 

message: Die Angaben zum Römischen Reich, zum Mittelalter und zu Frankreich sind völlig unbelegt. Der Artikel der englischsprachigen Wikipedia ist hier viel vorsichtiger und differenzierter – meines Erachtens zu Recht. Wenn man bedenkt, wie wenig Verkehr früher ausserhalb der Städte unterwegs war, ist es abwegig, davon auszugehen, dass es überhaupt geregelt war, ob man sich auf dem Lande rechts oder links ausweichen solle. Auch für eine einheitliche Regelung hinsichtlich mehrerer Städte bestand damals überhaupt kein Bedarf – höchstens für eine solche für jeweils eine einzige Stadt. Und selbst da bezog sich beispielsweise die Londoner Regelung ursprünglich nur auf die London Bridge, nicht auf die ganze Stadt. Entweder findet man Quellen, oder aber man schreibt den historischen Teil tüchtig um (was letztlich zu einer Verkürzung führt). Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:10, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ohnehin alles einigermaßen merkwürdig formuliert, was ist zum Beispiel ein berittenes Gespann, eventuell eine Formulierung für das Fahren vom Sattel? Nur, warum änderst Du die fraglichen Abschnitte nicht selber? Dafür ist es doch ein Wiki. Englische Texte einfach übernehmen ist allerdings der falsche Wert. Englisch als Muttersprache macht Homo sapiens noch lange nicht genial, das hätten so einige nur gerne. Für das in der Vergangenheit verbreitetere Linksfahren sprechen allerdings einige Indizien. Die Unnötigkeit einer allgemeinen Regelung halte ich im Übrigen auch für unbelegt. –Falk2 (Diskussion) 19:22, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Falk2: Warum ich es nicht sofort geändert habe? Weil es manchmal besser ist, wenn man zuerst etwas bespricht. Dass sodann der Englischsprachige ein schlauerer Mensch sei, habe ich nie gesagt, sondern, dass der Artikel in der enWP viel zurückhaltender verfasst ist, was zweifellos richtig ist, wenn man von etwas nur wenige Nachweise hat. Ebenso habe ich nie gesagt, dass ich belegen könne, wie die Fahrordnung im alten Recht behandelt wurde. Aber wenn man wie ich jeden Tag mit mittelalterlichem und frühneuzeitlichem Recht zu tun hat und wenn man in einem Institut arbeitet, wo ganze historische Rechtssammlungen Teil der Bibliothek sind, hat man immerhin nicht wenig Ahnung, was damals reguliert wurde. Gruss, --Freigut (Diskussion) 19:23, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Näher an der Quelle kann man doch aber nicht sitzen. Wer sonst sollte die Chance haben, rauszufinden, ob die Fahrordnung im Heiligen römischen Reich geregelt worden wäre und wenn ja, wie? –Falk2 (Diskussion) 19:34, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist es ja eben: Mir ist noch nie ein Erlass begegnet, bei dem es um das Sich-Kreuzen auf der Strasse gegangen wäre, wohl aber Dutzende, in denen zum x-ten Mal geregelt wird, was man wie und wo verkaufen darf oder wer was wie von wem erbt … --Freigut (Diskussion) 19:48, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dann schreib rein: Nach derzeitigem Forschungsstand war die Fahrordnung vor 18xx nicht festgelegt. Ich bin mir sicher, damit ist nahezu jeder zufrieden und sollte doch eine Reichsstraßenverkehrsordnung von Karl IV. als Anhang zur Goldenen Bulle auftauchen, könnte man es noch immer ändern. –Falk2 (Diskussion) 20:08, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte