Diskussion:Marco Rubio

message: Im Artikel steht (unbelegt) 
Im Januar 2000 wurde Rubio in das Repräsentantenhaus Floridas gewählt und war 2006 bis 2008 Sprecher des Parlaments.  
Er wurde im September 2005 zum Speaker gewählt (Beleg) - trat er das Amt wirklich erst 2006 an ?  
Und: wurde er im Januar 2000 wirklich in das Repräsentantenhaus Floridas gewählt - oder rückte er nach ? Die Wahl in Florida war am 7. November 2000 (:en:United States Senate election in Florida, 2000 (zusammen mit der Präsidentschaftswahl).  --Neun-x (Diskussion) 07:50, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Neun-x, beide Daten stimmen, schau mal im englischsprachigen Artikel: Es gab eine Nachrückerwahl für das Repräsentantenhaus von Florida (!) am 25. Januar 2000, die Rubio gewann und dadurch direkt in dieses regionale Parlament einzog. Und Rubio wurde im September 2005 zum Sprecher designiert, trat sein Amt aber erst ein Jahr später an. Der Artikel hier vertrüge aber einen deutlichen Ausbau durchaus :) --Andropov (Diskussion) 10:08, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Januar 2000 ?  Wahl oder Nachrücker ?  

message: Rubio hat einen Schwager (Mann der Schwester), der immerhin einen eigenen Wiki-Eintrag im englischen Wiki hat: er war Mitglied einer Drogenbande und ist zu 25 Jahren verurteilt worden; 12 Jahre hat er davon abgesessen. https://en.wikipedia.org/wiki/Orlando_Cicilia. Vielleicht sollte das Erwähnung finden. Er ist noch Kandidat der Reps und die Phase des Schmutzige-Wäsche-Waschens naht ....--Rudihaase (Diskussion) 11:41, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Schwester/Schwager

message: Der Artikel Manuel Roig-Franzia: Marco Rubio’s compelling family story embellishes facts, documents show. In: Washington Post, 20. Oktober 2011 ist nicht abrufbar. Es erscheint die Meldung «Page Not Found. We're unable to locate the page you requested. The page may have moved or may no longer be available.» Wer kann ergründen, wohin der Text gewandert ist? -- Dietrich (Diskussion) 15:20, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe den Link gefixed @user:Dietrich. Dafür nicht, Deine --Kängurutatze (Diskussion) 15:29, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: "Des Weiteren versucht er einen möglichst weitreichenden Rollback der während der Obama-Regierungszeit erreichten Verbesserung der Beziehungen zu Kuba zu bewirken"
Zu verallgemeindernd! Meint der Autor die Beziehung auch zum kubanischen Volk?
Dies sei einmal dahin gestellt, da die viele Kubaner unter dem Castro Regime immer noch leiden.
Die Obama Annäherung geschah nur auf Regimeebene.
Besser: 
"Des Weiteren versucht er einen möglichst weitreichenden Rollback der während der Obama-Regierungszeit erreichten Verbesserung der Beziehungen zum kubanischen Regime zu bewirken"
-- 78.49.165.43 19:16, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: "zu Kuba" ist imo eine gängige Ausdrucksweise.  Ich frage mich: versucht Rubio das heute immer noch ? (maW: ist der Satz im Präsens noch aktuell ?) --Neun-x (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Obama verbesserte nicht die Beziehungen zum kubanischen Volk 

message: Rubio in einem Economist-Interview (Marco Rubio offers his Trump-crazed party a glint of hope) u.a. gesagt: 
:“There is still a lot of thinking on the right that if big corporations are happy, they’re going to take the money they’re saving and reinvest it in American workers,” the Florida senator told the Economist in a recent interview. “In fact they bought back shares, a few gave out bonuses; there’s no evidence whatsoever that the money’s been massively poured back into the American worker.”  
Rezipiert u.a. von der wapo 30. April 2018 (Marco Rubio just went way off message on the GOP tax cuts).  
Mal gucken wie stark das öff. Echo ist. --Neun-x (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:en:Tax Cuts and Jobs Act of 2017]]