lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:United Nations Transitional Authority in Cambodia

message: Die Bundeswehr gibt auf ihrer Webseite (http://www.einsatz.bundeswehr.de/C1256F1D0022A5C2/CurrentBaseLink/W26D8CP7954INFODE) nur 11000 ambulante Behandlungen an . Tippfehler in der Bundeswehrseite oder in der WP? -- Martin von Wittich 23:02, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da wir (bislang) keine Quellen für die 110.000 Behandlungen haben, habe ich jetzt die von Dir genannte Zahl aus der Bundeswehr-Site übernommen. Danke für das aufmerksame Lesen und den Hinweis! --Tsui 23:07, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich arbeite gerade an einem Referat über Auslandseinsätze der Bundeswehr für den Politik-Unterricht. Da war mir das ins Auge gefallen :) -- Martin von Wittich 09:19, 21. Dez 2005 (CET)

text: Habe gerade durch den Wikipedia-Support eine Mail betreffend diese Zahlen weitergeleitet bekommen, mit dem Inhalt, dass sie stimmen müssten. Danke - aber meines Wissens gab es da in jüngerer Vergangenheit ohnehin keine Diskussionen dazu. Oder habe ich etwas übersehen? --Tsui (Diskussion) 22:29, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahl der Behandlungen durch die BW
Diskussion:Wehrwirtschaftsführer

message: Es wäre schön, wenn sich die Autoren auch bei dem freiwilligen Projekt Wikipedia an wissenschaftliche Grundregeln halten und Definitionen, die sie nicht selbst aufgrund einer
wissenschaftlichen Arbeit "erfunden" haben, auch unter Angabe der Quellen hier veröffentlichen.
Bei der Beschreibung des Wehrwirtschaftsführers fehlt jegliche Quellenangabe!
Auch "private Mitteilungen" von Zeitzeugen etc. müssen und sollten als Quelle angegeben werden
z.B. in der Form:
[1] Martin Hungerecker, ehem. Wehrmachtssoldat: private Mitteilung, Berlin 1996 
JEIN: 
*Ein Lexikon ist keine wissenschaftliche Arbeit und ich kenne auch kein Lexikon mit Literaturangaben bei allen Artikeln. Im übrigen sind Weblinks als Quellenangabe nicht dauerhaft. Hier sollen nur aus urheberrechtlichen Gründen die Hauptquellen angegeben werden.
* Die Infos hier sind "zusammengoogled". Einen maßgebendwen Link habe ich auf die Schnelle wiedergefunden und nachträglich eingebaut.
* Private Mitteilungen von Zeitzeugen sollten im Text als solche gekennzeichnet werden, oder in die Diskussion. --Störfix 08:30, 21. Dez 2005 (CET)

message: Trotz Anfrage auf der Diskussionsseite von Rosa Lux noch ungeklärt ist der Widerspruch zwischen der Definition des Wehrwirtschaftsführers hier und der Bezeichnung von Schlieker als solchem. Hier wird der Wehrwirtschaftsführer als Unternehmer definiert, Schlieker hingegen war in jener Zeit Ministerialbeamter. Hier sind in einem der Artikel Korrekturen notwendig. Leider ist mir nicht bekannt was zutrifft. --Ramsau 11:47, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Willy Schlieker]] 

message: Viele Nachkriegspolitiker der jungen Bundesrepublik wurden von der SED als nationalsozialistische "Wehrwirtschaftführer" diffamiert. Gibt es auch eine Liste dazu?  -- 78.51.135.179 23:44, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  DDR-Propaganda oder Realität? 

message: In diesem Artikel steht
: "Insbesondere bei Ernennungen vor 1940 sagt der Titel kaum etwas aus über die politische Nähe des Inhabers zum NS-Regime oder über die rüstungswirtschaftliche Bedeutung seines Betriebes."
Im Artikel Emil Tscheulin hingegen steht
: "Bereits 1938 wurde Tscheulin zum Wehrwirtschaftsführer ernannt, also zu einem Zeitpunkt, zu dem ausschließlich verdiente Parteigenossen diesen Titel bekamen, der während des Krieges auch an parteiferne Industrieführern verliehen wurde."
Welche Behauptung ist richtig? --2003:DF:7728:3700:914A:DDE0:3715:170C 19:15, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung frühe und späte Ernennung 

message: In Rheinmetall_Automotive#Pierburg ist zu lesen, dass Alfred Pierburg "Wehrwirtschaftsführer West" war. Was bedeutet dabei die Himmelsrichtung? --46.82.175.173 13:45, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wehrwirtschaftsführer West (?)
Diskussion:Richard Wolffenstein (Architekt)

message: * http://www.stadtentwicklung.berlin.de/denkmal/berliner_denkmaltage/vortraege2004/berliner_hafen.pdf Hinweis darauf, das W. Fassaden der Westhafengebäude entworfen hat
::Nachgetragen, Danke für den Hinweis --ONAR 22:33, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Quellensammlung
Diskussion:Leo Putz

message: In Meran geboren und ab 1909 die deutsche Staatsangehörigkeit, dann stimmt das mit dem "deutsch-italienischen" Künstler wohl nicht. --ManfredK 00:05, 21. Dez 2005 (CET)

message: Leopold Durm? Wer ist das? Was hat er mit der Münchner Künstlervereinigung Scholle zu tun? Wird im Artikel zur Künstlervereinigung nicht genannt, auch nicht  in der Ausstellung DIE SCHOLLE – Eine Künstlergruppe zwischen Sezession und Blauer Reiter die derzeit (25. November 2007 bis 1. Juni 2008) im Museum Georg Schäfer in Schweinfurt läuft. Warum ausgerechnet der anscheindend unbekannte(re) Leopold Durm in der Auswahl der Schollekünstler genannt wird  erschließt sich mir nicht. War er überhaupt Mitglied der Scholle oder war er nur über die Künstlerkolonie Holzhausen von Künstlern der Scholle beeinflußt?  
Nun steht Leopold Drum schon seit der Version vom 22. Feb. 2006 unwidersprochen im Artikel, damals allerdings ohne Quellenangabe eingefügt. Bevor ich Leopold Durm aus dem Artikel entferne, was ich für angebracht halte, gebe ich gerne Gelegenheit, mich davon überzeugen zu lassen, warum ausgerechnet Leopold Durm hier genannt werden soll. --Wiki Surfer BCR 11:06, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin dann mal so frei Leopold Durm zu entfernen. Bitte erst wieder einbauen, wenn hier was dazusteht, warum er in diesem Artikel genannt sein sollte. --Wiki Surfer BCR 19:42, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Leopold Durm?
Diskussion:Nord (Hannover)

message: Gibts irgendwelche Quellen oder Belege? Insbesondere die Behauptung, aus dem Namen lasse sich auf eine 'Heilige Stätte' zur Verehrung heidnischer Götter schließen, weckt dabei mein Misstrauen. Aber wenns dafür Belege gibt, lerne ich gern dazu. :) --Sebastiano 20:01, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hainholz - Geschichte 

message: Da steht unvermittelt: "An der Beneckeallee, in der Nähe der Kanalbrücke, steht der 1921-1922 von dem bekanntesten Architekten des Expressionismus, Hans Poelzig, errichtet Klinkerbau." -- Welcher Klinkerbau? Der wurde leider vorher noch nicht eingeführt. --Sebastiano 20:03, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vinnhorst 

message: Ich würde das erhelbihc kürzen, denn sonst braucht man keien Hauptartikel dazu mehr.--AxelHH 09:13, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Tatsächlich sind hier immer noch ganze Abschnitte dupliziert. Kürzung/Zusammenfassung wäre sehr sinnvoll. Wenn der Tag 30 Stunden hätte... --NullReference (Diskussion) 21:39, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Geschiteh NOrdstadt

message: Das Regionale Rechenzentrum Niedersachsen (RRZN) heißt jetzt LUIS. Damit haben sich auch die Aufgaben geändert. Der norddeutsche Supercomputer  (HLRN) befindet sich jetzt in Göttingen. 2A02:8108:100:4AA8:B0FB:976B:45D9:3002 21:10, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Historische Bauten und Denkmäler
Diskussion:Ludvika

message: Hier hat wohl jemand was falsch verstanden: Die Angaben (z.B. Einwohnerzahl) beziehen sich auf die Gemeinde, für die ein separater Artikiel unter Ludvika (Gemeinde) angelegt werden sollte, nicht auf die Stadt. Die "Stadtteile" scheinen auch nichts weiter als tätorter in der Gemeinde zu sein. Könnte jemand das mal voneinander trennen? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:15, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Artikel erstmal aufgeräumt. fragwürdig ?! 20:05, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kollineare Punkte

message: es gibt in der Mathematik keine "bösartigen" Matrizen: dieser Begriff ist nicht definiert und
hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen
--Gottfried Helms 00:16, 21. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe den Teil zu den Korrelationsmatrizen rausgenommen. Er beschrieb ausführlich den Fall, dass eine Korrelationsmatrix schlecht konditioniert ist (fast kollinear) für einen speziellen Anwendungsfall. Ich denke mit dem Begriff Kollinearität hat das zu wenig zu tun um hier abgehandelt werden zu können. --P. Birken 22:05, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Begriff der Kollinearität ist mir aus der linearen Algebra überhaupt nicht geläufig. Nach dem derzeitigen Wortlaut des Einleitungssatzes wäre "kollinear" ein Synonym für "linear abhängig". Nach meiner Ansicht sollte man bei drei oder mehr Vektoren nur dann von Kollinearität sprechen, wenn die Dimension des von diesen Vektoren aufgespannten Untervektorraumes gleich 1 ist. Wfstb 11:09, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, has Recht, anscheinend habe ich nicht gründlich genug neugeschrieben. Hast Du Lust? --P. Birken 12:54, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Definition des Begriffs 

message: Kann jemand überprüfen, ob das im Literaturverzeichnis angegebene Buch "Numerisch instabile Matrizen und Kollinearität in der Psychologie. Diagnose, Relevanz & Utilität, Frequenz, Ätiologie, Therapie" wirklich für den Artikel relevant ist?--Pugo (Diskussion) 19:20, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Kollinearit.C3.A4t.23Kollineare_Matrizen . Falls kein Widerspruch kommt, werde ich den Abschnitt herausnehmen.--Pugo (Diskussion) 18:35, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Buch
Diskussion:Kirchenkritik

message: Behauptet der Artikel ohne ausreichende Quellen und Beweise dafür zu nennen. Diese Aussage ist allerdings historisch nicht haltbar, berücksichtig man die wissenschaftliche Arbeit und Rolle der Kloster in der Forschung und Wissenschaft und sollte daher in "Einige wenige Errungenschaften der Wissenschaft" ändern. Andernfalls soll man hunderte Beweise liefern, die die wertende Bezeichnung "viele" auch rechtfertigt, so aber kann man das definitiv nicht stehen lassen. --78.43.182.10 03:18, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sie werden nicht ernsthaft behaupten wollen, daß Denker mit dem Tode zu bedrohen oder gleich in Brand zu setzen, irgendwas anderes sei als die Tat eines kranken und perversen Machtapparates. Die Ermordung Giordano Brunos, Jan Hus', die Bedrohung Galileis, um nur wenige Fälle zu nennen, werden Ihnen nicht entgangen sein. Die systematische Eliminierung kritischen Denkens ist kein "Bubenstreich". Daß in Klöstern kunstvolle Handschriften angefertigt wurden, kann nicht über die Verbrechen der Kirche am Individuum und am Geistesleben des gesamten Abendlandes hinwegtrösten. Insofern ist die von Ihnen kritisierte Formulierung, "viele Errungenschaften [...] wurden [...] verurteilt und verfolgt" noch sehr zurückhaltend. Das ist auch nicht wertend, sondern objektiv. (nicht signierter Beitrag von 188.192.101.41 (Diskussion) 15:58, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist insofern nicht objektiv als sie völlig unpräzise ist. Was "viele" ist und auch was man unter "Errungenschaften" versteht bleibt unkar und damit subjektiv. Das sieht man auch an ihren Beispielen (für welche wissenschaftliche Errungeschaft steht Hus?).WerWil (Diskussion) 15:04, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die verbreitete Wissenschafts-und Bildungsfeindlichkeit der Kirche findet sich schon in Äußerungen der Kirchenväter (Augustinus, Hieronymus, Tertullian u. a.). Belege finden sich reichlich in der "Kriminalgeschichte des Christentums" Band 1 und 2 von Karlheinz Deschner.
--Alex Michael Knut Voigt (Diskussion) 11:19, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Viele Errungenschaften der Wissenschaft wurden als Ketzerei von der Kirche verurteilt und verfolgt." 

message: So viele Elemente des kirchenkritischen Diskurses (zu verifizieren allein schon durch Google) blieben außen vor! Mir fallen eben ein: Die christlichen Kirchen segnen die Waffen und rechtfertigen bis heute den Heiligen Krieg. Sie leben auf Kosten von Nichtmitgliedern, weil sie große Teile ihrer Ausgaben (zB Priesterausbildung) von angeblich weltlichen Staaten bezahlen lassen. Die katholische Kirche ist der größte Landbesitzer der Welt, sie verfügt über Goldreserven, die Vatikanische Bank uvm. Sie hat im Laufe ihrer Geschichte in ungeheurem Maße Morde und Versklavung veranlasst und unterstützt, ohne dass sie die Verantwortung übernehmen will. Sie verfügt bis heute über militärische Macht, die mit politischer kombiniert ist (zB Kampf gegen die Befreiungskirche). 178.19.229.3 21:20, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  unvollständig
Diskussion:Kenwood (Küchengeräte)

message: Die beiden Artikel sagen:
* Kenwood (Küchengeräte) wurde 1947 von Kenneth Wood in England gegründet.
* Kenwood (Elektronik) wurde 1946 von Jiro Kasuga in Japan gegründet.
Irgendwie passt da etwas nicht zusammen, bzw. ist in den Artikeln nicht verständlich beschrieben... Wenn es zwei unabhängige Firmen sind, passt etwas mit dem Namen (woher kommt der Namen der Küchengeräte) und dem Markenrecht nicht. Oder es fehlt eine verständliche Beschreibung der Zusammenhänge. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:22, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kenwood (Hausgeräte) vs. Kenwood (Elektronik)
Diskussion:Verstärkung (Physik)

message: Zwei Anmerkungen zum Sachverhalt:
Verstärkt werden nicht nur Schwingungen; man kennt Verstärkung bei allen möglichen Sorten von Signalen und Meßgrößen (allerdings nicht bei allen: so habe ich noch nie was von Verstärkung von Zeit, Länge oder Masse gehört).
Auch ist nicht richtig, daß man stets Energie in eine Schwingung hineinstecken muß, da sie sonst "verebben" würde. Wenn eine Schwingung "verebbt", dh. Energie
verliert, tut sie das nur, wenn sie in Kontakt mit einem System ist, das diese
Energie aufnimmt (zB ein schwingendes Pendel mit der Luft). Die Physik sieht eine
Schwingung nicht automatisch als "verebbend" an, auch wenn wir das von unserer
Alltagserfahrung so gewohnt sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von WPview (Diskussion • Beiträge) 1:42, 21. Dez. 2005 (CET)) 
:sehe das auch so, deshalb änder ich das jetzt mal. Wird auch Zeit, wenn das so viele Jahre da stand x) --Athalis 23:26, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  2008
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Dublin

message: moin moin, may
irgendwie scheinen sich deine weblinks nicht zu decken. welcher der beiden links ist denn nun relevant? der zweite weist andere bischöfe als der erste, der sich mit deiner liste (wohl) deckt. ich bin sie nicht ganz duruchgegangen, daher das (wohl) --ee auf ein wort... 01:32, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der zweite Link zeigt eigentlich die anglikanischen Bischöfe. Da aber die ersten Bischöfe auch zu den katholischen zählen und diese bei dem ersten Link fehlen, habe ich auch diesen Link (2.) hier angegeben. Ich hoffe das ist in Ordnung so. -MAY 01:39, 21. Dez 2005 (CET)

message: Wie kommen diese Namen in diese Liste? Der erste Bischof von Dublin ist Donatus. Ich empfehle bezüglich der Frühgeschichte dieses Bistums dringend das Kapitel The Origins of the See of Dublin aus dem Werk The Irish Church in the 11th and 12th centuries von Aubrey Gwynn. --AFBorchert 23:33, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ein Rumold wird hier erwähnt: http://www.heiligenlexikon.de/start.html?BiographienR/Rumold_von_Mechelen.html und ein Wiro hier: http://www.bautz.de/bbkl/w/wiro.shtml --MAY 14:27, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das genannte Heiligenlexikon im Internet verbreitet ziemlich viel Unsinn und ist daher als Quelle ziemlich untauglich. Und das BBKL macht selbst klar, dass die Angaben zu Wiro sehr unzuverlässig seien. Jedenfalls kann Wiro schon von seiner Lebenszeit her kein Bischof von Dublin gewesen sein. Grundsätzlich kann ich nur empfehlen, auf Webseiten als Quelle grundsätzlich zu verzichten, wenn es um die Aufstellung von Bischofslisten in Irland geht. Teilweise werden die gleichen Fehler durch die im Webbereich übliche Kopiererei immer wieder aufs Neue präsentiert, da die wenigsten Autoren sich die Mühe geben, aktuelle Literatur dazu zu suchen. In der Wikipedia sollten wir in dieser Hinsicht bessere Maßstäbe anlegen, denke ich. --AFBorchert 16:02, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wiro und Rumold 

message: Auf diesen Artikel wird teilweise mit Bezug auf die anglikanischen  Erzbischöfe von Dublin verlinkt, die aber hier nicht aufgeführt sind. Entweder wird in der Liste die geteilte Sukzession nach 1567 thematisiert und es werden die anglikanischen Bischöfe der Church of Ireland in die Liste mit aufgenommen (wie in en-WP) oder für diese muss ein separater Listenartikel erstellt werden. Das dürfte (ohne nun nachgesehen zu haben) auch für die Bischofslisten der anderen irischen Diözesen zutreffen. --AlexF (Diskussion) 02:32, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: anglikanische Erzbischöfe eingearbeitet.--Liebermary (Diskussion) 01:14, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anglikanische Bischöfe
Diskussion:Setswana

message: Hallo, mich würde interessieren, ob es eigentlich einen Grund dafür gibt, dass das Lemma "Setswana" lautet und nicht "Tswana"? Ist das wirklich die gängige Bezeichnung? Auf der Tswana-WP heißt es immerhin auch Tswana. Grüße PartnerSweeny 02:08, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Siehe Tswana. Die meisten Artikel zu den Amtssprachen Südafrikas (außer Afrikaans und Englisch natürlich, die haben übrigens in den anderen Amtssprachen auch ein Präfix) verwenden das Präfix im Lemma (z.b. Afrikaans in isiXhosa ist IsiBhulu und in isiZulu IsiBhunu). Auch dein Beispiel in der Setswana-Wikipedia wurde inzwischen angepasst: :tn:Setswana. Ich antworte mal, falls hier jemand vorbeischaut. :) Groete. --  SpesBona 22:40, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Se-tswana 
Diskussion:Kumul

message: Es hat keinen Sinn, einen Link zur uyghurischen Version von Wikipedia hinzuzufügen, solange der Artikel "قۇمۇل" dort inhaltslos ist. Bitte davon Abstand zu nehmen. —Babel fish 02:32, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Interwiki ug 

message: Ich bin der Meinung, dass der Begriff Kumul nicht direkt zu dieser Seite, eher auf die BKS führen sollte.
Ich würde sogar überlegen, ob die in Deutschland gebrauchte Verwendung in der Versicherungsbranche nicht sogar am ehesten erscheinen sollte. Aber da ich viel mit Versicherung zu tun habe, ist da meine Meinung nicht unbedingt objektiv. Ich sehe allerdings auch, dass der dortige Stub nicht ausreichend ist.
Viele Grüße, Jörg 18:58, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  BKS statt dieser Artikel
Diskussion:Stammliste des Hauses Baden

message: Hallo,
ist es falsch, dass ich bei Karl Ludwig (Baden) noch ein erstes Kind hinzugefügt habe (Quellen bei der Versionsgeschichte + zwei (nicht wissenschaftliche) Buecher)? Welche Quellen wurden für diese Tafel benutzt (hier fehlt Katharina Amalie Christiane Luise (auch Ameli laut einem Buch) auch)? --85.180.124.142 05:22, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Metamizol-Natrium

message: Die Edits durch User Kmwittko (Single-purpose Account) von heute werden vollständig revertiert wegen massiver Quellenfälschung. Nur ein - krasses - Beispiel:
:Die Quelle "T Kötter, BR da Costa, M Fässler, E Blozik, K Linde, P Jüni, S Reichenbach, M SchererMetamizole-associated adverse events: a systematic review and meta-analysis.. In: PloS one. 10, Nr. 4, 2015, S. e0122918. doi:10.1371/journal.pone.0122918. PMID 25875821.
wurde angeführt als Beleg für diese Aussage:
:"In 2015 bestätigten ...... eine Metaanalysis von 79 Studien mit insgesamt 4000 patients,[26] ein Risiko von etwa 1/1.000.000 Patiententagen."
Tatsächlich umfasst die Metaanalyse nur Studien zur kurzfristigen (2 Wochen) Wirkung, die allesamt nicht einen (!) Zwischenfall von Agranulozytose berichteten, was in einem solchen Studiendesign auch kaum möglich ist. Die Metaanalyse enthält also Null Information zum Thema. Dies erklärten die Autoren der Metaanalyse auch unmissverständlich selbst:
:"The number and size of the trials included in our review would be too small to yield more than only a few agranulocytosis cases."
--Saidmann (Diskussion) 20:04, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert von massiver Quellenfälschung durch Single-purpose Account 

message: Wie bereits erwähnt, wird in der angegebenen Quelle nirgends eine ‚besondere Berücksichtigung‘ dieser angeblichen ‚Verflechtung‘ behauptet. Saidmann trifft in seinem Nebensatz also seine eigene interpretierende Aussage über den Inhalt der Quelle. --Cοlin (Diskussion) 08:24, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "Besondere" ist eine graduelle ("analoge") Qualität, die leicht zu verschiedenen Lesarten führen kann. Deshalb werde ich sie durch eine "digitale" ("ja/nein") Qualität ersetzen, womit das genannte "Problem" entfällt. --Saidmann (Diskussion) 18:08, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kaschieren bringt eindeutig nichts: Der grundlegende Mangel ist nicht behoben. --Cοlin (Diskussion) 10:45, 17. Jul. 2018 (CEST)

text: Was, bitte, soll an dem Nebensatz "unbelegt" sein? --Saidmann (Diskussion) 14:12, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Saidmanns Nebensatz 

message: Meine Meinung zu diesem Artikel habe ich ausführlich dargelegt; weil ich für ellenlange Diskussionen keine Zeit habe, habe ich mich aus der Arbeit am Artikel zurückgezogen. Mein wesentlicher Kritikpunkt ist, dass Saidmann die Wiedergabe gängiger Pharmakologie-Lehrbücher unterdrückt und stattdessen handverlesene Arbeiten, die seine Ansichten stützen, prominent platziert. Ein Wikipedia-Artikel ist kein Literatur-Review, wir können hier nicht alle irgendwie relevanten Quellen namentlich im Artikel diskutieren; nur bei wegweisenden Arbeiten finde ich das ausnahmsweise legitim. Es geht darum, die Mainstream-Position wiederzugeben, und ich meine beurteilen zu können, dass dieser Artikel das nicht tut. -- Nescimus (Diskussion) 17:49, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da "Mainstream" ein engl. Wort ist, ist der Rat, hier den internationalen Mainstrean zu beachten, vielleicht nicht ganz abwegig. --Saidmann (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Mehrprodukt

message: wegen URV gelöschte Versionen:
#  18:14, 29. Nov 2005 . . Rdb (- Mehrprodukt wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Mehrprodukt verschoben)
# 17:49, 29. Nov 2005 . . Wiggum (DDR-OEL)
# 15:48, 15. Nov 2005 . . 62.214.240.113
# 15:21, 15. Nov 2005 . . 62.214.240.113 (Hinweis)
---poupou l'quourouce 08:30, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Von diesen Edits ist in den darauffolgenden Versionen nichts erhalten, daher sind sie für die GFDL nicht wichtig. -- Timo Müller Diskussion 19:01, 18. Apr 2006 (CEST)

message: --Blickensdörfer 11:47, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrprodukt
Diskussion:Värmland

message: Kann man evtl. hier eine Karte (Geografisch/politisch mit Städten) reinbringen? --Fornax-Galaxies 08:55, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Eine Reihe der schwedischen "Provinzen" bedürfen der "Begriffsklärung". Hier wird im deutschen Wiki zunächst die "landskap" unter den Namen subsumiert. Im alltäglichen Verständnis denkt man heute zuerst an das "län", da die "landskap" nur noch historische Bedeutung haben. Nur in dem Faktakasten wird auf das Län verlinkt. Im schwedischen Wiki gibt es zuerst eine Begriffsklärung mit Verweis auf Landskap und Län. Das gilt auch für bspw. Södermanland. (nicht signierter Beitrag von Gualterius (Diskussion | Beiträge) 22:01, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: IMHO braucht es keine separate Begriffsklärungsseite wie in sv:wp. Ein Begriffsklärungs-Hinweis ("Dieser Artikel behandelt...", siehe WP:BKH) wie etwa in en:wp wäre eher angebracht. Oder man formuliert ähnlich wie etwa bei Västmanland in der Einleitung irgendeinen Satz, wo man den Link zur heutigen Provinz einflechtet. --Bosta (Diskussion) 09:07, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung erforderlich? 

message: ... ist Karlstad? --Roxanna (Diskussion) 00:48, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hauptort 

message: Warum werden o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es bei Wermland der Fall ist? Gruß -- 217.224.243.83 22:21, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vermland und Wermeland 

message: Schon mal was von Selma Lagerlöff und Mårbacka gehört? Erste Frau, die den Nobelpreis erhielt? Noch nie gehört? Noch nie gehört von Die wunderbare Reise des kleinen Nils Holgersson mit den Wildgänsen?--79.231.54.42 15:36, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  bedeutende Persönlichkeiten Värmlands, Literatur, Kunst