Diskussion:DNS over HTTPS

message: RfC-Status ist "proposed standard", nicht "standard". Ist es damit nun schon standardisiert? --Tonk (Diskussion) 09:18, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ja, denn: "... most popular IETF protocols remain at Proposed Standard."  Beispielsweise ist HTTP/1.1 ein "proposed standard" . --Matthäus Wander 02:22, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Standardisiert? 

message: Das DoH die Privatsphäre und die Sicherheit erhöht, ist so pauschal falsch! Denn das hängt von der bisherigen Art der DNS-Anfrage ab. Zudem sind beide Punkte einzeln höchst fraglich. Der Einfachheit halber sei hier auf zwei Diskussionen bei heise.de verwiesen:
https://www.heise.de/forum/p-34822599/
https://www.heise.de/forum/p-34811203/
Bitte den Artikel daher etwas genauer formulieren! Danke. --16:16, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  DoH erhöht weder die Privatsphäre noch die Sicherheit! 

message: Ergänzungen der öffentlichen DoH Serverliste werden abgelehnt mit dem Hinweis, dass diese nicht enzyklopädisch relevant seien. 
Daraufhin wurde ein Löschvorschlag gemacht, da die Liste in sich damit nicht relevant zu sein scheint da sie nicht gepflegt werden soll. Es wurde aber ein Link zur gepflegten Liste der englischen Wikipedia eingefügt. Dies ist aber auch nicht richtig, stattdessen lässt man weiterhin Werbung für die großen Anbieter stehen und pflegt keine _unabhängige_ und _freie_ Liste. 
Und interessant wäre in dem Zusammenhang, wo hier die Relevanz war https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=DNS_over_HTTPS&diff=191670051&oldid=191230209. Soweit ich sehe wurde auch nur ein weiterer DoH Server in die Liste hinzugefügt.
3M In dieser Liste sollen nicht alle Server aufgelistet werden, sonder nur die, die relevant sind. Die anderen Server auf der Liste sind hingegen relevant und sollten nicht einfach gelöscht werden. --Ameisenigel (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Einträge werden abgelehnt mit "enzyklopädisch nicht relevant" ein Löschen der "nicht relevanten" Liste auch? 

message: Wenn ich’s mir recht überlege, ist es mit meiner Löschung der Werbung für zwei Apps im Abschnitt „Implementierungen“ nicht getan.
Erstens: Was soll „Unter Android gibt es […] keine native Implementation“ eigentlich bedeuten? WP:OMA kratzt sich am Kopf. Vergleich mit DNS over TLS legt nahe, dass gemeint ist: Android unterstützt von Betriebssystemseite keine Verwendung von DoH. Wenn das so gemeint ist, sollte man vielleicht auch einfach genau das hinschreiben.
Zweitens: Die Gegenüberstellung im Abschnitt ist momentan Chrome und Firefox gegen Android, also zwei betriebssystemübergreifende Browser (die es beide auch für Android gibt) gegen Android. Das ist inkonsistent (Äpfel und Birnen) und so auch nicht wirklich sinnvoll. Im Artikel DNS over TLS ist das partiell besser gelöst, weil Android mit Windows kontrastiert wird. (Der Rest des Abschnitts dort ist allerdings auch wieder eine Anti-OMA-Wurst.) Vorschlag: Eine Gegenüberstellung von Betriebssystemen (Windows, Mac, PC-Linuxe, Android) und Browsern (Firefox, Chrome, ferner liefen) sauber voneinander getrennt. --77.3.47.236 13:19, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Android 

message: Android unterstützt DNS over HTTPS inzwischen. Das habe ich mal ergänzt. Dabei habe ich auch die Formulierung zur nativen Implementation entschärft. Was fehlt ist eine Erinordnung dazu, was auf Anwendungsebene (Browser o.Ä.) und was auf Betriebssystemebene passiert. Ebenso fehlen Erwähnungen zu anderen Betriebssystem außer Android. Linux https://manpages.ubuntu.com/manpages/jammy/man1/dnss.1.html und Windows https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/networking/dns/doh-client-support haben da was. --Funatiker (Diskussion) 14:57, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussage zu Android aktualisiert; Angaben zu Linux, MacOS, iOS, Windows … offen 

message: Das kann man da seit V.60 aktivieren. Weiß jemand, ab wann das Standard wurde? Das FF-Update von heute sagt nur, dass man das besser managen kann. --Hlambert63 (Diskussion) 20:14, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  DoH im Firefox