Diskussion:Baruch Goldstein

message: wenn ich eure Diskussion lese, krieg ich das kotzen
„Jüdische Quellen“: Das ist die übelste Antisemitenschiene. Die Äußerungen über den Geheimdienst machen deutlich, dass WP teilweise Leute schreiben lässt, die hier politische Interessen vertreten. Genau das macht WP so unseriös.
----
Ich stimme dir grundsätzlich zu, aber evtl. überdenkst du deinen leichtfertigen Gebrauch des Wortes Antisemitismus. Denn ich finde es zum kotzen, dass Antisemitismus als "Antijüdisch" benutzt wird. Es gibt schon mehr semitische Völker. Außerdem ist das Problem auch das Selbstverständnis. Soweit es mir bekannt ist, sehen sich nicht wenige Anhänger des Judentums als Angehörige einer separaten "Ethnie", dem jüdischen Volk. Etwas paradox, da in unserem Verständnis Religionen nicht an Ethnien oder Nationalstaaten gebunden sind, aber es doch so ausgelegt wird. Dahinter steckt schon sehr viel Ideologie, die gerne auf beiden Seiten bedient wird. Die Extremisten auf beiden Seiten freuen sich doch über diesen Zustand. Da nimmt man gerne Märtyrer in Kauf. Vielleicht sollte man auch eher von Hebräern reden. Oder besser jüdische Israelis. Ein jüdischer Israeli hat mehrere arabische Israelis getötet. Dies ist aber auch nicht so leicht … denn werden die Araber als Minderheit oft nicht gern gesehen und vor allem will man die auch in großen Teilen der Bevölkerung gar nicht in Israel haben. Großes Tabu ist natürlich auch die eigenen Ressentiments die man u.a. gegen Personen dunkleren Hauttons hat, siehe dazu Jewish Defense League.
Peace! (nicht signierter Beitrag von 85.179.68.173 (Diskussion) 02:10, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Außerungen 

message: Was soll der letzte Satz ?
a) Die Araber sind keine Täter, weil sie keine Straftat begangen haben. Allenfalls "mutmaßliche Täter".
b) So wie der Sachverhalt hier vorliegt, handelt es sich um Notwehr. Und die ist straflos.
c) Was hat eigentlich Goldsteins Frau zu sagen? In Israel klagt die Staatsanwaltschaft an und nicht irgendwelche Privatleute.
d) Da Israel nicht gerade für seine Araberfreundlichkeit bekannt ist, liegt offensichtlich kein Anfangsverdacht vor, sonst hätte die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren eingeleitet.
e) Wer behauptet, dass die Täter bekannt waren? Das ist doch bestimmt eine Siedelerverschwörungstheorie und damit für Wikipedia irrelevant.
:Von Notwehr kann keine Rede sein. Goldstein hatte keine Waffe mehr in der Hand. Er wurde regelrecht gelyncht. In einem Moschee in einer biblisch-jüdischen Stadt, werden Hasspredigten gehalten. Von Indonesien bis London werden Moslems zum Lynch Andersgläubiger aufgerufen. Der Pali-Imam sagt, Juden seien Nachkomme der Affen und Schweine. Der zuhörende Mob wartet nur darauf die nächste Attacke zu starten. Nun frage ich, wer ist der Täter und wer das Opfer? Warum gibt es überall, wo es Moslems gibt Rauch? 
:Von wegen Israel wäre nicht für seine Araberfreundlichkeit bekannt... Warum können dann mehr als 2 millionen Arabs in Israel alle Freiheiten geniessen? Warum wünschen dann die überwiegende Mehrheit der Gaza-Arabs wieder die israelische Kontrolle in Gaza? Warum können Arabs von Irak bis Gaza tagtäglich dutzende Ihresgleichen lynchen, in die Luft jagen und das ist kein Thema, kein Artikel wert? Dass sich ein ehrenwerter Jude mal die Waffe in die Hand genommen und Rache genommen hat, kann ein weltbewegendes Thema werden aber wenn eine Horde Muslime tagtäglich dutzenfach Terror ausüben nicht mal erwähnenswert? Warum?   Ich wünschte wir Roma hätten solche Freiheiten in Deutschland und in Rest-EU wie die Arabs in Israel. Wo sind dann bitte die hunderttausende Juden in arabischen Ländern? Warum wurden diese enteignet und vertrieben? Warum ist "Mein Kampf" in islamischen Ländern ein Bestseller und dauerhaft in Top 10? 
:Die moslemischen Täter waren durch Informanten bekannt. Berücksichtige all diese Punkte und mach bitte die Löschung meines Textes wieder rückgängig, wenn du der Löscher warst. - Sulukule 04:26, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sie sollten sich selbst mal zuhören, wie psychotisch sie klingen. Das ein massenmörder von seinen vermeintlichen opfern "gelyncht" werden kann, wie ein martyrer, ist wirklich widerwärtig. Man könnte genauso sagen das die Deutschen "Opfer" der rebellion im Warschauer Ghetto "gelyncht" wurden. Absolut kranke Einstellung. --Kairos Fateweaver (Diskussion) 20:02, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Täter, Goldsteins Frau 

message: Zum 6. Jahrestags des Massakers fand eine - vom israelischen Staat geduldete - Gedenkparty von Goldstein-Anhängern an dessen Grab statt [].
:Ich wünschte das wäre keine Lüge gewesen und dieser Party hätte wirklich stattgefunden. Dann fände ich es schade, eine gute Party verpasst zu haben. - Sulukule 04:26, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Party ! 

message: Laut Shamgar Kommission drang er nicht ein, sondern zwei Wachsoldaten erlaubten ihm - bewaffnet - den Zutritt. (Shamgar Report, Chapter 8, Nr. 2 b).-siehe Weblink
Am 25. Februar 1994 betrat er in seiner Uniform mit einem Galil-Sturmgewehr das als „Grotte des Patriarchen“ bezeichnete Grab Abrahams,
:Träum weiter - Sulukule 04:26, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht eindringen, sondern erlaubter Zutritt 

message: Dass die „Grenzpolizisten der Meinung waren, niemals auf einen Juden schießen zu dürfen, auch wenn er gerade dabei war Araber zu töten“ soll sich angeblich aus dem „Text der Schamgar-Kommission“ ergeben. Der Text des Reports ist hier dokumentiert: . Da ist von einem solchen Verhalten nicht die Rede, vielmehr von drei Grenzpolizisten, die verschlafen hatten und daher nicht rechtzeitig kamen, um die IDF-Soldaten zu unterstützen. Insgesamt wird Mangel an Disziplin, Pünktlichkeit und Koordination bemängelt. Wenn mir in der Quelle niemand bald den die Stelle konkret zitieren kann, die die Aussage deckt, werde ich sie entfernen. --Feliks 18:26, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Verhalten der Sicherheitskräfte

message: † - was ist das für ein Zeichen für einen gläubigen (orthodoxen!) Juden?! Dies ist ein Sakrileg für die Juden, egal ob die Wikigemeinschaft ein und dasselbe Todeszeichen für alle Konfessionen ausgewählt hat oder nicht. Kann es Alternativen geben? --David 02:52, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Befindlichkeiten eines - ohnehin toten - Massenmörders und seiner Apologeten wiegen auch nicht schwer genug, um Konventionen, die in unserem Kulturkreis allgemein akzeptiert sind, über den Haufen zu werfen. Ein Von-der-Stelle-Rücken ist also in keinster Weise notwendig.--195.230.43.156 09:41, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Liebe IP, es hat nichts mit Apologetik zu tun, wenn das christliche Kreuzzeichen im Artikel über jüdische Personen abgelehnt wird. „Unser Kulturkreis“ (d.h. arische Heraldik) hat nicht darüber zu bestimmen, welche Symbolik einem „fremden Kulturkreis“ zugestanden wird. Eine „allgemeine Akzeptanz“ des Zeichens besteht bloß unter Christen. „Konvention“ ist es, Personen, die dem Christentum fernstanden oder es aktiv ablehnten, auch nicht mit christlicher Symbolik zu belegen. Unter Verweis auf NPOV schlage ich vor, hier „geboren“ und „gestorben“ einzusetzen. --Enyavar 17:02, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Todeszeichen 

message: In einem Artikel einer seriösen Zeitung (leider erinnere ich mich nicht mehr genau, welche, vielleicht DIE ZEIT, müsste noch recherchiert werden) stand das m.E. zum Verständnis und damit zur Erklärung (nicht zur moral. Entschuldigung) wichtige Detail, dass B. G. offenbar stark durch ein persönliches Erlebnis radikalisiert wurde. Einer seiner besten Freunde starb nämlich durch einen Anschlag, der von arab./palästin. Extremisten verübt wurde. Das Erlebnis war für Goldstein umso mehr emotional tiefgehend, als er als Arzt noch am Ort des Geschehens seinen Freund nicht mehr helfen konnte und dieser noch in seinen Armen vertarb. Ich finde, dass dies zum Abschnitt "Leben" unbedingt hinzugefügt werden sollte, sobald die Details genauer recherchiert sind, als meine aktuelle spontane Erinnerung es hier ist. --- [Ein Gast] --188.194.93.135 23:27, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  biographisches Erlebnis aus Auslöser der Radikalisierung von B. G. (psychol.Erklärung, nicht Entschuldigung) 

message: Hallo,
ich habe soeben folgenden Passus entfernt:
 Das Grab wurde mit gleichlautender Grabinschrift wieder errichtet und wird nach wie vor besucht.vgl. z. B. die Schilderung von Erich Follath in Die Zeit Nr. 22/2017, S. 7
Grund: das steht so nicht in dem Zeit-Artikel, den ich daraufhin überprüft habe.
Nach meinem Verständnis ist die Schilderung im englischsprachigen Wikipedia-Artikel korrekt:
# Ein Denkmal wird errichtet
# Gesetz gegen Denkmäler für Terroristen
# Israelische Armee schleift das Denkmal, belässt aber den Grabstein mit der Inschrift und belegt dessen Umgebung mit Kies
# Anhänger Baruch Goldsteins suchen das Grab weiter zur Ehrung des Verstorbenen auf, es wird kein neues Denkmal errichtet
Das Bild im Artikel dürfte die Situation nach der Zerstörung des Denkmals zeigen.
Mal sehen, ich habe gerade wenig Zeit und viel Hektik, aber in den nächsten Wochen werde ich mal genauer drüberschauen. LG, --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 15:12, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Notiz: Ich bin heute beim Lesen des Artikels darüber gestolpert, dass 1998 das Denkmal "zerstört" wurde, aber ein Foto von 2009 den Grabstein mit inhaltsgleicher Schrift abbildet. Wenn du das tatsächlich gründlicher recherchieren magst, wäre ich dankbar. --Enyavar 17:02, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Denkmal für Baruch Goldstein wieder errichtet? 

message: bei sonstigen terroristischen Anschlägen wo die Täter ums Leben kommen spricht man nicht von lynchjustiz. Das war Notwehr. Finde dafür auch nicht wirklich eine Quelle. Riecht nach Edit eines baruch Fan um ehrlich zu sein.  --91.141.72.66 14:34, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum lynchjustiz?  

message: Im Abschnitt Massaker in der Grotte der Patriarchen ist Folgendes zu lesen:
Diese Formulierung ist irreführend. Sie erweckt beim Leser den Eindruck, dass das gesamte  „Denkmal“ im Dezember 1999 vom israelischen Militär beseitigt worden sei. Das ist nicht der Fall. Die Grabplatte mit der oben genannten Inschrift wurde nicht beseitigt. Lediglich die Ausstaffierung des Grabes zu einer Denkmalanlage wurde "zurückgebaut". 
Die oben genannte Inschrift ist also weiterhin unverändert vorhanden und dieser Tatbestand sollte auch im Artikel so klar formuliert werden. --2001:9E8:460D:9E26:CCF2:EB29:1C57:FA3B 15:58, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Irreführende Formulierung bzgl. des beseitigten Denkmals in Hebron