Diskussion:Friedensrede vom 17. Mai 1933

message: Bitte Text nach solider Quellenedition zitieren. --Malabon (Diskussion) 21:43, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  „ertges Vertrauens- und Arbeitsverhältnis“ ? 

message: 1) Ich hätte gerne gewusst, wie viele Minuten die Rede laut Protokoll dauerte.
2) Welche Reaktionen gab es? Welche Deutungen/Bemerkungen machen Historiker in ihren Darstellungen zu dieser Rede? 
*Longerich: Hitler, S. 354ff / dort auch Gegensatz zu Neurath 
* Fest verweist auf Shirer, der die Reaktionen auf die Friedensrede schildert =
* William L. Shirer: Aufstieg und Fall des Dritten Reiches Bd. 1, Knaur-Taschenbuch München 1963, S. 242-243
::"In der allgemeinen Freude der gesamten westlichen Welt über Hitlers unerwartete Mäßigung ging die Warnung unter. Die Lodoner Times schrieb, Hitlers Forderung nach Gleichberechtigung sei 'unwiderleglich'. Der Daily Herald, offizielles Organ der englischen Laborparty, forderte, Hitler beim Wort zu nehmen. Die konservative Londoner Wochenzeitung Spectator kam zu dem Schluß, Hitler habe in die ihm von Roosevelt dargebotene Hand eingeschlagen, was der gequälten Welt neue Hoffnung gebe. In Washington soll [...] der Sekretär des Präsidenten gesagt haben: 'Der Präsident sei begeistert, daß Hitler auf seine Vorschläge eingehe'." [S. 243]
:::Shirer nennt die Rede "ein Meisterstück irreführender Propaganda, eine der größten Reden seiner Laufbahn, mit der er das deutsche Volk tief bewegte und hinter sich einte und zugleich auf die Außenwelt einen günstigen Eindruck machte." [S. 242]
* Evans Bd 2 ?(nicht beigezogen) 
3) Folgt die Auswahl der Zitate irgendeiner Vorlage oder ist sie nach eigenem Ermessen gewählt? Ich hätte andere Kernaussagen zitiert und gegenübergestellt (z. B. "Deutschland ist jederzeit bereit, auf Angriffswaffen zu verzichten, wenn auch die übrige Welt ein gleiches tut. Deutschland ist bereit, jedem feierlichen Nichtangriffspakt beizutreten, denn Deutschland denkt nicht an einen Angriff, sondern an seine Sicherheit." ---> "Als dauernd diffamiertes Volk würde es uns auch schwerfallen, noch weiterhin dem Völker-bund anzugehören" --- Besser wäre eine Einbettung in eine Inhaltsangabe wie bei Posener Reden
4) Es wird nicht deutlich, dass Hitler auf den Vorschlag Roosevelts vom Vortag eingeht, der die Abschaffung von Angriffswaffen (Bomber, Panzer...) vorschlug. Zum Zustandekommen der Rede, teils gegen AA und Neurath, möchte man mehr erfahren. --H.Parai (Diskussion) 12:07, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: @Benutzer:Bogert Ich habe bemerkt, dass Du einige Anregungen schon ungesetzt hast. Wünschenswert wären m.  E. deutlich mehr Belege mit vollständigen Angaben. MfG --H.Parai (Diskussion) 10:46, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Antwort auf die Fragen 1 und 2 (erster Satz) findet man in dem unter Weblinks verlinkten amtlichen Protokoll des "Reichstages". Die Sitzung begann um 15h03 und endete um 16h06. Am Anfang ist einiges protokollarisches und am Ende wird abgestimmt und das "Deutschlandlied" gesungen. Zu Historikern siehe Literatur. Wer diesen Hitlers ersten Schritt zum Krieg, als Erfinder der "Nachrüstung" als "Friedensrede" bezeichnet, ist auf jeden Fall nicht ernstzunehmen. Ich werd den Artikel demnächst verschieben nach "Angebliche Friedensrede Hitlers vom 17. Mai 1933"  --L.Willms (Diskussion) 17:11, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anregungen + Fragen 

message: Karikatur
Im Frühjahr 1933 veröffentlichte die New Yorker Zeitschrift „The Nation“ eine Karikatur, die anlässlich der außenpolitischen Rede Hitlers vom 17. Mai 1933 im Deutschen Reichstag entworfen wurde. 
Der Karikaturist schuf in seiner Darstellung eine Komposition, die sich primär durch eine Kanone mit dem Antlitz Hitlers, welche gegenwärtig eine Friedenstaube mitsamt ihrem Ölzweig herausschießt, auszeichnet. Darunter befinden sich Soldaten in geringerer Größe, die in „Reih‘ und Glied“ vor dem monumentalen Hakenkreuz antreten. --H.Parai (Diskussion) 15:45, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Karikatur 

message: Ist die Infobox Bauwerk mit der Zeile Daten sinnvoll? --Malabon (Diskussion) 17:01, 25. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nein, ist sie nicht. Ich habe daraus ein normales Bild gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 18:36, 25. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke! --Malabon (Diskussion) 22:37, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Austritt aus dem Völkerbund am 14. Oktober 1933 

message: Hitler hat in seinem "Offenen Brief" vom 16. Oktober 1932 an von Papen klar erklärt, wie Deutschland zur Aufrüstung zum nächsten Krieg kommt: durch eine Taktik der "Nachrüstung" (wie Hitler's Erfindung in der BRD als Erfindung von Schmidt ausgegeben wurde). Hitler kritisiert in diesem Brief das "Säbelrasseln" von von Papen als kontraproduktiv. 
Man müsse hingegen eine allgemeine Abrüstung fordern, auch von Frankreich, und da Frankreich dem nicht zustimmen würde, habe Deutschland das moralische Recht der "Nachrüstung" (ich benutze den moderneren Begriff). 
Die Kriegsrede vom 17.5.1933 war der erste Schritt auf diesem vorgezeichnetem Weg zum Krieg für "Deutschland muß Weltmacht werden, oder es wird nicht sein", wie der zentrale Satz in Hitlers Drecksbuch lautet.</br> 
--L.Willms (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Absurd, diesen ersten Schritt zum Krieg als "Friedensrede" zu bezeichnen, ja dies nicht mal in Anführungsstrichen als irreal zu markieren