lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Magnetische Polarisation

message: Der Artikel ist jetzt viel aufgeräumter und übersichtlicher als vorher, prima!
Damit die Parallelität zur (di)elektrischen Polarisation besser rauskommt, finde ich den Verweis auf die Entsprechung von Weber pro Quadratmeter und Coulomb pro Quadratmeter von Interesse, also eigentlich nur die Bemerkung, dass ein Tesla auch ein Weber pro Quadratmeter ist. Während die Flächenladungsdichte im elektrischen Fall keinen eigenen Namen bekommen hat.
Das kann man sich zwar auch aus den Angaben im Artikel "Tesla (Einheit)" erschließen, dort stehen aber auch andere Umformulierungen der Einheit Tesla, was es unübersichtlich macht.
Man könnte natürlich auch direkt eine Bemerkung über die Parallelität von elektrischen und magnetischen Eigenschaften erwähnen.
--Panoga (Diskussion) 13:44, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Parallelität zur elektrischen Polarisation
Vorlage Diskussion:Cycling race/infobox

message: Die Zeile der Infobox, in der am Ende die Datei mit dem Hinweis auf die Dokumentation und Wikidata eingeblendet wird, scheint ein überzähliges </span> aufzuweisen, konkret sieht die Zeile in der Auswertung so aus.
Dokumentation </span></table>
Was für mich frei übersetzt bedeutet setze
|-
| colspan="2" style="text-align:right; border-top:3px solid #FFDF80; font-size:75%;"| Dokumentation </span>
|}
Kann das bitte jemand wo auch immer man das tun müsste entfernen? Derzeit erzeugt es einige Spezial:lintErrors im Bereich fehlendes End-tag wobei es hier eher ein überzähliges Ende wäre. Es stellt sich wohl für den Artikel Giro della Toscana 2016 ungefähr so dar. 
: Ignorierte Tags = span dadurch
: Fehlendes End-Tag = td
: Fehlendes End-Tag = th
Wobei ich nicht so genau weiß weshalb th. Kann man vermutlich ignorieren.
Beispiele
* Giro della Toscana 2016 (bearbeiten | Versionsgeschichte) td Vorlage:Cycling race/listofstages
* Algarve-Rundfahrt 2017 (bearbeiten | Versionsgeschichte) td Vorlage:Cycling race/listofstages
* Katalonien-Rundfahrt 2017 (bearbeiten | Versionsgeschichte) th Vorlage:Cycling race/stageclassification (da weiß ich noch nicht wo der Haken ist)
* Tour de Wallonie 2016 (bearbeiten | Versionsgeschichte) td Vorlage:Cycling race/listofstages
Vermutlich alles im selben Modul:Cycling race. Davon verstehe ich aber viel zu wenig, als dass ich da einen Fehler finden könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da das niemanden zu interessieren scheint habe ich es mal aus dem Modul gelöscht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:27, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte um Prüfung 

message: Metas Volantes (sp.) ist wie Traguardi Volanti (it.) steht für fliegende Ziele, also Zwischensprints. Die Übersetzung wäre "Sprintwertung".
"Regularidad" war früher bei der Vuelta der Name der Punktewertung, was dann auch die richtige Übersetzung wäre.
"Team points" = Mannschaftspunktewertung oder kürzer: Teampunktewertung.
--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  22:33, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen "Metas volantes", "Regularidad" und "Team points"
Diskussion:Tannenfeld

message: Am 5. Mai 2012, 19.08 Uhr, ist hier die Aussage „in der auch der junge Hans Fallada als Patient war“ unter Berufung auf http://www.gemeinde-loebichau.de/0000009cfe107bf04/00000096e911edb31/index.html eingefügt worden. Eine solche Angabe ist aber weder in der einzigen vorhandenen Archivversion  noch in der aktuellen Fassung  zu sehen. Ich habe deshalb den als Einzelnachweis eingesetzten, jetzt defekten Link ganz herausgenommen. Es muß anderen Bearbeitern vorbehalten bleiben, hier einen anderen Nachweis zu finden. (Irgendwo wird der damalige, inzwischen verstorbene Autor das gelesen haben, nur wo...) --2003:E8:2BCD:9833:85BE:29E:ECB5:9B5D 14:09, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es weitere Quellen, die auch schon eingefügt wurden. Insbesondere aus dem Thüringer Ärzteblatt! Auch dafür, dass er ein zweites Mal in Tannfeld weilte. doc med couraco (Diskussion) 22:14, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hans Fallada
Diskussion:Wolf ohne Fährte

message: Mir scheint, dass im Text der Satz
"Sie nicht bloß eine exotische Kulisse"
lauten müsste:
"Sie sind nicht bloß eine exotische Kulisse"
Ich soll den Beitrag mit --Gavagaithethird (Diskussion) 14:10, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Du darfst, wenn Du einen Fehler findest, ruhig selbst verbessern. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:19, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wolf ohne Fährte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolf_ohne_Fährte
Diskussion:Matthias Hickel

message: === Haus der Kunst München ===
 Möglich ? Kein Zugang.
AVS (Diskussion) 14:13, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Möglich ? Kein Zugang.
AVS (Diskussion) 14:13, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Haus der Kunst München
Diskussion:Alliierter Oberster Kriegsrat

message: Im EN:WI-Artikel zur Konferenz von Genua liest man: "The idea for a general economic and financial conference of European nations had roots in a January 1922 session of the Supreme War Council held in Cannes." Wann kam der Alliierte Oberste Kriegsrat denn tatsächlich zu seinem Ende? Und war er identisch mit dem zur gleichen Zeit aktiven Supreme Council of the Allies?----130.83.197.103 14:16, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Doppelball-Versuch

message: Hallo,
Mein Artikel zum Doppelball-Versuch ist fertig und geht jetzt ins Review.--Wikistia (Diskussion) 14:18, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für all das Feedback und auch die ersten Änderungen im Artikel. Das Review ist nun auch beendet.--Wikistia (Diskussion) 10:07, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Der Doppelball-Versuch, auch bekannt als Ballpyramide oder Superjump, ist ein physikalisches Experiment, das die Impulserhaltung veranschaulicht. Dabei werden zwei oder mehr Bälle übereinander gelegt und fallen gelassen, wobei der untere Ball jeweils schwerer ist als der obere. Es kann beobachtet werden, dass nach dem Aufprall am Boden der oberste und leichteste Ball deutlich über seine Ausgangshöhe hinaus nach oben springt.
Nachdem der Artikel im Review war und einiges hilfreiches und gutes Feedback kam, stelle ich ihn nun zur Kandidatur. Viele Grüße --Wikistia (Diskussion) 10:22, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Mir ist wichtig, dass der Artikel verständlich ist. Wenn man sich so viel damit befasst hat, verliert man nur leider das Gefühl dafür ein wenig. Über solche Ergänzungen bin ich daher sehr dankbar. --Wikistia (Diskussion) 18:33, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht irritiert mich einfach die übersichtliche Länge des Artikels. Aber ein konkreter Grund, dem Artikel die Auszeichnung zu verweigern, hat sich bislang nicht ergeben, also lege ich mich auch fest: . Vielen Dank für den Artikel und die Pionierarbeit! --Jaax (Diskussion) 12:37, 24. Sep. 2017 (CEST)

text: "Masse mal Geschwindigkeit" ist auf meinem Mist gewachsen. Ich hatte das Gefühl, dass der Artikel noch zu fachsprachlich für den Durchschnittsleser war/ist. --Jaax (Diskussion) 20:13, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 18. September 2017 bis zum 28. September 2017
Diskussion:Dennis Radtke

message: Dieser Artikel wurde nach Löschdiskussion 2006 wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Nach dem Eintritt in das Europäische Parlament ist nun Relevanz gegeben.--Karsten11 (Diskussion) 14:34, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion (2006) und Relevanz (2017)
Diskussion:Olfaktorischer Cortex

message: Die WL ist m.E. nicht korrekt.
Zum Riechhirn gehören ausser dem olfaktorischen Cortex und dem Bulbus olfactorius noch der Tractus olfactorius, der Nucleus olfactorius anterior, das Septum und kortikale Anteile der Amygdala.
Plädiere für Auflösung der WL. Q: Lecturio, Das Gehirn--Zieger M (Diskussion) 14:46, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung wurde nun aufgelöst und ein eigenständiger Artikel Riechhirn erstellt. --nanu *diskuss 17:41, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  WL Riechhirn
Diskussion:Diego Mune

message: Es fehlen Lebensdaten, Ausbildung, Presseresonanz, für welche Filme hat er die Filmmusik geschrieben?  Auftritte bei Vernissagen sind absolut irrelevant. --Warburg1866 (Diskussion) 08:11, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Duisburger Generalsynode

message: Ich finde, der Artikel hört da auf, wo er erst richtig anfangen sollte. Wer nahm an der Synode teil? Wie verlief sie (Problemstellungen, Kontroversen)? Welche Beschlüsse wurden gefasst? Was davon wurde verwirklicht? --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:10, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Völlig berechtigter Hinweis. Ich habe versucht, die Fragen zu beantworten.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:30, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung?
Diskussion:Michael Wuliger

message: Nach Jewiki ist Wuliger bereits seit April 2015 im Ruhestand. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:05, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Schreibt aber (wohl auf Honorarbasis) in der JA weiter:   --Feliks (Diskussion) 09:25, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch aktiver Journalist?
Diskussion:Zschernitzsch (Schmölln)

message: Ich gestatte mir, auf WP:WEB/O aufmerksam zu machen. --2003:E8:2BD0:4499:6C79:9525:842D:7D76 18:39, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  „Ungeeignete Weblinks ... Weblinks zur Feuerwehr“
Diskussion:François-Régis de Martrin-Donos

message: François-Régis de Martrin-Donos gehörte jenem Reformzweig der Zisterzienser an, der allgemein und auch in der Wikipedia-Kategorisierung Trappisten genannt wird. Aiguebelle, wo er 1841 eintrat, war seit 1816 von Trappisten besiedelt. Man mag sich an der Benennung der Kategorie stoßen, aber dann muss das dort diskutiert werden. Einstweilen gilt die Kategorie Trappist für François-Régis de Martrin-Donos. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:44, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: „Einstweilen gilt die Kategorie Trappist für François-Régis de Martrin-Donos.“ Aha. Keine Diskussion in diesem Ton. --gge 19:12, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Trappist vs. Zisterzienser
Diskussion:Tolmerus maximus

message: Sofern Ihrerseits erwünscht - könnte ich Ihnen für diesen Artikel - über wikicommons - ein Bild jener Art zuschicken?
MfG--B.K.H. Schnebele 19:11, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tolmerus maximus - Anfrage an den Autor dieses Artikels
Diskussion:Kloster Heilsbronn

message: Es wird im Text behauptet "Bischof Otto I. von Bamberg gründete das Kloster 1132". Das stimmt so nicht, es waren tatsächlich die Abenberger, die Kloster das Kloster gestiftet haben. Welcher Weihrauchschwenker danach herumgehampelt hat, ist unwesentlich. Sorry. --94.217.12.56 19:52, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das mag ja sein, nur die gängigen Quellen schreiben von Otto. Wo steht es dann anders? Dein am Ende recht unsachlicher Beitrag lässt zudem andere Motive für deine Behauptung vermuten. --Hachinger62 (Diskussion) 08:31, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Faktencheck - leere Behauptung?
Diskussion:Seneca (Ethnie)

message: Die Allgemeine Preußische Staats-Zeitung 1830/41 nennt als bedeutende Seneka-Häuptlinge Corn-Plant, Half-Town und Big-Tree im Zusammenhang mit einer ebenfalls abgedruckten Rede an Washington von 1790. Als Quelle bezieht sich der Zeitungsartikel auf eine nicht näher spezifizierte Philadelphia-Zeitung. --Stefan Weil (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten und Quellen 

message: Ich wollte über die Suchmaske eigentlich ihn hier finden und war erstaunt, auch „Seneca (Volk)“ angeboten zu bekommen. Im zugehörigen Artikel (diesem hier) steht dann gleich am Anfang „Eigenname Onodowohga“. Der Artikel erklärt nirgends (oder ich bin zu doof, es zu finden), wer (offenbar nicht sie selbst) dieses Volk als „Seneca“ bezeichnet und warum – und insbesondere, ob ein Zusammenhang mit der historischen Person Europas existiert. ENWP sagt, leider mit , der Name gehe auf den Namen „Osininka“ eines früheren Stammeshäuptlings zurück.
Weiß irgendwer genug darüber, um es (am besten mit mehr als den null Quellen der englischen Wikipedia) in den Artikel einzubauen? --77.188.19.101 20:05, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft der Bezeichnung? 

message: Hallo ihr Lieben, danke für den schönen Artikel! Beim Lesen ist mir allerdings aufgefallen, dass viele der Informationen (die Unterscheidung in der Einleitung, teils auch das Gebiet und die Geschichte) vielleicht besser im allgemeinen Artikel aufgehoben wäre. Zumindest scheinen sich viele der Aussagen nicht nur auf die Seneca zu beziehen. Was meint ihr dazu? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:57, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. Ja, ich denke auch, dass hier einige allgemeine Infos über die Irokesen entbehrlich sind. --Napa (Diskussion) 21:16, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Information besser in [[Irokesenliga]]? 

message: Zur Irokesenliga bitte die Diskussion Diskussion:Irokesen#Redundanz beachten! --Fährtenleser (Diskussion) 07:16, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Portal Diskussion:Mönchtum, Orden und Klöster/Christentum

message: Ich wäre dankbar für eine Beteiligung an dieser Diskussion. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:11, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:François-Régis de Martrin-Donos]]
Diskussion:Mladen Lorković

message: Hallo Guslar, die Verschwörung Lorković-Vokić ging nicht direkt gegen Ante Pavelić, sondern Kroatien sollte die "Seite" wechseln und zu den Alliierten übertreten (mit Hilfe der kroatischen Bauernpartei und der kroatischen Heimwehr). Daher finde ich deinen Satz "gegen den diktatorischen Staatsführer Ante Pavelić" unpassend formuliert. Grüße, --Mateo K 01 (Diskussion) 20:52, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Pavelić regierte diktatorisch. Das Ziel der Verschwörung ging gegen die Politik Pavelićs, der an Hitlers Seite stand. Pavelić ließ die Verschwörer verhaften. Natürlich lief die Verschwörung gegen Pavelić. Ein Wechsel Kroatiens an die Seite der Alliierten wäre mit Pavelić nicht möglich gewesen. Seine Absetzung wäre Voraussetzung oder mindestens Folge einer erfolgreichen Verschwörung gewesen. Daher ist der Satz zutreffend. Guslar (Diskussion) 22:05, 3. Aug. 2017 (CEST)

text: ich sehe es keineswegs so, daß das primäre Ziel der Verschwörung Pavelić gewesen wäre. Der stand ihr nur (in seiner selbstgewählten Eigenschaft als Marionette) im Weg. Es ging im Wesentlichen wirklich darum, die Allianz mit dem absehbaren Kriegsverlierer aufzukündigen. --Mravunac (Diskussion) 19:07, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Verschwörung Lorković-Vokić
Diskussion:Extraliga (Tschechien) 2016/17

message: Abschnitt Teilnehmer & Modus einfach kopiert - geht gar nicht. Die Freuluftspiele in Brno waren in der Vorsaison. --Xgeorg (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Copy & Paste hat seine Tücken
Diskussion:Ozan Ceyhun

message: Hmm, interessant, wo doch der Focus ihn als "deutscher und türkischer Staatsbürger und arbeitet mittlerweile als Berater für die Regierungspartei AKP." beschreibt (http://www.focus.de/politik/videos/tuerkei-streit-erdogan-presse-beschimpft-spd-und-gibt-deutschland-absurde-ratschlaege_id_7433241.html)
94.221.188.117 21:17, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "...  ist ein deutscher Politiker" 

message: "Er arbeitete zuletzt in der hessischen Landesvertretung in Brüssel, um nach dieser Tätigkeit in die Privatwirtschaft zu wechseln." Soll das heißen, dass er von vornherein plante, die hessische Landesvertretung in Brüssel als Sprungbrett für eine Tätigkeit in der Privatwirtschaft zu benutzen?--Mr. fantasy 12:07, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Absicht? 

message: Ozan Ceyhun hat sich auf Twitter zu der Vorfällen in einem Video geäußert und darin die Situation weiter angeheizt indem er die angegriffenen Aktivisten als "amtsbekannte Terrororganisation" bezeichnet hat und von "Provokation der türkischstämmigen Bevölkerung" sprach. Seine Äußerungen werden bereits scharf auf Sozialen Medien kritisiert. 
https://twitter.com/OzanCeyhun/status/1276817383383019521
Ich werde die Debatte beobachten und gegeben genügend Relevanz in den Artikel aufnehmen. --Gewure (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf das [[EKH]] und kurdische Kundgebungen in Wien durch Graue Wölfe Juni 2020
Diskussion:Adèle (Fotoatelier)

message: Für Ernst Förster (Fotograf) gibt es bei Commons die c:Category:Photographs by Ernst Förster (photographer). 
Vielleicht legt man dazu bei de:WP einen kleinen Personenartikel an, dann sollte der Text auf dieser Seite entsprechend gekürzt werden. Oder man sorgt für irgendeine Verbindung zwischen den verschiedenen Beständen (Weiterleitung, Kategorien). --Goesseln (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ernst Förster
Diskussion:Gwaii-Haanas-Nationalpark

message: Das Kategorisieren des Parks als Welterbe ist etwas übertrieben, zum Welterbe zählz nur ein im Vergleich zum Gesamtpark winziges Inselchen. Der gesamte Park ist nur Welterbekandidat. Wie soll man das am besten lösen? SGaang Gwaii als Weiterleitung hierhin und die dann als Welterbe kategorisieren? Oder gleich den Text zur Insel gleich in einen eigenen Artikel auslagern? --bjs  22:19, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hätte das genau so gemacht, wie du es eh schon umgesetzt hast. Im Text sehr deutlich gemacht, welcher Teil welchen Status hat und dann beide Kats setzen. Grüße --h-stt !? 15:39, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wobei aus der WHC-Seite auch nicht klar wird, ob die ganze Insel SGang Gwaay zum Welterbe gehört oder nur die Siedlung SGang Gwaay Llnagaay (Nan Sdins), dort auch als "village of SGang Gwaay" bezeichnet. --bjs  21:51, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Welterbe
Diskussion:Werner Hadeler

message: „Hadeler war daneben Mitglied des Verwaltungsausschusses und des Spruchausschusses des Arbeitsamts Oldenburg und des Berufungsausschusses des Landesarbeitsamts Niedersachsen sowie des Landes-Eisenbahnrats in Hannover.“ Wenn das Nebentätigkeiten waren, dann passt eher die :Kategorie:Wirtschaftsjurist als die :Kategorie:Verwaltungsjurist. --Malabon (Diskussion) 23:21, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nebentätigkeit?
Diskussion:Lichtes Intervall

message: Das wäre wohl korrektes Latein mit richtiger Wortstellung. Intervallum ist das Substantiv mit der Bedeutung Pause oder Zwischenraum; und lucidus als Adjektiv mit der Bedeutung hell oder leuchtend. Oder vielleicht noch besser Intervallum dilucidum mit dem Adjektiv dilucidus mit der Bedeutung klar. - Also helle Pause in einer dunklen Krankheit. - Habe es soeben mit Quelle nachgetragen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:37, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Intervallum lucidum  = Intervalla lucida = lichter Augenblick
Vorlage Diskussion:Soccerway

message: Momentan funktioniert die Vorlage nicht (404). Hat der Server nur Schluckauf oder muss die Vorlage angepasst werden? --mirer (Diskussion) 02:30, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Funktioniert tadellos.-- JTCEPB (Diskussion) 05:26, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, danke - jetzt geht es auch hier wieder. Gestern konnte ich nicht mal den Ingham von der Vorderseite aufrufen. :( --mirer (Diskussion) 04:04, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Doku war ja auch nicht angepasst und konnte so auch nicht funktionieren.-- JTCEPB (Diskussion) 09:56, 5. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion:I. Corps (Belgien)

message: Welche Möglichkeit gibt es eigentlich die Bilder so einzubinden, dass sie nicht gleich den ganzen Artikelaufbau verzerren? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einbindung der Bilder 

message: --2003:E9:DF43:B900:4509:12B4:6C51:CD40 17:48, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  toller artikel
Diskussion:Alexandrine von Wistinghausen

message: Der Rufname war laut BBL Alexandrine, ebenso wird in den anderen Quellen Alexandrine genannt, Amalie usw. nur in Klammern. Der Artikel müsste also verschoben werden. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 05:49, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist falsch. Die Online-Ausgabe gibt dazu nichts her, aber in der Printausgabe des BBL ist Alexandrine durch kursiven Satz als Rufname gekennzeichnet. Auch das Allgemeine Künstlerlexikon, , ,  führen sie unter diesem Rufnamen. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Winfried Platzgummer

message: In den Quellen steht, dass er das Große Goldene Ehrenzeichen am Bande für Verdienste um die Republik Österreich erhielt. Diese Stufe erhalten im Normalfall Bundeskanzler, Minister, Landeshauptläute, Nationalratspräsidenten, etc. Ich denke, dass es eher das Große Goldene Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich oder das Große Goldene Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich mit dem Stern sein wird, das auch andere Juriten und Rektoren erhalten können. Leider ist in der Aufstellung aller durch den Bundespräsidenten verliehenen Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich ab 1952 vom Parlament nichts zu finden, da diese Auflistung sehr lückenhaft ist. --GT1976 (Diskussion) 06:10, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich
Diskussion:Bahnhof Sperenberg

message: Bezieht sich die angegebene Betriebszeit auf den Personenverkehr, oder den Gesamtverklehr oder auf die betriebliche Nutzung des Empfangsgebäudes?
Eine EIU ist die Strecke ja nach wie vor und Weichen sind auch vorhanden, auch wenn sie momentan nicht von einem EVU genutzt werden. --Köhl1 (Diskussion) 08:04, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Betrieb
Diskussion:Ulrich Gebauer

message: Jahrelang stand im Artikel „Laufen“, verlinkt mit Laufen (Salzach) als Geburtsort. Am 12. August 2012 kam dann eine IP und änderte das einfach mal so völlig unbelegt in Lauffen am Neckar (siehe ). Fast genau fünf Jahre stand dieser Fehler so im Artikel. Am 4. August 2017 kommt eine andere IP und korrigiert das, zumindest teilweise richtig in Lauffen in Oberbayern (siehe ). Diesmal dauert es nur 74 Sekunden bis diese Änderung zurückgesetzt wird. Begründung: Beleg? (siehe ). Eine kurze Recherche stellt klar: Ulrich Gebauer ist tatsächlich in Laufen (Salzach) geboren, so stand es auch vom ersten Tag an für vier Jahre im Artikel. Belege:  . In der IMDB steht allerdings Lauffen am Neckar (siehe ). Vielleicht haben die irgendwann ab August 2012 hier abgeschrieben. --Kuebi [✍ · Δ] 09:10, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Allerdings war der, dir zufolge richtige, Geburtsort im Artikel von Anfang an unbelegt, auch der Geburtsmonat wurde erst später, wiederum ohne Beleg, per IP auf den aktuellen Wert geändert. Die von dir genannten Quellen könnten auch auf dem Wikipediaartikel beruhen, bzw. bei RTL steht gar nicht dabei welches Laufen gemeint ist. Gibt es einen wirklich autoritativen Beleg? --Sitacuisses (Diskussion) 00:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  ich habe keinen verbindlichen Beleg gefunden. Ggf. sollte im Artikel eine Anmerung hinter den Geburtsort, dass es dazu zwei unterschiedliche Angaben im Web gibt. --Kuebi [✍ · Δ] 08:46, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn einfach mal auf seiner Facebookseite gefragt. Er hat sich dort zu Laufen an der Salzach bekannt. Demnach können wir bei der ursprünglichen Version bleiben. --Sitacuisses (Diskussion) 18:29, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort