Diskussion:Burg Bodenstein

message: Hejkal, es ist mir nicht eingängig, welchen enzyklopädischen Wert die zum Teil mikroskopischen Details zum Fall Berthold von Wintzingerode haben sollen. Wenn überhaupt, dann hätten sie in einem Artikel über ihn selbst eine Berechtigung. Darüber hinaus ist der gegenwärtige Text in erschreckender Weise einseitig, er gibt ausschließlich die kulturkämpferisch-katholische Tendenzliteratur des frühen 20. Jh. wieder. Bevor man deren Wertungen wie geschehen unkritisch übernimmt, sollte man zumindest die andere Seite kennen. Diese findet sich in: Wilhelm Clothar Freiherr von Wintzingerode, Barthold von Wintzingerode, ein Kultur- und Lebensbild aus dem Reformationsjahrhundert, Gotha 1907. Diese von einem Laien verfaßte Biographie entspricht zwar nicht in jedem Punkt heutigen wissenschaftlichen Standards, ist aber aus den Quellen gearbeitet. Und eine familiäre Tendenz im fraglichen Streit ist dem Autor kaum nachzuweisen, denn er ist kein Nachfahr Bertholds, sondern seines erklärten Feindes Bertram. Ich habe keine Zeit und auch keine Lust, tagelang um Formulierungen zu feilschen, deshalb erwarte ich, daß die jetzige Darstellung im Bodenstein-Artikel in einen sachlich-neutralen Hauptartikel über Berthold übertragen wird. Andernfalls werde ich großzügig löschen. Im übrigen ist Berthold wohl kaum wg. eines "Verstoßes gegen die CCC" verurteilt worden, das hieße ja implizit, er hätte sie in seiner eigenen Rechtsprechung mißachtet oder falsch angewandt. Logik, Deine Tücken!--Berthold11 01:47, 13. Okt. 2007 (CEST)

message: Nachfolgend der von Benutzer:Berthold11 zum wiederholten Male entfernte Absatz zur Burggeschichte --Hejkal 18:46, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: [[Berthold XI. von Wintzingerode]]

message: Dieb und Brandstifter ist keine Bewertung, sondern ein Faktum. Wenn dann, könnte man in Frage stellen, ob der Vorwurf stimmte. Da es darüber aber genügend zeitgenössische Quellen gibt, ist das müßig. Den Absatz über die Belagerung etc. habe ich nicht aus Daffke gelöscht, sondern weil er im Verhältnis zu sonstigen Ereignissen in der 900-jährigen Geschichte der Burg völlig übergewichtet war. Wem diese Vorgänge so weltbewegend erscheinen, der kann ihnen ja einen Hauptartikel widmen. Hier sind sie m. E. großenteils belanglos. Berthold11 19:44, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es kommt immer auf die Sichtweise an. Aus Sicht der Scharfensteiner und der Grafen von Hohnstein forderte Geilhaus die Zinsgänse zu Recht von der Mühle und war weder Dieb noch Brandstifter, letzteres geht doch wohl auf Schreckenbachs dichterische Freiheit zurück, der einen packenden historischen Auftragsroman schreiben wollte. --Hejkal 19:53, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt nicht nur Schreckenbach, sondern auch die später entstandene, aus Archiven gearbeitete Biographie (siehe Literatur im Hauptartikel BvW). Sie enthält die entsprechenden Quellenangaben.Berthold11 20:06, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bis nicht bekannt ist, um welche überprüfbare Primärquelle es sich konkret handelt, sollte der Vorwurf Dieb und Brandstifter nicht wieder in den Artikel eingefügt werden. --Hejkal 20:14, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Primärquelle, ein ausführlicher und nicht wertender Bericht über den Vorfall, liegt im Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Außenstelle Wernigerode, Rep. H, Bodenstein. Außerdem ist er ein weiteres Mal in Magdeburg vorhanden. Vollständig zitiert findet er sich in der Barthold-Biographie von Wilhelm Clothar von Wintzingerode auf S. 168-171. Aber sei's drum.--Saint-Loup 19:26, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Berthold 

message: Die Spekulationen im Versionsverlauf über die Familienzugehörigkeit eines Autors verstoßen gegen die Wikiquette und sind auch sonst eher unfein. Abgesehen davon können Familienrücksichten in der Beurteilung Berthold von Wintzingerodes kaum eine Rolle spielen, da er keine Nachkommen hat. Alle späteren Angehörigen der Familie stammen von Bertholds Scharfensteiner Vettern ab, die seine ärgsten Feinde waren.--Saint-Loup 19:42, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wikiquette 

message: "Die evangelische Kirche der Provinz Sachsen nutzt das Begegnungszentrum ebenfalls für eigene Veranstaltungen."
Sollte mit diesem Satz die Evangelische Kirche der Kirchenprovinz Sachsen gemeint sein, so gibt es diese seit dem 1. Januar 2009 nicht mehr. Der Satz könnte also gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 195.234.12.104 (Diskussion) 10:17, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nun ist die Nachfolgerin der Evangelischen Kirche der Kirchenprovinz Sachsen die Evangelische Kirche in Mitteldeutschland, die die Burg ja auch nutzen könnte. Allerdings sehe ich im Veranstaltungsplan da derzeit keine Nutzungen. Deshalb habe ich den betreffenden Satz herausgenommen. --Martin Zeise  ✉ 07:11, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Nutzung der Burg Bodenstein