Diskussion:Maurice Conrad

message: Die Person ist neben dem Landesvorstand, Mitglied des Stadtrates, Fraktionsvorsitzender einer Ratsfraktion der Landeshauptstadt Mainz, Themenbeauftragter auf Bundesebene einer Partei aus dem Europäischen Parlament sowie in der bundesweiten Fridays For Future Bewegung relativ präsent. Zudem moderierte er die bisher größte Fridays For Future Kundgebung der Welt mit 40'000 Teilnehmer in Aachen. Die Reden, die er in Berlin und Aachen hielt, sind über die gesamte Bewegung hin bekannt. Durch sein gesamtpolitisches Engagement auf verschiedenen Ebenen ist die Person politisch und zeitgeschichtlich relevant. 
:Ist kein eindeutiger Fall - Parteiämter machen frühestens auf Bundesebene relevant, politische Mandate frühestens auf Landesebene, darunter nur bei Bürgermeister und sonstigen Einzelpositionen, auch die Rolle bei FFF nicht automatisch. Aber insgesamt reicht die Kombination - wie im Artikel in den Belegen dargestellt - für ausreichend mediale Aufmerksamkeit, dass in meinen Augen die Person relevant ist.  --Johannnes89 (Diskussion) 13:53, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bedarf es trotzdem noch weiterer Belege, Einzelnachweise oder Ausformulierungen? --DevelopersForFuture (Diskussion) 14:08, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: An der ein oder anderen Stelle würde ich persönlich den Artikel noch kürzen (so viele Zitate bei einer dann doch nicht soo wichtigen Person...?), ob es eine Rhetorik-Analyse braucht, halte ich auch für fraglich. Aber am Ende kann sowieso jeder Nutzer jederzeit Löschanträge auf jeden Artikel stellen, insofern ist das eh schwer zu verhindern... Aber klar, wenn es noch weitere gute Medienberichte gibt... --Johannnes89 (Diskussion) 14:21, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Zitate beim Absatz Rhetorik auf eines reduziert. --DevelopersForFuture (Diskussion) 14:28, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  In deiner neusten Ergänzung hast du allerdings wieder ein Zitat eingebaut. Das ist wirklich unüblich (es sei denn, es handelt sich um eine historisch bedeutsame Aussage). Entsprechend hab ich es wieder gestrichen, die Erwähnung des Washington Post-Interviews reicht schon, soo besonders sind Interviews jetzt auch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 02:33, 2. Okt. 2019 (CEST)

text: Ohne mich zur Relevanzschwelle äußern zu wollen, müsste der Artikel jedenfalls auf ein der (soweit überhaupt bestehenden) Relevanz entsprechendes Maß eingedampft werden. Das heißt Entfernung des gesamten Wortgeklingels („antithetischen Erzählstruktur die er in Klimaxe münden lässt“ und ähnliche Analysemuster des Deutschunterrichts; bei der Gelegenheit bitte auch Kommasetzung überdenken) und Reduktion auf ein Drittel. --emu (Diskussion) 00:24, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ein Drittel habe ich nicht ganz geschafft, aber deutlich kürzer ist es geworden.--!nnovativ (Diskussion) 12:52, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanzkritieren 

message: Meines Erachtens gehören auch fragwürdige Sätze von ihm in der Tagesschau vom 24.4.2020  in den Artikel eingearbeitet. Er sagte:
... und das, was wir als Generation quasi erfunden haben, nämlich die digitale Kommunikation, wird jetzt immer wichtiger.
Tatsache ist doch dass praktisch die gesamte technische Grundlage, alle wesentlichen Protokolle der „Digitalen Kommunikation” wurden vor 2000 erfunden und entwickelt, bevor er überhaupt geboren war. Dieser Artikel ist lediglich eine Selbstdarstellung.  --2.205.5.60 03:07, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne, aber nur, wenn gem. WP:NPOV und WP:Q das nicht deine Privatkritik ist, sondern solche Kritik in seriösen Sekundärquellen rezipiert ist (z.B. Artikeln in seriösen Zeitungen). Das ist aktuell nicht erkennbar. --Johannnes89 (Diskussion) 08:03, 26. Apr. 2020 (CEST)

text: Der Satz kann als missverständlich gekennzeichnet werden. Allerdings ist es eher unwahrscheinlich, dass Herr Conrad mit dem Begriff "digitale Kommunikation" nur die IT-Technik hinter digitaler Infrastruktur als solche meinte. "Digitale Kommunikation" bzw. der Begriff "Kommunikation" im Allgemeinen ist in der deutschen Sprache weiter gefasst. So ist aus neutraler Perspektive davon auszugehen, dass Herr Conrad mit "digitaler Kommunikation" an dieser Stelle die Anwendung der digitalen Kommunikationstechniken meint und nicht die Infrastruktur selber. Von einem neutralen Standpunkt heraus kann man das daher missverständlich nennen. Alles andere ist private Kritik. DevelopersForFuture (Diskussion) 20:00, 9. Mai 2020 (CEST)

text: Natürlich ist er Politiker. Er wurde in ein Parlament gewählt und war Spitzenkandidat für eine Landtagswahl, erfüllt somit die Definition für Politiker. Fortgang und Ausbildung kannst du gerne ergänzen. Welche Petitessen meinst du konkret? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:00, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Tagesspiegel, selbst Welt berichten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:38, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Den Welt-Kommentar kann (und will) ich nicht lesen, aber den Rest hab ich mal eingearbeitet und den Artikel aktualisiert. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:47, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rap