lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Landkreis Rosenheim

message: sind durch neue verlegungen hier notwendig, werde ich in 5 tagen vornehmen.-- Donna Gedenk  10:36, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du findest die Info, dass die Verlegung eines Stolpersteins aufgrund einer Baustelle verschoben werden musste, enzyklopädisch relevant? --JD {æ} 18:27, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ja, finde ich, so wiessen wir, dass er bald kommt und wir können alle ein auge drauf haben. eigentlich könnte man sogar schon alles dazu fertig machen, hast auch recht. vielleicht schreibe ich gleich die bio mit allen infos.-- Donna Gedenk  18:42, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: WP:WWNI#8 --JD {æ} 20:24, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: bidlerwunschkoordinaten sind alle zu überprüfen und nicht 1:1 zu übernehmen, da koordinaten nur durch das genaue abgesicherte wissen über die lage der steine gemacht werden können. -- Donna Gedenk  11:58, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu beachten!
Diskussion:Tettau (Oberfranken)

message: „Von 1862 bis 1880 und von 1888 bis 1931 wurde Tettau vom Bezirksamt Teuschnitz verwaltet.“ Sind und waren Gemeinden nicht Selbstverwaltungskörperschaften? --Schubbay (Diskussion) 11:43, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Langenau (Tettau)

message: „Von 1862 bis 1880 und von 1888 bis 1931 wurde Langenau vom Bezirksamt Teuschnitz verwaltet.“ Sind und waren Gemeinden nicht Selbstverwaltungskörperschaften? --Schubbay (Diskussion) 12:20, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Indien

message: Moin allerseits, wenn nur Koordinaten und in den Abschnitt der Zeitzone nix weiteres eingefügt wird, führt das zu sehr unhübschen Abständen, sichtbar beispielsweise bei Hispar (Dorf) oder Askole. Mag sich da wer mit Ahnung drum kümmern? Beste Grüße --Meinichselbst (Diskussion) 12:37, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Formatierungsfehler
Diskussion:Belgravia

message: Weitere Erwähnungen von Belgravia:
* Sherlock – Ein Skandal in Belgravia
* Prinzessinentauch
--2A02:810D:8B40:2108:89E8:394E:8324:F1C3 12:54, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belgravia
Diskussion:Dennis Dressel

message: das fragliche spiel war das 8:0 in nördlingen am 23. 9. 2018. dort hat er neben dem 8:0 auch noch das 6:0 geschossen. leider gibts hier (und auch bei weiteren daten zu diesem spiel) aber verschiedene angaben. während tsv1860.de, der ama-lion und andere augenzeugen dressel als doppeltorschützen angeben, ist das ausgerechnet beim bfv nicht der fall. videobeweis gibts leider keinen, aber meine tendenz geht klar in die richtung, dass drennis das 6:0 erzielt hat.--Ampfinger (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  12 Tore für Sechzig II
Diskussion:Rupert Feuchtmüller

message: habe ich entfernt, weil seine Publikation nichts mit Feuchtmüller zu tun hat. Es handelte sich nur um banales Product-Placement.--Suessmayr  Diskussion 13:58, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Herrn Worgulls Schrift
Diskussion:Bismarckturm (Bonn-Gronau)

message: Der Bonner Turm entspricht dem allgemeinen Bismarck-Turm-Entwurf „Götterdämmerung“ des Architekten Wilhelm Kreis? das mag ja sein, aber wo ist seine Urheberschaft nachgewiesen? --Kulturkritik (Diskussion) 14:35, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wilhelm Kreis?
Diskussion:Ferrari Dino 248 SP

message: Was soll der Leser, der sich wenig mit Motoren befasst, mit den „Formen SOHC 60° und DOHC 65°“ anfangen? Ich weiß zwar, dass es um die Nockenwellen geht und das S wahrscheinlich für „single“ und D für „double“ steht. Viele werden sich aber auch darunter noch nichts vorstellen können. Deshalb bitte im Artikel verständlich erläutern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte im Artikel verständlich ausführen 

message: Ich bin mit dem Reglement nicht vertraut und weiß vor allem nicht, wann welche Änderungen eintraten. Aber dass auf Drängen von Ferrari ab 1962 die Sportwagen und Prototypen mit kleinen Windschutzscheiben fahren durften, glaube ich nicht. Nach meinen Fotos vom Nürburgring fuhren auch die Ferraris mindestens bis 1967 (evtl. bis 1968) mit den großen Windschutzscheiben und – wie sie im Artikel genannt werden – „richtigen“ Scheibenwischern. Dass sie dazu einen Echtglaseinsatz brauchten, kann ich nicht erkennen, nehme ich auch nicht an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:06, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, das mit der FIA-Verhandlung habe ich aus der mir vorliegenden Literatur (Antoine Prunet: Ferrari Sport- und Rennwagen Prototypen. Hrsg.: Motorbuch Verlag. 1987, ISBN 3-87943-930-3, S. 274) Dieser Satz ist nahezu unverändert übernommen worden. Es ist auch nicht explizit von Ferrari die Rede... vielleicht waren es mehrere Teams, die diese Änderung anregten... in der kleinen Galerie sind die unterschiedlichen Versionen zu erkennen. Das mit der „Le Mans-Version“ (Echtglaseinsatz) ist ebenfalls aus dem Prunet-Buch (S. 279) und dort auch mit Fotos belegt (die ich wegen Copyright ja leider nicht hochladen kann) - es handelt sich um ziemlich frühe Versionen die einen sehr "provisorischen" Charakter haben. Eine ausgereiftere Version ist HIER zu sehen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:36, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, sag mal: hast du in deinem riesigen Bildarchiv vielleicht noch irgendwelches Material das WP hier weiterhelfen könnte?... Du schreibst: „Nach meinen Fotos vom Nürburgring fuhren auch die Ferraris mindestens bis 1967 (evtl. bis 1968) mit den großen Windschutzscheiben und...“ das würde ich als „Kontroverse“ (vorausgesetzt es sind SP's) jederzeit gerne in den Artikel einbauen. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:14, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Schau mal in den Commons in die Category:1000km Nürburgring; da findest Du etliche Fotos von Sportwagen mit großen Windschutzscheiben nach 1962, auch Ferraris. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:21, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hohe Windschutzscheibe
Diskussion:Rainer M. Osinger

message: Der Artikel wurde offensichtlich von Osinger selbst verfasst, mehr als ein Werbeartikel ohne Quellen ist es nicht. 
Allein der Ausbildungsabschnitt löst enzyklopädisches Unbehagen aus. Nicht korrekte Bezeichung von Ausbildungsstätten, keine Abschlüsse. Kann auch ein einmaliger Besuch der Aula in der New Design University (klingt toll, ist aber in St. Pölten) gewesen sein. Irgendwie passt nichts zeitlich so richtig zusammen.
Wenn die Quellen nicht genannt werden, werden Teile des Artikels gelöscht. --Hubertl (Diskussion) 15:09, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Werbeartikel?
Diskussion:Burgweiler (Ostrach)

message: Hallo liebe Wikipedia-Community
Mir ist aufgefallen, dass die Grundschule von Burgweiler,
auf die ich selbst vor einigen Jahren noch ging,
im Artikel immer noch als geöffnet vermerkt war.
Als ich den Fehler bemerkt habe,habe ich ein wenig recherchiert  und bin auf die veraltete, aber immer noch im Internet zu findende Internetseite der Schule gestoßen. Ich habe den Fehler inzwischen korrigiert, aber die Beabeitung ist noch als "ungesichtet" vermerkt und noch nicht im eigentlichen Artikel eingefügt.
--Aaroneisele55 (Diskussion) 15:20, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Grundschule inzwischen bereits geschlossen - Bitte korrigieren.
Diskussion:Carl von Dehn-Rotfelser

message: - Wie entfernt man den Rotlink aus der Navigationsleiste "Finanzminister des Kurfürstentums Hessen"? --Woldemar1958 (Diskussion) 15:26, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Indem Du den Link in :Vorlage:Navigationsleiste Finanzminister des Kurfürstentums Hessen änderst.--Karsten11 (Diskussion) 16:08, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke! --Woldemar1958 (Diskussion) 16:14, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste
Diskussion:Leonhard Bommes

message: Liebe Leute hier bei Wikipedia!
So geht das gar nicht. Warum werden die Dinge gelöscht, die ich mühsam recherchiert und formatiert habe. Ich finde das das vollkommen unsachlich vorgenommen wird. Habe eh den Eindruck das ihr liebe Wikipedia Oberkontrolleties nix zu tun habt und euch dann in Dinge reinhängt, wo ihr einfach keine Qualifikation für habt. Natürlich ist das jetz total provokant. Aber wer ist denn hier der Besserwisser, vom Staat ernannt? Läuft das weiter derart, bin ich draußen. Nie wieder eine Spende, nie wieder ein Beitrag. Ich finde das unmöglich, was hier gelaufen ist ...
Eine Bibliothekarin aus der Hochschule hatte die Idee zum 100. Geburtstag, die Veröffentlichung auf Wikipedia. Was hier die Oberseher draus machen ist peinlich und unwürdig. Sorry. Gruß Frank Kameier www.stroemungsakustik.de 
: Entschuldigung, bitte, daß ich mich wiederhole, ich brauchte etwas Zeit, Dir ein paar Sätze auf Deiner Diskseite zu hinterlassen. 
: So funktioniert Wikipedia. Aus dem Textsalat, den Du  hier eingestellt hast, haben andere Autoren einen Artikel gemacht. Deine eigene Expertise zählt rein gar nichts. Es werden Sekundärquellen gefordert. --PCP (Disk) 15:38, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, das stimmt natürlich nicht. Die Expertise jedes Autors zählt natürlich. Aber wie bei jeder Veröffentlichung in gilt auch in der Wikipedia, dass man sich bestimmten Rahmenbedingungen unterordnen muss. Dies gilt bei Formatsachen wie bei ein paar anderen Regeln (neutraler Standpunkt usw.). Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, an dem ein Autor keine Sonderrechte hat oder machen kann was er will, damit muss man als Autor klarkommen. Des Weiteren kann ich nicht sehen welche mühsam recherchierten Inhalte entfernt wurden. Bitte beachte auch die Ziele der Wikipedia, die sich von einem Nachruf oder ähnlichen Formaten unterscheidet. --Cepheiden (Diskussion) 22:46, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  So geht das gar nicht
Diskussion:Sascha Hellinger

message: Unter Kanäle fehlt noch sein Kanal 'Mehr Anzeigen' mit aktuell 820.000 Abonnenten. https://www.youtube.com/c/MehrAnzeigen
Bitte noch ergänzen.--92.217.153.104 13:36, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kanäle
Diskussion:Rallye Dakar 1982

message: Müssten die Lemmata und die Bezeichnungen innerhalb der Artikel für den Zeitraum, in dem die Rallye noch "Paris-Dakar" hieß, nicht entsprechend angepasst werden? Für mich, der genau in dieser Zeit sportlich sozialisiert wurde, klingt "Rallye Dakar" einfach grundfalsch und zumindest für diese Zeit anachronistisch. --Sportschauer (Diskussion) 17:29, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Paris kommt nicht vor?
Kategorie Diskussion:Bundeshaushalt

message: hat jemand Lust, zeit und Wissen ein derartige Lemma zu erstellen ?
--Über-Blick (Diskussion) 17:46, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist das nicht durch Bundeshaushaltsplan (Deutschland) ausreichend abgedeckt? --Didionline (Diskussion) 18:59, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ein Lemma [[Bundeshaushalt]] fehlt
Diskussion:Carl Friedrich Werner Michael Waldhauer

message: Müssen wirklich die Schwiegereltern der Söhne mit allen Lebensdaten aufgeführt werden? Und gibt es nicht auch andere Nachweise?--Juliuseberhard (Diskussion) 17:58, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Genealogische Ausführlichkeit und fehlende Nachweise
Diskussion:Deo-Gracias-Fresko

message: Das Wort „Deo-Gracias-Fresco“ ist ein Kompositum, das mit Bindestrichen durchgekoppelt werden müsste, vergleichbar mit „Herz-Jesu-Kirche“ usw. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:49, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mittlerweile erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:31, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Logik des Satzes "Als Kirche einens Hospitals lässt sich das Rätsel gleichermaßen als Lobpreisung Gottes und als Heilmittel verstehen." entzieht sich meinem Verständnis. --Agnete (Diskussion) 22:53, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das war mir auch aufgefallen. Es soll wohl „in der Kirche“ heißen; denn das Rätsel ist keine Kirche. Ich hätte überhaupt in einem für „Schon gewusst?“ vorgeschlagenen Artikel bisschen mehr Sorgfalt erwartet, obwohl zugestanden werden muss, dass jedem Fehler unterlaufen können, die er selbst nicht bemerkt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satz 

message: Der Satz "Die Ziffer 9 zeigt sich im Zentrum, wo das D von 9 Buchstaben umgeben ist." ist sachlich falsch, da das D in einer orthogonalen Matrix nur von 8 weiteren Buchstaben umgeben sein kann und (bestenfalls) mit dem D zusammen ein Block aus den numerologisch vielleicht bedeutsamen 9 Buchstaben gebildet wird.
Ich habe das zwar im Text korrigiert, bin mir aber mangels Verfügbarkeit der im Anschluss an den nächsten Satz angegebenen Quelle  nicht sicher, ob bereits dieser erste (falsche) Satz ein Zitat aus der Quelle ist - und demzufolge nicht zu ändern, sondern eigentlich nur zu löschen wäre.93.242.220.155 11:18, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein Fachmann für die Geschichte der Mathematik, aber dass die Quersumme der Lösungsmöglichkeiten 9 beträgt, halte ich für Zufall. Zwar kann man die Anzahl der Lösungsmöglichkeiten iterativ finden, aber ob dazu auch die Quersumme den Gelehrten im 14. Jahrhundert geläufig war, kann ich nicht beurteilen. --darkking3 Թ  22:49, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Deo-Gracias-Fresko#Zahlensymbolik|Zahlensymbolik]] enthält sachlichen Fehler
Diskussion:Ernst Vollbehr

message: PDD ist 2031. Ein Sammelbild gibt es bei
::de:Detlef Lorenz: Reklamekunst um 1900. Künstlerlexikon für Sammelbilder, Reimer 2000, Tafel 16
--Goesseln (Diskussion) 18:18, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  PDD
Diskussion:Okres Děčín

message: Hallo und Guten Tag!
Ich hätte ne Verständisfrage zur politischen Gliederung. Im Artikel steht, dass der Okres Děčín keine eigenständige Verwaltungseinheit mehr ist. Bedeutet das, dass die Gemeinden mit erweiterter Zuständigkeit wie z.B. Rumburk komplett und direkt der Verwaltung des Ústecký kraj unterstehen? Falls das so ist: ist Děčín dann zur Gemeinde mit erweiterter Zuständigkeit "zurückgestuft"? Gruß --Tschips (Diskussion) 18:44, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Keine eigenständige Verwaltungseinheit?
Diskussion:Rottenwagen

message: Dass der Begriff Rottenwagen nur in der Schweiz und nur für Verpflegungswagen verwendet wird, in denen es nur mittags etwas zu essen gibt (bei Gleisbaustellen in der Nacht wird gehungert?) möchte ich bezweifeln.--Köhl1 (Diskussion) 19:04, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Richtig. Den Schweizbezug hab ich entfernt, eine kurze Übersicht über die Geschichte der Rottenwagen gibt: https://www.nebenfahrzeuge.de/index.php?nav=1407904&lang=1 Eine Zusammenlegung mit Kleinwagen (Eisenbahn) wäre daher sinnvoll. --Firobuz (Diskussion) 21:47, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Georg Schröder (Widerstandskämpfer)

message: wenn er Georg Schröder (mit ö) heißt? --Jbergner (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe mich auch gewundert, habe keine Erklärung, scheint ein Fehler der Straßenschildereinrichtungsbehörde zu sein! --Krank-Hover (Diskussion) 17:59, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso Georg-Schroeder-Straße (mit oe)
Diskussion:Rudolf Watzke

message: Folgende Angaben aus dem ursprünglichen Text können zeitlich nicht stimmen:
* 1931 unternahm er eine Tournee durch Italien UND erhielt eine Privataudienz bei Papst Pius XII = dieser war derzeit noch nicht Papst (erst 1939). Gemäß dem tschechischen Beleg (Kurzbiografie) sang er allerdings irgendwann vor diesem Papst.
* Sein Abschiedskonzert in Neapel 1967 unter Leitung von Furtwängler ist unmöglich, weil Furtwängler 1954 starb.
--Nadi (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Unklarheiten 

message: Vor 1918 war er deutscher Böhme in Österreich-Ungarn. 1919 musste er optieren, wenn er Tschechoslowake werden wollte. Danach ??? wurde er irgendwanneinmal Reichsdeutscher. --Goesseln (Diskussion) 18:58, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaften
Diskussion:Liste von Leuchttürmen in Norwegen

message: Nachdem die Leuchttürme in den Listen jetzt nach keinem erkennbaren Kriterium sortiert sind, weder alphabetisch noch nach Baujahr noch nach Leuchtweite noch nach dem Namen der Kommune, also nach gar nichts: könnte man die Tabellen wenigstens sortierbar machen? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:21, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Gut, nach Baujahr, aber je nach Fylke. Kannst jetzt an der Optik noch was machen, damit die Tabellen annähernd gleich breit sind? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:20, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wegen der Breite, ich habe keine Ahnung, was da das Problem ist. Überall ist die gleiche Syntax drinnen. Die war auch davor schon überall gleich, ergab aber unterschiedliche Tabellenbreiten. Aber ich glaube, es kommt zu einer Einigung mit einer Ganz-Norwegen-Tabelle, da sollte es dann schon was werden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:28, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nachsatz
Diskussion:Juan Andrés Ricci

message: Manche Textstellen sind schwer verständlich oder unsinnig, oder auch grammatikalisch falsch. Offenbar wurde teils wörtlich übersetzt. Einige Beispiele siehe unten, eine fachkundige Person sollte sich den Text noch einmal genau ansehen, sicher gibt es mehr zu korrigieren.
* Einleitung, 3. Absatz: "warme, geröstete Farben" -> vermutlich ist "rostbraun" oder "rehbraun" gemeint
* Benediktinermönch in Montserrat, 1. Absatz: ".. mit Grotten geschmückt war" -> gemeint sind vermutlich Grotesken
* 1642-1648, 2. Absatz: "einer umfangreichen dekorativem Umgestaltung" -> nur Grammatik
* 1642-1648, 3. Absatz: "der das Altarbild der in der Zelle des Heiligen installierten Kapelle bis zum Einsturz ihres Gewölbes im Jahr 1970 bewohnte" -> unverständlich 
* Gemälde für San Juan de Burgos: ".. auf der Seite des Briefes" -> statt Brief ist wohl Epistel gemeint. 
Außerdem fehlen für zahlreiche Links die zugehörigen Anker in der Bibliografie, siehe spanisches Original. --Alfrejg (Diskussion) 23:52, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Mittlere absolute Abweichung vom arithmetischen Mittel

message: Die Artikel Mittlere absolute Abweichung vom Median und Mittlere absolute Abweichung vom arithmetischen Mittel sind sich sehr ähnlich, bzw. überschneiden sich. Es macht meines Erachtens definitiv Sinn, den Vorschlag von Peter Martinek aufzugreifen und einen vereinigten Artikel daraus zu machen. Ich habe diesen vorerst in meinem Benutzernamensraum erstellt:
Benutzer:SuPich/Mittlere absolute Abweichung
Gibt es dazu weitere Meinungen? --  SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  01:16, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Deiner Meinung an. Ein Artikel "Mitlere absolute Abweichung" würde es tun, und hätte den Vorteil, dass die Parallelen der beiden Konzepte sofort einsichtig sind. --Mathze (Diskussion) 23:59, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vereinigter Artikel „Mittlere absolute Abweichung“
Diskussion:Troilus und Cressida/Archiv/1

message: "Sicher ist auf alle Fälle, dass diese zwei Stücke in einer Zeit entstanden sind, zu der sich Shakespeare in einer Depression befand."
Also das ist mir neu... Gibt es dafür irgendeinen Beleg? 
--Mehothra 17:02, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wer hat denn den Anhang des Buches "Troilus und Cressida" geschrieben? Woher hat der den Beleg/die Quelle einer Depression Shakespeares in dieser Zeit (In Anbetracht der Tatsache, dass Quellen zu seinem Leben doch recht spärlich fließen). Und Belege "aus dem Stück" sind immer Interpretationen... --Warburg1866 (Diskussion) 13:46, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, ein Werk in dem es von Beschimpfungen und Obszönitäten der Kategorie "Du Scheißhaus, stinkendes Abortloch..." nur so wimmelt und wo der Dichter am Ende dem Publikum alle Geschlechtskrankheiten an den Hals wünscht, die man sich in einem Bordell holen kann - hat was ähem negativistisches, oder? Wahrscheinlich wurde und wird es deshalb praktisch nie aufgeführt. Das mit der Depression halte ich für Quatsch, denn bekanntlich schreiben Dichter so ein übermütiges Zeug, wenn es ihnen richtig sauwohl geht. :D -- Andreas Werle (Diskussion) 14:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Erste Diskussionsbeiträge

message: Es gab vorher schon 'Troilus and Criseyde' von Chaucer.
Könnte man vielleicht erwähnen. Nippunnau (Diskussion) 12:13, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Chaucer
Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim/Archiv/2018

message: Was ist hier Vorname und Nachname? --94.134.89.29 18:42, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ihren eigenen Angaben im YouTube-Kanal oder der Vorstellung ihres Kollegiums bei ZDF zufolge heißt sie mit Vornamen Mai (Thi). Zudem ist Nguyen bekanntlich ein sehr häufiger Nachname.--Leif (Diskussion) 04:07, 9. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 17:16, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vorname und Nachname
Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim/Archiv/2019

message: Leider bin ich bei Medien und Bildbearbeitung nicht so kompetent, aber das Foto ist im Original relativ groß und ließe sich bestimmt durch eine andere Ausschnittswahl verbessern. So sieht es eher nach Schnappschuss aus.--HAL-Guandu (Diskussion) 02:49, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grund: Das Foto wurde bearbeitet und nochmal verändert. --Anton Sachs (Diskussion) 17:16, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Foto verbessern 

message: Ende Dezember 2019 verabschiedete sie sich wegen der bevorstehenden Geburt in eine mehrmonatige Babypause. (Das war's, youtube.com, 26. Dezember 2019; Mailab geht in die Babypause, reddit.com, 26. Dezember 2019) --Mmgst23 (Diskussion) 22:14, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte heute Vormitag auch schon mal überlegt, dass im Artikel einzuabeuen, aber mich dagegen entschieden, da es schlicht nicht von Zeitüberdauernder Relevanz ist. Nicht alles, was man belegen kann, muss auch im Artikel stehen. Besonders nicht, da es sich letzlich um eine private Angelegenheit von Thi Nguyen-Kim handelt.--Resqusto (Diskussion) 22:19, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Geburt ihres Kindes wird wahrscheinlich im Artikel stehen. --Mmgst23 (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Korrekt, die Geburt wird drin sein. Aber ob sie mal für ein paar Wochen oder Monate mehr oder weniger (oder in diesem Fall keine) Videos veröffentlicht ist irrelevant. Ist auch klar erkennbar an der absolut fehlenden Rezeption - Informationen die sich nur durch Primärquelle YouTube belegen lassen sind meist unwichtig. --Johannnes89 (Diskussion) 22:34, 26. Dez. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 17:16, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Babypause
Diskussion:Frauenoberschule

message: Vielleicht sollte man hier auch auf die Beruflichen Gymnasien hinweisen, die z. B. in Baden-Württemberg noch bis in die 1970er Jahre die Bezeichnung Frauenberufliches Gymnasium trugen .  Später hießen sie dann Haushalts- und Ernährungswissenschaftliche Gymnasien und heute zumeist nur noch EG (Ernährungswissenschaftliches Gymnasium). Alles, was hier über die Schulformen seit 1949 steht, ist länderspezifisch und sollte entsprechend mit Einzelnachweisen versehen werden.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:49, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Berufliches Gymnasium]]