Diskussion:Franco Frattini

message: Irgendwo in dem Satz fehlt ein Wort: "Im Februar 2006 sorgte er für Wirbel, als er die Weigerung eine Studie zur umstrittenen Vorratsdatenspeicherung, welche alle EU-Bürger betrifft, damit begründete, dass eine kurzfristige Folgenabschätzung "keinen Mehrwert" bringen würde."
wurde die Studie durchgeführt oder nicht?--84.137.36.81 20:59, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sinn fehlt

message: Ich denke, man sollte Herrn Frattini für seinen im Reuters-Interview (http://www.reuters.com/article/internetNews/idUSL1055133420070910?feedType=RSS&feedName=internetNews&sp=true) gemachten Vorschlag, "to use technology to prevent people from using or searching dangerous words like bomb, kill, genocide or terrorism", historisch ehren, da dieser Vorschlag bezeichnend für den von vielen Politikern (z.g.T nur verbal) betriebenen Aktionismus zum "War on Terrorism" am Anfang des 21 JH steht. Weiterhin zeugt Herr Frattini's Vorschlag natürlich von immenser Naivität und/oder Unwissenheit darüber wie das Internet tatsächlich von Terroristen benutzt wird (glaubt er wirklich, dass diese "terrorism" bei google eingeben ???), hilft also bei der Beurteilung der Person. Insofern bin ich für die Aufnahme eines Absatzes der sich auf das Reuters-Interview bezieht, da es:
- In der historischen Betrachtung des Herrn Frattini einen guten Einblick auf den von ihn betriebenen verbalen Aktionismus gibt
- Bezeichnend für die Politik am Anfang unseres Jahrhunderts ist 
:So läuft das hier? Ohne weiteren Kommunikationsversuch hat User:Jergen den Artikel bis 15.Sep 10:33 gesperrt? Nach gerade zwei edits von zwei unterschiedlichen IPs? Was ist (verdammt nochmal) mit der Praxis geschehen dass IPs und ungestüme Gelegenheitseditoren freundlich aber bestimmt auf die Diskussionsseite verwiesen werden? Bevor die Administratorprivilegien rausgeholt werden.
:Ich bin eher mit der englischen Wikipedia vertraut, und war gerne geneigt Berichte in deutschen Foren über ach so selbstherrliche Administratoren als eingeschnapptes Gejammer abzutun. Bitte macht dass das so bleibt. Bitte zeigt mir dass ihr Admins hier noch das Konsensprinzip und vor allem die Ermutigung zur Diskussion kennt.
:(Zum eigentlichen Thema: Was mein Vorgänger gesagt hat.) 84.129.168.196 14:46, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Tagesaktualitäten haben in einem Lexikon nichts verloren; sollte das Thema in einem halben Jahr noch interessant sein, kann es eventuell als Randbemekung eingetragen werden. Was ihr (oder sage ich beser: du?) sucht ist Wikinews. --jergen ? 14:56, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, doch, wirklich "ihr". (Eine IP-Abfrage  zeigt IPs von verschiedenen Anbietern, wenn du es nicht glaubst.) Diese Seite wurde vor kurzem im Heise c't Forum erwähnt, so scheint es wenig verwunderlich dass zurzeit gehäuft unregistrierte Personen diesem Artikel ihre Aufmerksamkeit schenken. Nicht alle IPs sind zwangsläufig Socken. 84.129.168.196 16:52, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Das mehrfache Rückgängig machen und die anschließende Sperrung ist eine Frechheit. Die Begründung ebenso: Letztlich weil es zu aktuell war, wurde der von 87.86.252.131 eingestellte Text wieder gelöscht, das ist doch ein schlechter Witz! Respekt vor allen Wikipediandern, die Änderungen beobachten und Vandalismus schnell beseitigen, aber in diesem Fall hat Jergen eindeutig überreagiert. Sperre aufheben und den neuen Text nicht mehr löschen! --89.196.56.252 15:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Lies einfach mal WP:WWNI Nr. 8. Das hat nichts im Artikel verloren, solange es eine Tagesaktualität ist; erst wenn es ein wesentlicher, kennzeichnender Aspekt der Biografie ist, gehört es eingetragen - und das lässt sich erst mit zeitlichem Abstand beurteilen. --jergen ? 15:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

text:  Soll das heißen: wenn Iran die Atombombe fertig bauen und benutzen würde, dürfte das nicht in den entsprechenden Artikel, weil zu aktuell? Müsste der Iranartikel dann also über Wochen den Iran als Atomwochenschwellland bezeichnen? --zu faul mich jetzt einzuloggn ... 16:46, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Auf einen derart unpassenden Vergleich muss man wohl kaum eingehen. --jergen ? 17:26, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich sehe zumindest hier eine "Aufmerksamkeit" für den Lemmageber in den Medien, die über das hinausgeht, das bisher über ihn berichtet wurde. --jha 17:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Aufmerksamkeit hat er nur in einer kleinen Teilgruppe der Medien - und ob sie morgen noch da ist, wage ich zu bezweifeln. Frattini war halt vor dem Interview schlecht gebrieft und hat Unfug erzählt - wenn man das aber jedesmal bei einem Politiker eintragen wollte, würden die Artikel ellenlang. Wichtiges geht dann völlig verloren. --jergen ? 17:53, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Reuters Interview