Diskussion:Falscher Freund/Archiv/1

message: Liegt das an mir, dass ich seit einiger Zeit die Tabelle nicht mehr lesen kann? Da steht nur noch eine Zeile und inhaltlich passt alles nicht zusammen.
--JoWelschen 13:18, 12. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Kann Tabelle nicht lesen 

message: Also mir scheint sich in der Liste zu leicht der Eindruck einer Konfrontation einzustellen.
Klar, falsch verstanden stehen sich die Begriffe so gegenüber. Aber auch ohne in dem Bereich studiert zu haben fallen mir doch auch Pärchen auf, deren deutsche Bedeutung nicht unbedingt derjenigen der fremdsprachigen gegenübersteht.
Allerdings muß man dazu zugegebenermaßen schon die üblichen 'Sprachpfade' verlassen und ein wenig in Dialekte oder ältere Texte blicken.
Wie schon angedeutet: ich bin kein Sprachwissenschaftler. Aber
* artig scheint mir zumindest bis zum Anfang des letzen Jahrhunderts sehr wohl auch die Bedeutung von nett und sympathisch (wohlerzogen, sittsam?) getragen zu haben.
* blend – hier wäre vielleicht auch ein Hinweis auf verblenden, überblenden in Bezug auf (im weitesten Sinne) malerische Tätigkeiten angebracht.
* brave – der brave Ritter war IMHO der mutige, der wacker seinen Mann stand.
* Deern - schlägt sich vmtl. auch im süddeutschen Dirndl nieder und auch eine Dienstmagd wurde als Dirne (mit stummen e) bezeichnet.
* tube (englisch) -> U-Bahn
So - jetzt bin ich mir aber nicht so sicher und weiß auch nicht so recht, ob und wie das hier rein passen würde. Darum: diskutiert mal schön und macht damit, was ihr für richtig haltet.
Und zum Abschluß noch ein Zitat aus Sieben Tage Sieben Köpfe, Englisch aus bayrischer Sicht:
Englisch is scho a komische Sach! I hoast Ei, Ei hoast Egg, Egg hoast corner, Koana hoast nobody … ;-)
--84.128.10.175 10:14, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Konfrontation 

message: Ich hab hier ein Buch, in dem im Französisch-Deutsch-Teil auf 40 Seiten (10x14 cm) falsche Freunde stehen. Wäre wohl nicht so sehr sinnvoll die alle einzutragen...?
:vor allem wäre es eine Urheberrechtsverletzung. Stern !? 01:09, 14. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Bevor jemand antwortet: Bitte einmal diesen Artikel anlesen. --Mudd1 04:27, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Faux amis 

message: Am Samstag (28.08.2004) sah ich die Sendung "Genial daneben". Dort wurde gefragt was ein "falscher Freund" sei. Als Antwort wurde genannt, das Mediziner diese Bezeichnung für "Fürze mit Land" (Meteorismus)sei. OK, für eine Verwendung in Wiki, sollte man das natülich besser anders formulieren.
von Benutzer:Vralph
:Die Sendung habe ich auch gesehen (und wieder was dazugelernt)! Übrigens wird im Artikel auf diese Bedeutung Bezug genommen, unter der Tabelle: "In der Medizin ist ein falscher Freund ein peranaler Luftabgang (ugs. Furz), bei dem auch Stuhlgang mit abgeht." Leider geht das an dieser Stelle etwas unter... --Unukorno 00:01, 2. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  "Falscher Freund" eine Bezeichnung die Mediziner nutzen 

message: Ich frage mich, warum englisch to trim eine andere Bedeutung als trimmen hätte. Natürlich bedeutet trimmen auch im Deutschen stutzen, beschneiden. Falls da Unsicherheiten bestehen: http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=trimmen&sprache=de&cs=1&x=0&y=0 ;-) Arne List 18:23, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  to trim? 

message: Die Liste der falschen Freunde enthält viele schlechte Beispiele, Irreführendes und Unvollständigkeiten (Beispiel: "Industry" heißt je nach Zusammenhang durchaus auch ganz allgemein "Industrie". Als allgemeine Übersetzung für "industry" "Branche" anzugeben, ist schlichtweg falsch. Das ist nicht die Grundbedeutung des englischen Begriffs).
Außerdem denke ich, daß die Liste sowieso viel zu lang ist. Es hilft dem Verständnis des Lesers nicht, 50 Beispiele zu haben. 5-6 tun es auch.
Ich bin daher dafür, die Liste drastich zu kürzen und sich auf einige wirklich klare Beispiel zu beschränken.
:bin dafür. allerdings sollten wir dann eine Liste_der_falschen_Freunde anlegen und die beispiele hineinverschieben denn ich finde die beispiele durchaus interessant und könnte mir vorstellen, daß es anderen auch so geht. Es wäre schaden, wenn das alles wieder verworfen werden würde. c",) 23:27, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Yep, das erscheint mir sinnvoll --moldy 03:40, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Achtung: nach Auslagerung von umgangsprachlicher und medizinischer Bedeutung in BKL (siehe Falscher Freund (Begriffsklärung)), sind hier noch einige Beiträge für den Stand vor 8. Sep. 2005. --Haring 02:21, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Achtung 

message: Ich habe gerade eine Reparatur der Formatierung vorgenommen, nachdem jemand offenbar ohne Endkontrolle Literaturhinweise eingefügt hat, die nicht eingerückt waren.  
Wäre es nicht an der Zeit, diesen Artikle nach Falscher Freund (Sprache) oder Falscher Freund (Übersetzung) zu verschieben/verdoppeln und für den medizinishen Begriff und diesen hier eine kleine neue Seite zur Begriffsklärung einzurichten ?
--Purodha Blissenbach 12:11, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Seitengestaltung 

message: Zitiere den aktuellen Text: So hat sich das englische Wort Website im Deutschen nicht mit seiner wörtlichen Übersetzung (die wäre Netz-Ort), sondern mit seiner falschen Freund-Übersetzung im Deutschen eingebürgert,  …
* Das ist doch entweder überhaupt Unsinn oder diese Ansicht wird zumindesten nicht von allen Sprechern des Deutschen geteilt. Es ist viel mehr so, daß Website äquivalent oder sehr ähnlich zur Internetpräsenz (hier im engeren Sinn eben nur beschränkt auf das World Wide Web) verstanden wird, also als eine Sammlung zusammenhängender Webseiten. Diese kann je nach Kontext technisch, administrativ und auch gestalterisch aufgefaßt werden, in der Regel fallen diese Betrachtungsweisen aber zusammen.
Wenn keine begründeten Einsprüche kommen, werde ich dieses Beispiel gelegentlich entweder löschen oder so umformuieren, daß es sich nur noch auf Internet-Unkundige und die Anfangszeit der Verbreitung des Internet in die Haushalte und Firmen-Öffentlichkeitsarbeit bezieht.
-- Purodha Blissenbach 10:28, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Website &ne; Webseite 

message: Ist „Falscher Freund“ überhaupt ein etablierter deutscher Begriff oder mehr oder weniger selbst ein einfach aus dem Englischen wörtlich übersetzter Begriff, der eigentlich als „Übersetzungsfallen“ oder ähnlich übersetzt werden sollte (und dann selbst eine solche wäre)?
Ich selbst kenne den Begriff nur auf Englisch und finde die hier vorgenommene Eindeutschung auf die Schnelle in keinem deutschen Wörterbuch. Könnte jemand mal in etablierten Werken nachschlagen und versuchen die Existenz dieses Begriffs zu belegen? Andernfalls wäre ich dringend für eine Verschiebung dieses Artikels und der zugehörigen Liste zu einem geeigneten Namen um hier (nach Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2) nicht einen neuen Begriff zu bilden.
Gruß -- 84.141.86.231 18:13, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechtigt, aber der Terminus ist in der Tat seit langem auch im Deutschen etabliert; ursprünglich kommt er dorthin übrigens nicht aus dem Englischen, sondern aus dem Französischen (vgl. Maxime Kœssler und Jules Derocquigny, Les faux amis ou Les trahisons du vocabulaire anglais: Conseils aux traducteurs, Paris 1928). Eine der bekanntesten deutschsprachigen Arbeiten zum Thema ist von Mario Wandruszka, "Falsche Freunde: Ein linguistisches Problem und seine Lösung" (in: Festgabe für Julius Wilhelm zum 80. Geburtstag, Hg. H. Laitenberger, Wiesbaden 1977, S. 53-77). Dutzende deutscher wissenschaftlicher Arbeiten, die diesen Ausdruck benutzen, sind in der Online Hypertext Bibliography on False Friends zu finden. --Daniel Bunčić 21:55, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Ich bin allerdings nicht der Ansicht, dass die Verwendung eines Begriffs in Titeln einiger wissenschaftlichen Arbeiten bzw. Artikel ihn bereits zu einem etablierten deutschen Terminus macht. Zumindest die Brockhaus-Ausgabe, in der ich jetzt nachgesucht habe, kennt den deutschen Begriff nicht, wohl aber den Gallizismus „Fauxami“. Die Frage, ob es denn in diesem Wikipedia-Artikel gerechtfertigt ist, dieses wenn auch benutzte, dann doch neue Wort ohne weitere Erläuterung als existenten Begriff vorzustellen, würde ich aus germanistischer, linguistischer Sicht doch verneinen und mich dann eher auf den Brockhaus verlassen. Gruß -- 84.141.75.39 14:35, 14. Jun 2006 (CEST)

text: Die angegebene Bibliographie enthält 78 Arbeiten mit falscher Freund im Titel. 28 deutschsprachige Arbeiten enthalten im Titel faux ami (niemals in der Brockhaus-Schreibung Fauxami, die auch der Duden nicht kennt!); diese beziehen sich fast ausschließlich auf das Französische und setzen faux ami auch oft in Anführungszeichen. Weitere Informationen zur Terminologie sind in der Einleitung und vor allem in Kapitel 3.2 meiner Staatsarbeit zu finden. --Daniel Bunčić 22:05, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Deine Arbeit in allen Ehren, aber dass Du als Dateinamen den französischen Begriff gewählt hast, und in der Arbeit selbst die deutsche Wendung durchgängig in Anführungszeichen setzt bestärken mich nicht in der Annahme, dass es sich im Deutschen um einen gängigen Terminus handelt. Was ich vor allem meine ist, dass die Übersetzung einer englischen oder französischen Phrase noch keinen „etablierten“ deutschen Begriff macht und die Erwähnung in Titeln von 78 Facharbeiten bedeutet auch nicht mehr, als dass die Wendung in einem fachlichen Umfeld benutzt wird aber nicht unbedingt im allgemeinen Sprachgebrauch und ein entsprechender Hinweis über die Herkunft wäre in diesem Wikipedia-Artikel zumindest angebracht. Dass anderssprachige Wikipedien den Begriff ebenso einfach übersetzen und damit als Begriff der eigenen Sprache präsentieren macht die Sache nicht besser und zeugen für mich nicht von einem enzyklopädischem Anspruch. Die dargestellte Information finde ich in dieser anspruchslosen Form auch überall im Web. Die ersten Google-Treffer zu falscher Freund bestärken mich auch eher in der Annahme, dass hier – zumindest abgesehen vom fachlichen Bereich – abgesehen von der Erläuterung auch eine Begriffsbildung und -verbreitung vorgenommen wird. Aber ich gestehe Dir gerne zu, anderer Meinung zu sein. Gruß -- 84.141.75.39 23:49, 14. Jun 2006 (CEST)

text: Zum Dateinamen: fauxamis hat 8 Buchstaben, passt also ins gängige 8+3-Schema, falschefreunde hätte 14 Buchstaben gehabt - für alle mehr zu tippen. Ich weiß nicht, was Du mit "etabliert" meinst. Alle deutschen Sprachwissenschaftler wissen, was gemeint ist, wenn man von falschen Freunden redet. Das gilt natürlich zum Großteil auch für false friends, faux amis, zwischensprachliche Homonyme, interlinguale Paronymie, false cognates und viele andere dafür in der deutschen Literatur verwendete Ausdrücke. Der häufigste deutsche Ausdruck ist aber falsche Freunde, und Wikipedia nimmt in der Regel die im Deutschen häufigste Form eines Ausdrucks. Deine Google-Suche sieht übrigens anders aus, wenn Du nach falsche Freunde suchst. Wenn Wikipedia nicht die Singular-Regel hätte, wäre das der bessere Artikeltitel gewesen. --Daniel Bunčić 11:05, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, das 8+3-Schema war zu DOS-Zeiten gängig und die sind ziemlich vorbei. „Junge Erbsen“ und „Ivar“ sind feste Begriffe, die dem Supermarktskunden oder Regalkäufer bei Ikea sicherlich bestens bekannt sind, aber dennoch würde ich sie nicht ohne eine entsprechende Erläuterung in ein deutsches Wörterbuch aufnehmen. Für mich wäre der Artikelanfang korrekter, wenn er etwa „Falsche Freunde ist die Übersetzung des französischen bzw. englischen Begriffs ‚faux ami‘ ...“ beginnen würde. Aber ich denke, wir haben unsere Meinungen jetzt genügend ausgetauscht. Zumindest denke ich, dass ich Deine Ansicht verstehe, auch wenn ich sie so nicht teile. Interessant wären für mich noch die Denkweisen anderer zu diesem Thema, aber falls sich hier dazu überhaupt noch mehr Leute äußern, dürfte bis dahin noch einige Zeit vergehen. Gruß -- 84.141.78.119 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  „Falscher Freund“? 

message: Also, power series wird gerne fälschlicherweise mit Kraftserie übersetzt? Das ist aber kein falscher Freund, sondern schlicht ein Übersetzungsfehler, denn was ist bitte eine "Kraftserie"?
Herbarius 03:47, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kraftserie? 

message: An der Gegenüberstellung der englischen Wörter zu den hochdeutschen Bedeutungen erkennt man  das Altsächsische,das Altniederdeutsche in der englischen Sprache!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.174.204 (Diskussion • Beiträge) 17:08, 16. Feb 2007 (CEST)
replies: text: Schon mal was von Angelsächsisch gehört...? --Orangerider 08:19, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: englisch=altsächsisch

message: Man sollte die Liste hier nicht zu lang werden lassen, dazu ist schließlich die Liste falscher Freunde da, sonst wird die hier genauso lang. Myotis 02:34, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Warum sind hier nur falsche Freunde aus dem Elglischen zu lesen? Falsche Freunde aus dem Französischen sind viel älter und genauso zahlreich! Beispiel: partout (im Französischen: überall). 
:Hier sollten eigentlich nur ein paar Beispiele stehen, damit man weiß um was es geht. Leider wurden immer mehr Beispiele hinzugefügt. Es gibt eigentlich eine eigene Liste falscher Freunde. Diese ist im Artikel verlinkt und es wurde darauf hier in der Diskussion auch erst hingewiesen. Dort findest du auch falsche Freunde aus dem Französischen! PS: Diskussionsbeiträge bitte immer am Ende der Seite hinzufügen und mit --~~~~ signieren! Gruß, -- McFred 13:14, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Man kann dies dadurch aufheben, dass man die Listenform hier aufhebt, und nur wenige Beispiele mit deutlichen Erklärungen bringt. GuidoD 11:13, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Freunde aus dem Französischen 

message: ist doppelt gelistet... Gruß, --217.235.57.107 19:05, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  undertaker 

message: das ist kein falscher freund. zumindest jeder mit fundierten deutschkenntnissen wird wissen das "brav" in der ursprünglichen bedeutung eben "mutig" bedeutet. nicht umsonst sprach man in preußen von den "braven soldaten" - nicht weil die etwa besonders lieb gewesen wären. umgangssprache ist ein anderes thema, "geil" hat ja schließlich trotzdem nach wie vor auch noch die eigentliche bedeutung in sexuellem zusammenhang ;-)
Das ist voll POV! Geil hat für mich immer dieselbe Bedeutung. Wohingegen ein "braves" Kind für mich nie und nimmer "tapfer" ist, sondern ausschliesslich "artig", "gehorsam", etc.. Und wenn ich heute einen englischen Text übersetze, dann übersetze ich ihn wohl sehr selten ins Althochdeutsche oder gar Jungsteinzeitliche. Somit ist es wohl in den meisten Fällen falsch "brave" mit "brav" zu übersetzen. Umgekehrt erst recht.--TeakHoken193.187.211.118 17:11, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  brav / brave 

message: party evening = Feierabend >< Parteiabend--Teakhoken193.187.211.118 15:22, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  party evening 

message: Ich halte den Absatz für irrelevant. Gibt es eine Quelle, dass die falsche Benutzung technischer Geräte als falscher Freund bezeichnet wird? --Suricata 14:08, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Non-verbaler Falscher Freund 

message: Ich würde vorschlagen, die Beispielliste komplett zu löschen, da es einen Artikel "Liste 'falscher Freunde'" gibt (vgl. auch "Liste").
Corradox
:Nein, solche Radikalität ist immer kontraproduktiv. Die sehr knappen Listen hier dienen dazu, einerseits das Grundproblem zu veranschaulichen und auch seine Bandbreite zu demonstrieren, andererseits die allerhäufigst vorkommenden Fehler gleich ohne weiteres Suchen abzudecken. --PeterFrankfurt 02:02, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung der Beispiele 

message: Wo wird denn in Karlsruhe das Erdgeschoss 1. Stock genannt? Jedenfalls nicht in den Unigebaeuden, Kaufhaeusern und anderen Oertlichkeiten an die ich mich jetzt erinnern kann. Deswegen sollte man diesen Teilsatz wohl eher loeschen.137.226.36.75 18:10, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erdgeschoss = 1. Stock in Karlsruhe? 

message: Nunja, ich als gebürtiger Amerikaner muß euch leider sagen so leicht ist dass nicht mit den genannten Beispielen. Actual kann natürlich auch aktuell heißen, ein "actual event" ist kein eigentliches Ereignis sondern eben ein aktuelles Ereignis. Und Gift übersetzt man gewiss nicht mit Geschenk sondern mit Gabe - nicht nur weil beide Wörter offensichtlich den selben Wortstamm haben sondern man z.B. auch von einer begabten Person als "gifted person" spricht, damit meint man nicht dass derjenige gerade ein Geschenk bekommen hat oder gar selbst verschenkt wurde. Durchaus ein wichtiger Unterschied also. Ich würde vorschlagen, jemand mit profunderen Englisch-Kenntnissen aber deutscher Muttersprache setzt sich da nochmals dran. Ich würde es selber tun, aber da ich eigentlich kein deutscher Muttersprachler bin tue ich mir schwer damit selbst einen Artikel in der Wikipedia zu editieren, dazu fehlt mir einfach die Selbstsicherheit eines Muttersprachlers. 84.155.78.30 17:21, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  unsichere falsche Freunde 

message: ich moechte auch PC aufnehmen. wird oft als personal computer uebersetzt. meiner meinung nach sollte es persoenlicher(oder privat) computer heissen.
im gegensatz zum mainframe computer.
Pistnor 21:05, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: personal computer les ich im deutschen auch öfters, aber mMn ist das in dme Fall einfach garnicht übersetzt und nicht im Sinne von "Computer für Personal" gemeint, wobei das natürlich Leser, die sich da nicht so auskennen missverstehen können. Außerdem ist sovielö ich weiß das Wort "personal" in dem fall eher darauf bezogen, dass es sich um einen einzelplatzrechner handelt, da die ersten PCs hauptsächlich in Firmen eingesetzt wurden, weil sie für Privatpersonen mit mehreren tausend $ viel zu teuer waren (der $ hat seit Anfang der 80er-Jahre noch eine stärkere Inflation erlebt als DM/€).  --MrBurns 15:19, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  PC 

message: Quellen: 
EU-Richtlinie
*http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:010:0067:0072:DE:PDF
*http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02001L0113-20040712 
*http://www.reading.ac.uk/foodlaw/pdf/com2004_0151.pdf
Kommentar:
*http://www.welt.de/politik/article1878263/Warum_Marmelade_jetzt_Konfituere_heissen_muss.html
--Hutschi 08:21, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Marmelade 

message: Beispiel:
Das italienische Wort parenti übersetzt jemand mit 'Eltern', da er an das englische Wort parents denkt. Tatsächlich bedeutet das italienische parenti jedoch 'Verwandte'.
Gehört so ein Übersetzungsfehler auch zu den falschen Freunden?
-- Hpt 00:17, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Herleitung von Drittsprache = falscher Freund? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 09:17, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Japanisch - ein gutes Beispiel? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 09:17, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiel im Text 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 09:17, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Verbrechen gegen die Menschlichkeit 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 09:17, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Still 

message: Nur zur Info: Ob "Sinn machen" ein böser Anglizismus ist, wird bezweifelt: , Lessing machte Sinn. Grüße --Hgulf  Diskussion 14:09, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinn machen 

message: Das Wort doof ist aus dem Niederländischen in der Bedeutung taub ins Deutsche übernommen worden. Es ist also die niederländische Entsprechung des deutschen Wortes taub. Im Mittelniederdeutschen hieß es dof (mit einem Strich über dem o). Der Taube (Taubstumme) galt wegen seiner mangelnden Verständigungsmöglichkeit oft als dumm. Seit etwa 1900 ging das Wort von Berlin aus in die allgemeine Umgangssprache über. Es ist also nach der political correctness nicht zu benutzen, da es eine Gruppe von Behinderten diffamiert. Im Niederländischen wird doof nicht nur mit dom (dumm), sondern auch mit stom (stumm) übersetzt. Überlegt bitte, ob es unter diesen Umständen in die Liste gehört. Harry8 17:57, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Quelle: Duden, Band 7: Herkunftswörterbuch, 3. Auflage 2001, ISBN 3-411-04073-4. Harry8 18:00, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Doof 

message: bei gift steht "(Merkspruch für Englischlernende: Man verschenkt kein Gift!)". Der Satz macht keinen Sinn, denn ein Engländer verschenkt natürlich ein Gift, darum geht es ja bei dem falschen freund.
bei silicon werden beispiele aus james bond genannt. warum stehen die da? wurden sie falsch übersetzt, oder was? weil so wie sie da stehen haben sie keinen bezug zu dem falschen freund silicon.
--217.95.230.41 22:01, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zum Letzteren: Was bei den Bondfilmen ist denn unklar? Wenn da steht, dass von "Silikon" (mit langem O, und bestimmt nicht "ssilliconn" als Transkription der englischen Form) gesprochen wird, wo es um Chips geht, die stattdessen aus "Silizium" gebaut sind, ist das doch der klassische Falsche Freund, egal, ob nur gesprochen oder auch gedruckt vorliegend. --PeterFrankfurt 02:22, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, es geht darum, zu erwähnen und zu belegen, dass der Fehler in der deutschen Synchronisation auftaucht. --Joachim Pense (d) 10:35, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  nicht unbedingt belegen (er kann ja schlecht den filmausschnitt hochladen, aber darum geht es mir auch gar nicht), sondern eher einen bezug zu dem falschen freund herstellen. du musst dazuschreiben, dass es in dem film falsch übersetzt wurde. denn so wie es jetzt ist steht da silicon und dass es auf deutsch silizium heißt anstatt sillikon. daneben steht das mit dem bondfilm. aber, dass in dem bondfilm ein chip aus silikon vorkommt passt ja eigentlich nicht an diese stelle, wenn man nicht dazuschreibt, dass in dem bondfilm eigentlich kein sillikon sondern silizium gemeint ist. ich hoffe, du verstehst, was ich meine. --217.95.233.61 23:01, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da steht doch schon was von "Computerchips". Und jedermann weiß heute, dass die aus Silizium und nicht aus Silikon gemacht werden. Wenn das im Film offensichtlich so ausgesprochen wird, dann ist es eine Fehlübersetzung aufgrund dieser Falscher-Freund-Beziehung. Nochmal: Was soll da unklar sein? Es ist doch alles schon "dazugeschrieben". --PeterFrankfurt 03:10, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  gift und silicon 

message: Wenn in diesem WP-Artikel französische Paronyme aufgeführt werden, sollte vor allen anderen (den im Artikel genannten) der eine erwähnt werden, mit dem es für den ahnungslosen Deutschen mit geringen Französischkenntnissen wirklich "haarig" werden kann: 
deutsch: luxuriös=französisch luxueux, 
französisch luxurieux=deutsch unsittlich
--84.142.139.184 23:26, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Beispiel haben wir schon, allerdings im Artikel Liste falscher Freunde. Hier geht es ja nur ums Prinzip und ganz wenige, besonders typische Beispiele. --PeterFrankfurt 01:30, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Paronyme im Französischen 

message: Ist dieses Beispiel denn nicht eher ein sog. Uebersetzungsfehler denn ein Falscher Freund? Es herrscht ja keine phonetische Aehnlichkeit. (Im Prinzip ist das gerne zitierte Undertaker - Unternehmer ebenso eher ein Uebersetzungsfehler.) Meinungen? Danke, Wolfgang eh? 01:31, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  First floor 

message: Gibt es eigentlich auch das Gegenteil, den "echten Freund", wo man auflistet, welche Wörter in zwei Sprachen identisch sind? Ich habe mal versucht, für Deutsch/Englisch eine Sammlung anzufangen, habe aber erst erschreckend wenige Wörter gefunden: (Die Hauptbedeutung soll identisch sein, Nebenbedeutungen dürfen abweichen - Bsp: engl. hand heißt auch Uhrzeiger. Großschreibung nach deutschen Regeln soll kein Hindernis darstellen.) Wind, Sand, Ring, in, Horn, Frost, Hand, Arm, Band, Tiger. Bin ich bloß begriffsstutzig und komme nicht auf die offensichtlichen Tausende an Fällen, oder ist das wirklich so dünn? --PeterFrankfurt 01:24, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, mag sein, dass es da nicht soooo viele gibt. Sicher findet man noch etliche mehr, aber so viele sind's vielleicht nicht. Wenn du Tiger hast, könntest du noch ganz viele andere Tiernamen finden, die dann selbst aber von irgendwo entlehnt sind. Das wäre ein bisschen "gecheatet". Sofa gibt's z.B. auch in beiden Sprachen, aber ob du das gelten lassen möchtest, weiß ich nicht, weil das irgendwie in beiden Sprachen ein Lehnwort ist. Oder Wörter wie "Union" sind auch nicht überraschend. Es müssten also für so eine Liste möglichst wirklich nativ englische Wörter sein. Eventuell könnte Stand (als Nomen) noch passen. Mehr fällt mir auch nicht ein. — N-true 02:55, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Echter Freund? 

message: Ich finde die Liste ganz interessant, könnte man durchaus erweitern. Ich denke es gibt noch einige gebräuchliche von denen man es nicht gleich denkt. Hier zwei Vorschläge:
* Personal
* Original?
-- Perhelion 21:44, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei den Wörtern oben sehe ich ehrlich nicht ganz den Punkt. Die Bedeutungsunterschiede sind doch eher subtil. Und für die erweiterte Liste siehe einfach unter Liste falscher Freunde, hier gibt es nur ein paar exemplarische Beispiele. --PeterFrankfurt 01:59, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, übersehen, obgleich das eine schon in der Liste steht. -- Perhelion 19:16, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Perhelion 19:16, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste mit Beispielen 

message: Ich habe das Beispiel der Übersetzung von "Crimes against Humanity" mit "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" aus dem Artikel entfernt, da es sich dabei nicht um einen falschen Freund handelt. Selbst unter der Annahme, dass es sich tatsächlich um eine Fehlübersetzung handelt, würde diese auf dem Vorhandensein mehrerer Übersetzungsmöglichkeiten für das Wort "Humanity" basieren und nicht auf der orthografischen oder phonetischen Ähnlichkeit von "Humanity" und "Menschlichkeit". --Uwe 23:43, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Crimes against Humanity" -> "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" als Beispiel unpassend 

message: Laut http://www.hispanoteca.eu  
"“Faux Amis [frz. «falsche Freunde»]
Von Koessler-Derocquigny (1928) eingeführter Ausdruck für Paare von Wörtern aus verschiedenen Sprachen, die trotz ähnlicher Form verschiedene Bedeutung haben und daher zu Interferenz-Fehlern führen können. Z. B. dt. Figur vs. frz. figure ‘Gesicht’; dt. kalt vs. ital. caldo ‘warm’.” [Bußmann, H., S. 238]     
In den Artikel ? --Neun-x 12:57, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Von Koessler-Derocquigny (1928) eingeführt" 

message: Ist das Wort "Lebenswandel" nicht auch ein Beispiel für einen "falschen Freund"? (nicht signierter Beitrag von 80.144.239.14 (Diskussion) 15:35, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bezüglich welcher anderen Sprache? Und wie lautet da die missverständliche Übersetzung? --PeterFrankfurt 01:57, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Das Wort "Lebenswandel" 

message: : Ebenso hat die falsche Übersetzung von self-consciousness zu einer irrtümlichen Gleichsetzung von Selbstbewusstsein und Selbstvertrauen im alltäglichen Sprachgebrauch geführt; self-consciousness bedeutet eigentlich soviel wie „seiner selbst als Person voll und ständig bewusst sein“, im englischen alltäglichen Sprachgebrauch damit „unsicher, befangen sein“.leo.org
:  
Der Abschnitt enthält eine logische Brechung und außerdem bezweifle ich, daß er inhaltlich richtig ist. Meines Wissens bedeutete "Selbstbewußtsein" bereits vor 30+ Jahren eben gerade etwas anderes als "Selbstunsicherheit", sondern hatte bereits den Geschmack von Selbstsicherheit oder Selbstvertrauen (wenn auch bei ganz exakter Behandlung nicht exakt dieselbe Bedeutung. Eine solche Exaktheit ist mir aber noch bei niemandem, einschließlich einiger gelesener psychologischer Fachliteratur, begegnet.) Man kann also gerade nicht mit Recht behaupten, daß diese Bedeutung sich erst mit der Verbreitung der Falschübersetzung von "self-conscious" als "selbstbewußt" eingestellt hätte. Sondern weil diejenigen Deutschen, die das englische Wort "self-conscious" lasen und es dann falsch als "selbstbewußt" übersetzten, sich beim Lesen des englischen Wortes nichts anderes zu denken in der Lage waren, als daß es "selbstbewußt" bedeuten müsse, haben sie es so (falsch) übersetzt. Das deutsche Wort "selbstbewußt" war die ganze Zeit in seiner Bedeutung unverändert vorhanden und hat auch keine andere bekommen, wenn ich nicht irre.
LEO-Einträge sind im übrigen keine reputablen Quellen.
Vorerst durch Unsichtbarmachen "entfernt".
Vorschlag: Abschnitt logisch und inhaltlich richtig neu schreiben oder löschen.
(NB: Dies ist KEINE Kuckucksarbeit - mein Beitrag = der erste Schritt an dieser Stelle.)
--91.6.192.30 21:15, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  inhaltlich und logisch falsche Darstellung des Beispiels "self-conscious" 

message: Man könnte auch noch die Buchstaben aus dem griechischen Alphabet einfügen, wenn man die kyrillischen schon erwähnt.
Da wäre u.A. Rho und P, Omega und W sowie Ypsilon(klein) und U oder V. (nicht signierter Beitrag von 94.216.174.191 (Diskussion) 23:07, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  griechische Buchstabe 

message: Die Überschrift "... excessiv buchstäbliche ..." (Artikelversion seit 2. Mai 2013) ist wohl selbst eine exzessiv wörtliche Übersetzung aus dem englischen "excessively literal"?! --Karl Irresberger (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Diese Überschrift bzw. ihre korrigierte Version gibt es nicht mehr. Ich habe die Tabelle aufgelöst, weil sie nur einen Eintrag enthielt und überhaupt überflüssig war. Lektor w (Diskussion) 10:34, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:34, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "excessiv buchstäbliche"? 

message: Falsche Freunde sind stets Paare von Wörtern, ein falscher Freund kann nicht einzeln existieren. Dabei geht es ihm wie den Zwillingen oder den Eltern. 
Die offizielle Regelung in Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel berücksichtigt diesen recht seltenen Sonderfall allerdings nicht. Dennoch bin ich der Meinung, dass in diesem besonderen Fall ein Plural-Lemma angemessen wäre. 
Nicht das Wortpaar ist ein falscher Freund, sondern die beiden Einzelwörter sind zueinander falsche Freunde. Dies spiegelt sich auch im Artikel wieder: Fast alle Vorkommen des Lemmas stehen im Plural. --Pyrometer (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe das anders. Im Deutschen und Englischen spricht man eher selten von falschen Freunden oder bezieht sich gleichzeitig auf beide ähnliche Wörter, meist heißt es doch: Vorsicht, das ist ein falscher Freund! Der Unterschied zu Zwillingen ist hier ja, dass es zwar immer mindestens zwei zusammengehörende Objekte gibt, man sich jedoch auf eines konzentriert. Man sagt kaum, dass become und bekommen falsche Freunde sind, sondern eher beim Englischlernen oder wenn jemand einen Fehler macht: "Become" ist ein falscher Freund, weil es eben nicht "bekommen" heißt. — damit verhält sich das Lemma ähnlich wie: Kognat. Ein Kognat tritt ja auch nicht alleine auf (sonst wär's ja keins), sondern immer im Vergleich zu einem anderen Wort einer anderen Sprache. Beide Wörter sind dann zueinander kognat, sie sind Kognaten. Man spricht aber meist von einem Kognat, da man häufiger von einer Sprache ausgeht, sich auf sie bezieht. Ein falscher Freund oder ein Kognat kann zwar logisch und sprachübergreifend nicht einzeln existieren, in seiner Verwendung tut er das aber meistens. Daher plädiere ich schon für den Singular. — N-true (Diskussion) 13:53, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, so sehe ich das auch, und kann mich auch an keine Gelegenheit besinnen, wo irgendjemand mal bei einem konkreten Fall (abgesehen von ganzen Listen) den Plural benutzt hätte. Also scheint der Singular weiter angebracht zu sein. --PeterFrankfurt (Diskussion) 01:04, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das kann man schon im Singular definieren. Aber ein falscher Freund ist natürlich nicht ein „Paar“ von Wörtern, worauf oben schon hingewiesen wurde. Ist jetzt korrigiert. Lektor w (Diskussion) 10:37, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:37, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma besser in der Mehrzahl 

message: Wegen dieser Änderung: 
Falls es tatsächlich gelegentlich gelingt, Sprache per Order Mufti zu ändern, dann ist die Marmelade jedenfalls kein gutes Beispiel.
Ich persönlich lasse mir am Frühstückstisch jedenfalls immer noch die Marmelade reichen, ganz egal, was auf dem Glas steht. Und "Mutters Beste" (aus deren Garten selbst gemacht) ist selbstverständlich auch Marmelade.
Das derzeitige Durcheinander zwischen Umgangssprache, gesetzlich vorgegebener Handelssprache und Ausnahmeregelungen um die Marmelade sollte gar nicht erst zum Thema von Falscher Freund werden. Oder, falls doch, dann sicher nicht in der Weise, dass der administrativ gewünschte Gebrauch als etabliert in der Alltagssprache dargestellt wird. Das ist erkennbar nicht zutreffend. --Pyrometer (Diskussion) 10:09, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Zustimmung: Es sollten nur gute Beispiele verwendet werden, also zum Beispiel nur solche, die keine umständlichen Erläuterungen erfordern. Ich habe einige weitere Beispiele gelöscht, die aus verschiedenen Gründen nicht überzeugend waren. Wir haben sowieso eher zu viele Beispiele. Lektor w (Diskussion) 10:40, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:40, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehemalige falsche Freunde (Beispiel Marmelade) 

message: Wäre das nicht auch ein interessantes Beispiel? Das englische glut bedeutet was völlig anderes als das deutsche Wort Glut. Da kann doch auch Verwechslungsgefahr bestehen. --112.198.77.65 04:45, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Glut (en) vs.Glut (de) 

message: mMn sollte man das streichen, weil eigentlich eine Erklärung notwendig wäre, die für die Tabelle zu lang ist. self-conscious bedeutet eigentlich auf Englisch "sich selbst als Person bewusst sein", das kann auch das deutsche Wort selbstbewusst bedeuten. --MrBurns (Diskussion) 07:28, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  self-conscious 

message: Rum. „prost“ und dt. „Prost!“ gehört auf keinen Fall hierher. Die Sprachen sind so wenig verwandt, dass Ähnlichkeiten außerhalb der gängigen Entlehnungs-Wege nicht erwartet werden. Selbst bei semantischer Konvergenz geht man von einem Zufall aus und wertet das Ganze als Witz: dt. „Stau“ und rum. „stau“ (‚sie stehen‘). -- Xandru (Diskussion) 20:54, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  zufällige Ähnlichkeiten 

message: Punkt 4, Wörter mit unterschiedlichem Genus:
    Wie wäre es mit  »le tour« und »la tour« ? (nicht signierter Beitrag von Dufeld (Diskussion | Beiträge) 00:37, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Französisch, falsche Freunde 

message: Im Unterabschnitt Französische falsche Freunde des Abschnittes Beispiele unter Punkt 2. Das deutsche Wort klingt französisch; im Französischen gibt es aber kein ähnliches Wort wird Computer als französisch klingend aufgeführt. Sicherlich ist das nur versehentlich dort hineingerutscht. Ansonsten bedürfte es einer guten Erklärung, warum es dennoch dort aufgeführt gehört. Grüße -93.130.115.66 09:40, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Computer französisch klingend? 

message: Diese Kategorie falscher Freunde fehlt. 
Beispiele: 
pudern (Standarddeutsch) = mit Puder bestäuben (beim Schminken usw.)
pudern (Austriazismus) = auf Grund eines gemeinsamen spontanen Entschlusses miteinander schlafen, (ohne benutzende Konnotation, ähnlich wie standarddeutsch "bumsen"). --217.236.121.225 20:59, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und Nazi hat im Schweizerdeutsch eine ganz andere Bedeutung (siehe Bastian Sick). MfG Harry8 21:49, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das sind keine falschen Freunde, pudern kann auf Österreichisch auch "mit Puder bestäuben" heißen, die andere Bedeutung ist nur eine metaphorische Verwendung, die im Standarddeutschen nicht existiert. Solche Beispiel gibts in österreichischen Dialekten, insbesondere Wienerisch, hunderte, wenn nicht tausende. Hat wohl mit dem berühmten Wiener Schmäh zu tun. --MrBurns (Diskussion) 06:00, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Was die «Nazi» (Schweizer Nationalmannschaft) betrifft, ist festzuhalten, dass sie a) mit kurzem «a» gesprochen wird, b) feminin ist und c) im Schweizer Hochdeutsch normalerweise als «Nati» geschrieben wird. (Siehe: Hans Bickel, Christoph Landolt: Duden. Schweizerhochdeutsch. Wörterbuch der Standardsprache in der deutschen Schweiz. Schweizerischer Verein für die deutsche Sprache, Mannheim/Zürich 2012, ISBN 978-3-411-70417-0, S. 51.) --B.A.Enz (Diskussion) 23:03, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Also ich war im Rahmen der WM 2006 in Deutschland auch bei einem spiel der Schweizer. Jedenfalls dort habens die Schweizer Fans in ihren Gesängen auch "nati" ausgesprochen, kann aber nur sein, das sie das nur gemacht haben, weil sie eben in Deutschland waren. Weiß das ein Schweizer eventuell genauer? --MrBurns (Diskussion) 00:57, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich misch mich da mal ein, obwohl Freigut das sicher besser weiss. Es wird "Nazi" ausgesprochen mit kurzem "a", weil es eben nichts anderes ist als die Verkürzung von ausgesprochen "Nazionalmannschaft". Man spricht das t nun mal als "z" aus. Somit wird es "Nati" geschrieben, aber "Nazi" gesprochen. Aber kurzes "a", weil es ist "die Nati..." und nicht "der Nazi" oder "die Nazis". --Micha 15:22, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es bleibt mir nur noch, meine Vorredner B.A.Enz und Micha zu bestätigen. Sogar die Basler sprechen Nazi mit kurzem /a/ aus, obwohl dort Vokale in offener Silbe sonst gelängt werden. Nazi bzw. ‹Nati› mit kurzem /a/ und Nazi mit langem /a:/ sind keine falschen Freunde – sie werden nicht gleich ausgesprochen, haben ein anderes Genus und werden mit ‹Nati› versus ‹Nazi› unterschiedlich geschrieben; Bastian Sick hin oder her. Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:28, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  "Nati" so geschrieben wir ausgesprochen kenn ich eigentlich nur als Abkürzung für "Natalie". --Micha 15:33, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Aus Kindheits- und Jugendtagen ist mir vertraut, dass die damalige Bahnlinie Zofingen-Aarau, ein Abschnitt der Bahnstrecke Zofingen–Wettingen kombiniert mit der Bahnstrecke Aarau–Suhr (heute verkehren die Züge von Zofingen nach Lenzburg statt Aarau) als "Nazibähnli" bezeichnet wurde - wobei ich die Bezeichnung immer nur gehört, nie geschrieben gesehen habe. Die Bezeichnung stammt aus der Zeit der Schweizerischen Nationalbahn, die diese Strecken gebaut hatte, und hat sich offenbar hartnäckig bis ins späte 20. Jahrhundert gehalten, obwohl die Gesellschaft schon seit 1880 nicht mehr existiert. Google findet allerdings nicht viel dazu, aber immerhin doch vier Treffer für "Nazibähnli" und drei für "Natibähnli". In unserem Artikel ist von "Nazeli" die Rede, mit einem Einzelnachweis aus dem "Zofinger Tagblatt"... Gestumblindi 00:05, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Freund: [[Standarddeutsch]] - [[Austriazismen]], [[Helvetismen]] 

message: In Deiner Änderung hast Du das Bild "Die Yuppies" hinzugefügt (siehe Bild rechts). Wo ist hier der Bezug zum falschen Freund? --Soluvo (Diskussion) 01:26, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das englische Wort die, das identisch geschrieben wird wie das deutsche Wort die. --MrBurns (Diskussion) 06:04, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage rund um den Text auf dem Bild («die») wird zur Zeit auch auf dieser Seite diskutiert. Die Konstruktion eines «falschen Freundes» finde ich in diesem Falle sehr gesucht und ist ohne reputablen Beleg wohl nicht haltbar. --B.A.Enz (Diskussion) 23:03, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Die Yuppies" 

message: Ist das auch ein falscher Freund? Lies (lesen) und lies (englisch für lügen)? 20:55, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an. Wenn es sich um verschiedene Wortarten (in Deinem Beispiel Verb vs. Substantiv) handelt, ist die Verwechslungsgefahr nicht so groß; manche betrachten diesen Fall deshalb nicht als "echten" falschen Freund (vgl. die Diskussion oben um das von mir hinzugefügte Foto "die yuppies" sowie die Diskussion hier). --Phrontis (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lies! 

message: Die Buchstaben wurden gelöscht, weil  „in keinem Standardwerk sind isolierte Buchstaben (Grapheme) als falsche Freunde aufgeführt“.
Na vielleicht wissen es deshalb so viele Leute nicht? Ich lach mich jedesmal kaputt, wenn jemand versucht, einen russischen Text zu lesen. Wen tut es eigentlich weh, wenn das da steht – oder anders gefragt: wen stört es, wenn die Leute davon erfahren? MfG --Volker Paix  … 14:21, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: «Wen tut es eigentlich weh [...]?» – Nur schon dieser Satz tut mich weh. Zudem: Mehr als einmal lachst du dich bestimmt nicht kaputt. Von Übersetzungsfehlern lässt sich in diesem Falle nur schwerlich sprechen. Aber vielleicht findest du in der Fachliteratur einen akzeptablen Beleg, und dann ist gut. --B.A.Enz (Diskussion) 14:46, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ‎Falsche Freunde in anderen Sprachen 

message: Gern verwechselt wird das niederländische "godsdienst" (=Religion) mit dem deutschen Wort "Gottesdienst" (nied.: eeredienst).
Sehr witzig ist auch die Bezeichnung "domina" (weibliche Form von "domine") für eine Pastorin.
--131.220.75.153 15:39, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum Niederländischen 

message: Sollte der Artikel nicht generalisiert werden, dass er auch andere Übersetzungsfallen wie die „falschen Zwillinge“ (Scheinsynonyme in fremden Sprachen) mitbehandelt. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:21, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Falsche Zwillinge (es sind nun einmal zwei, darum vielleicht auch als Mehrzahllemma) sollte es schon in der WP geben. Ich habe leider vergessen, was das ist, ich weiß nur, dass es etwas ähnliches (oder in Anführungsstrichen "ähnliches") ist, kann daher im Moment nicht sagen, ob das hier reingehört, oder ein eigener Artikel sein muss. --MannMaus (Diskussion) 16:20, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Aus der Verlagsbeschreibung von Yu Yueh-Ping: „Falsche Zwillinge“ im Chinesischen Scheinsynonyme bei Verben und Adjektiven, Reichert, Wiesbaden 2016, ISBN 9783954901784: „Das Wörterbuch der falschen Zwillinge handelt von dem sogenannten „Schein‐Synonym“ ... im Chinesischen, d.h. von den Wörtern, deren Bedeutungen ähnlich, jedoch nicht identisch sind. Aufgrund der konzeptionellen Unterschiede werden diese Begriffe in deutschen Wörterbüchern leider meist undifferenziert übersetzt, ihre Unterschiede bleiben daher unbemerkt, was zu Fehlselektionen im Sprachgebrauch führt. ...“ --Hajo-Muc (Diskussion) 09:09, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Andere Übersetzungsfallen 

message: Die wichtigsten fehlen: 
la tour - der Turm (la tour Eiffel)
le tour - die Tour (le tour de France/le tour de force/le tour d'horizon)
la place - der Platz
le soleil - die Sonne
la lune - der Mond
l'amour fou (maskulinum - oft als "die Amour fou" eingedeutscht) 
:Danke für den Hinweis. Wahrscheinlich besteht nur im erstgenannnten Fall (la / le tour) wirklich Anlass für einen Eintrag in die Liste falscher Freunde. Wie ich aber sehe, ist dies dort schon längst erfolgt. --B.A.Enz (Diskussion) 15:13, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Genuswechsel Französisch - Deutsch 

message: Da gehört noch unbedingt Secretary of State rein, denn ein Innenminister ist kein Staatssekretär. Was meinst du? MfG --Jack User (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Hallo Jack User, natürlich ist Secretary of State eindeutig ein falscher Freund, erfüllt aus meiner Sicht als Anglist alle relevanten Kriterien und würde, da ich zu den Inklusionisten gehöre, nach meiner Meinung in die Liste gehören. Es hat aber zuvor eine lange Diskussion darüber gegeben, welchen Umfang die Liste haben dürfte; ein user hat selbst Termini wie actual und zahllose andere meiner Meinung nach eindeutige falsche Freunde gelöscht, damit die Liste nicht uferlos würde. Als Resultat ohne eindeutigen Konsens wurde die Liste gestrafft (nur die missverständlichsten oder häufigsten - wie auch immer das zu operationaliseren wäre -  sollten in den nach Sprachen ausgelagerten Listen aufgenommen werden. Ich habe selber wiederum nach der drastischen Straffung einige aus meiner Korrekturpraxis häufig falsch verwendete false friends nach ziemlich müßigen Diskussionen dort wieder eingefügt, ebenso wie andere Benutzer, mit etlichem Hin und Her. Danach ist mit etwas zeitlichem Abstand später wieder weiter gesammelt worden, und die Liste wächst an. Nimm Secretary of State auf und warte die weitere Diskussion ab; ich habe meinen Fokus wieder auf meine eigentliche Artikelarbeit gesetzt, da in der damaligen Kontroverse aus meiner Sicht kaum fachwissenschaftlich argumentiert wurde und ich keine Lust mehr auf lange, wenig ergiebige Diskussionen hatte. Grüße--WeiteHorizonte (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: I have not for too long to diskutier, i only habe gefragt... MfG :D --20:18, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Die verschiedenen Listen in diesem Artikel sollen tatsächlich möglichst nicht mehr erweitert werden. Die umfangreiche Liste, die auch erweitert werden kann, findet sich hier. --Blutgretchen (Diskussion) 20:30, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsinnenministersekretär 

message: Hallo Wowo2008. Es sieht so aus, als ob du heute diese Seite hier entdeckt habest und nun mit diversen Beispielen fütterst. Mir scheint, dafür ist die «Liste falscher Freunde» aber geeigneter. Es kann ja nicht darum gehen, die Beispiele hier zu einer zweiten Liste anwachsen zu lassen. (Wie schon früher hier festgestellt wurde, befinden sich sowieso schon zu viele Beispiele in diesem Artikel.) – Ich bitte dich also, deine Einträge in die entsprechende Liste zu übertragen. Dafür dankt dir --B.A.Enz (Diskussion) 17:13, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo  Vielen Dank für den Hinweis, werde ich berücksichtigen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:30, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Siehe auch die «Liste falscher Freunde» 

message: Das bekannteste Beispiel ist doch wohl das englische "to become". --Röhrender Elch (Diskussion) 20:57, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bekanntestes Beispiel