Diskussion:Liste deutschsprachiger Kriminologen

message: Ich finde diese Liste problematisch.
Sie führt eigentlich nur die [ehem.] Inhaber von Lehrstühlen für Kriminologie auf. Man müsste meines Erachtens auch Joachim Kersten, Sebastian Scheerer, Karl F. Schumann, Leo Montada u.v.m. erwähnen. 
Der Begriff des Kriminologen schließt auch Nichtprofessoren ein - wie z.B. Robert Mischkowitz (BKA) u.a. 
Ich möchte mich daher gegen diese Liste aussprechen. --AHK 14:09, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Professoren sind immer relevant, siehe WP:RK. -- Bewertung - Portal  16:38, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Niemand ist gehindert die Liste zu vervollständigen.--Kriddl Diskussion 16:46, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Ich mache die Professoren mal zu roten Links (vielleicht versteckt sich da ja der eine oder andere bereis angelegte Artikel, außerdem eine arbeitsanregung für andere Benutzer)--Kriddl Diskussion 11:53, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Liste 

message: ist zwar zur Zeit Kriminologie-Professor in Cambridge aber in Erlangen wohl am Psychologischen Institut oder habe ich etwas übersehen, fragt -- Jürgen Oetting 21:17, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Friedrich Lösel 

message: Ich aktualisiere die Liste: nichtaktive Kriminologen raus mit drei Ausnahemen, die aus kriminologie-historischen Gründen drin bleiben sollten: Heinz Leferenz (erster Professor auf einem rein kriminologischen Lehrstuhl), Hans Göppinger (erster Direktor eines rein kriminologischen Universitätsinstituts) und Fritz Sack (erster Soziologe auf einem kriminologischen Lehrstuhl). Außerdem passe ich die Angaben aneinander an, damit 'ne Linie drin ist. Schließlich erweitere ich den Text im Listenkopf auf "deutschsprachige" Kriminologen, sind ja auch schweizer und österreichische Lehrstuhlinhaber enthalten. Und dann muss wohl mal an der Komplettierung gearbeitet werden, gibt sicher noch mehr aktuelle Lehrstuhlinhaber als hier aufgeführt. Kümmer' ich mich in der nächsten Zeit mal drum. Soweit --Jürgen Oetting 08:59, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Liste 

message: So hieß die Liste zuvor. Diese Liste gibt aktuell eine (nicht abschließende) Übersicht enzyklopädisch relevanter Kriminologen aus dem deutschsprachigen Raum. Deshalb würde ich alle relevanten ehemaligen Lehrstuhlinhaber wieder einfügen. --S.Didam 21:15, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jahre danach: Die Bezeichnung Liste der Lehrstuhlinhaber für Kriminologie ist kaum haltbar, denn in der Beschreibung heißt es: Diese Liste gibt eine (nicht abschließende) Übersicht enzyklopädisch relevanter Kriminologen aus dem deutschsprachigen Raum. Dann sollte die Liste wohl besser Liste deutschsprachiger Kriminologen heißen. Das macht auch deshalb Sinn, weil inzwischen einige Fachhochschulprofessoren aufgeführt sind, die durchaus Kriminologen sind aber keine Lehrstuhlinhaber (das ist ja wohl den Universitäten vorbehalten). Ich verschiebe, wenn keine Gegenargumente kommen. Und nach der Verschiebung müsste die Liste gründlich aktualisiert werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:38, 26. Mär. 2014 (CET)

text: Der Verschieberest wurde gelöscht. --S.Didam (Diskussion) 18:02, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke. War nur einmal verlinkt und da habe ich es gleich nach der Verschiebung angepasst.--Jürgen Oetting (Diskussion) 18:08, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liste der Kriminologen 

message: Unter den hier aufgelisteten (auch ehemaligen) Lehrstuhlinhabern befinden sich auch einige (auch emeritierte) Professoren, die sich an soziologischen Universitätsinstituten ... Ist doch doppelt gemoppelt, oder? --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:00, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, ist es. Die zweite Klammer kann weg. -- Torte825 (Diskussion) 11:04, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Doppelmoppelung im Intro 

message: Sollen die hier rein? In eine eigene Liste? Müssen dann beide Listen immer wieder gegeneinander abgeglichen werden? Oder wir teilen diese eine Liste in eine Liste der aktuellen Kriminologen (A-Z) und eine der ehemaligen, historisch relevanten Kriminologen (A-Z) auf, wobei dann natürlich langfristig aktuelle Kriminologen in den anderen Teil der Liste wandern. -- Torte825 (Diskussion) 09:13, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Und wer entscheidet (bei zwei Listen) über die historische Relevanz? Alles ziemlich unbefriedigend. Derzeit sind einige „historisch relevante“ Verstorbene, wie Göppinger und Leferenz drin, andere, wie Günther Kaiser nicht, noch ältere wie etwa Gustav Aschaffenburg oder Edmund Mezger auch nicht, dafür aber jüngst Verstorbene wie Michael Bock oder Heinz Steinert. Eine Liste ohne Plan (und damit auch ohne Sinn). --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:34, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Also dann wäre ich dafür: eine Liste, aber möglichst alle drin, von Franz von Liszt bis zum jüngsthabilitierten Kriminologen ... . Man muss ja eigentlich nur die Kategorien von A bis Z durchgehen. -- Torte825 (Diskussion) 12:43, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, wäre wohl die beste Lösung – aber Fummelkram, weil man aus den Kategorien die Deutschen rauspulen muss. Und was ist mit den Fachhochulprofessoren-Rotlinks? --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:49, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte schon mal daran gedacht, den einen oder anderen Rotlink "blau zu machen", aber sind die auch einwandfrei relevant? Sonst können die meinetwegen auch raus. -- Torte825 (Diskussion) 13:02, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das mit den Fachhochschul-Kriminologen gäbe mit Sicherheit Löschdiskussionen. Zwar gilt eine Professur (ausgenommen Juniorprofessur) als Relevanzkriterium, doch ob das alleine reicht, ist umstritten. Ich würde Artikel über Fachhochschulprofessoren nur schreiben, wenn sie ein weiteres Relevanzkriterium aufweisen, als Sachbuchautor etwa. Das erkenne ich bei Marc Coester, Brigitta Goldberg, Ute Ingrid Haas und Marcel Schöne nach Dursicht der DNB-Listungen nicht, bei Karlhans Liebl aber eindeutig.  --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:50, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, stimme Dir bei Karlhans Liebl zu. Wollen wir sagen, Karlhans Liebl verbleibt in der Liste und bekommt demnächst vielleicht einen Artikel, während die anderen aus der Liste fliegen? -- Torte825 (Diskussion) 19:00, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Können wir so machen, ja. Und wer einen von den anderen in der Liste haben möchte, soll einen Artikel schreiben und die dann (hochwahrscheinliche) Löschdiskussion durchstehen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:11, 25. Feb. 2024 (CET)

text: Ich fange schon mal an, wird eine tagelange Etappenarbeit werden. -- Torte825 (Diskussion) 14:16, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  verstorbene, historisch relevante und emeritierte Kriminologen 

message: Moin Torte825, Du hast in der umstehenden Liste bei Hans Göppinger die Angabe geändert, er sei ab 1962 erster deutscher Direktor eines Instituts für Kriminologie gewesen. Über das erste derartige bundesrepublikanische Institut habe ich schon mehrfach widersprüchliche Angaben gelesen. Die Tübinger nehmen es für sich in Anspruch, hier. Im Göppinger-Personenartikel steht es auch so. Im Personenartikel zu Heinz Leferenz steht, die Heidelberger seien 1962 knapp nach den Tübingern Zweite gewesen. Beides unbelegt, beide Personenartikel von mir, müssten nachbearbeitet werden. Auf welche Quelle beziehst Du dich mit Heidelberg? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:24, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Moin Jürgen, das erste Institut war das kriminologische Institut der Universität des Saarlandes. Dass es das gab, habe ich auch erst vor kurzer Zeit herausgefunden. Institut für Kriminologie der Universität des Saarlandes -- Torte825 (Diskussion) 11:26, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Oh, das war mir bislang unbekannt. Penibel betrachtet war es das erste deutsche Institut, nicht aber das erste in der Bundesrepublik. Denn laut Artikel existierte es von 1953 bis 1956, das Saarland wurde aber erst am 1. Januar 1957 Teil der Bundesrepublik. Da bleibt dann die Frage Heidelberg (so wäre es derzeit aus umstehende Liste abzuleiten) oder Tübingen (das ist meine bisherige Version). --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:43, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt, dass das Saarland erst seit 1957 wieder zu Deutschland gehört, macht es noch einmal kniffeliger. Dann habe ich so spontan keine Meinung zur Frage des ersten Instituts der Bundesrepublik. -- Torte825 (Diskussion) 11:46, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erstes deutsches kriminologische Institut 

message: Mal heißt es in umstehender Liste nach dem Personennamen Professor oder Professorin, mal Professur, mal Lehrstuhl, mal Lehrstuhlinhaber. Es düfte doch klar sein, dass kein Mensch eine Professur ist und auch kein Lehrstuhl. Sollte bei der laufenden Überarbeitung berücksichtigt werden ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:31, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Das wird dann eine Aufgabe für den zweiten Durchlauf, der erste ist gerade erst halb fertig. -- Torte825 (Diskussion) 08:52, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dabei könnten dann auch die Adjektive deutsche oder deutscher entfernt werden. Die wirken in einer Liste deutschsprachiger Kriminologen überflüssig. Sinnvoll wäre vielleicht die Nennung der Nationalität bei österreichischen und schweizerischen Kriminologen oder solchen anderer Herkunft, da fällt mir aber nur der Luxemburger Armand Mergen) ein. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:30, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So, das Gröbste müsste beseitigt bzw. vereinheitlicht sein. Bessere gerne nach. Auch dürfte die Liste jetzt relativ vollständig sein. Bei einigen wenigen in die Kategorien "Kriminologe" eingeordneten Personen war ich mir nicht sicher, wie sehr man sie wirklich als Kriminologen sehen soll, da müsste eventuell nochmal die eine oder andere Person entkategorisiert werden (betrifft aber nicht mehr sehr viele Personen, weniger als fünf). Einige relativ klare Fälle habe ich bei der Gelegenheit auch gleich entkategorisiert. --Torte825 (Diskussion) 15:18, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Angaben vereinheitlichen 

message: Was den disziplinären Hintergrund anbelangt, habe ich mich an folgenden Kriterien orientiert:
* entscheidend ist zunächst das studierte Fach
* "Kriminologe" wird jemand vom disziplinären Hintergrund her nur genannt, wenn er entweder Kriminologie studiert hat (sind nicht viele, z.B. in Hamburg) oder später Professor für Kriminologie geworden ist (z.B. Scheerer). Ansonsten bleibt es bei der Aufführung der studierten Fächer
* Dass jemand insgesamt als "Kriminologe" zu betrachten ist, ergibt sich ja bereits aus der Liste selbst sowie aus dem entsprechenden Hauptartikel
-- Torte825 (Diskussion) 10:04, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dass jemand einen Lehrstuhl für "Strafrecht ... und Kriminologie" innehat, macht ihn vor diesem Hintergrund noch nicht zu einem "Kriminologen" vom disziplinären Hintergrund her. --Torte825 (Diskussion) 10:16, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Disziplinärer Hintergrund