Diskussion:Diederwinkel

message: #Weblink zum besseren Verständnis und zum Nachbessern für den Erstautor--Zaungast 20:02, 1. Sep 2005 (CEST)

message: Ich nehme an, das Bild heißt nicht umsonst Butan01.png?! Es sollte erkennbar sein, auf welches Molekül sich die Kurve bezieht. Auf der Energie-Achse fehlt außerdem noch die Einheit. Könntet Ihr das bitte noch ergänzen? Gruß --Pclex 14:48, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Zur Ausspache: Könnte man die Aussprache auch mit Diëder richtig demonstrieren?--Dr.cueppers - Disk. 15:25, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Potentialkurve 

message: In dem Artikel wird nicht klar, dass Diederwinkel und Torsionswinkel nicht identisch sind:
* der Torsionswinkel ist der Winkel zwischen den von den Atomen aufgespannten Flächen
* der Diederwinkel ist der Winkel zwischen den Normalen auf diesen Flächen
* es gilt Diederwinkel + Torsionswinkel = 180°
als Referenz käme zum Beispiel http://online-media.uni-marburg.de/chemie/bioorganic/vorlesung1/kapitel1.html?/chemie/bioorganic/vorlesung1/k1-13.html in Frage
--Lizziemcguire 15:46, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Lizziemcguire, It's a wiki!. Da Du Dich ja offenbar auskennst, würde ich vorschlagen, dass Du das präzisierst und das Script als Quelle einbaust. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:50, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen Diederwinkel und Torsionswinkel 

message: Laut Vollhardt/Schore (3. Auflage, 2000, Seite 64) heißt die Konformation bei 180° nicht trans, sondern anti. 
Ähnliches findet sich auch bei chemgapedia. Demnach heißt die 180°-Konformation ebenfalls anti.
Weiß jemand, was als Quelle für die Tabelle gedient hat? Würde mich schon interessieren. --Tdcau (10:55, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzbezeichnungen in der Tabelle falsch? 

message: "Die Tatsache, dass viele Zucker unerwarteterweise eine Konformation einnehmen, in der einige Substituenten einen Diederwinkel von α = 120° bevorzugen, wird dem anomeren Effekt zugeschrieben."
Kann ich als Kohlenhydratchemiker nicht bestätigen. Welche Substituenten sollen da einen Torsionswinkel von 120° einnehmen?
Gemeint sind wohl +60° oder -60° ... aber es fehlt immer noch ein Hinweis, welche Substituenten gemeint sind. (nicht signierter Beitrag von 130.83.233.133 (Diskussion) 17:41, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Stuss 

message: Im Artikel steht, dass der Winkel zur Angabe von Winkeln in der Chemie verwendet wird. Das ist zwar richtig, aber der Ausdruck wird doch allgemein in der Geometrie verwendet, warum wird bereits im ersten Satz der Bereich auf die Chemie eingegrenzt? der englsiche artikel beginnt auch mit der einleitung, dass es um geometrie geht und nicht sofort um chemie...könnte man ja mal ändern ;) --84.143.57.128 12:42, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt; werde ich überarbeiten und die Einleitung verallgemeinern (obwohl Geometrie nicht meine Stärke ist ;-)). Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:23, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anwendung des Winkels 

message: In der Abbildung ist ein großes Omega, in der Beschriftung jedoch ein kleines. Ich will nicht kleinlich sein, aber schöner wäre es einheitlich. Nur - welches von beiden? --Minihaa 16:07, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Ich finde es im Abschnitt "Torsionswinkel in Proteinen" verwirrend/verkomplizierend das im Bild von oben nach unten die Winkelbezeichnung Omega--->Phi--->Psi ist während im Text von oben nach unten der Reihenfolge
Phi--->Psi--->Omega gefolgt wird.
die Reihenfolge im Bild stimmt zwar mit der im Text überein, aber nur wenn man im Text erst Omega liest,
dann wieder nach oben an den Anfang der "Liste" springt und sie dann bis Psi liest.
Ich finde das etwas komisch.
Hat diese Formulierung irgendeinen Grund?
Wenn ja welchen?
Wenn es dafür keinen Grund gibt sollte man meiner Meinung nach die Liste und/oder das Bild verändern sodass sie "reibungslos" zueinander passen.
--2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 15:09, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schönheitsmakel in "Torsionswinkel in Proteinen"?