Diskussion:Diener

message: Hallo,
mir ist der Artikel im Abschnitt 'Kennzeichnung' zu tendenziös. Begriffe wie "Herrschaften", "Hausgesinde" und "Unterwürfigkeit" entsprechen sicher nicht den zeitgenössischen Realitäten. Auch die Reduzierung der Tätigkeiten auf solche, die "die von in der gesellschaftlichen Rangordnung höherstehenden Menschen als „nicht standesgemäß“ eingestuft wurden" ist weder für die Vergangenheit noch für die Gegenwart richtig. Vielmehr gehörten dazu insbesondere auch Tätigkeiten, die aus Effiziensgründen verlagert wurden.
Die Umschreibung der Neuzeitlichen Berufsverhältnisse damit, daß "sich an den Aspekten des Dienstverhältnisses nicht mehr viel zum Positiven" seit der Vergangenheit änderte, gibt dem heutigen Berufsbild unrecht, wie ich meine. V.a., wenn in vergangenen Zeiten die soziale Stellung des Dieners angeblich unter der des Sklaven rangiert (Quellen bitte!). Hierzu auch das Zitat bezügl. der "zum Teil sklavische Verbundenheit bzw. das Unterwürfigkeitsgepräge des Verhältnisses" [zwischen Diener und Dienstherrn].
Auch stilistisch würde ich eine Überarbeitung nahelegen, da der Text sprachlich zwischen Vergangenheits- und Gegewartsform hin- und herspringt und eine zeitliche genaue Zuordnung der einzelnen Aussagen erschwert, noch dazu sich das meiste nicht geändert haben soll in der Neuzeit.
Ich persönlich fände es bsser, wenn der Abschnitt zum "Berufsbild Diener" komplett gelöscht oder objektiv und sachlich gravierend überarbeitet würde. Zudem ich darin auch keinen nennenswerten Informationsgehalt fidnen kann.
schöne Grüße
-- Sternd 15:28, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Kennzeichnung“ zu tendenziös 

message: IMHO ein sinnfreier und entbehrlicher Abschnitt. Gibt's andere Meinungen? --Thomas S. 12:49, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Absatz entfernt. --Thomas S. 14:23, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fiktive Diener 

message: der Artikel ist im jetzigen Zustand eingentlich nicht existent. Schon der erste Abschnitt ist unausgegoren und zum Teil wirdersprüchlich.
--Aradir (Diskussion) 12:58, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, hier besteht Handlungsbedarf. Der Satz, zum Beispiel, in dem behauptet wird, dass Kämmerer, Kammerherren oder Kammerdiener Tätigkeiten ausübten, die von in der gesellschaftlichen Rangordnung höherstehenden Menschen als „nicht standesgemäß“ eingestuft werden, behauptet geradezu das Gegenteil der Realität, in der Adlige und Hochadlige sich um derartige Ämter (oder Ehrenämter) rissen. --Cosal (Diskussion) 21:53, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kämmerer und Kammerherren mit Kammerdienern in einen Topf zu werfen, ist in der Tat abstrus. Da kann man ja gleich den Marschall mit dem Pferdeknecht gleichsetzen. Ich habe diesen Blödsinn entfernt. Die Qualität des Artikels bleibt dennoch unterirdisch. --Jossi (Diskussion) 15:35, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dringender Überarbeitungsbedarf 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:27, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Artikel suggeriert, dass es heute keine Diener mehr gäbe. Ein Abschnitt zum modernen Diener wäre nötig. 
Höre gerade das ein Valet von Trump an COVID-19 erkrankt ist...
Es gibt auch Chauffeure, welche die Rolle eines Dieners einnehmen. Allgemein gibt es viele Dienstleister, die das Dienen in den Mittelpunkt ihrer Tätigkeit stellen. --Caeschfloh (Diskussion) 23:13, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Diener in der heutigen Zeit fehlt