Diskussion:Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024

message: Die US-Amerikaner verstehen ihr Wahlsystem tendenziell besser als wir. Deshalb wäre eine Verlinkung auf die US-Wikipedia-Sprachversion von Vorteil, um dort zu schauen, ob die Zahlen zusammenpassen. Es gibt nur leider keine US-Seite, die verlinkt werden könnte, denn es gibt zwei:
* https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_2024_Republican_Party_presidential_primaries
* https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_2024_Democratic_Party_presidential_primaries
Wer weiß Rat?
Beim Artikel über die Vorwahlen 2020 wurden die Vorwahlen der Demokraten verlinkt, wahrscheinlich weil Trump Präsident war. Und ein Präsident ist offenbar automatisch Kandidat, unabhängig von seinen Qualifikationen und seinem Alter. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:49, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Einen Rat habe ich nicht, aber da ich mich gerade in den alten Diskussionen herumtreibe, kann ich sagen, dass das Problem seit mindestens 2008 besteht und schon mehrfach diskutiert wurde: Diskussion:Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008/Archiv#Zwei Interwikis zu fr geht nicht und Diskussion:Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2016/Archiv/1#Trennung des Artikels in Vorwahlen von Demokraten und Republikaner Liegt einfach daran, dass hier alle Ergebnisse der großen und kleinen Parteien in einem Artikel aufgeführt werden. --2A00:6020:4903:3100:F443:CAE8:2A22:E8D5 22:04, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es gäbe einen Workaround, das Problem daß mache Sprachversionen en.WP (je ien Artikel vor. Dem, Rep, Green, Libt udn Sonstige) und andere de.WP (alle in einem Artikel) folgen ist nicht neu. auf en müßte ne Art bkl angelegt werden, worauf dann die interwikis zielen können. Nur ob en.WP da mitgeht, müßtest du dort fragen, Mein englisch reicht viellcht um anzufragen, aber garantiert nicht für ne Diskussion oder auch nur einfache Nachfragen. Interwikis in den weblinks fliegen früher oder später wegen Regelverstoß raus und für mehrere Artikel haben wir definitiv nicht genug Autoren - im Grunde kann man die Autoren der Vorwahlartikel jedesmal an einer Hand abzählen (der Rest sind minutengenaue Hochrechnungen und Typos). Außerdem ist das mit einem Artikel IMHO auch der Bedeutung für deutschsprachige Leser ausrechend zu Genüge getan. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:22, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Referenz-Seite auf en:Wikipedia 

message: Aufgrund der anfänglichen Formatierungsprobleme hier der Link zur entsprechenden Diskussion: Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Januar 2024#Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 --2A00:6020:4903:3100:F443:CAE8:2A22:E8D5 20:32, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link zur Quatätsicherungsseite 

message: Für die Grünen und Libertären wird es schwierig. Iowa-Libertär stammt von hier. Die Quelle entspricht allerdings nicht den Richtlinien, weil mit Geo-Blocking. Ich hab es daher bisher nicht eingepflegt. Viellcht findet sich noch ne bessere Quelle wenn auch der letzte County mal fertig gezählt hat (die Erfahrung lehrt ja, daß die auch manchmal einfach mit Auszählen aufhören).--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:42, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Versuch es mal hiermit: https://web.archive.org/web/20240225172907/https://www.kimt.com/news/iowa/libertarian-party-of-iowa-announces-the-winner-of-its-statewide-presidential-caucus/article_ce728c54-b49d-11ee-8f7c-0f68584b645c.html. Ich habe eben erfolgreich einen Antrag bei der Wayback-Machine gestellt. --2A00:6020:4903:3100:1DAC:B974:81C4:966E 18:38, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die Quelle jetzt selbst eingefügt. --2A00:6020:4903:3100:41BC:720E:7D2:10F4 18:31, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe hier eine Anmerkung zu den Sonstigen Kandidaten bei den Republikanern und Demokraten, die Sarkana eingetragen hat, bevor jetzt wieder jemand alles vorschnell rauslöscht. Ich wäre dafür, dieses mit den wichtigen Kandidaten zusammenzufassen und die Spalte mit der Zahl der Vorwahlteilnahmen (damit sind hoffentlich die Staaten gemeint, in denen in diesem Jahr kandidiert wird), beizubehalten. Dabei sollte meines Erachtens eine Relevanzgrenze eingezogen werden, z.Bsp. eine Kandidatur in mindestens 5 oder 10 Staaten. Wer nur in 1 oder 2 Staaten auf dem Stimmzettel steht, könnte meines Erachtens entfallen, aber Leute wie Binkley und Merrell wirken mit ihren vielen Kandiaturen für mich relevant. Natürlich tragen auch messbare Write-In-Erfolge zur Relevanz bei. --2A00:6020:4903:3100:1DAC:B974:81C4:966E 18:26, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nya das die jedes Jahr auf Neue für Streit, umgehende Löschungen usw. sorgte ,hab ich mir die jetzige Lösung überlegt - zumal en.Wp auch zwischen offiziell und sonstige trennt. Können wir zwar völlig anders machen, aber en ist immer zumindest mal ein Anhaltspunkt. In der jetzigen Form (ja, es sind die Staaten gemeint, in denen in diesem Jahr kandidiert wird, write-in ist natürlich unberücksichtigt weil muß man ja für nicht mall kandidieren) hatte ich gehofft nimmt es wenig Platz weg, gibt trotzdem ein Überblick (zumal bei Beibehaltung auch schnell über mehrere Wahljahre vergleichbar)  und führt hoffentlich nicht wieder zu Streit. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:33, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dann schlage ich vor, es etwas kleiner zu machen, z. Bsp. ohne Foto. Das sollte den wirklich Wichtigen vorbehalten sein, die in allen oder fast allen Staaten auf den Stimmzetteln stehen. Diejenigen, die nur in New Hampshire oder einem einzigen anderen Staat kandidieren, sollten aber m. E. trotzdem nicht dabei sein. Das mit den Write-In lässt sich natürlich erst im nachhinein beurteilen. Daher ist die Kandidatenliste in meinen Augen nicht fest. Wenn jemand z.Bsp. in mehreren Staaten kandidiert, aber nirgends ein messbares Ergebnis hat, dann würde ich ihn nachträglich streichen. Sollte aber jemand, den wir nicht auf dem Schirm hatten, als Write-In Überraschungserfolge erzielen, dann sollte er natürlich nachträglich mit aufgeführt werden. Die Greenpapers haben in ihre (deutlich umfangreichere Liste) zum Beispiel Bernie Sanders nachträglich als unabhängigen Kandidaten mit dem Hinweis "New Hampshire write-in" aufgenommen. Für unsere Liste wäre mir sein Ergebnis bislang zu wenig, aber es soll ja im Extremfall auch vorkommen, dass mal ein Write-In-Kandidat eine Vorwahl gewinnt. --2A00:6020:4903:3100:D940:8FAC:E3AB:3770 22:07, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nya, das ist doch schon sehr platzsparend. en.WP macht das umfangreicher uns die Version der letzten Jahre wäre alle gnadenlos unter den normalen Kandidaten aufzuführen - was bisher eigentlich nur für John Wolfe vor ich glaub acht Jahren so richtig Sinn gemacht hat (dem seinerzeit ja immerhin theoretisch 23 Delegierte zustanden). Zweispaltig ist schon kein großer Platz mehr. Außerdem ist Relevanz relativ - ich halte Vermin trotz nur einer Vorwahl für relevanter als den einen oder anderen häufiger antretenden. Entsprechend find ich das so grob an en angelehnt schon einen gute Lösung. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:20, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich werde daran jetzt auch nichts grundlegendes ändern. Ich habe aber heute Binkley zu den VIPs befördert, da er bislang regelmäßig messbare Ergebnisse geliefert hat (wenn auch keine Delegierten) und dafür Hutchinson bei den Spaßkandidaten hinzugefügt, da er derzeit gar nicht vorgestellt wird. --2A00:6020:4903:3100:B89C:6A0D:F67:870A 22:43, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Relevante Kandidaten