Diskussion:Kernkraftwerk Ningde

message: Die Aussage das das Atomkraftwerk den Umweltschutz stärken wird, finde ich kontrovers. Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber ob Atomkraftwerke, ihr Müll und ihre Strahlung umweltförderlich oder umweltschädlich sind. Deswegen werde ich diesen Halbsatz löschen. Fraglich ist auch noch ob die örtliche Energieversorgung wirklich belastet ist. Ich würde deswegen den anderen Halbsatz auch löschen, lasse das aber erst mal.
--Breschki 18:05, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dass Kernkraftwerke umweltschonend sind, ist eigentlich klar und gehört nicht in einen Wikipedia-Artikel. Ich habe es aber deshalb hier extra erwähnt, weil es in einem Zitat des Bauchefs speziell zu diesem Kraftwerk stand. Natürlich geht dem Artikel nichts verloren, wenn die Aussage entfernt ist. Die Entlastung der örtlichen Energieversorgung durch das Kernkraftwerk ist aber bewiesen und durch zwei Zitate in Quellen aus chinesischen Newstickern belegt, deshalb gehört dies hier in den Artikel. -- Felix K. ✉ 19:08, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title: 1. Umweltschutz stärken

message: Hallo, laut den PRIS-Daten auf Seize 26, sind hier keine CPR sondern M310. Vielleicht sollte man auch noch die thermischge leistung mit einschreiben, da es zu den Reaktortyp keinen Artikel gibt. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 20:46, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Na super! Jetzt haben wir ein paar Quellen für CPR (z. B. hier), und welche für M310. Was stimmt jetzt? Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 20:54, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Also müssen wir uns zwischen PRIS und nen Zeitungsartikel entscheiden? Was denkst du denn wer glaubhafter ist? Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 20:59, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Schau auch hier oder bei der WNA oder beim chinesischen Fernsehsender CCTV oder hier vorbei. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 21:07, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Und was oll das jetzt beweisen? Das ist blöde. Wir müssen nur wissen von wem das Kernkraftwerk gebaut wird und wir wissen es. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:08, 12. Okt. 2008 (CEST)

text:  Nachtrag: naja, egal lassen wir das sein. Ich vertraue zwar mehr auf die PRIS-Daten aber egal. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:11, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ach, ich weiß es doch auch nicht :-( Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 21:12, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Rainer? Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:14, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Und der weiß das ;-)? Für beides gibt es Quellen. Aber du kannst ihn fragen. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 21:20, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  naja, die reaktoren sind sehr Unterschiedlich. Der eine ist ein chinese der andere ein Franzose. Grpüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:24, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, eben. Das ist auch mein Problem. Für CPR dürfte es mehr Quellen geben, und die IAEA lag auch schon ein paar mal falsch... was nicht heißt, dass CPR auch stimmt :-( Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 21:26, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Wir brauchen wirklich die Info wer es baut und wer den Reaktor liefert. dann kann man das feststellen. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:36, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe erst mal bei Rainer angefragt. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 21:36, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Oke. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 21:40, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe zwar auch keine Ahnung, aber solange nicht Zweifelsfrei erwiesen ist, dass die Angabe bei der PRIS falsch ist, würde ich diese nehmen und damit referenzieren. Grüße -- Rainer Lippert 14:37, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, ich schau demnächst mal, wer das Kernkraftwerk baut bzw. die Komponenten liefert. Aber was mir noch aufgefallen ist, auch wenn es hier nicht hin gehört: Wie kann es sein, das alle kernkraftwerke in Russland außer Bilibino jetzt bis auf Wolgodonsk 1 und Kalinin 3 Fernwärmeauskopplung haben und auch fast alle Prozesswärmeauskopplung? Das gleiche in der Ukraine. Ich dachte das Bilibino das einzigste in Russland ist das Fernwärme in ein netz einspeist!? Sollte man das nicht bei den restlichen Kernkraftwerksartikel der einzelnen STandorte eintragen? grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 14:45, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  @Rainer: Prinzipiell ja, aber das steht ja nicht im regulären PRIS. Da steht nur PWR, also ein Druckwasserreaktor. @TZV: Hört sich äußerst seltsam an. Aber wenn sich das zweifelsfrei belegen lässt, gehört das schon in die Artikel. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 18:07, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Auch das PDF der PRIS. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 18:20, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, ich schaue mal. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 18:22, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Da steht dann immer jeweils die Legende drunter also DH ist Districtheating und PH ist Processheating. Da findet man auch mal alle nuklearen entsalzungsanlagen. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 18:29, 13. Okt. 2008 (CEST)

text:  (rüberrück) na, dann trag es ein, wenn du willst! Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 18:34, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Falscher Reaktortyp 

message: Hallo Felix, die Tabelle behauptet "Bruttoleistung = Nettoleistung" .  
[en] hilft nicht weiter ... 
Kannst du (als Erstautor) die Tabelle korrigieren ?  danke im voraus --Neun-x (Diskussion) 23:28, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  brutto = netto ?