Diskussion:Peter Binder (Neonazi)

message: „Ende 1993 galt er als Hauptverdächtiger im Fall der Briefbombenattentate, wurde jedoch rechtskräftig freigesprochen.“Im Dezember 1993 gab es eine erste Welle von Briefbomben-Attentaten (alle später Franz Fuchs zugeschrieben). Aufgrund welcher Überlegungen war Binder hier verdächtig? Gab es Indizien, oder war das ein reiner Gesinnungsverdacht? Und gab es tatsächlich eine Anklage und eine Verhandlung? Wann und wo war das? Welche Beweise waren gegen ihn vorgebracht worden? Dass er rechtskräftig freigesprochen wurde, hört sich irgendwie bedauernd an, aber war es denn in der Sache falsch? War das ein Freispruch mangels Beweisen bei weiter fortbestehendem Tatverdacht, oder war das ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld? Immerhin hatte er mit diesen Briefbomben doch nichts zu tun – oder ist Fuchs für diese erste Welle zu Unrecht verurteilt worden? Gab es denn irgendeinen Kontakt zwischen Binder und Fuchs? Hat Fuchs sich auf Binder berufen? War Binder in irgendeiner Weise Thema in der Verhandlung zur Briefbombenserie gegen Fuchs? Im Artikel zur Briefbombenserie taucht Binder jedenfalls nicht auf …Mir ist schon klar, dass wir hier „Kampf gegen Rechts“ machen, aber würden wir bei einer anderen Person, die zu Unrecht angeklagt und dann zu Recht freigesprochen wurde, dies auch mit dieser Wortwahl im Artikel darstellen? Würden wir das überhaupt erwähnen, wenn das nicht zu größerer Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit geführt hat? Vielleicht in einem in der Öffentlichkeit verbreiteteren Medium als die Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft? Was ist der enzyklopädische Sinn dieses verschwörerischen Geraunes?Troubled @sset   [ Talk ]   15:59, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für diesen sachlichen Beitrag. --178.115.74.11 10:04, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du hast Wikipedia nicht ganz verstanden, daher auch hier noch mal der Hinweis. Wir können nur das aufnehmen was in der Quelle drinsteht. Wenn es andere bzw. bessere Quellen gibt, dann gerne ändern und bequellen. Was nicht geht, ist Eigenrecherche. --Kurator71 (D) 09:29, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bin mir aber sicher, dass in der Quelle NICHT steht "bekam die und die Strafe, dafür". Ich hab das jedenfalls in keiner Quelle gefunden. Danke für das Tutorial. --178.115.74.11 09:59, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal aus der Quelle: Die Polizei hob bei dem Einsatz ein wahres Waffenarsenal aus, das Sturmgewehre ebenso umfasste wie Landminen oder Maschinenpistolen. Erst vor wenigen Wochen wurde „Nazi-Peter“, wie man Binder in seinem Motorradklub genannt haben soll, deshalb zu 7,5 Jahren Haft verurteilt. (Hervorhebung von mir). In der Quelle steht, er besaß ein Waffenarsenal und wurde deshalb zu 7,5 Jahren verurteilt. Das ist für mich eindeutig. --Kurator71 (D) 10:28, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Info ist schlichtweg falsch. --178.115.74.11 21:28, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Noch einmal: wir können uns nur an das halten, was seriöse Quellen schreiben. Liegt den Leuten, die hier so vehement für die Löschung kämpfen, das Urteil vor? Wenn ja, kann es gerne an das Support-Team geschickt werden und der Artikel könnte entsprechend korrigiert werden. -- O.Koslowski Kontakt 14:30, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kurzer Hinweis: die IP zündet Nebelkerzen. Es gibt für Kriegsmaterialien in Ö ein spezielleres Gesetz mit anderem Strafmaß (bis 5 Jahre; IIRC). Der Kurierartikel mit den 7,5 Jahren hält sich allerings nicht mit juristischen Details auf (persönlich wuundert mich, dass die Waffen und das NS-Gerümpel, die bei derselben Durchsuchug gefunden wurden, in zwei Verfahren abgehandelt sein sollen, aber das kann irgendeine österreichsische Verfahrensrechtsspezialität sein.)--Tobias Nüssel (Diskussion) 19:34, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nebelkerze ist noch nett ausgedrückt. Die IP behauptet viel, kann aber nichts belegen. Für die 7,5 Jahre kann es ganz viele Gründe geben. 100.000 Schuss Munition und ein Haufen Waffen sind nicht einfach nur unerlaubter Waffenbesitz. Kriegswaffenmaterialgesetz, der 278c StGB, da käme einiges in Frage. Aber das sind alles Mutmaßungen, halten wir uns einfach an die Quellen. --Kurator71 (D) 22:25, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Den Waffenhandel habe ich tatsächlich herausgenommen, da "gilt den Ermittlern" nur eine Vermutung ist/war. Zum Rest: Wofür gab es denn die 7,5 Jahre? --Kurator71 (D) 14:49, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kannst Du gerne bei Gericht nachfragen, wirst aber sicher aus rechtlichen Gründen keine Auskunft bekommen, was zum Schutz auch von Straftätern ja auch gut so ist. Auch Verurteilte haben Persönlichkeits- und Menschenrechte. Der gesamte Wiki Artikel fußt auf Spekulationen und entspricht NICHT den Tatsachen.  --178.115.74.11 15:32, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Muss er erstmal nicht, sondern er muss den Quellen entsprechen. Wenn die falsch sind, muss Binder die Zeitungen verklagen, da ist dann ja auch viel Schadensersatz fällig, dann können wir hier korrigieren, aufgrund der Richtigstellungen. Du bleibst sehr nebulös, so können wir nicht helfen und offensichtlich bist du hier auch nicht ohne Interessenkonflikt. Wie gesagt: Mit entsprechenden Quellen ist jederzeit eine Änderung des Artikels möglich, was gültige Quellen sind, steht in WP:BLG. Bei Problemen helfe ich da auch. --Kurator71 (D) 18:36, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für das Hilfsangebot. Offensichtlich ist Dir auch das o MedienG nicht geläufig, im Prinzip können die schreiben, was sie wollen.... Ich bin keineswegs nebulös, ich kennr bloß die Fakten aus erster Hand und sind mir Lügen ein Greuel, egal über wen. Wenn Du mir eine E Mail Adresse bekannt gibst, sende ich Dir gern die Generalvollmacht, die mich betrifft. Ich habe kein Problem, meine Daten offenzulegen, wenn MICH jemand in den Dreck ziehen möchte, wird er es nicht können, weil ich unbescholten und politisch "sauber" bin. --178.115.74.11 21:24, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nur verlange ich im Gegenzug auch die Offenlegung Deiner Daten. --178.115.74.11 21:30, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Nö, er fußt auf Zeitungsartikeln und jetzt ist Schluss mit den Nebelkerzen. --Kurator71 (D) 21:37, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: Nein, das ist schon entschieden. Binder hat sich den Artikel selbst zuzuschreiben, durch seine Taten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:49, 20. Apr. 2023 (CEST)

text: leere Drohungen bringen uns nicht weiter. Wir verwenden hier auch keine Beweise, sondern Belege. Diese resultieren aus Binders Handlungen, diese sind wiederum so eindeutig, dass die zitierte Presse massig ausreicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:05, 21. Apr. 2023 (CEST)

text: Tu(t) das. Das ist vollkommen ok und Herrn Binders gutes Recht. --Kurator71 (D) 09:04, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verdächtiger der Briefbombenserie 1993