Diskussion:Analytische Philosophie

message: Josef König, Ernst Tugendhat, Angus Charles Graham (chinesische Philosophie/geschichte, Ethik), Richard Wollheim, Peter Hacker, Gabriel Nuchelmans (auch Philosophiehistoriker), die niederländische Philosophie scheint überhaupt sehr viel analytischer als die deutsche. Jacques Bouveresse.
Nicht analytische (manchmal) rationale Philosophen: Cornelius Castoriadis, Vincent Descombes--Radh 13:49, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: ja. dass hier alles extrem lückenhaft ist erkennt jeder erstsemester. sachkundige ergänzungen des artikel werden daher gern gesehen. im übrigen bitte hier nur konkrete verbesserungsvorschläge zum artikel posten, danke. Ca$e 19:12, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Eine Liste zu haben, schadet ja nichts.-- Leif Czerny 15:52, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Einige herausragende europäische analytische Philosophen

message: In der englischen Version dieses Textes wird der bedeutende Philosoph Karl Reimund Popper 4 mal erwähnt. Es wäre verdienstvoll, wenn Kenner dies in der deutschen Version noch nachholen.
--Werfur (Diskussion) 18:37, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Karl Reimund Popper 

message: "Heute forschen zahlreiche Philosophen beispielsweise über phänomenologische und sogar metaphysische Problemzusammenhänge, die sich selbst immer noch als in der Tradition der analytischen Philosophie stehend verstehen und sich als 'analytische' Philosophen bezeichnen."
Wenn dem so ist, sollte es ein Leichtes sein, mit einer Fußnote oder einer Ergänzung -- "Heute forschen zahlreiche Philosophen, wie etwa X, Y und Z, beispielsweise über phänomenologische ..." -- die Sache genauer zu fassen. 
Außerdem sind die Anführungszeichen in "sich als 'analytische' Philosophen bezeichnen" sinnlos. Wenn sich X, Y und Z so bezeichnen, dann ist es einfach so. --Delabarquera (Diskussion) 10:01, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: RE:"Wenn dem so ist": Selbstverständlich ist das so. Es gibt aber eine Debatte darüber, ob analytische Philosophie nur ein Schulzusammenhang, eine Methode, oder ein Programm sein soll... Insbesondere dem Programm liefe eben ein Essentialismus oder eine Behandlung metaphysischer Systeme als etwas anderes als sprachliche oder geistige Phänomene zuwider. Das ist damit zum Ausdruck gebracht. Da das leicht googlebar ist, wäre es m.E. verfehlt, hier eine bestimmte Quelle in spiel zu bringen.-- Leif Czerny 11:58, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Also das finde ich echt witzig: "Da das leicht googlebar ist, wäre es m.E. verfehlt, hier eine bestimmte Quelle ins Spiel zu bringen." Ich glaube, das hat noch nie jemand in der WP so gesehen. Denn sonst könnten wir uns sämtliche Belege sparen. Bei Google steht ja alles irgendwo. -- Ich hab im Moment leider nicht die Zeit, das zu vertiefen. -- P. S. Den Satz "Insbesondere dem Programm liefe eben ein Essentialismus oder eine Behandlung metaphysischer Systeme als etwas anderes als sprachliche oder geistige Phänomene zuwider" halte ich für komplett unverständlich. Von der Frage, ob die Grammatik des Satzes aufgeht, mal ganz zu schweigen. -- Ende meines Anteils. --Delabarquera (Diskussion) 22:44, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ""Quelle ins Spiel zu bringen." Ich glaube, das hat noch nie jemand in der WP so gesehen. Denn sonst könnten wir uns sämtliche Belege sparen. Bei Google steht ja alles irgendwo." -Nein, so ist das nicht gemeint, und das weißt du auch. Diese Ansicht wird vielerorts vertreten, es wäre seltsam, einen bestimmen Beleg dafür einschlägig zu machen oder dutzende in eine Sammelfußnote zu packen. Es genügt, sich mit Trends in der analytischen Philosophie der letzten 40 Jahre oberflächlich zu befassen oder in eine Einführung zu schauen. Das kannst Du in unter einer Minute ergoogeln. M.E: gilt Grundsätzlich hier QP:Belege "Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe". Die analytische Philosophie hatte in ihrem Anfang dezidiert anti-metaphysisiche und anti-essentialistische Programme, dem laufen die Auseinandersetzungen mit metaphysischen Fragen oder die Einnahme essentialistischer Positionen, wie sie spätestens im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts vorkommen, zuwider. Vorher hätte man diese Probleme entweder als "nicht-wissenschaftlich" ausgeklammert oder auf sprachliche bzw. erkenntnistheoretische Konstrukte zurückgeführt.-- Leif Czerny 17:54, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele / Belege fehlen || Formulierung