Diskussion:Lochkamera

message: Sollte vielleicht ein Hinweis aufgenommen werden auf Räume, die eine begehbare Lochkamers darstellen?
a) in Fankfurt/Main, Filmuuseum (1.Stock) Motiv: der angrenzende Main mit einem Teil der Skyline
b) im Münchner Stadtmuseum, Fotoabteilung
(unklar, ob das eine bis heute permanent gebliebene Einrichtung war)
*Sei mutig!--°~°  
*So eine Liste findet sich bei camera obscura und passt dort m.E. auch besser hin. Frankfurt ist schon drin, München noch nicht. -- Peter Steinberg 23:05, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: Grundlage für die Anlage dieses Artikels waren Teile des Lemmas camera obscura. Da der Artikel nicht verschoben werden konnte, ist die Versionsgeschichte dort verblieben. Bitte beachtet auch die dortige Diskussion -- Peter Steinberg 23:05, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Wichtiger Hinweis

message: So einfach geht das nicht mit der Übertragung der Begriffe aus der Linsengleichung auf Lochkameras.
Insbesondere darf man bei einer Lochkammera nicht die Bildweite mit dem Anstand der "Projektionsfläche" zum Loch gleichsetzen - und dann daraus gleich noch die Lichtstärke ableiten! Man darf nicht vergessen, dass die Filmebene bei einer Lochkamera niemals auf der "Fokusebene" (wo die Zerstreuungskreise ihre minimale Grösse haben) liegen kann, und damit kann der Abstand zum Loch auch niemals dem entsprechen was normalerweise mit "Bildweite" gemeint ist.
Dass, was im Artikel "Bildweite" genannt wird, entspräche bei einer Linse - im Hinblick auf Bildhelligkeit bzw. die effektive Lichtstärke eher dem Ausdruck b-f.
Bloß blöd, dass im Artikel gesagt wird, es existiere keine Brennweite und kein Brennpunkt (F)...
Allerdings ist das auch nicht so ganz richtig. Ausdrücklich nur auf die effektive Lichtstärke bzw. die Bildhelligkeit bezogen könnte man setzen: f := \frac g 2. Aber um die Bildhelligkeit entsprechend zu berechnen müsste man auch noch den effektiven Blendendurchmesser hernehmen und der würe nur halb so gross (auch wieder ausdrücklich nur auf die Lichtstärke bezogen). 
Damit wird die der Bildhelligkeit einer Lochkamera entsprechende effektive Lichtstärke: \frac {2 \cdot b - \frac g 2} D - vorerst allerdings ohne Gewähr, hab' das nur mal so schnell zusammengerechnet.
Jedenfalls ist das was jetzt da steht von wegen Bildhelligkeit und Lichtstärke mit sicherheit falsch und wird deshalb von mir entfernt. Ausserdem gehören Betrachtungen über die Lichtstärke auch nicht unbedingt in den Abschnitt "Unschärfefleck" bzw. "Zerstreuungskreise"...Mschcsc 17:52, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bildweite, Blendenzahl 

message: Den Abschnitt Schärfentiefe hab' ich auch mal entfernt, da er teilweise unkorrekt und widersprüchlich war (Die Schärfe ist abhängig von der Gegenstandsweite, bei grösserer Bildweite (Vergrösserung) werden die Zerstreuungskreise grösser und damit das Bild bei gleichem Format weniger scharf.
Den Hinweis zur Beugung hab' ich zu den Zerstreuungskreisen verschoben.Mschcsc 17:59, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schärfentiefe 

message: Ich würde gene mal in Erfahrung bringen,wie man Licht in eine SELBSTGEBAUTE einbringt???
paul m. 
: Durch ein (mit Schieber o.ä.) verschließbares Loch... --80.136.80.185 15:26, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Licht ins Dunkle

message: Meine Schüler (8. Klasse) sollten eine Lochkamera bauen und die Funktionsweise dieser schriftlich erklären. Der moderne Schüler kopiert dann Texte aus Wikipedia und gibt sie ab. Bei der Durchsicht der Arbeiten habe ich kleinere Fehler angestrichen. 
Erster Satz: Ein kleines Loch auf einer Projektionsfläche erzeugt ....
meine Frage bzw. Kritik: 
Die Projektionsfläche ist bei mir der Schirm aus Pergamentpapier, also die Fläche wo sich das Bild (also die Projektion) befindet. Dort ist aber kein Loch. 
Verbesserungsvorschlag: 
Das Wort "erzeugt" muss an anderer Stelle im Satz stehen. 
Erster Satz sollte wie folgt heißen: Ein kleines Loch erzeugt auf der Projektionsfläche Abbildungen von ...
Im Grunde gefällt mir dieser Satz auch nicht, weil versucht wird, die gesamte  
Insgesamt scheint mir der Text zur Funktionsweise zu kurz. Keine Schüler oder Nichtphysiker kann die Bildentstehung diesem Text entnehmen.
Es fehlen genaue Bauteilbezeichnungen , die Beschreibung der Teilaufgaben eines Bauteils und die Beschreibung des Zusammenwirkens aller Bauteile miteinander.
Welche Aufgabe hat die Blende? Welche Aufgabe hat der Schirm? Wozu dient das Rohr?--HerrWerner 11:55, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Funktionsweise der Lochkamera 

message: * Aus der Definition der effektiven Lichtstärke: L_\text{eff}=\frac D b=\frac D f - \frac D g folgt, dass für große Gegenstandsweiten die effektive Brennweite dem Abstand der Lochblende zur Filmebene entspricht. Die tatsächliche Brennweite einer Lochblende ist natürlich unendlich groß, da der Brechwert einer Lochblende 0 beträgt (siehe auch Vergenz (Optik)).
Zum einen bezeichnet der Ausdruck effektive Brennweite etwas anderes, nämlich die "resultierende" Brennweite von zusammengesetzten Systemen (z.B. Teleskop oder Mikroskop+Okular, Objektiv+Konverter).
Und zum anderen darf man hier natürlich nicht einfach die Linsengleichung herziehen und aus b und g (die beide beliebig wählbar sind) einfach die "Brennweite" herleiten.
Die Linsengleichung setzt nämlich voraus, dass sich die Bildebene dort befindet, wo die Zerstreuungskreise minimal werden - und das ist bei einer Lochkamera hinter dem Loch überhaupt nicht der Fall. 
Auch beim Umgang mit Linsen darf man nicht den Fokus einfach ausser Acht lassen und die Gegenstands- und Bildweite unabhängig und beliebig wählen um so irgendeine beliebiege Brennweite daraus abzuleiten...
Man darf die Linsengleichung zwar auch auf "Löcher" anwenden, aber dann gilt b=-g ;weil die Zerstreuungskreise einer Punktlichtquelle nur bei der Lichtquelle selbst minimal sind und danach - auch hinter dem Loch - immer grösser werden. 
Daraus ergibt sich dann ganz richtig eine "unendlich" grosse Brennweite bzw. eine Vergenz (Optik) von 0.
Ich werde den Abschnitt deshalb mal rausnehmen. Die hier definierte "Effektive Loch-Brennweite" wird ja schliesslich auch nirgens benötigt - auch nicht im Artikel. 
Mschcsc 11:38, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Effektive Brennweite 

message: ...ich möchte mal wissen,woher dieser rührt... isses der erste teil des wortes: Lochkamera?? allmählich genervt, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 16:46, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich beliebter Stoff im Physikunterricht, Abteilung Optik, möglicherweise auch "Der Strahlensatz". -- Smial 17:46, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  vandalismus in diesem lemma 

message: Selbiger hat sich zu einem reinen HowTo entwickelt. Es ist nicht Sinn einer Enzyklopädie, alle möglichen und unmöglichen Basteleien aufzuzählen. Wenn keine Einsprüche oder Vorschläge für eine sinnvolle Umgestaltung eingehen, lösche ich den Abschnitt in den nächsten Tagen.  --Smial 17:22, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ...das sehe ich nicht so. die möglichkeit aufzuzeigen, das prinzip der lochkamera auf herkömmliche fotoapparate zu übertragen, halte ich für ausgesprochen informativ. das ganze thema 'lochkamera' behandelt letztlich ein gebiet von experimentellem charakter. sollte imho bleiben. gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 15:49, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem, läßt sich auch beliebig aufblasen. Ich habe in den letzten 35 Jahren etliche Varianten gebastelt, von der Pappschachtel über Teedosen, Abwasserrohre, Rollfilmklappkamera, Holzkiste mit "Zoom" bis zu DSLR-Experimenten (ganz ohne Hasselblad). Derzeit ist etwas mit "richtigen" Planfilmkassetten in Planung. Soll ich alle listen? Ich denke, das Prinzip ist ausreichend geklärt, allenfalls ein, zwei trockene Sätze, daß man sowas selbst bauen kann, sollten reichen, dafür brauchts kein gesondertes Kapitel. -- Smial 16:26, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Experimente 

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:12, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  10 Minuten Zeit 

message: FZP-Fotographie und die Gammakamera sollten m.E. in der Rubrik "Lochkamera" erwähnt werden. Einwände ?   HH 188.46.9.49 00:32, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Fresnel-Zonenplatte und Gammakamera

message: Ich habe eine Verständnisfrage, deren Antwort ich in dem Artikel leider vermisst habe: 
Bis zu welcher "Lochgröße" erscheint das Bild umgekehrt, und weshalb sehen wir, wenn wir durch ein Schlüsselloch schauen, das Bild nicht auch umgekehrt? Dies wäre eine sinnvolle Ergänzung des Artikels! --82.113.119.234 20:16, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Blick durchs Schlüsselloch hat mit der Lochkamera nichts zu tun: In der Lochkamera ist das Loch das optische System (die "Linse"). Wenn ich durchs Schlüsselloch gucke, bleibt das Auge das optische System und das Schlüsselloch ist nur eine Blende. Wenn das Schlüsselloch als Lochkamera funktionieren soll, muss man das Licht im dunklen Raum durch das Schlüsselloch einfallen lassen. Dann entsteht an der gegenüberliegenden Wand tatsächlich ein kopfstehendes Bild, und zwar so unscharf, wie das Schlüsselloch groß ist. Das steht unter Funktionsweise: "unendlich kleines Loch, dann unendlich scharfes aber unendlich lichtschwaches Bild". (Unendlich klein hat aber nicht nur Grenzen bei der Lichtstärke, sondern auch physikalische (Lichtbeugung)). Man kann das leicht ausprobieren: nachts, eine alte klare Glühbirne (bei der man den Glühfaden sieht); ein Stück Papier, mit dem mit dem Kugelschreiber ein Loch gestochen wurde und ein zweites Blatt als Projektionsschirm. Durch das Loch geguckt, sehe ich den Faden, ersetze ich das Auge durch den Schirm, steht der Faden kopf. -- OLMuseum 22:30, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Danke! So ganz habe ich es aber noch nicht: Wieso funktioniert die Netzhaut nicht als Projektionsschirm, auf dem das Bild Kopf steht? Weshalb macht es also einen Unterschied, wenn ich indirekt auf die Projektion schaue (auf dem Blatt Papier) bzw. meine Netzhaut als Projektionsschirm dient? Hm... --82.113.121.164 11:12, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Abbildung entsteht ja durch eine Strahlbündelung, entweder im Loch oder in der Linse. Die in der Linse ist natürlich besser (lichstärker, weil auch bei endlicher Öffnung noch scharf), deshalb bleibt also die Linse das abbildende System, auch wenn ich durchs Loch gucke. Das Loch ist nur zusätzliche Blende. Übrigens entsteht auf der Netzhaut ein kopfstehendes Bild. Das Gehirn ist nur schlau genug und dreht's per "Informationsverarbeitung", nicht per Optik um. Um aus dem Auge eine Lochkamera zu machen, müsstest du die Augenlinse entfernen und durch die Lochblende ersetzen (und soweit wollen wir die Versuche ja nicht treiben). --OLMuseum 23:52, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke schön! --82.113.106.105 19:00, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: In zweiten Absatz dieses Abschnitts steht der Satz: "Zum Beispiel kann eine Kiste oder Dose innen matt geschwärzt und an einer Seite mit einem 0,2…1 mm großen Loch versehen werden." Was ist denn mit "0,2…1 mm" gemeint? Könnte das vielleicht jemand klarstellen, der es versteht? Danke, --Sippel2707 D  11:13, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt Experimente 

message: Das stimmt doch so nicht! Das (Loch-)Bild der Sonne entsteht doch in Strahlrichtung der Sonne, also innerhalb des hellen Feldes (Abbild des Fensters, Projektion des Stuhls) und nicht außerhalb im Dunklen. OLMuseum (Diskussion) 22:23, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abbildung Korbstuhl 

message: Leider kann ich den ursprünglichen Autor des Abschnittes nicht herausfinden, um ihn direkt zu fragen. 
Warum "erfindet" man im Abschnitt "Auflösungsgrenze" eine Konstante c für z.B. Dopt = Wurzel(c*b), wenn um 's gleiche Geld die richtige Formel D = Wurzel(2,44*b*lambda) zu haben ist? Dadurch ließe sich die Lochkamera-Formel leichter auf die Fraunhofer'sche Approximation zurückführen und damit begründen. Ebenso braucht es dann keinen Näherungswert von 0,001 mm für c, der ja eine etwas ungewöhnliche Wellenlänge von 410 nm, also tief im Blauen, impliziert. Ich glaube, der sehr gute Lochkamera-Artikel verdient auch bei der Auflösungsgrenze eine wissenschaftlichere Darstellung und kann auf vereinfachte "Kochrezepte" verzichten.
Bitte um Eure Meinung dazu! --Lei-Fidelity (Diskussion) 14:01, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von: Auflösungsgrenze von Lochkameras durch Lichtbeugung