lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sodom und Gomorrha (1922)

message: Angesichts der Armut der zwanziger Jahre und der leeren österreichischen Staatskassen nach dem Ersten Weltkrieg wäre eine Aufklärung über die Finanzierung von Nöten. Hat der Graf das bezahlt (Sascha)? Wohl kaum. Weiss da wer was Genaueres?
Auch wäre von Interesse, wie der Film bei den Kritikern ankam (Die Krone ist etwas wenig) und wie oft er gespielt wurde. Sowie: warum in Österreich keine Filmrollen überlebt haben. Wurden die geplündert (Besatzung) oder schon zuvor aus politischen Gründen vernichtet? Oder aus Materialnot verarbeitet? (she. Zeluloid)? (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 16:58, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Finanzierung + Verbleib ? 

message: Dort stand das auch Musik von dem bekannten Komponisten E. Bach verwendet wurde. Das ergibt keinen Sinn. Es gibt keinen bekannten Komponisten aus der wahrlich großen Komponistenfamilie Bach, der sich E. Bach nannte. Vermutlich ist Carl Philipp Emanuel Bach, Sohn von J.S. Bach und nach diesem der bekannteste Bach, gemeint, da die vorher genannten Komponisten nur mit Nachnamen genannt wurden, und vermutlich sollte durch das E. Bach darauf hingewiesen werden, das nicht J.S.B. gemeint war. Aber diese Abkürzung ergibt keinen Sinn. C.P.E. Bach wäre vielleicht als Abk. angebracht gewesen. Aber ob dieser gemeint ist, lässt sich nicht erschließen, da keinerlei Einzelnachweise vorhanden um die Quellen zu überprüfen. Und es findet sich auch im Netz auf Anhieb kein brauchbarer Hinweis. Deshalb aus der Liste der Musik entfernt. VINCENZO1492  10:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Musik (unter "Aufführungen") 

message: In der Beschreibung wird die Szene in Syrien weggelassen. Der Film kann auf YT gesehen werden. Ich denke, nach 100 Jahren gibt es da keine Urheberrechte mehr, deshalb sollte es verlinkt werden: https://www.youtube.com/watch?v=ljTCaWqZHc0 -- 92.206.106.236 19:44, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Syrienszene fehlt
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Schornsheim

message: === Bauchgasse 23 ===
Diese Hausnummer existiert lt. Kataster nicht, die ungeraden Nummern der Baugasse enden bei 11. Eventuell könnte Bauchgasse 9 gemeint sein, gegenüber von Nr. 22. --jergen ? 17:00, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf (erl.) 

message: Diese Hausnummer existiert lt. Kataster nicht, die ungeraden Nummern der Baugasse enden bei 11. Eventuell könnte Bauchgasse 9 gemeint sein, gegenüber von Nr. 22. --jergen ? 17:00, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bauchgasse 23 

message: Die Denkmalliste mit Stand 19.11.2012 führt zwei Wasserhäuser mit nahezu gleicher Beschreibung und in beiden Fällen falscher Lageangabe auf. --jergen ? 17:01, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wasserhäuser
Diskussion:Farbreiz

message: scheint nicht aktuell zu sein. --BE.berolina (Diskussion) 17:09, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: stimmt. Weblink entfernt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:12, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  der weblink 

message: Ich habe den Anfang des Artikels überarbeitet und dabei den Satz
:Für den Farbreiz ist die relative spektrale Strahlungsverteilung Sλ entscheidend, es ist die „reizende“ Strahlung in ihrer Abhängigkeit von der Wellenlänge und nicht in ihrer absoluten Größe.
entfernt. Hier liegt eine Verwechslung von Farbreiz und Farbart vor. Die Farbart wird in der Tat von der relativen Spektralverteilung bestimmt, da die Helligkeits- bzw. Intensitätsinformation für sie irrelevant ist. Der Farbreiz hingegen enthält auch die Helligkeitsinformation und benötigt dafür die vollständige Spektralverteilung inklusive Intensität. -- Sch (Diskussion) 01:43, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Relative spektrale Strahlungsverteilung 

message: Hallo allerseits, kann mit dem geschraubten Begriff "Wirkort" leider nicht wirklich was anfangen, zumal er ja auch missveständlich annehmen lässt, dass das der Ort sei, wo der/die/das betreffende wirkt. Wenn ich mir aber die Tabelle anschaue, bezeichnet "Wirkort" dort eigentlich immer das, was man allgemeinverständlicher als "Ursprung" bezeichnet, also wo der/die/das betreffende entsteht. Schlage daher vor, das entsprechend zu ändern. --Qniemiec (Diskussion) 23:28, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Wirkort" = "Ursprung"?
Diskussion:Toledo-Füllhalter

message: wie können die firmen montblanc und pelican die größten hersteller von kugelschreibern in den 20er und 30er jahren gewesen sein, wenn der kugelschreiber erst 1938 erfunden wurde? (nicht signierter Beitrag von 92.192.37.118 (Diskussion) 17:41, 2. Feb. 2013 (CET)

message: Was ist ein Füllbleistift? --Rilegator (Diskussion) 21:22, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Füllbleistift?
Diskussion:Fürstenaufstand

message: "In der Glaubensfrage gelangte man zu einer Kompromissformel, die auch die Grundlage des Augsburger Religionsfrieden von 1555 werden sollte."
Die da wäre?
--HenricusDux (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2013 (CET)

message: Laut Metz#Metz unter französischer Herrschaft wird der Fürstenaufstand auch als Fürstenverschwörung bezeichnet. Ist das korrekt? --Florian Blaschke (Diskussion) 18:35, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fürstenverschwörung?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Udenheim

message: === Bildstock ===
Angegebene Lage "an der B 40" - das ist inzwischen die L 401 -, die allerdings nicht durch die Udenheimer Gemarkung verläuft. Eventuell eine Doppelung mit dem gotischen Bildstock in Nieder-Saulheim? Vorerst aus dem Artikel entfernt und hier geparkt. --jergen ? 17:45, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Angegebene Lage "an der B 40" - das ist inzwischen die L 401 -, die allerdings nicht durch die Udenheimer Gemarkung verläuft. Eventuell eine Doppelung mit dem gotischen Bildstock in Nieder-Saulheim? Vorerst aus dem Artikel entfernt und hier geparkt. --jergen ? 17:45, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bildstock 

message: Lage nicht aus Karte ermittelbar. --jergen ? 17:45, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wegweiser
Diskussion:Von-Hardenberg-Kaserne

message: Bereits die im ersten Satz des Artikels gemachte Feststellung "Die Struzberg-Kaserne ist eine Kaserne der Bundeswehr am Standort Strausberg" ist eine im Artikel nicht belegte und offensichtlich falsche Behauptung. Meine Suche auf den offiziellen Seiten von [bundeswehr.de], ergab immer das gleiche Ergebnis: die hier als Kaserne der Bundeswehr bezeichnete Liegenschaft gibt es nicht! Vielmehr wird das Gelände, auf dem diese angebliche "Bundeswehr-Kaserne" zu finden sein soll, in nahezu allen gefundenen Dokumenten ausschießlich als "Liegenschaft Strausberg-Nord" bezeichnet. Zum Beispiel sollte man einfach mal per Suche mit dem Begriff "Liegenschaft" durch die Broschüre zum 20-jährigen Bestehen der Wehrbereichsverwaltung Ost klicken - dem bisherigen Hauptnutzer der Liegenschaft Strausberg-Nord[Broschüre]. Ich vermute daher, dass hier eine ehemalige Liegenschaftsbezeichnung der ehemaligen NVA der DDR mit der heutigen Situation vor Ort vermischt wird. Unter diesem Eindruck stehend und den Artikel in Gänze betrachtend, komme ich zu dem Schluß, der Artikel ist (über die bereits durch mich erfolgten Löschungen hinaus - siehe vorherigen Abschnitt) dringend zur Überarbeitung anstehend!-- Bwbuz (Diskussion) 20:37, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gerade gefunden: "Das ehemalige Militärgebäude, das seit rund sechs Jahren leer stand...", Stand 2010.  http://www.pnn.de/brandenburg-berlin/327521/ . Muss nur noch geklärt werden,was sich von 1990 bis 2004 dort befand. --Rita2008 (Diskussion) 18:00, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text:  Der gezogene Schluss ist inhaltlich falsch. Die Kaserne stand nie leer, sie war allerdings tw. ungenutzt. Der Artikel spricht auch nur von einem leerstehenden Gebäude in der Kaserne, welches für Dreharbeiten genutzt wird. Aber um die Frage zu beantworten: Wie auch danach die Wehrbereichsverwaltung Ost, sowie Kleiderkammer und anderes. -- Gunnar 💬 22:44, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Struzberg-Kaserne ist keine Kaserne der Bundeswehr 

message: Habe die Begündung für QS mal aus dem Quelltext des Artikels entfernt, denn die gehört da nicht hin. Wo der entfernte Text am besten hinpasst, weiß ich leider auch nicht. Er lautete:
:Der Artikel ist leider nur ein Fragment und bleibt weit unter seinen Möglichkeiten. Genaue Angaben auf der QS-Seite. --Mietschlossherr schreib mir! 19:32, 18. Feb. 2013
--Kernpanik (Diskussion) 23:09, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  QS 

message: Der Namensgeber wird leider im ganzen Artikel nirgends erwähnt/erklärt/erläutert. Mag das mal bitte jemand fixen? --2003:89:E957:2800:357E:415C:E54A:BE34 09:05, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer ist von Hardenberg? 

message: Aus welchem Grund wurde die originäre Benennung restlos aus dem Artikel entfernt, aber die Umbenennung (!) in "von-Hardenberg" erwähnt? Diese Kaserne existiert seit 80+ Jahren und führte diesen Namen. Der oben referenzierte Artikel benennt die Kaserne ebenfalls so. Auch ist die gestrichene Darlegung, dass Verbände im 18.Jh aus der Stadt an den Stadtrand verlegt wurden in ähnlicher Form in der Chronik zu finden. -- Gunnar 💬 22:44, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Struzberg / Struzeberg
Diskussion:Franz Beyerle

message: Das Recht an dem eingesetzten Bild von Franz Beyerle habe ich. Das Bild ist wichtig für den Artikel. Es sollte drinbleiben. Wie soll ich mein Recht am Bild nachweisen ? Das kann ich selbstverständlich tun. --Pankratius (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: siehe Diskussion:Konrad Beyerle#Das Bild von Konrad Beyerle  --Flominator 16:56, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Das Bild von Franz Beyerle
Diskussion:Steineroth

message: Ich habe mal den detaillierten Bericht über die Kämpfe im März 1945 hier plaziert, weil die Nennung der Namen gefallener Soldaten in einem Wikipediaartikel nicht dem allgemeinen Relevanzverständnis entspricht. Der Autor möge seinen Beitrag daher etwas allgemeiner fassen. --Schlesinger   Einer für Alle, Alle für Einen! 18:36, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Zur Info: Habe vor einigen Tagen ein Bild der Kirche aufgenommen, auf dem man das Gebäude etwas mehr aus Besuchersicht sieht. --Kreuzschnabel 16:19, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild Kirche
Diskussion:Konrad Beyerle

message: Das Recht am Bild von Konrad Beyerle habe ich. Es sollte in den Artikel, weil wichtig. Den Nachweis meines Eigentumsrechtes kann ich erbringen. Wie soll das gemacht werden ? --Pankratius (Diskussion) 18:42, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hilft dir WP:FAQB weiter? --Flominator 16:56, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Das Bild von Konrad Beyerle 

message: Woher stammt denn die Information über den Vorschlag den Präsidenten "Worthalter" zu nennen? Und war dies ein Einzelfall oder gehörte Beyerle einer Bewegung an die allgemein den Ersatz lateinischer durch germanische Begriffe forderte? --Miereneuker (Diskussion) 13:53, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Worthalter
Diskussion:Schierke

message: „namentlich bekannter Rumäne“? Na, das wird doch wohl ein Tippfehler sein, oder? Wenn er namentlich bekannt wäre, würde man doch den Namen dazuschreiben. Wenn keine Einwände kommen, verbessere ich das mal in „namentlich unbekannter Rumäne“.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:48, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mission accomplished. —[ˈjøːˌmaˑ] 18:59, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Friedhof (erl.) 

message: Die Schanze der Einheit sollte dann doch Erwähnung finden.--scif (Diskussion) 19:34, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: do it – it's a wiki! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 20:45, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schanze 

message: Was ist das, welche Sportarten können darauf ausgeübt werden? (nicht signierter Beitrag von 91.54.217.48 (Diskussion) 13:35, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Natureisbahn 

message: wäre interessant. (nicht signierter Beitrag von 91.54.217.48 (Diskussion) 13:35, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eintwicklung der Einwohnerzahl 

message: Warum ist die evangelische Pfarrerin, die sich während der DDR-Zeit politisch betätigt hat und unter nicht geklärten Umständen ums Leben gekommen ist, nicht unter der Rubrik "Persönlichkeiten" aufgeführt. Immerhin wird ein Leutnant der Grenztruppen als Opfer der innerdeutschen Grenze aufgeführt, der gar kein Opfer war. Nachzulesen in Wikipedia (Lutz Meier). Politische Absicht?
---hans-werner--- (nicht signierter Beitrag von 84.56.52.120 (Diskussion) 13:55, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erwähnung 

message: Ein unangemeldeter Benutzer hatte eine Korrektur vorgenommen, welche Grenzkompanie in Schierke stationiert war. Die Änderung ist glaubwürdig, aber leider nicht belegt. Das ist der Status Quo auch nicht, aber für eine Änderung legen wir strengere Maßstäbe an. Vielleicht kann der unangemeldete Benutzer selbst helfen. Der Beleg muss nicht online sein, näheres zu den Anforderungen hier: WP:Belege --Ganescha (Diskussion) 15:52, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vergleiche https://www.fu-berlin.de/sites/fsed/Das-DDR-Grenzregime/Todesfaelle-im-Grenzdien/Meier_Lutz/index.html  Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:51, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Irgendwo habe ich auch bei mir ein Buch von einem ehemaligen wehrpflichtigen NVA-Grenzsoldaten, der in den 1980er Jahren in dem Bereich Dienst schob. Ich habe es gestern schon verzweifelt gesucht, aber leider (noch) nicht gefunden. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:02, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  7. oder 5. Grenzkompanie in Schierke stationiert?
Diskussion:Flughafen Wolgograd

message: Ich hab gerade mal recherchiert. Ich weiß nicht, wer dem Flughafen die Grasbahn angedichtet hat. Weder einschlägige Datenbanken noch Satellitenbilder geben da was her. (Was ja nicht heißt, dass man nicht auch neben dem Asphalt landen könnte. ;))
Könnte das bitte jemand raus nehmen?
94.220.153.15 18:59, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grasbahn?
Diskussion:Tatort: Todesschütze

message: Mit Erstauenn haben wir registriert, dass unsere Sachbeitrag als "Spam" und "unseriös" bezeichnet und revidiert wurde!
Die Bewertungen der eingefügten Beiträge der Portale test-bericht.info und deren 12 Unterportalen als "Spam" oder "unseriös" empfinden wir als "stark subjektiv" geprägt, die Sachlage verkennend und daher nicht nachvollziehbar.
Da die WP-Artikel der neutralen Darstellung dienen sollen, empfinde ich es als der Sache dienlich, wenn in dem Abschnitt "Kritik" oder "Rezeption" (wo es gerade um persönliche Bewertungen zur Darstellung der Resonanz in den Fachmedien geht), auch Kurzzusammenfassungen unserer Filmbesprechungen anzugeben, da sie mitunter einen anderen Standpunkt vertreten können. test-bericht.info mit seinen 12 Unterportalen ist ein Medien-Rezensionsportal, welches komplett kostenlos, werbefrei und uneigennützlig arbeitet. Es verfolgt mit seinen fachlich arbeitenden Mitarbeitern absolut keine wirtschaftlichen Interessen und dient nur der Medienbesprechung an sich.
Daneben ist test-bericht.info als Mitglied im DJV NRW ein anerkanntes journalistes Mitglied und im übrigen bei allen Filmstudien und (öffentlichen) Medienanstalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz voll akkreditiert.
Da test-bericht.info scheinbar falsch wahrgenommen wird, empfinde ich eine sachliche und unvoreingenomme Sachdisskussion als sinnvoll, da wir beide im Ergebnis das selbe wollen --> eine möglichst umfassende und neutrale Darstellung des jeweiligen Mediums, unvoreingenommen, sachlich neutral und unabhängig. Gruß und vielen Dank --Juragraf (Diskussion) 19:23, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass auch andere Projekte versuchen, Wikipedia für ihre Werbung zu missbrauchen, macht die Sache noch schlimmer. Es scheint immer mehr in Mode zu kommen, nach dem Erstellen eines neuen Artikels in seinem eigenen Projekt zu Wikipedia zu rennen, um dort im eigenen Interesse einen Weblink zu setzen oder gar seine eigene Meinung noch einmal in den Wikipedia-Artikel zu schreiben. Dabei werden auch wiederholte Hinweise auf Wikipedia:Interessenkonflikt missachtet. Dem muss entschieden entgegengetreten werden, um dieses Projekt vor Selbstdarstellern wie Ihnen zu schützen. Faustregel: wer es nötig hat, auf Wikipedia Werbung zu machen, ist irrelevant. Die Mitgliedschaft in einem Journalistenverband erzeugt keine automatische Relevanz der eigenen Meinung. Die entsteht erst durch eine weite Anerkennung im Fachbereich. Im übrigen ist es nicht sinnvoll, diese Diskussion auf mehreren Artikelseiten gleichzeitig zu führen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:33, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Wenn diese Seite ja neutrale Berichte hätte, dann könnte man sie ja auch zitieren. Aber wenn ich so manches dort lese ... Praktikantengeschwätz! Musicproducer (Diskussion) 19:25, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  test-bericht.info
Diskussion:Der perfekte Ex

message: Mit Erstauenn haben wir registriert, dass unsere Sachbeitrag als "Spam" und "unseriös" bezeichnet und revidiert wurde!
Die Bewertungen der eingefügten Beiträge der Portale test-bericht.info und deren 12 Unterportalen als "Spam" oder "unseriös" empfinden wir als "stark subjektiv" geprägt, die Sachlage verkennend und daher nicht nachvollziehbar.
Da die WP-Artikel der neutralen Darstellung dienen sollen, empfinde ich es als der Sache dienlich, wenn in dem Abschnitt "Kritik" oder "Rezeption" (wo es gerade um persönliche Bewertungen zur Darstellung der Resonanz in den Fachmedien geht), auch Kurzzusammenfassungen unserer Filmbesprechungen anzugeben, da sie mitunter einen anderen Standpunkt vertreten können. test-bericht.info mit seinen 12 Unterportalen ist ein Medien-Rezensionsportal, welches komplett kostenlos, werbefrei und uneigennützlig arbeitet. Es verfolgt mit seinen fachlich arbeitenden Mitarbeitern absolut keine wirtschaftlichen Interessen und dient nur der Medienbesprechung an sich.
Daneben ist test-bericht.info als Mitglied im DJV NRW ein anerkanntes journalistes Mitglied und im übrigen bei allen Filmstudien und (öffentlichen) Medienanstalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz voll akkreditiert.
Da test-bericht.info scheinbar falsch wahrgenommen wird, empfinde ich eine sachliche und unvoreingenomme Sachdisskussion als sinnvoll, da wir beide im Ergebnis das selbe wollen --> eine möglichst umfassende und neutrale Darstellung des jeweiligen Mediums, unvoreingenommen, sachlich neutral und unabhängig. Gruß und vielen Dank --Juragraf (Diskussion) 19:25, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass auch andere Projekte versuchen, Wikipedia für ihre Werbung zu missbrauchen, macht die Sache noch schlimmer. Es scheint immer mehr in Mode zu kommen, nach dem Erstellen eines neuen Artikels in seinem eigenen Projekt zu Wikipedia zu rennen, um dort im eigenen Interesse einen Weblink zu setzen oder gar seine eigene Meinung noch einmal in den Wikipedia-Artikel zu schreiben. Dabei werden auch wiederholte Hinweise auf Wikipedia:Interessenkonflikt missachtet. Dem muss entschieden entgegengetreten werden, um dieses Projekt vor Selbstdarstellern wie Ihnen zu schützen. Faustregel: wer es nötig hat, auf Wikipedia Werbung zu machen, ist irrelevant. Die Mitgliedschaft in einem Journalistenverband erzeugt keine automatische Relevanz der eigenen Meinung. Die entsteht erst durch eine weite Anerkennung im Fachbereich. Im übrigen ist es nicht sinnvoll, diese Diskussion auf mehreren Artikelseiten gleichzeitig zu führen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  test-bericht.info 
Diskussion:Extrusionsblasformen

message: Ich habe vorerst die Materialien Plexiglas (PMMA),  sowie der Biokunststoff Polylactid herausgenommen bis geeignete Einzelnachweise vorliegen. Gleiches gilt für den Satz: Für technische Artikel auch Thermoplastisches Polyurethan oder Thermoplastische Elastomere auf Urethanbasis (TPU). --Salino01 (Diskussion) 12:26, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Materialien? 

message: Der plastische Kunststoff kommt aus eine Ringdüse. Eine Düse ist für mich nur ein rundes Loch. 
Für einen Schlauch brauche ich aber eine Ringdüse.  
So weit mir bekannt funktioniert das Blasformen nur mit Thermoplasten. Das sind zwar auch Polymere aber Duroplaste und Kautschuk werden anders verarbeitet. 
Die häufigsten Materialien sind doch PVC ( außer in Deutschalnd ) PE und PET ( für Flaschen im Pre Preg oder Spritzblas verfahren ) . (nicht signierter Beitrag von 109.192.194.115 (Diskussion) 20:56, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ringdüse
Diskussion:Heinrich Friedrich Wilhelm Perizonius

message: Eine geeignete Quelle wäre wohl Martin Tielke (Hrsg): Biographisches Lexikon für Ostfriesland. Dort soll es einen Eintrag zu Perizonius geben. --Theghaz   Einer für Alle, Alle für Einen! 20:12, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein
Diskussion:Andrée Geulen-Herscovici

message: Ida Sterno hat 4 Monate Malines überlebt und ist erst 1964 gestorben.
http://pjn.library.cmu.edu/books/CALL1/CHR_1964_003_012_05221964/vol0/part0/copy0/ocr/txt/0019.txt
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ida_Sterno
--Iphlox (Diskussion) 20:29, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Ergänzt.--Mailaender45 (Diskussion) 13:01, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Dieses Widerspruchs wegen hatte ich den Artikel nicht sofort auf die "Hauptseite" gesetzt. Qaswa (Diskussion) 13:13, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ida Sterno im Artikel über Andrée Geulen-Herscovici
Diskussion:Klimaaktiv

message: Ich beginne einen neuen Abschnitt, in Frage steht nicht Kürzung oder Nicht-Kürzung, sondern ob ein enzyklopädischer Artikel oder ein Werbeartikel, Homepageersatz oder ähnliches erreicht wird. Maßgeblich sind WP:WWNI, WP:Artikel, WP:WSIGA. Ob sich im Erreichen Kürzungen oder Erweiterungen ergeben, steht am Ende der Kausalkette und muss nicht von vorneherein diskutiert werden. Speziell scheint das Herausnehmen oder Hereinnehmen von zehntausenden Zeichen en bloc ungeeignet beim Erreichen eines enzyklopädischen Artikels, es stehen konkrete, einzelne Inhalte in Frage. Aktuell ist wieder eine Menge heißer Luft im Artikel, die nicht in einen Artikel gehört. --Holmium (d) 10:42, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Diese „Menge heißer Luft“ hatte ich entfernt, das scheint unerwünscht zu sein. --WorkingForDivagSince1944 (Diskussion) 10:29, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Artikel vs. Werbeeintrag [[WP:Artikel|Artikel]], [[WP:WSIGA|WSIGA]] 

message: Nur als Info, nachdem der Artikel hier so radikal gekürzt wurde - ob in der deutschen WP Interesse besteht, kann ich nicht beurteilen - habe ich den Artikel in der Langversio ins RegiowikiAT übernommen, sodass man ihn jetzt unter regiowiki:Klimaaktiv findet. --K@rl du findest mich auch im RAT 13:17, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Klimaaktiv-Artikel in RegiowikiAT
Diskussion:Leben (Album)

message: Hallo,
ich bin seit kurzem erst bei Wikipedia und habe meinen ersten Artikel heute verfasst. Er ist noch nicht vollständig aber ich werde mich die nächsten Tage bzw. Wochen noch darum kümmern. Bitte löscht nicht den Artikel!!!
Es fehlen noch die Angaben zu dem Samples zu jedem Lied, die Kritiken zu dem Album, Stil und Inhalt muss noch vervollständigt werden.
Für konstruktive Kritk und weitere Anregungen bin ich sehr dankbar.
Viele Grüße
Mclovin90
--Mclovin90 (Diskussion) 21:28, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Samples hinzufügen, bitte! 

message: Hallo,
die Abschnitte "Stil und Inhalt" sowie "Kritik" wurden vervollständigt. Für Korrekturen wäre ich dankbar.
Viele Grüße
Mclovin90
--Mclovin90 (Diskussion) 12:40, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Update
Diskussion:Königreich Mandara

message: "Im Jahre 1850 wechselte Bornu zweifelte Bornu an der Verlässlichkeit des Bündnispartners und attackierte daraufhin selber das geschwächte Königreich."
Dieser Satz ergibt so keinen Sinn. Wahrscheinlich fehlt "die Seiten." und dann der Anfang des folgenden Satzes. Da ich nur spekulieren kann, was der Verfasser schreiben wollte, möchte ich nichts korrigieren und nur auf die Unklarheit hinweisen. --93.192.203.233 21:31, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz 