Diskussion:Easter Egg

message: Oft werden aber schwer zugängliche Funktionen als Easter Egg missinterpretiert. In Microsoft Word beispielsweise kann man die Zeile =rand(200,2) in einem neuen Dokument eingeben und mit Enter bestätigen. Daraufhin wird vier Seiten lang der Satz „The quick brown fox jumps over the lazy dog.“ bzw., in der deutschen Version, der Satz „Franz jagt im komplett verwahrlosten Taxi quer durch Bayern“ dargestellt. Auf den ersten Blick erscheint das als Witz und als Easter Egg, aber die Funktion hat tatsächlich einen Nutzen. Jeder Buchstabe des Alphabets kommt mindestens einmal vor, um zum Beispiel die Darstellung einer Schriftart zu testen.
-> Meiner Ansicht nach ist der Nutzen der Funktion nicht ganz richtig dargestellt. Erstens funktioniert dieses vermeintliche Easteregg nicht nur mit =rand(200,2), sondern mit =rand(x,y), also zwei beliebigen Zahlen - Die Funktion wirft X Absätze aus, in denen der Satz y mal vorkommt. Es stimmt zwar, dass man damit "zum Beispiel" die Darstellung einer Schriftart testen kann, aber die eigentliche Funktion des Befehls ist meiner Einschätzung nach erwähnenswerter - Zufallstext in gewünschten Mengen zu fabrizieren, z.B. als Fülltext in einem Layout (Es macht keinen Sinn, den Satz über mehrere Seiten auszuwerfen wenn man nur die Darstellung einer Schriftart testen will)
gruß,
pjaquet
:Das ist genau das, was ich sagen will: ganz normale Funktionen werden manchmal als Easter Egg wahrgenommen. Man kann zwar mit =rand(200,2) seitenlangen Nonsens produzieren. Wenn man aber über die Funktionsweise informiert ist, kann man sie auch richtig einsetzen. Deiner Ansicht, =rand() diene unter anderem zur Blindtext-Erzeugung, kann ich nur zustimmen. --Krischan111 01:36, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ähem, muss man den Befehl wirklich direkt in das Dokument eingeben, d.h. als Text? Bei mir funktioniert das nicht (mit Word 2000), Vielleicht bin ich ja zu doof, aber dann sind andere Leser das sicher auch. Kann das jemand genauer erklären? --212.51.246.226 11:08, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Autokorrektur muss aktiviert sein, das ist es standardmäßig glaub ich. Deshalb muss es nicht extra im Artikel erwähnt werden, der Abschnitt ist sowieso schon lang genug. Das entscheidende Häkchen muss unter Format, AutoFormat, Optionen, Register AutoKorrektur, "Während der Eingabe ersetzen" gesetzt sein. --Krischan111 22:47, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  schwer zugängliche Funktionen als Easter Egg missinterpretiert 

message: Ob „Another one bites the dust“ jetz rückwärts „Decide to smoke marihuana“, „It´s fun to smoke marihuana“ oder „I start to smoke marihuana“ heißt, darrüber lässt sich streiten. Allerdings habe ich schon oft gehört, dass ersteres am korrektesten sei. Ich bin jedoch auch der Meinung, der ganze umstrittene Satz sollte einfach entfernt werden. Sieht das jemand anders? --Kevinin 00:22, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hier wird das auch als schwer zu hören bezeichnet. In en:Another One Bites the Dust wird das als Urban legend bezeichnet. Hier kann man sich den Song rückwärts anhören (Flash-Plugin benötigt). --W.W. 20:33, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Eure Recherchen. Allerdings befindet sich die Beschreibung der umstrittenen Botschaft nicht mehr in diesem Artikel, sondern bei den Rückwärtsbotschaften. Gruß --Invisigoth67 05:15, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  ... to smoke marihuana 

message: Mir kommt die Geschichte der Easter Eggs (erstes Auftreten, Computerspiele) zu kurz. Ich sehe fast nur Beispiele. Und etwa die Hälfte hat gar nichts mit Easter Eggs zu tun. Man könnte die Geschichte aus der en.WP übersetzen. --Kungfuman 06:09, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So ausführlich ist es bei den Engländern drüben auch nicht, aber ich werd es in den nächsten Tagen übersetzen. --Krischan111 13:14, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Abgesehen davon, daß es imho "das" heißen müßte, kann das nicht stimmen. Ich habe 1978 mit einem Commodore PET gearbeitet, dessen (Microsoft) Basic-in-ROM u.a. den Befehl WAIT kannte. Der WAIT Befehl macht nur Sinn, wenn er auf Hardware-Register angewendet wird. Da der PET im Vollausbau bereits 32kByte hatte, war die Eingabe von WAIT 6502,x also ziemlich unsinnig (6502 war der Prozessor des PET). O.a. Befehl führte aber dazu, daß x-mal das Wort MICROSOFT ausgegeben wurde.
:Das mit den 80er Jahren kann schon deswegen nicht stimmen, weil Warren Robinson (der weiter unten ja auch als Erfinder des Eastereggs in Computerspielen angegeben wird) im Atari-Spiel Adventure seinen Namen als Easteregg eingebaut hatte, und das Spiel kam 1978 raus. 84.190.253.228 11:57, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "...der erste Easter Egg der Welt sei in den 80er Jahren ..." 

message: In Extremo hatten nicht in Gothic II sondern in Gothic I ihren Cameoauftritt. Außerdem frage ich mich ehrlich gesagt, was der Cameoauftrizt in diesem Artikel zu suchen hat. Das ist schließlich kein Easter Egg.
--Lancorian 10:58, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es ist dir völlig freigestellt, dies zu ändern bzw zu löschen. Sei mutig! --Mummi 20:52, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Computerspiele 

message: Ich meine, mich dunkel zu erinnern, dass Microsoft von der U.S.-Army auferlegt bekommen hat, keine undokumentierten Features in Windows zu verstecken (stand in einer Ausgabe der c't). Allerdings bin ich mir da nicht ganz sicher.
Kann irgendjemand das bestätigen/widerlegen?`--BlueMarvel85 04:26, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Software (Microsoft Windows) 

message: Ich hab die Beispiele für Hidden Tracks rausgenommen und beim Artikel Hidden Track eingefügt. Hier stand mehr über Hidden Tracks als im Artikel Hidden Tracks. Dort hab ich auch die "Geschichte" reingeklebt. --Han1610 11:51, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Han1610, ich hab' Deine kurze Erläuterung bez. Hidden Tracks wieder rausgenommen, da sich eine solche schon im Abschnitt "Verwandte Bereiche" befindet. Etwaige künftige Hidden-Track-Beispiele in diesem Artikel sollten jedenfalls auch weiterhin in den Hidden Track-Artikel verschoben werden, da sind sie wirklich besser aufgehoben. --Invisigoth67 12:08, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Easter Egg und Hidden Track 

message: Ich finde, dass der Beitrag eigentlich fast nur eine Ansammlung an Beispielen von Easter Eggs ist. Man sollte hier mal aussortieren und die irrelavanten Beispiele rausnehmen. Als zweiten Lösungsansatz könnte man ja auch ein neuen Beitrag "Liste bekannter Easter Eggs" machen (Was ich allerdings als unnötig erachte). - Devil1111 22:14, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: An sich richtig, aber wenn du so einen Beitrag erstellst und nur eine Auflistung bringst, wird die Seite schneller wieder von Wikipedia gelöscht als du "Seite speichern" drücken kannst (weil ja angeblich wieder nicht den Qualitätsmaßstäben entsprochen wurde...). Momentan kann ich mit dem Artikel, wie er jetzt ist, eigentlich ganz gut leben. Wie sehen das die Anderen? --Vertigo21 13:17, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In einem eigenen Listen-Artikel sehe ich auch keine große Zukunft, den gibt es nicht einmal in der an Listen nicht gerade armen engl. Wikipedia. Andererseits ist die Anzahl der Beispiele mittlerweise auch für meinen Geschmack ein bisschen zu groß. Vor einigen Monaten wurde ein solider Artikelstamm mit einigen Beispielen erarbeitet, in der Zwischenzeit wurden de facto nur noch tröpfchenweise einzelne Beispiele unterschiedlicher Güte hinzugefügt. Wenn wir noch ein paar Monate warten, besteht der Artikel zu mehr als 90% aus Beispielen, wo dann auch die "besseren Beispiele" in der Flut an irrelevanten Beispielen unterzugehen drohen. Ein "Ausmisten" hat schon einmal funktioniert, als jede Menge Hidden-Track-Beispiele in den entspr. Artikel verschoben worden sind. Conclusio: ich sehe die Schmerzgrenze zwar noch nicht erreicht, ein behutsames Aussortieren jetzt oder in Zukunft (z.B. die Abschnitte Computerspiele und Filme) würde aber dennoch nicht schaden. Ich werde mal versuchen, eher redundante Beispiele zusammenzufassen bzw. zu kürzen. Gruß --Invisigoth67 17:35, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die zwischenzeitlich gelöschte Beispielsliste ist nun wiederhergestellt, allerdings war der Einwand, dass es sich bei Bezügen und Verweisen in Filmen und TV-Serien nicht um Easter Eggs handelt, berechtigt. Die betroffenen Beispiele habe ich entfernt, sie könnten aber ggf. im Artikel des Films / der Serie eingebracht werden. --Invisigoth67 10:23, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Beispielliste ist in der Wikipedia aber auch fehl am Platz. Um mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu zitieren: Listen und Tabellen können gelegentlich eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels sein, mehr aber auch nicht. Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Im Text unter Easter Egg#Verwendung wird bereits ein Beispiel zur Verdeutlichung des Themas verwendet. Das reicht völlig aus. Für Sammlungen von Easter Eggs sind die unter "Weblinks" verlinkten Datenbanken wesentlich besser geeignet. Da diese Aufsammlung unseren Richtlinien widerspricht, würde ich sie auch bald wieder entfernen. Grüsse,--michael Disk. 11:13, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dass die Liste mittlerweile viel zu lang ist, steht m.E. außer Frage. Dennoch halte ich - einige wenige - Beispiele pro Ei-Art (um es mal so auszudrücken) für sinnvoll und legitim, ansonsten müsste man unter Berufung auf die Richtlinien mehr oder weniger ernsthaft darüber diskutieren, all die Listen von Filmen, Büchern, Werken, etc. aus den Biografien von Schauspielern, Autoren, Künstlern, etc. zu streichen. Am besten wäre es vermutlich, die Abschnitte neu zu gliedern und im Fließtext einige Beispiele zu erwähnen. Ich setzte das mal auf meine Todo-Liste... Gruß --Invisigoth67 11:28, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier geht es ja nicht um Werklisten, die in Artikeln auch angebracht sind. Den Vergleich kann ich daher nicht nachvollziehen. Man könnte noch zu den Unterpunkten "Computerspiele" und "DVDs" jeweils ein gutes, bekanntes Beispiel einbringen, aber die Liste hat kaum Überlebenschancen, egal wie lang sie ist. Eine solche Sammlung ist in der WP einfach unangebracht.--michael Disk. 11:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Mit "Abschnitte neu gliedern" hab' ich eigentlich eh gemeint, dass die Beispiele-Abschnitte verschwinden und ein Minimum an Beispielen im Fließtext des jeweiligen "Verwendung"-Abschnitts integriert wird. Jedenfalls werde ich noch einige Male die Wiki-Jätkralle zur Hand nehmen und hoffen, dass künftig die unsichtbaren Bitte-keine-Beispiele-mehr-Kommentare beherzigt werden. --Invisigoth67 16:52, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ich habe kürzlich gelesen, dass kommerzielle Anbieter von Kartenmaterial hin und wieder Details (z.B. kurze Sackgassen) einbauen, die es in der Wirklichkeit gar nicht gibt. Diese dienen dazu, eventuelle Plagiate zu entlarven. Fällt so etwas auch unter Easter Egg, oder gibt es eine andere Bezeichnung dafür? --Plenz 09:07, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Trap Street. Ist eher eine Form von Kopierschutz, oder? Vielleicht unter einem "siehe auch" aufführen?! Grüsse,-- michael Disk. 09:35, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hehe... mit dem Grünzeugs bist Du nicht allein :) Danke, --Plenz 10:40, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Absichtliche Fehler 

message: übrigens sollten wir, nachdem die beiden eben nicht dieselben sind, überlegen, ob wir dem nicht einen eigenen artikel spendieren --W!B: 17:01, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[hidden function]] 

message: „...die das Brauchtum der Ostereier in Kombination mit kleinen Innereien im Stile eines Medaillons als „Überraschungsei“ ausführten.“. Gibt es da kein besseres Wort? Denn Innereien möchte ich beim Öffnen eines Ü-Eis nicht vorfinden... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 16:30, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Update: Mittlerweile erledigt. --Invisigoth67 (Disk.) 23:54, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Innereien 

message: wenn ich das bei meinem word eingeb kommt das und zwar etwa 5 mal oder so:
Auf der Registerkarte 'Einfügen' enthalten die Kataloge Elemente, die mit dem generellen Layout des Dokuments koordiniert werden sollten. Mithilfe dieser Kataloge können Sie Tabellen, Kopfzeilen, Fußzeilen, Listen, Deckblätter und sonstige Dokumentbausteine einfügen.
Wenn Sie Bilder, Tabellen oder Diagramme erstellen, werden diese auch mit dem aktuellen Dokumentlayout koordiniert. Die Formatierung von markiertem Text im Dokumenttext kann auf einfache Weise geändert werden, indem Sie im Schnellformatvorlagen-Katalog auf der Registerkarte 'Start' ein Layout für den markierten Text auswählen.
Text können Sie auch direkt mithilfe der anderen Steuerelemente auf der Registerkarte 'Start' formatieren. Die meisten Steuerelemente ermöglichen die Auswahl zwischen dem Layout des aktuellen Designs oder der direkten Angabe eines Formats.
Wählen Sie neue Designelemente auf der Registerkarte 'Seitenlayout' aus, um das generelle Layout des Dokument s zu ändern. Verwenden Sie den Befehl zum Ändern des aktuellen Schnellformatvorlagen-Satzes, um die im Schnellformatvorlagen-Katalog verfügbaren Formatvorlagen zu ändern.
Die Design- und die Schnellformatvorlagen-Kataloge stellen beide Befehle zum Zurücksetzen bereit, damit Sie immer die Möglichkeit haben, das ursprüngliche Layout des Dokument s in der aktuellen Vorlage wiederherzustellen. 
(nicht signierter Beitrag von 84.148.156.154 (Diskussion) 17:13, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir kommt's 45mal. Ich hab Word 2010. Curryfranke (Diskussion) 13:30, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  code,  

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Memento_%28Film%29#Easter_Egg_.3C.3D.3E_Hidden_Feature --93.133.221.245 00:59, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Easter Egg <=> Hidden Feature 

message: Missinterpretiere ich das als Easter Egg oder ist es eines:
Wenn man in Photoshop Strg gedrückt hält und dann auf Hilfe -> Über Photoshop klickt, werden die Credits angezeigt, allerdings mit einer Grafik und dem Codenamen (White Rabbit, Stonehenge oder Superstition) --Libresavoir (Diskussion) 17:17, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde sagen: Ja, ist ein Easter Egg. --Invisigoth67 (Disk.) 17:07, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Photoshop 

message: Gehören überraschende Inhalte in Büchern, also etwa der Artikel über Loriots Steinlaus im Pschyrembel auch zu den Easter Eggs? Dann wäre ein weiterer Punkt unter „Verwendung“ fällig. Drucker (Diskussion) 15:24, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Steinlaus im Pschyrembel ist eher ein Fingierter Lexikonartikel bzw. eine Plagiatsfalle. --Invisigoth67 (Disk.) 17:48, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Easter Eggs in Büchern? 

message: Suche nach Thanos und dann in der Infobox rechts auf den Handschuh klicken. --Wurgl (Diskussion) 21:42, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nice. ;-) Wäre interessant, wie oft Google das noch gemacht hat. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:56, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Zu schade um es für mich zu behalten. PS: Ein zweites mal auf den Handschuh klicken und … naja, es wird rückgängig gemacht. Erster Gedanke dazu: die angeblich existierenden Löschadmins *kicher* --Wurgl (Diskussion) 22:37, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da hat sich Google über die Jahre hinweg doch immer wieder was Nettes einfallen lassen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:18, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Easter Egg bei Google 

message: Da nun inzwischen nachweislich mehrere Spiele vor Adventure versteckte Hinweise enthalten haben wäre eine Überarbeitung sinnvoll. Es dürfte immer noch das bekannteste sein, aber mindestens Starship 1 (1977) oder Video Whizball (1977) enthalten ebenfalls bereits solche. -- Gunnar 💬 13:18, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Gute Idee, das erste Easter Egg (oder eines der ersten bekannten) sollte tatsächlich ergänzt werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:42, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erstes Easter Egg in Spielen 

message: Die Einträge in diesem Abschnitt sind keine selbsterklärenden bzw. übergeordneten Themen, sondern sind reines Brainstorming aus Bereichen, die allenfalls entfernt verwandt sind. Unter WP:Assoziative Verweise sind Richtlinien definiert (ggf. bitte mal lesen, falls noch nicht bekannt!), unter welchen Umständen solche Links akzeptabel sind. Die sind aber bei keinem dieser Einträge erfüllt. Ich nehme den Abschnitt deshalb komplett raus. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:18, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Was wiederum eine völlig subjektive Einschätzung deinerseits ist ... aber sei ruhig mal mutig ... Drucker (Diskussion) 10:46, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich orientiere mich an folgendem Text, hier zitiert: "...sollten sparsam eingesetzt und, wenn möglich, in den Fließtext integriert oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden. ...sinnvoll bei selbsterklärenden Verweisen auf übergeordnete Artikel wie Geschichte des Fußballs oder Liste der Fußball-Europapokalsieger. Diese lassen sich schwer in den Text integrieren..." Wenn die Links selbsterklärend gewesen wären, hätte man sie ja nach dem Stichwort nicht erläutern müssen. Ich kann den Vorwurf "völlig subjektiv" deshalb nicht nachvollziehen. (Und ohne diese Erläuterungen wären sie wohl auch nicht selbsterklärend gewesen.) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:30, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, sicher. Drucker (Diskussion) 13:09, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch