Diskussion:Ivanka Trump

message: Wiki-Englisch sagt, dass sie sich im April von Jared getrennt hat. Weiß jemand mehr? 
:Die aktuelle Ausgabe der Jüdischen Allgemeinen spricht von einer intakten Beziehung. Gruss, -- Michael Kühntopf 14:42, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Trennung 

message: Ist quer. Was soll das?? -- Sripski 17:29, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: für SBC Guy: bitte WP:Korrektoren und  beachten! --Gustav  (Diskussion) 18:24, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Warum wird Yael Kushner hier penetrant unter falschem Namen geführt? Sie heißt nicht mehr Ivanka und nicht mehr Trump.
Man könnte noch erwähnen, daß sie inzwischen besser Hivrit spricht als ihre Stiefmutter Englisch. (nicht signierter Beitrag von 89.0.151.215 (Diskussion) 19:30, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name 

message: „Gemeinsam mit ihren beiden Brüdern Don und Eric war sie zudem eng in die Auswahl des Vizepräsidentschaftskandidaten Mike Pence involviert.“
Welche konkreten Aktivitäten der drei liegen der umseitigen Behauptung zugrunde? Welche Motive für, welcherart Einfluß auf die Nominierung Pence hatten sie? Ohne anständige Referenzierung kann ein enzyklopädisch relevanter Sachverhalt nicht hergeleitet werden. Bitte beheben oder die Passage entfernen. --84.141.5.71 16:05, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Politischer Einfluß 

message: Der Abschnitt ist offenkundig nicht Konsens. Schafft Ihr das, das zu diskutieren, ohne dass der Artikel gesperrt werden muss? --He3nry Disk. 20:36, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Voreditwarversion war mit Rezeption gelle. PG  20:39, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Unter dem hochtrabenden Abschnitt "Rezeption" folgt einzig und allein eine Einschätzung der Filmdarstellerin Scarlett Johansson zu Ivanka Trump.. Ein mehrfacher Verstoß gegen WP:BLG. Wenn wir hier die Verlautbarungen von Stars und Sternchen des Boulevards als "Rezeption" durchgehen lassen, na dann Gute Nacht Wikipedia. Der Inhalt ist dabei vollkommen egal. Man stelle sich einmal vor, dass die Encyklopaedia Brittanica et al. belanglose Statements von Verstellungsaktricen als rezeptionswürdig erachten würde. Enzyklopädisch relevant sind Statements dieser Klientel natürlicht nicht.  Nie. Undenkbar. Zu Recht. --WikiBruder (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die "Verlautbarung" geschah bei der Women in the World-Konferenz. Also weltweit wahrgenommen. Dass du Schauspieler nicht leiden kannst darf hier keine Rolle spielen. PG  21:01, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: (BK) Peter, schau noch einmal in den von dir verlinkten Link und dem entsprechenden Artikel. Da heißt es korrekterweise: "Boulevard: Rätselraten: Scarlett Johansson enttäuscht von Ivanka Trump."  Davon abgesehen ergibt sich grundsätzlich einfach keine Rezeption. Ob Johannson aufgrund privater Treffen im gemeinsamen Freundeskreis Ivanka Trump nun als «wortgewandt, intelligent und einnehmend» (lt. Quelle) einschätzt, oder ob sie «enttäuscht» von den «altmodischen» Ansichten vor allem in Hinsicht auf das Frauenbild ist. Die Ansichten von Johannson mögen für die Boulevard-Redaktion der Badischen Zeitung Relevanz haben, für uns ist es keinesfalls so. WP:BLG fordert, das Artikel "gut gesichertes, etabliertes Wissen" wiederspiegeln und "fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur auf fehlende enzyklopädische Relevanz" hindeutet.--WikiBruder (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2017 (CEST)

text: Es mag ja sein, dass die Äußerung der Frau Johannsson vielleicht weltweit wahrgenommen wurde; bedeutend ist sie trotzdem nicht. Und was soll überhaupt mit dieser Information im Zusammenhang mit dem Übrigen im Artikel gesagt werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2017 (CEST)

text: PS: Was „weltweit“ betrifft: Bis zu mir war Frau Johannssons Kritik bisher nicht vorgedrungen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Frauenpolitik ist nicht so dein Ding? PG  21:11, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Diese vermeintlich doch so wichtige Kritik hat meines Erachtens nichts mit Politik im positiven Sinn zu tun. Auf mich wirkte sie eher wie Selbstdarstellung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:21, 14. Apr. 2017 (CEST)

text: Abgesehen davon, dass die Überschrift „Kritik“ passender wäre, frage ich mich, was diese geringschätzige Meinung einer schwerreichen Frau über eine andere schwerreiche sagen soll. Lassen wir doch diese unbedeutende Information bitte weiterhin aus dem Artikel raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Scarlett 

message: US-Schauspielerin Scarlett Johansson äusserte sich Anfang April 2017 bei der Women in the World-Konferenz enttäuscht über die „altmodischen“ Ansichten Ivanka Trumps speziell in ihrem Frauenbild, welches sie in Interviews wiederholt gezeigt habe und darüber, dass sie zuwenig Gebrauch von ihren Gestaltungsmöglichkeiten mache.badische-zeitung.de, 7. April 2017: Scarlett Johansson enttäuscht von Ivanka Trump (9. April 2017)
----
----
--Hungchaka (Diskussion) 12:11, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass die Überschrift „Kritik“ passender wäre, frage ich mich, was diese geringschätzige Meinung einer schwerreichen Frau über eine andere schwerreiche sagen soll. Lassen wir doch diese unbedeutende Information bitte weiterhin aus dem Artikel raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: DAS fehlt hier!
,
--Hungchaka (Diskussion) 20:43, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Skandal um Verlautbarungen von Trumps Kellyanne Conway iZ mit der Marke von Ivanka 

message: Warum taucht der Vorname Yael nicht in der Einleitung auf? Und warum sie Ivanka genannt wird, wird nicht erläutert. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:39, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ivanka ist eine Koseform von Ivana, somit konnte der Vater Mutter und Tochter auch im Dunkeln auseinanderhalten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Yael Kushner 

message: Steve Bannon nannte sie "dumm wie einen Backstein" (vgl. F.A.S. Nr. 1, 7. Januar 2018, S. 1). Ist das erwähnenswert? --Longinus Müller (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Staatsgeheimnis. Schlägt nach dem Vater.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:03, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Äußerung von [[Steve Bannon]]