Diskussion:Heinrich Schmitz (Gestapo)

message: Da sind ref drin die Primärquellen sind. Ein ganz Krasser Fall ist der ref "Landegericht Wiesbaden". So hat man keine Chance die Quelle zu finden, weil das Landgericht ja tausende Akten hat. Kann man das noch verbessern und wenn möglich durch Sekundärquellen ersetzen?--Sanandros (Diskussion) 21:27, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Entschuldigung, aber danke erst einmal für den Hinweis, dem Landgericht können wir Beine machen. Was aber nicht geht, sie generell durch Sekundärquellen zu ersetzen. Ich kann versuchen in der weiteren Literatur zum Thema passende Publikationen zu finden, die die gleiche Quelle benutzen, dort dann aber besser nachgelesen werden  können. Das kostet jedoch ein wenig Zeit... VG. --Zwingli2022 (Diskussion 23:43, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: der eine Schritt ist getan, es sind die Aktenbestände der Staatsanwaltschaft, den anderen Teil deiner Bitte trifft aber eigentlich nur zwei Quellenangaben, die aber im Prinzip bereits über die anderen Literaturangaben näher erklärt werden, werde aber auf die Suche gehen, um der Bitte nachzukommen VG.--Zwingli2022 (Diskussion 19:04, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Evtl kann man auch darüber nachdenken in irgend einem kleinen Paper die Sache zu veröffentlichten.--Sanandros (Diskussion) 05:37, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke Sanandros, das ist gar kein schlechter Vorschlag. Meine Erfahrungen auf diesem Sektor sind, dass so etwas eingebunden sein sollte in bestimmte Forschungsergebnisse, oder eine Publikation über eine ganz bestimmte Institution in der die Person maßgebend beteiligt war. Ich weiss, dass es dazu an mehreren Universitäten solche Forschungskomplexe gibt, die dann - wie in Trier in richtig gute Ausstellungen oder eine regionale Publikation münden. Auf Grund dieser Forschungsergebnisse wurde 2022 eine Fernsehdokumentation über die "besondere Polizeiarbeit" aufgezeichnet. Einige der Autoren hier sind Lena Haase, Thomas Grotum und Georgios Terizakis, die 2021 eine gute Publikation über ein zu diesem Thema stattgefunden Kolloquium aus der Arbeit ihrer Forschungsstelle veröffentlich haben. Aber dazu würde für diesen Schritt noch etwas mehr Umfeldarbeit notwendig sein.--Zwingli2022 (Diskussion 09:43, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich gilt bei Wikipedia der Vorrang wissenschaftlicher Sekundärliteratur WP:Belege und das Verbot Original Research zu betreiben WP:KTF. Das heißt im Klartext, es können keine Archivalien verwendet werden, es sei denn über das Zitieren in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur, sofern sie dort rezipiert werden – sonst nicht. Und auch dann muss korrekt zitiert nach... angegeben werden. Mir fiel wie Sanandros deine Arbeit mit Primärquellen auf, als ich das Lob des von mir geschätzten Kollegen Benutzer:Schreiben auf deiner Benutzerdisku zu deiner verdienstvollen Artikelanlage hier las. Da überlegte ich den Artikel für die Hauptseitenrubrik WP:SG? vorzuschlagen, das ging aber nicht wegen deiner Primärquellen als Einzelnachweise. Es gibt auch Kollegen, die würden dem Artikel einen Überarbeitungsbaustein verpassen, wenn sie ihn lesen würden. Das mache ich nicht, weise dich aber auf das Problem hin. -- Miraki (Diskussion) 10:16, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Miraki, danke für Deine Wortmeldung. Das ist doch wirklich nicht das Problem, ich hatte Sanandros auf seine Bitte hin vorgeschlagen, dass ich mich nochmals in meinen Aufzeichnungen zum Thema auf die Suche mache, diese drei (hier noch als Archivquelle gekennzeichneten Belege) mit dem konkreten Bezug auf mindestens eine Literaturangabe aus Sekundärpublikationen zu ergänzen. Was ich aber nicht gut fände, die betreffende Originalquelle durch eine Sekundärliteratur zu ersetzen. VG. --Zwingli2022 (Diskussion 10:28, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Zwingli2022 Hi Zwingli, m.E. kannst Du das Problem dadurch lösen, dass Du in der Anmerkung weiterhin die Originalquelle angibst, dahinter aber direkt einen Verweis auf Sekundärliteratur setzt, z.B. mit dem Verweis "vgl dazu:". Viele Grüße, --Tolanor 15:05, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: .super Vorschlag, damit ist beiden Seiten genüge getan, werde ich gleich ausprobieren. Nur bitte etwas Geduld, da ich noch bei einer anderen Terminsache sitze. Ich weiss aber bei den beiden Positionen wo ich nachschlagen muss mfG--Zwingli2022 (Diskussion 16:26, 3. Nov. 2023 (CET)

text: ja, ich bin Historiker und publiziere selbst. Dadurch weiss ich auch, dass ein solcher Text vor allem von regionalen Geschichtszeitschriften oder zu besonderen Anlässen (Reichskristallnacht, oder Beginn des Zweiten Weltkriegs, oder ein sehr typisches regionales Ereignis gern entgegen genommen wird. Ich selbst sitze gerade ein einer ähnlichen Publikation, in der eine bestimmte Institution historisch aufgearbeitet wird. In der Sache mit Kandidat Sch. würde ich mich vorher mit einer der Universitäten im Raum NRW/ Niedersachen abstimmen, die solche Forschungen gegenwärtig intensiv betreiben. Das wären dann die geeigneten Partner... m.v.G.--Zwingli2022 (Diskussion 19:51, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: OKt thx. Dann warten wir.--Sanandros (Diskussion) 07:51, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: die Anschreiben an zwei Unis und eine Forschungsgruppe sind auf den Weg gebracht, mal sehen wer am schnellsten reagiert. VG--Zwingli2022 (Diskussion 00:34, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  refs