Diskussion:Republik Moldau/Archiv/2

message: Habe den diesbezüglichen Satz einstweilig rausgenommen. Die Quelle ist nicht mehr verfügbar.--JBo 18:46, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Massenproteste gegen EU-Assoziierung 

message: In der Einleitung wird das Gebiet zu pauschal als "seit 1812 zum russischen Kaiserreich" gehörend definiert. Liest man aber weiter unten die Geschichte, so relativiert sich das gewaltig. Könnte man das nicht etwas angepasster formulieren? Solche Wendungen haben heute politische Bedeutung und werden oft misbraucht.
--Blauer Heinrich (Diskussion) 12:19, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unpräzise Einleitung 

message: 9 Staaten haben die Ratifikationsurkunde hinterlegt, weitere 6 (darunter DE, aber nicht AUT) der 30 Vertragspartei haben den Ratifizierungsprozess begonnen. --2A02:908:DB25:EB00:ADF3:340F:8181:28C2 02:12, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Tabelle auskommentiert in den Artikel zu stellen hat welchen Sinn? Ausserdem halte ich tagesaktuelle Details, wer gerade ratifiziert hat, wer gerade dabei ist, wer unterschreiben muss und in welchem Büro der Akt gerade rumkugelt, für nicht wichtig genug für den Länderartikel. --Otberg (Diskussion) 09:23, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ratifikation EU-Assoziierungsabkommen 

message: Moldau ist auch der deutsche Name des Nebenflusses der Elbe, der durch Prag fließt. Zufällige Namensgleichheit? Wie kommt der Name des Landes Moldau/Moldova zustande? --UvM (Diskussion) 19:37, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Moldova (Fluss) --Otberg (Diskussion) 00:29, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Name Moldau 

message: Indes ihr Diskussionsbeiträge drechselt,
Kann etwas Nützliches geschehn.
--Exilsaarländer (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Was möchtest Du denn nützliches tun? Eine solche Verschiebung muss schon solide vorbereitet und abgestimmt sein. MBxd1 (Diskussion) 21:30, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Und wenn sie nicht gestorben sind, dann bereiten sie heute noch vor und stimmen ab. Wo ist das Problem, endlich den Artikel zu nach Republik Moldau zu verschieben. Here ging's doch auch ganz schnell und ganz leicht. --Exilsaarländer (Diskussion) 13:51, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mal einen Blick auf den Abschnitt hier drunter geworfen? Und auch das sind nicht alle Artikel, die umbenannt gehören (dann kommen noch die Kategorien hinzu).--Nico T (Diskussion) 17:28, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Worte sind genug gewechselt, Laßt mich auch endlich Taten sehn! 

message: Laut Taz vom 22.01.2016 hat Moldau einen neuen Ministerpräsidenten: Pavel Filip. Warum hat der Typ keine Wikipedia-Seite und wieso gibt es eine neue Regierung, wenn die letzte Wahl laut Wiki 2014 war? In diesem Artikel steht auch noch der Kommissarische MP, was demnach falsch wäre. --Showmeheaven (Diskussion) 12:27, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neuer Ministerpräsident 

message: ...gerne hier: First Draft zu: Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Moldawien eintragen oder Literaturhinweise beschreiben. Danke + MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:03, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: jetzt "online" Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in der Republik Moldau. Mitarbeit ausdrücklich erwünscht. Danke MC+HNY MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 11:41, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gesucht: Infos zu Burgen und Schlössern in Moldawien.... 

message: Die ersten Ansätze, den Artikel zum sachlich und fachlich richtigen Lemma Republik Moldau zu verschieben, gehen auf das Jahr 2004 zurück. Es hat dann nur gut 13 Jahre gedauert, bis dies endlich vollbracht wurde. Diese prompte Anpassung eines WP-Artikels an die Realitäten stärkt das positive Erscheinungsbild von Wikipedia in der Öffentlichkeit und ist zudem eine tolle Motivation für alle aktiven Wikipedianer! Den Usern Citius Altius Fortius und  J budissin und allen, die sich unermüdlich für eine Verschiebung eingesetzt hatten und vlt. sogar daran beteiligt waren, sei hiermit Lob und Dank ausgesprochen. --217.224.1.177 09:26, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  '''Gratulation!'''

message: wäre ich dafür die Lemmata einheitlicher zu gestalten, und deswegen wie folgt zu verschieben:
*Moldau -> Moldau (Begriffsklärung)
*Republik Moldau -> Moldau
So wie es bei fast allen staaten, sollte auch moldau das zusatzfreie Lemma bekommen Norschweden (Diskussion) 16:10, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und ich wäre da eigentlich dagegen und bin dafür sich hier an China, Palästina und am Kongo zu orientieren. Man kann nicht alles über einen Kamm scheren. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 16:19, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: China und Kongo sind andere fälle, da gibt es zwei Staaten, anerkannt oder nicht, die diesen namen beanspruchen, daher ist eine unterscheidung durch zusatz notwendig. Moldau hingegen ist nur ein staat, es gibt zwar andere dinge, die ebenfalls diesen Namen tragen, aber die haben bereits Lemmazusätze, das zusatzfreie Lemma ist für eine Begriffsklärung 'verschwendet', und nach WP:NK sollte eigentlich die Kurzform gelten, was in diesem fall Moldau wäre. Bei Palästina müsste man mmn auch mal drüber reden. Norschweden (Diskussion) 16:29, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wiederspreche deinem Verständnis von Verschwendung. Auch der Fluss ist als Moldau bekannt, bzw. der Fluss ist in unseren Gefilden wirklich als Moldau bekannt, was bei dem Land in der Deutlichkeit als Streitfrage gelten darf. Dass die Kurzform unter egal welchen Umständen als Lemma genommen werden muss, lese ich im Übrigen nirgends aus den Konventionen heraus. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 16:38, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: auch der fluss ist so bekannt, aber auch der hat einen zusatz. Wenn Moldau nicht als Moldau bekannt ist, dann erstrecht nicht als Republik Moldau, demnach müsste das Lemma wieder Moldawien lauten. egal wie du es drehst und wendest, kurzformen werden bei staaten bevorzugt, und die kurzform ist frei, eine begriffsklärung braucht kein zusatzfreies Lemma, und von der häufigkeit sind Moldau und Moldawien Republik Moldau deutlich überlegen Norschweden (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es ging nie darum, "Moldawien" zu eliminieren, es ging um die Festlegung des bestmöglichen Lemmas. Das wurde diskutiert und dann mit Verzögerung auch so umgesetzt. Wenn man was anderes hätte haben wollen, hätte man gleich dorthin verschoben. Die Abwägung der Bedeutung von Land und Fluss ist schwierig, eine Rechtfertigung für eine unsymmetrische BKL wird hier nicht zu finden sein. MBxd1 (Diskussion) 16:53, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nach jahrelanger Diskussion ist es schließlich gelungen den Artikel auf das derzeitige Lemma zu verschieben. Dabei haben sich viele Personen den Kopf zerbrochen, welches das richtige Lemma ist. Eine neuerliche Lemmadiskussion brauchen wir definitiv nicht. --Otberg (Diskussion) 20:25, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist kein grund, und was wir brauchen und was nicht hast du nicht zu entscheiden, das neue Lemma wiederspricht der WP:NK ohne notwendigkeit und das muss angesprochen werden. Norschweden (Diskussion) 00:05, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das hast Du ja nun getan. MBxd1 (Diskussion) 00:34, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja und ich warte nach wie vor auch ein wirkliches gegenargument, zumal es eigentlich keine diskussion geben sollte nach WP:NK ist Moldau dem lemma republik moldau vor zu ziehen Norschweden (Diskussion) 01:40, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das wurde lange genug diskutiert; du hast dich an der Diskussion m.E. nicht beteiligt. Dass nach "Moldau" nicht verschoben werden wird, war die ganze Zeit Teil der Ansage und wurde dann Teil der Lösung. Zunächst mal warte ich auf ein Argument, warum der Staat dem Fluss vorzuziehen sein sollte und vor allem, warum wir diese abgeschlossene Diskussion wieder aufnehmen sollten. --j.budissin+/- 09:59, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man sämtliche Gegenargumente, die so kommen, einfach mal eben als "kein wirkliches Gegenargument" abtut, und selbst Argumente vorbringt, die strenggenommen nicht richtig sind, geht man aber auch ein gewisses Risiko ein, nicht ganz ernst genommen zu werden. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 10:42, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist außer vergleichen mit anderen staaten und sachen wie "dann hätte man es nach Moldau verschoben" nichts gekommen, und das sind keine richtigen argumente, das ist wie "die erde ist flach, weil papier auch flach ist und sonst hätte man karten nicht auf papier gezeichnet". Und @Man77 dein arrogantes verhalten solltest du mal überdenken. Norschweden (Diskussion) 00:54, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Meinung kannst du gerne sein, das war jedoch das Ergebnis dieser Diskussion. Grüße, j.budissin+/- 11:51, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachdem jetzt das Lemma Moldawien passé ist... 

message: Nein. Nicht schon wieder eine Diskussion über das Lemma. Keine Sorge.
Dennoch fehlt mur im Artikel ein Bezug auf den Namensstreit.
Ich kenne niemanden der zur Republik Moldau auch wirklich Moldau sagt. Jeder nennt das Land Moldawien. Njn findet man das nur unter dem Lemma Republik Moldau. So weit so richtig. Aber auf die Frage nummer 1 die dem geneigten Leser bei der Diskrepanz in den Sinn kommt, gibt der Artikel keine Antwort.
Warum wurde das Land früher Moldawien und jetzt Moldau genannt. Grundsätzlich würde man ja meinen dass die logische Übersetzung von Moldova Moldawien wäre, da könnte man darauf eingehen, dass die selbstbezeichnung früher modovia und jetzt moldova ist und man da aus welchen Gründen auch immer im deutschen Sorachraum auch gerne zwei verschiedene Bezeichnungen haben wollte. 
Ist Moldau im deutschen Sprachraum eigentlich eine Neuerung? Oder wurde das Land schon früher irgendwann so genannt? Im deutschen sprachraum. Das interessiert mich tatsächlich, aber weder der artikel boch der Artikel "die Geschichte moldaus" geben darauf Antworten bzw sind beide Artikel so verfasst als hätte man das Land schon immer so genannt.
Und da dies etwas ist was viele irgendwie verwirrt und hier nicht aufgeklärt wird und weil der "Namensstreit" ja durchaus mit einer gewissen Ideologie geführt wird, gehört das meiner Meinung nach in den Artikel.--2003:C9:BBEA:1507:C9AC:C149:1A36:9F4F 21:34, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kenne niemanden der zur Republik Moldau auch wirklich Moldau sagt. Jeder nennt das Land Moldawien. Vielleicht liegts daran, dass alle von Wikipedia abschreiben. Dank der "prompten" Richtigstellung bei Wikipedia - im Jahr 2004 wurde das Thema erstmals vorgebracht -  wird sich das ja hoffentlich nun im Laufe der Zeit ändern.--2003:D4:BF25:FB53:39AC:5E63:E74D:18FE 12:41, 21. Okt. 2018 (CEST)

text: Das Land nicht (gibt es ja auch erst seit ein paar Jahrzehnten), das Fürstentum dagegen schon. --j.budissin+/- 23:41, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Endlich trägt das Lemma die richtige Bezeichnung. Im Fischer Weltalmanach 2019 heißt das Land auch wieder korrekt Moldau. --Lena1 (Diskussion) 11:08, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist ja allerdings keine Antwort auf die oben gestellte Frage. --j.budissin+/- 13:02, 28. Sep. 2018 (CEST)

text: Deswegen. Steht umseitig im Abschnitt "Geographie". --j.budissin+/- 14:56, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Moldawien - Moldau 

message: Umfragen zufolge gibt es in der Bevölkerung keine klare Mehrheit für die zukünftige außenpolitische Ausrichtung des Landes. So befürworten etwa 49 % der Bevölkerung einen Beitritt in die Europäische Union, während zwischen 46 %[56] und 54 %[57] der Bevölkerung der Republik Moldau einen Beitritt zur Eurasischen Wirtschaftsunion unterstützen.  Klare Mehrheit??? --2A02:908:C3B:9420:E496:50B4:5282:8C9C 13:52, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Geschichte Republik Moldau. Es wird behauptet, dass das Land am 22.06.1941 von deutschen und rumänischen Truppen besetzt wurde. Das stimmt nicht. Das Land wurde nur in Juli 1941 besetzt. 
:Ändere ich gerne, nur bräuchte ich dafür 'ne Quelle. Dem Artikel mangelt es eh daran. Übrigens steht im Artikel Geschichte_der_Republik_Moldau#Zweiter_Weltkrieg auch der 22. Juni Berihert ♦ (Disk.) 15:44, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Am 22. Juni 1941 began der Überfall auf die Sowjetunion. Eine Besetzung des ganzen Gebiets konnte auch unmöglich an einem Tag vollzogen werden. Die Sowjetarmee zog sich erst im Juli 1941 zurück. --Otberg (Diskussion) 16:27, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Besetzung 1941  

message: Bisher in der Einleitung 2 km, User MIchaelGazil hat soeben auf 25 km geändert. Ich habs zurückgesetzt. Es ist wohl eine Definitionsfrage: Wenn die Wasserfläche Dnister-Liman zum Schwarzen Meer gehört, sind es 2 km, wenn nicht, dann passen 25 km.- ? -- Bertramz (Diskussion) 18:11, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernung zum Schwarzen Meer 

message: Auf einer Studienreise wurde von einer moldovischen Sprachwissenschaftlerin dafür plädiert, im deutschsprachigen Raum auschließlich den Begriff "(Republik) Moldova" zu benutzen (englisch: Republic of Moldova), da der Begriff "Moldau" keinerlei Entsprechung in Moldova hat und gerade im deutschsprachigen Raum für Verwirrung sorgt. Es orientieren sich ja auch Journalisten an Wikipedia, wie vorgestern geschehen, als die moldovische Premierministerin in Berlin war, und verbreiten die irreführende Staatsbezeichnung. 
: Wenn sie das wirklich so gesagt hat, dann ist sie keine gute Sprachwissenschaftlerin. Fragen Sie sie beim nächsten Mal, warum sie in ihrer Muttersprache den "irreführenden" Begriff Germania verwendet :-) --94.217.36.166 09:45, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Insbesondere für die Verwendung des Adjektives moldovisch im Deutschen bräuchte es dann schon gute Belege. Wir orientieren uns hier am allgemeinen Sprachgebrauch, und da ist schon Moldau eher ein Kompromiss als die reine Lehre. --j.budissin+/- 23:58, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, und der allgmeine Sprachgebrauch sagt nun einmal, lt. Leipzig, Moldawien HK 14, Republik Moldau HK 15. Moldau alleine hat nur deswegen HK 13, weil in Prag ein Fluß so heißt und Smetana ein Musikstück drüber geschrieben hat. Es ist an der Zeit, auf Moldawien zurückzuverschieben, man mußan früheren Fehlern nicht festhängen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:46, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da liegt aber ein Denkfehler vor: beim Stichwort Moldau ist nicht nur der Fluss oder das Musikstück sondern insbesondere auch das Land dabei. Hier zwei x-beliebige Zeitungsartikel: Menschen aus Moldau trifft die Situation besonders hart, Moldau hat hier keine Grenzanlage aufgebaut. Wenn man es mit anderen Ländern in der Wikipedia vergleicht, dann gehört der Artikel eher nach Moldau verschoben. Österreich steht ja auch nicht unter Republik Österreich und Deutschland nicht unter Bundesrepublik Deutschland. --88.64.174.91 10:27, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Leute, das ist alles schon diskutiert worden. Und eine Verschiebung nach Moldau kommt deswegen nicht in Frage, weil der gleichnamige Fluss mindestens ebenso häufig (wenn nicht häufiger) gemeint ist, wenn man im Deutschen Moldau sagt. Wurde alles in der Verschiebungsdiskussion erörtert. --j.budissin+/- 22:23, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Halt, Moldau war nicht gemeint, sondern natürlich mit Klammerzusatz. Also sowas wie Moldau (Land), Moldau (Fluss) usw. ICH kann auch ausnahmsweise mit Republik Moldau aber leider ist die Diskussion nicht vorbei, sondern wird seit einiger Zeit auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Staaten geführt. Obwohl dort mal einer schrieb, das es vielleicht schöne wäre, hier mal darauf hinzuweisen, wurde das verwerflicherweise bis heute nicht getan. Dort sieht man auch, dass letztendlich die "jedes-Land-einheitlich"- und "jede-BKL-einheitlich"-Befürworter ein Problem haben und deswegen immer wieder auf "Moldawien" als Lösung kommen... --94.217.39.38 18:18, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Republik Moldova 

message: In die Bewertung sollte mit einfließen, dass Moldawien ein Billigflaggenland ist, unter dessen Flagge zahlreiche schwerölbetriebene Hochseeschiffe fahren.--2.204.123.239 12:56, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umwelt 

message: Mit der letzten Änderung der Einwohnerzahl wurde die Abtrennung von Transnistrien "akzeptiert". Ob absichtlich oder versehentlich, sollte nicht wenigstens eine Klammer "(ohne Transnistrien)" dazu? Außerdem stimmen nun die Platzierungen bei Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte nicht mehr, 116. bzw. 56. Platz im weltweiten Vergleich müssten neu ausgerechnet werden. --94.217.32.143 14:46, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, wäre gut. --Otberg (Diskussion) 15:22, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Kann mir mal jemand erklären, weshalb dieses Land seit kurzer Zeit Moldau anstatt Moldawien genannt wird? Ich hatte die Bezeichnung Moldawien durchaus als offiziell beigebracht bekommen. Warum steht im Artikel also, dass es sich nur um eine "umgangssprachliche Bezeichnung" handelt? Ist das wieder so ein Modeding wie z.B. bei Weißrussland? Plötzlich reden alle von Belarus, obwohl es im Deutschen eine geeignete, weil zutreffende Bezeichnung gibt. Kurzum: Für mich heißt das Land Moldawien, der Fluss hingegen Moldau. Bevor mir mal einer eine schlüssige Erklärung geben kann, bleibt das auch so. --217.9.123.146 10:03, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Diskussionsarchiv gibt umfangreichen Aufschluss. Wie das Land für dich heißt, ist deine Sache; du kannst aber nicht verlangen, dass wir dem folgen. MBxd1 (Diskussion) 10:53, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: , sorry für's Entfernen der Erle. Ich habe schon mehrfach diverse Disks durchsucht und gefühlt ein halbes Dutzend zum Thema "Moldawien vs. Moldau" gelesen. Was ich aber bis dato noch nicht gefunden habe, ist DIE entscheidende Disk, an deren Ende vermutlich die Entscheidung zu gunsten von "Moldau" fiel, wie und durch wen auch immer. Vlt. kannst Du mir auf die Sprünge helfen? (Bitte mit Ping) --Ciao • Bestoernesto • ✉ 11:42, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: , die Veschiebung war 2018: , die zeitgenössische Diskussion war unter Diskussion:Republik_Moldau/Archiv/2#Warum heißt der Artikel immer noch Moldawien? (Muliple_Choice). Tatsächlich gingen die vorherigen Diskussionen aber hier bereits mit ein, das war damals keine ergebnisoffene Angelegenheit mehr. Daher sind die typischen Erwägungen, insbesondere zum offiziellen Sprachgebrauch, dort nicht zu finden. MBxd1 (Diskussion) 11:58, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Für die Vorgeschichte sind 2015 und 2016 die interessanten Jahre (nur an dunklen, grauen Herbstabenden zu öffnen). Im Wesentlichen war das 2016 durchgekaut, es fand sich dann aber zwei Jahre lang niemand, der die Arbeit machen wollte. --j.budissin+/- 22:40, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: , tja, ich versuche die etwas eingeschlafene Umbenennerei wieder etwas zu beleben und   habe jetzt diese Adminanfrage davon, augenscheinlich gibt es trotz eindeutiger Beschlüsse nach wie vor Hardcoregegner von Berichtigungen. Vlt. könnt ihr dort mal eure Ansicht kundtun. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:03, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe dort geantwortet, die Adminanfrage ist zweifelsfrei Missbrauch. Damit hat er sein Anliegen auch final disqualifiziert. Falls es aber tatsächlich Unklarheiten über das Ausmaß von Linkanpassungen gibt, wäre das hier zu klären. MBxd1 (Diskussion) 07:51, 25. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich hatte eigentlich angenommen, dass die Linkanpassungen schon lange durch wären. Insofern ist schon Vorsicht angebracht, ob der Link im individuellen Fall angepasst werden werden sollte oder ob aufgrund des Kontexts "Moldawien" stehenbleiben soll oder durch "Moldau" ohne "Republik zu ersetzen wäre. Dass bei einer (an sich eh schon regelwidrigen und missbräuchlichen) Adminanfrage jede Menge dummes Zeugs kommt und vermeintlich zur Sache diskutiert wird, über die keinesfalls dort und keinesfalls durch einen Admin entschieden wird, kann man unter Folklore abhaken. Ganz großer Mist ist allerdings, dass sich kein Admin findet, um diesen Blödsinn zu beenden. Tja, auch das ist Teil der Folklore. MBxd1 (Diskussion) 21:50, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nun ja, als Folklore würde ich das nicht bezeichnen. Eher eine Machdemonstration von rational nicht erklärbarem Verhalten bestimmter Autoren und Admins. Großer Mist und Blödsinn trifft es da genauer. Jedenfalls wieder mal ein Baustein, der aus meinem Restglauben an WP herausgeschlagen wurde. --Exilsaarländer (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ihr habt alle die Eingangsfrage nicht verstanden. Die lautete nicht, warum der Artikel "Moldau" bzw. "Republik Moldau" heißt. Sondern wieso es zu der Änderung des Landesnamens im deutschen Sprachraum (nicht in der deutschen wikipedia) von Moldawien auf Moldau kam. Der Mehrzahl der Menschen kennt das Land halt unter Moldawien. Da stellt man sich natürlich die Frage, warum es jetzt anders heißt. Diese Frage wird durch den Artikel leider in keinster Weise beantwortet. Kann mir sogar vorstellen, dass das mit eine der am meist gesuchtesten Informationen im Artikel ist. --Future-Trunks (Diskussion) 13:15, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nach meiner Erinnerung war das keine plötzliche Änderung sondern ein schleichender Prozess; Moldau wurde schon immer verwendet (hier ein Spiegel-Artikel aus dem Jahr 2004: https://www.spiegel.de/politik/revolution-in-orange-a-31efcdd8-0002-0001-0000-000038016975). Zum Vergleich, ich bin noch mit Tschechei großgeworden (hier ein Kickerbericht aus dem Jahr 2000: https://www.kicker.de/der-vielseitige-zungenbrecher-238541/artikel). Ist halt Umgangssprache (gewesen). --Sportlotto (Diskussion) 10:22, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Also ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass Gerhard Delling von Moldau gesprochen hat (deswegen bin ich damals darüber gestolpert). Die UEFA legt keine Lokalbezeichnungen fest, sondern nannte das Germany-Moldova. Der DFB schreibt : Moldau https://www.dfb.de/datencenter/em-qualifikation/1994-1995/gruppe-7/1884574 --Sportlotto (Diskussion) 10:22, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Markus Lanz ist lernfähig "und stimme zu von nun an Republik Moldau zu sagen" --178.7.243.55 15:20, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Moldawien vs. Moldau 

message: Wie ist eigentlich die Position bezüglich des Konflikts zwischen Ukraine und Russland? Da hat sich doch einiges getan. Und was mich auch interessiert ist wie sich die Orthodoxe Kirche gegenüber dem Patriarchen von Moskau positioniert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:26, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Letzte Entwicklungen