Diskussion:Erdspektroskopie

message: So erfreulich es ist, dass die Themen Eigenschwingungen des Erdkörpers und Gezeitenantwort des Erdkörpers in der wikipedia behandelt werden, den Artikel halte ich für hochproblematisch. Er enthält in seiner derzeitigen Fassung so viele sachliche Fehler, dass er von Grund auf neu konzipiert und geschrieben werden müsste. 
Ich würde daher empfehlen, der Artikel zu löschen und das Thema Eigenschwingungen im Beitrag seismische Wellen abzuhandeln (wie in der englischen wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_wave#Free_oscillations_of_the_Earth) und die Gezeitenantwort der Erde im Beitrag zu Gezeiten. Meine Kritik will ich hier detaillierter ausführen, begründen und belegen. 
-- Goleser (Diskussion) 15:29, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik 

message: Der Begriff "Erdspektroskopie" ist kein wirklich eingeführter Fachbegriff. Er wird zwar ab und zu, wie auch "terrestrische Spektroskopie", populärwissenschaftlich werbend verwendet, aber hat keine Verbreitung. 
Die Begriffe, unter denen die im Beitrag aufgenommenen Themen behandelt werden sind "Eigenschwingungen der Erde", "Normalmoden der Erde", "Gezeitenadmittanz", "Gezeitenantwort der Erde".
Außerdem gehört das Thema Gezeiten meines Erachtens nicht unter die Überschrift "Spektroskopie".
Spektroskopie wird dort eingesetzt, wo wesentliche Information aus den Frequenzen einer Schwingung gewonnen werden kann. Das ist für die Eigenschwingungen der Erde der Fall. Aus den Frequenzen der Eigenschwingungen wird Information über den strukturellen Aufbau des Erdkörpers und seine mechanischen Materialeigenschaften gewonnen. Dagegen sind die Frequenzen der Gezeiten aus der Himmelsmechanik viel besser bekannt, als sie durch Beobachtungen der Deformation der Erde gewonnen werden könnten. Bei Gezeitenbeobachtungen steckt die Information über das System der Erde ausschließlich in den gemessenen Amplituden. Insofern wird bei Gezeitenanalysen keine Spektroskopie betrieben, sondern eine reine Amplituden- und Phasenmessung bei bekannten Frequenzen.
-- Goleser (Diskussion) 15:36, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Begriff "Erdspektroskopie" 

message: Diese Aussage erscheint aus heutiger Sicht so weit hergeholt, dass Sie belegt werden muss.
-- Goleser (Diskussion) 15:53, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik an Textpassagen 

message: Ich beschäftige mich seit vergleichsweise kurzer Zeit mit Erdspektroskopie. Eigentlich war der Auslöser, dass ich auf die Idee gekommen war: Wow - so was müsste es eigentlich geben! und habe dann etwas nachgeforscht, und das gab es tatsächlich!
Sogar den Ausdruck Erdspektroskopie gab es schon dafür.
Wie gesagt, ich habe nur ein paar Sachen dazu gelesen und könnte vielleicht ein paar Dinge dazu schreiben. Ich werde erstmal versuchen, ein paar Profis zu erreichen, die seit 10 Jahren oder mehr an ihren Breitbandseismometern sitzen und diese Dinge wirklich messen. Praxis ist da schon, dass für die Frequenzen der Erde ein Bezeichnungssystem vorgeschlagen ist, dass formal an die Spektroskopie beim Atom erinnert.
Von der Theorie her scheint es noch Probleme zu geben: Der erste Ansatz ist eine nichtrotierende ideale Kugel mit gewissen Randbedingungen auf der Oberfläche (einfachster Fall: Hohlkugel - wobei hohl nicht bedeutet, dass da keine Materie ist, sondern dass im Innern etwas Anderes ist als an der Oberfläche). Diese hat dann akustische Eigenschwingungen (Seismische Wellen wie Schallwellen). Danach lässt man die Kugel rotieren, dann ist es schon keine Kugel mehr ... Danach werden die Tiden eingeschaltet - vom Modell her, und die Erde angeregt und die Rotation abgebremst ... und dann gibt es da noch das elektromagnetische Feld der Erde ... und die Tatsache, dass keiner genau weiß, wie es im Erdinneren eigentlich aussieht ... natürlich gibt es Ozeane und Atmosphäre ...
Es sollte da wirklich zuerst ein Profi ran - schon um ein paar typische gemessene Frequenzen aufzuschreiben.
--Phr 09:52, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einleitende Anmerkungen des ersten Autors(?)