lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neukirchen-Balbini

message: hat die Kirche im Bereich Infrastruktur gestrichen, da es keine Infrastruktur sei. Als Pfarrer bin ich (schon berufsbedingt) der Meinung, dass Kirche zur sozialen Infrastruktur gehört. Gerade bei einem kleinen Ort wie Neukirchen-Balbini. Alternativ wäre eine Erwähnung, dass eine örtliche Kirchengemeinde (und nicht nur ein Kirchenbau) besteht wichtig.
: Auch ein Pfarrer kann mit Gottes Hilfe nicht die Definition von Infrastruktur ändern. De Duden gibt vor. ‚notwendiger wirtschaftlicher und organisatorischer Unterbau als Voraussetzung für die Versorgung und die Nutzung eines bestimmten Gebiets, für die gesamte Wirtschaft eines Landes‘. Viele Orte müssen ohne Kult-  und Vergnügungsstätten jeglicher Art auskommen, ohne Unterversorgung zu bemängeln. Soziale Infrastruktur wäre ein kirchlicher Kindergarten (bereits eingetragen), Altenheim,  Obdachlosenquartier etc., aber kein Sakralbau. Die Sicht der Kirche und ihres regionalen Oberhaupts ist da weniger relevant. Wenn der Kirche schon ein Platz als Notwendigkeit eingeräumt werden soll, wäre eine Angabe der Konfession oder eine Liste aller Kirchen im Ort sinnvoll.
: Man muss die Kirche ja nicht unterschlagen. Unter der Rubrik Kultur oder Baudenkmal findet bzw. hat sie gebührenden Platz. Bedauerlich ist, dass inzwischen Kirchengemeinden zusammenschrumpfen und kaum die aktive Mitgliederzahl von weltlichen Vereinen erreichen. Selbst die Dorfkneipen ist sind voller und häufiger zugänglich. Wikipedia ist keine Missionsstation, aber man könnte die Bedeutung der sakralen Einrichtung durch einen Link zur Homepage der Kirche(ngemeinde) unterstreichen. Nicht mal http://www.vg-neunburg.de hält die Kirche für sonderlich erwähnenswert. Sollte man bei Herrn Dauch sofort reklamieren.-- →KPG← 09:52, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Übrigens stimmt es nicht, die Kirche St. Michael ist durchaus verlinkt: http://www.vg-neunburg.de/verzeichnis/visitenkarte.php?mandat=131169 Gerhardbeck (Diskussion) 08:10, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kirche als Infrastruktur
Diskussion:Kreisgymnasium St. Ursula Haselünne

message: Kann jemand vorsichtshalber Fotos des Gebäudes aufnehmen und einstellen bei Commons? --AxelHH (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Als Anfrage pinge ich verschiedene Benutzer aus der Region an: Benutzer:Corradox, Benutzer:Marcel Niemann, Benutzer:Ullimaus, Benutzer:Arup, Benutzer:Buckfush, Benutzer:Michael B. BeVor, Benutzer:Maurice Menzel, Benutzer:Robert Weemeyer, Benutzer:Stefan Kunzmann und Benutzer:Joe60. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Fotos
Diskussion:Henrik Kreutz

message: Seine Arbeiten zur "Ultrastabilität" bleiben ein großes Verdienst, das im Artikel genannt werden sollte. --94.216.31.8 00:12, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das ist absolut richtig. Gerade eben habe ich im Zusammenhang mit den typischen Verbrechen der russischen Militärs in der Ukraine wieder über die Forschungen von Prof. Kreutz nachgedacht. Der Großteil der ukrainischen Bevölkerung sieht diese Kontinuität offensichtlich schon lange recht klar, die westliche Politikerklasse einschließlich des heutigen Bundespräsidenten war lange unfähig, das Offensichtliche wahrzunehmen. ( - Sicher hing das oft auch an massiven finanziellen Interessen innerhalb des SPD-Filzes auf Bundes- und Landesebene, aber eben nur zum Teil. Die weiteren Gründe wären noch zu erforschen. - ) Zurück zu Prof. Kreutz, dem Altmeister der pragmatistischen Soziologie: Wer mag den Artikel ergänzen? --2003:D5:5F43:CD00:50C3:5BF0:312D:968 11:58, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre zweifellos in seinem Sinn. Es geht nicht nur um die Kontinuität Stalinismus-Putinismus. Prof. Kreutz ist wegen der politischen Verhältnisse in Nürnberg tatsächlich ein vehementer Kritiker der SPD... Selbst seine Arbeiten zur Ultrastabilität hat er in den Vorlesungen mit einem Skript vorgestellt, bei dem es um die Wahlergebnisse von 1933 und 1998 geht. --2001:9E8:AAA7:F900:DD9F:D8CF:8EC2:DB1C 14:23, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ultrastabilität
Diskussion:Wappen des Kaliningrader Gebietes

message: В верхнем червленом поле ... щита лазоревого Im oberen scharlachroten Feld ... der azurblaue Schild 2003:E8:5F1F:3C81:5110:DE10:2FFC:10DC 01:30, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht einfach rot, sondern orangerot: "scharlachrot und azurblau"
Diskussion:China West Air

message: Eine "Regionalfluggesellschaft", die "neben Zielen im Inland Destinationen in Südostasien anfliegt"? Hier kann etwas nicht stimmen oder kann man das noch als regional bezeichnen? --Aerotron (Diskussion) 02:06, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Flugziele
Diskussion:Fachkommission Integrationsfähigkeit

message: Ein Mitglied hat frustriert hingeworfen, mehrere Mitglieder haben ein sechs-seitiges Minderheitenvotum abgegeben. Warum wird dies bei dieser umstrittenen Studie nicht erwähnt.  --178.2.146.216 03:16, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, kannst du bitte hier einen Link posten, dann können wir besser über den Sachverhalt diskutieren. Danke und Grüße --X2liro (Diskussion) 11:12, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: In diesem Edit  habe ich die Kernbotschaften des Berichts zusammengefasst. Ich bitte dieses als Textvorschlag zu versehen. Bei einer Zusammenfassung eines so umfangreichen Dokuments entsteht automatisch eine (unbewusste) Gewichtung und Interpretation. Um diese zu verringern, habe ich viel mit Zitaten gearbeitet und mich letztendlich entschieden, nur aus den von den Studienautoren als "Kernbotschaften" hervorgehobenen Passagen zu zitieren und nicht aus dem insgesamt deutlich umfangreicheren Gesamttext. Zudem schreibe ich der Form halber (auch wenn es wegen WP:ANON keinen Wert hat), dass ich keinen Interessenskonflikt im Sinne von WP:IK bei dem Thema habe. Der Textvorschlag kann natürlich wie immer in der Wikipedia gerne sinnvoll ergänzt, überarbeitet und umgearbeitet werden. Grüße --X2liro (Diskussion) 12:24, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung des Berichts
Diskussion:Altes Gefängnis (Künzelsau)

message: Wenn ich die angegebene Zeitungsquelle richtig lese, sollte hier Denkmalschutz bestehen. Kann das bitte noch jemand mal ueberpruefen und dann ggf. nachtragen, da sonst garantiert irgendjemand auf die Idee kommt, dass das doch alles gar nicht relevant ist.--KlauRau (Diskussion) 04:43, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das offizielle Verkaufsangebot der Stadtverwaltung Künzelsau sollte genügen, um etwaige Zweifel auszuräumen. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob der (möglicherweise nicht dauerhafte) Link in den Artikel gehört. Grüße  hugarheimur 19:13, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Besten Dank dafür. Den Link wuerde ich als Einzelnachweis auch fuer ein wenig problematisch halten, aber wenn das hier auf der Rückseite dokumentiert ist, sollte ja zumindest schon einmal jedem der da Löschgelüste bekommen koennte der Riegel vorgeschoben sein...--KlauRau (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:08/15 Zweiter Teil

message: Warum ist in der Besetzungsliste der Artikel über "Gitta Lind" nicht verlinkt? 
:Gitta Lind war wohl hauptsächlich Schlagersängerin. Allerdings war sie auch mal mit Joachim Fuchsberger verheiratet, der ihr (vielleicht?) zu ein paar kleinere Rollen verholfen hat.
:Ich hab den link mal so gesetzt, daß er auf ihre wikipedia-seite führt.
:https://whoswho.de/bio/gitta-lind.html
:bringt auch nicht viel zutage. Allerdings passt es jetzt auch besser zu https://www.imdb.com/title/tt0047788/?ref_=nm_flmg_t_8_act
--2A02:8070:C688:6840:2EDD:DDC8:4128:DDA4 14:36, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gitta Lind
Diskussion:Hannoversche Beteiligungsgesellschaft

message: Dieses Konsortium, das sich seinerzeit an EADS beteiligt hat, existiert seit 2013 nicht mehr.  Siehe https://www.mf.niedersachsen.de/download/89481/Geschaeftsbericht_2018.pdf , Gesellschaft zur Beteiligungsverwaltung, Galintis https://www.mf.niedersachsen.de/startseite/themen/beteiligungen/galintis-gmbh--co-kg-121690.html und https://cms2.niedersachsen.de/startseite/themen/beteiligungen/hannoversche-beteiligungsgesellschaft-mbh-hannover-1537.html?_psmand=5
Bei so einer lahmen Artikelpflege braucht man sich über das miese Image von Wikipedia nicht wundern.
:Danke für den Hinweis! Ich habe es aktualisiert. Würde mich freuen wenn du in solchen Fällen selber die Aktualisierung machst. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:08, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dedalus
Diskussion:Rudolf Goebel

message: Fotos zur Auswahl:
Lainzer Straße 14a, Vienna.jpg|Nr. 14a, lt. Wiener Kulturgut Rudolf Goebel, ginge locker als Villa durch
Lainzer Straße 16 & 18, Vienna.jpg|Nr. 16 (rechts), lt. Architekturzentrum Rudolf Goebel und Villa, aber das ist keine Villa. Alternativer Architekt Rudolf Kohlhaupt (lt. Wiener Kulturgut)
Ich denke, das Objekt auf 14a ist die Villa von Goebel. Bitte  um Würdigung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:23, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Du hast absolut recht. Da 16 und 18 ein Doppelhaus ist scheint 14A stimmiger zu sein und ist ja auch belegbar. Kommt leider öfter vor bei AZW (die zwar jegliche Zusammenarbeit verweigern aber die Wikipedia-Tabelle beinhart übernehmen https://deu.archinform.net/arch/9611.htm . Aber das Copyright haben sie berücksichtigt). Ich glaube ich habe schon 3 mal die 14A fotografiert und dann nicht hochgeladen, weil es nicht die 16 ist... --Stefan Fadinger (Diskussion) 10:43, 22. Jan. 2021 (CET)

text: Glaube ich auch. Die Angaben der Stadt Wien bei den Häuserinformationen sind zwar auch manchmal lückenhaft, manchmal phnatastisch, aber hier stimmt es fast sicher. -- Clemens 11:43, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke, umgesetzt ist es ja schon. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:47, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lainzerstraße 16
Diskussion:Carmen Witte

message: Der Artikel wurde befristet geschützt, weil mehrfach Änderungen ohne Quellenangabe oder im Widerspruch zu bestehenden Quellen vorgenommen wurden. —MBq Disk 07:26, 22. Jan. 2021 (CET)

message: aus der schweizer Zeitschrift TOPSPIN, 2006/2007, Seite 20
--tsor (Diskussion) 13:43, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Der umstrittenen Einzelnachweis
Diskussion:Schlossbergbahn (Freiburg im Breisgau)

message: siehe Diskussion:Schlossbergseilbahn#Zusammenlegung --Flominator 12:41, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Schlossbergbahn (Freiburg im Breisgau) und Schlossbergseilbahn haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Schlossbergseilbahn einige Textpassagen übernommen und in Schlossbergbahn (Freiburg im Breisgau) eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Schlossbergseilbahn zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Schlossbergseilbahn.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Flominator 16:48, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Schlossbergseilbahn

message: Ich bin dafür diesen Artikel mit Schlossbergbahn (Freiburg im Breisgau) zusammenzulegen. Schließlich handelt es sich nur um einen Umbau, denn die Gebäude der Tal- und Bergstation blieben erhalten. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:21, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig, siehe z.B. Patscherkofelbahn. --Flominator 12:41, 27. Feb. 2021 (CET)

text: Danke Dir , ist erledigt. Lieben Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 17:32, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Nationalsozialismus im Bezirk Scheibbs

message: Es dürfte sich um Hinrichtungen durch die HJ und den SD unter Beteiligung der Kreisleitung gehandelt haben. 
Bitte die Abkürzungen verlinken. Hat die Hitlerjugend selbst Leute hingerichtet? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:30, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  HJ SD
Diskussion:Brandenburger Tor (Begriffsklärung)

message: Es gibt kein Brandenburger Tor in Rom. Der  angeführte Zeitungsbericht in der Vossischen Zeitung von 1902 handelt von einem Modell des Kaiserin-Friedrich-Denkmals in der Siegesallee in Berlin, das der Bildhauer Fritz Gerth während seines Rom-Aufenthalts dort angefertigt hat. --Bkm99 (Diskussion) 08:56, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ok, dann hab' ich den pressebeitrag falsch verstanden. Gewundert hatte mich das aber auch... 44pinguine☕ 11:35, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Brandenburger Tor in Rom
Diskussion:Schleusenverlust

message: Moin Benutzer:Awistreich, erst mal Danke für den Artikel. Vielleicht kannst Du den Begriff Verlustwasser noch mit in die Einleitung einbinden. Mir ist dieser Begriff, jedenfalls im allgemeinen Sprachgebrauch geläufiger und ich glaube, er ist auch in einigen Schleusenartikeln vorhanden. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:55, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke so ist es ausreichend.--Awistreich (Diskussion) 14:27, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:20, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verlustwasser
Diskussion:Limbachsgraben (Tauber)

message: Heißt zufolge der besten Vergrößerung auf dem Bayernatlas Rothbach und nicht Rotbach. Ich schlage vor, entsprechend zu ändern und auch entsprechend alle Verlinkungen, den Bach nach der Begriffsklärung für Rothbach zu transferieren usw. --Silvicola Disk 01:45, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Linker Oberlauf
Diskussion:Padlet

message: Liebe Freund*innen, dafür, dass Padlet fast überall eingesetzt wird, ist relativ wenig über dessen Hintergründe bekannt. Ein Impressum ist auf der Seite nicht zu finden. Wem padlet gehört, wo es genau gehostet ist etc., das würde ich gerne in einem Wikipedia-Artikel lesen. Ich bitte um Verzeihung, dass ich diesen Weg wähle - aber wenn ihr den Artikel durch eure Mitarbeit und Expertise aufwerten könnt, wäre ich euch sehr dankbar. --Leonard Empel (Diskussion) 11:22, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Jeder kann etwas tun, der etwas in Erfahrung gebracht hat und es belegen kann. Ich habe soeben etwas ergänzt, woraus auch der Eigner hervorgeht. Er sitzt in den USA. Das macht eine DS-GVO-konforme Nutzung an Schulen derzeit unmöglich. -- 46.83.10.3 00:00, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen nicht leicht zu finden 

message: Stimmt der Begriff "Update" im Abschnitt Konto? Oder ist evt. ein Upgrade gemeint? --Gak69 (Diskussion) 23:34, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Konto - Update?
Diskussion:Vysoká u Příbramě

message: Von einem geneigten Leser erhielt ich folgende Mitteilung mit Bitte um Korrektur. Die Seite enthält zwei schwerwiegende Fehler:
# Das Bild, welches nach Wikipedia die Villa Rusalka darstellen soll,  ist in Wirklichkeit ein Gartenhaus in Areal von Schloss Kaunitz, in dem 1897 - 98 der Freund des Schlossherrn, der Dichter J.V. Sládek gelebt hatte.
#:Beleg: Vergrösserung der gut sichtbaren Gedenktafel auf dem Bild.
# Zitat: Das „Schlösschen“ war während mehr als zwei Jahrzehnten Landsitz des böhmischen Komponisten Antonín Dvořák, dessen Schwager der Graf Kaunitz war. → Dvorak hat nie im Schlösschen seines Schwagers gewohnt. Graf Kaunitz hat Dvorak zu günstigen Bedingungen Land auf seinem Grund und ein Gebäude, das als Schafstall genutzt wurde, verkauft. Dieses Gebäude hat Dvorak dann zu einem gemütlichen Sommersitz für seine Familie ausgebaut. Dort sind auch viele wichtige Werke Dvoraks entstanden. Von der originalen Villa Rusalka findet sich leider weder bei Wikipedia noch sonst wo im Internet ein Bild. Das Gebäude sei auch in einem sehr schlechten Zustand, hat man mir berichtet.
Diese Nachricht ging als Mail unlängst an WMCH. ※Lantus 11:32, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  neu: Fehler im Artikel
Diskussion:Reifencom

message: Die vielen ausländischen Websites habe ich gelöscht da sie eigentlich nicht wichtig sind. Klar, wenn sich jemand über Reifenhändler im Ausland informieren will. Doch dafür sind sie einfach nicht genügend relevant. Falls jemand damit ein Problem hat, kann er sich ja hier melden.--Kazanlak Dani (Diskussion) 12:33, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Heute alle erneut gelöscht, mit WP:WEB sind diese Links nicht vereinbar. --Wdd. (Diskussion) 14:08, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Viele Websiten
Diskussion:Salzfliegen

message: Das Schaubild sollte in einen eigenen Artikel zu Ephydroidea geschoben werden. Zwei Familien (Chryptochetidae, Braulidae) sind nach anderen Quellen anderen Überfamilien zugeordnet.--Slimguy (Diskussion) 11:53, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Äußere Systematik: Ephydroidea
Diskussion:Halders

message: Als geographische Orte relevant:
* https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/17426/Halders+-+Wohnplatz
** http://d-nb.info/gnd/7821005-7
* https://www.leo-bw.de/web/guest/detail-gis/-/Detail/details/ORT/labw_ortslexikon/20393/Halders++Neuravensburg+Wangen+im+Allg%C3%A4u+RV
** http://d-nb.info/gnd/7821006-9
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:38, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Reinhard Bergmann

message: Kann jemand bitte bei Coswig und Zwingenberg die korrekten Orte verlinken? Da steht eine BKS dahinter, aus dem sich der Leser was raussuchen soll? --Mef.ellingen (Diskussion) 12:48, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Coswig ist jetzt richtig verlinkt. Zwingenberg ist nicht identifizierbar, daher entfernt.--Geak (Diskussion) 08:42, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Carl-Christian Arfsten

message: Die Angabe Von 1946 bis zu seinem Ruhestand 1956 war er Bankdirektor der Norddeutschen Bank in Itzehoe. kann so nicht stimmen, vgl. Artikel Norddeutsche Bank: Erst 1929 verschwand die Bank im Vorfeld der Bankenkrise durch den Zusammenschluss der Disconto-Gesellschaft mit der Deutschen Bank. Ggf. ist also gemeint, dass die Bank, in der er Direktor war, zuvor zum Bestand der Norddeutschen Bank gehört hatte und folglich in den Besitz der Deutschen Bank übergegangen ist. Entsprechend habe ich das im Artikel umformuliert. Möglich auch, dass mit der vorherigen Angabe [...] zog er nach Itzehoe um, wo er ebenfalls für eine Bank tätig war. ggf. eben dieses Institut gemeint ist, damals noch als „Norddeutsche Bank“ bekannt. Ist aber nur persönliche Vermutung... --Ennimate (Diskussion) 12:55, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bank in Itzehoe
Diskussion:Liste der NOFV-Fußballmannschaften im deutschen Profifußball

message: Mir fehlt in dieser Tabelle ein bisschen die Substanz: Interessant für den Stellenwert wäre m.E. die Information, ob uns wann die Clubs auch vor 1990 schon erst- oder zweitklassig gespielt haben. Sprich: Bundesliga-Zeiten von Hertha, TeBe und (neu) Tasmania, DDR-Oberliga-Zeiten der ostdeutschen Teams. Gibt es Meinungen dazu? --muns (Diskussion) 13:05, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zeit vor 1990? 

message: Ich denke, wir sollten die Listen nicht ab 1990/91, sondern ab 1991/92 laufen lassen -- das ist das Jahr, in dem die Ligen unter dem Dach des DFB vereinigt wurden. Vorherige Zeiten müssen gesondert dargestellt werden (s.o.). --muns (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: --muns (Diskussion) 00:21, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  1991/92
Diskussion:Allguth

message: Dieser Beitrag zeigt zu viel Werbung und ist zu positiv Tecardo (Diskussion) 13:22, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ich habe den Artikel um die werblichen Einfügungen seitens Benutzer:Robert Simbeck gekürzt und den Benutzer aufgefordert, den allen Anschein nach getätigten Paid-Edit offenzulegen und sich zu verifizieren, siehe . Danke für den Hinweis. --ɱ 15:48, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Werbe Beitrag
Diskussion:Primera Divisió 2020/21

message: Laut Artikel werden Meisterschafts- und Abstiegsrunde jeweils als Einfachrunde ausgetragen. Das kann aber nicht hinhauen. Denn dann müsste jeder Verein 17 Spiele machen (die Relegation lassen wir hir mal außen vor): 14 Spiele aus der Hauptrunde + drei Spiele gegen die anderen Teams der jeweiligen Runde. Es werden aber 20 Spiele angegeben. Das haut aber nur hin, wenn auch in Meisterschafts- und Abstiegsrunde jede Mannschaft je zweimal gegen ihre jeweiligen Mitbewerber spielt, also Hin- und Rückspiel. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:48, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einfachrunde?
Diskussion:Rhodiumcarbonylchlorid

message: Was ist der Unterschied zu der Verbindung mit der CAS-Nr. 14523-22-9 (Wikidata: )?--NadirSH (Diskussion) 13:20, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Moin, laut dem SciFinder ist die CAS-Nummer der Verbindung 14523-22-9 und der gibt als "Deleted CAS Registry Numbers" folgende Nummern an: 12352-28-2, 12352-29-3, 14404-25-2, 15730-03-7, 32408-34-7 an. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 13:41, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diese Information, da werde ich in Wikidata etwas nacharbeiten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:58, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  CAS 14523-22-9
Diskussion:Deutscher Familienverband

message: Nach meinem Eindruck handelt es sich hier um eine reine Eigenbeschreibung des DFV, die man teilweise wörtlich auf dessen Homepage findet. Auch die Weblinks und Einzelnachweise sind fast nur eigene des DFV. Was für den Verband eine Familie ist, wird weder dort noch hier definiert. Ich lese einiges von Ehen, aber nichts bis wenig von unverheirateten Eltern oder sogenannten Regenbogenfamilien. Der DFV scheint mir recht konservativ zu sein, kooperiert auch mit dem Familienbund der Katholiken. Das könnte jemand mit Überblick über dieses Thema vielleicht mal in einem "Kritik"-Abschnitt thematisieren. Evtl. kann auch jemand kompetent den aktuellen Stand von elternklagen.de juristisch einordnen (Stand hier: März 2017). Ich leider nicht. --77.11.223.13 16:07, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: @Ksksas Den Beitrag hast du gelöscht. Ich möchte gerne wissen, weshalb das geschehen ist. Ich habe den Diskussionsbeitrag wiederhergestellt, da das Löschen von Diskussionen nach Lust und Laune kein professioneller Bestandteil der Wikipedia ist. --Förkle (Plauderstube) • JWP 12:53, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unvollständige Eigenbeschreibung. Welches Familienbild? 

message: Es fehlen Belege für einige Aussagen
Insbesondere ist folgender Absatz nicht objektiv und va ohne Beleg und sollte gelöscht werden: 
"In vielen Landes-, Kreis- und Ortsverbänden wird aktive und engagierte Arbeit für Familien geleistet. Dazu gehört politische „Einmischung“ ebenso wie ein vielfältiges Programm an Aktionen, Beratungs- und Hilfsangeboten sowie die Durchführung von Familienerholungen und Familienbildungsseminaren, zum Teil in eigenen Häusern." --Jacksonvillage (Diskussion) 20:51, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  fehlende Objektivität, fehlende Belege
Diskussion:Laura Cuenca Serrano

message: Die Auseinandersetzung über das angeblich falsche Geburtsdatum geht jetzt über zwei Jahre. So lange keine bessere Quelle vorhanden ist, gibt es keinen Grund, es zu ändern. Zum Persönlichkeitsrecht: die angegebene Quelle ist öffentlich, und genau das bildet Wikipedia ab. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:50, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Luis Vetter

message: Wenn jemand möchte.
Hier wären noch 2 weitere Quellen um den sehr kurzen Artikel etwas auszubauen.
Wahl in die Liste 
Thurgauer des Jahres.
https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/frauenfeld/ehrung-who-is-who-die-100-thurgauer-persoenlichkeiten-2020-sind-gewaehlt-das-sind-die-zwoelf-wichtigsten-ld.2071055
Und hier eine nette Wohltätigkeits Corona Weihnachtsaktion an der er mit anderen Snookerspielern und Promis teilgenommen hat.
http://zugerwoche.ch/zuger-news/detail/article/weihnachten-fuer-vergessene-00194813/
--Frider443 (Diskussion) 16:55, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Hermann von Cilli

message: Das kann nicht Papst Johannes XIII gewesen sein, der hier gemeinte Papst lebte im 14. und 15. Jahrhundert. 
:In der Tat ist damit der Gegenpapst gemeint. Dies wurde von mir abgeändert. --Suriel2002 (Diskussion) 16:40, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Johannes XXIII - falsche Verlinkung ?