Diskussion:RegioTram Kassel

message: Sollten die Fahrzeuge ausgelagert werden um Redundanz zu vermeiden?
Oder sollten die Artikel RegioTram Kassel und Straßenbahn Kassel vereinigt werden?
--GrafBrotula 12:42, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Redundanz

message: Erstmal herausgenommen, auch weil falsch formatiert. (Letzte Zeile hat gefehlt)
RegioTram Kassel             	RegioTram Kassel
Verkehrsverbund              	Nordhessischer Verkehrsverbund
Linien                       	4 aktiv, später weitere geplant
Gesamtlänge                  	?
Fernbahnhöfe                 	4
Haltepunkte                  	47
Bewohner im Abdeckungsbereich	?
Fahrgäste pro Tag            	?
* Wo gibt es sonst noch solche Fenster?
* Sind da sinnvolle Informationen drin?
* Welche Linien zählen? RT 2? Tram 4? ...
* Was ist ein Abdeckungsbereich? Da muss noch ein extra Artikel her, der das halbwegs präzise definiert
* Fahrgaststatistiken sind wohl im Moment eher schwankend, damit sollte man vielleicht auf den 30-Min.-Takt warten
--GrafBrotula 17:44, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Infofenster 

message: Der Vorlaufbetrieb für die RT4 wird am 07.07.2007 beendet sein, dann verkehrt diese weiter bis
 in die Innenstadt (Innenstadtring). Die anderen Linien folgen einige Wochen später. Spätestens
 zum Fahrplanwechel im Dezember 2007 wird der Vorlaufbetrieb für alle RegioTram-Linien beendet.
Woher kommt die Info? Gibts da Quellen zu?
--GrafBrotula 22:42, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eröffnung 

message: Leider bekomme ich es selbst nicht mehr richtig zusammen, aber gab es nicht am Anfang massive Probleme mit Millionen, die zum Fenster raus geworfen worden sind, weil man zum Beispiel die Breite der neuen Bahnen in der Leipziger Straße nicht berücksichtigt hat, sodass dort eine gefahrlose Durchfahrt nur mit eingeklappten Außenspiegeln möglich war? Und Kreuzungen, bei denen neu verlegte Schienen einen zu geringen Kurvenradius hatten?  Ich habe die Entwicklung dabei nicht weiter verfolgt, erinnere mich aber an Schlagzeilen, die Korruptionsvorwürfe implizierten. Vielleicht kann da ja mal jemand was zu schreiben, der Artikel wirkt dann doch ein bisschen sehr positiv. --91.37.71.88 11:28, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte eher den Eindruck, dass sich Teile der Presse verbittert auf das Projekt eingeschossen hatten. Welche der Vorwürfe sind denn berechtigt gewesen? --Simon-Martin 13:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Sache mit der "falschen Breite" und den "zu engen Kurven" war nie ein Problem, sondern ist immer nur von der Presse so dargestellt worden. Es hat kleinere nachträgliche Änderungen gegeben, die hatten aber damit zu tun, dass das Straßenbauamt quasi in letzter Minute beschlossen hat, die Abstandsnormen zu ändern. Die Lokalpresse hat permanent gegen die RegioTram geschrieben, die darf man da nicht so ernst nehmen. -- mawa 14:36, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Pannen, Probleme, herausgeworfenes Geld 

message: Die E/E-Bahnen fahren auf den Linien,  und  außerhalb des Straßenbahnnetzes eingesetzt.
* Mal ganz abgesehen vom widerlichen Satzbau: Sie fahren eingesetzt. 
* Wenn die E/E-Bahnen nur außerhalb des Straßenbahnnetzes eingesetzt werden, muß man also am Hauptbahnhof immer umsteigen obwohl man die Linie nicht wechselt? 
--Diwas 16:56, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Satz ist war eine Katastrophe! Die RT9 ist außerdem die einzige, die noch regulär am Hauptbahnhof endet (außerhalb des Straßenbahnnetzes). --Robb der Physiker 00:10, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke --Diwas 20:15, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Anmerkung: Vorlage:S-Bahn-Kassel wurde zu Vorlage:ÖPNV Kassel umbenannt. -- etrophil44 23:16, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Ist der Umfang des Kapitels "Integration" noch zweckmäßig? Detaillierte Streckenbeschreibungen von Strecken allgemein und speziell von Strecken, auf denen die RegioTram gar nicht verkehrt, schießen evtl. etwas über das eigentliche Thema hinaus?
Das Kapitel zum Liniennetz scheint zudem auf individuellen Spekulationen oder Wunschvorstellungen zu beruhen, speziell verdeutlicht an der Grafik eines "möglichen Netztes ab Juni 2007" (zudem veraltet).
--88.73.239.209 11:06, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Umfang 

message: Was ist eigentlich mit der Planung einer Strecke nach Waldau?  Oder einer Weiterführung vom Auestadion? --Keichwa 08:01, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Planungen: Waldau oder Weiterführung vom Auestadion 

message: Ich neige im Moment sehr dazu, die Visionen einfach aus dem Artikel zu streichen, da wie in der Einleitung erwähnt, sie zum Teil nie offiziell waren und ansonsten auch nicht verfolgt werden. Möglich bleibt vieles, aber Glaskugelideen gehören nicht ins Lexikon.-Jkü 21:54, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, es sollten nur solche Planungen im Artikel stehen, für die es belegbare Planungen gab oder gibt.--nonoh 12:09, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Planungen 

message: Was ist mit Kunden-/Abozahlen? gibt es die irgendwo? --78.35.209.214 22:16, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zahlen fehlen 

message: Da der NVV in seinen Aussagen nicht konsistent ist, lassen sich sowohl für 2012 als auch 2014 Belege für die Umstellung auf Flirt finden. Der Verkehrsverbund plant für den Zwischenzeitraum die RTs sowohl als Verdichter RT4 als auch auf der RT9 ein. Da hilft nur Abwarten, was passieren wird. --Jkü 10:56, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  RT9 

message: Wie leider bei fast allen Beiträgen zum Thema Übergang Straßenbahn–Eisenbahn fehlen darüber jegliche angaben. dabei ist doch das das grundlegende Problem, insbesondere wegen der unterschiedlichen Rückflächenabstände der Radsätze und der unterschiedlichen Leit- und Rillenweiten in den Herzstücken von Weichen und Kreuzungen. Gibt es wirklich keine verwendbaren Maßskizzen? --Falk2 (Diskussion) 18:18, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Radreifenprofile 

message: Teile der einleitung klingen immer noch verwirrend (altlasten?).  Ich denke, zum jetzigen zeitpunkt sollte man nicht mehr von "Projekt" sprechen:
Das Projekt wird unter anderem vom Nordhessischen Verkehrsverbund, der Kasseler Verkehrs-Gesellschaft, deren Tochterunternehmen Regionalbahn Kassel (RBK) und der Deutschen Bahn durchgeführt. Betrieben wird die RegioTram von der RegioTram Betriebsgesellschaft mbH, ein Joint-Venture von RBK und DB Regio. Der Betreiber wurde durch eine Ausschreibung ermittelt.
Vielleicht reicht es aber auch aus, wenn man das wird einfach durch "wurde" ersetzt? --Keichwa (Diskussion) 15:26, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab's mal etwas umformuliert. --nonoh (Diskussion) 16:36, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich finde den Abschnitt Liniennetz überarbeitungsbedürftig, da als allererstes - nicht wie vermutet - ein alter Stand des Netzes gezeigt wird. Man muss erst runterscrollen, um zum aktuellen Liniennetz zu kommen. -- etrophil44 14:19, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das ist aber doch eine chronologische Entwicklung. Andersrum ist wie bei Kaufmichs oder gewissen Blogs. stell Dir mal vor, im Krimi wird auf der ersten Seite der Massenmörder festgenommen. Das Buch liest doch dann keiner mehr. Oder wie Erich H. aus W. sagte: »Vorwärts immer, rückwärts nimmer!« –Falk2 (Diskussion) 15:02, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass jemand einen Wikipedia-Artikel wie einen Krimi liest und dann enttäuscht ist, wenn statt einer alten, die aktuelle Linienliste kommt. -- etrophil44 21:51, 15. Mai 2016 (CEST)

text: Bei anderen Artikeln sind die früheren Linienlisten entweder in den Geschichtsabschnitt integriert oder als Linienchronik wie hier, aber in beiden Fällen ist das aktuelle Liniennetz weiter hinten. Bei anderem ist der Geschichtsabschnitt ja auch vor dem Aktuellen und Geplanten. Oft fehlt sowas aber oder ist nur irgendwo in Textform verteilt. Ich fände eine Integration in den Geschichtsabschnitt besser, weil man den bei Desinteresse einfach überspringen kann. Ist aber nicht so ganz einfach, wenn es ohne Informations- und Übersichtlichkeitsverlust sein soll… --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:25, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Liniennetz'' 

message: Deren Anteil ist im Kasseler Straßenbahnnetz auch ohne die RT-Anteile recht hoch und wenn ich es richtig verstehe, gibt es einige schon ziemlich lange. Leider geht die Tatsache, dass die Kasseler Verkehrsbetriebe für den Mischbetrieb wirklich Pionierleistungen erbracht hat, ziemlich unter. Es wäre gut, wenn die Abschnitte im Text und auch auf den Plänen gekennzeichnet würden. Kaum jemand denkt an Kassel, wenn es um Mischbetriebe geht, mal von den recht jungen RT-Strecken abgesehen. Dabei fällt aufmerksamen Beobachtern auf, dass die Mehrzahl der Kasseler Wagen EBO-zugelassen ist. Das habe ich so noch bei keinem anderen Betrieb erlebt, zumal die Anpassungsarbeiten bei der Spurführung im Gegensatz zu Köln und Bonn auf die Fahrzeugseite beschränkt wurde. Anlagenseitig gibt es nur die Verziehungen an die Bahnsteigkanten, die jedoch die Spurführung nicht beeinträchtigen. –Falk2 (Diskussion) 12:03, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Eisenbahnstrecken 

message: "ist die Strecke auch weiterhin integraler Bestandteil des Regio-Tram-Systems, auch wenn die RegioTram-Fahrzeuge hier nicht mehr verkehren"
Was möchte der Autor  uns damit sagen?  --MGChecker – (📞| 📝| ) 02:46, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Definition von integral Duden: "zu einem Ganzen dazugehörend und es erst zu dem machend, was es ist". Folglich verstehe ich deine Frage nicht. -- Feuermond16 (Diskussion) 16:54, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Integraler Bestandteil des Regio-Tram-Systems