Diskussion:Liste von Nebenflüssen der Elbe

message: Vielleicht sollte man die Liste noch insofern erweitern, dass klar wird, an welchem Elbufer (rechts/links) der Nebenfluss einmündet? --Tabellenfetischist Sarazyn ▒☼▒ 13:41, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vergessen sollte man(n) auch nicht die Kanäle, sowie die in den Nebenflüssen führenden kleineren Bäche und Flüsse, wäre auch noch eine Idee. ;-) Gruß --Ra Boe 17:54, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Verarschen kann ich mich allein.--Sarazyn ▒☼▒ 20:03, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige bitte lieber Sarazyn, dass sollte kein "verarschen" sein, so etwas würde ich mir nicht erlauben, es ist ernst gemeint. Wenn diese Liste Sinn machen sollte, dann bitte mit den allen Angaben. "Unverarschten" Gruß --Ra Boe 13:19, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass irgendwer all die kleinen Rinnsale und Abwasserrohre aufzählen kann, die in die Havel münden. Mir reichen die Flüsse, die jetzt schon da stehen. Nur halt sortiert nach Rechts/Links. --Sarazyn ▒☼▒ 16:02, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Einmündung der Flüsse

message: Hallo zusammen. Ich habe hier eine komplett neue Liste begonnen. Diese soll mittelfristig dazu führen, dass alle „Listen der Nebenflüsse“ einheitliche Namen und Aussehen erhalten. Wer mag kann sich gern beteiligen, Änderung bzw. Diskussion bitte erst mal in meinem BNR um keine doppelte Arbeit zu erzeugen. --Derbrauni (Diskussion) 11:10, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: OK, komplette Liste eingearbeitet und zur Durchsicht freigegeben. --Derbrauni (Diskussion) 13:24, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung 

message: Hallo, 
Wo ist der denn? Immerhin 8 km lang.  --mw (Diskussion) 07:58, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für Deinen Artikel! Hab ihn hinzugefügt. Jetzt ist er ja schon 16km lang. Hab auch den Wert 29km gefunden. Gruß --DB111 (Diskussion) 12:56, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die Ergänzung. Der Wert von 16 km Länge (und 30 km² Einzugsgebiet) steht in: Lössnitz und Moritzburger Teichlandschaft (= Werte unserer Heimat. Band 22). 1. Auflage. Akademie Verlag, Berlin 1973. --mw (Diskussion) 14:00, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lockwitzbach (Coswig) 

message: beim Mönchsgraben. Bitte korrigieren, durch Wertkorrektur oder Umstellung. --Silvicola Disk 09:02, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Durch Korrektur Sülze (Elbe) behoben. Gruß --DB111 (Diskussion) 12:15, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stationierung springt 

message: Die Havel ist hier mit 413km Länge angegeben, was exakt dem Wert der Spree entspricht. Für die Havel selbst habe ich kürzere Werte - 325km - ohne Spree, oder längere Werte - 542km - mit Spree gefunden.
Ich vermute daher einen Übertragungsfehler. --2A0D:D407:AC1E:C020:0:0:0:41 10:34, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Länge der Havel 

message: Auf der Seite zur Wilde Sau ist der mittlere Abfluss mit 0,174m³/s angegeben, also wesentlich niedriger als hier. --2A0D:D407:AC1E:C020:0:0:0:41 11:08, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abfluss der Wilde Sau 

message: Hallo DB111, vielen Dank für den Hinweis auf meiner Disk. Bedingt durch die Vorlagen-Umstellung von "Linked Coordinates" auf "Hinweis Seiten-Koordinaten|linked=1" wurde zusätzlich die Wartungskategorie Lagewunsch eingfügt, falls keine direkten Koordinaten im Artikel gewünscht sind, bitte wieder entfernen. Ansonsten kann gern geholfen werden Diese zu ergänzen, z.b. für Mündung und Quelle der Nebenflüße; bisher werden alle verlinkten Artikel mit ihren Koordinaten angezeigt. Wie gesagt, wenn das so gewollt ist, Wartungskategorie wieder entfernen. Wenn nicht gern schreiben, wo (welche Spalte) die Einzel-Koordinaten (Mündung z.b. bei Mündungsort, der ist ja nicht immer gleich der Koordinate der genauen Mündung) eingefügt werden können, dann würden nicht mehr die Koordinaten der verlinkten Artikel angezeigt (z.B. für Müglitz, jetzt Mündungs-Koordinate + Heidenau, Hauptstraße nach Umstellung könnten für Müglitz, entweder nur die Mündung angezeigt bleiben oder zusätzlich die Quelle-Koordinate mit). mfG--Cookroach (Diskussion) 09:46, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: PS: Desweiteren könnten auch die Koordinaten, der bisher nicht angezeigten Flüße (Rotlinks) mit ausgegeben werden, was mAn eine deutliche Aufwertung der Liste wäre.--Cookroach (Diskussion) 09:52, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterungen! Aber wenn man alle Artikel-Koordinaten in allen Listen nochmal duplizieren würde, wäre die Pflege parallel an zig Stellen ja aufwendig. Der Vorteil einer Kategorie-/Link-Karte ist ja gerade, dass die Koordinaten aus den "Mutterartikeln" geladen werden. Und wenn ich schon Koordinaten für einen Fluss habe, dann sollte es auch für einen kurzen Artikel reichen. Ich sehe die Liste daher eher als Sammlung von Artikeln. Mir ging es vor allem handwerklich darum, dass das "linked=1" fehlte, um den Vorzustand wiederherzustellen. Lagewunsch macht hier wahrscheinlich weniger Sinn. --DB111 (Diskussion) 15:21, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde das Gegenteil ist der Fall, aber das ist Meinungssache und wie definiert man "Mutterartikel", es ist ja nicht hierarchisch aufgebaut ? Eine Frage hätte ich noch, da du dich ja damit auszukennen scheinst: Gibt eine Möglichkeit, gezielt die Koordinaten eines verlinkten Artikels zu unterdrücken (z.B. mit einer Parameterangabe) ? Hier z.B. w.o. beschrieben die Koordinaten von Heidenau, Hauptstr., welche ja gar nichts mit der Mündung zu tun hat.--Cookroach (Diskussion) 10:24, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Na der Mutterartikel ist der jeweilige Nebenfluss der Elbe, das hier wäre dann nur die Auflistung all der Nebenflüsse(-Artikel). Unterdrücken ist schwierig, man könnte höchstens Heidenau entlinken, aber das wäre ja auch nicht im Sinne des Lesers. --DB111 (Diskussion) 15:18, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Mutterkind-Beziehungen sind Ansichtsache, Mutter=Elbe -> Kind=Nebenfluß oder Mutter=Liste aller Flüße in DE -> Kind=Liste der Nebenflüße usw.; egal wir werden hier darüber nicht weiterkommen. Koord.-Angaben sind statisch und werden z.B. im WD-Objekt nur einmal richtig eingetragen, welche weitere Wartung ist da noch nötig, als sie im verwendeten Artikel richtig anzugeben, deswegen auch mein Vorschlag hier Quelle und Mündung im Artikel anzugeben, statt über deine Ansicht aus dem Nebenfluß-Artikel, die Mündung zubekommen und zusätzlich die Koord. des Orts, wo der Fluß mündet aus dem verlinkten Ortsartikel. Ich denke wir sind hier durch und können das schließen. mfg--Cookroach (Diskussion) 22:38, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lagewunsch ?