Diskussion:Friedensbewegung

message: Polemische Formulierungen wie "verwies ins Reich der Legenden" gehören vielleicht in eine Kampfschrift oder Propagandaschrift, aber nicht in eine Enzykolpädie. Eine neutrale Formulierung wäre "bestreiten das Zutreffen dieser Theorie" oder "meinen die Theorie widerlegen zu können". Leider kranken viele Wikipedia-Artikel daran, daß ihre Autoren nicht hinreichend wissenschaftlich, nicht hinreichend sachlich, und nicht hinreichend neutral sind. (nicht signierter Beitrag von 91.52.183.174 (Diskussion) 05:55, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Polemik 

message: Im Rahmen der Sciherheitskonferenz fiel mir ein Pamphlet der Friedensbewegung in die Hände, natürlich mit dem Grundtenor "Raus aus Afghanistan" damit dort "Frieden eingekehrt weil die "Bevölkerung doch kriegsmüde ist". Jeder der klar denken kann was aber das der Krieg in AFG nicht mit dem Abzug der ISAF nicht zu beenden ist, wenn es nur nicht viel schlimmer werden sollte wäre das schon ein Erfolg. Jetzt kommt man doch zu dem Schluss das damit diese Leute, die "Frieden" wollen, zumindest indirekt eine der brutalsten Diktaturen aller Zeiten unterstützen. (Alternativ: Irak, Syrien, Lybien, Bosnien, Somalia...) Was sagen denn die zu diesem Dilemma?--Antemister 21:37, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Deine persönliche Sichtweise hat nichts mit konkreter reputabel belegter Artikelarbeit zu tun. Die Artikeldisku ist kein Forum. -- Miraki 21:47, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es wäre von erheblicher Bedeutung für den Artikel wenn diese Frage geklärt wäre...--Antemister 21:59, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Diese "Frage" ergibt sich als Konstrukt deiner persönlichen Vorannahmen und Wertungen. -- Miraki 07:48, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, sicher deswegen mag ich sie ja nicht. Aber das ist doch wichtig für den Artikel. Was sollten die westlichen Demokratien etwa gegen den Völkermord in Darfur tun, nach deren Meinung?--Antemister 22:22, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Deine Vorannahmen, mit denen du persönlich an die Sache herangehst, implizieren, da könne wohl nur militärische Gewalt helfen. Diese, deine persönliche Aufassung, stellst du als Tatsache dar und kehrst dann die Beweislast um: Die Friedensbewegung, deiner POV nach geprägt durch "Pamphlet(e)", die zu deinem Unverständnis tatsächlich behaupten, dass die afhganische "Bevölkerung doch kriegsmüde" ist mit "natürlich einem Grundtenor", den du als unrealistisch ansiehst, einer Haltung, die dazu führt "zumindest inidirekt eine der brutalsten Diktaturen aller Zeiten (zu) unterstützen"(!) undsoweiterundsofort. Deine in solchen Aussagen zum Ausdruck gebrachte Affinität zu militärgestützten "Problemlösungen" und der sich durch und nach selbst geschaffenen Sachzwängen erklärenden Legitimation ihrer Fortdauer kannst du nicht im Ernst zur Grundlage seriöser, auf reputable Literatur gestützter Artikelarbeit machen. Nocheinmal: Die Artikeldisku ist kein Diskussionsforum persönlicher Ansichten. Nichts für ungut. -- Miraki 07:47, 10. Feb. 2012 (CET)

text: Das kann man natürlich anpassen ... „Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, andere würden angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Humanismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten Frauen und Kinder in Gefahr.“ −Sargoth 10:33, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, eine Grundsatzdiskussion will ich nicht anfangen; sonst lasse ich das sein, Thema ist mir nciht so wichtig. Kein westliches Land beginnt eine Militärintervention nur um die lokale Bevölkerung vor sich selbst zu schützen. Aber eine solche würde einen Völkermord wie in Ruanda oder Drafur zumindest abmildern. Was sagen denn die Anhänger der Friedensbewegung wenn man sie dazzu anspricht?--Antemister 19:06, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Weder hast du sie angesprochen, noch ist diese Seite dazu da sie anzusprechen. Geh in eine Friedensinitiative deiner Umgebung und tu was gegen Krieg und Kriegsfolgen, statt hier Sandkastendebatten anzuzetteln. Kopilot (Diskussion) 12:45, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur Diktatur 

message: * 
*Okt 68: 300.000 Japaner demonstrieren gg Vietnamkrieg.
Kopilot (Diskussion) 21:16, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Ich trug am 17.8. den "Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge e.V." (VDK) in die Liste der Organisationen ein. Heute, am 21.8., stelle ich fest, dass dieser Eintrag gelöscht wurde. Dies hatte ich befürchtet, kann aber den Grund der Löschung nicht recht nachvollziehen.
Ich war mit 25 Jahren auf einem einwöchigen Einsatz auf einem deutschen Soldatenfriedhof. Dieser Einsatz hat mich mehr geprägt als alles andere. Ich finde daher, dass diese Mahnmale für die Friedenssicherung unbedingt erhalten bleiben müssen. Ich sehe daher die Arbeit des VDK als eine unersetzliche Arbeit für den Frieden.
Ich plädiere daher für die Wiedereinsetzung des VDK in die Liste der Organisationen.
Klaus (nicht signierter Beitrag von Br. Klaus (Diskussion | Beiträge) 09:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank!! Berechtigte Kritik. Hab ich deshalb rückgängig gemacht. Weil die Friedensarbeit bei Kriegsgräber nicht sofort ersichtlich ist, habe ich die Satzung verlinkt und (für künftige "Löscher") auf den dortigen Aufgabenbbereich hingewiesen. Unüberlegtes Revertieren (ohne den Artikel zu beachten) ist eine nicht hinnehmbare Unsitte !  --G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:41, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Für die enzyklopädierelevante Einordnung, ob eine Organisation zur Friedensbewegung gehört oder nicht, ist weder die persönliche Meinung eines Einsatzteilnehmers interessant, noch die Selbstdefinition der Organisation in ihren Statuten. Grundsätzlich sind (nach Möglichkeit wissenschaftliche) Sekundärquellen zu liefern, auf die sich eine Einordnung zuverlässig stützen kann. Wenn sich beispielsweise eine Birne selbst zum Apfel erklärt, schützt sie das nicht davor, von kritischen Wikipedianern aus der Wikipedia-Liste der Äpfel gelöscht zu werden. Schützen könnte sie nur eine entsprechend belegte Darstellung, die in der Biologie vertreten wird (s. WP:Belege). --Hvd69 (Diskussion) 17:54, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge e.V. 

message: ... mit Passagen aus dem Artikel NATO-Doppelbeschluss:
Die seit 1981 gültige Air-Land-Battle-Strategie, die den kombinierten Einsatz von konventionellen und atomaren Waffen vorsah, blieb gültig und wurde weiterentwickelt.Götz Thomas Wenzel: Geheimobjekt Atombunker. Christoph Links, 2012, ISBN 978-3-86153-388-7, S. 14. Seit 2003 beziehen die USA bunkerbrechende Mininukes, deren Entwicklung die NATO seit 1973 befürwortet hatte,Paul Buteux: The Politics of Nuclear Consultation in NATO 1965–1980. Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-0-521-15482-6, S. 133. in ihre Strategie ein.Brian Alexander, Alistair Millar: Tactical Nuclear Weapons. Emergent Threats in an Evolving Security Environment. Potomac Books, 2003, ISBN 1-57488-585-5, S. 50 ff.
Kopilot (Diskussion) 06:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgleich 

message: Dunant war im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts krank, verarmt und vergesseln. Dass er bedeutenden Einfluss in der Friedensbewegung gehabt hätte, ist schlichter Unsinn. Man kann das im Artikel zu Henry Dunant nachlesen. Ich habe es nicht gewagt, ihn einfach zu streichen, aber jemand sollte sich das trauen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.54.237 (Diskussion) 12:23, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @ "Benutzer Diskussion:178.200.54.237": Sie verkennen mit ihrer unzutreffenden Einschätzung völlig Dunants menschliche Wirkung! Sein offizieller(sic.) Einfluß war gering, nicht aber sein inoffizieller, privater, persönlicher, der gerade dort von entscheidender Bedeutung war, wo die damaligen gesellschaftlichen Konventionen eine öffentliche Stellungnahme  bestimmter Personen nahezu ausschlossen - dies ist durch die Vorgänge seiner letzten Jahre hinreichend bewiesen. Stellt sich noch die Frage, was Sie also mit diesem Manipulationsversuch an der öffentlichen Meinung über Dunant bezwecken wollen ... Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.74.167 (Diskussion) 14:51, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Henry Dunant 

message: Merkwürdigerweise hört die „Gegenwart“ vor ca. 10 Jahren auf. Gibt es überhaupt noch eine relevante Friedensbewegung? Kriegerische Konflikte und Bedrohungsszenarien gibt es ja genug. --2003:E8:7BC9:F00:74EE:C9C3:8880:2B4D 11:43, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gute Frage, die wird ziemlich angegriffen: "Was für eine Mischung: Altkommunisten, Neu-Rechte, linke Abgeordnete und Gewerkschafter demonstrieren beim "Friedenswinter" gegen Gauck und alle Politiker – außer Putin."  Die Zeit. Aber aktiv ist die Bewegung noch. --2001:16B8:1079:DC00:C961:9537:9FEA:9DB 13:43, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gegenwart 

message: Warum soll ein Foto mit der Losung "Weg mit den USA-Raketen" nicht zum Thema passen? Man könnte natürlich die Bildunterschrift ändern, da der Anlass hier nicht so wichtig ist. Auf jeden Fall illustriert das Bild die Friedensbewegung in der DDR und auch ihre Inhalte. --Rita2008 (Diskussion) 21:52, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: WP:AI gründlich lesen.--Tohma (Diskussion) 21:56, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Welches der Kriterien dort trifft denn nicht zu? --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  1-5 von 5.--Tohma (Diskussion) 19:12, 1. Dez. 2018 (CET)

text: Im Text steht nichts von OdF. Im OdF-Artikel taucht auch nchts dazu auf. Was soll so ein wiederholter Unsinn?  Bitte vor einem Konsens auf eine Wiedereinstelung verzichten. --Tohma (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dann denke mal ein bischen logisch. OdF ist in diesem Zusammenhang unwichtig, kann ich auch in der Bildunterschrift rausnehmen, wenn Dich das stört. Jedenfalls handelt es sich um eine offizielle DDR-Kundgebung und zu sehen sind die dort üblichen Losungen gegen die Aufrüstung in den USA und in der NATO. Die Einfügung im Text ergibt sich aus dem Bild braucht eigentlich auch keine zusätzliche Quelle. --Rita2008 (Diskussion) 14:28, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Aktuelles Bild passt besser. Dein Bild gehört nicht zur Friedensbewegung sondern zur SED-Propaganda. Bei Bedarf da einfügen.--Tohma (Diskussion) 14:42, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Unsinn: USA-Atomraketen sind wohl Friedensengel? Wieso gehört der Protest dagegen nicht zur Friedensbewegung? Würdest Du auch ein Bild mit gleiichem Plakat löschen, wenn es aus der alten Bundesrepublik oder dem heutigen Deutschland stammen würde? --Rita2008 (Diskussion) 15:50, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Spachgebrauch in der DDR als Stichwort: Atomraketen hatten grundsätzlich nur die imperialistisch, revanchistisch und reaktionären Kräfte - die DDR resp. SU besaß nur "friedenserhaltente Waffen" - wohl damals einiges nicht mitbekommen? MfG (nicht signierter Beitrag von URTh (Diskussion | Beiträge) 16:24, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bild im Abschnitt DDR 

message: Was geschah in den letzten 10 Jahren? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:59, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualität (endet 2012) 

message: Was sagt die Friedensbewegung zur Russlands Krieg in der Ukraine? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:59, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: * https://www.aljazeera.com/news/2022/2/3/ukraine-crisis-in-russia-a-quiet-anti-war-movement-is-growing -- Aspiriniks (Diskussion) 14:13, 1. Mär. 2022 (CET)

text: Z. B. Folgendes: "Der völkerrechtswidrige Angriffskrieg der russischen Führung im Herzen Europas wird immer brutaler. Sie droht mit Atomwaffen. Das Leiden der Menschen in der Ukraine wird immer dramatischer. Wir fühlen mit ihnen und stehen an ihrer Seite. Wir halten unsere Türen offen für jede*n, der*die aus Kriegen entkommen kann – unabhängig von Hautfarbe, Staatsangehörigkeit und Identität und ohne rassistische Zurückweisung. Solidarität mit den Ukrainer*innen ist das Gebot der Stunde – und diese tragen wir am Sonntag den 13. März im ganzen Land auf die Straße. / Unsere Solidarität gilt auch den Menschen, die in Moskau, Sankt Petersburg und so vielen anderen Städten Russlands ihre Stimme gegen den Krieg erheben. Wir sind tief beeindruckt von ihrer Kraft und ihrem Mut. Gemeinsam mit ihnen streiten wir dafür, dass Putin sofort alle Angriffe einstellt, sich aus der Ukraine zurückzieht und deren territoriale Integrität wiederherstellt. Unser Ziel sind Friedensverhandlungen, die in einem atomwaffenfreien Europa gemeinsamer Sicherheit, des Friedens und der Abrüstung unter Einschluss von Ukraine und Russland münden." Aufruf zu Kundgebungen für Sonntag, den 13. März 2022, auf friedenskooperative.de. --Jejko (Diskussion) 20:19, 18. Mär. 2022 (CET)

text: Und hier ein Statement der US-amerikanischen Peace Action: https://www.peaceaction.org/2022/02/23/statement-on-ukraine-diplomacy-and-de-escalation-not-further-militarization/ --Fah (Diskussion) 09:57, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Russlands Krieg in der Ukraine 

message: Der Artikel hat einige deutschlandlastige Stellen, z.B. die Auflistung der Organisationen. Dort fehlt das meiste aus der US-Friedensbewegung, und von den osteuropäischen ist gar nichts drin. Vielleicht mag sich jemand Kundiges der Sache annehmen? Allein schon eine Unterteilung nach Ländern würde vieles deutlich machen. --Fah (Diskussion) 10:03, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  deutschlandlastig 

message: Dankenswerterweise wurde ein Absatz über die Gründung von Greenpeace in Kanada ergänzt. Darin befand sich ein Satz, der mit seinen Links eher als Werbetext für die heutige Organisation auftritt. Ich habe ihn entfernt. Er lautet: "Greenpeace-Büros sind sowohl international als auch in Deutschland Teil der Friedensbewegung und insbesondere für Petitionen, Aktionen und Kampagnen mit dem Ziel weltweiter nuklearer Abrüstung bekannt."  --Jejko (Diskussion) 18:53, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kanada 

message: Was ist mit der Friedensbewegung gegen den Ukraine-Krieg von 2022? Da gab es doch auch große Demonstrationen von Sarah Wagenknecht. Das muss hier noch rein. --2003:F2:BF10:5E00:C41B:B5F9:9A7D:B54A 11:13, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier ist schon mal eine Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/washington-post-russland-deutschland-querfront-101.html --Tohma (Diskussion) 11:57, 20. Mai 2023 (CEST)

text: Zumindest reihen Sahra Wagenknecht, AfD und Linkspartei in die Tradition der vom Kreml finanzierten und fremdgesteuerten sogenannten "Friedensbewegung" ein. Da hast Du recht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 16:30, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Krieg in Ukraine ?