Diskussion:Menschenhandel

message: Alter Inhalt aus Diskussion:Frauenhandel hierher verschoben. Dickbauch 13:38, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Dieser Artikel in der aktuell vorliegenden Fassung ist ein beklemmender Tiefpunkt und Schandfleck in der deutschen Wikipedia. Begründung: Schon die Definition ist sachlich falsch (passt eher zu Zwangsprostitution als zu Krimineller Menschenhandel), die Struktur des Artikels ist inhaltlich unsinnig (lernen manche so wenig an deutschen juristischen Uni-Instituten?? - naja, will ich nicht verallgemeinern). Die Sprache (was hat "Ätiologie" unerläutert in einem Abschnittstitel verloren?) ist nicht allgemeinverständlich (was in einer Enzyklopädie aber gefordert ist!) und enthält jede Menge Juristen-Jargon. Ansatzpunkt der vertretenen Auffassungen ist unglaublicherweise nicht die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der UNO, die weil ratifiziert auch in Deutschland gilt (!) (aber in der Juristenausbildung offenbar als vernachlässigbar angesehen wird?) sondern spröde deutsche StGB-Artikel, die unzureichend wiedergegeben und erläutert werden sowie obskure BKA-Quellen, die der Autor nämlich in keiner Weise genauer benennt und qualifiziert. Extrem DEUTSCHLANDLASTIG ist das übrigens auch, auch diesen Baustein muss man zusätzlich zu ÜBERARBEITEN und UNVERSTÄNDLICH hier setzen. Der STUB-Artikel zu Menschenhandel ist übrigens ähnlich haarsträubend. Um den Artikel von Grund auf zu überarbeiten, was eigentlich nötig wäre, habe ich nicht die reichliche Zeit noch wirklich Lust an solchen Ausbesserungs- und Strafarbeiten an einem grottenschlechten Artikel zu einem finsteren zeitgeschichtlichen Gegenwartsthema. Temistokles 16:18, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schockierendes Niveau 

message: In der Hoffnung, daß der Artikel nun besser ist habe ich ihn mal totalrenoviert. Nun ist mir zwar kotzübel von dem Thema, aber das wars hoffentlich wert... Dickbauch 11:06, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Totalumbau 

message: Was ist eine Motion? Die Nationalrätin hat diese eingereicht, das Wort kenne ich nicht. Dickbauch 11:42, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke, googel mal nach Motion. Da kommt alles, nur nicht das... =:o) Dickbauch 11:51, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Motion 

message: Komisches Lemma - Menschenhandel ist immer kriminell. "Krimineller Mord" sagen wir ja auch nicht. --Wikipeder 00:03, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In einer Gesellschaft, die Sklaverei als gesetzlich anerkannte Institution kennt? --82.176.126.34 15:22, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  legaler Menschenhandel 

message: Bis authentische Fälle mit glaubwürdigen Quellen nachgewiesen werden, fliegt diese Räuberpistole raus. Thorbjoern 10:17, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: ...zum Zwecke der Organentnahme

message: Dieser Absatz vermittelt meiner Ansicht nach den von Penis, als sei Menschenhandel und Zwangsprostitution eine Erfindung prüder Moralapostel und kein real existierendes Problem. Ich denke, der "Warnhinweis" ist nicht ausreichend, in dieser Formulierung sollte diese "Kritik" nicht in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie stehen, denn
"Heute wird Menschenhandel in Verbindung mit so genannter Zwangsprostitution vor allem von staatlich finanzierten, privaten „Opferschutzverbänden“, die häufig Gegner der Prostitution insgesamt sind, als dringliches Thema dargestellt."  - diese Aussage ist nicht wahr. Viele NGOs engagieren sich nachdrücklich gegen Menschen-/Frauenhandel und Zwangsprostitution, darunter amnesty international, terre des femmes, plan etc.
"Trotz flächendeckender Razzien, umfangreicher Werbebemühungen und der Behauptung der Vorsitzenden des Ausschusses für Frauen und Gleichstellung des Deutschen Städtetages, Ulrike Hauffe, es kämen bis zu 40.000 zusätzliche Zwangsprostituierte nach Deutschland, kam es am Ende lediglich zu fünf Ermittlungsverfahren. Dies zeigt zumindest eine gehörige Diskrepanz zwischen medialer Wahrnehmung und Realität." 
- die These der Frau Hauffe mag deutlich übertrieben gewesen sein, doch die anschließende Formulierung des Artikel-Autors erweckt den Eindruck, als seien diese polizeilichen Zahlen die einzigen, die einen Wahrheitsgehalt haben. Dabei muss es doch klar sein, dass gerade bei diesem Thema die Dunkelziffer extrem hoch ist, weil kaum ein Opfer in der Lage ist, selbst Anzeige zu erstatten (durch Sprachbarriere, Mangel an Kenntnissen über die eigene rechtliche Lage und - natürlich der stärkste Faktor - Angst aufgrund der psychischen und physischen Unterdrückung/Misshandlung) und selbst nach Aufgreifung durch die Polizei bei einer Razzia den Betroffenen selten die nötige psychologische und medizinische Versorgung gewährleistet wird (Quelle: www.amnesty-frauen.de). Dies führt dazu, dass die Frauen kaum in der Lage sein können, schlüssige Aussagen zu machen, zumal sie ja wohl häufig selbst nur in geringstem Maße überblicken können, was ihnen da eigentlich geschehen ist.
"Sich illegal in der EU befindende Prostituierte stehen dabei häufig zwischen der Wahl, ausgewiesen zu werden oder sich als sogenannte Opferzeugen der Polizei zur Verfügung zu stellen. Dies ist eine Motivation für Falschaussagen." - Auch diesen Satz halte ich für probelmatisch, da die Frauen zumeist nur für die Dauer des Prozesses einen Aufenthaltstitel erhalten.
Hier noch ein paar Zitate von der Seite der UNDOC (United Nations Office on Drugs and Crimes, befasst sich auch mit "human trafficking"):
Do many traffickers get caught and convicted?
The number of convictions is increasing, but unfortunately not proportionately to the growing awareness and extent of the problem. There are several likely reasons for the low number of convictions of human traffickers. One of the reasons is the absence of anti-trafficking legislation in some countries. Alternatively, there may be legislation adressing human trafficking but law enforcement officials and prosecutors might not be properly trained to utilise it. Sometimes situations of human trafficking are mistaken for situations of migrant smuggling; this can result in inappropriate and inadequate sentences applied to crimes. Another potential obstacle to securing convictions may also be corruption. Further to this, sometimes prosecutions are not successful because of the unwillingness of victims to cooperate with the criminal justice system where they have been threatened and intimidated by traffickers.
(http://www.unodc.org/unodc/en/human-trafficking/faqs.html#Do_many_traffickers_get_caught_and_convicted) -> unterstützt, glaube ich, meine zweite "These"... das auch:
What is the role of transnational organised crime groups in human trafficking?
The relatively low risks of trafficking and substantial potential profits have, in some cases, induced criminals to become involved as an alternative to other, riskier criminal pursuits. [...]
Risks are further reduced by the extent to which victims are intimidated by traffickers, both in destination countries, where they fear deportation or prosecution for offences such as prostitution or illegal immigration, and in their countries of origin, where they are often vulnerable to retaliation or re-victimization if they cooperate with criminal justice authorities.
LG
--anonym (nicht signierter Beitrag von 62.143.2.186 (Diskussion | Beiträge) 00:10, 29. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Darstellung des Menschenhandels 

message: Als Rohmaterial vielleicht zu verwerten: http://www.mpicc.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit/kriminologie/archiv/menschenhandel.htm - Seite über ein Projekt am MPI für Strafrecht. --Cholo Aleman 09:35, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  strafrechtliche Projekt über Menschenhandel 

message: "Je restriktiver die Einreisebestimmungen in den westlichen Ländern sind, umso leichter fällt es den Schleppern, Ausreisewillige mit den vermeintlich „paradiesischen“ Zuständen in den Industrienationen zu ködern. "
Bitte um exakten beleg für diese Behauptung?Oder hat sich das der Autor mal ebendso ausgedacht... ? (nicht signierter Beitrag von 91.1.209.214 (Diskussion) 17:40, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: Würde hier ein Titel wie Sklaverei viel besser passen ? (nicht signierter Beitrag von 84.167.25.12 (Diskussion) 15:22, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung des Titels 

message: Hallo,
das Stichwort Heiratshandel wurde daraus entfernt. Sollte es wieder eingefügt werden?
Gruß
Sarcelles (Diskussion) 09:56, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Heiratshandel in den Unterabschnitt sexuelle Ausbeutung? 

message: So richtig glücklich bin ich mit dem Begriff an so prominenter Stelle in der Einleitung noch immer nicht. Hier schreibst du:
:Die englische Übersetzung ist nach WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel ausdrücklich erwünscht, außerdem gibt es zu dem englischen Lemma einen eigenen Artikel in der deutschsprachigen WP.
In WP:WSIGA finde ich lediglich "Gib nach Möglichkeit Kurzinformationen zur Herkunft des Lemmas mit einer Übersetzung ins Deutsche an". Meiner Meinung nach handelt es sich bei "Trafficking in Persons oder Human Trafficking" aber nicht um Infos zur Herkunft des Begriffs, sondern nur um eine "einfache" Übersetzung ins Englische. Der Artikel Trafficking brachte vor dieser Einfügung gefühlt keinen Mehrwert und wirkt auch mich noch immer mehr wie eine Stichwortsammlung. Daher frage ich mich noch immer, welche Information der Leser aus dieser Erwähnung entnehmen soll. --Flominator 12:54, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung, dass die engl. Übersetzung nicht in die Einleitung gehört, weil beim deutschen Wort "Menschenhandel" weder seine Herkunft noch seine Bedeutung aus dem Englischen kommt.--Wagner67 (Diskussion) 13:29, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Da Trafficking inzwischen von Benutzer:Jürgen Oetting gelöscht worden ist, war ich nach dieser Zustimmung von Benutzer:Wagner67 so frei und habe die Übersetzung entfernt. Gruß, --Flominator 19:38, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ist auch richtig, denn das deutsche Wort leitet sich nicht von dem englischen ab.--Wagner67 (Diskussion) 19:45, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  engl. [[Trafficking]] in Persons oder Human Trafficking 

message: Ich kann das nicht nachvollziehen. Die Abschnitte beziehen sich ja auf einen anderen Artikel. Wenn ich in die Versionsgeschichte von diesem Artikel und von Frauenhandel schaue, dann erkenne ich keine großen Veränderungen der Artikel selber im Zeitraum Dezember 2007, also dass der Inhalt von Frauenhandel in irgendeiner Weise hierhin gebracht wurde. Damit passen die kopierten Abschnitte inhaltlich ja nicht zu diesem Artikel bzw. irgendeiner seiner Versionen. --Anton Sachs (Diskussion) 01:08, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sinn der Umkopierung der Diskussion?