Diskussion:Waldorfschule/Archiv/003

message: Ich habe die Seite mal wieder archiviert. Weder Artikel, noch Diskussion sind dazu geeignet laufende Verfahren, alle Meinungen, alle Kritikpunkte, alle Diskussionsstellen im Internet usw. darzustellen. Wir müssen uns auf allgemein anerkannte Fakten beschränken. Ich bitte daher auch die Autoren hier, sich kurz zu fassen und auf Internetquellen zu verweisen, statt seitenlange Argumentationen hierreinzukopieren, die keiner beurteilen kann, der nur die eine Seite kennt. --Suricata 11:18, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte kurz fassen 

message: Ich möchte vorschlagen, die Waldorf-Lehrerausbildung unter "Kritik an der Waldorfpädagogik" aufzunehmen. Ich möchte hier nur das entsprechende Ausgangsmaterial anführen:
- Die SWR-Dokumentation "Betrifft: Wie gut sind Waldorfschulen", siehe "Aktuelles", dort insbesondere den link zur "Waldorfschülervertretung"
- den Artikel: „Wundersame Waldorf-Pädagogik oder Atlantis als Bewusstseinszustand”, im internet unter: http://www.novo-magazin.de/71/novo7138.htm 
mit der Beschreibung der Ausbildung am "Seminar für Waldorfpädagogik Berlin"
- sehr aussagekräftige Briefe an die Berliner Schulaufsicht zu den Zuständen am "Seminar für Waldorfpädagogik Berlin", die Sie in der Langfassung meines Eintrags finden, unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Waldorfschule/Archiv4#Kritik_an_der_Waldorfp.C3.A4dagogik:_Waldorf-Lehrerausbildung
Waldorf
: Ich kenne mich in pädagogischer Ausbildung nicht aus. Ein paar Fragen um etwas Struktur in das Thema zu kriegen:
# Braucht ein Lehrer einer staatlichen Schule Abitur und abgeschlossenes Studium?
# Braucht ein Lehrer einer Privatschule das?
# Braucht ein Lehrer einer Waldorfschule das?
# Wer stellt die Lehrer ein? Macht das die Waldorfschule allein oder gibt es da eine zentrale Instanz die mitredet?
# Darf der Staat da mitreden oder kann er der Waldorfschule die Anerkennung entziehen?
--Suricata 16:32, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das klingt doch schon ganz enzyklopädisch. Es ist also möglich, dass jemand mit Hauptschulabschluss an einer Privatschule unterrichtet, sofern die Schulleitung ihn für geeignet hält. Wie sehen die genannnten Einschränkungen von Seiten des Staates für Oberstufenlehrer aus? Gibt es zitierfähige Beispiele oder Statistiken über die Qualifikation von Waldorflehrern? --Suricata 09:56, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit dem Hauptschulabschluss habe ich so nicht behauptet. Bei den Oberstufenlehrern ist es so, dass einige Bundesländer (z.B. Bayern) nur voll für das Lehramt an Gymnasien ausgebildete und zugelassene Pädagogen akzeptieren, wenn es um die Abnahmne des Abiturs geht. Andere Bundesländer akzeptieren auch Quereinsteiger. - Das war wohl alles, was ich hierzu beisteuern kann. --Klaus Frisch 10:42, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Danke. Etwas anderes: Könntest Du Dich bitte einloggen und mit --~~~~ unterschreiben. Falls Du deinen Login vergessen hast, leg Dir halt einen neuen zu und lese Hilfe:Erste Schritte. --Suricata 11:14, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Nur zum Verständnis des letzten Absatzes: Nimmt das Waldorfseminar Diplomarbeiten ab? Ist das eine Hochschule? Welcher Titel wird dabei vergeben? Diplomwaldorfpädagoge? --Suricata 09:16, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Steiners Anthroposophie und speziell seine Vortragszyklen zur Pädadgogik sind Grundlagen der Waldorfpädagogik. Das ist allgemein bekannt. Wer mit solcher Art von Esoterik nichts am Hut hat, sollte eine solche Ausbildung halt nicht absolvieren. --Klaus Frisch 12:03, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Ich habe ebenfalls ein Waldorf-Seminar besucht (das in Stuttgart), und ich habe mich halt vorher informiert. Steiners Werke sind frei im Buchhandel erhältlich, davon die wichtigsten (auch die „Allgemeine Menschenkunde“) in preiswerten Paperback-Ausgaben. Es ist also (abgesehen davon, dass es mittlerweile das Internet und die Wikipedia gibt) kein Problem, sich darüber zu informieren. Und wer trotzdem ahnungslos in so ein Seminar gerät, wird ja von niemandem gezwungen, diese Ausbildung durchzuziehen. Wie man diese Ausbildung absolvieren und sich dann hinterher so darüber echauffieren kann, was für ein „Wahnsinn“ das ist, ist schwer nachzuvollziehen. - Die Arbeit über das Rauchen kann ich anhand einer Zusammenfassung nicht beurteilen. Natürlich basiert sie auf der Anthroposophie. Wie die gesamte Waldorfpädadgogik. --Klaus Frisch 15:14, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Tja, etwas differenziertere Positionen als die totale Verdammung und rückhaltlose Begeisterung können leider von vielen Zeitgenossen nicht recht nachvollzogen werden. Damit muss ich leben, seit ich eigenständig denken kann. :-) --Klaus Frisch 18:03, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Du kopierst lange Textpassagen aus dem Artikel hier rüber und erwartest, dass der Interessierte alles liest und mit dem Artikel vergleicht. Dafür müsste man denn Text ausdrucken und mit Leuchtstift drin rummalen. Das macht keiner. --Suricata 15:56, 20. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo Mux, das wird hier kaum jemand lesen. Die aktuelle Diskussion findet hauptsächlich am Ende der Diskussionsseite statt. --Klaus Frisch 08:57, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Waldorf-Lehrerausbildung 

message: Der Artikel wurde am 9. April 2005 lesenswert. Unter den damaligen Kandidaten finde ich keine Diskussion darüber. Kann es sein, das der Artikel gar nicht lesenswert gekürt wurde? --Suricata 12:52, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: laut statistik wurde die kandidatur zum 29. märz 05 beendet; keine ahnung, wieso das bapperl erst da eingesetzt wurde. ansonsten habe ich mal ein bissel gekramt und dies] gefunden - zumindest ein teil der kandidatur. --JD {æ} 14:19, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Um wieder konstruktiv zu werden. Die Kritik, ob berechtigt oder nicht, sollte sich auf wenige knappe Aussagen beschränken. Der Leser soll die Kritikpunkte selbst bewerten und recherchieren. Daher liste ich die Punkte mal auf, die ich im Artikel finde:
# Verzicht auf Noten bereitet Schüler unzureichend auf die Leistungsgesellschaft vor
# mangelnde Trennung von anthroposophischer Lehrform und Lehrinhalt
# mangelnde Qualifikation der Waldorflehrer
# Rassismus und Antisemitismus
Hab ich was vergessen? Ebenso sollten natürlich auch die Vorteile genannt werden. --Suricata 09:05, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ein Tipp: Durch die Einzelzitate schwächst Du die Aussage Deiner Kritik ab, da man zu jeder Aussage ein Zitat eines Professors findet. Versuche mal einen Satz wie Kritiker bemängeln, die Waldorfpädagoogik gebe dem Kind nicht die Freiheit, sich entsprechend seinen inneren Impulsen zu entwickeln, weil ... Wichtig ist insbesondere eine Begründung und eine Gegenüberstellung der herkömmlichen Schulform. --Suricata 19:11, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Warum ich das nicht selber schreibe: Ich würde die Kritik sachlich auf vier oder fünf Punkte beschränken und Punkte wie Abwehr von Kritik: Der Bund der Freien Waldorfschulen befindet sich in einem permanenten Rechtsstreit mit Medien, die kritisch berichten einfach wegstreichen. Egal ob es stimmt oder nicht: der Leser erkennt sofort, dass sich hier jemand seine ganze Verbitterung über das Thema vom Leib geschrieben hat und wird auch die anderen Kritikpunkte nicht ernst nehmen. Weniger ist mehr! --Suricata 09:12, 26. Feb. 2007 (CET)

text: Lass den Artikel wie er ist! Er ist kein Aushängeschild für die Wikipedia, aber der Leser weiß sofort woran er ist. --Suricata 12:29, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: so ein käse. --JD {æ} 23:14, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik strukturieren 

message: Ich habe gerade "pro"-lesenswert abgestimmt. Ich bitte aber dringend um Überarbeitung des Abschnittes "Zielsetzung": Er liest sich wie eine Werbebroschüre des Bundes der Freien Waldorfschulen. Neutralität ist hier nicht gegeben. Auch vermisse ich eine deutliche Quellenangabe. --89.247.62.0 15:20, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik an "Zielsetzung" 

message: Immer wieder lebt der "Sturm der Entrüstung" hier auf, den Leonard Landois produziert haben soll. Sucht man per Google, so findet man lediglich Zitate aus der Wikipedia, aber keinen einzigen anderen Quellenverweis. Die Meldung stammt vom 30.7.2005, als eine IP sie hier in den Artikel geschrieben hat - nur mit dem Verweis auf die Nürnberger Nachrichten. Gab es weitere Zeitungsmeldungen, TV-Berichte? Worin bestand der Sturm? Wenn es ihn tatsächlich gab, ok: soll er hier verzeichnet werden. Ich habe leise Zweifel. Liebe IP 217.237.151.34: vielleicht erinnerst du dich ja noch und kannst helfen. 
Djat 20:27, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Selbst produzierter Sturm ? 

message: Wie sich der Artikel zur Zeit präsentiert, sollte der Leser deutlich gewarnt werden: NICHT NEUTRAL!
Kleines Schmankerl am Rande: Benutzer Djat, unterwegs im Auftrag des Bundes der Freien Waldorfschulen, ist sich nicht zu schade, kaum dass die "Kritik an der Waldorfpädagogik" im Entstehen ist, erneut zum Zensorstift zu greifen ... 
@Djat: nennen Sie doch mal Ihren Klarnamen, damit wir endlich wissen, wer sich hier so für die Anthroposophie engagiert. --Waldorf 17:42, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ganzer Artikel nicht neutral – bitte Warnung für Leser vornehmen! 

message: Der Artikel wurde vor zwei Jahren zu den lesenswerten gewählt. Inzwischen strotzt er vor subjektiven Anmerkungen und überbordenden Einzelinformationen mit 'zig Quellenverweisen in den Absätzen Kritik und Aktuelles. Wesentliche pros und kontras verlieren sich in der Textwüste und sind für den Leser nicht mehr herauszufiltern. Ich halte den Artikel nicht mehr für lesenswert. --Suricata 11:45, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: als schon lange mit am artikel bastelnden halte ich mich mit einer persönlichen wertung zurück; was aber an "zig quellenverweisen" schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. auf meine schon mehrmals angedachte und in teilen auch schon durchgeführte zusammenbringung des "aktuell"-abschnitts mit dem kritik-abteil geht außer ein paar unkonstruktiven meckerern oder "vorübergehenden besuchern" (vgl. skriptor) keiner wirklich ein. trotz allem kippt der artikel durch diesen teil mMn nicht in ein "vor subjektiven anmerkungen und überbordenden einzelinformationen strotzenden" artikel ab. warum gehst du eigentlich nicht konkret auf meine formulierungsvorschläge auf der disku des artikels ein, sondern forderst vielmehr selbst mehr differenzierung (aka "mehr einzelinformationen" [sic!]) in diesem teilbereich? --JD {æ} 11:56, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Es sprengt den Rahmen einer Enzyklopädie wenn man dem Leser unstrukturiert Einzelereignisse an irgendeiner Waldorfschule hinwirft. Meine Kritik und versuche das Dickicht zu lichten finden sich in der Diskussion und der Versionsgeschichte. --Suricata 12:46, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Die detaillierte Beschreibung einzelner Sendungen, Diskussionen, Zeitungsartikel ssit in der Tat unenzyklopädisch. Die beiden Kapitel sollten stark auf die Kernkritikpunkte gestrafft werden, der Rest ist sicherlich lesenswert. Dazu dürften 7 Tage reichen --Uwe G.  ¿⇔? 14:16, 21. Feb. 2007 (CET)

text: In der Tat. Streichen des Abschnittes "Aktuelles" würde schon manches verbessern. Wer sich mit Kritik an der Waldorfpädagogik auseinandersetzen will, hat dazu genügend Möglichkeiten. Man vergleiche auch mal mit dem Artikel über Montessoripädagogik. Hier ergibt die Google-Suche deutlich mehr Treffer. Der Wikipedia-Artikel mischt sich aber nicht in das Für und Wider ein und lässt sich weder von der einen noch von der anderen Seite vereinnahmen. Der Leser sollte hier gesicherte Informationen erhalten und sicher auch eine Warnung, dass er sich gründlich informieren solle. Aber ansonsten müssen wir ihm die Urteilsbildung selbst überlassen. Schützt das Ansehen der Wikipedia! Djat 22:58, 21. Feb. 2007 (CET)

text: look here --Atomiccocktail 14:18, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auf der VM-Seite hat sich mittlerweile ergeben, dass Benutzer:Waldorf seinen Klarnamen selber genannt hat, als er im März 06 die Waldorfdisk benützte, um in seiner Eigenschaft als Mitarbeiter des Novo-Magazins zu recherchieren (). Später setzte er das Magazin als Quelle in den Artikel (). --Logo 00:10, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Was ja eigentlich nur das umstrittene Thema verdeutlicht. Okay, ich kenne die Diskussion, welche sich im Vorfeld zu dieser Abwahldiskussion ereignet hat, zuwenig. Dies ändert aber nichts an meinem Contra. Und die letzten 3 Verfechter des Pro-Votums waren nun mal IP-Nummern, das will ich zu bedenken geben. Die Abwahlabstimmung wird jemand anders auswerten, und diese ist ja auch noch einige Tage von Dauer. Abgerechnet wird zum Schluss. --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:57, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: jetzt muss ich mich hier doch noch mal kurz einmischen, denn das ist ja jetzt wirklich mumpitz. der artikel soll ein "schlechter mischmasch aus pros und contras" sein, "ohne ahnung billige kritik üben" und deshalb "sachlich komplett neu geschrieben" werden!? nee, ich nehme das einfach mal nicht persönlich, ist wohl das beste. so ein unqualifizierter, pauschaler mumpitz aber auch. --JD {æ} 23:55, 23. Feb. 2007 (CET)

text: informativer Artikel--Aktiver Arbeiter 21:18, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abwahl Lesenswert: Waldorfschule (Archivierung Abstimmung 21. bis 28. Februar 2007) 

message: die überschrift sagt schon alles. ich halte das NPOV-bapperl zu beginn des artikels für ziemlich daneben. es sollten hier jetzt deshalb ganz konkret absätze angeführt werden, die dem neutralen standpunkt widerlaufen plus umformulierungsvorschlag oder auch belegte begründung, warum das gestrichen werden sollte. hierzu zählt nicht das abstempeln von angeführten und mit einzelverweis belegten punkten als werk von frustrierten (man überlasse dem leser, wie er die quellen bewertet; wikipedia bildet nur ab) und auch nicht das gegenseitige beschuldigen wegen-was-auch-immer. ich persönlich jedenfalls sehe keinen grund, warum über dem gesamtartikel ein warnhinweis stehen sollte... ich sehe weder eine werbebroschüre noch unnötiges polemisieren; vielmehr eine familienpackung fakten. --JD {æ} 23:27, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In der Lesenswert-Diskussion steht alles drin. Ich denke nicht, dass sich das Spannungsverhältnis lösen lässt und werde den Artikel erstmal von der Beobachtungsliste streichen. --Suricata 08:33, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  und jetzt wieder: runterkommen. und sachlich arbeiten. 

message: liebe leute,
ich möchte mich einmal kurz in diese diskussion einmischen. dazu muss gesagt werden, dass ich nicht "unparteiisch" bin, sondern demnächst mein abi (zentralabi!) an der waldorfschule ffm mache und auch seit der ersten klasse auf die FWS gehe.
ich finde es, erst einmal unabhängig davon ob und was jetzt wo stimmt von dem was in dem artikel steht, peinlich bis amüsant wie eine "seriöse" diskussion zum offenen schlagabtausch von persönlichen angriffen ausartet. das sollte unter dem eigentlichen niveau liegen, nicht?
Zu den "fakten" des artikels möchte ich folgendes sagen: sicherlich gibt es den (meiner meinung nach) antiquierten "waldorf-restposten" der sein leben komplett nach einer ideologie ausrichtet, bisweilen meint, schmerzen durch "sonnenkreuze" (ich weiß nicht was das ist, und ich bin seit 13 jahren mit waldorf in kontakt) auf bäuchen heilen zu können, etc. Aber das sind hardliner, von denen es entweder eingefleischte gemeinden, oder einzelfälle gibt, die aber keinesfalls das leben, den unterricht oder sonstiges an den schulen bestimmen. sie werden vielmehr belächelt (soweit ich das mitkriege) und haben auch keinen einfluss auf das leben an einer schule. stellen sie sich mal bitte ernsthaft vor, ein lehrkörper möchte an einer schule durchsetzen, das alle schüler eine eurythmiekittelartige schuluniform tragen, oder sonst irgend eines der merkwürdigen vorurteile, die man sich so über waldorfschulen erzählt. glauben sie im ernst, die 30 schüler von neunter klasse aufwärts würden da mitmachen? meinen sie im ernst, die schüler einer waldorfschule sind weltfremde problemfälle, die alles mitmachen was man ihnen vortanzt? spätestens das zentral-abi müsste der beweis dafür sein, das der unterrich auf lange sich gar nicht sooo viel anders ablaufen kann, als auf der staatsschule, da man ja die gleichen anforderungen erfüllen muss.
also bitte, wer waldorfschulen kritisiert, sollte sich zuerst einmal ein reales bild von ihr machen, also eine besuchen gehen o. ä. und nicht irgendwelche zitate in wirdersprüchliche zusammenhänge bringen. man kann jede ideologie zerpflücken, da sie nie eindeutig und von allen anhängern gleich interpretiert wird. insofern ist es mir lieber, jemand der schon einmal hier unterrichtet hat, gibt eine "first-hand"-kritik ab, als das ein glühender vertreter der ideologie steiners (die übrigens NICHT teil des unterrichts ist!) irgendwelche peinlichen verteidigungsversuche anstellt, und damit jedes vorurteil noch weiter bestätigt.
---georg.koehler
:Keine Sorge, in den Diskussionen wird nichts rausgelöscht. (Das ist zwar technisch leicht möglich, aber ebenso leicht kann der Zustand vor der Löschung wieder hergestellt werden, von Dir oder jemand anderem.)
:Zu Deinem Vorschlag, man möge selbst unterrichtet haben: Es gibt (ein paar wenige) ehemalige Waldorflehrer, die wie die Rohrspatzen auf Waldorf schimpfen – und dann natürlich genüsslich zitiert werden. Da würde man sich wünschen, sie hätten vom Drum und Dran ebensowenig Ahnung wie vom Kern des Ganzen.
:Tipp für Deine Unterschrift: Schreib einfach „-- ~~~~“ (ohne die Gänsefüßchen), den Rest (Datum & Namen) macht Wikipedia. Gruß -- Quirin 13:44, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dazu fällt mir direkt eine Frage ein: Ist Benutzer:Waldorf tatsächlich ehemaliger Waldorflehrer, sprich hat er tatsächlich an einer (oder mehreren) Schule(n) unterrichtet? --MB-one 15:11, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  noch ein kommentar (BITTE ERST LESEN, bevor ihr es rauslöscht, solltet ihr das vorhaben!) 

message: @Unsigniert 84.167.66.66: Absätze ist nicht von mir formuliert, sondern von jemand, der eine Ausbildung zum Eurythmisten gemacht hat. Das hat er so gelernt. Ich habe aus seinem Brief an das Baden-Württembergische Kultusministerium zitiert. Mal sehen, was Staatssekretär Wacker, MdL, dazu sagt: "Die Eurythmie ist implizit rassistisch. In der Toneurythmie werden die Intervalle der abendländischen Musik durch Bewegungen der oberen Gliedmaßen dargestellt: Prim – Schlüsselbein, Sekund – Oberarm, kleine Terz – Speiche, große Terz – Elle usw.. Damit lässt sich Musik außereuropäischer Kulturkreise nicht darstellen. „Menschengemäße“ Musik ist somit allein abendländische Musik."
: Und nicht nur das, die ganze abendländische Kultur ist rassistisch denn sie grenzt außereuropäischer Kultur aus. Gemischte Schulen sind rassistisch; Religionsunterricht ist rassistisch; Kunstunterricht ist rassistisch; im Musikunterricht führt die afrikanische Musik leider nur ein Schattendasein; Deutsch ist rassistisch, Suaheli sollte abendländischen Sprachen gleichgestellt werden. Denkst Du eigentlich für 5 Pfennig nach, ob sich deine hanebüchene Kritik nur auf Waldorfschulen bezieht? Man bekommt den Eindruck Du seist ein Troll, der die Kritiker der Waldorfschule allesamt als komplette Dumpfbacken darstellen will.
Lieber Benutzer "JOE" (wohl besser "Jürgen" ...), vielen Dank für Ihre überaus feinsinnige und in die Tiefe gehende Analyse des guten alten "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen." Ich bin sicher, dass Sie auch für folgendes die richtigen Worte finden werden:
“Soll Goethe die gleichen Bedingungen haben wie ein beliebiger Hottentotte?”, Rudolf Steiner [GA 8, S. 47]
Zu den Eigenschaften der verschiedenen “Volksseelen”:
“Die französische Kultur sei ‘gewissermaßen reif und überreif geworden’ [GA 174b, S. 61], ‘dem britischen Volk’ attestiert Steiner eine besondere Nähe zum Materialismus [GA 157, S. 39], ‘den slavischen Nationen’ ‘Feindseligkeit (...) gegenüber der deutschen Bildung’ [GA 31, S. 117], den Russen aber auch eine Dichtungstradition ‘aus den Tiefen der eigenen nationalen Wesenheit’ [GA 33,  S. 111]. Die Apotheose des deutschen Volkes gipfelt in der Akzeptanz von Formulierungen, die es in eine Erlöserfunktion einrücken und letztlich eine weniger prosaische Formulierung des deutschen Überheblichkeitssyndroms ‘Am deutschen Wesen / Soll die Welt genesen’ darstellen. So zitiert Steiner zustimmend den katholischen Priester Xavier Schmidt: ‘Wie Israel auserwählt war, den Christus leiblich hervorzubringen, so ist das deutsche Volk auserwählt, denselben geistig zu gebären.’ Und Steiner kommentiert: ‘Wie ist da das Erfassen des Christentums im Geiste von diesem einfach gebildeten Priester Xavier Schmidt gekennzeichnet! Es lebt das, was ich charakterisiert habe, schon durchaus bis in das tiefste Volksgemüt hinein.’” aus: “Sozialdarwinistische Rassentheorien aus dem okkulten Untergrund des Kaiserreichs” von Helmut Zander in: “Handbuch zur “Völkischen Bewegung 1871-1918.” Hrsg. von Uwe Puschner, Walter Schmitz, Justus H. Ulbricht, K.G. Saur-Verlag, München --217.237.149.207 09:15, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dann packt doch die Kritik nach Rudolf Steiner und Anthroposophie. Die Kritik an Hitler und Kraft durch Freude gehört doch auch nicht nach VW Käfer. Die meisten Waldorflehrer betrachten Steiner durchaus auch kritisch.
Mir ist nicht ganz verständlich, warum die aussagen über eurythmie, die im artikel gemacht werden,unter der Überschrift kritik stehen. ich seh hier nichts kritisches und weis auch nicht was man daran kritisieren soll. Im übrigen halt ich die momentane darstellung für sehr einseitig. wo ist  die überschrift: vorteile an waldorfschulen? ist ja nun wirklich nicht alles negativ was da abläuft. Vielleicht ist es ja möglich einen kleinsten gemeinsamen nenner zu finden und mal allgemeine kriterien aufzustellen was für schüler im allgemeinen positiv und was negativ ist. diese erkenntnisse könte man dann bestimmt mal auf die waldorfschulen übertragen, und umfassend über positive und negative seiten berichten.--85.179.4.209 21:43, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eurythmie ("Am deutschen Wesen soll die Welt genesen") 

message: Wenn ich mir die Quellen der kritischen "Literatur" angucke, muss ich mich fragen: "So was nennt ihr Literatur?"
Ich gehe in die 12. Klasse einer Waldorschule und kann alle Vorwürfe NICHT bestätigen. Dieser Artikel hat nicht die Form eines Lexikons sondern, die eines anklagenden Artikels. Das ist mehr als lächerlich was Leute hier über Waldorfpädagogik erzählen. Und ich könnte schwören, dass noch keiner von denjenigen jemals eine Waldorschule besucht hat.
Sich hier in Wikipedia über die Waldorfschule zu informieren ist als würde man Napoleon über den Zweiten Weltkrieg befragen. LEUTE, IHR HABT KEINE AHNUNG VON DER REALITÄT AN EINER WALDORFSCHULE. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.57.155.113 (Diskussion • Beiträge) 23:25, 30. Mär. 2007) 
:Wenn Du Sachinformationen beizutragen hast, dasnn tu das. Dein allgemeines Gejammer nützt dem Artikel nichts. --Logo 00:42, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  An diesem Artikel sieht man mal wieder, dass Wikipedia keine seriöse Enzyklopädie ist! 

message: Die Tatsache, daß an Waldorfschulen komische Sachen vorkommen, heißt nicht, daß alles schlecht ist! 
Bei allem schlechten, was man über Waldorfschulen sagen kann (z. B. daß es dort an vielen Schulen bisher keinen Physikunterricht gab) -- was unter obiger Teilüberschrift steht, ist anachronistisch, falsch und dogmatisch! Eines der Ergebnisse der PISA-Diskussion ist gerade, daß es nicht gut ist, den Schülern Zensuren zu geben. Ich spare mir mal eine Auseinandersetzung mit dem Begriff "Leistungsgesellschaft". Nur soviel: Die exzessiver Bewertung im dreigliedrigen Schulsystem sortiert die Schüler marktgerecht vor. Der Sinn der Schule nach (CDU-) kapitalistischer Lesart ist nicht die Bildung, sondern die Berufsvorbereitung. Dies zu vermeiden ist auch das Ziel anderer Bildungs(politischer) Ansätze. Falsche Kritik macht sich angreifbar. 
Ich will, daß dieser Abschnitt ("Verzögerung des Übergangs in die Leistungsgesellschaft") gelöscht wird! 
Man kann stattdessen kritisieren, daß die sogenannte Wissenschaftlichkeit Steiners eigentlich selbst Religion ist, da die Waldorfschhulen in den Naturwissenschaften schwach sind. --Benutzer:Wesemännchen-- 00:09  31.05.2007
:#pisa sagt viel und nichts. was es nicht sagt, sind aber definitive sachen wie "zensuren geben ist böse".
:#was du willst, ist erstmal nebensächlich. 
:#"man kann stattdessen kritisieren" – nö, nicht wir kritisieren; siehe WP:NPOV. --JD {æ} 16:36, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verzögerung des Übergangs in die Leistungsgesellschaft 

message: Der gesamte Artikel ist meiner Einsicht nach in einem ziemlich problematischen Zustand. Aber daran kann man ja etwas ändern. Ich fang mal oben an. Der Kopf des Artikels ist ganz in Ordnung. Lediglich die Aussage
:Vielen Waldorfschulen ist ein Waldorfkindergarten angegliedert.
halte ich für mißverständlich. Der Bund der Freien Waldorfschulen und die  Internationale Vereinigung der Waldorfkindergärten sind seperate Vereine. Es werden auch nicht alle Kinder, die den Waldorfkindergarten besuchten, Waldorfschüler und viele Waldorfschüler stammen aus staatlichen Kindergärten. Ich schlage darum vor, ihn zu streichen und den folgenden Satz so umzuformulieren:
:Nach Angaben aus dem Jahr 2007 existieren in Deutschland 206, in ganz Europa 643 und weltweit 903 Waldorfschulen. Von den Waldorfkindergärten, die ebenfalls auf Grundlage der Waldorfpädagogik arbeiten, bestehen international 2000.
Gerade die im Artikel genannte Quelle gibt ja zu den Waldorfschulen lediglich einen "Kindergarten am Ort" an, was keine formal-organisatorische Zusammengehörigkeit mit diesen impliziert. Die Herkunft der Zahl 2000 ist mir unklar. Die I.V.d.Waldorfkindergärten gibt auf ihrer Website unter Vereinigung > Einleitung die Zahl 1600 an.-- Stefan Oertel 13:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: du kannst das gerne entsprechend ändern und auch die "1600" einführen via <ref>-tags. gruß --JD {æ} 13:54, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist für neue Nutzer gesperrt und ich bin neuer Nutzer... =) Gruß ebenfalls. -- Stefan Oertel 14:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe probeweise freigegeben. bitte nur gut belegt arbeiten. --JD {æ} 14:18, 1. Jun. 2007 (CEST)

text: bitte nutze deeplinks. auf der startseite www.waldorfkindergarten.de finde ich keine infos. solltest du das aus technischen gründen nicht hinbekommen, dann erkläre mir bitte, wo ich die info finde und ich werde den beleg im artikel danach so gut wie möglich hinbasteln. --JD {æ} 14:39, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dies wäre der dazugehörige Deeplink: . Die Seite ist leider Frames-basiert, insofern ist er wahrscheinlich nicht zu verwenden. Der manuelle Weg geht von der Titelseite aus über Vereinigung > Einleitung. Danke für die Hilfe. -- Stefan Oertel 14:46, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: kein problem; ich gehe aber nun fürs erste wieder offline. bitte setze noch den deeplink ein; uns interessiert weniger die (durch die frames leider eingeschränkte) funktionalität der verlinkten seite als dass der link auch wirklich als quellangabe dienen kann. --JD {æ} 14:55, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Waldorfkindergärten sind nicht "angegliedert". 

message: In dem Artikel wird den Waldorfschulen vorgeworfen gegen ein Gesetzesverbot zu verstossen!!!!! Das soll Neutral sein????? Ich beantrage die Änderung des Textes alternativ die Löschung des Absatzes wie folgt: 
Dem Grundgesetz entsprechend darf die Erhebung von Schulgeld nicht dazu führen, dass einem Kind der Besuch einer bestimmten Schule aus finanziellen Gründen verwehrt wird (siehe Sonderungsverbot). Daher werden auch in den Waldorfschulen Kinder aus allen Gesellschaftsschichten aufgenommen. Um sicherzustellen das es jedem Waldorfschüler unabhängig vom Einkommen der Elternteile ermöglicht wird die Waldorfschule bis zum Abschluss zu besuchen, kann ein festgesetzter Elternbeitrag bei Bedürftigkeit weit veringert werden oder sogar ganz wegfallen.  Trotzdem stellen Waldorfschüler und deren Eltern keinen repräsentativen Querschnitt der Gesellschaft dar, so findet man einer 2006 durchgeführten Studie des KFN zufolge nur selten Kinder aus der Unterschicht an einer Waldorfschule. 
:es wäre schön, wenn auf unnötige fettschrift und auf schnellschüsse verzichtet würde, wenn du korrekt unterschreiben würdest und wenn es bei einer "beantragung" geblieben wäre und du nicht gleich das ganze mal eben in die Artikel gepackt hättest.
:im artikel wurde und wird auch jetzt nach meiner umformulierung nichts dergleichen vorgeworfen. es wurde und wird festgehalten: (a) sonderungsverbot besteht. (b) waldorfschulen nehmen schulgeld. (c) dieses ist zumeist einkommensabhängig.  (d) trotzdem z.b. nur wenige migrantenkinder.
:--JD {æ} 18:10, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonderungsverbot 

message: Was spricht dagegen, diesen Absatz komplett zu streichen?
Die Überschrift ist komplett falsch, denn die Individualität der Kinder ist an Waldorfschulen so hoch angesiedelt, dass ich als Waldorflehrer mehrere Stunden monatlich nur mit der Besprechung von Fördermaßnahmen einzelner Kinder verbringe. Die angeführte Quelle bezieht sich nicht auf Fördermaßnahmen von Kindern allgemein, sondern nur auf Hochbegabte. Die Förderung, die hier verweigert wurde, war vermutlich eine stärkere intellektuelle Förderung des hochbegabten Kindes. Wenn, dann müsste dieses konkret kritisiert werden. Da es dafür aber keine Richtlinie gibt (aber div. Literatur, z. B. "Hochbegabte und Waldorfschule" von Wenzel M. Götte, Verlag Freies Geistesleben), kann der Vorwurf nicht "den Waldorfschulen" gelten, sondern nur dem konkreten Fall.
Kurzum, der Abschnitt ist unsauber recherchiert. Was kann ich da machen? Mir fehlt das Spezialwissen, ihn so zu überarbeiten, dass er der Intention des Autors bzw. der Autorin entspricht. Muss er dann so stehen bleiben? Oder darf ich ihn streichen, um zu meiner Ausgangsfrage zurück zu kommen. --Mux 16:35, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann als ehemaliger Waldorflehrer bestätigen, dass die individuelle Förderung der Schüler in der Waldorfpädagogik einen besonders hohen Stellenwert hat. Und das ist eigentlich auch allgemein bekannt. Wenn Feger & Prado etwas scheinbar gegenteiliges behaupten, dann müsste ihre Behauptung exakt formuliert und als Einzelmeinung gekennzeichnet werden. Beides ist nicht der Fall, ja die Quelle ist nicht einmal ordentlich angegeben. Wenn diese Mängel nicht behoben werden, bin ich ebenfalls für die Streichung des kompletten Absatzes. Da die Gründe genannt sind, könnte er auch sofort gelöscht werden. Wer ihn unbedingt wieder drin haben will, kann ihn ja in angemessener Form (ohne die gravierenden Mängel) wieder reinsetzen. Gruß, --Klaus Frisch 17:12, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterricht ohne Rücksicht auf die Individualität des Kindes 

message: Dieser Absatz enthält keine Kritik, sondern eine wertfreie Beschreibung, zitiert aus einer Waldorf-Publikation. Und was da beschrieben wird, trifft ebenso auf Musizieren, Singen und Theaterspielen zu - egal an welcher Schule oder wo sonst. Wer meint, Kinder sollten immer nur ihre eigenen Empfindungen ausdrücken, müsste jeglichen künstlerischen Unterricht an allen Schulen ablehnen. Vielleicht wird diese Position ja auch irgendwo vertreten, dann könnte das mit Nennung der Quelle hier gebracht werden. Aber eine bloße Beschreibung normalen künstlerischen Unterrichts ist keine Kritik und somit hier deplaziert. --Klaus Frisch 18:06, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Vergleichsweise denke man auch an das Musizieren in irgendeinem Chor. Wenn da an einem Tag eine Bach-Kantate geprobt wird, die nicht der aktuellen Stimmung der Sänger entspricht, kritisiert man das üblicherweise auch nicht. Allerdings bestünde natürlich die Qualifikation des Chorleiters gerade darin, die Sänger da abzuholen wo sie sind und ihnen einen emotionalen Zugang zum Gesungenen zu ermöglichen. Schlecht wäre es, wenn er ihnen die Musik zwangsweise überstülpte ohne mit ihnen in Dialog zu kommen. Ich vermute aus dieser Richtung kommt die im Absatz wiedergegebene Kritik: Es wird behauptet, Eurythmisten berücksichtigten die Befindlichkeit und den seelischen Standort ihrer Schüler zu wenig. Die hätten sich dann irgendeinem anthroposophischen Kunstbegriff zu beugen, der ihnen aber eigentlich ganz fremd bleibt und sie auch nicht fördert. Sollte das der Autor des Abschnittes gemeint haben, müsste er es entsprechend klar zum Ausdruck bringen. Und Quellen angeben. Ansonsten plädiere ich für die Löschung des Abschnittes. -- Stefan Oertel 14:43, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was in dem Abschnitt kritisiert wurde / wird, ist ja nicht die Praxis der Eurythmie, sondern eine Aussage über die Eurythmie. Diese Aussage hat der Wikipedia-Autor auf einer von Schülern (auch inhaltlich) gestalteten Homepage einer Waldorfschule gefunden. Diese Aussage war nicht besonders glücklich formuliert, das ist richtig. Die Schüler hatten sogar ursprünglich auch noch das Wort Eurythmie falsch geschrieben, was hier Anlass zu entsprechendem Spott war. Ich hab das auch schon vor langer Zeit mal in der Diskussion dargelegt, weiß aber nicht mehr genau, wo. Nur passte das natürlich einigen Mitarbeitern besser in ihr Weltbild als die - etwas kompliziertere- Wirklichkeit. --Djat 18:36, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Djat, trotz mehrfachem Lesens verstehe ich nicht, was Du sagen willst. Wäre es möglich, Deine Meinung in einfachere Worte zu fassen? Stehst Du hinter der augenblicklichen Version? Ist diese sogar von Dir? Was wird da Deiner Meinung nach kritisiert? Welche "Aussage über die Eurythmie"? Und warum steht in der Quelle eine Broschüre, wenn Du eine Homepage (weißt Du welche?) erwähnt wird. Du würdest mir mit klärenden Antworten helfen. Danke --Mux 21:19, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Eurythmie nach engen Vorgaben - na und? 

message: Hallo alle Kritiker!
Ich bin selbst Waldorfschüler, und es empört mich, wie hier hintenrum über Waldorfschulen gelästert wird!
"Wurzelrassen"... Ich bitte euch!
Bevor ich diesen Artikel gelesen habe, habe ich noch nie  von  etwas derartigem gehört.
"Lehrer als Vaterfigur"
Was habt ihr für ein Problem mit dem Schüler-Lehrer-Verhältnis?
"Lehrerqualifikation"
Soviel ich gehört habe, unterrichten die Lehrer an staatlichen Schulen zum Grossteil nichtmal ihr eigenes Fach! (also wenn das nicht 
hirnlos ist...)
und übrigens...
Wenn das Wort "Leistungsgesellschaft" nicht rassistisch ist...
Woher soll man bei einem Notenzeugnis wissen, wie man sich bessern soll?
Schonmal was von "Leistungsdruck" gehört?
Und die damit verbundene psychische Anspannung?Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.233.49.113.--Louis Bafrance 10:25, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es wird hier eigentlich nicht "hintenrum" über Waldorfschulen gelästert, sondern versucht, die Positionen von Gegnern und Befürwortern möglichst objektiv darzustellen. Das gelingt nicht immer, denn so, wie du offensichtlich deine eigenen, positiven Erfahrungen zum Maß der Dinge machst, gibt es hier auch andere, die ihre offenbar negativen Erfahrungen oder Einstellungen als alleiniges Kriterium zur Bewertung von Waldorfschulen sehen. Das wird vermutlich immer so bleiben, weil die Waldorfpädagogik nunmal stark umstritten und sicherlich auch nicht für jeden das Richtige ist. Kurz zu deinen Vorwürfen: Die "Wurzelrassen" finden nunmal in theoretischen Schriften Erwähnung, zum Glück aber ist mir bisher noch kein Waldorflehrer begegnet, der das zur Grundlage seines Unterrichts macht. Die meisten haben die durchaus vernünftige und gute Haltung, Steiners Schriften sollte man kennen, aber man darf und muss ihnen nicht völlig unkritisch und gedankenlos alles nachbeten. Das Wort Leistungsgesellschaft ist übrigens nicht im geringsten "rassistisch", die Leistungsgesellschaft an sich mag man als inhuman oder falsch ansehen, aber mit Rassismus hat das nichts zu tun. Die Lehrerqualifikation finde ich persönlich auch nicht so schlecht, wie sie manchmal dargestellt wird, aber da gibt es nun einmal auch verschiedene Meinungen und bei allen Stärken, die die Waldorflehrer haben, haben sie in manchen Bereichen auch Schwächen im Vergleich mit den Staatsschullehrern. Und zu guter Letzt: Lehrer als Vaterfigur: Das sieht ein bisschen übertrieben aus (schon alleine deshalb, weil es auch Lehrerinnen gibt), aber im Ernst: Das Klassenlehrerprinzip findet doch inzwischen auch in immer mehr anderen pädagogischen Richtungen Einzug - trotzdem ist es halt, vor allem im gymnasialen Bereich äußerst umstritten. Solche Widersprüche gehören nunmal im Artikel dargestellt. Mit deinen Äußerungen tust du, wie ich dir leider sagen muss, dem Artikel und den Waldorfschulen keinen Gefallen, weil du zeigst, dass es Waldorfschüler gibt, die ihre Schulzeit durch die rosarote Brille sehen - und wer negativ voreingestellt ist, verallgemeinert so etwas dann schnell wieder - im Übrigen genauso, wie du wahrscheinlich eine negative Aussage eines Staatsschullehrers über die Waldorfschulen genauso pauschalisieren würdest und dich angegriffen fühlen würdest. By the way: Ich bin Staatsschullehrer, mit einer ehemaligen Waldorfschülerin liiert und meine Kinder werden voraussichtlich in wenigen Jahren auch auf die Waldorfschule gehen - nicht weil ich diese für die über alles erhabene Schulform halte, sondern weil ich nach ihrer bisherigen Entwicklung glaube, dass meine Kinder für diese Schulform geeignet sind.--Louis Bafrance 10:23, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich gebe Louis Bafrance absolut recht. Lieber Waldorfschüler, bitte beachte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und damit einen neutralen Standpunkt zu vertreten hat. Entscheidend dafür, ob eine Meinung im Artikel wiedergegeben wird, ist nicht, dass sie wahr ist, denn darüber können wir hier nicht entscheiden, sondern dass sie eine gewisse Reputation oder vielleicht auch Popularität besitzt. Die Sache mit den Wurzelrassen und dem Rassismus ist seit langer Zeit in der öffentlichen Diskussion präsent: im Fernsehen, in Zeitungen, Büchern usw. Darum muss sie hier aufgeführt werden. Sie mag manchem im Wesentlichen absurd erscheinen (mir und dir zum Beispiel), aber daran, dass in der Öffentlichkeit so diskutiert wird, können wir hier nichts ändern. Abgesehen davon harrt der "Kritik"-Abschnitt, nein, im Prinzip der gesamte Artikel noch einer gewissen Überarbeitung. Viele Formulierungen sind derzeit recht plump, plakativ, teilweise sogar inkorrekt. Daran werden wir noch arbeiten. --Stefan Oertel 11:54, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: den grund für die löschung findest du hier; auch dein neuer beitrag entspricht nicht WP:DS. --JD {æ} 15:29, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik am artikel... bitte nicht löschen 

message: Wer behauptet eigentlich, dass dem Artikel Neutralität fehle? Es handelt sich um einen rein deskriptiven, vielleicht noch etwas überkonventionellen Artikel. Werden die Warnungen jetzt schon automatisiert in bestimmten Themenfeldern vergeben? Ich würde das mal entfernen, solange es keine stichfeste Begründung gibt. --GS 21:27, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Das war längst überfällig. Schwächster Punkt des Artikels ist jetzt IMO die "Kritik". Hier muss noch Wesentliches von Unwesentlichem und Reputables von Nischenmeinungen getrennt werden (vom Stil mal ganz zu schweigen). Das ist aber kein Neutralitäts- sondern ein Qualitätsproblem. Was meinst du mit "überkonventionell"? Grüße --Stefan Oertel 09:09, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo GS, der Neutralitätsbaustein stammt aus vergangener Zeit, als noch WaldorfbefürworterInnen und -gegnerInnen den Artikel jeweils nach ihrer Überzeugung formulierten. So las sich der Artikel dann auch. Seit ein paar Monaten herrscht der Wunsch der AutorInnen, den Artikel neutral zu bekommen, (relativ) unabhängig von der eigenen Überzeugung. Besonderes Lob verdient dabei der fleißige Stefan Oertel. Deshalb kann der Baustein m. E. inzwischen raus. --Mux 08:11, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Den Begriff "überkonventionell" interpretiere ich nach einigem Überlegen inzwischen so: Der Text braucht noch ein paar Beispiele, im Moment orientiert er sich sehr stark an der theoretisch-programmatischen Seite des Themas. --Stefan Oertel 09:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hi! Ich habe mal mit Erstaunen gehört, dass die Klassengröße in Waldorfschulen (zum Teil?) immens sein soll. Wieviele Schüler sind denn durchschnittlich in einer Klasse? Das sollte im Artikel zu lesen sein., Gruß, --84.161.199.2 11:28, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier  (Punkt 5) findest du die Antwort. Für den Artikel finde ich hoffentlich noch mal eine etwas genauere und differenzierendere Quelle. Die Klassengröße ist auch in der Waldorfszene umstritten. --Stefan Oertel 13:15, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Klassengrößen kommen meiner Erfahrung nach hauptsächlich in den ersten fünf Klassenstufen vor. In der Oberstufe sind die Klassen/Jahrgänge meist wesentlich kleiner. Zudem kommt in sehr vielen Fächern eine Einteilung in zwei oder drei Gruppen zum tragen, so dass vielen Unterrichtsstunden nicht mehr als 18-20 Kinder sitzen. --MB-one 13:56, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl Schüler in einer Klasse 

message: Was haltet ihr davon, die alten Debatten zu archivieren, am besten per Bot!? -- Mbdortmund 02:32, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Au ja! Wer weiß, wie's geht, nur immer losgelegt! :) --Stefan Oertel 09:16, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: [x] done. ich habe jedoch (noch) nicht auf vollautomatischen modus umgestellt, da es momentan ja ein riesenwust ist, der sich da angehäuft hat. --JD {æ} 10:34, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr sinnvoll!--Louis Bafrance 12:34, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! -- Mbdortmund 12:40, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: bittebitte. ;-) --JD {æ} 12:56, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: @MB-One: Warum denn das hier, obwohl ein Artikel zu der Prüfungsart noch nicht existiert? Da ist ein Link zu einem existierenden Artikel doch besser, oder? --Stefan Oertel 10:11, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ein Link zu einem existierenden Artikel ist eben nicht besser, wenn der Gegenstand im bestehenden Artikel nicht erklärt wird. Wenn man also wissen möchte was eine Portfolioprüfung ist hilft einem der bestehende Artikel nicht weiter, obwohl der blaue Link dies suggeriert. Dann lieber ein roter Link mit der Option dass jemand der sich auskennt einen entsprechenden Artikel verfasst. --MB-one 16:41, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ein Artikel, dessen Relevanz garantiert innerhalb von weniger als 24 Stunden so sehr angezweifelt würde, dass er bei den Löschkandidaten auftaucht. Sinnvoll (und ausreichend) wäre meiner Meinung nach, wenn einer von Euch, der was darüber weiß, diese Prüfung in ein-zwei Sätzen im Artikel Portfolio unter dem Abschnitt "Bildung" (1.3) erklärt. --Louis Bafrance 17:20, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Das wäre natürlich auch in Ordnung, nur weiß ich nix über die Prüfungsform. Außerdem müsste der Link angepasst werden, dass er direkt zum entsprechenden Abschnitt führt. --MB-one 17:32, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ich halte die Erklärung unter Portfolio#Bildung eigentlich sachlich für einigermaßen ausreichend und auch inhaltlich für passend, jedenfalls für die Oma, die sich ganz allgemein informieren will. Das Wort Portfolioprüfung wird dort zwar nicht genannt, das Portfolio im Prüfungskontext wird aber sehr wohl dargestellt. Wie wäre es denn, wenn man das Wort Portfolioprüfung direkt nach Portfolio#Bildung verlinkte? --Stefan Oertel 17:35, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ich war so frei, ist, solange es keinen Artikel über diese Prüfung gibt, die beste Lösung.--Louis Bafrance 17:38, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Portfolio-Kleinigkeit 

message: Bitte die erfahrenen Waldorflehrer, -schüler und -wissenschaftler ;) mal meine Bearbeitung dieses Artikels gegenzulesen. Ich hoffe der Oberstufen-HKU wurde von mir treffend beschrieben, da kenn ich mich nämlich wenig aus. Mir ging's vor allen Dingen darum, die allgemeine Bedeutung des Begriffs neben der speziellen Oberstufenbedeutung auch auszuführen. Die Sache mit den "Doppelstunden" und dem "Rhythmus" der Fächerwechsel habe ich erst mal rausgelassen, weil bei sowas meiner Erfahrung nach die Gefahr besteht, dass es nur auf 50% der FWS zutrifft. Jeder macht das ja irgendwie anders. Alle weitere Disku dazu am besten dann dort. Grüße --Stefan Oertel 18:35, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, habe ein paar Kleinigkeiten verändert. Grundsätzlich darf irgendwann der pädagogische Sinn noch mit rein - direkt in den Artikel oder in Waldorfschule. Gruß --Mux 16:56, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hi Mux! Ich gebe zu, dass ich an dem HKU-Artikel nicht so wahnsinnig hänge, weil ich nicht ganz sicher bin, ob er nötig ist. Die Infos könnten eigentlich alle auch hierher. Mir war nur erstmal, wenn er schon existiert, wichtig, dass die handw.-künst. Fächer im allg. Sinne (Eurythmie, Musik usw.) dort auch mit genannt werden. --Stefan Oertel 19:49, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Handwerklich-Künstlerischer Unterricht]]