Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Gripweed (Wiederwahl 2016)

message: Ist das eigentlich Rekord für einen Stimmkommentar? --Elop 09:51, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wundert mich, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist einen Highscore anzulegen :) --FNDE (Diskussion) 11:27, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Momentan wundert mich mehr die geringe Anzahl der Contra-Stimmen bei einer „erzwungenen“ Wiederwahl. -- Peter 11:31, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wundert mich nicht. Wer will sich bei diesem Zwischenstand noch exponieren und die Aufmerksamkeit des Wiedergewählten zuziehen? PG  11:41, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Klar, ich merke mir alle Namen und nach dem 4. März rollen dann Köpfe. Hab ich in meiner Bewerbung nicht geschriebven, dass ich Admin Gnadenlos bin? --Gripweed (Diskussion) 16:23, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  3 kB 

message: Lieber Wassertraeger, ich will dir ja nicht unterstellen, hier zur Lüge zu greifen, aber ein paar Unwahrheiten, Verkürzungen und Verdrehungen sind da schon drunter:
* wurde in der kürzest möglichen Zeit auf Behalten entschieden (0:22 am siebten Tag)
*: Ich entscheide generell am erstmöglichen Tag und später nur dann, wenn sich etwas angestaut hat (sprich: zu viele Seiten noch offen sind). Ob ich nach 24 Uhr oder morgens entscheide, hängt von meinem Real Life ab. 
* Allerdings nicht in diesem klaren Fall.
*: Verstehe ich nicht. Mit dem Fall hatte ich gar nichts zu tun. Ich wüsste auch nicht, dass eine Verpflichtung besteht, alle klaren Fälle zu erledigen. Aber als Bonus kriegst du den Grund dafür geliefert, warum ich den Fall nicht bearbeitet habe: Da war ein URV-Baustein drin, das ist eine andere Baustelle. 
* der LA wurde herausvandaliert und wieder eingesetzt
*: Stimmt nicht, der LA wurde nicht wieder eingesetzt. 
* Oder sehr großzügige Auslegung der RK nach LP dann gleich wieder gelöscht.
*: Also darf ich mich nicht irren und den Irrtum dann selbst korrigieren? Interessant.
* Sowie "Ordentliche Artikel ..., die klar das Kriterium "mehr als 35 Folgen" erfüllt", die dann in der LP doch gelöscht wurde. 
*: Ein ordentlicher Artikel war es durchaus und mehr als 35 Folgen hatte die Serie auch, oder willst du das abstreiten?
*  mit "Adminkasten"
*: Ich wusste nicht, dass Admins einen eigenen Kasten haben. Davon abgesehen, möchtest du mir verbieten einen WP:LAE zu machen? Wo steht, dass man das nicht in eigener Sache machen darf? Wo steht, dass dies kein Admin machen darf? 
Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:43, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Warst Du oder ich gemeint mit halbwegs ernst zu nehmender Beitrag? Der LA war eine Faschingsveranstaltung einer IP auf einen klar relevanten und gut belegten Artikel, man hätte auch LA ungültig anführen können und VM melden. Mitttlerweile gibts tatasächlich eine Textbausteinsammlung im Portal.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  17:48, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Gripweed liest selber und bildet sich selber eine Meinung. "Gemäss Diskussion" meint hier sicher das Fehlen der sonstigen Verdächtigen, die behalten rufen - was allein schon eine wichtige Tatsache ist. --Brainswiffer (Disk) 18:44, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wiederwahlstimme Wassertraeger