Diskussion:Geschichte Marokkos

message: Zitat: "Seit 500.000 Jahren bildet Marokko eine Brücke zwischen Orient, Afrika und Europa." - nur schade, dass es vor 500.000 Jahren weder die Begriffe Afrika, Orient oder Europa geschweige denn den Homo Sapiens schon gab (und Marokko sicher auch nicht) --Plehn 13:26, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Neben weiteren Punkten fehlt hier z.B. noch die formelle Kolonisierung (und spätere Dekolonialisierung) Marokkos durch Frankreich 1912 völlig und dementsprechend auch die weltpolitische Bedeutung der beiden Marokkokrisen 1905/06 und 1911. Das Stichwort Maghreb dürfte auch mal fallen. Denkfabrikant 15:16, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  wenn jemand mal Zeit hat... 

message: Von der Seite über Charles de Foucauld...Am 25. Juni 1883 überquerten die beiden die Grenze zum damals für Christen verbotenen Marokko.....??......??....--Bene16 06:23, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Betreten des Staatsgebietes von Marokko bis 1883 für Christen verboten? 

message: .....danach lebten Christen dort und erst dann kam der Islam....und Juden gab es schon lange, lange  vorher????....bitte einarbeiten. Marokko ist nicht nur die Geschichte des Islams....--Bene16 06:34, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Maokko als Teil des römischen Reiches 

message: Hallo, aufgrund der Listenlastigkeit habe ich diesen Artikel mit QS-Bapperl qualifiziert. Nun scheinen einige Leute zu glauben, man müsse die Listen komplett löschen. Das ist aber nicht Sinn der Sache, denn die große Teile der Listen sind belegt. Also, Komplettlöschungen sind da eigentlich schon VM. Hier wäre es sinnvoller
* wenn Listenelemente löschen, dann einzeln und mit Begründung
* Listenelemente anhand der Belege z. B. auszubauen
Dieser Artikel hier ist uralt, einen Hauptautor gibt es offenbar nicht. Die reiche Geschichte Marokkoes rechtfertigt es, diese in einen eigenständigen Artikel auszulagern. Dass dann Überschneidungen mit dem Geschichtsabschnitt im Länderartikel Marokko entstehen, ist doch klar. Das ist nicht nur im Fall Marokkos so. Das geht eben alles nicht hopplahopp per c&p, zurücksetzen und entfernen, sondern dieser Artikel macht richtig Mühe. Aber die Listen sind dafür eine gute Orientierung.  F. 11:35, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist wirklich armselig. Wie wäre eine vorübergehende Weiterleitung nach Marokko#Geschichte? ;-) --Otberg 14:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee, auch wenn ich das armselig nicht ganz teile, arm an Text ja, aber die Quellen zusammenzutragen war auch eine Arbeit (nicht meine, ich bin auf den Artikel ganz zufällig gestoßen, habe nun halt als Nebenfach-Islamkundler ein ganz kleines Interesse); könnte man die aktuelle Version entweder auf die Artikel-Diskussion der WL oder notfalls auch in meinen BNR verschieben, damit man, falls man mal jemals dazu kommt, nicht beständig alte Versionen aufrufen muss? Gruß  F. 15:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[WP:EW]]? 

message: Ich würde schreiben "Gefecht von Tres Forcas": Auf einer Auslandsreise der preußischen, maschinenangetriebenen Korvette Danzig unter der Leitung des Admirals Prinz Adalbert von Preußen kam es am 7. August 1856 zum Gefecht von Tres Forcas zwischen preußischen Marineeinheiten und Rifkabylen, einem Berberstamm in Marokko.Luciusmaximus 23:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Gefecht von Tres Forcas 

message: Man sollte zwischen Morgenland und Abendland schreiben, vor allem da Okzident eine Weiterleitung ist. 79.238.25.125 18:56, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist in einer Enzyklopädie einfach lächerlich, je länger man darüber nachdenkt, desto mehr. Orient, Okzident vor 500.000 Jahren... Was soll obendrein die Brückenmetapher für ein Land, das es zu dieser Zeit gar nicht gab und das daher wohl kaum eine solche irgendwie verbindende Funktion gehabt haben kann. Pseudobedeutungsvolles Gemunkel für einen Reiseführer. Hanebüchen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:40, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Brücke zwischen Orient und Okzident 

message: Nach einigen Wochen intensiver Arbeit hoffe ich nun, dem Thema eher gerecht geworden zu sein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:20, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: Ich vermisse hier die Ablehnung des EU-Antrages, ist unter EU auch nicht ausgeführt. -- Olbertz (Diskussion) 20:00, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  EU-Antrag 

message: Die homininen Fossilien von Jebel Irhoud werden am 7. Juni 2017 in einer Publikation neu datiert, so dass das entsprechende Kapitel umgearbeitet werden muss. --Gerbil (Diskussion) 14:34, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Jebel Irhoud (erl.) 

message: „Ab 1492 kamen zahlreiche vertriebene Juden aus dem Habsburgerreich nach Marokko …“
Gab es 1492 ein Habsburgerreich? Maximilian I. wurde 1493 Herr der Habsburgischen Erblande. Da kamen die Juden sicher nicht her. Philipp I. aus dem Haus Habsburg war von 1504 bis 1506 König von Kastilien. War Kastilien dadurch das „Habsburgerreich“? – Oder kamen die Juden nach dem Alhambra-Edikt aus den Reichen der Krone von Kastilien (damals sozusagen dem Trastámara-Reich)?--Christian Köppchen (Diskussion) 11:51, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, gab es, aber Spanien zählte nur wirklich (noch) nicht dazu. Dank für den Hinweis, habe den Text entsprechend korrigiert. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:41, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Habsburgerreich 

message: Der Abschnitt über den zweiten Weltkrieg enthielt eine lange Darstellung der Machtkämpfe im französischen Algerien nach der Operation Torch. Das gehört in dieser Ausführlichkeit nicht zur Geschichte Marokkos, ich habe es deshalb gelöscht. Ein zusätzliches Problem war, dass in der bisherigen nicht einmal deutlich wurde, ob sich Begriffe wie "die jüdische Gemeinde" auf Algerien oder Marokko bezogen. --Rsk6400 (Diskussion) 08:08, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte des französischen Algerien im 2.WK entfernt