Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umgestaltung der Sperrprüfung

message: Der größte und gewiß entscheidende Nachteil Deines MB-Entwurfs ist die schiere Mehrheitsentscheidung. Du weißt so gut wie jeder andere, daß die vielfach hier aufschlagenden ihre mobilisierbaren Freunde haben, der eine mehr, der andere weniger. Es wird den Cliquenbildungsprozeß in der WP gewaltig beschleunigen, und es wird dazu führen, daß die dominanteste Clique sich sehr viel erlauben kann. Ganz egal, welche das dann wäre - es wäre schlecht.Entscheiden müssen mE weiterhin die Admins, denn nur sie sind gewählt, die Knöpfe zu bedienen. Es wäre mehr als schief, wenn willkürlich herbeiführbare (also auch: manipulierbare) Mehrheiten den Admins Entscheidungsmacht und Verantwortung abnähmen. Besonders bei der Verantwortung sträubt sich mein demokratisch Herz: Verantwortlich ist der, der entscheidet - steckt der aber in einer quasi anonymen Masse Abstimmender, dann ist’s mit der Verantwortung nicht weit her; man kann die Nutzer ja bei offenkundigen Fehlern oder Treibjagden nicht abwählen.Wie wäre es mit einer Abstufung? z.B.: Wenn 10 Nicht-Admin-User zur Sperre „contra“ sagen, dann braucht es zwei Admins, um sie doch zu bestätigen; sagen 15 „contra“, dann braucht’s drei Admins etc.Konsequenz:
* Die Entscheidung bleibt bei denen, die dafür von der Community gewählt worden sind
* Die Community kann Einfluß nehmen, aber sie hat keine Willkürmacht (Cliquen)
* Entscheidungen dieser Art sollen durch weniger Anonyme Nutzer gefällt werden, was Treibjagden schwerer macht
Außerdem: #4 des VM-Intro soll hier nicht gelten. Dritte haben zwar oft einen schlicht parteilichen Standpunkt, aber oft auch etwas Relevantes beizutragen. Irrsinsdiskussionen wie beim MK-BSV können durch Beschränkung auf einen überschaubaren Edit pro Nutzer verhindert werden. Meinetwegen kann auch definiert werden, daß Admins (und nur diese) in der SP alle Diskussionsbeiträge löschen können, die off topic oder offensichtlich provozierend sind.Ferner: Eine SP soll auch dann erfolgen, wenn die Sperre schon vorbei ist. Dann können als falsch festgestellt Sperren durch einen Eintrag im Sperrlog auch als falsch gekennzeichnet werden (wenn man bei uns das Führungszeugnis schon nicht löschen kann, was inzwischen selbst in Bananenrepubliken üblich ist, dann soll man wenigstens Fehleinträge entsprechend kennzeichnen können)Sperren von drei Tagen oder mehr sind gravierend. Hier muß sichergestellt werden, daß in aller Ruhe (sine ira et studio) entschieden wird; also soll hierbei die Entscheidung frühestens 24 Stunden nach Eröffnung der SP erfolgen. Eine Art Abkühlphase tut auch Admins zuweilen gut.Eine (von TAM vorgeschlagene) Rücküberweisung an die Erstinstanz ist mE nicht gut. In der VM trifft ein Admin sowohl die Tatsachenentscheidung („War’s ein PA oder nicht?“) und die Rechtsfolgenentscheidung (Sperrdauer). Warum in der SP nur die eine Entscheidung korrigiert werden darf, aber nicht die andere - obwohl die SP das höherrangige Verfahren ist -, bleibt unklar und ist mE nicht hilfreich.
-- Freud  DISK  07:31, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht recht wie ich deine generelle Bedenken über Verantwortlichkeiten oder deine Gedanken darüber, ob eine SP erfolgen soll, wenn die Sperre schon vorbei ist und ob eine preußische Nacht gut ist, verwerten soll. Es geht mir darum, die Community über eine mögliche Vorgehensweise abstimmen zu lassen. Wenn du grundsätzliche Bedenken hast, die Entscheidung allen Usern zu überlassen, wirst du einfach mit nein stimmen. Es grüßt Koenraad Diskussion 17:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: Mir ist nicht ganz klar, warum es neben dem BSV noch ein BSV light braucht. Entweder es wird in der Diskussion (also der Sperrprüfung) ein Konsens erzielt, den ein Admin dann umsetzt, oder es gibt ein BSV. Übrigens wäre eine Wahl-SPP deutlich leichter beeinflussbar als das BSV aufgrund der kurzen Laufzeit und der wenigen Stimmen. Des Weiteren ist das Sperrlog kein Führungszeugnis, sondern eben ein Sperrlog. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: Ok, Koenraad, aber dann sag’s doch einfach, wenn Du Dein Meinungsbild nicht diskutieren willst. Die Folge: bisher ausschließlich negative Äußerungen. Ich würde mich eine Wette auf den Ausgang einzugehen trauen… -- Freud  DISK  17:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

message: Man könnte ein MB auch dazu verwenden, die User über verschiedene Fragen abstimmen zu lassen, ohne diese explizit zu regeln. Beispiel
* Soll die Sperrprüfung als Abstimmung erfolgen
* Soll eine Benutzergruppe "Sperrprüfer" geschaffen werden
Die Ausgestaltung wäre dann in Form einer Diskussion möglich. Koenraad Diskussion 08:06, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das ist gut - sofern das ersteinmal NUR GRUNDSÄTZLICH entschieden werden soll, anderenfalls wird's zu kompliziert. Für einige hier. Gruß, TJ.MD 08:57, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Idee 

message: Es mag sein, dass Sperrprüfungen nicht immer sehr befriedigend verlaufen. Besteht jedoch ernsthaft die Überzeugung, dass dies sich verbessert, wenn Diskussionen durch Abstimmungen ersetzt werden? Zumal es dann auf die Begründung nicht mehr ankommt und nur noch Stimmberechtigung und Stimmabgabe zählen? Und es kann dann nicht einmal angenommen werden, dass den Abstimmenden alle notwendigen Informationen vorliegen, da diese u.U. nur den Admins zugänglich sind. Wer über den Tellerrand schaut, wird feststellen, dass in den anderen Projekten sehr viel härter um einen Konsens durch Diskussionen gerungen wird. Abstimmungen werden dann sehr zögerlich erst dann in Betracht gezogen, wenn ein weitgehender Konsens auf andere Weise nicht mehr feststellbar ist. Die Natur eines offenen Projekts bringt es mit sich, dass Entscheidungen nicht immer leicht gefällt werden können. Aus meiner Sicht fokussiert dieses MB auf die reine Vereinfachung eines wichtigen Prozesses und lässt dabei außer acht, dass es denselben im „Erfolgsfalle“ zur Farce macht. --AFBorchert 11:02, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Diskussionen darauf ausgerichtet wären, ein Ergebnis zu erzielen, würde ich dir zustimmen. Nach meinem Eindruck sind sie das auf der Sperrprüfung aber nicht. Bei einer Abstimmung kann jeder sein Argument nennen und die Diskussion kann keine Abwege beschreiten. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass die notwendigen Unterstützer zusammenkommen. Von daher kann man das wohl einstampfen. Gruß Koenraad Diskussion 11:28, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ernst gemeint? 

message: Dieses Meinungsbild ist eingeschlafen. Bald wird es archiviert. -- ianusius: (↔ Diskussion) 12:00, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingeschlafen