lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harry S. Truman

message: Bei Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki steht: 
"Die Atombombenexplosionen töteten insgesamt etwa 92.000 Menschen sofort. Weitere 130.000 Menschen starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs, zahlreiche weitere an Folgeschäden in den Jahren danach." 
Hier aber steht:
"Insgesamt starben durch die beiden Atombomben etwa 155.000 Menschen sofort und 90.000 bis 140.000 Menschen an den unmittelbaren Folgen, was durch einen akuten Mangel an Medikamenten noch verstärkt wurde. Nach einigen Schätzungen starben bis 1950 etwa 200.000 Menschen auf Grund von Krebs und anderen Langzeitschäden." (immerhin mit Quellen)
--Froop 00:14, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Atombomben: Zahl der Opfer 

message: Unter Harry S. Truman hatten die USA die (bis lang) höchste Verschuldung ihrer Geschichte. Was ist darüber bekannt? Welche Massnahmen halfen im Schuldenabbau? --Maxian D-C (Diskussion) 20:40, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In erster Linie half wohl das beachtliche Wirtschaftswachstum. Die Schulden werden ja regelfalls nicht in absoluten Zahlen betrachtet (denn damit wäre das Defizit heute am höchsten) sondern gemessen am BIP. Wenn dieses steigt, wie es vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg bis in die 70erJahre hinein der Fall, sinkt auch das Defizit. Weitere Infos findet man auch hier. Im Artikel kann man das aber auf jedenfall erwähnen. -- Jerchel  18:44, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaftspolitik 

message: War Truman nun Mitglied im "Clan", oder nicht?--85.179.177.163 16:13, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Er war kein Mitglied, siehe Brian Burnes: Harry S. Truman. His Life and Times. Kansas City Star Books, Kansas City 2003, S. 106 f. --Φ (Diskussion) 16:49, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  KKK 

message: Die Ausführungen hier gelten auch für den Bio.-Artikel!--2A02:1205:C6A2:EEE0:690C:ED94:AEB7:F552 14:45, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki #Stellungnahmen Präsident Trumans]] 

message: Der Tagebucheintrag, indem er Juden für selbstsüchtig hielt ist keine Primärquelle. Die Quelle ist "Raymond H. Geselbracht,
Education and Academic Coordinator, Truman Presidential Museum and Library". --Zinkwanne (Diskussion) 21:03, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist eine Primärquelle, die auf der Webseite des Museums präsentiert wird. Eine Sekundärquelle, die diese Quelle aufgreifen, in den Kontext stellen und interpretieren würde, hast du nicht genannt. Siehe dazu WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Gruß --Φ (Diskussion) 21:11, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich Deine Meinung nicht teile, habe ich der Einfachheit halber die FAZ als Quelle angegeben. --Zinkwanne (Diskussion) 23:37, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Truman's Tagebucheintrag 

message: Warum steht im Artikel nicht, dass er ein Kriegsverbrecher im 2. WK und der Hauptverursacher des kalten Kriegs war? 
: Weil dafür kein reputabler Beleg vorgelegt wurde. --Φ (Diskussion) 20:41, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Weil der  Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 14:00, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrecher
Diskussion:Encoder

message: Was ist genau der unterschied zu "codieren"? Ich bin immernoch der Meinung dass es auf Deusch "codieren" heissen muss. Soll encodieren eine Steigerun sein? Sowas wie Ververschlüsselung?
:Es gibt keinen, Deine Meinung ist richtig. Allerdings wuerde ich, wie schon an anderen Stellen vorgeschlagen, "kodieren" und "der Code" schreiben. --Krille 10:53, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "encodieren"??
Diskussion:Halle (Name)

message: '''Hinweis:'''
Das [[Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten|WikiProjekt Begriffsklärungsseiten]] hat diese [[WP:BKL|Begriffsklärungsseite]] (BKS bzw. BKL) als mustergültig in die „[[Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung]]“ aufgenommen. Bitte vor Format- und Stiländerungen auf unserem „[[WP:BKF|BKL-Fließband]]“ nachfragen. Danke. --[[Benutzer:Chiananda|Chiananda]] 00:35, 19. Mai 2007 (CEST)

message: Halle (Architektur) im Auge behalten weil verlinkt (). --Katharina 08:33, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Stand 2004 

message: Da steht, dass der Stadtname aus dem Althochdeutschen kommt. Könnte es nicht auch aus dem Griechischen sein? : ο άλς (ho hals) = das Salz?
--ChriWoSch 22:50, 16. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Halle (Saale)
Diskussion:Heißluft-Luftschiff

message: Ich habe den Text im Auftrag des Verfassers bei Wikipedia eingestellt. Es ist richtig, dass dieser Text in einer ähnlichen Form veröffentlicht wurde. Der Verlag hat aber dem Verfasser alle Rechte zugestanden, den Text zu nutzen. Es liegt somit wohl keine URV vor, ich bitte darum den Text wieder einzustellen.
Wenn der Verfasser ausdrücklich versichert, dass der Artikel der GNU Freie Dokumentationslizenz unterliegt (u.a. frei kopierbar und von jedem veränderbar und nutzbar) wird der Text wiederhergestellt und steht dann als Grundartikel für Heißluftschiffe zur Verfügung. Am besten wäre hier in der Diskussion ein Satz: "Ich bin Verfasser dieses Artikels, der auch bereits an anderen Stellen veröffentlicht wurde. Ich stelle ihn hiermit der Wikipedia unter der GNU Freie Dokumentationslizenz zur Verfügung. (Verfasser/emailadresse oder Homepage)" Grüße Hadhuey 10:21, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Urheberrecht

message: Im englischen Artikel ist der Begriff "Hotship" aufgetaucht (findet sich auch auf der Webseite http://www.myairship.com/hotship/)
Gibt es diesen Begriff in der Szene, oder ist das nur eine Abkürzung, die der Ersteller der obigen Webseite verwendet hat? Hadhuey 11:46, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Als ehemaliger HL-Pilot: Auch die Aufrüstgebläse arbeiten meist mit Benzin, gängige Technik am Markt. Mir ist kein Propanmotor mit Zulassung für die Luftfahrt bekannt. Ich nehme an, daß die Gebläseentwicklung vorhandenes Material aus z. B.  dem Ultraleicht-Bereich benutzt --Soerlein (Diskussion) 09:19, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hotship 

message: Werden auch ferngesteuerte Heißluft-Luftschiffe eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 91.46.208.219 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ferngesteuerte Heißluft-Luftschiffe 

message: In der Luftschiff-Diskussion kam vor dem Hintergrund von Ballonfahrten die Frage auf, ob und welche Luftschiffe zu ihrem Startpunkt zurückkehren. Wie ist das Bei Heißluft-Luftschiffen? Ist die Rückkehr auch bei etwas mehr Wind überhaupt möglich? Ist sie üblich? Grüße Hadhuey 13:48, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rückkehr zum Startplatz
Diskussion:Gesamtmetall

message: Text ist vom Online-Redakteur des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall, aus der Selbstdarstellung des Verbandes, selber eingestellt worden.
Martin Leutz
Pressestelle Gesamtmetall
:Danke, habe es leider erst so spät gesehen. -guety 04:18, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Müssen wir echt erklären, dass ein Arbeitgeberverband ein Lobbyist ist? Ist das nicht etwas, ähem ... --7Pinguine 02:31, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: 1.: Ja. 2.: Was? Allgemeinverständlich? Erklärend? Fundamental notwendig zum Verständnis? --BjKa (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nur mal so ... 

message: Ich vermisse im historischen Ablauf zum einen Veränderungen im Eigennamen der Vereinigung, zum Anderen den Zusammenschluß von Elektrotechnischer Industrie und Metallverarbeitung. Oder waren die alle von Anfang an dabei? --BjKa (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Rundfunk

message: R ist in erster Linie mal ein technisches Verfahren zur Aussendung eines Programms an eine unbestimmte Vielzahl von Empfängern zum unverzögerten Empfang. Dazu ist weder eine journalistische Gestaltung erforderlich (im Prinzip könnte auch jemand Mikrophone im Naturschutzgebiet installieren und das Gezwitscher über Rundfunk verbreiten) noch eine bestimmte Rechtsform des Rundfunkbetreibers, insbesondere braucht das keine beitragsfinanzierte öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt zu sein, sondern das kann genauso gut ein ausländischer staatlich betriebener Propagandasender oder ein rein kommerzieller Sender sein. Die Rechtslage ist in verschiedenen Staaten auch ganz unterschiedlich - wer könnte diesbezüglich schon auf Anhieb sagen, wie das z. B. in Australien, in China oder in den USA aussieht, geschweige denn in Korea oder diversen afrikanischen Ländern? --95.116.29.20 07:56, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir nur bedingt zu. Frequenzen sind äußerst knapp, daher ist deren Nutzung in fast allen Ländern reglementiert und Rundfunk deshalb fast immer reguliert, bei Lanwellen, Mittelwellen und Kurzwellen sogar nach interantionalen Wellenplänen. Die legen z.B. für Kurzwelle fest, in welchen Frequenzbereichen Rundfunk stattfindet und wo es andere Funkdienste gibt. Obwohl technisch bedingt beides in gleicher Art verbreitet werden kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:15, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: internet ist aber nicht reguliert. damit kann im prinzip jeder rundfunk betreiben. --89.15.238.127 14:35, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, das wäre ja dann Streaming und kein Rundfunk. Und im Fall der Kurzwelle existieren sogar Rundfunk und andere Funkdienste direkt nebeneinander und unterscheiden sich nur durch die Frequenz. Natürlich führt die technische Konvergenz dazu, dass der Unterschied zum Streaming immer geringer wird, sodass inzwischen sogar die rechtliche Situation davon abweicht (Lizenzpflichtiges Streamen als "Rundfunk"). Auf die technische Definition hat das aber keinen Einfluss; Rundfunk ist 1:n-Übertragung (d.h. an eine unbegrenzte Empfängerzahl) ohne "Trägermedium", Streaming ist 1:1-Übertragung (Punkt-zu-Punkt-Verbindungen) über das Internet. Deshalb bitte ich darum, Streaming und Rundfunk nicht zu vermischen, wir haben ja auch getrennte Artikel dazu. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 16:04, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zu deutschlastig 

message: es können doch auch unbewegte bilder oder text mittels rundfunk übertragen werden. wie z.B früher Videotext und heute jede internetseite. --89.15.238.127 14:42, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  einschränkung der Übertragung auf Bewegbild und Ton
Diskussion:Oberlausitzer Pönfall

message: eigener Vorschlag, deshalb natürlich ohne Votum. Durch eine positive Bewertung dieses - so glaube ich - doch recht ordentlichen Artikels erhoffe ich mir auch ein wenig mehr Aufmerksamkeit für Artikel der frühneuzeitlichen Geschichte im weiteren Umfeld. --Decius 16:24, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Jetzt pro. Die Gliederung finde ich O. K. Ein Bild wäre natürlich noch schön, aber mir fällt momentan nicht so recht ein, was sich als Illustration eignen würde und ein Bild sollte ja kein Selbstzweck sein. Vielleicht könnte man eine Karte mit den betroffenen Städten einfügen. --mmr 18:22, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Mit Bildern ist nichts zu diesem Thema. Ich habe bewusst mal versucht einen längeren Textartikel, der einen recht komplizierten historischen Sachverhalt im Zusammenhang darstellt, hier vorzuschlagen. Es scheint, dass sich die Zustimmung für so etwas doch eher in Grenzen hält. Von einer weiteren, eher künstlichen Untergliederung des Texts will ich lieber absehen. --Decius 23:07, 22. Aug 2004 (CEST)

text: Ein anonymer User hat mal die sechs Wappen der Stadte eingefügt, nicht unbedingt eine schlechte Lösung, wie ich finde. Vielleicht kannst Du Dir den Artikel nochmal anschauen, Stern? --mmr 13:49, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: pro so gefällt es mir. Stern !? 13:38, 29. Aug 2004 (CEST)

text:  pro, schließlich habe ich die Wappen reingebeamt :-)--139.18.1.5 14:49, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title: [[Oberlausitzer Pönfall]] 19. August

message: Der Artikel wurde 2004 als exzellent ausgezeichnet. Das ist sieben Jahre her, seither hat sich nicht viel getan. Inhaltlich ist er sicher immer noch weitgehend korrekt und interessant zu lesen, aber im Vergleich mit anderen exzellenten Artikeln doch eher mager - nicht nur wegen des Fehlens von Einzelbelegen. Ich sehe ihn maximal noch als lesenswert an. Was spricht gegen einen Abwahlantrag? Gruß, --Wahldresdner 19:11, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Noch exzellent?
Diskussion:Erich Topp

message: Begründung für Neutralitätshinweis: Der Artikel stellt das Morden in der NS-Marine – wie das Versenken von Schiffen – als einen "Erfolg" dar und ist auch sonst komplett unkritisch MAK @ 12:04, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: wenn das so ist, setz ich da auch ein POV-Hinweis rein - kein Problem! MAK @ 20:00, 25. Sep 2004 (CEST)

text: Dort auch eingestellt - danke für den Hinweis! MAK @ 20:12, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sehe hier keinen Grund (mehr) für den Neutralitätshinweis. Raus damit! --Trexer 11:37, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  … 

message: Hat jemand eine Quelle für den Tod usw.? Gruß Darkone (¿!) 23:30, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ist inzwischen durch alle möglichen Seiten bestätigt worden, einschließlich eines Forumseintrages des Verwandten auf einer U-Boot-Seite. -- Tobnu 13:34, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja nu sind ja auch paar Tage vergangen, ich wollt nur ne Quelle eigentlich für den genauen Tag, weil der kurz danach einen Tag zurückgesetzt wurde. Darkone (¿!) 13:38, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Habe einen Verweis auf Silent Hunter eingefügt, weil Topp dort als Berater erwähnt wird. Das Spiel enthält auch ein (eher nichtssagendes) Interview. Wenn das unter "Siehe auch" unangemessen ist, bitte verschieben oder löschen. --80.131.12.8 18:31, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Irgendwie erscheint es unmöglich zu sein nähere Informationen darüber zu bekommen, wann Erich Topp das EK II, da EK I und das Kriegsverdienstkreuz I. Klasse mit Schwertern verliehen wurde. Würde mich über evtl. Hilfe freuen.
--HGW-VW24 12:57, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Topp als Inbegriff des U-Boot-Kommandanten, Sondermarke der Reichspost (1944)
Hat Topp wirklich Vorlage gestanden für diese Briefmarke ? Wenn ja, dann bitte Quelle angeben. Danke. Rainer E. 23:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ist er das ? 

message: Nach dem Foto und der Bildbeschreibung war er 1942 bereits Fregattenkapitän. Da müsste die Übersicht nochmals überprüft werden.--Dmicha (Diskussion) 09:24, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Woher diese Auffassung? Auf dem Bild trägt er weder die geflochtenen Klappen noch die Mütze eines Stabsoffiziers! Gruß, --KuK (Diskussion) 09:35, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Mütze macht mich jetzt auch stutzig, als Kaleu hätte er aber zwei Sterne (ich erkenne einen Stern und die Befestigungsschraube), dann wäre er nur Oberltn z. S. mir schien auch, dass die Schulterstücke geflochten wären, habe aber jetzt bei Vergrößerung auch Zweifel. --Dmicha (Diskussion) 13:05, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der eine Stern auf der Klappe hat mich auch verwirrt, sonst hätte ich gleich auf Kaleu beharrt. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:15, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beförderungen
Diskussion:Wechselstrom

message: "Im Haushaltsbereich ist der Einphasenwechselstrom üblich. Daneben gibt es eine vorteilhafte Verkettung als Dreiphasenwechselstrom-System." Das dürfte falsch sein: Technisch ist Wechselstrom ein Teil des "Dreiphasenwechselstrom-Systems", nicht der Drehstrom eine kunstvolle Komposition aus drei unabhängig erzeugten Wechselstrom-Quellen. Sollte sich das nicht schon in der Einleitung niederschlagen, die dann ganz neu zu formulieren wäre? -- In unserem Haus von 1975 gibt es ein Gerät mit der Aufschrift "Wechselstromzähler" und so viele Geräte mit der Aufschrift "Drehstromzähler", wie es Wohnungen gibt. In unserer Wohnung gibt es in der Küche zwei Drehstromanschlüsse, für Herd und Spülmaschine. -- Wegner8 (Diskussion) 10:40, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das vorteilhaft ? --Kulturkritik (Diskussion) 09:14, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn du nicht sagst, was das "das" ist, „das vorteilhaft“ ist, ist es mir nicht möglich, darauf zu antworten. --der Saure  11:06, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wechselstrom vs. Drehstrom 

message: In großen Teilen analoge Aussagen über Periodizität, Frequenz, Effektivwert, Mittelwert, usw.
Gemeinsamkeiten könnten vielleicht nach Wechselstromtechnik ausgelagert werden. --Pediadeep (Diskussion) 18:52, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Spaßvogel, hast du dir wenigstens einmal den Artikel Wechselstromtechnik angesehen, ehe du eine Auslagerung dorthin empfiehlst? --der Saure  10:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Wechselspannung]] 

message: Wechselstrom wird nicht zur großräumigen Energiebereitstellung und Netzregelung verwendet ? Woher kommt denn diese Weisheit ? Für Deutschland trifft das in keinem Falle zu. --Kulturkritik (Diskussion) 09:26, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dann werde doch bitte konkret, zu welcher Stelle in welchem Kapitel du dich äußern möchtest. --der Saure  10:05, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Energiebereitstellung
Diskussion:Elektrochemisches Potential

message: #In der Regel entsteht das Potential nur bei unedlen Metallen durch das Gleichgewicht mit ihrem Salz. Für edlere Metalle gilt das nicht!
#Die Andeutung einer Analogie zur Kontaktspannung ist irreführend, da bei dieser auf beiden Seiten Elektronenleitung auftritt, im  Elektrolyten aber zumeist nicht.
#Das Elektrodenpotential ist nicht gleich der Potentialdifferenz zwischen Elektrode und Elektrolyt, wie der Leser des bisherigen Textes (erste beiden Absätze) vermuten wird, sondern wird - wie im dritten Absatz angegeben - gegen eine Referenzelektrode gemessen.
#Nicht immer werden Elektrodenpotential gegen die Normalwasserstoffelektrode gemessen oder angegeben. Angaben wie "Potential vs. Ag/AgCl sind durchaus üblich.
--PChemiker 23:37, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Artikel ist fehlerhaft! 

message: Der Artikel hier beschrieb eher die Ausbildung einer Galvani-Spannung durch Angleichung der elektrochemischen Potenziale von Lösung und Metall. Galvani-Potenzial \varphi (Einheit: Volt) und elektrochemisches Potenzial E (Einheit: J/mol) sind zwei verschiedene Dinge, auch wenn \varphi in E eingeht. Die Weiterleitung folgt der neuen deutschen Rechtschreibung.
--Pclex 12:15, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Version entfernt und REDIRECT angelegt
Diskussion:Kulturzentrum Reitschule

message: Ich war 1991 zum letzten Mal in der Halle. Weiss eine/r der mitlesenden Berner/innen, ob eine Betriebsbewilligung erteilt wurde und wenn ja, wann? Es fanden doch auch Räumungsversuche von Seitens der Polizei statt, wann waren die genau? --Katharina 13:22, 9. Sep 2004 (CEST)

message: === Gründungsort der BGB ===
Ich habe mal irgendwo gelesen dass 1936 in der grossen Halle die "Bauern-, Gewerbe- und Bürgerpartei" (Vorläufer der jetztigen SVP) gegründet wurde. Kann dies jemand bestätigen? Wenn ja wäre dies im geschichtlichen Abschnitt zum Gebäude sicher erwähnenswert.--Sofafernsehfan 10:32, 13. Jan 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gebäudes 

message: Ich habe mal irgendwo gelesen dass 1936 in der grossen Halle die "Bauern-, Gewerbe- und Bürgerpartei" (Vorläufer der jetztigen SVP) gegründet wurde. Kann dies jemand bestätigen? Wenn ja wäre dies im geschichtlichen Abschnitt zum Gebäude sicher erwähnenswert.--Sofafernsehfan 10:32, 13. Jan 2006 (CEST)
thread_title:  Gründungsort der BGB 

message: Wer Zeit und Lust hat, sollte mal die Weblinks ausmisten und auf fünf beschränken. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr Sag mir was  02:22, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Artikeltitel heisst Kulturzentrum Reithalle, bekannt ist das ganze aber vorallem unter dem Namen Reitschule. So steht auch im Einleitungstext Kulturzentrum Reitschule, auf der offiziellen Homepage ist vorallem von Reitschule die Rede, in den Medien wird eigentlich immer von Reitschule geschrieben. Im Artikeltext steht teilweise Reithalle und teilweise Reitschule.
Verschieben nach "Kulturzentrum Reitschule"? - Mr.Addi (Diskussion) 19:34, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. --Seewolf (Diskussion) 15:25, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Reitschule oder Reithalle?
Diskussion:Regelkreis

message: Du hast im Artikel Regelkreis eine von mir durchgeführte Ergänzung über lineare, nichtlineare Systeme und über nicht mit DGL-en beschreibbare nichtlineare Systeme gelöscht. Als Grund hast du angegeben, dass es für das Begrenzungselement eine DGL gibt.  
Ein „Begrenzungselement“ ist ein nichtlineares statisches Element und verfügt über einen Signaleingang und -ausgang.
Wie lautet denn die zugehörige DGL für dieses Element? Gäbe es dafür eine DGL, gäbe es auch eine Übertragungsfunktion G(s). Letztere existiert bestimmt nicht.
Im Fachbuch Lutz / Wendt: Taschenbuch der Regelungstechnik wird eine aufwendige Analyse für ein Begrenzungselement durchgeführt. Eine DGL kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Mit der Bitte um Antwort. --HeinrichKü (Diskussion) 17:43, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dass ein Begrenzungselement keine DGL hat versteht sich von selbst. Die Formulierung lautete aber: Dynamische Systeme, die nicht durch eine DGL beschrieben werden können wie z. B. bei Begrenzungseffekten, Hysterese,.... Es ging also nicht um das Begrenzungselement, sondern um dynamische Systeme mit Begrenzungseffekten. Dynamische Systeme mit den angesprochenen Effekten können sehr wohl durch eine DGL beschrieben werden. Und das sind praktisch alle, denn welcher Hydraulikdruck z.B. ist beliebig groß.--Wruedt (Diskussion) 20:42, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine freundliche Aktion, soviel Text zu löschen, war das nicht. „Dynamische Systeme“, die nicht durch eine DGL beschrieben …. durch „Nichtlineare statische Systeme“, die nicht durch eine DGL beschrieben …. ersetzt. --HeinrichKü (Diskussion) 08:17, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Begrenzungselement 

message: In dem Beitrag werden veraltete Bezeichnungen verwendet.
Gemäß DIN IEC 60050-351:2014-9 heißt z.B die Verzugszeit nicht mehr Tu, sondern Te
Die Regeldifferenz heißt e und nicht y
s. Kapitel 4.5, unter "Gütekriterien"
in sofern ist eine Anpassung eigentlich notwendig, da die Verwendung der alten Bezeichnungen noch vielfach im Internet anzutreffen ist. Oder liege ich da falsch? --Fantadu (Diskussion) 21:19, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Normgerechte Bezeichnungen