Wikipedia Diskussion:Glaskugel

message: Der jeweilige "href" bearbeiten ist um einen Monat nach oben verschoben. --Eckhart Triebel 00:33, 21. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  bearbeiten 

message: Ich habe in den letzten Wochen versucht, die Glaskugel eingermaßen aktuell zu halten. Ich bin auch gerne bereit, das weiterhin zu machen, aber nur dann, wenn sie von prominenter Stelle aus verlinkt ist. (Derzeit gibt es Links vor allem von allen Tagesübersichten und aus Wikipedia:Presse und Wikipedia:Dachboden.) Wenn das der Fall ist, würde ich auch versuchen das Desigen etwas zu verbessern. Daher möchte ich euch um Vorschläge bitten, von wo aus man die Glaskugel verlinken könnte. --Robert Kropf 14:41, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Robert, auf jeden Fall schlage ich Links zu anderen Datumslisten vor, wie also z.B. die schon erwähnten Nationalfeiertage, und dort dann natürlich den entsprechenden Link zur Glaskugel, die ich prima finde, egal, ob 3, 4, oder 7 Ereignisse pro Tag vermerkt werden.
--wpopp 15:09, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Glaskugel - aktuell 

message: Hallo Addicted, Du hast gerade meine mühsam herausgesuchten Jubiläen gelöscht, da macht man sich keine Freunde! Ich finde, 
# man sollte aus der Zahl vier kein Dogma machen, manchmal treffen eben mehr und manchmal weniger Ereignisse auf einen Tag
# wenn man selbst den 150. Geburtstag von Oscar Wilde (!) und den 50. von Corrina Harfouch löscht, dann weiß ich nicht mehr, was denn noch außergewöhnlicher sein soll und lasse meine Beteiligung an dieser Seite lieber ganz! --robby 12:27, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nana, wegen dieser übereilten Lappalie gleich die Beteiligung ganz sein lassen finde ich etwas übertrieben. Mache einfach die Änderung von Addicted rückgängig; und wenns wieder vorkommt, eine Nachricht auf Benutzer Diskussion:Addicted schreiben. -- CdaMVvWgS 12:50, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text: O.k. --robby 14:12, 7. Okt 2004 (CEST)

text: Das ist aber kein Grund, den Absatz mit dieser Regelung gleich ganz zu entfernen. Es gilt grundsätzlich bis 4 Ereignisse; es darf aber auch manchmal 5 sein, wenn alle 5 Ereignisse objektiv betrachtet von einer gewissen Bedeutung im deutschsprachigen Raum sind. -- CdaMVvWgS 15:51, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, da und dort 5 sind okay, aber hier gibt es ordentliche Ausreißer, wobei manche Events wahrlich überdacht gehören: 3. Oktober: 8 - 9. Oktober: 6 - 16. Oktober: 7 --addicted 19:42, 7. Okt 2004 (CEST)

text:  @CdaMVvWgS: Wo biste/seidse jetzt? --addicted 01:20, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Rasiermesser bei mehr als 4 Ereignisse 

message: Aha, da sind wieder die Dogmatiker am Werk. Das ist nun wirklich albern, alle Infos nach dem 19.11.05 einfach zu löschen. Wer bringt sie nachher wieder rein??? Ich hab mir schon was dabei gedacht, bei der regelmäßigen Arbeit. Der Januar ist jetzt noch nicht mit tausend aktuellen Infos zerfleddert, so daß man jetzt noch bequem die wiederkehrenden Infos herausfiltern kann. Für den November wäre es jetzt schon zu spät, für den Dezember bereits schwierig. Deshalb wieder rein! Gruß von --robby 00:40, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: "Auf dieser Seite sollen kommende außergewöhnliche Ereignisse und wichtige Jubiläen zusammengetragen werden." – folgende Termine halte ich für meinen Teil für wenig außergewöhnlich: 24.-26.Dez. Weihnachten, 1.Jan. Neujahr, 6.Jan. Hl.Drei Könige ; und daher auch nicht wirklich glaskugel-relevant, schon gar nicht mehr als 12 monate voraus. Aber das ist nur meine Meinung. --addicted 00:56, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Du hast Recht, habs rausgenommen. Die beweglichen habe ich aber dringelassen, weil es auch Orientierungshilfe ist (Wo sollte man bei Wiki sonst nachschauen, wann 2005 Ostern oder Christi Himmelfahrt trifft). --robby 01:44, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Noch'n Rasiermesser 

message: Habe mal Mozarts Geburtstag reingestellt.  Für wie wichtig haltet Ihr den?   Als Baby hat er er ja nichts geschrieben... Wuzel 20:07, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Jeder runde Geburts- oder Todestag einer mehr oder weniger (welt)bekannten Persönlichkeit soll aufgeführt sein. -- CdaMVvWgS 20:13, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Mozart 

message: Derzeit steht zum Beispiel Angam Day (26. Oktober, erstmals 1932) in der Glaskugel.  Das ist zwar recht interessant, aber 
wollen wir wirklich auch Jahres- und Gedenktage aufnehmen, die jedes Jahr auf den gleichen Tag fallen?   Ich meine, solche Termine sollten nur dann hier stehen, wenn entweder ein rundes Jubiläum gefeiert wird (vielleicht "75 Jahre Angam Day" im Jahr 2007 -- aber dann sollten wir zu den 75-Jahr-Feiern auch einen eigenen Artikel haben), oder wenn für diesen Tag sonst etwas wikipedia-würdiges geplant ist (hier scheint mir der Tag der Verkündung der Nobelpreise interessanter als der Tag der Verleihung.)
Gleiches gilt für alle anderen unrunden Jahrestage, die immer auf den selben Termin fallen,  wie zB den Tag der deutschen Einheit.  
-- Wuzel 14:39, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung. --robby 15:20, 15. Apr 2005 (CEST)

text: Raus damit, wer es braucht, soll es wieder reinsetzen. Ansonsten mein Grundsatz: Weihnachten raus (jedes Jahr dasselbe) Ostern und Muttertag rein (ändert sich). --robby 22:59, 18. Apr 2005 (CEST)

text: Nun, Gründonnerstag würde ich zum Beispiel weglassen, der ist ja immer vor Karfreitag. Aber alle übrigen von Dir genannten Feste finde ich hilfreich, weil sie der Orientierung dienen. Feste anderen Länder würde ich nur aufnehmen, wenn sie bei uns einen Einfluß haben. Viele Grüße --robby 09:29, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Unrunde Jahrestage 

message: Wie wäre es mit einer Ruhestätte für "Nicht eingetretene Ereignisse"? So oft wie man in der Artikelfortschreibung irgendwelche "Für 2005 ist eine neue Tourne geplant" oder "Das neue Buch soll im Herbst erscheinen" herausputzen darf. Nein, nicht vorher berechtigterweise, weil es Spekulation ist. Vielmehr im Nachhinein fällt erst auf, dass die Glaskugel einen Sprung hatte. --jha 03:17, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vor allem die Artikel 2007 und 2008 sind unter dieser Hinsicht aufzuräumen.--robby 12:36, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Zerbrochene Glaskugel]]? 

message: Ich hätte mal eine Frage zur Glaskugelei hier: Sollten hier - wie bei anderen bedeutsamen Ereignissen - auch Wahlen zu politischen Vertretungskörperschaften (Parlamente, Länderparlamente, Europaparlament) eingetragen werden? Wäre sicher interessant und könnte dann auch bei den aktuellen Ereignissen auf der Hauptseite genannt werden. Es wird zwar fleißig (Wahl-)werbung gemacht, aber ich hab mal irgendwo gelesen, dass zumindest bei uns in Österreich ein erschreckend geringer Prozentsatz der Wahlberechtigten weiß, dass zB am 7. Juni das Europaparlament gewählt wird. Von der Wahlbeteiligung will ich jetzt garnicht anfangen, dass diese äußerst gering sein wird, hat ja nichts mit dieser Seite hier zu tun. Also mal meine generelle Anfrage, ob Wahlen hier eingetragen werden sollten, oder nicht. Eventuell könnte man das ja auch mit den Kollegen von den Projekten Politik und Politiker absprechen. Lg, Plani 13:31, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Klare Frage, klare Antwort: Ja, wenn von einem gewissen öffentlichen Interesse auszugehen ist, vgl. . Wenn dies nicht geschieht, dann ist das wohl weniger der Intention dieser Seite, als vielmehr dem Desinteresse der (pot.) Bearbeiter geschuldet. Also: mach was! ... Hafenbar 23:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlvorausschau? 

message: Vorgesehener Text zum 1. Dezember 2013: „Vor 65  Jahren - Auf Briefen in der Bizone werden die Zuschlagsmarken Notopfer Berlin Pflicht. In Berlin bricht deswegen mit dem Ostteil der Stadt ab Januar 1949 ein Postkrieg aus, der das gesamte geteilte Deutschland erfasst“ Was steckt dahinter? Unter Postkrieg heißt es als Bildunterschrift:  „Beispiel eines Postkriegbeleges von 1951: Die Notopfermarke, auf Sendungen in die DDR nicht vorgeschrieben, wurde dort beanstandet, wenn sie auf einer Postsendung entdeckt wurde. …“ Im Klartext: Fast alle Postbenutzer wussten, dass die Notopfermarke auf Sendungen in die SBZ bzw. DDR nicht vorgeschrieben war und hatten sie auch nicht aufgeklebt. Warum sollte man denn unnötigerweise Geld für diese Zusatzmarke ausgeben, wenn man sich dies sparen kann? Falls ein normaler Postbenutzer dennoch betroffen war, hatte er sehr bald dazugelernt. Etliche Philatelisten aus dem Westen jedoch hatten absichtlich die Notopfermarke aufgeklebt, weil sie für ihre Sammlung einen Brief mit Retour-Vermerk haben wollten. (Sie wären enttäuscht gewesen, wenn ihr Brief normal im Osten zugestellt worden wäre, weil sie ihn ja zurückhaben wollten.) Ein Postkrieg bricht aus, „der das gesamte geteilte Deutschland erfasst“ – dies ist eine äußerst martialische Beschreibung für einen Sachverhalt, bei dem es sich bei genauerem Hinsehen eher um eine Kuriosität handelt. Sollte man diese Kuriosität nicht etwas „tiefer hängen“, d.h. weniger martialisch formulieren? Der Postverkehr in die SBZ bzw. DDR dürfte durch diesen „Postkrieg“ nicht ernsthaft gestört gewesen sein. --Pinguin55 (Diskussion) 20:17, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Postkrieg 

message: Ich denke mal, dass eine Glaskugel bis Dezember 2016 mehr als ein gutes Jahr ist. Sollte man der Übersichtlichkeit halber das Ganze nicht auf September/Oktober begrenzen, sonst finden wir hier irgendwann Einträge, die zwei Jahre in die Zukunft reichen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:40, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein ''gutes Jahr'' 

message: Kann man der BKL nicht mal einen Link spendieren, wo man die Hilfe-Seiten zum Thema "Glaskugeleien" in Artikeln findet? Ich bin jetzt schon zum wiederholten Male irrtümlich auf dieser Seite gelandet und zerbreche mir jedesmal den Kopf, wo ich denn nun die Infos finde, die ich eigentlich suche. Ich bin sicher, das geht nicht nur mir so.
Falls jemand sowas einrichten kann: Danke! --91.34.41.148 01:46, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  BKL bitte