Diskussion:Fatwa

message: Was ist mit der Fatwa des Ayatollah Khomeini gegen Salman Rushdie, in welcher Khomeinie zur Ermordung Rushdies aufrief?
Das ist doch wohl die berüchtigste und bekannnteste aller Fatwas.
Warum wurde mein Hinweis darauf wieder gelöscht?
Weiß nicht, wieso dein Hinweis gelöscht wurde, aber ich werde ihn demnächst selbst ein wenig bearbeiten, weil die "Fatwa" gegen Rushdie strenggenommen keine Fatwa ist: Der Aufruf, Rushdie zu töten wird den Formalen Anforderungen einer Fatwa nicht gerecht. Wieso genau? Stay tuned, to be continued.ElAlegre 02:57, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ähm ja, wie lange noch? --217.234.116.158 10:14, 17. Sep. 2007 (CEST)
 Din Rodef und Din Moser
Din Rodef Din Moser
-- 88.72.18.194 21:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
Darüber wird so gut wie nie gesprochen, auch nicht im Zusammenhang mit der Ermordung von Jitzchak Rabin.
-- 88.72.11.85 10:59, 9. Jun. 2007 (CEST)
Könnte mal jemand über den Tellerrand hinausschauen, und auf der Fatwa-Hauptseite dieses Thema  Teil 3, Din Rodef und Din Moser ebenfalls erwähnen?

text: Austerlitz -- 88.72.18.22 12:56, 29. Jun. 2007 (CEST)

message: Kann man sich bitte auf '''der, die''' oder '''das''' Fatwa einigen. Ich persönlich wäre für '''die''' Fatwa, aber vielleicht gibt's ja Gegenmeinungen. --[[Benutzer:Amurtiger|Amurtiger]] 11:04, 22. Aug. 2007 (CEST)
Im Artikel steht immer noch sowohl "die" als auch "das" Fatwa. Dass beides geht, staht ja drin, aber innerhalb eines Textes klingt das nicht gut. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Natascha W.|Natascha W.]] ([[Benutzer Diskussion:Natascha W.|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Natascha W.|Beiträge]])<nowiki/> 13:22, 15. Sep. 2014 (CEST))</small>

message: Wie wär's, wenn sich mal zur Abwechslung die Betroffenen selbst zur Frage äußern würden, ob für gläubige Muslime eine Fatwa bindenden Charakter hat oder nicht, bevor hier ex cathedra darüber entschieden wird? Oder sind Wortmeldungen von gläubigen Muslimen in der teutschen Wikipedia grundsätzlich unerwünscht? --Anaqonda 21:05, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Das ist deine Meinung. Andere haben vielleicht eine andere Meinung. Eine Fatwa ist ein islamisches Rechtsgutachten und hat somit auch mit Religion zu tun. --Anaqonda 21:21, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: es geht nicht um meine Meinung, sondern um die im Fach unumstrittenen Sachverhalte - selbst in der Enzyklopädie des islamischen Rechts, Kuwait (Ministerium für Waqwf und rel. Angelegenheiten), ein Werk vom Rang, ist es nunmal so. Für solche Postulate ist eine NZZ einfach keine Quelle.--Orientalist 21:38, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Nun ja, zumindest steh ich nicht allein auf weiter Flur. Etwas möchte ich doch noch festhalten: Wahrheit und Gültigkeit einer Aussage bemisst sich nicht nach der Korpulenz der konsultierten Quelle. Außerdem fällt mir in deinem Beitrag der Gebrauch der Vergangenheit auf. Fatwas waren wohl verbindlich! Heute nicht mehr? --Anaqonda 15:45, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: es ist keine Volksabstimmung und es geht folglich nicht um Stimmmehrheiten zugunsten oder gegen die Aussage einer Tageszeitung. Ich habe auf Lit. hingewiesen und kurze Begründungen angeführt. Ich kann auch "Gegenwart" schreiben - dort, wo es heute noch Schari'a-Gerichtshöfe gibt. Die Quellen und die Fachlit. kann man nicht ignorieren und sich auf die Aussage eines Schreiblings bei der NZZ stützen. Täte man das hier, könnte man den Laden hier schließen.--Orientalist 16:51, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  NZZ als Quelle 

message: Ob es "von muslimischen Gelehrten" heißt, oder von vielen (sic)...heißt (wie viele?) ist unerheblich.„ Alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher“ - sagte mal A. Einstein. Auch andere unbelegte Dinge kann man löschen, bis sie belegt werden. Der von mir an dieser Stelle gelöschte Link ist nicht Wiki-konform (im übrigen).--Orientalist 18:33, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchen 

message: Des öfteren lese ich, dass eine Fatwa bis zum Tode des Erstellers ihre Gültigkeit hat. Die Rushdi-"Fatwa" wird dann als Ausnahme genannt. Die Mardin-Fatwa des Ibn Taimiya wird auch oft als noch gültig erwähnt.
Kann das mal jemand vom Fach erläutern?--85.164.221.218 14:49, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: eine komplizierte Angelegenheit! Die Rechtsliteratur, in der auch Verhaltensregel für die Richter und Muftis festgehalten sind, liefert kontroverse Ansichten über diese Frage. Die oben erwähnte Fatwa von Ibn Taimiya betrifft nicht eine Person oder einen Personenkreis und hat allgemein gültigen und wegweisenden Charakter im Staat bei der Ignorierung nicht schari'arechtlicher Grundsätze in der Rechtsprechung. Eine Privatperson, oder eine (als Beispiel) Dorfgemeinschaft, Familie usw. kann sich nach einer Fatwa ihrer Wahl richten. Es kann sogar vorkommen, daß man z. B. in Erbrechtsfragen eine malikitische Fatwa einholt, in einem Scheidungsfall eine hanafitische - je nach dem erhofften Urteil im jeweiligen Rechtsfall. Solche Fatwas sind für den vorgegebenen Fall rechtsverbindlich, sie können aber - die Gründe dafür sind unterschiedlich - aufgehoben werden. --Orientalist 17:27, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort Orientalist. Mir ist zwar nicht ganz klar warum Dein Text ab "Eine Privatperson..." im Artikel nicht steht. Aber gut. Deine Entscheidung. Was mich mit der Frage beschäftigte war das Gerücht, dass entweder der Tod des Antragstellers oder der Tod des Richters einen Entscheid ungültig machen können würden. Der Konjunktiv, es lebe das Gerücht! mfg IP --85.164.223.223 00:10, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie lange gültig? 

message: Kann man den Begriff noch in den Artikel einfügen?
Er findet öfter Erwähnung im Zusammenhang mit christlichen Personen, die eine gewisse Sehnsucht nach der Strenge des konservativen Islams offenbaren.--93.223.233.190 13:51, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lange her. hat mich aber interessiert, und ich habe nachgesehen. Fatwa-Neid: Wird tatsächlich hin und wieder gebraucht. Aber für einen eigenen Absatz reichte die Sachlage, glaube ich, noch nicht aus. --Delabarquera (Diskussion) 15:54, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fatwa-Neid 

message: Zitat: "Osama bin Laden, der Anführer der Terrororganisation Al-Qaida, erklärte 1998, nach dem Zweiten Golfkrieg, in einer Fatwa das Töten von Zivilisten und Soldaten der Vereinigten Staaten überall zur Pflicht jedes Muslims und rechtfertigte damit terroristische Anschläge wie den Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993." Welche muslimische Autorität hatte denn Osama bin Laden??? Ein Terroristen-Anführer durfte eine Fatwa erlassen????? Falls NICHT ... den Satz LÖSCHEN! (nicht signierter Beitrag von 91.12.16.121 (Diskussion) 16:25, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe den kritisierten Satz rausgenommen, weil
* der zeitliche Bezug in unlogischer Folge steht (Fatwa nach dem Ereignis, nicht vor ihm ?),
* Osama b. L. keine religiös hochgestellte Person war, die ein Fatwa hätte aussprechen können (siehe vorstehender Diskussionsbeitrag),
* im WP-Artikel zu diesem Attentat der Name O.b.L gar nicht erwähnt wird und
* kein Literaturzitat diese Behauptung belegt oder wenigstens unterstützt. --Wikipit (Diskussion) 19:31, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bin Laden zur Fatwa berechtigt??? 

message: Der Abschnitt hat a) keinerlei Belege, und b) ist die Jamaat Ahle Sunnat ist eine muslimische religiöse Organisation in Pakistan, die die Barelvi-Bewegung vertritt. Nach den Bombenanschlägen von 2006 wird man wohl kaum behaupten können, das sie für "die Sunniten" sprechen. --Tieger (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rat der Sunniten (Jama'at e Ahl e Sunnat) 

message: Das Kapitel "Fatwas anlässlich konkreter Vorkommnisse" wird beanstandet. Die Informationen aus diesem Kapitel könnten in den Hauptartikel: Liste von Fatwa-Sammlungen verschoben werden, (dort jedoch weitgehend bereits enthalten) und das Kapitel könnte hier gelöscht werden. --~~~~ --Heinz122 (Diskussion) 13:10, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Fatwas anlässlich konkreter Vorkommnisse"