lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zustand (Thermodynamik)

message: "manchmal gehören jedoch auch alle Punkte einer Phasenlinie oder Fläche zu einem einzigen Zustand."
Das schneidet sich mE mit der gegebenen Definition. Es kann die gleiche Phase sein, aber doch wohl kaum der gleiche Zustand. --Saperaud ☺ 21:37, 23. Jun 2005 (CEST)

message: Mir fiel auf, dass im Artikel Phasengrenzlinie das Wort Gleichgewichtszustände mit Bindestrich und zwei Verweisen (Thermodynamisches Gleichgewicht und Zustand (Thermodynamik)) zu finden ist. Letzterer Artikel beschreibt etwas holprig thermodynamische Gleichgewichte, die im ersteren Artikel umfassend beschrieben werden. Ich schlage daher vor, den Artikel Zustand (Thermodynamik) zu löschen. Alternativ könnte man diesen Artikel auch auf Nichtgleichgewichtszustände ausdehnen. Allerdings scheint mir überhaupt ein Übersichtsartikel über das unübersichtliche Feld der Nichtgleichgewichtsthermodynmik zu fehlen. Gäbe es diesen, so wäre dieser (erweiterte) Artikel wiederum obsolet. Joachim Schnitter (Diskussion) 10:10, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nutzen dieses Artikels
Diskussion:Dynamische Programmierung

message: Aus dem Artikeltext: Der Artikel erklärt nicht das Verfahren des Lemmas. Vergleiche hierzu den Eintrag in der englischen Wikipedia. --Cien 13:33, 1. Jun 2005 (CEST)

message: Der ÜA-Grund ist: Das Verfahren der DP wird nicht erläutert. Ich sehe das anders, im Fließtext wird grob skizziert, wie das Ding funktionieren soll. Ob's die Ausführlichkeit der en-Version braucht sei mal dahingestellt, es handelt sich dort im Wesentlichen um Fallbeispiele. --Wiggum 02:40, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dito - deshalb den ÜA-Baustein entfernt. WikiCare Mach mit! 12:20, 15. Nov 2005 (CET)

text: Ich hab mal das Wort "geprägt" duch "eingeführt" ersetzt.--Dcman 15:47, 20. May 2007 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/6. November 2005]] 

message: Das Rucksackproblem ist NP hart und damit wohl kaum effizient mit dynamischer Programmierung zu lösen.
In http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_programming heisst es auch Pseudopolynomial time algorithms for the Subset Sum and Knapsack and Partition problem Problems. Ok. es lässt sich damit lösen aber halt nur in exponentieller Zeit, ist aber trotzdem ein Beispiel für dynamische Programmierung.
--ThiloHarich 17:11, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rucksack Problem als Beispiel für dynamische Programmierung? 

message: ... aus der Alltagswelt würde die Anschaulichkeit des Artikeles für Nicht-Mathematiker erhöhen.
2 Vorschläge: Schiffe versenken-Spiel, 8-Damenproblem. --Helium4 (Diskussion) 14:18, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Konkrete Aufgabenbeispiele 

message: Aktuell erwähnt der Artikel nur "1940er Jahre" eingeführt. Das sollte genauer sein, i. e. das Jahr - vor allem da ich hier eine andere Zahl habe.
Das war der Grund wieso ich auf Wikipedia nachschauen wollte. 2A02:8388:1641:8380:3AD5:47FF:FE18:CC7F 14:46, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte

message: Habe gerade angefangen einen Artiken über Johann Friedrich Camerer zu schreiben. Den Anschnitt über das Wirken als Archäologe habe ich soweit fertig geschrieben und wollte mal nachfragen, ob das alles so seine Richtigkeit hat. Vielleicht kann sich das mal einer von den "Experten" ansehen ob da noch etwas fehlt oder umgeschrieben werden muß. 
Gruß --Huhu  17:12, 7. Aug. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um Mithilfe 

message: Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Hallo, bitte werft mal einen Blick auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/März/11. --DynaMoToR (Diskussion) 09:29, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorienumbenennung
Diskussion:Ohrenbrücke

message: Textformat, kein einziger Link im Text, evtl. kürzen--Peisi 22:31, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Eine Bleiwüste, die der stolze Einsteller wikifizieren sollte (wenn's doch sonst mit dem Cut&Paste so schnell ging) --Addicks 23:41, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wieso wird die Ohrenbrück in dem Artikel nicht genannt, ich zweifle trotzdem noch an der Relevanz also fügt schnelle einen Basatz berühmte Ohrenbrücker ein, sonst stelle ich morgen doch noch einen LA.--Martin S  !?  23:27, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Gestern wurde ein LA für Ohrenbrücke gestellt und gleich wieder zurückgezogen, ich zweifle aber noch immer an de Relevanz dieses Lemmas, was durch das Fehlen des Friedhofes im Geschichte Artikel noch genährt wird.--Martin S  !?  20:33, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Will mal so sagen. In der jetzigen Form ist das für mich auch kein Artikel. Ich war schon dabei ihn zu überarbeiten, als ich doch recht schnell feststellen mußte, daß eigentlich ein redo from scratch nötig wäre. Wenn die Ohrenbrücke die älteste Straße in Ingelheim ist (s.u.) - ich bezweifle es sehr stark, denn immerhin lag (Nieder-)Ingelheim an der Römerstraße von Mogontiacum nach Bingen - ist das in der Tat eine Erwähnung wert. In Form einer solchen Eloge sollte es sicherlich nicht geschehen. Ich bin zusammen mit Benutzer:Hartmut_Geissler der Hauptautor von Geschichte der Stadt Ingelheim. Evtl. weiß er mehr. Grüße --Momo ∇ 21:09, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Geschichte der Stadt Ingelheim]] 

message: Steffen, wo kann man verifizieren, daß die OB die älteste Straße in Ingelheim ist? --Momo ∇ 12:21, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Älteste Straße 

message: Ich habe mal einen Anfang gemacht, bin aber dann aber ziemlich schnell an den Formulierungskünsten des Einstellers verzweifelt. Wer kennt sich dort aus und kann das sinnerhaltend zusammenkürzen?--jha 17:44, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auskennen, naja. Bin zwar aus Ingelheim, aber nicht aus dem betreffenden Stadtteil. Wie ich oben bereits schrieb,  In der jetzigen Form ist das für mich auch kein Artikel. Ich war schon dabei ihn zu überarbeiten, als ich doch recht schnell feststellen mußte, daß eigentlich ein redo from scratch nötig wäre.. Ehrlich gesagt hätte ich auch kein Problem damit wenn der Artikel aus der WP verschwindet. --Momo ∇ 18:04, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einkürzen!
Diskussion:Neurofibromatose Typ 2

message: Hallo miteinander!
Diesen Artikel habe ich eingestellt, um das Projekt Neurokutane Erkrankungen weiter zu entwicklen. Parallel dazu werde ich wohl an einem Artikel über das Akustikus-Neurinom arbeiten müssen, was dann eine Ergänzung zu dem Artikel Astrozytom wird. Aber das ist ein bischen Utopie, an diesem Ei muß ich noch brüten. 
Grüße --Andreas Werle 22:43, 23. Jun 2005 (CEST)

message: Hallo!
NF II hat einen großen Bruder Neurofibromatose Typ 1 und will mal genauso schön werden.
Gruß -- Andreas Werle 13:31, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Juli 2005) 

message: Die Neurofibromatosen sind eine Gruppe von Erkrankungen, bei denen gleichzeitig Haut und Nervensystem betroffen sind. Es gibt je nach Klassifikation 4-6 Neurofibromatosen. Der Artikel Neurofibromatose Typ 1 wurde von mir verbessert und ist vorerst abgeschlossen. Die Krankheitsgruppe ist in den Artikeln Neurokutane Erkrankungen, Phakomatosen und Neurofibromatose erläutert. An den erläuternden und einleitenden Artikeln arbeite ich noch weiter. Der Artikel zur NF II soll jetzt weiter voran kommen. Gruß -- Andreas Werle 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Hallo Benutzer Batrox! 
Du hast diesem Artikel tiefgreifend umgestaltet, was sinnentstellend war. Ich habe diese Änderungen nun komplett revertiert. Falls du gerne an dem Projekt Neurokutane Erkrankungen mitarbeiten möchtest, wende dich doch an mich auf meiner Diskussionsseite. Leider hass Du durch deine Änderungen Aspekte unter falschen Überschriften umgruppiert, sodas diese Revertierung unumgänglich war. Gruß -- Andreas Werle 18:16, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Revert

message: Ich finde den Abschnitt Pathologie unbefriedigend. Einmal passt m.E. die Überschrift nicht zum Inhalt. Dann mag ein Akustikusneurinom ja ein Schwannom sein, aber um das nachzuvollziehen, müsste zum einen irgendwo in Wikipedia definiert sein, was ein Neurinom ist, und zum anderen hier stehen, was an einem Akustikusschwannom nun anders ist. Dann müsste man noch das Schwannom entsprechend ändern und den Artikel bei DocCheck vielleicht auch gleich noch.
So, wie das im Moment formuliert ist, erinnert es mich an den Autofahrer, der auf die hunderte von Vollidioten schimpft, die ihm hupend und blinkend auf seiner ganz persönlichen Autobahnseite entgegenkommen :). Vielleicht kann es ja mal jemand etwas schlüssiger formulieren.
--2003:7A:4A27:F600:20DE:3B20:D08E:59DF 08:05, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Pathologie, Neurinom vs. Schwannom
Diskussion:Mehrrumpfboot

message: Das gewählte Bild halte ich für wenig geeignet, da es sich um einen Wavepiercing-Katamaran handelt und man in der gezeigten Ansicht auch vermuten könnte es solle einen Trimaran darstellen. Werde mich auf die Suche nach eiem geeigneterem Bild machen. --Gomera-b 21:33, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Illustration
Diskussion:Panorama (Kunst)

message: Wie heisst ein Panorama auf einer Rolle, das Kontinuierlich im Hintergrund abgerollt wird und so die illusion der fortbewegung erzeugt? Wurde evtl. in frühen Filmen benutzt (forbeihuschende Telegrafenmäste in Innenaufnahmen von Zügen, Autos etc.)? TomAlt 14:32, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird als Moving Panorama bezeichnet. Allerdings gab es über die Zeit generell beim Panorama eine Veränderung der Wortbedeutung. Als das Moving Panorama die Beliebtheit des klassischen Rundpanoramas überstiegen hat, hat man mit Panorama gemeinhin das Moving Panorama gemeint, und für das Rundpanorama den Begriff des Cycloramas eingeführt.--A0848648 12:11, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bewegliches Panorama 

message: I think you should add an article about panorama rotundas (like Jerusalem Panorama in Altötting). Berlin had six of those rotundas, one of them located near Lehrter Bahnhof.
(the rotunda is at the left of the station)
The panorama rotunda in Altötting is the only remaining in all Germany. (nicht signierter Beitrag von 201.230.5.84 (Diskussion | Beiträge) 04:42, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: The Altötting Panorama is mentioned in the article, but I don't see why all historical panoramas should be listed. --h-stt !? 22:38, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Berlin 

message: Während des Durchlesens des Artikels sind mir viele Inkonsistenzen der Themenwahl aufgefallen. Das Panorama in der Kunst umfasst eigentlich nach Definition nur das Patent von Barker und die daraus entstandenen Ableger. Mit Landschaftsvermessung und dergleichen hatte es niemals etwas zu tun; das ist ein vollkommen anderes Thema. 
In meinen Augen gehört der komplette Artikel danach umgekrempelt, um der Kategorie Panorama (Kunst) gerecht zu werden. Unter Umständen wäre wohl sogar eine Aufspaltung in zwei Artikel angebracht.
--A0848648 19:04, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Thema 

message: Wieviele Darstelllungen betreffen anteilsmässig Kriege / Schlachten? 
Wieviele wurden durch Kriege zerstört? --Helium4 (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kriege
Diskussion:Slayer

message: Also, um das ein für allemal zu klären: Der Name des Fanclubs von Slayer ist tatsächlich "Slatanic Wehrmacht", also ohne "y". Unglaublich, aber wahr. Sogar so ein alter (sic!) Metalhead wie ich lag da falsch.
:Ihr wollt Belege? Bitte gern! Nichts leichter als das:</br>
:# Die Website des Fanclubs: http://www.slatanicwehrmacht.com.
:# Und falls jemand denkt, erstere wär ein Fake: Nö. Isse nich. Beleg dafür: Einfach auf die offizielle Website der Band gehen, also: http://www.slayer.net. Dann dort den Link "Fanclub" anklicken, und hey, presto! Es öffnet sich die unter 1. angegebene Seite. Eindeutiger geht's wohl nicht mehr (naja, man könnte natürlich auch noch Kerry King oder Tom Araya ne Mail schicken und fragen. Ich spar mir das jetzt mal, aber wenn jemand will...).
:# Zusätzlich hab ich bei den beiden Erwähnungen des Fanclubs im Artikel auch nen Einzelnachweis mit Link auf die Fanclub-Seite gesetzt und jeweils einen Kommentar gesetzt.
Ich hoffe, damit sind jetzt alle Klarheiten beseitigt. Und wer das als Nächster wieder auf falsch ändert, wird übers Knie gelegt. Oder mit Wattebäuschchen beworfen, bis er blutet. Oder mit dem Baseballschläger aus rosa Watte krankenhausreif gestreichelt. Je nach Lust und Laune und dem durchschnittlichen Wasserstand des Toten Meeres am Montag vor 23⅞ Jahren. --Whisker (Diskussion) 23:07, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe in meiner heutigen Bearbeitung einfach mal ergänzt, dass es sowohl den Fanclub namens „Slatanic Wehrmacht“ gibt, aber auch schon in den 80ern das Shirt-Motiv „Slaytanic Wehrmacht“ bekannt war (was deutlich prominenter ist und vermutlich deswegen zu Irritationen führt). Ich hoffe, dass damit dem Leser klar wird, dass „Slatanic“ kein Schreibfehler ist. --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 10:36, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Name des Fanclubs - ein für allemal, goddammit. 

message: Auch nach der Lektüre garantiert hunderter einschlägiger Magazine wie dem Metal Hammer oder Rock Hard, auch nach über 30 Jahren Fanszene - den Begriff der "Big Four" habe ich hier und heute zum ersten Mal in diesem Zusammenhang gelesen. Und der wird hier so dezidiert verwendet, dass dafür auf jeden Fall eine Quellenangabe her sollte.  Das ist ja hier eine Enzyklopädie und keine Fan-Plattform. 
: --Hullu poro (Diskussion) 12:14, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Big Four"????
Diskussion:Baureihe V 100

message: Hallo, es existieren drei Artikel zur V 100:
Baureihe V 100, Baureihe 211 und Baureihe 212
Ich schlage vor, alle drei Artikel im Artikel Baureihe V 100 zu vereinen, und die beiden Varianten in Unterabschnitten dieses Artikels zu behandeln.
Da die Baureihennummern mit E-Loks der DR der DDR kollidieren, sollten diese Artikel nicht durch Weiterleitungen sondern durch Begriffsklärungen ersetzt werden.
Gruß -- StefanL 00:47, 24. Jun 2005 (CEST)

message: Den Beitrag über Beliebtheit bei Baufirmen wegen der Langsamfahreigenschaften habe ich modifiziert. Jede DL kann mit Schrittgeschwindigkeit oder langsamer gefahren werden. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal der 212.
Gruß --Hollowpoint 23:53, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  212
Diskussion:Danaë

message: zitat
"Einerseits wird sie als Präfiguration der Jungfrau Maria gedeutet, weil auch sie „unbefleckt“ empfing"
Die Jungfrau Maria "empfing" nicht unbefleckt, sondern wurde vielmehr selbst unbefleckt empfangen. (andernfalls hätte jesus ja nicht mit der erbsünde auf die welt kommen können, die er für die menschheit auf sich nahm...) (nicht signierter Beitrag von 62.178.25.33 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 25. Feb. 2010 (CET)

message: Hier muß klargemacht werden, wessen Deutungen das sind, im Moment sieht das eher wie eine TF aus, auf keinen Fall handelt es sich um allgemein anerkannte Deutungen. Ich werde  das löschen, wenn der Text nicht so umgeschrieben wird, daß Deutungen aus anerkannten publizierten Quellen dargestellt werden, mit klarer Zuweisung an einen Autoren. Boga 22:07, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, es gibt da ja aber Einzelnachweise. --Re probst 16:14, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: aber für was? vgl. Absatz "Nachtmeerfahrt": ist das insgesamt die Deutung von Ranke-Graves oder hat sich der nur über die Rolle von Zeus als Donnergott ausgelassen? Im folgenden Abschnitt belegen die Einzelnachweise die herangezogenen Beispiele, aber nicht die Deutung. Dass Horaz Prosituierte kennt, belegt nicht, daß der Mythos von der Todsünde Gier handelt, wie sollte er auch, da lange vor der Entstehung der katholischen Dogmatik dokumentiert? etc.Boga 16:34, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Deutungen
Diskussion:Sihltalbahn

message: Ich bin kein Bahnfreak und kann mit den Abkürzungen des Rollmaterials nicht viel anfangen. Nur gibt es hier die vollständige Liste:
http://www.szu.ch/upload/docs/rollmaterial_okt04_20041018103154.pdf
Version vom 24. Juni 2005, :01 Uhr (Bearbeiten)
:Hier ist das Bezeichnungsschema der Triebfahrzeuge der Schweizer Bahnen zu finden:
:Bauartbezeichnungen der Schweizer Lokomotiven und Triebwagen
: Friederich 21:18, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Rollmaterial
Diskussion:Emissionsspektrum

message: Es wäre schön ein Bild zu haben. --Saperaud ☺ 05:36, 24. Jun 2005 (CEST)

message: Hallo!
Ich hab mir grad diesen Artikel angeschaut und glaube einen Fehler entdeckt zu haben: Der 3. Satz des Artikels lautet: 
"Da die Emission elektromagnetischer Strahlung die Umkehrung des Prozesses der Absorption ist, sind die Wellenlängen der Linien (oder Banden) bei Absorption und Emission gleich."
Ich bin jedoch der Meinung, dass man das nicht so sagen kann. Schliesslich gibt es doch immer eine Stokes-Verschiebung, also eine Verschiebung hin zu längeren Wellenlängen, bedingt durch vibrational Relaxation, Solvens Relaxation, intersystem crossing,...
Vielleicht irre ich mich ja, bin noch Studentin, aber vielleicht könnte sich mal jemand dazu äussern.
Mit freundlichem Gruss
Sonja Schmid
: Du hast voellig Recht. Im Artikel Absorptionsspektrum ist das auch richtig beschrieben. Ich hab den Satz rausgenommen. Ich finde den Artikel aber immer noch nicht so richtig toll. Schon der erste Satz ist bei laengerem Nachdenken unklar. Wenn Du Lust hast, bau den Artikel doch ein bisschen aus. --Sebastian 12:08, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Emission = Absorption ??
Diskussion:Georg Neumark

message: destub. ich denke, der Artikel ist mehr als ein Stub. Ich habe daher den Baustein entfernt. Tiontai 07:02, 24. Jun 2005 (CEST)

message: Hier steht Neumark schrieb Der Neu-Sprossende Teutsche Palmbaum 1669, andere Quellen sprechen von 1968, bin dafür, dass der Inkongruenz mal nachgegangen wird. --Nanimo5 (Diskussion) 12:17, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Palmbaum-Buch 

message: Der größte Teil dessen, was hier steht, befasst sich speziell mit dem Lied "Wer nur den lieben Gott lässt walten", das einen eigenen WP-Artikel hat, dorthin würden alle Hinweise auf Vertonungen verschiedener Komponisten gehören. Ich habe jetzt nur die zusätzlich eingefügten Details gelöscht, aber würde dazu tendieren, diese Sätze (zu Bach, Mendelssohn, Reger) hier ganz zu löschen, im Artikel zum Lied sind sie bereits mit mehr Details enthalten (außer Reger, aber das könnte man a) einfügen oder b) weglassen, weil es nur um kleine Choralvorspiele geht ohne großes Gewicht im Repertoire). Nicht ganz so eindeutig für mich: gehören die Anekdoten auch besser in den Liedartikel? --Siebenquart (Diskussion) 17:43, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Trivia"
Diskussion:Ecma International

message: Folgende Absätze habe ich herausgenommen:
:Selbst bezeichnet sich Ecma International deswegen als Erfinder des „fast-tracking“-Konzeptes von Spezifikationen („inventor and main practitioner of the concept of ‚fast tracking‘ of specifications drafted in international standards...“).
M.E. nicht relevant. Das Fast-Track-Verfahren gilt m.W. so nur im ISO/IEC Joint Technical Comitee 1 
:Kritisch könnte man auch formulieren, Ecma stelle nicht so hohe Ansprüche, insbesondere an eine bereits vorhandene Verbreitung oder (politische) Unterstützung von eingereichten Standards.
Ohne Belege eher eine Unterstellung (POV)
:Abwägend kann man aber sicher sagen, dass die beschriebene Praxis, dem eigenen Anspruch, dadurch Wettbewerb und Differenzierung von Produkten und Dienstleistungen zu fördern, sicher nicht abträglich ist.
Keine Belege und POV
-- 62.178.136.129 15:44, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: - Ja in was denn?? -- itu (Disk) 05:41, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name geändert 

message: Im Logo sind nur kleine Buchstaben. 
Aber war das vor der Namensänderung auch schon so?
Wegen der Schreibweise im Logo könnte man dazu neigen, wenn man diese Organisation mit ihrer Abkürzung ecma zitiert, diese mit lauter kleinen Buchstaben zu schreiben.
Andererseits sind alle anderen normengebenden Organisationen, von denen ich gelesen habe, nur mit Großbuchstaben geschrieben. -- Steue (Diskussion) 17:27, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Groß- oder Klein-schreibung der Abkürzung ECMA? 

message: In den Artikeln zu den Jahreszahlen (1961 u. 1994, im ersten Absatz) stehen, so weit ich gesehen habe, nur Dinge, die überhaupt nichts mit Ecma International zu tun haben.
Deshalb sollten diese beiden Jahreszahlen KEINE Links sein. --Steue (Diskussion) 17:35, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen als Link??