Diskussion:Arbeitsproduktivität

message: Dieser Artikel entspricht dem im Wiwiwiki (http://www.wiwiwiki.net/index.php?title=Arbeitsproduktivit%C3%A4t). Meine ersten Änderungen im Wikipedia resultierten aus den Vorgaben meines Professors. Danach hatte ich die Änderungen wieder rückgängig gemacht, da ich dachte es reicht ein Eintrag im wiwiwiki. Allerdings hat sich jetzt ergeben, dass ein Eintrag im wikipedia doch vom Professor erwünscht ist. Ich habe ein paar Sätze aus dem ursprünglichen Wikipedia-Eintrag übernommen, aber den größten Teil gelöscht, da ich mit dem Artikel überhaupt nicht zufrieden war. Er hatte keine Struktur und war inhaltlich nicht ausgearbeitet. Ich bitte um Entschuldigung für die ständigen Änderungen.
MfG
J. Winkler 10:35, 28. April 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 2008 

message: Arbeitsproduktivität kann nicht steigen, wenn "in Wirklichkeit" die Kapitalproduktivität steigt. Hier handelt es sich um stat. Größen, die genau definiert sind. Was wohl gemeint ist, ist, dass die Arbeitsproduktivität steigt, nicht weil fleißiger gearbeitet wird, sondern weil mehr Kapital eingesetzt wird, was sich dann ungünstig auf die gemessene Kapitalproduktivität auswirkt. Alex1011 21:52, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Arbeit vs. Kapital 

message: Mein Artikel ist erfolgreich qualitätsgesichert. Was müsste noch geändert werden und was könnte man noch mit reinpacken, damit vielleicht eine Lesenswertkandidatur möglich ist?--Jana Winkler 13. Mai 2008, 21:11 (CEST)
* 1) Ich denke im Kapitel "Einordnung und Berechnung" sind die vier Sätze "Arbeitsproduktivitätsindex je Beschäftigtem" und weitere sehr merkwürdig. Es heißt nämlich hier Arbeitsproduktivitätsindex gleich Produktionsindex je Beschäftigtem, Arbeiter, etc.. Das würde dann auch mit deinem Satz: "im Zähler ein Produktionsindex" übereinstimmen. Warum deine Quelle das aber so schreibt, ist mir unverständlich. 2) Im Kapitel "Arbeitsproduktivität in Industriestaaten" könntest du etwas zur Tabelle "Gütermenge pro beschäftigte Person" schreiben. --Goldzahn 01:13, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 13. Mai bis 07. Juni 2008

message: (in der Grafik-Beschriftung) Analog wie oben: Wo genau findet der Leser die Rohdaten für die Berechnung? Und wo wir gerade dabei sind: Dem Diagramm fehlen die Daten der letzten 8 Jahre, und sie sollte idealerweise als Vektorgrafik neu erstellt werden (siehe Wikipedia:Grafiktipps/Diagramme) --Tkarcher (Diskussion) 21:51, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, entfernen würde ich sie auch nicht: Sie ist zwar schlecht, aber allemal besser als nix. Aber für einen ausgezeichneten Artikel wäre wohl wirklich ein adäquater Ersatz nötig. Wenn ihr die Rohdaten für die neue Grafik beisammen habt (am besten im CSV-Format), könnt ihr euch damit auch an die Wikipedia:Grafikwerkstatt wenden. Dort gibt es einige Experten, die mit Hilfe von Gnuplot oder ähnlicher Tools ansehnliche Diagramme im Vektorformat zaubern können... --Tkarcher (Diskussion) 23:26, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Eigene Berechnungen nach Daten der Europäischen Kommission." 

message: Und noch eine Anmerkung: Einige Einzelnachweise - insbesondere einige Internetquellen - entsprechen noch nicht den Format-Richtlinien der Wikipedia. Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege und Wikipedia:Weblinks#Formatierung --Tkarcher (Diskussion) 01:10, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Einzelnachweise 

message: --Airwave2k2 (Diskussion) 23:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise