lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Belagerung von Pskow (1581)

message: Mir ist aufgefallen, das dem Art. noch brauchbare Quellenangaben fehlen. 
Bitte unbedingt noch nachtragen, damit eine Kontrolle der angegebenen Daten möglich ist. Danke--Elbarto2323 07:36, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist aufgefallen, dass der User die Quellenangaben nur sehr selektiv einfordert, während 99% der Wikipedia-Artikel ruhig ohne Quellen auskommen und niemand das schlimm findet. Das wäre doch mal ein Betätigungsfeld für unseren wiedergeborenen IP-Troll. Es bleibt dabei: eine Quellenpflicht besteht nur bei konkreten Einwänden, nicht pauschal. Voevoda 11:43, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Dann macht euch mal an die Arbeit, die Quellenbausteine bei den 99% der Wikipedia-Artikel einzutragen, die keine Quellen aufweisen. Oder zumindest bei den Neuerstellten. Ich schätze, ihr habt viel zu tun , liebe Scheinheiligen :)))) Voevoda 12:54, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es war ein Denkanstoß! --Alma 14:25, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe einmal eine lat. Quelle eingefügt. Der polnische Autor ist schon 1603 gestorben, sein Werk wurde aber erst posthum veröffentlicht. Interessanter Weise gab es wohl den Versuch Iwan Schuiskis, den polnischen Kanzler zum berittenen Zweikampfentscheid zu provozieren!--139.30.128.38 11:01, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Die Belagerung zog sich in die Länge und keine Seite war imstande, sie zu beenden.
Ich halte die Formulierung für nicht ganz richtig. Die Polen hätten doch die Belagerung jederzeit beenden können, indem sie einfach zurück nach Polen verschwunden wären. --❄ Treibeis (Disk) 15:57, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, gemeint ist sicher "keine Seite war imstande, sie *(für sich) erfolgreich* zu beenden". Die Pskower hätten sie sonst auch "einfach" durch Aufgabe "beenden" können. --AMGA (d) 16:05, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht. --❄ Treibeis (Disk) 16:30, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Formulierung 🖼 

message: Wenn der Unterschied zu einer aktiven Belagerung der sein soll, dass bei einer aktiven Belagerung Angriffe geführt werden, so handelt es sich hier um eine aktive - oder ist das anders gemeint? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 09:25, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  passive Belagerung
Diskussion:Butlers (Band)

message: Vanellus: Zwischen den beiden Arikeln (Beatdemo und Butlers) besteht auf alle Fälle ein Zusammenhang, wenn auch nicht das Butlerverbot alleiniger Anlass war, wie im Artikel Musik der DDR ursprünglich  geschrieben stand. Genau genommen verschaffen alle drei Artikel ( und nr.4:Sputniks) zusammengenommen einen kleinen Überblick über die DDR-Beatbewegung. Natürlch steht der Satz in der Einleitung etwas verloren da und müßte raus weil unter Siehe auch ein Verweis auf die Beatdemo steht. Aber um den Löschfanatikern den Zusammenhang aufzuzeigen steht der Satz dort!! Eine Einarbeitung der Ereignisse hier wäre unangebracht: 1. ist die Beatdemo nicht auf die Butlers zu reduzieren! 2. wäre die Erwähnung hier eine unnötige Dopplung.
Womöglich kommt noch jemand auf die Idee, alles in einem Satz bei Renft unterzubringen! Wäre ja auch eine Variante und würde Speicherkapazität einsparen!!! Während Butlers, Sputniks oder Renft reine
Bandartikel sein sollen und in der Kat. Rock gut aufgehoben sind, ist die Beatdemo ein historiches Thema, natürlich mit starkem Bezug zur Musik, und steht für die Kat. DDR. Was hoffentlich die Eigenständigkeit der Artikel erklärt.--Blueser 08:09, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Wäre es nicht sinnvoll einen Hinweis auf das Unternehmen Butlers zu nennen (es exisitiert allerdings dazu noch kein Artikel in Wikipedia). --Ifm 16:42, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vor dem Hinweis auf das Unternehmen sollte erst die Relevanz geprüft werden. Handlungsbedarf besteht erst dann wenn auch ein Artikel zum Unternehmen in der WP existiert.--Blueser 16:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: hallo Yellow-cab. Vielleicht solltes Du erst einmal Deinen Beitrag unterschreiben. Meine Meinung zur Löschpraxis habe ich in der WP mehrfach geäußert. Aber, soll das heißen, das auch dieser Beitrag gelöscht werden sollte? So verstehe ich Dich jedenfalls. Dann reihst Du Dich ja bei den Löschfanatikern ein. Gruß!--Blueser 18:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Antwort auf Deiner disk.--Blueser 08:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: Sehe ich fast genauso. Dass manche Beiträge gelöscht werden sollten steht für mich ausser Frage (man denke nur an die Hornbachwerbung, zwecks derer im englischen Wikipedia ein gefakter Artikel eingestellt wurde). Man sollte aber zu Anfang auch etwas "kümmerlich" geratene Artikel d'rin lassen. Sollte sich nach x Monaten nichts getan haben, kann man ja immer noch löschen. Was die Relevanz angeht ... ich verstehe nicht, warum diese Frage ueberhaupt gestellt wird. Ein Blick auf die Anzahl der Filialen gibt die Antwort und wäre schneller gegangen als die Formulierung der Infragestellung. YellowCab: Gibt es noch die Löschdiskussion irgendwo im Wikipedia? --Ifm 23:37, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Antwort auf Deiner Disk--Blueser 08:14, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Butlers (Einzelhandelsunternehmen)
Diskussion:Der Kuckuck und der Esel

message: Anmerkung: Der Löschantrag wurde gemäß WP:ELW, Fall 1, aufgehoben. Die Löschdikussion befindet sich auf der vorgenannten LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.4. --Horst (Disk.) 08:38, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Ich bin ziemlich irritiert, das im Artikel ein gegenüber dem Original veränderter, wahrscheinlich zersungener Text wiedergegeben wird. Welchen Grund hat das? Meine Liederbücher jedenfalls verwenden alle den Orignaltext Hoffmanns. --jergen ? 23:45, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal angepasst. Die Variante, die da stand, gibt es gesungen aber auf jeden Fall auch. --Amberg 01:30, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Text 

message: dieser abschnitt gehört m.e. gestrichen. es hat doch nun wirklich nichts, aber gar nichts, mit der darstellung der künstlerischen rezeption eines fast 200 jahre alten liedes zu tun, wenn jemand zufällig einen radiobeitrag herausgreift, in dem das lied eine rolle spielte!! das ist nur noch höherer blödsinn. also: entweder überarbeiten oder raus. --Mp.ch 14:50, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Künstlerische Rezeption 

message: Im Film hat Antonio Salieri die Melodie komponiert. --Malabon (Diskussion) 22:53, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Offensichtlich eine Verwechslung, das Lied kommt in dem Film nicht vor. Falls du auf diese Szene anspielst: Salieris Thema ist zwar ähnlich, aber trotzdem deutlich eine andere Melodie. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:17, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Amadeus (Film)]] 

message: Evtl. ließe sich darauf hinweisen, dass die Melodie große Ähnlichkeit mit dem Sklavenchor „Das klinget so herrlich, das klinget so schön“ aus Mozarts Zauberflöte aufweist. Zelters Melodie entstand rund 20 Jahre später, könnte aber davon inspiriert sein. Sofern sich das belegen ließe, könnte das hier auch gut Erwähnung finden. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:00, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nach etwas Nachforschung: der deutlichere Zusammenhang besteht mit dem Kinderlied In meinem kleinen Apfel. Die Ähnlichkeit mit Kuckuck und Esel ist zwar auch schon Anderen aufgefallen , aber es ist nichts belegt, und etwas direkt Zitierfähiges scheint es nicht zu geben. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:29, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Melodievorlage
Diskussion:Black Gospel

message: Der Artikel wurde einst zum großen Teil von Gospel (Musik) verlagert, ohne die Quellangaben zu übernehmen. Dementsprechend ist dieser Artikel unbequellt und bedarf einer Überarbeitung bzw. Vervollständigung der Quellen --Gospelblogger 18:39, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Eduard Duller

message: Die Vita klingt wie wörtlich abgeschrieben: betulich-altertümlicher Stil des 19. Jh.:
1) Das müßte man für eine Enzyklopädie des 20. Jh.s umformulieren oder
2) wenigstens die Quelle nachweisen.
--Venlige 10:26, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Moin, die Quelle ist scheinbar: Meyer´s Lexikon. Umgeschrieben ist es und im ÖSTERREICHISCHEN BIOGRAPHISCHEN LEXIKON 1815–1950 ist scheinbar Eduard Duller aufgeführt. Also wer es zu Hand hat, kann gerne vervollständigen.  Gruß --Punktional 13:54, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  VITA: Stil, Vorlage? 

message: Ich habe eine Literaturquelle berichtigt und würde gern den eigentlichen Text ergänzen, weiß aber nicht, wie das zu machen ist. ( [Bearbeiten] fehlt.
--Roland Welcker 15:22, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Der Schluss des Artikels schien mir für einen Lexikonartikel ungeeignet. Dullers polemische Sicht des Jesuitenordens ist durchaus fragwürdig, so dass es nicht angeht, sie in einem Wikipedia-Beitrag undiskutiert als richtig auszugeben. Also habe ich mir erlaubt, neutralisierende Änderungen vorzunehmen.
PD Dr. Andreas Beck, Ruhr-Universität Bochum, Germanistisches Institut (nicht signierter Beitrag von 2003:88:CF08:D6D7:5CFA:5044:867E:C3A0 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 11. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Das ist genauso einseitig und durch nichts belegt. Wer bezeichnet Dullers Aussagen als polemisch? Und wer belegt "angeblich" ? Jedenfalls ist es Tatsache daß Duller  "An vielen Beispielen zeigt er den Missbrauch der Religion durch die katholische Kirche." in seinem Werk aufzeigt. Deshalb setze ich wieder zurück, bitte eine wirklich neutrale Formulierung wählen. Und kein Kirchenlob. PG  22:29, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  jesuitenfeindlicher Artikelschluss
Diskussion:Schwerflüssigkeit

message: Ich finde den Satz "Das Verfahren ist prinzipiell der großtechnisch angewendeten Flotation sehr ähnlich." in dieser Form nicht richtig. Es werden unterschiedliche Materialeigenschaften ausgebutzt: Während bei der Schwimm-Sink-Trennung mit nach der Dichte getrennt wird, wird bei der Flotation die unterschiedliche Benetzbarkeit der Materialien ausgenutzt. Die beiden Verfahren werden oft, z.B. in Prüfungen (Umwelttechnik), verwechselt.
-- Janstr 10:58, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Soweit ich sehe ist Indiumiodid ein Feststoff. Warum ist es in der Tabelle? --2A02:3032:208:B65:651B:D86D:A41:B72D 17:54, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Indiumiodid?
Diskussion:Amoeba (Betriebssystem)

message: nur mal so als anstoß: ich würde sagen, dass es sinnvoll wäre neben dem Hinweis aus "jedem Benutzer die Illusion einer eigenen Maschine zu geben" auch darauf hinzuweisen, dass der Benutzer die Illusion erhält auf einer einzige Maschine zu arbeiten.
-- 212.6.125.2 11:30, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Das Sytem scheint seit tot zu sein, wie referenzierten Webseiten wurden seit 1996 bzw. 2002 nicht aufdatiert. Sollte man das nicht erwähnen?
-- (nicht signierter Beitrag von 129.247.31.225 (Diskussion) 15:13, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tot?
Diskussion:Geographie Australiens

message: Der Untere Link zu einem RTF-Dokument funktioniert nicht mehr. (http://www.bank4fun.it/smartedit/referate/b/austra08.rtf => 404) 
: Hallo, hab vielen Dank für Deinen Hinweis. Mich wunderts eigentlich, wie der Link überhaupt hier reingekommen ist. Viele Grüße --Marbot 11:20, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterer Link 

message: Dieser Artikel macht den selben Fehler wie viele andere Übersichtsartikel zum Thema Australien auch: Er setzt die Grenzen des Staates Australien mit denen des australischen Festlands gleich. Neuguinea ist ebenfalls Teil des australischen Kontinents, dass sollte sich in den Artikeln auch widerspiegeln. So ist der größte Berg des australischen Kontinents nicht der Mt. Kosciusco, sondern die Carstensz-Pyramide in Neuguinea, etc. Denis Barthel 14:45, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Im Artikel wird die tiefste Stelle des Lake Eyre einmal mit 16 m unter NN angegeben (Abschnitt "Relief") und einmal mit 15 m unter NN (Abschnitt Geographische Rekorde"). Andere Quellen im Netz sprechen sogar von 12 m unter NN. Eine Erklärung wäre sicherlich angebracht. Ebenso sollte auf die unterschiedlichen Angaben im Netz bezüglich der Größe Australiens kurz eingegangen bzw. eine amtlich anerkannte Größe angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 77.64.250.79 (Diskussion | Beiträge) 09:30, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefste Stelle des Lake Eyre
Diskussion:Endospore

message: hallo,
mit fehlt in diesem Artikel eine Quellenangabe zu der Information, dass man 25 Mio Jahre alte Endsosporen zur Keimung gebracht hat.
-- 89.49.98.78 12:04, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Die Auflistung an Bakterien erscheint endlos lang, man koennte sie ebenso wie in der englischen Wikipedia in mehrere Spalten schreiben (einfach den englischen, gleichnamigen Artikel anschauen, dann wird klar, was ich meine (-:) (nicht signierter Beitrag von 134.59.2.251 (Diskussion) 12:23, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Form 

message: Bedeutet das, daß ein Bakterium, das eine Endospore bildet, wieder "keimen" kann, also vollständig neu zum Leben erweckt werden kann? Das geht für meine Begriffe nicht explizit genug aus dem Artikel hervor.
Und wenn ja, unter welchen Umständen? (z.B. Wasseraufnahme?)
Danke für eine Antwort.
:Hallo Anonymus. Du hast recht. Ich habe deshalb einen Absatz „Keimung“ eingefügt. --Brudersohn 19:44, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Übergangsdauerform? 

message: Als Ursache oder Auslöser für einen Vorgang sollte ‚Alterung‘ verboten sein. Damit wird doch nur gesagt, dass im Laufe der Zeit irgendetwas geschieht, aber wir wissen nicht was. Eine mögliche positive Deutung, von der ich aber nicht sagen kann, ob das Wort allgemein so empfunden wird, ist, dass Alterung einen internen Ablauf meint, der kein äußeres Agens erfordert. Immerhin würden auch dabei Temperatur und Feuchtigkeit i.A. mitspielen. Da sollte man, was gemeint ist aber genauer sagen. -- Binse (Diskussion) 17:16, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Alterung ist eine Ausrede

message: Unter Eigenschaften heißt es: ".. verleihen ihnen Resistenz gegen radioaktive Strahlung". Ich denke, die aufgezählten Eigenschaften schützen vor den Folgen radioaktiver Strahlung in der Umgebung; aber nicht vor der Strahlung selbst, das ist zwar auch nicht wenig. Aber die Hauptursache der Überlebensstrategie Dauerzustand bleibt sicher die große Zahl von solchen Sporen mit quasi kristallisiertem Leben, so dass das Überleben einzelner die Population retten kann. --TumtraH-PumA (Diskussion) 09:40, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Resistenz gegen radioaktive Strahlung?
Diskussion:Kurt Steyrer

message: Das Quellen-Datum "17. Juni 2007" sollte doch "17. Juli 2007" lauten!?
--Alfnuss 12:28, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich, ist korrigiert. Ansonsten, sei mutig, solch offensichtliche Fehler selbst zu korrigieren. --Entlinkt 12:34, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Sterbedatum: 16. Juli 2007 laut APA - Einzelnachweis aus dem Artikel raus und hierher. Einzelnachweise sind für Zitate oder umstrittene Tatsachen gedacht. --stefan (?!) 18:56, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Schau mal in die Versionsgeschichte, insgesamt viermal wurde das Sterbedatum hin- und hergeändert:     Zur Vermeidung von genau sowas sind Einzelnachweise da. Ich hätte ihn zumindest so lange stehen lassen, wie der Artikel von der Hauptseite verlinkt ist; da der Tod nun aber schon drei und die Meldung zwei Tage zurückliegen, wird hoffentlich niemand mehr Todes- und Meldungsdatum miteinander verwechseln. In der Hoffnung, dass hier mal Ruhe einkehrt --Entlinkt 02:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

message: mich hätte interessiert, ob er verheiratet war, Kinder hatte. Was die tun, ob die auch in die Politik gingen. Irgendwas Persönliches.
Schade.
Sah gestern auf ORFIII die Sendung über alte Wahldiskussionen, da war er auch zu sehen. Kann heute immer noch nachvollziehen, dass damals der Waldheim gewann. Wohl wirklich nur, weil dieser Generalsekretär war. Und weil viele Leute zu "jetzt erst recht" neigen.
--Ricky59 (Diskussion) 09:16, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Meningeom

message: Was kann man auf dem untersten Bild sehen? Hält der Operateur tatsächlich ein Meningeom in den Händen? Bitte entweder die Bildbeschreibung ergänzen oder das Bild wieder herausnehmen. Danke :) jse (nicht signierter Beitrag von 88.217.171.54 (Diskussion) 17:41, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild trägt nicht zum Informationsgehalt dieses Artikels bei, wenn niemand eine gute Beschreibung hat entferne ich es in Kürze. --KSebbel (Diskussion) 17:23, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Stimme komplett überein und hab es schon entfernt.--Hellerhoff (Diskussion) 18:36, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt
Diskussion:Jan Sladký Kozina

message: Es war ein anderes Dorf "Újezd", siehe z.B. cs:Újezd (okres Domažlice) oder ausführlich Radio Praha  beides halt (cs:) und für Ort Landkarte:  .--KaHe Disput 13:02, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:World Airways

message: World Airways fliegt im Dienste des US-Verteidigungsministeriums nicht nur die Armee (wie im Beitrag geschildert), sondern alle vier Sparten des Militärs: Army, Navy, Air Force und Marines.
-- 213.61.246.2 13:05, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt's da eventuell eine Quelle? --my name ¿? 13:16, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Laut Armee steht dieser Begriff zum einen für die gesamte Streitkraft eines Staates oder auch nur für das Heer, also ist das hier auf alle Fälle richtig. --JuergenL ✈ 13:32, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Erst heißt es: "Gleichzeitig wurden DC-10 beschafft, mit denen die Fluggesellschaft noch heute fliegt." 
Und dann, ein bisschen weiter unten: „Im Frühjahr 2011 wurde nach über 30 Jahren Betrieb dieses Flugzeugtyps die letzte McDonnell Douglas DC-10 der World Airways ausgemustert.“
Bitte mal überprüfen und ggf. korrigieren. -- 95.223.45.175 19:49, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  DC 10 - Ausgemustert oder nicht. 

message: Sollte die "World Airways" nicht besser unter der Rubrik "Liste ehemaliger Fluglinien" gelistet werden? (nicht signierter Beitrag von 88.74.118.2 (Diskussion) 22:22, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktuell oder Ehemalig ?? 

message: warum kann man das nicht ändern von "fliegt an" in "flog an"? immerhin hat die gesellschaft ihren flugverkehr eingestellt. (nicht signierter Beitrag von 91.39.6.230 (Diskussion) 20:45, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Leipzig/Halle
Diskussion:Maria Theresia von Bourbon-Sizilien (1772–1807)

message: Die Verlinkung von Artikel über die Kapuzinergruft führt zwar hierhier, dennoch steht auf der anderen Seite Maria Theresa. Die Frau hieß allerdings Maria Theresia. 
Kann das mal jemand korrigieren, so dass der Link hierher auf Maria Theresia führt. 
-- Andrea1984-- 13:06, 17. Juli 2007 (CEST)
thread_title:  Maria Theresia oder Maria Theresa ?
Diskussion:Hinglish

message: Dieser Artikel entspricht aber überhaupt nicht der englischen Version. Dort wird Hinglish als code switching zwischen Hindi und Englisch dargestellt, nicht als Übernahme von Fremdwörtern. Es erscheint mir auch seltsam, für die Übernahme von Fremdwörtern einen Sprachnamen zu kreieren. Als ob man "englais" dafür sagte, dass Englisch einst viele Wörter aus dem Französischen (bzw. Anglonormannischen) übernommen hat. Die Definition nach dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel erscheint glaubwürdiger, zumal das dort beschriebene Phänomen auch "drastischer" ist. -- 17. Jul. 2007, 12:53 von 89.14.11.203 (Signatur nachgetragen: --GeoTrinity (Diskussion) 16:58, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Dann schreib den Artikel um, it's a Wiki! --GeoTrinity (Diskussion) 18:40, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Englische Version
Diskussion:John Forsythe

message: Seine wohl bekanntesten Rollen spielt John Forsythe unter der Regie von Alfred Hitchcock und später John Forsythes bekannteste Rolle ist die des Ölmagnaten Blake Carrington in der Fernsehserie Dynasty widerspricht sich wohl. Kann man bei den beiden Hitchcock-Arbeiten von seinen bekanntesten Filmrollen und bei der Serie Denver-Clan von seiner bekanntesten Fernsehrolle sprechen? --amodorrado 13:53, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: John Forsythe, in der Rolle des Blake Carrington in der US-Fernsehserie "Denver Clan" einem weltweiten Millionenpublikum bekannt gewordener Schauspieler, ist im Alter von 92 Jahren an Krebs gestorben.
[Rheinische Post: "Blake Carrington" wurde 92 Jahre alt "Denver Clan"-Star John Forsythe gestorben]
--Aragorn05 11:31, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: muß eigentlich jeder Absatz mit John Forythe beginnen? --Steinbeisser 15:49, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Dassel

message: Nach einer Teilung der  Grafschaft Dassel wurde die Burg Hunnesrück auf einem südlichen Ausläufer der Amtsberge in der Nähe des Dasseler Ortsteiles Mackensen erbaut. Beide Burgen erscheinen von nun an in Urkunden gemeinsam, als das "slot to Dasle" und "de Hundesrügge". Zu Beginn des 12.Jahrhunderts verloren die  Grafen von Dassel ihre Stadt Einbeck an die Welfen. Deshalb begann Graf Bodo III. oberhalb der Burg Nienover mit dem Ausbau von "Nev Enbike".
 
Die Siedlung Dassel unterhalb des Dasseler Burgberges nördlich der Ilme erhielt vermutlich um die gleiche Zeit wie "Nev Enbike" Ringwall und Graben und ihre Eigenständigkeit nach Soester Stadtrecht. In der Folgezeit wechselte der Name der Stadt in Urkunden häufig. Gebräuchliche Namensformen waren 1157 Dassele, 1161 Dascsela, 1183 Dasle und seit dem 14. Jahrhundert die heute gebräuchliche Form Dassel. 
:Auch die beiden obigen Textabschnitte wurden 2007 von IP 195.93.60.36 eingestellt. Sie sind kaum weniger verwirrend. Begriffe, die zwar mit diese Ort zusammenhängen, aber in ganz andere Jahrhunderte gehören, werden wild kombiniert, woraus dann falsche logische Schlüsse gezogen werden. Beispiele: Begriff Hunndesrügge stammt aus 1480, Dasle aus der Zeit zwischen 1205 und 1403; Einbeck gehe den Grafen bald nach 1100 an die Welfen verloren, also zu einer Zeit, als die Grafschaft Dassel erst im Entstehen begriffen war und der Abstieg der Welfen erst bevorstand; nicht erklärter Begriff Nev Enbike wird kombiniert mit falschem Grafennamen Bodo. Dann wird noch die falsche Zuordnung slot zu Burg am Burgberg kombiniert mit falschen Fakten (Ausbau von Nienover bevor die Burg in deren Besitz fiel; Siedlung mit Soester Stadtrecht) und dazwischen werden Vermutungen über die Anlage von Gräben gestreut. An Anfang und Ende der Absätze finden sich tatsächlich noch Aussagen, die nur kleinere Fehler aufweisen,  die aber besser in andere Kapitel gehören (der erste Satz zu Burg Hunnesrück, der letzte Satz zu Dassel - Ortsname). Fazit: Dieser Abschnitt wird demnächst geändert auf der Grundlage der im Artikel aufgeführten Standardliteratur oder anderer Einzelnachweise.89.183.82.95 14:37, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nach 1100 

message: Deren Wohnsitz, und die Benennung des heutigenn Dorfes "Hoppensen" (früher "Hoppenhausen") könnte auf eine Ableitung vom oben genannten "Hoppenberg" zurückzuführen sein.
:Und auch dieser Satz wurde am 25. Sep. 2007 von IP 195.93.60.36 in den Artikel gestellt. Entweder er ist reine Spekulation, dann bitte nicht ins Lexikon einfügen, oder es gibt etymologische Literatur dazu, dann bitte diese als Einzelnachweis anführen. 89.182.25.10 08:38, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Familienname Dassel 

message: Bitte durch Literatur belegen, eigene Beobachtungen gelten nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Beleglos