Diskussion:Feindesliebe/Archiv2

message: Zwar waren die jüngsten Erweiterungen purer POV; aber die vorherige Version stand seit Monaten unwidersprochen drin. Die jetzige knappe Version ist schlicht falsch. Das Gebot der FL ist im Judentum verankert; es ist im Gebot der Nächstenliebe bereits auf den Feind bezogen und konnte deshalb von Jesus auch auf Feinde außerhalb des Volkes Israel bezogen werden. Jesus war Jude und hat das Gebot der Feindesliebe in der Auseinandersetzung mit anderen damaligen jüdischen Toraauslegungen formuliert. Dabei hat er sich ganz ähnlich wie die Chassidim und Hillel auf die Barmherzigkeit Gottes gerade gegenüber den Verfolgern des Gottesvolks bezogen. Und das ist keine Theoriebildung, sondern eine breit vertretene exegetische Meinung; sie ist in der Literatur und den Weblinks belegt. Der Artikel wird demnächst an diesem Punkt geändert. Ich wünsche mir dieselbe solide Recherche auch für den Teil Islam. Jesusfreund 02:39, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Feindesliebe im Judentum

message: Jesus hat Weherufe über Galiläa und Jerusalem ausgerufen, auch die Tempelzerstörung hat er wohl angekündet: Aber das ist der letzte Umkehrruf vor dem erwarteten Einbruch des Reiches Gottes. Und dieses ist bei Jesus primär Gnadengeschenk für die Rechtlosen.
:Der historische Jesus dürfte kaum die Tempelzerstörung vorhergesagt haben. Wohl späterer Einschub. Aber egal: Die ewige Verdammnis in seinen Gerichtsreden kann man nicht wegdiskutieren.Fingalo 17:38, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, ist meine Rede. Er beantwortet das "unbarmherzige Verurteilen" eben mit der Drohung ewiger Verdammnis und nicht mit liebevollem Mitleid für die armen fehlgeleiteten Fundis :-) Fingalo 17:38, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Er konfrontiert jeden damit, dass er sich selbst verurteilt, indem er andere verurteilt, und warnt vor den unweigerlichen selbstverursachten Folgen dieser Unbarmherzigkeit. Und zwar aus umfassendem Mitleiden heraus und dem Wunsch, sie alle zu retten. Nicht nur "Fundis". Jesusfreund 18:07, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Von Selbstverurteilung finde ich nichts!Fingalo 18:58, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Warnung vor dem Gericht Gottes ist ja die Warnung vor Selbstverurteilung zum ewigen Tod. "Gericht" ist im Judentum immer Folge des eigenen Handelns. Jesusfreund 19:48, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und vor allem: Jesus hat nach urchristlichem Glauben das Gericht auf sich genommen und erlitten, um so ganz Israel (nicht nur den Christen) Gottes Versöhnung zu schenken. Darauf liegt der Tenor, nicht auf der Verdammnis. Sowas brauchen dann immer die Kirchen. Jesusfreund 22:18, 7. Jan 2006 (CET)

text: Na, was du schreibst auch. Jesusfreund 00:18, 8. Jan 2006 (CET)

text: Ja ist der Bibeltext etwa keine "spätere Theologie"? Gerade diese Stellen gehören zur jeweiligen nachösterlichen Evangelienredaktion. Und was ich vom Aufsichnehmen des Zorngerichts schrieb, ist auch "Bibeltext". - Im AT heißt es nach der Thronbesteigung Gottes und der Machtübergabe an den Menschensohn: "Alle Menschen werden ihm (seiner Menschlichkeit) dienen." Diese Vision hat der historische Jesus mit Sicherheit gekannt, Mk 10,45. Und das ganze NT ist sich glaube ich einig, dass nach Jesu Verdammnis am Kreuz nicht noch jemand anderes diesen Gerichtstod erleiden soll, EPH HAPAX, Mk 15,33. Deshalb bezeugen die Märtyrer seine Stellvertretung nur, ohne sein Gericht zu wiederholen. Erst als die Kirche zur Macht gelangt war, hat sie angefangen das Kreuz in ihre Hände zu nehmen als Marterinstrument gegen andere, "Ungläubige" (das alte Lied der Selbstgerechtigkeit). Jesusfreund 15:01, 8. Jan 2006 (CET)

text: Nein, das ist gemeinhin biblische und reformatorische Theologie, Paulus u.a. Luther hat sicher nicht Boros studiert, aber den Hebräerbrief. Komm mal von deiner Arroganz runter. Jesusfreund 20:35, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe Argumente reichlich genannt, aber wenn du so empfindlich bist...Nur biblisch ist er halt nicht wirkt arrogant, weil die ganze Kirchengeschichte vom Streit um die Bibelauslegung voll ist und du mit Sicherheit nicht der einzige, der sie für seine Sicht beansprucht. Aber das ganze hat jetzt auch nichts mehr mit dem Artikel zu tun. Jesusfreund 21:13, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Feindesliebe und Verdammnis

message: Wo kein Feind da auch keine Feindesliebe (Olaf Klenke)
Johan Galtung, der norwegische Friedensforscher sagt: Es gibt keine Bösen Menschen, es gibt nur böse Ideen. Eine böse Idee ist, dass es böse Menschen gibt. Benutzer Toissaint
Marshall B. Rosenberg hat mit der Entwicklung der Gewaltfreie Kommunikation ein Beispiel gegeben, wie man ohne Feindesliebe die Kommunikation verbessert und den Feind erst gar nicht entstehen läßt.--Toussaint 19:35, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Gewaltfreie Kommunikation

message: Hallo Jesusfreund, nach deiner Bearbeitung ist der Text wesentlich besser! Trotzdem habe ich nochmal Kleinigkeiten geändert: Die Bhagavadgita ist Bestandteil des Epos Mahabharata und ein wichtiges Buch für die meisten Hindus - nicht des Brahmanismus, den die Wissenschaft als Vorläufer des Hinduismus definiert. Nochmals eliminiert habe ich die "Bettel"-Mönche: Viele, aber nicht alle Jainmönche leben vom Betteln. Den Zusammenhang Gandhi-Jain habe ich nochmals geändert. Deine Formulierung suggerierte, dass allein die Jain-Philosophie Antrieb für Gandhis Ahimsa-Bestrebungen war. Sie war sicher ein wichtiger Faktor, jedoch nicht allein ausschlaggebend.--Durga 23:07, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: OK, gut wenn Fachleute wie du da drüber schauen. Ich wollte Hinduismus bloß nicht doppeln, sondern etwas genauer die innere Vielfalt desselben andeuten. Jesusfreund 23:11, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Hinduismus

message: Für eine sinnville Vertiefung des Artikelinhaltes ist die Zahl der Weblinks zu hoch. Bitte reduzieren auf der Basis von WP:WEB.--Zaungast 18:39, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten der Weblinks 

message: Wieso gibt es beim Unterkapitel 'Islam' diesen Hinweis?:
Reicht der Koran als Quelle nicht aus?
--Schiefesfragezeichen 11:33, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Steht schon lange da und soll wohl auf fehlende konkrete Koranbelege hinweisen. Wär schön, wenn die endlich einer bringt. Jesusfreund 12:24, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wieso Hinweis auf fehlende Quellen bei Islam?