lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uvac

message: Ist das Naturschutzgebiet am Uvac-See (ist das das gleiche?) erwähnenswert?
(vgl. http://www.oberhessische-zeitung.de/ratgeber/reise_tourismus/reiseberichte-der-redaktion/europa/balkan/11177278_1.htm und Gänsegeier) --kai.pedia (Disk.) 17:49, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Uvac-See (Uvačko jezero) ist der oberste der drei Stauseen am Flusslauf des Uvac (und identisch mit dem im Artikel genannten Sjeničko jezero, also Sjenica-See). Das Naturschutzgebiet kann man hier sicher erwähnen. Gruß --20% 23:06, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Naturschutzgebiet
Diskussion:Rat der europäischen Bischofskonferenzen

message: Kann der Präsident eigentlich ein 2. Mal gewählt werden? (nicht signierter Beitrag von Nixus Minimax (Diskussion | Beiträge) 18:20, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahl des Präsidenten
Diskussion:Kloster Oberalteich

message: Das zur Zeit gewählte Lemma "Oberalteich" scheint mir nicht richtig zu sein. In der (jedenfalls jüngeren) Fachliteratur heißt es "Kloster Oberaltaich". So zB im gerade erschienen Werk von Neueder (wo zu Beginn die Schreibweise) angesprochen wird. Auch in "Herders neues Klosterlexikon" heißt es Kloster Oberaltaich. Mich würde mal interessieren, was im entsprechenden Artikel in der Germania Benedictina steht (das Werk ist mir zZt nicht zugänglich). Ich würde dafür plädieren, den Artikel zu verschieben und in der Einleitung unter Berufung auf Neueder kurz auf die unterschiedlichen Schreibweisen einzugehen --Erfurter63 (Diskussion) 18:24, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne da hereingeschaut zu haben..., im Ortsartikel ist zumindest die Schreibweise als Oberaltaich als optional angegeben, belegt mit einer kirchlichen Statistiksammlung (?). Was die können, sollte uns dann auch möglich ein, ich habe die Alternative in der Einleitung eingebaut, den Beleg aus dem Ortsartikel ergänzt, und eine entsprechende Weiterleitung auf diesen Artikel angelegt. Wer's noch anderweitig beschreiben und bequellen mag, was die jetzt gerade angesagte Schreibweise sein soll, möge sich ergötzen, it's a wiki.... Als Schreibweise scheint's bei 'ner kurzen Volltextsuche in der WP auch nicht ganz ungeläufig zu sein, wer da schon alles in Oberaltaich statt Oberalteich gewesen sein soll, reicht vermutlich für 'ne Fußballmannschaft (aber die Herren haben meist vor dieser Zeit gelebt :-)). --MachtaUnix (Diskussion) 21:37, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise - Verschiebung nach "Kloster Oberaltaich" ? 
Diskussion:St. Margareta (Irsingen)

message: Der Satz Eine Restzahlung von 14 Gulden wurde 168 an einen Maler von Oberdorf und größere Erneuerungsarbeiten, vor allem am Turm bezahlt. klingt a) etwas komisch und hat b) wohl eine unvollständige Jahreszahl. --Mogadir Disk. 18:33, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz umformuliert und hoffe, dass er sachlich so richtig ist. Die Jahreszahl sollte noch vervollständigt werden. --Schubbay (Diskussion) 20:19, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:.io

message: Das mit den Ebenen versteh ich jetzt nicht direkt. --Itu (Diskussion) 19:00, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde das auch ein wenig unklar.  meint aber womöglich, dass bestimmten sub-domains (.com.io, .org.io, .net.io, .gov.io, .mil.io, and .edu.io ) bei nic.io direkt registriert werden können und es für diese besondere Regeln gibt. Dass es garkeine Adressen auf dritter Ebene gibt ist quatsch. Die 2nd level domains wie http://github.io/ haben auch subdomains. Bsp.: http://jonnyjd.github.io/musicbrainz-isrcsubmit/ --JonnyJD (Diskussion) 11:21, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ebenen 

message: Wenn die domain mind. 3 Buchstaben haben muss, warum gibt es dann qt.io ? --217.9.109.195 16:07, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: +1; Das habe ich mich auch gerade gefragt... Old Death (Diskussion) 16:56, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Mindestlänge 

message: „Zu den teuersten jemals bekannt gewordenen Domains zählen food.io, doc.io und aud.io für Audio.“
Gemeint sind doch sicherlich die teuersten jemals bekannt gewordenen .io-Domains!? --Seth Cohen 19:33, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist eigentlich eine teure Domain? Zum hohen Preis verkaufte o.ä.? Ist das relevant? --Wwwilli (Diskussion) 12:30, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bin ich auch gerade drüber gestolpert. 10.000€ für die food.io-Domain sind ja nicht gerade berauschend. Der Satz kann weg!? --Derbrauni (Diskussion) 11:12, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Satz entfernt. --Matthäus Wander 11:07, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Teuerste Domains 

message: Der Abschnitt .io#io-Spiele nimmt etwas viel Raum in dem Artikel ein. Der Abschnitt beschreibt eine Kategorie von Webspielen, die mit der TLD wenig zu tun haben. Das wäre etwa so, wenn man unter .com beschreiben würde, dass es viele Spielehersteller gibt, die Strategiespiele unter einer .com Domain vermarkten, mitsamt einer Erläuterung, um welche Art von Strategiespielen es dabei geht. Wenn die Spielekategorie für sich eine Relevanz besitzt, sollte sie einen eigenen Artikel erhalten. Wenn nicht -> Abschnitt kürzen. Insbesondere plädiere ich dafür, auf die Nennung von Spielen, die keinen eigenen Artikel haben, wegen geringer Relevanz zu verzichten. --Matthäus Wander 10:46, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  io-Spiele 

message: .io scheint die übliche TLD für Projekte und Firmen im Cloud Native Umfeld zu sein, siehe 
kubernetes.io
docker.io
cncf.io
Ist das eine Erwähnung wert? Weiss vielleicht jemand, wie es dazu kam? --Wolfii (Diskussion) 15:30, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Cloud Native Computing
Diskussion:Alte Darmstädter Burschenschaft Germania

message: ... müßte es da nicht ohnehin "das gleiche" heißen? --gropaga (Diskussion) 19:18, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Couleur im Sinne von Farben ja - Couleur im Sinne von Bändern/Mützen nein. Denke ich. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir brauchen einen Germanisten. @_@ --gropaga (Diskussion) 20:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzter Typo-Edit 

message: Damit man die beiden besser auseinanderhalten kann: die Mitglieder der schlagenden Verbindung (mit Fechtzwang) wurden auch Messer-Germanen genannt, die der nichtschlagenden als Löffel-Germanen bezeichnet. "Löffeln" hatte was mit Biertrinken zu tun.
Quelle: eigene Erinnerung, Studienbeginn 1968, bin aber bei keiner der beiden eingetreten.
--213.188.117.12 18:00, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spitznamen Messer- und Löffel-Germanen
Diskussion:Haggenbrücke

message: miniatur|Die „Ganggelibrugg“
Hallo Schofför.... sollen wir vielleicht Dein Bild verwenden? Es scheint mir etwas eindrücklicher, wenn auch die Brücke als Ganzes dafür kleiner auf dem Bild erscheint.
--Suppiluliuma III (Diskussion) 19:36, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen - habe die Bilder gestern auch schon verglichen und fand das von Dir gewählte Foto ganz gut für diesen gelungenen Artikel.  Gruss --Schofför (Diskussion) 00:01, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke auch --Suppiluliuma III (Diskussion) 00:45, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie ist das jetzt mit dem Bild? Ich dachte, die (helle) gesamtansicht wird verwendet? --Peter2 (Diskussion) 22:22, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe das hellere Bild eingebaut—Pechristener (Diskussion) 02:57, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Titelbild 

message: Auf der Infotafel des St. Galler Brückenweges steht, dass "seit der Sanierung 2010 die vorhandenen, aber ungefährlichen Schwankungen nicht mehr auftreten." Und das mit "Stahldecke statt Asphaltbelag" erscheint mir unklar. Die oberste Schicht ist auf jeden Fall (Guss?)asphalt - vielleicht ist unterhalb Stahl statt Massivaufbau? --Peter2 (Diskussion) 22:20, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, es ist eine Stahlplatte eingebaut, siehe hier, aber Stahldecke ist falsch, wenn schon Stahldeck–Pechristener (Diskussion) 02:57, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  keine Schwankungen mehr; keine Stahldecke
Diskussion:Citroën Typ 23

message: Die Technischen Daten sind sehr knapp gehalten. Ist dazu nicht etwas mehr zu erfahren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel  etwas überarbeitet, hierbei auch technische Daten, die ich gefunden habe, ergänzt und durch Quellen belegt. Der Citroen 23 wurde von der polnischen Armee nicht benutzt, im entsprech. Schrifttum (Adam Jońca, Pojazdy mechaniczne Wojska Polskiego, Warschau 2006) ist er nicht erwähnt, und in der englischen Armee auch nicht, wohl aber in der deutschen. Infolgedessen habe ich auch in diesem Punkt geändert.--Automobilia8545 (Diskussion) 17:30, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Uffoburg

message: Die Bezeichnung "Motte" im Zusammenhang mit der Uffoburg ist falsch...steht nirgendwo geschrieben--80.226.24.1 20:27, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Artikelersteller gefragt. Er verweist auf diese Eintrag. --Joe-Tomato (Diskussion) 00:14, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Uffoburg + "Motte"
Diskussion:Nabburg

message: Im Volkert steht auf der Seite 529: Diendorf: 1945/46 zu Neusath und auf der Seite 530: Neusath: 1945/46 zu Diendorf. Wer weiß, was richtig ist? MfG Harry8 20:35, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Diendorf und Neusath 

message: Neue Ergebnisse: 
*
MfG --Methodios (Diskussion) 08:52, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Archäologie 

message: Was hat denn dieses Faktum mit dem Nabburger BGS-Standort zu tun ? So gut wie nix. --2001:A61:2AAD:AC01:F9F3:CFC2:CBF9:75BA 18:36, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ab diesem Zeitpunkt befand sich die bennnte Grenzschutzabteilung dort. Vorher nicht bzw eine anders bezeichnete Einheit. Die Löschung stellt den Sachverhalt anders, wenn nicht gar falsch dar, revertiert. --Roger (Diskussion) 18:48, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: und dass die GSA Süd 4 seit 1993 erst in Nabburg war - das liest Du aus der (deplacierten) Bemerkung zur Tschech. Republik raus. Die war nachweislich schon länger dort. --2001:A61:2AAD:AC01:F9F3:CFC2:CBF9:75BA 18:53, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hier geht es um Belege und nicht um behauptetes "Wissen". --Schotterebene (Diskussion) 19:02, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der BGS ist ja eine Organisation, zu der schwer Näheres zu finden ist. Jedenfalls online. Immerhin gibt es Spuren, die drauf hindeuten, dass die Nabburger Einheit bis in die 1970er "GSA II/1" hieß und dann GSA Süd 4. "Behauptetes Wissen" ist auch, das diese GSA Süd 4 erst 1993 dort einzog. Gell, Schotter. Unbelegte Fake-Info. Eigentlich ein absoluter Witz. Na, vielleicht findets wer raus, was in der Nabburger Unterkunft im Stadtgebiet von Nabburg direkt am Eisernen Vorhang seit wann untergebracht war (übrigens: auch die Seite Bundesgrenzschutz bietet keine brauchbaren Details außer schwachen, oberflächlichen links. Schwierig.) --2001:A61:2AAD:AC01:F9F3:CFC2:CBF9:75BA 19:09, 30. Sep. 2019 (CEST)

text: und die Unterkunft "Am Fichtenbühl" lag etwa 2 km westlich des Nabburger Rathauses (und mithin etwa 50-60 km westlich des "Eisernen Vorhangs". Also, "am" ist ja ein dehnbarer Begriff, trotzdem.) --2001:A61:2AAD:AC01:F9F3:CFC2:CBF9:75BA 19:27, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: die Umstellung der Nummerierung von "II/1" auf "Süd 4" erfolgte 1981, wie man schon aus dem Artikel Bundesgrenzschutz ersieht (es wundert schon, wie lange sich der Unsinn von wegen "seit 1993 mit Gründung der Tschech. Republik stationiert" hält). --129.187.244.19 10:11, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründung der Tschechischen Republik 1993
Diskussion:Katharina Schüttler

message: Katharina Schüttler hat in der "Roche & Böhmermann"-Folge von vergangenem Sonntag (07.10.2012) gesagt, dass sie "Israela" mit Zweitnamen heiße. Leider konnte ich keine passende Quelle dazu finden um es einwandfrei zu belegen. Dies also nur "für die Akten". --Balham Bongos (Diskussion) 20:40, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, es wurde zunächst über Vornamen gelästert und dann nach Zweitnamen gefragt. Sie sagte wörtlich: „Also wenn das jetzt kein Thema aufmacht: Israela.“ Und schon haben wir ein Thema aufgemacht. --Sitacuisses (Diskussion) 23:41, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erstmal Kommando zurück. Sie hat mir per Facebook geantwortet, dass sie sich das spontan ausgedacht habe. Sie sprach von Konfabulation. Hihi! Aber, wer weiß... --Balham Bongos (Diskussion) 12:39, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Israela 

message: Stille Nächte wäre aufgrund der Rezeption ggf. einen eigenen Artikel wert. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:49, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stille Nächte 

message: Guten Tag,
keine Ahnung, ob ich hier richtig bin, aber ich finde es etwas schwierig, mit irgendeinem Autor in Kontakt zu kommen.
Mein Anliegen:
Ich betreibe seit über einem Jahrzehnt (mit Wissen und Genehmigung von Katharina Schüttler) die Fan-Homepage www.katharina-schuettler.de und halte die für die umfangreichste Informationsquelle zu allem Beruflichen der Schauspielerin.
Vor einigen Jaren war dieser Link mit dem Hinweise „private Homepage“ schon mal gelistet, ist dann aber wieder verschwunden.
Ist es möglich, den Link erneut zu setzen?
Vielen Dank für irgendeine Reaktion
Dr. Herbert Päge
ks@daspressebuero.de
:Guten Morgen! Reine Fan-Seiten werden hier idR nicht verlinkt. Hier handelt es sich jedoch mMn um eine professionell betriebene, seriöse Seite, die einen Mehrwert bietet. mMn spricht in diesem Fall nichts gg eine Einfügung. Grds. gilt hier in Wikipedia WP:WEB. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:23, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Korrekter Weblink
Diskussion:Michele Amari

message: Im Unterschied zu diesem Artikel ist der in der englischen Wikipedia ausgewogener. Hier wird der Historiker Amari vom Politiker sozusagen erdrückt. Dass sich Amari vor allem mit der Geschichte Siziliens im Mittelalter und dabei insbesondere mit der Zeit der arabischen Herrschaft befasst hat, geht hier allenfalls aus dem Schriftenverzeichnis hervor, aber auch nicht so richtig. --Dlugacz (Diskussion) 20:53, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  unausgewogen
Diskussion:David Samuel Margoliouth

message: Dass die Liste der Schriften (hier wieder "Werke" genannt) aus der englischen Version 1:1  übernommen wurde, dagegen ist ja nichts einzuwenden. Aber diese Übelsetzung des Zitats ist wirklich übel. So was lässt man hier durchgehen. --Dlugacz (Diskussion) 21:07, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Omg! Ein Übersetzer am Werk!
Diskussion:Rezess von Wien 1535

message: Das Lemma beruht auf der Bezeichnung, die für den Vertrag in einschlägigen Publikationen (Müller, Obersteiner: Bezirkstopographie, S. 64; Tscherne: Lonsperch, S. 75) verwendet wird. Es gibt zu diesem Vertrag, soweit ich sehe, keine allgemein verwendete griffige Kurzbezeichnung (schon gar keine offizielle, das liegt am Stil der Zeit). Da es jedoch eine Reihe von Verträgen gibt, die als „Rezess von Wien“, „Wiener Rezess“ usw. bezeichnet werden (siehe nur Google, 1675Peter Gradauer: Vom „Münchner Konkordat“ (1583) zum „Wiener Rezeß“ (1675). In: Karl Amon (Hrsg.): Ecclesia peregrinans. Josef Lenzenweger zum 70. Geburtstag. Verband der Wissenschaftlichen Gesellschaften Österreichs. Wien 1986. ISBN 3-85369-623-6. S. 361–370., 1688betreffend die Pfarrorganisation in Oberösterreich usw., 1815„Wiener Rezess“ vom 19. März 1815, der die Auflösung des Bistums Basel im Rahmen des Wiener Kongresses betraf.), habe ich die Jahreszahl bereits als Teil des Lemmas (daher kein Klammerlemma) beigefügt (bzw. - nach dem Beispiel von Tscherne - beibehalten), um zumindest auf den ersten Blick eine zeitliche Einordnung zu treffen und einen Unterschied klarer zu machen. Wenn in Zukunft auch ein Artikel über den „Wiener Rezess betreffend das Bistum Bamberg“ (vom selben Jahr, 27. Jänner 1535, siehe den Abschnitt über die Auswirkungen) geschrieben werden sollte, wird man vielleicht ein Klammerlemma überlegen müssen. Andere Bezeichnungen, wie „Staatsvertrag von Wien“ sind schon wegen dieses Vertrages nicht sinnvoll, ebenso scheint mir „Wiener Vertrag“ auch mit Jahreszahl zuwenig charakteristisch, nachdem es am Regierungssitz der Habsburger dutzende ähnlicher Verträge gegeben hat, von denen bereits einige in der BKL zu „Wiener Vertrag“ erwähnt sind.--Josef Moser (Diskussion) 21:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Lemma 

message: Es ist mir nicht möglich, die Urkunden zu diesem Vertrag so aufzuarbeiten und in ihre - zweifellos vorhandenen - Teile  und deren Umfeld so zu gliedern und die Texte so zu beschreiben, dass Passagen daraus einigermaßen verlässlich hätten zitiert werden können (ab wann darf man ein Dokument „Vidimus“ nennen?). Die Fachleute sind gebeten, Einschlägiges zu ergänzen (ein Thema für Wikisource?). Das Thema „Urkunden des Mittelalters und der Frühen Neuzeit“ könnte sicher interessante Informationen liefern, z. B. über die Inhalte der beiden Nebenverträge.
Aber auch ohne Detailinformationen kann man in der Einleitung (siehe Bild) den „großen Titel“ des Habsburgers nachvollziehen: Dass man auch in einem solchen, an sich rein habsburgisch-salzburgischen Vertrag sich als „allzeit Mehrer des Reichs“ tituliert und Herrschaftsrechte in Elsass, Lausitz usw. zitiert, gehörte offenbar zur damaligen Praxis, klingt aber fast 500 Jahre später dennoch bemerkenswert - die Nennung des Titels des „Herrn auf der Windischen Mark“ ist eher verständlich, die liegt beim betroffenen Gebiet.--Josef Moser (Diskussion) 21:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorerst keine [[Diplomatik]] 
Diskussion:TÜV Süd Life Service

message: Wer überprüft den Tüv? 
Wer erstellt die Begutachtungsrichtlinien (zb bei MPU)? 
Der Tüv, ein Tüv Subunternehmen, der Bundesverband Niedergelassener Verkehrspsychologen (sind das nicht auch größtenteils Tüv Psychologen und Berater?) oder eine staatliche Stelle?
Wie kann der Tüv ((Tüv Süd Life Service und der TÜV SÜD Pluspunkt) das Profitieren von Prüfungen/Begutachtungen und Vorbereitung/Training für die hauseigene Begutachtung vereinbaren, ohne in einen Interessenkonflikt zu geraten?
Rico (nicht signierter Beitrag von Manuel MM (Diskussion | Beiträge) 21:16, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Überprüfung/Qualitätskontrolle der MPU-Dienstleistungen wird bei allen Dienstleistungsanbietern von der BASt, also von eine staatlichen Stelle vorgenommen. --Ulenspiegel (Diskussion) 23:15, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer überprüft den Tüv?
Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine2

message: Die defekten Weblinks werden jetzt allesamt gegenüber angezeigt, die Auszeichnungsfehler aber nicht. Wenn ich die auch noch hinkriege, könnte man diese Liste verwerfen und löschen. --MGChecker – (📞 📝 ) 14:21, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kann weg
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Domains im Fokus

message: Hinweis: Der Link http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=gmo konnte durch einen Archivlink http://archive.ethnologue.com/16/show_language.asp?code=gmo auf der Website gefixt werden. Er tauchte im letzten Jahr nicht bei den toten Weblinks auf, die Diskussion:Gamo (Sprache) war noch unbenutzt. Vielleicht gibt es noch mehr Weblinks auf der Website, die entsprechend verschoben wurden und auf einfache Weise gefixt werden können. --Wyndfang 15:09, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass in diesem Fall die Seite passt, aber der Sprachcode von gmo nach gmv ausgebessert werden sollte. Der Link http://www.ethnologue.com/language/gmv würde dann wieder passen. Das ist aber ein Fall für die Sprachwissenschaftler. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  16:07, 28. Sep. 2013 (CEST)

text: für Links nach bestimmten Muster wie http://www.ethnologue.com/15/show_language.asp?code=yay => http://www.ethnologue.com/language/yay per Botauftrag erledigt werden. Mal sehen was da noch übrig bleibt. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  16:15, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, statt des gefixten Links wäre auch http://www.ethnologue.com/language/gmv besser geeignet, der passt genau zum Artikel. Also gibt es auch noch mehrere Möglichkeiten des Ersatzes. Macht es nicht einfacher. --Wyndfang 16:28, 28. Sep. 2013 (CEST)

text: Oder beide Links. --Wyndfang 16:29, 28. Sep. 2013 (CEST)

text: Danke. Wobei man wahrscheinlich per Bot auch prüfen müsste, ob es den Ziellink gibt und er nicht etwas zurückgibt wie „Ethnologue has no page for gmo“ bei http://www.ethnologue.com/language/gmo, wenn das möglich ist. So etwas bliebe dann Handarbeit. Die übrig bleibenden Links müsste man danach auch noch mal durchsehen. --Wyndfang 18:18, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es bleiben auch so noch einige Links zur Korrektur übrig. Ich warte mal ab bis der Bot durch ist, dann mache ich eine neue Abfrage. Bei über 3000 Einbindungen könnte sich auch eine eigene Vorlage lohnen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  19:20, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das klingt gut. :-) --Wyndfang 20:42, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  www.ethnologue.com 

message: Irgendwie blicke ich bei der Anleitung nicht ganz durch. Kann deshalb jemand anderes für mich eine Liste für www.bahnhof.de erstellen? Grüße --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 11:10, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 14:36, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  www.bahnhof.de
Diskussion:Al-Balādhurī

message: Ein guter Artikel, eine Qualitätsinsel, so was gibt's also auch. 
Allerdings muss ich als einfacher Leser, der nicht arabisch lesen kann und sich daher für die deutsche Übersetzung	mehr - oder doch mindestens im selben Ausmaß - interessiert als für die Editionsgeschichte des arabischen Originals (man verzeihe mir dieses Ausmaß an Unbildung), anmerken, dass leider nicht erwähnt wird, wo und wann denn die deutsche Übersetzung erschienen ist.
Für andere interessierte Nicht-Orientalisten kopiere ich mal rein, was ich nach einiger Suche im KVK gefunden habe: 
Gesamttitel: 
El-Belâḏorî's "kitâb futûḥ el-buldân" / nach de Goeje's Edition (Leyden 1866) ins Dt. übers. von O. Rescher
Teil: 
1. Pag. 1 - 144
Erschienen: 
Harrassowitz : Leipzig, 1917
Umfang: 
iv, 148 S. Reschers. --Dlugacz (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wird aber im Text schon erwähnt (Die deutsche Übersetzung des Werkes hat dann Otto Rescher (Leipzig 1917; 1923) besorgt.). --Benowar 11:55, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  deutsche Übersetzung
Kategorie Diskussion:Antiimperialismus

message: Dementsprechend ist hier die :Kategorie:Politische Ideologie falsch (Unterschied zwischen Themen- und Objektkategorien beachten!). Sie gehört, wenn überhaupt, in den Hauptartikel Antiimperialismus. :Kategorie:Imperialismus als Themenkategorie ist hier dagegen richtig. --Widerborst 23:31, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Lies mal die Kategorienbeschreibung der Kategorie:Imperialismus. Irgendwelche Grüppchen aus der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts passen nicht da rein. --Prüm 17:24, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Und wo sollen dann Artikel zum Imperialismus des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts hin? --Nuuk 18:58, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Zeitalter des Imperialismus ist Geschichte. Was du meinst, fällt wohl unter den Begriff "Globalisierung". --Prüm 05:42, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Nein. Ich sehe das eher wie die hier einsortierten antiimperialistischen Gruppen. --Nuuk 19:42, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Die hier einsortierten Artikel sind keine politischen Ideologien
Diskussion:Chris Parnell

message: Konnte keine Bestätigung finden, dass Parnell als Mitglied des Frat Pack gilt - weder im verlinkten Artikel, noch in der englischen Wikipedia,  noch bei einer überschlägigen Suche im Netz. Da auch keine Quelle angegeben ist, nehm ich die Info erstmal raus... --84.59.143.188 23:58, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Frat Pack