Diskussion:Ariel (Stadt)/Archiv1

message: Der ursprüngliche Autor dieses Artikels schoss hier ein köstliches Eigentor, indem er einerseits versuchte, den ungeliebten, aber allgemein anerkannten, Begriff "Siedlung" durch "Stadt" zu ersetzen, andererseits aber im letzten Satz schrieb, dass Ariel Sharon den Ort als "Siedlung" bezeichnete. Fallen ihm sogar die eigenen Leute in den Rücken! --Abu l-bisse 05:47, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Aus Sicht der "Weltgemeinschaft" ist es eine Siedlung. Aus Sicht der israelischen Regierung eine ehemalige Siedlung die jetzt eine Stadt ist. Zur Definition einer Stadt gehört vor allem - abgesehen von historischen Stadtrechten - die Einwohnerzahl. In den meistverbreitetsten Statistiken gilt als Stadt was mindestens 10.000 Einwohner hat, die hat Ari'el 1998 gehabt. Erfreulich aus israelischer, erschreckend aus palästinensischer Sicht ist die Geschwindigkeit des Wachstums dieser Orte / Siedlungen. Ari'el hat 20 Jahre gebraucht um zur Stadt erhoben zu werden (1978 gegründet, 1998 Stadtstatus), Ma'ale Adumim sogar nur 15 Jahre (1976 gegründet, 1991 Stadtstatus). -- Kandro 11:13, 22. Feb. 2007 (CE
Ich glaube, dass es sich hier um ein Misverständnis handelt. Mit "Israelischen Siedlungen" wird unparteiisch eine Ansiedlung von Häusern außerhalb der Grenzen von 1967 beschrieben. Ariel ist eben keine "israelische Stadt" wie etwa Haifa.--90.128.127.230 14:45, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stadt oder Siedlung 

message: Der Benutzer Hegenk, der auf seiner benutzerseite erklärt "Dieser Benutzer zeigt sich solidarisch mit Israel" fügt wie schon in anderen Artikel seine einseitige Sichtweise in den Artikel ein. Er macht die Siedlung Ariel im Westjordanstadt zur "Hauptstadt des israelischen Bezirks Judäa und Samarien" und damit zum integralen Bestandteil Israels. Als Quelle dient die israelische Wikipedia. Bisher hat nicht einmal Israel das Gebiet annektiert, Hegenk will aber den Eindruck erwecken, als gehöre Ariel zum israelischen Staatsgebiet. Der Artikel ist damit nicht neutral gehalten. -- 217.229.56.31 00:43, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: a) Mein Benutzername ist Hagenk b) Jupp, erkläre ich. Das mache ich extra für Leute die inhaltlich keine Argumente vorbringen könne. Dann können sie sich wenigstens darüber bitterlich beklagen c) Nein, das mache nicht ich, sondern die politisch Verantwortlichen. Steht übrigens im Artikel (nicht von mir) "In dem vom israelischen Ministerpräsidenten Ehud Olmert 2006 vorgestellten Konvergenz-Plan gehört Ariel neben Gusch Etzion und Ma'ale Adumim zu einer der drei großen Siedlungsareale jenseits der Grünen Linie im Westjordanland, die Israel für sich beansprucht" d) Judäa und Samarien ist kein gleichgestellter Bezirk in Israel, deine Behauptung ist aus der Luft gegriffen. d) Der Artikel ist jetzt um einiges neutraler, da vorher weder erwähnt wurde, dass Ariel eine Stadt ist und Bezirkshauptstadt ist. Zuvor wurde das unterschlagen. --הגאנק Diskussion 00:52, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da steht "Hauptstadt des israelischen Bezirks Judäa und Samarien". Das unterstellt, dieser Bezirk wäre Teil Israels. Das hat nichts mit NPOV zu tun, sondern ist eine Sichtweise, die selbst über die offizielle israelische Position hinausgeht. Außerdem fehlt eine Quelle: Wikipedia ist keine geeignete Quelle. -- 217.229.56.31 01:06, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ach, schau doch mal ich habe ja einen Verweis angebracht. --הגאנק Diskussion 01:09, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es ist keine Quelle angegeben. -- 217.229.56.31 01:11, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klar, in der letzten gesichteten Version. Allerdings bin ich mir mittlerweile tatsächlich unsicher geworden, da ich nur folgendes gefunden habe: "1998: Israeli government grants official city status to Ariel, Capital of Samaria.". Ich ändere es mal entsprechend ab. --הגאנק Diskussion 01:14, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Da jeder Versuch, den Artikel neutraler zu gestalten und zu verbessern, von Hagenk verhindert wird, habe ich den Artikel in der Qualitätssicherung eingetragen. -- 217.229.45.161 02:29, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schön wie du dich um die "Neutralität" kümmerst, dabei war der Artikel niemals neutraler (siehe Versionsgeschichte). Du taugst höchstens zum Schmierenkomödiant. --הגאנק Diskussion 02:34, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wer meint, andere als Schmierenkomödiant bezeichnen zu müssen, verabschiedet sich als seriöser Gesprächspartner. -- 217.229.45.161 02:38, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe den QS-Eintrag als erledigt markiert. Inhaltliche  Diskussionen, und dies ist so eine, gehören dort nicht hin. Grüße.--Jbo166 03:10, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aber einen Löschantrag kann ich als ultima ratio noch stellen? -- 217.229.51.113 03:16, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Deine eigene Löschung?--bennsenson 03:25, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du ihn ordentlich Begründen kannst... --Jbo166 13:23, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf der Grundlage des Punkts 2 der Löschgründe. -- 217.229.51.113 14:06, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kannst es gerne versuchen, aber der LA wird mit Sicherheit scheitern. Grüße.--Jbo166 14:16, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es kommt auf den Versuch an. -- 217.229.51.113 14:26, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Worauf wartest du? --הגאנק Diskussion 15:42, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Bitte diesen Abschnitt berücksichtigen und nicht weiter zu (persönlichen) Angriffen ausholen. Diese Seite, wie alle anderen auch, werden von Lesern wahrgenommen und sollten deren Vertrauen in die WP nicht ruinieren. Danke. --Felistoria 02:39, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich möchte vor allem anmahnen, sich mehr mit der Sache zu beschäftigen, und nicht nur mit dem Ton. Die IP fordert unentwegt eine "neutralere" Sichtweise, lässt sich jedoch von Quellen und der Schilderung einfacher Sachlagen nicht überzeugen, und missbraucht dabei Kontrolleinrichtungen der WP. Ich kann nur hoffen, dass sich diese Taktik nicht auch noch auszahlt.--bennsenson 03:03, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Wie schon von Otto Normalverbraucher erwähnt , sollten die Meinungen Scharons und der Konvergenz-Plan nicht unter "Geschichte", sondern unter "Kontroversen" dargestellt werden. Eine entsprechend Änderung wird jedoch von Hagenk rückgängig gemacht. -- 217.229.51.113 03:54, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Benutzer_Diskussion:Otto_Normalverbraucher#Ariel_.28Stadt.29. --הגאנק Diskussion 13:07, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Konvergenz-Plan 

message: Angesichts verschiedener ungerechtfertigter Änderungen in letzter Zeit stelle ich fest:
* Ariel ist eine Stadt
* Die Problematik (Rechtsauffassungen) israelischer Siedlungen wird im entsprechenden Artikel abgehandelt. In der Einleitung findet sich ein Verweis. Bei kosovarischen Städten schreiben wir auch nicht jedes Mal in die Einleitung, dass Serbien die als Teil von Serbien ansieht, usw.
* Samarien ist eine geographische Bezeichnung, sowohl im Deutschen als auch Hebräischen und Arabischen. Es bezeichnet weiters eine statistische Einheit des Israelischen Statistikbüros. Es sagt nichts über eine politische Zugehörigkeit aus. 
* "Kontroversen" nimmt bereits übermäßig Platz ein, viele andere wichtige Informationen fehlen komplett
--הגאנקhagenk Diskussion 15:33, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "Es sagt nichts über eine politische Zugehörigkeit aus." absolut unzutreffend. --Grafite 18:41, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ungerechtfertigte Änderungen 

message: Auch für Artikel über israelische Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten, wie sie juristisch korrekt heissen,   gilt das NPOV-Prinzip. Die POV-Pusherei, die den israelischen Standpunkt, der zudem veraltet ist, aber nicht denjenigen der gesamten restlichen Welt im Artikel berücksichtigt, ist nicht tragbar, egal wie viele Admins das nicht kapieren. Da liest wohl keiner Zeitung, und Bill Clinton hat sich zu dieser Siedlung auch nicht geäussert. Gruss, ajnem (Diskussion) 18:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe --bennsenson - reloaded 18:25, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Es wird erwähnt, Ariel habe eine Größe von 14.677 km^2; wahrscheinlich waren 14,677 km^2 gemeint.
Israel an sich hat bereits eine Fläche von gut 29.000 km^2, da kann eine kleinere Stadt kaum 50% des Staatsgebietes ausfüllen. (nicht signierter Beitrag von 92.219.4.129 (Diskussion) 16:58, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OecherAlemanne (Diskussion) 20:42, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Größe 

message: : siehe Diskussion hier, gilt auch für diesen Artikel.--AllIC (Diskussion) 23:51, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diskussionsverweigerung => geändert.--AllIC Disk.✉ 12:44, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Westjordanland vs. Judäa & Samaria