Diskussion:Ricklingen (Stadtbezirk)

message: Hallo!
Wollte mal euch fragen, was ihr davon hält, wenn wir den Artikel aufteilen würden in die Artikel, z.B.: "Mühlenberg-Wettbergen", "Ricklingen-Oberricklingen" und "Bornum"? --Robert96 23:16, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dann sollte das geschichtliche (Aschenbahn 1905) auch zum Ricklingen-Teil.--Bukk 13:01, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Splittung Ricklingens in die Stadtteile? 

message: In  steht: "zwo Meil von Hannover / an der Leina abwerts / deß Weges nacher Newstatt am Rübenberge" und bezieht sich doch wohl eher auf Schloß Ricklingen und nicht auf den Stadtteil Ricklingen.--Abr 17:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Topographia Braunschweig Lüneburg: Ricklingen 

message: Mich stört folgender Abschnitt:
Außerdem leben am Mühlenberg sehr überdurchschnittlich viele Ausländer, gut die Hälfte der Mühlenberger hat keinen deutschen Pass; Tendenz weiter steigend. Für viele Migranten ist der Mühlenberg die erste Station in Deutschland, daher ist auch die Fluktuation unter den Einwohnern sehr hoch. Wegen der für Hannover relativ niedrigen Mieten, vieler großer Wohnungen und der Stadtrandlage mit vielen Grünflächen war und ist der Mühlenberg dennoch stets für Familien attraktiv und hatte in den jährlichen Statistiken meist einen der höchsten 
Was bedeutet denn sehr überdurchschnittlich? Wenn es eine Zahl gibt, dann sollte man diese auch angeben. Tendenz steigend? Das gleiche Problem. Mühlenberg erste Station in Deutschland? Unwahrscheinlich. Vieles stimmt sogar, aber das sollte man nicht so schreiben und Quellen angeben. GRD (Diskussion) 10:06, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, sehe ich ähnlich. Wenn es für diese Aussagen keine Quellen gibt, sollte der Abschnitt entfernt werden. --Etmot (Diskussion) 10:10, 21. Jan. 2015 (CET)

text: PS: Habe gerade in der Versionsgeschichte gesehen, dass die Aussagen hier und hier von IPs ohne Quellenangabe hinzugefügt werden. Werde den Abschnitt daher jetzt entfernen. --Etmot (Diskussion) 10:13, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Migranten 

message: am Boven dem Ypolle sollte näher erläutert werden. Oberhalb des Ihlpohl vor dem Kiffkampe?
*https://books.google.de/books?id=KhEPAQAAMAAJ&q=Kisskampe+Bornum&dq=Kisskampe „... unweit Ricklingen, nach Bornum hinwärts“
*https://books.google.de/books?id=PCVimieuoBUC&pg=PA146&dq=Kisskampe „Riclinge minor lag boven dem Ypolle, vor dem Kisskampe“
*https://books.google.de/books?id=C2cAAAAAcAAJ&pg=PA31&dq=kiffkampe+ricklinge
--Diwas (Diskussion) 04:45, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein paar Zitate ergänzt. Weiterhin hoffe ich auf ein Klärung der für mich unverständlichen Wortfolge am Boven dem Ypolle Gibt es Sprach-, Schrift-, Orts- und Geschichtskundige die beantworten können, ob diesen Boven wirklich gab? Ist Kisskampe ein Scanfehler? Ypolle=Ihlpohl? der könnte auch kurz erläutert werden . Grüße --Diwas (Diskussion) 03:28, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  am Boven dem Ypolle? 

message: Im Absatz Der Stadtteil Mühlenberg wurde in den 1960er zunächst ... ursprünglichen Pläne ...: Falls bekannt könnte präzisiert werden, wann diese Pläne in welcher Form bestanden, bereits in den Sechzigern oder früher in kleinräumiger Bauweise oder in den Siebzigern oder später mit Großhochhäusern. --Diwas (Diskussion) 12:53, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Pläne für größere Trabantenstadt 

message: Belege gibt's natürlich nicht, der Abschnitt sollte also gründlich gekärchert (hah!) werden. 217.248.42.16 00:57, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Belege-Baustein gesetzt und werde das weiter beobachten. Danke für den Hinweis. --AnnaS. (Diskussion) 03:11, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Blanker Rassismus im Abschnitt "Mühlenberg" 

message: Die alphabetische Anordnung führt in diesem Fall doch zu einem grotesken Ergebnis. Sinnvoller wäre "Ricklingen, Oberricklingen, Wettbergen, Mühlenberg, Bornum".(nicht signierter Beitrag von HolgerSVB (Diskussion | Beiträge) 11:41, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Aufführung der Stadtteile 

message: Zur Situation an den Schulen hier einige Berichte. Ich fasse noch die wesentlichen Punkte zusammen und arbeite sie in den Artikel ein.
Gesamtschule:
* HAZ: Leonore-Goldschmidt-Schule 05.10.2018
** Angesichts ihrer dramatisch schlechten Unterrichtsversorgung wollen wollen Schüler und Eltern der IGS Mühlenberg im November streiken. Im Sekundarstufenbereich I, also für die Jahrgänge 5 bis 10, liege die Unterrichtsversorgung bei 87 Prozent
** Zum Ende des vergangenen Schuljahres hätten 18 Lehrer die Schule verlassen,
** Schulleiter Michael Bax weist darauf hin, dass gerade Gesamt- und Oberschulen die Hauptlast bei Integration, Inklusion und Sprachförderunterricht trügen.
Grundschule:
* HAZ: Grundschule Mühlenberg & Kita 03.05.2017
** Christian Schön: "Mein Sohn ist in der 3. Klasse der Grundschule Mühlenberg. In der Klasse hätten lediglich drei Kinder keinen Migrationshintergrund. Es lässt sich kein sinnvoller Unterricht betreiben, weil es schon allein an der Sprache hapert.“,
** Rita Maria Rzyski, Dezernentin für Bildung, Jugend und Familie."Es gibt keinen akuten Bildungsnotstand. Wir haben eine Situation, die pädagogisch herausfordernd ist.“
* HAZ: Brennpunktschule 10.08.2017
** Eltern und Lehrer der Grundschule Mühlenberg haben sich mit einem Brief hilfesuchend an die Behörden gewandt: Das Klima an der Schule sei von „Verrohung und Gewalt“ geprägt, auch die Aggression gegenüber Lehrern nehme zu. Am Dienstag sind die Zustände an der Schule Thema im niedersächsischen Landtag.
* Bild: Unterricht ist nicht mehr möglich! am 20.05.2017
** Auszug aus dem Protokoll:
*** Ich sprech’ mit dir nicht, ich stech’ dich ab“, drohte ein Vater einer Lehrerin.
*** „Ein Zweitklässler wurde zu Boden geworfen, mehrfach auf den Kopf getreten.“
*** „Auf eine Lehrerin warteten 15 Angehörige eines Schülers vorm Klassenzimmer, beschimpften sie.“
*** „Meine 9-jährige Tochter kam weinend nach Hause, weil ein Mitschüler sagte: ,Ich bringe deine Mutter um…‘“--GerWild (Diskussion) 16:33, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist sicherlich sinnvoll, auf die Schulsituation kurz hinzuweisen. Ich verweise hier jedoch auf WP:WWNI, den neutralen Standpunkt und die Belegregeln: die Bild ist hier nicht geeignet. Der gesamte Abschnitt zu Mühlenberg ist jetzt schon mMn sehr problematisch (ich werde später einiges ändern, zuallererst die Nennung von detaillierten Adressen). Dann muss hier differenziert werden, inwiefern Mühlenberg eine Ausnahme bildet, oder inwiefern es sich um Allgemeinplätze handelt. In dem Abschnitt geht es um eine Aussage zu Mühlenberg. Schon jetzt nimmt das Thema Migrationshintergrund mehr Platz ein als der Rest zum Stadtteil. (Ich habe mir die Belege noch nicht hinsichtl. NPOV durchgelesen und würde das spätestens nach der Einarbeitung tun). --AnnaS. (Diskussion) 09:19, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Situation an den Schulen 

message: Nicht alle Texteinfügungen sind mit Quellenangaben belegt und bei belegten Angaben wurde zu großzügig aufgerundet. In der Quelle sind als Einwohner 7.544 Personen genannt (daraus wurden rund 8.000) und der Migrationsanteil ist mit 66,3 % beziffert (daraus wurde "rund 67 %"). Die Änderung trägt daher die Tendenz der absichtlichen Schlechterfärbung.--Abr (Diskussion) 22:33, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Begründung: Revert vom 26. Juli 2017 bezüglich Mühlenberg