Diskussion:Alexej von Jawlensky

message: aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch:
Belassen wir den Namen so? Stern !? 00:55, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: So ist es wohl tatsächlich das beste! Stern !? 00:33, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kyrillisch 

message: Von dieser Bleiwüste, die der Artikel zurzeit darstellt, wird ein nicht wissenschaftlich orientierter Leser, sozusagen die Mehrheit, regelrecht einbetoniert. Auflockerung des Textes durch Zwischenüberschriften wären ein erster Schritt. Wenn dann die 70-Jahre-Frist der Gemeinfreiheit von Bildern vorüber ist, freue ich mich auf die Farbe, die ja für das Gros der Rezipienten den Reiz dieses Künstlers ausmacht. Lenagluck 22:04, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auflockerung durch Zwischenüberschriften: Ja! Die Änderungen durch Wrstlfax führten zu keiner Verbesserungen des Artikels, vielmehr gingen wichtige Informationen verloren. --Erbslöh 12:33, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit des Arikels 

message: Info an die Autoren des Artikels: Ich bemerkte soeben auf Commons, dass dort Bilddateien von Jawlensky gelöscht wurden (siehe hierzu auch aktuell laufende Kurier-Diskussion "Löschwahn auf Commons") Die in diesem Artikel verwendeten Dateien liegen unerfreulicherweise ebenfalls auf Commons. Es wäre zu überlegen die Bilder hier nach de:WP zu übertragen bevor sie ebenfalls gelöscht werden!? Grüße von Telrúnya 11:41, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sind die Gemälde denn von den Bildrechten her bereits gemeinfrei oder rechtmäßig unter einer Wikimedia Commons-Lizenz? Jawlenski ist 1941 gestorben, reicht es, wenn die Bilder vor 1923 entstanden sind?--Werner, Deutschland (Diskussion) 14:09, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, nun sind wieder zwei Medidationen aus dem Jahr 1934 weg. Hat sich leider niemand um den Hinweis oben gekümmert. -- Alinea (Diskussion) 15:08, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gefährdete Bilddateien 

message: Der Text Ein charakteristisches Ölbild seiner von Ažbe beeinflussten Stilphase ist das im Bild signierte und 1900 datierte Porträt Helene fünfzehnjährig (CR 13) beißt sich mit dem Geburtsdatum Helenes 1881, dann wäre sie 1900 19 Jahre alt gewesen. In Fußnote 5 habe ich das Grabbild mit den Daten verlinkt, worauf 1881 steht. -- Alinea (Diskussion) 19:08, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Grabstein „irrt“ auch hinsichtlich des Geburtsdatums der Helene. Aber das ist eine längere Geschichte. Ich melde mich wieder, wenn ich Belege hierzu angeben kann. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 21:35, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Prima, das wäre schon interessant für den Leser, da auch das Jawlensky-Archiv die oben genannten Lebensdaten angibt, die dann auch geändert werden müssten? Gruß -- Alinea (Diskussion) 10:01, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, die „längere Geschichte“ so kurz wie möglich darzustellen und denke, dass die unterschiedlichen Angaben dadurch erklärt werden. Wenn es Dich interessiert, findest Du in den genannten Publikationen von Fäthke und Roßbeck ausführlichere Beschreibungen. Herzliche Grüße aus der (noch) sonnigen Region Hannover. --Erbslöh (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, die Erklärung ist nachvollziehbar. Mir ist nur schleierhaft, weshalb das Geburtsjahr 1881 immer noch beispielsweise in der Deutschen Biographie herumgeistert. Das kann man doch mit den genannten Belegen dort korrigieren lassen. Die Mitarbeiter sind dort aufgeschlossen, ich habe vor kurzem auch eine Änderung vorgeschlagen, die dankend angenommen und ausgeführt wurde. Nobody is perfect ;-) VG aus dem sonnigen HH -- Alinea (Diskussion) 11:33, 22. Jun. 2013 (CEST)

text: Liebe Alinea, ich bewundere Deinen großen Einsatz für die Wikipedia, ohne dessen der gesamte Kunstbereich wesentlich ärmer wäre. Leider kann ich das nicht von mir sagen, mir fehlt die Zeit. Ich habe im Moment noch Dinge, die ich für wichtiger halte, auf der Agenda. Es bliebe auch nicht bei diesem 40 Jahre alten Artikel, das falsche Geburtsdatum taucht auch andersweitig auf. Mit der Bitte um Nachsicht, herzliche Grüße --Erbslöh (Diskussion) 23:21, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Erbslöh, klar ist das RL wichtiger. Aber es ist ein Unding, dass das falsche Geburtsjahr im Internet bei relevanten Adressen weiterhin herumgeistert. Das glaubt doch niemand, dass Wikipedia die einzige richtige Internetquelle ist, oder? Vielleicht könnten die genannten Autoren ja mal tätig werden, wenn sie von der Richtigkeit hundertprozentig überzeugt sind ... VG -- Alinea (Diskussion) 09:53, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Helene fünfzehnjährig 

message: "Ebenso verunklären falsche Identifikationen und Datierungen das Werk und die Biographie des Künstlers, vgl. z.B.:„Madame Curie“ (CR 83) oder „Bildnis Frau Epstein“ (CR 196)." Dieser Satz lässt mich ratlos zurück. Sind die genannten Bilder gefälscht oder sind sie falsch datiert? Wer sagt, dass eines von beidem der Fall sei? Gibt es eine Quelle? --Panghuang (Diskussion) 15:26, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fälschungen 

message: Die Darstellung im Artikel zeugt von ziemlicher Unkenntnis der Sachlage. Da sein Vater den Rang eines Obersts inne hatte, verfügte dieser natürlich nach der russischen Rangtabelle über den erblichen Adel. Lediglich das deutsche Adelsprädikat von war in Russland ganz überwiegend unüblich. Nicht wenige russische adlige Emigranten in Deutschland nach 1917 fügten es aber als Hinweis auf ihren Stand vor ihrem Familiennamen ein, da diese hier üblich war. Vorher, also in Russland war dies nicht erforderlich, was natürlich auch sein Signum betraf. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 15:50, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Adelstitel 

message: "vergangen" finde ich einen zu verharmlosenden Begriff für den sexuellen Missbrauch (auch ein furchtbares Wort, denn gibt es auch einen "Gebrauch" von Menschen....?) einer Neunjährigen!! 
: Ich habe den Satz eingefügt und das Verb "vergangen" im Sinne von "Vergehen" = "kriminelle/illegale Handlung" verwendet. Hast du, Kommentator ohne Namen, einen Formulierungsvorschlag? --BlaueWunder 10:42, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo  Auf welcher Quelle fußt dieser Vorwurf? Der Vorwurf einer so schweren und abstoßenden Straftat kann nicht ohne starken und glaubwürdigen Beleg stehen. Könntest du vielleicht auch das Alter genauer angeben? "Kind" kann alles zwischen 0 und 14 (bzw. je nach Rechtsordnung sogar 18) sein. Benutzer:AugspurgII schreibt oben von einer Neunjährigen, ich kann aber nicht erkennen, wie er/sie gerade auf dieses Alter kommt. --Bujo (Diskussion) 12:28, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Jawlensky dankte es ihr, indem er sich an der neunjährigen Helene Nesnakomoff verging, der Gehilfin von Werefkins Zofe, mit der er schon ein Verhältnis hatte. 1902 gebar Helene einen Sohn. Im selben Jahr begann Werefkin mit ihrem Tagebuch »Lettres à un Inconnu«. Jawlensky hatte mit seinem Hang zum Küchenpersonal als Partner dermaßen versagt, dass sie sich einen »Unbekannten« als Gesprächspartner erfand. 20 Jahre später geruhte Jawlensky, die Mutter seines Sohnes zu heiraten, als es ihm passend schien, sich gänzlich von der inzwischen verarmten Werefkin zu distanzieren." http://www.fembio.org/biographie.php/frau/biographie/marianne-werefkin/ --AugspurgII (Diskussion) 19:00, 15. Jul. 2019 (CEST)

text: Übrigens denke ich nicht, dass man das Verb "vergehen" allgemein bei kriminellen Handlung (im Sinne des Substantivs "Vergehen") verwendet: Man würde nicht "Der betrunkene Raser verging sich an der Sicherheit des Straßenverkehrs" sagen. "Sich an jdm. vergehen" ist eindeutig ein (etwas altertümlicher) Ausdruck für sexuell missbrauchen oder vergewaltigen. --Bujo (Diskussion) 12:37, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "an der er sich bereits vergangen hatte, als sie noch ein Kind war, und die mit 16 den gemeinsamen Sohn Andreas zur Welt brachte." 

message: Gibt es keine Fotografie von Jawlensky? -- 94.135.133.72 10:26, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt mehrere. Jedoch sind die hier vorhandenen noch urheberrechtlich geschützt. --Erbslöh (Diskussion) 14:16, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Foto des Malers?