Diskussion:Option in Südtirol

message: Insgesamt votierten 166.488 Südtiroler (...)
Was soll votieren für ein Wort sein?
Vor lauter (Schein-)Anglizismen keine Lust mehr auf Deutsch?--84.112.135.157 16:58, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist Latein, ihr Banausen. Und da es schon ungefähr seit Luther als Fremdwort in der deutschen Sprache ist, ist es für einen normalen Menschen einfach deutsch. Davon abgesehen davon muss es in diesem Zusammenhang optieren heißen statt votieren.--Lax 05:00, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsch? 

message: Es wäre schön, wenn die Flugblätter noch näher erklärt würden. 
Was bedeutet denn die rote bzw. weiße Karte von der die Rede ist ? --sputnik 13:48, 25. Jun 2004 (CEST)
replies: text: ...da mein Opa nicht mehr lebt, kann ich ihn nicht mehr fragen. Würde mich ehrlich gesagt auch interessieren. Fantasy 16:01, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  zu den Flugblättern 

message: hieß es "Option für Deutschland" oder "Option für das Deutsche Reich"? Ein kleiner Unterschied, da es den Staatsnamen Deutschland erst nach 1945 gibt. ~ 18.02.05
:Müsste heißen Deutsches Reich, in Südtirol hat man sich aber eher auf die geographische Region bezogen und daher den Begriff Deutschland verwendet. Viele waren dann auch entäuscht, als sie in die besetzten Gebiete Osteuropas geschickt wurden. --MartinS 09:38, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Deutschland oder deutsches Reich 

message: Wie kann ich die Bilder auf der deutschen Seite benutzen? Im Moment gibt es kein Bild auf der englischen Seite und ich moechte die Bilder der Flugblätter einstellen aber ich habe keine Ahnung darum. Kann jemand mir helfen? saluedo
:Da jetzt schon eines der Bilder dort ist, scheint sich das Problem ja gelöst zu haben. Grüsse :-) Fantasy 20:14, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Englisch Version 

message: Der Autor Leopold Steurer stellt seine Beiträge im Buch In "Die Option", Hrsg. Reinhold Messner, ISBN 3-492-12133-0  gerne Wikipedia zur Verfügung. Er würde sich freuen wenn Teile seines Arbeit hier einzug finden würden.
Ich hatte heuer das Vergnügen Leopold zu Weihnachten zu treffen und hab ihm dabei mal kurz den Artikel über die Option in Wikipedia gezeigt. Er war sehr angetan vom Wissen der Mitschreiber und würde sich auch über Kontakt zu den Autoren des Artikels freuen. Die Flugblätter kannte er leider schon (hatte gehofft ihm was neues zeigen zu können, aber das ist bei dem Thema schwierig mit ihm ;-). 
Er würde sich jedenfalls freuen wenn seine Beiträge im Buch zur Verbesserung/Ausbau dieses Artikels beitragen würden. 
Vielen Dank zumindest mal von meiner Seite an Leopold dafür! :-) Fantasy 20:14, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Die Option": der Autor Leopold Steurer stellt seine Texte Wikipedia zur Verfügung 

message: Der Artikel heißt zwar Option in Südtirol, aber Optant leitet hierher weiter und auch auf der Begriffsklärungsseite Option ist das einzige Stichwort mit Auswandererbezug das dieses Artikels. Irgendwo geht daher unter, dass mit der italienischen Annexion der Provinz Laibach die Optionsregelung auch dort Geltung bekam. Das betrifft auf jeden Fall die Gottscheer, vielleicht auch andere, mein Wissen ist da begrenzt. Meines Erachtens sollte das in diesem Artikel Erwähnung finden, da es einen eigenen wohl nicht sinnvoll hergibt. Dann wäre allerdings auch der Titel zu ändern, aber der ist ja sowieso schon falsch, wie ich dem Artikeltext entnehme. Irgendjemand, der sich  mit dem Thema etwas besser auskennt, sollte jedenfalls irgendwas unternehmen. --Lax 04:45, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Optanten im kriegsbedingt erweiterten italienischen Machtbereich 

message: "ein Abkommen zur Umsiedlung der deutschen und der ladinischen Minderheit in Südtirol" - ist missverständlich. Bei den deutschen handelt es sich in Südtirol um die Mehrheit der Bevölkerung, in Italien bilden sie die Minderheit - ich würde das umformulieren. --GiordanoBruno 07:34, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Missverständlich 

message: Ich habe so meine Zweifel, dass die Kategorie auf diesen Fall passt. Meinungen? --GiordanoBruno 17:39, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich auch. --ManfredK 22:03, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie "Vertreibung von Deutschen (20. Jahrhundert)" 

message: passt hier nicht. Das hat mit der Option selbst wenig bis gar nichts zu tun. Es ist außerdem nicht ersichtlich, ob Eichmann eine Ausnahme ist. Die allgemeine Behauptung, man sei Südtiroler hat dann IMHO gar nichts mehr mit der Option zu tun. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:14, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sachfremd 

message: Warum galt auch für sie die Option, die waren doch auf jeden Fall Welsche? Gibt es Belege, dafür daß die Option auch für sie galt? --Roxanna (Diskussion) 22:17, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab sie erstmal rausgenommen. Wier rein bitte nur mit Beleg. --Roxanna (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Die Ladiner sind wieder drin, mit Beleg.  --ManfredK (Diskussion) 22:33, 8. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich bin da wohl der falsche Ansprechpartner, daß  müsstest du Hitlers und Mussolinis Unterhändler fragen. Weiter oben auf der Disk war auch schon ein Hinweis zu den optierten Ladinern.  Ich weiss auch nicht warum du von den "welschen Ladinern" sprichst. --ManfredK (Diskussion) 23:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Meine Eltern und Grosseltern (alle Ladiner) mussten sehr wohl bei der Option abstimmen. Wie im übrigen Land gab es auch in unserem Tal (Gröden) viele die hin- und her-gerissen waren zwischen Gehen und Dableiben.--Sajoch (Diskussion) 00:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Was ist da unlogisch? Die Ladiner waren seit jeher Tiroler und partout keine Italiener. Sie sahen wohl im deutschen Reich eher ihre Zukunft als im fremden Italien, wo ihnen zudem eine Deportierung nach Sizilien drohte.--Sajoch (Diskussion) 20:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Roxanna, zwei Sachen solltest du im Auge behalten. Erstens: Die Motivation Hitlers war es primär, daß die Südtirolfrage schnell geklärt wurde, um seine Bündnistreue zu Mussolini unter Beweis zu stellen, das Beenden des sogenannten Querulantentums der Südtiroler. Völkische Interessen spielten eher keine Rolle dabei. Zweitens: Die Ladiner lebten seit dem Mittelalter im deutschsprachigen Raum. Zeige uns eine Quelle wo sie als "Welsche" eingestuft waren.   --ManfredK (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Ladiner wurden "auf ausdrückliches Verlangen der Italiener" in das Vertragsgebiet aufgenommen. Zum Vertragsgebiet zählten die damalige Provinz Bozen, das Bozner Unterland mit Truden und Altrei, der Deutschnonsberg, das Kanaltal in der Provinz Udine (wo die Option auch für die Slowenen galt), Cortina, Buchenstein und Colle S.Lucia. Auch das Fersental und Lusern wurden miteinbezogen. Wer nicht wählte, galt als Italien-Optant. Die meisten stimmten für Deutschland (81,8%). Im deutschen Sprachgebiet waren es 87,6%, im ladinischen 54,5%. In Gröden optierten von 5621 Optionsberechtigten 81,2% für Deutschland, vor allem wegen der erlittenen Schikanen durch die Faschisten. Im Gadertal stimmten 31,7% für Deutschland. In Ampezzo wurde die Option auf Betreiben Tolomeis verhindert. 98% der Fersentaler und der Grossteil der Luserner stimmten ebenfalls für Deutschland. Von den 1750 Slowenen im Kanaltal optierten 1600 für die deutsche Staatsbürgerschaft.--Sajoch (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2013 (CEST)

text: Ja, und da sich die Option bei den Ladinern als Eigentor für die Faschisten erwiesen hatte, hatte sie Tolomei als einen unverzeihlichen Fehler bezeichnet.--Sajoch (Diskussion) 16:28, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hat Italien also die Ladiner deshalb einbezogen, weil man a) glaubte, sie seien inzwischen italianisiert genug und würden mit ihren Votum für Bleiben eine deutsche Mehrheit verhindern oder b) weil man diesen sich jener nur schwer zu italianisierenden Volksgruppe durch Auswanderung entledigen wollte? --Roxanna (Diskussion) 10:16, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum die Ladiner? 

message: "Der VKS ging im Januar in die Arbeitsgemeinschaft der Optanten für Deutschland auf und bildete die legalisierte Organisation der Bleiber. "
Ist das wirklich korrekt? Aus dem weiteren Text scheint es mir eher so, als sei der VKS gerade das Gegenteil, nämlich die Organisation der Übersiedlungswilligen gewesen.--Nico b. (Diskussion) 17:45, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nico b. du hast recht, es wurde bereits im Lemma geändert. --ManfredK (Diskussion) 00:02, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: VKS

message: "Am 21. Oktober 1939 schlossen Hitler und Mussolini ein Abkommen zur Umsiedlung der deutschen Minderheit in Südtirol": wieso waren oder sind die Deutschen in Südtirol eine Minderheit? Es hat zwar eine gewisse Verschiebung von Italienern nach Südtirol gegeben, aber die Mehrheit stellen sie bis dato nicht. Ich ersuche Wissende um Aufklärung. Dank im Voraus Adler77 (Diskussion) 16:36, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du hast Recht, wenn du den Satz auf Südtirol beziehst. Gemeint ist wahrscheinlich ganz Italien, dort sind die Deutschen eben eine in Südtirol ansässige Minderheit. Man sollte das trotzdem geschickter formulieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:33, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Mal sehen ob ich das in nächster Zeit eben geschickter formulieren kann. Danke für Deine Rückmeldung und beste Grüße Adler77 (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Minderheit in Südtirol? 

message: 'Obwohl sich rund 85 % für die Deutschland-Option entschieden hatten, wanderten bis zur Annexion des norditalienischen Alpenvorlandes im September 1943 nur 75.000 Südtiroler tatsächlich aus. '
Wieviel sind 85%? Das ist aus dem Text nicht ersichtlich.--Lebe1301 (Diskussion) 18:56, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt befindet sich ein Einzelnachweis (http://www.provinz.bz.it/729212/de/geschichte/suedtirol-1945.asp) mit den Zahlen im Artikel. --ManfredK (Diskussion) 16:39, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rechnung 

message: Ich halte es für einen wesentlichen Artikelinhalt, dass die NS-Propaganda nicht nur mit völkisch-nationalen Parolen arbeitete, sondern auch mit Drohszenarien und Terror. Aktuell kann der geneigte Leser in der Einleitung zur Kenntnis nehmen, dass 85 % der Befragten sich für die Option entschieden, und dass das irgendwie mit NS-Propaganda zusammenhängt. Man kann die hohe Zustimmungsrate zur Option und die spaltende Langzeitwirkung der Optionsfrage für Südtirol nicht verstehen, ohne auch sehr konkret die Methoden der NS-Propaganda zu nennen, weshalb das auch in der Einleitung stehen sollte. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:55, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, klar ist das "ein wesentlicher Artikelinhalt". Ich hoffe, du weißt, dass die Einleitung keine Details beinhalten soll. Der VKS wird mehrmals im Artikel angeführt, du kannst dir die Platzierung im Artikel sogar aussuchen (z. Bsp. Ablauf-Propaganda). Die vom VKS erzeugte Zuspitzung der Situation ist bereits in der Einleitung erwähnt und erzeugt bereits den entsprechenden Kontext. Für "sehr konkret"e Informationen ist der Body gedacht, nicht die Einleitung. Es ist ratsam, die entsprechenden Anweisungen lesen. Dort wirst du auch finden, dass Wikipedia ein gemeinschaftliches Projekt ist... könnte dich auch interessieren...--Möchtegernhipster (Diskussion) 23:28, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Eine Einleitung ist eine Zusammenfassung der wesentlichen Artikelinhalte. Wenn du nun ja zustimmst, dass die Methoden der NS-Propaganda "ein wesentlicher Artikelinhalt" sind, dann ist ja alles klar. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:45, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das scheint mir die bei weitem wichtigere Frage. Welches Verb man mit "Entscheidung" verbindet, ist m.E. nur von mäßiger Bedeutung. Aber in die Einleitung gehört eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts. Mir scheint es evident, dass völkische Appelle, Drohszenarien und Terrorakte ein sehr wesentlicher Aspekt des Artikels sind. Folglich gehören sie in die Einleitung. Störender noch finde ich eine reichlich beschönigende Formulierung wie "mobilisierte". In dieser Formulierung fehlt nicht nur was, sie ruft auch ein falsches Bild hervor. Man kann die Formulierung in der Einleitung vielleicht kürzer fassen, aber es geht nicht, diese prägenden Züge wegzulassen oder abzudämpfen.--Mautpreller (Diskussion) 11:02, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Methoden der Propaganda in Einleitung 

message: Also, ich würde dann die ersten zwei Absätze der Einleitung folgendermaßen umschreiben:
Die Option bezeichnet eine vom faschistischen Italien und nationalsozialistischen Deutschland ausgehandelte Wahlmöglichkeit, die die deutsch- und ladinischsprachige Bevölkerung Italiens, also im Wesentlichen die Bevölkerung des heutigen Südtirol, vor folgende Entscheidung stellte: entweder Option fürs Deutsche Reich mit anschließender Emigration oder Verbleib in Italien. Obwohl prinzipiell als Akt individueller Selbstbestimmung ausgelegt, war die freie Entscheidungsfindung durch eine Reihe von Faktoren stark beeinträchtigt. 
Die Option begann 1939 und hatte große gesellschaftliche Verwerfungen zur Folge. Die Frage, ob man im Zuge einer Emigration ins Deutsche Reich die Heimat verlassen oder im durch die faschistische Italianisierungskampagne geprägten Südtirol bleiben solle, entwickelte sich zu einem großen Konfliktthema, was auch gewaltsame Übergriffen von „Optanten“ auf „Dableiber“ zur Folge hatte. Entscheidende Wirkung hatte breitenwirksame Propaganda des Völkischen Kampfrings, bestehend aus Appellen ans völkisch-nationale Bewusstsein, sorgsam entwickelten Drohszenarien (etwa dem Gerücht, Italien werde alle „Dableiber“ in den Süden umsiedeln) und Terrorakten gegenüber „Dableibern“.
Einwände? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:51, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Finde ich sehr gut formuliert. --Bartleby08 (Diskussion) 15:53, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde noch einen Artikel ergänzen: hatte die breitenwirksame Propaganda. Ansonsten klingts gut.--Mautpreller (Diskussion) 21:16, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung