Diskussion:Glenn Gould

message: Hallo zusammen,
habe gerade einen interessanten Spiegel-Artikel von 1968 gefunden: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46039937.html
Vielleicht kann den ja jemand gebrauchen oder Informationen gut einbauen? ;)
LG
--82.83.255.155 23:22, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: kurzer Spiegel-Artikel 

message: Auch hier möchte ich meinen Freund Seewolf grüßen und ihn fragen, warum er grundsätzlich Zitate von Schriftstellern aus Artikeln löscht, sie aber bei anderen Artikeln belässt? Bestimmte Vorlieben? Eine Frage des Geschmacks? Beste Grüße von--Berndpick 23:08, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: "Gohld" wie eglisch "gold" oder "guhld"?
:Könnte bitte jemand, der Ahnung davon hat, die Ausprache des Namens in dem Artikel in Lautschrift schreiben? --Romm 15:50, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: von englischer Wikipedia Gould (surname) kopiert.--Mideal 13:55, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache? 

message: Der Artikel enthält noch einige der üblichen unwahren Gould-Klischees, die durch eine genauere Darstellung relativiert werden müssten. Ich werde mich darum kümmern. --JensG 14:17, 6. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Klischees 

message: Bitte den Artikel nur editieren, wenn inhaltlich etwas Substantielles abzuändern ist, aber nicht, um die bisherigen soliden, einfachen, aber trotzdem exakten Formulierungen in Klugscheißermanier zu modifizieren! Ein besonders hochgestochenes Deutsch bringt keinen von uns weiter. --JensG 12:42, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: Im Artikel steht, dass der Erfolg der 2. Aufnahme der Goldberg-Variationen den der 1. noch in den Schatten gestellt hat. Ich habe mal gehört, dass die 1. Aufnahme lange Zeit die meistverkaufte klassische Platte war. Entweder stimmt mein Hörensagen-Wissen nicht, oder man sollte vielleicht die Formulierung ändern. SG
: Ich habe die Erstfassung incl. dieser Formulierung geschrieben. Das stand in einer der Biographien, wahrscheinlich von Friedrich. Ich vermute mit "Erfolg" ist gemeint der anfängliche Abverkauf in den ersten Monaten, vielleicht 1-2 Jahren. Da ist natürlich auch zu beachten, daß Tonträger in den 50'ern ein ganz anderes Gut waren als in den 80'ern. Wenn ich persönlich Leute getroffen habe, die nur eine Version hatten, war es auch die späte. Ich denke also, der Passus ist gerechtfertigt. - 62.134.227.86 22:22, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erfolg der 2. Aufnahme der Goldberg-Variationen 

message: Gould war zwar Zeit seines Lebens hypochondrisch veranlagt und führte wohl immer ein stattliches Tablettenarsenal mit sich, inklusive Aufputsch- und Beruhigungsmitteln, aber was nun tatsächlich den Schlaganfall verusrsacht hat, ist, so viel ich weiß, nicht letztlich geklärt (z.B. ernährte sich Gould in seinen letzten Lebensjahren in einer Weise, die jedem Arzt die Haare zu Berge stehen ließe, sehr ungesund und cholesterinreich). Ich habe deshalb die Tablettensucht bei der Todesursache entfernt, denke mir aber, dass die Hypochondrie trotzdem erwähnt werden sollte. Ich muss aber noch darüber nachdenken, wie man das genau anstellen sollte. --JensG 14:44, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Tablettensucht 

message: Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Aufführungspraxis sich seit Gould schon ein Stückchen weiterentwickelt hat. Der Absatz über seine Interpretationen liest sich mal wieder so, als ob es nur eine romantische und dann Goulds mustergültige Wiedergabe Alter Musik gäbe, bestenfalls noch eine dogmatische ("akademischer Dünkel"). Das mag damals so gewesen sein. Tatsächlich ist Goulds sehr individualistische Interpretation aber heute auch für Verteidiger einer offenen und lebendigen Aufführungspraxis weitgehend überholt. Auch das unagogische Spiel von Barockmusik übrigens. Was ja nicht heißt, dass man seine Aufnahmen nicht mehr mit Vergnügen hören darf. Wollt's nur mal in die Runde werfen, bevor ich dementsprechend ergänze. --Feijoo 14:08, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe gerade erst ein Interview mit Gustav Leonhardt gelesen, in dem er doch immer wieder betont, dass die historische Aufführungspraxis eigentlich überhaupt keine Aussagen treffen kann, weil einfach viel zu wenig über die damaligen Gepflogenheiten überliefert ist. Es ist fragwürdig, ob man sagen kann, Goulds Stil sei überholt. Gould hat niemals für sich reklamiert, eine Art von historischer Aufführungspraxis in seine Interpretationen einfließen zu lassen. Er hat zwar wohl eine Weile darüber nachgedacht (Experimente mit Cembali), aber war der Überzeugung, seine moderne Interpretation mit einem modernen Instrument (Steinway bzw. in späteren Jahren Yamaha) abliefern zu wollen. Also nichts mit historischer Aufführungspraxis. --JensG 20:35, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Ich habe gerade bemerkt, dass du, Feijoo, die Phrase "akademischer Dünkel" offenbar irgendwie missverstanden hast. Es geht mir überhaupt nicht darum, die historische Aufführungspraxis allgemein zu deklassieren (gibt ja sehr positive Beispiele). Die Formulierung bezieht sich vielmehr auf einen Vorwurf, der manchmal gegen Gould erhoben wird: Goulds Interpretationen sind ja hochgradig intellektuell geprägt und deshalb gibt es so manche Klaviermusikliebhaber, die Gould eine große Verkopftheit vorwerfen. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass, wenn man sich einmal wirklich auf Gould einlässt, sein Klavierspiel absolut natürlich und mitreissend wirken kann, vorausgesetzt man findet einen Zugang. --JensG 20:15, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Das Klavier gilt ja bis heute gerade bei Bach'scher Musik für Tasteninstrument nicht als "veraltet", die Zahl diesbezüglicher Neueinspielungen ist weiter hoch. Insofern konkurriert Gould weiterhin nicht mit der Alte-Musik-Schule auf Cembali, sondern mit den anderen Klavierspielern. Bei diesen kommt mir meist ob der viel zu weichen, ja fast netten, Rokoko-artigen Artikulation das kalte Grausen. Jemand, der klanglich radikaler Bach auf dem Klavier gespielt hat als Gould ist mir jedenfalls bis heute nicht untergekommen (bestenfalls ich selbst als Gould-Epigone ;-)) ) - 62.134.227.86 22:28, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Das Instrument heißt Pianoforte - Klaviere sind Cembali, Spinette und Orgeln auch.--139.30.128.37 10:09, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Alte Musik

message: Glenn Herbert Gould (* 25. September 1932 in Toronto, Kanada; † 4. Oktober 1982 ebenda) war ein bedeutender kanadischer Pianist des 20. Jahrhunderts und zudem Komponist und Musikautor. Er ist vor allem für seine Bach-Aufnahmen bekannt.
*pro etwas kurz, für die lesenswerten aber vielleicht ausreichend. --Carroy 15:00, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert) 

message: Glenn Gould hat auch Stücke auf dem Cembalo eingespielt, z.B. von Händel. Vielleicht könnte jemand dazu noch etwas schreiben, der sich etwas auskennt. Mir kommt gerade die erste Goldberg-Einspielung sehr Cembalo-kompatibel vor. Gruß --Visu 20:11, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt; das ist aber so wenig, daß man es getrost auch weglassen kann. Tatsächlich sind's nur 4 Suiten von Händel auf Platte und 4 Fugen aus dem Wohltemp. Clavier II für eine TV-Produktion, davon 3 aber nur in kurzen Auszügen. Ich habe auch noch in keinem Buch gelesen oder auf keinem Foto gesehen, daß Gould überhaupt selbst ein Cembalo besessen hätte.  - 62.134.234.100 12:56, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gould als Cembalospieler 

message: Der Artikel geht leider nicht auf Gould's persönliche Beziehungen zu dem ebenfalls in Toronto lebenden Marshall McLuhan ein, den er außerordentlich bewunderte.  McLuhans Maxime "The Medium IS the Message" konsequent folgend, sah Gould sich selbst als Medium.  Der Komponist, so argumentiert Gould, schreibt lediglich Pünktchen auf Papier.  Alle sonstigen Instruktionen des Komponisten lehnt er ab.  Der Performer allein ist laut Gould das Medium, das die Musik erst interpretiert und ihr Gehalt verleiht.  -  Offensichtlich erklärt diese Ansicht Goulds sehr vieles und sollte nicht ignoriert werden.
PS: Gibt es kein Foto von dem schönen Glenn-Gould-Denkmal in Toronto?
--Dunnhaupt 21:56, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Marshall McLuhan 

message: Insbesondere der Abschnitt "Goulds Interpretationen" ist zu fanlastig und enthält folgende nichtssagende, vage, unnötig blumige, zweifelhafte oder eindeutig falsche Formulierungen und Aussagen:
*"genießt heute noch ein einzigartiges Ansehen"
*"legendären Einspielungen"
*"nicht romantisierenden Standpunkt"
*"Es ist aber eine nicht den Tatsachen entsprechende - jedoch häufig angeführte - Behauptung, Goulds Klavierspiel sei unsensibel oder gar mechanisch."
*"bis ins letzte Detail durchdacht, stark von seinem Intellekt geprägt"
*"auf seine eigene, besondere Art tief empfindender Künstler"
*"Seine untraditionelle Spieltechnik...ermöglichte ihm diese technische Virtuosität"
*"einzigartige Technik"
*"wirken beispielsweise seine Bach-Interpretationen gerade durch ihre rhythmische Intensität für viele Hörer mitreißend"
*"teils jugendlich-ungestüm, teils nachdenklich-stimmungsvoll "
*"wenig populäre Musik zu spielen, wie z. B. die von Bach, die zwar zu allen Zeiten als Meilenstein abendländischer Kunst galt, aber lange Zeit wegen ihrer Komplexität kaum zu größerer Beliebtheit innerhalb breiter Hörerschichten gelangte"
*"lassen diese Hörspiele weit aus der Masse herausragen"
usw. Sämtliche dieser Aussagen sollten entfernt oder mit detaillierten Literaturangaben belegt werden, um den NPOV nicht grob zu verletzen. --Phrood 22:16, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Leider noch nicht neutral genug, Baustein bleibt daher drin. --Phrood 11:44, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Leider kein sehr hilfreicher Hinweis. Uka 23:57, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Einige Formulierungen sind noch zu enthusiastisch ("legendären Einspielungen", "intellektuell anspruchsvollen", "tief empfindender Künstler", "einzigartige Technik", "großer Leidenschaft", "Komplexität" etc.), außerdem erscheinen viele Aussagen spekulativ. --Phrood 00:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Danke. Schau mal das demnächst nochmal an. (Grundsätzlich erscheinen mir Audrücke wie "große Leidenschaft" und auch Bewertungen legitim, auch in einer Enzyklopädie. Glenn Gould - dessen Fan ich nicht bin - war halt eine Ausnahmepersönlichkeit, so etwas muß auch seinen sprachlichen Ausdruck finden dürfen. Aber es kommt dabei natürlich auf den konkreten Kontext und auf die Wirkungsabsicht solcher Formulierungen an.) Uka 00:11, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich denke, dass die Neutralität jetzt hergestellt ist und habe den Baustein entfernt. 128.197.11.30 16:02, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: schon gesehen? ekuah 21:37, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: YouTube hat den Beitrag wegen URV gelöscht, Gmhofmann 08:57, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tipp 

message: An image used on this page: :Image:Glenn_Gould_1974.jpg will soon be deleted from Wikimedia Commons because it is not a free image. If your local wikipedia policy allows you to claim fair use of this image, you should make a local copy. A local copy has been made on English Wikipedia at :en:Image:Glenn Gould in rehearsal, Toronto, 1974.jpg. Otherwise, you should try to find another free picture that shows the same subject. You can see the deletion discussion at Commons here. Sorry for using English language for this notice. Thank you! (from the Wikimedia Commons) 154.20.153.62 02:05, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Image Problem

message: Ich bitte darum, im Fließtext unbedingt auf Wertungen und Schlußfolgerrungen zu verzichten. Sie gefährden den NPOV!! Zudem strotzt der Artikel vor Infos, die unbelegt sind. Schwacher Artikel. Wo sind die Musik-Experten, die über die entsprechenden QA verfügen???
--88.67.19.46 12:41, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Artikels gefährdet 

message: Schon der erste Abschnitt war in Hinsicht auf den Ausdruck und Grammatik voller Mängel, hab's korrigiert.
Dort heißt es aber auch
"... lebte er mit ... der Ehefrau des von Gould verehrten ... Lukas Foss ... in Toronto".
Zuerst dachte ich, es wäre Foss' Witwe gewesen, aber nein, der war damals noch putzmunter und hat Gould um 27 Jahre überlebt -
seltsame Art, jemanden seine Verehrung zu zeigen, oder? --Mideal 13:48, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualität/Sinn 

message: Hallo, ich habe mal damit begonnen, eine solche Liste zu erstellen. Als Vorlage dient mir das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recordings_by_Glenn_Gould und mein eigenes Glenn Gould-Archiv. Gibt es dazu Meinungen? --Gmhofmann (Diskussion) 16:36, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich gut, sowas mal als Übersicht zu haben. Kann aber leider nichts beisteuern... (nicht signierter Beitrag von 62.157.49.73 (Diskussion) 20:05, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Aufnahmen aus der englischen Wikipedia hier eingebaut, die Links dürften aber nicht funktionieren.Gmhofmann (Diskussion) 21:37, 6. Mär. 2017 (CET)

text: wenn du genau hinschaust, wurde die aufnahme 1955 gefertigt (recorded), aber 1956 publiziert. damals war das leben gemütlicher als heute.--Eisbaer44 (Diskussion) 16:10, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hab die Liste für die de-WP wikifiziert. Ob die Liste ausgelagert werden soll, wie jemand kommentiert hat, ist Geschmackssache. --Wikiwal (Diskussion) 19:52, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Chronologische Liste der Aufnahmen  

message: Nur ein Hinweis: Glen Gould schrieb seinen Vornamen lebenslang mit einem n, wie es in Kanada offenbar üblich ist. (Auch der kanadische Cembalist Glen Wilson schrieb sich so.) Siehe auch Michael Stegemann: Glenn Gould, Zweitausendeins Ausgabe S. 19). Sollte doch hier wenigstens notiert werden. Da diese Seite vermutlich höchst engagierte Nutzer aufweist, mach ich das lieber nicht selbst.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:47, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Glen 

message: “Er ist vor allem für seine Bach-Aufnahmen bekannt.“ steht in der Einleitung.
Später Folgendes: “weniger populäre Musik wie die von Bach, die wegen ihrer Komplexität erst spät bei breiten Hörerschichten beliebt wurde. [...] nicht wie üblich durch interpretatorische Annäherungen an das populäre romantische Repertoire“
Es wird überhaupt nicht klar, was Gould eigentlich gemacht hat. Später wird Kritik an seiner Spielweise (mechanisch) und an extremen Tempowechseln bei einigen Aufnahmen zitiert, alles ohne Kontext.
Wer Stücke aus der Barockzeit = Generalbasszeitalter, die vor der Erfindung des Fortepianos komponiert wurden, dynamisch spielt, der spielt sie aus zeitgenössischer Sicht falsch. Geht nicht auf einem Cembalo, es spielt keine Rolle wie stark eine Taste angeschlagen wird. Der Ton, der herauskommt, ist der Gleiche. Lauter wird es, wenn mehrere Töne gleichzeitig angeschlagen werden und das war, was Komponisten zur Dynamikgestaltung nur nutzen konnten.
Wenn Gould also Stücke völlig ohne Dynamik (Variation von Lautstärke, Staccato, Legato, etc.) gespielt hat, dann ist das so, wie es sich vom Cembalo gespielt anhört, nur eben mit Klavierklang. Und in Wahrheit ist es dynamisch und zwar mit der vom Komponisten vorgesehenen Dynamik.
Dies als mechanisch zu kritisieren ist bei Stücken, die zur Zeit ihrer Komposition nur so klingen konnten, völlig verfehlte Kritik. Es ist, ganz im Gegenteil, zu kritisieren, in solche Stücke Dynamik hinein zu interpretieren. Die Komponisten kann man dazu heute nicht mehr befragen. Aber man weiß aus der Übergangszeit, dass bestimmte Komponisten viele ihrer früheren Stücke überhaupt nicht auf dem Fortepiano gespielt haben wollten. 
Gleiches gilt für Tempowechsel, die im Barock wesentlich extremer ausgeführt wurden. Gleiches gilt für Kritik an sehr schnellem Spiel. Natürlich konnten sämtliche Spieler vor der Einführung des Fortepiano wesentlich schneller spielen. Eine Spieltechnik, die nur rhythmisch präzise sein muss und keinerlei Anspruch an die Anschlagstechnik hinsichtlich Kraftkontrolle stellt, ist natürlich schneller.
Was Gould gemacht hat, war also überwiegend in einer Art Cembalo-Imitation auf dem (voller klingenden) Fortepiano Stücke so zu spielen, wie sie zudem im Barock möglicherweise gespielt wurden. Dass er das dermaßen kristallklar auch bei höchsten Geschwindigkeiten konnte, verdankte er seiner besonderen Technik. Es ist gut möglich, dass er der technisch beste Pianist aller (inklusiver zukünftiger) Zeiten ist.
Womit zu seinen Bach-Aufnahmen eher Folgendes zutrifft: Aus heutiger Sicht die besten aller Zeiten. Ggf. muss die Popularität von Bachs Musik, die im Artikel erwähnt wird mit seinem Namen direkt in Verbindung gebracht werden. Dass es Gould war, durch den Bach in breiteren Kreisen populär wurde. Meines Wissens nach ist das so gewesen.
Das ist das Erste, was im Artikel nicht zum Ausdruck kommt.
Das zweite ist seine Klasse als Klavierspieler.
Aus einem Ranking der 25 besten Klavierspieler aller Zeiten von classicfm.com nenne ich vier Platzierungen:
6. Ludwig van Beethoven (1770 - 1827)
9. Glenn Gould (1932 - 1982)
14. Franz Liszt (1811 - 1886)
15. Wolfgang Amadeus Mozart (1756 - 1791)
Nun sind die Herren Liszt und Mozart die Superstars am Klavier zu ihrer jeweiligen Zeit, beides “Wunderkinder“, aber natürlich sind beide nicht in erster Linie Klavierspieler, sondern Komponisten. (Interessanterweise wurde Franz Liszt hauptsächlich von Salieri in Komposition unterrichtet. Und sowohl Beethoven als auch Mozart “studierten“, d.h. spielten und beschäftigten sich mit der Komposition von Johann Sebastian Bachs Klavierstücken, der als Schaffer von bestem Klavierlehrmaterial, das heute noch verwendet wird, und Mitwirkender bei der Erfindung des Pianoforte selber nicht im Ranking auftaucht.)
Wie Ernst auch immer man ein solches Ranking nimmt - dass Glen Gould dort so platziert ist, ist natürlich Ernst gemeint.
Es ist ganz sicher missverstandene Neutralität, wenn in einem Artikel über Glenn Gould nicht bereits in der Einleitung die spielerische Klasse oder sein Einfluss klar benannt wird. 
Es handelt sich möglicherweise um den technisch besten Klavierspieler aller Zeiten, zweifellos einen der einflussreichsten Pianisten des 20. Jahrhunderts und möglicherweise die Person, die alleine durch ihr Schaffen für eine nie dagewesene Popularität von Johann Sebastian Bach gesorgt hat.
“Er ist vor allem für seine Bach-Aufnahmen bekannt.“ ist richtig.
Was fehlt ist, dass es keine Besseren gibt, weder davor noch danach. Wenn er Opernsänger wäre, dann wäre er in einem Satz mit Namen wie Björling, Corelli, Pavarotti und Callas zu nennen. In deren Artikeln gibt es klare Aussagen zu ihrer Bedeutung. --2A02:8109:2C40:87C:5177:292E:6636:77D1 01:54, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Person wird nicht ersichtlich