Diskussion:Heilpraktiker/Archiv/1

message: Ich fürchte, ich habe mich jetzt unbeliebt gemacht. Aber der bisherige Beitrag hat entschieden zu wenig Information und entschieden zuviel Meinung für einen Lexikonbeitrag enthalten. Rainer Zenz 02:41, 20. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Einseitige Fassung 

message: Der Heilpraktiker darf sehr wohl verschreibungspflichtige Arzneien verordnen, wie jeder andere Bürger - der Apotheker darf sie aber nicht rausrücken. Betäubungsmittel dürfen aber nur auf einem gesonderten Rezept angefordert werden. Dieses Rezept darf nur ein Arzt ausfüllen. --Dirk 01:17, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  verschreibungspflichtige Arzneimittel 

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel heute Nacht mal neu gefasst und drei wesentliche Änderungen neben der Erweiterung um eine Reihe von Fakten vorgenommen: 
1. Es ist mir aufgefallen, dass der Text eine recht einseitige Diktion in Richtung nicht überprüfte Heilpraktiker machen was sie wollen hatte, ohne dass diese zweifellos richtige Feststellung bei aporbierten Ärzten ausbleiben müsse. Für beide Berufsfelder gibt es sicher hinreichend viele Beispiele für Fehldiagnosen, Pfusch und Leid. Hier den alten "Quacksalbervorwurf" zwischen den Zeilen ausschließlich gegenüber den HP´s aufrecht zu erhalten, würde es aus meiner Sicht der Neutralität wegen schon auch erfodern z.B. die oft gänzlich fehlende Weiterbildungskultur in den Reihen der niedergelassenen Teilnehmer in den vergangenen Jahrzenten bei unserer Regelversorgung zu erwähnen. Die Wikipedia ist aber kein Schlachtfeld der Eitelkeiten oder Dogmen, sondern ein Lexikon und sollte sich jeder Wertung enthalten. Demgegenüber fehlte pikanterweise jeder Hinweis auf die erhelblichen Zulassungsinhalte für die Überprüfung als HP. Das habe ich geändert.
2. Das wichtige Thema Abrechnung und Selbstverantwortung von Patient und HP bei der Gestaltung der Gebührensätze hat vollkommen gefehlt. Ich meine, wo kein GOÄ greift, sollte der Leser schon genau wissen, wie und auf welcher gesetzlichen Basis er einen HP beauftragen kann und muss. Auch HP selbst haben ja oft ein gestörtes Verhältnise zum Geld verdienen und treten hier nicht immer klar auf.
3. Der seit 1993 gültige psychotherapeutische Heilpraktiker kam in dem Artikel überhaupt nicht vor. Hat denn überhaupt jemand hier eine derartige Zulassung oder schreiben hier wirklich nur Autoren vom Hörensagen? Das hat mich doch schon sehr gewundert. Gerade die Aufteilung des HP hat ja mit der Einführung des Psychologischen Psychotherapeuten eine ganz wichitge Abgrenzung gegenüber der aprobierten Kollegen erfahren. Hier ist es m.E. sehr wichitg genau zu informieren, was ein psychologischer Psychotherapeut und was ein psychotherapteutischer Heilpraktiker ist. Schließlich hat letztgenannter die Kenntnis der vollen Diagnostik nach ICD 10 für Psychatrie und Psychotherapie des medizinischen Staatsexamens vor dem Gesundheitsamt nachzuweisen. Das ist ein diagnostisches Nivau, dass i.d.R. von keinem Dipl. Psychologen erreicht wird! Es wäre doch sehr schön, wenn sich die Entwicklungen der letzten Jahre auch hier in der WP wiederfinden würden. 
Bo 04:52, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Benutzer:DF hat, ohne einem inhaltlichen Ersatz den folgenden Satz gel: Von anderen Praxen werden anerkannte Methoden wie z.B. wie Akupunktur, Homöopathie oder das von der European Association for Psychotherapy für Psychoanalyse anerkannte Neurolinguistischen Programmierung angewendet, welche zum Teil inzwischen auch von den privaten Krankenversicherungen übernommen werden. Ich möchte gerne wissen, warum es o.k. ist dass dort nun nur noch Verfahren übrig bleiben, die von der Schulmedizin nicht anerkannt sind. Der Revert meiner Änderungen erweckt den Eindruck, DF wollte die einseitige Behauptung stützen, Heilpraktiker seien Quacksalber und böten nur von der Schulmedizin nicht anerkannte Verfahren an. Damit verstösst der Revert grob gegen die Neutralitätsregel, da dies nachweislich falsch und zudem unsachlich ist. Im äußersten Fall ließe sich das ändern in: Von anderen Praxen werden Methoden angeboten, die auch von approbierten Medizinern zum Teil angewendet werden, wie z.B. wie Akupunktur, Homöopathie oder das von der European Association for Psychotherapy für Psychoanalyse europaweit als Psychotherapieverfahren anerkannte Neurolinguistische Programmieren. Diese Leistungen werden zum Teil inzwischen auch von den deutschen Krankenversicherungen übernommen.
Zur Verhandlung stünden auch folgende, im Artikel später auch erwähnte, von HP angebotene und schlumedizinisch anerkannte Verfahren: Atemtraining und Desensibilisierung (siehe Pneumologie), Massage und Physiotherapie (siehe Sportmedizin), Autogenes Training und Meditation (siehe Tinnitus) oder Verhaltenstherapie und Psychoanalyse (siehe Psychotherapie). 
Es ist schlicht und einfach falsch, dass Heilpraktiker nur nicht anerkannte Verfahren anbieten und dass die von mir genannten Verfahren in der Schulmedizin überhaupt nicht anerkannt sind. Der Versuch Heilpraktiker zu diskriminieren hat leider in Deutschland eine lange unrühmliche Tradition. Und dieses mehrfache "Reverten" (am 4.Januar die Löschung ohne Kommentar und maskiert als kleine Änderung, wie sonst nur ein Interpunktions- bzw. Rechtschreibfehler etc.), ohne selbst dialektisch umzuformulieren und dann noch mal zu reverten ist zudem überhaupt kein saubere Arbeitsstil! Sowas bin bin ich eher von den wenig neutralen Esoterikern und Konsturtivisten gewöhnt, die nicht gerne diskutieren und mit Löschungen Artikel neutraler machen wollen. Wenn das von DF selbst nicht in Ordnung gebracht wird, werde ich das tun und bei mehr als drei Reverts von ihm binnen 24h eine temporäre Sperre beantragen. Ich habe mir richtig viel Mühe gegeben den alten Artikel mal substanziell zu entwicklen (Versionsvergleich) incl. fundierter Kritik am Berufestand und wünsche mit etwas mehr Sorgfalt bei einem so kontroversen Thema! Vielen Dank Bo 12:37, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Methoden 

message: Die Teilnahme an einer Ausbildung oder Schulung durch einen privaten Anbieter verursacht jedoch erheblich geringere Kosten als eine reguläre Ausbildung zum Mediziner (Arztausbildung)
Wie darf ich die Aussage denn verstehen? Beziehen sich die Kosten auf den Staat oder auf den Schüler/Studenten??
--DrMabuse 23:02, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Bezogen auf den Staat stellt sich die Frage gar nicht, da es keine staatliche HP-Ausbildung gibt. Die Kosten trägt der Student grundsätzlich selbst. Sollte man das erwähnen, obwohl da schon steht, dass es kein Ausbildungsberuf ist? Bo 02:22, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Ausbildungskosten 

message: Die Liste ist nun ziemlich lang geworden. Wikipedia ist aber kein Linkverzeichnis, daher könnte meiner Meinung nach dieser Teil der Weblinks wegfallen. Hat jemand was dagegen oder ist auch dieser Meinung? Hape 19:39, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Links zu Verbänden 

message: Es werden schon wieder mehr Weblinks. Eine IP hat den Link: 
*Wichtige Urteile rund um das Thema Heilpraktiker
neu eingetragen. Ich entferne ihn vorerst einmal wieder, um hier vorab die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden welcher andere Link dafür wegfallen soll. Im Grunde haben wir ausreichende Links auch zu solchen weiterführenden Informationen bereits im Artikel. --Hansele (Diskussion) 11:12, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mir den letzten Link in der Liste mal angeschaut. Da wird nicht das Verbot des Heilpraktikerberufes in Österreich ausgesprochen, das anscheinend schon länger existiert, sondern es geht um einen Ausbildungsvertrag, den ein Österreicher für die Heilpraktikerausbildung nach deutschem Recht abgeschlossen hat. Dieser Link ist mit Sicherheit überflüssig. Dann ist eher der Neuvorschlag sinnvoll, wenn diese Seite auch weiter aktualisiert wird. Hape 11:37, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Ausbildungsvertrag war hier nur der Aufhänger für die Frage, ob das Verbot des "Heilpraktikerberufes" aufgrund der "Niederlassungsfreiheit" nach dem EU-Beitritt Österreichs fallen könnte. Dass das auf höchster EU-Ebene ausjudiziert ist, ist durchaus informationswürdig. Ein Link direkt zum EuGH-Erkenntnis (und nicht nur zum öOGH-Erkenntnis, in dem auf dieses EuGH-Erkenntnis Bezug genommen wird) wäre vielleicht besser, allein ich kenne keinen. --Zapane 14:27, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meinst du nicht das VfGH-Erkenntnis? Die Info über das angebliche EuGH-Erkenntnis gehört jedenfalls belegt. Da ich diese E auch nicht gefunden habe, bin ich nicht sicher, ob es sie überhaupt gibt. Ohne Beleg wäre diese Information zu löschen.--Tomkraft 10:21, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ist jetzt belegt durch genaue Referenzen auf Ärztegesetz  ÄrzteG, Ausbildungsvorbehaltsgesetz Ausbildungsvorbehaltsgesetz und das Urteil des EUGHEuGHE I 2002, 6515, Urteil vom 11. Juli 2002, Rs. C-294/00 --Ukko 00:30, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Geschichte des Heilpraktikers scheint mir fast wörtlich übernommen aus . Wenn das Einverständnis des Autors vorliegt (was ich jetzt nicht nachgeprüft habe), ist das auch nicht problematisch. Erklärungsbedürftig finde ich aber: "1851 wurde in Preussen das Kurierverbot erlassen, was bedeutete, daß niemand, der nicht approbiert war, die Heilkunde ausüben durfte. In Deutschland wurde im Jahr 1869 im Norddeutschen Bund die allgemeine Kurierfreiheit eingeführt. Die übrigen deutschen Länder folgten bis zum Jahr 1873." 
:Wie ist es zu erklären, dass in dem relativ kurzen Zeitraum 1851 bis 1873 zuerst ein Kurierverbot erlassen wird und dann das Gegenteil eingeführt wird? Was stand dahinter? Freundliche Grüße, --RainerSti 09:27, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte des Heilpraktikers 

message: Ich habe den Artikel in der falschen Version gesperrt, einigt euch hier. Rainer Z  ... 01:00, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Die Sperrung ist doch eh immer in der falschen Variante ;-) TCrib 01:25, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ach ne. Rainer Z  ... 01:34, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Sorry, ich habe oben EOD gesetzt. Das bedeutet, dass ich bei dem oberlehrerhaften Vorgehen und ohne Rekursion auf meine ausführlichen Einlassungen weiter oben hier nicht mehr diskutiere. Außerdem wäre es hilfreich, wenn Du vielleicht mal halb so exakt auf die Formatierung Deiner Beiträge wie auf Deine Anrede achten würdest, weil das nämlich alles im Fliestext erscheint, solage Du keine Absätze progarmmierst. Im Moment bin ich aufgrund dieser Liederlichkeit und vollkommen fehlenden Dialogkultur nicht bereit hier weiter zu diskutieren. Vielleicht finden sich andere Mitarbeiter, die mit Dir bürgerschaftlich engagiert auf freiwilliger Basis Deine Forderugnen ausdiskutieren. Inhaltlich stimme ich Dir sogar in den meissten der zuletzt von Dir geannten Punkte zu, nicht zuletzt, weil ich es war, den den Artikel von dieser Fassung auf die heutige Gliederung und Differenzierung umgeschrieben und begleitet hat und mir eine ausgewogene Darstellung ohne Hurra und Quacksalber wichtig ist. Vielleicht überlegst Du Dir mal ein paar Quellen zu Deinen Feststellugnen zu beschaffen und lesbar in einem freundlichen Umgangston zu beschreiben, dann gibt es sicher eine Annäherung. Solage ich hier für mich wie gesagt END OF DIDKUSSION. Ich bin doch Dein Idiot! Bo Kontemplation 02:51, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  Du kannst machen, was Du willst. Ich hab hier konkrete Vorschläge gemacht, was ich an dem Artikel ändern will und warum. Wenn Du mitarbeiten willst, tu es, wenn nicht solltest Du IMHO das permanent-passt-mir-nicht-revertgeheule sein lassen. Ach und Quellen - wenn der HP-Artikel mal von unbelegten Behauptungen gesäubert wäre, wär kein Artikel mehr übrig. Das wär auch noch der nächste Punkt - diese fast schon an fahrlässige Körperverletzung grenzende Behauptung, eine Heilpraktikerbehandlung mit pseudomedizinischen Methoden stelle keine Gefahr dar, gehört als erstes mal sofort rausgenommen, bevor das noch irgendjemand glaubt.  TCrib 03:46, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Hast ja Recht. Doch irgendwie sind mir im Moment die Buchstaben ausgegagen. Will sagen; nach so viel gut gemeintem Hinterherräumen und Erläutern von NOPV hätte ich gerne mal ein paar sinnvolle Textvorschläge hier von der anderen Seite und nicht nur diese ewigen Forderungen nach Quacksalber-Vermerken. Dann bin ich wieder dabei. Bo Kontemplation 13:20, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Ist wieder entsperrt. Rainer Z  ... 14:09, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Ich habe erfreut zur Kenntnis genommen, dass meine Änderungen in Richtung Neutralität Wohlwollen auslösen. Es gibt noch ein paar Kleinigkeiten zu verbessern. Daher hier noch ein paar Gedanken zur weiteren Entwicklung des Textes:
Die sechs großen Heilpraktikerbundesverbände (BDH – FDH – FH – FVDH – VDH – UDH), die in gemeinsamen überverbandlichen Fragen des Berufsstandes in der Dachorganisation „Die Deutschen Heilpraktikerverbände" zusammenarbeiten, verabschiedeten nach langer Diskussion endgültig bereits 1996 eine Kurzfassung „Berufsbild des Heilpraktikers". Ein derartiges Berufsbild kann selbstverständlich nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erheben und auch nicht alle Aspekte und Besonderheiten dieses Berufes in seiner Vielseitigkeit, mit seiner großen Spannbreite wiederspiegeln. Es gibt jedoch einen kleinen Einblick in die Entwicklung und den Anspruch unseres Berufes. Eine gute Übersicht darüber, was Heilpraktiker alles anbieten und welche "Quacksalberei" nach Meinung einiger Kritiker "grundsätzlich jeder Heilpraktiker" verursacht, bietet das Leistungs und Gebührenverzeichnis der Heilpraktiker.
Richtig ist: Ärzte unterliegen dem Standesrecht und dürfen nicht mit Heilpraktikern zusammenarbeiten. Das kommt jetzt in den Artikel. Im Alltag verweisen laut Ursula Hilpert-Mühlig allerdings beide Berufsgruppen teilweise aufeinander. Das steht schon im Artikel. Zitat Ursula Hilpert-Mühlig (Vorstand des Heilpraktikerverband Bayern e.V.): "Schulmediziner raten schon einmal Patienten mit chronischen Leiden und wiederkehrenden Infektionen, bei denen das Immunsystem geschwächt ist, den Besuch beim Heilpraktiker. Und Heilpraktiker schicken beispielsweise Patienten zu Schulmedizinern, wenn sie ein Röntgenbild oder eine Magenspiegelung für sinnvoll halten." Die Internistin Dr. Marianne Koch differenziert jedoch: "Für die meisten Ärzte ist allerdings die Vorstellung, dass Heilpraktiker mit ihrer oft nur minimalen Ausbildung Entscheidungen über die Gesundheit und Krankheit der Patienten fällen, ziemlich schwer erträglich. Eine Zusammenarbeit ist nur dann möglich, wenn der Arzt überzeugt ist, dass der Heilpraktiker bei allen unklaren Störungen dem Patienten frühzeitig zu einer ärztlichen Diagnostik rät."
Ich möchte hier ergänzen, dass die Überweisung eines HP an einen Arzt oder Psychotherapeuten natürlich ebenso einer Vertrauensgrundlage bedarf. Schließlich kann auch der Arzt keine Heilung versprechen und wenn jede abgebrochene, fehlgeschlagene oder schlichtweg falsche Therapie (vor allem im psychotherapeutischen Bereich) ebenso marktschreierisch ausgeschlachtet würde wie das Fehlverhalten mancher HP, dann wären wir bei einem Glaubenskrieg angekommen. Aus diesem Gefühl der unertäglichen Konkurrenz, die weder als solche anerkannt noch gewürdigt wird, erwachsen manchen schließlich auch manchem Arzt Hörner, die sich sich hier in der Wikipedia abstoßen möchte
Wir informieren jeoch nur sachlich über die Welt da draußen wie sie ist, und nicht wie wir sie uns wünschen. Ich habe in meiner Heilpraktikerausbildung beispielsweise durchaus gelernt, wie ich differenzialdiagnostisch eine bipolare Störung (HP Psychotherapie) von einer Schizophrenie unterscheiden kann und dass ich bitte meinen Patienten an einen Arzt überweise, wenn ich erkenne dass pharmakologische Therapie angeziegt ist. Und genau dieses diagnostische Wissen zur (wenn auch rudimentären) Diagnose wird auch in der Überprüfung abgefragt.
Das Gegenargument, dass der HP gar keine zutreffende Diagnose stellen könne, bzw. im Zweifel diese dem Zufallserfolg überlassen bleibe, korreliert meiener persönlichen Meinung sehr gut mit den täglcihen Fehldiagnosen der Schulmedizin (weite Teile der Fachärzteschaft und Universitätskliniken einmal ausgenommen), so dass ja gerade unzufriedene Patienden genau deswegen zum HP kommen.
Und selbstverstänlich lernt jeder HP, dass der Patien mit allen akuten Erkrankungen, egal ob es sich um eine offene Wunde, einen Herzinfarkt oder einen Suizidversuch handelt, auf jeden Fall einen Schulmediziner aufsuchen muss. Dass es hierbei auch um handfeste wirtschaftiche Interessen geht, wenn der "Kollege" den Patienten dann nicht mehr z.B. zur supportiven Unterstützung zurückverweist und den Patienten mitunter austherapiert ohne den HP zu beteiligen, mag hier nur als Randnotiz gelten. Umgekehrt gibt es allerdings nicht wenige Ärzte, die HP am liebsten auf den Scheiterhaufen stellen würden und es überhaupt nicht einsehen, HP zu beteiligen. Mansche begründen dass mit ihrer umfassenden Ausbildung (oft jedoch ohne adaquate Weiterbildung). Andere haben einfach keine Ahnung, dass nicht jeder HP Kaffesatzleserei betreibt, sondern zuvor vielleicht als Coach in der Industrie gearbeitet hat und sehr wohl mit affektiven Belastungen umgehen kann. Andere vergessen ganz gerne, dass vor allem der Faktor Zuwendung, eine lange und emphatische Anamnese sowie der Placeboeffekt nachgewiesener Weise generell über die Hälfte des Heilungserfolges selbst bei pharmakologischen Therapien ausmachen. Schließlich nutzen selbst Approbierte nicht selten genau die Methoden, die ihre kritischen Kollegen den HP vorwerfen; Bachblüten, Aromatherapie, Akupunktur und Homeopathie. Hier stehen sie vollkommen in Konkurrenz zum klassichen HP und müssen schon aus wirtschaftlichen Gründen gegen eine erfolgreiche HP-Praxis wettern. 
Das alles sagt nichts über Scharlatane und Quacksalber auf beiden Seiten der Approbation aus. Und ich wäre der erste, der gerne einmal eine verlässliche Studie dazu lesen würde, wie hoch die Therapieerfolge bei diesen oder jeden ausgesuchten Verfahren vergleichbarer Therapieformen eigentlich sind. Daher würde ich gerne in den nächsten Tagen hier und dort im Text noch etwas der vorgenannten Zusammenhänge eintragen. Neutrale Formulierungsvorschläge bitte ich hier bis dahin zu platzieren. Bo Kontemplation 18:03, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich will meine persönliche Meinung nicht als Lemma hier verewigen. Du verstehst aber, warum mir Behauptungen wie "egal was der HP macht, es ist nie schädlich" sauer aufstoßen und warum ich solche Behauptungen für nicht neutral halte. In vielen Punkten sind wir ja offensichtlich auch der gleichen Meinung. Der Rest, meine Privatmeinung, gehört nicht ins Lemma, das Image der Heilpraktiker ist außerhalb der esoterischen Bevölkerungsgruppe eh schon extrem schlecht. Ich gehe aber davon aus, daß sich das in den nächsten Jahren, bis zum Verbot der Heilpraktikerschaft durch die EU aus Bevölkerungsschutzgründen heraus, durch eine sinkende Anzahl von Esoterikpfuschern in der Heilpraktikerschaft bessert. Ich bin weiters auch überzeugt davon, daß der überwiegende Großteil derÄrzteschaft gegen eine solide Zusammenarbeit mit HPs nichts einzuwenden hätte, wenn klar ist daß der HP nicht aus esoterischen Gründen eine "schulmedizinhetze" betreibt oder eigenmächtig Therapien ändert - kurz, der HP als "Komplementärbehandler" wäre sicher willkommen. Die Realität sieht häufig anders aus, nur mal exemplarisch das Ergebnis der letzten HP-Konsultation meiner Großmutter, die wegen Arrythmie marcumarisiert worden war - da rät ihr der HP doch tatsächlich, das Marcumar abzusetzen, das sei bei ihr krebserregend, was er durch kinesiologie herausgefunden habe. Statt dessen verkaufte er ihr ein orthomolprodukt für fast 100 euro pro Monat. Das nur mal am Rande. Weitere häufig erlebte Punkte sind heilpraktische Hetztiraden gegen Impfungen oder Antibiotika - und mit solchen Scharlatanen kann einfach kein verantwortungsvoller Arzt zusammenarbeiten oder den Besuch dort gutheißen. Das Problem der derzeitigen Heilpraktikerschaft ist also ganz einfach ein Qualitätsproblem der Heilpraktikerschaft selbst. Gegen einen guten, unterstützend und erweiternd arbeitenden HP hätte niemand was einzuwenden, ganz im gegenteil - die Zufriedenheit nähme sicherlich zu, wenn der Arzt das Ausleben esoterischer Patientenbedürfnisse an einen kompetenten HP delegieren könnte. D´accore.
Möglicherweise steht aber auch der Trend, alle gezielt wirksamen medikamente rezeptpflichtig zu machen (siehe Lokalanästhetica) einer weiteren Professionalisierung der Heilpraktikerschaft entgegen, weil denen irgendwann außer esoterischem Scheißdreck überhaupt keine "Therapieoption" mehr verbleibt....TCrib 21:06, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weiter im Text 

message: Man könnte evtl in den Artikel aufnehmen, dass es auch im Bereich der Heilpraktiker selbst ein Gefälle gibt. Es gibt Schulen, die ein sehr großes Wissen vermitteln, welchen dann z.B. 5 Tage die Woche Unterricht geben und es gibt Schulen o.ä. auf denen man so zu sagen, zum Heilpraktiker  übers Wochenende wird.Nerock23
:Eine Bitte: signier' doch Deine Diskussionsbeiträge mit vier ~ 
:dann wird automatisch Dein Benutzername und ein Zeitstempel eingefügt.
:Zu Deinem Vorschlag: am besten wäre eine reputable Quelle, in der die von Dir angesprochene Problematik dargestellt wird. Aus der könntest Du ein passendes Zitat in den Artikel einbauen. --RainerSti 18:15, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Eine weitere Ergänzung wäre dann noch ganz gut: wenn man dem Leser vielleicht noch vermitteln könnte woran man den "guten" ausgebildeten vom "schlechten" gering ausgebildeten HP unterscheidet, und ob es vielleicht HP-Organisationen gibt die nur qualitativ hochwertige HPs aufnehmen und so gewisse Minimumstandarts für die Klienten sicherstellen ? TCrib 18:59, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Auch interessant 

message: Ich habe die entsprechenden Texte entfernt und die ganze Geschichte nach unten geschoben. Ist vielleicht noch nicht optimal, aber sicher besser --Jila 15:01, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Zitat:
Der Heilpraktiker für Psychotherapie darf nur psychotherapeutisch wirken. Damit wurde berücksichtigt, dass viele psychologische Berater in Ausübung ihrer Tätigkeit mit der Heildefinition des Heilpraktikergesetzes kollidierten. Dies veränderte sich 1999 mit Inkrafttreten des Psychotherapeutengesetzes, mit dem ein neuer Approbationsbereich des Psychologischen Psychotherapeuten geschaffen wurde.
Anscheinend weiß der Autor, wovon er da schreibt. Es wäre schön, wenn es der Leser auch erführe. --Lax 03:40, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich-Baustein 

message: Jährlich finden in Karlsruhe und Düsseldorf für Heilpraktiker die beiden wichtigsten Kongresse für diesen Berufsstand statt. Beide Kongresse werden von einer Industrieausstellung begleitet; in Düsseldorf unter dem Namen CAM - Europäische Messe für komplementäre und alternative Medizin. (nicht signierter Beitrag von 88.78.158.37 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 12. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Heilpraktiker-Kongresse und -Messen 

message: Die Verlinkung auf HP-Verbände sollte beibehalten werden für die bundesweit organisierten bzw. Schulen betreibenden Verbände.
Dies sind meines Wissens die DDH (mit den darin vertretenen Verbänden VDH, UDH, FH, FDH und FVDH), BDH und VFH
Fhherfurth 22.07.2009 09:46
Der Europäische Verband für Naturheilkunde e.V. EVN mit Sitz der Bundesgeschäftsstelle in Duisburg (nicht signierter Beitrag von 80.141.151.81 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  HP-Verbände und Weblinks 

message: Der Link zum Öko-Test Artikel funktioniert nicht. Hier die korrekte URL:
http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=38457;bernr=06;seite=00;co=
Da ich keinen Wiki-account habe würde ich mich freuen, wenn ihn jemand einbaut. Danke, Tiamab (nicht signierter Beitrag von 85.178.213.108 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Öko-test URL 

message: Der folgende Beitrag von Benutzer:Ratsam wurde von der WP:Spielwiese hierher kopiert. -- Meister-Lampe (Diskussion) 14:16, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Beitrag von [[Benutzer:Ratsam]] 

message: Ein Mensch, der sich mit den Faktoren und Wechselwirkungen im Bereich Gesundheit und Krankheit auskennt. In der Regel ist ein Heilkundiger nicht nur ein Theoretiker, ein Kundiger, sondern auch ein Praktiker, Heilpraktiker, Arzt, Heiler, Therapeut … Unterschieden wird in: Heilkundige, die nach dem naturkundlichen Weltbild leben (Naturheilkundige), und Heilkundige, die nach dem naturwissenschaftlichen Weltbild leben. Letztere werden im deutschsprachigen Raum oft als Schulmediziner bezeichnet, wobei dieser Begriff nicht nur auf Ärzte und Angehörige der Medizinalfachberufe angewandt wird, sondern sich auch auf viele Heilpraktiker, Heiler und Therapeuten u.a. anwenden lässt.
Definitionsende. Quellenangabe und Literaturhinweise werden ggf. nachgeliefert.
==== Diskussionsbeitrag ====
zum Thema „Heilpraktiker“
Unter dem Suchbegriff „Heilpraktiker“ steht zurzeit zu lesen … „Auch der §4, der die Ausbildung verbietet ist interessant …“ Das Wort „interessant“ beinhaltet eine Wertung, die dort nicht hingehört. Es ist somit unzulässig. Daraus ergibt sich, dass der Satz geändert werden müsste.
Ein paar Zeilen weiter steht: „Die zweite Durchführungsverordnung (2. DVO) zum HeilprG führte zur Schließung der Heilpraktikerschulen …“
Eine Anmerkung dazu: Im Gesetz über die berufsmäßige Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung (Heilpraktikergesetz) vom 17. Februar 1939 (Reichsgesetzblatt Teil I  Nr. 30 von 1939, Seite 251, herausgegeben zu Berlin, den 20. Februar 1939) heißt es im §4 „Es ist verboten, Ausbildungsstätten für Personen, die sich der Ausübung der Heilkunde im Sinne dieses Gesetzes widmen wollen, einzurichten oder zu unterhalten.“
Die 2. DVO (Reichsgesetzblatt, Jahrgang 1941, Teil I, Seite 368, vom 03. Juli 1941) fügt den bis dahin bestehenden gesetzlichen Regelungen zwei Änderungen (§1 und §2) hinzu. Der §2 der Ersten Durchführungsverordnung wird um den Unterpunkt „i“ erweitert. Aus diesem Unterpunkt leitet sich das derzeit gehandhabte Überprüfungsverfahren für angehende Heilpraktiker (amtsärztlicher Überprüfung durch die zuständige Gesundheitsbehörde) her. In diesem Abschnitt der 2. DVO heißt es: „§1 Der §2 Abs. 1 der Ersten Durchführungsverordnung zum Heilpraktikergesetz vom 18. Februar 1939 (Reichsgesetzblatt I, Seite 259) wird durch den folgenden Buchstaben „i“ ergänzt: „i) Wenn sich aus einer Überprüfung – Hervorhebung durch Ratsam – der Kenntnisse und Fähigkeiten des Antragstellers durch das Gesundheitsamt ergibt, dass die Ausübung der Heilkunde durch den Betreffenden eine Gefahr für die Volksgesundheit bedeuten würde.“ Zum besseren Verständnis des Lesers: Das Heilpraktikergesetz (kurz: HpG) bestimmt in seinem §2 Abs.1, dass es nur in Ausnahmefällen möglich ist, eine Genehmigung zur Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung zu erhalten. Der dazugehörige §2 der Ersten Durchführungsverordnung regelt wann eine Erlaubnis nicht erteilt wird.
Wir müssen den Abschnitt „Heilpraktiker“ noch weiter überarbeiten – aber das wurde ja schon angeregt.
Soweit jetzt --Ratsam 14:04, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Heilkundiger 

message: zum Thema „Heilpraktiker“
Unter dem Suchbegriff „Heilpraktiker“ steht zurzeit zu lesen … „Auch der §4, der die Ausbildung verbietet ist interessant …“ Das Wort „interessant“ beinhaltet eine Wertung, die dort nicht hingehört. Es ist somit unzulässig. Daraus ergibt sich, dass der Satz geändert werden müsste.
Ein paar Zeilen weiter steht: „Die zweite Durchführungsverordnung (2. DVO) zum HeilprG führte zur Schließung der Heilpraktikerschulen …“
Eine Anmerkung dazu: Im Gesetz über die berufsmäßige Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung (Heilpraktikergesetz) vom 17. Februar 1939 (Reichsgesetzblatt Teil I  Nr. 30 von 1939, Seite 251, herausgegeben zu Berlin, den 20. Februar 1939) heißt es im §4 „Es ist verboten, Ausbildungsstätten für Personen, die sich der Ausübung der Heilkunde im Sinne dieses Gesetzes widmen wollen, einzurichten oder zu unterhalten.“
Die 2. DVO (Reichsgesetzblatt, Jahrgang 1941, Teil I, Seite 368, vom 03. Juli 1941) fügt den bis dahin bestehenden gesetzlichen Regelungen zwei Änderungen (§1 und §2) hinzu. Der §2 der Ersten Durchführungsverordnung wird um den Unterpunkt „i“ erweitert. Aus diesem Unterpunkt leitet sich das derzeit gehandhabte Überprüfungsverfahren für angehende Heilpraktiker (amtsärztlicher Überprüfung durch die zuständige Gesundheitsbehörde) her. In diesem Abschnitt der 2. DVO heißt es: „§1 Der §2 Abs. 1 der Ersten Durchführungsverordnung zum Heilpraktikergesetz vom 18. Februar 1939 (Reichsgesetzblatt I, Seite 259) wird durch den folgenden Buchstaben „i“ ergänzt: „i) Wenn sich aus einer Überprüfung – Hervorhebung durch Ratsam – der Kenntnisse und Fähigkeiten des Antragstellers durch das Gesundheitsamt ergibt, dass die Ausübung der Heilkunde durch den Betreffenden eine Gefahr für die Volksgesundheit bedeuten würde.“ Zum besseren Verständnis des Lesers: Das Heilpraktikergesetz (kurz: HpG) bestimmt in seinem §2 Abs.1, dass es nur in Ausnahmefällen möglich ist, eine Genehmigung zur Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung zu erhalten. Der dazugehörige §2 der Ersten Durchführungsverordnung regelt wann eine Erlaubnis nicht erteilt wird.
Wir müssen den Abschnitt „Heilpraktiker“ noch weiter überarbeiten – aber das wurde ja schon angeregt.
Soweit jetzt --Ratsam 14:04, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Für folgenden "Einzelfall"...
:In einzelnen Fällen bilden Ärzte mit Heilpraktikern sog. Praxisgemeinschaften (organisatorischer Zusammenschluss), in dem sie sich gemeinsame Räume und Einrichtungen sowie die Verwaltung und Werbeaufwendungen teilen. Heilpraktiker können hier z. B. einen supportiven Teil der Therapie übernehmen, bei dem es mehr um Zuwendung und Lebensberatung geht als in der medizinisch ausgerichteten Arztpraxis.
...finde ich keinen Beleg. (Sind Praxisgemeinschaften zwischen Heilpraktikern und approbierten Ärzten überhaupt legal?) Am besten, der Autor dieses Absatzes meldet sich mal. --RW 10:12, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel hierher verschoben 

message: Event. sollte hier auch noch angemerkt werden, dass es nicht nur bei den HumanHP´s keine fundierten Informationen zur einheitlichen Ausbildung gibt sondern natürlich auch bei den Tierheilpraktikern. An sich kann jeder eine Tierheilpraktikerschule eröffnen und somit "Wissen" vermitteln. Es wäre sicherlich ratsam, wenn sich die unzähligen Verbände mal zusammen setzten würden und eine Liste mit kompetenten Ausbildern herausgeben würden. Die einzige, relativ sichere Methode um eine gute Schule zu finden, ist sich mit bereits niedergelassenen THP´s in Verbindung zu setzten um deren Erfahrungen zu selektieren.  sallynase (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Sallynase (Diskussion | Beiträge) 11:04, 9. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Tierheilpraktiker 

message: Wer hat das geschrieben?
Ein HP hat Aufklärungspflicht, muss also über Risiken und Nebenwirkungen, genau so wie Therapieziel seiner Therapien aufklären.
Dass es da HP´s gibt, die das nicht machen mag schon sein, aber genau so gibt es Ärzte die das nicht machen. Hier HP´s aber unter den Generalverdacht zu stellen und dann
netter Weise darauf hinzuweisen, dass seriöse HP´s das nicht machen ist nicht "lege artis".
Im Artikel Arzt fehlt der Absatz "Kritik" z.B. völlig, obwohl man wohl jeden dieser Kritikpunkte auch dort anbringen könnte, übrigens auch mit dem Verweis auf seriöse Ärzte.
Die Art und Weise wie dieser Absatz geschrieben wurde scheint mir nicht sehr neutral zu sein.
Ich möchte dem Autor die Möglichkeit geben, da selber zu verbessern.
MFG, -- Nerock23 19:49, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Angesichts der Tatsache, dass in anderen Ländern (wie Österreich) diese organisierte Kurpfuscherei mit Schmalspurausbildung nicht ohne Grund gesetzlich untersagt ist, finde ich diesen Abschnitt eher ausgesprochen mild formuliert. --Zapane 20:56, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: könnte mal jemand die externen Links aktualisieren? Der Link zu bundesrecht sollte m.E. auf das pdf verweisen, der Link zum BR geht nicht (mehr), genauso wie der zu "Kontraste" und Ökotest, der Link zu zum StiWa-Artikel ist kostenpflichtig.-- Keen 12:15, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: Noch immer fehlerhafte Zuordnung
Die Berufsbezeichnung Heilpraktiker beschreibt ein definiertes berufsbild. Ein Heilpraktiker hat immer einen umfassende Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde. Er darf in allen Gebieten tätig werden, die nicht durch andere Gesetze neben dem Heilpraktikergesetz für ihn "gesperrt" sind. Es gibt keine Untersparten des Heilpraktikers.
Personen, denen einen beschränkte Erlaubnis (angelehnt an das Heilpraktikergesetz) zur Ausübung z.B. der Psychotherapie oder der Physiotherapie erteilt wurde, haben ein vom Heilpraktiker als solchen abgegrenzbares und eigenständiges Berufsbild. Sie sind demnach keine Untersparte der Heilpraktiker und kein dem Heilpraktiker zugeordnetes Berufsbild. Auf die Eigenständigkeit und Abgrenzbarkeit weist das Bundesverwaltungsgericht immer wieder hin. Zuletzt BVerwG 3 C 22.09 vom 28.04.2010
"Die Zuerkennung einer sektoralen Heilpraktikererlaubnis ist nur möglich, soweit sich auf dem Gebiet der Heilkunde ein eigenständiges und abgrenzbares Berufsbild herausgebildet hat (s. dazu zuletzt Urteil vom 26. August 2009 - BVerwG 3 C 19.08 - NVwZ-RR 2010, 111 <113>)"
Wenn die Berufsbezeichnung Heilpraktiker in der Firmierung solcher eigenständigen Berufe verwendet wird, ist die Gefahr groß, dass beim Patienten falsche Erwartungen über Umfang der Diagnose- und Behandlungsmöglichkeiten sowie der zum Berufszugang notwendigen Überprüfung entstehen. Die bezeihnung "Heilpraktiker für Psychotherapie" ist demnach irreführend, da tatsächlich die Voraussetzungen zur Führung der Bezeichnung "Heilpraktiker" (umfassende Heilerlaubnis) fehlen. Darüber hinaus wird im Sprachgebrauch mit dem Zusatz "für Psychotherapie" oft eine besondere Facheignung verstanden, die das übliche Maß bei Heilpraktikern überschreitet.
Auch wenn das Interesse bestehen mag, sich Vorteile zu verschaffen durch die Nutzung der Bezeichnung "Heilpraktiker" so stellt die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgericht immer den Patientenschutz über Berufsinteressen. Es hat für Personen mit soclher beschränkter Erlaubnis nach dem Heilpraktikergesetz (die nicht berechtigt sind, die Bezeichnung "Heilpraktiker" zu führen) bereits im Jahre 2000 die Möglichkeit gezeigt, aus dem Spezialgebiet, z.B. Familientherapie, eine Berufsbezeichnung zu formen (Familientherapeut). Leider wird darauf zu selten hingewiesen.
--Karlo123 08:01, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Berufsbezeichnung 

message: Es haben sich neben dem Arzt- und dem arztähnlichen Heilpraktikerberuf zusätzliche Heilberufe entwickelt, so in der Psychotherapie und der Physiotherapie. Diese haben vom Heilpraktiker völlig eigenständige und abgrenzbare Berufsbilder. Sie sind nicht als Untergliederungen des Heilpraktikerberufes entstanden. Hier die umfassende Ausübung der allgemeinen Heilkunde, ähnlich einem Arzt, dort lediglich die Ausübung von Psychotherapie oder Physiotherapie als einem eigenständigen Teilgebiet der Heilkunde.
Das Heilpraktikergesetz regelt ausschließlich die Erteilung einer uneingeschränkten Tätigkeitserlaubnis in der Heilkunde, ohne die Voraussetzung zum Arztberuf erfüllen zu müssen. Jedoch verbietet es nicht ausdrücklich die Erteilung von beschränkten Tätigkeitserlaubnissen betreffend einzelne abgrenzbare Teilgebiete. Hier wurde eine Auslegungsmöglichkeit gesehen, die Heipraktikererlaubnis zu teilen nicht aber den bisherigen und weiter unverändert fortbestehenden arztähnlichen Heilpraktikerberuf.
Die Neuerung war und ist, dass auf der Basis des Heilpraktikergesetzes unterschiedliche Berufe mit unterschiedlichen Berufsbildern in der Heilkunde eigenständig ausgeübt werden können. Von daher führt die beschränkte Erlaubnis nicht zur Führung der Berufsbezeichnung „Heilpraktiker“ für alle diese unterschiedlichen Berufe. Auch die Erlaubnis selbst ist nicht gleich. Eine umfassende Erlaubnis stellt etwas ganz anderes dar als eine Teilerlaubnis, beschränkte Erlaubnis. Eine solche ist keine Fachzulassung für ein Fachgebiet. Fachkunde wurde nicht überprüft.
Sektorale (auf ein Gebiet beschränkte) Heilpraktikererlaubnisse schaffen den traditionellen Beruf des Heilpraktikers, der die Heilkunde umfassend ausüben darf, nicht ab. Eine eigene Berufsbezeichnung für Personen mit einer sektoralen Heilpraktikererlaubnis hat der Gesetzgeber bisher nicht festgelegt. Nur die Bezeichnung für eine umfassende Heilkundeausübung, nämlich „Heilpraktiker“.
Der Patient muss, schon gemäß dem allgemeinen Verkehrschutz, die Unterschiede und Abgrenzungen in jedem Fall genau erkennen können. Einen Zusatz zur Berufsbezeichnung „Heilpraktiker“, die so „pur“ nicht geführt werden darf, der unmissverständlich und klar zu erkennen gibt, dass lediglich eine beschränkte Erlaubnis für ein Teilgebiet der Heilkunde vorliegt, gibt es (bisher?) nicht. 
Als Heilpraktiker dürfen diese Personen wegen der Verwechslungsgefahr nicht firmieren. Ein bloßer Tätigkeitszusatz reicht nicht aus, da der Heilpraktiker mit umfassender Erlaubnis ebenfalls diese Tätigkeiten ausüben und in gleicher Weise benennen darf. Jedoch sind die Inhaber der beschränkten (sektoralen) Heilpraktikererlaubnis gerade frei, ihre Berufsbezeichnung zu bilden, ohne sich Heilpraktiker nennen zu müssen und zu dürfen. Sie können dies auch aus ihren Spezialgebieten tun (und dabei vielleicht auf das Heilpraktikergesetz verweisen). Sie dürfen dabei nur keine geschützten Bezeichnungen verletzen.
Die bis November 2008 von der Arbeitsgemeinschaft der obersten Landesgesundheitsbehörden (AOLG) als unbedenklich angesehenen Bezeichnungen „Heilpraktiker/in (Psychotherapie), „psychotherapeutische/r Heilpraktiker/in“ (Kurzform von „psychotherapeutisch tätige/r Heilpraktiker/in“) machen nicht hinreichend deutlich, dass nur eine beschränkte Heilpraktikerlaubnis vorliegt und nicht etwa ein umfassend tätigkeitsbefugter Heilpraktiker die Psychotherapie anbietet. Seit November 2008 wird, folgend aus den Urteilen der Verwaltungsgerichte seit 2006, von der AOLG zur Rechtsklarheit und für den Patientenschutz zur Führung ausschließlich nur noch die noch immer unklare Bezeichnung „Heilpraktiker beschränkt auf das Gebiet der Psychotherapie“ oder neu „… auf das Gebiet der Physiotherapie“ empfohlen. 
Diesen eigenständigen Berufbildern, die auf der Basis des Heilpraktikergesetzes ausgeübt werden dürfen, sollten eben eigene Bezeichnungen gewidmet werden, weil sie sich von Tätigkeit, Befugnis, Zugangsüberprüfung und auch von Art der Erlaubnis (Teilerlaubnis) und Inhalt (nur abgegrenztes Gebiet) vom „klassischen“ Heilpraktiker grundlegend unterscheiden.
Das Wort „Heilpraktiker“ muss, den Anpassungen des Heilpraktikergesetzes folgend, für Personen mit sektoraler (beschränkter) Heilpraktikererlaubnis geändert werden. Sie dürfen sich nicht als „Heilpraktiker“ bezeichnen sondern müssen die Einschränkung unmissverständlich darin zum Ausdruck bringen. So wäre „Eingeschränkter Heilpraktiker“ klarer als „Heilpraktiker beschränkt auf das Gebiet…“ Mögliche Bezeichnung wären auch „Sektoraler Heilpraktiker“ oder auch „Teilgebietsheilpraktiker“ und dann der Zusatz des Gebietes („Teilgebietsheilpraktiker Psychotherapie“).  Alles andere bleibt missverständlich und irreführend die Bezeichnung „Heilpraktiker“ betreffend. Auch das wäre nur ein Kompromiss.
Oder man lässt den Bezeichnungsbestandteil „Heilpraktiker“ ganz weg und benennt sich nach seinem Spezialgebiet. Eine Berufbezeichnung muss nicht auf Anhieb schön klingen, sie muss nur für den Patienten eindeutig sein. 
Seit 1993 ist für jedermann mit einer beschränkten (sektoralen) Heilpraktikererlaubnis die eigenständige Ausübung von Psychotherapie (Heilpraktikergesetz) und, seit  Ende 2006 in Rheinland-Pfalz und seit Ende 2009 im ganzen Bundesgebiet, Physiotherapie (Heilpraktikergesetz) möglich.
--Karlo14 09:09, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das Heilpraktikergesetz macht unterschiedliche eigenständige Heilberufe mit unterschiedlichen Berufsbildern möglich 

message: Zitat "Im Gegensatz zu Deutschland dürfen in der Schweiz keine invasiven Eingriffe vorgenommen werden." 
Frage: ist Akkupunktur ein invasiver Eingriff? Ich kann es mir nicht recht vorstellen höchstens als minimal invasiv. --212.111.238.57 16:08, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anerkennung in der Schweiz