Diskussion:Ulrike Guérot

message: Die Zeitungen sind voll von ihrem Scheidenherpes, den sie durch Markus Lanz bekommen haben will. Enzyklopädisch relevant? Siesta (Diskussion) 12:12, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eher nicht - zunächst ist dies nur eine Behauptung von Frau Guerot (medizinisch scheint mir dies als Laie auch eher zweifelhaft), und danach sehe ich auch keine Einfluss auf Werk und Wirkung. Hätte sie es nicht selber gesagt, wäre es sowieso ein NoNo. --Stauffen (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kleiner Beitrag zur medizinischen Allgemeinbildung, was deine medizinische Laienanmerkung betrifft: Die Verbreitung des Herpesvirus erfolgt natürlich körperlich; hat man das Virus aber irgendwann mal im Leben bekommen (und sei's durch Vererbung bzw. Übertragung von der Mutter bei der Geburt), ist es an sich unheilbar, permanent latent (persistierend) vorhanden und bricht vor allem in Folge von psychischen Streßbelastungen wieder aus. S. zum Zusammenhang mit Streßbelastungen die im verlinkten Artikel vorhandenen wissenschaftlichen Quellen aus medizinischen Fachpublikationen, u. a. American Psychologist, Family Practice (von der Oxford University), Cutis (dermatologische Fachzeitschrift) und Sachbücher einschlägiger klinischer Experten. Da kann auch ich als Mann und der ganze seit Generationen von Geburt infizierte Zweig meiner Familie ein Liedchen von singen. Zusätzlich hat auch der (wirklich notwendige!) Maskengebrauch während der Pandemie als rein körperlicher Ursache (also nicht wegen psychischem Streß) zum verstärkten Wiederausbrechen von Lippenherpes bei Virusträgern geführt. --2003:DA:CF39:B867:98A6:DFC5:D575:9696 17:05, 6. Aug. 2023 (CEST)

text: "zunächst ist dies nur eine Behauptung von Frau Guerot" - was du nicht sagst! Ich hielte das auch nicht wegen der angeblichen Diagnose für relevant, sondern eher als gutes Beispiel für ihre mangelhafte Seriosität, sprich: ihrem Hang zu Schwurbeleien. Ob sie wirklich Scheidenherpes hat, ist dagegen tatsächlich irrelevant.-- Escla ¿! 18:40, 4. Aug. 2023 (CEST)

text: Um Himmels Willen. Sie ist nicht Charlotte Roche. Und Gott bewahre uns noch davor, dass die Gynäkologin, die fürs Lehrbuch ein Foto davon gemacht hat, das auch noch auf Wikimedia Commons hochlädt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:39, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Nachdem sie das Foto in einer reputablen Fachpublikation veröffentlicht hat spräche nichts dagegen, wenn sie das auch noch regelkonform auf Wikimedia Commons hochlüde. Nur sollte die Medizinerin halt in beiden Fällen tunlichst nicht angeben, bei welcher konkreten Person sie das Foto gemacht hat. Was die Bildzeitung dann daraus macht, wäre ein anderes Thema, das wir hier nicht näher ausführen sollten. VG --Fit (Diskussion) 13:11, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herpes 

message: "...begab sie sich in eine Studentenehe..."
Das ist eine etwas seltsame Formulierung.
Meine Mutter hat im selben Alter geheiratet und war ebenfalls mit 24 Mutter zweier Kinder. Sie und mein Vater hatten zu diesem Zeitpunkt allerdings Beide eine abgeschlossene Berufsausbildung (Erzieherin und Galvaniseur). 
Würde in der Vita meiner Mutter dann stehen "...mit 21 begab sie sich in eine Arbeiterehe..."
Sich in eine Ehe "begehen" hört sich irgendwie antiquiert und falsch(?) an.
Stattdessen könnte man doch schlicht schreiben: "...sie heiratete bereits während ihres Studiums..."
Wobei "bereits" ja eigentlich auch schon überflüssig ist. Die Dame ist Jahrgang 1964. Zum Vergleich: Meine Eltern wurden beide 1966 geboren. Damals war eine Ehe mit Anfang/Mitte Zwanzig alles andere als unüblich.
Ach, ich weiß auch nicht. Es stößt bei mir einfach komisch auf... --KingOfRay (Diskussion) 13:39, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig - selbst ist der Mann/die Frau. Frohes Schaffen! --Stauffen (Diskussion) 18:29, 4. Aug. 2023 (CEST)

text: @KingOfRay: Ich habe eine Änderung vorgenommen, die deine Kritik aufgreift. Schau dir die jetzige Version mal an! VG --Fit (Diskussion) 19:51, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Vorschlag, diesen Absatz in den Abschnitt "Erfundene Zitate, Plagiatsvorwürfe und Kritik an der wissenschaftlichen Arbeitsweise" aufzunehmen. 
Als exemplarisch für Guérots Verhalten, in Diskussionen mit erfundenen Zitaten und Behauptungen zu arbeiten, wurde von verschiedenen Medien https://www.berliner-zeitung.de/panorama/ulrike-guerot-spricht-ueber-den-galaktischen-krieg-in-star-wars-und-hat-keine-ahnung-li.2161610 https://www.focus.de/kultur/medien/professorin-machte-markus-lanz-scheidenherpes-vorwuerfe-professorin-ulrike-guerot-amuesiert-mit-wirrer-star-wars-anekdote_id_251194522.html  im Dezember 2023 eine Videosequenz aus einer Podiumsdiskussion im Rahmen eines Symposiums mit dem Titel „Rechtsstaat und Demokratie in der Krise“ "https://netzwerkkrista.de/symposium-21-10-2023-in-halle-saale/ rezipiert, in der sie sich auf die Filmreihe Star Wars bezog. In dieser Sequenz versucht Guérot ihre Argumentation durch eine Analogie zu einer vermeintlichen Entwicklung in einem der Star Wars-Filme zu stützen, die sie vorgibt, "rauf und runter" gesehen zu haben. Der dann als Zitat vorgebrachte Satz "now we can start the global republic" findet sich jedoch in keinem Star Wars-Film. Darüber hinaus benutzt Guérot für alle genannten Hauptcharaktere falsche Namen. https://www.youtube.com/watch?v=9Y0MO1G9I2g --134.87.39.15 23:02, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Volles Video https://netzwerkkrista.de/symposium-21-10-2023-in-halle-saale/, beschriebene Sequenz bei 21:10 --134.87.39.15 23:08, 23. Nov. 2023 (CET)

text: Ich gebe zu (auch) ich konnte herzlich lachen über den Unsinn den die (noch) nicht rechtskräftig von der Uni rausgeworfene Professorin von sich gab. Halte aber nicht jede absurde Äußerung von ihr die es mal in ein (oder zwei) überregionales Medium gesschafft hat für unbedingt enzyklopädisch relevant. Siehe auch Wikipedia ist keine Linksammlung --Wurstendbinder (Diskussion) 17:43, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ja, die Sequenz zeigt halt in einem popkulturellen Zusammenhang, der für viele Menschen verständlich ist, ein Grundelement des Kommunikationsverhaltens von G., nämlich mit frei erfundenen Behauptungen, die irgendwie an existierende Theorien, historische Ereignisse, kulturelle Topoi o. ä. anknüpfen, die aber - teilweise grotesk - falsch sind, Zuhörerinnen und Zuhörer beeindrucken zu wollen. --2604:3D08:2484:E4C0:986C:E7C:8DE3:41D7 20:15, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Schreibe das ggf. in einem Diskussionsforum zu Guérot, hier geht es nämlich nicht um Guérot an sich, sondern um den Artikel über sie, und da braucht es kein Palaver in Form belegloser Einschätzungen zu dem, was sie gesagt hat, sondern zumindest einen konkrete Vorschlag für eine Artikelverbesserung, die auf reputablen Publikationen basiert, ohne in Newstickeritis abzudriften, siehe WP:Belege und WP:WWNI. VG --Fit (Diskussion) 23:33, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe einen freundlichen Vorschlag gemacht und begründet. Es geht hier um die öffentliche Wahrnehmung von G. in Diskussionen und ihren Diskussionsstil, der schon Gegenstand des Abschnitts war, bevor ich diesen Vorschlag gemacht habe. Die zeitgenössische Rezeption von Personen ist typischerweise Teil von Wiki-Artikeln. Die Formulierung "Palaver in Form belegloser Einschätzungen" halte ich für nicht adäquat. Auch handelt es sich um einen konkreten Vorschlag, ist ja genau so formuliert. --2604:3D08:2484:E4C0:986C:E7C:8DE3:41D7 03:15, 25. Nov. 2023 (CET)

text: Ein LTE-Artikel zu den Anfängen des "Netzwerks Kritischer Richter und Staatsanwälte" (netzwerkkrista): Querdenker in der Justiz – Corona-Rebellen in Robe. VG --Fit (Diskussion) 00:14, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Star Wars