Diskussion:Brittney Griner

message: Hallo Stegosaurus Rex, was findest du an der neuen Formatierung besser? Sofern es keinen technischen Grund dafür gibt, würde ich die vorherige Formatierung wiederherstellen, denn sonst entsteht rechts eine „lange weiße Lücke“ ohne Text, was ich optisch wenig ansprechend finde. Gruß --Infinityland (Diskussion) 19:07, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die von mir eingefügte Formatierung ist besser in der Mobilansicht bzw. auch in der klassischen Ansicht bei stark verminderter Fensterbreite. Denn wenn das Fenster bzw. der Bildschirm zu schmal wird, dann wird so nur eine Spalte angezeigt. In der alten Variante wären weiterhin zwei Spalten angezeigt worden, mit unansehnlich vielen Zeilenumbrüchen innerhalb der aufgezählten Punkte.--Stegosaurus (Diskussion) 19:14, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Verstehe, danke für die Erläuterung. Dann lassen wir die „lange Liste“. Ich habe nur die Punkte vor den fettmarkierten „Zwischenüberschriften“ entfernt, damit sie sich mehr von den Auszeichnungen abheben. Zumindest auf meinem mobilen Gerät sah es sonst etwas „eng zusammengeklatscht“ aus. Hoffe, das passt technisch so. Gruß, --Infinityland (Diskussion) 19:25, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Ich verstehe nicht, was diese Zuschreibung soll, einmal habe ich es schon entfernt. Kann eine Frau im 21. Jahrhundert wirklich nicht machen, was sie will, ohne dass sie deshalb als männlich bezeichnet wird? Sowas im Indikativ wiederzugeben, ist nicht in Ordnung. Insgesamt gibt der Artikel fragwürdigen Äußerungen zu viel Raum und reproduziert dadurch Stereotype. Dass sie mit sexistischem Hatespeech konfrontiert wurde, ist erwähnenswert, aber muss man wirklich die Details reproduzieren, die die Hater verbreiten? Siesta (Diskussion) 12:01, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind keine Details, die Hater verbreiten, sondern Griner sogar selbst in ihrer Autobiografie erwähnt. Und ich sage es nochmal: Ich habe es in den Artikel aufgenommen, GERADE WEIL sie mit den Stereotypen bricht. Genau das macht Griner aus und genau diese Aspekte sind ein essentieller Teil ihrer Rezeption. Auch in diesem Interview bezeichnet sie sich selbst als Tomboy. Der Begriff ist im Übrigen nicht verwerflich. Wo siehst du denn noch fragwürdige Äußerungen im Artikel? Der Abschnitt zur Kritik und dem Mobbing unter Rezeption ist neutral und sachlich wiedergegeben und mit den Anfeindungen setzt sich mittlerweile sogar die Wissenschaft auseinander - das kann man also nicht unter den Tisch fallen lassen. --Infinityland (Diskussion) 12:33, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Es ist totaler Quatsch, von „Tomboy“ zu sprechen. Es gibt keine „weiblichen“ oder „männlichen“ Beschäftigungen. Aber wenn du meinst… Ich dachte, im 21. Jahrhundert wären wir da ein bisschen weiter. Aber nun ja, das ist eben die deutschsprachige Wikipedia, altmodisch und stereotyp. Siesta (Diskussion) 12:36, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht auch nirgends, dass es „weibliche“ oder „männliche“ Beschäftigungen gibt. Aber es gibt trotz allen Fortschritts (leider) immer noch von der Gesellschaft zugeschriebene Geschlechterrollen und der Begriff Tomboy findet Verwendung, wenn eine Frau mit diesen Geschlechterrollen bricht. Nicht mehr und nicht weniger. --Infinityland (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Es geht um diese höchst enzyklopädisch-neutrale Feststellung: „Schon als Kind war sie ein Tomboy und half ihrem gerne beim Reparieren von Autos.“ Das Reparieren von Autos macht aus einer Frau keinen Mann. Wenn du meinst, dass solch ein Unsinn in einen Artikel gehört, dann bitte, mach doch. Aber erwarte nicht, dass das dann als „exzellent“ oder „lesenswert“ ausgezeichnet wird. Siesta (Diskussion) 13:05, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem an, einige Stellen sind problematisch, es gibt keinen Katalog, wo steht, welche Merkmale zb ein Tomboy hat. Neutraler und ohne stereotypische Klischees zu entsprechen, wäre zb.: Als Kind zeigte sie Interesse an... In ihrer Autobiografie beschrieb sie sich selbst als Tomboy. So wird klarer ersichtlich, dass es eine Selbstbezeichnung ist und nicht Zuschreibung von Außen. Mich stört der Satz: In ihrem letzten Schuljahr offenbarte Griner ihren Eltern, dass sie lesbisch ist. Neutraler wäre: In ihrem letzten Schuljahr hatte Griner ihr Coming Out bei ihren Eltern und teilte ihnen mit, dass sie lesbisch ist. Ein Outing ist keine Offenbarung. Suizidgedanken sollten als solche benannt werden, etwa so: ...so massiv von Mitschülern gemobbt, dass sie an Suizid dachte. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:09, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tomboy?!

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden, nachdem ich jedoch mit Beleidigungen und Editwar überzogen wurde, mache ich das nicht selbst, sondern platziere hier nur Fragwürdiges aus dem Artikel:
*  „Griner wird häufig nachgesagt, dass sie wie ein Mann spiele oder ihre Spielweise wenig „ladylike“ sei.“ Warum muss man solche Aussagen reproduzieren? 
* „Schon als Kind war sie ein Tomboy und half ihrem gerne beim Reparieren von Autos.“ Das ist 1. kein vollständiger Satz und 2. Unsinn. Die geschlechtliche Identität wird nicht durch Aktivitäten beeinflusst, keine Frau wird zum Mann, wenn sie Autos repariert, nur weil einige Reaktionäre meinen, nur Männer könnten das, es sei eine „männliche“ Beschäftigung.
* „ Ihre Tomboy-Identität, ihre Homosexualität sowie Authentizität sind zu ihren Markenzeichen geworden.“ Was soll denn eine „Tomboy“-Identität bitte sein?! Und warum istHomosexualität ein „Markenzeichen“? 
* „Aufgrund ihrer tiefen Stimme und männlich-muskulös wirkenden Statur wird ihr weibliches Geschlecht regelmäßig in Frage gestellt, was sich an oft wiederholten Internetkommentaren wie „Sie spricht wie ein Mann“ oder „Sie ist ein Er“ und häufigen Suchdienstanfragen wie „Ist Brittney Griner ein Mann?“ zeigt. Auch wird – ähnlich wie im Fall von Serena Williams – immer wieder behauptet, sie sei zu groß, zu schnell und zu gut, um eine Frau zu sein.“ Ist Hass, der in sozialen Medien ausgeklügelt wird, wirklich so wichtig, dass man dem hier derart ausschweifend Raum geben muss? Reicht es nicht, zu sagen, sie wird sexistisch und homophob angefeindet? Muss man den Hatern in einer Enzyklopädie solch eine Bühne bereiten?
* „wurde ihr unterstellt, dass ihr Rückzug erfolgt sei, weil sie Angst habe, sich einem Geschlechtstest zu unterziehen, der ergeben würde, dass sie keine Frau sei.“ Wer unterstellt das und warum ist das wichtig, was irgendwelche Trolle verbreiten?
* „Zeitgenossen beschreiben Griner als „Skater-Kid im Körper einer Basketballspielerin“ mit einer albernen bis unreifen Seite. Sie gilt als authentisch, zugänglich, charmant, bescheiden, mutig, provokativ und beliebt bei ihren Teamkolleginnen.“ Wer sind denn diese ominösen „Zeitgenossen“? Und was soll dieser boulevardeske Stil? 
* „ihr öffentliches Bekenntnis zu ihrer Homosexualität“ Klingt, als habe sie eine Straftat begangen. 
Siesta (Diskussion) 13:55, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du glaubst nicht allen Ernstes, dass ich nach deinen Unverschämtheiten (Art und Weise der Kritik, PA und zur Krönung noch VM) jetzt auch noch diese Liste kommentiere und abarbeite!? So viel zum Stichwort Reflexionsfähigkeit. --Infinityland (Diskussion) 14:09, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Nu ja, du findest deinen eigenen Artikel ja auch total exzellent. Was soll ich dazu noch sagen? Siesta (Diskussion) 14:20, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du diskreditierst dich gerade nur selbst. Und unterlasse es, meine Beiträge zu ändern. --Infinityland (Diskussion) 14:24, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wäre es dir möglich auf die sehr berechtigten Kritikpunkte inhaltlich einzugehen? --Zartesbitter (Diskussion) 14:38, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich könnte, aber ich will nicht (mehr). --Infinityland (Diskussion) 14:46, 17. Sep. 2022 (CEST)

text: Das ist schade, ich dachte, dir gehts um die Message, die dieser Artikel mit Möglichkeit einer Auszeichnung hätte. --Zartesbitter (Diskussion) 14:48, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die genannten Kritikpunkte sind keine Abwertung gegen dich als Autor. Im Gegenteil, man lernt nie aus und es ist schwer sich von den nunmal gängigen Stereotypen zu lösen, passiert mir selber auch manchmal. Eh klar, dass die Konfrontation mit diesen Punkten hier keine einfache ist. Ich würde mich freuen, wenn diese ausgeräumt werden um Griner, dank deiner Arbeit, eine solche Würdigung in deWiki zuteil kommt! --Zartesbitter (Diskussion) 14:53, 17. Sep. 2022 (CEST)

text: Oh, das tut mir leid. Sollte der Autor hier mitlesen: Die „Tomboy-Sache“ wurde während des Reviews nicht angesprochen, schlägt Dir nun aber mit einer gewissen Wucht entgegen. Der ätzende Tonfall, hier und während der Kandidatur, war unnötig und wohl demotivierend, siehe dazu: Wikipedia:Kritik-Knigge. Die harmlosen Kritik-Punkte lassen sich vermutlich schnell abarbeiten. Nur ein Punkt: Es kann das „reproduziert“ werden, was verlässliche Quellen hergeben und was als relevant erachtet wird. Ich verstehe zwar nichts von Sport, habe den Artikel aber nach einigen erschütternden CNN-Berichten gelesen und finde ihn fundiert und interessant. Privatleben, soziales Engagement und die Resonanz auf die fürchterliche Inhaftierung etc. sind sehr gut geschildert. Vielleicht kann eine Pause helfen, Gruß --Gustav  (Diskussion) 20:00, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten  

message: Brittney Yevette Griner (* 18. Oktober 1990 in Houston, Texas) ist eine US-amerikanische Basketballspielerin der nordamerikanischen Profiliga Women’s National Basketball Association (WNBA). Seit 2013 steht sie im Kader von Phoenix Mercury. Mit 2,03 Metern zählt sie zu den größten Spielerinnen der WNBA und wird hauptsächlich auf der Position des Centers eingesetzt. Griner gilt als eine der besten und dominantesten Spielerinnen in der Geschichte des Frauenbasketballs: Sie wurde 2014 und 2015 als beste Verteidigerin sowie 2017 und 2019 als erfolgreichste Korbschützin der WNBA ausgezeichnet und 2021 unter die 25 Greatest Players in WNBA History gewählt. Zu ihren größten spielerischen Stärken zählt das Blocken. Sie gehört außerdem zu den wenigen weiblichen Basketballspielern, die das Dunking beherrschen, und hält den Slam-Dunk-Rekord der WNBA.
Nach Jeffrey Dahmer und dem Amoklauf an der Columbine High School (damals noch unter anderem Benutzernamen) wage ich mich mal wieder an eine Kandidatur auf KALP. Dieses Mal mit einer Ausnahmeathletin, deren Name mittlerweile vielen aufgrund der Medienberichterstattung in den vergangenen Monaten ein Begriff sein sollte und die es zeitweise auch in die Hauptseitenrubrik „In den Nachrichten“ geschafft hat.
Ich habe im Juli mit der Überarbeitung und dem Ausbau des Artikels begonnen. Hinzugekommen sind die Abschnitte Frühe Jahre, High-School-Karriere, soziales Engagement, Spielerinprofil, Spielstatistik, Erfolge und Auszeichnungen sowie Rezeption. Die Abschnitte zu ihrer College- und professionellen Karriere habe ich deutlich ausgebaut. Hier der Vergleich vorher:  zu nachher: . Um die Anzahl der Rotlinks möglichst gering zu halten, habe ich nebenbei auch noch 17 (kleinere) Artikel angelegt.
Ich habe versucht, nach Möglichkeit Fachliteratur statt Internetquellen zu verwenden, was aber nicht immer ging. Mir ist auch bewusst, dass Bilder grundsätzlich rechts angeordnet werden sollen. Allerdings habe ich bei einigen Bildern eine zulässige Ausnahme gemacht, weil die Blickrichtung nach rechts ging.
Mein Dank an dieser Stelle gilt Püppen, der im Review wertvollen Input gegeben hat. Jetzt hoffe ich, dass der Artikel reif für eine Auszeichnung ist und freue mich auf Feedback. --Infinityland (Diskussion) 12:30, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel reproduziert undistanziert im Indikativ Stereotype („Tomboy“) und reproduziert bis ins Detail Hate Speech. Die Erwähnung sexistischer Anfeindungen ist durchaus richtig, aber bitte nicht so. Leider ist der Autor überhaupt nicht reflexionsbereit, sondern bedient sich des autoritären Mittels des Editwars, daher bin ich gegen eine Auszeichnung dieses Artikels. Siesta (Diskussion) 12:53, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So, das war‘s. Die Kandidatur ist hiermit beendet. Mir fehlen einfach die Worte, was man sich hier als Autor immer wieder geben muss. Mit Kritik kann ich leben, aber nicht, wenn sie so substanzlos ist, wie von dieser Nutzerin. Null Beitrag zum Artikel leisten, aber einem Hauptautoren einen Editwar unterstellen und die Reproduktion von Hate Speech unterstellen (wo genau, an welcher Stelle!?), der wochenlang einen Haufen Arbeit investiert hat. Herzlichen Glückwunsch, Siesta, so vergrault mal Autoren endgültig. --Infinityland (Diskussion) 13:08, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: In Auszeichnungskandidaturen kommt häufig erst zur Sprache, was in Reviews nicht thematisiert wurde. Das ist hier der Fall. Die kritisierten Punkte sind nicht von der Hand zu weisen und ich meine, dass eine Lösung nicht zu aufwändig wäre. Du könntest die Kandidatur aussetzen, bis ihr die strittigen Fragen in der Artikeldiskussion geklärt habt. --Fiona (Diskussion) 13:47, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Fände es auch sehr schade, wenn der Artikel wegen der genannten Kritikpunkte nicht mehr zur Kandidatur stünde. Die (unbewusste) Reproduktion von Stereotypen sollten sich fix ausräumen lassen und das Anliegen für Sichtbarkeit dieser Bio im Vordergrund stehen. @Infinityland, bitte nimm das nicht persönlich, es ist keine Abwertung deiner Arbeit am Artikel. Kandidaturen bringen fast immer Diskussionen mit sich. --Zartesbitter (Diskussion) 14:25, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das ist schade um den Artikel und meine ganze Arbeit der letzten Wochen und Monate. Aber  nach Siestas Verhalten hier, auf der Artikeldisk und auf VM bin ich nicht bereit, auch noch ihre Arbeitsaufträge auf der Diskussionsseite abzuarbeiten, mich weiter von ihr beleidigen zu lassen und meine Disk-Beiträge von ihr editieren zu lassen. Und solange Admins dieses Verhalten akzeptabel finden/nicht einschreiten, muss ich sagen, ist das hier nicht mehr mein Projekt. --Infinityland (Diskussion) 14:35, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr schade, der Artikel hatte locker das Potenzial zu Exzellent. Die Mängelliste auf der Artikeldisk halte ich für leicht abzuarbeiten und kann das gerne für dich machen, wenn es in der Sache weiterhilft. --Arabsalam (Diskussion) 14:47, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für das Angebot, aber ich belasse es bei meiner Entscheidung. Wenn die Kritikerinnen meinen es besser zu können, empfehle ich einen Blick in die verwendete Fachliteratur. Evtl. werden sie überrascht feststellen, dass man sich dort mit all den genannten Punkten auseinandersetzt, weshalb sie in den Artikel gehören. Als Einstieg vielleicht den Aufsatz Katherine L. Lavelle: “Plays like a Guy”: A Rhetorical Analysis of Brittney Griner in Sports Media. In: Journal of Sports Media. Band 9, Ausgabe 2, University of Nebraska Press, Lincoln, NE, 2014, S. 115–131. Hiermit verabschiede ich mich aus der Wikipedia. --Infinityland (Diskussion) 15:10, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dramatischer gehts wohl nicht?! Schade, dass du dich über den Artikel zu definieren scheinst, anstatt wie in Wiki üblich, sich mit Inhalten auseinanderzusetzen. --Zartesbitter (Diskussion) 16:11, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Infinityland, der Artikel ist doch gut und auszeichnungswürdig. Das wurde dir hier bestätigt. --Fiona (Diskussion) 16:23, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kandidatur Brittney Griner - auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen bzw. ausgesetzt 

message: Anmerkungen zum Begriff Tomboy, der im Artikel zweimal erwähnt wird:
* Die Erstnennung wird mit zwei Buchquellen belegt. 
#Könnte es sein, dass sich bei der ISBN des erstgenannten Buches ein Tippfehler eingeschlichen hat? Die Library of Congress findet sie nicht (siehe hier), allerdings sind dort nicht alle Werke verzeichnet. Google kennt diese ISBN auch nicht.
#Die zweite ISBN, ebenfalls in der LoC nicht enthalten, führt zu einem Link unter Google-Books. Dort findet sich auf S. 11:
::„"I was a daddy's girl and loved being out there changing oil an tires wirth him", she said.“ Und: „Brittney took after her father.“ Eine Vater-Tochter zu sein oder nach ihm zu kommen, macht einen Tomboy aus einem Mädchen? Egal. Jedenfalls wirft die Suche nach dem Begriff keinen Treffer aus. Das muss nicht zwingend was heißen, ich kenne mich mit Solcherlei nicht aus, doch wird umseitig nicht angegeben, wer sie als Tomboy bezeichnet haben soll, der Buchautor, ein Dritter oder sie sich selbst. Das mindestens hielte ich für änderungsbedürftig. Würde es nachgetragen, sollte IMO die völlig irrelevante Erwähnung, sie habe ihrem Vater beim „beim Reparieren von Autos“ geholfen, entfernt werden.
* Bei der Zweitnennung wird gar von einer „Tomboy-Identität“ gesprochen. Wer sagt, dass der Tomboy Teil ihrer Identität wurde? Wird das nicht belegt, wäre es WP:TF. Die Zweitnennung wird mit einer Quelle belegt, die IMO die Aussage nicht stützt. Auch dort kommt der Begriff Tomboy zweimal vor.
:# „"We all bring something different to a league that embraces it," Griner said. "I think I bring that tomboy, energetic side. That's my personality, that's who I am, that's how I dress."“ Das sagt nicht, dass Tomboy zu ihrer Identität geworden ist. Ich verstehe das so, dass sie sagt, sie gebe den Tomboy (nicht: sie sei einer), sie habe diese energetische Seite eines Tomboys und kleide sich so. Damit sagt sie in meinem Verständnis gerade nicht, sie wäre ein Tomboy oder hätte eine „Tomboy-Identität“.
:# „Griner's tears aren't for her own pain, though. They derive from relating to others who are bullied. Griner said she has been picked on since a young age for her size, her tomboyish style, her "masculine presence" as she puts it and her sexuality.“ Auch hier steht nicht, dass sie sich als Tomboy verstehe. Die Formulierung „tomboyish style“ spricht nicht dafür, dass sie mit dem Tomboy identifiziert ist. Im Gegenteil, es hat etwas von Abgrenzung. Sie wurde als Tomboy gehänselt, sagt sie.
Langer Rede kurzer Sinn: ich würde vorschlagen, diesen Begriff aus dem Artikel zu entfernen, zumal mir der Artikel darüber als Begriffsetablierung erscheint. Der Duden jedenfalls kennt das Wort nicht.
<offtopic> Für die Erfindung des Begriffs Tomboy kann der Autor dieses Artikels nicht. Aber: es gibt Millionen von Mädchen, die lieber handwerkern als mit Puppen zu spielen und sich irgendwie verhalten, wie es von irgendwem als unangemessen empfungen wird. Sie alle ungefragt mit dem Wort Boy zu belegen, halte ich für eine der alltäglich gewordenen Unverschämtheiten dieser Zeit.
MfG --Andrea (Diskussion) 09:47, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, dass du dich so differenziert damit beschäftigt hast. Eine gute Grundlage, den Artikel zu überarbeiten, dann steht einer Kandidatur doch nichts im Wege. Ich habe mich gestern über die aggressiven und beleidigten Reaktionen auf meine Kritik und den Editwar so sehr geärgert, dass ich gar keine Lust mehr hatte, meine Punkte noch genauer auszuführen. Ich fand die Schlussfolgerung („Frauen, die Autos reparieren, sind irgendwie ein Mann.“), einfach extrem fragwürdig und platt. So etwas sollte nicht undistanziert in Wikipedia wieder gegeben werden. Siesta (Diskussion) 09:53, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Danke an beide. --Fiona (Diskussion) 10:53, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführlichen Darstellungen denen ich mich nur anschließen kann. Was haltet ihr von meinen Änderungen? --Zartesbitter (Diskussion) 13:31, 18. Sep. 2022 (CEST)

text: Der Begriff war (zumindest in meiner Generation) ein fester Bestandteil queerer Kultur und Identität – auch außerhalb der Queer Studies gebräuchlich. Als Eigenzuschreibung war er hierzulande (wie viele aus dem US-Amerikanischen übernommene Begriffe) eindeutig positiv besetzt. "Tomboys – deutsch unzulänglich als Wildfang übersetzt – sind Mädchen im (vor)pubertären Alter, die sich wie Jungen kleiden und verhalten. Tomboyismus ist primär ein Habitus. Ihm liegt der Anspruch auf jene Freiheit und Beweglichkeit zugrunde, die Jungen für gewöhnlich zugestanden wird. Mancher transsexuelle Mann (FTM), manche Lesbe, aber auch manche heterosexuelle Frau hat eine Tomboy-Vergangenheit hinter sich." (Tomboys. Que(e)re Maennlichkeitsentwuerfe, in: Frauen Kunst Wissenschaft, Heft 33)  Sicherlich wäre "bezeichnete sich selbst als Tomboy" eine bessere Formulierung gewesen als "war ein Tomboy" – der Begriff selbst wurde aber im Diskurs um Female Masculinity geprägt und gehört bis heute nicht zum transphoben Wortschatz. Wenn sich straighte CIS-Frauen ärgern, weil sie die Formulierung auf sich beziehen und als frauenfeindlich empfinden, liegt die Unwissenheit auf ihrer Seite und wäre zu entschuldigen, wenn nicht ein Geschütz wie "Hate Speech" aufgefahren würde, um auf einen Autoren zu zielen, der hier eine Selbstverortung zitiert hat. --1falt (Post) 13:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

text: Die Zartbitter-Änderungen tragen mMn nicht zur Verbesserung bei. Griners eigner Rekurs auf die Tomboy-Zuschreibung sollte im Text erhalten bleiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:40, 18. Sep. 2022 (CEST)

text: Ich möchte zu den harmlosen, vermutlich richtigen Veränderungen jetzt nichts sagen, da hier allenfalls gegoogelt werden könnte, aber noch eine Anmerkung: Wie Andrea richtig schreibt, kann der Autor, der sich gestern nach wochen- oder monatelanger Arbeit wegen der unfreundlichen Sprüche zurückgezogen hat (,, )„ nichts dafür“, dass es diesen merkwürdigen Begriff gibt. Wenn Wendungen oder Begriffe offensichtlich problematisch sind, schreibt man es kurz dazu oder erklärt es in dem entsprechenden Artikel, anstatt Autoren unfreundlich anzugehen. Wird über einen Vorgang X in der als reputabel eingestuften Presse berichtet und hält der Autor dies für relevant, kann es dargestellt werden, sofern wiss. Lit. nicht zur Verfügung steht, wie Infinityland schreibt . Der Autor hat übrigens auch den Artikel Amoklauf an der Columbine High School in einen exzellenten verwandelt. Und nein, es ist eben nicht „gut“ wenn Autoren sich nach heftig vorgetragenen kritischen Anmerkungen zurückziehen, wie Du hier mit unangemessener Ironie sagst.--Gustav  (Diskussion) 13:46, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ein Autor sich, warum auch immer zurückzieht, dann ist das eine persönliche Entscheidung. Diese Entscheidung auf andere übertragen zu wollen ist sehr übergriffig. --Zartesbitter (Diskussion) 13:49, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: So zu tun, als hätte der Tonfall der „Kritiker“ nichts mit einer Entscheidung zu tun, ist abstrakt und sinnlos, ebenso dies als „Drama“ abzutun  oder kalt von einer „persönlichen Entscheidung“ zu sprechen. Allenfalls Deine Ironie auf der verlinkten Disk ist „übergriffig“. Ja, natürlich ist es „persönlich“, das sagt aber nichts aus. Es ist immer wieder erschreckend, wie mit Menschen umgegangen wird, die sehr lange gearbeitet und hie und da vielleicht etwas vergessen haben oder es aus welchen Gründen auch immer anders einstufen. Wie auch immer, es wäre gut, wenn dieser Artikel auf der Hauptseite erscheinen könnte.--Gustav  (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Zu Tomboy: Auch zu "meiner Zeit" war es kein diskriminierender Ausdruck, wenn Mädchen ihn für sich selbst benutzten: sie nahmen sich die Freiheit boyish sein zu dürfen. Doch als Fremdzuschreibung hat es eine andere Konnotation. --Fiona (Diskussion) 14:11, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Für diesen Ansatz (Biographien über Personen, die marginalisierten Gruppen zugehörig sind, sollten nur von Personen mit entsprechendem Erfahrungshorizont geschrieben werden) bin ich durchaus empfänglich. Dass ich in der Wikipedia eine andere Position vertrete, ist eine pragmatische Entscheidung. --1falt (Post) 14:17, 18. Sep. 2022 (CEST)

text: Zur Info, ich habe schon Wochen vor Kandidatur dem Autor für seine Arbeit und Motivation an diesem Artikel gedankt. Die hier eingebrachte Kritik hätte einfach beseitigt werden können, statdessen wird nun an dieser Stelle munter Spekuliert und unterstellt. Das bringt meiner Ansicht nach nix. So ein Artikel gehört niemanden und jeder und jede ist frei, daran mitzuwirken. Thats Wiki. Hier hat der Autor wohl die Kritik auf sich selbst bezogen, kann passieren. Wünschenswert wäre natürlich, dass er sich weiterhin beteiligt und es zur Kandidatur kommt. Es geht nicht, andere Benutzer*innen für seinen Weggang zu belangen. Jeder ist für sein handeln hier selber verantwortlich und durch diese unnötigen Spekulationen hier wird Verantwortung für Befindlichkeiten ausgelagert. Selfcare ist auch in diesem Projekt wichtig, will damit nix beschönigen, würde mir aber wünschen, dass wenns wieder mal zu sexistischen Auseinandersetzungen kommt, so viel Verständnis gäbe. --Zartesbitter (Diskussion) 14:12, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Alle Einwürfe, die als verspätetes Review vorgebracht wurden (was nicht unüblich ist bei Kandidaturen), können mit geringfügigen Korrekturen zu einer Verbesserung führen. Arabsalam bot an, das für den Autor zu übernehmen. Es wäre schön, wenn andere mitmachen könnten (ich habe von dem Sport keine Ahnung und traue es mir nicht zu). --Fiona (Diskussion) 14:17, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tomboy 

message: in diesen Quellen steht 2,06
* https://www.spiegel.de/sport/basketball/brittney-griner-was-haben-294-tage-in-russischer-haft-mit-ihr-gemacht-a-59dde96e-773c-45c9-90e2-ba544df5dc6a
* https://www.sportschau.de/basketball/brittney-griner-112.html
* https://www.eurosport.de/basketball/brittney-griner_prs405376/person.shtml
* https://en.wikipedia.org/wiki/Brittney_Griner
--Über-Blick (Diskussion) 12:55, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  2,03 oder 2,06 cm