Diskussion:Leopold III. (Österreich)

message: m.W. war er Markgraf von Ostarrichi und nicht Österreich: Leopold III. (Ostarrichi) als Überschrift wäre danach als richtig!
Wie der Artikel zu Ostarrichi schon sagt, wurde Ostarrichi im Lauf der Zeit zu Österreich gewandelt. Auch vom geschichtlichen Verständnis her werden die Markgrafen von Ostarrichi als österreichische Markgrafen betrachtet.
Zu Lebzeiten der Markgrafen wurde die Gegend offiziell wohl als Marchia Orientalis bezeichnet. Insofern betrachte ich beide Versionen als richtig. Trotzdem sollte nach meiner Meinung in der Überschift Österreich satt Ostarrichi verwendet werden. --Guty 17:06, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:46, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich würde gerne wissen, in welcher Quelle zu lesen ist, dass Leopold aufgrund seines Alters auf die Möglichkeit zur Wahl des Königs verzichtet hat. (nicht signierter Beitrag von LilyCat (Diskussion | Beiträge) 15:08, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: vgl. Brunner, Leopold, der heilige. S. 166. --Dagobert Drache 18:48, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich präzisiere. Brunner schreibt dort: „Das fortgeschrittene Alter führte nach einer anderen Quelle Leopold III. als Hindernis für seine Kandidatur an. Er wird ebenfalls etwa 50 Jahre alt gewesen sein. Außerdem soll er auf die große Zahl seiner Söhne verwiesen haben. Es bestünde die Gefahr, dass sie das Reich untereinander teilten.“ --Dagobert Drache 18:48, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Ich sehe hier keinen großen Widerspruch. Dein Auszug aus der „Narratio“ gibt ja nur an die Tatsache an, dass er verzichtet hat, spricht aber keine Gründe dafür an. Aber nachdem auch Brunner nur mit Verweis auf eine andere Quelle argumentiert, kann man es anscheinend nicht mit Sicherheit sagen. Ich ändere daher auf eine bedächtigere Formulierung. Ein „soll“ kann helfen: „Er war auch 1125 als Kandidat für die Königswahl im Gespräch, soll aber mit Hinweisen auf sein fortgeschrittenes Alter (50 Jahre) und die Zahl seiner Söhne – dies hätte zu Problemen bei der Nachfolge führen können – verzichtet haben.“ --Dagobert Drache 13:58, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: .."dies hätte zu Problemen bei der Nachfolge führen können" ist eine unhistorische Behauptung und eine sehr zweifelhafte Mutmaßung von Brunner. Wie Brunner ja noch weiter schreibt, hätte es zu einer Reichsteilung kommen können, ist absurd. Wie sollten in einer Wahlmonarchie mehrere Könige gewählt werden können?77.119.129.136 20:11, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Expertise von Karl Brunner hat gemäß unseren Regularien natürlich Vorrang gegenüber anonymen Usern, auch gegenüber besserwisserischen IPs mit trolligen Kommentaren. --Otberg (Diskussion) 00:06, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Beteiligung bei derKönigswahl 1125 

message: unter Ehen und Nachkommenschaft steht z.B. bei dem Sohn und späteren Nachfolger "Heinrich II. Jasomirgott , 1. Herzog von Österreich (1156–1177), Herzog von Bayern (1143–1156), Markgraf von Österreich(1141–1156), Pfalzgraf bei Rhein (1140–1141), (* c. 1107, † 13. Jänner 1177)". Warum sind die erworbenen Titel nicht in zeitlicher Reihenfolge? Vielleicht statt dessen in Rang-Reihenfolge, aber "Pfalzgraf bei Rhein" hatte einen höheren Rang als  "Markgraf von Österreich" denn der "Pfalzgraf bei Rhein" war sozusagen Vertreter der nicht mehr bestehenden 1. Herzogwürde des Franken-Herzogtums. Auch andere Nachkommen sind in einer nicht nachvollziehbaren Reihung ihrer Titel dargestellt. --TumtraH-PumA (Diskussion) 19:17, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: vermute mal, dass das "gewachsen" ist, detto bei den Kindern. Bring ein System rein, ich bevorzuge chronologisch, da kann man nicht über Wertigkeiten von Titeln streiten ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:36, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich warte noch 'nen paar Tage ab, wenn es keinen Widerspruch gibt, mach ich das chronologisch, auch bei Agnes von Waiblingen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 20:16, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehen und Nachkommenschaft 

message: Im Artikel Löwenherz (Lied) bin ich über folgenden Satz gestolpert: "Das Lied dreht sich um Richard Löwenherz, indem seine Gefangenschaft von Leopold von Österreich und seine Unterwerfung mit seinen Mitkreuzfahrer auf seinem dritten Kreuzzug beschrieben wird."
Was ist davon Fiktion und was historische Realität? Nahm Leopold überhaupt am Kreuzzug teil? Und außerdem verstehe ich den Satz nicht. Wer nahm da wen gefangen? Saß Richard Löwenherz wirklich in einem österreichischen Gefängnis? 
:Das ist hier der falsche Artikel, es geht da um Leopold V. (Österreich). --Otberg (Diskussion) 23:11, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Dritter Kreuzzug]]