Diskussion:Spanische Sprache/Archiv/1

message: So wie ich das sehe sind 5.1 + 5.2  in 6.0 + 6.1 doppelt vorhanden. bin mir aber nicht sicher welcher abschnitt gelöscht werden sollte. --BLueFiSH ✉! 03:44, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. --zeno 11:59, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Abschnitt doppelt vorhanden??? 

message: Wo steht, dass Spanisch Amtssprache in der Afrikanischen Union ist? Das halte ich für falsch. In Afrika wird schließlich kaum Spanisch gesprochen. Ich werde das mal löschen. (Es ist nur in einigen wirklich wenigen Ländern Amtssprache) Einar Moses Wohltun 10:48, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: die schwer zu erreichende Webseite der AU gibt darüber keinen Aufschluss, aber dass diese auf Arabisch, Französisch, Englisch und Portugiesisch ist, ist doch ein Indiz dafür, dass nur diese vier Amtssprachen der AU sind. --Vinom 10:59, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Spanisch Amtssprache der AU? 

message: Hallo,
die Zahl der Muttersprachler in Spanien ist mit 27 Mio. sicher zu niedrig angesetzt.
#Spanien hat 43 Mio. Einwohner.
#Laut :en:Catalan language beherrschen 6,5 Millionen Personen das Katalanische aktiv (was nicht heißt, dass es ihre Muttersprache ist).
#Bis zu vier Millionen sprechen Galicisch (:en:Galician language).
#ca. 500.000 sprechen Baskisch
#43 - 6,5 - 4 - 0,5 = 32 > 27
Was ist die Quelle für die Angabe von 27 Millionen?
--zeno 00:15, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Würde ich auch gerne wissen. Nur die 40 Millionen, die heute reingeschrieben wurden sind zu hoch gegriffen. Aber ein Frage noch: Muß man die Andulsisch-Sprechenden nicht auch noch von den 32 Millionen abziehen? --ALE! 00:20, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, ich meinte die Valencianisch-Sprechenden. --ALE! 00:42, 21. Apr 2005 (CEST)

text: Korrekt. Es war auch nur eine untere Abschätzung (bzgl. der Zahl der Spanisch-Sprecher). Die 6,5 Mio. sind nicht alle Katalanisch-Muttersprachler, wie bereits erwähnt. --zeno 21:07, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Muttersprachler in Spanien 

message: Ich hab den Text über die spanische Sprache gelesen und irgendwo gegen Ende des Textes stand ,dass das Spanische die meißten arab. Worte übernommen hat (etwa 1%).
Ich las davor noch den Artikel über das Portugiesische und dort stand, dass in ihm 10% aller Worte arabischen Ursprungs seien. Ich bitte um Korrektur des unteren Absatzes.
:Früher stand im über Spanisch ebenfalls die Angabe von 10 %, ich habe dann nochmal nachrecherchiert und Angaben von 0,9 - 1 % für den Arabismenanteil von Katalanisch und Spanisch gefunden. Portugiesisch weicht nicht so stark von den anderen iberischen Sprachen ab, insofern kann die Angabe von 10 % definitiv nicht richtig sein. In jedem Fall muss da also etwas korrigiert werden. --Ardo Beltz 19:01, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Laut Volker Noll enthält das Spanische 1.285 arabische Entlehnungen, das Portugiesische bis zu 1.000. --Ardo Beltz 20:15, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  arabische Worte? 

message: Hi, für den weiterführenden Artikel Imperativo wurde ein Löschantrag gestellt. Möchte sich vielleicht ein Experte oder eine Expertin in der Löschdiskussion äußern? --jpp ?! 11:22, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Löschantrag für [[Imperativo]] 

message: Warum sollte man in Brasilien kein Spanisch verwenden. Was haben die Brasilianer gegen die Sprache?
 
Dort wird kein Spanisch gesprochen, weil Brasilien portugisische Kolonie war...
In den westlichen Teilen Brasiliens wird allerdings Spanisch gesprochen. So wie auch in den westlichen Teilen Spanien Portugiesisch, bzw. im Nordwesten ja auch Galicisch gesprochen wird. --Bastjan 16:34, 06. Apr 2006 (CET)
thread_title:  Spanisch in Brasilien 

message: Oberste Regel:  Der Spanier spricht nicht wie er schreibt, sondern schreibt wie er spricht!  
Es braucht trotzdem gewisse Ausnahmeregelungen, die die Einfachheit der Schreibweise aber keinesweges beeinträchtigen:
1.  Die Vokale "i" und "u" haben eine gewisse Sonderstellung.
2.  Die Vokale "i" und "u" sind in Diphtongen halbwertig.  Das heisst:  Wenn der tonische Akzent auf einen dieser Vokale fällt, muss er orthographisch ausgedrückt werden:  Yo leía (Ich las); aber: "mutuo" " (gegenseitig).
3.  Der Vokal "u" in "gue.." und "gui.." ist stumm.
4.  Der Vokal "u" in "que.." und "qui.." ist stumm.
5.  Der Vokal "ü" in "güe.." und "güi.." ist halbwertig: "agüero" (Anzeichen, Omen; (Un)heil).
6.  Ein "c" ist einfacher zu schreiben als ein "z":  
Reibelaute (wie englisch "th") also: "za", "ce", "ci", "zo", "zu".
7.  Ein "c" ist einfacher zu schreiben als ein "qu":
"ca", "que", "qui", "co", "cu".
Es gibt noch einige Feinheiten zu beachten: 
"calidad" = Qualität, (materielle, auch psychische) Güte; "cualidad" = Eigenschaft (als Chef, etc.)
"cantidad" = Menge, Quantität; "cuanto" = soviel; sowie; "¿cuánto?" = wieviel?    Beachte den orthographischen Akzent auf dem Fragewort!  Dies gilt auch für "¿cuándo?" (wann?),"¿dónde?" (wo?), "¿por qué?" (warum?), "¿qué?" (was?), "¿quién?" (wer?)
Noch eine fiese Finesse:  "porque" heisst "weil", "¿por qué?" heisst (siehe oben) warum? (Signatur nachträglich engesetzt)Josephusimperator 00:59, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So will es halt die spanische Rechtschreibung. Das Phonem /k/ wird vor einem e oder i als qu geschrieben (z. B. in queso /keso/ oder Quito /kito/), vor a, o oder u als c (wie in casa /kasa/, copa /kopa/ und cuna /kuna/). Im Italienischen ist das, glaube ich, ähnlich, bloss mit ch (ital. che entspricht span. que, beide /ke/). --Ardo Beltz 17:27, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Weil die spanische Orthographie (span. ortografía) auf Einfachheit ausgelegt ist (Gott sei's gedankt).  Fremdwörter werden sofort der spanischen Rechtschreibung angepasst:  bum für Boom, líder für Leader, quiosco für Kiosk, etc.--Josephusimperator 00:40, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: aber das schönste ist immer noch güisqui für whiskey --Alelanza 17:00, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Buchstabenfolgen im Spanischen 

message: Ich habe die angeführten Beispiele in eckige Klammern gesetzt, damit sich auf einfache Art überprüfen lässt, dass in mindestens zwei Fällen unhaltbare Behauptungen vorliegen.Josephusimperator 10:23, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung. Meines Wissens nach ist das Vorkommen der betreffenden Wörter im phillipinischen Raum ein Ergebnis des regen Austausches beider Regionen unter Zuhilfenahme der Kolonisatoren, die entsprechende Früchte samt Namen über den Pazifik zu den Phillipinen gebracht haben. Die Namen selbst stammen dann eher aus dem Nahuatl. Auf den Phillipinen selbst gibt es sicherlich einige Fundstücke indigener phillipiner Sprache im Spanischen, für Mexiko würde ich es eher bezweifeln. Ich traue mich aber nicht wirklich, den Teil rauszunehmen, da mein (vermeintliches) Wissen noch nicht allzu fundiert ist. Im Zweifelsfall ist nämlich nach 400 Jahren für mich Laien nicht mehr nachzuvollziehen, wer es denn nun von wem übernommen hat.Josie Alligator 22:37, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einflüsse indigener philippinischer Sprachen 

message: Hlo
die hörbeispiele sin ja schön und gut aber gibts nich bitte n sozialeres format, das n normaler realplayer fressen kann
thx im voraus
WMCrules 17:27, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  zur diskussion 

message: Es heisst im Haupttext das die Goten 414 in Spanien einfielen. Es sollte darauf hingewiesen werden das die Goten erst nach 507 dauerhaft in Spanien siedelten. Der Einfall zu Beginn des 5. Jh. erfolgte auf Geheiss der Römer um die in Spanien siedelnden Vandalen, Sueben und Alanen zurück zu drängen. (nicht signierter Beitrag von 84.74.91.184 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 23. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Goten 

message: Hi, in der Tabelle für die spanischen Sprachlaute, fehlt ein Laut, und zwar /z/, dieser Laut ist im Spanischen ein Allophon von /s/, genau so wie /β ð ɣ/ Allophone von /b d g/ sind. Diese drei Allophone kommen in der Tabelle vor, so sollte auch der Laut /z/ als Allophon von /s/ in der Tabelle vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.254.13 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 16. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Phonologie des Spanischen 

message: Auf Puerto Rico ist Spanisch ein officielle und das nationale Sprache. 100% von den Leute von Puerto Rico sprechen Spanisch und zwischen 10% und 15% können Englisch. Mein Deutsch ist zu arm so, bitte, corrigieren Sie. (nicht signierter Beitrag von 81.32.23.207 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 22. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Spanisch auf Puerto Rico 

message: Fast der gesamte Artikel ist zentriert. Ich konnte den Fehler leider nicht finden :-( (nicht signierter Beitrag von 84.133.62.172 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zentriert? Formatfehler? 

message: Die beiden Listen mit den Ländern mit spanischsprachiger Bevölkerung enthalten deutsche und englische Ländernamen. Sie sollten auf deutsche Namen vereinheitlicht und dabei korrekt verlinkt werden. --Daniel Mex 23:31, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Einige Angaben sind äußerst zweifelhaft. 20 Mio. Spanischsprecher in Brasilien entsprächen 10 % der Bevölkerung, 1,75 Mio. in Portugal sogar um die 15 %. Und 1,2 Mio. in Russland??? Es gab zwar die „niños de la guerra“ und heute auch einige Einwanderer, aber die dürften jeweils im vier-, höchstens fünfstelligen Bereich liegen. Da hat wohl jemand Fremdsprachenkenntnisse mit Muttersprachlern verwechselt. Für andere Länder scheinen einfach die Einwohnerzahlen mit der Zahl der spanischen Muttersprachler gleichgesetzt worden zu sein (daher die auf tausend genauen Angaben?), was ja für viele lateinamerikanische Staaten noch annähernd funktionieren mag, wenn man davon ausgeht, dass die meisten Sprecher indianischer Sprachen zweisprachig sind. Aber dass fast die gesamte Bevölkerung Äquatorialguineas und der Westsahara Spanisch als Muttersprache (!) haben soll, halte ich für einen Witz. Ein Quellennachweis ist daher unentbehrlich, sonst fliegt die Liste raus. In dieser Form ist sie jedenfalls nicht sehr vertrauenerweckend und daher unbrauchbar.--Jungpionier 15:57, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Ich habe die Liste deswegen entfernt. Immerhin waren fast zwei Monate für die Quellenangabe Zeit. --Daniel Mex 20:48, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Länder mit spanischsprachiger Bevölkerung 

message: :Das SE-Passiv kommt keineswegs häufiger vor als das SER-Passiv, mindestens in der journalistischen Sprache nicht. Eine Auswertung der ersten, der letzten sowie der Meinungsseiten (14 bis 17) der spanischen Tageszeitung El País vom 26.1.2007 ergibt für das SE-Passiv 16, für das SER-Passiv hingegen 30 Treffer. Einige Lehrbücher geben an (z.B. Paso a paso, Hueber Verlag 2002, Seite 218), daß im gesprochenen Spanisch das SER-Passiv umschrieben wird, u.a. durch das SE-Passiv. Das ist im Großen und Ganzen richtig.--89.59.29.154 01:16, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Passiv 

message: Gehört diese Eigentümlichkeit des Spanischen nicht in ein Wikipedia-Artikel? --89.59.29.154 01:47, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gerade deshalb sollte die SER-ESTAR-Thematik in den Artikel!
Im übrigen ist zwar die Formulierung Dauerzustand (SER), Momentanzustand (ESTAR) griffig und für die ersten Schritte der Erlernung des Spanischen sogar förderlich. Aber was, wenn jemandem auffällt: "España está en el sur de Europa", "Soy programadora", "Ya somos dos"? Noch eine Stufe höher: "Fui niño y fui feliz", "La mañana del otoño madrileño era esplendorosa", "La cita era en Zaragoza". Und noch eine Stufe höher: "Ángela Bustillo ha sido desposeída de su corona por ser madre""Cuba está rodeada de mar y siempre está en riesgo de contaminación por derrames marinos de petróleo". Ich vernachlässige weitere Stufen.--89.49.131.48 15:42, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  SER und ESTAR 

message: Bei den Adjektive die man kürzen kann falls sie vor dem Nomen stehen, habe ich zwei kleine Verbesserungen vorgenommen. Zum einen habe ich die weiblichen "a"s weggenommen, weil die Regel bei der weiblichen Form eh nicht gilt und zum anderen habe ich noch "ningún" und "algún" aufgenommen, da es sowieso nur diese 6 Adjektive gibt die nur männlich verkürzen. 
In die Runde wollte ich mal fragen, ob es nicht sinnvoll wär "grande" bzw. "gran" noch aufzunehmen. Big albert^ 18:15, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: POSTRERO, GRANDE und CUALQUIERA gehören natürlich in die Reihe der kürzbaren Adjektive. Schade nur, daß im Artikel Beispiele fehlen. Ich finde überhaupt, daß der Sprachstruktur-Teil des Artikels oberflächlich und mangelhaft ist und in seinem jetzigen Zustand unbedingt gelöscht gehört.--89.49.131.240 18:22, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "kürzbare" Adjektive 

message: Ich hab hier gerade nach einer Erklärung gesucht, warum im Spanischen ein zusätzliches ¿ vor einen Fragesatz gestellt wird. Vielleicht kann ein Wissender das noch dem Artikel hinzufügen? --Trollomat 23:30, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikel :en:Inverted question mark and exclamation point steht, dass die Real Academia Española diese Konvention im 18. Jahrhundert eingeführt hat. Im Laufe der Zeit setzte sie sich dann in der Alltagssprache durch, da so eindeutig gekennzeichnet werden kann, wo eine Frage beginnt und an welcher Stelle sie endet. Dem Artikel würde ich das aber nur hinzufügen, wenn ich auch eine Quelle angeben kann. --Daniel Mex 00:33, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ¿ 

message: In der Tabelle der unregelmäßigen Verben fehlt andar (gehen), das im Indefinido mit "anduv-" im Stamm gebildet wird. Kenne mich nicht mit Tabellen aus, sollte also bitte jemand mit dementsprechenden Kenntnissen nachtragen. Danke und Grüße --Reissdorf 23:01, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Verb 

message: Hallo, ich habe in einem Sprachlernprogramm von einem "presente progresivo" des Spanischen gehört, das offensichtlich eine Art Gegenstück zum englischen present progressive ist.
Es wird soweit ich das sehe, mit está + Verb gebildet (weiß nicht welche Verbform genau, siehe Beispiele):</br>
está saltando</br>
está corriendo</br>
Wieso taucht diese Zeitform nicht hier im Artikel auf? --Das Räumungskommando 16:04, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Está corriendo" und "está saltando" existieren, es ist aber keine wirkliche Zeitform, sondern eine Art Struktur namens "perífrasis verbal aspectual durativa". Es gibt kein "presente progresivo". --Will vm 11:43, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Aber auch wenn es nicht "presente progresivo" heißt, ist es denn eine zulässige Zeitform, die eine einmalige, gegenwärtig andauernde Handlung anzeigt, also etwa so wie das present progressive? --Das Räumungskommando 19:28, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist fast dasselbe, gilt aber nach gängiger Lehrmeinung nicht als Zeit, anders als im Englischen. --Capullo 00:37, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das. --Will vm 10:26, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Presente Progresivo 

message: Ich halte es für unangebracht das Wort "papa" als missverständlich hinzustellen, da sowohl durch den Genus als auch durch die Groß- und Kleinschreibung ganz klar zwischen dem Papst (el Papa) und der Kartoffel (la papa) unterschieden wird. Kein Spanier würde bei "la papa" an den Papst denken, auch wenn die hier "patata" heißt. (nicht signierter Beitrag von 84.78.179.178 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  el Papa - la papa 

message: In Paraguay gibt es zwei Amtsprachen. Guarani und Spanisch. Die Landkarte ist schlecht weil es nur eine Farbe benutzt.
A different color should be used to show that Paraguay has two official languages. Danke.
http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=PY
(nicht signierter Beitrag von 58.107.35.34 (Diskussion | Beiträge) 03:04, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Guarani ist die Amtsprache in Paraguay 

message: Sind nicht im 18. Jahrhundert noch eine nicht unerhebliche Menge an Worten aus dem Französischen und dem Italienischen ins Spanische gekommen? Und sind nicht auch noch nachträglich Worte aus dem Latein ins Spanische übernommen worden, schon alleine, weil Latein ja allgemeine Kirchen- und Gelehrtensprache war? (nicht signierter Beitrag von 213.196.248.134 (Diskussion | Beiträge) 04:07, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Französischer und italienischer Einfluss im 18. Jahrhundert? 

message: Etwas unglücklich gewählt ist das Beispiell "ganso" (Gans), wurde doch dieses Tier schon zu Römerzeiten "hansar", später "ansar" und vulgärlateinisch "gansar" genannt.  Zutreffender wären Beispiele wie "guerra" (Krieg), got. "werra", lat. "bellum" oder "guante" (Handschuh), got. "gewand", lat. "??".--Josephusimperator 15:41, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Goten (2) 

message: Aus dem Artikel, Abschnitt "Verbreitung":
Spanisch wird gegenwärtig von ca. 455 Millionen Menschen als Muttersprache gesprochen...
... Inklusive Zweitsprachler beläuft sich die Zahl der Sprecher auf ca. 420 Millionen.
:Wird das noch geändert? Gibt es Quellen zu den Zahlen? --NeoXtrim 21:25, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das müsste RASCH geändert werden (allerdings nicht von mir, da ich nicht weiß, was richtig ist...) Aber dass den VerfasserInnen des Artikels dieser Widerspruch nicht auffällt, ist schon etwas bedenklich und verweist indirekt wieder einmal auf die Unzuverlässigkeit einer OpenSource-Enzyklopädie. Tabasco da Gammla 16:17, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Quellenlage gibt beides her. Die Leute der spanischsprachigen Wikipedia nummerieren alle Sprecher gerade durch. Sobald die fertig sind, haben wir die endgültige und definitiv richtige Zahl und tragen sie hier ein.--Vinom 02:57, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Da stimmt doch etwas nicht 

message: Zitat aus dem Artikel: "Zu Missverständnissen kommt es am ehesten durch Wörter, die neben der allgemeinen Bedeutung in bestimmten Ländern eine umgangssprachliche Spezialbedeutung besitzen. So ist etwa das in Spanien unproblematische und für alle möglichen Sachverhalte häufig gebrauchte Verb coger („nehmen, ergreifen, fangen“) in einigen Ländern Lateinamerikas ein ordinärer Ausdruck für die Ausübung des Geschlechtsverkehrs. Der Satz „Ich werde den Bus nehmen“ (Voy a coger el autobús) ist daher in Anwesenheit von Argentiniern ein sicherer Lacherfolg (Ich werde den Bus „ficken“.). In ganz Lateinamerika sollte man statt dem Verb „coger“ lieber das Wort „tomar“ nutzen. Das gleiche gilt für Begriffe wie cola (was u. a. auch Strohhalm bzw. im Sinne von „hacer la cola“ auch „Schlange stehen“ bedeuten kann)." - Aber was ist denn dann mit spanischen Filmen, die in Lateinamerika gezeigt werden und umgekehrt, werden die jeweils neu synchronisiert? Und warum eigentlich ist der Unterschied zwischen lateinamerikanischem Spanisch und europäischen Spanisch so viel größer als zwischen britischem und amerikanischem Englisch?
:Ich denke nicht, dass es sich so drastisch wie hier dargestellt verhält. Ich glaube "normal-intelligente" Argentinier werden wissen, wie "coger" in Spanien gebraucht wird und nicht darüber lachen, wenn ein Ausländer oder ein Spanier in ihrer Anwesenheit dieses Wort verwendet. Deswegen ist es auch nicht nötig, Filme für Lateinamerika zu synchronisieren. Das Verben "schustern" und "nageln" werden ja z.B. in (Ost-)Österreich auch als vulgärer Ausdrück für die Ausübung des Geschlechtsverkehrs verwendet. Dennoch wird - vielleicht mit Ausnahme von Pubertierenden - sicher kaum jemand lachen, wenn ein Deutscher das Wort im herkömmlichen Sinne, also für das Ausüben des Schuhmacherhandwerks, verwendet. Tabasco da Gammla 16:30, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  So verhält sich umgekehrt auch mit "normalintelligenten" Spaniern, die keine Synchronisierung brauchen, um die Filme etwa des Mexikaners Alejandro González Iñárritu ("Babel") zu verstehen. Seit den 30. Jahren des vorigen Jahrhunderts sind die Filme des argentinischen Tangokönigs Carlos Gardel bzw. des mexikanischen Komikers Cantinflas in Spanien sehr populär, Verstehensprobleme hat es nie gegeben. Im übrigen steht dahin, ob die lexikalischen Unterschiede zwischen "lateinamerikanischem Spanisch" und "europäischem Spanisch" so viel größer sind als die innerhalb des Englischen. --VictorHugo 14:29, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist mit Filmen aus Spanien/Lateinamerika, die jeweils in Spanien oder Lateinamerika gezeigt werden? 

message: Bei der Liste wichtiger unregelmäßigen Verben fehlen zwei, die zu den meistgebrauchten im Spanischen gehören: IR ("gehen") und SALIR ("hinausgehen").--VictorHugo 19:02, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Außerdem fehlen zwei sehr wichtige Verben: CAER ("fallen") und VER ("sehen"). Ubrigens, CONOCER gehört zu der sehr großen Gruppe der Verben auf -ECER, -ACER und -OCER mit der einzigen Unregelmäßigkeit -ZCO in der 1. Person Singular des Indikativ Präsens (daher die Subjuntivo-Formen auf -ZCA, -ZCAS usw.). Ob solche Verben in die Liste der "starken" unregelmäßigen Verben gehören, ist nicht einzusehen.--VictorHugo 17:39, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe die mir bekannten Formen hinzugefügt, den Rest müsste jemand anderes ergänzen... --Lotteraner 16:58, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hoffentlich führt nicht mein Versuch, Verbformen zu ergänzen, zu Unübersichtlichkeit. Wenn jemandem eine bessere Tabelle einfällt, nur ran! Ubrigens ist es schade, daß eine Spalte zu Imperfecto-Formen nicht vorgesehen ist; dann würde nämlich der Benutzer erfahren, daß IR  und VER (ähnlich wie SER) ein unregelmäßiges Imperfecto haben: IBA bzw. VEÍA. --VictorHugo 14:17, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unregelmäßige Verben 

message: Wäre es nicht sinnvoller, einen separaten Artikel für die Grammatik anzulegen, und dort dann näher auf einige Aspekte einzugehen? Die Übersicht in diesem Artikel ist meiner Meinung nach für einen nur mäßig an Grammatik interessierten Laien, der sich mehr für Geschichte, Verbreitung, etc. interessiert, zu ausführlich, aber für einen echten Grammatikfan zu oberflächlich. --Lotteraner 16:05, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag! --VictorHugo 17:34, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Habe den Grammatikteil ausgegliedert. --Lotteraner 18:59, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Seperater Grammatikartikel 

message: Sollte man den Satz wo steht, dass Spanisch sehr eng mit Portugisisch verbunden ist, nicht rausnehmen? Portugisisch klingt nämlich komplett anders als Spanisch. Collision Chaos 01:25, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das gilt auch für Kölsch und Schweizerdeutsch. Wenn ich auf einer potugiesischen Website Dinge wie „Busca“ oder „Ganhe una camiseta“ lese, fällt es mir schwer, eine solche enge Verbindung nicht zu sehen. -- Lotteraner 20:25, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Portugisische Sprache? 

message: Ich kenne diesen Buchstaben nicht, wie in der Einleitung erwähnt, aus dem Spanischen. Könnte man hierfür vielleicht jemand ein Beispiel bringen? --Franziska2412 12:37, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, viele... antigüedad, vergüenza, cigüeña, pingüino, lingüística, der Europameister Daniel Güiza... ;) --Will vm 14:18, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Besagt nur, dass ein zwischen g und e bzw. i stehendes u gesprochen wird, ohne die zwei Punkte ist es in dieser Position nämlich stumm (guerra, guitarra etc.) --SCPS 11:39, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Buchstabe ü 

message: Das „d“ wird auch zwischen Vokalen meist ausgelassen. Die Betonung bleibt aber so wie sie ist. Beispielsweise: Cansado wird zu Cansao. Meiner Meinung nach ist das keine Besonderheit vom lateinamerikanischen Spanisch. Auch in Spanien wird es meistens cansao ausgesprochen. --Will vm 17:06, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Cansado 

message: Zitat:
"Spanisch wird gegenwärtig von ca. 455 Millionen Menschen als Muttersprache gesprochen. Inklusive Zweitsprachler beläuft sich die Zahl der Sprecher auf ca. 420 Millionen"
Das kann doch irgendwie nicht "ganz" stimmen??!
Ist mir auch grade aufgefallen, in der Box am Anfang des Artikels steht dann noch 388 Millionen Muttersprachler ... ein absolutes drüber und drunter bei den Zahlen. Vielleicht lässt sich mit dem englischen Artikel noch etwas anfangen; da heißt es Muttersprachler 322-400 Millionen und insgesamt 400-500 Millionen und es ist ein Dutzend Quellen gegeben.
:Jetzt steht in der Box rechts am Artikelanfang 59 Millionen für "Muttersprachler". Wo hat man diese Zahl her? Die kann eigentlich nicht stimmen.--VictorHugo 18:41, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Teilweise ist das ein Layoutproblem: da stehen Zahlen in anderen Zeilen als die zugehörige Spezifikation.--Ulamm 20:36, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Allein die Einwohnerzahl der drei Länder Spanien (45 Millionen), Argentinien (36 Millionen) und Mexiko (106 Millionen) ergibt eine dreistellige Zahl. Auch dann, wenn man großzügig die jeweilige "indigene" Bevölkerung davon abzieht.--VictorHugo 16:00, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Widerspruch bei Mutter- und Zweitsprachler 

message: Der überwiegende Teil der Bevölkerung spricht bestenfalls "Portunhol", also in etwa so, wie jeder Deutsche auch Niederländisch oder Schweizerdeutsch sprechen und verstehen kann. In den Metropolen rund um die Attraktionen findet man öfter mal spanisch sprechende Menschen, die einem Sachen oder Dienstleistungen verkaufen wollen. Meiner Meinung nach ist Brasilien in der Liste fehl am Platz. Epfi 22:37, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gesprochen in Brasilien? 

message: Siehe Abschnitt "Verbreitung":
"Spanisch wird gegenwärtig von ca. 455 Millionen Menschen als Muttersprache gesprochen." (ohne Quellenangabe)
vs.
"Inklusive Zweitsprachler beläuft sich die Zahl der Sprecher auf 450 bis 500 Millionen (mit Quelle)"
Eigentlich müsste ja die Anzahl der Muttersprachler leichter zu belegen sein als Letzteres. Auf jedenfall kommen die Zahlen so nicht hin...
-- 93.209.224.50 10:43, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel bzgl. Anzahl spanisch sprechender Personen 

message: Ich würde sagen, dass dieser Satz zumindest nicht ganz richtig ist. Die meisten Basken, die Wert auf ihre Sprache legen, verstehen als Basken und als Nichtspanier. Dementsprechend wird gerade bewusst der Begriff español verwendet i.S.v. die spanische Sprache des spanischen Staates, zu dem wir nicht gehören. Die, die aber Spanien als eine einheitliche Nation verstehen, legen gerade keinen Wert darauf, Spanien als mehrsprachiges Land zu bezeichnen (so auch http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Pol%C3%A9mica_en_torno_a_espa%C3%B1ol_o_castellano#Causas_de_la_controversia).
Jedenfalls  --Pinchorrero 03:19, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  castellano oder español? 

message: Die im Kasten genannten Zahlen ("Muttersprachler ca. 388 Mio.
Zweitsprachler ca. 59 Mio.") stehen im Widerspruch zur im Abschnitt "Verbreitung" angeführten Zahl von 455 Mio. Muttersprachlern. Mit keiner dieser Zahlen sind irgendwelche Quellen verknüpft.--Cancun 09:33, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl Sprecher 

message: Im Artikel sollte unbedingt noch auf die 45 Milllionen Spanisch-Muttersprachler in den USA hingewiesen werden. Die USA sind immerhin das zweitgroesste spanischsprachige Land nach Mexiko und noch VOR Spanien. Die Rangliste sieht folgendermassen aus:
1 	México 	
109.610.000 	92,17% 	101.027.537 	98,5% 	107.965.850
2 	Estados Unidos 	
55.900.000[96] (46,9 mill. censados[97] ) 	12,3%[98] 	39.865.000 (censados)[99] 		50.000.000[100] 	56.000.000 (6.000.000 estudiantes)
3 	España 	
46.661.950[101] 	89,0%[102] 	41.529.136 	98,80% 	46.102.006
siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_language#Geographic_distribution
http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_espa%C3%B1ol#Estimaci.C3.B3n_del_total_de_hablantes_por_pa.C3.ADs
Quellen: Cervantes Institut, El Pais (groesste spanischsprachige Zeitung) ...  und die ueber 900.000 (Tendez steigend) Spanischmuttersprachle in Kanada sollten auch nicht zu kurz kommen im Artikel. Die Latinos sind immerhin die drittgroesste Minderheit in Kanada und zeichnen sich besonders uber ihre Bildung aus. Quelle: http://factorhispano.net/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=33  (siehe "Hispanics in Canada"). Und Ueberhaupt koennte diese Liste uebernommen werden - das ist leicht zu uebersetzen (nur die Ueberschriften): http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_language#Geographic_distribution
--76.69.187.76 04:36, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  USA und Kanada 

message: Was gibt es für Besonderheiten der spanischen Sprache in Ecuador. Was ist anders an der Aussprache, Schreibweiße, etc... als im "normalen" Spanisch? (nicht signierter Beitrag von 87.181.113.156 (Diskussion | Beiträge) 19:32, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Spanisch in Ecuador 

message: Hallo, im Artikel steht, dass Spanisch die am meißten gelernte Sprache weltweit nach dem Englischen sei? Im Artikel über die Französische Sprache steht das selber über das Französische. Beides ohne Quelle. Was stimmt denn nun, abgesehen davon, dass es eine sehr schwer zu erfassende Größe ist. (nicht signierter Beitrag von 87.78.63.218 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Französisch oder Spanisch die am meisten gelernte Sprache weltweit? 

message: "über 50 konjugierten Formen pro Verb, aber einer eingeschränkten Flexion von Verben" - das ist offenbar unsinnig. Ich vermute, dass es statt "Verben" "Adjektiven" heißen muss.--Demarchos 17:01, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Wieso wird die Türkei auf der Karte der Sprecher innerhalb der EU als Mitgliedsland dargestellt? (nicht signierter Beitrag von 80.187.47.101 (Diskussion) 22:36, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartenanzeige defekt 

message: Frage an die Experten: Ist die Einteilung von Puerto Rico in der Infobox unter „Sonstiger offizieller Status“ korrekt? Ich war bisher immmer im Glauben Spanisch sei Amtssprache von Puerto Rico und darüber hinaus noch Umgangssprache und Muttersprache von nahezu der Gesamtheit der Bevölkerung. Auch der Wikipedia Eintrag zu Puerto Rico führt Spanisch als Amtssprache. Gruß -- Landroval 14:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spanisch in Puerto Rico 

message: Es ist falsch, dass das Kastilische 1479 Amtssprache des ganzen Spaniens wurde, da die Königreiche der Krone Aragón das Katalanische bzw. Aragonesische als Amtssprache erhielten. Nur nach dem spanischen Erbfolgekrieg Anfang des 17. Jahrhunderts wurde das Kastilische die einzelne Amtssprache im ganzen Spanien.--Toni P 08:37, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Waren denn nicht vielmehr seit den Reis Catòlics kastillisch, aragonesisch und catalá gleichberechtigte Amtssprachen? --Marcela  10:35, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kastilisch als Amtsprache 1479? 

message: die in dem abschnitt gegebene liste (26.4.11) von konsonanten-lauten nützt dem ratsuchenden rein GARNICHTS, wenn da nicht zur aussprache auch der geschriebene buchstabe zugeordnet wird... also: wie wird das "j" und das "x" etc. ausgesprochen... bitte nachholen...!!!
--HilmarHansWerner 17:48, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Phonologie und Konsonanten 

message: In der Box über die Verbreitung steht:
"(...)Spanien, großen Teilen Mittel- und Südamerikas, außerdem in den USA, Belize,(...)"
Die Erwähnung von Belize ist richtig aber völlig überflüssig, da es zu dem bereits erwähnten Mittelamerika gehört. Belize ist (abgesehen von den Karibischen Inseln) außerdem das einzige Land in Mittelamerika das nicht Spanisch als 1. Hauptsprache hat. Wäre das anders, könnte man großen Teilen Mittel- und Südamerikas auch gleich in ganz Mittel- und großen Teilen Südamerikas abändern. Long story, short. Ich nehm Belize mal raus. --85.177.218.104 10:15, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: bitte immer Reaktionen auf Disku-Beitrag abwarten, nicht einfach handeln, WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß--Pm 10:19, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: M.E. hat er aber vollkommen recht. Und ich bin auch der Ansicht, dass man eine so geringfügige und zudem gut begründete Änderung auch ohne Diskussion durchführen kann. Yupanqui 17:14, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: es gab keinen Verweis auf die Disku, wie es sich üblicherweise gehört. --Pm 19:35, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung von Spanisch 

message: Ich bezweifle, dass prozentual mehr Franzosen als Portugiesen Spanisch können.--Explosivo (Diskussion) 00:28, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Gibt eine neue Eurobarometer-Umfrage: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_de.pdf. Auf S. 26 steht, dass 13% der Franzosen angeben, Spanisch so gut zu sprechen, dass man sich in dieser Sprache unterhalten kann. In Portugal sagen das nur 10% von sich. Könnte mit der im Artikel erwähnten Ähnlichkeit zusammenhängen: Wenn sich Spanier und Portugiese nur ordentlich bemühen, können sie sich halbwegs in ihren jeweiligen Sprachen miteinander verständigen (gilt nach meiner Beobachtung zumindest für Portugiesen, die Spanisch hören; umgekehrt ist es wegen der sehr gewöhnungsbedürftigen Aussprache des europäischen Portugiesisch glaube ich schwerer). Da lohnt es nicht, die andere Sprache auch noch richtig ordentlich als Fremdsprache zu erlernen. Bei passiven Sprachkenntnissen sieht es dementsprechend auch umgekehrt aus (S. 36 der Umfrage): 11% der Franzosen geben an, Spanisch gut genug zu verstehen, um Nachrichten im TV/Radio zu verfolgen. In Portugal sind es hingegen 13%. Kommt also drauf an, was man unter einer Sprache "können" versteht: selbst sprechen können oder verstehen können--Marnal (Diskussion) 12:34, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kenntnisse des Spanischen in der EU 

message: Artikel auf Englisch:
Approximately 406 million people speak Spanish as a native language, making it second only to Mandarin in terms of its number of native speakers worldwide.[1][2]
Artikel auf Deutsch:
Inklusive Zweitsprachler beläuft sich die Zahl der Sprecher auf 450 bis 500 Millionen. Damit nimmt Spanisch – nach Mandarin-Chinesisch, Hindi und Englisch – Platz 4 der weltweit meistgesprochenen Sprachen ein.
Ich glaube dass die Daten im deutschen Artikel schon ziemmlich veraltet sind:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_spoken_native_languages 
Pipo. (nicht signierter Beitrag von 98.203.97.65 (Diskussion) 03:13, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Etwas stimmt nicht. 

message: Könnte man diese Angabe nicht entfernen, da diese Völkerrechtsobjekte eh zur Spanien gehören. Das ist wie, als wenn man bei dem Artikel zur russischen Sprache aufführen würde, dass Russisch Amtssprache im Oblast Kaliningrad sei. Daher schlage ich eine Entfernung dieser Angabe hervor. Mit freundlichen Grüßen --DogeWowInternational (Diskussion) 00:01, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ceuta Ceuta (zu Sp.) Kanarische Inseln Kanarische Inseln (zu Sp.) Melilla Melilla (zu Sp.) 

message: "Sonstiger offizieller Status in: 	New Mexico New Mexico, USA"
1. Was versteht man unter "sonstiger Status"?
2. Wo ist das belegt?
3. Wieso finde ich in dem Hauptartikel zu New Mexico nichts dazu?
Mit freundlichen Grüßen --DogeWowInternational (Diskussion) 21:23, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  New Mexico 

message: Zuerst an alle Beteiligten ein herzlicher Glückwunsch zu diesem gelungenen Artikel.
Nun zum Thema:
Im Artikel wird angegeben dass sich das spanische S auf dem Festland von dem anderer europäischer Sprachen unterscheide dies aber wegen fehlender Verwechselungsgefahr in Sprachbüchern nicht erwähnt wird. Weiterhin wird angegeben dass es gelegentlich durch einen Laut der dem deutschen H entspricht ersetzt wird.
Hierzu habe ich nach 11 Jahren in Spanien (4 Jahre Madrid, 7 Jahre Galizien und Asturien) folgendes zu bemerken:
Die überwiegende Bevölkerung die kastilisch spricht, aber auch Galizisch, Aragones, Catalán und auch Baskisch (nicht romanisch) sprechen das "S" exakt wie das deutsche scharfe S (stimmlosese S). Nur ein Teil spricht das S derart dass es sich fast wie ein leichtes deutsches SCH anhört. Derzeit ist ein klassisches Beispiel der Ausscheidende Ministerpräsident MAriano Rajoy.
Die meisten Spanier erkennen keinen Unterschied wenn sie beide Varianten des S hören und denken eher an eine persönliche Färbung.
Galizier erkennen der Unterschied ganz klar, da dort mit dem X das entsprechenden Pendant zum deutschen SCH bekannt ist.
Die Ersetzung des S im Wort durch ein H ist Südlich von Madrid nach Süden verbreitet, wobei zum Beispiel in Parla oder Pinto (Comunidad de Madrid) das S eher durch das spanische Jota (vergleichbar dem kehligen schweizer CH) ersetzt wird, weiter südlich durch das H, um dann in Andalusien teils vollständig verschwindet (España wandelt sich zu Epaña, "en casa de la Juana" wird zu "en ca la Juana" (gehört in Huelva))
Auf jeden Fall aber wird diese Lautveränderung von gebildeten Sprechern als vulgärer Strassendialekt angesehen und oft mit fehlender Kultur gleichgesetzt. Wer die Sprache erlernt sollte sich also an die allgemeinübliche Sprachweise halten die dem deutschen unbetonten (scharfen) S entspricht.
Bemerkung: Übrigens ist den Spaniern das deutsche H ein Problem, da sie es im Hochspanischen nicht kennen. Stellt man Ihnen aber die südspanische Substitution des S als deutsches H vor, können es die meisten spanischen Muttersprachler auf Anhieb richtig wiedergeben.
Zusammenfassend:
eine Minderheit spricht das S ähnlich dem deutschen SCH oder dem chinesischen SH (shan = Berg).
Die Mehrheit erkennt beim Hören keinen Unterschied.
Südlich von Madrid wird in das S durch Jota, dann H ersetzt um ganz im Süden gelegentlich ganz zu verschwinden
Ralf Brune (01:34, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache des "s" auf dem spanischen Festland 

message: Unter Verbreitung steht, dass Spanisch an dritter Stelle der weltweiten Sprecher liegt. Das steht aber im Widerspruch zur Information, die bei Hindi angegeben wird. Was ist nun korrekt?
Nachtrag: auch in einer der bereits angegebenen Quellen steht, dass Spanisch erst auf dem vierten Platz kommt. Das habe ich nun korrigiert, lasse aber diesen Punkt einfach weiter zur Diskussion offen...
--88.72.37.21 13:27, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbreitung: 3. oder 4. Platz? 

message: Zitat: "Durch faktisches Verschwinden der 2. Person Plural im lateinamerikanischen Spanisch lässt sich auch die 2. Person Singular oft nicht von der 3. Person Singular unterscheiden." Ergibt der Bezug auf die 2. Person Plural hier Sinn? Was hat diese mit dem Gleichklang der 2./3. Person Singular zu tun? Auch das Bsp. bezieht sich nicht auf diesen vermeintlichen Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 79.222.153.76 (Diskussion) 22:09, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  8.3.3 Unterschiede in Aussprache 

message: Die Absätz zur Grammatik sind zeitlich etwas durcheinander: der Artikel spricht von der ersten Grammatik 1492, springt dann zu dem Chilenen Bello, der Sorge bzgl einer Zersplitterung in den "nun unabhängigen Ländern" Lateinamerikas hat (1855), dann zurück ins Jahr 1780 (Aufklärung) und dann 1713 (Gründung der RAE). Chronologisch müsste man es so ordnen (Referenzen auskommentiert):
: Im Jahre 1492 erschien von Antonio de Nebrija die Gramática de la lengua castellana („Grammatik der kastilischen Sprache“). Nebrijas Grammatik war die erste gedruckte Grammatik einer romanischen und nichtklassischen Sprache. 
:Die Real Academia Española ist seit dem Jahr 1713 die maßgebliche Institution für die Pflege der spanischen Sprache. Ein Gründungsdirektor war Juan Manuel Fernández Pacheco. Regelmäßig erscheinen unter dem Dach ihres Hauses Wörterbücher, Grammatiken und orthographische Wörterbücher. Die Akademie stellt eine der wichtigsten Quellen der spanischen Sprachgeschichte dar. Ihre Vorgaben sind im Schulunterricht und Behördengebrauch Spaniens und der spanisch sprechenden Länder Amerikas verbindlich. In der Umgangssprache wird sie ohne den Zusatz  häufig  („Königliche Akademie für Sprache“) genannt. 1771 wurde die erste Grammatik der Akademie veröffentlicht.
:Esteban de Terreros y Pando, ein jesuitischer spanischer Philologe und Lexikograph während der Zeit der Aufklärung, erstellte ein kastilisches Wörterbuch, das Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes. Der Chilene Andrés Bello beschäftigte sich ebenfalls sprachwissenschaftlich. Seine Befürchtung war, die spanische Sprache könne in den nun unabhängigen Ländern Hispanoamerikas eine ähnliche Entwicklung nehmen, wie es das Lateinische mit ihrer Aufsplitterung in die verschiedenen romanischen Sprachen nahm. Sein erklärtes Ziel war demnach, mit seiner Grammatik zur Einheit der spanischen Sprache beizutragen.
Der letzte Abschnitt kommt mir entbehrlich vor: es gab sicherlich noch x andere Autoren, die Wörterbücher oder Grammatiken verfassten: warum werden gerade diese beiden erwähnt? Gibt es Gründe, die diese beiden Werke vor allen anderen auszeichnen? (sow wie Nebrija der erste war und die RAE die massgebliche Instituition ist). --Qcomp (Diskussion) 11:53, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte und Hintergrund zur kastilischen Sprache: Grammatik 

message: Sind diese Kombinationen als eigene Buchstaben tatsächlich abgeschafft worden? Bis etwa 2000 waren sie es nicht und im Wörter- und Telefonbüchern gab (und gibt) es dafür eigene Einträge. Sollten sie abgeschafft worden sein, dann wäre wichtig, wann und durch wen. Bei der Menge von Staaten, in denen kastilisch Amtssprache ist, sind solche Änderungen nicht so einfach generell durchzusetzen. –Falk2 (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ch und ll 

message: In dem genannten Abschnitt wird der Eindruck nahegelegt, Baskisch sei eine keltiberische Sprache. Der Abschnitt muss klarer formuliert werden. --Alazon (Diskussion) 12:30, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Unbedingt mache mich gleich dran, bitte schau anschließend mal drüber ob´s so geht, danke--Zusasa (Diskussion) 12:32, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Keltiberisch-vorromanischer Einfluss 

message: 1.) ʂ 
Hier wird eine Aussprache von s als [ʂ] behauptet, also als stimmloser retroflexer Frikativ (es wird auch dorthin verlinkt), was ein doch sehr sch-artiger Laut ist. Das erscheint mir seltsam. Ich habe noch niemanden "Eschpanja" sagen hören. 
Bei Aussprache der spanischen Sprache wird indes eine Aussprache [s̺] (apikales s) angegeben. Das klingt weit plausibler. Hat hier also jemand nur das Symbol verwechselt?
2.) Yeísmo
Unter Unterschiede in der Aussprache wird fälschlich behauptet: „Der Yeísmo tritt vor allem in den Río-de-la-Plata-Staaten (Argentinien, Uruguay) auf.“ Das ist doch Unsinn. Yeísmo ist weit verbreitet im ges. Sprachgebiet mit Ausnahme Nordspaniens und der Anden. Die regionale Aussprache am Rio de la Plata ist nur eine besondere Form des des Yeísmo durch die Aussprache von ll/y als [ʒ] bzw.  [ʃ]. Dies wird Rehilamiento genannt. 
-- MacCambridge (Diskussion) 17:02, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zum ersten. Das scheint insgesamt Unfug bzw. widersprüchlich zu sein. Das S im unseren Spanisch wird nicht als ʂ ausgesprochen, sondern wie beschrieben, wird die Zunge beim Zahnwall der vorderen Oberzähne angelegt, wie auch im Deutschen und den anderen genannten Sprachen. Wobei der Abschnitt eben dies verneint. Keine Ahnung, was sich der Autor gedacht hatte. Ich hab einen Spanisch sprechenden Freund gefragt und der Artikel Stimmloser alveolarer Frikativ sagt ebenfalls, dass es der gleiche Laut ist. --Anton Sachs (Diskussion) 10:18, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Yeísmo ist mir bisher wirklich nur in Argentinien untergekommen, dort aber gleich so massiv, dass es für mich schwer verständlich wurde – und das zudem weit weg vom Río de la Plata, um San Martín de los Andes. Dummerweise ist da der Andenraum nicht nur Namensbestandteil, es sei denn, man beschränkt diesen etwas willkürlich auf Peru und Bolivien. –Falk2 (Diskussion) 22:37, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten:​ʂ​ / Yeísmo 

message: Kommentar vom 2. Januar 2015 aus dem Quelltext hier ausgelagert --Anton Sachs (Diskussion) 08:21, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzung des Dialogs im Abschnitt "¿ und ¡" 

message: Hier wird Spanisch nicht als Amtssprache Spaniens deklariert, im Artikel über Spanien jedoch schon. Was gilt nun? Ist nun Spanisch in Spanien überhaupt Amtssprache – oder nur in Teilen von Spanien? Bitte klarstellen – danke. --ProloSozz (Diskussion) 04:33, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Castellano ist in ganz Spanien Amtssprache, in Katalonien, Galizien und im Baskenland sind die regionalen Sprachen jedoch ebenfalls Amtssprachen. In Navarra gibt es einen baskischsprachigen, einen gemischten und einen kastilischsprachigen Teil. In der valencianischen Gemeinschaft ist valecnciano nur teilweise gebräuchlich und zweite Amtssprache, wobei diese Sprache im Wesentlichen eine Variante der katalanischen Sprache ist. Es gibt noch mehr lokale Sprachen wie aragonés, doch die haben keinen offiziellen Chrarakter. In der spanischen Verfassung steht zur kastilischen Sprache so etwa »Jeder Spanier hat die Pflicht, es zu beherrschen und das Recht, es zu benutzen«. Auch in Katalonien, wo es in den letzten zwanzig Jahren eine große Verschiebung in Richtung catalán gegeben hat, kommt man mit castellano noch immer problemlos klar. Zumindest ist das meine Erfahrung. Vielleicht bin ich nur noch nicht an die Falschen gekommen. –Falk2 (Diskussion) 04:51, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Auch wenn das die Frage nur bedingt beantwortet, zeigt es, dass die Flagge bei den Amtssprachen offensichtlich falsch plaziert war; die gehört somit (wie eigentlich zu erwarten) an allererste Position ... --ProloSozz (Diskussion) 13:37, 1. Feb. 2018 (CET)

text: Also ich hatte es, so wie es vorher war, als offizielle Amtsprache rausgelesen. Aber wenn ich genau über das "sonstiger offizieller Status" nachdenke, glaube ich, dass es so besser ist, wie du es gemacht hast. Jedoch weiß ich nicht, ob die Kolonien mit oben sein sollten. Geografisch liegen sie in Afrika, auch wenn sie in allen anderen Aspekten zu uns gehören. --Anton Sachs (Diskussion) 14:47, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es geht ja um die Frage: Ist Spanisch _(irgendwo)_ innerhalb Spaniens Amtssprache? – und die ist zweifellos mit JA zu beantworten, auch wenn das nicht auf dem gesamten Staatsgebiet zwingend notwendig sein muß. Insofern gehört Spanien (dazu erst ncoh als Herkunftsland der spanischen Sprache) zweifellos an die allererste Stelle. Aber auf welchem Kontinent die (ehemaligen) "Kolonien" (inzwischen sind sie das ja nicht mehr im "traditionellen Sinne des Wortes") nun liegen, spielt eigentlich nicht wirklich eine Rolle, da sie integraler Bestandteil des Spanischen Staats sind und Teil der EU. Eigentlich müßten sie gar nicht separat erwähnt sein, da sie gar keinen Sonderstatus (auch gegenüber der EU) haben, sondern wie ein integraler Bestandteil  des Mutterlandes gehandhabt werden (wie die Balearen auch). Daß sie dem afrikanischen Kontinent zuzuordnen sind (und das nun nicht mehr direkt ersichtlich ist – ein Hinweis wie bei Puerto Rico bzgl. den USA würde die Zeilenlänge sprengen, sonst wäre Erwähnung unter Afrika sinnvoller), ist natürlich schon etwas ein Verlust – der aber insofern nicht ins Gewicht fällt, da die Kontinentsangabe der weiteren Länder ja nur deshalb sein dürfte, damit das einigermaßen geordnet ist und die weiteren Länder nicht quer durch mehrere Kontinente durcheinandergewürfelt werden. Dies ist nun nochmals verbessert, indem die Länder "auf einem geographischen Faden aufgeknüpft" sind und auch nach Subkontinent geordnet. --ProloSozz (Diskussion) 12:06, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit bzgl. Amtssprache 

message: In Ländern wie Bolivien wird immer häufiger der Infinitiv für verkürzte Höflichkeitsformulierungen benutzt oder um den Imperativ abzuschwächen:
- in einer Begrüßungsrede: "Felicitar a todos por su presencia." (statt "Quisiera felicitar...")
- in einer Aufforderung: "Por favor pasar por la caja .." (statt "Pasen / Pasad por la caja por favor ..")
Ich habe keine Informationen darüber, wie stark das in anderen Ländern und Regionen verbreitet ist. Jedenfalls wird der Infinitiv in Bolivien so auch von hochrangigen Politikern und der Bildungsschicht regelmäßig genutzt. --Caeschfloh (Diskussion) 18:20, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: »pasad« wäre als zweite Person Plural im Amerika ohnehin ungebräuchlich. Aufforderungen erfolgen ganz allgsmein kaum im Plural. Man will doch die, die sie lesen, direkt ansprechen. Ich bin gerade in der la-Plata-Region und hier ist eine solche Ausdrucksweise, die in gewisser Weise an preußische Offiziere erinnert, noch nicht angekommen. --Falk2 (Diskussion) 04:59, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Verwendungen des Infinitivs in Lateinamerika 

message: Hat nicht evtl. jemand Lust und Muße - und Kenntnisse - um sich den Artikel Umgekehrtes Frage- und Ausrufezeichen anzuschauen. Danke! --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 20:17, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Umgekehrtes Fragezeichen