Diskussion:Pauluskirche (Darmstadt)

message: - der Begriff ist nicht verlinkt (wohin auch) und nicht allgemeinverständlich.
- 55 Register, darunter "nur" 2 deutlich fehlende, im HW kein weiter 8´ neben dem Prinz8´, im OW kein weiter 4´ neben dem Prinz4´. Alleine das ist etwas auffälliger, ähnliches gibt es aber auch woanders (Marienkirche Osnabrück, HW, dort sogar nur Pr8 + Pr4 !) Doppelte Klangkronen hingegen sind keine extreme Besonderheit für die Zeit (... und müssen nicht benutzt werden, während ein fehlendes Grundregister stets fehlend auffallen) 
- zwischen einem Prinzipal und einem Prinzipal können je nach Intonation Welten liegen, nicht Sinn der Sache, kann aber fast wie ein Weitchorregister oder zumindest sehr "universal" klingen. Eine steile Disposition nur auf dem Papier auszumachen sagt nicht viel über Klang und Praxis. 
- Die Behauptung der sehr steilen Disposition ist mit Quelle5 belegt, dort aber gibt es schlicht die Disposition und wenige Sätze, aus denen absolut keine Kritik einer "sehr steilen" Disposition ableitbar ist ("begeistert mit ihrer farbenprächtigen Klangvielfalt die Hörer in Gottesdiensten und Konzerten.)"
Also insgesamt kein Grund, hier mit "sehr steil" abzuwerten. "Steil" wäre zutreffend, alleine die Frage dann, ob erwähnenswert oder für die Zeit sehr normal und damit banal.
Warum die haarspalterische Mäkelei? Es ist schon mal verwunderlich, mal verstörend, wie heute mit "Nachkriegs"orgeln umgegangen wird. Die einen werden geliebt, gepflegt, maßvoll erweitert. Die anderen werden mit sehr viel "argumentativ subjektiver Kreativität" als total abgängig weil technisch und klanglich nicht aufarbeitbar abgestempelt wird - zumindest nicht mit sinnvollem Finanzrahmen. Genau dort tauchen Argumente wie dieses hier (sehr steile Disposition) auf. Wikipedia ist aber keine Plattform dafür. Und hier wird, wie gerade belegt, eine deutliche Kritik auf Grund einer Quelle formuliert, die das nicht hergibt. --93.200.228.125 06:11, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Bewertung einer Disposition als "steil" oder gar "sehr steil" nicht wertend sondern rein deskriptiv. Wo soll da Kritik drin stecken? Es wird ja nichts darüber gesagt, ob die Disposition gut oder schlecht ist. Das gibt die Quelle auch tatsächlich gar nicht her. --2A02:8109:240:EF4:3D8E:37A5:4825:E16A 07:23, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Irre und sehr entmutigend, über was man in WP so diskutieren kann, obwohl es eigentlich nichts zu diskutierne gibt. "Sehr steil" ist zwar sprachlich kein direkter Komperativ oder Superlativ, inhaltlich aber gleichbedeutend. Daran ist dann selbstredend nichts mehr deskriptiv, "steil" wäre deskriptiv.  Und das ist noch kritischer, je mehr das in Richtung Theoriebildung geht, denn dass mit der Quelle da sehr "schlumpfig" umgegangen wurde, war ja schon gesagt. --93.200.228.125 12:10, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  steile Disposition 

message: "Die Kirche ist Predigtstelle des Kirchenpräsidenten der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau und somit die Hauptkirche der Landeskirche." heißt es in diesem Artikel. Auf dem Artikel über die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau wiederrum steht lediglich "Es gibt keine Hauptkirchen der EKHN. Wichtige Predigtstätten sind jedoch u. a. die Pauluskirche in Darmstadt, die Katharinenkirche in Frankfurt am Main, die Marktkirche in Wiesbaden und die Christuskirche in Mainz.". Jetzt bin ich etwas verwirrt. --2003:CE:6BCA:26F5:11FF:10FE:FCDC:A634 15:08, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das ist sowieso nicht mehr aktuell. Der derzeitige Kirchenpräsident hat einen Predigtauftrag an der Katharinenkirche in Frankfurt (), seine Stellvertreterin an der Magnuskirche in Worms (). Ich nehme den unbelegten und unzutreffenden Satz ganz raus. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:57, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Pauluskirche als Hauptkirche