Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wnme

message: Wnme hat bisher Lediglich einen mickrigen Artikel über maxCologne geschrieben, sodann noch ganze 5 BKL, wie man hier sehen kann. Folglich fehlt ihm jede Erfahrung im Hinblick auf wissenschaftliche Arbeit (Recherche), um Artikel schreiben zu können. Wie kann er dann beurteilen, was in einem Artikel falsch und was richtig ist? Genau an dieser Stelle habe ich in der Vergangenheit mehrfach Probleme mit ihm gehabt.--der Pingsjong (Diskussion) 21:36, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Seit wann gehört es zur Aufgabe eines Admins zu bewerten, was in einem Artikel falsch und was richtig ist? Es wäre wohl gut, er erkennt, was in einem Artikel grade passiert und ob da jemand nur Mist macht oder einfach eine andere Position vertritt. Das wäre schon eine Menge. "Wissenschaftliche Arbeit" leisten wir hier übrigens auch nicht. Vielleicht manchmal die eines Wissenschaftsjournalisten oder Sachbuchautors, was nicht zu verachten ist.--Mautpreller (Diskussion) 21:59, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Bei dem von Dir erwähnten Mist machen oder nicht gabs auch Probleme, die vielleicht daraus, was ich geschrieben hatte, resultieren.--der Pingsjong (Diskussion) 22:07, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wnme hat 58 Prozent Artikel-Edits unter seinen Beiträgen und damit mehr als so mancher andere. Dazu wenige reine Diskussionsbeiträge, sondern viele Edits auf Projektseiten. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:13, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich mag die Arbeit von Wmne nicht beurteilen. Den "Editcount" zu beurteilen ist nicht mehr up to date, ich finde das sogar obsolet. Ich werde aber trotzdem mein Pro auf ein Kontra umstellen, weil ich denke, dass der Kollege zu jung ist für einen Admin. --Hosse Talk 01:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  20 ist zu jung? Oh Mann, wir wählen hier nicht den Bundespräsidenten. Stefan64 (Diskussion) 01:30, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, mir ist 20 Jahre zu jung. Du darfst natürlich anderer Ansicht sein. Und nein, wir wählen nicht den BuPrä, aber auch da hätte ich mir gewünscht, wenn ich 2010 gefragt worden wäre, mitentscheiden zu dürfen. --Hosse Talk 02:23, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist 10 oder 20 noch zu jung..., ist 40 oder 50 schon zu alt...? Ist man mit 60 oder 70 schon senil? Ich liebe Eure Vorurteile... ^^ --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 02:35, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja 10-22 ist zu Jung um Admin zu sein (meine Meinung). Leider sind die adminrelevanten Geschichten auf VM und LD. Dort werden Admins vorallem  gebraucht. Admins, die durchgreifen, und aber auch mal deeskalieren können. Bei unseren Usern traue ich es einem an Jahren jungen Admin nicht zu, dieses zu leisten. Leider! --Hosse Talk 02:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich erlebe Wnme in seiner Arbeit als gewissenhaft,  er liegt mit seinem Urteil meist richtig und: er bleibt freundlich und sachlich. Das kann man von vielen "reiferen" Usern in der WP nun wahrlich nicht behaupten. Fazit für mich: Das Alter taugt hier als Kriterium nicht. (mir scheint manchmal eher, dass das Gegenteil stimmt nach dem Motto: je oller, je doller). --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Ehrlich sorry für die deutlichen Worte (auch weil du es eindeutig als deine persönliche Meinung kennzeichnest), aber - das ist totaler Blödsinn. Ich wüßte jetzt keinen Admin, der wegen seines jungen Alters auffällig wurde. Dafür kann ich mittlerweile ein halbes Dutzend erstklassiger Admins ins Feld führen, die Admin wurden, als sie zum Teil noch weit unter 18 waren. Wer mit 20 (theoretisch) "für sein Land sterben" darf, der wählen darf, sich Pornos ansehen, ausleihen und darin mitwirken darf, der kann doch wohl in der Wikipedia administrieren. Manchmal werden Zahlen einfach viel zu Große Beachtungen geschenkt. Sei es die Zahl der Bearbeitungen, der Zeitpunkt der Anmeldung oder eben jener der Geburt. Marcus Cyron Reden 15:56, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ähem, Marcus - kleine Frage vorab: Was hat Pornokonsum (zum Ausleihen) oder die Mitwirkung in Pornos mit Adminsein zu tun?Und falls du es vergessen hast: nicht jeder teilt deine Auffassung von "erstklassiger Admin." Spätestens jetzt nicht mehr. --92.196.57.224 08:53, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Kaum fällt hier mal ein Stichwort, mit dem sie etwas anfangen können, meinen infinit gesperrte Störer, sie könnten auf ihrem Kiosksteher-Niveau mitdiskutieren. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:41, 7. Apr. 2012 (CEST)

text: +1. Spontan zwar durchaus verständlich, dass Artikelautoren gerne ebenfalls artikelschreibende Admins haben wollen. Andererseits macht jeder hier, was er will und was ihn befriedigt. Den meisten Autoren wird es keine Freude bereiten, tagein/aus Vandalismus zu beseitigen. Die, die das tun, tragen aber auch einen wichtigen Teil zum Projekt bei. Warum nun Wnme zwingen, erst selbst 10 Artikel zu schreiben, bevor er hier wieder antreten darf? Für das, was er machen will, hat er genug Erfahrung. Ich freue mich doch, wenn jemand dafür sorgt, dass in meinen Artikeln nicht rumvandaliert wird. Wenn er sich darüber hinaus in Zukunft auch auf VM wagen würde, um Verstösse gegen von ihm monierte Unhöflichkeit im Projekt zu sanktionieren, fände ich das sehr begrüssenswert. Und Unfreundlichkeiten scheinen mir übrigens häufig nicht gerade von den Jüngeren zu kommen ... --Wistula (Diskussion) 08:32, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vandalismus zu erkennen und zurückzusetzen ist keine Kunst. Kann man wunderbar z. B. mit Huggle als Powershooter erledigen. Dann gibt es auch hohe Editzahlen im Artikelnamensraum, da ja jede Rücksetzung eine Artikeledit ist. Bei dieser Arbeit braucht man halt nur die Löschknöpfe um vermeindlichen Unsinn zu löschen. Auf Grund der fehlenden Artikelarbeit ist es jedoch fraglich, ob der Benutzer erkennt, was ein relevanter Artikel ist und was nicht. Vielmehr ist zu befürchten, das er im Schnellschussverfahren kurze Artikel oder andere verworrene Sachen einfach mit der Löschtaste ins aus befördert, statt durch entsprechende Bearbeitungen einen entsprechenden Zustand des Artikels zu erreichen. liesel Schreibsklave® 08:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  *quetsch* Wenn es denn einen wirklichen Grund für diese Befürchtung gäbe, dann müsstest du eine gute Reihe von abgelehnten SLAs in der Bearbeitungshistorie finden. Das kann ich bei wnme allerdings nicht feststellen. Ich habe jetzt nicht die gesamte Historie durchsucht, aber ich habe den Eindruck, dass die SLAs die von wnme  gestellt wurden, dann auch von einem Admin ausgeführt wurden. Mir zeigt das, dass das Urteilsvermögen von wnme bzgl. (Schnell-)Löschkandidaten durchaus gut ausgeprägt ist, und ich glaube nicht, dass dieses Urteilsvermögen sich plötzlich ändern wird, nur weil ein Admin-Bit gesetzt wird. -- Oliver aus Bremen Sprich! 10:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Also in der Löschdiskussion würde ich mir wirklich wünschen, dass der entscheidende Admin wenigstens wissenschaftlich arbeiten kann - wenn er schon vom Thema keine Ahnung hat. Alex 09:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: PS: Warum muss man Admin sein, um Vandalismus zu beseitigen. Bei "meinen" Artikeln habe ich das auch ohne Adminrechte ständig im Blick. Alex 09:15, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Nachweis, dass man wissenschaftlich arbeiten kann, besteht üblicherweise in einer Dissertation. Wolltest Du die Admin-Hürde wirklich so hoch hängen?---<)kmk(>- (Diskussion) 20:35, 11. Apr. 2012 (CEST)

text: Hast du schonmal die letzten Änderungen kontrolliert? Ein Muss sind die Knöppe da auch nicht, aber doch sehr nützlich/sinnvoll. --smax 09:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Wo die Artikel von Wmne sind? Mir doch egal. Neue Artikel anlegen ist immer noch viel zu überbewertet. --Plenz (Diskussion) 23:01, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Funktionell ist, wenn ein "Benutzer" das in objektiver Weise und unter Spassgewinn macht, was er/sie effizient kann. Sollte man Aka abwürgen, weil er unermütlich Fehler (der anderen) korrigiert und weniger Artikel schreibt? Nö! Die Spezialisten sollen lange und erfolgreich leben! \V/ GEEZERnil nisi bene 10:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @Hosse: ich könnte dein argument vielleicht noch verstehn, wenns hier um die wahl zum schiedsgericht ginge - da iss die sog. "lebenserfahrung" natürlich von vorteil - aber dat iss ne andere baustelle... lg, --ulli purwin fragen? 10:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal noch ein paar Tage nachgedacht, hier und anderswo gelesen und mich noch mal umentschieden (danke an alle die mich überzeugt haben ;-)). --Hosse Talk 11:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Artikel von Wmne? 

message: Zur Verdeutlichung der contra-Begründungen von Benutzer: Ausgangskontrolle und Benutzer: Lienhard Schulz sei hier dieser schöne Artikel von dem IP 217.84.162.174 vorgestellt, den er am 14. Mai 2011 um  20:10‎ Uhr im Anfangsstadium eingestellt hatte. Nur 14 Minuten später kam hier ein SLA von Wnme. Das zeigt, dass man für die Tätigkeit als Administrator genügend Hintergrundwissen zum Erstellen von WP-Artikeln aber auch Geduld und Lebenserfahrung besitzen muss, um Schnellschüsse zu vermeiden.--der Pingsjong (Diskussion) 12:05, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es kein aktuelles Beispiel? Innerhalb von mehr als zehn Monaten kann ein Benutzer einiges an Erfahrung dazugewinnen. Grüße --Iste (D) 12:07, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es bestimmt, aber das vorliegende Beispiel liegt auf der Hand. Übrigens ist das auch ein Beispiel für meine These, dass ihm das Wissen zur Erstellung eines Artrikels fehlt, sonst hätte er doch helfen können. Fachlich hilfreich einem WP-Benutzer zur Seite stehen können ist doch wichtiger als ein SLA.--der Pingsjong (Diskussion) 12:15, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Einzelne Fehler passieren jedem Benutzer, der in der Eingangskontrolle tätig ist. Wenn Wnme vor fast einem Jahr einen fehlerhaften SLA gestellt hat, sagt das so gut wie gar nichts über seine derzeitige Fähigkeit aus, Artikel zu erstellen, geschweige denn mit den administrativen Rechten umzugehen. Grüße --Iste (D) 12:49, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: (BK) Es kann nicht Aufgabe eines Admins sein, jeden Artikelwunsch fachlich zu betreuen und zu verbessern. Der SLA damals mag überzogen gewesen sein, weil man die Relevanz natürlich auch aus dem Brocken, den die IP hingeworfen hatte, hätte erkennen können. Andererseits hatte sich nach dem Hinwerfen dieses Brockens - ein Artikel war das wirklich nicht - 14 Minuten lang überhaupt nichts mehr getan. Man konnte also davon ausgehen, dass zumindest der Ersteller selbst sich nicht mehr um das Lemma kümmern würde. Reagieren musste man da also unbedingt. Und dafür, dass durch vielleicht überzogene Reaktionen wie hier (SLA statt eines LA oder einer QS) nicht ein Schaden für die Wikipedia entsteht, haben wir das Vieraugenprinzip. Wenn das die einzige Verfehlung auf diesem Gebiet sein sollte, die man dem Kandidaten nachweisen kann (ich hab's nicht überprüft), dann ist das wirklich harmlos. --Xocolatl (Diskussion) 12:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Quetsch: Das ist doch genau die Herangehensweise, die wir absolut nicht brauchen: „Und dafür, dass durch vielleicht überzogene Reaktionen wie hier (SLA statt eines LA oder einer QS)“ – kommst du gar nicht mehr auf die Idee, dass man neue Artikel auch selbst bearbeiten kann, anstatt Bausteine herumzuschubsen? Die Wikifizierung dieses Artikels hätte nicht mehr als zwei Minuten gedauert. Mit ein bisschen Recherche (weitere fünf Minuten) hätte man dann auch herausgefunden, dass das im Artikel beschriebene Werk das bekannteste des im Lemma auftauchenden Malers ist und das in die Einleitung einbauen können. Man hätte vielleicht sogar über die Diskussionsseite eine motivierende Kommunikation beginnen können. Stattdessen setzt man einen Schnelllöschantrag und stellt damit dann sicher, dass der Benutzer garantiert nicht wiederkommt. Es wundert mich nicht, dass gerade du diese Vorgehensweise verteidigst, immerhin bist du leider einer der RC-Admins, die sich keinen Deut um die Schnelllöschregeln scheren und völlig gedanken-, argumentations- und begründungslos alles weglöschen, was nicht absolut mundgerecht serviert wird. Jetzt ist nur noch die Frage, was Wnme von einer solchen Vorgehensweise hält. --Tolanor 18:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wnme hat unten schon geschrieben, dass er diesen SLA im nachhinein für einen Fehler hält. Über was wird denn hier noch gestritten? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:50, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: +1 zu Iste und Xocolatl. --NiTen (Discworld) 12:56, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: (BKBK) Iste: Die punktuelle Fehlerhaftigkeit bei der Einschätzung von RCs kann ich bestätigen, da habe ich auch schon Bockmist gebaut. Die Behauptung, es gäbe zu wenig Admins, die RC betreuen, halte ich aber für ein Gerücht. Da ist das Gedrängel in Stoßzeiten groß und auch zu Nachtzeiten gibt es ein Grüppchen, das aufgrund von Zeitverschiebung oder präseniler Schlaflosigkeit (me) wachsam ist. Dadurch, dass schon einige Admins Huggle verwenden (ich nicht, wills auch nicht), erhöht sich die Taktfrequenz zeitweilig enorm und damit auch die administrativen Unsauberkeiten (z.B. Nicht-Erkennen von statischen IPs, fehlende Überprüfung eventl. gelöschter Versionsgeschichten oder gelöschter Edits etc.). Als Nicht-Huggler gibt man dann schnell auf oder kehrt hinterher. Also mehr Huggle-Admins brauchen wir glaube ich nicht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:00, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  @Gleiberg: Das stimmt mMn nur zum Teil. Oft gibt es sicher mehr als genug im RC aktive Admins, allerdings habe ich auch schon öfter erlebt, dass es einen Mangel gab, weil grade gar keiner aktiv war. Übrigens verwende ich seit über einem Jahr gar kein Huggle mehr ;-). Gruß, --Wnme 13:10, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Anmerkung im Artikel Quellen: Die Domschatzkammer zu Aachen, Texte:Herta Schmitz-Cliever-Lepie, 5. Aufl. 1986. Herta Lepie und Georg Minkenberg, Die Schazkammer des Aachener Domes, Texte: Georg Minkenberg, Domkapitel Aachen, 1. Auflage 1995. Ernst Günther Grimme, Der goldene Dom der Ottonen, einhard 2001. Ernst Günther Grimme, Der Dom zu aachen, Architektur und Ausstattung, Aachen: Einhard-Verlag, 1994. könnte einen auch dazu veranlassen, in dem eingestellten Text eine Urheberrechtsverletzung zu sehen. Gruß --Jivee Blau 15:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Wieso das denn? --Xocolatl (Diskussion) 16:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, also einen massiven Verdacht hätte ich da auch, wenn "Texte" so da steht. Aber das wäre natürlich zu prüfen.--Hachinger62 (Diskussion) 18:15, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Was bitte macht diesen Artikel zu einem „hingeworfenen Textbrocken“? Der Text ist unformatiert und unwikifiziert, ja, aber genau das kann und sollte man von einem neuen Benutzer auch nicht anders erwarten. Der Artikel hat eine Struktur (sieht man im Bearbeitungsmodus, der Benutzer wusste schlicht nicht, dass man in der Wikipedia doppelte Leerzeilen setzen muss), er zeugt davon, dass der Einsteller offenbar Ahnung von dem sehr speziellen Thema hat – womöglich ein Experte –, er enthält sogar wissenschaftliche Literatur als Beleg. Bis heute steht der Text – jetzt mit ein paar mehr Links – genauso im Artikel. Das als „hingeworfenen Textbrocken“ zu bezeichnen, ist ein hingeworfener Polemikbrocken. Man kann da eigentlich nur Southpark zitieren: „Man könnte echt meinen bei Wikipedia fläzen sich nur noch verwöhnte kleine Neros in tiefen Polstermöbeln und verweigern alles, was nicht mundgerecht, vorgeschnitten und lauwarm von erlesenen jungen Sklavinnen serviert wird.“ --Tolanor 18:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die in der Erstversion enthaltenen Rechtschreibfehler sprechen deutlich gegen URV. --Elian Φ 20:42, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die könnten z.B. während des Abschreibens entstanden worden sein. --Jivee Blau 01:35, 7. Apr. 2012 (CEST)

text: Bitteschön: . Offenbar hast du Wikipedia:SLA#Artikel nicht verstanden. Und die Weiterleitung vom Geburtsnamen auf den Rufnamen als „unerwünscht“ zu bezeichnen  hat auch was. Aber ist ja kein Problem, bald hast du deine Knöpfe, dann kannst du selbst weghauen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:43, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das betrachte ich beides noch nicht für ein aktuelles Beispiel, da beides schon mehr als sechs Monate her ist. Außerdem halte ich „weghauen“ auch absolut nicht für eine passende Wortwahl. Gruß, --Wnme 00:56, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Meister des Aachener Marienlebens]] 

message: Wäre es nach allem, was bereits kritisch auch im unmittelbaren Zusammenhang mit den Stimmabgaben bei den contra-Stimmen gesagt wurde, nicht am besten, wenn Du zuerst mal etliche gute Artikel schreibst und Dich dann später mit einem erweiterten Erfahrungsschatz erneut zur Adminwahl stellst?--der Pingsjong (Diskussion) 19:27, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht wozu das gut sein sollte. Die Wahl dauert noch 13 Tage und ich sehe keinen Grund diese abzubrechen. Im übrigen ist gegen eine Vielfalt der Meinungen auch nichts einzuwenden. --Wnme 20:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wäre es nicht am besten? 

message: Ich habe mal im Toolserver nachgeschaut. Dort wird Wnme mit 19 Reverts aufgeführt. Wenn man dann bei Leuten nachschaut, die hier eine Leistungszahl von über 100 bis über 400 haben, stellt man fest, dass diese auch noch jede Menge Artikel geschrieben haben. Das soll aber hier kein Maßstab sein, weil das auch die Spitzenleute von WP sind. Bleiben wir daher mal bei dem vergleichbaren Benutzer: Ureinwohner, der ebenfalls 19 Reverts aber 1.217 Artikel hat oder Benutzer: Logograph mit immerhin 60 Artikeln. Der Aufbau und die Artikelerstellung ist nach wie vor das höchste Ziel der Enzyklopädie Wikipedia. Bei den vorstehend erwähnten Administratoren, die hier nur stellvertretend erwähnt wurden, wird dieses Ziel erfüllt. Ihnen kann man insoweit bei ihrer Arbeit vertrauen, dass sie den nötigen Überblick haben. Und wie ist das bei Wmne, der gern in ihre Fußstapfen hineintreten würde?--der Pingsjong (Diskussion) 14:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wnme kann man insofern in seiner Arbeit vertrauen, als dass er einen qualitativ hochwertigen und wichtigen Beitrag zur Vandalismusbekämpfung in diesem Projekt leistet, wobei die Zahl seiner Reverts oder auch seiner erstellten Artikel darüber gar nichts zu sagen hat. Die beiden Administratoren, die du hier als Beispiele nennst, hat Wnme nie als seine Vorbilder oder als Personen, in deren Fußstapfen er treten möchte, bezeichnet. Grüße --Iste (D) 15:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zur Vandalismusbekämpfung muss man nicht Admin sein, das kann er auch so weitermachen. Ist man aber Admin, hat man auch die Knöpfe zum Löschen und mehr. Und genau an dieser Stelle hat er seine großen Probleme, weil er nicht genügend sicher einschätzen kann, wie wissenschaftliche Arbeit funktioniert und wie man damit umgeht. Dazu muss man eine höhere Eloquenz und auch Toleranz haben. Ich weiß wovon ich spreche, denn ich habe entsprechende Erfahrungen gemacht, weil er nicht zu bremsen ist, wenn er einen bestimmten Weg verfolgt. Ich möchte nicht aus dem Nähkörchen erzählen, aber der oben beschriebene SLA steht dafür durchaus stellvertretend. Den richtigen Umgang mit dem System Wikipedia kann man mit der Anlage von Artikeln lernen, wenn andere WP-Benutzer hinterher am Artikel korrigieren und ergänzen.--der Pingsjong (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Güte, Pingsjong. Wir haben jetzt alle mitgekriegt, dass du Wnme nicht als Admin haben willst. Die Begründung dafür, zu wenig Artikelanlagen und damit vielleicht (!) zu wenig Einfühlungsmöglichkeit, wieviel oder wie wenig Arbeit hinter einem Text steckt, wurde auf der Vorderseite auch schon früh, und nicht nur von dir, genannt. Meine Enthaltung hat übrigens, wie sicher so manche andere, denselben Grund. Ich weiß aber nicht, wieso du hier in x Beiträgen gegen den Bewerber eiferst, ohne irgendwelche neuen Aspekte in die Diskussion einzubringen. Du könntest es doch einfach bei deiner Gegenstimme belassen. Weshalb man zum Einschätzen wissenschaftlicher Arbeit oder auch zum Löschen eloquent sein sollte, erschließt sich mir übrigens auch nicht - wobei ich Wnme diese Eigenschaft übrigens nicht absprechen will. --Xocolatl (Diskussion) 16:51, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: „Zur Vandalismusbekämpfung muss man nicht Admin sein, das kann er auch so weitermachen.“ … dieses uralte Argument ist und bleibt falsch: Die Adminfunktionen sind de facto eine sehr hilfreiche Ergänzung zur Vandalismusbekämpfung. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/revstat.cgi?period=168 Toolserver]

message: Hier steht: Gute Artikelarbeit, Adminamt und andere Faktoren sollen auf die Wahl der Sanktion und die Dauer keinen Einfluss haben – eine Beleidigung wird nicht besser, wenn sie von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt. Wirst Du Dich als Admin daran halten, wenn Du in diesem Bereich aktiv bist? -- UKoch (Diskussion) 17:22, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo UKoch. Zunächst einmal sage ich dazu, dass ich mich als Admin (jedenfalls nicht ohne entsprechender Einarbeitung ins Thema) nicht mit diesem sensiblen Thema befassen würde. Trotzdem finde ich die Regel, so wie sie in den Regeln formuliert richtig und diese sollte mMn noch auch konsequent so angewendet werden. Anders sieht es dann aber aus, wenn es sich um Benutzer handelt, die schon öfter durch PAs aufgefallen sind. Dann sollten die Maßnahmen mMn konsequenterweise auch dementsprechend anders ausgelegt werden (innerhalb des Auslegungsspielraums), als bei denjenigen, die sich auch nach langjähriger Mitarbeit soetwas zum ersten Mal leisten. Wichtig dabei ist natürlich auch, dass Admins, die schon öfters mit den beteiligten Benutzern zu tun hatten bzw. zusammengearbeitet haben über so etwas dann besser nicht entscheiden sollten, weil sie dann ja befangen wären (Stichwort Gewaltenteilung). Gruß, --Wnme 18:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich Dir zu (s. umseitig). Nur beim letzten Punkt gebe ich zu bedenken, dass manche Leute sehr oft "mit Admins zu tun haben". Irgendwann wäre dann niemand mehr übrig, der über sie entscheiden sollte... -- UKoch (Diskussion) 19:34, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umgang mit PA 

message: Hallo Wnme! Würdest Du zu dieser Aktion (siehe auch VM-Meldung dazu) bitte Stellung nehmen? --LeastCommonAncestor 22:31, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo LeastCommonAncestor! Da ich zuerst auf meiner Disk. darauf angesprochen wurde, ziehe ich es vor auch dort zu antworten. Gruß, --Wnme 22:51, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin allerdings der Ansicht, dass Deine Adminkandidatur hier stattfindet. --LeastCommonAncestor 23:10, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, zu dem Fehler stehe ich. In dem Moment sah es für mich - leider eben fälschlicherweise - wie Unsinn aus. Diesen Eindruck haben auch die arg wortkargen Begründungen, sowie das Verhalten der IP, indem die erste Entfernung von Herr von Quack und zu Bornhöft kommentarlos rückgängig gemacht wurde, was ja in der Regel eher auf ein dekonstruktives Verhalten hindeutet, verstärkt. Ja, soetwas setzt man ganz klar nicht zurück, das hätte ich im nachhinein betrachtet also ganz klar nicht machen sollen. Leider haben ja auch noch andere Benutzer es auch falsch erkannt und ebenfalls zurückgesetzt. --Wnme 23:41, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dass es für Löschungen auf Funktionsseiten hohe Hürden gibt und geben muss, ist Dir doch bekannt? Dass Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft diese locker überspringt, baut sie nicht ab. Er überspringt gewohnheitsmäßig so einige Hürden, was an seinem Sperrlog ablesbar ist und wodurch er allen, die schon länger hier unterwegs sind, wohlbekannt ist. Wenn man so einen Übergriff revertiert, was für ein Kommentar ist da eigentlich erforderlich? Zu einem Fehler stehen sieht für mich anders aus. --LeastCommonAncestor 00:04, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja. So etwas passiert. Die IP ist daran auch nicht unschuldig. Dennoch ein Fehler von Wnme, mir sind aber Fehler, die man einsieht, lieber als vollmundige Überzeugung der eigenen Unfehlbarkeit. Sagt der, der Wnme auf seiner Disk angesprochen hat: --Mautpreller (Diskussion) 12:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 —DerHexer (Disk., Bew.) 18:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung Entsperrwunsch 

message: Ich freue mich für Dich :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:29, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Glückwunsch! 

message: Ich bedanke mich bei allen für das zwar knappe, aber mehrheitliche Vertrauen und die Unterstützung während dieser spannenden Wahl! Einige Contra-Argumentationen kann ich gut nachvollziehen, das ein oder andere allerdings auch nicht. Kritik, dich ich nachvollziehen kann, werde ich mir auch zu Herzen nehmen und die Rechte somit möglichst bedacht und sorgsam einsetzen. Die teils sehr interessanten Kommentare und der Verlauf der Kandidatur mit dem denkbar knappen Wahlausgang zeigen, dass die Meinungen Community auseinandergehen und Administratoren teils unterschiedlich definiert werden. Grüße, --Wnme 00:58, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Danke