Diskussion:Jean-Baptiste Lully

message: === Jean-Baptiste Lully ===
Jean-Baptiste Lully, ursprünglich Giovanni Battista Lulli (* 28. November 1632 in Florenz; † 22. März 1687 in Paris) war ein Komponist italienischer Herkunft, der den größten Teil seines Lebens für den Hof Ludwig XIV. arbeitete. Er wurde 1661 französischer Bürger.
16 Vorschläge an einem Tag können nicht alles sein... Arbeitete gerade über den maler sodoma und hörte dabei lully, nomen est omen?
* pro mehr weiß ich auch nicht, wenn es auch nicht immer eine auszeichnung sein muss.--Carroy 20:47, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Das ist halt hier die häufige (und berechtigte) Diskussion bei allen kulturwissenschaftlichen Artikeln. Aber es ist doch wohl kaum argumentierbar, dass man bei einem Literaten seine Bücher, einem Philosophen sein Denken und eben einem Musiker seine Musik so stark in den Hintergrund treten lässt. Es muss doch nachvollziehbar werden, wofür der Mann eigentlich berühmt wurde. Was im grösseren Kontext noch wichtig wäre: wir in Deutschland tun oft so, als ob es ausser Johann Sebastian Bach praktisch keine nennenswerte Barockmusik gegeben habe. Diese verengte Perspektive sollte nicht zementiert werden, indem man einen für die Zeit und die französische Musik im ganzen hochbedeutenden Komponisten marginalisiert.--Bottomline 02:40, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: die vorteile der fr. barockmusik gegenüber des prüden zahlgeplänkels bachs darzustellen muss an anderer stelle möglich sein. eine gewisse schwäche in der darstellung des musikalischen werkes ist offenkundig. doch finde ich angesichts der heutigen rezeption (sieht man von ein paar naxos-schockern und filmmusik ab), dass sich eine gewisse gleichwertigkeit des interesses an der musik und am leben abzeichnet. auch wenn ich die musik spannender finde als sein leben, dürfte das interesse an seinem leben heute größer sein. aus der reihe carroys krude theorien... --Carroy 02:51, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  *lach!* Na ja, ich sag ja unten schon durch die Blume, dass die Biographie was hergibt. Trotzdem *sturbleib* über Lullys Musik: Wo, wenn nicht hier? Und Dein herrlich lästerlicher Bachvergleich: warum nicht?, aber genau hier ist doch der Platz, um solche Vergleiche auch mal zu ziehen (vielleicht ein wenig charmanter formuliert). Wie auch immer, ein bisschen Aufhübschung braucht der Musik-Teil noch, aber ich persönlcih krieg das in den nächsten vier oder fünf Tagen nicht hin. --Bottomline 03:12, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: gebt mir ne blockflöte und ich spiele euch alle vögel sind schon da. wichtiger als ein pro ist zu ahnen was musikwissenschaftlich wichtig sein kann. als absoluter laie lerne ich hier gerade mehr als in 13 jahren musikunterricht. Danke!--Carroy 15:20, 8. Jan 2006 (CET)

text:  That's the whole point Alles , was Bach „im französischen Stil“ (Suiten etc.) schreibt, könnte genauso gut „im Lully-Stil“ heissen, und so ist das auch durchaus gemeint vom ollen JSB.--Bottomline 14:01, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Jean-Baptiste Lully, ursprünglich Giovanni Battista Lulli (* 28. November 1632 in Florenz; † 22. März 1687 in Paris) war ein Komponist italienischer Herkunft, der den größten Teil seines Lebens für den Hof Ludwig XIV. arbeitete. Er wurde 1661 französischer Bürger.
16 Vorschläge an einem Tag können nicht alles sein... Arbeitete gerade über den maler sodoma und hörte dabei lully, nomen est omen?
* pro mehr weiß ich auch nicht, wenn es auch nicht immer eine auszeichnung sein muss.--Carroy 20:47, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Das ist halt hier die häufige (und berechtigte) Diskussion bei allen kulturwissenschaftlichen Artikeln. Aber es ist doch wohl kaum argumentierbar, dass man bei einem Literaten seine Bücher, einem Philosophen sein Denken und eben einem Musiker seine Musik so stark in den Hintergrund treten lässt. Es muss doch nachvollziehbar werden, wofür der Mann eigentlich berühmt wurde. Was im grösseren Kontext noch wichtig wäre: wir in Deutschland tun oft so, als ob es ausser Johann Sebastian Bach praktisch keine nennenswerte Barockmusik gegeben habe. Diese verengte Perspektive sollte nicht zementiert werden, indem man einen für die Zeit und die französische Musik im ganzen hochbedeutenden Komponisten marginalisiert.--Bottomline 02:40, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: die vorteile der fr. barockmusik gegenüber des prüden zahlgeplänkels bachs darzustellen muss an anderer stelle möglich sein. eine gewisse schwäche in der darstellung des musikalischen werkes ist offenkundig. doch finde ich angesichts der heutigen rezeption (sieht man von ein paar naxos-schockern und filmmusik ab), dass sich eine gewisse gleichwertigkeit des interesses an der musik und am leben abzeichnet. auch wenn ich die musik spannender finde als sein leben, dürfte das interesse an seinem leben heute größer sein. aus der reihe carroys krude theorien... --Carroy 02:51, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  *lach!* Na ja, ich sag ja unten schon durch die Blume, dass die Biographie was hergibt. Trotzdem *sturbleib* über Lullys Musik: Wo, wenn nicht hier? Und Dein herrlich lästerlicher Bachvergleich: warum nicht?, aber genau hier ist doch der Platz, um solche Vergleiche auch mal zu ziehen (vielleicht ein wenig charmanter formuliert). Wie auch immer, ein bisschen Aufhübschung braucht der Musik-Teil noch, aber ich persönlcih krieg das in den nächsten vier oder fünf Tagen nicht hin. --Bottomline 03:12, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: gebt mir ne blockflöte und ich spiele euch alle vögel sind schon da. wichtiger als ein pro ist zu ahnen was musikwissenschaftlich wichtig sein kann. als absoluter laie lerne ich hier gerade mehr als in 13 jahren musikunterricht. Danke!--Carroy 15:20, 8. Jan 2006 (CET)

text:  That's the whole point Alles , was Bach „im französischen Stil“ (Suiten etc.) schreibt, könnte genauso gut „im Lully-Stil“ heissen, und so ist das auch durchaus gemeint vom ollen JSB.--Bottomline 14:01, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Lully]] 

message: Jean-Baptiste Lully, ursprünglich Giovanni Battista Lulli (* 28. November 1632 in Florenz; † 22. März 1687 in Paris) war ein Komponist italienischer Herkunft, der den größten Teil seines Lebens für den Hof Ludwig XIV. arbeitete. Er wurde 1661 französischer Bürger.
*  - seit der letzten abstimmung hat sich nun musikalisch einiges getan. nur ich bin immernoch laie, vielleicht macht sich wer noch über die internen links her.--Carroy 22:57, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: wie sollte deiner meinung nacu ein sinnvolles werkverzeichnis hier aussehen, wenn nicht eine liste, zumal eine zurückhaltende am ende?--Carroy 10:13, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Ihr "Bigotterie" und "Intoleranz" vorzuhalten, ignoriert nicht nur alle Regeln des NPOV, sondern auch sämtliche historischen Zusammenhänge. Wir befinden uns hier im 17. Jahrhundert, die französischen Monarchen tragen den Titel "Allerchristlichster König" und die Gebote  der christlichen Kirchen beherrschen den Alltag und die Politik in Europa wie heutzutage die des Koran in islamischen Staaten. Doch selbst wenn man die Maßstäbe des 21. Jahrhunderts anlegt, bleibt womöglich Lully schwärzer und Mme de Maintenon weißer als mancher Dogmatiker der "Political Correctness" sich träumen lässt: viele feudale "Freizügigkeiten" vergangener Jahrhunderte, und besonders die neckischen Spielchen mit hübschen Pagen, sind gerade heutzutage als Missbrauch von Kindern bzw. Schutzbefohlenen strafbar und gesellschaftlich geächtet! 195.145.160.195 12:02, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Madame de Maintenon

message: Infolge dieses Eintrages unter Persée (Q 154), den ich leider löschen musste, habe ich unter Persée die Weiterleitung auf das U-Boot durch eine BKL ersetzt, in der die Oper von Lully mit dem Lemma Persée (Oper) verlinkt wird. Falls ein Lully-Kenner einen Artikel über die Oper Persée schreiben will, möchte ich nur erwähnen, dass es inzwischen eine BKL gibt und dass es in der englischsprachigen Wiki (Persée), der spanischsprachigen Wiki (Persée) und auch der französischsprachigen Wiki (Persée (opéra)) Artikel über diese Oper gibt. Gunter 22:48, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Persée

message: Ich habe die Einleitungssätze dieses Abschnitts etwas gekürzt. 
* Ausführlich auf die Großeltern väterlicherseits einzugehen schweift zu weit ab; zumal wenn über den Beruf der Eltern nichts gesagt wird und die Ortswahl offensichtlich auf die Eltern mütterlicherseits zurückzuführen ist.
* „Mit sieben Jahren wurde Jean-Baptiste das einzige Kind seiner Eltern. Diese Tatsache ermöglichte Lully eine gediegene Ausbildung ...“ Die Folgerung, dass Lully eine gute Ausbildung erhalten konnte, weil seine Geschwister starben, ist nicht zwingend. Über Einkommen und Vermögen der Eltern wird keine Information gegeben; es ist nicht ausgeschlossen, dass es auch für eine gute Ausbildung von drei Kindern ausgereicht hätte.
--Mussklprozz 14:03, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So wie es bei Philippe Beaussant (Lully ou le Musicien du soleil, Gallimard 1992) dargestellt ist, war Roger de Lorraine niemals auf Malta (er kam von einem Feldzug gegen die Türken zurück) und Lullys Vater (sowie dessen Schwiegervater) waren von Beruf Müller. ----130.83.197.103 19:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kindheit in Italien 

message: In dem Artikel über Ludwig XIV. steht es anders.
Hier finden wir unter: Lully tanzt mit Ludwig XIV:
Kardinal Mazarin und Anna von Österreich führten die Regierungsgeschäfte allein. Solange sie den jungen Ludwig nicht benötigten, wurde dieser arg vernachlässigt und trieb sich zusammen mit seinem Bruder im Graben des Louvre herum.
Wenn man sich bei Wiki unter Ludwig XIV. informiert, steht dort, dass Mazarin Ludwig gut und solide ausbilden ließ, in Politik und auf allen anderen Gebieten, die Ludwig befähgen sollten, eines Tages ein absoluter Herrscher zu sein. Ein inniges Verhältnis soll er zu seiner Mutter gehabt haben, die er nicht Madame nannte (wie die Etikette es vorschrieb) - sondern Maman.
Wer kann den Wederspruch auflösen - od. wenigstens Quellen angeben, wenn die Wahrheit zwei Gesichter haben sollte?
Vielleicht legte man auf standsgemäße Kleidung keinen Wert, aber nach Vernachlässigung und in der Gosse spielen lassen, klingt das nicht. Eher nach viel Unterricht und wenig freie Zeit.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von Topina (Diskussion | Beiträge) 13:32, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mazarin hat Ludwig vernachlässigt? 

message: Schon Pech -- da arbeitest Du an einer Oper über Achilles (ja, der mit der Achillesferse!), und dann stirbst Du selbst wegen einer Fussverletzung... (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C685:2130:B183:B174:9F89:680B (Diskussion | Beiträge) 21:07, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nomen est omen 

message: So liest man es gegenwärtig im Lully-Artikel:
:„Doch der größte Erfolg sollte den beiden Ballett-Komödien Les amants magnifiques (Die Fürsten als Brautwerber) und Le Bourgeois Gentilhomme (Der Bürger als Edelmann) beschieden sein, beide von 1670. Letztere war auf den türkischen Botschafter gemünzt, der sich bei Hof lächerlich gemacht hatte.“
Einige Autoren behaupten, Süleyman Aga sei tatsächlich des Sultans Serailgärtner gewesen. Laut Philippe Beaussant (Lully ou le Musicien du soleil, Gallimard 1992) hatte der „Sonnenkönig“ den Gast mit allem Pomp empfangen (nie hatte der Sultan bis dahin einen Gesandten nach Europa geschickt), nur stellte sich bei der Durchsicht des ihm mitgegebenen Schreibens heraus, dass ihm nirgendwo der Status eines „Botschafters“ zugeteilt wurde. „Lächerlich gemacht hatte“ sich daher eher Ludwig XIV. ----130.83.197.103 10:09, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Türkischer „Botschafter“ 

message: Wie soll man sich Lully als „Hauptvertreter eines französisch geprägten Tanzstils“ vorstellen? Und vor allem: Wo steht das? Als 1653 die Öffentlichkeit auf ihn aufmerksam wurde, die Gazetten plötzlich über Musik und Tanz schrieben (was sie vorher kaum taten), geschah dies hauptsächlich mit Nennung seines Namens und in einer Art, die das was er bot, doch sehr italienisch aussehen ließ. Zu den Legenden um Lully gehört, ihn doch noch als ziemliches Kind nach Frankreich kommen, ihm eine französische Ausbildung angedeihen zu lassen, was all seinem Werk die passenden Wurzeln verlieh. Eine andere Sichtweise geht davon aus, dass Lully mit vierzehn bereits ein Künstler war. Dies kommt im Artikel leider nicht vor. ----130.83.197.103 10:46, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  „…Hauptvertreter eines französisch geprägten Tanzstils“ 

message: Liest man Philippe Beaussants Lully-Biographie, müssen einem die Ereignisse um Ludwigs Hochzeit, wie dargestellt im Wikipedia-Artikel, doch zweifelhaft erscheinen. Wo ist das alles belegt? Über Ercole amante sagte man, der Pomp und die Feierlichkeiten um den Staatsakt hätten ein Livret aufgeblasen, das keinen rechten Weg zwischen Geschwollenem und Leichtigkeit finden konnte und dessen Effekte danebengingen. Dies war nicht Lullys Werk. Nach Beaussant hatten die Franzosen seit dem Ballet comique de la reine (1581) im Theater die schlechte Angewohnheit, kaum zuzuhören. Sie schauten. Und so kamen bei den von Lully beigesteuerten „Tanzeinlagen“ in Xerse und Ercole amante jedesmal vom Publikum die Seufzer der Erleichterung. Er war also eher Retter als Saboteur. Für sich alleine war schon der Bau des speziell für die Aufführung vorgesehenen Théâtre des Tuileries ein Fiasko. Mazarin wollte hinter seinem Palais einen Theatersaal aus Holz, Gaspari Vigarani akzeptierte zunächst die Bauweise, nicht aber den Bauplatz. Er durfte etwas abseits bauen, was die französischen Architekten entzürnte, und wählte als Baustoff dann doch den Stein. Die französischen Zimmerleute und Maurer machten Schwierigkeiten, Vigarani starb, und die Fertigstellung verzögerte sich um zwei Jahre. Von der 46 Meter langen Bühne kam wenig lauter Gesang im Zuschauerraum an, alles begleitet vom Lärm der Bühnenmechanik. Auch dies hatte Lully nicht zu verantworten. ----130.83.197.103 18:19, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lully als „Saboteur“ der Arbeit von Cavalli 

message: Der Artikel stützt sich hauptsächlich auf eine einzige Monographie (Beaussant 1992). Das ist etwas dünn. (nicht signierter Beitrag von 91.66.62.65 (Diskussion) 15:55, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Wenn das doch so wäre! Die aus dem Beaussant-Werk von mir eingestreuten Einzelnachweise gehören zu den wenigen echt belegten Stellen. ----130.83.197.103 21:35, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Der WP-Artikel nennt unter dem „Werk“ auch für das Jahr 1670 einen verschollenen Beitrag zu Racines Britannicus. Was war das?----130.83.197.103 14:38, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Britannicus 

message: Vor langer Zeit gab es eine „Lesenswert“-Diskussion, gleich die erste auf dieser Seite, und dann immer wieder neue Diskussionsthemen, die auf die unübersehbaren Schwächen dieses Lemmas hinweisen. Manche habe ich jetzt in einer zweiteiligen Sisyphus-Arbeit abgemildert, und das heißt nicht, daß dieser Artikel nicht noch eine gründliche Überarbeitung braucht. Ich weiß nicht, ob ich alle Tippfehler und Fehler der französischen Orthografie verbessert und die Unzahl fehlender Kommata vollständig ergänzt habe. Aber ich will auf einige sprachliche Dinge hinweisen, die in vielen Texten erscheinen, hier besonders häufig vorkamen und gelöscht wurden:  
* die grundsätzliche Tendenz, etwas pleonastisch aufzublähen. Beispiele: 
* etwas ist italienisch? Reicht nicht. Es ist „typisch“ italienisch. Das Wort „typisch“ kam vor meiner Bearbeitung 17mal vor. Aber bestenfalls 1-2mal ist es gerechtfertigt. 
* jemand „soll angeblich“ etwas getan haben? Entweder er hat es angeblich getan (also man weiß es nicht), oder er soll es getan haben (und man weiß es auch nicht). „soll ... angeblich“ ist eine der häufigsten und lästigsten Sprachunarten.  
* irgendetwas ist geschehen? Reicht auch nicht. „Man kann feststellen, daß ...“, „Es ist zu sagen, daß ...“ „Besonders ist zu bemerken, daß ...“ und viele andere derartige überflüssige Füllsel sind ersatzlos zu löschen. Ein Pleonastiker hätte natürlich gesagt: „Es ist ganz besonders zu bemerken, daß derartige ganz und gar überflüssige ...“ Nein, bitte nicht. 
* etwas geschieht in Europa? Reicht nicht. Es geschieht mindestens in „ganz“ Europa. 
* etwas setzt sich durch? Nein, es tritt einen langen Siegeszug durch ganz Europa an. 
* etwas steht unter italienischem Einfluss? Reicht nicht. „Mehr oder weniger“ italienischer Einfluss. 
* überflüssige Adverbien, die nur Füllfunktion haben: aber, auch, aber auch, außerdem, überdies, des Weiteren, z.B., u.a., usw. In den meisten Fällen darf man sie der Klarheit des Textes zuliebe weglassen. 
* verschwommene Formulierungen: Was zum Beispiel sind „verschwommene Gattungen“? 
* Meinungsnebel: „Manche meinen, daß ...“, „Gerüchte besagen, daß ...“ „Nach unbewiesenen Annahmen hat ...“. Bei einem Gerücht über illegale Raub-Abschriften (das nebenbei sehr wahrscheinlich ist) hat jemand den Wunsch hinterlassen, das sollte bequellt werden. Geschehen ist das nicht, vermutlich konkret auch schwer nachweisbar. Sollte man Unbeweisbares nicht auch streichen? 
 
Um stilgerecht zu bleiben: „Ferner ist aber überdies außerdem noch zu allem Überfluss vor allem ganz besonders festzustellen“, daß nach Beseitigung mancher sprachlicher Schwächen die inhaltlichen Einwände noch immer gelten. Das gesellschaftliche Umfeld und viele biographische Banalitäten sollten gekürzt werden; die interessieren, wie schon jemand vorher geschrieben hat, wirklich niemand mehr. Die Wirkungsgeschichte war anfangs etwas dürftig, aber in der jetzigen Version ist es schon beinahe eine europäische Kulturgeschichte des 17. Jahrhunderts. Das halte ich für übertrieben. Wenn man den Zusammenhang in wenigen Sätzen (deren Begriffe ohnehin alle Wikilinks tragen) darstellt, reicht das mit den Verweisen völlig aus. 
Letzter und gewichtigster Einwand: POV. Die Anfangsautoren haben offensichtlich aus manchen Werken der zitierten Literatur subjektive Bewertungen übernommen, und der Artikel erhält dadurch bisweilen romanhafte, redselige und einseitige Züge. Mir ist nicht recht ersichtlich, wie über einen Artikel mit solchen Schwächen eine „Lesenswert“-Diskussion auch nur beginnen konnte. Man vergleiche das mal mit Riemann oder MGG (zugegeben: nicht auf dem neuesten Stand der musikhistorischen Forschung). 
Ich rufe hiemit alle Barockmusik-Fachleute auf, sich an der Verbesserung, und das heißt hier wohl in erster Linie Straffung, zu beteiligen, den Artikel noch mehr zu versachlichen, auf die Musik zu konzentrieren und den Hauch von POV zu eliminieren. Entsprechende Textbausteine habe ich gesetzt.--Cantakukuruz (Diskussion) 19:52, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: „Die Anfangsautoren haben offensichtlich aus manchen Werken der zitierten Literatur subjektive Bewertungen übernommen,…“? Bis Juli 2015 gab es keinen einzigen Einzelnachweis in den Abschnitten „Leben“ und „Lullys Musik und Bedeutung“, wobei letzterer schon qualitativ mehr bot. Wie es zu der „Lesenswert“-Diskussion kommen konnte, ist mir auch ein Rätsel. Meiner Ansicht nach ließe sich alles unter „Anmerkungen“ ohne Verlust für den Artikel löschen.----130.83.197.103 14:45, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Nach Deinem Hinweis auf Diskussion:Atys (Lully) habe ich mir mal die Entstehungsgeschichte des Artikels angesehen und kann Euren Ausführungen nur zustimmen. Leider habe ich mehr als genug mit Opernartikeln zu tun (das reicht noch für mindestens 30 Jahre), aber falls sich jemand bereit erklären würde, den Artikel neu zu schreiben, könnte ich digitalisierte Fachliteratur beisteuern. Ansonsten sollte man zumindest mal die „Lesenswert-Auszeichnung“ entfernen. --Rodomonte (Diskussion) 11:34, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bei Emmanuel Haymann liest man, die Lully'sche Ouverture habe es erstmals beim Ballet d’Alcidiane gegeben (icht erst bei Xerxes). Wie weit taugt Haymanns Lully-Biographie als Quelle für Wikipedia? Liest sich schön, kommt mir aber ein wenig romanhaft vor. Speziell, dass eine Beziehung mit Charles Coypeau d'Assoucy hilfreich zum Zugang zur Stelle am Königshof gewesen sein soll, las ich sonst nirgends.----130.83.197.103 16:46, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ansatz einer Überarbeitung, weiterhin nötig 

message: "Am 5. Mai 1661 ernannte Ludwig XIV. Lully zum Surintendant de la musique du roi, wobei er auf die 10.000 Livre, die das Amt gekostet hätte, verzichtete.". Ich verstehe nun nicht was dieser Satz sagen soll. Wer verzichtete? Was bedeutet das, dass das "Amt ihn 10.000 Livre gekostet hätte"? Wer hätte das Geld bekommen und wer hätte es gezahlt? Luis oder Lully? Und wieso "gekostet"? Wäre das Amt nur einmal bezahlt worden und danach hätte man gratis gearbeitet, oder wie darf ich das mit der Summe verstehen? Oder waren die 10.000 Livre als monatliche Bezahlung gedacht (was hier aber nirgends steht). Oder hätte Lully dem König die 10.000 Livre bezahlen müssen, doch der König "verzichtete"? Auch diese Deutung lässt der Satz zu, da es absolut unklar ist wer mit "[…] wobei er auf die […] verzichtete […]" gemeint ist. Der Satz ist absolut mehrdeutig und missverständlich. Könnte jemand, der weiß wie das wirklich gemeint ist, den Satz korrigieren, bitte? 
Der Artikel enthält übrigens noch weitere Stellen, die ähnlich unklar sind. --2003:F1:172A:CE82:CDD3:C43D:4EC2:C306 11:51, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: An Louis Hof funktionierte die Erlangung einer Musikerstelle nach dem Prinzip Ämterkauf (wenn sie nicht geerbt wurde). Da dem König sehr an dem Tänzer gelegen war, verzichtete er in diesem Fall auf die Einnahme.----130.83.152.165 14:22, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet dieser Satz?