lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kabinett Bennett-Lapid

message: Ich schlage vor, dass dieser Artikel trotz der aktuellen Entwicklungen (Auflösung Knesset) und der früheren Rotation des Ministerpräsidenten (ab 1. Juli) so bestehen bleibt und kein gesonderter Artikel zum Kabinett unter Jair Lapid erstellt wird. Es wurde nämlich keine neue Regierung gebildet, die Regierung von der Knesset auch nicht erneut bestätigt und lediglich die ohnehin vorgesehene Rotation des Ministerpräsidenten vorgezogen. Das (Rotations-)Kabinett bleibt aber dasselbe. Wenn das jemand anders sieht, bitte vorher hier anmerken, danke! --TimDemisch (Diskussion) 15:31, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung! Danke! -- El Yudkin (Diskussion) 15:32, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklungen
Diskussion:Maxar Technologies

message: Es ist doch mindestens fraglich inwiefern ein Unternehmen, dass laut eigenen Angaben 90% der Geoinformationen für die US Regierung liefert bei politischen Fragen neutral sein kann. Ich meine hier liegt bei Maxar doch offensichtlich ein Interessenskonflikt vor. 2A02:3038:7:6A94:1:2:2E7A:BAB3 15:51, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Walter Linderer

message: Da im Artikel Airbag die gleichen Informationen stehen wie in diesem Stub wurde im Konsenz dieses in eine WL umgewandelt. Wenn es belegt zu Herrn Linderer mehr zu schreiben gibt als hat Airbag erfunden (Gebutsdatum, Ausbildung etc.) kann die WL gerne zu Artikel ausgebaut werden, da Relvanz vorhanden ist.--Gelli63 (Diskussion) 16:07, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:CSP Logitren

message: Mit jetzt drei, zukünftig fün Loks erreicht dieses im Güterverkehr tätige Eisenbahnverkehrsunternehmen keine Relevanz im Sinne Wikipedia--Kabelschmidt (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  keine eigenständige Relevanz
Diskussion:Tagebau Profen

message: Lieber Benutzer:Knoerz, magst du bitte deine Angaben nochmals prüfen? Ich habe deine Ergänzungen versetzt, da ich mir sehr schwer vorstellen kann, dass die Rallye mitten im Tagebau stattfand. Bitte ansonsten entsprechende Belege liefern. Dein erster Beleg ist ein toter Link; ich habe ihn entfernt. Im zweiten Link steht, dass "der Bergbaubetrieb der Mibrag vom Tagebau Profen, der das Gelände in den letzten Jahren zur Verfügung gestellt hatte, seine Produktion ausweitet" und deshalb "keine Strecke für eine anspruchsvolle Rallye zur Verfügung gestellt werden kann". Das heißt also, dass die Rallye NICHT im Tagebau stattgefunden hat, sondern auf einer neu zu devastierenden Fläche.--FreiTU-ST (Diskussion) 17:20, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auch wenn du dir das "sehr schwer vorstellen" kannst: Die Breslau, die Baja sowie das Offroad Sommerfestival der OF Series fanden tatsächlich im Tagebaugelände während des laufenden Betriebs statt. Man konnte dem Baggerfahrer zuwinken. Der Laie hat aus der Mitteilung: "Der Betreiber MIBRAG des Tagebaus Profen teilte mit, das auf Grund der erweiterten betrieblichen Rahmenbedingungen kein Fahrbetrieb mehr realisierbar ist", eine Erweiterung der Produktion gemacht, was zumindest zu dem Zeitpunkt und im Zusammenhang mit den motorsportlichen Ereignissen, nicht zutrifft. (Zu finden in den Refs.) Apropos Refs: Aus der ersten Ref hättest du ruhig einen Archivlink machen können und die zweite von den dreien, die funktioniert hat, hättest du nicht löschen sollen. Ich bitte daher beim Überarbeiten zukünftig um mehr Sorgfalt. --ΚηœrZ ☠ 10:11, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Motorsport
Diskussion:FC Cartagena

message: Es macht ja durchaus Sinn, die Ligenhöhen in der Übersicht farbig zu kennzeichen, aber die hier gewählten Farben finde ich doch etwas schwer lesbar (blau auf braun). Würde ich ggf. nächste Woche umstellen.  --Nordprinz (Diskussion) 17:35, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, herrje. Am besten schon sofort und Farben komplett raus... --Roger (Diskussion) 18:03, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Farbtöne sind furchtbar, man könnts einfach mit denselben Farben lösen wie die enWP, dort siehts eigentlich sehr ansehnlich aus. --~DorianS~ 20:51, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Sowohl bei spanischen als auch norwegischen Vereinsartikeln extrem schlecht gelöst... Abhilfe wünschenswert. --Ureinwohner uff 17:40, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, bei den Norwegern seh ich es auch. Aufgabe für die nächsten Tage. Aber bei den spanischen Vereinen hab ich jetzt keinen gefunden. Kannst Du mal ein paar nennen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:54, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du suchst sowas wie FC Córdoba, CD Tudelano, Deportivo Alavés B oder Coruxo FC? Hatte einen höheren Anteil in Erinnerung, scheint aber zumindest nicht flächendeckend verbreitet zu sein. --Ureinwohner uff 19:16, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, okay, dann hab ich Vereine, die man durchgehen kann. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 21:48, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Farben Saisonbillianz
Diskussion:Kunstgebäude der Philipps-Universität Marburg

message: Da es über dieses Bauwerk deutlich mehr zu schreiben gibt, als bisher den Weg in die Wikipedia gefunden hat, werde ich den Artikel in den kommenden Tagen ausarbeiten. Ich freue mich über Feedback, Anregungen und Hilfestellungen!
--JJeude (Diskussion) 18:08, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ministerium für Landwirtschaft, ländliche Räume, Europa und Verbraucherschutz des Landes Schleswig-Holstein

message: Das ist doch nur die übliche Neuverwürfelung von Abteilungen. Wer will da entscheiden, welches Ministerium nun das zusätzliche ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Neugründung aus der Selbstbeschreibung entnommen ("2022 wurde ein zusätzliches Ministerium geschaffen, das künftig verantwortlich ist für die Themen Landwirtschaft, ländliche Räume, Europa und Verbraucherschutz.", https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/ministerien-behoerden/IX/IX_node.html). Daneben erhielt das MLLEV auch als einzige oberste Landesbehörde einen neuen Sitz (Fleethörn, Kiel) und eine neue Ressortziffer (IX). Insofern hat letztlich die Landesregierung selbst entschieden, dass das MLLEV das zusätzliche Ministerium ist. Ob das eine systematische, politische oder doch willkürliche Entscheidung war, sei dahingestellt. --Eisschnelllaufweltrekord (Diskussion) 18:51, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusätzlich?
Diskussion:Leute (Talksendung)

message: Wolfgang Heim verabschiedet sich beim SWR
künftig werden die Sendung Nicole Köster, Nabil Atassi und Jens Wolters moderieren
Quelle https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.abschied-von-wolfgang-heim-beim-swr-ein-talker-der-leisen-toene-sagt-in-stuttgart-ade.670bf2c6-623e-43ae-8033-d8f7b15ae5ab.html
--Chris23tr (Diskussion) 19:41, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Moderatoren bei SWR 1 Leute
Diskussion:CR-Baureihe KF

message: Moin, aus dem Abschnitt über die Technik: "Als Northern besitzt die KF ein 4-8-4-Triebwerk. Dies ermöglichte eine bessere Gewichtsverteilung und das bessere Bewältigen scharfer Kurven."Besser als was? Ich könnte mir vorstellen, dass ein 1'E-Triebwerk eine bessere Gewichtsverteilung hat als 2'D2' und ich könnte mir vorstellen, dass 1'C1' besser um die Kurven kommt. Muss man das ändern? Viele Grüße --TRG. 21:43, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Besser als was?
Diskussion:Modeinstitut der DDR

message: ich habe gerade noch einen Link auf der Warenhaus Jandorf Seite gesetzt zur neuen Modeinstitut-Seite, könntest Du das vielleicht auch noch einmal checken bitte? Vielen Dank, Vigoleis1 --Vigoleis1 (Diskussion) 23:28, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dank @Kürschner fürs Sichten aller Verlinkungen auf der Modeinstitut -Seite, 

message: Kann es sein, dass das Modeinstitut berlin (https://modeinstitut-berlin.de/) Nachfolger des DDR-MOdeinstituts ist? --Rita2008 (Diskussion) 23:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke @Rita2008, interessante Frage, habe heute dort angerufen ( https://modeinstitut-berlin.de/impressum/ ) und erfahren, dass es die Modeinstitut Berlin GmbH schon seit 2016 nicht mehr gibt, weil sie inzwischen übernommen wurden  von der CWS Gruppe; die Website sollte in Kürze dementsprechend auch geändert werden... (Was mich erstaunt, ist, dass ein Unternehmen binnen 6 Jahren seinen Internetauftritt nebst Firmenlogo nicht überarbeitet). -- Nichtsdestotrotz ist dein Hinweis korrekt, das Modeinstitut der DDR wurde 1990 umgewandelt in die Modeinstitut Berlin GmbH ( http://www.argus.bstu.bundesarchiv.de/DG-400-82715/index.htm?kid=17b6beef-b1d2-458a-bb99-2b6c0033d74f ), das muss ich bei der Erstellung des Artikels überlesen haben. Ich werde es jetzt ergänzen. Die Modeinstitut Berlin GmbH hatte sich hauptsächlich auf Corporate Fashion (Dienstkleidung für Verkehrsunternehmen, Sicherheitspersonal und Behörden) spezialisiert; ob ehemalige Designer des Modeinstitutes der DDR dort arbeiteten, konnte die Mitarbeiterin nicht sagen. Dank & Grüße von Vigoleis1 --Vigoleis1 (Diskussion) 12:56, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  aufgelöst?
Diskussion:Windmühle/Archiv/2015

message: Beim Bild der spanischen Windmühlen war folgender Bildtext: "Turmwindmühlen mit fester Haube, La Mancha, Spanien". Das ist verkehrt. Natürlich lassen sich die Turmhauben dieser Windmühlen drehen (siehe auch den spanischen Artikel). Auf dem Bild ist sogar bei einer der beiden Mühlen sehr deutlich der lange Balken zu erkennen, der von der Turmhaube bis zum Boden reicht und mit dem die Haube vom Boden aus gedreht werden kann! Daher habe ich den Bildtext korrigiert. --Vicki Reitta (Diskussion) 11:30, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Spanische Windühlen mit fester Turmhaube?
Diskussion:Windmühle/Archiv/2017

message: Moin, 
ich habe eben die Überbilderung im Eingangskapitel beendet. Das jetzt gezeigte Bild ist das Bild der Kriemhildmühle in Xanten. Die Besegelung mit den am Ende eingezogener Besegelung ist aber nicht typisch für den Flügeltypo. Hier entseht die größte Kraft; eine Reduzierung der Fläche an dieser Stelle ist damit nicht die typische Vision.  Gibt es ein besseres Bild? Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:10, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Eingangsbild: Besegelung der Kriemhildmühle???
Diskussion:Yenilmez

message: Mitnichten: Einem Dorf den Stempel "Herkunftsort verschiedener Clans" aufzudrücken und dafür lediglich einen Buchabschnitt eines Autors als Einzelnachweis zu verwenden, der seine eigene Familiengeschichte exemplarisch für die aller "Clans" sieht, ist nicht ausreichend. Außerdem sehe ich die Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien nicht. 
--84.58.248.83 01:04, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Zum einen steht da nicht "ist der Herkunftsort", sondern "gilt als", was durchaus einen Unterschied macht, zum anderen wird nirgends behauptet, dass das für alle Clans gilt. In der Form ist das durchaus vertretbar und auch genügend belegt. Aber ich warte gern noch andere Meineungen ab. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:09, 1. Jul. 2022 (CEST)

text: Der Satz ist mit dem Tagesspiegel belegt. Der Tagesspiegel ist eine seriöse Tageszeitung und für aktuelle politische Themen als Beleg geeignet. Darüber hinaus ist diese Feststellung praktisch das einzige, was international über die beiden Dörfer berichtet wird. Wissenschaftliche Studie, S. 4. Weshalb sind eigentlich hier der arabische Name, die Übersetzung des türkischen Namens (siehe) und die Verlinkung auf die Ethnie verschwunden? Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Namen hab ich wieder eingefügt, die Mhallami sind halt (noch) nicht belegt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:02, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. PS: Wenn die genannten Clans von dort kommen und die Clans (wie die Al-Zein) generell zu den Mhallami gezählt werden, dann sind auch die Clans von Yenilmez Mhallami (egal wie die definiert werden). Steht explizit im Tagesspiegel und im obigen PDF. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 22:15, 2. Jul. 2022 (CEST)

text: Der Link, der sich mit den Clans in Deutschland befasst, hat mit Yenilmez wenig bis nichts zu tun, also keinerlei Mehrwert für den Artikel. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:19, 27. Dez. 2022 (CET)

text: PS: Hab den Artikel mal auf VM gemeldet. --Kpisimon (Diskussion) 19:20, 27. Dez. 2022 (CET)

text: Zu spät. Ist schon alles gesagt. Die Ergänzungen waren unbelegt. -- Bertramz (Diskussion) 19:25, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Merci, beide. --Roger (Diskussion) 19:33, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Herkunftsort verschiedener Clans"
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen/Zusammenfassung der Kartographer Umfrage

message: Ich stelle viel Kartenmaterial her. Mit .klm, .kmz und .shp Format und ArcView oder Qgis bau ich alle möglichen Karten, dann wird sie in .jpg umgewandelt und in Wikipedia präsentiert.  Woran es chronisch mangelt, ist an der Verfügbarkeit an guten topografischen Karten (mit Höhenlinien) im Masstab 1.25 000, oder wenigstens 1:50 000 in Deutschland, als Basis, mit deren Hilfe man dann die erwünschten Karten zusammenbauen könnte. Auch wären Höhenlinien auf Google Earth sehr hilfreich, da ich oftmals die Einzugsgebiete von Flüssen und Bächen präsentiere und deren Flächen überprüfe. Ein sehr wichtiges Thema, da hiermit auch das Verhältnis von Bodennutzung/ Niederschlag/ Abfluss/ Sedimentbildung vorausgesagt werden kann, um die Charakterisierung der entsprechenden Gewässer zu verbessern.--Kelbraer (Diskussion) 01:10, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Basiskarten mit '''Höhenlinien''', welche man mit ArcView oder Qgis benutzen kann
Diskussion:Kit Connor

message: Zwei Redakteure reichten das Foto zur schnellen Löschung bei Commons ein, ließen es jedoch fallen, als sie sahen, dass die Lizenz gültig war. Link. Jetzt fehlt nur noch die endgültige Freigabe durch einen Gutachter. Aber das wird dauern. Etwa 42.000 Fotos warten in der Warteschlange auf die Überprüfung. (Es tut mir leid, dass ich Google Translate verwende)Theys York (Diskussion) 01:27, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Thanks for submitting the license. Seems valid to me. --Frederico34 (Diskussion) 11:51, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Polen/Archiv/2022

message: Der Abschnitt zur Architektur des Landes ist (vor allem im Vergleich zu analogen Darstellungen für andere Länder) massiv aufgebläht. Insbesondere die ellenlangen Aufzählungen einzelner Bauwerke für jede einzelne Epoche bieten doch keinen Mehrwert, zumal da auffällig viele dabei sind, für die es nicht einmal einen eigenen Artikel gibt, die also gar keine ausreichende Relevanz zu haben scheinen. Kann man das nicht mal in separate Listen auslagern und nur jeweils eine Handvoll wirklich bedeutender Beispiele pro Epoche drinlassen? Der Abschnitt sollte mMn insgesamt auf allerhöchstens 20% des bisherigen Umfangs gekürzt werden. --Lamazivardi (Diskussion) 19:40, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Rknbg (Diskussion) 11:56, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Architektur" übertrieben lang 

message: Der Abschnitt Energieversorgung ist veraltet. Polen hat Kohleausstieg bis 2049 beschloßen.--2A02:908:C32:3940:741F:B337:26BC:C6F1 12:47, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Energieversorgung 

message: 16.000 Feuerwehrwachen und zusammen knapp 2000 Löschfahrzeuge und Drehleitern. Also statistisch gesehen stehen 14.000 Wachen leer ? Bitte mal die Zahlen prüfen ! --2A01:598:D84E:48E1:1:0:FA0D:F5CB 23:24, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Blöderweise steht das genau so in der Quelle. --j.budissin+/- 23:29, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Anzahl der Löschfahrzeuge (LF und TLF) sind vermutlich deshalb so niedrig, weil der Großteil der Feuerwehren auf den Dörfern mit Feuerwehr-Anhängern ausgestattet ist.--Nassauer27 (Diskussion) 10:55, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Feuerwehr
Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2022/2

message: Auf allen mir bekannten Karten ist der Südwestteil der Insel, obwohl durch einen schmalen Kanal vom Rest der Insel deutlich getrennt, unbenannt. Einzig der Bezirk (Barrios) ist auf diesen Inselteil beschränkt ("Playa Sardinas II"). Hat oder hatte dieser Inselteil wirklich keinen eigenen Namen oder ist die Halbinsel nur künstlich? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 11:53, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Der etwas breitere Teil des Kanals ist die Laguna de Lobine, die anscheinend etwas (vier Meter) höher liegt als das Meer. Insofern handelt es sich bei dem Gebiet südlich davon meiner Ansicht nach eher um eine Halbinsel als um eine Insel. Ob der Kanal künstlich oder natürlich ist konnte ich nicht finden, aber einen Namen scheint die Halbinsel tatsächlich nicht zu haben. -- Perrak (Disk) 17:43, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Culebra]] 

message: Ich ersuche um 3M auf der Diskussionsseite des Artikels Kornaten. Danke und viele Grüße, -- Hans Koberger 16:43, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  3M
Wikipedia Diskussion:Oversight/Archiv/2022

message: Siehe :meta:Talk:Oversight_policy --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:53, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: jo, sie betreffen den Access bzw. Zugang. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:12, 20. Jul. 2022 (CEST)

text: Da wir OSler per Wahl bestimmen, betrifft uns das wohl nicht direkt. Wenn ich es richtgi verstanden habe, soll damit das Auswahlverfahren der fr-WP legalisiert werden, das bisher vom Wortlaut der Regel nicht gedeckt war. -- Perrak (Disk) 16:16, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geplante Änderungen der globalen OS-Richtlinie
Diskussion:Kola

message: Warum nicht BK unter Kola und die Halbinsel verschoben auf Halbinsel Kola? Siehe auch Diskussion:Kola#"Kola"_oder_"Halbinsel_Kola". --Rießler (Diskussion) 05:41, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt --Rießler (Diskussion) 15:43, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Findling in Racibórz

message: Ich habe die Änderungen zurückgesetzt, weil ich es für unlogisch halte, dass der Artikel genauso wie das Stadt-Lemma auf Racibórz lautet und dann im Artikel auf Ratibor als vorrangige Bezeichnung gesetzt wird. --Gerald Fix (Diskussion) 06:38, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 20./22. Mai 22
Diskussion:Bergbaurevier Chibinen

message: Der Artikel überlappt massiv mit anderen umfangreichen Artikeln zum Thema von Benutzer:Erongoguy. Wenn sich die Relevanz eines Lemmas Bergbau, Geologie und Mineralogie in den Chibinen nachweisen lässt (d.h. wenn das ein eigenes Thema ist, über das in Sekundärquellen umfangreich berichtet wird), sollte hier der Hauptartikel sein zu dem die anderen Artikel verlinken. In den anderen Artikeln sollte das Thema dann aber nicht wiederholt sondern nur ganz kurz zusammengefasst werden. --Rießler (Diskussion) 08:10, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz und Notwendigkeit für eigenen Artikel 

message: Das hat meinem Einwand oben zu tun. Wäre nicht Bergwerksregion Chibinen das bessere Lemma? Das jetzige Lemma (d.h. Bergbau, Geologie und Mineralogie in den Chibinen) beschreibt genau das. Eine Beschreibung (statt eines Namens) als Lemma ist stilistisch unschön. Wie man sieht, lässt es sich auch nicht gut in die Einleitung einbauen, wo aktuell nur die Chibinen als Lemma formatiert sind. Bergwerksregion Chibinen entspricht auch besser der Infobox. Siehe auch die Einordnung in :Kategorie:Bergwerk_in_Russland
Alternativ vielleicht Bergwerksregion Chibinen oder Bergrevier Chibinen. In der Infobox steht „Revier Chibinen“ ganz unten. Es wäre schön die Meinung von Benutzer:Erongoguy zu hören. --Rießler (Diskussion) 17:25, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es erscheint mir logisch, dass ein Bergwerk nur fördern kann was am Ort eine Lagerstätte hat. Aber sind beide Begriffe ganz identisch? Der Artikel verwendet beides, aber offenbar nicht konsequent. Jedenfalls verstehe ich es nicht beim Lesen des Artikels. --Rießler (Diskussion) 15:30, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lagerstätte oder Bergwerk 

message: Apatit JSC wird sehr ausführlich behandelt, hier und da im Artikel, mit verschiedenen Namen, die ich inzwischen weitestgehend vereinheitlicht habe. Ich schlage vor dazu einen eigenen Artikel anzulegen, siehe :en:Apatit JSC. Dann wird dieser Artikel hier etwas übersichtlicher. --Rießler (Diskussion) 15:34, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Apatit (Unternehmen)]]
Vorlage Diskussion:Census Australien

message: Info @Elekhh, Christallkeks, Finn-Pauls
Moin Moin zusammen, ich bin gerade über die drei Vorlagen Vorlage:Census 2006 AUS, Vorlage:Census 2011 AUS und Vorlage:Census 2016 AUS gestolpert, welche ja alles eigentlich das selbe machen, nur halt aus einem anderen Jahr. Was würdet ihr davon halten, dass unter eine Vorlage zu bauen (also Vorlage:Census Australien z.B.) und dann dort den Parameter Jahr mit den verschiedenen Webadressen zu hinterlegen. Vorteil wäre eine zentralierer Wartung und eine Vereinfachung der Handhabung mit dem VisuellEditor. Wenn ihr nichts dagegen habt, könnte ich auch die Umsetzung machen. Vielen Dank für Anregungen und Kommentare. mfg --Crazy1880 09:55, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Also es gibt Daten von 1996, 2001, 2006, 2011, 2016, 2021 auf http://www.censusdata.abs.gov.au/census_services/getproduct/census/2006/quickstat/, Beispiel: http://www.censusdata.abs.gov.au/census_services/getproduct/census/2021/quickstat/LGA40070 mfg --Crazy1880 20:42, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Übertrag von Diskussion Census 2016 AUS --Crazy1880 20:43, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Eine Vorlage bilden 

message: Für den Census 1996 gibt es keine Quickstats (There are no QuickStats available for the 1996 Census.), daher wird mindestens die URL nicht passen. Die Seite schlägt dann vor, auf das community-profile zu wechseln, welches wohl so aufgeabut ist: https://www.abs.gov.au/census/find-census-data/community-profiles/1996/205. Hierbei kann dann nur ein Excel-Sheet heruntergeladen werden. --darkking3 Թ  08:20, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, da lassen sich URL und Text anpassen. Mglw. ist auch ein Hinweis auf die Excel-Datei hilfreich? Direkt verlinkt wird sie ja aus der Vorlage nicht. -- hgzh 10:17, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ja 1996 hatte ich der Vollständigkeit halber aufgeführt. Von mir aus, könnte man es auch erstmal komplett rauslassen, da wir es bisher auch nicht benötigt haben. mfg --Crazy1880 21:41, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  1996 Census
Diskussion:Erste Bank Open 2021

message: Hallo, 
der Artikel enthält ein veraltetes Logo. Das Original liegt uns vor, wird von Wikipedia allerdings nicht zum Upload akzeptiert.
:Wenn sie der Veranstalter sind, gibt es eine Möglichkeit das richtige Logo über Wikipedia Commons hinzuzufügen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:57, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Logo Erste Bank Open 2021
Diskussion:Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg

message: Hallo,
ich hätte eine Frage zur Bearbeitung: Warum wird das Bild des Hohlbeinpferdles kleiner angezeigt als das des FVA-Gebäudes? Beide sind auf Standard gesetzt und beim Bearbeiten werden sie auch als gleich groß angezeigt. 
LG --FVA waldwissen (Diskussion) 10:06, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Mauerkammergrab von Wandersleben

message: Wenn ich die osm-Karte aufrufe, liegt das Grab in der Gemarkung Apfelstädt. --To old (Diskussion) 11:32, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nu, vielleicht habe ich ein Fehler gemacht, prüf es doch mal nach. Die Ortsangabe lautete "Mbl. Neudietendorf 5031 S:0,3 W:7,6" https://zs.thulb.uni-jena.de/rsc/viewer/jportal_derivate_00173920/TLA_1983_Bd18_%200007.tif?logicalDiv=jportal_jparticle_00164168 --XPosition (Diskussion) 14:58, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage korrekt?