Diskussion:Kriebelmücken

message: *Kriebelmücken (Selbstvorschlag): An denen hänge ich etwas mehr als an den meisten anderen Mücken, die grinsen immer so schön, wenn man ihnen zr Bestimmung den Kiefer bricht. Necrophorus 16:54, 18. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Portal:Lebewesen]] 

message: Hallo. Ich kenne mich nicht so wirklich aus in der Wikipedia. Aber ich hab schon eine Menge anderer Artikel gesehen, die ausfürhlicher waren und mehr Bilder hatten, mehr Links und Quellen usw. und nichtmal als lesenwert gekenzeichnet waren. Von daher sollten sich vllt. die Leute, die sich damit auskennen mal der Frage annehmen, ob der Artikel wirklich exzellent ist? 84.169.212.17 17:19, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  exzellenter Artikel ? 

message: Diese Kandidatur läuft vom 13. Mai bis zum 2. Juni.
Ein sehr früher Exzellenter aus meiner Tastatur, der sich seit seiner Wahl vor ein paar Jahren nicht wirklich weiterentwickelt hat. Nach aktuellen Maßstäben kann er weder inhaltlich noch formal mithalten, entsprechend stelle ich ihn zur Abwahl. -- Achim Raschka 19:42, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Abwahl-Diskussion

message: === Kriebelmücken ===
Dieser Artikel war ein exzellenter Artikel, der soeben abgewählt wurde. Ich schlage vor ihn als Lesenswert weiter auszuzeichnen. Eine völlig nicht-Auszeichnung ist m.E. nicht angebracht. --Vigilius 18:46, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: aus den angegebenen Gründen abgebrochen. Griensteidl 14:47, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  abgebrochene Lesenswert-Kandidatur Juni 08 

message: Dieser Artikel war ein exzellenter Artikel, der soeben abgewählt wurde. Ich schlage vor ihn als Lesenswert weiter auszuzeichnen. Eine völlig nicht-Auszeichnung ist m.E. nicht angebracht. --Vigilius 18:46, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: aus den angegebenen Gründen abgebrochen. Griensteidl 14:47, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Kriebelmücken]] 

message: Warum müssen die Viecher erst Wunden beissen, wenn die Mundwerkzeuge, wie im Artikel beschrieben, doch stechend-saugend sein sollen? Ist das nicht ein Widerspruch? Oder handelt es sich hier um eine besondere Ausformung stechend-saugender Mundwerkzeuge, bei denen sozusagen die Eignung zum Stechen weggefallen ist? Ließe sich das im Text deutlicher herausarbeiten? Gruß, --Burkhard 16:22, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Mundwerkzeuge 

message: Der Meldung nach müsste es sich bei der dortigen Plage um eine der 0,4 Prozent Nicht-Blutsauger handeln. -- itu (Disk) 02:02, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso? Da steht eigentlich nur, dass sie kein Blut beim Menschen saugt. Da keine Arten angegeben sind, ist das schwer prüfbar, aus früheren faunistischen Arbeiten werden für die Reuss aber vor allem Prosimulium-Arten angegeben. Und von denen wiederum ist bekannt, dass sie zwar Rindviecher gern und ausgiebig stechen, aber Menschen weitgehend ignorieren. Das Wirtsspektrum ist je nach Art verschieden und unterschiedlich breit, der Mensch gehört nicht bei allen blutsaugenden Arten dazu.--Meloe (Diskussion) 08:20, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: OK. -- itu (Disk) 18:48, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Reuss, Schweiz 

message: Was hilft als Schutz? Sind die typischen Mückenschutzmittel wie z.B. Autan wirksam? Wie behandelt man am Besten die Bisse? Wirken auch die thermischen Stifte, die das Eiweiß zersetzen sollen?--Salino01 (Diskussion) 18:02, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schutz vor Kriebelmücken und Behandlung 

message: Das erste Foto ist sehr schlecht, der wirklich rabenschwarze Körper ist sehr schlank, zumindest vor der Mahlzeit.--Mideal (Diskussion) 02:02, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Da ist doch ein Widerspruch: Nur rd. 20% der Arten seien belästigend etc. (Bei Kriebelmücken sind Arten zu unterscheiden, die Menschen und Tiere belästigen und solchen, die zu Gesundheitsschäden führen können, etwa als Vektoren von Krankheitserregern. Zusammengenommen handelt es sich bei Menschen und Haustieren um etwa 10 bis 20 Prozent der Arten.), doch vorher heißt es praktisch alle Arten würden sich blutsaugend an Säugetiere und Vögel ranmachen (Kriebelmücken sind Nektarsauger und fliegen entsprechend Pflanzen an, die große und offene Nektarien besitzen (etwa Weiden, Efeu oder Pastinak). Ausschließlich die Weibchen sind bei fast allen Arten zusätzlich Blutsauger an Vögeln und Säugetieren. . Was ist nun richtig? 
:"Zusammengenommen handelt es sich bei Menschen und Haustieren um etwa 10 bis 20 Prozent der Arten." Von anderen Tieren steht da nix.--Meloe (Diskussion) 16:27, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: So ein Unsinn, sicher sind nicht Menschen-/Haustierarten gemeint, sondern der Anteil der KM die diese befallen... Der Rest der KM befällt eben Mäuse, Vögel, Rehe etc...--Ulf 09:59, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nicht jede Art, die ggf. auch an Menschen oder Haustieren saugt, wird als belästigend eingeschätzt.--Meloe (Diskussion) 10:01, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wer in Gottes Namen legt fest, ob etwas belästigend ist, und wo ist das belegt? Finde heraus was du meinst, formuliere es verständlich und belege es, bitte.--Ulf 11:03, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im Verteilen von Arbeitsaufträgen bist Du jedenfalls besser als im tatsächlichen Verbessern von Artikeln.--Meloe (Diskussion) 14:31, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Belästigung etc nur durch 20% der Arten? 

message: Die Fehlinterpretation der Einordnung ist offensichtlich.
Es handelt sich hierbei nach wie vor um eine Stechfliege und keine Mücke. 
: Natürlich handelt es sich taxonomisch um Mücken (Nematocera), auch wenn sie einen fliegenähnichen Habitus haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:30, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kleine Fliegen und keine Mücken