lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst-Merck-Halle

message: Obwohl es in der WP viele Erwähnungen und Links zur Ernst-Merck-Halle gab, fehlte lange Zeit der Artikel. Das lag wohl auch daran, dass es im Web zu der Halle endlos viel Information von Veranstaltungen gibt, aber recht wenig Hintergrund. Selbst die Website der Hamburg-Messe erwähnt das historische Gebäude nur beiläufig. Wahrscheinlich müsste man wohl mal in eine Bibliothek gehen und richtige Bücher suchen. Da die Halle Ende der 80-er Jahre abgerissen wurde, gibt es auch kaum Bilder (von einzigen Konzert, dass ich in der Halle besucht hatte, fehlt mir leider auch die Eintrittskarte), interessanter waren meist die Leute, die sich in der Halle aufhielten. Wenn jemand also ein freies Bild zur Verfügung hat, möge er es gerne einfügen. Es gibt viele interessante Veranstaltungen, die in der Ernst-Merck-Halle stattfanden, da sollten wir einige Beispiel von Konzerten und Sportveranstaltungen nennen, aber wohl keine vollständige Liste. Bei Bedarf könnte die in einem eigenen Artikel erstellt werden. So, damit ist zumindest der Zustand bereinigt, dass es zwar in der en-WP einen Artikel gab, aber nicht bei uns. Viel Spaß beim Ausbau!--Wosch21149 (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn Sportexperten z.B. noch die wichtigsten Boxerereignisse eintragen könnten. Da gibt es viele Erwähnungen der Ernst-Merck-Halle in der de-WP und en-WP, ich kann aber nicht beurteilen, was davon wichtig sein könnte. --14:36, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Die korrekte Schreibweise der nach Ernst Merck benannten Halle muss lauten: Ernst Merck–Halle, (ohne Bindestrich zwischen Vor- und Zuname). Es handelt sich nicht um einen mehrteiligen Straßennamen, bei dem der Bindestrich zwischen Vor- und Zuname Anwendung findet.--Sorgenlos (Diskussion) 17:54, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ernst Merck ohne Bindestrich 

message: Laut Text war "Die aufgestellte Büste Ernst Mercks ... Namensgeber der Halle". Das kann doch nicht korrekt sein oder verstehe ich hier was falsch. Die Halle ist doch nach dem Unternehmer Ernst Merck benannt worden und nicht nach der dort aufgestellten Büste! --Werdersen (Diskussion) 20:42, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das mal umformuliert.--Wosch21149 (Diskussion) 21:35, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eine Büste als Namensgeber?
Diskussion:Catherine Vogel

message: Guck mal Einzelnachweis Nr.1. Es gibt auch Foto... Protozoon (Diskussion) 06:13, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuellen Stunde oder Aktuelle Stunde?

message: Zu meinem Vorredner: AKS oder Aktuelle Stunde WDR.
:Diese Frau ist nicht erst seit 2014 relevant. Spätestens seit Juli 2010 und länger kenne ich Frau Catherine Vogel als WDR TV Moderatorin. Im genannten Monat berichtete sie von der leider sehr verunglückten Loveparade Duisburg, bei der ich auch zugegen war. Gott sei dank haben viele Leute 30+ dieses Event überlebt, in meinem Fall auch dank profunder Ortskenntnis im Ruhrgebiet. 
:Aktuell: Heute nacht heisst mittlerweile heute plus und wird nicht mehr von Frau Vogel moderiert. Für mich ist die Frau deshalb ein Vorbild. Man muss schon sehr genau abwägen zu welchen Konditionen man das Heimatbundesland verlässt!
Stets Liebe Grüße an unsere südliche Schwesterstadt Wuppertal - from BO, the city that never sleeps.
--MaBoSeine WerftDisku 06:53, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gibt es eigentlich neuerdings kein Relevanzkriterium, welches schlicht lautet, junge unverheiratete Menschen sind immer relevant?! Oder fehlt hier etwas im Artikel, vgl. Michelle Hunziker. Zurück zum Thema. Mir ist bekannt, dass in Hamburg und Düsseldorf Niederlassungen des ZDF existieren. Ist es also notwendig, immer zum Firmensitz des Firmenchefs (in dem Fall Mainz) zu wechseln? Und wohin wechselt man im Falle der Einstellung des Formats? Ich frage aktuell aus purem persönlichen Interesse. --MaBoSeine WerftDisku 07:34, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ein tröstendes Kriterium ist doch immer wieder, auch nach Verlust eines zweiten Standbeines, es gibt immer wieder Männer, die zur Zusammenarbeit bereit sind. Lanz ist vielleicht (noch) nicht aufmerksam geworden. Aber Thomas Heyer hat in Ihnen eine congeniale Kollegin. Fische erkennen wenn es passt! --MaBoSeine WerftDisku 08:10, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Kann es sein, dass Catherine Vogel mit der (momentanen, also März 2020) Moderatorin der WDR-Lokalzeit aus 
Düsseldorf, Laura Rohrbeck, verwandt ist?
Denn Gesicht und Teile der Mimik ähneln sich. --2.247.252.24 12:57, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wie soll ich denn Gesichter und jeweilige Mimik erkennen und dann noch vergleichen, wenn zumindest hier ein Bild fehlt? --Gabrikla (Diskussion) 20:38, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, es ist erstaunlich, wieviel Ähnlichkeiten es unter Menschen auf dem Planeten Erde gibt! Ich habe allein auf Wikipedia zwei Doppelgänger von mir entdeckt (beide nicht mit mir verwandt)… --Alfred Kiefer (Diskussion) 20:48, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit mit Laura Rohrbeck
Diskussion:Landkreis Weißenburg in Bayern

message: Gibt es eigentlich einen besonderen Grund dafür, warum rechts oben im Feld "Deutschlandkarte" eine Karte von vor 1990 genommen wurde? Das scheint mir nicht mehr so ganz zeitgemäß- (nicht signierter Beitrag von Hmpfgnrrr (Diskussion | Beiträge) 13:07, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja gibt es, durch den Bestandszeitraum wird diese Karte automatisch eingefügt. Leider hatten wir da noch 2 deutsche Staaten.  --Thomas021071 (Diskussion) 18:36, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Deutschlandkarte
Diskussion:Peter-und-Paul-Kapelle (Hatterath)

message: Das Lemma ist immer noch falsch, es muss Peter-und-Paul-Kapelle (Hatterath) heißen (vgl. Peter-und-Paul-Kirche). 85.212.12.187 13:30, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: War falsch. Hab's nun geändert. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hatakeyama

message: Ist denn so eindeutig, dass Naoya Hatakeyama und Takanori Hatakeyama nicht der Familie Hatakeyama entstammen? --MacCambridge (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wie auch immer – ich habe diese BKS gesichtet und einfacher angeordnet, damit entfällt die Frage… --Chiananda (Diskussion) 01:18, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ausgenommen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Flensburg-Sandberg

message: Ortskundige bitte überprüfen: Nach dem Lageplan ist die Adresse der Johannismühle fehlerhaft. Die hat eine "eigene" Straße: "Zur Johannismühle", und diese ist nicht an die Kappelner Straße, sondern an die Straße Adelbylund angeschlossen?  ?J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:09, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Adresse?
Diskussion:Nora Huetz

message: Die Frau schreibt sich selber mit UE. Gibt es irgendeinen Grund anzunehmen, dass sei ein Künstlername, in leichter Abwandlung ihres bürgerlichen Namens mit Ü? Wenn ja, sollte das erwähnt werden, wenn nicht, sollte alles zu UE geändert werden. --77.3.164.249 14:12, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da die ü-Schreibung unbequellt ist, werde ich sie nun entfernen. -- Baladid (Diskuſſion) 11:06, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Seeschlacht bei Fehmarn (1715)

message: Warum befand sich das Schiff mit der schwedischen Flotte in der Kieler Bucht bzw. bei Fehmarn? ;-) --Roxanna (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Was hier noch fehlt, ist die Vorgeschichte der Seeschlacht 

message: Das Hamburger Abendblatt bezeichnet sie jedenfalls so: Die Geheimnisse eines Wracks --Roxanna (Diskussion) 23:14, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das war 1644. --Cosal (Diskussion) 23:49, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich ist es falsch, aber den Fehler hat Schloß Gottorf gemacht. Siehe den Abendblatt-Artikel ;-) --Roxanna (Diskussion) 00:48, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Auch: Seeschlacht auf der Kolberger Heide ?! 

message: Bereits 1644 kam es zwischen Dänemark-Norwegen und Schweden zur ersten Seeschlacht bei Fehmarn; sie wird allerdings auch als Seeschlacht im Fehmarnbelt bezeichnet. --Cosal (Diskussion) 00:15, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ein Extra-Artikel über 1644 wäre wünschenswert. --Roxanna (Diskussion) 00:49, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Werde mich wohl in Kürze mal damit befassen. Bin im Moment noch mit der Seeschlacht im Lister Tief beschäftigt. --Cosal (Diskussion) 02:55, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erste Seeschlacht bei Fehmarn, 1644 

message: Bei Flügge sind bei Bauarbeiten Skelette gefunden worden, bei denen es sich nach Ansicht eines Vertreters des Archälogischen Landesamtes um Opfer der Schlacht handeln könnten. Da das noch nicht sicher ist, hier nur mal als Info, bis die Untersuchungen abgeschlossen sind. Es wird auch noch mit weiteren Funden gerechnet. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:07, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Knochenfunde im Herbst 2018
Diskussion:Kampfkunst Kollegium

message: 10.000 Aktive? Da wäre es zu überlegen, ob man den Abschnitt in einen eigenen Artikel ausgliedert, statt ihn hier zu verstecken. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 15:00, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, gute Idee. Verstecken muss er sich wirklich nicht. --CM (Diskussion) 10:36, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Samurai Kids System 

message: Wenn sie schon nicht mehr Karate Kollegium heißen sollte man den Namen vielleicht auch ändern in Kampfkunst Kollegium ;) Lg Lohan (Diskussion) 11:16, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke Lohan, habe ich eben verschoben. LG --CM (Diskussion) 11:34, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Hans Ussing

message: Belege für Henriksen:
*http://www1.bio.ku.dk/english/research/fys/ehl/BBA_1566_2002_Ussing.pdf
*http://rsbm.royalsocietypublishing.org/content/55/305.abstract
*http://www.worldcat.org/identities/viaf-245729237/
--Max Miller jun. (Diskussion) 15:09, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Henriksen - Henrikson
Diskussion:Fliegerhorst Hinterstoisser

message: Ich habe ja eine meiner Edits dementsprechend gemacht--Unikalinho (Diskussion) 15:33, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2014 fand GP von Osterreich wieder statt 

message: Im Artikel steht er war für die Luftwaffe der Wehrmacht aber im Gegensatz zu den Flugplätzen in Linz und Wien auf Grund ihrer offensiven Strategie nicht wirklich interessant. 
Wer dafür einen reputablen Beleg hat kann es gerne wieder reinsetzen . --Neun-x (Diskussion) 10:49, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beleg ? 

message: Diplomarbeit von?, abgeschlossen wann?, Ergebnis?; Umbauarbeiten: werden seit 2003 durchgeführt? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:52, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Johanna Weber

message: Den letzten Halbsatz finde ich etwas irreführend. 1975 war sie 65, sie wird also schlicht in Rente gegangen sein. Man könnte also als Schlußsatz einfach schreiben, daß sie bis zum Ruhestand 1975 bei RAE arbeitete (falls das so zutrifft).--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:34, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe dann jetzt den Schlußsatz ersetzt durch "Sie ging 1975 in dne Ruhestand." Die ursprüngliche Formulierung sollte wohl auf die Bemerkung aus dem Nachruf "She retired in 1975, and later enrolled on geology and psychology courses at Surrey University – avoiding anything to do with aeroplanes." anspielen. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 13:47, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ruhestand 

message: Im Artikel steht 6. November als Sterbedatum, die angegebene Quelle kann ich leider nicht aufrufen, da man dafür anscheinend zahlen muss. In mir zugänglichen Quellen steht als Sterbedatum dagegen der 24. Oktober (z.B. hier und hier). Sollte man vielleicht nochmal überprüfen. Gruß --Quezon Diskussion  13:03, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Quezon! In der fraglichen Quelle findet sich gar keine Information zum Sterbedatum. Ich habe sie daher durch eine andere ersetzt und das Datum geändert. Liebe Grüße, Franz 23:14, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sorry. Bei der Erstanlage blieb das falsche Datum in meiner Konzeptvorlage hängen, mein Fehler, das Datum stand da schon "eigentlich" richtig im Guardian. --Goesseln (Diskussion) 10:42, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Klärung. Gruß --Quezon Diskussion  10:50, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Corentin (Comic)

message: Es geht um diese Überarbeitung:
* Ergänzung des Originaltitels: Geschmacksache, kann man aber stehen lassen.
* 1946 erstmals: Empfinde ich als verwirrend; man sollte mehr auf Tintin abheben, dann kann die Ursprungszeitangabe stehen bleiben
* Ersatz von "Geschichten" durch "Alben": Eindeutig falsch, da die Geschichten in diesem Zeitraum veröffentlicht wurden; die Albenveröffentlichung erfolgte erst ab dem Jahr 1950. Tintin als Veröffentlichungsmedium würde ich auch stehen lassen.
* Ergänzung von Weblinks: Das sehe ich durch Wikipedia:Weblinks nicht gedeckt. Wenn diesen Links weitere enzyklopädische Informationen entnommen werden können, so sollten diese als Belege eingebaut werden.
Ich werde dementsprechend den Artikel wieder ändern.
-- Kickof (Diskussion) 16:17, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung am Artikel im November 2014
Diskussion:Buchverlag Junge Welt

message: Es fehlt der Hinweis auf: Junge Welt Verlag Münster Günter Stiff Kanalstraße 15  44 Münster (nicht signierter Beitrag von 217.94.40.130 (Diskussion) 16:20, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Es fehlt der Hinweis auf: Junge Welt Verlag Münster Günter Stiff Kanalstraße 15  440 Münster
Diskussion:Das Schwarze Auge: Die Nordland-Trilogie

message: Für jedes Spiel ein Artikel, dann funktioniert nämlich auch die Sprachverlinkung zur englischen WP in der es für jeden Teil einen eigenen Artikel gibt. --37.209.89.166 17:09, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist absoluter Unfug. Der Artikel muss ganz sicher nicht wegen eines Interwiki-Linkes an irgendeine andere Sruktur angepasst werden. Kopfschüttelnd, --CC 19:21, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, genau genommen muss er nicht, er sollte. -- Lightkey (Diskussion) 23:11, 22. Nov. 2015 (CET)

text: Carol, vergiss es. Der begreift es eh' nicht. Sorry, dass ich das sagen muss…— Spuki Séance 19:37, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nach Überfliegen der Diskussion: Ach du lieber Herr Gesangsverein. Du scheinst Recht zu haben. Das wird nix. --CC 19:41, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Der Artikel muss in 3 Einzelartikel zerschlagen werden 

message: Kann es sein das es zwischen der deutschen und der englischen Version ein anderes Abenteuerpunktesystem (AP) gab?
Das deutsche System war klassisch, i. e. Stufe 2 oder 3 bei 300 AP. Im englischen Computerspiel hingegen scheinen
die Charaktere mehr AP zu haben und zu benötigen. Ich konnte jedoch nicht herausfinden ob das ein bug war, oder
dezidiert so geändert wurde für die US Version. Daher wäre es nett wenn der Wikipedia-Artikel das kurz erwähnen
könnte. 2A02:8388:1641:8380:CA:574E:D609:7111 17:25, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abenteuerpunkte
Diskussion:Anfahrelement

message: In diesem Artikel wird zwar die Kupplung erwähnt, dass aber auch erst ziemlich spät im Text und ohne Link. Beim Kupplungs-Artikel hingegen wird gar auf diesen hier verlinkt.
Überhaupt wird gerade einmal von drei Artikeln hierher verlinkt, siehe Spezial:Linkliste/Anfahrelement.
Nach meinem oberflächlichen Verständnis von diesem Artikel handelt es sich doch im Grunde um das selbe Objekt, welches beschrieben wird. Bzw. möglicherweise eine allgemeinere Definition. Oder nicht..? Auch gibt es anscheinend keinen einzigen fremdsprachlichen Artikel hierzu, zur Kupplung allerdings 44 insgesamt.
Kann mich jemand darüber aufklären? (Disk-Eintrag dazu bei Kupplung.)
Besten Dank und beste Grüße,
--#Reaper (Diskussion) 17:17, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein. Erstens hat das Wort 'Kupplung' noch andere Bedeutungen (z.B. Eisenbahnkupplung), zweitens gibt es auch in Antrieben nicht-lösbare bzw. nicht schlupfbehaftete Kupplungen (z.B. eine Gummipufferkupplung oder eine Klauenkupplung), drittens würde man auch die erwähnten Anfahrelemente kaum alle als Kupplungen bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 93.201.180.117 (Diskussion) 20:02, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz zu [[Kupplung]]?
Diskussion:Mein Lover, sein Vater und ich!

message: Wenn der Film 2013 das erste Mal ausgestrahlt wurde, wieso wird dann das Erscheinungsjahr mit 2014 angegeben? (nicht signierter Beitrag von 79.212.229.97 (Diskussion) 17:22, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Geneva (Software)

message: Liebe Wikipedianer -- ich möchte kurz darauf hinweisen, dass ich als Autor dieses Artikels auch der Hauptautor der Geneva-Bibliothek bin. Rund um Geneva bietet zudem eine Ausgründung des KIT (Gemfony scientific UG (haftungsbeschränkt), Impressum siehe Gemfony Webseite ) unter meiner Beteiligung Dienstleistungen an. Geneva ist jedoch Open Source Software und sowohl inhaltlich als auch in Bezug auf die Dokumentation für jeden frei einseh- und überprüfbar. Den Artkel habe ich versucht streng nach den Kriterien der Wikipedia zu gestalten und (mit Ausnahme des wohl obligatorischen "Maintainer" Tags) keine Referenzen zu Gemfony selbst aufgenommen. Ich hoffe, dass der Artikel insofern neutral und nur auf Fakten aufgebaut ist. Grüße, --Rberlich (Diskussion) 07:59, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Version des Artikels
Diskussion:Albert Goblet d’Alviella

message: * „Zwischen 1832 und war er Minister der auswärtigen Angelegenheiten und gleichzeitig Ministerpräsident.“
Da fehlt noch eine Jahreszahl, aber welche? :en:Albert Joseph Goblet d'Alviella schreibt „[…] where he became Minister for Foreign Affairs (de facto Prime Minister) between 1832 and 1834.“ Hier hingegen steht „Ministre des Affaires Étrangères, 1832-1833, 1843-1845“. Und was bitteschön ist der umseitig erwähnte „Geniedienst“? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:51, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Amtszeit eines Genies
Diskussion:Anny Hartmann

message: Ursprünglich hieß das Programm selbstkritisch „Zu häßlich für Sex!“ Aber nach einer gendergerechten Intervention des Frauenmuseums Bielefeld und der Professx Lann Hornscheidt entschied sich Hartmann für den neuen Titel. Quelle: http://www.zeit.de/kultur/2014-11/lann-hornscheidt-feminismus-gender-maenner-polemik. (nicht signierter Beitrag von 91.55.152.107 (Diskussion) 18:21, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Soloprogramm „Zu intelligent für Sex?“
Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV NRW 0X

message: Könnte man für Eilendorf noch einen separaten Parameter für den RE1 machen um im Takt zu erwähnen dass es sich nur um zwei Zugpaare werktags als verstärkerfahrten handelt? So wie es jetzt ist, vermittelt die Einbindung in Haltepunkt Eilendorf ein völlig falsches Bild.--Trockennasenaffe (Diskussion) 22:22, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eilendorf 

message: Hallo,
bei vielen Linien, deren Verlauf sich länger nicht geändert hat, steht als Stand der Fahrplanwechsel mit der letzten Änderung angegeben. Ich finde das etwas unglücklich, weil es suggeriert, dass der Verlauf veraltet ist. Sollte nicht bei jedem Fahrplanwechsel das Datum für alle Linien aktualisiert werden, auch wenn der Verlauf unverändert bleibt? --Gamba (Diskussion) 15:45, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Angabe Stand
Diskussion:Kleinbahn Haspe–Voerde–Breckerfeld

message: Weiß vielleicht jemand, ob die Breckerfelder Kleinbahn 1951 (als die Spannung herabgesetzt wurde), 1954 (als der Güterverkehr endete) oder 1958 (als die Duewag-Großraumwagen kamen) eventuell noch auf BOStrab umgewidmet wurde? Firobuz (Diskussion) 19:12, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gab es in den letzten Jahren noch eine Umwidmung zur Straßenbahn? 

message: Die Formulierung "Eine Besonderheit der Strecke waren die beiden Mallet-Dampflokomotiven. Eine dieser für deutsche Schmalspurbahnen ungewöhnlichen Maschinen..." halte ich für entweder mißverständlich oder sogar falsch. Denn auf deutschen Schmalspurbahnen gab es zahleiche Mallet-Lokomotiven. Alleine bei den Meterspurstrecken nutzen viele größere Bahngesellschaften Mallets, so im Harz alle drei Gesellschaften (GHE, NWE, SHE), in Ost-Thüringen die GMWE und in Vorpommern die FKB, aber auch in Westdeutschland (damit der Bezug zum Artikel deutlicher herausgestellt wird) nutzten etliche Bahngesellschaften die Mallets auf ihren Meterspurstrecken, so die Brohltalbahn oder die RLE oder die WeEG bzw. Geilenkirchener Kreisbahn (heute als Selfkantbahn bekannt). Auch in Süddeutschland verkehrten Meterspur-Mallets, eben jene an die SEG verkaufte ehemalige HK 94, oder bei der Albtalbahn oder in Bayern bei der Staatsbahn (ex. HK 21). Selbst in Ostdeutschland (Pommern) fuhren Meterspur-Mallets, so auf der Kolberger Kleinbahn. Diese Aufzählung ist nicht vollständig, sie soll nur zeigen, dass Meterspur-Mallets in Deutschland keine Raritäten waren, sondern weit verbreitet und relativ zahlreich vorhanden waren. Da die eingangs zitierte Formulierung sich auf deutsche Schmalspurbahnen allgemein bezieht, ist auch da anzumerken, dass es neben Meterspur-Mallets auch 750mm-Mallets gab, so auf Rügen bei der RüKB oder die württembergische Tssd. Deswegen bin ich dafür, die oben zitierte Formulierung entweder ganz zu löschen oder so umzuformulieren, dass sie einen Sinn ergibt. Letzteres erschließt sich mir nicht, deswegen habe ich da keinen Vorschlag. Denn ich halte die Mallets auf der Kleinbahn Haspe-Voerde-Breckerfeld nicht für eine Besonderheit, weil es einerseits (wie oben dargelegt) zahlreiche Schmalspur-Mallets in Deutschland gab und andererseits auch andere Bahngesellschaften die ehemaligen Heeresfeldbahn-Meterspur-Mallets eingesetzt haben. 
Da ich aus Gründen des Respekts ungerne in Artikeln, die andere geschrieben haben, herumstreiche, habe ich meine Gedanken in die Diskussion gestellt. 
--Rajiv (Diskussion) 20:47, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Benutzer Firobuz war nicht so respektvoll. Damit erledigt.--Köhl1 (Diskussion) 15:04, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge
Kategorie Diskussion:Aussichtsturm in Deutschland

message: Hallo! Bei den Unterkategorien fehlen die Länder Bremen und Hamburg. Könnte diese bitte jemand ergänzen, damit man in den Artikeln der Aussichtstürme in Bremen bzw. Hamburg die Kategorie "Aussichtsturm in ***" nachtragen kann. Danke und Gruß--Muck50 (Diskussion) 19:29, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo muck, die beiden kategorien sind nicht notwendig. die kategorien hätten jeweils nur einen eintrag (was der grundsätzlcihen mindestanforderung von 10 einträgen widerspricht) und es ist keine systematik wie bei den kultur- und baudenkmalen gegeben. gruß -- Thomas 20:34, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe heute die "Kategorie:Aussichtsturm in Hamburg" erstellt - bisher drei Einträge, es könnten aber noch mehr werden. Hoffe, sie wird nicht wieder gelöscht. Für Bremen als Bundesland wäre die neue Kategorie wie folgt: "Kategorie:Aussichtsturm in der Freien Hansestadt Bremen", die nach jetzigem Stand 4 Einträge haben könnte. Mit der Erstellung warte ich vorerst ab, was mit der Hamburger Kategorie geschieht.--Muck50 (Diskussion) 12:21, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unterkategorien: fehlende Länder Bremen und Hamburg
Diskussion:Janel Parrish

message: Aus irgendeinem Grund, wird das immer wieder gelöscht, wenn ich den Fehler verbessere.
Janel Parrish spielt immer noch bei Pretty Little Liars mit, sie ist weiterhin offiziell eine Nebenrolle oder Gastrolle, weil sie in Flashbacks auftreten wird! 
Da gibt es im Internet auch viele Belege zu! Also bitte ändern :)
http://www.wetpaint.com/pretty-little-liars/articles/2014-08-27-scoop-mona-left-clues-liars-janel-parrish
LG Jul
--Julayxbo (Diskussion) 20:01, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler!! Bitte ändern!!
Diskussion:Großes Schisma

message: Nach m. Erinnerung wird nur das morgenländ. Schisma als grosses bezeichnet! --178.192.11.223 (Diskussion) 20:17, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wie auch immer: Das gehört nicht auf diese Begriffsklärungsseite, sondern auf "Diskussion:Abendländisches Schisma". --Chiananda (Diskussion) 23:24, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beide als "Großes Schisma" bezeichnet?