Diskussion:Nikon Z 7

message: "Es ist für den professionellen Einsatz konzipiert". Ich konnte in der Referenz und auch sonst keine belastbaren Informationen zur Stützung dieser These finden. Falls ich mich täusche, zeigt mir gerne eine Quelle. Unseriöse Blogger und YouTube sehe ich nicht als valide Quelle an. Narwaro (Diskussion) 00:26, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Professionelle Kamera? 

message: Nachdem ich zahlreiche Artikel von Ken Rockwell gelesen habe bin ich nun sehr stark der Meinung, dass dieser Mann nicht allein als verlässliche Quelle dienen kann. Er stellt für mich kein Medium dar und kann schreiben was immer er möchte ohne jegliche Dritte Kontrolle. Allem Anschein nach scheint er öfters auch Artikel zu verfassen und Produkte zu beurteilen, die er offensichtlich nicht besessen oder getestet hat. Allgemeiner finde ich, dass hier der Anteil an selbsternannten Experten allzu sehr überhand nimmt. Bitte diskutieren. Narwaro (Diskussion) 00:35, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Zur Unterstreichung des Arguments ist mir soeben aufgefallen, dass auf der in Referenz #3 verlinkten Seite offensichtliche faktische Fehler in der Kernaussage des Artikels enthalten sind, dass mir diese Seite nicht nur als Quelle ungeeignet scheint, sondern auch allgemein grundlegend irreführend ist. Narwaro (Diskussion) 01:06, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität von Ken Rockwell 

message: Diese Aussage ist in dieser Form völliger Blödsinn. Wenn sich bei der Interpretation ganz stark anstrengt könnte man vielleicht noch zu dem Schluss kommen, dass die Aussage absolut irreführend ist. Der Kausalzusammenhang bzw. die Implikation (größere Öffnung \Rightarrow mehr Licht kann durch neue Objektive gelenkt werden) ist offensichtlich falsch. Nehmen wir an, Licht würde parallel und mit ortsinvarianter Intensität durch die Öffnung des F-Bajonetts mit Durchmesser d_F einfallen. Der dahinter befindliche Vollformatsensor absorbiere auf der Fläche von A = 36mm \cdot 24mm das Licht vollständig. Wenn man nun das ganze mit einem Bajonett des Durchmessers d_Z \geq d_F betrachtet, wird man schnell feststellen, das immer noch die gleiche Fläche A das Licht absorbiert. Plump gesagt kann man durch ein Loch beliebiger Größe eine beliebige Menge Licht durchjagen. Den einzigen Vorteil den der größere Durchmesser bietet, ist derjenige, dass an der Tubusinnenseite des Bajonetts am Objektiv besser die Befestigung der Rücklinse (bzw. des Tubus in dem die Linsen gehalten werden) untergebracht werden kann, was es einfacher macht eine etwas größere Rücklinse einzusetzen. Dieser Satz hört sich für mich sehr nach einem Satz an, der im Marketingmaterial von Nikon vorkommen könnte, was bei mir die Alarmglocken schlagen lässt. Ich bitte, diesen Teil zu überarbeiten. Narwaro (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke was gemeint ist, das es möglich ist, Objektive mit sehr hoher Lichtstärke (bis 0,95) einzusetzen, was meines Wissens bei Nikon vorher nicht der Fall war. Soviel ich weiß, war bei 1,2 Schluss.  --GodeNehler (Diskussion) 05:06, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo, es steht aber immer noch drin wie 2018 ...  :-( Und sollte auch mit einem Nicht-Z-Objektiv funktionieren, oder? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:00, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Durch die größere Öffnung kann mehr Licht durch die neuen Z-Objektive auf den Bildsensor gelenkt werden" 

message: Diesen Satz halte ich für stark irreführend, denn man mag glauben wollen, dass hier ein großer technologischer Sprung vollzogen wurde und neue Maßstäbe bei der Integration der Autofokus-Messfelder gesetzt wurden. Dies ist jedoch nicht der Fall. Hier sollte dringend erwähnt werden, dass es sich bei dem Autofokus-System der Z7 um eine völlig andere Technik handelt als in den bisherigen Nikon-SLR-Kameras (kein durch halbdurchlässigen Spiegel versorgter dedizierter AF-Sensor, sondern AF-Erkennung auf dem Bildsensor). Daher ist der Vergleich der Zahl der Messfelder hier ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, wie ein Vergleich des Spannungsmessbereichs eines Multimeters und es Oszilloskops, zweier völlig verschiedener Instrumente mit unterschiedlichen Eigenschaften.
:Ich stimme in sofern zu, dass sich die Technologie geändert hat. Fakt ist aber: die Anzahl der Fokusmessfelder hat sich erhöht. Man kann allerdings durchaus beschreiben, dass sich die Technologie dahinter geändert hat, und die Formulierung, überarbeiten. --GodeNehler (Diskussion) 05:12, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Die Z7 hat 493 Fokusmessfelder und damit deutlich mehr als bisherige Nikon-Kameras" 

message: Nikon selbst schreibt die Namen mit Leerzeichen, darum die Verschiebung. Siehe hier. Michael (Diskussion) 05:58, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hallo, 
 
* Nach den Planungen von Nikon sollen ... xtausend Kameras produziert werden ...
Das passt meines Erachtens nicht in eine Enzyklopädie. Und die Kamera ist gut zwei Jahre am Markt. Bitte anpassen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:43, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Fakten habe ich noch keine gefunden, Formulierung inzwischen etwas versachlicht.--Wikisympathisant (Diskussion) 07:13, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ein bisschen viel Prognose 

message: Hallo 
die Vorstellung Nikon Z6 und Z7 beschreibt inzwischen die IIer-Modelle. Gilt z.B. das jetzt dort erwähnte abgedichtete Gehäuse auch für das erste Modell? Das sollte man dann statt "wetterfest" auch so in den Artikel nehmen, würde meines Erachtens auch den oben angezweifelten professionellen Einsatz erläuern. Bitte anpassen. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:58, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ref.-Thema