Diskussion:Schienenverkehr auf Mallorca/Archiv/1

message: Ich bin gearde im Urlaub auf Mallorca.
Werden wahrscheinlich diese Woche noch mit beiden Bahnen fahren und dabei mal ein paar Fotos machen.
MfG, Sethaphopes 23:03, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mach das - ab nächster Woche werde ich das gleiche für Korsika tun :-) --Markus Schweiß, @ 23:37, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: So, eingefuegt. Wer eine bessere Aufteilung findet: tut euch keinen Zwang an! --Sethaphopes 23:18, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder fuer die Seite 

message: Ich frage mich, ob dabei auch berücksichtigt werdeb sollte, daß 2005 das erste Betriebsjahr deer Strecke Inca-Manacor ist, wobei dabei natürlich mehr Fahrgäste als vorher fahren.
--Sethaphopes 10:01, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fahrgastzuwachs 

message: == Anmerkung der IP 80.133.32.217 ==
hierher verschoben diba 13:13, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: hierher verschoben diba 13:13, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung der IP 80.133.32.217 

message: zur Info: nachzulesen auf der Hompage der Bahn 
El 14 de julio de 1929 se inauguró la tracción eléctrica entre Palma y Sóller
Am 14 Juli 1929 wurde die Strecke zwischen Palma - Sóller elektrifiziert.
El 4 de octubre de 1913 se inauguró la línea del primer tranvía eléctrico de Mallorca entre Sóller y el Port de Sóller.
Am 4. Oktober 1913 gind die erste Elektrische-Strassenbahn von Sóller nach Port Sóller in Betrieb.----Lisa  (Diskussion) 10:10, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  La electrificación del tren 

message: Ich habe mich jetzt mal in Ruhe dran gesetzt, das ganze "Ding" mit den mallorcinischen Strecken in 3 gleichberechtige Artikel aufzuteilen.
Dabei habe ich auch gleich nochmal korrekturgelesen und ein paar falsche/überflüßige Sachen korrigiert.
Bevor das alles wieder zurückgeschrieben wird (Grund siehe weiter unten) bitte erstmal in Ruhe anschauen und überlegen, ob man es nicht in der aktuellen Form verbessern könnte.
MfG, Sethaphopes 18:00, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sieht gut aus, ich würde es so lassen. Alles in einem war unübersichtlich und die einzelnen Betriebe haben miteinander wenig zu tun. --Falk2 23:40, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Seite 

message: Als wir mit der Wikipedia angefangen haben, war diese Lösung sicherlich richtig. Aber inzwischen wird der Artikel immer umfangreicher und es ist noch nicht einmal alles beschrieben (z.B. Metro). Wie wäre es den Artikel aufzuspalten in SFM, FS und Metro und hier die Geschichte zu belassen?  Gruß Gunnar1m 16:16, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsaetzlich bin ich dafuer, allerdings (auch hinsichtlich der Entstehung dieses Artikels) weiss ich nicht, inwieweit sich das unter den hier aktiven Wikipedianern durchbekommen laesst. Wenn ich mal Zeit habe, kann ich ja mal 2 Entwurfsseiten aufbauen, die bei gefallen fuer die aktuelle Seite genommen werden koennen. Aber hier gilt erstmal Montag werden lassen (siehe unten ;) --Sethaphopes 22:25, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung 

message: Sollten wir die Sprachen nicht auseinanderhalten? Also entweder Plaça Espanya oder Plaza España. Gemischt ist nicht gut. --Falk2 01:43, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke fuer den Hinweis, du hast natuerlich recht. Wir haben uns darauf geeinigt, dass wir in der Wikipedia ausschliesslich die offiziellen - also mallorquinischen - Schreibweisen verwenden, womit zB in diesem Fall natuerlich nur Plaça Espanya korrekt ist. Ich habe es auch bei der Gelegenheit gleich geaendert. ;) --Sethaphopes 21:36, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Plaza Espanya 

message: Gringosprache muss nicht sein. Wenn es keinen passenden landessprachlichen Ausdruck gibt, klingt Baureihe mit Sicherheit besser. --Falk2 23:29, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Class61 

message: Sollte im hohen Bogen rausfliegen. Diese Bezeichnung gibt es nur in Pauschalreisekatalogen. Wirklich nirgendwo in der Umgebung der FdS taucht irgendetwas wie »relámpago rojo« oder ähnliches auf. Bei dieser Eisenbahn ist auch praktisch nichts rot. --Falk2 14:33, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eigentlich habe ich mich mental schon lange von der deutschen Wikipedia verabschiedet (außer als gelegentlicher Leser), aber hier trotzdem ein kleiner Hinweis: Auf www.teleweb-mallorca.com wird der Ausdruck rayo rojo (also "roter Strahl") verwendet, sowohl im Text als auch in der Tonspur des Videos. Da man auf Deutsch gelegentlich von einem "Blitzstrahl" spricht und das einzelne Wort "Strahl" nicht so sehr aussagekräftig ist, könnte man "roter Blitz" als Übersetzung gelten lassen. Dass da nicht viel Rotes ist, ist natürlich richtig, außer man wertet das braune Holz als rot. -- Aisano 22:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, das ist doch wenigstens mal was. Allerdings fällt auf, dass die Betreiber selber keine derartigen Ausdrücke verwenden. Mehr als eine Randbemerkung sollte der »rote Blitz« nicht sein, derzeit taucht er gar nicht auf (oder habe ich ihn nur überlesen?). So kann das durchaus bleiben. --Falk2 07:44, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo! Abgesehen davon, dass ein Diskussionsbeitrag, der 3 1/2 Jahre ohne Antwort auf der Disk stand, längst archiviert gehört hätte: der Ausdruck mag nicht vom Betreiber kommen; den deutschsprachigen Touristen (wie ist das eigentlich bei den englischsprachigen?) ist er längst ein Begriff. Der Rote Blitz ist etabliert; neben sämtlichen Reiseführern verwenden auch Eisenbahn-Fachbücher diese Bezeichnung. Beispiel: Vetter/Heitzmann: Eisenbahnparadies Mallorca, GeraMond Verlag 2004 (hier auch "Rajo Rojo") oder Mallorca mit dem Zug entdecken aus dem gleichen Verlag. Aktuell taucht der Begriff im Artikel gar nicht auf - was mich allerdings verwundert. Ich unterstelle, dass mancher Urlauber darüber irritiert ist. Mein Vorschlag: eine Erwähnung im Nebensatz. Aus Das holzverkleidete Rollmaterial aus dem Eröffnungsjahr ist heute noch in Betrieb. würde dann: Das holzverkleidete Rollmaterial aus dem Eröffnungsjahr ist heute noch in Betrieb und wird in Touristenkreisen »Roter Blitz« genannt. Gruß --Sir James 08:39, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gehört archiviert? Man könnte meinen, Du wärst mit dem Kollegen Löschfix verwandt. Archivieren ist doch nur dann notwendig, wenn die Diskussion überlaufen sollte. Das sehe ich bei diesem Artikel überhaupt nicht. Ich finde es jedenfalls gut, dass ich auf meinen Einwurf eine Antwort bekommen habe. »Rajo rojo« ist jedenfalls vollkommen daneben. So könnte rayo nur klingen, wenn es ein Reiseleiter heftig im Hals hat. Wenn das rote Gewitter unbedingt reinmuss (ich halte es für Theoriefindung und deshalb verzichtbar), dann aber in einen letzten Absatz »Trivia« mit der Anmerkung, dass sich der Ausdruck (den die Torismusindustrie nicht auf das Rollmaterial bezieht) weder beim Betreiber noch bei der örtlichen Bevölkerung belegen lässt. Sind die Engländer eine Referenz, und das nur wegen ihrer Sprache, die zufällig dieselbe wie beim selbsternannten Weltpolizist ist? Wenn, dann müsste man wenigstens noch die Franzosen und Italiener überprüfen. --Falk2 11:12, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es mag ja sein, dass Du das als Theoriefindung betrachtest. Dem halte ich entgegen, dass - wie bereits erwähnt - jeder Reiseführer und auch Eisenbahn-Fachbücher diesen Begriff ganz selbstverständlich verwenden. Vielleicht magst Du das als Tatsache anerkennen. Roter Blitz wird (leider) sowohl für die Strecke Palma-Soller als auch für die Züge, die auf dieser Strecke verkehren, verwendet. Zu den englischsprachigen Urlaubern: ich bin auch offen für Informationen, ob & mit welchen Begriff die Franzosen und Italiener der Bahn einen eigenen Namen geben. Das ist aber nicht wesentlich für unsere Diskussion darüber, wie der Rote Blitz hier erwähnt werden sollte. Übrigens: "...dass sich der Ausdruck (den die Torismusindustrie nicht auf das Rollmaterial bezieht) weder beim Betreiber noch bei der örtlichen Bevölkerung belegen lässt..." impliziert meine vorgeschlagene Formulierung "und wird in Touristenkreisen »Roter Blitz« genannt". Gruß --Sir James 11:44, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In den Wikipediaartikeln der erwähnten Sprachen (einen italienischen Artikel gibt es nicht, dafür je einen in catalán und eperanto, mit Ungarisch und [vermutlich] chinesisch kenne ich mich überhaupt nicht aus) gibt es nichts dergleichen. Sieht verdammt nach deutschem Werbesprech aus, und Werbesprüche sind im allgemeinen nicht enzyklopädisch relevant. --Falk2 11:59, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nur zur Präzisierung: Es ist nicht Chinesisch, sondern Japanisch, was ich aber auch nur am ISO-639-Kode "ja" erkenne (sumimasen-ga). Die andere Sprache ist nicht "eperanto", sondern "Esperanto". -- Aisano 00:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich zitiere mal aus „600 Fragen zu Mallorca“ von Joan-Antoni Adrover i Mascaró, Kapitel „Die geläufigsten Falsch-Informationen auf und über Mallorca“, Seite 56:</br>„Wenn Sie Mallorquiner nach dem „Roten Blitz“ fragen, werden Sie meistens Schulterzucken zur Antwort bekommen; eigentlich ist der Sóller-Zug nur den deutsch sprechenden Urlaubern als „Roter Blitz“ bekannt! Der Name wurde wahrscheinlich von Deutschen, vor nicht allzu langer Zeit, erfunden. Touristen wundern sich auch oft über den Namen, denn der Zug war nie rot – und die Mallorquiner haben ihn auch nie so genannt!“</br>Gruß, --Oltau ☎ 14:15, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, das ist eindeutig. Ich denke mal, damit hat sich das rote Gewitter ein für allemal erledigt. --Falk2 16:32, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es wäre überaus nett, wenn jemand auf meinen Formulierungsvorschlag eingehen würde. Dieser betont ja, dass der Begriff touristisch geprägt ist. Gruß --Sir James 16:37, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, wie weit der touristische Begriff schon verbreitet ist. Wenn man ihn im Artikel benennt, sollte man auch auf die Herkunft des Begriffs eingehen, als deutsche Missgeburt, denn anders kann man ihn nicht bezeichnen, wo der Zug weder rot noch schnell ist. Scheint mir eher eine ironische Wortschöpfung zu sein. Gruß, --Oltau ☎ 16:59, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Fairerweise sollte man als Suchbegriffe neben den Worten Roter und Blitz auch Mallorca eingeben. Interessanterweise berichtet der Spiegel schon 2004 vom Roten Blitz. Dort ist nicht die Strecke, sondern der Zug gemeint. Gruß --Sir James 17:10, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, Roter Blitz Mallorca ergibt 422.000 Ergebnisse bei Google. Der Begriff sollte also möglicherweise im Artikel genannt werden, da er verbreitet ist. Entsprechend wäre jedoch auch auf die „Erfindung“ als touristischer Begriff einzugehen, der nicht aus dem Mallorquinischen stammt. Gruß, --Oltau ☎ 17:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: Furchtbar. Wenn, dann ganz hinten in einem eigenen Absatz und überhaupt nur im eigenen Artikel der Ferrocarril de Sóller. Hier im gemeinsamen Artikel vermisse ich eher Angaben, ob es vor der Umspurung des jetzt meterspurigen Netzes eine Gleisverbindung zur FdS gab, ob technische Einheit bestand und ob Fahrzeuge ausgetauscht wurden. Bei Spitznamen habe ich gerade im Eisenbahnbereich regelmäßig Bedenken. Es gibt auch bei der FdS nicht »den Zug«. Täglich verkehren in der Regel wegen der Reisebürosonderzüge mindestens zwei Garnituren. --Falk2 21:02, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Sinn der Übernahme der Spurweite von 914mm (1 Yard) von der Ferrocarriles de Mallorca auf die Ferrocarril de Sóller bestand in der Kompatibilität, weshalb es sicher eine Gleisverbindung gab. Einen Fahrzeugaustausch halte ich hingegen für unwahrscheinlich, da es sich um verschiedene Unternehmen handelte. Ob dies allerdings auch den Güterverkehr betraf? --Oltau ☎ 22:18, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zu Umspurung, Austausch von Wagen und Gleisverbindung siehe meine ältere Antwort hier. --VogelJ 00:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Es ist vielleicht nicht so wichtig, aber der Artikel Ferrocarril de Sóller sagt: "Die alten Dampflokomotiven wurden an die Ferrocarriles de Mallorca verkauft." Das war also frühestens 1929, als beide Systeme (Sóller und Rest) noch 914-mm-Spur hatten; im Text von Benutzer:VogelJ ist von 1944 die Rede ("als letztere wegen des Krieges Probleme mit der Materialbeschaffung hatte"). Wenn das stimmt, gab es also in einer Richtung eine Fahrzeugübernahme. -- Aisano 00:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Verkauf machte natürlich Sinn nach der Elektrifizierung, einen andauernden Fahrzeugaustausch zwischen den Unternehmen zum Zwecke des Betriebs halte ich aber für unwahrscheinlich. Mein Buch „Die Sóller-Eisenbahn: Ein Wunderwerk“ von Oscar Dalmau (Reserva Anticipada Ediciones, Barcelona 1998) sagt darüber leider nichts aus. Gruß, --Oltau ☎ 01:15, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der dauernde Tausch von Rollmaterial wäre schon deswegen schwierig gewesen, da die beiden Gesellschaften zwar die gleiche Spurweite benutzten, aber unterschiedliche Kupplungssysteme hatten. Bei der FC de Mallorca war es eine Art Trompetenkupplung (ich habe leider nicht den "richtigen" Ausdruck gefunden) mit zusätzlichen seitlichen Sicherungsketten (zu sehen bei der Dampflok hier), bei der FC de Sóller dagegen die noch heute benutzte Schraubenkupplung mit Mittelpuffer.  Zu diesem Zweck gab es eben (mindestens) einen Güterwagen mit beiden Kupplungen (d.h. einer FC de Mallorca-Kupplung mit darunter liegenden Schraubenkupplung, aber – aus Platzgründen – ohne den Mittelpuffer), so dass wohl ab und an einzelne Güterwagen übergeben wurden. Auf Seiten der FC de Mallorca mündete das Verbindungsgleis außerdem (zumindest nach einem schematischen Gleisplan von 1960 aus Rails through Majorca) in ein Nebengleis des Betriebswerks, so dass ein hypothetisch aus Richtung Inca kommender Zug erst über ein anscheinend eher kurzes Stumpfgleis hätte Kopf machen müssen. Das erscheint mir (Vorsicht, Theorienfindung!) unwahrscheinlich, und es wäre mir nach der mir vorliegenden Literatur ebenfalls nicht bekannt, dass ein wirklicher regulärer Verkehr über das Verbindungsgleis geherrscht hätte. --VogelJ 01:52, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Der erhaltene Personenwagen der FC de Mallorca hat englische Hakenkupplungen. Durchgehende Reisezüge konnte ich mir ohnehin nicht vorstellen, die Netzstruktur hätte keine sinnvollen Relationen ermöglicht. Ich dachte an durchlaufende Güterwagen z.B durch den Tunnel zum Hafen oder in den Südosten. Umladen auf derselben Spureite wäre mit Sicherheit deutlich aufwändiger gewesen. Der Kupplungsumbau nach Verkauf ist keine besondere Sache, sowas wird immermal und überall auf der Welt gemacht. Was Du zur Umspurung geschrieben hast, habe ich vorher wegen der Aufteilung nicht gefunden. --Falk2 07:14, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kleiner Nachtrag: Es gibt Gleispläne u. a. des (ehemaligen) Bahnhofes von Palma im Internet, speziell dieser zeigt das Verbindungsgleis (oben, in der Mitte). --VogelJ 22:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  »roter Blitz« 

message: Ohne jetzt konkrete andere Beispiele nennen zu wollen würde ich ausschließen, dass sowas auch nur annähernd denkmöglich ist. Es gibt Staaten deren Eisenbahngeschichte 50 Jahre oder mehr länger zurückreicht als auf Mallorca - erhaltene Bahnhofsgebäude gibt es allenthalben. --Dieter Zoubek (Diskussion) 13:01, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Dieter! Trotzdem könnte es „stimmen“. Des Rätsels Lösung: Das Empfangsgebäude in Sóller ist mehrere Hundert Jahre älter als die Bahn, im Kern wohl eher ein großbürgerliches Wohnaus, und es wurde erst beim Bau für die heute Verwendung adaptiert. Aber Du hast schon recht, die Formulierung im Artikel ist da sehr missverständlich und lässt anderes vermuten. Nach der Logik müsste man für den Titel ja nur ins Kolosseum oder in die Pyramiden einen Bahnhof einbauen. Ich schaue noch, ob ich genauere Daten zum Haus finde. Viele Grüße! — VogelJ (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Folgende (touristische!) Quelle habe ich noch gefunden:  Darin heisst es, dass das Empfangsgebäude ursprünglich als Finca-Herrenhaus Can Mayol im Jahr 1606 errichtet wurde. (Dieses Jahr findet sich auch in einem Wappen oberhalb des straßenseitigen Einganges, zu sehen auf Streetview.) Der Turm links oberhalb davon diente ursprünglich zur Verteidigung gegen Piraten. Der Anbau mit 5/8-Grundriss an südwestlicher Seite ist als Restaurant zusammen mit der Bahnsteiganlage beim Bau der Bahn entstanden. Insgesamt ist die Sache mit dem „ältesten Bahnhof“ wohl eine Art Slogan, die in FdS-nahen Publikationen gerne wiederholt wird. — VogelJ (Diskussion) 16:35, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das Empfangsgebäude des Bahnhofs von Sóller gilt als das älteste der Welt