Diskussion:Surrealismus

message: Hallo, nach der Ausstellung "Fantastische Frauen" in der Frankfurter Schirn (13.2. - 24.5. 2020) müsste manches umgeschrieben werden. Der kurze Abschnitt "Künstlerinnen ..." mit bloßer Aufzählung von ein paar Namen wird der Bedeutung nicht gerecht. Wer macht es ? (nach Besuch der Ausstellung) Ich bin zu wenig vom Fach und traue mir das nicht zu. (Obwohl ich anderswo einen Bericht darüber schreiben werde.) --Helge Mücke (Diskussion) 21:44, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kommentare

message: Ich habe ein problem mit dem ersten absatz dieses artikels: "Der Surrealismus war eine Bewegung in der Literatur und bildenden Kunst in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die versuchte, das Unwirkliche und Traumhafte sowie die Tiefen des Unbewussten auszuloten und in der Kunst darzustellen." gibt es den auch auf deutsch? für unwissende, die erklärt haben wollen,was surrealismus ist und bedeutet, ist diese erklärung ziemlich unpassend. La Lovely 20:58, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was: eine Bewegung in Literatur und bildender Kunst; wann: erste Hälfte 20. Jh.; Thema: das Unbewusste, Unwirkliche; Intention: Darstellung dieses Themas in der Kunst. Hmm, steht eigentlich schon da... 88.68.204.153 21:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Textverständlichkeit 

message: Der Film Spellbound von Alfred Hitchcock sollte wegen der berühmten Traumszene (an der Dali mitgearbeitet hat) auch in die Liste der surrealistischen Filme aufgenommen werden. --Kaiser Bob 14:08, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die gesamte Filmliste ist, mit Verlaub, ein ziemlicher Unsinn. Habe hier ein wenig eingefriffen. Dalis Traumsequenz (s.o.) ist kein Bühnenbild, sondern eine Animation, ausserdem fehlten die Filme von Man Ray, z.B. L'Étoile de mer (1928), Entr'acte (1924, Regie: René Clair), La Coquille et le clergyman (Germaine Dulac), evtl. noch Viking Eggeling, Hans Richter, Fernand Léger und später Alain Resnais (Letztes Jahr in Marienbad), Glauber Rocha. --Algebraa 07:44, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Filme

message: :: folgende Passage wurde offensichtlich von einer nicht benannten Quelle abgezweigt, wahrscheinlich die : http://www.kettererkunst.de/lexikon/absoluter-surrealismus.shtml
::::
"Man kann den Surrealismus in zwei Unterarten unterteilen:
::::
* Veristischer oder auch kritisch-paranoischer Surrealismus genannt 
::::
* Enttextualisierung abstrakter oder absoluter Surrealismus"
::dabei war der Kopierer sogar zu Faul um zu verstehen was er kopiert hat. Deshalb die sachliche Schwammigkeit und dieser Fehler : "Entkontextualisierung" wurde "Enttextualisierung". -
Ich stelle also einen Antrag zur Löschung...
--86.211.180.227 16:28, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title: Unterarten: [[Surrealismus]]

message: Das Zitat des Comte de Lautréamont im Artikel ist m.E. falsch, soweit ich weiß, bezog sich diese Beschreibung nicht auf den S., sondern auf einen speziellen Menschen. Hat jemand gerade mal eine Quelle parat? --62.180.160.25 17:27, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es beschreibt die Schönheit des Jünglings Mervyn im sechsten und letzten Gesang und natürlich nicht den Surrealismus, den es 1869 noch gar nicht gab: „Er ist schön wie die Einziehbarkeit der Fänge von Raubvögeln; oder auch wie die Unsicherheit der Muskelbewegungen in den Wunden der Weichteile in der Gegend des hinteren Nackens; oder noch eher wie diese dauernd wirksame Rattenfalle, die immer vom gefangenen Tier neu gespannt wird, also selbsttätig unendlich Nager autnehmen kann und sogar unter Stroh verborgen funktioniert; und vor allem wie das zufällige Zusammentreffen einer Nähmaschine und eines Regenschirms auf einem Seziertisch!“ --Algebraa 07:44, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Zitat

message: In dem Absatz Post-Breton-Surrealismus findet sich der Satz:
:"Der weltweit wichtigste Experte in Sachen 'Zeitgenössischer Surrealismus' sieht den Offalismus klarerweise als wichtigen Typus des konzeptualen Surrealismus des 21. Jahrhunderts neben dem Massurrealismus."
Klar ist daran gar nichts, außer, dass hier eine neue Stilrichtung eingeführt wird, die weitgehend unbekannt ist. Ich denke, man sollte den Absatz überarbeiten. Für das Lemma "Massurrealismus" habe ich einen Löschantrag gestellt und würde mich über fachkundige Beteiligung freuen. -Meniok 23:01, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Angesichts des Verlaufs der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2007#Massurrealismus ("fragwürdige Relevanz, POV und Theoriefindung") streiche ich den unverständlichen Absatz. -Meniok 13:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Post-Breton-Surrealismus 

message: Abgesehen von einem ominösen Satz wird das politische Engagement der Surrealisten fast völlig ausgeblendet. Das ist eine recht drastische Geschichtsklitterung.
--Abc2005 20:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Abschnitt fällt sehr mager aus und ist eigentlich nur eine Ansammlung von Zitaten, erklärt die Entstehung des Surrealismus jedoch mangelhaft. (nicht signierter Beitrag von 93.210.132.198 (Diskussion) 21:22, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Entstehung des Surrealismus

message: Wie lange wird diese Aussage Gültigkeit haben? (nicht signierter Beitrag von 46.114.147.154 (Diskussion) 09:48, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ... seit Beginn des letzten Jahrhunderts ... 

message: Sollte man "Mitglieder der Surrealistengruppe" nicht als Unterparagraph von "Die Surrealisten-Gruppe" legen? ! Bikkit ! (Diskussion) 09:34, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Wie verhält sich der abstrakte Surrealismus zum Kubismus ? Sind das Synonyme oder gibt es da einen Unterschied. Die Skulptur bzw. Miro im Allgemeinen könnte man doch genausogut als Kubismus bezeichnen. Auch interessant wäre, ob abstrakte Kunst auch Surrealismus bleibt, wenn der tiefere Sinn ein ganz realer ist, also das Traumhafte fehlt (Z.B. hängen im Audimax in Dresden Gemälde mit abstrakten Formen, die Titel wie "Vorsorgegewahrsam" oder "Radikalenerlass" haben). In der Dichtung z.B. zählt man ja auch die Todesfuge nicht zum Dadaismus, da sie einen tieferen Sinn hat. --79.200.90.219 23:59, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Kubismus 

message: * Magischer Realismus
* Phantastischer Realismus
* Cobra Museum für moderne Kunst
Kann man die aufräumen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:31, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Siehe auch  

message: Hallo, ANor 66, ich habe deine Ergänzungen hier auf die Diskussionsseite verschoben, sie gehören nicht in den Artikeltext.
:* veristischer oder auch kritisch-paranoischer Surrealismus
::<-- Problematische, unscharfe Zusammenführung (Gleichsetzung?) zweier Begriffe: „veristischer oder auch kritisch-paranoischer Surrealismus“ Ich verweise auf folgende Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Verismus https://www.kettererkunst.de/lexikon/verismus.php Zur Erläuterung der paranoisch-kritische Methode, wie es m.E. eher heißen müsste, verweise ich auf folgende Webseiten: https://www.hisour.com/de/paranoiac-critical-method-35208/ und http://www.gib.uni-tuebingen.de/image/ausgaben-3?function=fnArticle&showArticle=95 Eine überzeugendere Definition des „veristischen Surrealismus“ als die in diesem Wikipedia-Artikel vorliegende ist m.E. hier zu finden: https://www.kettererkunst.de/lexikon/veristischer-surrealismus.php
:(Vereinigung nicht zusammengehöriger Dinge, verdrehte Perspektiven, wie man sie z. B. von Salvador Dalí kennt), "genannt Enttextualisierung"?? 
::<-- fragwürdige oder zumindest erläuterungsbedürftige Formulierung (laut Duden existiert das Wort "Enttextualisierung" nicht! Der Bezug der Formulierung ist außerdem unklar,
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:07, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Kunstgalerie Ketterer ist keine akteptierte Quelle im Sinne von WP:Belege, auch andere Wikipedia-Artikel sind es nicht (wohl aber Quellen, die da genutzt werden). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:14, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir den Abschnitt im Artikel anschaue, ist er jedenfalls mal ganz ohne Belege. Ziel müsste also sein, die verschiedenen Spielarten des Surrealismus - insofern es in der Kunstgeschichte darüber halbwegs Einigkeit gibt - belegt aufzuführen. --Coyote III (Diskussion) 09:36, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: "Enttextualisierung" habe ich herausgenommen, deiner Argumentation folgend, und war auch ohne Beleg. --Coyote III (Diskussion) 09:37, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  bzgl. "veristischer oder auch kritisch-paranoischer Surrealismus" 

message: An der Aussprache scheiden sich ja die Geister. Französisch oder deutsch? KhlavKhalash (Diskussion) 12:57, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Geht lt. Duden beides, siehe . --Alinea (Diskussion) 13:12, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aussprache