lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lidia Morawska

message: Warum steht auf der main Page  das sie "war", wenn sie doch noch ist ? Eurorusti (Diskussion) 01:15, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: das "war" war auf das Ranking im Time Magazine für eine der hundert einflussreichsten Persönlichkeiten des Jahres 2021, da dieses Jahr schon 2022 ist, ist sie ja nicht mehr eine der 100 einflussreichsten Persönlichkeiten. Es ist nicht auf ihr Körperlichen Verbleib bezogen. --Skatching Ghost (Diskussion) 16:53, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sie lebt noch laut artikel
Diskussion:Giro d’Italia 2022/1. Etappe

message: Die Nachwuchswertung ist falsch. Es ist ein Vorsprung des Gesamtführenden aufgrund der Bonifikation von 10 Sekunden angeben. Er war aber Etappenzweiter, weswegen er selbst eine Differenz von 4 Sekunden hatte. Entsprechend ist sein Vorsprung nur 6 Sekunden auf die Platzierten. Haster2 (Diskussion) 13:15, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Nachwuchswertung ist richtig. Der Zweitplatzierte der Etappe, Biniam Girmay, bekommt eine Zeitbonifikation von 6 Sekunden – Girmay ist gleichzeitig Führender in der Nachwuchswertung. Der zweitbeste in der Nachwuchswertung, Mattias Jensen, erreichte als Zehntplatzierter der Etappe 4 Sekunden später das Ziel. Die Zeitbonifikationen zählen auch für die Nachwuchswertung. 6 Sek (Zeitboni) + 4 Sek (Jensen) = 10 Sekunden; 10 Sekunden sind daher richtig. Grüße --Superbia23 (Diskussion) 13:27, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Oder noch einfacher: Man schaut in die Gesamtwertung, in der der beste Nachwuchsfahrer Girmay als Gesamtweiter 4 Sekunden Rückstand hat, während der zweitbeste Nachwuchsfahrer, Skjelmose Jensen, als Gesamtzehnter 14 Sekunden Rückstand hatte. 14 minus 4 gleich 10.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  09:53, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nachwuchswertung
Diskussion:Wasserturm Loh

message: Führt eine Wendeltreppe oder einfache Leiter / Stiege zu einem Umweg etwas unterhalb des Behälters?
Ist der Behälter aus Stahlblech, genietet oder schon geschweißt? Innen/außen lackiert? Volumen, Nutzvolumen, Höhenlage des Bodens, Füllhöhe, Höhe Überlauf und Rand. Zylindrisch geformt, gerundete Unterkante, umreift, versteift, gestützt, Träger ins Mauerwerk eingebunden. Umkehrbar, abgedunkelt, abgedeckt gegen Staubfall. Zulauf, Abläufe (Nutzung/Reinigung, Filtersystem oder -gitter), Überlauf sind Stahlrohre, geschweißt, genietet, gegossen, mit Rohrgewinde, Formschluss-Muffe, Schraubflansch?
Ventile, Druckmesser, Thermometer, Durchflussmessung, Elektrische Raumbeleuchtung, Sensoren, Fernmeldung, Fernwirkung über Kabel analog/digital, Kameraüberwachung via Internet Protocol und LTE Mobilfunkverbindung?
Dachstuhl aus Holz? Gedeckt mit Tonziegeln? Belüftung des Innenraums via Fugen von Dach, Fenster, Türen? Fenster öffenbar, aushängbar? 
Ist der Behälter kesselartig geschlossen? Hat er innen unter dem Bauwerksdach noch ein Staubdach? Steht er offen, damit er gut einsehbar ist.
Gefahren: Verschmutzung durch Gasimmision, Staubfall, Laub, Dachziegelbruch, Eisenrost, Lackabplatzung, Sabotage, Krieg, Einfrieren, Erdbeben. Dachbruch durch Schneeauflage oder Sturm. Einfrieren und Platzen einer Leitung, des Kessels, dagegen künstliches Umlaufpumpen oder Spülen, wenn Wasserstraßen etwa nachts eher stagniert. Wachstum von Algen, Bakterien, Einzellern und mehr, Schwamm. Kalkbildung als Schlamm oder Belag.
Reinigung, Desinfektion, Wartungsintervall, aufgetretene Mängel, Dichtheit, absolvierte Prüfungen 
Gutachten, Adaptierungen, Renovierung. Ausscheiden. Rechtslage und Geschichte.
Rundfenster oben und doppelachsiges Fenster Mitte und Halbrundfenster über der heutigen Blechtür waren für Frostschutz wohl immer schon verglast.  
Besichtigbar, Nebennutzung, Zugangsberechtigung?
In Funktion, gefüllt, redundant neben Windkesseln im Einsatz, nur als Notreserve vorgehalten, leer.
Die Blechtür wirkt durch den Türdrücker jünger als 1980. Das Schutzgitter vor dem Halbkreisfenster wirkt wie älter als aus 1950. Gegen Laub, Mäuse, Spinne  Insekten, Staub, Kaltluft war die Türöffnung wohl seit jeher mit einer möglichst gut schließenden Blechtür verschlossen. Diese könnte ursprünglich auch das Halbrund des Bogens eingeschlossen haben.
Soviele Fragen, soviele Antworten. (B. Brecht.)
Helium4 (Diskussion) 12:24, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Innere technische Daten
Diskussion:Fort de Seclin

message: BAERT Moïse, 17 août  1944
BIRNBAUM Rudiger, 20 juin 1944
BRIXY Pierre, 7 août 1944
BULTEZ Marcel, 11 juillet 1944
CAMBERLEIN Arthur, 16 août 1944
CASANOVA Paul, 7 août 1944
CAUS Désiré, 17 août 1944
CHAUSSOIS Henri, 16 août 1944
CHIMOT Eugène, 1944
COUSIN Alfred, 16 août 1944
DANNEL Édouard, 16 août 1944
DEFRESNES Charles René, 20 juin 1944
DELÉCLUSE Paul, 7 juin 1944
DELEPIERRE André, 16 août 1944
DELMOTTE Georges, 20 juin 1944
DEMARETZ Auguste, 4 juillet 1944
DEPRIESTER Daniel Jules, 7 juin 1944
DESCHAMPS Robert Félix, 17 août 1944
DESMARETZ Oscar, 7 août 1944
DICK Louis, 15 juin 1944
DRUART Maurice, 20 juin 1944
DUMORTIER Maurice, 11 juillet 1944
DUPIED Gilbert, 16 août 1944
DUQUENE Jean, 1944
DUQUESNOY Léon, 17 août 1944
GALLOIS Henri, 7 juin 1944
GAVELLE André Raymond, 16 août 1944
GAY André, 20 juin 1944
GOUPIL Eugène, 16 août 1944
GUERLOT André, 20 juin 1944
GUIET André, 20 juin 1944
HELBOIS Fernand, 11 juillet 1944
HERBAUT Georges, 16 août 1944
JEAN Claude, 16 août 1944
JOVENAUX Henri, 17 août 1944
LANGLET René, 11 juillet 1944
LAOUBI Ali, 20 juin 1944
LEJEUNE Pierre, 9 août 1944
LESAGE Marcel, 16 août 1944
LESERRE Léon, 16 août 1944
LESNE Alexandre, 16 août 1944
LEVISSE Édouard Maurice Louis, 7 août  1944
LIÉNARD Aimable, 20 juin 1944
LOGIER Donat, 16 août 1944
MANGÉ Eugène, 7 juin 1944
MARGA Louis, 7 juin 1944
MARGOT Henri, 16 août 1944
MONNET Raymond, 7 juin 1944
MOREL Jean, 7 août 1944
MORNEAU Fernand, 24 août 1944
MORONVAL Adrien, 1944
NOBLED Geoges, 1944
OLIVIER Claude, 20 juin 1944
PHILIPPOT Georges, 16 août 1944
PICQUET Alphonse, 1944
QUINZIN André Gaston, 20 juin 1944
QUINZIN Gaston, 20 juin 1944
RIEU Jules, 16 août 1944
ROHR Jean, 4 juillet 1944
RONVAL Paul, 1944
ROUSSEL Clovis, 4 juillet 1944
ROUSSEL Louis, 4 juillet 1944
STAHL René, 24 août 1944
TRENSON Robert, 11 juillet 1944
VAN BECELAERE Émery, 16 août 1944
VANOUTREVE Maurice, 16 août 1944
VECCHIERINI Robert, 24 août 1944
VERRIER Robert, 7 août 1944
VISEUR Lucien, 17 août 1944 --Poldi Podolski (Diskussion) 13:54, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erschossene Personen im Jahr 1944
Diskussion:Tetraphenylethen

message: Man kann bei allen gängigen Chemikalienhändlern Sicherheitsdatenblätter erhalten und daraus die GHS-Daten ergänzen. Zum Beispiel:  . Könntest du das bitte in die Chembox einfügen?--Kreuz Elf (Diskussion) 15:09, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Done.--Mabschaaf 15:52, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  GHS
Diskussion:RocketCake

message: Was sind denn Brechpunkte? Ist oder wird einem übel? Die Übersetzung des vom Hersteller benutzten Begriffs break point ist doch ziemlich gewagt. Das Ganze hat wohl eher etwas hiermit zu tun, wenn man in WP der Suche nach Breakpoint (CSS) folgt. Vlt. würd der Begriff Schaltpunkt (s. LEO) besser passen? --Exilsaarländer (Diskussion) 16:48, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Brechpunkte?
Diskussion:Flughafen Kota Belud

message: Die Koordinaten scheinen falsch zu sein - so liegt der Flughafen keine 4 km östlich der Stadt. 4°21' scheint falsch oder 6°21' würde besser passen. Ich ändere mal... --LichtStrahlen (Diskussion) 16:51, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  koordinaten
Diskussion:Malāmatīya

message: Der Art. in der EI, Vol. 6 umfasst fünf Seiten und hat drei Autoren: 1) In the Central Islamic Lands (F.de Jong); 2) In Iran and the Eastern Lands (Hamid Algar); 3) in Ottoman Turkey (H. Imber). Wenn der Autor seine angekündigte Pause dem gesammten Artikel in der EI widmen sollte, hätte der Leser auch hier etwas davon. In diesem Zustand ist der Art. hier löschwürdig. Warum ein solcher Versuch in der angegeben Form hier überhaupt eingesetzt wird, bleibt sein Rätsel.--Orientalist (Diskussion) 17:21, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Du warst doch auch schon in Rente, oder? Das Du Deine Tage darauf verwendest, meinen Neuanlagen hinterherzuschleichen, ehrt mich natürlich, aber: Wann, wie und wo ich an Artikeln arbeite, darfst Du gerne mir überlassen. Bis dahin ist es erstmal ein gültiger Stub, der das Lemma hinreichend erklärt. Der Artikel in der EI wird weiterhin ausgearbeitet, wenn ich Bock dazu habe. Auch für Orientalisten gilt im Übrigen, dass das Hinterhereditieren hier im Allgemeinen mit Auflagen für eine oder beide Personen endet. Lass es! Also: Artikel schreiben, darum geht's hier. Ein schönes Restwochenende und liebe Grüße! --Wienerschmäh  Disk 17:34, 7. Mai 2022 (CEST)

text: Mir fällt gerade auf, dass vor kurzem von einem frisch angelegten Benutzer der Subsubsubsubsubstub-Artikel Rahmānīya angelegt wurde, der aus genau einem einzigen Satz besteht und mit gefühlt drölftausend Belegen verstehen ist. Warum in aller Welt stört Dich das nicht? Geht es Dir hier eigentlich nur noch im Provokation, oder wirklich noch um Artikelqualität? Sehr sehr bedenklich, wie Du Dich selbst torpedierst, denn lernen könnte man von Dir sehr viel, würdest Du Dich entsprechend hier gerieren. Oder willst Du mir ernsthaft erzählen, Du hättest die Liste der neuen Artikel im Islamportal nicht auf dem Schirm? Unterirdisch ist sowas. --Wienerschmäh  Disk 18:25, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich weiß überhaupt nicht, wo die angesprochene Seite ist. unterirdisch ist Dein Verständnis von Artikelschreiben. Jetzt issues echt gut gewesen.--Orientalist (Diskussion) 18:42, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ach echt, diesen Substub aus einem Satz findest Du gut? Na, dann will ich nichts gesagt haben! Unterirdisch ist sowas! Dass ist ein Löschkandidat, aber vom Allerfeinsten! Wo ist Dein Sinn für Qualität und Auswertung von Fachliteratur? Mit solchen Beiträgen wie hier tust Du Dir selbst keinen Gefallen, Orientalist, glaub mir. Du warst mal wer in der DE:WP, sogar ein Vorbild. Ja, wirklich. Es ist schon irgendwie traurig. Ja, ich schreibe Artikel. Manchmal schubweise. Aber ich schreibe Artikel. Der letzte von Dir erstellte Artikel ist ʿAbdallāh ibn al-Hurr al-Qaisī und das war vor zehn (sic!) Jahren! –Wienerschmäh  Disk 19:14, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Der Artikel"
Diskussion:The Jazz Butcher

message: ...mal 2022, Mal 2021? 92.193.248.236 17:26, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist erledigt.--Schorle (Diskussion) 00:05, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum?
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Kreis Wesel

message: In der Liste sind noch viele „Rotlinks“. Wer macht mit, dass wenigstens aus den Rotlinks für die größeren NSGs (> 50 ha und < 81 ha) „Blaulinks“ werden? Es sind diese neun NSGs:
* Naturschutzgebiet Lipperandsee, Wesel, 50,12 ha
* Naturschutzgebiet Feuchtgebiet bei Menzelen-Ost, Alpen, 56,03 ha 
* Naturschutzgebiet Scholtenbusch, Dinslaken, 57,60 ha
* Naturschutzgebiet Im Fort westlich der Vellenfurth, Dinslaken, 58,0 ha
* Naturschutzgebiet Krummbeck, Dinslaken, 58,56 ha
* Naturschutzgebiet Alter Rhein, Jenneckes Gatt, Niepgraben, Rheinberg, 62,64 ha
* Naturschutzgebiet Nieper Altrheinrinne, Neukirchen-Vluyn, 70,18 ha
* Naturschutzgebiet Winkelscher Busch, Sonsbeck, 72,47 ha
* Naturschutzgebiet Plankenbach, Hünxe, 80,16 ha
Schon jetzt: Danke! --Bötsy (Diskussion) 17:41, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit?  

message: In der Liste sind noch 29 „Rotlinks“  für NSGs < 50 ha vorhanden. Wer sorgt dafür, dass daraus „Blaulinks“ werden? Schon jetzt: Danke! Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 21:12, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wer macht weiter?
Diskussion:DJK Teutonia Waltrop

message: Das ist mal wieder einer der zahlreichen WP-Artikel über einen Mehrspartensportverein, der außer der Fußballabteilung nichts erwähnt! Unter dem Namen DJK Teutonia Waltrop existieren nach wie vor einige Sparten, nur hat die Fußballabteilung mit einem anderen Verein fusioniert. Wenn man nur Fußball als die einzig existierende Sportart im Blick hat, hilft eventuell eine kleine Horizonterweiterung mittels des Internet weiter. Wikipedia ist doch keine Fußballenzyklopädie! --Gruyere (Diskussion) 17:48, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Offenbar gibt es den Mehrspartenverein nicht mehr, da die anderen Abteilungen eigenständige Vereine geworden sind. Hullu poro (Diskussion) 18:44, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Warum war?
Diskussion:Clemens (Bischof)

message: Leider ist dieses Lemma überhaupt nicht eindeutig! Die Verschiebung auf „Clemens von Irland“ bringt Unklarheiten!
* Heiliger Clemens von Irland x im Heiligenlexikon oder hier x und
* Clemens Haereticus (der hier im Artikel gemeinte Clemens)
sind leider nicht identisch. Zudem wird Clemens Haereticus explizit in der Fachliteratur nicht als Clemens von Irland geführt. Diese Lemmatisierung bringt Probleme und Verwechslungsgefahren! --Wamito (Diskussion) 18:02, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe Clemens den Irrlehrer wieder auf das Lemma „Clemens (Bischof)“ verschoben, da er als umstrittener Bischof im Frankenreich hoch bekannt wurde und in der Fachliteratur meist so angesprochen wird. LG --Wamito (Diskussion) 19:46, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma Clemens von Irland eindeutiger?
Diskussion:Zwerg Nase (2021)

message: Der Abschnitt über die Unterschiede zum Märchen ist stark interpretiert. Es gibt kaum Quellen und der Vergleich mit dem Film die Heinzelmännchen ist irrelevant. Der Abschnitt sollte weitgehend gelöscht werden. Die tatsächlichen Änderungen zum Märchen können stehen bleiben. 
Die Handlung ist sehr lang, und mit viel zu vielen Details. Eine grobe Zusammenfassung würde reichen 2A02:8070:D2C6:5D00:6D13:EBD7:E84F:10F2 18:02, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Interpretation und zu lange Handlung
Diskussion:Route der Industriekultur Rhein-Main Hessischer Oberer Main

message: Die ehemalige Tabakfabrik in Mühlheim sollte aus der Liste entfernt werden. Das Haus wird aktuell komplett grundsaniert/neu gedämmt und zu Wohnungen umgebaut. Von dem alt-historischen Gebäude ist nicht mehr wirklich etwas sichtbar. Die Tabakfrabrik wird auch nicht mehr auf der Homepage der Kulturregion Frankfurt / Rhein Main gelistet (https://www.krfrm.de/krfrm/interaktive-karte/).
Alternativ wäre aber auch ein Hinzufügen einer neuer Rubrik a la "Ehemaliges" oder sowas denkbar.
Bitte hier die alten Hasen entscheiden, was hier in Wiki gängiger in der Handhabung ist. --Eclipsomorph (Diskussion) 18:47, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung ehemalige Tabakfrabrik Mühlheim 

message: Auch das Osi Schanz Gelände ist in dem eigentlichen Sinne nicht mehr existent. Auf dem ehemals großen Stahl-Schanz Gelände finden nun mehrere andere Firmen, eine Schule, Büros, Kulturkneipe etc platz.
Freunde haben noch eine alte Luftbildaufnahme von dem alten Gelände. Hier kenne ich aber nicht die Thematik um die Bildrechte.
Das Osi Schanz Gelände wird auch nicht mehr auf der Homepage der Kulturregion geführt (https://www.krfrm.de/krfrm/interaktive-karte/). Alternativ könnte der Eintrag in eine eigene "Archiv-Rubrik"/Ehemaliges verschoben werden (siehe auch Vorschlag für die Tabakfabrik. --Eclipsomorph (Diskussion) 18:57, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung Osi Schanz Gelände
Diskussion:John Kirby (Admiral)

message: Der Bachelor ist laut WP en schonmal einer "of arts" (in Geschichte) und wie man für IB einen M.Sc. vergeben kann, ist mir auch wieder schleierhaft. Aber gut, Political science, gell, --2003:C6:1724:C200:75A4:1195:37F7:2915 21:23, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bachelor/Master of
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler im Unterroggenburger Wald

message: ggf. falsche Bodendenkmale in Liste hier Stoffenrieder Forst bei Lemma Unterroggenburger Wald.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 20:05, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vertauschte Liste?
Diskussion:Most Lanfranconi

message: Gibt es eigentlich irgendeinen Grund, warum im Artikel überall "Lafranconi" steht? Der Mann hieß Lanfranconi, die Brücke heißt auch so. Die aktuellste Karte, die ich dazu gerade finde ist vom örtlichen Nahverkehrsbetrieb. Google Maps tut es aber zur Not auch. --Thogo 20:14, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Thogo, die Brücke hieß bis vor Kurzem „Lafranconi“. Die beste Erklärung, die ich gelesen habe lautet, dass nach dem Bau des nahe gelegenen Studentenwohnheims für die Fakultät der Sportwissenschaften der Comenius-Universität in den 1930er Jahren ließen die Studenten vereinfachungshalber das erste „n“ weg und diese Namensform ging anschließend auf das gesamte Stadtviertel. Und beim Eifer nach der Samtenen Revolution, „kommunistische“ Namen zu tilgen, war es anscheinend der Namenskommission wurst, dass dies eigentlich falsch ist... Der Bratislavaer Nahverkehrsbetrieb berichtigte 2020 den Haltestellennamen, 2021 folgte auch der Betreiber der Autobahnbrücke, NDS a. s., die im September 2021 neue Tafel mit dem richtigen Namen aufstellen ließ (siehe hier bei Google Street View), darüber wurde auch in Medien berichtet (hier z. B. Bericht der Lokalzeitung Bratislavské noviny). Nur in der sk.wiki weigerten sich einige Benutzer, da diese Änderung bisher nicht in irgendeiner Stadtverordnung festgestellt sei, doch die Brücke gehört einem staatlichen Unternehmen und nicht der Stadt. Ich werde den Artikelnamen auf das korrekte Lemma verschieben. MfG, --MarkBA (Diskussion) 16:56, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name/Lemma
Diskussion:Toboggan (Wurstelprater)

message: Die Autorin Ingrid Brodnig, deren Artikel "Die Rutsche des Teufels". In: Die Zeit Online, als Quelle angegeben wird, hat schlampig recherchiert: Der alte Toboggan vor dem Krieg stand auf der Vorkriegs-Prateradresse Prater 117. Da nach dem Krieg neu parzelliert wurde und die Parzellen neue Adressen erhielten, enspricht das der Nachkriegs-Prateradresse Prater 68, und dort steht heute der Boomerang. Der Toboggan wurde nach dem Krieg an anderer Stelle wieder aufgebaut, nämlich auf Prater 83 (wo er heute noch steht), und das ist NICHT ident mit seinem Standort vor dem Krieg.
Quellen: https://prater.topothek.at/?doc=98332 hier ist das Zweite Rondeau zu sehen, das heute so https://prater.topothek.at/?doc=918900 ausschaut.
Hier noch ein Foto des Toboggans aus den 50ern https://prater.topothek.at/?doc=1422 und ein aktuelles Foto: https://prater.topothek.at/?doc=791184 Im Vergleich mit dem Vorkriegstoboggan https://prater.topothek.at/?doc=9991 zeigen sie, dass das Turmdach des Nachkriegstoboggan nicht mit dem des Vorkriegstoboggan übereinstimmte. Also ganz gnau hat man sich an die alten Pläne auch nicht gehalten.
Die Topothek Prater ist keine private Website sondern eine Öffentliche, die Fotos sind verortet und beschlagwortet. Für den Wiener Prater ist sie die beste Quelle, die es gibt. --Walter59 (Diskussion) 20:20, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Standortwechsel des Toboggans nach dem Krieg
Diskussion:Landkreis Metz

message: So ist es in dem Artikel Metz zu lesen. Wenn man die Ortsnamen in diesem Artikel hier anklickt, wird man auch nur auf den Artikel Metz verwiesen, in dem über die Geschichte der ehemaligen Dörfer allerdings nichts zu finden ist. Könnte jemand die Links auf Metz bitte beseitigen und entsprechende Rotlinks daraus machen, damit die drei Ortsartikel geschrieben werden können?  Ich kenne mich nicht genügend aus. ---Katzenfeld (Diskussion) 20:43, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  1961 fusionierte Metz mit den benachbarten Gemeinden [[Borny]], [[Magny (Moselle)|Magny]] und [[Vallières-lès-Metz]].
Diskussion:Cathode-ray tube amusement device

message: Zitat von der Hauptseite heute: „Das erste Videospiel war kein Computer­spiel.“
Verträgt sich das damit, dass der Artikel in der Kategorie Computerspiele enthalten ist?--magpie ebt (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Genau genommen könnte man eine Kategorie "Videospiel(e)" anlegen. Das ist hier nicht geschehen, weil sich eine solche Kategorie zu gefühlten 99,9 % mit :Kategorie:Computerspiel bzw. :Kategorie:Computerspiele überlappt und sich bisher niemand die Arbeit gemacht hat, das für die wenigen Grenzfälle (wie dieser Artikel) auseinanderzudividieren. -- Karl432 (Diskussion) 14:52, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Computerspiel? 

message: "Dabei müssen Ziele erreicht werden, die durch Kunststoff- oder Papierteile [...] gegeben sind, die zuvor auf den Bildschirm gelegt werden. [...] Bei richtiger Ausrichtung bewirkte ein starker Impuls der Kathodenstrahlröhre..." Woher "wusste" denn die Apparatur, dass die Ausrichtung korrekt war? Kleinalrik (Diskussion) 10:18, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Trefferprüfung
Diskussion:Wir glauben Gott im höchsten Thron

message: Darf der Text des Liedes hier nicht stehen, oder warum steht er hier nicht?? Struppix (Diskussion) 21:38, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: So ist es. R. A. Schröder starb 1962, gemeinfrei werden seine Texte also erst in zehn Jahren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Text?
Diskussion:Aktion 3. Welt Saar

message: ein Hinweis zur Klarstellung, es ist mir ganz egal, ob im Artikel Neger oder N-Wort steht, schließlich ist das eine, eine Weiterleitung zum anderen. Der Quelltext N-Wort, den du eben zum wiederholten mal wieder reineditiert hast, ist aber Blödsinn - da überschreiben wir den direkten Link zum Artikel mit seiner Weiterleitung - funktioniert, ist aber doppelt gemoppelt und entsprechend sinnlos.
Die Sache kam dadurch zustande, dass eine IP (wohl aus irgendeinem ideologischen Antrieb) die Weiterleitung "N-Wort" aus den wenigen Artikel, in denen sie gebraucht war, entfernen wollte, um dann diesen Löschantrag darauf zu stellen. Dabei hat er/sie aber anscheinend Mist gebaut und nicht direkt den Hauptartikel verlinkt, sondern die Weiterleitung überschrieben und damit diesen sinnlosen Quelltext geschaffen. Vor der Aktion stand als Quelltext N-Wort, wenn du das Kind beim Namen nennen willst ist mir das egal, aber nur rein technisch sollte es eben nicht N-Wort sein. Grüße,--Schreckgespenst • Buh! 22:11, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zum "N-Wort"-Edit
Diskussion:Suzuki Address

message: Diese Beschreibung ist tlw. zusammengewürfelt von verschiedenen Suzuki Adressen. 
Ich habe selbst die Suzuki Address FL 125 (ähnlich Honda Innova) und die Address UK 110 (ähnlich Honda Vision). 
Zur Verwirrung trägt vermutlich bei, dass Suzuki mindestens 4 verschiedene Address aufgelegt hat.
(Es gab auch noch Address AH 50 und Address AH 100.)
Hier meine Korrektur zur FL 125, von der die meisten Daten in diesem Artikel stimmen und die wahrscheinlich auch hier gemeint ist.
Die Leistung beträgt 6,98 kW = 9,48 PS bei 8000 U/min.
(im Fzg.-Schein eingetragen sind gerundete 7 kW = 9,51 PS.) 
4-Gang-Getriebe mit nasser Fliehkraftkupplung und Schaltschema ...N-1-2-3-4-N... 
(es geht tatsächlich "im Kreis" wie in Asien üblich).
Es handelt sich also NICHT um ein stufenloses Getriebe mit trockener Fliehkraftkupplung! (Das hätte z.B. die UK110.)
Die Höchstgeschwindigkeit beträgt 95km/h.
8. Mai 2022‎ 77.21.252.102 
: Danke, guter Hinweis: das mit der 110 muss man noch besser aufdröseln. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:26, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Diese Beschreibung ist tlw. leider durcheinander 

message: Der Roller gehört sicher in den Artikel, und es gibt u.a. dieses Bild. Leider ist die Datenlage etwas dünn, fand bisher nur diese Datenübersicht https://bikez.com/motorcycles/suzuki_address_v125_2015.php Kann jemand den V125 einordnen? Gerne Info. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:03, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Address V125