Diskussion:Ribonukleasen

message: Im Absatz zur RNase A wird diese einmal fälschlicherweise als RNAse A bezeichnet. -- 91.130.146.115 01:09, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Hoffmeier 03:58, 27. Jan. 2009 (CET)

message: „Nukleasen, die die Hydrolyse von Ribonukleinsäuren in kleinere Fragmente katalysieren“: Fragmente sind immer kleiner. Sollte es ‚kleine Fragmente‘ heißen?
„Sie werden unterteilt in Endo- und Exoribonukleasen.“: Und worin besteht der Unterschied?  Ist es die Funktion mal inner- und mal außerhalb der Zelle? Offenbar nicht, denn die RNase A wird den Endonukleasen zugerechnet, wirkt aber extrazellulär.
„In lebenden Zellen ist die Erbinformation in Form von DNA gespeichert. Die Information wird jedoch nicht direkt umgesetzt, sondern zunächst im Schritt der Transkription als RNA kopiert. Von dieser RNA wird abgelesen und die gespeicherte Information umgesetzt. (siehe Proteinbiosynthese)“: Ein Bezug zum Thema ist nicht erkennbar.
 
„RNasen haben zur Aufgabe, zelluläre RNAs zu prozessieren und abzubauen.“ Was heißt hier ‚prozessieren‘? Hat diese RNase Anteil an der Prozessierung der tRNA vor der Translation? Wie passt dann Prozessieren und Abbauen zusammen? Wenn es nur heißen soll, dass die RNase irgendwas mit der RNA macht, gehört das Wort gestrichen, denn ‚abbauen‘ sagt dann genug.  
„... damit die Regulation der Transkription einen Effekt auf die, für die zur Translation zur Verfügung stehende, mRNA-Menge haben kann“ Hier wird wohl irgendwas doppelt gesagt. Der Satz stimmt irgendwie nicht.
„die Verbindungen des Zucker-Gerüstes der RNA trennen“: Welche Verbindung?“
„und somit die Nukleotid-Monomere freisetzen“: Kann z.B. für RNase A nicht stimmen, da diese ja nur hinter U und C schneidet. 
„Die RNase H ist eine unspezifische Endoribonuklease, die RNA-DNA Heteroduplexe erkennt und spaltet.“ : Was heißt hier ‚unspezifisch‘? Vielleicht, dass hier wirklich überall zwischen zwei Ribonukleotiden geschnitten wird?  ‚Heteroduplex‘ müsste ein Link sein oder erklärt werden. Und was heißt ‚den Heteroduplex spalten‘? Wird er in seine Einzelstränge zerlegt? Oder wird der RNA-Strang in seine Nukleotide zerlegt? 
„Die Spaltung der RNA erfolgt hydrolytisch über ein enzymgebundenes bivalentes Metallion.“: Gibt es die RNase H wie eine Scheckkarte in Gold und in Silber? Oder warum wird nicht verraten, um welches Metall es sich handelt?
„Bei einer verminderten Enzymaktivität, z.B. durch Mutationen in einem der drei Proteingene, kommt es durch die häufiger vorhandenen Ribonukleotide zu einer Genominstabilität bis hin zum Strangbruch“: Was haben die häufiger vorhandenen Ribonukleotide mit der Genomstabilität zu tun: Das Genom ist doch als DNA-Doppelhelix gegeben. Woher also Strangbrüche als folge mangelhafter RNase-Aktivität? Komplett unverständlich!
„3'→5' Exoribonuklease“: Und der Leser darf raten, was sowas ist.-- Binse (Diskussion) 02:08, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist eine einzige Zumutung 

message: wird hier offenbar falsch gesehen. Wie mir inzwischen klar wird, setzt der Autor einfach voraus, dass der Leser sich mit dem Link Nuklease vertraut gemacht hat. So etwas ist aber verboten. Ein Artikel muss für sich lesbar sein. Links sollen Vertiefung bieten oder einfach darauf aufmerksam machen, dass es zum Stichwort einen eigenen Artikel gibt.
Endo- und exo- beziehen sich also auf den Angriffspunkt (innen oder endständig) im RNA-Molekül. Auch 3'-exo wird damit klar.
Es bleibt unter anderem die sachliche Unstimmigkeit, dass in der Einleitung pauschal behauptet wird, Ribonukleasen setzen die Mononukleotide frei, während der Artikel Nuklease darauf aufmerksam macht, dass Endonukleasen das in der Regel nicht können.-- Binse (Diskussion) 15:07, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Grundsatzfrage doppelter Erläuterungen wurde aber längst geklärt, Links sind daher ein natürliches Hilfsmittel. Du hast aber nicht unrecht, dass insbesondere im Eingangsabsatz behutsam eingeführt werden sollte, der Begriff ist Omatauglichkeit. Insofern ist dieser in der Tat nicht ideal. WP:Sei mutig!. --Ayacop (Diskussion) 16:02, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aha! Links sind ein natürliches Hilfsmittel. Das konnte die delphische Pythia nicht besser sagen. Aber da das hier jedenfalls nicht ideal ist, darf man wohl mal behutsam dran arbeiten. Danke Ayacop!
Ich werde sehen, dass ich hier auf der Diskussionsseite ein bisschen  Protokoll führe.-- Binse (Diskussion) 13:32, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Rolle von Links im Artikel 

message: Zunächst man eine klare Aufforderung, den Artikel Nukleasen anzuschauen, weil von dort Information vorausgesetzt wird, die kein ‚Omawissen‘ ist.
Die Erklärung zu Transkription/Translation ist thematisch nicht eingebunden, lenkt nur ab. Habe ich entfernt.
Den Rest des Abschnitts ‚Funktion‘ deutlicher gefasst; alle Aussagen übernommen. Bemerkung über mögliche Spezifität eingefügt.
Zu klären bleibt, ob es außer tRNA und rRNA weitere RNA-Typen gibt, die prozessiert werden. Falls nicht, wäre der Satz weiter zu vereinfachen. Der Ausdruck ‚zelluläre RNA‘ ist aber gut, weil im nächsten Satz RNA-Viren, also Fremd-RNA angesprochen werden.
Ferner zu klären: Ist es immer die Esterbindung bei 5' (bei RNase A erwähnt) oder kommt auch 3' in Frage?-- Binse (Diskussion) 15:13, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einige Änderungen 

message: Da das Eliminieren der fehlgepaarten Ribonukleotide offenbar ausschließlich von RNase H2 besorgt wird (H1 braucht vier Ribonukleotide und der Ausfall von H2 macht krank), ist zu fragen, ob die Entfernung der Primer auch ausschließlich von H1 erledigt wird.  
Wofür genau werden RNasen bei der Prozessierung gebraucht? Beim Splicing offenbar nicht. Entfernung der Cap wird erwähnt. Aber das gehört doch nicht zur Prozessierung? Die Entfernung des Poly-A doch auch nicht?
Es sollte gesagt werden, dass es sich bei den besprochenen RNasen nur um eine Handvoll Beispiele handelt. Der Artikel Exosom erwähnt die PH-Familie und die R-Familie, Degradosom erwähnt RNase E.
Bei jeder RNase gehört gesagt, wo sie vorkommt. Eukarionten? Prokarionten? Beide? Im Artikel gibt es meist nur indirekte Hinweise: A im menschlichen Schweiß, also bei Eukarionten. Ob auch sonst? -- 
RNase P prozessier tRNA, ist also eukariotisch, R wird Bakterien zugeordnet und D prozessiert wieder tRNA.
-- Binse (Diskussion) 02:10, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonstige Fragen 

message: Goris hat natürlich recht. Der Leser sollte nicht gleich zu Anfang gezwungen sein einem Link nachzugehen. Das war wohl ein fauler Kompromiss. Zwei kleine Änderungen: Fragmente sind immer kleiner. Hatte ich schon moniert und nur noch nicht ausgeführt. -- Das ‚entweder‘ scheint den Satz zunächst unnütz und stilwidrig zu belasten, ist aber inhaltlich richtig, da wohl keine Exo-RNase fähig ist, an beiden Enden zu knabbern. Nur besteht die Gefahr, dass der Leser das nicht merkt. Ich versuche mal, das explizit zu sagen, ohne gleich zu sehr auszuschweifen.-- Binse (Diskussion) 00:00, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Änderungen, sind wirkliche Verbesserungen. Nun ist wenigstens die Einleitung rund und verständlich, denke ich. --Goris (Diskussion) 19:44, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und nun meinen Dank an Ayacop, eine tolle Arbeit, und das am Sonntagmorgen! Ist gleich ein anderer Artikel, eben fachmännisch und umfassend. So sollte es sein, jetzt ist auch klar, wieviele Formen derzeit bekannt sind, wie diese eingeteilt werden u.s.w. Vorbildlich. Super! --Goris (Diskussion) 10:12, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da möchte ich mich anschließen. Mich freut besonders das Mehr an Information, das Du beigesteuert hast. Danke auch, dass Du in den vergangenen Tagen durch promptes Sichten dauernd mitgemacht hast.-- Binse (Diskussion) 14:49, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Einleitung