Diskussion:Oeschbergschnitt

message: Die Qualität des Textes ist sehr ordentlich. Warum denn der Quali-Hinweis, nur weil die "Kästen" fehen?
Grüße Stefan3 (Nichtsigniert) (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.101 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Hallo ist die Schreibweise so richtig oder muss es Öschbergschnitt heißen? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 04:54, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Fluss zu der Region ist die Ösch, aber die Herkunft ist aus Koppigen und dort "auf dem Oeschberg ist die kantonale Gartenbauschule". Dort wird noch immer "Oeschberg" anscheinend als Name verwendet. Also wäre auch Oeschbergschnitt in Ordnung.  Grüße   --RalfDA (Diskussion) 14:03, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Aufgrund seiner nicht immer diplomatischen Art hat Helmut Palmer viele Fachleute und vor allem solche, die sich dafür hielten, vor den Kopf gestoßen
Wie unterscheidet man denn Fachleute von solchen, die sich dafür halten, und zu welcher Gruppe zählte Palmer? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:17, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Immer eine persönliche Ansicht: Fachleute sind genau diejenigen Leute die meiner Meinung zustimmen, die anderen halten sich (natürlich) nur für Fachleute. :-) Wohin Palmer gehört ist also vom jeweiligen Standpunkt abhängig. Richtig und Falsch beim Obstbaumschnitt ist ohnehin meist Ansichtssache, solange man den Durchführenden nicht danach fragt, was der Zweck des Schnittes war (und auch dann ist ein Verständnis nicht immer möglich).  Grüße  --RalfDA (Diskussion) 14:14, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fachleute 

message: Voll daneben, zumal als Schlußabsatz:
Die Erzeugung von hochwertigem Tafelobst unter intensivem Pflanzenschutz erfordert kleinkronige Erziehungsformen wie den Spindelbusch auf schwachwüchsigen Wurzelunterlagen.
Meint der Autor denn, bis vor 30 Jahren habe es kein "hochwertiges Tafelobst" gegeben? Meint er, dies ginge nur mit Gift (=Pflanzenschutz)? Er sollte jedenfalls nicht über Hochstämme und den Oeschbergschnitt schreiben! (nicht signierter Beitrag von Gegenleser123 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist nun mal kein Widerspruch. Hochstämme effizient(!) für die Tafelobst(!)-Produktion zu nutzen ist heutzutage(!) einfach nicht möglich, selbst die alten Obstbauern hatten für ihr Tafelobst häufig kleinkronigere Bäume um die Pflege durchführen zu können. Beispielsweise Halbstämme mit Y-Krone (bei gleichen Unterlagen). Damals waren es zwar noch keine modernen Pflanzenschutzmittel, aber es wurden auch schon früher Schutzmaßnahmen durchgeführt (und sei es nur die Auslese zu dicht stehender oder defekter Früchte). So etwas kann man in einer großen Hochstammkrone fast nicht erreichen. Aber man kann immerhin einen kleineren Teil der Äpfel eines Hochstammes auch als Tafelobst ernten (vielleicht waren die Kunden auch nicht ganz so anspruchsvoll wie heute). Heutzutage sind die (Personal-)Kosten so hoch, dass nur noch die kleinkronigen Bäume für das 1a-Tafelobst effizient bewirtschaftbar sind. Parallel werden heutzutage aber glücklicherweise noch immer Hochstämme für Obst mit anderen Qualitätsansprüchen (z.B. Mostobst) gepflegt und diese können den Oeschbergschnitt gut gebrauchen. Möglicherweise könnte man den letzten Absatz noch entsprechend erweitern. Grüße  --RalfDA (Diskussion) 16:31, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ideologie und Propaganda 

message: Der letzte Satz 
"Durch die Aufnahme des Oeschbergschnittes in die „Standards der Obstbaumpflege - Empfehlungen für eine fachgerechte Pflege großkroniger Obstbäume“ im September 2023 erhält der Schnitt die fachliche Würdigung, die sich die Entwickler des Schnittes – und insbesondere Helmut Palmer – für diesen gewünscht hatten und wofür sie sich zeitlebens eingesetzt haben." 
ist unsachlich. 
* Was Helmut Palmer sich gewünscht hat, sollte nicht Gegenstand der Wikipedia sein, sondern sachliche Gründe.
* Zudem ist der Oeschbergschnitt nur als Beispiel in den Standards der Obstbaumpflege aufgeführt. (https://www.pomologen-verein.de/media/user_upload/PV_Standards_Leseprobe.pdf) Der Satz erweckt dagegen den Eindruck, der Oeschbergschnitt sei der Standardschnitt; das ist aber nicht der Fall.
Vorschlag: Satz streichen oder z.B. "In der Veröffentlichung "Standards der Obstbaumpflege" (Pomologenverband e.V.) https://www.pomologen-verein.de/ag-standards/ ist der Oeschbergschnitt als Anwendungsbeispiel enthalten."
Allgemein halte ich es für wichtig, den Artikel sachlich und neutral zu halten. Es gibt teilweise eine fachliche Kontroverse zwischen "naturnahem" und Oeschbergschnitt. Beide Verfahren haben je nach Zielstellung ihre Vor- und Nachteile (auf die im Text eingegangen werden könnte). In einigen Formulierungen fehlt hier die notwendige Neutralität.
:Dein Vorschlag, den Satz zu streichen und stattdessen auf die Veröffentlichung zu verweisen, ist sicher angemessen. Sei mutig und setz ihn mal um! --176.3.6.199 07:38, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit