lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andrea della Valle (Kardinal)

message: Die Beziehung zur Kirche Sant'Andrea della Valle würde mich interessieren. Dass der Kardinal der Gründer/Stifter war, wird hier behauptet. Das Dizionario biografico (m.E. die verlässlichere Quelle) weiß jedoch nichts davon. Baubeginn der Kirche war 60 Jahre nach dem Tod des Kardinals! Der Name der Kirche wird gewöhnlich von einer sumpfigen Niederung hergeleitet, nicht vom Familiennamen Della Valle. Das kann natürlich falsch sein, aber der Name könnte auch die erstgenannte Quelle zum Fehlschluss verleitet haben?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:42, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:28, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die gute Recherche und die Korrektur! --Altkatholik62 (Diskussion) 22:01, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  In Sant'Andrea della Valle steht ja auch etwas über die Stifter, der hier kommt da auch nicht vor. Aber der Palast war ja wohl vor der Kirche da. --Enzian44 (Diskussion) 03:29, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Siehe Diskussion:Sant’Andrea della Valle#Zur Namensgebung --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:45, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kirche Sant'Andrea della Valle
Diskussion:St.-Abundus-Kirche (Lassahn)

message: Derzeit erarbeite ich eine Seite zu einem lübeckischen Pastor namens Reimpell. Im Zusammenhang mit diesem stieß ich dessen Bruder, Joh. Christn., der wie er Theologie studierte und als Kandidat Inhaber einer Privatschule in Nusse war. Aus - Local- und vermischte Notizen. In: Lübeckische Blätter, 20. Jahrgang, Nr. 19, Ausgabe vom 5. März 1878, S. 108. - geht hervor, dass er zum Pastor der Patronatspfarre in Lassahn am Schaalsee ernannt worden sei. In dem Artikel finde ich keinen Hinweis darauf, dass es eine Gutskirche ist oder war.--1970gemini 11:08, 22. Mrz. 2018 (CEST)
thread_title:  Gutskirche
Diskussion:Rechenfehler

message: Hier wird behauptet, dass Rechenfehler in der Schule erst während der Entdeckung durch den Lehrer entstehen. 
(Durch Entlassung von Lehrern könnte man demnach Rechenfehler verhindern.) --178.7.182.221 11:16, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Nicht nur die angegebenen Einzelnachweise, sondern auch die Rechts- und Bibelquellen sind Belege, so dass der Artikel nicht „weitgehend belegfrei“ ist. „Eigene Erörterungen“ sind Aussagen, die jeder Leser durch eigene Erfahrungen verifizieren kann. --Wowo2008 (Diskussion) 10:32, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Hallo  Deine Löschungen widersprechen den WP-Regeln und erfolgten zeitlich nach meinem obigen Disku-Beitrag, ohne zu diesem Stellung zu nehmen. Dieses ignorante Verhalten ist nicht kooperativ und entspricht auch nicht dem WP-Kodex. Wenn Du der Auffassung bist, dass Belege fehlen, so bei ist umfangreichen Löschungen der entsprechende Baustein zu setzen, bevor es zur Löschung kommt. Zudem dürfte außer Dir offenbar jedem Leser bekannt sein, dass die von Dir gelöschten Inhalte keine TF darstellen, sondern allgemein im Alltag wahrnehmbare Aussagen sind. Die von jedermann im Alltag wahrnehmbaren Vorgänge bedürfen keines Belegs (siehe etwa im Artikel Wasser), denn es handelt sich WP:Belege zufolge um allgemeinkundige Tatsachen oder triviale Aussagen. Damit verstößt Du massiv gegen die WP-Regeln. Zudem fehlt durch Deine Löschungen im Artikel alles über die Ursachen, das Vorkommen und die Bedeutung der Rechenfehler im Alltag. Außerdem ist Dir ein erheblicher redaktioneller Fehler unterlaufen: Was hat Einstein mit „Rechtsfragen“ zu tun? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:56, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Reverts 

message: Ein vielleicht etwas hastig geschriebener Presseartikel über einen archäologischen Fund: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/forscher-sto%C3%9Fen-bei-ausgrabungen-auf-tontafeln-als-sie-die-schriftzeichen-entschl%C3%BCsseln-fallen-sie-vom-glauben-ab/ar-AA1l6KFr
Im Abschnitt „Forscher entdecken ersten Rechenfehler der Menschheit“ steht: „Forscher bemerkten in dem Zusammenhang jedoch einen Rechenfehler in den Aufzeichnungen der, wie sich rausgestellt hat, der erste Rechenfehler der Menschheit gewesen sein soll.“ Seriös interpretiert, scheint das der älteste überlieferte Rechenfehler zu sein. Gibt es da eine seriösere Quelle, mit der die Aussage in den Artikel könnte? --2003:6:330B:1C32:5418:EB85:FEDD:4B38 13:30, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  noch ein berühmter Rechenfehler?
Diskussion:Suchoi T-4MS

message: neue Reinkarnation von Suchoi T4MS --Atirador (Diskussion) 11:45, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: ist, glaube ich, sogar mehrfacher Wiedergänger. Aber vielleicht kann man durch eine vernünftige Überarbeitung das Problem für die Zukunft lösen. Habe jedenfalls schon mal angefangen. Gruß --Quezon Diskussion  12:05, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wiedergänger
Diskussion:Osthessisch

message: Nach meinem Ermessen ist oben hervorragende Literatur zum Artikelausbau genannt. --V ¿  12:44, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Übertrag von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Rh%C3%B6n&oldid=175205314 hier]
Diskussion:Ala I Illyricorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS     	Provinz       	Notiz
CIL 16, 00075 	129    	129	129    	Dacia inferior	vexillatio equitum Illyricor(um) ex gregale Eupatori
RMD-05, 00376 	129/130	   	129/130	Dacia inferior	ve<x=A>(illatione) [equit(um) Illy]r(icorum)
RMD-05, 00384 	136/138	   	       	Dacia inferior	num(ero) equit(um)] Illyr(icorum)
AE 2003, 02044	138    	   	       	Dacia inferior	vexill(atione)] equit(um) Il[lyric(orum)
RMD-01, 00039 	140    	140	140    	Dacia inferior	ex numero equit(um) Illyricor(um) ex gregale Bitho
RMD-04, 00269 	146    	   	146    	Dacia inferior	ex numer(o) equit(um) Illyic(orum) ex sesquiplic{l}ar(io) Cocae
ZPE-176-225   	146    	   	       	Dacia inferior	numer(o) equit(um) Illyric(orum)
AE 2007, 01761	150    	   	       	Dacia inferior	nume]ro equit(um) Illy[r(icorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 12:57, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Integrationshaus Wien

message: Viele Passagen müssten mal vom Chichi (Gefasel) befreit werden. Mein Versuch wurde leider revertiert. Meine Vorschläge en detail:
*Kapitel Geschichte (1. Absatz)
:a) Das Lichtermeer und der Fremdenhass sind so erwähenswert wie ein Sack Reis in China.
:b) "fand sich Künstler, Architekten, Sozialarbeiter und Juristen zusammen – darunter Wilhelm Resetarits, Beatrix Neundlinger, Georg Dimitz und Sepp Stranig
:Wieso nicht Plural?
:Haben diese den Verein gegründet oder war bei ihnen, wie der Text aussagt, nur die Idee geboren? Ich denke mal, erwähnenswert sind die Gründungsmitglieder (Anzahl, vielleicht noch einige prominente Personen als Beispiele).
:Intro ist zu lang, bitte auf etwa 2 Sätze kürzen.
*"Im selben Jahr wurde das Integrationshaus generalsaniert, mit neuer Fassade, neuen Fenstern und neuer Heizung ausgestattet, und feierte mit einer fröhlichen Party sein 10-jähriges Bestehen – unter dem Motto: „Be a Mensch!“" (Zitat). Sollte komplett gelöscht werden, sonst kommt die Party zum einjährigen, eineinhalbjährigen, dreijährigen (unfröhlichen?) Bestehen usw. usf. auch noch hinzu. Solche Partys sind m.E. relevant, wenn aufgrund dessen etwas wichtiges geschieht (Stiftung eines bedeutsamen Preises, Besuch eines A-Promis u.ä.)
*Kapitel Gegenwart, 1. Satz
:Zitat: "Heute ist das Integrationshaus ein international anerkanntes Kompetenzzentrum für die Aufnahme, Integration und Ausbildung von Flüchtlingen, Asylwerbern und Migranten." (Hervorhebung durch mich). Ohne entspr. Quellenangabe würde ich eher dazu anraten, die Formulierung abzumildern. Außerdem ist die Aussage auch in der abgemilderten Form etwas hochgestochen. Unter Ausbildung verstehe ich Schul- und Berufsausbildung sowie Sprachkurse und Kurse, um sich den Alltag in Österreich zu bewältigen. Tatsächlich gibt es aber nur Alphabetisierungskurse, Sprachkurse und Vorbereitungskurse für den Hauptschulabschluss (Angaben gem. Text). Was das für Kurse sind, wieviel die Kurse besuchen, wie oft die Kurse stattfinden (1 x wöchentlich 30 Minuten für 3 Nasen?), welche Ausbildung der Lehrkörper vorweist und was die Voraussetzungen sind und wie die Finanzierung abläuft, bleibt im Dunkeln.
*Kapitel Zitate
:Macht das Integrationshaus nun auch Politik? Dann ist die Einleitung falsch. Diese Zitate würde ich schlichtweg weglassen, das geht über das Ziel hinaus.
*Sonstiges: Gendering (Binnen-I) ist bei uns zu Recht verpönt („AsylwerberInnen“).
MfG -Mattes (Diskussion) 13:15, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Chichi
Diskussion:St.-Anna-Kirche (Berlin)

message: "Vor allem am Wochenende wollte man Gottesdienste anbieten."
Na, das ist ja mal was Ungewöhnliches. Womöglich gar am Sonntag? --87.150.14.71 13:23, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wochenende
Diskussion:Sybille Reider

message: Fachhochschule für Hotel- und Gaststättenwesen oder Fachschule für Hotel- und Gaststättenwesen? --46.18.62.65 13:25, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Richtig wäre wohl Fachschule für das Gaststätten- und Hotelwesen Leipzig An der Querbreite 6, 04129 Leipzig. --Schiwago (Diskussion) 14:41, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fachhochschule? 

message: Im Artikel Wengelsdorf steht, dass sie seit 2010 Bürgermeisterin ist. Welche Jahresangabe ist richtig? --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eingemeindung! Weiter oben in Wengelsdorf steht auch, das sie vor 2010 (Dorf-)Bürgermeisterin war. Danach für den Ortsteil.--5.28.107.253 15:49, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsbürgermeisterin 

message: Irgendwo habe ich gelesen, dass sie im Januar 1990 SPD-Mitglied wurde. Ich denke, dass sie länger als bis zur Wiedervereinigung Mitglied war, habe aber kein Beleg. Also die derzeitige Formulierung "bis 1990" ist auf jeden Fall schlecht.--5.28.107.253 15:49, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Steht sowohl im Einzelnachweis als auch bei WWW-DDR, dass sie 1990 ausgetreten ist. --Rita2008 (Diskussion) 19:23, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: https://deutsche-einheit-1990.de/ Zitat: "Zwei Jahre später verlässt Sybille Reider die SPD und beginnt, sich kommunalpolitisch zu engagieren."--5.28.107.253 21:08, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  SPD
Diskussion:Wasserturm am Czernyring

message: *Der Boden des Wasserbehälters wurde nach dem Intze-Prinzip mit nach unten abgeschrägtem Rand und mittig nach oben gewölbtem Boden ausgelegt, was eine besonders schlanke Stützkonstruktion des Turmbaus ermöglichte.
Ein Stützbodenbehälter nach Intze bedeutet, dass der Turmschaft deutlich „dünner“ (und damit preiswerter) sein kann als der aufsitzende Wasserbehälter (vgl. auch Abbildungen im Artikel Intze-Prinzip). Bei diesem Wasserturm unterscheiden sich Durchmesser von Schaft und Behälter kaum, was eher auf einen Hängebodenbehälter hindeutet. (Einen direkten Vergleich der Bauformen mit skizzierten Schnitten bietet die Seite: http://watertowers.de/Bauformen-deutsch.htm) Da die als Einzelnachweis angegebene Website inzwischen aufgegeben wurde, ist die zweifelhafte Äußerung unbelegt. Deshalb habe ich sie vorerst „auskommentiert“. Oder kennt jemand einen qualifizierten Beleg, der womöglich den augenscheinlichen Widerspruch erklärt bzw. auflöst? Sehr sinnvoll wäre übrigens auch eine konkrete Seitenangabe für das 495 + 723 Seiten starke Denkmaltopographie-Opus. --91.33.163.116 13:27, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Irrtum?
Diskussion:Marion Kiechle

message: Ist Marion Kiechle mit Ignaz Kiechle verwandt? --80.135.229.108 14:40, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist, dass sie nicht seine Tochter ist. Ignaz Kiechle hatte insgesamt vier Kinder: einen Sohn und drei Töchter. Zwei der Töchter sowie der Sohn stehen namentlich im dortigen Artikel und die dritte Tochter heißt - wenn man der Bildunterschrift beim Bundesarchiv Vertrauen schenken kann - nicht Marion. Laut einem Artikel aus der Bild vom 25.09.2007 waren oder sind die Berufe der Eltern Marion Kiechles Kaufmann und Telefonistin. Gruß --Slökmann (Diskussion) 15:45, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mit Ignaz Kiechle verwandt? 

message: Laut einer Mitteilung der Bildzeitung ist sie nun Mitglied der CSU. Aber andere Quellen habe ich noch nicht gefunden, die dies bestätigen. Solange würde ich noch warten mit Änderung des Artikels, bis andere Quellen dies auch bestätigen. --H.A. (Diskussion) 10:07, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel wird sie mittlerweile als CSU-Mitglied gelistet. --H.A. (Diskussion) 10:08, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Der CSU beigetreten? 

message: Als Professorin für Gynäkologie lobte Marion Kiechle das Produkt einer Firma, an der sie selbst beteiligt ist. Das ist zwar nicht illegal, aber gute wissenschaftliche Praxis sieht Experten zufolge anders aus. sz.de. --KurtR (Diskussion) 06:25, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ministerin Kiechle verschwieg mögliche Interessenkonflikte 

message: https://www.youtube.com/watch?v=a3cGhVBjQjw&t=1987s
s. a.: DER SPIEGEL Nr. 29 / 14. 7. 2018, S. 96 --ToKuM957 (Diskussion) 02:09, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Marion Kiechle und Omics (Predatory Publishing)
Diskussion:Schloss Waasen (Heiligenkreuz am Waasen)

message: *gibt es Nachweise, dass das Schloss heute noch so aussieht, wie auf dem Stich von Fischer? Wäre eher ungewöhnlich.
*mit Zeughaus ist was gemeint? 
*Architekturbeschreibung fehlt.
*aktuelle Fotos fehlen schon länger, wären aber von Nutzen.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:29, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Alwine (Uebigau-Wahrenbrück)

message: Im derzeitigen Link 5 (von rbb24) ist zu lesen, dass der Kauf diverse (marode) Häuser sowie Grund und Boden umfasst.
Wie verhält es sich denn mit den darin verlaufenden Straßen/Wegen etc.? Waren die auch Bestandteil des Kaufs? Stichwort Verkehrssicherungspflicht des Eigentümers etc.
Hat der sich wirklich das mMn unkalkulierbare Risiko der Verkehrswegesicherung an die "Backe" gebunden? Was passiert bei schlechtem Straßenzustand, wenn dadurch Schäden entstehen? Wer haftet (momentan)?
--212.8.208.204 16:52, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Umfang des Kaufs 

message: Es wäre gut, wenn ein Foto der Siedlung im Artikel ergänzt würde, also z.B. eines mit einigen Gebäuden des Ortes von der öffentlichen Straße aus fotografiert.--Fit (Diskussion) 21:05, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Herman Kruk

message: Wenn er ermordet wurde, darf man das doch in die erste Zeile schreiben, oder ist das auch verboten?
ermordet im September 1944. Bitte mal ändern. Danke, Berlin, 22.3.2018
(nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:52, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Siehe WP:FBIO. Gruß, Roger (Diskussion) 10:15, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gestorben??
Diskussion:Nadschāsa

message: Ich empfehle lieber von rituelle Reinheit bzw. Unreinheit zu sprechen, da vermutlich sonst beim Leser Verwirrungen entstehen könnten. Blut und Erbrochenes gelten nach Ansichten von Gelehrten z.B. nur unter bestimmten Umständen als rituell unrein, unter anderen Umständen hingegen nicht. Deswegen ist es wohl besser rituell rein oder unrein zu schreiben. Grüße, Xarioti (Diskussion) 18:36, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "Rituell unrein" statt "unrein" 

message: Das Thema Tahara (und zu der Kategorie gehörend auch: Nadschasa/nadschis) ist relativ stark von Meinungsverschiedenheiten (Ichtilāf) zwischen den Gelehrten der verschiedenen Rechtsschulen geprägt. Da ist es m.E. sehr wichtig, dass man schreibt, welche Rechtsschule bsp. eine Substanz als rituell unrein betrachtet und welche nicht. Eigentlich wäre ich fast eher dafür, dass wir die Aufzählung der unreinen Substanzen erst einmal herausnehmen und in eine Unterseite packen, wo wir das erstmal gut strukturieren können. Über den Hund z.B. gibt es mindestens drei verschiedene Positionen über den Grad seiner Unreinheit. Wenn das einigermaßen gut aussieht, kann es dann wieder rein. Xarioti (Diskussion) 00:24, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Berücksichtigung des [[Ichtilāf]]
Diskussion:Bayerisches Staatsministerium für Wohnen, Bau und Verkehr

message: Der Link in der Infobox führt auf das bayerische Innenministerium. --H.A. (Diskussion) 18:40, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Link in der Infobox entfernt 

message: Dieser Artikel handelt von einem neu gegründeten Ministerium mit einem neuen Zuschnitt. Die Oberste Baubehörde jedoch ist eine Behörde, die einem Ministerium unterstellt ist. Zumindest in den letzten Jahren war sie nicht einem Ministerium gleichgestellt bzw. vergleichbar (und ich meine, es war von Anfang an so). Vor der Neugründung von Aigners Ministerium unterstand die Oberste Baubehörde dem Innenministerium. Es ist unzutreffend, das Jahr 1830 als Gründungsjahr in die Infobox zu schreiben, weil es um unterschiedliche Verwaltungsebenen geht. Die Oberste Baubehörde braucht einen eigenen Artikel. --Pinguin55 (Diskussion) 01:32, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, stimmt nicht ganz. Die OBB war bisher die Abteilung II des Innenministeriums (und die allgemeine Innere Verwaltung = Polizei, Landratsämter, Regierungen etc. die Abteilung I). Damit war die OBB dem Innenministerium nicht unterstellt, sondern sie war (für ihren Zuständigkeitsbereich) das Innenministerium. Daher auch der Name "Oberste" und nicht "Obere". Und das neue Ministerium kann durchaus als Nachfolgeorganisation der OBB gelten, denn der Zuschnitt ändert sich kaum: Die aktuellen Abteilungen IIA bis IIE bleiben (vielleicht mit anderen Nummern), und nur die ImBY (vielleicht als IIF?) und die Aufsicht über die Wohnungsbaugesellschaften (als Sachgebiet(e) in IIB?) kommen dazu. Näheres werden wir sicher noch aus zuverlässiger Quelle erfahren und sollten es erst dann einpflegen. --Fritz-F (Diskussion) 10:43, 23. Mär. 2018 (CET)

text: P.S.: Das StMI hat auf seiner Website sehr schnell das alte Organigramm gelöscht, aber unter diesem Link steht momenmtan noch eine Broschüre mit dem bis Dienstag gültig gewesenen Organigramm als Beleg. --Fritz-F (Diskussion) 10:49, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Gebäude im Franz-Josef-Strauß-Ring 4 wurde vom Ministerium auch übernommen. Abgesehen von der Eigenständigkeit und den zusätzlichen Zuständigkeiten gibt es keinen Unterschied zwischen der bisherigen Obersten Baubehörde und dem Staatsministerium. Und das Staatsministerium ist ja auch weiterhin die Oberste Baubehörde. Nur eben mit dem Status eines Ministeriums. --2003:6:512B:D59:DD3A:67E1:410F:F9D0 13:22, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Oberste Baubehörde
Diskussion:März 2018

message: 21.03.2018 15:45 Uhr 
Facebook 
Steve Bannon soll bei Datenklau mitgewirkt haben 
In dem Skandal um Facebook-Nutzerdaten im US-Wahlkampf taucht wieder ein bekannter Name auf: Stephen Bannon, 
Donald Trumps einstiger strategischer Berater. 
von Thomas Seibert 
https://www.tagesspiegel.de/politik/facebook-steve-bannon-soll-bei-datenklau-mitgewirkt-haben/21097912.html
Donnerstag, 22. März 2018 
Cambridge Analytica und Trump 
Blick in den Maschinenraum des Hasses 
Von Roland Peters und Hubertus Volmer 
Steve Bannon will eine Waffe für seinen politischen Krieg.  
Der Milliardär Robert Mercer finanziert sie.  
Ein Wissenschaftler sammelt die Daten für Millionen Wählerprofile. 
Und Donald Trump zieht ins Weiße Haus ein. 
https://www.n-tv.de/politik/Blick-in-den-Maschinenraum-des-Hasses-article20348930.html
Ausland 
Cambridge Analytica 
„Unsere Daten haben Trumps Strategie bestimmt“ 
Von Clemens Wergin | Stand: 21.03.2018 | Lesedauer: 6 Minuten 
https://www.welt.de/politik/ausland/article174785094/Cambridge-Analytica-Unsere-Daten-haben-Trumps-Strategie-bestimmt.html
--Über-Blick (Diskussion) 18:47, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass WP von Freiwilligen geschrieben wird. Du kannst gern eintragen.--Bluemel1 (Diskussion) 11:18, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Cambridge Analytica]] das Top Thema der letzten Tage und hier kein Wort 

message: Habe diesen Artikel aus dem englischen übernommen, zugegeben nicht erstklassig ausgearbeitet. Wäre das nicht eine Meldung am 23.3. in der Nachfolge vom Weltwassertag am 22.3. wert, durch die der Artikel auch verbessert werden kann als aktuelles Ereignis? --Nifoto (Diskussion) 23:21, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du musst nicht um Erlaubnis fragen. Einfach rein damit. Die Relevanzkriterien für die Meldung sind erfüllt, wenn man den Inhalt verschiedener Meldungen in anderen Monaten als Gradmesser hernimmt.--Bluemel1 (Diskussion) 11:19, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Bombenanschläge in Austin]] 

message: * Wien/Österreich: An der U-Bahnstation Nestroyplatz und am Praterstern in der Wiener Leopoldstadt attackiert der 23-jährige afghanische Asylbewerber Jafar S. vier Personen, die er teils schwer verletzt. 
:Es geht um diesen höchstrelevanten Vorfall: Messerstecherei am Nestroyplatz und Praterstern am 7. März 2018. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:46, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde nach LD administrativ gelöscht, siehe hier. Ich halte das Ereignis daher auch nicht für relevant genug, als daß es auf dieser Seite eingetragen wird. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:24, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Beitrag
Diskussion:Þorvaldur Thoroddsen

message: "Laut Schutzbach nahm er die Jahre kurz nach der Besiedelung von Island (in dem Fall 930-956) an. Am Vatnajökull, was später nur noch geringfügig von Kollegen revidiert wurde."
Der zweite Satz - genaugenommen nur ein Satzfragment - hängt etwas unzusammenhängend in der Luft. Da mir nicht klar ist, was damit ausgesagt werden soll, kann ich es auch nicht korrigieren, bzw. könnte das Satzfragment nur löschen. 
@Reykholt: Ich nehme doch an, Du weißt, was gemeint war. Könntest Du das richten? --87.150.14.71 18:53, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Frei schwebendes Satzfragment 

message: Wunsch: Angesichts der ungewohnten Buchstaben dieses Namens wäre es doch nett, wenn man Lautschrift als Aussprachehilfe einfügen könnte. --87.150.14.71 22:40, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Bilthovener Treffen

message: Dies ist eine gekürzte Übersetzung des französischen Artikels. Es fehlen (auch in der französischen Version) Nachweise und tw Literaturangaben.--Ilka5 (Diskussion) 19:00, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Entstehung des Artikels