Diskussion:Bankotaler

message: In dem Artikel scheint der wesentliche Teil zu fehlen. Der erste Satz sagt, dass Bankotaler Rechnungsgeld sind. Der Rest des Artikels beschreibt im Details wie sie trotzdem geprägt wurden. Die entscheidende Information, wer (wann) warum auf die seltsame Idee kam, Rechnungsgeld zu prägen, fehlt vollständig. Als historisch interessierter Laie bin ich verwirrt und frustriert, kann aber leider nichts zur Verbesserung des Artikels beitragen. (nicht signierter Beitrag von Joendres (Diskussion | Beiträge) 10:04, 25. Jul 2015 (CEST)
replies: text:  Wurde meistens nicht ausgeprägt, steht gleich am Anfang des Artikels. Wer, warum und wann Bankotaler geprägt wurden, ist ebenfalls nachzulesen (unter Währungsgeschichte). In Sachsen hatte sich August einen Gewinn erhofft, da sie etwas geringhaltiger sind als der Speciesreichstaler. Grundsätzlich ging es darum Verluste zu vermeiden. Im 17. und 18. Jahrhundert wurden besonders viele Handelsmünzen ausgeprägt. Der 1695 in Hamburg beschlossene Bankotaler sollte verhindern, dass sich die holländischen Geldwechsler mit der wertgleichen Annahme des höherwertigen Reichstalers bereichern. --Weners (Diskussion) 15:52, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Joendres hat aber mit der Kritik recht, dass die Einleitung verwirrt und bei der Leser/in Erwartungen weckt, die der Artikel dann enttäuscht. Zudem müsste klarer herausgearbeitet werden, warum die angeführten Münzen legitimerweise unter Bancotaler gefast werden. Es bräuchte aber vor allem erst einmal eine vernünftige Definition in der Einleitung. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 11:17, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mit der neuen Einleitung finde ich es jetzt recht klar. --Joendres (Diskussion) 21:56, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Weners: Jetzt haben wir aber leider 2 Probleme: 1. das Lemma beginnt ohne Definition; 2. es kommen überraschend viele ausgeprägte BT schon in der Einleitung vor. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:50, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich verstehe den Artikel nicht 

message: Ich habe die sehr umfangreiche Einleitung in "Währungsgeschichtliche Zusammenhänge" gebracht, da diese Einleitung viel zu umfangreich war. Da ist jetzt alles wieder drin, etwa so wie es war. --Weners (Diskussion) 20:12, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: „Speciestaler im 9 ¼-Taler-Fuß, die als Verkörperungen des Bankotalers angesehen werden können, wurden letztmals in Hamburg 1763, in Lübeck 1776 und in den angrenzenden dänischen Herzogtümern Schleswig und Holstein 1808 ausgeprägt.“  Habe ich zunächst so stehenlassen. Siehe aber Albertustaler (Bancotaler) 1797, Berlin. Handelsmünze. 28,31 g. Die angegebenen letzten Taler habe ich als „Bankotaler“ nach kurzem Suchen noch nicht gefunden. Entweder den Satz entfernen oder die letzten Bankotaler explizit (auffindbar) nennen, wäre gut. --Weners (Diskussion) 18:36, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Letzte Bankotaler 

message: Ich muss zugeben, dass mich die Währungsgeschichte vor Einführung des Fiatgeldes etwas verwirrt. Woher wusste ein normaler Mensch, wenn er eine Münze in die Hand bekam, ob die nun nach dem Reichs- oder dem Burgundischen Münzfuß geprägt wurde und wie viel sie entsprechend wert war? -- Orthographicus (Diskussion) 07:49, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Für den Handel war die Valvationstabelle maßgebend. Der "normale Mensch" hatte wahscheinlich nur dann Probleme, wenn offensichtlich schlechtes Geld massenweise verbreitet wurde. --Weners (Diskussion) 09:18, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das mit dem Handel versteh ich, das mit Otto Normalverbraucher aber nicht. Wenn er etwas ge- oder verkauft hat, musste er doch wissen, was die Münzen, mit denen er zahlte oder bezahlt wurde, wert waren. Da war es doch wichtig zu wissen, ob man jetzt einen Taler in Händen hielt, der nach dem Reichs- oder nach dem Burgundischen Münzfuß geprägt wurde, weil der eine mehr, der andere weniger Silber enthielt und entsprechend weniger wertvoll war. Aber woher wusste man das? War der Unterschied im Gewicht spürbar? Gab die Aufschrift auf der Münze darüber Aufschluss? -- Orthographicus (Diskussion) 11:41, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Otto Normalverbraucher bezahlte in der Regel zur Zeit der alten Reichstaler mit Kleingeld. Der Unterschied der von dir genannten Münzfüße bzw. der Unterschied im Silbergehalt war gering. Größere Summen machen es dann aus, was eben im Handel von Bedeutung war. Den Reichstaler erkannte man u.a. am Münzbild. Die sächsischen hatten zudem noch einen kleinen Reichsapfel in der Umschrift oben. Da gibt es aber auch eine Ausnahme, die aber auch nur im Handel von Bedeutung war. --Weners (Diskussion) 13:14, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Woher wussten die Menschen, welcher Münzfuß zugrunde lag?