Diskussion:Patrice Lumumba

message: Ich wollte mich nur kurz informieren. Dabei bemerke ich: Die Sprache des Artikels ist extrem erzählend, durch implizite Stellungnahmen belastet und unsachlich. Die Detailverliebtheit artet an vielen Stellen in naive -- sicherlich gutgemeinte -- Anti-Kolonialismus-Prosa aus. Beispiel: "... zwei seiner Getreuen dem Erzfeind Tshombé nach Katanga ausgeliefert ..." Ein Wort wie Erzfeind hat grundsätzlich in einem sachlichen Enzyklopädie-Artikel nichts verloren. -- Ich finde im Moment nicht die Zeit, da zu überarbeiten. Vielleicht jemand anders? --Delabarquera 15:31, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt allerdings.--Siggisieg 16:23, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Da gibt es auch mehrere Stellen dieser Art:"Schon während des Festaktes zur Unabhängigkeitsfeier trat Lumumba als entschiedener Verfechter von Freiheit und Würde hervor." - Das klingt alles schwulstig und verklaerend. Etwas neutralere Formulierungen waeren gut. --41.151.186.132 18:53, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache dieses Artikels 

message: Man findet nichts darueber wie Patrice Lumumba oder seine Bewegung sich gegenueber politschen Gegnern verhalten hat. Ganz offensichtlich hat er sich ja einige Feinde gemacht. So etwas passiert gewoehnlich nicht, wenn man zu allen Leuten nett ist.--41.151.186.132 19:56, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das die Belgier ihn absolut nicht nett fanden, weil er ihre Kolonialziele störte, ist doch deutlich zu lesen. Und in einem derart armen Land konnte man auch mit wenig belgischen Franc genügend willige Leute finden, die eben damit ihre Existenz sicherten. Im großen und ganzen waren also nicht seine innerstaatlichen Feinde das Problem, sondern die ehemalige Kolonialmacht Belgien vor allem deren damaliger König und die immer und überall drinsteckenden Amerikaner, die ja nur die amerikanischen Interessen wahren. --Pfiat diΛV¿?  13:34, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Genau. Wenn man als Politiker nur zu allen schön nett und friedlich ist, hat man keine Feinde. Siehe Ghandi. *facepalm* --89.202.102.113 08:53, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritische Wuerdigung 

message: "Zudem war er Namensgeber für ein alkoholisches Mischgetränk aus Kakao und Rum."
DAS unter "Ehrungen" dürfte wohl der Gipfel des (hoffentlich unbeabsichtigten) Zynismus sein.
--92.208.156.205 18:01, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Wirres Geschreibsel! Bspw. wer hat ihn umgebracht? Eisenhower oder Einheimische? Irgendwie im sowieso (Diskussion) 12:01, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirr 

message: Der belgische Staat übte auf die Medien Druck aus, um das Image Lumumbas zu ruinieren. - eine vollkommen unbelegte Behauptung! --78.55.98.132 21:40, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:   Der Staat, die Medien, Druck , ... 

message: Ich schließe mich dem an, was ganz oben gesagt worden ist: Die Sprache des Artikels ist nicht sachlich-neutral.
"Die Belgier entließen den Kongo durch die lange Kolonialherrschaft völlig unvorbereitet in die Unabhängigkeit.[?] Während der Kolonialzeit scherte sich das „Mutterland“ kaum um gerechte Zustände, soziale Wohlfahrt, medizinische Versorgung oder das Bildungssystem."
1. "entließen ...unvorbereitet in die Unabhängigkeit." Was soll das heißen? Die Länder wollten ihre Freiheit, so schnell wie möglich. Und sie wollten gewiss keine Belehrungen mehr durch die Kolonialherren. Wenn der Satz dennoch Sinn haben soll, muss ein Verweis auf eine wissenschaftliche Untersuchung her, die das mit dem "unvorbereitet" expliziert. Möglichst mit Beispielen - Länder, bei denen die post-koloniale Zeit vorbereitet worden ist.
2. "Während der Kolonialzeit scherte sich das 'Mutterland' kaum um gerechte Zustände" - sich (nicht) um etwas scheren ist keine sachlich-neutrale Sprache. > "Während der Kolonialzeit hatte Belgien kein Rechtssystem entwickelt, auf das das Land hätte aufbauen können." So ungefähr. 
Ich stelle das erst mal zur Diskussion. --Delabarquera (Diskussion) 12:47, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Sprache des Artikels 

message: Dieser Tatbestand scheint mir sehr fraglich. das passt überhaupt nicht in die Biografie dieses Mannes. Diese Erwähnung klingt mir nach einem Versuch der belgischen Behörden, Lumumba zu verunglimpfen. Vielleicht ist das auch eine Jugendsünde eine Heranwachsenden. auch dann hätte dashier nichts zu suchen. Nordlicht3 (Diskussion) 16:36, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verurteilung wegen Veruntreuung 

message: Hallo zusammen, ich bin nun kein Fachmann für dieses Thema, ich habe aber aktuell den Eintrag über die Simba-Rebellion etwas erweitert und bin so auf Lumumba gestoßen. Folgender Satz wirkt unverständlich:
"...nach einer Militärmeuterei in Thysville am 13. Januar 1961 konnte Lumumba am 17. Januar mit zwei seiner Getreuen nach Élisabethville (Katanga) fliehen..." 
Élisabethville war die Hauptstadt des Separatistengebietes Katanga, und Lumumba wusste um die Feindseligkeit von Moïse Tschombé sehr genau - es ergäbe keinen Sinn, dass er gerade dorthin flieht, wo er dann auch ermordet wurde. Hinzu kommt, dass z. B. Peter Scholl-Latour in Mord am großen Fluß – Ein Vierteljahrhundert afrikanische Unabhängigkeit erläutert, dass Lumumba nach seiner Flucht aus Leopoldville wieder gefangen genommen wurde von Mobutu-treuen Kräften und dann per Flugzeug nach Katanga gebracht wurde (und er wurde bereits auf dem Flug misshandelt von seinen Wachen). Lumumba wollte im Rahmen seiner Flucht (sehr wahrscheinlich, zumindest ergäbe das Sinn) nach Stanleyville im Osten des Kongo flüchten, wo es eine Gegenregierung seiner Anhänger unter Antoine Gizenga gab. Ich vermute mal, dass hier also Élisabethville und Stanleyville verwechselt wurden. Ich wollte das aber erst einmal zur Diskussion stellen. Beste Grüße --ShipMate2009 (Diskussion) 15:03, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Umstände von Lumumbas Tod 

message: Ich finde, dass das Thema ausreichend Wellen geschlagen hat, um die gesehene Verbindung zum Getränkt Lumumba (Getränk)#:~:text=Lumumba ist ein alkoholisches Mischgetränk,Weinbrand oder Amaretto zugegeben werden.&text=Die Herkunft des Namens des Getränkes ist ungeklärt.
zu erwähnen. --Bartosaurus (Diskussion) 16:32, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Getränk und Rassismus