Diskussion:Manfred Seel

message: Der Zeitpunkt des Artikels ist möglicherweise noch zu früh gewählt, da die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind. Dies zumindest schon einmal als Gerüst. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 09:37, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Graf zu Pappenheim, ich würde zu drastische Wendungen (...ausgeweidet) meiden  und auf Quellen wie die Bild verzichten. Diese Fragen spielten bereits in dem Artikel Mordfall Tristan eine Rolle. Einige Links in den Einzelnachweisen (etwa 8 und 9) sind nicht (mehr) erreichbar. Gruß,--Gustav  (Diskussion) 15:29, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Als problematisch sehe ich eher eine mögliche Verunglimpfung der Opfer an. Das ist auf gar keinen Fall gewollt, daher auch eine "Entschärfung" der Sprache. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 16:54, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wieso kann eine Beschreibung von Tatsachen die Opfer verunglimpfen? Wohl eher den Täter, oder? Warum sollte eine Enzyklopädie Rücksicht auf irgendwelche behaupteten Gefühle nehmen? Ganz abgesehen davon, wird es die Opfer wohl kaum mehr interessieren. (nicht signierter Beitrag von 212.185.227.214 (Diskussion) 00:25, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt des Artikels 

message: Wie ist der aktuelle Stand? Es gibt keine Anklage oder Verurteilung. Ist der verstorbene Manfred Seel, gegen den keine Mordanklage mehr erhoben werden kann, bereits ein überführter Mörder oder immer noch ein Tatverdächtiger? Wer klärt die juristische Sachlage auf? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 09:59, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: "Mutmaßlicher" Serienmörder. Ohne Jurist zu sein, möchte ich mal behaupten, dass es keine Pressemitteilungen gegeben hätte, wenn die Beweislage nicht sehr klar wäre. Da das aber nicht gerichtlich geklärt werden kann (falls nicht der für den letzten Fall vermutete Komplize vor Gericht kommt), muss auch in der Einleitung eine entsprechende Einschränkung gemacht werden. --jergen ? 10:10, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da gegen verstorbene Täter kein Strafverfahren geführt werden kann, sollen die Ermittlungen - nach meinem Verständnis - bisher noch offene Fragen zu den identifizierten Todesfällen und auch zu den bisher noch ungeklärten Todesfälle in der Region aufklären, um deren Hinterbliebenen Gewissheit zu verschaffen und zusätzlich noch mögliche Mittäter oder Mitwisser zu ermitteln und anschließend die Fall-Akten abschließen zu können. --Dontworry (Diskussion) 09:35, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überführter Mörder oder dringend Tatverdächtiger? 

message: In welcher glaubwürdigen Quelle steht denn bitte das? Wie will man das denn festgestellt haben, wenn die sterblichen Überrreste erst 10 Jahre später gefunden wurden? Man darf bei einem solchen Thema sensationslüstigen Medien nicht zu sehr zu vertrauen. Lieber weniger, aber dafür gesicherte Informationen. --Furfur ⁂  Diskussion 11:58, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Der Täter sezierte sie bei lebendigem Leib.“  

message: Soll er geheissen haben, weil er Pelz trug. Quelle 6. Geht man dahin, steht da, andere meinen, es sei wegen der eisblauen Augen gewesen. Und wieder anderswo steht, er habe seit einer Reise nach Alaska so geheissen.
Besonders «enzyklopädisch» ist es nun nicht, ein Gerücht von dreien zu kolportieren, das auf der Hälfte einer Angabe des Hamburger Abendblatts beruht...  «Sei mutig» könnte auch heissen, den Mut zu haben, etwas halt mal nicht zu wissen. Im übrigen zeigen die Todesdaten der Opfer, dass er von 1971 bis 1991 Pause machte, nicht nur bis 1981. Ich rege an, zwischen sturer redaktioneller Arbeit und sensationslüsterner Leichenfledderei allemal klar zu unterscheiden, wenn ihr Wikipedia eine Enzyklopädie nennen wollt. Mir scheint es oft eher sowas wie Brockhaus im BILD-Format... 92.106.147.173 14:42, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Alaska 

message: Im Ersten Abschnitt steht der Satz "Nebenbei studierte er auf dem zweiten Bildungsweg.".  Der Satz steht zwar so in der angegebenen Quelle, ist aber offensichtlich nicht korrekt, da der Ausdruck zweiter Bildungsweg für ein Nachholen eines Schulabschlusses, nicht aber für ein Studium steht. Gemeint ist wohl ein nebenberufliches Studium oder ein Studium nach einem über den zweiten Bildungsweg erworbenen Schulabschluss. Da dies aber Spekulationen darüber sind, was in dem als Beleg angebrachten Artikel gemeint sein könnte, (und damit Theoriefindung) müsste der Satz aus dem Artikel entfernt werden. Offensichtlich Falsches gehört nicht in einen WP-Artikel, selbst wenn es durch einen Artikel belegt ist. Denn der ist dann offensichtlich schlecht recherchiert oder schlecht formuliert.-- 22:32, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zweiter Bildungsweg 

message: "Eine Verurteilung des verstorbenen mutmaßlichen Serientäters ist nicht mehr möglich. Die Unschuldsvermutung gelte noch über den Tod hinaus. Aufgrund der teilweise weit in der Vergangenheit liegenden Spurenlage und einem fehlenden Geständnis ist eine eindeutige Überführung aus heutiger Sicht problematisch. Hinzu kommt dass die weit zurückliegenden Fälle verjährt sind und Akten bereits vernichtet wurden. Die Polizei sieht in der Aufklärung der Fälle eher eine moralische Verantwortung gegenüber den Opfern."
:Hier fehlt noch ein Unterkapitel über die aktuelle Rechtslage des Falles. Ist das so richtig wiedergegeben? Wie kann man die Situation am besten darstellen? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:09, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Naja: Es ist nicht nur eine moralische Pflicht. Die Frage für die Ermittlungsbehörden ist ja, ob noch ein bzw. mehrere Mörder frei herumlaufen, oder ob Vorgänge abgeschlossen werden können. Der Vorgang ist daher auszuermitteln, soweit dies möglich ist. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 05:41, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich. Außerdem heißt es ja: "Mord verjährt nie". --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:48, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In der Tat.--Offenbacherjung (Diskussion) 06:14, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation  

message: Nicht schlecht, daß recht rasch so ein Artikel "mit Fakten" angelegt wurde, aber die Qualität sieht mir durchgängig vom ersten bis zum letzten Satz "verbesserungswürdig" aus, das hier ist nicht gewohntes WP-Niveau. Da sind öfter Vermutungen und Fakten miteinander vermischt, Fakten nicht ganz korrekt angegeben (keine Taten zwischen 1971 und 1981, richtig ist zwischen 1971 und 1991) und durchgängig muß an der Formulierung gearbeitet werden (abgesehen von Schreibfehlern wie "Die Spur führt ins Frankfurter Rotlichtmilieu und dem Aufrollen ..." im Abschnitt "Leben"). Was man so aus Quellen erfährt,
* hatte er das Unternehmen nicht allein, sondern mit einem Partner
* betrieb er nach der Arbeit in der Druckerei zuerst Haushaltsauflösungen und erst spät kam Gartenbau dazu
* hat er nur für kurze Zeit studiert und das vor Jahrzehnten
* tötete er gerade eben NICHT brutal, sondern sehr schnell (außer im Fall Diallo)
* tötete er in der Regel durch "Gewalt auf den Hals" (würgen) und nicht "scharfe Gewalt in sexuell relevanten Zonen"
* ging es ihm nicht um Zufügen von Schmerzen, sondern die Verletzungen wurden erst nach dem Tod zugefügt (außer Fall Diallo)
* tötete Tristan Brübach nicht an einer "stark frequentierten Stelle" (ganz im Gegenteil...), sondern wurde von einem Kind/Jugendlichen gestört
Oder:
* Der Satz zur Persönlichkeitsstruktur gehört nicht in den Listenpunkt Hatice Erülkeroglu.
* "in der Frankfurter Kaiserstraße und im Bahnhofsviertel", die Kaiserstraße liegt mitten im Bahnhofsviertel.
* Warum "Aufgrund der grausamen Begleitumstände" - die Verletzungsmuster lassen evtl. auf zwei Täter schließen. Außerdem soll bei Diallo nicht die Tötung brutal gewesen sein, sondern sie wurde (vermutlich als einziges aller Opfer) vorher gefoltert (extreme SM-Praktiken). 
Das waren ein paar Dinge, die mir spontan aufgefallen sind... --Zopp (Diskussion) 18:06, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Zopp, vielen Dank für Deine Hinweise. Wenn Dir bessere Erkenntnisse und Quellen vorliegen, bist Du natürlich herzlich eingeladen, selbst Veränderungen und Verbesserungen am Artikel vorzunehmen. Bitte nicht vergessen, es handelt sich um ein akuelles Ereignis und laufende Ermittlungen, wo Details portionsweise an die Presse weitergegeben werden. Mit anderen Worten, der Artikel “lebt” und bestimmte Dinge müssen nach neuer Sachlage “justiert” werden. Beim Mordfall Diallo geht die Polizei aufgrund bestimmter Verletzungsspuren davon aus, dass es sich möglicherweise um zwei Täter gehandelt haben könnte. Nähere Einzelheiten werden nicht publik gemacht. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:20, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Qualität von vorne bis hinten... 

message: Die Ermittlungen im Fall Seel wurden im Jahr 2014 ausgelöst durch das Auffinden menschlicher Körperteile (Fuß und Unterschenkel) in einem Plastikfass, welches sich in einer angemieteten Garage befand. Der Polizei-Notruf wurde von der Tochter des verstorbenen Mieters und seinem Schwiegersohn getätigt, welche den Fund beim Aufräumen des Nachlass des verstorbenen Rentners machten. Aufgrund der besonderen Verletzungsumstände an den Leicheteilen gehen die Ermittler davon aus, dass es sich nicht um eine Einzeltat, sondern vermutlich um eine Mordserie handeln könnte. Dies wurde zum Anlass genommen, die Sonderkomission “Alaska” zu bilden und alte ungelöste Mordfälle, zu denen aufgrund der besonderen Tatumstände eine Verbindung bestehen könnte, neu zu untersuchen. 
Mehrere Indizien erhärten den Verdacht, dass es sich bei dem verstorbenen Manfred Seel möglicherweise um den Täter handeln könnte. Die Verbindung zwischen Seel und den Mordfällen Ebel und Erülkeroglu aus den 1970er Jahren lag eventuell darin, dass sich Seels Arbeitsstelle in der Nähe des Johanna-Kirchner-Stiftes befand, wo die beiden zu jener Zeit beschäftigt waren. Täter und Opfer könnten sich zuvor in einer benachbarten “Party-Location” getroffen und kennengelernt haben, bevor es zu der Tötung kam. Hier wird noch weiter ermittelt.
In Seels Keller wurde eine Vielzahl von gewaltpornografischem Material in Form von Bildern, Filmen und Manga-Comics entdeckt. Darunter Bilder von sadistisch getöteten Personen, deren Verletzungsbild eine hohe Übereinstimmung mit Mordfällen an Prostituierten aus dem Rhein-Main-Gebiet aufweisen. Die Jäger des Huren-Killers. Was hatten seine Pornos mit den Toten zu tun? BILD-Zeitung, 25. Mai 2016  Zeugen sagen aus, dass Seels Kellerraum nur für ihn zugänglich war. Seiner Frau und Tochter war das Betreten streng verboten. So war es möglich, das er dort ein verborgenes Doppelleben führen konnte.
Seels Neigung, regelmäßig den Straßenstrich des Frankfurter Bahnhofsviertels aufgesucht und die Dienste drogenabhängiger Prostituierte in Anspruch genommen zu haben, lieferten weitere Verdachtsmomente. Den Opfern ist gemeinsam, dass teilweise ihr Genitalbereich verstümmelt wurde und das bestimmte Körperteile aus dem Schambereich, Organen, Hautlappen, etc. entnommen wurde. Nach diesen Körperteilen wird auf Seels Grundstücken gesucht. Manfred Seel war aufgrund seiner selbstständigen Tätigkeit als Entrümpeler mit entsprechenden Fahrzeug sehr mobil, besaß allgemein eine sehr gute Ortskenntnis im Rhein-Main-Gebiet und hatte daher die Möglichkeit, in einem großen Zeitfenster, Prostituierte anzusprechen, mit dem Auto mitzunehmen, sie zu missbrauchen, töten, zerlegen und die Leichenteile später zu entsorgen. Für diese These spricht die Tatsache, dass die in Plastiktüten verstauten Überreste von Dominique Monrose mit diversen Tierabfällen und Sand vermischt waren, was möglicherweise auf die Entsorgungs-/Entrümpelungsbranche hinweist. Seels Firma hatte häufig Aufträge einer Wohnungsbaugesellschaft entgegen genommen, zu denen auch die Entrümpelung der Wohnung Diallo gehörte. Außerdem wurde bekannt, dass Seel und sein Partner Grundstücke und Wohnungen angemietet hatten, von denen zumindest eine als “Absteige” benutzt wurde, um dort anscheinend ungestörten Geschlechtsverkehr mit Prostituierten haben zu können. Auf einem angemieteten Gartengrundstück in Kronberg wurden weitere pornografische Hefte und das Fotos eines weiblichen Gesäß gefunden. Auffallend ist, dass es sich bei dem “Beuteschema” Seels in der Regel um drogenabhängige, odachlose und teilsweise HIV-erkrankte Prostituierte handelte, welche ihre sexuellen Dienstleistungen aufgrund ihrer finanziellen Not und Drogensucht weit unter den üblichen Marktpreisen anboten und auch bereit gewesen sein mussten, teilweise erniedrigende und von Gewalt bestimmte Sexualpraktiken zu erleiden. Somit ein hilfloser Opfertypus, der einem Täter wenig Gegenwehr entgegenbringen konnte und dessen Verschwinden entweder gar nicht oder erst sehr spat entdeckt wurde. Da Seel häufig in der USA (Alaska) Urlaub machte, wurden die Tatzeitpunkte mit seinen Reisen abgeglichen und es wurde festgestellt, dass er zum Zeitpunkt der Morde kein Alibi hatte. 
Seels Geschäftspartner, welcher ebenfalls wie der mutmaßliche Haupttäter alkoholkrank (Seel machte 1994 einen Alkoholentzug und war 1996 in stationärer Behandlung) gewesen sein soll und 2014 an Speiseröhrenkrebs starb, kam bei den polizeilichen Ermittlungen anfangs als Mitwisser oder sogar als Mittäter in Frage.Huren-Killer Manfred Seel (†67) war Alkoholiker. Im Suff sprach er über seine „perverse Seite“, BILD-Zeitung, 22. Mai 2016 Die beiden sollen durch eine symbiotische Art miteinander verbunden gewesen sein. Es gibt Hinweise, dass er mit Seel über seine psychotische Seite, über Gewalt und “Fesselspiele” gesprochen haben soll. Die Verdachtsmomente gegen ihn wurden aufgrund mangelnder Beweise wieder fallen gelassen.  
Ausgangspunkt vieler Überlegungen ist das Frankfurter Gallusviertel. Hier absolvierte der mutmaßliche Täter seine Ausbildung, seine spätere Arbeitsstätte, das Altenheim, in denen die beiden Opfer aus den 1970er Jahren beschäftigt waren und an der Camberger Brücke fand der Mord an Hatice E. statt. Auch soll Britta D. im Umkreis der Galluswarte auf den Strich gegangen sein.
Die Polizei erhofft sich vom technischen Fortschritt der forensischen Analytik eine Aufklärung der Fälle, von denen der älteste 45 Jahre zurückliegt. 
:Sollte noch ein Unterkapitel zur polizeilichen Ermittlungsarbeit eingearbeitet werden? Oder ist das viel zu viel Spekulation und kaum gesicherte Erkenntnis? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:15, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Polizeiliche Ermittlungen und Zusammenhänge im Fall Seel 

message: Es sollte sich sogar für Unbedarfte von alleine verstehen dass „Da musst Du die Soko Alaska fragen“  kein Beleg für irgendwas ist. -- itu (Disk) 07:10, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Itu, es ist aber nun mal so, dass während der Pressekonferenz des BKA oder einer Verlautbarung der Soko Alaska dieser Fall dazugerechnet wird. Ob in der Frankfurter Rundschau, der Hessenschau, Frankfurter Allgemeine, überall wird dieser Fall mit angeführt. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:28, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist aber nun mal so dass Behauptungen von Wikifanten keine Belege sind. Bitte gib einen konkreten Weblink zu einem Artikel an wo der Zusammenhang hergestellt wird. -- itu (Disk) 09:53, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Tote scheint noch immer nicht identifiziert worden zu sein, siehe hier BKA Webseite, Fahndungen, Skelettierter Kopf einer Frau, weibliche Leiche, Auffindeort: Staustufe Frankfurt/Offenbach, Auffindezeit: 20.04.2004.
Es heißt ja auch nur “Für alle diese Taten könnte Manfred Seel verantwortlich sein”, warum er in Zusammenhang mit der Toten von der Staustufe genannt wird, weiß ich nicht. Das BKA scheint ihm diesen Mordfall aus nicht näher genannten Gründen zuzuschreiben, möglicherweise am Muster der Schnittverletzungen, ich kann es nicht sagen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:01, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg Staustufenopfer 

message: Gibt es denn Musikaufnahmen von ihm? Von Charles Manson und Erich Mielke gibt es ja auch so etwas. (nicht signierter Beitrag von 84.187.133.204 (Diskussion) 21:26, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das kann ich nicht sagen. Da müsstest Du mal unter Band Overall Jazz Gang recherchieren. Die Combo soll ja im Großraum Frankfurt sehr aktiv gewesen sein. Ich glaube, die Band existiert noch heute aber da müsste man halt recherchieren. Bekannt ist jedenfalls, dass einige hochrangige Juristen Mitglieder dieser Band waren/sind. Inwieweit dies alles in Verbindung mit dem Fall MS steht, vermag ich nicht zu sagen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:37, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Musikaufnahmen 

message: Laut DFs (Stand 2017/3- File 810215-P AZ) wurde Seel zweimal in Zusammenhang mit einigen der  Morde polizeilich erfasst. Die damaligen Aussagen müssen den Ermittlern aber so glaubhaft erschienen sein, dass es lediglich noch die Datumsangabe der Befragungen gab. Im Fall Tristan- der ja immer noch nicht wirklich als Bestandteil der Mordserie gilt- gab es seinerzeit Hinweise auf einen zweiten Mann in der Nähe. Daher ist die Theorie eines Komplizen möglich. Besonders interessant ist aber- und das fällt ins Auge- dass Seel einen zweiten Wohnsitz bei Hamburg hatte, wo ebenfalls zerteilte Prostituierte aufgefunden wurden. Eventuell (wie gesagt- Stand 2017) gehen auch diese Morde auf sein Konto. --84.159.67.97 11:55, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Interessant, war mir noch gar nicht bekannt. Aber das kann nicht sein. Der Mordfall Maria "Rosa" passierte 2017 und Manfred Seel verstarb 2014. Daher kann es ja keine Verbindung geben. Woher hast Du die Quelle, dass Manfred Seel einen "Zweitwohnsitz" in Hamburg hatte? So weit ich weiß, waren seine Aktivitäten rein auf den Frankfurter Großraum und den Main-Taunus-Kreis beschränkt aber ich lasse mich da gerne aufklären. Wofür steht DF? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 12:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

text: Moin, wofür steht denn BkB? Ich wusste gar nicht, dass es neue Erkenntnisse im Fall Seel gibt, dachte eigentlich, die Frankfurter SOKO hätte ihn schon längst zu den Akten gelegt. Man erhoffte sich anscheined durch den Aufruf an die Öffentlichkeit zweckdienliche Hinweise aber anscheinend ein Schlag ins Wasser. Die Kripo Frankfurt hat mit Sicherheit eine Menge aktueller Fälle, um die sie sich kümmern müssen. Ich denke, dass die Beamten bekanntgegeben haben, dass sie die Mordserie nur auf den Frankfurter Großraum beschränkten. Seel und sein Kompagnon Lederer sind tot, die ersten Fälle fanden in den 1970er Jahren statt. Die Chance, da jetzt noch eine Spur zu finden, tendiert meiner Meinung nach in die Relation 1:1.000.000. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 16:46, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mögliche Ermittlungspanne 

message: Mir fehlt hier im Artikel ein Hinweis auf die doch eher ungewöhnliche Aufdeckung von Seel als Täter, sprich der Fund der Leiche im Fass in seinem Nachlass.
Da das Ganze doch sehr medienwirksam war müsste der Hinweis eigentlich auch schon im ersten Absatz erfolgen.
2001:16B8:207A:5100:9C15:D72F:4DB4:4E80
:Wenn Du dazu recherchieren möchtest, bist Du natürlich herzlich dazu ermuntert. Meiner Meinung nach fehlt eher ein detailliertes Psychogramm über Manfred Seel, seine Entwicklung, Elternhaus, seine Jugend, die möglichen Tierquälereien (die in einem frühen Stern-Artikel, den ich leider nicht besitze, einmal angesprochen wurde) und v.a. die Person des möglichen Mittäters: seinen dominanten "Chef" und Firmenkompagnon Werner Lederer. Halt sein Geschäftspartner der Firma SEEL & LEDERER. Beide waren Alkoholiker, beide teilten  - davon ging man jedenfalls aus - eine Menge Geheimnisse miteinander, hatten sich in Frankfurt eine gemeinsame Wohnung (für Treffen mit Frauen oder sogar Verbrechen - da hat die Polizei wohl nicht genug Indizien) angemietet und beide erkrankten an der gleichen, relativ seltenen Krebsart. Hier sollte man die Recherche ansetzen. Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:52, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aufdeckung 

message: Einige der Artikel sind nicht mehr im Netz zu finden, etwa Gibt es überlebende Opfer? Erste Zeugen erinnern sich an Serienmörder, Hessenschau, 20. Mai 2016 oder Rätsel um Manfred Seel noch ungelöst. War der 2014 Verstorbene tatsächlich ein Serienmörder? E110. Das Sicherheitsportal. 26. Dezember 2017. Beide aber noch bei archive.org:   Crotopaxi (Diskussion) 23:05, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tote links 

message: Hi Offenbacherjung,
ich hoffe, Du warst da mit dem Löschen nicht zu voreilig. Vielleicht hätte man dem Mann unter der IP 46.81.188.116 ja wirklich mal die Chance geben sollen, seine Aussagen durch Belege zu erhärten.
So etwas saugt man sich ja nicht aus den Fingern.
Theorienfindung ist in der WP verboten aber weil man ja in der Öffentlichkeit rein gar nichts mehr über den Fall hört, wäre es ja evtl. eine Option gewesen, Licht in diesem 
Fall zu finden. Das aber nur meine bescheidene Meinung dazu. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 17:39, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das ist reine dummschwätzerei gewesen, für die hier kein Platz ist, vgl. insbesondere WP:NICHT #3. --Offenbacherjung (Diskussion) 16:30, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Frühere Straftaten 

message: Dieser Artikel wird immer <-- PA entfernt -->--Zollernalb (Diskussion) 10:47, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ein Verweis auf Verfilmung/literarische Verwendung oder auch nur Motivation dazu ist bei vielen Artikeln durchaus üblich. Wenn vernünftig belegt (Focus-Link nicht aktuell, Allgemeine Zeitung finde ich auch nicht) kann das imo drinbleiben. Ob lokal oder überregional veröffentlicht scheint mir in dem Falle egal. Die Kommunikation gegenüber einem angesehenen Wikipedianer (primitiver Löschvandalismus, Analphabetismus, ..) ist allerdings inakzeptabel. --Wistula (Diskussion) 08:18, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wiederholte Rücksetzungen