lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Grünen – Die grüne Alternative/Archiv/2007

message: Es gibt absolut keinen Grund dies zu verschweigen und sollte bereits als kurzer Zusatz im Grünen-aRTikrl erwähnt werden. 
:Warum glaubst du, dass das im Artikel über die grüne Partei relevant ist? Der Wikilink erlaubt es jedem Leser, sich über Lorenz näher zu erkundigen. --Eintragung ins Nichts 22:36, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  War Lorenz überhaupt Parteimitglied? --Geiserich77 07:50, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: Sowas hat in diesem Artikel nix verloren. Gibt genug andere Leute, die versuchen, die Grünen ans Zeug zu flicken. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:07, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Conrad Lorenz war NSDAP-Mitglied 

message: Nachdem Neuverhandeln.at zur Löschung vorgeschlagen wurde, möchte ich gerne wissen ob es möglich ist, das Thema hier irgendwo einzubringen. (nicht signierter Beitrag von 80.108.91.243 (Diskussion) 00:14, 17. Feb. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuverhandeln.at 

message: ... ist bereits am 13. März 2007 verstorben.
Lg, Borkert
:Richtig, sein Tod wird aber in diesem Artikel nicht behandelt, also gibt es auch keinen Korrekturbedarf. --Eintragung ins Nichts 11:21, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Herbert Fux... 

message: Die Grünen zeigten 2006 betreffend ihr Abstimmverhalten gegen die Mobilfunk Sendemastenabgabe in Niederösterreich die Problematik basisdemokratischer Prinzipien in ihrer Partei deutlich auf. Die Grünen stimmten in Niederösterreich gegen die Errichtung einer Handymastenabgabe, weil sie die von ihnen vermutete gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung nicht als Grund gesetzlich verankert sahen, obwohl keine einzige wissenschaftliche Studie eine mögliche Gesundheitsgefährdung der Bevölkerung nachweisen konnte. Dennoch wurde die Sendemastenabgabe in Niederösterreich mit den Stimmen der ÖVP und SPÖ beschlossen. In einer europaweit angelegten Studie über den Einfluss von Mobilfunk-Wellen auf den Organismus zeigen erste Ergebnisse 2007 neuerlich, dass es keinen Einfuss von Mobilfunk-Wellen, welche ähnlich aufgebaut sind wie Wellen, die zur Rundfunkübertragung dienen, auf den menschlichen Organismus gibt. Dennoch publiziert die Wiener Ärztekammer Anfang 2007 durch Plakate in Arztpraxen neuerlich eine Gesundheitsgefährdung durch "Handystrahlung" um auf sich aufmerksam zu machen. (nicht signierter Beitrag von 62.47.157.31 (Diskussion) 20:55, 12. Feb. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Grünen und die niederösterreichische [[Sendemastenabgabe]] 

message: ich suchte nach den 2 hauptströmungen der grünen, gefunden hab ich nix... 
:Welche Hauptströmungen meinst du? --Eintragung ins Nichts 15:32, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vermutlich wird Realos und Fundis gemeint sein. --Psi007 13:13, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: strömungen der grünen
Diskussion:Die Grünen – Die grüne Alternative/Archiv/2008

message: Mit fehlt im Artikel die offizielle Kurzbezeichnung. Wie lautet die Aktuelle? -- Mjh 01:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habs in der Einleitung ergänzt. --Geiserich77 09:01, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke! --Mjh 22:28, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurzbezeichnung 

message: Heute gab es einen Wechsel an der Parteispitze - Van der Bellen ist zurückgetreten, Glawischnig übernimmt, muss aber noch von einem erweiterten Bundeskongress bestätigt werden.</br> Sollen wir es jetzt schon aktualisieren oder abwarten, ob Glawischnig bestätigt wird? Vielleicht gibt es einen Gegenkandidaten (ist aber eher nicht zu erwarten). --Psychodaddy 21:42, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: abwarten. Nur den Sachverhalt erwähnen. --Geiserich77 13:21, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wechsel an der Parteispitze 

message: Ich bitte dringend um Aufhebung der Sperre, es gibt auch abseits der BundessprecherInnenfrage noch andere Informationen, die ergänzt/revidiert werden möchten! --Pinguinzüchter 14:00, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So geht's: hier Wikipedia:Entsperrwünsche eintragen. --Otberg 08:52, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Seitenschutz 

message: Die Artikelstruktur sollte zur vereinfachten Vergleichbarkeit und erhöhten Übersichtlichkeit an die Wikipedia:Formatvorlage Partei angepasst werden. Axt 16:23, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage Partei]]
Diskussion:Hahnenfußgewächse/Archiv

message: es gibt da auch einen Rumpfartikel Hahnenfußähnliche, wie hängen diese mit den Hahnenfußgewächsen zusammen??   pm 22:07, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die Hahnenfußähnlichen bilden eine Unterklasse, in der die Familie der Hahnenfußgewächse enthalten ist. --mmr 22:35, 30. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Ich habe bemerkt, das sich der Schwarzkümmel (N. sativa) und die Jungfer im Garten (N. damascena) täuschend ähnlich sehen. Das Bild das ich reingestellt habe, ist von N. damascena (Gartenpflanze/Samen). Aber wie kennt man diese beiden Pflanzen eigentlich auseinander? Migas 16:13, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Nigella sativa / damascena 

message: Die Zahl der Blütenhüllblätter variiert innerhalb der Familie von 4 Blütenhüllblättern zum Beispiel bei Waldreben bis zu vielen Blütenhüllblättern zum Beispiel beim Scharbockskraut
Vielleicht sollte hier der Honigblatt-Charakter der gelben "Blütenblätter" bei Ranunculus (und damit beim Scharbockskraut) Berücksichtigung finden; s. z.B. unten aufgelistete Stellen bei Troll (1957) und Sitte et al. (1991). Die oben zitierte Formulierung finde ich etwas unglücklich. Allerdings läßt sich sicherlich nicht immer scharf zwischen Kronblättern und petaloiden Honigblättern unterscheiden – und beide leiten sich ja wohl von Organen des Androeceums ab.
Literatur:
* Troll, W. (1957): Praktische Einführung in die Pflanzenmorphologie. Ein Hilfsbuch für den botanischen Unterricht und das Selbststudium. Zweiter Teil: Die blühende Pflanze. VEB Gustav Fischer, Jena. S., S. 28f.
* Sitte, P., Ziegler, H., Ehrendorfer, F., Bresinsky, A. Lehrbuch der Botanik an Hochschulen. Begründet von E. Strasburger. 33. Auflage. Verlag G. Fischer, Stuttgart 1991. S. 735
* Judd et al. (2002): Plant Systematics: A Phylogenetic Approach. Sinauer, Sunderland, S. 300
--Ulf Mehlig 11:06, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Blütenhüllblätter vs. Honigblätter bei ''Ranunculus'' 

message: TiHa 10:08, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wie heißt diese Pflanze korrekt?
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2010

message: Der Nachweis in Form eines Links auf eine Broschüre zur ungarischen Kulturwoche im letzten Jahr in Göttingen ist leider nur indirekt, aber noch der beste, der sich online finden lässt.
Dort steht auf Seite 4 zwar ein anderes Zitat von Jakob Grimm, aber im Lichte der Tatsache, dass er auf Drängen von Schlegel tatsächlich die ungarische Sprache studiert hatte (und das wahrscheinlich sogar in Göttingen), erscheint das dortige Zitat wie eine Begründung für das hiesige.
--Hägar Dünor, Keile mit Weile, sagt der Wikingär 14:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Meinungen zur ungarischen Sprache 

message: Weiß wer, wie der rechtliche Status der Sprache vor 1848 in Transleithanien war und wie der sdtatus der deutschen Sprache war? --danke K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:53, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtlicher Status vor 1848 

message: Hallo. Ich habe mir mal die Wörterliste im Abschnitt "Einflüsse aus dem Ungarischen auf andere Sprachen" angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, daß mindestens zwei Wörter alte slawische Wörter sind und daher nicht dorthin gehören. Es geht um "lopata", das sogar im Sorbischen existiert, und zwar als "łopata". Das zweite Wort ist "susjed", welches ebenso in anderen slawischen Sprachen vorkommt, wie z.B. im Obersorbischen als "susod" und im Niedersorbischen als "sused". Ich habe mir gerade die verlinkten Seiten mal angesehen, wobei ich beide Wörter dort nicht finden konnte. Gruß --Tlustulimu 11:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ungarische "szomszéd" sieht doch eher so aus, als wäre es aus dem Urslawischen entlehnt, denn es enthält noch einen Nasal, welcher ja sonst nur im Polnischen, also hier "sąsiad", vorkommt. Gruß --Tlustulimu 12:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo. Weil sich seit Oktober niemand hierzu geäußert hat, habe ich die beiden Wörter aus der Tabelle entfernt. Alte Slawismen haben dort nämlich nichts zu suchen. Siehe oben. Gruß --Tlustulimu 19:44, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einflüsse aus dem Ungarischen auf andere Sprachen
Diskussion:Teatro Solís

message: Zitat: Das zwischen 1942 und 1956 errichtete Gebäude im Stil des historistischen Eklektizismus wurde am 25. August 1856 eröffnet. Architekt war Carlo Zucchi. Die Seitenflügel wurden im Jahre 1869 errichtet. Zitatende. Da stimmt doch etwas nicht... Bitte korrigieren! Kristian (nicht signierter Beitrag von 194.144.21.184 (Diskussion) 05:16, 8. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wurde ja bereits korrigiert. War ein Tippfehler meinerseits.--Losdedos 11:01, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreangaben
Diskussion:Bodong-Tradition

message: Warum steht da ein Quellenbaustein? Der Artikel enthält doch Literaturangaben.--Maya (Diskussion) 23:38, 28. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Spanien

message: von allen 205 Fussball Nationalmaschaften sind die Spanier die Teuersten $$$$$$$$$
http://www.shortnews.de/id/839282/Fussball-WM-2010-Die-teuersten-Spieler-Viele-Spanier-und-kein-Deutscher
ein ein Argentiner ist der Teuerster Spieler in der WM 2010 (nicht signierter Beitrag von 95.88.21.179 (Diskussion) 07:59, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  info 
Diskussion:Monte da Ponte

message: Dieser Artikel würde von Bildern enorm profitieren! Zwar ist er (aus archäologischer Sicht) sehr präzise und zutreffend geschrieben, Otto Normalnutzer kann aber mit dem vielen archäologischen Jargon nicht so viel anfangen, wie es dem Fachmann / der Fachfrau vielleicht vorschwebt. Bebilderung wäre ein Fortschritt, Überarbeitung vor allem der sprachlichen Gestaltung ein weiterer. MfG, --Klingon83 07:59, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anschaulichkeit 
Diskussion:Ecodesign

message: Hallo zusammen,
eine Frage an die Redaktion: Warum ist "Liligreen" unter dem Stichwort "Ecodesign" bei Wiki zu finden? 
Ich finde die Seite "Liligreen" sehr schön und stilvoll gestaltet, besuche den Shop auch hin und wieder, aber ich dachte kommerzielle Seiten dürfen hier nicht eingetragen werden bzw. werden nicht freigeschaltet?
Können Sie mir die Kriterien nennen, wann eine kommerzielle Seite hier doch aufgenommen werden kann? 
Das würde mich brennend interessieren!
THINK GREEN!
Erik Bauer (nicht signierter Beitrag von 88.77.218.204 (Diskussion) 08:17, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Liliegreen unter Stichwort "Ecodesign" 

message: Ich kann Erik in seiner Kritik nur unterstützen - für mich fällt der Weblink zu Lilli Green auch aus dem Rahmen, denn Firmen, die sich dem Trash-Design verschrieben haben, gäbs viele (z.B. http://www.gabarage.at) (nicht signierter Beitrag von 213.235.236.18 (Diskussion) 12:48, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lilli Green 

message: Hier ist mir aufgefallen, dass der Artikel sich ausschließlich auf die Situation in Österreich bezieht und zudem nur °ältere" Quellen, d.h. Quellen aus der Zeit vor dem Inkrafttreten der Ökodesign-Richtlinie nennt. Seit der Artikel erstmalig geschrieben wurde, hat sich Ökodesign/Ecodesign von einem Begriff, der an wissenschaftlichen Einrichtungen verwendet wird, zu einem Rechtsbegriff gewandelt, der nunmehr auch in der Industrie, die die entsprechenden Geräte herstellt und vertreibt, sowie den gewerblichen und privaten Anwendern dieser Produkte verwendet wird.
Auch wenn es von historischem Interesse sein mag, den Begriff in der hier vorliegenden Form, also als "abtraktes" Konzept, zu erklären, kann der Umstand doch nicht einfach ignoriert werden, dass heute der deutschsprachige Begriff "Ökodesign" weiter verbreitet ist. Siehe hierzu den Artikel Ökodesign-Richtlinie mit vielen Nachweisen, darunter auch dem Text der Richtlinie selbst, oder beispielsweise die entsprechende Seite des Bundesumweltministeriums.
Daher schlage ich vor, den Artikel auf das Lemma "Ökodesign" umzustellen und für "Ecodesign" ein Redirect einzurichten (bislang umgekehrt). Im Artikel selbst ist dann natürlich auch der Begriff Ökodesign zu verwenden, was bisher noch nicht der Fall ist. Außerdem ist ein Querverweis zur Ökodesign-Richtlinie einzufügen, damit der Leser den Zusammenhang erkennt. Ich hoffe, das trifft auf Zustimmung. --Vicki Reitta (Diskussion) 10:43, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ecodesign/Ökodesign
Diskussion:Schwarzwaldmilch

message: Der "Butterskandal" war nicht 2009 sondern erst 2010 - Datum müßte sonst aber Stimmen.
Die Käserei Leupolz hatte aus eigener Milch (aus dem Allgäu) die Produkte produziert. (nicht signierter Beitrag von 217.233.27.243 (Diskussion) 08:26, 8. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Sowas kannst Du selber ändern :-) --He3nry Disk. 08:29, 8. Jul. 2010 (CEST)

message: Ich ergänze, dass Schwarzwaldmilch SC Freiburg Hauptsponsor ist.--Otto Karl Ludwig (Diskussion) 12:02, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und ich habe es wieder entfernt, belanglos... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 12:34, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  SC Freiburg 

message: Es ist keine Werbung wenn ich sage, dass es sich um hochwertige Milchprodukte handelt!.--Otto Karl Ludwig (Diskussion) 12:11, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 12:32, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Werbung 

message: Da fehlt auf den ersten Blick was. Zum Beispiel in der Unternehmensgeschichte die Zeitspanne 1933-1945. Material dazu gibts etwa hier Auch das (inzwischen abgeblasene) Projekt Käsemanufaktur bleibt unerwähnt. Schwarzwaldmilch ist außerdem nicht mehr "Hauptsponsor" des SC Freiburg. 109.40.243.110 12:35, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Gerhard-Löwenthal-Ehrenpreis für Publizistik

message: Relevanz ergibt sich aus Wikipedia:RK#Literaturpreise nach der Regel über berühmte Preisträger und zusätzlich durch die Kontroverse um Matthies. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 09:50, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bahnhof Canfranc

message: Immer wieder mal zur Geschichte gefragt: gab es hier ein Treffen der Diktatoren Francos und Hitler in den 1930er oder Anfang 1940ern? Nein, da liegt wahrscheinlich nur eine Verwechslung mit dem französisch-spanischen Grenzbahnhof Hendaye vor. Am 23. Oktober 1940 trafen dort die beiden zusammen. Offiziell handelte es sich bei diesem Treffen lediglich um einen Meinungsaustausch; vermutlich aber wollte Hitler Franco dazu bewegen, auf der Seite der Achsenmächte in den Krieg einzutreten. Oder zumindest einen Angriff auf Gibraltar (vgl. Unternehmen Felix) zuzulassen. Siehe dazu z. B. den Bericht von Wolf Martin Hamdorf im d-funk Treffen der Diktatoren von 2010. Klar, die Gebäude hier hätten zu den Phantasien der beiden gepasst. Aber ist nicht. --seh und,  19:23, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, das gehört dann in den Artikel Hendaye, oder?--Leif (Diskussion) 05:42, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Steht dort bereits. Siehe Hendaye#Konferenz von Hendaye. --Roehrensee (Diskussion) 08:57, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Würde es Sinn machen dort kurz auf die Verwechslung mit Canfranc hinzuweisen?--Leif (Diskussion) 13:02, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Ich hab' das jetzt mal hier unter Trivia erwähnt. --Roehrensee (Diskussion) 16:03, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, du hast recht. In diesen Artikel passt das eigentlich besser!--Leif (Diskussion) 18:28, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwechslung - gab es hier ein Treffen Franco-Hitler? 

message: Aufgrund des aktuellen Umbaus verdoppeln sich quasi alle Informationen zum Bahnhof außer seiner Lage. Daher habe ich separate Bildergalerien für vorher und nachher angelegt. Eine dritte bis 1970 wäre ebenfalls wünschenswert.
In der Infobox (die ich ergänzt habe, um zu betonen, dass der Betrieb nie ganz endete!), würde ich je eine eigene Spalte für den ursprünglichen „internationalen“ und den neuen „Binnenmarktbahnhof“ bevorzugen, gerade auch, um die radikale Veränderung in den Konzepten veranschaulichen zu können. Dies ist unter der vorgegebenen Breite von 300px jedoch noch schlechter möglich als in der von mir gewählten Listenform bei ungewöhnlich vielen Unterpunkten.
In welche Richtung sollen wir also die Informationen auf Dauer strukturieren, und zwar in allen Bereichen?
Danke für alles Nach-Formatieren und die Hinweise auf allgemeine Regeln. Erst dadurch lerne ich immer mehr davon kennen!  --Hamlet 570 de (Diskussion) 13:14, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „Gedankliche“ Ausrichtung von Artikel, Infobox und Galerien 

message: Die Sanierung des Bahnhofgebäudes hat bereits in den 2000er Jahren begonnen (ist auch im französischen Beitrag so beschrieben). Die Neueindeckung des Daches erfolgte schon vor dem Erwerb des Areals durch die Region Aragon und war zum Zeitpunkt der Wirtschaftskrise 2008-09 bereits abgeschlossen. Fotos hierzu vom August 2009 kann ich zur Verfügung stellen.  --MC50II (Diskussion) 00:33, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte das so ergänzt werden. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 01:08, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sanierung des Bahnhofgebäudes
Diskussion:Th. Siegfried A. Morschel

message: Welche Vornamen verbergen sich denn konkret hinter den Abkürzungen „Th.“ und „A.“? (So was ist Lemma-untauglich, begründbare Ausnamhmen wie O. W. Fischer oder O. E. Hasse bestätigen die Regel.) Wenn das keiner weiß, sollte man sie ersatzlos entfernen – sorry, aber das hier ist eine Enzyklopädie und kein Rätsel-Portal! Wenn die Abkürzungen aufzulösen sind, dann ist damit nach WP:Namenskonventionen#Vornamen (bzw. dem dort angegebenen Beispiel Antonio Sacchini) umzugehen. --Ulf-31 09:26, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Th. Siegfried A. Morschel war die „allgemein gebräuchliche Namensnennung“ und nicht Siegried Morschel, den gibt es auch und das war sein Neffe und auch Architekt. Die Verschiebung auf einen Vornamen den Morschel so nicht selber trug ist ein noch größerer Unsinn, der Mann hatte sein Recht wie O.E. Hasse genau unter dieser selbst gewählten Namenskombination bekannt zu werden und zu bleiben. Ich weiß auch nicht was für O und E bei Hasse steht. Auch wenn ich das nachlesen kann bleibt es bei der Buchstabenkombination. Es ist zwar interessant zu wissen was sich hinter Th. und A. verbirgt. Obwohl ich Morschel persönlich kannte, ich weiß es nicht vollständig. Schwarzwälder schreibt ihn im Großen Bremen-Lexikon, Band 2, auch in der Form Th. Siegfried A. Morschel, so ist er in der damaligen Bremer Presse und in der weiteren Literatur genannt worden, manchmal auch nur Th. Siegried. Das Selbstbestimmungsrecht eines Menschen auf seinen Namen geht noch, gerade noch, vor der WP:Namenskonventionen. Deshalb Muhammad Ali und nicht mehr Cassius Clay, oder Olga Korbut und nicht Wolha Korbut und Franklin D. Roosevelt und nicht Franklin Delano Roosevelt. Morschel war zwar Deutscher aber er hatte nunmal diesen Spleen. Verschiebung Rückgängig machen. --Roland Kutzki 13:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzung: In der Geschichte der Freien Hansestadt Bremen von 1945 bis 2005 wird er neuerdings im Band 1 als Theodor Siegried geführt, was aber auch nicht so die Schreibart in den 1960/70er Jahren entspricht.--Roland Kutzki 13:51, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensnennung
Diskussion:Kraftwerk Springorum

message: In dem Beitrag fehlen praktisch alle relevanten Daten: Bauart, Leistung, Betreiber, Betriebszeit (Inbetriebnahme -> Stillegung), Elektrizitätserzeugung und Kohleverbrauch. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.139 (Diskussion) 09:30, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Daten 

message: Wie ist das Kraftwerk Springorum eigentlich an seinen Namen gekommen? Fritz Springorum war ja nun wahrhaftig kein Sympathieträger und zur Bauzeit schon ein ganzes Weilchen tot. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.125 (Diskussion) 00:52, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Otto Springorum, Generaldirektor des ursprünglichen Betreibers, der Gelsenkirchener Bergwerks-AG --Chriz1978 (Diskussion) 19:09, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name? 

message: Das Kraftwerk sollte ganz bestimmt keine Flugasche aus der Entstaubung als Versatzmaterial aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.54.196 (Diskussion) 20:45, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Satz mal umgestellt.--Cschirp (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfug
Diskussion:Prinz Bajaja

message: Der IMDB-Link führte zu einer Realfilm Version von Prinz Bajaja, nicht zu dem hier gemeinten Puppentrickfilm von 1950. Ich habe den Link angepasst. EDIT: Habe es wieder rückgängig gemacht- die von mir verlinkte Version ist noch gar nicht in der deutschen Wikipedia eingetragen (Jiri Trnka). (nicht signierter Beitrag von 213.3.37.191 (Diskussion) 09:43, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Link korrigiert- falscher Film auf IMDB 

message: Es müßte doch auch eine DEFA-Bearbeitung geben, da der Film zunächst im DDR-Kino lief (1972), dann im DDR Fernsehen (1973) und erst kurze Zeit später auf ARD (laut Filmlexikon Zweitausendeins.de). (nicht signierter Beitrag von 141.50.38.165 (Diskussion) 15:43, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bearbeitung
Diskussion:LM Wind Power

message: LM Glasfiber heißt jetzt LM Wind Power. Dieser Artikel sollte dementsprechend umbenannt werden. (nicht signierter Beitrag von Stivn (Diskussion | Beiträge) 09:59, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  LM Glasfiber heißt jetzt LM Wind Power 

message: Seit dem Kauf durch GE gibt es keinen eigenständigen Jahresbericht mehr. Daher ist 2016 der letzte. Mit dem Aufkauf scheint auch der CEO gewechselt zu haben, da im Fact Sheet ein neuer genannt wird (allerdings ohne zu nennen, seit wann). GE hat hier einen Jahrsbericht in dem bei der Sparte Renewable Energy (Seite 8) wohl die Daten zu finden sind, die sich auf LM Wind Power beziehen. Allerdings ist die Mitarbeiterzahl dort als fast doppelt so hoch angegeben und ich bezweifle, dass in wenigen Monaten die Hälfte aller Arbeiter entlassen wurden. Daher habe ich das erstmal nicht als Quelle genutzt. Ob es überhaupt Sinn ergibt das für LM Wind Power noch einzeln anzugeben...? --StYxXx ⊗ 22:09, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Zahlen (seit Aufkauf durch GE) 

message: Im Jahresbericht von GE (S. 25) steht als Aufkauf April 2017. --StYxXx ⊗ 22:09, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Übernahmezeitpunkt
Diskussion:Bahnhof Rheda-Wiedenbrück

message: Zur heutigen Änderung. Die Einmündung der Warendorfer Bahn erfolgte nach deren Fertigstellung "ebenerdig" in den Rhedaer Bahnhof.
Deshalb habe ich das unterqueren geändert. Die Unterquerung erfolgte mit der Hochlegung der Hauptbahn um ca. 1920. J.Sä (nicht signierter Beitrag von 212.184.16.212 (Diskussion) 10:02, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Warendorfer Bahn - Einmündung in den Bahnhof Rheda 

message: * http://www.nw-news.de/owl/kreis_guetersloh/guetersloh/guetersloh/5324589_Verwirrter_schiesst_auf_tuerkisches_Lebensmittelgeschaeft.html
* http://www.nw-news.de/owl/kreis_guetersloh/rheda_wiedenbrueck/rheda_wiedenbrueck/7308827_Alles_wird_hell_und_modern.html
Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 20:49, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:EPOS.NRW

message: Hallo,
es könnte in den Artikel hineingebracht werden,dass der Justizvollzug NRW Referenzverwaltung ist und am 5.7.2010 mit einer Pilotierung in 6 Justizvollzugseinrichtungen begonnen worden ist.
Freundlichen Gruß (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.18 (Diskussion) 10:05, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Fortschritt des Verfahrens 