Diskussion:Einheitsschule

message: Ich ärgere mich über diese Links, denn auf dieser Seite wurde versucht die Einheitsschule zu diskutieren und vor allem auch die historische Entwicklung darzustellen. Die Links haben hier nichts verloren, gehören nicht zum Thema, sind agitativ.
:Sehe zumindest ich anders; der Versionsgeschichte nach zu urteilen aber nicht nur ich allein. Bitte nicht wieder löschen. 213.39.201.152 16:47, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist hübsch, dass Du anderer Meinung bist als der Rest der Community. Aber das ist noch lange kein Grund, einen Link in Form eines Editwars zu entfernen. Bitte unterlasse es, sonst muss ich Dich sperren lassen. Und das nicht etwa, um dem Missverständnis vorzubeugen, aus politischen Gründen, sondern weil die Änderung von strittigen Texten erst nach allgemeinem Beschluss erfolgt. 213.39.201.152 16:57, 5. Feb. 2007 (CET)

text: In Bezug auf die Mehrfachnennungen gebe ich Dir Recht, die hatte ich im Text nicht bemerkt. Siehe WP:WEB. Diese Mehrfachnennungen habe ich auch gelöscht. Über Deinen persönlichen Angriff schüttle ich lachend meinen Kopf; siehe WP:KPA. Und dass die CDU eine Meinung zur Einheitsschule haben darf wirst Du als offensichtlich bemühte Demokratin wohl nicht abstreiten; Deine entsprechende Frage sehe ich also als rhetorisch an. 213.39.201.152 17:07, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Links zu politisch tendenziellen Seiten 

message: Jemand schrieb leistungsschwache Schüler durch die besseren Leistungen Ihrer Mitschüler gedemütigt würden. Untersuchungen, die diese Meinung bestätigen, lägen nicht vor.
Dieser Artikel hier lässt darauf schliessen, dass es doch Studien gibt:
Wie Kinder mit Lernproblemen die integrierte Gesamtschule erleben
Autor: Ulrich Sprenger, Recklinghausen / Juni 1997
...Text gelöscht, da Uhrheberrechtsverletzung! Gruß Azrael. 18:05, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um die Gesamtschule, sondern um eine Einheitsschule. Keine der genannten Studien ist jünger als 10 Jahre, was ich angesichts der Flut von Bildungsstudien seit 2000 (die allesamt zum Schluss kommen, die frühe Selektion umgehend zu beenden), ein wenig befremdlich finde - und ebenso befremdlich finde ich das herüberkopieren von mehreren din-a-4 seiten text, statt einfach einen link auf die seite des übrigens sehr tendenziösen und unbedeutenden "ak gesamtschule"  ist, der sich ja die abschaffung der gesamtschulen auf die fahnen geschrieben hat. -- schwarze feder 02:10, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Nachteile der Einheitsschule

message: Gibt es Belege dafür, dass es in der DDR eine Vorschule gab? Kann mich nicht daran erinnern. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass es fakltisch eine Schulpflicht schon vor der eigentlichen Schule gegeben haben soll. Da zumindest in den letzten Jahren der DDR über 90% der Kinder den Kindergarten besuchten, hätte sich eine extra Vorschule wohl auch kaum gelohnt.-- Rita2008 14:59, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  DDR:Vorschule 

message: Mal ist von Gesamtschule, dann von Basisschule (WDR-Link) etc pp die Rede, ist Einheitsschule ein fest definierter Begriff oder eher ein (politisches) Schlagwort? Zumal ist der Artikel so leider recht deutschlandlastig, z.B.  Skandinavien etc fehlt. 
Ferner gibt es in der Schweiz und wohl bald in Hamburg die Primarschule--89.12.127.248 19:29, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Begriffsabgrenzungen

message: Eine Direktive 53 von 1947 ist nicht auffindbar, vielmehr aber eine Direktive 54 von 25. Juni 1947: http://www.uni-kassel.de/fb1/KVilmar/ss_2004/schulwesen/direktive54.pdf
Dort steht aber nix über eine Einheitsschule, die von den Alliierten etabliert werden sollte.
Desweiteren http://www.ganztagsschulen.org/8939.php 
mfg --Drdoht 12:29, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kontrollratsdirektive Nr. 53 von 1947 

message: Der Begriff "Einheitsschule" ist irreführend. Vielmehr wird von den Befürwortern der Begriff "Gemeinschaftsschule" gewählt, weil diese Schulform genau das sein soll: Eine Schule, die der Verschiedenheit aller Kinder Rechnung tragen und jedes Kind individuell bei der Bildung seiner Begabungen, Neigungen und Intelligenzen bestmöglich fördern will.
Die Gegner dieser Schulform, so ist mein tief überzeugter Eindruck, bevorzugen das Wort "Einheitsschule", um zu suggerieren, dass alle Kinder "über einen Kamm" geschert werden, und nähren die Ängste, dass "Spitzenschüler" auf diese Weise vernachlässigt und "schlechte Schüler" nicht genug gefördert werden. Sie wünschen eine Schulform der Selektion, da nach ihrer Überzeugung nicht jedes Kind in der Lage sein soll und kann, das Abitur zu machen und eine Position in der mittleren oder oberen Führungsebene einzunehmen, da es schlicht nicht genug Arbeisplätze hierfür gibt. Nach meinem Empfinden zutiefst Menschen verachtend! Belehren Sie mich gern eines Besseren! M. Smith (nicht signierter Beitrag von 217.7.205.208 (Diskussion) 11:36, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gemeinschaftsschule 

message: 1. Es gab in der Weimarer Zeit kein dreigliedriges Schulsystem und heute gibt es keine Einheitsschule
2. Die Einheitsschule war nie und nimmer eine Gesamtschule
Anmerkungen:
Das soll ein Artikel über die Einheitsschule sein an erster Stelle steht aber ein Abschnitt über die Schulpolitik in der BRD?? Warum? Weil Einheitsschule und Gesamtschule vermischt wird?
Es wird in zwei Zeilen erklärt, was eine Einheitsschule angeblich war und dann geht es weiter nach dem II.-Welt-Krieg??
Die verschiedenen Modelle der Einheitsschule in der Weimarer Republik werden in einem Mischmasch von vor und nach 1945 erklärt.
3. Es bleibt vollkommen unklar, warum die Laborschule Bielefeld eine Einheitsschule sein soll.
Dann geht es wieder um ein Zweigliedriges Schulsystem, um Klaus Hurrelmann, um Pisa usw. Was hat das mit Einheitsschule zu tun?
4. Dann wird die Odenwaldschule zur ersten Gesamtschule erklärt - was hat das mit der Einheitsschule zu tun??
5. Oestreich hat nicht nur eine elastische Mittelstufe geplant sondern eine elastische Einheitsschule.
6. Die Bewertung der Einheitsschule nach heutigen Kriterien und in der Nachkriegszeit geht gar nicht auf die Geschichte der Einheitsschulen ein.
7. Bei der Umfrage in Österreich geht nicht hervor, um was es überhaupt bei dieser Umfrage ging. Welche Fragestellungen? Als Beleg wird auf eine Tageszeitung, den Standard in Österreich verwiesen, nicht jedoch auf die Studie.
Ich schlage daher die Löschung des Artikels vor und werde demnächst einen entsprechenden Baustein einbauen.
--84.118.37.45 22:40, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler!! 

message: Dieser Artikel wurde gründlich überarbeitet, ggfs. korrigiert und insgesamt mehr als 20 Einzelnachweise eingefügt. Auch die Vorlage Normdaten für den Sachbegriff "Einheitsschule" wurde ergänzt. Meines Erachtens können die Wartungsbausteine "Belege" entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von EricSchreyer (Diskussion | Beiträge) 19:28, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründliche Überarbeitung / Einzelnachweise 

message: Die Gliederung ist auch nach der umfassenden Überarbeitung von 2015 (möglicherweise auch erst durch spätere Ergänzungen) suboptimal. M.E. sollte die Geschichte des Einheitsschulgedankens zuerst behandelt werden, bevor es mit Gramsci u.a. Spezialkonzepten des 20. Jh. weitergeht. Außerdem sollte bereits in der Einleitung deutlicher herausgestellt werden, dass unter dem Schlagwort "Einheitsschule" je nach Kontext ganz unterschiedliche Konzepte verfolgt wurden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:56, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Ich habe den Artikel im Wesentlichen in sprachlicher Hinsicht überarbeitet. MIr ist aufgefallen, dass der Artikel schon etwas in die Jahre gekommen ist. Einige Links funktionieren nicht mehr. Es wird viel Literatur und Studien aus den 80er, 90er und Nullerjahren zitiert. Da muss es doch etwas Aktuelleres geben. Die Umfragen zu den Meinungen in der Bevölkerung sind auch schon wieder 15 Jahre alt und älter. Die öffentliche Meinung kann sich ja in solchen Zeiträumen signifikant ändern. Jedenfalls war die Gesellschaft mit ihren Werten und Normen  im Jahr 2007 eine andere als heute. Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich auch in Hinblick auf Einstellungn zum Bildungssystem einiges getan hat.
Bei den Nachteilen fehlen fast immer Belege. Soll der Leser das einfach glauben, weil es plausible klingt, oder kann man das auch mal mit Belegen absichern? 
Ich bin kein Bildungsforscher und nur Lehrer, und leider fehlt mir die Zeit, das gründlich zu machen. --Mathze (Diskussion) 12:15, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig