lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lavamöwe

message: Die Aussage Die Flügel sind länger und spitzer als bei den meisten anderen Möwen. zr Länge der Flügel, gilt das proportional zur Größe der Lavamöve oder absolut? Da die Möwe als mittelgroß eingestuft ist, gild das wohl nur proportional zur Größe der Möwe. -- IKAl 10:26, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Länge der Flügel

message: Das Bild in der TextBox zeigte die Galapagos Noddyseeschwalbe (Anous stolidus galapagensis)
:Vielen herzlichen Dank für die aufmerksame Durchsicht! Ich werde die Fehler in den Bildbeschreibungen auf Commons entsprechend ändern. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:09, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zuordnung Bild in TextBox inkorrekt wurde entfernt
Diskussion:Johann Friedrich Ernst Albrecht

message: Unter Diskussion:Johann Friedrich Ernst Albrecht/Redundanz findet sich der Teil der Versionsgeschichte dieses Artikels, der ursprünglich unter dem Lemma Johannes Albrecht zu finden war. -- Perrak (Disk) 00:16, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte Redundanzteil
Wikipedia Diskussion:Sauerland/Attendorn

message: Wir waren ja schon am Freitag gestartet. Und am Sonntag standen wir vor der Frage: nach Hause oder weiter... weitere Bilder folgen noch. – Simplicius 10:50, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Simplicius und Simplicius II
Diskussion:Landgrafschaft Hessen-Darmstadt

message: Hallo, es wäre schön, wenn jemand Fachliteratur zu Hessen-Darmstadt hier einstellen könnte. --Westfalenbaer 10:53, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Die Beschreibung des Wappens entspricht nicht dem Bild. Dies sollte unbedingt korrigiert werden.
Grüße --La226 (Diskussion) 16:28, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:32, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Das Triumvirat

message: Moin, vielleicht liegt es ja an meinen guten Kenntnissen der alten Griechen oder daran, dass ich nur die Hörspiele kenne, aber mir persönlich ist nirgendwo ein glasklarer Verweis auf die Griechen aufgefallen. Es wäre nett, wenn man mich diesbzgl. aufklären könnte, herzlichen Dank! Liebe Grüße, --2003:C7:FF4A:C0E7:945E:B530:1FFF:F8D0 02:59, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Griechische Mythologie
Diskussion:Hinterhauptbein

message: Der Artikel spricht von paarigem Knochen. In der menschlichen Anatomie ist das aber nur ein Knochen - das dazugehörige Bild zeigt einen Menschen. In der embryonalen menschlichen Entwicklung mag das anders sein. --Kaschkawalturist 11:20, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist durch die Synostose scheinbar ein Knochen, dennoch hat er verschiedene Anlagen und auch ein Neugeborenes hat noch eine sichtbare Paarigkeit. Dann könnte man auch den gesamten Oberschädel als einen Knochen betrachten, weil die verschiedenen Knochen allesamt synostotisch verschmelzen.-- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:28, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ein oder zwei Knochen 

message: Wieso heißt das Lemma Hinterhauptbein (ohne Genitiv-"s"), wenn schon im vierten Wort und im ganzen Text von Hinterhaupt>s<bein (mit Genitiv-"s") die Rede ist? Für mich klingt das Wort mit Genitiv-"s" zwar archaisch, es ist aber dennoch wohl richtig, zum Beispiel Hinterhauptsbein. -- Cadfaell 23:14, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es mit Fugen-S auch schöner, aber es gibt beide Schreibweisen. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:18, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke eher an die innere Logik des Beitrags oder die Inkonsequenz des Verfassers. Wenn das Lemma "A" heißt, nenne ich doch das Lemma nicht den ganzen Artikel hindurch "B" oder weise zumindest am Anfang auf beide Schreibweisen hin. -- Cadfaell 10:56, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das war ein Überbleibsel der Verschiebung, ursprünglich wurde der Text als Hinterhauptsbein angelegt. Ich habe es jetzt vereinheitlicht, was du im Übrigen auch selbst hättest tun können. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 12:04, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe, das war kein Vorwurf, eher Verwunderung. Ich bin mit dem deutschen Wiktionary nicht besonders vertraut, so dass ich nicht gleich einen ganzen Artikel umgrabe. Den Artikel finde ich gut gemacht. Danke für die Änderungen. -- Cadfaell 14:50, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Richiges Lemma? 

message: Es fehlt ein Hinweis auf geschlechtsspezifische Unterschiede, zumindest beim Menschen. -- Bafibo 12:03, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  HInweis
Diskussion:Intertrading-Skandal

message: Musss leider meine Arbeit am Artikel unterbrechen - bitte um Verzeihung, dass ich mit der Befußnotung jetzt nicht fertig werde und wohl auch viele Tippfeheler verblieben sind. Im Prinzip steht von mir aus aber der Inhalt fest. Robert Schediwy 11:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

message: Ich habe den Absatz:
:Innenpolitisch dürfte der Intertrading-Skandal dazu beigetragen haben, dass die Glaubwürdigkeit der Arbeitsplatzsicherung durch Gemeinwirtschaft in der österreichischen Öffentlichkeit damals weitgehend verloren ging, und dass der an sich beliebte Gesundheitsminister Kurt Steyrer 1986 die Bundespräsidentenwahl gegen Kurt Waldheim verlor.
entfernt. Es mag sehr viele Gründe gegeben haben, warum Kurt Waldheim die Wahl gewonnen hat. Aber so wie es hier steht, ist das reine Spekulation.
Roland Scheicher (Diskussion) 14:32, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die nunmehrige Formulierung ist sicher besser: hier wird klar, dass es sich dabei um die Meinung von Kurt Steyrer handelt. Roland Scheicher (Diskussion) 15:19, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War aber, mit Verlaub gesagt, damals nicht bloß Steyrers Privatmeinung sondern eine Trivialeinsicht, die in allen Zeitungen gestanden ist. Wir sollten vorsichtig sein, und uns vor dem Belegstellenfetischismus hüten, der von manchen Quälgeistern hier gepflegt wird. --Robert Schediwy (Diskussion) 18:12, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz entfernt
Diskussion:Lisa Hrdina

message: ungezeichnter Beitrag gelöscht, da Beitrag ohne Beleg und ohne wenigstens eine Idee Richtung Beleg daherkam. --Alleswirdbesser (Diskussion) 14:43, 17. Jan. 2014 (CET)

message: Sollte präzisiert werden. Finde keine Quelle dazu. --ChickSR (Diskussion) 17:34, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Keine vier Monate vor Mauerfall – sollte für sie keine große Rolle spielen (für die Vorfahren natürlich schon). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:56, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Natürlich spielt der Geburtsort bei Berlin vor dem Mauerfall eine Rolle. --ChickSR (Diskussion) 23:52, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort West- oder Ost-Berlin?
Diskussion:Yoko Tsuno

message: Ist die Handlung eine fortlaufende oder eher episodenhaft? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 21:30, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, aber man sollte überlegen, wie man den Abschnitt Handlung etwas weiter ausbaut. Wenn die 24 Alben 24 einzelne Geschichten enthalten, kann man natürlich nicht jede kurz zusammenfassen. Hm... Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:07, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Man könnte aber so Bandübergreifende Handlungsblöcke vielleicht zusammen fassen. Die Ingrid-Geschichten, die Vinea-Geschichten, die Zeitreise-Geschichten... Sowas halt. -- 88.217.1.233 22:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll, finde ich, denn genau das ist ja auch das Prinzip der neuen "Gesamtveröffentlichungen", die ja jeweils thematisch zusammengestellt wurden. Man könnte also die acht Handlungsblöcke der acht Veröffentlichungen kurz skizzieren, eventuell auch explizit so angeordnet. Dann würden sich unter dem Abschnitt "Handlung" acht Unterüberschriften befinden, die dann lauten: "1. Von der Erde nach Vinea" (gefolgt von einer Nennung der Einzeltitel und einer kurzen Zusammenfassung aller drei Teile), "2. Die deutschen Abenteuer" (gefolgt von einer Nennung der Einzeltitel und einer kurzen Zusammenfassung aller drei Teile), usw. Auf die Weise könnte man dann immer 3 Bände auf einmal abhandeln und das Ganze würde nicht übermäßig lang werden. --GBRFQ 18:57, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Lange war okaze.de die deutsche Seite zu Yoko Tsuno. Die Besitzerin hat an der Serie das Interesse zumindest ein wenig verloren und als ich gerade einen Beitrag ins Forum schreiben wollte ging das leider nicht. Weiß zufälligerweise jemand näheres?
Hier der Beitrag der nun nicht dort steht sondern hier:
:: Hallo,
:: möchte allen hier, die noch mitlesen schöne Feiertage wünschen.
:: Vielleicht erzählt ihr ja mal, was ihr aktuell so lest.
:: Weiß zufällig jemand, ob Yoko Tsuno auch in einer digitalen Version herausgegeben wird?
:: Wäre nett, wenn ihr dazu Infos hier posten würdet.
:: Viel Spaß beim Lesen
:: J.S.
Vermutlich werden hier eh mehr Fans mitlesen.
--89.204.130.10 22:03, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wird die Seite im Artikel verlinkt? Ansonsten kann ich nicht erkennen, was das mit dem Wikipedia-Artikel zu tun hat. Die Diskussionsseiten sind keine allgemeinen Foren zum Artikelthema. --Don-kun •  Diskussion 07:03, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Funktioniert okaze.de Forum noch? 

message: Ursprünglich hieß sie und der Comic Yoko Zuno im Deutschen, ich hab reihenweise Geschichten mit diesem Titel. Nankea (Diskussion) 02:01, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Yoko Zuno
Diskussion:Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus

message: Ich glaube nicht, daß das Ministerium 1933/34 eine Reichsmittelbehörde wurde. Jedenfalls war das in Sachsen nicht der Fall. Das Volksbildungsministerium in Dresden Bestand bis 1945. Seit 1935 hieß der Chef dort nur "Leiter des Ministeriums", aber das hatte Gründe in innersächsischen Machtkämpfen.141.20.202.46 12:45, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Ministerium blieb jedenfalls bestehen, ob als Mittelbehörde oder nicht. Deshalb gehören auch die drei Nazi-Minister in die Liste, auch wenn sich das Ministerium von diesen distanziert. Str1977 10:54, 11. Mai 2009 (CEST)

message: Ich halte es für unverhältnismäßig diesem Vorgang in einer jahrhundertelangen Geschichte derart viel Aufmerksamkeit in diesem Artikel zu geben. Es gibt sicherlich genug Kontroversen die das bayerische Kultusministerium begleiten, aber neben Geschichte allein diesen Text auf gleiche Ebene zu stellen erscheint mir sehr albern. Das sollte geändert werden. Wenn es hier keinen Widerspruch gibt, werde ich diesen Abschnitt anderweitig integrieren. Allerdings erscheint er mir von der Relevanz sowieso eher überschaubar wichtig zu sein. Eine über ein aktuelles Nachrichtenereignis vor elf Jahren hinausgehende Bedeutung fällt mir sehr schwer zu erkennen. Vielleicht sollte man das auch gleich kürzen, beziehungsweise die Wichtigkeit für diesen Artikel erneut überprüfen. —2003:C8:2732:8500:341B:E1F1:9815:83FF 23:22, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich halte zwei Sätze für angemessen. Interessant ist doch, dass in Bayern überhaupt noch Schulbücher genehmigt sein müssen. In anderen Bundesländern können die Schulen nach eigenem Ermessen Schulbücher bestellen, da braucht es keine Freigabe durch das Kultusministerium/die Schulbehörde. Die „Zensur“ von Schulbüchern hat in Bayern eine lange Tradition. So wurde in den 1980er-Jahren die Verwendung der Bundesausgabe eines Analysis-Buches aus dem Ehrenwirth Verlag nicht genehmigt, weil dort auf der ersten Seite des Kapitels Kurvendiskussion Marilyn Monroe abgebildet war. Aus heutiger Sicht würden die Abbildung sicherlich viele als sexistisch betrachten und die berechtigte Frage stellen, ob das wirklich notwendig ist in einem Schulbuch. Aus damaliger Sicht war es der Versuch, das eher trockene Thema etwas witziger zu gestalten, daneben gab es viele Donald-Duck-Cartoons. In der Bayernausgabe wurde das Bild von Marilyn Monroe durch eine spiralförmig liegende Schlange ersetzt. Kurzum: ich meine, der kurze Hinweis darf ruhig drin bleiben.  --Eduevokrit (Diskussion) 00:04, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigener Abschnitt nur für eine Kontroverse zu einem Text in einem Schulbuch?
Diskussion:Santi Ambrogio e Carlo

message: Stimmen die Daten für die Architekten Longhi? Martino Longhi d.J. soll seit 1616 als Architekt gearbeitet haben. Da war er 14 Jahre alt! -- Pippo-b 13:08, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Quelle gefunden und eingearbeitet. Er stieg wohl erst später als Baumeister ein. -- Pippo-b 01:58, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Baudaten
Diskussion:Die Reise ins Labyrinth

message: Ich hab vor kurzem gehört, dass ein 2. Teil in Planung sei.
Ist da was dran? 
Die Comics (Mangas) gibt es ja dazu schon.
Wäre toll, aber David Bowie und Jennifer Connelly werden da sicherlich viel zu alt für sein. (nicht signierter Beitrag von 93.216.39.19 (Diskussion) 06:35, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: David Bowie ist tot. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:30, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zweiter Teil in Planung? 

message: Weil's, wie ich eben zufällige sehe, rückgängig gemacht wurde: Hier dürfen mal die Grammatiker unter euch ihr Sprachgefühl testen:
"... das Interesse wird hauptsächlich durch die skurrilen Puppen und deren mitunter rüde / rüden Streiche wachgehalten."
Wie muss es wohl heißen, rüde oder rüden? -- Und weil wir schon dabei sind, wie heißt es: "Ich machte mir / mich am Herd zu schaffen." :-) --Delabarquera (Diskussion) 15:51, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Grammatik-Kenntnisse
Diskussion:Lamborghini Engineering

message: Im Artikel heißt es: „Nach dem ersten Praxiseinsatz sollte Forghieri allerdings auf eine Bosch-Elektronik umstellen.“ Aus dem weiteren Text geht nicht hervor, ob er nur angewiesen war umzustellen oder ob tatsächlich die Elektronik von Bosch eingesetzt wurde. Falls es nicht bekannt ist, sollte der Satz gestrichen werden. -- Lothar Spurzem 13:36, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kam die Bosch-Elektronik zum Einsatz?
Diskussion:Geschichte der Straßenverkehrssicherheit

message: Derzeit ist der Artikel ja als deutschlandlastig markiert. Es kann aber doch nicht wirklich erwünscht sein in den jetzt schon sehr langen Artikel, die Geschichte der Straßenverkehrssicherheit aus sämtlichen Ländern zu integrieren, oder? Ich halte es für sinnvoller den Artikel zu verschieden nach Geschichte der Straßenverkehrssicherheit in Deutschland. --Nicor 19:09, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, dafür hat´s aber reichlich Einträge aus England, Frankreich und den USA... Vielleicht als zweiten Schritt, wenn es für diese Länder eigene Artikel gibt.... --Solon de Gordion 19:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastigkeit: Ausbauen oder Verschieben? 

message: Dieser Abschnitt war durch keinerlei Quellen belegt. Von wann stammt diese Statistik und wo sind die enzyklopädischen Quellen zu finden:
:Das allmähliche Verschwinden der tierischen Muskelkraft zugunsten des Verbrennungsmotors konzentrierte das Thema „Sicherheit im Straßenverkehr“ zunehmend auf die Sicherheit von Kraftfahrzeugen (vgl. Verkehrssicherheit). Weitgehend unbeachtet blieb die Tatsache, dass eine große Zahl der im Straßenverkehr getöteten Personen keine Fahrzeuginsassen waren. Im Stadtverkehr stellten Fußgänger und Radfahrer 75 % der Unfallopfer.
Bitte vor einem Neueinstellen entsprechend überarbeiten. Mediatus 17:07, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wann und Wo!
Diskussion:Aist-Klasse

message: Jane's Fighting Ships spricht von zwei doppelläufigen AK630, was aber unsinn ist. Die AK630 ist ein sechsläufiges Gattling-Geschütz, auf allen Bildern der Schiffe sind aber Doppelläufige Geschütze zu sehen, und die angegebenen Russischen Quellen sprechen auch von AK-230.--Tostan 14:06, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  AK-230 oder AK630? 

message: Klar, ich weiß, praktisch jedes sowjetische Filmerzeugnis war Propaganda. Aber nun grade einen Film über die eigene militärische Stärke (z. B. Manöverbericht) als Propagandistischen Film zu bezeichnen, zeugt eher von antisowjetischem Übereifer, für den alexpl ja bekannt ist, oder wie man das nennen soll, mindestens redundant ist das (und ja, entsprechende NATO- oder Bw-Filmberichte sind auch von inspirierender Musik untermalt, oder heutige Militär Action "Dokus" - die man praktisch jeden Tag im Westfernsehen heute zu sehen kriegt - also was soll dies Kriterium, alexpl ?) --88.217.101.252 07:34, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das war eine rethorische Frage. Es steht zweifelsfrei fest, dass Bild und Ton ausgewählt wurden, um die Effektivität des Waffensystems und die des "Systems" zu verherrlichen. Dem Informationsgehalt des Videos tut die Information dazu keinen Abbruch. Nur für den einen oder anderen eher einfach gestrickten Leser, ist die Info vielleicht hilfreich. Alexpl (Diskussion) 09:10, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Gewiss. Einfaltspinsel könnten der üblen Propaganda der SU auch 25 Jahre nach deren Ableben auf den Leim gehn. Dank dir. --129.187.244.28 12:36, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aist Klasse im Propagandafilm 

message: Wenn die Ladekapazität 80 Tonnen beträgt, dann können keine 2 Panzer T-72 zu je 43 Tonnen Gefechtsgewicht plus 200 Infanteristen ( bei einem angenommenen Körpergewicht von 75kg plus Ausrüstung zwischen 45 bis 60kg je Soldat sind das ca. 24 bis 27 Tonnen, je nachdem, was alles an Bewaffnung und Ausrüstung mit soll) mitgeführt werden. Hat da jemand eine aussagefähige Quelle? --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Quelle: Апальков Ю. В. Корабли ВМФ СССР. Справочник в 4 томах. — СПб.: Галея Принт, 2007. — Т. IV. Десантные и минно-тральные корабли. — 188 с. — ISBN 5-8172-0135-2. Das hilft aber auch nicht, wenn man den Dreisatz nicht beherrscht. --80.187.113.181 11:03, 29. Okt. 2021 (CEST)

text: In 2008 hat Tostan das geschrieben und offenbar nicht mitgerechnet. Im Artikel der russ. Wikipedia heißt es dazu: „Die Landungsschiffe des Projekts sind für die Beförderung von zwei mittleren Panzern oder drei oder vier Amphibienpanzern PT-76 oder fünf Schützenpanzern oder 200 Soldaten ausgelegt . In der Airborne Assault Version: 2 PT-76 und 50 Luftlandetruppen.“ Wo ist der Fehler? --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:18, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Sony Reader

message: Die Pocketreader (300 und 350) können keine Audiodateien verarbeiten. (s. Seite von Sony). Hab's versucht, das im Text zu ändern. -- 128.211.190.88 05:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

message: Der Daily Reader ist doch verfügbar.. also ändern..
-- Halsbandschnaepper 16:58, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: erledigt (hättest Du auch selbst machen können!). Grüße --Kiens Erbe 18:45, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Daily Reader "Das Gerät soll in den USA zum Weihnachtsgeschäft 2009 erhältlich sein" 

message: Achtung, der Sony PRS-T1 unterstützt das RTF-Format nicht mehr, bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 93.129.103.24 (Diskussion) 09:22, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Formate: Word ?? 

message: Der Artikel benötigt unbedingt einer Überarbeitung!!
Begründung: Sowohl in der Einleitung als auch im Abschnitt Modelle werden veraltete Modelle vorgestellt. In der Tabelle tauchen die neuen Modelle dann doch noch auf...
-- Halsbandschnaepper 20:29, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stimme euch beiden zu - leider aktualisiert sich die Wikipedia nicht von alleine... --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:25, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Habe den ersten Teil etwas verbessert, aber bin immer noch dafür, den Artikel komplett neu zu schreiben. Zum Thema Kritik im Artikel; ich kann aus dem Artikel nicht entnehmen, über welches Modell das Urteil gefällt wurde, stelle daher zur Diskussion, den Punkt zu streichen oder das Modell aufzuführen. all Diskussion 16:23, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Veralteter Artikel 

message: Die Kritik halte für total veraltet. Wenn dann müsste auch da stehen, dass der PRS 650 z.B. von lesen.net als sehr gut ausgezeichnet wurde... (nicht signierter Beitrag von 93.245.160.243 (Diskussion) 19:42, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kritik verjährt nicht; ist doch eine interessante Info und die Kritik von 2009 (etwa keine direkte Internetanbindung über WLAN/3G, hohe Preise) trifft auch heute noch zu! Hinzufügen könnte man, dass das 6"-Gerät PRS-650 Touch Edition in Deutschland lediglich in homöopathischen Dosen erhältlich ist (siehe im Sony-Shop)... Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:15, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Positive Kritik jetzt auch im Artikel aufgenommen. Zahlen zur Erhältlichkeit in D sind aber nicht relevant für eine Enzyklopädie. --Sebastian.Dietrich  ✉ 08:49, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe auch den Test zum PRS-350 eingebaut (Note 1,6 = gut). Die Verfügbarkeit ist zwar kein Kriterium für das/die Gerät(e) selbst, kann aber m.E. sehr wohl in einem Kritik-Abschnitt erwähnt werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:05, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Anders als beim Kindle-Artikel ist die Auflösung Höhe x Breite, was wenigstens erwähnt werden sollte, wenn schon die übliche Angabe Breite x Höhe ist.--Darktrym 18:20, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Auflösung 

message: Es ist ein neuer Sony Reader erschienen. (nicht signierter Beitrag von 91.19.190.138 (Diskussion) 18:25, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sony PRS T3 
Diskussion:Hermann Paul Reißhaus

message: Es gab nie eine „Provinz Thüringen“, der Satz ist also Blödsinn, Quelle ist ohnehin mal wieder nicht angegeben. --Asthma 14:31, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das Wort Provinz nicht im Sinne einer staatlichen Verwaltungseinheit wie Regierungsbezirk oder Landkreis o.ä. benutzt, sondern im umgangssprachlichen Sinne von Zentrum (Berlin) und Peripherie. Eine ähnliche Verwendung des Provinzbegriffs auf Reißhaus Wirkungsstätte - und ein Beleg des Umstandes, dass er einer der Führer der Thüringer SPD war - findet sich beispielsweise bei Jürgen Schmidt: Begrenzte Spielräume, 2005, S. 51: "Der lange Zeit unbestrittene Führer der Erfurter Sozialdemokratie im Kaiserreich, Paul Reißhaus, geboren in Burg bei Magdeburg, war 1880 aus Berlin ausgewiesen worden und hatte in der preußischen Provinz sein neues Zuhause gefunden."--Zsasz 17:35, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wie du das Wort gemeint hast, ist jetzt klar. Wie du es aber benutzt hast, entspricht nicht deiner obigen Erklärung: „die Führung der SPD in der damals preußischen Provinz Thüringen“ legt schlicht nahe, dass es sich bei „preußischen Provinz Thüringen“ um eine Nominalphrase und ergo um ein Verwaltungsgebiet handelte, da ja Reißhaus dort die Führung übernahm. --Asthma 11:56, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt
Kategorie Diskussion:Einsatzstützpunkt der Bundeswehr

message: Es fehlen Artikel zu folgenden Stützpunkten
*Heer
**??
*Luftwaffe
**Termez
**Piacenza?
*Marine
**Marinelogistikbasis im Einsatzland Dschibuti
**Abstützpunkt Limassol
-- KuK 14:37, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel
Diskussion:Langsamläufer

message: In dem Artikel zu Schiffsdieselmotoren steht mehrmals drin das ein Langsamläufer nur 80-200 Umdrehungen hat, bitte vereinheitlichen!
:Dann änder das gefälligst im dortigen Artikel. Dies hier ist jedenfalls mit Einzelnachweis belegt! --Mannerheim 12:03, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab mich mal deiner Arbeit (!) bemüht. --Mannerheim 12:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

message: Frage: Was ist der Sinn bzw. die Notwendigkeit, daß der Langsamläufer hier einen eigenen stub hat? Hier steht kaum mehr drin als bei Schiffsdieselmotor, ist also hochgradig redundant. Wenn es keine guten Gründe dagegen gibt, würde ich eine Artikelvereinigung angehen. --Dances with Waves 09:50, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel nötig?