Diskussion:Mount St. Helens

message: Lt. englischem Wiki sollte die richtige Schreibweise des Namens lauten: "Mount St. Helens" d. h. man schreibt das Saint nicht aus, da es sich hierbei um einen Namensbestandteil handelt und nicht um die Bedeutung "Heilige Helen". Eventuell sollten die Administratoren das einmal machen (ich wollte es selber nicht machen, da eventuell Links bzw. Umleitungen etc. dann notwendig wären).
--Eddie 09:03, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ein Vulkan, --Zahnstein 13:10, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: *Ack, aber ich bin zu spät. Damn -guety 04:00, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswerte-Diskusion 

message: Im St.-Helens-Artikel heißt es: 
"(...)Er gehört zur Kaskaden-Kette, einer Kette von Vulkanen, die sich an der Westküste Amerikas von Alaska im Norden bis Feuerland im Süden erstreckt(...)"
Im Artikel zur "Kaskadenkette" heißt es dagegen:
"Die Kaskadenkette (engl. Cascade Range), auch Kaskadengebirge, ist ein Gebirgszug vulkanischen Ursprungs an der Westküste Nordamerikas".
Was stimmt? --Lewa 22:25, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hab's im Artikel mal entsprechend den Artikeln zur Kaskadenkette in de:WP und en:WP geändert. --Lewa 12:01, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo liegt die Kaskadenkette? 

message: Hier ist noch eine ganz schöne Übersichtskarte der Gegend, das ist . Hätte sie selbst eingebaut, aber das passt so nicht mehr  und ich möchte nicht einfach Bilder rausnehmen. Vielleicht eine Gallerie aus den Bildern machen? Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 19:40, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: * Football Field-Size 'Fin' Rises in Volcano (May 4, 2006 )
* Folgende Linkadresse soll nur für ein paar Tage gültig sein: Watch "Movie" of Mount St. Helens' Growing Fin — and This is Only 6 Days! (Ein Zwei-Sekunden-Film)
* kgw.com Northwest NewsChannel 8 (http://www.kgw.com/news-local/stories/kgw_050306_env_mt_st_helens_slab.7608185.html):
:May 3, 2006
:KGW-TV 
:A towering slab of hot rock is growing on top of the Mount St. Helens lava dome and emitting steam from its cauldron, according to geologists.
:Photo: Aerial view of the growing slab.
:The slab’s height is that of a football field’s width, said KGW meteorologist Bruce Sussman, who flew over Mt. Saint Helens in Sky-8 during clear weather Wednesday.
:“Parts of it are growing up and to the west at six feet a day… and hot spots are 2,000 degrees Fahrenheit,” he said.
:The topmost portion of the formation is already cracking, which geologists describe as typical. As new formation grow taller and heavier, chunks of rock fall into the crater floor, helping to build it up.
:The climbing season at Mount St. Helens traditionally begins on May 15.
:Tom Pierson, a local U.S. Geological Survey geologist, tentatively plans to lead a guided hike arranged through the nonprofit Mount St. Helens Institute to the rim in August.
:"It will be great to see the new view and to take pictures to compare," Pierson said.
:The volcano's explosive eruption of May, 18, 1980 killed 57 people and removed the top 1,300 feet of the once-symmetrical peak. Most of what was blown away was a lava dome built in quieter eruptions like the current one over the previous 400 years.
:Mount St. Helens began showing significant activity again in September of 2004, when volcanic blasts closed many of the mountain’s trails. 
:--Edia 18:59, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Aktuelles

message: Der Mount St. Helens (2549 m ü. NN) ist ein Vulkan im Süden des Bundesstaates Washington in den USA. Er gehört zur Kaskaden-Kette, einer Kette von Vulkanen, die sich an der Westküste Amerikas von Alaska im Norden bis Feuerland im Süden erstreckt und zum pazifischen Feuergürtel gehört.
*  Durch diesen Artikel habe ich kürzlich den sehr guten Unterartikel Ausbruch_des_Mount_St._Helens_1980 entdeckt. Über diesen tollen Link hinausgehend halte ich den Artikel aber nicht für lesenswert. Der featured article aus der englischen Wikipedia liefert eine recht gute Vorlage. Vieleicht kann da ja ein guter Übersetzer ran. Dann klappts auch wieder mit nem Bapperl. --Bodenseemann 23:44, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Vor 1980 war da auch nicht viel geboten... --Fritz @ 17:03, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Naja zumindest ist der Berg ja irgendwie entstanden, es entstanden vielleicht irgendwann mal Ansiedlungen rund um den Berg, Pflanzen und Tiere könnte es da auch geben und womöglich gab´s ja auch vorher schon Ausbrüche? Wer weiß; der Artikel verrät es einem jedenfalls nicht. --Popie 03:01, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Wiederwahl (gescheitert) 

message: Mir fehlt im Text ein Hinweis darauf, dass der Mount St. Helens ein National Monument is. Bitte sinnvoll einbinden... Desweiteren sollten die Weblinks möglichst zu deutschen Seiten weisen, (wenns besonders gute sind, natürlich auch mal zu englischen;-)  ), was aber noch wichtiger ist, sie sollten kurz beschrieben sein... Gruß, --X-'Weinzar 12:55, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  National Monument 

message: Der Mount St. Helens ist ein aktiver Vulkan in Skamania County im Süden des US-Bundesstaates Washington mit einer Höhe von 2.549 m. Er gehört zur Kaskadenkette, einem vulkanischen Gebirgszug, der sich entlang der Westküste Nordamerikas erstreckt und einen Teil des pazifischen Feuerrings darstellt. Der Mount St. Helens weist wie alle Vulkane des pazifischen Feuerrings eine besonders große Explosionsenergie auf. Man rechnet seine Ausbrüche zu den sogenannten plinianischen Eruptionen.
Der Spezial-Artikel zum Ausbruch 1980 ist schon seit Ewigkeiten lesenswert. Der Hauptartikel zum Berg selbst war es mal von 2005 bis Mitte 2006. Über einen längeren Zeitraum habe ich ihn deshalb völlig überarbeitet und ausgebaut. Seit Januar war er im Review, was ihm gut getan hat. Jetzt seid ihr dran, bevor der Schreibwettbewerb richtig los geht. 
Als Hauptautor der jetzigen Fassung: neutral --h-stt !? 19:45, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So, die Geologie des Berges ist auch noch ausgeführt. Der besteht aus Andesit und Basalt, durchzogen mit Dazit. Und die Temperatur schwankt. Bei einer heftigen Eruption sind immense Temperaturen möglich, während man neben gemütlich ausquellender Lava stehen und Messungen veranstalten kann. Schichtvulkane sind meistens so. --h-stt !? 22:23, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Servus, schaut doch gleich besser aus ;) nun  (BTW: Kann man der Temperatur Bereiche angeben?)
 umgewandelt in pro (siehe einen Absatz weiter unten) Ein spannendes Thema, unbedingt, aber der Stil ist erst in einigen Abschnitten lesefreundlich. Ich habe mich beim Überarbeiten auf den Abschnitt über die Regeneration der Biozönosen beschränkt und hatte reichlich zu tun. Bitte mal feststellen, welche Tannenart da gemeint ist. Die Weißtanne kommt dort sicher nicht vor. Übrigens: Übersäuern können Muskeln, bei Gewässern und Böden spricht man von Versauerung (habs korrigiert) -- Geaster 22:53, 4. Mär. 2009 (CET)

text: Danke für den Hinweis mit den Tannen. Die Quelle - immerhin der Chefwissenschaftler des National Forests 1980 - war in seiner Bildbeschreibung "Silver Fir" wohl ein bisschen knapp. Wenn man das als "Pacific Silver Fir" liest, passt das Verbreitungsgebiet der Purpur-Tanne doch wesentlich besser zum Berg. --h-stt !? 23:07, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  hab mein Votum korrigiert, würde mir aber noch wünschen, dass der Begriff Stratovulkan oder Schichtvulkan in die Einleitung käme (statt nur als Kategorie am Ende). Für Geologen mag es offensichtlich sein, dass es einer ist, für Laien wie mich wärs hilfreich. Ein wenig unglücklich bin ich noch mit der Schilderung der Aktivitäten in den vergangenen 25 Jahren - da wird immer wieder mal ein bisschen unstrukturiert gebebt, gewölkt und explodiert oder auch nicht. Kürzen würde diesem Abschnitt gut tun, denke ich. Insgesamt bekommt der Artikel jetzt aber mein  -- Geaster 20:03, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Schichtvulkan inzwischen drin. Die Ereignisse nach 1980 haben gewaltiges Medieninteresse hervorgerufen, man findet Unmengen Presseberichte über jedes Wölkchen. Der Artikel wurde wohl seinerzeit unter dem frischen Eindruck der Ereignisse von 2004 geschrieben und ich habe hier gekürzt, zusammengefasst und dann bis Sommer 2008 aktualisiert, als der Berg wieder für ruhend erklärt wurde. Schau dir mal an, was die Kollegen auf en bei ihrem Artikel machen - der gilt als featured (~exzellent). Die Messungen der USGS, ihre Ergebnisse und Warnungen müssen in den Artikel. Ich hoffe, dass das Verhältnis zu anderen Teilen insgesamt gewahrt ist. Mir liegt die Wiederbesiedelung durch Flora und Fauna sehr am Herzen (die fehlt zB in der en-WP völlig) und das ist das längste Kapitel in dem IMHO recht ausgewogenen Artikel. --h-stt !? 22:23, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 1. - 8.3.2009 (erfolgreich) 

message: War da nicht etwas mit der Asche in der Luft und den Passagierjets, das man damals nicht so ernst nahm? Grüße! --Bukk 10:50, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dazu steht drüben im Artikel zum Ausbruch 1980 etwas, leider ohne Details. Seattle war zwei oder drei Tage zu, das ist der einzige bedeutende Flughafen in der Nähe und nicht in der Hauptrichtung der Asche. Klein- und Kleinstflughäfen waren zum Teil für mehr als eine Woche zu, aber nicht wegen Asche in der Luft sondern weil das Flugfeld und die Einrichtungen von Ascheablagerungen gereinigt werden mussten. Von Schäden an Flugzeugen ist nichts bekannt. --h-stt !? 12:29, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: In diesem Artikel in oregonlive von heute wird über Schäden an zwei Flugzeugen berichtet. Ich schau mal ob ich dazu noch was rausfinde. Grüße --h-stt !? 12:49, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine, ich hätte hier bei wiki etwas gelesen, weiß aber nicht mehr wo. Grüße! --Bukk 16:09, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich selbst in den mir bekannten Datenbanken von Flugzeugunglücken nichts gefunden habe, habe ich das Portal:Luftfahrt um Hilfe gebeten. Ich hoffe, die finden etwas. Bisher habe ich nur journalistische Quellen und ein Datenblatt einer US-Behörde, die aber für das Thema überhaupt nicht zuständig ist und keine Belege angibt. --h-stt !? 23:09, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann ja auch sein, dass ich mich getäuscht habe. Mit fortschreitendem Alter wird das Gedächtnis auch nicht besser. Grüße! --Bukk 09:50, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Drüben im Artikel zum Ausbruch steht jetzt was darüber. Danke für die Nachfrage. --h-stt !? 21:18, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wunderbar! Grüße! --Bukk 10:39, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Asche & Jets 

message: Durch die Verwendung der zweiten Infobox Nationalpark wird leider die Koordinatenangabe im Artikel oben rechts verhunzt. Weglassen der Koordinaten hilft leider auch nicht. Kennt da jemand eine Lösung? --Sextant 18:41, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. Der Parameter Nebenbox löst das Problem. --h-stt !? 12:53, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Gibts diesen Parameter vielleicht auch bei anderen Boxen? --Sextant 15:24, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Er ist bisher nur in wenigen Infoboxen vorhanden. Benutzer:Herzi Pinki hat ihn in der Berg-Box eingefügt. Ich habe ihn gebeten, das auch bei der Infobox Nationalpark zu machen. Wenn du weitere konkrete Wünsche hast, sprich ihn mal an. Grüße --h-stt !? 15:32, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zweite Infobox 

message: Ich habe gehört, daß speziell der Umstand, daß die Taschenratten in großer Zahl überlebten, zu der verhältnismäßig schnellen Regeneration geführt hat. Die Tiere selbst sind in dem Abschnitt zwar erwähnt, diese Info fehlt aber - weiß jemand näheres dazu? -- Zopp 00:27, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: lass dir von der Bib-Recherche dieses Paper zukommen; im Abstract wird deine Änderung in Taschenratten bestätigt, der Rest des Textes ist online nicht einsehbar. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:59, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das paper liegt mir vor, wenn du eine Kopie willst, schreib mir eine Wikimail. Aber es bezieht sich nur auf einen recht spezifischen, untersuchten Fall. Nämlich Flächen, die nicht direkt vom Ausbruch der der Druckwelle betroffen waren, sondern die vor dem Ausbruch durch einen Kahlschlag brach lagen und durch vulkanische Asche verschüttet wurden. Auf diesen Flächen hat die Wühlarbeit der Gopher kleinen Erd-Hügelchen geschaffen, mit denen im Boden liegende Samen durch die Ascheschichten gehoben wurden, so dass sie keimen konnten. Welche Bedeutung dieser Faktok für andere Flächen im Gebiet hatte, lässt sich aus dem paper nicht entnehmen. Grüße --h-stt !? 17:51, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Heute (5.9.2011) der Film "Der Vulkan lebt" im ARD (Story) beschreibt das anschaulich und weist der Taschenratte eine zentrale Rolle bei der Wiederbesiedlung zu, nämlich als Wegbereiter für die Lupinen. Das ganze auf den Pumice plains, sieht nicht nach Nische aus. Gruß --Sextant 22:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die TV-Doku geht mit Sicherheit auf die in dem paper veröffentlichte Forschung zurück. Und ich kann daraus nicht entnehmen, dass diese gophers auf "der pumice plain" aktiv waren, denn "die pumice plain" des Fotos wurde voll vom Ausbruch getroffen und ist nicht das Forschungsgebiet des papers. Die Webseite spricht nur von weiten Aschefeldern, das kann sich aber auch auf andere Gebiete beziehen. Ich habe einen Satz zu den gophern in den Artikel eingefügt. Aber ich weise ihnen nicht die zentrale Bedeutung bei. Auf dem Foto im Artikel von den Weidenröschen. sieht man auch sehr schön, dass es an einigen Standorten die Pflanzen eben ohne Hilfe von Nagern schafften. Grüße --h-stt !? 10:53, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe auch öfters Schwierigkeiten mit manchen reißerischen "Dokumentarfilmen", aber dieser hier schien Hand und Fuß zu haben. Der Biologe Charlie Crisafulli kommt in dem Beitrag öfters zu Wort. Seine Ergebnisse kann man in neueren Publikationen wie hier oder in seinem Buch einsehen. Da wird der pocket gopher sehrwohl mit der pumice plain in Verbindung gebracht. --Sextant 12:59, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Chrisafulli ist kein Biologe sondern Forstwissenschaftler. Große Teile des Artikels beruhen bereits auf seiner Arbeit, Fotos von ihm sind im Artikel. Das Buch habe ich mir gerade bestellt, das sieht sehr nützlich aus, allerdings habe ich nicht vor, den Artikel massiv auszubauen, mir erscheinen Umfang und die Schwerpunkte jetzt gut ausgewogen. Die Lesenswert-Kandidatur hat das auch bestätigt. Aber das Buch wird wohl als Literaturhinweis reinkommen. Zur These: Wenn du die bei Google angezeigte Seite genau liest, wirst du sehen, dass die gopher auf der Pumice Plain durch die Wissenschaftler als Experiment eingebracht wurden und einen "Lupine Patch" hinterließen. Der AM Pilz wurde vermutlich durch diese Experimente in das Gebiet eingebracht. Die weitere Verbreitung haben wohl eher die Wapitis übernommen. Das paper von Allen 1987 bezieht sich nicht auf die Pumice Plain. Deshalb bleibe ich, bis ich das Buch nicht nur bei Google gesehen habe, bei der jetzigen Darstellung, dass gopher eine Rolle spielten, ich möchte ihnen aber zumindest vorläufig keine zentrale Verantwortung zuschreiben. Grüße --h-stt !? 13:53, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Regeneration von Flora und Fauna: Taschenratten 

message: Hallo, liebe Autoren, ist es wirklich nötig drei Bilder des Berges aus der Zeit vor der Eruption einzufügen, und dann auch noch als erstes ein solches "veraltetes" Abbild. Ich wüsste gern erst einmal, wie der Berg jetzt aussieht, um mich dann mit seiner (spannenden) Geschichte zu befassen. Ein aktuelleres Bild wäre doch zumindest am Anfang besser, oder? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:58, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  ungünstige Bebildeung