Diskussion:Jülich

message: Ich habe erneut den Weblink entfernt und durch einen Wikipedia-Link ersetzt.
* Externe Links gehören nicht in den Text (sofern es nicht Referenzen/Quellenangaben sind).
* Externe Links im Text führen dazu, dass keine entsprechenden Wikipedia-Artikel erstellt werden.
* Der Weblink zeigt auf die J.K. Gesellschaft - auf der angegebene Seite sind keine Informationen über Joseph Kuhl zu finden.
Grundsätzlich halte ich auch den Link auf den Joseph Kuhl Gesellschaft e.V. in der Linkliste für keine gute Idee - zum einen ist die grobe Richtschnur '5 Links pro Artikel' schon überschritten und zum anderen trifft er das allgemeine Interesse des Jülich-Artikel Lesers wohl eher weniger. In einem noch zu erstellenden Artikel, der sich ausschliesslich mit der Geschichte von Jülich befasst, sähe das vielleicht anders aus. --Avatar 13:44, 18. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Joseph Kuhl unter Söhne und Töchter der Stadt 

message: Ich hab mal die Linkflut unter folgenden Gesichtspunkten etwas aufgeraeumt:
* http://www.fz-juelich.de da es einen eigenen Artikel dazu gibt
* http://www.rurtalbahn.de da es einen eigenen Artikel dazu gibt
* http://www.juelich.de/jkg trifft nicht das Thema (s.o.)
* http://www.juelich.de/www-juelich direkt erreichbar ueber die bereits verlinkte Stadthomepage
* Ueber die KW habe ich beide gelassen, da sie beide gut sind und unterschiedliche Informationen bieten.
Bin offen fuer jede Kritik und Einwaende. --Boris23 16:52, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Keine Einwände. Allerdings werde ich gleich das Forschungszentrum noch irgendwo etwas prominenter im Artikel (intern) verlinken, da es für Jülich eine große Bedeutung hat und momentan nur unauffällig im Abschnitt Geschichte auftaucht. --Avatar 08:08, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Linkliste 

message: Ich habe den Artikel auf die CSS-Klasse "townbox" umgestellt, die ich im Artikel Köln gefunden habe. Da der Köln-Artikel der belebtere und frequentiertere Artikel ist, habe ich gedacht, dass das ein neues Layout wäre und da mir das gut gefallen hat und ich den Code übersichtlicher fand, habe ich es hier angewendet.
Aber anscheinend ist die Townbox noch in Entwicklung (warum der Köln-Artikel sie hat weiss ich auch nicht), evtl. wäre es also gut wenn jemand den Artikel hier "reverted" oder genauere Informationen hat.
Ähnliches gilt für den Artikel Linnich, der vorher allerdings ein ganz anderes (altes) Layout besaß. --Boris23 12:08, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Townbox 

message: Schade das man hier die Bands aus Jülich nicht erwähnen darf! Scheinbar dürfen hier nur 2-3 Personen was schreiben
--Stroem
: Über die Art und Weise der Erwähnung kann man IMHO streiten - ich finde die Info dennoch durchaus relevant und plädiere dafür sie in den Artikel aufzunehmen. Für eine Stadt dieser Größe ist der "Output" an Bands sehr hoch. Gerade auch an überregional bekannten, bzw. prämierten Bands. --Avatar 18:43, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  bands 

message: Hallo,
hat hier jemand vielleicht die Motivation und die nötigen Informationen, um dem Bahnhof einen eigenen Artikel zu widmen? Die Relevanzkriterien sollte er als Knotenbahnhof von Jülicher Kreisbahn (Frage dazu siehe unten), Bahnstrecke Jülich–Düren–Heimbach, Bahnstrecke Jülich–Dalheim, Bahnstrecke Aachen Nord–Jülich und Talbahnlinie (Stolberg–Eschweiler Tal–Jülich–Hochneukirch) locker nehmen.
Zwei Fragen hätte ich nebenbei:
* Im Kreisbahn-Artikel sieht es so aus, als würde die Strecke Aachen Nord–Jülich von dieser abzweigen, was ja schon mal nicht sein kann. Ich habe es so in Erinnerung, dass beide Strecken nur ein Stück weit parallel auf eigenen Gleisen verliefen und die JKB daher eine eigene Strecke zum Bahnhof Jülich (nicht Nord) hatte. Kann das jemand klären?
- Da liegst du richig, Korrektur ist drin. -EWPN
* Bei Diskussion:Talbahnlinie wird gerade das Lemma diskutiert. Ich bin der Meinung, dass spätestens ab Jülich (bis Hochneukirch) diese Strecke nicht mehr als Talbahn bezeichnet wurde, sondern dies nur eine lokale Eschweiler und evtl. Stolberger Bezeichnung ist, um die Strecke von der Hauptstrecke nach Köln abzuheben. Kann ein Jülicher genaueres dazu sagen?
- Ebenso richtig, ab Weisweiler bis Stolberg/Rheinland. ist es die Talbahn. -EWPN
Gruß --Gamba 12:03, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Beizeiten gerne mal. Mir fehlt momentan die Zeit und ganz besonders Quellen. Kannst du die von dir genutzten mal Anführen? Das wäre auch für den Artikel hilfreich, um den Qualitätsansprüchen zu genügen. Gruß --Gamba 00:08, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  So, ihr Nasen, der Artikel ist fertig, nun kommt die Abstimmung. Rein in den Text oder eigenständiger Artikel? -EWPN
Neuer Artikel Bahnhof Jülich ist eingestellt. -- Karl-Heinz 23:33, 3. Okt. 2008 (CEST)

text: Bevor hier wieder jemand den Artikel-Entwurf entfernt: Der Entwurf wurde vom obigen "Exwikipedianutzer" auf dieser Seite erstellt, die Begründung zur Löschung des Artikels unter dem Lemma Bahnhof Jülich war, dass er Copy&Paste von hier war. Das Problem dabei ist, dass die Versionsgeschichte mit übertragen werden muss. Es besteht also kein Grund, den Entwurf hier zu entfernen, solange der Artikel nicht besteht. Wir sollten uns lieber um eine Lösung dieses Problems bemühen, z.B. auf die Art, wie es WP:AZ vorsieht. --Gamba 14:01, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So, es gibt anscheinend jetzt niemanden mehr, der eine URV in der Auslagerung sieht. Daher habe ich den Entwurf hier entfernt. --Gamba 12:17, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion: Artikel [[Bahnhof Jülich]] 

message: Auf der Spiegel-TV-DVD (Mai 2010) "Als der Krieg nach Deutschland kam" wird erzählt, dass Jülich auch durch das starke Artilleriefeuer der vorrückenden Amerikaner zerstört wurde, also nicht nur durch den Luftangriff, wie im Artikel steht.
78.50.231.6 23:06, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zerstörung der Stadt 1945 

message: Unter Sonstiges wird eine Studie zu Jülich genannt. Das ist so nicht nachprüfbar. Wäre es nicht eine Idee, diese suchbar zu benennen?
Viele liebe Grüße,
--93.129.174.106 15:24, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  zu Sonstiges: welche amerikanische Studie? 

message: Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Jülich schreiben.
so wie bei diesen Artikeln:
**Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
**Luftangriff auf Darmstadt
**Luftangriffe auf Düren
**Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")
--87.157.210.214 21:53, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Thema Luftangriffe

message: "ernstzunehmende Kulturveranstaltungen"  Diese Wortwahl klingt entweder nach einer Bedrohung und/oder "Wichtigmacherei". Eine Bedrohung ist es fraglos nicht. Gerade wenn alles womöglich hohes Niveau und große Bedeutung hat, dann sollte man das besser nicht durch solch eine skurrile Wortwahl überdehnen. --82.82.81.237 06:26, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sonstiges  - "ernstzunehmende Kulturveranstaltungen" 

message: einrichtugen (auch bauliche) ergeben sich aus der aufgabenstellung und sind
    Bauleitplanung
    Brandschutz
    Abwasserbeseitigung
    Schulentwicklungsplanung
    Katastrophenschutz
    Anlage/Unterhalt von Kindergärten und Horten
    Schulträgerschaft
    Friedhöfe
    Energie- und Wasserversorgung
Zu den freiwilligen Selbstverwaltungsaufgaben ist die Gemeinde nicht verpflichtet - ihr ist die freie Entscheidung über das Ob und Wie möglich. Zu den freiwilligen Aufgaben zählen:
    Märkte und Messen
    Gewerbeansiedlung
    Verkehrswege
    ÖPNV
    Musik- und Volkshochschulen
    Bibliotheken
    Museen
    Theater
    Sportstätten
    Armenfürsorge
    Altenpflege
    Krankenhäuser
    Suchtberatung
ich finde, dieser umfang muss nicht expliziert aufgefürt werden, aber einen ZUGANG zu dieser sicher nicht jedermann bekannten gemeindeleistungen sind weiterführend (gar bildend) und tragen zudem zu einem besseren verständnis der gemeinde jülich bei.--217.255.143.254 08:23, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und warum sollte das hier eingefügt werden? Warum nicht in allen Gemeinden und Kommunen? Wir können doch nicht anlasslos jegliches für die Kommunen und Gemeinden geltende Gesetz in die entsprechende Artikel einbauen. Das ist doch wohl ziemlich witzlos. Genau dafür haben wir j den Artikel Kommunale Selbstverwaltung (Deutschland). Auch den Artikel Kommunale Aufgabenstruktur (im Artikel verlinkt) kann man dazu konsultieren. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:36, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  
*warum hab ich erläutert und ist -zweifelsfrei- weiterführend. 
*Ich hab an keiner stelle behauptet, das dies in anderen gemeindenartikeln nicht sein dürfte
*die links gehen doch aus dem satz hervor, ohne satz keine links
 Weitere Einrichtungen der Kommune/Gemeinde ergeben sich aus der kommunalen Aufgabenstruktur im Rahmen der kommunalen Selbstverwaltung. Die Rechtsgrundlage bildet Art. 78 Abs. 3 Landesverfassung NRW.
man könnte den satz ggf. verkürzen in dem man die gesetzgrundlage hier weglässt. Dann lautet der EINE satz: 
 Weitere Einrichtungen der Kommune/Gemeinde ergeben sich aus der kommunalen Aufgabenstruktur im Rahmen der kommunalen Selbstverwaltung.
gerade die aufgabe und umfang der gemeinde(verwaltung) komplettiert doch so einen gemeindeartikel. HIER soll doch die gemeinde vorgestellt sein. Gerade DAS macht doch GEMEINDE aus. ( und nicht die nebensächlichkeiten, die mitunter in gemeindeartikel  genannt sind--217.255.143.254 08:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

text: Unnötiger Allgemeinplatz. Kein Konsens, EW bitte unterlassen. --Roger (Diskussion) 08:51, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  soweit ihre sichtweise. Meine ist diesbezüglich eine andere ( wie erläutert). Das ist ein gemeindeartikel und dazu gehört nun mal ein LINK zu der aufgabenstruktur der gemeinde(verwaltung). Das ist WICHTIGER für ein sozialverständnis als die liste der bürgermeister vergangener wahlperioden.--217.255.143.254 08:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  es kam wie so oft: sie und andere flüchten aus einer sachlichen diskussion zum thema mittels einer sperrung meiner möglichkeiten der mitarbeit. Demokratischer umgang geht anders. Der misst sich an der sache und lebt von der vielfalt. Vom konsenz.--217.255.143.254 09:00, 2. Okt. 2017 (CEST)

text: Einer gegen all andere? Ist wohl erledigt, keinerlei Fürsprecher. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 11:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin gegen diesen Allgemeinsatz --Karl-Heinz (Diskussion) 12:01, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Genauso wie Andy King50, Mrs. Myer, Robri und ich. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 12:17, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  gemeindeeinrichtungen jülich 

message: Im Moment stellt sich der Zustand so dar, das im hiesigen Artikel wenig Daten in Tabellenform (mit letzten Stand 2010) dargestellt sind aber unter der Tabelle viele Anmerkungen gemacht sind (sieben). Im Hauptartikel 'Einwohnerentwicklung ...' ist es genau umgekehrt (nur vier Anmerkungen unter der Tabelle). Ich denke man sollte den Abschnitt hier nach übertrag der Anmerkungen bis auf einen Hinweis zum Hauptartikel löschen. --Summer • Streicheln • Note 14:08, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abschn. Bevölkerungsentwicklung 

message: Jlich hat seit 2023 mehr als 35.000 Einwohnerinnen und Einwohner. --2003:D0:8F44:CD00:4D95:F1F3:6DA1:93D2 22:34, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einwohner