Diskussion:DX Century Club

message: Im Text wird betont, dass insbesondere für Diplome wie DXCC auf Entitäten und nicht auf Countries abgestellt werde. Auf dem Beispielbild eines DXCC-Diploms der ARRL, das weiter unten verlinkt ist, steht jedoch "countries" und das Wort "entity" taucht nicht auf. So einheitlich bzw. streng wie der Artikel suggeriert, scheint der Sprachgebrauch also doch nicht zu sein... 
* Ja, so ist es. Wo genau wird denn im Text betont, „dass insbesondere für Diplome wie DXCC auf Entitäten und nicht auf Countries abgestellt werde“, wie du bemerkt haben willst? Gruß von --OS (Diskussion) 08:03, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entität vs. Country 

message: In der Vergangenheit wurden Entities aus der Liste gestrichen, aber auch Neue hinzugefügt. Am 21. Januar 2018 wurde Kosovo mit dem Landeskenner (Präfix) Z6 neu in die Liste aufgenommen. Eine international besetzte Expedition unter dem Rufzeichen Z60A wurde kurz danach durchgeführt.Österreichischer Versuchssenderverband: Kosovo (Z6) ist DXCC Entity Nr. 340 Am 16. Mai 2018 verbot die Internationale Fernmeldeunion (ITU) dem Kosovo die Nutzung des Landeskenners Z6. Die Fernmeldebehörden des Kosovo stellen aber weiterhin Genehmigungen mit der Landeskennung Z6 aus. In der aktuellen Liste ist Z6 (Kosovo) als inoffiziell markiert. Z6 gilt als Non-ITU-Präfix. Verbindungen ab dem 1. Januar 2018 werden aber weiterhin für das Diplom anerkannt.
Ein weiteres Beispiel ist die Türkische Republik Nordzypern. Die ITU anerkennt die Republik nicht an. Den noch haben Behörden in Lefkoşa den Präfix 1B an Amateurfunkstationen vergeben. Im Gegensatz zu Z6 anerkennt die ARRL Funkverbindungen mit solchen Funkamateuren aber nicht an für das DXCC. In den Augen der ARRL und der ITU gelten sie als Funkpiraten.DXNEWS: Ham Radio Turkish Republic North Cyprus Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass Akrotiri und Dekelia also die „UK Sovereign Base Areas on Cyprus“ - Militärstützpunkte Grossbritanniens mit dem Landeskenner ZC4 für das DXCC als eigenes Land anerkannt werden.ARRL DXCC LIST CURRENT ENTITIES February 2020
Ein weiterer Fall war der Präfix 1Z. In den 1980er-Jahren gab es mehrere Versuche den Präfix 1Z zu etablieren. Er sollte zur Förderung der Anerkennung eines unabhängigen Kayin-Staates verwendet werden. Funkamateure aus dem Ausland bauten mit Hilfe der KNLA Funkanlagen in Gebieten auf welche von den Karen in Burma gehalten wurden und versuchten über Funkaktivitäten die Sache der Karen zu unterstützen. Das Ansinnen der Aktivisten wurde von der ARRL abgelehnt.There have been a number of operations from Karen State (aka Kayin State),  a state of the Republic of Myanmar. There have been some attempts to give Karen State separate DXCC status. These attempts have, so far, not been fruitful. Offiziell müssen Stationen im Kayin-Staat Rufzeichen vom Block XY-XZ Union of Myanmar verwenden.Back in the 1980's there was a lot of activity from XZ5A, XZ9A, 1Z9A, 1Z9B, 1Z9D.
Politisch und gefährlich wurde es bei den Spratly-Inseln. Sechs Länder erheben jeweils Anspruch auf die gesamte Inselgruppe oder Teile davon. Es wurde der Präfix 1S für solche Expeditionen verwendet. Am 1. April 1979 wurde die Expedition mit dem Rufzeichen 1S1DX von der vietnamesischen Marine angegriffen.hamgallery.com The DXpedition team attempted to land on Amboyna Cay in the Spratly Islands and was fired upon by military forces there.Only steel nerves and luck stood between the 1979 Amateur Radio expedition and disaster In der Vergangenheit wurden DX-Expeditionen durch Funkamateure von Behörden der betroffenen Länder gefördert. Die malaysische Regierung unterstützte solche Expeditionen in der Vergangenheit. Es wurden Funkrufzeichen mit dem Landeskenner 9M (Westliches Malaysia) verwendet. Im März 2018 wurden die Layang Layang Insel unter dem Rufzeichen 9M0W aktiviert.9M0W Layang Layang Spratly Aber auch die Philippinen erteilten Funkgenehmigungen an Expeditionen. So wurde 2015 das Rufzeichen DX0P an eine Expedition auf die Thitu Island erteilt. An international Amateur Radio team that postponed a December 2017 DXpedition to the disputed Spratly Islands now plans to be on the air in early March from Layang Layang Island — also known as Swallow Reef — under Malaysian call sign 9M0W, with CW, SSB, and digital operation on 160 through 6 meters DX wurde offiziell von der ITU an die Philippinen als Präfix vergeben.
=== Anmerkung ===
Es ist nicht einzusehen, dass diese Informationen unter den Tisch gekehrt werden. Will man durch die Löschung halt seinen Löschantrag durchbekommen? DXCC hat etwas mit Genehmigungen für Funker und Funkanlagen zu tun. Das Erteilen von Funkgenehmigungen ist Sovereignen Staaten vorbehalten. Deswegen promotet Malaysia 9M, weil 9M nun mal der Landeskenner von Malaysia ist. Und Philippinen DX. Durch viele Funkverbindungen wollen die nachweisen, das eine Klippe Territorium ihres Landes sind. Das ist die politische Note der DXCC Länderliste. Und das macht sie relevant. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:09, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht alles von diesem Text gelöscht worden. Wenn ich das richtig verstehe, geht es in diesem Artikel um ein konkretes Amateurfunk-Diplom (die Regeln zum Diplom werden btw. immer noch nicht vollständig erklärt, in der administrativ wegen Irrelevanz gelöschten bzw. durch Weiterleitung ersetzten Artikelversion war die Erklärung vollständiger) und nicht um DXpeditionen, Entität (Amateurfunk), Non-ITU-Präfixe oder die Handhabung der Regeln der Vollzugsordnung für den Funkdienst. Das war für dieses Diplom genauso off-topic wie die gecharterten Eisbrecher in der Löschdiskussion des Wiedergängers. Es ist nicht dargestellt worden, was das alles mit dem Diplom zu tun haben soll. Wenn es Sekundärliteratur über die politischen Implikationen des DXCC-Diploms (nicht des Amateurfunks oder der Rufzeichenvergabe oder über den Einsatz von Amateurfunkgeräten im Jugoslawienkrieg) geben sollte, dann her damit. Gelöscht habe ich u.a. auch "Als schwierig gilt es 300 bestätigte Länder zu erzielen. So benötigte zum Beispiel der Funk Amateur Club Basel mehrere Jahre dafür." und das aus Qualitätsgründen. Was nicht einzusehen war, ist die Löschung des Verlagsortes. --Hiram Percy Krenkel (Diskussion) 09:40, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Um es kurz zu machen. Beim DXCC handelt es sich nicht um irgendein Wald und Wiesendiplom. Sondern der ARRL erstellt mit seiner Länderliste die Basis für Funkamateuraktivitäten im Kurzwellen DX Bereich, im UKW DX Bereich und im Satellitenfunk. Es ist also nicht irgendein Wald und Wiesen Hobbyfunk Diplom, wie du es versuchst darzustellen. Die DXCC Länderliste dient als Grundlage für die Regeln vieler Wettbewerbe, die International ausgetragen werden. Und allein Hobbyfunk! Du weisst genau das du Amateurfunk nicht mit Hobbyfunk vergleichen kannst. Amateurfunk benötigt eine Ausbildung, zu meinen Zeit eine Morsetelegraphieausbildung mit 20 Wörtern (US Extraclass Lizenz) Also 100 Zeichen pro Minute. Zum Vergleich: Auch das Seefunkzeugnis verlangte 20 Wörter über 5 Minuten. Telegramm Mitschrieb Maximal 3 Fehler. Die US Extra Klasse Lizenz war also in einigen Bereichen sehr wohl mit der Prüfung zum Seefunker vergleichbar. Die Deutsche B Lizenz verlangte 12 Wörter pro Minute über 3 Minuten, war daher viel viel leichter als die US Extra Class Lizenz. Die Deutsche B entsprach der US General Lizenz. In den USA konnte du dir solche Lizenzen an die General Operator Lizenz anrechnen lassen, also eine Professionelle Funkausbildung. In der Schweiz, war /ist es ähnlich. Amateurfunk gilt als Grundlage für Funktionen im Militär z.B. in der Funkaufklärung. Deswegen gibt es Vorbereitungskurse für's Militär welche Amateurfunk beinhaltet. Ich  bin nicht gut im revertieren, weil ich sowas nicht oft mache. Ich achte im Gegensatz zu dir die Arbeiten anderer Autoren. Falls ich eine richtige Information revertiert habe, tut es mir Leid. Sorry!  Ob der alte Artikel besser war, weiss ich nicht. Ich weiss nur das DXCC ein fundamentaler Bestandteil von Amateurfunk ist und im Gegensatz zu vielen Wald und Wiesendiplomen einen eigenen Artikel rechtfertigt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:02, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie deine Aussage, dass du das Amateurfunkhobby nicht als Hobby verstehst, oder Ausführungen über früher übliche Telegraphieprüfungen, zur Verbesserung des umseitigen Artikels über ein Hobbydiplom beitragen könnte. Beachte WP:DS. Und wenn dir der Artikel so nötig erscheint, dann gehe doch zur Löschprüfung und überzeuge die Entscheider, dass die frühere Löschentscheidung überdacht werden sollte. --Hiram Percy Krenkel (Diskussion) 11:20, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Für mich ist es nicht nachvollziehbar warum du Zeit in einen Artikel steckst, den du eigentlich nicht haben willst. Der gelöscht werden soll. Bei mir sieht die Sache anders aus. Ich will ihn ja nicht weghaben, obwohl ich den Artikel in Erster Linie nicht verfasst habe. Also bin ich zum Thema Löschprüfung wirklich der Falsche. Ich habe der Artikel trotz Hinweis nicht angelegt. Klar halte ich DXCC für wichtig. Das ist aber nicht der Hauptgrund. Der Hauptgrund ist, dass man mit solchen Löschanträgen Autoren vergrault. Warum willst du diesen Artikel partout weghaben, auch auf das Risiko hin, das ein gute Autor uns verloren geht? Was stört dich daran so sehr, dass du Stundenlang daran rumarbeitest, nur um den Artikel wegzubekommen? Wirklich. Ergibt doch garkeinen Sinn! Du hast scheinbar den Löschantrag nicht gestellt, ich den Artikel nicht gestartet. Klar habe ich Spass am Recherchieren. deswegen tue ich es. 1Z,Z6,1S alles spannende Themen um sich an einem verregneten Sonntag zu gestalten. Halt Hobby. Ich kann mir aber nett vorstellen dass du an solchen Diskussionen Spass hast. Aber vielleicht irre ich mich. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:50, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Teile 

message: Es ist nicht einzusehen, dass diese Informationen unter den Tisch gekehrt werden. Will man durch die Löschung halt seinen Löschantrag durchbekommen? DXCC hat etwas mit Genehmigungen für Funker und Funkanlagen zu tun. Das Erteilen von Funkgenehmigungen ist Sovereignen Staaten vorbehalten. Deswegen promotet Malaysia 9M, weil 9M nun mal der Landeskenner von Malaysia ist. Und Philippinen DX. Durch viele Funkverbindungen wollen die nachweisen, das eine Klippe Territorium ihres Landes sind. Das ist die politische Note der DXCC Länderliste. Und das macht sie relevant. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:09, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht alles von diesem Text gelöscht worden. Wenn ich das richtig verstehe, geht es in diesem Artikel um ein konkretes Amateurfunk-Diplom (die Regeln zum Diplom werden btw. immer noch nicht vollständig erklärt, in der administrativ wegen Irrelevanz gelöschten bzw. durch Weiterleitung ersetzten Artikelversion war die Erklärung vollständiger) und nicht um DXpeditionen, Entität (Amateurfunk), Non-ITU-Präfixe oder die Handhabung der Regeln der Vollzugsordnung für den Funkdienst. Das war für dieses Diplom genauso off-topic wie die gecharterten Eisbrecher in der Löschdiskussion des Wiedergängers. Es ist nicht dargestellt worden, was das alles mit dem Diplom zu tun haben soll. Wenn es Sekundärliteratur über die politischen Implikationen des DXCC-Diploms (nicht des Amateurfunks oder der Rufzeichenvergabe oder über den Einsatz von Amateurfunkgeräten im Jugoslawienkrieg) geben sollte, dann her damit. Gelöscht habe ich u.a. auch "Als schwierig gilt es 300 bestätigte Länder zu erzielen. So benötigte zum Beispiel der Funk Amateur Club Basel mehrere Jahre dafür." und das aus Qualitätsgründen. Was nicht einzusehen war, ist die Löschung des Verlagsortes. --Hiram Percy Krenkel (Diskussion) 09:40, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Um es kurz zu machen. Beim DXCC handelt es sich nicht um irgendein Wald und Wiesendiplom. Sondern der ARRL erstellt mit seiner Länderliste die Basis für Funkamateuraktivitäten im Kurzwellen DX Bereich, im UKW DX Bereich und im Satellitenfunk. Es ist also nicht irgendein Wald und Wiesen Hobbyfunk Diplom, wie du es versuchst darzustellen. Die DXCC Länderliste dient als Grundlage für die Regeln vieler Wettbewerbe, die International ausgetragen werden. Und allein Hobbyfunk! Du weisst genau das du Amateurfunk nicht mit Hobbyfunk vergleichen kannst. Amateurfunk benötigt eine Ausbildung, zu meinen Zeit eine Morsetelegraphieausbildung mit 20 Wörtern (US Extraclass Lizenz) Also 100 Zeichen pro Minute. Zum Vergleich: Auch das Seefunkzeugnis verlangte 20 Wörter über 5 Minuten. Telegramm Mitschrieb Maximal 3 Fehler. Die US Extra Klasse Lizenz war also in einigen Bereichen sehr wohl mit der Prüfung zum Seefunker vergleichbar. Die Deutsche B Lizenz verlangte 12 Wörter pro Minute über 3 Minuten, war daher viel viel leichter als die US Extra Class Lizenz. Die Deutsche B entsprach der US General Lizenz. In den USA konnte du dir solche Lizenzen an die General Operator Lizenz anrechnen lassen, also eine Professionelle Funkausbildung. In der Schweiz, war /ist es ähnlich. Amateurfunk gilt als Grundlage für Funktionen im Militär z.B. in der Funkaufklärung. Deswegen gibt es Vorbereitungskurse für's Militär welche Amateurfunk beinhaltet. Ich  bin nicht gut im revertieren, weil ich sowas nicht oft mache. Ich achte im Gegensatz zu dir die Arbeiten anderer Autoren. Falls ich eine richtige Information revertiert habe, tut es mir Leid. Sorry!  Ob der alte Artikel besser war, weiss ich nicht. Ich weiss nur das DXCC ein fundamentaler Bestandteil von Amateurfunk ist und im Gegensatz zu vielen Wald und Wiesendiplomen einen eigenen Artikel rechtfertigt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:02, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie deine Aussage, dass du das Amateurfunkhobby nicht als Hobby verstehst, oder Ausführungen über früher übliche Telegraphieprüfungen, zur Verbesserung des umseitigen Artikels über ein Hobbydiplom beitragen könnte. Beachte WP:DS. Und wenn dir der Artikel so nötig erscheint, dann gehe doch zur Löschprüfung und überzeuge die Entscheider, dass die frühere Löschentscheidung überdacht werden sollte. --Hiram Percy Krenkel (Diskussion) 11:20, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Für mich ist es nicht nachvollziehbar warum du Zeit in einen Artikel steckst, den du eigentlich nicht haben willst. Der gelöscht werden soll. Bei mir sieht die Sache anders aus. Ich will ihn ja nicht weghaben, obwohl ich den Artikel in Erster Linie nicht verfasst habe. Also bin ich zum Thema Löschprüfung wirklich der Falsche. Ich habe der Artikel trotz Hinweis nicht angelegt. Klar halte ich DXCC für wichtig. Das ist aber nicht der Hauptgrund. Der Hauptgrund ist, dass man mit solchen Löschanträgen Autoren vergrault. Warum willst du diesen Artikel partout weghaben, auch auf das Risiko hin, das ein gute Autor uns verloren geht? Was stört dich daran so sehr, dass du Stundenlang daran rumarbeitest, nur um den Artikel wegzubekommen? Wirklich. Ergibt doch garkeinen Sinn! Du hast scheinbar den Löschantrag nicht gestellt, ich den Artikel nicht gestartet. Klar habe ich Spass am Recherchieren. deswegen tue ich es. 1Z,Z6,1S alles spannende Themen um sich an einem verregneten Sonntag zu gestalten. Halt Hobby. Ich kann mir aber nett vorstellen dass du an solchen Diskussionen Spass hast. Aber vielleicht irre ich mich. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:50, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Hallo HISAR1NDOWT, du hast am 31. Aug. 2021 um 23:18 die Sprachvorlage entfernt und zugleich die Übersetzung „DX-Hunderterklub“ in „DX-Jahrhundertklub“ verfälscht. Dazu hast du den Kommentar gegeben: 
„Sinn der Sprachvorlage hier zu bezweifeln; und „Century“ bedeutet doch „Jahrhundert“…?“
Offenbar warst du dir selbst nicht sicher, denn sonst hättest du deinen Kommentar wohl nicht mit einem Fragezeichen versehen. Wenn du dir aber nicht sicher bist, warum verschlechterst du dann ohne Not den Artikel, statt die Diskussionsseite hier zu nutzen und einfach mal nachzufragen? Dass die von dir eingefügte Übersetzung falsch ist, sollte dir spätestens dann klar sein, sobald du beispielsweise mal in die enWiki schaust (z.B. w:en:Century break). Warum machst du das nicht?
Bitte gehe in Zukunft etwas sorgsamer beim Editieren vor, füge bitte keine Fehler mehr in intakte Artikel ein, sondern informiere dich vorher durch Lesen in unserer Wikipedia! Lesen und Lernen. Dazu ist sie da. Gruß von --OS (Diskussion) 10:03, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo. Zunächst mal ist es nicht nötig, gleich so aggressiv zu reagieren. Das Fragezeichen habe ich nicht gesetzt, weil ich mir der Übersetzung von century als Jahrhundert unsicher wäre – denn diese ist generell korrekt –, sondern weil ich mich gewundert habe, was diese eigenartige Übersetzung dort verloren hatte. Bei LEO finde ich als Bedeutung für century nur Jahrhundert und Zenturie, das Macmillan Dictionary kennt ebenfalls in erster Linie die Jahrhundert-Bedeutung, lediglich Bedeutung 3 (a score of 100 runs (=points) made in cricket by one player) scheint in die Richtung zu gehen, die dir vorschwebt. Ich finde „Hunderterklub“ als (zumal als „wörtlich“ bezeichnete) Übersetzung daher alles andere als offensichtlich. Du wirst verstehen, dass ich die Möglichkeit einer korrekten Übersetzung hier überhaupt nicht in Betracht ziehen konnte und dementsprechend auch eine vorherige Verwendung der Diskussionsseite als überflüssig erachtet habe. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 15:46, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Century