Diskussion:Kāfir

message: Dieses Wort wird oft auch generalisierend für Nichtmuslime oder für Muslime anderer Glaubensrichtungen verwendet und gilt als herabwürdigend. 
Quelle?
--Ar-ras (D BT) 07:07, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kanitverstan! Ein Kosename wird's wohl nicht sein --Koenraad schreibstdu? 23:31, 16. Mär. 2007 (CET)

text: "Volker Schmied" ich glaube, Deine Ausführungen sind in einem Muslim-Forum besser aufgehoben als hier.Dort wird man auch dies besser verstehen können als hier: "Ehil i Kitap"--Orientalist 21:43, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Er meint Ahl al-Kitab. --85.5.148.243 22:04, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: sag ich doch: immer in der Szene bleiben immer im Gespärch, immer dabei...der Sperrumgeher Amurtiger&cO und Sockenpuppen GmbH. Immer dort,immer dann, wo Orientalist mal was hinterlassen hat...- krankhaft.--Orientalist 22:09, 23. Dez. 2009 (CET)

text: Verlinkt: hier kommst Du auf Deine Kosten: --Orientalist (Diskussion) 20:44, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Der Artikel enthält noch zuviel POV--Ar-ras (D BT) 07:10, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel ist vollständig korrekt, POV wird hier missbräuchlich verwendet um ein bestimmtes, apologetisches Islambild durchzusetzen! --Burgherr 15:57, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Da geb ich dir völlig recht. Mein Beitrag fußte auf "Mohammed und der Koran" von Paret, Kapitel "Koranische Terminologie". Wo ist den islam.de als Quelle? Kann man unbesehen löschen. Das mit Karl May  stammt natürlich aus übermäßiger Karl-May-Lektüre mit 11 Jahren. Liebe Grüße --Koenraad fragen 12:27, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Die Verwendung der Zeiten macht den Artikel für Leser mit Laienkenntnissen unverständlich. Die zweite Hälfte des Artikels ist in der Vergangenheit geschrieben. Seit wann ist das "klassische islamische Recht" nicht mehr gültig? --81.6.49.95 17:27, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Klassisches islamisches Recht" 

message: Im Hindukusch lebt ein ganzes Volk von Kafirs. --Reiner Stoppok 21:16, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bist Du grünäugig oder blauäugig? --Reiner Stoppok 21:41, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Volk 

message: im artikel heißt es: "Eine andere rechtliche Unterscheidung wird im klassischen islamischen Recht zwischen dem Murtadd, dem vom Islam abgefallenen, und dem Kāfir aslī, dem „ursprünglichen Ungläubigen“, vollzogen: Ein Murtadd war, wenn er nicht heimlich abgefallen ist, nach einer Wartefrist zu töten; ein Kāfir aslī (‏كافر أصلي‎) konnte in Kriegsgefangenschaft entweder getötet oder versklavt werden.[1] Im Allgemeinen sahen damalige Rechtsbestimmungen..." wie sehen denn bitteschön die heutigen "Rechtsbestimmungen" im "islamischen Recht" das, was mit Apostaten und "ursprünglichen Ungläubigen" zu geschehen hat?? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:45, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Apostasie im Islam ist ziemlich ausführlich zum Theme irtidad. --Koenraad  19:05, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title: heutiges "islamisches recht"??

message: Irgendwie wird gleich am Anfang um den Wortstamm, seine Bedeutung und seine Herkunft, 
bzw. seine Herleitung verstohlen herumlaviert. Will man ernshaft ein Wort erklären, 
so sollte man dies vom Wortstamm, seiner Historie und seiner gängigen Bedeutung her angehen.
Meiner Meunung nach wird in diesem Beitrag hintergründig und absichtlich das Wort derart 
verfälscht, daß es den Unwissenden Betrachter abstoßen soll. 
Auch ich bin der Sprache nicht mächtig, habe aber genug recherchiert, um zu bemerken, 
daß hier herumgeduckst wird. Mein Vorschlag: Kafrir=Ignorant! Das ist das Wort, daß der 
wahren Bedeutung am nächsten kommt. Und die Entlehnung "Ungläubiger" aus dem europäischen 
Mittelalter, wollen wir doch ganz schnell auch in den Breitengraden lassen, in die es 
hingehört: nämlich zu der Hetze der Kreuzritter!
Die Fakten sind sonnenklar, aber immer wieder scheinen einige Leutchen irgendeine ominöse, 
okkulte Verdummung durch Mißinformationen herbeiführen zu wollen. Also noch einmal: 
Die beste Übersetzung ist "Ignorant"!
Auch weiß ich, daß hier schnell andere Meinungen gelöscht werden, sei's drum.
Allen ehrlichen Leuten wünsche ich alles Gute. (nicht signierter Beitrag von 178.3.166.210 (Diskussion) 09:22, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Seid bitte professioneller!!! 

message: Dieser Text sollte am Ende vom 1. Abschnitt hinzufügt werden:
"Die Einteilung in gläubige Muslime und Lebensunwerte Harbis ist rassistisch." 
Zusätzlich sollten die Begriffe Kafir, Dhimmis und  Harbis in die Kategorie Rassismus aufgenommen werden. --Jazar (Diskussion) 21:28, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: da die WP von solchen Begriffsverwirrungen nichts hält, wird so was nicht "aufgenommen".--Orientalist (Diskussion) 21:59, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Endlösung_der_Judenfrage hat deutlich etwas mit Rassismus zu tun (Mord und Vertreibung von Juden). Orientalist, habe ich Dich recht verstanden, dass "Ḥarbīs, die ohne Rechte, auch ohne Recht auf Leben, " nach Deiner Ansicht nichts mit Rassismus zu tun hat? Ich bitte dich da um Erläuterung. Wenn es nach Deiner Meinung kein Rassismus ist, was ist es dann? --Jazar (Diskussion) 22:24, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: ich schließe es hier ab: die angestellten Vergleiche passen nicht in die Schuhe des 7. Jahrhunderts. Du kennst die islamische Geschichte nicht, weißt nicht was Kafir, Dhimmi und Harbi sind. Zu einer sachlichen Disku hast Du zunächst mal Nachholbedarf - und das nicht zu knapp. Tschüss. --Orientalist (Diskussion) 22:33, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: "[...] oder für Muslime anderer Glaubensrichtungen...". Was sind Muslime anderer Glaubensrichtungen? Innerhalb des Islam mag es verschiedene Richtungen geben, aber der Ausgangspunkt ist doch der Koran. Damit sind Gläubige unterschiedlicher Richtungen des Islam alle Muslime. Oder gibt es innerhalb des Islam Glaubensgemeinschaften, die weniger muslimisch sind als andere? Was ist daher mit "anderen Glaubensrichtungen" gemeint?--2003:EE:3F18:B0A0:F48C:E572:2378:926E 11:20, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: "heterodox" ist genauer, z.B. Ahmadiyya. -- Bertramz (Diskussion) 11:38, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Glaubensrichtungen? 

message: Das türkische Wort Gâvur leitet sich etymologisch nicht von Kafir ab, sondern vom pers. gabr für "Feueranbeter", gemeint sind die Zoroastrier.
Quellen: 
https://www.etimolojiturkce.com/kelime/g%C3%A2vur
https://www.nisanyansozluk.com/?k=gavur
Bitte nicht zwei Begriffe miteinander vermischen, auch wenn sie thematisch sehr nah beieinander liegen und volksetymologisch oft zusammengeführt werden. 
:An der Stelle ist von "türkischer Entsprechung", also Bedeutungsübereinstimmung die Rede, nicht von etymologischer Ableitung. -- Bertramz (Diskussion) 23:36, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gâvur 

message: Ich habe einige Sätze mit den Einzelnachweise aus der englischen Wikipedia kopiert und in dem Artikel mit dem Titel "Kāfir" verwendet, aber es wurde entfernt. Bitte schau es dir an und füge es wieder hinzu. Ich habe keine Zeit für einen Bearbeitungskrieg.-BitaKarate1 (Diskussion) 05:01, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Gleichzeitig kommentierst du dasselbe auf WP:FVN, aber nur, weil der Artikel wegen dir gesperrt wurde. Bei jedem Revert deiner Ergänzungen konntest du die Begründung für den Revert lesen. Das hat dich nicht gestört, immer wieder unbrauchbaren Text einzusetzen. Nochmals hier: Unbrauchbar, weil 1) nicht zum Thema gehörend, 2) sachlich falsch (wie zuletzt „Gottesleugner“ durch „Nicht-Muslime“ mit einem Beleg auszutauschen, der dies nicht enthält) und 3) mit Belegen, die du offenbar nicht gelesen, sondern nur kopiert hast und die durch die falsche Formatierung kaputt sind. -- Bertramz (Diskussion) 07:52, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Die Sätze, die ich hinzugefügt habe, sagen genau das, was die Einzelnachweise sagen.-BitaKarate1 (Diskussion) 16:54, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das sagen die von mir hinzugefügten Einzelnachweise: Der Kafir ist „jemand, der sich weigert, die Wahrheit zu sehen; ein Ungläubiger“, der den Beweis der göttlichen Offenbarung durch die Mission des Propheten Muhammad ablehnt Eine Person, die die Existenz eines Schöpfers leugnet, wird als „Dahri“ bezeichnet.-BitaKarate1 (Diskussion) 17:20, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sagt Shaykh Al-Islam ibn Taymiyyah, v. 27, p. 264: “Whosoever does not forbid people from the deen of the Jews and Christians after the prophethood of the messenger Muhammad (saw) nor declares them kafir nor hates them, he is not a Muslim by the consensus of ALL Muslims, their scholars and the general public.”-BitaKarate1 (Diskussion) 17:29, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Übersetzung: „Wer den Menschen den Glauben der Juden und Christen nach dem Prophetentum des Gesandten Muhammad (saws) nicht verbietet noch sie zu Kafir erklärt noch sie hasst, er ist kein Muslim nach dem Konsens ALLER Muslime, ihrer Gelehrten und der allgemeine Öffentlichkeit."-BitaKarate1 (Diskussion) 17:40, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn wir das Obige als Einzelnachweise verwenden, können wir hinzufügen, dass Kafir Nicht-Muslim bedeutet.-BitaKarate1 (Diskussion) 17:43, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hier steht auch, dass Kafir Nicht-Muslim bedeutet: https://www.yourdictionary.com/kafir-BitaKarate1 (Diskussion) 18:00, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ein Satz im einleitenden Abschnitt lautet, „Konkret ist das Ungläubigsein in Bezug auf islamische Glaubensinhalte gemeint".-BitaKarate1 (Diskussion) 18:22, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: .....also müssen wir das Wort „Gottesleugner“ durch nicht-muslimisch ersetzen.-BitaKarate1 (Diskussion) 18:32, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Von "müssen wir ... ersetzen" bin ich nicht überzeugt. Dass der Begriff Kāfir von einem Teil der Muslime mit der Bedeutung "nicht-muslime" verwendet wird, geht aus dem Artikel bereits hervor. Es ist aber auch belegt, dass diese Verwendung des Begriffs nicht unumstritten ist und daher nicht als allgemeingültig angesehen werden kann. Wusonar (Diskussion) 22:36, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskrieg