Diskussion:Fly-over

message: Ich denke, ein Fly-Over ist eher das hier  oder  als das, was in Österreich (eine temporäre, aufgestelzte Straße) darunter verstanden wird. Es ist schon eine Krux mit den Anglizismen. --1-1111 09:54, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ja irgendwie ist der Begriff mehrdeutig - unter einem "Fly-Over" verstehe ich allgemein ein Brückenbauwerk, dass andere Verkehrswege oder Bebauung "überfliegt". Ich vermute diese spezielle Entwicklung von ASFINAG hat sich an dem Namen (siehe auch englische Wikipedia) bedient. --Jot (Diskussion) 14:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

text: dieses Brückentragwerk, eine Überbrückung einer kurzen Autobahnbaustelle, habe ich als Leiter des - Amtes der Wiener Landesregierung, MA 29 - entwickelt. Es wurde später von der ASFINAG übernommen. Walter Hufnagel (Diskussion) 18:35, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bedeutung eines so genannten Fly-over 

message: Gibt es eine Quelle wo die Einsätze dokumentiert sind? Im Jahr 2000 fehlt die Angabe wo das Fly-over aufgebaut wurde. --My Friend FAQ 19:41, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werde mal nachsehen, ob ich mein Word-Originalmanuskript finde. Dann kann ich dir die diversen Links geben. Soweit ich mich erinnere, war das meiste von Wien.gv.at  --GuentherZ 19:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Mir ist nach Lektüre dieses Artikels nicht wirklich klar, was so ein Fly-over sein soll und wofür es wie eingesetzt wird. Die Verwirrung fängt schon mit dem ersten Satz an. Im einzigen definierenden Begriff "Aufstelz-Stahlkonstruktion" ist nicht etwa "Aufstelz" (?) verlinkt, sondern Stahl, und das es sich bei den zu reparierenden Fahrbahnen um Autobahn-Fahrbahnen handelt, erfährt man erst ganz am Ende des Satzes (während schon ganz am Anfang die Herkunft Österreich genannt wird). Der zweite Satz ist, wenn meine Spekulation, was Aufstelzen sein soll, stimmt, schon ziemlich redundant, der dritte erwähnt, noch bevor die eigentliche Funktionsweise erklärt wird, einen Nachteil, aber ohne diesen näher zu erläutern (was für eine Höhenbegrenzung, und wie erschwert diese den Einsatz von schwerem Gerät, das wofür gebraucht würde?). Und der vierte Satz beschreibt offenbar eine alternative Verwendung des Fly-Overs, abermals ohne wirklich zu erklären, wie das funktionieren soll. Erst im zweiten Absatz (der wiederrum den erstmaligen Einsatz beschreibt, dabei aber vergisst, zu erwähnen, wann das war - er wird erst im nächsten Kapitel datiert) findet sich etwas, das womöglich zu einer verständlichen Definition ausgebaut werden könnte: "eine nach dem Baukastensystem gestaltete und rasch auf- und abbaubare Brückenkonstruktion". Der dritte Absatz liefert erstaunlich konkrete Zahlen - erstaunlich zumindest, wenn man davon ausgeht, dass der Fly-over keine Einzelkonstruktion ist, sondern ein allgemeines Konstruktionsprinzip. Sollte das anders sein, so kommt wohl auch das nicht deutlich genug im Artikel rüber. Wäre schön, wenn jemand diesen Artikel mal in Punkto Allgemeinverständlichkeit überarbeiten könnte. Vielen Dank. --YMS (Diskussion) 23:03, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Nachdem ich seinerzeit den Beitrag über den Fly-over verbrochen und ihn mir schon längere Zeit nicht zur Brust genommen habe, stelle ich fest, dass sich da doch einiges verändert hat. Ich werd mir mal die Zeit nehmen, hier in deinem Sinn ein wenig sanierend einzugreifen. --GuentherZ (Diskussion) 13:22, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Inzwischen wurde der Artikel umfassend überarbeitet und meine gesamte Kritik damit wohl hinfällig. Vielen Dank an alle daran Beteiligten, auch wenn das in diesem Fall mit Benutzer:Walter Hufnagel wohl hauptsächlich ein direkt Involvierter war, was dem Artikel - soweit ich das erkennen kann - aber nicht zum Nachteil geraten ist. --YMS (Diskussion) 14:01, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: die Arbeitshöhe unter dem Fly Over ist verschieden, zwischen den Tragrippen der Fahrbahntafeln auf ca. zweidrittel der Breite sind es 190 cm, unter den Tragrippen sind es nur ca. 160 cm. Als Arbeitsraum ist es ausreichend, man kann immer auch aufrecht stehen, wenn man das braucht. Durch die Arbeiten selbst, bei denen die alten Fahrbahndehnfugen durch Neue ersetzt werden, vergrößert sich auch automatisch die Arbeitshöhe durch den Abtrag des Asphaltbelages und Beton etc. (nicht signierter Beitrag von Walter Hufnagel (Diskussion | Beiträge) 10:40, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Arbeitshöhe 

message: Ein TOTSO, sofern ausgeführt als Brücke, sollte auch ein Overfly sein, oder? 178.7.45.123 22:15, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  TOTSO