lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeitgenössische Architektur

message: Der Begriff zeitgenössisch hat, wie schon im Artikel anklingt, einen etwas leeren Charakter.
Oft schwingt aber auch die Bedeutung zeitgemäß, d.h. der Gegenwart adäquat mit - eine historizistische Auffasssung, die ein Bauen "in alten Stilen" ablehnt, weil diese nicht auf der Höhe der Zeit seien. Wird eine "zeitgenössische" Formensprache eingefordert, bedeutet das häufig, dass weit verbreitete und damit natürlich auch zeitgenössische Bauformen (etwa der angelsächsische Neoklssizismus) ausgeblendet bleiben. Dieses Phänomen des normativ Zeitgemäßen wäre hier bei Gelegenheit einzuarbeiten.--Robert Schediwy 22:10, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitgenössisch und zeitgemäß
Diskussion:Seilkamera

message: Diese Weblinks bringen einiges an Informationen, Bilder und Animationen.
* Webseite eines Herstellers
* Webseite der Firma Spidercam ®
* Spydercam
Wenn doch jemand etwas davon in den Artikel bringen könnte. --Netpilots 22:25, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hier werden wohl einige Begriffe, Definitionen und Bilder vewechselt:
*Das erste Bild ist identisch mit dem der Skycam
*Die Kamera im ersten Bild hängt an mehreren (mindestens 3) Seilen (fix-geklemmt), und kann sich nicht "entlang" der gespannten Seile bewegen, sondern die Seile werden an den Enden gezogen um eine beliebige Position im Raum zu erreichen
*Übergabe der Kamera von Kameramann zu Kameramann - was ist damit gemeint?!?
--Sajoch 09:12, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Verwechselt und vermischt wenn man die Artikel in der deutschen und englischen Wikipedia betrachtet. Skycam Spidercam Seilkamera womit sicher noch nicht alle namen für fast das gleiche Ding gemannt werden. Etwas mehr Ordnung könnte nicht schaden. --Netpilots -Φ- 10:48, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  falsches Bild? 

message: Ich habe mich mit dem Thema Seilkameras ein klein wenig auseinandergesetzt und wäre dafür, unter Einsatzgebiete das Loveparade-Event (z.B. 2006) hinzuzufügen. Dort wurden diese Kameras wirklich inflationär benutzt. Zu sehen z.B. unter folgenden YouTube-Link (http://www.youtube.com/watch?v=n1-KQ_eRz7E). An einigen Stellen sind sogar die Türme der Kamerahalterungen mit im Bild. Bei solchen Großevents kommen auch die Vorteile dieser Kameras voll zur Geltung.
Calcool (Diskussion) 08:43, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Loveparade 2006
Diskussion:Geneart

message: Der Text wirkt irgendwie mehr wie eine Werbung zur Eigendarstellung. Bisschen sachlicher und ein bischen weniger Buzzwords wären toll.
-- 84.134.148.192 22:27, 22. Apr. 2010 (CEST)

message: Wieso ist der Artikel in der Vergangenheitsform geschrieben? Geneart existiert und produziert unter diesem Namen in Regensburg weiter. Sie ist nur eine 100%ige Tochter von ThermoFischer. Siehe z.B. die aktuellen Arbeitsplatzannoncen des Standortes, in denen von Geneart gesprochen wird (https://jobs.thermofisher.com/search-jobs/Regensburg) (nicht signierter Beitrag von 188.193.48.70 (Diskussion) 14:03, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wieso war und ehemalig?
Diskussion:Chigi (Adelsgeschlecht)

message: Die Buchstaben c und g haben im Ital. zwei Aussprachevarianten: Vor a, o und u werden sie wie k bzw. (dt.) g ausgesprochen; vor e und i dagegen wie tsch bzw. dsch. Sollen sie, entgegen dieser Regel, vor e oder i wie k bzw. g gesprochen werden, setzt die ital. Orthografie ein h hinzu. Ch ist daher im Ital. immer wie k, gh immer wie (dt.) g auszusprechen: Chianti, ghetto, zucchini, Chigi... --Rabanus Flavus 22:30, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Pionierorganisation Wladimir Iljitsch Lenin

message: Zur Pionierorganisation Ernst Thälmann in der DDR bestand eine Partnerschaft. Gab es in anderen Ostblockstaaten keine ähnlichen Organisationen ?--Iclandicviking 22:32, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Partnerschaft 

message: Vor die Pionierorganisation waren die Gruppen der Oktoberkinder geschaltet, in denen 7- bis 9-jährige Kinder zusammengeschlossen waren.
Demnach sollen Oktoberkinder keine Pioniere gewesen sein?--Iclandicviking 21:39, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Richtig! Beim Übergang von den Oktoberkindern zu den Pionieren gab es eine feierliche Aufnahme in die Reihen der Pioniere, meist wurde eine ganze Schulklasse aufgenommen, am Anfang der 4. Klasse.--Alexmagnus Fragen? 12:36, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Oktoberkinder

message: Wenn man bedenkt, welchen Stellenwert die Pionierorganisation (äquivalent zur HJ im Dritten Reich) zur Bindung der Jugendlichen an den Staat und dessen Ideologie hatte, muss man konstatieren, dass dieser Artikel ausnehmend schlecht bzw. unkritisch ist; d.h. er könnte auch direkt aus dem KPdSU-Lehrbuch stammen. Fakt ist ja wohl, dass die Pio WLJ wohl kaum um ihrer selbst willen bestand und via Komsomol eine Vorfeldorganisation der Kommunistischen Partei war. Zudem ist die Kaderbildung über diese Weg-Etappe erfolgt... MfG --URTh (Diskussion) 22:08, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, dir fehlende Aspekte mithilfe von Fachliteratur zu ergänzen. --jergen ? 11:21, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wieso sollte ich das einarbeiten? - ich habe es angemerkt! MfG --URTh (Diskussion) 20:36, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unkritischer Artikel
Diskussion:Őrség-Region

message: Man schreibt schließlich auch nicht Hohe-Tauern-Nationalpark, sondern Nationalpark Hohe Tauern.
Mit den besten Empfehlungen
Dávid (nicht signierter Beitrag von DavidHu (Diskussion | Beiträge) 22:36, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist das bitte für ein Deutsch?
Diskussion:Trickfilmzeit mit Adelheid

message: Gerne wüsste ich, wie Adelheid und die vorgestellten Figuren im englischsprachigen Original hießen.-- 80.141.203.92 20:15, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß, war Adelheid eine deutsche Kreation, und der Rest behielt doch seine Originalnamen bei? --Vexillum 20:25, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie hieß das Originalformat?
Diskussion:Felder See (Naturschutzgebiet)

message: Ich bezweifle die Aussage, dass dieser See auf natürliche Art und Weise entstanden sein soll. Mich deucht es eher, dass er aus einem Torfabstich entstanden ist, ein sogenanntes Wasenmoos. Der Torfabstich müsste Anfangs 20. Jhdt aufgehört haben. Der spätere Eigentümer bemühte sich, den vollgelaufenen Teich zu entwässern und heuerte ehemalige Soldaten aus der Gemeinde an, einen Entwässerungsstollen durch den bewaldeten Höhenrücken südlich des Sees anzulegen, wie sie solches im Stellungskrieg gelernt hatten. Doch wurde ihnen langsam die Sache zu heiß, der Stollen drohte einzubrechen und sie gaben rechtzeitig auf. Bis Anfang 1970 diente der See als Badesee für die nähere Umgebung. Ende des 2. Weltkrieges wurde zentnerweise Munition aus der nahegelegenen Fernmelde-Stellung im See versenkt und von der örtlichen Jugend danach herausgefischt. 
Interessant gegenüber vergleichbaren Seen ist eine schwimmende Insel, die sich vom Wind von einem Ufer zum anderen langsam treiben ließ. Quelle: Erzählungen der Alten und eigene Kenntnis. Pfaerrich 23:01, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So steht´s in den Quellen (siehe Weblinks) geschrieben, Pfaerrich. Aber: Warum bindest du deine Informationen nicht in den Artikel ein? Gruß, -- ANKAWÜ 10:55, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Frage: weil ich die Erinnerung aus Unterhaltungen von vor 50 Jahren erst noch durch Gespräche mit der dortigen Verwandtschaft aufmöbeln möchte. Kann ja sein, dass die, "die wo" noch besser Bescheid wissen, noch mehr Info haben, und dann möchte ich erst nach Klärung auch den Text einstellen. 88.130.41.172 16:44, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Toteissee? 

message: Die Angabe von 10,9 ha im Rips-Dienst erstaunt mich. Sollte da jemand den See falsch vermessen haben? Oder trügt mich meine Erinnerung? Wenn ich die topografische Karte Vogt # 8224 im Maßstab 1:25 000 zu Rate ziehe, ist die maximale Länge 300 m, die maximale Breite 180 m. Ergibt, wenn der See rechteckig wäre, 54000 m². aber er ist eher oval. Ich grüble... Pfaerrich 22:53, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Pfaerrich, wenn du dem angegebenen Link folgst, steht dort die Größe geschrieben; wenn du auf der Seite dann den "Karte-Button" anklickst, siehst du (in rot), dass das NSG mehr Fläche als nur den See umfasst! Gruß vom See, -- ANKAWÜ 06:43, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ja, akzeptiert. Danke. Pfaerrich 10:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Größe von fast 11 ha?
Diskussion:Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte

message: Zu den interessantesten Fakten bei einer Zeitschrift gehören Angaben zur Auflage. Leider fehlt hier jegliche Angabe. Wer kann ergänzen? Louis63 23:06, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Druckauflage liegt aktuell bei 3000 Exemplaren. Wegen der Möglichkeit des Abonnements für den reinen Online-Bezug, von der v.a. Institutionen wie Universitäten und Schulen Gebrauch machen, ist die Auflage gedruckter Ausgaben allerdings wenig aussagekräftig (zumindest was die Verbreitung anbetrifft); siehe auch hier: http://www.degruyter.com/view/supplement/s21967121_Mediadaten_de.pdf --DJ  09:55, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Auflage
Diskussion:Friedrich Gladenbeck

message: Was ist das--84.60.229.179 23:12, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier. -- Groupsixty 17:45, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Normdaten? 

message: Laut der im VDE-Haus in Frankfurt aushängenden Galerie war Friedrich Gladenbeck von 1943 bis 1945 VDE-Vorsitzender. Im Artikel ist dies nicht erwähnt. --93.240.175.228 13:54, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  VDE-Vorsitzender 

message: In Friedrichshagen war seit 1887 die Familie von Hermann Gladenbeck mit ihrer Bronzegießerei ansässig, der in den 1860er Jahren die drei Söhne Oscar, Walter und Paul bekommen hatte. Sie alle waren als Bronzegießer in Friedrichshagen tätig. Ich vermute mal, dass Friedrich der Sohn eines dieser drei Brüder war. Das sollte sich doch eruieren lassen. Hodsha (Diskussion) 21:36, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Nirriti

message: Hi. Mir ist aufgefallen, dass die Verlinkung zu "Baya" zu einem tunesischen Fussballspieler führt. (nicht signierter Beitrag von 78.52.238.86 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Baya 

message: das ist nicht Nirriti sondern Kubera. Also falsch geguckt! (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.41 (Diskussion) 20:01, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke, laut der angegebenen Quelle ist das Kubera, ich nehme das Bild heraus.  --Durga 02:32, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Gerd Knebel

message: Meiner Meinung nach sollten die Einträge von Badesalz aus der Diskographie entfernt werden, da sie keine Soloprojekte sind.
Sonst müsste man auch die Veröffentlichungen der anderen Projekte (Flatsch !, Die Groben Junggesellen, Angst Vor Clowns, Nette Rabenväter, usw.) an denen Gerd Knebel beteiligt war aufführen. --C.Ostwald 00:18, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: grundsätzlich richtig; ich würde jedoch dazu tendieren, lieber alles unter seiner beteiligung aufzuführen. --JD {æ} 17:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

text: dankeschön! --JD {æ} 00:07, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Diskographie 

message: War er im Gegensatz zu Henni Nachtsheim nicht bei den Rodgau Monotones? Ich bin mir zu 99 Prozent sicher, dass ich seine doch sehr markante Stimme in "Die Hesse komme" hören kann. Wer's zur Hand hat: Es ist die Passage ab 0:55 mit der "West-Berliner Scene", sogar unmittelbar nach dem Einsatz von Nachtsheim. --Scooter  Backstage  15:52, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also Knebel war das bestimmt nicht, sondern Osterwold. Nebenbei: Nachtsheim war bei den Monotones. --Offenbacherjung (Diskussion) 19:01, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass Gerd Knebel diesen Part mal während eines gemeinsamen Konzerts übernommen hatte, käme von der Stimme auch fast eher hin. Aber auf dem Album? Bin mir nicht sicher…— Spuki Séance 19:23, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rodgau Monotones 

message: In einem Dialog zwischen Gerd Knebel und Henni Nachtsheim, der bei Echo Online veröffentlicht wurde  (Plus-Artikel), sagt Knebel über sich selbst: „Ich bin von der Hauptschule direkt in die Lehre, Elektriker, ein Jahr lang, dann bin ich ausgebrochen und mit meinem Pflegevater auf den Bau. Später war ich Fensterputzer. Hauptberuflich, die Musik lief nebenher“. Er ergänzt noch: „Ansonsten reden wir nicht übers Privatleben“. --LSDSL (Diskussion) 15:39, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hier ist der Text ebenfalls verfügbar . --LSDSL (Diskussion) 15:41, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Seuffert (Orgel- und Klavierbauer)

message: ich versuche mal einen Anfang, weil ich auf die Orgel von Maria Limbach gestossen bin.
--Metzner 00:57, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  wie wäre es mit einem Werkverzeichnis ?  

message: weitere Infos hier http://www.oberpfaelzerkulturbund.de/cms/pages/kultur-der-oberpfalz/dbeintrag_details.php?id=1741
und hier: Bernd Sulzmann, Die Orgelbauerfamilie Stieffell und ihre Schöpfungen im 18. und 19. Jahrhundert, In: Acta Organologica 7, 1973, S. 106-153
--Buetal (Diskussion) 23:27, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Johann Ignaz Seuffert
Diskussion:Adolf Wahrmund

message: Der Inhalt des Buches "Das Gesetz des Nomadentums" wird im Artikel hinreichend und mehr oder weniger zutreffend gekennzeichnet. Die Bezeichnung als "pseudowissenschaftlich" bringt demgegenüber keinerlei zusätzlichen Erkenntnisgewinn und wird auch nicht inhaltlich begründet. Daß eine Meinung nicht heutigen Ansichten entspricht, fachlich umstritten ist oder sich als sachlich unrichtig herausgestellt hat, macht das Werk, in dem Sie geäussert wird, an sich noch nicht zum Ergebnis von "Pseudowissenschaft". Die Bezeichnung ist zudem inhaltlich höchst ungenau und soll vermutlich in erster Linie die Mißbilligung des vorherigen Bearbeiters zum Ausdruck bringen, was aber nichr enzyklopädischen Gepflogenheiten entspricht. Das gleiche gilt für die Bezeichnung als "Hetzschrift". Beides habe ich deshalb entfernt.
Ich bin allgemein gegen die nebulöse Etikettierung bestimmter Ansichten als "pseudowissenschaftlich". Vorzugswürdig erscheint es, sofern vorhanden und belegbar, wissenschaftliche Streitstände oder veröffentlichter inhaltlicher Auseinandersetzunegn zum konkreten Gegenstand darzustellen, sofern es sich nicht um offenkundigen Schwachsinn wie "Präastronautik" u.ä. handelt.
Sollte jemand auf die Verwendung der beiden entfernten Bezeichnungen Wert legen, bitte ich um Begründung.--Bahnhofsüd 01:09, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Formulierungen entfernt 

message: Letzter Satz: "... das oft genug durch eine Überheblichkeit des Westens gekennzeichnet ist.": Das ist POV."Ist gekennzeichnet" ist kein lexikalischer Sprachgebrauch. "Oft genug" - ebenso unsachlicher, unlexikalischer Stil. Und "Überheblichkeit des Westens" - naja, das mag die Ansicht von Mahmud Ahmadinedschad sein oder auch von vielen anderen Menschen, aber es ist Ansicht, also Wertung, und gehört deshalb hier nicht hinein. Oder, falls doch, dann als Meinung gekennzeichnet und mit einer Quelle versehen; aber Meinungen des Autors sind unerheblich.Auch die Frage, ob "ihr" Schaffen (der Artikel geht nicht über "sie", sondern über einen Menschen) den Braunen Impulse gab, kann nicht aus der hohlen Hand beantwortet werden. Ich fand bei Fest, Kershaw, Longerich den Wahrmund nicht erwähnt. So sonderlich impulsgebend scheint er nicht gewesen zu sein.Vorschlag: Wenn das "impulsgebend" durch Sekundärliteratur belegt werden kann, dann endet der letzte Satz nach "...Impulse" (und der Artikel hätte endlich wenigstens eine Quelle). Wenn das "impulsgebend" nicht belegt werden kann, entfällt der letzte Satz ersatzlos. -- Freud  DISK  23:49, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Achterknoten (Verbindung)

message: In dem Infokasten wird die Knotenfestigkeit mit 58% angegeben, im Text aber nur mit Werten von über 100 Prozent, je nach Variante. (nicht signierter Beitrag von 80.132.221.114 (Diskussion) 20:52, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, das ist schon seltsam, aber ich kenne nicht die Maßstäbe des DAV, und mehr als 100% ist ebenfalls merkwürdig, d.h. der Knoten würde nie abreißen, eher das Seil, was aber auf Grund der Knotenfestigkeit (=Schwächung des Seils DURCH den Knoten) nicht ganz stimmig wäre.--StromBer (Diskussion) 12:18, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist zwar mittlerweile weg, aber die Erklärung versteckt sich vermutlich bei Knotenfestigkeit#Seilverbindung - da geht es um die Werte einer Endlosschlaufe, also beide Enden des gleichen Seils mit einander verbunden. (nicht signierter Beitrag von 62.225.228.240 (Diskussion) 23:31, 8. Jun. 2015 (CEST)

text: Hast recht. Das stammt wohl aus dem Artikel Knotenfestigkeit und da handelt es sich um ein dynamisches Kletterseil ohne Angabe der Marke. Eine Quelle gibt es da auch nicht.--Tminus7 (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Knotenfestigkeit? 

message: Doppelter_Achtknoten, Achterschlaufe und Abschnitte verwandter Knoten liefen durcheinander. Ich habe sie hoffentlich sauber getrennt; eine "Begriffsklärung" (genauer: eine Übersicht) bietet Endacht. Details und weitere Diskussion bitte bei Diskussion:Doppelter_Achtknoten -- Schoschi 02:08, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens falsch, da der hier beschriebene Knoten keine Schlaufe ist und es tatsächlich eine Schlaufe aus einem Achterknoten gibt: http://www.google.de/search?q=achterschlaufe&tbm=isch --Siehe-auch-Löscher 08:38, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelter_Achtknoten und Achterschlaufe sauber getrennt  

message: Belege fehlen hier völlig. Beim Klettern wird der Knoten (gesteckter) Achterknoten genannt. ME kann man den Artikel beim doppelten Achter unterbringen.
Hier wird zB der normale Achterknoten "flämischer Knoten" genannt.
Die Angaben zur Knotenfestigkeit sind unsinnig. Diese ist nämlich auch abhängig vom Material, sodass, wenn nur der Seildurchmesser angegeben wird, eine entscheidene Variable fehlt. Ich hab den Absatz daher gestrichen. --Kabob (Diskussion) 19:26, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Bezeichnung Flämischer Achtknoten ist nicht gängig. Flämische Knoten sind bereits Knoten mit der Achterform, somit wäre flämische Acht etwas redundant. Beim Klettern wird auch dieser Knoten Achterknoten genannt. Ich schlage vor, den Artikel nach Achterknoten (Verbindung) zu verschieben; analog zu Achterknoten (Schlaufe).--Tminus7 (Diskussion) 13:27, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma "Flämischer Achtknoten"
Diskussion:Trauriges Resultat einer vernachlässigten Erziehung

message: Dass der Tandler jüdisch sei, halte ich fuer unbelegt, denn es kommt nicht im Text vor. Im Gegenteil, es heisst im Text sogar: Lange fand man keinen Täter, Bis man einen Tandler fing, Der, es war ganz kurz nach Ostern, Eben in die Kirche ging. --Neitram 03:13, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, ich sehe, es hat inzwischen schon jemand anders entfernt. --Neitram 03:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Tandler? (erl.) 

message: Sollte es im Lemma gemäß alter wie neuer Rechtschreibung nicht "vernachlässigt" mit ss statt ß heißen? Ersteres ist zudem die Schreibweise in sämtlichen Quellen, die die Google-Buchsuche findet. Auch schon im "Kunterbunt" von 1870. --ulm 08:32, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das "vernachläßigten" ist auch in der Fachliteratur belegt, vgl. einige Ergebnisse bei google books (namentlich die Biographie von Gudrun Schury, 2007 und ein Werk zum Bänkelsang von Wolfgang Braungart, 1985). Es wird sich wohl um die Schreibung der Originalfassung handeln, schließlich gab es 1860 noch keine einheitliche Orthographie, ich konnte das jetzt allerdings nicht verifizieren. So wie ich das sehe, richtet sich der Lemmasansatz sonst aber ohnehin immer nach den heute üblichen Regeln und nicht nach dem Originaltitel (so z.B. bei Kritik der reinen Vernunft, Der abenteuerliche Simplicissimus oder Tränen des Vaterlandes), es wird dort immer nur auf die Originalschreibung verwiesen. Ich denke auch, dass man hier zu "vernachlässigten" ändern sollte. --Cor 02:46, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es ist die Originalschreibung, vgl. hier.--Cor 03:13, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bundestagswahlrecht/Archiv/2006

message: "Bundestagswahl wurde das Wahlrecht für im Ausland lebende Deutsche eingeführt."
Dieser Satz ist grammatikalisch falsch. Im Zweifel fehlt da ein "Bei dieser..." o.ä.
Ich weiss es aber nicht 100%, ob das die Aussage sein soll, deshalb ändere ich es lieber nicht.
Wenn also jemand sicher weiß, was der Satz sagen soll, bitte ändern --70.39.122.66 22:28, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Komischer Satz bei Absatz "Wahl zum 11. Deutschen Bundestag (25. Januar 1987)"
Diskussion:Bundestagswahlrecht/Archiv/2008

message: Die Homogenität der Wahlbeteiligung hat keinen EInfluß auf das Stimmgewicht, solange die Anzahl der einer Partei zustehenden Sitze über das gesamte Wahlgebiet nach der Anzahl der erzielten Stimmen ermittelt wird. Jede Stimme hat dabei zunächst (ohne Überhangmandate und daraus resultierende negative Stimmgewichte) dasselbe Gewicht, unabhängig davon, wo sie abgegeben wurde und wie dort die regionale Wahlbeteiligung ist! Man hätte das bei den Besonderheiten der ersten beiden Bundestagswahlen erwähnen können: Hier wurden die Sitze getrennt nach den Ergebnissen in den einzelnen Bundesländern verteilt. Dabei entsteht eine Abhängigkeit des Stimmgewichtes von der Wahlbeteiligung in dem Bundesland, in dem die Stimme abgegeben wurde! Das gilt jedenfalls für die Zweitstimmen. Vermutlich war das auch der Grund, dieses Verfahren nach der zweiten Bundestagswahl zu ändern, denn es hatte gegenüber dem heutigen immerhin den Vorteil, daß interne Überhangmandate und negative Stimmgewichte vermieden wurden! Auch die Größe der Wahlkreise hat keinen Einfluß auf das Stimmgewicht, da ja die Stimmen aus allen Wahlkreisen zur Ermittlung der Sitze für eine Partei zusammengezählt werden. Auswirkungen hat sie nur auf die Erststimmen. Aber für die gibt es sowieso kein einheitliches Stimmgewicht, da dieses in erster Linie von der Anzahl der Kandidaten und der Verteilung der Stimmen auf diese abhängt. Durch die Vorschrift, die Wahlkreise in etwa gleich groß zu gestalten, soll lediglich erreicht werden, daß jeder gewählte Kandidat eine etwa gleich große Zahl von Bürgern vertritt. Ferner kann dadurch auch die Zahl möglicher Überhangmandate minimiert werden, die allerdings zu einer Verzerrung des Stimmgewichtes führen. Dafür ist es jedoch nicht nötig, daß die Wahlkreise exakt gleich groß sind.
--Hornung-MS 18:08, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gleichheit der Wahl
Diskussion:Gitterkombination

message: Diese Weiterleitung ist insoweit Unfug, als auch bei einem normalen Verstärker von einer Gitterkombination gesprochen wird. Die verschiedenen Varianten einer „-kombination“ beziehen sich fast immer auf ein RC-Glied, dessen kapazitiver Widerstand im Arbeitsbereich (Frequenzabhängigkeit) weitgehend vernachlässigbar sein sollte. -- WefosSecke 05:05, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unfug