Diskussion:Auftausalz

message: ===Verbot von Streusalz nicht erwähnt===
Sollte das Verbot von Streusalz nicht deutlicher hervorgehoben werden?
Gerade bei dem Abschnitt Anwendung "Der einzelne Anwender im Kleinbereich streut das Salz in Pulverform auf den vereisten Bereich." könnte man darauf kommen, dass man es auf den Gehwehg streuen könnte.
ZB in München stehen darauf 1000 Euro Bussgeld ('Hinweise des Baureferats zum Winterdienst' in http://www.muenchen.de/vip8/prod1/mde/_de/rubriken/Rathaus/40_dir/presse/2004/ru/12/21.pdf ).
--fubar 04:07, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Kann man sicher ausführlicher ausführen, es steht zwar ganz unten In vielen Orten und Städten ist daher beispielsweise auf Gehsteigen ein generelles Salzstreuverbot, das nur bei Extremwitterung aufgehoben wird. -- K@rl 09:17, 31. Dez 2004 (CET)

text: Äh, ja und? Der Artikel beschreibt das faktische an den meisten Orten bestehende Verbot. Ob sich Leute dran halten ist ein anderes Thema: Selbst wenn viele Menschen streuen heisst das ja nicht, dass es erlaubt ist. Was also sollen wir deinem Beitrag entnehmen? Soulman (Diskussion) 20:03, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verbot der Salzstreuung 

message: Sollte das Verbot von Streusalz nicht deutlicher hervorgehoben werden?
Gerade bei dem Abschnitt Anwendung "Der einzelne Anwender im Kleinbereich streut das Salz in Pulverform auf den vereisten Bereich." könnte man darauf kommen, dass man es auf den Gehwehg streuen könnte.
ZB in München stehen darauf 1000 Euro Bussgeld ('Hinweise des Baureferats zum Winterdienst' in http://www.muenchen.de/vip8/prod1/mde/_de/rubriken/Rathaus/40_dir/presse/2004/ru/12/21.pdf ).
--fubar 04:07, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Kann man sicher ausführlicher ausführen, es steht zwar ganz unten In vielen Orten und Städten ist daher beispielsweise auf Gehsteigen ein generelles Salzstreuverbot, das nur bei Extremwitterung aufgehoben wird. -- K@rl 09:17, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title: Verbot von Streusalz nicht erwähnt

message: Die Behauptung, dass der Einsazt von Streusalz im privaten Bereich verboten sei, stimmt einfach nicht.
Es kommt immer auf die regionalen Bestimmungen an, wie die Räumpflichten zu erfüllen sind.
Bspw. in Trier ist der Einsatz von Streusalz in Maßen erlaubt. http://cms.trier.de/stadt-trier/Integrale?SID=9BA56CED452FFEA5D88AE958A70E5FBB&MODULE=Frontend&ACTION=ViewPage&Page.PK=630
Andererseits erweckt der Artikel den Eindruck, in Berlin sei das streuen auch für Privatpersonen unter bestimmten Umständen ("extreme Witterungen wie Eisregen") erlaubt, das ist aber definitv nicht der Fall.Soulman (Diskussion) 20:05, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Verwendung von Streusalz nicht überall verboten

message: Sorry, aber von einem Verbot von Salzstreuung ist absolut nichts zu merken. Im Gegenteil ist ein exzessives Streuen von Salz zu beobachten. Überall auch auf Gehwegen wird kübel- und sackweise Salz verstreut. Es sind oft sogar Haufen von Salz auf Gehwegen und Straßen zu sehen. Dabei gibt Salz nicht einmal wirklich Halt und ich merke sogar, daß die Rutschgefahr auf salzbestreuten Wegen sogar größer wird, da Salz ja die Feuchtigkeit anzieht und sich dann ein Film bildet, der vor allem in der Nacht schlecht zu sehen ist, wodurch die Ausrutschgefahr immens größer ist, da man sich schlecht darauf einstellen kann. Der beste Schutz gegen das Ausrutschen ist nach meiner Erfahrung durch das Verstreuen von Sand gegeben. Dies ist gerade auch in Altstadtgebieten gegeben, wo die öffentlichen Verkehrsflächen hauptsächlich Rundpflasterflächen sind und wenn die Städte auch noch große Höhenunterschiede aufweisen, wird die Unfallgefahr durch Salzstreuung auch noch vergrößert.
Rückmeldung erbeten an franzjosefteddylindner@live.at (nicht signierter Beitrag von 178.165.128.89 (Diskussion) 09:51, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Äh, ja und? Der Artikel beschreibt das faktische an den meisten Orten bestehende Verbot. Ob sich Leute dran halten ist ein anderes Thema: Selbst wenn viele Menschen streuen heisst das ja nicht, dass es erlaubt ist. Was also sollen wir deinem Beitrag entnehmen? Soulman (Diskussion) 20:03, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verbot der Salzstreuung 

message: Da habe ich nur eine andere Frage: Sollte man den ganzen Artikel eher auf Auftaumittel verschieben, denn der Großteil ist ja heute kein Salz (NaCl) mehr sondern andere, z. Bsp. Stickstoffverb. Da das aber meist Rezepte sind, gibt diese ja niemand frei, genauere Infos habe ich leider nicht. --K@rl 19:58, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Auftaumittel 

message: Streusalz schädigt nicht nur die Natur, sondern führt auch zu z.T. erheblichen Schäden an im Straßenbau verwendeten Bauwerken (insbesondere Autobahnbrücken). Bei der Hochbrücke Freimann auf der A9 in München (Bj. 1960) sind die Schäden mittlerweile so groß, daß sie komplett abgebrochen werden muß. Andere müssen aufwendig saniert werden...
Sollte vielleicht irgendwie in den Artikel mit rein. Ich bin da allerdings kein Experte, les nur ständig davon. --85.181.78.190
: Außerdem ist es nefast für Fahrradspeichen, da diese, in Gegensatz zu Autoräder, unter spannung stehen und deshalb anfälliger für Korrosion sind.  Kann das jemand bestätigen und evt. aufnehmen? H. Disk. 19:28, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Was bedeutet das Wort "nefast" ? Soulman (Diskussion) 20:00, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gefahren nicht nur für die Umwelt 

message: Welche Probleme macht das Streusalz in der Kläranlage ? --Itu 01:19, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Kläranlage

message: Gibt es einen Beleg für "Bei Haustieren greift Salz auf Gehwegen die Hornhaut an den Pfoten an und kann zu Entzündungen führen"? Am Meer fühlen sich Hunde allgemein recht wohl. Und bekanntlich auch Menschen, die üblicherweise nicht barfuß gehen. Manche tun es sogar ins Badewasser. --91.32.83.62 00:18, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eine zitierfähige Quelle habe ich nicht, aber dafür etwas (der in Wikipedia verpönten) "Original Research": Beruflich habe ich mit Fleisch und damit auch mit Salz zu tun. Und tatsächlich: Eine handvoll Kochsalz brennt nach kurzer Zeit ganz ordentlich an den Fingern, besonders wenn die Haut schon anderweitig angegriffen ist. Deshalb tragen wir auch ansonsten Handschuhe bei Umgang mit Salz. Die Salzkonzentration in Meerwasser ist dagegen im Vergleich Pillepu, deshalb merkt man dort nichts. --Echoray 13:39, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe mal nach Belegen gegoogelt und das hier sowie das gefunden - Man beruft sich dort auf den WP Artikel. Ich habe mich auch schon über die Aussage zu den Entzündungen gewundert - Nichts gegen Dein "Original Research", aber ein durch Salz verursachtes Brennen an (angegriffener) Haut ist noch kein Hinweis auf eine entzündungserregende Wirkung an Haustierpfoten. Wenn es für die entzündungsverursachende Wirkung keine Belege gibt, sollte diese Aussage entfernt werden, denn sie ist nicht zitierfähig. Hat jemand Belege? --S_nova 16:16, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Green Paws wird als haustierfreundlich ausgelobt. Evtl. wäre das ein Ausgangspunkt. MfG 193.5.216.100 16:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Haustiere 

message: Für die Aussage  "Zudem gelangt Auftausalz durch diverse Entwässerungssysteme in die Gewässer und kann dort bei bestimmten Konzentrationen Flora und Fauna ebenfalls empfindlich schädigen. Bei Haustieren greift Salz auf Gehwegen die Hornhaut an den Pfoten an und kann zu Entzündungen führen." fehlen Belege, hat jemand zuverlässige Quellen dafür? --S_nova 16:37, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zitat aus der im Artikel verwendeten Quelle zu Nachteilen (Helmholtz-Zentrum, München): "Insgesamt stellt die Belastung von Grundwasser, Oberflächengewässern und Kläranlagen mit Chloriden aus der Streusalzverwendung derzeit kein vorrangiges Problem für den Gewässerschutz dar." Damit ist die Aussage zu den Folgen für die Entwässerungssysteme nicht haltbar. Zu tiergesundheitlichen Auswirkungen wird auch dort nichts gesagt. Auch in den anderen zitierten Quellen finden sich dazu keine Angaben. Vorschlag daher: Löschung der beiden Aussagen zu Entwässerungssystemen und Haustieren. --S_nova 21:16, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Fehlende Belege im Abschnitt "Nachteile"

message: Stimmt es, daß die in Österreich durch die Verwendung von Kaliumchlorid auftretenden Schäden um Faktor 14,3 (also um 1330%!) größer sind als in der Schweiz, oder ist hier vielleicht 14,3% gemeint? --RMeier (Diskussion) 11:55, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Leider kann die Quelle nicht unmittelbar nachvollzogen werden, sodass ich diesen Wert erstmal entfernt habe und durch Wörter ersetzt habe. Als Zwischenlösung sollte das genügen, evtl. taucht ja noch eine entsprechende Quellenangabe auf. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 13:08, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Faktor 14,3 

message: Was bedeutet im Satz "Die ASFINAG erprobt auf Autobahn-Teilstücken in Ost-Österreich v.a. Sole aus Kaliumchlorid,(...)" die Abkürzung "v.a."? --Apraphul (Diskussion) 08:27, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke das bedeutet "vor allem". Gruß --Mailtosap (Diskussion) 09:10, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hm, das hatte ich auch fast angenommen, aber ein "vor allem" wirkte in dem Satzzusammenhang irgendwie etwas unpassend. Hab's mal entfernt. Danke dir. --Apraphul (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Alternativstoffe 

message: Magnesium- und Kalziumchlorid wirken entgegen der angegebenen Quelle noch bei deutlich unter -20 °C, wie ich nicht nur aus eigener Laborerfahrung (-40°C mit Kältemischung aus Magnesiumchlorid und Eis) bestätigen kann, sondern wie auch aus http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ltemischung hervorgeht, dessen Quellenangabe diesbezüglich deutlich glaubwürdiger, da wissenschaftlicher, als die hier angegebene ist. Man beachte auch die Angaben in dem dortigen Weblink (Prof. Blumes Bildungsserver). Die Geschwindigkeit des Lösungsvorgangs nimmt bei geringen Außentemperaturen lediglich etwas ab.
--80.143.218.10 11:48, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ach, der ganze Artikel ist mies. Am Anfang wird noch geschrieben "Andere verwendete Auftaumittel sind Calciumchlorid (CaCl2) und Magnesiumchlorid (MgCl2) und Kaliumchlorid (KCl)." und bei "Umweltauswirkungen" und in anderen Abschnitten wird immer alles schøn durcheinandergewirbelt, obwohl es sich um ganz unterschiedliche Stoffe handelt. CaCl, KaCl und MgCl kønnen auf Pflanzen sogar wachstumsførdernd wirken. Typisch Wikipedia eben.  85.164.141.70 12:48, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Magnesium und Kalziumchlorid - falsche oder zumindest irreführende Aussagen zur Wirkung 

message: "andere verwendete Auftaumittel sind Calciumchlorid (CaCl2) und Magnesiumchlorid (MgCl2)" - da wäre ein Vergleich mit Vor- und Nachteilen hilfreich.
In dem früheren Nachbarland DDR wurde fast ausschließlich Magnesiumchlorid-Lauge verwendet, die wohl auch als Abfallprodukt recht preisgünstig war. Dafür gab es auch eine ausgebaute Infrastruktur. 
Erfahrungen (?) besagen, dass diese weniger aggressiv zu Korrosion führt als Auftausalz. Also in weiterer Grund für einen Vergleich.  
Was waren die Gründe für die Umstellung im Osten? (außer dem weitverbreiteten "kann gar nicht gut sein")? 87.155.243.217 10:30, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Magnesiumchlorid-Lauge 

message: https://www.stmb.bayern.de/med/aktuell/archiv/2019/191206winterdienst/index.php --Fonero (Diskussion) 15:30, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sole-Recycling aus Lebensmittelindustrie