Diskussion:Isis (Begriffsklärung)

message: In der ersten Liste „Iris steht für“ heißt es an zweiter Stelle: „Isis, Frau des ägyptischen Pharaos Ramses III.“ In dem Artikel über Ramses III. gibt es jedoch keinen entsprechenden Hinweis. Dort steht nur, der Pharao sei wie ein Sohn der Gottheit Iris. Kann sich bitte jemand beides anschauen und korrigieren oder verdeutlichen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:02, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt: Die Unstimmigkeiten wurden wohl mittlerweile in der nebenstehenden Begriffsklärung ausgebessert (siehe auch Änderung am 28.5.2012 und Isettahemdjert), womit der Abschnitt hier wohl (bis auf Weiteres) erledigt sein dürfte. MfG, 92.225.50.163 15:14, 3. Aug. 2013 (MESZ)
thread_title:  Unstimmigkeiten bezüglich der Frau des ägyptischen Pharaos (2012–2013) 

message: Am 16. Juni 2014‎ wurde von Sae1962 der Artikel ISIS von Isis (Begriffsklärung) abgespalten. Dies widerspricht allerdings den Wikipedia-Regeln:
Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Was ist eine Sammel-Begriffsklärung?: Existieren mehrere unterschiedliche Schreibweisen eines Stichwortes (beispielsweise Groß- und Kleinschreibungen wie bei „Lemma“ und der Abkürzung „LEMMA“ oder Substantive und Adjektive) werden diese gemeinsam auf einer Begriffsklärungsseite behandelt.
Das diese Regel bei vielen Nutzern unbewusst umgesetzt wird zeigt die Tatsache, dass es aus aktuellem Anlass immer wieder vorkommt, dass unter Isis (Begriffsklärung) Links zur Terrorgruppe ISIS erstellt werden. Man übersieht aus Gewohnheit den Link zum Artikel ISIS sehr leicht - dies geht natürlich auch den reinen Lesern so. Daher wäre ich für eine erneute Zusammenführung von Isis und ISIS.
Da dies bereits am 11. Februar 2006 von Ocrho durchgeführt wurde, möchte ich an dieser Stelle kurz Rücksprache halten. Was spricht dagegen? PjotrC (Diskussion) 13:03, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Von der Regel wusste ich leider nichts. Wenn wir mal die Regel außer Acht lassen spricht dagegen, das auf dieser Begriffsklärungsseite sehr viele Einträge sind & ich - wie die oben angesprochenen Benutzern - ISIS nicht sofort finden konnte.--Sae1962 (Diskussion) 14:08, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Dies sehe ich nicht so: Wenn man erst einmal auf der Begriffsklärungs-Seite zu Isis ist, dann hat man den Abschnitt ISIS (großgeschrieben) auch schnell gefunden. Die Suche innerhalb dieses Abschnittes ist bei beiden Varianten gleich. Allerdings ist bei der gegenwärtigen Variante der Link zu ISIS unter Siehe auch schnell übersehen. Wenn von ISIS ein Redirect auf die Begriffsklärung gemacht wird, kommt man am schnellsten (also mit am wenigsten Links) ans Ziel, egal in welcher Schreibweise man den Suchbegriff eingegeben hat. Daher wäre ich nach wie vor für eine Zusammenlegung. Dies entspräche der Regel und dem Standard bei Wikipedia. Ist das ok für dich und alle anderen? --PjotrC (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, dass die Regel erweitert werden sollte, da eine andere Schreibweise mit einer eigenen Seite besser versorgt wird. Natürlich sollte mit  ein Verweis auf die andere Seite geben, eventuell auch noch oder stattdessen in "Siehe auch". Aber wenn die Regeln unumstößlich sind, kann man nichts machen und sollte sie halt anwenden. --Sae1962 (Diskussion) 09:28, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigene Seite für ISIS