lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vilssattling

message: Sehr geehrter Artikelverfasser,
leider sind bei diesem Artikel einige Fehler unterlaufen.
Erstens wurde eine falsche Aufnahme der Martinskirche gewählt.
Zweitens liegt Vilssattling nicht nur zwei Kilometer südwestlich von Gerzen, sondern ca. 4 Kilometer von Gerzen entfernt.
Vielleicht könnte dies korrigiert werden.
Mit freundlichen Grüßen
J. Königbauer (nicht signierter Beitrag von 62.226.229.97 (Diskussion) 19:29, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Foto der Martinskirche usw.
Diskussion:Liste von Finanzaufsichtsbehörden

message: Hallo Benutzer:Inkowik. Du hast in Liste von Finanzaufsichtsbehörden die Weblinks entfernt. Bevor Du solche Eingriffe machst, stell Dein Vorhaben bitte zur Diskussion. Ich habe diese Änderung gerade rückgängig gemacht. Diese Liste ist deshalb so besonders, weil im ganzen Web keine solche Zusammenstellung existiert. Diese Liste wurde von sehr vielen Wikipedianern in mühsamer und langjähriger Kleinarbeit zusammengestellt. Falls Du berechtigte Kritik daran hast, dann lass die Kritikpunkte zuerst durch die gemeinsame Diskussion gehen. Danach kann die Mehrheit eine Entscheidung fällen. Danke für Dein Verständnis. --Asurnipal 19:32, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung Weblinks in der Liste von Finanzaufsichtsbehörden 

message: Das sollte der Artikel Liste von staatlichen Finanzaufsichtsbehörden heißen, denn solche Behörden hat jeder Subnationale Einheit ebenso, die aber das nicht drin sind. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:25, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo K@rl. Ich verstehe die Kritik nicht, möglicherweise stehe ich auf der berühmten "Leitung". Da es sowohl staatliche Einrichtungen gibt als auch halbstaatliche wie auch private, welche diese Aufgaben wahrnehmen. --Asurnipal (Diskussion) 21:03, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  /* Wieder falsches Lemma*/ 
Diskussion:Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend

message: Laut Angaben zu der Kinderkommission auf der Website des Bundestages gibt es diese seit 1988. Ist das Datum 1998 ein Tippfehler oder war die Kommission vorher kein Unterausschuss des Familienausschusses? -- Raid 19:36, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kinderkommission
Diskussion:Springer-Schlössl

message: Tut mir leid, aber die Angabe von 170 Naturdenkmälern im Park des Springer-Schlössls ziehe ich mal zart in Zweifel. Als Zeugen rufe ich diese Liste auf: http://www.wien.gv.at/umweltschutz/naturschutz/pdf/ndmal-12.pdf Oder ist irgendwo eine unklare Formulierung??? --GuentherZ 19:39, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Naturdenkmäler
Diskussion:Moulinex

message: Bitte WP:WEB beachten. Weblinks sollen weiterführendes zum thema bringen. Verkaufswebsites sind das regelmäßig nicht ...Sicherlich  Post / FB  19:53, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber: „Grundsätzlich wird ein Weblink auf die offizielle Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht“. Gruß --dealerofsalvation 18:54, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich zitiere mal den ersten satz: "Moulinex war ein französischer Hersteller..." (Hervorhebung durch mich). es gibt keine offizielle seite mehr. nur noch die verwertung einer marke ...Sicherlich  Post / FB  18:56, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, dann gebe ich dir recht. Falls das Unternehmen nachweislich zum Zeitpunkt der Insolvenz Inhaber einer Domain war und dort seine Hauptseite hostete, könnte man in der Infobox diese aufführen, ohne sie zu verlinken (mit passender Anmerkung). --dealerofsalvation 20:59, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hmm, joh das wäre denkbar. wobei der Informationswert wohl eher übersichtlich wäre ;) ...Sicherlich  Post / FB  21:47, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Laut französischer Wikipedia und auch nach Presseberichten  meldete Moulinex bereist am 7.9.2011 Insolvenz an. Wo kommt der 11.9. im Artikel her? YoshiDragon 14:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: tagesspiegel vom 12.09.2004 sagt 11.09.2001 - wenn ich "deinen" Text lese könnte es sein, dass der Aufsichtsrat einen Insolvenzantrag gebilligt hatte der am 12.09. gestellt wurde!? - leider kann man Presse wenig vertrauen. Es bräuchte eine amtliche Quelle. Ggf. bis dahin einfach "September" und gut? Der Tag tut ja wohl nix zur sache? ..Sicherlich  Post  16:25, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum Insolvenz 
Diskussion:Microsoft Gadget

message: Da steht zwar ein Satz, aber nicht, welche Programmiersprachen denn jetzt zum Einsatz kommen. Kann das jemand korrigieren? Danke, --Der Messer ?! - Bew 20:03, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bump! Nach dieser Info habe ich auch grade vergeblich gesucht. --Wuestenschiff Dünentalk 16:11, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe das jetzt entfernt, da das nicht in diesen Artikel gehört. --79.224.239.140 20:49, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Andere Betriebssysteme" 

message: Die Minianwendungsgalerie ist offline, man findet nur einen Hinweis für Entwickler zu den Windows 8 Apps. Habe es kurz lose mit Einzelnachweis eingefügt, könnte man bitte noch ausführlicher machen. --Libresavoir (Diskussion) 18:56, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Minianwendungsgalerie offline 
Diskussion:Rewe (Begriffsklärung)

message: Abkürzung heißt nicht Rechnungswesen sondern: Revisionsverband Westdeutscher Einzelhändler. Dies zu Ihrer Kenntnis. (nicht signierter Beitrag von 91.10.240.90 (Diskussion) 20:09, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bitte eine Quelle und ob es sich hier um einen historischen Namen handelt für die Rewe Group oder einer andere Organisation. Am besten direkt einen Artikel anlegen und dann von hier darauf verlinken --ocrho (Diskussion) 23:06, 22. Mai 2012 (CEST)

text: An Rmcharb: Lies 'mal gefälligst SELBST die Namenskonventionen!! Die REWE-Märkte tragen überall ihren Namen mit 4 Groß-Buchstaben geschrieben, folglich MUSS, gemäß  der Namenskonventionen der WP, auch der Artikel mit 4 Großbuchstaben geschrieben werden.Steue (Diskussion) 22:47, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Steue, die Namenskonventionen der Wikipedia besagen, dass die Schreibung von Produkten und Institutionen an die deutsche Rechtschreibung angeglichen wird (siehe hierzu WP:NK#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung). Dieser Konvention entsprechen auch bereits die Inhalte der verlinkten Lemmata. Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:11, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Warum soll diese Angleichung nur für den (Kurz-)Namen der Handelskette gelten, der ursprünglich eine Abkürzung war, und nicht für die Abkürzung für Rechnungswesen? Würde "Rewe oder REWE" über alles schreiben wollen. --Pistazienfresser (Diskussion) 01:10, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  REWE 

message: An Rmcharb: In Deutschland sind die REWE-Märkte (und die REWE-Group) sicherlich bekannter und deren Name(n) sicherlich häufiger in Gebrauch als der Ort in England. Und das sollte sich in der Reihenfolge auf der Begriffsklärungs-Seite niederschlagen.
Steue (Diskussion) 22:54, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Steue, sowohl in Deiner als auch in meiner Bearbeitungsversion stehen die Artikel Rewe Group und Rewe (Markt) in der Reihenfolge vor dem Ort. Verstehe ich es also richtig, dass wir in diesem Fall einer Meinung sind? Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:13, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Titel
Diskussion:Tissue Engineering

message: Schön dass das Thema bearbeitet wird. Es gibt noch viel zu tun. Ich wünsche mir immer eine Respektierung wichtiger Repräsentanten, wenn ein Thema vorgestellt wird: Daher werde ich sicher noch einige aus der Boston-Cambridge-Connection (z.V. Jay Vacanti und Bob Langer) und andere hinzufügen, damit sich der Leser einen Eindruck machen kann, wer eigentlich die Ideen hatte, wer zukunftweisend dachte und in seinem Labor schon vor allen anderen Herzklappen, Gefäße, Leberzellen züchtete und damit die Richtung vorgab. --Nomen49 20:13, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mal die Diskussion anstossen 

message: Hat schon jemand das Video welches in http://3druck.com/forschung/3d-drucker-werden-immer-wichtiger-fuer-die-medizin/ eingebunden ist mal genauer betrachtet? Ich finde es einen echten technologischen Hammer was da vorgestellt wird, vor allem wenn es kein Fake sein sollte. Nieren im Druckverfahren herstellen statt auf einen Spender zu warten dürfte für viele sicherlich ein Traum sein, denn dann ist es nicht mehr lang bis zu anderen Organen und viele könnten damit gerettet werden, zumal das sicherlich zu extremen Verkürzungen vonr Transplantationswartezeiten (kann man das dann eigentlich noch Transplantation nennen oder nicht eher "Reparatur-Operation"?) und somit mehr erfolgreichen Lebensrettungen führen dürfte...
--TomcatMJ 16:54, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Allgemeine Anmerkung: Der Link stimmt nicht mehr und sollte eher im Artikel Bioprinter Erwähnung finden. --Chrasjo (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Schon interessant was damit angeblich schon möglich ist

message: Ich schließe mich an, dass es schön ist, dieses wichtige Thema auf Wikipedia zu finden. Allerdings passen die derzeitigen Überschriften (Eigenschaften und Anwendungen) überhaupt nicht zu den Inhalten. Ich bin nicht vom Fach aber würde folgende Struktur vorschlagen:
# Geschichte
# Verfahren
# Probleme
# Anwendungsbereiche (derzeitige und potenzielle)
# Forschungsinstitutionen
Ich würde mich über ein Feedback zur Gliederung und Mitwirkung am Artikel freuen! Schreibt mich gerne an. --Chrasjo (Diskussion) 14:15, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Gliederung
Diskussion:Doppelbindestrich

message: Warum zeigt weder Firefox 3.6 noch Internet Explorer 8 das Zeichen als sowas wie = an? Es sieht eher wie ein Rechteck mit der Nummer drin aus.
Grüße
-- Joachim Koenen 17.1.2011 (nicht signierter Beitrag von 78.43.82.42 (Diskussion) 20:15, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt nicht so viele Schriftarten, die diesen Zeichen enthalten: http://www.fileformat.info/info/unicode/char/2E17/fontsupport.htm --Fomafix 20:41, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung in Browsern 

message: Zitat:
 ...Deswegen wird der Doppelbindestrich in den meisten Schriftarten schräg
 gesetzt oder, weniger korrekt, dem Rundungszeichen „≈“ angeglichen.
Ich denke das ist wie mit "richtig" oder "falsch": ein bisschen oder ein bisschen weniger richtig oder falsch gibt es nicht; entweder etwas ist richtig oder es ist falsch. Und genau so ist etwas korrekt oder eben nicht. Oder seh ich das falsch? --H7 (Diskussion) 13:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein bisschen korrekt oder noch ein bisschen weniger korrekt? 

message: Ich habe eine solche Nutzung schon als Namensbestandteil (Doppelname) bei einem unserer Geschäftspartner auf dem Briefkopf gesehen, z.B. Klaus Müller=Lüdenscheid. Was hat es im Namen mit dem Doppelbindestrich mit sich? ist das einfach eine sehr alte Schreibweise oder hat dies doch andere Gründe? --H.A. (Diskussion) 21:15, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Nutzung 

message: Gibt es eigentlich Erkenntnisse über die Verbreitung des Doppelbindestrichs im handschriftlichen Gebrauch? Ich habe den in handschriftlichen Texten schon gelegentlich als Trennstrich gesehen. — Daniel FR (Séparée) 16:36, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Handschrift?
Diskussion:Paul Katow

message: Paul Katow war ein wundervoller Mensch und Vater. Er vertiefte sich komplett in seine Arbeit, ohne seine Familie je zu vernachlässigen. Jeder der ihn kannte weiß wie sehr er sich hingebungsvoll der klassischen Musik und seinen Büchern widmete . Seine Bücher schrieb er mit Herzblut und er gab sich nicht zufrieden bis sie perfekt waren. Als Vater war er großartig und tat alles, um seinen Kindern, mir, Philippe Katow und meiner Schwester jeglichen Wunsch zu erfüllen . Er hatte immer ein offenes Ohr für uns, aber nicht nur für uns, sondern für jeden. Er war sehr hilfsbereit und hatte nie irgendwelche Vorurteile gegen Personen aus aller Herren Länder. Er war sehr sensibel und half wo er nur konnte, wollte aber nie die Anderen mit seinen Problemen belästigen. Es ist schade, dass es soweit gekommen ist und wir seine Familie und Freunde vermissen ihn jeden Tag. Papp ech waert dech nie vergiessen an sin stolz dain Jong ze sin . 
Philippe Katow (nicht signierter Beitrag von 88.207.158.87 (Diskussion) 20:17, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Paul Katow
Diskussion:Carmen Maura

message: bei Durchstöbern hier in Wikipedia habe ich einige Übersetzungen von den Filmen von Carmen Maura gesehen die mir "komisch scheinen" Welche Auswahl wird getroffen? ICh nehme an dass Filme die in Deutschland liefen die deutsche übersetzung haben aber die anderen, welche Kriterien haben diese?  Im Artikel steht auch Papiertiger als Film .Sollte es nicht Tigres de Papel wie im Original heiβen oder ist dies gleich?
syntaktisch sollte dieser Artikel auch ein bisschen untersucht werden.
möchte bitte auf dem laufendem gehalten werden
cpmarret--cpmarret 20:47, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  FILME IN CARMEN MAURA UND ÜBERSETZUNGEN 

message: Spanier haben zwei Nachnamen. Immer. Mindestens. Der erste nach dem ersten des Vaters, der zweite nach dem ersten der Mutter. "Maura" reicht nicht. Für den Vorspann eines Films, aber nicht für ein Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 178.3.13.209 (Diskussion) 21:02, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  dos apellidos
Diskussion:Hestiaia

message: Hallo StefanC,
das war kein Tippfehler, der Alexan-dri-ner ist ein Versmaß, die Stadt heißt Alexan-dri-a, der Einwohner von Alexandria heißt Alexan-dri-er, die Einwohnerin: Alexan-dri-erin!  -- Krank-Hover 21:01, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Alexandrierin
Diskussion:Kathedra Petri (Fest)

message: "Im alten liturgischen Kalender (noch heute in der außerordentlichen Form des römischen Ritus) wurde/wird unterschieden zwischen Petri Stuhlfeier in Rom am 18. Januar und in Antiochien am 22. Februar."
Die oben zitierte Aussage ist falsch. Johannes XXIII. hat die beiden Feste bereits 1960 bei der Reform der Festklassen zusammengelegt. 
Die Bücher von 1962 (Missale, Brevier usw.) die im außerordentlichen Usus zu verwenden sind, kennen bereits nur noch ein Fest (Rang 2. Klasse) am 22. Februar mit dem Namen "Thronfest des hl. Apostels Petrus."
Ich bitte um entsprechende Korrektur
Mit freundlichen Grüßen
Michael van Laack (Dipl.-Theol.)
(nicht signierter Beitrag von 91.0.163.70 (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektur erbeten
Diskussion:Deutsche Umweltstiftung

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 11:09, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Endlich hatte sich mal jemand des kümmerlichen Artikels über die größte und älteste deutsche Bürgerstiftung angenommen - und prompt löscht irgendein Ignorant diese gesamte Arbeit, mit der sich jemand wirklich viel Mühe gemacht hat. Was soll der Unfug?
Ich bitte um eine Erklärung! (nicht signierter Beitrag von 87.153.113.231 (Diskussion) 21:17, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Erklärung ist, dass es sich um ein Versehen mit Huggle handelt, der mir nicht angezeigt wurde. --Wnme Disk./ Feedback? 20:23, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Warum die gute Erweiterung des Artikels kommentarlos gelöscht wurde? 

message: Die URV-Passagen habe ich nun (hoffentlich alle) entfernt, war wohl mehr als 2/3 des Artikels--in dubio Zweifel? 19:51, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dazu gibt es ein OTRS-Ticket: 1 abf is beary 23:51, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: URV

message: Wieso verwendet der Artikel nicht die Infobox Stiftung statt der Infobox Verein? -- Rosenzweig  δ 21:34, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Auf der Website der Stiftung werden neben der groß dargestellten Adresse (unten links) weiterhin Burg Guttenberg und eine "Hauptstadtrepräsentanz" in Berlin als Sitze angegeben. Sind diese Angaben beide veraltet oder ist nur die Hauptstadtrepräsentanz in die Greifswalder Straße ins Haus der Demokratie und Menschenrechte gezogen (letzter Edit)? Bitte ggf. Eintrag der Burg auch anpassen. --Vollprofi (Diskussion) 21:11, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sitz(e)/Adresse
Diskussion:Tour de l’Horloge (Avallon)

message: Dieser Name ist unsinnig. Tour de l'horloge meint nur Uhrturm. Eine Suche auf der französichen WP zeigt es klar genug. Mit einer solchen Folgerung, sollten wir Dinge wie Citadel Clock Tower haben und nicht Uhrturm von Halifax. - Olybrius 21:31, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der französichen WP heißt Uhrturm Tour horloge oder Tour d'Horloge. Tour de l'horloge ist dort lediglich eine Weiterleitung auf das Lemma Tour horloge. Hier ist der Uhrenturm als La Tour de l'Horloge et le vieil Auxerre beschrieben. Vorschlag: Wie wäre es mit dem Lemma Tour de l'Horloge (Auxerre)? --Luekk 22:06, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, tour horloge ist mehr formell und wissenschaftlich. Tour de l'horloge beschreibt nur einzige Tours horloge. Kein Problem mit Tour de l'Horloge (Auxerre). Aber fast alle die anderen Artikeln scheinen das Uhrturm von ... Regel zu folgen wenn der Turm ins Ausland ist. Ich habe persönlich keine/n Ahnung/Vorzug, nur Tour de l'Horloge allein stört mich. - Olybrius 22:43, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: mmmh, ich bin eher frankophob, daher kann ich nicht beurteilen, ob Tour de l'horloge nun Namensbestandteil oder "nur" eine Beschreibung ist.. --Luekk 00:31, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unsinniger Name 

message: Aber ich fürchte die Situation ist ein bisschen komplizierter. Der erste Autor redete über Avallon, und jetzt ist es Auxerre geworden, aber fast nichts in dem Artikel wurde geändert. So dieser Artikel sollte vielleicht schliesslich Uhrturm von Avallon/Tour de l'Horloge (Avallon) genannt werden und das Photo geändert (es gibt vielen auf commons:Category:Tour de l'Horloge (Avallon)). Oder jemand könnte der Artikel ganz neu mit echten Auxerrischen Inhalt schreiben, viel ermühender, weil man musste bei alledem einen anderen Artikel für den Uhrturm von Avallon schaffen... - Olybrius 22:43, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es wäre zu überprüfen, ob in dem Turm von Auxerre wirklich eine Ausstellung über die Befestigungen von Avallon existiert. Ansonsten ist der Artikel doch in Ordnung. --Luekk 00:30, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber, Grosser Gott, es ist viel schlimmer. In seinem aktuellen Zustand ist dieser Artikel nichts anderes als eine Verfälschung. Bis 2009 alles war OK, und dann hast Du ein Bild von Auxerre hinzugefügt. Später kamm jemand andern der das Bild sah und, komischer Weise, beschloss das Wort Avallon mit Auxerre zu wechseln als eine Berichtigung. Und jetzt seit zwei Jahren ist es ganz verfälscht. Die Beschreibung ist falsch, die Daten sind falsch weil natürlich hier es nur um Avallon un nicht Auxerre sich händelt. Ich werde das berichtigen und den Text in seinem ursprünglichen echten Zustand wiederherstellen (und auch es nach Tour de l'horloge (Avallon) verschieben). - Olybrius 11:35, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Avallon
Diskussion:Sarti (Chalkidiki)

message: Im Infoblock ist als Einwohnerzahl 1.009 angegeben, im Abschnitt "Bevölkerung" ist dagegen als Einwohnerzahl 1.001 angegeben (beide Einwohnerzahlen "nach der der Vokszählung 2001"). Zwar nur eine kleine Ungenauigkeit, aber vielleicht kann das gelegentlich überprüft und berichtigt werden.--W.Horseman 21:50, 17. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Back to Basics World Tour

message: Englische Daten und Begriffe in den Tabellen übersetzen. --Daniel 749 22:13, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Gittergesoxxx 02:04, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kopiert von WP:LD/20._März_2012. --Nothere 11:24, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tourdaten
Diskussion:Großherzogtum Toskana

message: Es fehlen Quellen wie Literaturangaben. Vermutlich ist auch das Lemma "Großherzogtum Toskana" treffender und wäre, wenn dies auch so gesehen wird, zu verschieben. Der momentane Artikel hat fast völlig die geschichtliche Erläuterung des Großherzogtums Toskana zum Thema. Das Herzogtum, das lediglich von 1531 bis 1569 existierte, kommt nur in wenigen Zeilen und der Regentenliste vor. Vielleicht ergeben sich ferner Ideen aus dem umfangreicheren italienischen Artikel, den ich mangels Sprachkenntnissen aber nicht zu beurteilen vermag. --Aloiswuest 22:18, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Großherzogtum Toskana scheint mir aus genannten Gründen auch sinnvoller als Lemma. Machahn 16:41, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Umbenannt habe ich es mal.-- Enzian44 20:34, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gerade erst bemerkt, im Grunde fehlt die gesamte Entwicklung in der Zeit der Medici - von administrativen, sozialen wirtschaftlichen und sonstigen Strukturen mal ganz zu schweigen. Machahn 21:15, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Archivierung aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]] 

message: „Es war die ersten 200 Jahre Lehen des Heiligen Römischen Reiches, um dann 1738 in den persönlichen Besitz der österreichischen Habsburger zu gehen.“ -- War die Toskana dann nach 1738, als es zur habsburgischen Hausmacht gehörte, kein Reichslehen/Teil des Reiches mehr? Ich denke eher, dass die Toskana weiterhin im Reichsverband verblieb, denn dass die Habsburger es besaßen, hat mit seiner Reichszugehörigkeit ja nichts zu tun. Was stimmt? -- Orthographicus 11:20, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist korrigiert. --Otberg 12:26, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ich auch (hoffe ich habe nach BK nicht irgendwas kaputt gemacht, dann wieder zurücksetzen) Machahn 12:28, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Noch besser so ;-) --Otberg 12:38, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Reichslehen
Diskussion:Sven (Schweden)

message: ==== Sven (Schweden) ====
Vor allem fehlen Quellen. Außerdem sollte der Artikel sprachlich überarbeitet werden. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:16, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der QS Geschichte 

message: Vor allem fehlen Quellen. Außerdem sollte der Artikel sprachlich überarbeitet werden. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:16, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Sven (Schweden)]]
Diskussion:Fundgebiet Trebur-Geinsheim

message: Sieben Römerlager, Sicherung eines Rheinübergangs auf der rechtsrheinischen Seite in der späteren Römerzeit. Für mehr reicht mein knowhow nicht. Zu hinterfragen wäre zum Beispiel der römische Name des Lagers. – Simplicius 09:44, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wird mangels Schriftquellen kaum überliefert sein. Die Schwierigkeit besteht bei dem Artikel darin, dass man um die Zeitungsmeldungen und Internetseiten herum schlecht sowas beschreiben kann. Bei den meisten der vielen Lager handelt es sich nämlich um Marsch- oder Übungslager, die nur kurz besetzt waren. Wenn ich mich damit eingehender beschäftige, muss leider ziemlich viel umgebogen werden. --Haselburg-müller 18:22, 7. Mär. 2010 (CET)

text: Pfosten von Gebäuden und Brunnen weisen auf etwas Festeres hin. 109.250.246.104 12:24, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Warum legst du denn einen solchen Artikel an, wenn du es doch eigentlich gar nicht kannst? Du bist doch lange genug dabei, daß man von dir saubere Arbeit erwarten könnte. Marcus Cyron 02:48, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Das ist wie in einer WG, kollaborativ. Wenn man teamfähig ist, geht es gemeinsam voran. – Simplicius 23:15, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was du machst ist unverantwortlich, denn du weißt nicht, ob dir Jemand dabei helfen kann. Du bist der Typ, der in der WG das Geschirr dreckig macht, aber andere sollen den Abwasch machen. Das ist Mist! Erst schießen, dann fragen. Ganz große Klasse! Du arbeitest nicht mit uns, sondern auf diese Weise gegen uns! Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 23:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der QS Geschichte (2010)