Diskussion:Schienenzeppelin/Archiv/1

message: Der Artikel behauptet gleichzeitig, der Schienenzeppelin wäre um 1935 und im zweiten Weltkrieg verschrottet worden. Falls es jemand genau weiß, sollte das wohl geändert werden. -- Gergo 17:04, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal die Verschrottung 1939 erwähnt. Diese ist die einzige, zu der ich andere Quellen gefunden habe und könnte wenn spät im Jahr durchaus auch schon während des Krieges gewesen sein. --jailbird 21:58, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verschrottung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:23, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 17:12, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es wäre besser, ein Foto mit dem Propeller zu zeigen, denn der ist doch das Wesentlichste.  So sieht es aus wie ein normaler Triebwagen. --Dunnhaupt 15:03, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, besser wäre das. Aber woher ein solches freies Bild nehmen? Fotos vom Märklinmodell sind IIRC nicht möglich. --Walter Koch 21:05, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Die Achsformel AA verwundert mich. Angetrieben sind die doch wenn dan via Hilfsantrieb, aber die Schraube wirkt nicht auf die Achsen.
--Fibix 23:47, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Verwundert mich ebenso. Eigentlich müsste die Achsformel ja 11 sein. Oder zählt der Akkuantrieb ebenso dazu? Wirkte dieser auf beide Achsen? --Frantisek 22:06, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Müßte die Achsformel nicht 11a sein. http://de.wikipedia.org/wiki/Bauartbezeichnung_von_Triebfahrzeugen Die Achsen laufen normal nur mit und die Kraft wird über die Schraube übertragen. Das "a" für den Hilfsantrieb. Soweit ich es im www gefunden habe, wirkte er nur auf die hintere Achse. Martin (nicht signierter Beitrag von 193.109.238.130 (Diskussion) 14:29, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Achsformel 

message: War der Schienenzeppelin ein reines Versuchsfahrzeug (wegen mir auch Propagangdawerkzeug...) oder wurdne auch tatsächlich normale passagiere befördert? Gab es einen Einsatz im Linienverkehr? --Klaws 18:34, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Oder wegen mir auch Sonderfahrten mit Passagieren. --Klaws 13:45, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nur Versuchsfahrten oder auch Linienverkehr? 

message: Im Rahmen der von Mai 1942 bis in die letzten Tage des Zweiten Weltkrieges 1945 auf Adolf Hitlers persönlichen Auftrag hin konzipierten Breitspurbahn legte die Firma Luftschiffbau Zeppelin 1942 Pläne für vierstöckige sogenannte Schienenzeppeline für 6 und 9 m Spurweite vor. Saudumm waren sie schon, diese Nazis. Aber selbst die hätten wohl kaum versucht, auf Strecken mit vier oder drei Metern Spurweite Fahrzeuge mit sechs oder mit neun Metern Spurweite fahren zu lassen. Gibt es eine belastbare Quelle dafür oder sollen wir die Überbreite mal streichen? BerlinerSchule 01:22, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das gehört in das Programm, das eine neue Spurbreite zur Erschließung des "neuen Ostens" vorsah. Da waren solche Abmessungen vorgesehen - natürlich komplette Neuanlagen. Ist aber durch den Verlauf der Geschichte nix mehr draus geworden. Philemon1976 07:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

text: Diesen Absatz sollte man ohne Belege löschen. Die Breitspur der Nazis sah 3 oder 4 Meter vor, da scheinen mir 6 und 9 Meter Spurweite stark zu hoch gegriffen. Beweise! Ich will Beweise! ;-) --ALE!  ¿…? 12:16, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Breit 

message: Im Artikel ist zu lesen, dass das Fahrzeug durch eine Vier-Blatt-Luftschraube angetrieben wurde. Diese, diese, diese und diese Abbildungen lassen jedoch eindeutig eine zweiblättrige Luftschraube erkennen. Allenfalls hier könnte man einen vierblättrigen Propeller vermuten. Was trifft nun zu? Wurde das Fahrzeug evtl. auch diesbezüglich umgebaut? Ggf. wann? --Menrathu 15:36, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Schienenzeppelin war als Prototyp nicht zuletzt auch ein Versuchsträger. Es ist absolut üblich und sogar das Ziel, dass man dabei unterschiedliche Dinge ausprobiert und verschiedene Elemente und Parameter variiert. Mehr als diese augenfällige Variation des Propellers ist mir beim Schienenzeppelin aber auch nicht bekannt. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:42, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vier-Blatt-Luftschraube? 

message: Der Schienenzepp. mit Propeller war ja nur eine kurze Episode für Rekordfahrten, mit dem Umbau 1932 auf Achsantrieb wäre doch "das Anhängen von zusätzlichen Wagen oder das Bilden von Triebzügen" möglich geworden? Dann hätte - der Stromlinie oder der Optik wegen - doch nur der letzte Wagen das aerodynamische Heck der Zugmaschiene benötigt. arche-foto (Diskussion) 20:47, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gab doch sogar einen an das aerodynamische Konzept angelehnten Triebzug. Der Schienenzepp. selber ist jedoch viel zu filigran ausgelegt gewesen, als dass man dort Wagons anhängen können hätte – von einem passenden Bremssystem mal ganz abgesehen. Aber auch das Triebzug-Konzept blieb ja letztlich erfolglos – natürlich bedauerlicherweise! Gruß! GS63 (Diskussion) 21:06, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachteile: "Anhängen von zusätzlichen Wagen oder das Bilden von Triebzügen nicht möglich" ? 

message: Hallo zusammen,
neulich hat jemand diese beiden Bilder in einem ganz anderen Zusammenhang verlinkt, sie sollen 1931 am Bahnhof Reichssportfeld aufgenommen worden sein. Ich parke sie mal hier, damit sie bei Gelegenheit in diesem Artikel verwendet werden können.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 09:51, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: beim lesen des Artikels ist mir aufgefallen, das die Leermasse des Schienenzeppelins in der Tabelle mit 20,3 tonnen angegeben wird; im Text dann aber mit 18,6. was ist denn jetzt korrekt? (nicht signierter Beitrag von 178.142.102.76 (Diskussion) 02:50, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Leermasse