Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2019/3

message: Hallo erst mal. Könntet ihr euch bitte mal Nintendo_Switch#Homebrew_und_Emulatoren anschauen? Es geht nicht darum es kommplet zu löschen sondern, das es richtig dort steht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:12, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Nintendo_Switch#Homebrew_und_Emulatoren]] 

message: Hallo es gibt eine ältere Navileiste :Vorlage:Navigationsleiste Mario und eine von mir neu erstellte :Vorlage:Navigationsleiste Super Mario-Jump-’n’-Runs, ich habe leider nicht gewusst/gemerkt das es bereits eine gibt sonst hätte ich davor eine Diskussion gestartet. Die ältere Navileiste handelt allgemein von ein paar, wohl die bekanntesten, Super Mario Spiele. Die von mir neu erstellte Navileiste handelt nur von den Super Mario-Jump-’n’-Runs. Was tun? Gerne erstelle ich auch eine große Navileiste mit allen oder überarbeite die neu erstellte oder die ältere Navileiste. --μg 18:01, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Navileisten Super Mario 

message: Seit 16. Juli in der Closed Beta. Aus der Glashütte entlassen? --μg 10:38, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wäre ich grundsätzlich dafür. Fraglich ist auch, was mit Unreal Tournament (4) geschehen soll. Da es auf Eis liegt und kein Veröffentlichungsjahr hat gibt es dafür leider kein richtiges Lemma. Im Gegensatz zu anderen unveröffentlichten Spielen (z.B. Dying Light 2 und Marvel’s Avengers) ist es aber bereits sein ein paar Jahren spielbar. --Mielas (Diskussion) 11:10, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Gute Frage. Relevant sollte es sein könnte also auch verschoben werden. --μg 11:22, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt wie gewünscht unter Minecraft Earth zu finden. --μg 13:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: μg 14:43, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Glashütte/Minecraft Earth]] 

message: : Bitte schön, Deine Wunschliste. ;-) Kann man irgendwo noch nach Häufigkeit sortieren lassen, müsste ich raussuchen. Ansonsten ist hier glaub ich niemand mit Langeweile gesegnet, aber wenn Du einen bestimmten Artikel gerne hättest und aus irgendwelchen Gründen nicht selbst anlegen kannst, sag ruhig Bescheid...
: Viele Grüße, Grueslayer 09:30, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Öha, massig Material; massig Dank! Ich vermiss(t)e nur selbst hin und wieder einen Eintrag und war/bin (mankenntdasja) zu faul/beschäftigt/unterqualifiziert, um selbst in die Tasten zu greifen. Dachte, ihr habt vielleicht (wie anderswo) eine Liste, in der man seine Wünsche gemütlich abtragen kann (in der irrigen Hoffnung, dass sich dann schon einer drum kümmert). --Lino Wirag (Diskussion) 10:03, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Du hast die nach "demand" sortierte Liste oben reinkopiert. Gamona-Rotlinks tauchen also am häufigsten auf. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:46, 6. Aug. 2019 (CEST)

text: Artikelwünsche hatten wir mal Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel. Einfach mal im Archiv suchen. Eine eigene Seite wurde früher dann abgelehnt. Eigentlich fehlen alle "relevanten" Spiele immer. --Kungfuman (Diskussion) 13:13, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Könnte die Liste nicht automatisiert per Bot unter Portal:Computerspiele/Fehlende Artikel erstellt werden? --μg 17:13, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vermutlich schon. Ich glaube das hatten wir früher auch. Aber wie gesagt wurde das damals abgelehnt. --Kungfuman (Diskussion) 09:34, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Aber Warum? Es könnte doch eine neue Abstimmung gemacht werden und ich meine Wunschlisten sind doch total normal im Protal/Projekt-Bereich --μg 09:58, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt nicht die ganzen Archive durchgelesen. Das Problem war wohl, dass es viele Einträge gibt und immer neue Einträge und dass kaum jemand Artikel dazu erstellt. Es müssen die Rotlinks nach Relevanz geprüft werden und die Liste gepflegt werden (zB erstellte Artikel rausnehmen usw). Vielleicht ging es auch nur um die Einbindung auf der Portalseite. Auf einer Projektseite könnte man es von mir aus machen. Am besten nochmals die Archive durchforsten. Eigentlich reicht ja der Bot oder die Verlinkung nach hier (bzw später Archiv). --Kungfuman (Diskussion) 10:25, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Disk 

message: Der Artikel ist mir grade negativ aufgefallen. Vier Infoboxen finde ich massiv übertrieben. Der Artikel behandelt eigentlich die Spielereihe (erkennbar an der Kategorisierung), sodass eine Vorlage:Infobox Computer- und Videospielserie angemessen wäre (plus ggf. separate Artikel zu den einzelnen Spielen). 84.57.195.6 14:53, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Problem mit den Infoboxen betrifft leider die Artikel mehrerer Spieleserien, wie auch Abschnitt oberhalb diskutiert. Bei dem Artikel war es natürlich ganz krass. Ich habe die Infoboxen mal ersetzt und stattdessen eine Liste der Titel eingefügt. --Mielas (Diskussion) 15:26, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Project Gotham Racing]] 

message: Ist die gerade neu angelegte Kategorisierung von Computerspielen nach Schauplatz erwünscht?
Beispielsweise wurde Tomb Raider III als Computerspiel mit Indien als Schauplatz kategorisiert. Konsequenterweise müssten dann aber z.B. auch die Kategorien für die USA, Großbritannien und Antarktis erstellt und verknüpft werden. (ähnlich z.B. bei Tomb Raider: Die Chronik) --Mielas (Diskussion) 18:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Bei Pink Panthers gefährliche Mission zeigt sich bereits die Kategorienflut. --Mielas (Diskussion) 18:57, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, wegen der großen Zahl von Schauplatz-Kategorien bei vielen Spielen halte ich das auch für keine gute Idee. Man stelle sich ein Weltkriegs-Strategiespiel vor. Schon bei einer Beschränkung auf die europäische "Arena" sind zahllose Kategorien möglich. --Gamba (Diskussion) 19:04, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Schade eigentlich, interessant kann so eine Kategorisierung nach Schauplatz schon sein. Gäbe es eine andere, platzsparendere oder zurückhaltendere Möglichkeit, so einen Filter dennoch unterzubringen?--Graufeder (Diskussion) 20:08, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Man könnte auf der Ebene der Kontinente bleiben, was auch den Vorteil hätte, dass sie sich im Gegensatz zu Landesgrenzen und -bezeichnungen nicht ändern. Aber dann ist die Aussagekraft auch entsprechend gering. --Gamba (Diskussion) 12:32, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Viele Spiele spielen in mehreren "Ländern", und in vielen Spielen sind alle geographischen Gegebenheiten fiktiv, sie erinnern bloß an etwas. Spielt GTA in den Vereinigten Staaten? Spielt Life is Strange in den Vereinigten Staaten? Wenn ein Spiel in einer komplett fiktiven Stadt spielt, die "irgendwo" in den Vereinigten Staaten sein soll, spielt das Spiel dann in den Vereinigten Staaten? Mir ist da ein bisschen zu viel Interpretation, Bauchgefühl und das "Video games featuring anthropomorphic characters that play in a parallel world resembling 17th century Andorra"-Chaos des en:WP-Kategoriendschungels. Ich würde diesen undefinierten Assoziationshaufen am liebsten löschen, das wird aber nicht so ohne weiteres gehen. Viele Grüße, Grueslayer 13:46, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Gibt es zwar in der en:wiki und einigen anderen Sprachversionen, aber führt auch da zu einer Kategorienflut. Besonders problematisch sind ja auch Sportspiele, die in mehreren Ländern spielen oder halbfiktionale Länder, die zu Theoriefindung einladen. Im Bereich Film gibts das auch nicht. Was vielleicht sinnvoll wäre, wäre eine Kategorisierung nach Produktionsland, ähnlich wie im Bereich Film und Fernsehen. Aber im Bereich der Fiktion selbst macht das wenig Sinn. Das wäre vielleicht ein Thema für Listen. Aber auch das müsste an sich belegbar und sinnvoll sein. Auch hier sind mir keine Beispiele aus dem Bereich Film bekannt und wenn sind diese eher geohistorisch. --192.40.57.58 16:40, 23. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich bin da leider auch skeptisch. zB :Kategorie:Computerspiel_mit_Kambodscha_als_Schauplatz uva mit nur einem Eintrag. Bei :Kategorie:Computerspiel mit Großbritannien als Schauplatz gibts einen Verschiebeantrag und auch Löschkommentare. Setting USA wird übervoll werden. Kats/Länder mit weniger als 10 Einträge sollte man IMHO nicht nehmene auch wenns ne Systematik ist. Es gab ja bereits Disks dazu. Zb Mars/Mond. Oder :en:Category:Video games set in psychiatric hospitals. Oder Inseln. Gibt zwar ein paar interwikis. Aber ob en-Verhältnisse hier durchkommen? Beim Film gibts :Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv darunter Mond im Film, Planet im Film, Antarktis, Hotel im Film. Der interwiki ist derzeit auch falsch und müsste leiten nach :en:Category:Video games by country of setting. --Kungfuman (Diskussion) 19:46, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Und Spiele, die die Erkundung oder Entdeckung Amerikas/Afrikas zum Thema haben (z. B. "Seven Cities of Gold") haben dann die USA, Belize und Brasilien als Schauplatz, respektive bei "Out of Africa" die Zentralafrikanische Republik, Mali und Eritrea, obwohl keines dieser Länder dereinst auch nur angedacht war und mit dem Spiel inhaltlich nichts zu tun hat? --131Platypi (Diskussion) 12:11, 24. Sep. 2019 (CEST)

text: Also alle sind fürs Löschen. Gut, dass noch nicht weiter kategorisiert wurde. Da wären Mond und Mars noch eher interessant. Zunächst reicht auch eher Sci-Fi. Vielleicht sollte man mal eher die Themenkats weiter ausbauen. Zb Horror,Detektiv/Krimi usw. --Kungfuman (Diskussion) 18:26, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Perrak hat im Rahmen der Verschiebediskussion grünes Licht für einen Löschantrag gegeben. Viele Grüße, Grueslayer 16:27, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Computerspiel nach Schauplatz]] 

message: Hallo Kollegen, seit einer Weile ist der Artikel zu World of Warships ausgeufert. Unzählige Details, etwa eine komplette Aufbereitung aller spielbaren Schiffe ist eingearbeitet, dazu die ausführliche Nennung von Verbrauchsmaterialien und so weiter. Schließt ihr euch meiner Auffassung an, dass die Abschnitte Schiffsklasse, spielbare Schiffe und Bewaffnung und Verbrauchsmaterialien im Sinne der Richtlinien -„Es ist nicht notwendig, sämtliche Details zu erläutern“- auf die jeweilige Einleitung des Abschnitts reduziert werden könnten? --sj 11:53, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das kann man von zwei Seiten sehen: Wenn man sich mit dem Lemma intensiv beschäftigen will, sind das halt schon Informationen, für den Standard-Leser ist das aber erst mal Fancruft und als solche unerwünscht. Als ersten Schritt könnte man den Tabellenwust mal in eine Unterseite auslagern, um den Artikel wieder lesbar zu machen.  Was meinst Du als Hauptautor? Viele Grüße, Grueslayer 12:20, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Naja, San Andreas hat da, glaube ich, wenig zu beigetragen. Die "Fancruft"-Inhalte kamen eher vom Erstautor Benutzer:Paschadre, Benutzer:DeffiSK & Benutzer:PalmenMatrose42. Enzyklopädisch relevante Inhalte sind beispielsweise die "spielbaren Schiffe" nicht, finde ich. Dafür fehlt mir der seriöse Unterbau, etwa durch einen wissenschaftlichen historien-Artikel, der sich damit auseinandersetzt oder wenigstens einer Abhandlung der Fachpresse. Bei "Bewaffnung und Verbrauchsmaterialien" sehe ich nicht, wie sich die Spielmechanik in nicht-trivialer Weise von anderen Spielen unterscheidet. --sj 14:21, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das sind eigentlich so Dinge, die in einem Handbuch zum Spiel stehen würden. Die Tabellen sollten auf jeden Fall entfernt werden, Bewaffnung und Verbrauchsmaterialien könnte man vielleicht auf ein sinnvolles Maß kürzen bzw. zusammenfassen. --Gamba (Diskussion) 15:57, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: World of Warships hat eine hervorragende Wiki, in der sich diese Inhalte auch wiederfinden:  Die Schiffsliste und der Abschnitt zu Bewaffnung und Verbrauchsmaterialien können meiner Meinung nach praktisch vollständig entfernt, Spielmechanik und Schiffstypen zumindest gekürzt werden. Der Abschnitt zur Spielmechanik ist teilweise falsch (die Schiffstypen werden NICHT gleichmäßig verteilt), dafür wird fast nichts zum PvE Content geschrieben. Der Artikel verdient einen ganzen Nachmittag Überarbeitung. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:31, 17. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich habe das zuerst durch die Modellbausätze von Zvezda kennengelernt. Schöne, realistische Bilder. Sollte man vielleicht auch noch erwähnen. Die Schiffsklassen kann man IMHO schon erwähnen. --Kungfuman (Diskussion) 19:07, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Warum wird die Diskussion hier geführt und nicht auf der zugehörigen Diskussionseite? Einen großen Vorteil haben wir hier in der Wikiepdia. Man kann  übersichtlich auf die Realen Schiffe und Projekte verweißen. Das ermöglicht es Spielern, sich sehr einfach über die historischen Vorbilder zu informieren. Evtl. kann man die Schiffsliste ja in eine Klappbox packen.--Resqusto (Diskussion) 14:41, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[World of Warships]]