Diskussion:Avatamsaka-Sutra

message: Chinesische Ausdrücke sollten gemäß Konvention in Pinyin wiedergegeben werden. --Gakuro 14:58, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Allgemein

message: Satz hierher verschoben: "Dieses Mudra bedeutet, dass der Bodhisattva (untere Hand) die Sattvas (obere Hand) trägt."
Sattvas ist kein eingeführter, allgemein bekannter Begriff. Sattva in Wikipedia ist hinduistisch erklärt. Es wäre sinnvoll den Satz so umzuformen, dass er allgemein verständlich ist - schlage vor, ein anderes Wort statt 'Sattvas' zu verwenden. Ausserdem wird vorher schon die Bedeutung "Alles in Einem - Eines in Allem" zugewiesen. Daher kann es nur eine ZUSÄTZLICHE Bedeutung/Interpretation sein. --BambooBeast 13:12, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: also ich hab jetzt folgendes draus gemacht: "Eine andere Interpretation dieses Mudras ist, dass der Bodhisattva (untere Hand) die fühlenden Wesen (obere Hand) trägt." --62.47.158.121 00:26, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mudra/Sattvas

message: Wie lautet die korrekte Bezeichnung für Avatamsaka in koreanisch? Whaeom, Whaom oder doch Wha Om? In der englischen Wikipedia sowie in einigen anderen Artikeln wird Whaeom verwendet. Bitte hier in der Diskussion klären und dann bei einem Begriff bleiben. Wer kann dazu verlässliche Informationen beisteuern? --BambooBeast 13:01, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ok, einverstanden. Dann müssten wir uns noch zwischen Hwaom, Hwa Om und Hwa-Om entscheiden. Ich bin für Hwaom. --BambooBeast 15:20, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Whaeom vs Whaom

message: Habe in einem Buch gelesen, dass unter der Bezeichnung Avatamsaka-Sutra auch eine große Sammlung von Werken in Tibet existiert. Diese bilden angeblich die dritte der sieben großen Abteilungen des tibetischen Tripitakas. Anscheinend gibt es aber inhaltliche Unterschiede. Wer weiss was genaueres? --BambooBeast 22:41, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke, habs auch schon eingebaut. --BambooBeast 01:33, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verbreitung in Tibet

message: "nachdem er keinen Körper mehr hat, den man sich materiell vorstellen kann, wird als Vorbild der Rosana-Buddha genommen" was ist ein Rosana-Buddha? "Rosna-Buddha" liefert bei Google nur einen einzigen Treffer (weltweit). Sollte man da nicht einen geläufigeren bzw. verständlicheren Begriff nehmen (od. ev. Umschreibung)? --BambooBeast 01:33, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ja, sehe ich auch so. Habe den Absatz überarbeitet und "Rosana" herausgenommen. --BambooBeast 16:54, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Rosana-Buddha

message: Hallo, ich habe ein bisschen was über die Theorie des Avatamsaka geschrieben. Ihr könnt es bearbeiten oder auch herausnehmen und auch gerne diskutieren. --Myo Hyon 15:36, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke, habe mal den Text unter einen eingenem Unterpunkt gegeben, da sonst der Text bei "Allgemein" zu lange und detailliert ist. Vielleicht gelingt es noch den neuen Text leichter lesbar zu machen, sodass man ihn auch ohne umfassendes buddhistisches Hintergrundwissen versteht... --BambooBeast 17:27, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Du hast recht - wirklich verstehen kann man das Avatamsaka-Sutra eh nur wenn man erleuchtet ist ;-) Trotzdem helfen vielleicht noch ein paar Umschreibungen od Wiki-Links, die es dem nicht so buddhistisch bewanderten Leser etwas leichter machen... Dein Beitrag schließt sicher eine wichige Lücke im Artikel - danke nochmals. Habe ein paar kleine Änderungen vorgenommen (z.B. Bedingtes Entstehen statt Pratitya-Samutpada) - kannst du bitte nochmals drüberschauen... --BambooBeast 08:56, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Inhalt

message: *
:Austerlitz -- 88.72.20.26 22:26, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.20.26 22:51, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Potalaka im Avatamsaka-Sutra 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:20, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt.    JimRenge (Diskussion) 09:57, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink