Kategorie Diskussion:Filmtitel

message: In Bezug auf  und  wäre doch das Anlegen einer Unterkategorie das Einfachste? --Waggerla 甘 14:13, 20. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Unterkategorie Klassiker anlegen? 

message: Ich hab ne Liste von teils etwas exotischen Filmen, die ich gerne in die Liste eintragen würde,
allerdings ohne jeweils einen Artikel dazu zu schreiben. Bisher sind alle verweise blau, also nehm^ich an, sowas is nich hilfreich.
Wäre eine möglichst komplette Filmliste nicht schon selbst erstrebenswert, auch wenns an den Beschreibungen hapert ?
  --Gemüsewiesel 15:08, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das geht nicht, die Titel tauchen hier auf, wenn im Artikel Kategorie:Filmtitel einfügt wird. Kein Artikel, kein Link von hier, logisch, oder? ;) -- IGEL 01:46, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Filme ohne Artikel eintragen 

message: Moin! Ich würde es für sinnvoll halten, die Filme in länderspezifische Unterkategorien wie z. B. :Kategorie:Deutscher Filmtitel oder :Kategorie:Amerikanischer Filmtitel zu sortieren. Manche multinationale Filme müssten dann zwar in zwei oder gar drei Kategorien sortiert werden, aber das halte ich für nicht so schlimm. -- IGEL 01:42, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: Es gibt schon :Kategorie:Deutscher Film und ähnliches. Allerdings ist noch nicht ganz klar, ob das wirklich so sinnvoll ist, weil neue Filme sehr oft in verschiedenen Ländern produziert werden. Die Kategorien existieren allerdings. --fschoenm 15:48, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Läuft denn irgendwo schon eine Diskussion darüber, wo ich mich Beteiligen kann? -- IGEL 18:34, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Im WikiProjekt Film gab es dazu eine Diskussion, die aber etwas eingeschlafen ist. Grüsse,--Michael --!?-- 11:40, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Ich beschäfitge mich jetzt auch schon seit einem Zeitchen damit. Mein Standpunkt ist derzeit, nach so mancher Belehrung, dass Filme also IMMER unter "Filmtitel" eingeordnet werden, aber darüber hinaus auch noch zum jeweiligen Produktionsland! Im Zweifelsfall mehrere, dass find ich auch ganz ok. Ist ja im Sinne der Übersicht. Aber wenn ein Film einem Land zugeordnet ist, dann muss er nicht mehr einem Kontinent zugeordnet werden. Bin mittlerweile überzeugt worden, dass man Artikel immer so genau wie möglich einordnet. Soweit, so gut... -- Otto Normalverbraucher 02:50, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Ein Film, der als "Japaner" gelistet ist, muss nicht auch noch als "Asiat" auftauchen. Anders sehe ich das bei Filmen aus Ländern, die eher wenige Werke produzieren. Also statt in einer (neuen) Kategorie wie "Filipino", darf der getrost als "Asiat" firmieren. Wie auch immer, Kategorien sind dazu da, gefüllt zu werden. Ich ordne in erster Instanz in Filmtitel und Genre ein und dabei kann der Film ggf. ruhig z. B. bei Action, Thriller und Komödie auftauchen, so es ein lustiger Actionthriller ist. Schließlich wissen wir doch nie vorab, unter welchem Genre unsere Mitmenschen den betreffenden Film suchen werden. Was der eine als Satire ansieht, ist für einen anderen Comedy und für den dritten vielleicht sogar ein Drama ... RX-Guru 10:51, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Sehr gut. Auch dem kann ich nur zustimmen :-D. Und künftig könntest du Filme auch noch dem jeweiligen Produktionsland (oder Ländern) zuordnen, falls du das nicht ohnehin schon machst. Und wenn es aus einem Land erst einen Film gibt, kann man ihn durchaus am "Kontinent lassen". Ich hab allerdings dennoch eine eigene Irland-Kat. eingerichtet, da ich denke, dass es durchaus noch andere irische Filme gibt. :-) -- Grüße Otto Normalverbraucher 14:03, 14. Jul 2005 (CEST)

text: Ich weiß, ich hab an der Irland-Begriffsklärung mitgearbeitet ;-) Aber es geht ja ohnehin um die Kategorien, und da gibts zum Glück keine Missverständnisse, da die Filme ja der Kategorie:Irischer Film zugeordnet werden, und da ist natürlich die Republik gemeint. Ich hoffe das stellt niemand in Frage *g* Grüße -- Otto Normalverbraucher 18:12, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Was ich meinte ist, dass in der Info-Box manchmal nur Irland statt Irland (Republik) steht. However, ich habe mir die Sache noch einmal durch den Kopf gehen lassen, weil gerade die Emerald Isle (war selbst rund ein Dutzend mal drüben) ja keine weiche Nuss ist. Ich denke, dass man alle Filme, die zu einem Großteil dort spielen, auch in die Kategorie einverleiben kann, selbst wenn Irland nicht als Produktionsland in den Film-Infos aufgeführt wird. Aber: Bei einem Film wie Lang lebe Ned Devine! sollte man Irland (Republik) vermelden, bei einem Film wie Der Boxer besser Irland (Insel), spielt er doch in Ulster. Bei Großbritannien und Nordirland wäre IMHO letztendlich der Irland-Aspekt perdu. Nighty-night! RX-Guru 22:34, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien nach Ländern 

message: Ich habe die Bearbeitungshilfe (Wichtige Hinweise) etwas korrigert, da diese nicht im Einklang mit Wikipedia:Kategorien#Zuordnung von Kategorien zu Artikeln stand. Vielleicht sollte man den ganzen Punkt 3 überarbeiten, da es nicht nur um Umlaute geht, sondern um sämtliche Zeichen ausser den regulären 26 Buchstaben (A–Z) und 10 Ziffern (0–9).
WP:KAT meint dazu:
So sollten Umlaute und „ß“ ersetzt werden (ü→u, ö→o, ä→a, ß→ss), damit der Artikel richtig einsortiert wird. [...] Sonderzeichen wie É à Ø ç ñ sollte man durch die jeweiligen „einfachen“ Buchstaben ersetzen. Chișinău wird zum Beispiel folgendermaßen kategorisiert: Chisinau.
Was noch fehlt, ist der Hinweis wie mit Satzzeichen verfahren werden soll – dieses Problem hatte man nicht bedacht, da übliche Artikelnamen keine Gedankenstriche oder Kommata enthalten. Das scheint leider eine filmspezifische, deutsche Krankheit zu sein, Filmtiteln irgendwelche Untertitel anzuhängen. Da Satzzeichen ebenfalls die Sortierung beeinflussen, sollte man IMHO darauf verzichten diese zu verwenden und diese beim "Sortieren" ersatzlos streichen – ist zumindest mein Vorschlag. --83.78.155.109 21:28, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einsortieren von Filmtiteln 

message: In den spärlich ausgearbeiteten Kategorie-Richtlinien steht klar und deutlich: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.. --Trugbild 12:48, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Frage, so man sie denn als eine solche formulieren würde, schon alt ist, über diese Regel, bzw. die hiesige Ausnahme (mit Filmtitel und Filmtitel Jahr xyz) bin ich auch gerade gestolpert. Was ist der Hintergrund dazu, der Sinn davon? --YMS 01:58, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien 

message: Ich wäre dafür zu jeden Film, bei Bedarf, in der "Main-Info-Box" die IMDB-Wertung zu schreiben. Wäre denk ich mal für die Leser interessant.
--217.228.101.59 18:44, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Deine Frage wäre hier besser aufgehoben. Allerdings wird dein Vorschlag sicherlich nicht auf gegenliebe stoßen. Die IMDB-Wertung hat kaum eine Relevanz und an so prominenter Stelle noch weniger. Gruß --Hitch 18:48, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Standard: IMDB-Wertung zu jedem Film? 

message: Wenn man sich diese Katübersicht anschaut, kommt man wohl nicht umhin, sich über den Sinn und Zweck der Kategorisierung in dieser Form als auch über den Unterschied zwischen Film und Filmtitel Gedanken zu machen. Als Unterpunkt von WERK nicht den Film, sondern den FilmTITEL einzuordnen, ist IMHO -sagen wir mal- 'erklärungsbedürftig'... --80.133.106.217 20:53, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Katordnung / Unterscheidung zwischen Film und Filmtitel