Diskussion:Laterales Denken

message: Lustigerweise ist gerade das Beispiel falsch, da nach der 6.Runde (2 Partien) der Sieger noch nicht feststeht, also noch ein Finale gespielt werden muss. Der Fehler liegt wohl im falschen Freilos in der 4.Runde, das erst in der 5.Runde (also im Viertelfinale) zur Geltung kommen sollte (eine Vorgehensweise, die im Tennissport allerdings sehr ungewöhnlich wäre). Vielleicht findet ja jemand ein besseres Beispiel. --LeSchakal 11:29, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Argh, da hast Du wohl recht. Das Beispiel stammt von De Bono selbst, aber ich hab es zu vorgerückter Stunde falsch umformuliert... Stefan64 11:45, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Davon abgesehen, Glückwunsch zu Deiner sorgfältigen Überarbeitung! --MBq (Disk)  17:25, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Aber das Beispiel erfüllt doch keinen einzigen der vorher beschriebenen charakteristischen Grundsätze! Beide Lösungen (von vorn und von hinten) arbeiten Schritt für Schritt, analytisch, mathematisch, kein bisschen intuitiv, mit klaren ja/nein-Entscheidungen, alle Zwischenergebnisse sind richtig, Rahmenbedingungen sind unverändert, nichts wird in Frage gestellt. Die Zweite Lösung ist die Anwendung des ganz simplen Konzepts zur Problemlösung "Rückwärtsarbeiten" und keineswegs Laterales Denken. - Bitte Beispiel Löschen! --Timm (Diskussion) 10:59, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte um eine besseres Beispiel 

message: Da dieser Bereich unter der Überschrift Diskussion steht, möchte ich folgendes anmerken:
In dem Artikel "Logik" wird "Laterales Denken" dem logischen Denken gegenübergestellt.
Es wird jedoch nicht erwähnt , dass "laterales Denken" und Kreativität Ausprägungen der Logik sind.
So bezeichnet Kreativität das Verknüpfen von Informationen über neue "Bahnen" (Bsp."nur 1 Sieger<-->110 Verlierer" entspricht der alten Verknüpfungsbahn "nur 1Sieger<-->Sieger in allen Kämpfen").
Da Logik die Tätigkeit des Verknüpfen generell bezeichnet ("Logik erklärt Zusammenhänge") folgt , dass Kreativität und somit laterales Denken Elemente der Logik sind.
Andy G 12:16, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Könnte denn die Verlinkung auf den nicht vorhandenen Artikel der "6 Hüte-Methode" (im Absatz "Begriff") auf den bereits vorhandenen Artikel Denkhüte von De Bono umgebogen werden, oder ist das wieder etwas anderes? 89.58.12.174 17:39, 22. Mai 2006 (CEST)

text: achja, habe den Einleitungssatz ergänzt um die (wichtige) Klarstellung, dass es sich in erster Linie um eine Kreativitätstechnik handelt, die Nutzung zur "Problemlösung" ist letztlich nur Teilaspekt. So auch De Bono selbst in seinem Standardwerk, Titel: Lateral Thinking, Untertitel: *Creativity Step by Step* (mit weiteren Nachweisen dort) --Fanmos 13:09, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kreativität und laterales Denken sind Elemente der Logik 

message: "Nachdem Querdenken im 19. Jahrhundert eher Hilflosigkeit bedeutete..." Das gibt das zitierte Beispiel doch nicht her. Dort ist nicht von "Querdenken", sondern von "Kreuz- und Querdenken" (siehe kreuz und quer, im Sinne von "chaotisch") die Rede. --Rodeng 08:41, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: 4 Jahre und eine neue Bedeutung später möchte ich genau das auch bemängeln. Raus damit. Siehe auch Hendiadyoin. --androl ☖☗ 23:40, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  ...Planänderung: da beide Quellen vom "Kreuz-und-quer-Denken" sprechen, ist der Vergleich doch möglich, wenn auch nicht sofort ersichtlich ist, was das mit dem Thema dieses Artikels zu tun hat. Aber vielleicht entstand der spätere Begriff ja doch als Abkürzung aus der Langform. --androl ☖☗ 23:52, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Querdenken Hilflosigkeit? Fraglich 

message: Im August 2011 hatte Grey Geezer (derzeit leider freiwillige gesperrt) u.a. folgenden Satz eingefügt: "Während heute die Fähigkeit zu lateralem Denken bei der Problemlösung in einem liberalen Umfeld meist positiv bewertet wird, hat die verbale Stigmatisierung einer Personen als Querdenker in einer eher traditionalistischen, perfektionistischen Umgebung eine deutlich negative Konnotation."
Stimmt das? Nach meinem Sprachempfinden trifft die negative Konnotation auf verwandte Begriffe wie "Quertreiber" oder "Querulant" zu, auf "Querdenker" (zumindest vor COVID-19) dagegen nicht. Konnotationen lassen sich naturgemäß nur schlecht belegen. Deshalb stelle ich die Frage hier zur Diskussion. Vielleicht liege ich mit meinem gefühl daneben. --Zinnmann d 13:27, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Im Sinne von Agilen Unternehmen sind Querdenker sogar gewollt und etwas positives. Weil sie eben nicht nur schubladisiert denken und sich in die Hierarchie auf Teufel komm raus einfügen müssen. Das sehen Konformisten natürlich negativ. --Jbergner (Diskussion) 13:49, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Aussage braucht auf jeden Fall einen Beleg. Ohne Beleg ist das TF und deshalb zu löschen. --Digamma (Diskussion) 14:14, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Negative Konnotation 

message: *https://de.wiktionary.org/wiki/Querdenker
*https://www.duden.de/rechtschreibung/Querdenker
Bitte ergänzen
 Dulliman (Diskussion) 22:25, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wiktionary und andere Quellen 

message: Die sog. Querdenker bezeichnen sich selbst als solche. Hatte der Revert neben der sprachlichen Kritik auch inhaltliche? --Fan-von-mir (Diskussion) 17:31, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Querdenker als Eigenbezeichnung