Diskussion:Gauß-Jordan-Algorithmus

message: Der Artikel gibt zwar ein Beispiel zur Thematik, der Algorithmus selbst wird aber nicht (allgemein) beschrieben. --Cmunier 03:34, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Algorithmus ist nach meiner Ansicht allgemein beschrieben. Für welche Fälle taugt denn die Beschreibung nicht? Die Wissenschaftlichen Hintergründe sind wohl eher im Artikel zum gaußschen Eliminationsverfahren zu suchen. — Falk  Palaver … 02:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Das ist der zweite Schritt im Beispiel. Es meint (Element aus Zeile 3 neu) = -3*(Element aus Zeile 2). Also (-8)+(-3)*(-3)=1, (-3)+(-3)*(-2)=0, 3+1*(-3)=0. --zar_alex 19:58, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Reihenfolge ist hier vertauscht gewesen, zuerst wird die Zeilenaddition durchgeführt, dann die Division durch -2. Ich habe das mal geändert. -- 78.54.149.208 15:30, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständnis Problem 

message: wer wie was? ich glaube hier wurde x4 mit b verwechselt. sollte jemand mit fundierten mathematikkenntnissen überprüfen aber ich meine die erweiterte koeffizientenmatrix wird zur linken seite in die (eine) Einheitsmatrix umgeformt um dann auf der rechten seite die Lösung abzulesen oder wahlweise mit (x1 x2 ... xn) auszumultipizieren (für die computer unter uns) --RedPawn 15:13, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Reduzierte Stufenform ist richtig. Im Fall eines eindeutig lösbaren Gleichungssystems ist dies gleichbedeutend damit, dass auf der linken Seite die Einheitsmatrix steht. Hast du mal den Link „reduzierte Stufenform“ im Artikel angeklickt? Anscheinend verwechselst du diese mit der allgemeinen Stufenform. Wenn du Fehler feststellst, nenne diese bitte deutlich. Mit „wer wie was? ich glaube hier wurde x4 mit b verwechselt.“ kann ich nicht viel anfangen. --Squizzz 14:32, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reduzierte Stufenform 

message: hinzusubtrahieren (wie es kurze Zeit im Artikel stand) ist natürlich nicht korrekt, aber ist wegsubtrahierenbesser? Oder genügt nicht einfach subtrahieren? --TheRunnerUp 16:46, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich, ich hab den Satz korrigiert. -- HilberTraum (d, m) 16:51, 13. Dez. 2016 (CET)

text: Das beträfe auch das Addieren. Beide Begriffe kommen in ihrer Herkunftsform ohne Vorsilbe aus. "Hinzu-" und "weg-" sind rein deutsche Sprachvariationen. Wir zählen hinzu und ziehen ab, aber die Fremdwörter können auch alleine stehen. --Elop 16:57, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  subtrahieren 

message: Bei den angegebenen Umformungsschritten ist 
:6. Man zieht danach von den darüberliegenden Zeilen entsprechende Vielfache ab, sodass über einer führenden 1 nur Nullen stehen.
für mich nur eine Doppelung von 
:4. Man subtrahiert von den übrigen Zeilen entsprechende Vielfache der ersten Zeile mit dem Ziel, dass das erste Element jeder Zeile (außer der ersten) Null wird.
denn am Ende von 5. steht schon:
:Das führt man solange durch, bis die Matrix in Zeilenstufenform ist.
Wie seht Ihr das? -- UKoch (Diskussion) 22:49, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das scheint mir schon richtig (wenn vielleicht auch nicht optimal verständlich). Durch das Streichen in 5. werden erst nur die Zeilen unter dem aktuellen Diagonalelement geändert. Das gibt die Zeilenstufenform, bei der unter den Diagonalelementen Nullen stehen. Erst danach werden die Elemente über den Diagonalelementen zu Null gemacht. -- HilberTraum (d, m) 19:19, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo HilberTraum, erstmal danke für die Antwort! Ich lese 4. allerdings nicht so, denn da steht: "Man subtrahiert von den übrigen Zeilen ..." (Fettung von mir). Das sind für mich alle übrigen Zeilen, also auch die über dem Diagonalelement. -- UKoch (Diskussion) 20:48, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Da steht aber auch „der ersten Zeile“, dann sind doch die „übrigen“ genau die „darunterliegenden“. Ich hab das aber jetzt mal einfach deutlicher formuliert. Je klarer desto besser. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:06, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ja, das gibt jetzt Sinn. Ich glaube, mein Verständnisproblem kam u.a. daher, dass ich die Matrix nicht erst auf Zeilenstufenform bringen würde, sondern in Schritt 4 jeweils von allen übrigen Zeilen entsprechende Vielfache subtrahieren würde; so kommt direkt die reduzierte Stufenform 'raus. - So, wie's jetzt ist, ist es m.E. klar. Danke Dir! -- UKoch (Diskussion) 20:16, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelung?