lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball-Oberliga 1960/61

message: Die Partie Eintracht Trier - TuRa Ludwigshafen am 17. Spieltag ist anscheinend ausgefallen und nie nachgeholt worden. Fußballdaten und asc.neuenheim ziehen jeden Spieltag einschließlich des letzten mit je einem Spiel weniger für beide Teams durch und geben auch kein Ergebnis in den Paarungstabellen an. Ich konnte nirgendwo etwas über die Gründe für den Ausfall/Abbruch (es war allerdings Mitte Dezember) finden und auch nichts über einen Nachholtermin oder Wertungen am grünen Tisch. f-Archiv gibt in der Paarungstabelle ein 0:0 an und berechnet das Spiel in der Tabelle als für Trier mit 0:0 gewonnen (so etwas ist in der Oberliga durchaus offiziell vorgekommen). rsssf gibt keine Paarungstabelle an und hat die gleiche Endtabelle wie f-Archiv. fussball-studio bewertet das Spiel mit 2:0 für Trier, sagt aber nichts weiteres dazu.
Die Tabelle, die ich auf der Seite vorgefunden habe, wertet das Spiel als 0:0 unentschieden. Da ich keine besseren Kenntnisse habe, habe ich dies nicht geändert. Könnte sich das mal jemand mit besserem Literaturzugriff oder auch mit besseren Recherchefähigkeiten als ich sie habe anschauen? --Senechthon (Diskussion) 00:16, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Südwest: Trier - TuRa??
Diskussion:Guido Westerwelle/Archiv/2014

message: "Obwohl diese Friedenspolitik Resonanz bei der Bevölkerung versprach,[15] erwies sich die Entscheidung als Fehler.[16] " sollte man dies nicht neutraler formulieren? Ob es ein Fehler war, darüber lässt sich min. die nächsten 20 Jahre streiten. --78.35.54.13 13:58, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "erwies sich als Fehler" 

message: :"Damit war er nach Wowereit (2001) und von Beust (2003) der dritte deutsche Spitzenpolitiker, der sich vor einer breiteren Öffentlichkeit zu seiner Homosexualität bekannte" 
scheint Theoriefindung zu sein:
* was genau bedeutet "breiter"?
* "Spitzenpolitiker" ist kaum definiert, nimmt man Minister auf Länderebene, so kommen vermutlich ein paar hinzu.
* die Bezeichnung als "Bekenntnis" ist implizit abwertend.
Rosenkohl (Diskussion) 19:39, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Spitzenpolitiker" 

message: wurde durch Blutbild entdeckt  --Samuel Colts Club House (Diskussion) 16:25, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Leukämie
Diskussion:Fuji GX680

message: Ich vermute stark, dass es dieses Objektiv überhaupt nicht gibt. In der englischen Fassung und im Kamerawiki wird es auch nicht erwähnt. Es gibt zwar einige Brennweiten in zwei verschiedenen Lichtstärken, die bessere wurde für die III eingeführt aber warum hätte Fuji auch als Ergänzung zum 5.6 ein 4.0 bauen sollen wenn die anderen Zweitbrennweiten alle 3.2 sind?
--178.10.32.163 01:07, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  135 4.0 

message: Weshalb wird entgegen dem Label auf der Kamera selbst das Lemma als "Fuji" benannt? 
Ein anderes Modell von Fujifilm trägt den langnamen im Lemma: Fujifilm GFX 50S  --Angerdan (Diskussion) 20:59, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fujifilm als Markenname
Diskussion:Johann Karl Adam Murhard

message: Was die "moderne Forschung" über die Brüder Murhard zu berichten weiß, ist gewiss realistisch, aber nicht erschöpfend. Es ergeben sich große zeitliche Lücken, die Fragen aufwerfen. Bekanntlich übernahm Friedrich Wilhelm August Murhard ab 1821 die Herausgabe von Cottas "Allgemeine Politische Annalen", die vom Verlag als Nachfolgeorgan der zuletzt 1820 erschienenen "Europäischen Annalen" deklariert wurde, welche bis dahin jahrelang ohne Herausgebernennung von Cotta publiziert wurden. Der Kontrakt mit Murhard stand bereits Ende 1820. In den "Europäischen Annalen" von 1820 erschien in den ersten drei Bänden der lange Folgeaufsatz Fragmente, den Geist und die Wirkungen der Mosaischen Anleihen-, Pfand- und Zinsen-Gesetze betreffend (komplett online), der von seinem anonymen Autor nur als Ausschnitt einer geplanten größeren Arbeit mit dem Projekttitel Fragmente über die Entstehung Geld-bedeutender Urkunden oder des Geldpapiers und Papiergeldes vorgestellt wurde. Letztere Arbeit ist nie erschienen. Rainer Erb und Werner Bergmann: Die Nachtseite der Judenemanzipation, 1989, S. 49, zitieren Passagen aus dem langen Aufsatz aus den "Europäischen Annalen" und belegen seinen eklatanten frühantisemitischen Inhalt. Angesichts der Tatsache, dass z.B. der 1822 von Friedrich Murhard in den "Allgemeinen Politischen Annalen" publizierte Aufsatz Ueber die stellvertretenden Versammlungen im Jahre 1822 und die Nassauische insbesondere nachweislich in Auszügen noch von entschiedenen Gleichstellungsgegnern nach 1830 benutzt wurde, stellt sich die Frage, wie judenfeindlich die beiden Murhards um 1820 waren. Denn, die wenigen aufgeführten Werke Johann Karl Adam Murhards drehen sich um Geld, Münze, Besteuerung - gerade so wie der inkriminierende, anonyme Aufsatz 1820 in den "Europäischen Annalen".
Ich verstehe diesen Beitrag nicht als TF, sondern als Frage, die ich im Vertrauen auf die regelmäßige Einsichtnahme von Wissenschaftlern der unterschiedlichsten Forschungsbereiche stelle, da Wikipedia-Biografien mitunter nicht die schlechtesten Erstinformationen enthalten.  Mag der Diskussionseintrag nun 1, 2 oder 5 Jahre so stehen bleiben, einerlei. --Imbarock (Diskussion) 01:20, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nun ist es wohl doch nicht so, wie als Vermutung in den Raum gestellt: Karl Joseph Stegmann, 1767 in Schlesien geb., gest. 1837 in Augsburg, scheint bis 1820 und vor Fr. Murhard die Europ. Annalen "nebenbei" für Cotta redigiert zu haben. Es kommen zudem ganz andere Autoren als Karl Murhard für besagten Aufsatz in Frage, so könnte es sich um einen "späten" Carl Wilhelm Friedrich Grattenauer handeln (signiert mit "G."). Wer also diese Diskseite löschen möchte, soll es tun. Andererseits, vielleicht ergibt sich mal was draus. --Imbarock (Diskussion) 17:54, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zu möglicherweise antijüdischem Pamphlet
Diskussion:Nomad – The Warrior

message: was hat es mit den zwei versionen des werkes auf sich? wenn man so etwas ungewöhnliches schon auf wiki schreibt, könnte man das wieso, wozu & überhaupt ergänzen - jetzt fehlt's und keiner weis was. --78.43.41.28 02:41, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  zwei versionen?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2015/9

message: Schon gesehen? --Grindinger (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde auch auf phys.org und techcrunch erwähnt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:59, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Hundreds of “black hat” English Wikipedia accounts blocked following investigation" 

message: Wollte auf Benutzer:E.J.Christoffel aufmerksam machen, der wohl bei Light for the World beschäftigt ist und diesen Artikel mit Vorliebe editiert... die Bearbeitungen sind meines Erachtens nach nicht übertrieben werbend, aber man sollte den Account vielleicht im Auge behalten (auch, da er sich nicht als direkt mit der NGO verbundene Person deklariert).--Nicthurne (Diskussion) 15:25, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  E.J.Christoffel
Diskussion:Black Eagles (Kunstflugstaffel)

message: Darf ich vorschlagen den Abschnitt Geschichte chronologisch zu verfassen und entweder als Aufzählung oder irgendwie flüssiger zu schreiben? --MBurch (Diskussion) 04:26, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja das ist wirklich etwas wirr - es wurde mehrfach "ursprünglich gegründet".  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  04:38, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Cerretto Langhe

message: der Artikelanleger (2005) 
ist seit 2009 nicht mehr aktiv (den kann man also nicht fragen) ...  
In der italienischen WP steht der Ort mit zwei "tt" : :it:Cerretto Langhe.   http://www.viamichelin.de/  kennt nur "Cerretto" . 
Kann jemand helfen / sagen was richtig ist ?  danke --Neun-x (Diskussion) 09:15, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Aber es gibt auch die italienische BKL-Seite :it:Cerreto. Auf Google Maps steht es mit einem "t" und auch auf dem Gemeindewappen. Ebenfalls finden sich auf Google weitere Treffer. Da die Gemeinde selbst den Ort mit zwei "tt" schreibt und es so auch auf den Ortsschildern steht, wäre ich für eine Verschiebung, aber Erwähnung der Schreibvariante. --Pippo (Diskussion) 11:29, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Cerreto oder Cerretto ?
Diskussion:Sacro Monte di Oropa

message: Leider erfährt man nirgens, was eigentlich „Oropa“ ist; ist es ein „Berg“, ein Tal, eine „Landschaft“ oder „Ortsteil“ von Biella? Auch Googlen hilf da leider nicht viel weiter. -- Ilja (Diskussion) 10:14, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt – . . . die im Ortsteil Oropa der italienischen Gemeinde Biella liegt. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:07, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Oropa
Kategorie Diskussion:Diskrete Gesellschaft

message: Wenn es eine Kategorie gibt, dann sollte es einen entsprechenden etablierten Begriff geben. Das ist soweit ich erkennen kann nicht der Fall, vielmehr verweisen Fundstellen auf regelmäßig auf Dieter A. Binders "Die diskrete Gesellschaft". Sonst finde ich ein paar sehr vereinzelte Verwendungen des Begriffs als Synonym für Freimaurer, nicht aber mit der hier beschriebenen erweiterten Bedeutung. Demnach handelt es sich um Begriffsfindung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:21, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Ursprungsfassung soll diese Beschreibung aber auf das Buch von Binder zurückgehen. Inwieweit das zutrifft, weiß ich auch nicht, Seitenangaben gab es nicht und bei einer kurzen Durchsicht des Buches in der Vorschau konnte ich im Inhaltsverzeichnis, Stichwortregister und bei der Suche nach bestimmten Stichworten im Text keine derartige Aufstellung von Merkmalen "diskreter Gesellschaften" finden, allerdings doch einige inhaltlichen Aspekte der hier beschriebenen erweiterten Bedeutung verifizieren, stets bezogen auf die Freimaurer.--Jordi (Diskussion) 23:45, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Liste der nach der Haager Konvention geschützten Kulturgüter in Österreich

message: Hallo;
wir haben eigentlich zwei Hauptartikel (Feuerhalle Simmering, und Schloss Neugebäude) für die vom BDA unter einem Eintrag zusammengefasste Anlage. 
Fehlerliste (Fehler vom BDA):
* Schloss Rosenburg ist doppelt drin
* beim Stift Wilten ist die Benennung nicht im Einklang mit den übrigen Einträgen der Bundesländer in dieser Liste (bei denen stets die Katastralgemeinde vorangestellt wird).
lg, --Niki.L (Diskussion) 10:52, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, mit "Fehlerliste (Fehler vom BDA)" hab ich gemeint, dass diese Ungereimtheiten schon auf der Kulturgüterschutzliste des BDA drauf sind: Rosenburg eben doppelt (d.h., dann stimmt womöglich nicht einmal die Gesamtzahl von 135?!); und beim Stift Wilten beginnt der Eintrag gleich mit der Gebäudebezeichnung, was nicht wirklich falsch ist, aber zumindest einen unmotivierten Unterschied zu den übrigen Einträgen darstellt, bei denen als erstes die Katastralgemeinde (bzw. in Wien der Gemeindebezirk) angegeben ist. lg, --Niki.L (Diskussion) 16:38, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neugebäude; Rosenburg; Wilten 

message: Ist eigentlich eher eine Frage an das BDA als zum Artikel: Das BDA zeichnet die Grenzen des Ensembles Klosterneuburg so als ob das Stift Teil des Ensembles wäre. Trotzdem hat das Stift auch einen eigenen Eintrag. Gibt's dafür irgendeine Erklärung? --Niki.L (Diskussion) 20:46, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Klosterneuburg 

message: Mit 18.6. fehlen gegenüber dem Stand von 1. Oktober 2015 die folgenden Einträge auf der Kulturgüterschutzliste:
* Berndorf
* Schloss Laxenburg ist auch entfallen? Nur noch Ortszentrum Laxenburg (umfasst das Schloss nicht)
* Stift Altenburg
* Helenenstraße, Baden
* Stadtzentrum Baden
* Dürnstein
* Schloss Eckartsau
* Stadtzentrum Eggenburg
* Schloss Hof
* Schloss Niederweiden
* Kartause Gaming
* Stift Geras
* Stadtzentrum Gmünd (NÖ)
* Stift Göttweig
* Stift Heiligenkreuz
* Stift Herzogenburg
* Altstadt Klosterneuburg
* Stift Klosterneuburg
* Altstadt Krems
* Altstadt Stein
* Stadtzentrum Melk
* Stift Melk
* Altstadt Pulkau
* Hall i.T.
* Feste Kufstein
* Franziskanerkirche Schwaz
Ich halte das für ein Versehen (zumindest großteils) und warte noch ab, bis ich die alle zu ehemaligen mache. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:33, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: https://bda.gv.at/de/denkmalverzeichnis/ listet die alle wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:48, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stand Juni 2017
Diskussion:Gerhard W. Back

message: Hallo zusammen, ich finde die Formulierung, „Anschließend wurde er von 1986 bis 1988 als stellvertretender Kommodore im Aufklärungsgeschwader 51 „Immelmann“ in Bremgarten eingesetzt. Nachdem er 1988 zum Oberst befördert wurde übernahm er diesen Verband als Kommodore.“ unpassend. Es ist ja in der Bundeswehr so, dass man einen höheren Dienstgrad nur dann erreichen kann, wenn man auf einem Dienstposten verwendet wird, der entsprechend dotiert ist (Ausnahmen wie Erich Vad bestätigen die Regel). Es ist also sehr unwahrscheinlich, das Back als stellvertretender Kommodore (A14 oder A15) vom Oberstleutnant (A14/A15) zum Oberst (A16) befördert wurde, bevor er Kommodore (A16) geworden ist; er wird als Oberstleutnant Kommodore geworden und dann, so wie es auch heute noch üblich ist, nach einer Verwendungszeit von ein paar Monaten zum Oberst befördert worden sein. Sollten keine Widersprüche kommen, würde ich das in den nächsten Tagen ändern. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 10:55, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Lake St. Clair (Nordamerika)

message: Was für Löcher sind das, die so aussehen wie Einschlagkrater? --Hans Eo (Diskussion) 11:05, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: auch wenn's "etwas" her ist. Ich weiß nicht, was Du als "Löcher" bezeichnest, aber es könnten einfach nur Schatten sein, wenn du die dunklen Flecken (= Schatten der Wolken) mit jeweils südöstlich davon weißen Flecken (= Wolken) meinst. (im Süden bzw. süd-östlich von Detroit/um den Detroit River) -- WikiMax - 14:47, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: das kann ja nur aus dem kurzen Flussabschnitt mit entsprechender Erosion kommen. Was die Frage nach sich zieht: Wie lange hält das vermutlich? gibt es dazu Untersuchungen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:24, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Material für das Delta
Diskussion:Karl Bollenrath

message: Folgenden Text habe ich mal entfernt. (a) beleglos (b) vermutlich eine Verwechselung. Die Informationen passen so nicht zusammen und verifizieren konnte ich das nicht. 
* Karl Bollenrath arbeitete zunächst bei der Reichsbahndirektion Trier bzw. Saarbrücken in der Signaltechnik und war bei der Deutsche Bundesbahn nach Leitung der Signalmeisterei Trier zuletzt in der Position eines techn. Bundesbahnoberamtsrates (TBOAR) als techn. Betriebskontrolleur für Signaltechnik in der Bundesbahndirektion Saarbrücken tätig. Zusammen mit der innovativen Dezernatsleitung in Saarbrücken hatte Bollenrath erheblichen Einfluss auf die Bauprogramme zur Umwandlung von zahllosen mechanischen Stellwerken in moderne Relaisstellwerke; einschließlich automatisierter Bahnübergänge ab Mitte der sechsziger Jahre. Der Modernisierungsgrad im Südwesten war führend in der gesamten DB.
--HanFSolo (Diskussion) 11:27, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dafür braucht es aber eine zugängliche Quelle gemäß WP:Q. Was irgendwelche Bekannte/Verwandte erzählen, können wir als Quelle leider nicht verwenden. Und eine Quelle brauchen wir. --HanFSolo (Diskussion) 22:00, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Berufliche Laufbahn
Diskussion:Liste der Bahnhöfe im Kreis Wesel

message: Ich wollte vorschlagen, ob man die vorhandene Liste, welche die Bahnstationen aufführt, welche in Betrieb sind, um eine zweite Liste ergänzt, welche Artikel über ehemalige stillgelegte Stationen sammeln, z. B. Bahnhof Menzelen West.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:49, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Liste ist keineswegs so umfangreich, dass man sie nicht um ehemalige Bahnhöfe und Haltepunkte erweitern könnte (gleiches gilt auch für Bahnhöfe ohne Personenverkehr). Die Anzahl sollte insgesamt überschaubar sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:06, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der erste Part wäre geschafft, bei Gelegenheit kann ich mal die Bahnhöfe der NIAG etc. ergänzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:48, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erweiterung um eine zweite Liste
Diskussion:Kirpan

message: SDB hat die Seite Kirpan von der Kategorie:Religiöses Objekt zur Kategorie:Gegenstand (Religion) umgeteilt. Wie sinnvoll das ist, kann man sich sicher fragen. 
Es ist offensichtlich, dass sich SDB in die Kategorienfrage verbissen hat, was von seiner Benutzer Diskussion:SDB ersichtlich wird. Weil es mir um die Sache geht, lasse ich die m.E. nicht sehr sinnvolle Verschiebung zur Kategorie:Gegenstand (Religion) stehen. 
Wie sinnvoll eine Kategorie mit einzelnen wenigen Seiten ist, bleibe dahin gestellt und kann von berufeneren Wikipedianern angeschaut werden.
--Manas (Diskussion) 12:01, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zuteilung Kategorie 
Diskussion:Popstars/Archiv/2013

message: Hallo. Ich würde vorschlagen, dass Popstars (Deutschland) ausgelagert wird und dieser Artikel mehr allgemein über die internationalen Popstars-Ableger informiert (ähnlich wie en:Popstars). Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 17:08, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Würdest Du den internationalen Artikel dann schreiben oder ist das nur ein Wunsch? --Pandarine (Diskussion) 22:59, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Popstars Deutschland auslagern
Diskussion:Stephan Lermer

message: Na wenn das keine seriöse Quellenangabe ist:
Schon das Lottospielen selbst kann einen Kick geben, t-online.de, 04/2012
Ein Beitrag von Christina Rath, t-online.de -> Wer ist Christina Rath ? -> sh. dort: Christina Rath
Sie berichtet über das Wetter und den Eurojackpot. LOL !
Diesen toten Weblink kann man auch gleich 'beseitigen':
Geld ist nicht alles, swr.de, 09/2010
--2003:7A:872A:B616:8DE6:9D68:9E19:A55B 14:04, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung für Lottospielen in der WIKIPEDIA ?
Diskussion:Panorama (Musik)

message: Ich lese: Der einzelne Richter kann maximal 100 Punkte vergeben, jeweils 40 für Komposition und Ausführung und je 10 Punkte für den Klang der Band, sowie deren Rhythmusteil – das gibt aber nur 60 Punkte! Und was ist überhaupt ein "Rhythmusteil"? --217.87.169.22 14:06, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: 40x Komposition + 40x Ausführung + 10x Klang + 10x Rhythmus = 100. Eine sprachliche Verbesserung erscheint machbar. Viele Grüße,   15:24, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Stimmt, ich hatte das "jeweils" überlesen. – Aber trotzdem: Was ist hier "Rhythmusteil"? Ein Abschnitt einer Komposition? Die Rhythmusgruppe? Allgemein die rhythmische Präzision? --79.227.71.165 19:40, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Helge Schneider/Diskografie

message: Die Diskografie tut derzeit so, als habe Schneider nicht bereits 1975 veröffentlicht.--Engelbaet (Diskussion) 14:36, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Veröffentlichungen 

message: Guten Tag! "Hefte raus - Klassenarbeit!" ist ein Livealbum und gehört demnach nicht in die Studioalbenliste. --Kassette333 (Diskussion) 18:27, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hefte raus! 

message: Wurde das nier veröffentlicht? --Jobu0101 (Diskussion) 20:55, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Doch, das hier ist der Titel: https://de.wikipedia.org/wiki/Helges_M%C3%B6rchen-Lied --Beefie (Diskussion) 10:50, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Marihuana ist nicht gut
Diskussion:Clown & Co.

message: Es gab mal eine Sendung mit drei Clowns, die bei uns Anfang der 80er Jahre im Dritten (Südwest 3) ausgestrahlt wurde. Ich vermute, es war Clown & Co., einer der Clowns hatte inmer so ein Gummi-Ei dabei.. Kann das sein? --ElmerF. (Diskussion) 14:41, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gummi-Ei?
Diskussion:Joachim Widmann

message: Es existiert offenbar eine Jubiläums-Ausgabe für den Kindle von Widmanns Buch, siehe http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/132946-auszuege-aus-dich-kriegen-wir-weich-die-stasi-opfer-leiden-still.html. (nicht signierter Beitrag von 95.119.56.110 (Diskussion) 15:02, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jubiläumsausgabe für Kindle von "Dich kriegen wir weich"
Diskussion:Form+zweck

message: habe ob der vielen querverweise die form+zweck-seite angelegt und bitte um mithilfe. der bereich geschichte fehlt noch, kann gerne angelegt und bearbeitet werden. die artikelbeschreibung habe ich dankenderweise von der homepage des form+zweck verlages übernommen (ref gesetzt), hoffe das ist okay … --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 15:41, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Baustelle
Diskussion:Goldener Brief

message: Dieses Behältnis befand sich seinerseits in einer Schatulle aus poliertem Holz, das mit rotem Harz bedeckt und mit Gold verziert war. Bei dieser Beschreibung und der geografischen Herkunft würde ich auf Schellack tippen.--Xquenda (Diskussion) 12:07, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Behältnisse 

message: Wir haben hier eine minutiöse Beschreibung der Äusserlichkeiten. Aber was steht in diesem Brief?
--Werfur (Diskussion) 09:12, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Was steht in dem Brief? 

message: Wenn man davon ausgeht, dass sich die angegebene Dicke auf die halbwegs gleichbleibende Materialstärke der Goldfolie bezieht, dann ergibt sich ein Volumen der Goldfolie von 54,7 cm × 8,5 cm x 0,02 cm, also ca. 9,3 cm^3. Dieses Volumen an Gold der angegebenen Reinheit dürfte einem Gewicht (genauer: Masse) von mindestens 170g entsprechen. Damit steht das angegebene Gesamtgewicht, in dem zusätzlich noch die anderen Bestandteiles des Briefes enthalten sind, im Widerspruch zu den angegeben Abmessungen. Vielleicht kann jemand den Widerspruch aufklären. -- 87.189.135.250 16:56, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch von Abmessungen und Gewicht 

message: Dieser Artikel ist recht eurozentristisch verfasst. Wie ist die Forschungsgeschichte dazu in Myanmar? --Jazzman 19:07, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Recherchiere! Ich selbst komme nur mit Malaisch weiter, nicht mit Burmesisch. --Ganescha (Diskussion) 00:23, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eurozentrismus
Diskussion:Gedenkstätte bei Bokel

message: Handelt es sich bei dem Propeller um das Original der abgestürzten Maschine? --Wolkenkratzer (Diskussion) 16:41, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bemerkenswert naive Frage - welche Rolle spielt das für den Artikel? MfG URTh (Diskussion) 21:20, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In einer verlinkten Quelle findet sich der Hinweis Das auf dem Denkmal montierte Wrackstück ist ein originaler Flügel eines Propellers der havarierten Maschine.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:40, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Bildbeschreibung entsprechend ergänzt. Fonzie (Diskussion) 00:53, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Propeller 

message: Link zum Hamburger Abendblatt nicht mehr frei erreichbar, Login erforderlich. (nicht signierter Beitrag von 188.111.50.226 (Diskussion) 12:21, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Bundesdirektorenkonferenz

message: Ich beziehe mich auf die folgende Formulierung im Artikel (Stand: 10.10.2015 16.05 Uhr)
  
"Aktuelle Vorsitzende ist Iris Hauth, Ärztliche Direktorin im St. Joseph-Krankenhaus Berlin-Weissensee."
Gemäß Weblink - Beirat BDK ist Frau Hauth jetzt keine Vorsitzende mehr.
Neuer Vorsitzender gemäß Weblink Vorstand BDK ist jetzt Herr Prof. Dr. med. Thomas Pollmächer.
--2003:7A:872A:B616:8DE6:9D68:9E19:A55B 16:10, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Vorsitzende(r)
Diskussion:Herberg

message: Bei einer BKL wird eine reine kurzbeschreibung der Person oder Sache angegeben, eine Nennung der gewonnen Preise ist dort falsch.--JTCEPB (Diskussion) 16:29, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: +1 per WP:BKL #Erklärender Kommentar  @xqt 16:57, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hans-Joachim Herberg