lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesministerium für Digitalisierung und Wirtschaftsstandort

message: Soweit ich das auf der Seite des Bundeskanzleramtes sehe, liegen die Kompetenzen zur Digitalisierung seit 1. Mai 2024 beim Bundeskanzleramt. Ebenfalls ist die Website https://www.bmdw.gv.at/ nicht mehr aufrufbar, vielleicht sollte hier stattdessen die entsprechende Seite des Bundeskanzleramtes zur Digitalisierung verlinkt werden oder zumindest das Webarchiv. -- Alles Liebe, Deadlyhappen (Diskussion) 17:06, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Keine Aktualisierung nötig, die wäre gar falsch. Die Digitalisierungsagenden sind nicht aus dem nicht mehr existenten BMDW, sondern aus dem BMF zum BKA gegangen. --62.240.156.2 02:07, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig 

message: Das Ministerium hat seit 31.01.2009 einen neuen Namen und neue Kompetenzen. --Pandarine 20:59, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich nehme den Überarbeiten-Baustein mal raus, auch wenn es sicher noch zu verbessern gäbe. --Pandarine 11:53, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Roßdorf (Nürtingen)

message: Bitte Koordinaten ändern, bei den eingetragenen Koordinaten landet man in Sonnenbühl, südlich von Reutlingen. --Holger 21:08, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habs mal versucht, die eingegebenen Koordinaten beziehen sich auf die Mitte des Stadtteils (Platz vor dem Gemeinschaftshaus)--Roland1950 06:01, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Koordinaten

message: Wer hat denn da behauptet, das nur eine Kreuzung im Roßdorf existiert? Also ich kenne mindestens drei Kreuzungen:
* 48°36'34.38"N 9°20'23.96"E
* 48°36'5.43"N 9°20'14.96"E
* 48°36'5.70"N 9°20'29.09"E
--Endzeit 19:28, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Tja lieber Endzeit, so genau scheinst du das Rossdorf doch nicht zu kennen. Die erste Koordinate ist keine Kreuzung, sondern eine Tiefgarageneinfahrt. Die andeen beiden gehören gar nicht zum Stadtteil Rossdorf sondern zum Stadtteil Enzenhardt. Gruß--Roland1950 23:14, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Kreuzungen

message: Auch ich würde den Abschnitt zu Kleinrussland ändern und dazu etwa über die Wohnqualität einfügen. Vielleicht komme ich in nächster Zeit mal dazu.-- Philstef 11:51, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kleinrussland 

message: Es wird ja gesagt, dass das Roßdorf (fast) kreuzungsfrei ist, nur, welchen Vorteil hat das? --Sayka41 23:19, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Unfallgefahr an einer Kreuzung ist deutlich höher wie an einer Einmündung--Roland1950 08:40, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kreuzungsfrei
Diskussion:East York

message: Ist Toronto Megastadt oder nicht?
Megastadt ist ein schwammiger Begriff, der keine griffige Definition hat. Wie im Artikel nachzulesen wird zwar als Megastadt eine Stadt bezeichnet, die im Allgemeinen mehr als drei Millionen Einwohner hat, aber eben oft alternativ eine Stadt, deren Struktur eine Agglomeration geschaffen hat, die eben auf diese zurückgeht und das ist bei Toronto eindeutig der Fall. Denn hier handelt es sich nicht etwa um ein Doppelzentrum sondern die singuläre Ballungskraft der Metropole Toronto. Greater Toronto Area, das was in Europa klassischerweise Ballungsraum genannt wird, hat über 5,5 Millionen Einwohner und gehört damit in die Liste der größten Metropolregionen der Welt. Das alles rechtfertigt sehr wohl, bei Toronto von einer Megastadt zu sprechen – im Sinne dieses nur grob definierten Begriffs. – Wladyslaw [Disk.] 21:23, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nach Lektüre von Megastadt kam ich zum gleichen Schluss. Sehr eindrucksvoll wird die Problematik einer exakten Definition bei Chongqing. Und dass sich soziale Gruppen, Verkehrs-, Waren- und Menschenströme einen feuchten Kehricht um kommunale Grenzen kümmern, merke ich ja schon bei meinem Wohnort und dem östlichen Vorort. --Gnu1742 21:51, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Megastadt
Diskussion:HESO

message: Ich denke, das ist gut so, wie es ist. Hundertausend Besucher sowie die Bedeutung für die Region sind zwar ausreichend relevant für einen Artikel, aber nicht relevant genug, um den Artikel weiter auszubauen.
Ein paar Fotos wären vielleicht nicht schlecht. -- Dominicp 21:30, 24. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Biikebrennen

message: Die Biike hat einen heidnischen Ursprung. Es war ein Opferfeuer für den Gott Wotan (Geschlecht der Asen ).
Erst in späterer Zeit, brachte man die Biike mit der Walfangzeit in Verbindung.Man wollte die Walfänger,
die um diese Zeit die Inseln verliessen verabschieden und ihnen einen Gruß auf die Nordsee schicken.
- - 91.6.225.4 21:46, 24. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Evangelische Kirche H.B. in Österreich

message: Auf der Webseite der Evangelischen Kirche Österreichs zählte die Evangelische Kirche H.B. in der Volkszählung 2001 19.436 Mitglieder. Laut Eigenzählung im Jahr 2008 gab es 13.784 Mitglieder. Man sollte die aktuellere Zahl verwenden. --Psi007 21:47, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du bitte eine Quelle dazu angeben? --BurghardRichter 20:58, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Meine Information bezieht sich auf diese Quelle: http://www.evang.at/zahlen-und-fakten.0.html --Psi007 14:22, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Schönen Dank! --BurghardRichter 19:56, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte sehr! Danke für die Änderung des Artikels! --Psi007 22:51, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Epitaph (Begriffsklärung)

message: Also der Epitaphios ist sicherlich nicht nur ein Beispiel für irgendeine Grabrede. Oder haben irgendwelche Grabreden einen eigenen Wikipedia-Artikel? Sollte man diesen dann auch löschen? Oder war die Rede Kennedys in Berlin 1963 ("Ich bin ein Berliner...") auch nur eine Rede wie tausende andere? Thukydides Text ist bekannt wie ein bunter Hund, zumindest in allen möglichen Geisteswissenschaften. Die zentrale Passage sollte sogar Präambel der Europäischen Verfassung werden. Ich denke es spricht einiges, wenn nicht schon allein das, dass die Rede einen eigenen Artikel hat, dafür, sie in diese Begriffsunterscheidung aufzunehmen.
Gruß,
--217.229.50.61 21:48, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Link zu Grabrede weiter oben führt auf eine Seite, die dieses Beispiel bereits erwähnt. Notfalls dort ergänzen, wenn das sinnvoll erscheint. Gruß --Howwi 22:05, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Epitaphios 

message: Hallo! Vielleicht verstehe ich etwas falsch, aber meiner Meinung nach gehört die Aufzählung, die auf "Epitaph steht für:" folgt nicht auf eine Begriffsklärungsseite, sondern allenfalls in einen Artikel "Liste von Epitaphien". Ich wollte nachfragen, ob nur ich das so sehe, bevor ich es lösche.--Theltalpha (Diskussion) 17:02, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig. Wurde dann gelöscht. Außerdem kann sie unter „Siehe auch“ mit einem Klick finden. --Lektor w (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufzählung "Epitaph steht für ..."
Diskussion:Pilzkopf

message: ein bild wäre angebracht, man kann sich so nichts unter einem pilzkopf vorstellen. 
--84.75.21.25 21:52, 24. Feb. 2009 (CET)

message: Es fehlt ein Hinweis auf die Verwendung des Lemma fuer Einbruchsverhinderungen an Fenstern: Pilzkopfverriegelung oder in Kurzform: Pilzkopf. Wehe00 16:54, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür sollte allerdings ein Beleg angeführt werden. --Mikano 20:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte sehr: http://www.op-online.de/nachrichten/offenbach/hurra-pilzkopf-wieder-friseurinnung-zeigt-wichtige-trends-fruehjahr-sommer-672205.html--VicVanWeitz 17:24, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Leider mittlerweile wieder inaktuell.--VicVanWeitz 18:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Pilzkopfverriegelung

message: Es sollte noch im Artikel erwähnt werden, dass das Ding seit einigen Jahren wieder in Mode ist.--VicVanWeitz 13:57, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür sollte allerdings ein Beleg angeführt werden. --Mikano 20:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte sehr: http://www.op-online.de/nachrichten/offenbach/hurra-pilzkopf-wieder-friseurinnung-zeigt-wichtige-trends-fruehjahr-sommer-672205.html--VicVanWeitz 17:24, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Leider mittlerweile wieder inaktuell.--VicVanWeitz 18:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Wieder Modern
Diskussion:Ed Sullivan

message: "aber auch politisch nicht unumstrittenen Musikern wie The Doors, Janis Joplin, Jefferson Airplane oder den Rolling Stones wurde hier eine Plattform gegeben."
Das muss m. E. nach dringend präzisiert werden, warum waren diese Gruppen politisch umstritten und was genau ist hier mit politisch umstritten gemeint... wenn ich an politisch umstrittene Bands denke, fallen mir z. B. die "Böhsen Onkelz" ein -  man sieht, das Spektrum des Begriffes politisch umstritten ist einfach zu groß und die Aussage ist schwammiger als ein Schwamm, bitte nachbessern 84.44.169.72 22:18, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Auftreten "politisch umstrittener" Musiker 

message: Die Information von welchem Jahr bis zu welchem Jahr und die Häufigkeit (heisst "samstags" wirklich ganzjährig jeden Samstag oder nur jeden zweiten?) der Ausstrahlung gehört in den Artikel rein. Auch ein paar Sätze ob es einen prinzipiellen Aufbau der Sendung gab (Talk? Klamauk? Musik scheinbar?) und worin Themenschwerpunkte bestanden. --80.139.248.1 14:55, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  von welchem Jahr bis zu welchem Jahr 

message: Also die Beatles als "vielversprechende Talente" zu nennen, die gerade die Beatlemania in den USA ausgelöst hatten und schon Nummer-1-Hists hatten ist schon gewagt. -- Marcus Cyron Come and Get It 23:26, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  vielversprechende Talente
Diskussion:Deutsche Barista Championship

message: Mir leuchtet die Relevanz dieser Veranstaltung nicht ein. Der Artikel gibt darber auch keine Auskunft. Medienecho? --Wangen 22:37, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:58, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:DBC1preis.jpg|thumb|200px|]]</nowiki>''
Diskussion:Takara Tomy

message: Seltsam, dass die Transformers im Artikel nicht erwähnt werden. --109.43.179.229 14:43, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Transformers
Diskussion:Straße des Lebens

message: Falls jemand an einem Ausbau des Artikels interessiert ist - das im Abschnitt Literatur angegeben Kapitel aus dem Buch Sankt Petersburg: Schauplätze einer Stadtgeschichte ist bei Google Books einsehbar. --Andibrunt 23:14, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mir das Buch mal angesehen. Es ist eine Darstellung, die auf weitern Darstellungen (und nicht auf Quellen) fußt - Historiker bekommen dabei leichtes Bauchgrimmen. Quellen wären mal was Feines, aber die sind zum größten Teil russisch. Es müssten allerdings auf deutscher Seite auch einige Quellen vorliegen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:56, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Ausbau des ARtikels?

message: Schön wäre eine Kartenskizze der Umgebung von Leningrad und vor allem bis wohin die deutsche Armee gelangte.--Astra66 (Diskussion) 09:17, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Willi P • Disk • 17:13, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte? 

message: "Als der Krieg begann, war der See faktisch noch unerforscht.[6] "
Der See ist nicht nur seit dem Beginn der Besiedelung dieser Gegend ein wichtiger Verkehrsweg, sondern bereits 1709 wurde ein Kanalsystem erbaut, das über diverse Flüsse und Seen, den Ladogasee eingeschlossen, die Ostsee mit der Wolga verbindet. Dabei wurde ein Seitenkanal angelegt, der Ladogakanal. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man lieber einen Kanal baut als den See zu erforschen.
Man kann sich vorstellen, dass die Möglichkeit einer Versorgung der Stadt über den See, die Möglichkeit eine Eisstraße zu bauen, die besten Standorte für Binnenhäfen oder ähnliches nicht untersucht waren, aber dass der See "faktisch noch unerforscht" war, ist aus meiner Sicht eine grob missverständliche Formulierung. Vielleicht liegt auch eine falsche oder ungenaue Übersetzung aus dem russischen auf bei der referenzierten Quelle vor.
Ich schlage vor den Satz zu löschen oder zumindest zu kontextualisieren. 
: Willi P • Disk • 15:35, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisstrasse - Ladogasee 

message: Viele Informationen im Artikel basieren auf Belegen von russischen Propagandastellen wie Sputnik bzw. Rossija Sewodnja. Das ist m.E. so nicht vertretbar und widerspricht den WP-Richtlinien für Quellen. Daher habe ich heute einen Beleg-Baustein eingefügt.
Was das Lemma betrifft, steht im Artikel, dass der offizielle Name der Straße Militärische Autostraße Nr. 101 war. Laut dem Leningrader Kulturwissenschaftler Dmitrij Lichatschow sei sie von Zeitgenossen Straße des Todes genannt worden; „Straße des Lebens“ sei später „schönfärberisch“ von sowjetischen Schriftstellern geprägt worden. (Ref. Nr.9, Deutschlandfunk). Die dem widersprechende Aussage, dass sie von der Bevölkerung „Straße des Lebens“ genannt worden sei, stammt hingegen von der russischen Propagandainstitution Sputnik (Nachrichtenportal).
Im Sinne enzyklopädischer Neutralität halte ich daher eine Verschiebung auf Militärstraße Nr. 101 (Mit Weiterleitung von Straße des Lebens) für notwendig. Willi P • Disk • 17:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen, Lemma
Diskussion:Portois & Fix

message: Im Buch von Ingrid Haslinger steht, dass es das Unternehmen anscheinend noch gibt mit der Adresse Barichgasse 30 im 3. Wiener Bezirk? Kann man das irgendwie verifizieren? Ich finde leider im Internet keinen Hinweis darauf, es gibt auch keine Homepage? Marzahn 23:36, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Marzahn, vor ca. einem Jahr (?) gab es eine Sonderausstellung über Portois & Fix im Kassensaal der Postsparkasse am Georg-Coch-Platz in Wien. Dort wird kurz darauf eingegangen, dass es das Unternehmen noch gibt. Ich erinnere mich auch an den Namen Liselotte Simon in diesem Zusammenhang. Als ich mich in dem Artikel eingebracht habe, konnte ich im Internet keinen Hinweis darauf finden. Viele Grüße --Ingrid Andrea 08:25, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo ihr beiden! Auch laut dieser Seite war die "letzte Protokollierung der Firma 1959 unter deren Inhaberin Liselotte Simon" in der Barichgasse 30. Allerdings wurde anscheinend 2001/2002 hier ein Neubau errichtet, zumindest wird die Adresse 2001 in der Stadtarchäologie erwähnt und die Sozialbau bot dort 2002 Büroflächen an. Lt. Branchenbüchern gibt es ein Unternehmen "Arenberg-Garage Portois & Fix", das im 18. Bezirk beheimatet ist (die Garage selbst klingt aber eher nach 3. Bezirk). Und solange das Firmenbuch kostenpflichtig ist... lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:54, 25. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Verrückt nach dir

message: Also zu den Verbindungen anderen Serien gibt es noch die Verbindung mit dem Stromausfall.
Dieser Stromausfall wird von Paul Buchmann aus versehen verursacht. Die Folge heißt "Schwarzseher". Paul bekommt "schwarz" einen weiteren Kabelanschluss ins Schlafzimmer. Nach einer Zeit kommt Jamie das natürlich raus, obwohl es den beiden gut gefältt, sie will aber das Paul den Kabelmann anruft, der sagt natürlich, das er sowas nicht macht und macht auch nichts. Darauf hin gehen Paul und Jamie aufs Dach. Dort finden sie auch den Kabelkasten und fragen sich welcher "ihrer" sei. Dann ziehen sie wahllos einige Kabel raus und man hört aus dem Haus laute Stimmen. Irgendwie kommt es denn so, dass das ganze Haus kein Kabel hat zudem verursachen die beiden auf dem Dach noch einen Kurzschluss. Als sie wieder zu ihrer Wohnung gingen, stehen schon einige Nachbarn mit Kerzen auf dem FLur und fragen was die gemacht haben. Es tut denen Natürlich leid. Nachher fragt noch ein Kind, ob Paul das Krümmelmonster umgebracht hat, der stottert und versucht es zu erklären, aber nach 2-3 Worten sagt er einfach, ja ich hab das Krümmelmonster um gebracht, schließt die Tür und fragt Jamie, ob sie jetz zufrieden sei.
Dieser Stromausfall ist auch bei Friends und Seinfeld. Damals würden die Serien am Donnerstag Abend ausgestrahlt, der NBC-Thursday oder so wurde es genannt
WEiß das noch jemand? Vielleicht kann es einer ergänzen? Bei Rückfragen iamhugo20@gmail.com
Danke
:Habe das mal in den Artikel eingearbeitet. Seinfeld war nicht beteiligt. --Chris06 (Diskussion) 20:35, 30. Sep. 2019 (CEST)
Diskussion:Celsus von Trier

message: Ich habe mal die legendäre Frühgeschichte der Trierer Bischöfe hier beim Celsus untergebracht, da die bislang in der Wikipedia fehlt und Celsus der erste dieser wahrscheinlich fiktiven Bischöfe ist, die wir haben. Die aufgeführten Bischöfe sind aus  übernommen. Für den Celsus habe ich mal "echte" Kategorien genommen, auch wenn der Mann offensichtlich eine Erfindung späterer Zeiten ist. Vielleicht wäre auch eher an die :Kategorie:Sagengestalt o.ä. in solchen Fällen zu rechnen; die Übergänge zwischen historischer, mehr oder weniger glaubwürdiger Überlieferung und reiner Erfindung sind ja fließend, Celsus dürfte allerdings deutlich jenseits der Grenze sein, wo eine reale Existenz noch irgendwie wahrscheinlich ist. --Proofreader 23:46, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nunja, als Sagengestalt würde ich ihn dennoch nicht einordnen. Aber vielleicht benötigen wir eine Kategorie für Personen, deren Historizität nicht nachgewiesen ist. Und es ist darauf zu achten, dass wir für eine Einordnung auch jeweils ein in der Literatur befindliches Urteil benötigen, das explizit aussagt, ob eine Figur rein fiktiv oder nicht nachgewiesen ist. Ich habe ein ähnliches Problem mit Ivo (Heiliger), den ich kürzlich angelegt habe. --AFBorchert 14:13, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Legendäre frühe Trierer Bischöfe
Diskussion:Schlacht von Pell’s Point

message: Wenn im Artikel von der Schlacht von Pell’s Point die Rede ist und auch das en-Lemma Pell’s Point enthält - wieso heißt unser Lemma dann hier Schlacht von Pells Point? --Scooter  Sprich!  23:51, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sandro

message: sandro viletta ist ein schweizer skirennfahrer, nicht italiener wie es im artikel steht (nicht signierter Beitrag von 85.4.75.107 (Diskussion) 22:44, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  sandro viletta ist schweizer 

message: Außerdem ist Sandro ein Vorname in der Ukraine und in Georgien. Unter anderem deshalb, weil keine einzige der eingetragenen Personen aus der Ukraine oder Georgien kommt, fehlt dieser Behauptung schlicht ein Beleg. 213.54.155.161 20:56, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kann ich so nicht nachvollziehen. Warum soll Sandro deshalb kein Vornahme in der Ukranine und Georgien sein?--Isa Blake (Diskussion) 11:05, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Belege wären nicht schlecht, sonst sollte das besser raus. Außerdem wäre aufzuklären, ob dieser Vorname in der Ukraine und/oder Georgien ebenfalls von Alexander abgeleitet ist (wie das Beispiel des Fürsten von Bulgarien jdfs. für den slawischen Bereich nahelegt, könnte aber auch ein bloßer Italienizismus sein).--Jordi (Diskussion) 21:32, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Amt Liebenwerda

message: Ist bekannt, welche Erbbücher es für das Amt Liebenwerda gibt? --Hejkal 00:01, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 1505 und 1550 im Dresdner, und 1589? im Wernigeroder Archiv. Willst Du die mal auswerten? Grüße LutzBruno 09:57, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du bist doch der Spezialist für diesem Gebiet, aber einen kleinen Beitrag will ich gern dafür leisten. Gruß --Hejkal 17:57, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Naja, wie das eben so ist, echte Archivarbeit kann ich aus Zeitgründen kaum leisten. Zudem denke ich, das ich nicht viel brauchbares finden werde, weil das alles erst mal wissenschaftlich aufgearbeitet und eingeordnet werden sollte. Die größten Bestände der Akten des alten Amtes sind ja leider verbrannt. Was noch da ist, stellt eben nicht unbedingt einen Relevanten Teil der Geschichte dar, eben nur den Überlieferten... Was machst Du eigentlich Beruflich, wenn man mal fragen darf? Grüße LutzBruno 21:36, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schick mir bitte mal ne Mail. --Hejkal 21:39, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Amtserbbuch
Diskussion:Pferdebahn Timișoara

message: Interessieren würden mich noch die Tarife dieser Bahn, ob es Fahrscheine gab, was an Personal gebraucht wurde, ob man über die Pferde etwas weiß (Rasse, Anzahl, Verschleiß, Unterbringung...), wie die Wagen ursprünglich (beim Zweiklassensystem) ausgestattet waren... --Xocolatl 00:09, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Noch zu ergänzen 

message: Damals hieß sie „Temesvarer Straßen-Eisenbahngesellschaft“ oder Temesvári Közúti Vaspálya   []--Špajdelj (Diskussion) 20:19, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, aber wie sich mittlerweile herausgestellt hat war das nur der Name der Gesellschaft (die de jure unter anderem Namen bis heute (!) existiert und bereits im Artikel Regia Autonomă de Transport Timișoara abgehandelt wird), nicht aber ein Eigenname für die Pferdebahn an sich. Hier muss ich mich gegenüber meinen früheren Aussagen selbst korrigieren, sorry. Im Übrigen hieß die Gesellschaft zwischen 1897 und 1899 bereits nicht mehr Temesvári Közúti Vaspálya, betrieb aber immer noch die Pferdebahn. Und wieso editierst du zuerst (!) mit dem Kommentar "auf der disk begründet" obwohl dort noch gar nichts stand? Und einmal deutsch (Einleitungssatz) und einmal ungarisch (Infobox) ist sicher auch nicht besonders elegant, vor allem nicht wenn beides nicht exakt dem Lemma entspricht wie allgemein üblich. Firobuz (Diskussion) 20:24, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Temesvarer Straßen-Eisenbahngesellschaft

message: Der Artikel hat mich, ausgelöst durch das Bild eines alten Stadtplans im Hauptartikel vom 05.04.2016, richtig hineingesaugt in die Temesvarer Pferde-Straßen-Eisenbahn. Über diese Diskussionsseite bin ich schließlich gelandet beim Artikel Temeschwar (jedoch rum. Schreibweise) beim Temesvarer Studentenaufstand und bei: "Dennoch ist der Name Temeschburg in Deutschland bis heute auch eine der offiziellen Bezeichnungen." Das ist schon interessant!  --Googlhupf (Diskussion) 10:44, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bravo! 

message: Der Einleitungssatz ist im Präsens geschrieben: "Die Geschichte der Pferdebahn Timișoara beginnt 1869 mit der Eröffnung der Straßenbahn Timișoara und endet 1899 mit deren Elektrifizierung." Er muss aber in irgendeiner Vergangenheitsform stehen, so wie dann alle weiteren Sätze im Artikel. Vergangene Ereignisse in der Gegenwartsform zu beschreiben ist "Zeitungs- oder Romanstil", in einer Enzyklopädie geht das nicht. Der Anfangssatz sollte also lauten: "Die Geschichte der Pferdebahn Timișoara begann 1869 mit der Eröffnung der Straßenbahn Timișoara und endete 1899 mit deren Elektrifizierung." Zustimmung? Gegenstimmen? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 11:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitformen 

message: ...kann unenzyklopädischer nicht sein. WP:WWNI Punkt 4 gilt wohl nimmer. 92.105.200.124 19:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schon der erste Satz...