Diskussion:Web.de

message: Die Ergebnisse von Stiftung Warentest sind hier als Werbung aufgemacht. Doch sie gehen am Thema vorbei, denn sie behandeln die Cloud. Die allermeisten E-Mail Nutzer kommen ohne Cloud und ohne die Gebühren dafür zurecht.
Vielmehr sind die Mailingdienste das Primärgeschäft der Mail-Dienstleister (Web.de, GMX, GMail, Posteo und andere). Diese müssten im Zentrum des Wikipedia-Artikels stehen. Zu den Mailingdiensten gehört natürlich ein Mindestspeicher. Das muss aber keine Cloud sein und muss auch nicht extra kosten. Viel interessanter sind Funktionen, die ältere Mails vom Server des Mail-Dienstleisters runternehmen und auf eigenen Speichern (dem eigenen Rechner oder externe Festplatte, Memory-Stick usw.) archivieren. (Das geht schnell. Ich selbst habe mir dafür einen monatlichen Termin in den Kalender gesetzt.) Wird auf diese Weise regelmäßig aufgeräumt, reicht der übliche Mindestspeicher völlig aus (bei mir schon seit Jahrzehnten).
Zu den Mailingdiensten gibt es keine überzeugende Untersuchung auf test.de. (Test.de stellt die Speicher in den Mittelpunkt, weil die Stiftung dann testen kann wie bei Autos: je mehr PS, desto Turbo. Viel hilft viel, vor allem den Verkäufern. Solche Tests verwirren mehr, als dass sie nützen.)
--Gegenleser123 (Diskussion) 06:02, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Klasse, und wir machen aus dem wiki einen Werbefirlefanz! Ehrlich, super Idee...
Es sagte keiner, dass der Text werbeähnlich verfasst werden sollte. Es ist nur sehr merkwürdig, dass im Artikel von "aol" oder "YAHOO!" ausführlich über die E-Maildienste berichtet wird... während hier garnichts steht - dabei ist WEB.de 41 mal Testsieger gewesen.
Ein sachlicher Abschnitt sollte schon drin sein.
84.157.208.223 20:44, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mailingdienste sind das Thema, nicht die Cloud 

message: Soweit ich mich erinnere, startete "web.de" als Metasuchmaschine...
Der Satz "Ob damit den Benutzern die Wichtigkeit des Spamfilters vorgeführt werden soll, oder WEBDE-FORWARD falsch konfiguriert wurde, kann wohl nur web.de selber beantworten. - Leider kann man sie diesbezüglich aber nur für 1,86 Euro/Min anrufen ..." hat ja wohl in einem Lexikon _nichts_ zu suchen! 84.163.139.129 14:04, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "web.de" als Suchmaschine 

message: Ich verstehe obigen Satz nicht... wäre nett, wenn ihn jemand erklärt oder löscht. --Ilam 15:34, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Im Juli 2005 startete eine Wikipedia-Suche.  

message: als einziger Email Anbieter in Deutschland  verschickt Web.de Emails in 7bit ISO-8859-1 Kodierung, was Probleme mit Emails mit den anderen Zeichensätzen macht. Bei den anderen Anbietern Unicode ist längst ein Standart. Da die Umstellung auf UTF8 kein technisches Problem mehr ist, lässt sich vermuten dass Web.de nicht-deutschsprachige Nutzer absichtlich auszuschliessen versucht (Werbung nicht effektiv? andere Gründe möglich??).  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Amigor (Diskussion • Beiträge) Version vom 13:31, 11. Jul. 2008) (Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben ~~~~)
: Hallo Amigor, die Information, dass bei Web.de 7bit Kodierung verwendet wird kann man im Artikel einbauen, jedoch müsste man dann auch eine knappe Leistungsbeschreibung des E-Mail-Dienstes schreiben, die dann diese Info enthalten würde. Die Überlegungen bezüglich der Motive sind spekulativ und gehören somit nicht ein einen Wikipedia-Artikel, WP ist keine Gerüchteküche (WP:WWNI). Außer natürlich es gäbe eine glaubwürdige Quelle im Sinne von WP:BLG in der öffentlich Kritik daran geäußert würde dass Web.de eine 7bit Kodierung verwendete, und öffentlich ein Vorwurf bezüglich der Motive, erhoben würde, dann kann man dies in den Kritik-Abschnitt des Artikels einfließen lassen. Viele Grüße -- Meph666  → post 08:54, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Email Zeichensatz Kodierung 

message: Ich habe diese Änderung vorgenommen (Grund: Der Termin für die Umstellung war vorüber), jedoch wurde diese Änderung eine Stunde später wieder rückgängig gemacht. Dabei sind diese Informationen veraltet, weil die Rufnummernumstellung bereits erfolgt ist. Somit sind die technischen Probleme nun für die Wikipedia irrelevant, weil nicht mehr vorhanden. Meph666 verlangt, für diese Aktion Belege vorzuzeigen, jedoch ist der Beleg bereits im Artikel: „Die Umstellung auf nationale Teilnehmerrufnummern erfolgt am 30. Oktober 2008.“ Wer glaubt, die Umstellung erfolgte nicht, soll mir Gegenbelege liefern. -- Tofra Diskussion Beiträge 20:48, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Beleg: Web.de Pressemitteilung, 31.10.08. Habe entsprechend irrelevante 01212 Informationen entfernt / aktualisiert. Akmg 19:30, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entsprechen die technischen Probleme überhaupt noch den [[Wikipedia:Relevanzkriterien]]? 

message: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:United_Internet --217.232.223.70 23:51, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Irreführende Popups beim Login: Sicherheitslücke bei web.de 

message: Gib es Informationen dazu ob hinter den verjährten Anfragen bei ehemaligen Benutzer System steckt?-- Nemissimo  酒?!? RSX 15:15, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Smartsurfer und Acoreus Mahnungen nach 6 Jahren 

message: Ist der Freemailspeicherplatz relevant? Ich kenne Freemailer, noch weniger zur Verfügung stellen. Und die mit erheblich mehr Webspace liefern meist auch erheblich mehr Werbung. Ich würd es rausmachen. --Martin1978 10:27, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde das noch eher untertrieben - ich kenne keinen Anbieter, der weniger Platz anbietet, selbst GMX hat inzwischen 1GB bei der freemail. Dazu kommt, dass der belegte Speicher grosszügig aufgerundet wird. Auch das Versenden von -relativ kleinen- Attachments funktioniert meist nicht mit der Begründung "zu gross". Und mehr Werbung als web.de?? das geht?? Die ham doch eh 1:1 die selbe wie GMX. Schreib doch mal die Liste der Anbieter, die weniger Platz bieten?  --Robin Goblin 21:51, 6. Jan. 2010 (CET)

text: Ich finde es ein bißchen fragwürdig, bei einem kostenlosen Angebot zu kritisieren, daß der Umfang unzureichend sei. Solche Dinge gehören m.E. nicht in die Wikipedia.
--170.51.58.6 01:24, 6. Mär. 2010 (CET)

text: Fragwürdig sind höchstens die Praktiken von nepp.de web.de. 12 MB Speicherplatz sind wirklich lächerlich wenig. Es ist ganz klar, was nepp.de web.de wirklich will: den Usern die teure Club-Mitgliedschaft andrehen. Das läuft wirklich mit Methode und funktioniert besonders bei Usern, die nicht zu den PC- & Internet-Experten gehören, "sehr gut" (soll eigentlich heißen "sehr einträglich für die Nepper & Geldgeier von nepp.de web.de"): Hat ein(e) User(in) erst einmal seine/ihre nepp.de web.de-EMail-Adresse im Bekanntenkreis verbreitet (und folglich auch häufiger von den Bekannten gehört, dass keine Nachrichten zugestellt werden konnten, das das "großzügig bemessene" EMail-Postfach wieder einmal voll war), ist der nächste Schritt ganz simpel - die Probemitgliedschaft im durch die nepp.de web.de-Spammails äußerst offensiv beworbenen nepp.de web.de-Club. Das ist einfacher als eine Internet-Suche nach einem neuen EMail-Provider und erspart dem Freundes-/Bekanntenkreis das Umstellen auf eine neue EMail-Adresse. Nach Ablauf der Probemitgliedschaft (und welcher PC-/Internet-Novize denkt denn wirklich an derlei Kündigungsfristen?) wirft man damit allerdings wirklich Geld zum Fenster raus, denn es gibt mittlerweile genügend kostenlose EMail-Provider mit wesentlich mehr Speicherplatz. Und durch die nervenden nepp.de web.de-Spammails wird dem unbedarften Internet-User auch noch vorgegaukelt, dass nepp.de web.de der absolut beste Email-Provider sei & man als Club-Mitglied beispielsweise "gaaaaaanz tolle Angebote" nutzen kann; und ganz schnell hat man sich durch die "gaaaaaanz tollen Club-Angebote" noch weitere völlig sinnfreie Geldverbrennungsbaustellen geschaffen. 
Mein Fazit nach meiner nepp.de web.de-Club-Mitgliedschaft: FINGER WEG!!!
Sam Golden 05:18, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Speicherplatz 

message: Kann man das hier löschen? wenig info viel Dampf ablassen ;)=
"Weiterhin wird Web.de für die strenge Postfach-Größenbeschränkung beim kostenfreien (Freemail-)Angebot kritisiert: Im Februar 2000 war der Speicherplatz auf acht Megabyte erhöht worden[9], später auf zwölf Megabyte mit gleichzeitiger Beschränkung auf 500 Nachrichten im Postfach. Seit November 2011 lassen sich der verfügbare Speicher jedoch durch Installation einer Toolbar der Speicher dauerhaft auf 500 MB erhöhen, auch die Zahl der maximalen gespeicherten Nachrichten wird auf 1500 erhöht. [10] Bei der Konkurrenz dagegen ist der kostenfrei verfügbare Speicherplatz vor allem durch die Vorstellung von Gmail im April 2004 zum Teil drastisch angehoben worden.[11]
Sofern bei Web.de und GMX jeweils ein E-Mail-Konto geführt und von einem der Zugang davon gesperrt wird, wird auch auf dem anderen Konto die Zustellung von E-Mails unterdrückt. Direkt an den Betreiber gerichtete Schreiben hinsichtlich der Aufhebung von Sperrungen werden ignoriert, da es sich um dieselbe Adresse in der Brauerstraße 48 in 76135 Karlsruhe handelt.
Auch sonst erscheint das Serviceangebot recht mangelhaft. Eine Anfrage oder die Meldung eines Fehlers über die im Impressum ausgewiesene Mailadresse wird mit automatisierter Antwortmail zurückgewiesen, unter gleichzeitigem Hinweis auf die (01805-)Premiumnummer.
Alle Seiten enthalten animierte Werbebanner und zum Teil auch akustische Störer. Um zum Postfach zu gelangen müssen Werbeseiten durchquert werden" (nicht signierter Beitrag von 194.169.251.155 (Diskussion) 13:45, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Liest sich hier wie ein Forenbeitrag, anstatt eines lexikonwürdigen Artikels mit enzyklopädischen Ansprüchen. Vor allem fehlt der Beleg dafür, dass auch ein GMX-Postfach gespeert würde. Die letzten Zeilen sind auch eine Momentaufnahme und haben hier absolut keine Relevanz. -- 84.56.227.162 23:35, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lexikon oder Beschwerdeforum 

message: "Seit kurzem werden die Benutzer des Freemail-Dienstes aufgefordert, sich regelmäßig über das WebInterface einzuloggen, da ansonsten das Mailkonto deaktiviert wird. Dies stellt eine erhebliche Einschränkung dar, da man bisher den Dienst auch ausschließlich über POP/SMTP nutzen konnte und ein regelmäßiges Login im WebInterface nicht zwingend erforderlich war."
Wo ist die Quelle? (nicht signierter Beitrag von 46.115.43.125 (Diskussion) 21:06, 11. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Gilt das immer noch? Kann das mal jemand aktualisieren? Ich kenne niemanden, der solch eine Aufforderung erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 89.183.54.202 (Diskussion) 17:10, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin bei WEB.de seit Beginn mit einem eigenen E-Mail-Konto dabei. Es hat NIE derartige Nachrichten von WEB.de gegeben. Vermutlich ist der Beginner dieser Diskussion auf eine Phishing-Mail hereingefallen und hat dort seinen Benutzernamen und sein Passwort an Kriminelle weitergegeben. Warnungen vor solchen gefälschten Nachrichten, die angeblich von WEB.de kommen, hat es hingegen immer wieder mal gegeben. --Martin38524 (Diskussion) 21:00, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Freemail-WebInterface-Zwangs-Login 

message: WEB.de hatte ein eigenes Videoportal, ähnlich wie YouTube. Im zweiten Quartal 2012 wurde es - ohne die Mitglieder zu informieren - heimlich still und leise geschlossen. Jetzt gibt es nur noch Nachrichten in Videoform, aber keine Benutzerkonten und Mitgliedervideos. Der Service von WEB.de beantwortet hierzu keine Fragen und reagiert auch auf keine E-Mails. Hier im Artikel fand ich auch keine Hinweise zu den Gründen. Dort wird das Videoportal noch nicht einmal erwähnt. Weis jemand mehr???? --Martin38524 (Diskussion) 22:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Videoportal wurde 2012 geschlossen 

message: Kann man im Zuge der aktuellen Spionage / Datenabschöpfung eigentlich davon ausgehen, daß WEB.de als deutsches Unternehmen(?) auch deutsches Recht, insbesondere im Datenschutz umsetzt? (nicht signierter Beitrag von Dermotor (Diskussion | Beiträge) 18:33, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title: Unabhängigkeit, deutsches Recht als Geschäftsgrundlage

message: "Im Jahr 2005 war Web.de nach Branchenangaben das reichweitenstärkste Webportal ..."
Wohl eher: "Im Jahr 2005 war Web.de nach Branchenangaben das deutschlandweit reichweitenstärkste Webportal ...", oder?
--mh (Diskussion) 09:54, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist unbelegt, für das Jahr 2005 und damit sehr alt und mit dem Halbsatz "insgesamt auf dem zweiten Platz hinter T-Online" für mich auch nicht ganz verständlich. Ich würde vorschlagen den gesamten Satz zu entfernen. --Doc ζ 12:45, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  reichweitenstärkste Webportal 

message: Ist der Artikel noch aktuell? Die ersten Abschnitte handeln von den Jahren 2004 und 2005. Erst im Abschnitt Geschichte steht etwas zur Entwicklung nach dem Jahr 2010. Das einzige Weblink ist eine Archivierung eines Artikels von 2010 im Internet Archive. -- Gebu (Diskussion) 21:30, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Web.de und Gmx.de soll zum verkauf stehen
https://www.t-online.de/finanzen/unternehmen-verbraucher/unternehmen/id_100035586/gmx-und-web-de-vor-dem-verkauf.html
--Chris23tr (Diskussion) 14:26, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Web.de und gmx.de Verkauf