Diskussion:Mandschu

message: Zitat:
Bereits im 19. Jahrhundert wurde selbst am Kaiserhof nur noch selten Mandschurisch gesprochen. 
Die Aussage halte ich für irreführend, denn schon unter Kangxi war Mandschurisch in der Minderheit am Hof. Kangxi war der letzte Qing-Kaiser der Mandschurisch als Muttersprache sprach, um genau zu sein, hatte er zwei Muttersprachen, es kam noch Chinesisch hinzu. Yongzheng musste schon Mandschurisch lernen. Ab 1700 würde ich die Aussage "...wurde selbst am Kaiserhof nur noch selten gesprochen." gelten lassen. Zumal europäische Berichte von 1713 berichten, dass die Mandschu in Peking Mandschurisch nur mit einem stark nordchinesichen Akzent gesprochen haben, wenn sie überhaupt Mandschurisch sprachen und nicht Mandarin.
Also ich würde das eindeutig wieder ändern. Louis le Grand 17:34, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: OK, überzeugt! Allerdings würde ich die Sprachkenntnisse des Kaisers nicht völlig mit den Sprachgepflogenheiten bei Hof gleichsetzen. Deshalb ändere ich in: 18. Jh. Einverstanden?
--Ingochina 18:20, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Kein Einspruch meinerseits. :-) Louis le Grand 20:33, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mandschurisch oder nicht 

message: Im Artikel werden beide Begriffe verwendet. (In der Fachliteratur liest man häufig auch „Manju“, aber das steht hier wohl nicht zur Diskussion.)
In neueren Ausgaben des Großen Duden und des Rechtschreib-Dudens gibt es nur „Mandschu“; „Mandschure“ ist gar nicht aufgeführt. In einer älteren Ausgabe des Aussprache-Dudens (1962) ist auch „Mandschure“ angeführt:
* Mandschu ˈmandʒu (Siebs nur so); ˈmantʃu
* Mandschure manˈdʒuːrə, manˈtʃuːrə
Im Brockhaus in Text und Bild (2004) findet man beides, allerdings kommt „Mandschuren“ ausschließlich im Plural vor, und nur acht Mal; im Vergleich dazu „Mandschu“ 28 Mal, sowohl im Singular als auch im Plural.
Im Wahrig (1997) gibt es keinen eigenen Eintrag für „Mandschure“, doch unter „Mandschu“ steht:
* ˈMan‧dschu, ‹auch› ˈMand‧schu 1 ‹m. 6 od. -, -› Angehöriger eines Volkes in Nordostchina, der ehem. Mandschurei, Mandschure 2 ‹n.; - od. -s; unz.› Sprache der Mandschu
Mit google.books.com findet für „Mandschu“ 976, für „Mandschuren“ 641, doch für „Mandschure“ nur 90 Treffer. Sieht man sich die Ergebnisse an, so könnte man glauben, dass sie dadurch verzerrt seien, dass „Mandschu“ sehr häufig in Zusammensetzungen verwendet wird: „Mandschu-Dynastie“ (643), „Mandschu-Kaiser“ (339), „Mandschu-Truppen“ (54), „Mandschu-Reich“ (31); doch selbst ohne diese Zusammensetzungen sind es noch immer 922 Treffer.
Fazit: eher „Mandschu“ statt „Mandschuren“. --Gregor Kneussel 06:08, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Gregor Kneussel, Du hast vollkommen Recht, soweit es die Wörter "Mandschuren" oder gar "Mandschure" angeht. Selbstverständlich sollte es "Mandschu" (Singular und Plural) heißen. Leider konnte sich bisher die wissenschaftlich korrekte Bezeichnung Manju in der Wikipedia nicht durchsetzen. Nun gut, das Hauptkriterium ist wohl die Häufigkeit im allgemeinen Sprachgebrauch. Nichtsdestotrotz gibt es eine manjurische Schrift und für die gibt es eine allgemein anerkannte Transkription in das lateinische Alphabet und nach dieser Transkription ist die Eigenbezeichnung dieses Volkes "Manju", wobei das "j" in etwa so gesprochen wird, wie in "Jet" oder "Jakarta". --Ingochina 10:00, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Warum stellst Du wissenschaftliche Korrektheit über allgemeine Verständlichkeit? 217.230.204.35 17:25, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das habe ich zwar mit meiner obigen Äußerung nicht getan, wenn es jedoch so interpretiert werden sollte, bekenne ich mich dazu. Die "allgemeine Verständlichkeit" bedarf der "wissenschaftlichen Korrektheit" als Grundlage, sonst wird sie - wie wir es heute fast überall in unserer Gesellschaft erleben - zu einer "allgemeinen Nicht-Verständlichkeit". Auch Wikipedia ist ein Ort, an dem gegen die Dominanz von Halbwissen, Oberflächlichkeit und beschleunigter Simplifizierung in der Wissenskultur unserer Gesellschaft gekämpft werden kann, werden sollte und tatsächlich wird! --Ingochina 18:46, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Das ist nur teilweise richtig. Es muss der allgemeine Sprachgebrauch, wie er übrigens auch in wiss. Lit. vorkommt, als auch die fachlich korrekte Schreibweise oder Ansicht dargestellt werden. Denn wir sind eine Universalenzyklopädie. Verengte Fachlichkeit ist in diesem Sinne POV. Vorallem ist jede Art von Sendungsbewusstsein fehl in der WP, wir erziehen hier niemanden, sondern stellen die Dinge neutral dar. Also kämpfen ist wo anders. Übrigens Halbwissen ist noch imemr besser als gar kein Wissen.--löschfix 02:35, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  „Mandschu“ oder „Mandschuren“? 

message: man könnte unter dem Punkt Quing-Dynastie auch einfügen Hauptartikel Qing-Dynastie. So wär der nämlich leichter zu finden -- Hartmann Schedel Prost 13:55, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Er ist verlinkt, das genügt.--löschfix 11:47, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: dir vielleicht -- Hartmann Schedel Prost 16:07, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel 

message: Es fehlen die mittelalterlichen Staaten bzw. Dynastien, wie Aisin (1616-1636), der dem Qing China vorausging. Ich sehe gerade, dass es unter Amaga Aisin Gurun erwähnt ist, aber noch keinen Artikel hat. Wir sollten wenigstens einen BKL für Aisin anlegen.--löschfix 02:29, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Die Bildunterschrift weicht deutlich von der englischen Erläuterung des Bildes ab. Danach sind es "adlige Mandschu-Damen um 1900", was wohl zutreffender ist. (nicht signierter Beitrag von 217.224.11.83 (Diskussion) 08:46, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abbildung Mandschu-Damen 

message: Habe das Bild "A_Manchu_young_man_dressed_in_traditional_clothes.jpg" vom Kontrast und der Helligkeit her optimiert und leicht nachgeschärft: http://imgur.com/a/BAL3Y
Bitte austauschen. (nicht signierter Beitrag von 153.96.12.26 (Diskussion) 09:43, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildung Mandschure in traditioneller Kleidung 

message: Der Artikel sagt, Die offizielle Schreibung ist heute: Manju.
Was aber bedeutet hier "offiziell"? Gibt es ein Gesetz oder eine Verordnung dazu? Oder steht das so im Duden?
Yupanqui (Diskussion) 11:39, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Waren die Mandschu vor der Eroberung Chinas Steppennomaden, also nicht-sesshaft, wie es die Mongolen einst waren (und angeblich auch die frühen Turkvölker; damit meine ich die berüchtigten  Tūjué, in taiwanischer Aussprache Tújué)? Waren auch sie Reiternomaden? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 20:47, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt „Kultur“ kannst du lesen, dass sie – die südlichen Tungusen – sesshafte Bauern (und Jäger) waren. Ihre direkten Vorfahren, die Jianzhou-Gruppe der Jurchen, übernahmen die Landwirtschaft während der Ming-Dynastie von den Chinesen. --Fährtenleser (Diskussion) 06:58, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsweise vor der Eroberung Chinas