Diskussion:Parship

message: Pure Eigenwerbung einer Firma. Sollte gelöscht werden.
: Ich weiß nicht, ob es Eigenwerbung ist, aber in jedem Fall viel zu ausführlich. Wikipedia ist doch kein Verbrauchermagazin. Hier stehen sogar die tagesaktuellen Mitgliedskonditionen sowie die dazugehörigen Bedingungen. Was hat das in einem Lexikon zu suchen? Firmen sollten mit dem grundsätzlichen Geschäftsmodell, den Besitzverhältnissen, der Firmengeschichte und ggf. einzelnen Besonderheiten dargestellt werden. Sonst nichts. 84.63.152.80 11:56, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte Formulierungen wie "Achtung versteckte Kostenfalle!", "Telefonnummer im Impressum ist leider Fehlanzeige", "unbequeme "Nicht-Standard"-Mails werden vom Kundendienst einfach nicht beantwortet" (Beleg? Hörensagen!) für weder neutral noch sachlich formuliert. Eine vorsichtige Änderung meinerseits hat nicht lange überlebt (Begründung?).
Zugegeben, der Laden will einen Haufen Geld für überschaubare Leistungen. Ein Meckerforum für unzufriedene Kunden ist Wikipedia aber nicht. Im Vergleich vorbildlich finde ich z.B. wie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Fox_Mobile_Distribution#Kritik das IMHO wirklich bedenkliche Geschäftsgebaren von Jamba dargetellt wird. 
Zum Eintrag
"Seit ca. Mitte 2009 versendet Gay-Parship sogenannte "Partnervorschäge", in denen ein Mann abgebildet ist, der auch in Werbeanzeigen von Parship zu sehen ist. Dieses Bild taucht auch in mehreren Profilen auf Parship auf, die mit "geprüft" gekennzeichnet sind."
Ich kenne Gay-Parship nicht. Aber das klingt nach den Fotos, die auch in Hetero-Parship als Platzhalter verwendet werden, wenn noch kein Foto hochgeladen wurde. Mindestens diese sind klar als Platzhalter zu erkennen, man kann (komplette Naivität mal ausgenommen) nicht annehmen, dass hier der Mensch vom Foto schreibt. Aber vielleicht ist Gay-PS da ja anders...
-- Schnederpelz 08:56, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo zusammen, ich kenne eine Seite wo alle aktuellen Kosten der jeweiligen Mitgliedschaften aufgelistet sind und was kostenlos ist und was nicht. (singleboersen-finder.de/parship/parship-kosten/) Wäre es Eurer Meinung nach hilfreich die Preise im Artikel zu erwähnen mit Verweis auf diese Seite? (nicht signierter Beitrag von Marcelsius (Diskussion | Beiträge) 16:19, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht nicht sinnvoll (genau so wenig, wie Preise bei einem Konsumgut i.A. nicht sinnvoll sind und nicht im Artikel stehen). Im Übrigen wäre das auch keine geeignete Quelle. --Doc ζ 22:49, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn/Falls die Preise sich nicht andauernd ändern, fände ich das sehr wohl eine sinnvolle Ergänzung. Z.B. bei dem "Konsumgut" Bahncard sind auch die verschiedenen Preise (aktuelle und frühere) angegeben. Natürlich braucht es dafür eine zuverlässige Quelle.--Roentgenium111 (Diskussion) 16:40, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Preise im Artikel ergänzen? 

message: https://www.parship.de/editorial/unternehmen/presse/pressemeldungen-2015/parship-corporate-oakley-capital-uebernimmt-online-partnervermittlung-parship/ (nicht signierter Beitrag von 176.0.5.92 (Diskussion) 02:23, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verkauf 

message: siehe  https://www.derwesten.de/panorama/parship-die-singles-und-der-11-minuten-irrglaube-id11443266.html (Westdeutsche Allgemeine Zeitung 8. Januar 2016 --Hasselklausi (Diskussion) 20:37, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "Alle elf Minuten" ?