Diskussion:Flughafen Rostock-Laage

message: Der Flughafen heißt zwar Rostock-Laage, aber ich bezweifle das er zur Stadt HRO gehört
--Martin S. 20:50, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Eigner 

message: Tatsächlich heisst der Flughafenteil, der zivil genutzt wird, Rostock-Laage, obwohl sich der Flughafen nicht auf dem Gebiet der Hansestadt Rostock befindet. 
Die zitierte Meldung der Ostsee-Zeitung, nach der die Hansestadt Rostock sich von ihrer Beteiligung an der Betreibergesellschaft für den zivilen Flughafenteil trennen möchte, entspricht so nicht der Wahrheit.
: Lt. einem Kommentar in der Disk/Liste der Verkehrsflughäfen  heisst das Ding amtlich Laage, nicht Rostock-Laage. Wenn das so ist, sollte es in den Artikel ... ?
Gruss, --G-41614 14:26, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn das so ist, findest du sicher einen Beleg dafür und kannst das dann auch eintragen. --Schiwago 15:22, 15. Feb. 2010 (CET)

text: Der zivile Flughafenbetreiber, die Flughafen Rostock-Laage-Güstrow GmbH bezeichnet den Flughafen mit Rostock-Laage. In diversen Luftfahrtveröffentlichungen heißt es einfach Laage und meint dann den Militärflugplatz mit ziviler Mitnutzung an sich (Auf den bezieht sich der ICAO-Code ETNL). In der Wikipedia sollte es bei Flughafen Rostock-Laage bleiben. So oder nur als Rostock findet man den Flughafen in Flugplänen, Reiseprospekten usw.. Grüße -- Telefonicus 15:34, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  So, so, sollte es das. Hmnja. Ich nehme an, Du beziehst Dich auf das Lemma, was ungenau ist, aber von mir nicht angezweifelt wird. Was die Quelle betrifft, ich nehme an, das Luftfahrthandbuch reicht? Das der Betreiber Rostock-Laage draufschreibt, ist in diesem Zusammenhang unrelevant. Ich bezog mich auf den amtlichen Namen, nicht auf die zugegebenerweise allgemeiner verständliche Geschäftsbezeichnung. Drolligerweise ist im Artikel selber dann die Rede von "Militärflieger und ziviler Luftverkehr auf dem Flugplatz Laage" ... also doch verschieben nach Flughafen Laage? :) --G-41614 17:28, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Welches Amt vergibt eigentlich die amtlichen Flughafenbezeichnungen? -- SibFreak 18:10, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die zuständige Landesluftfahrtbehörde! Gruß--Frankygth 21:31, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und auf deren Webseite heißt der Flughafen... Rostock-Laage... Was ist mit dem militärischen Teil? -- SibFreak 22:28, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Leute die Wikipedia soll eine allgemeine Enzyklopädie sein! Lassen wir es einfach bei Rostock-Laage, alles andere wird Haarspalterei. -- Telefonicus 09:11, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Drollig - in der Karte  steht nur Laage. In dem Fall traue ich eher dem Luftfahrthandbuch der DFS als dem Ministerium, das sich einem wesentlich breiteren Publikum verständlich machen muss. Haare spalten wäre die Seite unbedingt verschieben zu wollen (was ich sicher nicht will). Abweichende Meinungen seien unbenommen. --G-41614 11:28, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Luftfahrthandbuch der DFS ist eine Abschrift der Genehmigung des Ministeriums. Gruß--Frankygth 12:12, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Was ist daran drollig: in dem von dir angegebenen Handbuch lese ich "Laage - Rostock - Flughafen" und in der dazugehörigen Karte steht Laage, weil dort die Stadt Laage liegt, Rostock befindet sich ja etwas weiter nördlich. Also ist deine Ergänzung im Artikel so nicht belegt - bin da aber leidenschaftslos, ihr werdet das schon machen;) --Schiwago 11:54, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Nö, aber ich will jetzt auch gern wissen, wie der "Ostseeflughafen Stralsund-Barth" "genau" heißt ;-) "Barth"? Schließlich bin ich von da das erste Mal im Leben geflogen, ca. 1971/72 ... ;-) -- SibFreak 17:35, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name und Gesellschafterverhältnisse 

message: Warum wird die Geschichte als sowjetischer Militärflughafen nicht erwähnt?
Weil es keiner war; wie aus dem Text auch eindeutig ersichtlich.
Ganz so stimmt das aber nicht. Laage war ursprünglich als einer der größten Militärflugplätze des ehemaligen Ostblockes konzipiert. Wer wenn nicht die Russen wäre da wohl aus- und eingegangen. Sicher war es nie eine rein russische Militärbasis aber die DDR mit ihrer NVA war ja wohl ein Lakai der Sowjetunion - Gottlob kam die Wende dazwischen.....--94.100.75.50 15:49, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich hatte dies geändert, da der Flughafen, wenn überhaupt so geschrieben werden sollte, der Flughafen Rostock-Laage-Güstrow GmbH gehört und somit "der Regionalflughafen Rostocks, Laages und Güstrows" ist. Klugschnacker 21:12, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Regionalflughafen der Stadt Rostock 

message: Ich finde es irritierend, dass im Artikel "Flughafen Rostock-Laage" der Flughafen als Regionalflughafen beeichnet wird und in der unten verlinkten "Liste der deutschen Verkehrsflughäfen" findet er sich nicht etwa unter "Regionalflughäfen", sondern unter "Sonderflugplätze".
Gruß
JohannesMöller (nicht signierter Beitrag von JohannesMoeller (Diskussion | Beiträge) 00:14, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Noch irritierender: in Sonderflughafen steht Aktuell besitzen diesen Status nur der Flugplatz Oberpfaffenhofen, der Flughafen Lahr und der zivile Teil des Militärflugplatzes Manching. Ist wohl eher ein Problem der Liste. -- AMGA d ⃝ 01:31, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem ist der eigentliche Begriff "Sonderflugplätze", den gibt es nicht. Rostock-Laage ist genehmigungsrechtlich ein Verkehrsflughafen, fällt aber aufgrund der militärischen/zivilen Mitbenutzung unter einen gewissen Sonderstatus (wenn ich das mal so nennen kann) und wäre rein unter "Sonder" - flughäfen falsch. Er ist eben kein solcher! Gruß--Frankygth (Diskussion) 07:21, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hm. Sonderflughafen: Der Sonderflughafen ist eine Klassifizierung des Gesetzgebers für Flugplätze in Deutschland. (ohne Quellenangabe). Offenbar muss das *nicht hier* geklärt werden. --AMGA d ⃝ 08:11, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sonderflughafen ist klar, Sonderflugplatz meine ich! Diese Klassiffizierung gibt es nicht! Ich habe gerade in den Unterlagen nachgeschaut (NfL I 362/93). ... genehmigt als "Verkehrsflughafen"! Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: OK, dann muss also die Liste geändert werden. --AMGA d ⃝ 10:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Regionalflughafen oder Sonderflugplatz 

message: Wer hat eigentlich die Werbetexte "Der Linienflugbereich ist der primäre Wachstumsbereich des Flughafens", "Er wird bei Geschäfts- und Sportfliegern ein immer beliebterer Anflugpunkt" und "Um für die Zukunft gerüstet zu sein, wurde am 9. September 2005 das neue Passagierterminal Hans Joachim Pabst von Ohain (Kapazität: 1 Mio. Passagiere pro Jahr) inklusive 2 Fluggastbrücken eröffnet" verbrochen? 
Fakt ist doch, dass der Flughafen eher einem Technikmuseum gleicht.
Gibt man bei Google "Flughafen Rostock-Laage Millionengrab" ein, erhält man zahlreiche Treffer aus jedem gewünschten Zeitraum seit Bestehen des Flughafens.
Aber kein Wort davon im Wikipedia-Artikel! Stattdessen die o.g. Durchhalteparolen. Kann es sein, dass der Artikel von der Pressestelle der Flughafengesellschaft geschrieben wurde?
Ich baue daher vorerst ein paar Hinweise auf die finanzielle Situation des Airports ein. Zu gegebener Zeit sollte der Artikel dringend entschwurbelt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.219.42.124 (Diskussion) 13:55, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das wird schon gut sein, finanzielle Daten einzupflegen. Fraglich ist aber, inwiefern es denn möglich ist, die Wirtschaftlichkeit eines solchen Unternehmens für die Region zu ermessen. Auf dem dummen Niveau von Schlagzeilen der Bildzeitung à la Millionengrab, die bereits eine persönliche Meinung beinhalten, kommen wir hier nicht weiter und erreichen das Gegenteil von Entschwurbeln. N3MO (Diskussion) 16:09, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1. Es ist in Maßen völlig in Ordnung, Infrastrukturobjekte zu subventionieren. 2,6 Mio. 2011 sind für jeden Passagier 13 Euro, das sprengt das Maß noch nicht. --AMGA (d) 02:37, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Millionengrab 

message: Dieser Account wird von mehreren Benutzern geführt und es handelt sich um bezahltes Schreiben. Das Ziel ist den Artikel von unserem Unternehmen aktuell zu halten.--Zeitfracht Gruppe (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bezahltes Schreiben 

message: Folgender Satz enthält keinen Nachweis/Beleg: "Der Flughafen macht seit der Eröffnung des Passagierterminals grundsätzlich Verluste, die durch die öffentliche Hand ausgeglichen werden." Der Satz sollte daher entfernt werden.--Zeitfracht Gruppe (Diskussion) 15:43, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Änderung Textabschnitt "Nutzung" 

message: Folgender Satz solle umformuliert, geändert oder entfernt werden: "Ein Gutachten des BUND vom August 2020 empfiehlt, wegen defizitärer Strukturen sowie klimapolitischen Aspekten 7 von 14 Regionalflughäfen zu schließen. Rostock-Laage wird ausdrücklich als Schließungskandidat genannt.[31][32]"  
Der Flughafen Rostock-Laage wurde bei der Durchführung der Studie nicht befragt bzw. um Unterlagen gebeten. Daher sind die dort zu Grunde gelegten Informationen fachlich nicht zutreffend, sodass eine falsche Schlußfolgerung getroffen wurde.--Zeitfracht Gruppe (Diskussion) 16:22, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die BUND-Studie stützte sich auf Analyse von 1) Jahresabschlüssen, 2) Subventionen und 3) Klimaauswirkungen. Das sind im Prinzip allesamt öffentlich zugängliche Daten. Das Gutachten gibt, wie im Artikel deutlich beschrieben, die Position des BUND wieder, die nicht per se "richtig" oder "falsch" ist. Ich sehe da kein Problem. LG Hbf878 (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1. Aber off-topic und Entschuldigung wegen Verstoß gegen WP:DS - ich fasse mich auch kurz: es ist ein Misskonzept zu erwarten/zu fordern, dass Infrastruktur, seien es Bahnstrecken, seien es Straßen, seien es Flughäfen(!) nicht "defizitär" sein dürfen! Ist die Bundeswehr eigentlich "defizitär"? Das Gesundheitswesen? Doe Schulbildung? --AMGA (d) 19:04, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nutzung