Diskussion:Wachstum (Mathematik)

message: Ich möchte etwas über das menschliche Wachstum erfahren. Diese Seite hilft mir nicht weiter.
--62.224.190.140 19:50, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Menschliches Wachstum 

message: In diesem Zusammenhang fällt oft der von der mathematischen Modellierung abgeleitete und umgangssprachlich missverstandene Begriff Negativwachstum.
Nun, wie wird denn der Begriff umgangssprachlich verstanden? Wie begruendet sich die Behauptung, dass der Begriff missverstanden wird? -- 141.30.230.88 09:29, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die meisten Menschen assoziieren Wachstum mit einer Zunahme. Das auch eine Abnahme Wachstum ist, nämlich Negativwachstum, leuchtet vielen nicht auf den ersten Blick ein. Ich habe diesen Satz nicht geschrieben, aber aus meiner Erfahrung stimme ich ihm zu. Selbst meine Doktoranden tun sich anfänglich schwer damit. --Uwe Gille 11:00, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Negativwachstum 

message: Beim Einleitungstext ist von Zunahme (Anstieg) und Abnahme die Rede. Jedoch ist Zunahme nur ein Link wieder auf Wachstum und Abnahme handelt von einem Begriff aus dem Rechtswesen. Also entweder fehlen Artikel oder man müsste die Links rausnehmen --Snorky   18:21, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Links 

message: Ich empfinde die Formulierung "zeitlichen Anstieg einer bestimmten Messgröße" als unglücklich, und schlage statt dessen "Anstieg einer bestimmten Messgröße im Zeitverlauf" vor. -- Astu 22:06 26. Feb 2008
Da nun über 1 Jahr lang kein Widerspruch kam, habe ich den Satz umgestellt. -- Astu 01:14, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  zeitlicher Anstieg 

message: Bei logistischem Wachstum fehlt die Angabe was \widehat{k} sein soll.
bzw: zwischen {k} und \widehat{k} besteht garkein unterschied?
Ich habe beide Formeln nirgends sonst zusammen gefunden, sodass man auf die Zusammenhänge hätte schließen können.
-- 87.178.219.236 11:26, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bei logistischem Wachstum 

message: Hat jemand mehrsemestrige WiWi-Erfahrung? --Folker67 18:51, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir hat es nur zu einem "Schnuppersemester" gereicht. --Folker67 08:06, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Monetäre Expansion" 

message: Was bedeutet denn der zentrierte Punkt vor den Größen, z. B. \cdot t_1? Warum fehlt er, falls er eine Bedeutung hat, in den Vergleichen, z. B. bei \cdot W_2 > W_1? Wie unterscheide ich ihn vom Multiplikationszeichen? Falls kein Widerspruch erfolgt, würde ich die Punkte löschen.
-- Joachim Schnitter 11:59, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Mathematische Symbole" 

message: Gibt es irgendwo im Internet eine Tabelle, die nach Lebensjahren gestaffelt anzeigt, wie groß der durchschnittliche Deutsche von Geburt an ist? Die Sache interessiert mich deshalb, weil ich (heute 45 J. u. wenig über 1,80 m) lt. Aufzeichnung mit zweieinhalb Jahren angeblich schon fast einen Meter - genauer gesagt 97 cm - groß war, was ich für ausgeschlossen halte.--80.141.195.216 22:50, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Menschliches Wachstum 

message: Ich vermisse auf der Seite konkrete Zahlenbeispiele, etwas solche, aus denen hervorgeht, wann welche Art von Wachstumsformel anzuwenden ist... (nicht signierter Beitrag von 95.115.166.137 (Diskussion | Beiträge) 04:27, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Beispiele

message: Wenn Wachstum das zeitliche Verhalten eines Systems ist, dann ist es keine Ableitung. Ich streiche den Satz aus der Einleitung. -- Digamma 17:07, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Hallo, würde gerne den Artikel überarbeiten, da Thema im Abi - bin neu hier, Mathe-Lehrerin und unterrichte u.a. in der Oberstufe. Ich fange mal mit den einigen Begrifflichkeiten an und arbeite mich dann vor, falls das für alle OK ist. --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:04, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelüberarbeitung laut QS 

message: Ich würde gerne den Überarbeitungshinweis an den Anfang des Artikels stellen. Er sollte nicht nur auf den folgenden Abschnitt hinweisen, da der Artikel als Ganzes überarbeitet werden sollte um "rund" zu werden. Außerdem erhält dann jeder Leser gleich beim Anklicken des Artikels den Hinweis, das dortige Inhalte noch überarbeitungsbedürftig sind. Einwände? --MarianneBirkholz (Diskussion) 08:51, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, mach das. --Digamma (Diskussion) 09:42, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis nach QS 

message: Ich habe eine Quelle gefunden, die der Hauptautor bzw. weitere Überarbeiter vor meiner Zeit sehr eng in der Einleitung und den aktuellen Punkten 1 und 2 benutzt haben. Daher sollte sie auf jeden Fall auch erwähnt werden. Ich bin mir unklar, ob hier auch Einzelnachweise erforderlich wären. Diesbezüglich habe ich erst mal aus "Literatur" "Quellen" gemacht, da sich Literatur ja nur auf Bücher bezieht, glaube ich.--MarianneBirkholz (Diskussion) 19:01, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle gefunden 

message: Im Bezug zwischen Inhalt/Text und Bild sehe ich mittelfristig noch Optimierungsbedarf. Wäre es OK, wenn ich die Bildergalerie trenne und ggf. die Bilder dort einfüge, wo sie inhaltlich passen? 
(Wie geht das eigentlich bei einer Galerie, wenn die Bilder so aufgeführt sind, einfach trennen?--MarianneBirkholz (Diskussion) 14:50, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wachstum von Arten, Mensch und Bio habe ich unter Biologie zusammengefasst, auf den Hauptartikel verweisen und damit eine Angleichung an den Artikel zur Begriffklärung vollzogen. Zellteilung tauchte mehrmals auf, aber Hyperplasie schließt das schon ein, also einen Punkt gestrichen. Ein Satz mit "äußerer Gestalt ... unverändert" fand ich missverständlich und habe den Abschnitt mit Einzelnachweis leicht umgeschrieben. Außerdem habe ich den Punkt zu wirtschaftlichen Anwengungen inhaltlich etwas ergänzt. Weiterhin würde ich gerne einen neuen Punkt "Ökologie" einfügen, der im Zuge von Umweltproblematiken und der Nachhaltigkeitsdiskussion auch als Anwendung hineingehört und sich unter die anderen Anwendungen schlecht subsummieren lässt.--MarianneBirkholz (Diskussion) 08:53, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: Nach eingehender Bearbeitung würde ich dafür plädieren, den QS-Baustein zu entfernen. Einwände? --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:35, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Offenbar nicht - ich lösche jetzt den Baustein.--MarianneBirkholz (Diskussion) 06:16, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung des Bearbeitungshinweises QS 

message: :B'(t) = \widehat{k} \cdot B(t)
Also was bedeutet das Dach über k ? Merci! (nicht signierter Beitrag von 188.174.214.84 (Diskussion) 06:59, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In der Zeile darüber ist die Bedeutung erklärt: B(t) = B(0) \cdot a^t = B(0) \cdot (1+k)^t = B(0) \cdot e^{\widehat{k} \cdot t}\;  \textstyle \quad \text{mit} \quad \widehat{k} = \ln(1+k) Durch das "Dach" wird dieser ln-Ausdruck (ln von der Wachstumsrate k+1 durch Umwandlung in eine e-Funktion entstanden) von dem k, das vorher als Wachstumsfaktor verwendet wurde, abgegrenzt. Dieser Ausdruck steht in der DGL vor der Wachstumsfunktion, da du die e-Funktion nach der Kettenregel ableitest. Du kannst aber auch jeden anderen Buchstaben dafür einsetzen, wenn dir das mit den k´s zu durcheinander erscheint. Nun klarer? Grüße, --Marianne 08:34, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung, math. Zeichen in Diff. Gleichung: B ` (t) = k (über dem k ein Häubchen oben drauf , "Dach") * B(t)  

message: Es wird im Artikel nicht angegeben, was der Parameter t ist. Offenkundig ist ein die reellen Zahlen durchlaufender Zeit-Parameter gemeint, anders machen ja auch die Differentialgleichungen keinen Sinn. Aber manchmal braucht man auch diskrete Zeitparameter, d.h. man will das Wachstum einer Folge a_n diskutieren. Das ändert natürlich im Grunde nichts, man hat halt t\in\Z und statt der Differentialgleichungen Differenzengleichungen, aber es sollte im Artikel erwähnt werden.--Pugo (Diskussion) 08:31, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskreter Parameter