lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kusnja na Rybalskomu

message: Der Verkauf sollte besser belegt werden. Ich finde nur ukrainische Seiten, die darüber berichten, und die sind nicht vertrauenswürdig. Wer weiß, ob der Verkauf tatsächlich rechtskräftig geworden ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:08, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Eben. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:14, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: In der deutschsprachigen Presse dürfe das kaum ein Thema gewesen sein. Aber gegenüber Quellen, die unsere russischsprachigen Kollegen manchmal benutzen, dürften die ukrainischen noch Gold sein ;) Aber man kann das mit Poroschenko natürlich auch ganz weglassen, wenn die Nachweise nicht gefallen. :)) Berihert ♦ (Disk.) 19:28, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wenn Du es schon auf diese Ebene ziehst: natürlich sind solche Sachen im deutschen Mainstream kein Thema. Wenns nur gegen die Russen geht, verbündet man sich gern mit ukrainischen Nationalisten und Faschisten.Allerdings hatte ich selbstverständlich auf Englisch gesucht, denn in den englischsprachigen Medien ist die Gleichschaltung noch nicht so weit vorangeschritten. Wobei es auch unter Inkaufnahme dieser Einseitigkeit einigermaßen merkwürdig ist, denn der Verkauf seiner Unternehmen war doch ein Wahlversprechen Poroschenkos. Und die Erfüllung eines solchen sollte doch als Pluspunkt für ihn gelten, oder nicht? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:52, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bischen spät für Wahlversprechen und Pluspunkte. Hab zufällig die Seite Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2019 angelegt, und würde seitdem, ehrlich gesagt, keinen Pfifferling mehr auf ihn setzten, zudem ich auch ein wenig die Stimmung in der Ukraine kenne. Der neue Präsident wird wohl eine Präsidentin. Ob Putin das besser gefällt, wage ich zu bezweifeln, Berihert ♦ (Disk.) 20:27, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Gasprinzessin mit der Atombombe? Ob die oder ein(e) andere(r), spielt doch kaum eine Rolle. Die Strippen werden in Washington gezogen. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:32, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Genau die. Mal gespannt, wie's weitergeht. Glückauf (darf ich auch sagen, mein Vater war Bergmann), Berihert ♦ (Disk.) 20:39, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verkauf
Diskussion:Anse Galet River

message: Ich vermute, dass das der Grenzfluss zwischen Anse-la-Raye und Canaries (Quarter) ist, habe dafür aber nicht einmal ansatzweise belastbare Quellen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:05, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quarter
Diskussion:2:45-Stunden-Rennen von Charlotte 2000

message: Wieso dauert diese Rennen genau 147 Minuten? Woher dieser krumme Wert?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  20:07, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da ist wohl statt ":45" oder ",75" wie in den Renndaten im Artikel aufgeführt ",45" gewählt worden. --Quc (Diskussion) 23:29, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dauer
Diskussion:Katrin Pollitt

message: Pollitt ist ein typisch englischer (bzw. amerikanischer) Nachname, teils mit französischen Wurzeln. Frau Pollitt ist nicht zufällig zweisprachig aufgewachsen? Hodsha (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Das Floß der Medusa (Oratorium)

message: Was ist gemeint mit dem Satz : Der Untertitel „Oratorie volgare e militare“ weist auf die Motivation Henzes hin, für das einfache Volk zu komponieren, das 1968 unter Repressalien litt. Die zweite Bedeutung des Begriffs „militare“ als „wehrhaft“ ist als unterschwelliger Aufruf zum Widerstand zu deuten.[2]:16f
Unter welchen Repressalien litt 1968 "das Volk"? Ich denke mal, dieser Satz /ganze Abschnitt ist sehr subjektiv und war vielleicht Henzes politischer Einstellung geschuldet, aber keinesfalls objektiv richtig.
Also bitte überarbeiten oder evtl. ganz streichen - danke. 
Sollte niemand Einwände haben werde ich demnächst die unbelegte Behauptung "das Volk litt 1968 unter Repressalien" löschen. 
:Das ist belegt und sollte natürlich bleiben, da es die Intention Henzes beschreibt. --Rodomonte (Diskussion) 14:02, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: OK, so geht das natürlich in Ordnung. Ich habe es entsprechend geändert. --Rodomonte (Diskussion) 08:16, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Das Volk litt unter Repressalien?
Diskussion:Kirchenlatein

message: Das Kirchenlatein war auch die akademische, in Teilen auch immer noch die liturgische Sprache Martin Luthers und der lutherischen Orthodoxie. Die Qualifikation römisch-katholisch in der Einleitung sollte allgemeiner gefasst oder ergänzt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:33, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  römisch-katholisch? 

message: Das sog. Kirchenlatein unterscheidet sich grammatikalisch und syntaktisch nicht vom Latein der gleichzeitigen "heidnischen" Autoren (die sich in ihrem Niveau natürlich ebenfalls unterscheiden), allerdings kommen neue Wörter dazu, um neue Themen (Bibel, Kirche, Engel, Sakramente ...) ausdrücken zu können. Eine Ausnahme bilden manche Predigttexte, die sich der "Volkssprache" annähern. Auch entsteht das Kirchenlatein nicht nach 500, sondern hat seinen ersten wichtigen Vertreter in Tertullian (ca. 150-220). Voll ausgebildet ist die Sprachform mit Hieronymus (ca. 348-420), der sich meines Wissens nicht an Caesar, sondern vor allem an Cicero orientiert! Im Mittelalter ist ein großer Teil der Literatur christlich geprägt, deshalb ist aber das mittelalterliche Latein noch lange nicht einfach Kirchenlatein. Die Humanisten wenden sich vor allem gegen unpassende Neologismen; von da an wird auch in kirchlichen Texten großer Wert auf Sprachrichtigkeit (sowoh grammatikalisch wie auch bezüglich der Wortwahl) gelegt. --Utilo (Diskussion) 10:28, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kirchenlatein ist kein vereinfachtes Latein
Diskussion:Tanglewood

message: Ich meine, in einem Artikel über Tanglewood müsste unbedingt die wichtige Rolle erwähnt werden, die Leonard Bernstein hier gespielt hat, einerseits als Schüler von Kussewizki, andererseits als Lehrer für Generationen von Dirigenten-Schülern. Mattes3 (Diskussion) 22:25, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Leonard Bernstein erwähnen
Diskussion:Carl Theodor Plessing

message: Der Artikel ist eine Zumutung für den Leser. Die Deutsche Sprache verfügt über Haupt- und Nebensätze. Diese sinnvoll anzuwenden, erleichtert es dem Leser zu verstehen, um was es hier geht. Was hier geboten wird ist eine Mischung aus Nebensächlichem Palaver und der Huldigung von feudalen Strukturen in verschwobelter Sprache. Ich habe nur einzelne Abschnitte lesbar gemacht, aber auch dagegen wehrt sich schon der Erstautor. Nur: Wiki ist kein Privateigentum. Bitte helft mit, den Artikel lesbar zu machen. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 22:29, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ein Newbe sucht sich zu profilieren. Dies sucht er u. a. damit zu untermauern, indem er sich kaum gelesene Artikel vornimmt, sich einen hochtrabenden Namen gibt, sein Profil mutwillig nicht ausgefüllt hat und seine Änderungen mit populistischen Kommentaren wie „Furchtbarer Artikel!“ diffamiert. Sicherheitshalber hat er auf dieser Seite den Artikel an sich abgewertet. Leider ist ihm dabei jedoch entgangen, dass das entsprechende Wort verschwurbelt geheißen hätte. Um es mit seinen Worten zu sagen: Er ist eine Zumutung für jeden Wikipedianer. --1970gemini 08:51, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Magst Du mal ein Wort zum Inhalt Deines Artikels und zur kritisierten Sprache verlieren. Danke. Wir machen solange Deine Artikel leichter lesbar.--Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 23:38, 12. Dez. 2018 (CET)

text: Und: Spreche mit mir oder lass es sein. Deine pronominale Anrede ist eine Frechheit für jeden der nach der Aufklärung geborenen ist. Ich nehme so einen Blödsinn bei Lübecker Geschichtsschreibern aber nicht persönlich. Die Wissenschaft veröffentlicht eh in Englisch. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 09:30, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Nein, das ist nicht die richtige Schreibweise (ulkigerweise bevorzugte sie Der Spiegel, aber auch DDR-Medien). --129.187.244.19 12:08, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  bayrischer
Diskussion:Donnerstag (Auto)

message: *Modelltischler Ungefähr 43.100 Ergebnisse
*Modellschreiner Ungefähr 17.600 Ergebnisse
*Modellzimmermann Ungefähr 558 Ergebnisse
--Tomatenbrille (Diskussion) 22:45, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Google 

message: 30.000 DM waren 1962/63 sehr viel Geld. Ist es aber nachzuweisen, dass Meißnest durch den Verlust dieser Summe finanziell ruiniert war? - Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Finanzieller Ruin 

message: Laut einem Leserbrief in Oldtimer Praxis, Ausgabe Juli 1993 auf Seite 79 gab es in der mot vom 4. Januar 1964 auf Seite 2 eine Meldung zu dem Fahrzeug. Unwahrscheinlich, dass jemand diese alte mot hat und etwas ergänzen kann. --Buch-t (Diskussion) 09:04, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  mot
Diskussion:Grenadier-Regiment „König Karl“ (5. Württembergisches) Nr. 123

message: Hab ein Blatt
Grenadier Wachtel
3.Grenadier Battalion (5.Würt) 123
Interesse Daran? Sumpfbiber (Diskussion) 23:28, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Grenadier Wachtel 3.Comp Grenadier Battalion
Diskussion:Axel Heinzmann

message: „Axel Heinzmann aus Wannweil, Dauerbewerber aus der politisch rechten Ecke, tritt auch bei der Burladinger Bürgermeisterwahl am 11. März an. Er ist nach Bürgermeister Harry Ebert der zweite Kandidat für die Wahl.“ Heinzmann tritt gegen Ebert an, www.gea.de, 10. Januar 2007  --87.162.172.189 00:06, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Burladingen 

message: Das neue Jahr bringt gleich einen einschneidenden Wechsel für die Hülbener Bürger. Nach 24 Jahren im Amt wird am Sonntag, 29. Januar, ein Nachfolger für Bürgermeister Hans Notter gesucht. Am Freitagabend stellten sich mit Siegmund Ganser, Jochen Ogger und Axel Heinzmann drei der vier Kandidaten in der Rietenlauhalle vor. Favorit ist noch nicht auszumachen, gea.de, 23. Januar 2006 --87.162.172.189 00:24, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hülben 

message: Zusammen mit Karl-Heinz Hoffmann hat Heinzmann verschiedene YouTube-Videos veröffentlicht. Aus diesen gehen einige weitere biografische Details hervor, die bisher jedoch nicht durch Literatur (zumindest habe ich bisher nichts gefunden) belegt sind. So zu seiner Inhaftierung in der DDR. Laut seinen (unbelegten) Eigenangaben wurde er 1968 nach einem Prozess aufgrund „Staatsfeindlicher Hetze“ zu 2 Jahren Gefängnis verurteilt. Gründe waren zum einen Parolen, die er an einem 17. Juni zum Tode von Peter Fechter gemalt hatte und 1968 wo er sich auf „die Seite der Dubček-Leute“ gestellt hätte. Er saß die 2 Jahre fast vollständig bis zum Freikauf in die Bundesrepublik ab.--KarlV 13:33, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @ KarlV, ich habe die entsprechende Info mal in den Artikel eingebaut ("Nach eigenen Angaben" …) und in der Zus.Fassungszeile dargelegt. Ich halte die von dir thematisierten Angaben Heinzmanns bezüglich seiner Haft in der Tätärä für einigermaßen glaubwürdig (So manches andere in den Videos eher weniger). Durch die Zitation sollte klar werden, dass es sich um (spätere) Aussagen H.s handelt und sie in der Behandlung als Faktum mit Vorsicht zu genießen sind. Die entsprechenden Videos (als Ganzes) muss man deswegen nicht referenzieren. Im Fließtext benannt habe ich sie ja. Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 22:46, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja ok. --KarlV 09:14, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Falls sich jemand wundert: Das Foto zeigt im Hintergrund nicht etwa die Mensa Prinz Karl, sondern das gegenüber liegende Spielwarengeschäft Dauth. - Bafibo (Diskussion) 12:32, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto Schlägerei
Diskussion:Häfen von Sankt Petersburg

message: Braudel berichtet, daß Peter für das erste in St. Petersburg einlaufende Schiff Zollfreiheit auslobte, solange es seetüchtig war, und die Besitzer daraufhin das Ding 100 Jahre am Leben hielten, obwohl die durchschnittliche Lebensdauer bei 25 Jahren lag. Weiß jemand mehr dazu? --Terminallyuncool2 (Diskussion) 13:18, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zollfreiheit für das erste in St. Petersburg einlaufende Schiff
Diskussion:Muskelkraft

message: Mit Muskelkraft kann etwas gehalten/geklemmt, gefangen, manipuliert, balanciert, gehoben, gestemmt werden. Da geht es um Anwendung von Kraft im engeren, nämlich physikalischen Sinn, weiters um Handhabung.
Der Artikel braucht also eine Zweigliederung.
--Helium4 (Diskussion) 07:34, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kraft vs. Energie
Diskussion:Großer Preis von Monaco 1931

message: In der Meldeliste wird zu Iwanowski die Sowjetische Flagge  (neben der französischen) gezeigt. Ich weiß nicht genau, wie wir damit umgehen sollten, denn Iwanowski ist ja offenbar wegen der Revolution ins Exil gegangen und wird sich sicherlich eher dem "alten" Russland als der Sowjetunion verbunden gefühlt haben. --Uechtel (Diskussion) 09:36, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Boris Iwanowski]] 

message: Irgendwie macht es für mich auch keinen Sinn, als Konstrukteure "Daimler-Benz AG" und daneben aber nur "Bugatti" und "Maserati" zu schreiben. Stringenter wäre doch, nur die Marke (also Mercedes-Benz) oder stets die vollständigen Firmenbezeichnungen ("Automobiles Ettore Bugatti"), ("Officin A. Maserati") zu verwenden. Ich frage mich aber sowieso, wofür die Spalte "Konstrukteure" insgesamt gut sein soll, weil die Markenbezeichnung ja sowieso in der Spalte "Fahrzeug" nochmal mit aufgeführt ist. --Uechtel (Diskussion) 09:55, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Konstrukteure?
Diskussion:Dornick

message: Gab es früher eine genauere Bezeichnung des Ortes? Zum Beispiel Dornick am Rhein oder etwas in der Richtung. Man muss doch aufpassen es nicht mit dem anderen Dornick zu verwechseln. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 09:46, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Beiname
Diskussion:Cosworth GBA

message: Habs jetzt nur kurz überflogen. Ist ein längst überfälliger, aber schöner Artikel. An den Formulierungen kann man noch ein bißchen feilen, aber das ist manchmal auch Geschmackssache. 
Was mir aufgefallen ist: 
* Die Motorsteuerung kam (jedenfalls für die Prüfstandsläufe) von Motorola. Siehe "Turbo F1 engines - How they started. EEC-IV ist zudem in Frage zu stellen, da die vollelektronische Einspritzsteuerung der Serienfahrzeuge von Ford  als EEC-IV bezeichnet wurde. (Ford Service Technische Daten 5/91)
* Beim BDA als Turbo könnte man anmerken, daß man bei Cosworth sich zuerst z.B. an BMW und Hart orientierte und auch einen Vierzylinder aus der Serienproduktion für die F1 modifizieren wollte und Zakspeed das mit den Gruppe-5-Fahrzeugen (Escort Turbo und vor allem Capri Turbo) sehr erfolgreich umgesetzt hatte. Das Problem beim BDA als Turbo war - um es zu konkretisieren - die Tatsache, daß sich der Motorblock bei hohen Drehzahlen in Verbindung mit dem Ladedruck so weit verformte, daß irgendwasnn die KW festging. 
Für Interessierte:
*Turbo F1 engines - How they started; Teil 1 auf youtube.com (englisch)
*Turbo F1 engines - How they started; Teil 2 auf youtube.com (englisch)
--Luitold (Diskussion) 12:19, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zunächst danke fürs Lesen. Zum BDA-basierten Konzept ist die Anmerkung richtig. Ich wollte hier nicht allzu detailliert referieren,  weil sich das Konzept ja letztlich nicht verwirklicht hat; natürlich kann das aber auch noch rein. Für EEC-IV habe ich mehrere Quellen; danach ist das System dem der Serien-Fords sehr ähnlich gewesen.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 12:47, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten
Diskussion:Robert Adam (Schriftsteller)

message: Ich habe hier den Link auf Geni gesetzt, da bislang zu Robert Adam wenig Veröffentlichungen bestehen und darum die dort zusammengetragene Information hilfreich sein kann. Als Weblink ist es auch keine Quelle, sondern Bedarf natürlich weiterer Überprüfung. Aber nachdem sich der Name auch schwer mit Google suchen lässt, halte ich diese Ausnahme gegenwärtig für gerechtfertigt. Mepherl (Diskussion) 13:02, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geni 

message: "Er heiratete am 15. November 1911 in Brünn Mimi Maria Johanna Walpurga Patzner (* Troppau 6. Oktober 1889, † 27. März 1948 Wien)" - im angegeben Einzelnachweis konnte ich den Namen nicht finden. Wo wird das damit belegt? Oder sollte der woanders hin? --StYxXx ⊗ 19:34, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Pedro Avilés Pérez

message: Auf der spanischsprachigen Wikipedia-Seite wird der 18. April 1928 angegeben. Hat jemand evtl. andere Quellen, die das unterstützen? https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Avil%C3%A9s_P%C3%A9rez
--Wiki.kb (Diskussion) 13:41, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtstdatum von Pedro Avilés Pérez
Diskussion:Jakobethanischer Stil

message: Joseph Nash arbeitete meines Wissens nach im Büro von Augustus Charles Pugin, nicht seines Sohnes, wie hier im Artikel beschrieben. Da ich hierüber keine Literatur habe, habe ich es aber so belassen. Gruss --Port(u*o)s 14:16, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Joseph Nash
Wikipedia Diskussion:Suchhilfe/Archiv/2018

message: Kann sich jemand vorstellen, warum (zumindest) in letzter Zeit die WP:Suchhilfe mehrfach mit einer Suchmaschine verwechselt wird? Dass das so ist, scheint mir offensichtlich, denn es tauchen oftmals nur Schlagwörter im Abschnittstitel auf (kein weiteres Wort im Text), die man genau so in die Suchfelder von Google & Co. eingeben würde. Hat vielleicht irgendein Browser- oder App-Hersteller die WP:Suchhilfe in die Liste von Suchmaschinen aufgenommen? ;-) Möglicherweise wird da dann direkt der Menüpunkt "Abschnitt hinzufügen" benutzt bzw. darauf verwiesen oder verlinkt, wo im Gegensatz zu „Hier stellt du deine Frage“ keinerlei Hinweistext zur korrekten Nutzung der WP:Suchhilfe mehr kommt. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 09:55, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es hängt zumindest mittelbar mit der verbesserten wikipediainternen Suche zusammen. Durch den verbesserten Suchalgorithmus findet der Benutzer seinen Suchbegriff auch, wenn er ihn nicht exakt eingibt. Es bleiben die hartnäckigen Fälle wie regenbogen chrisantemen, wo weder Regenbogen noch Chrysanthemen gefunden werden. Das landet halt auf der Suchhilfe, die auf der ergebnislosen Suchliste fett prominent verlinkt ist. Durch das in den letzten Wochen und Monaten drastisch gesunkene Anfrageaufkommen fällt das auf. Früher gingen solchen Anfragen in der Masse unter, vgl. z.B. Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2009/12/31. --Rôtkæppchen₆₈ 11:23, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Okay, das wird der Grund sein - danke! Den Verweis zur Suchhilfe auf der "Ergebnislos-Liste" hatte ich nicht auf dem Sender. Schade, dass er anscheinend oft so verstanden wird, als müsse man denselben Schlagwortmatsch einfach nur in den WP-Suchhilfe-Betreff schreiben ... Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:52, 11. Nov. 2018 (CET)

text: Ich kann auch nur dazu sagen, dass gefühlt schon immer (seit ich diese Steite auf meiner Beo habe, etliche Jahre) die Hälfte aller Anfragen hier aus hingeworfenen Begriffen anstatt einem ausformulierten Anliegen besteht. --Neitram ✉ 08:44, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WP:Suchhilfe = Suchmaschine?
Diskussion:Heilpflanzenkunde

message: Wer hat das wo und wann festgelegt, dass ein Unterschied zwischen Heilpflanzenkunde und Pflanzenheilkunde bestehen muss? --Georg Hügler (Diskussion) 16:33, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zusatzfrage: Auf welchem Gebiet ist ein "Kräuterkundler" tätig? --Georg Hügler (Diskussion) 19:14, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Heilpflanzenkunde und Pflanzenheilkunde
Diskussion:Newtown (Pennsylvania)

message: In den Artikel steht meist Newtown, Pennsylvania oder eben Newtown (Pennsylvania) als erste Steigerung.
Welches County jeweils gemeint ist, wird bei einigen nur schwer herauszufinden sein.
Die Links waren vorher rot, jetzt sind sie als BKL markiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:27, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das Problem dürfte sein, daß das in den Quellen oft nicht steht. Bei den beiden, die ich erae korrigiert habe (Koschnig, Wetherman) war das nur ersichtlich, nachdem ich die Adresse des jeweils im Obituarium verzmerkten Altersheim gegoogelt habe. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 16:31, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  An alle Schlaumeier
Diskussion:Gaoligong-Weißbrauengibbon

message: Ist die Beschreibung des Verbreitungsgebiets (inklusive Karte) korrekt? Schon im Abstrakt der zoologischen Originalbeschreibung steht "östlich des Irrawaddy" und diese Studie gibt "zwischen Irrawaddy und Saluen (Salween River)" an . --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19:46, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe die Verbreitungsgebiete von Hoolock tianxing und Hoolock leuconedys vertauscht. Danke für deine Aufmerksamkeit.--Haplochromis (Diskussion) 06:45, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Liste der Länder nach Verkehrstoten

message: Es gibt einen neuen Road Safety Report 2018 der WHO. Ich würde die Daten sehr gerne einbauen, bin mir aber unsicher, welches Format am geeignetsten ist. (Ich habe nicht viel Erfahrung mit dem Wikipedia-schreiben). Einfach drei Spalten hinzufügen? Habt ihr Ideen/Tipps? --185.16.52.165 20:08, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hab anschliessend schon mal angefangen die Daten zu aktualisieren. Wer mag noch weiterfahren? --Fonero (Diskussion) 18:13, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hab die Liste aktualisiert, mit sämtlichen Zahlen, die der WHO-Report hat. Nur die Tabelle konnte ich nicht auf Sortierung umstellen. Kann das jemand übernehmen?--Pumuckl456 (Diskussion) 08:49, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer WHO Bericht 

message: Kann das jemand erklären, wie in einem Land wie Deutschland, wo doch jeder Verkehrsunfall mit toten oder Verletzten penibel erfasst wird, bei 6% der Toten nicht klar ist, wie bzw. womit sie sich bewegt haben? Gelten Skateboardfahrer, Inliner, Skilangläufer, Rollstuhlfahrer, Reiter vielleicht als solche, weil die polizeilichen Statistikbögen für sie kein Kästchen bereithalten und der manuelle Eintrag zu kompliziert wäre? Das sind immerhin um die 1800 Menschen. 2003:EC:F15:400:6473:4903:B3EB:7B2A 01:41, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  6% unspezifizierte Passanten 

message: Die erste Quelle: http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/TableA2.pdf?ua=1
Führt leider zu nem 404. --Leo Navis (Diskussion) 08:46, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Link zu WHO tot
Diskussion:Ann Gillespie

message: Father, Mother und Reverend sind die üblichen Titel für Geistliche im englischen Sprachraum. Ich sehe nicht, warum sie als alternative Namensformen aufgeführt werden müssten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:22, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Nach Onlinequellen (leider offenbar alle Wikis, also keine reputablen Belege, zB 1) ist sie 1957 geboren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:38, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, leider nur Wikis, deshalb würde ich es eher draußen lassen. Danke für deine Bearbeitungen. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 00:26, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Unvollkommene Replikation

message: Wo sind Fehler? Verbesserungspotenziale? Letzte (ungesichtete) Überarbeitung sollte ältere Mängel beseitigt haben.
:: Hallo Risikomanager, ich denke deine Bearbeitung wurde bisher nicht gesichtet, da schlicht keiner diese Seite hier auf seiner Beobachtungsliste hat. Es wird übrigens überhaupt nicht gerne gesehen, wenn die eigenen Veröffentlichungen massenweise in Artikel eingefügt werden. Dies wird häufig als Werbung für die eigenen Bücher interpretiert und dann auch dementsprechend revertiert Grüße.--Jonski (Diskussion)  21:20, 12. Dez. 2018 (CET)