lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skisprungsaison 1977/78

message: Moin, Danke für den Artikel. Nach welchen Kriterien wurden denn diese Wettbewerbe ausgewählt? Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 21:37, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage ist natürlich nicht unberechtigt. Ich habe bei den Ergebnislisten auf der polnischen Seite nach namhafter Konkurrenz geschaut. Nicht bei jedem Springen war da namhafte Konkurenz am Start. Die Artikel sind aber nicht in Stein gemeiselt, lassen sich ergänzen. Man kann dazu natürlich im Begleittext noch einiges erklären, da sich spätstens in den 70ern manche Veranstaltungen auch überschnitten. Zudem sind durchaus auch politische und entfernungstechnische Themen nicht ganz außer acht zu lassen. Zu guter Letzt muß man auch die Wetterbedingungen noch sehen, das ist reine Recherche- und Fleißarbeit, mit der Arbeiterzeitung und zefys läßt sich da einiges machen.--scif (Diskussion) 23:12, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auswahl
Diskussion:Dorotheenstädtische Realschule

message: Welcher Quelle ist zu entnehmen, dass die Schule 1882 in die Dorotheenstädtische Realschule und das Dorotheenstädtische Realgymnasium aufgeteilt wurde? In den Berliner Adressbüchern ist noch 1882 die Dorotheenstädtische Realschule eingetragen und ab 1883 das Dorotheenstädtische Realgymnasium, aber nie beide Schulen gleichzeitig. Das deckt sich auch mit der Angabe, dass 1882 aus der  Realschule I. Ordnung das Realgymnasium erwuchs. Die Schule wurde also offensichtlich nicht aufgeteilt, sondern von einer Realschule zum Realgymnasium umgewidmet.
In einem so übersichtlichen Artikel sollten Angaben zu den Direktoren nicht zweimal erfolgen. Einmal im laufenden Text ist völlig ausreichend. Den Geschichtslehrer könnte man dort auch noch unterbringen.Schibo (Diskussion) 22:53, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Postinkunabel

message: Frühdrucke (im weiteren Sinne) werden auch ab 1450 und (1979 im Ausstellungskatolog von Peter Amelung) ab 1473 (auch ab 1485) angegeben. Warum soll es also vor dem 31. Dezember 1500 keine gegeben haben? --Georg Hügler (Diskussion) 23:38, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Seit wann gibt es Frühdrucke?
Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2019

message: „Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn
::* einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
::* Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
::* Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.“
Ich gehe davon aus, dass Wikipedia so ein "selbständiges Sprachwerk ist".
Wenn Ja, dann sollte das auch in der Erläuterung stehen! Etwa nach dem Muster:
::Wikipedia gilt bei so einem Zitat als „selbständiges wissenschaftliches Werk“ oder „selbständiges Sprachwerk“.
--Maschinist1968 (Diskussion) 11:16, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Urheberrecht 

message: Geviertstrich im Original, hier in einem wörtlichen Zitat durch Halbgeviert ersetzt. Was ist richtig? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:47, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Normale (also „doppelte“) Anführungszeichen innerhalb eines zitierten Textes dürfen nicht nur, sondern müssen sogar durch einfache Anführungszeichen ersetzt werden. Daraus schliesse ich: Rein typographische Änderungen, im Gegensatz zu orthographischen Änderungen, sind in Zitaten möglich, ohne dass die Originaltreue verletzt wird. Ich halte es daher auch für zulässig, etwa Primitivanführungszeichen (") im Titel eines als Quelle angegebenen Literaturdokuments durch typographisch richtige Anführungszeichen zu ersetzen. Was Schriftauszeichnung angeht, so ist WP:Typografie #Grundregeln, Regel 3 zu beachten. --BurghardRichter (Diskussion) 20:26, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wieweit geht die Originaltreue?
Diskussion:Auskunftspflicht/Archiv/2007

message: Hallo Pe-Sa,
sollte der erste Satz nicht besser so lauten: "...Anspruch, Informationen von und über eine bestimmte juristische..."? Oder bin ich da schief gewickelt? --Pelz 22:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Pelz,
du hast völlig Recht ... so ergibt das jetzt einen vernünftigen Eingangssatz. Ich hab es schon ergänzt. Danke für deinen Tipp. --Pe-sa 09:17, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Eingangssatz

message: Hallo Pesa, ich habe keinen Überblick, wieviele einzelne Statistikdaten denn so regelmäßig erhoben werden. Begegnet sind mir z.B. die nach § 59 AWV sowie einige andere, die von der Bundesbank erhoben werden. Möchte hier mal anregen, die zu erhebenden Daten vielleicht irgenwie aufzulisten, damit die Öffentlichkeit mal komprimiert sieht, wieviel Daten denn so wofür erhoben werden. Viel Grüsse --Pelz (Adm) 22:44, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da kennt sich dann aber nur ein Statistiker mit aus. Ich tippe mal, dass die Liste der regelmäßigen Daten aus dem Wirtschaftsbereich unendlich ist. Aber die Statistik ist ja nur ein Teilaspekt der Auskunftspflicht. Ich begebe mich mal am WE oder in der nächsten Woche an den Artikel und stelle ihn dann mal in die QS. Vielleicht findet sich dann noch die eine oder andere Ergänzung. LG --Pe-sa 17:19, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Auflistung der Statistiken könnte man evtl. von www.destatis.de sich besorgen. Ich fürchte aber, dass das den Artikel einfach sprengt. Zumal es etliche sehr spezielle Statistiken gibt, dann ist die Frage, was will man einbringen, alleine die nakten Rohdaten (Name, gesetzliche Grundlage, Auskunftspflicht ja/nein, Periodizität, Zahl der Erhebungsmerkmale) dürfte schon zu einer riesigen Tabelle führen, und das ändert sich schön regelmäßig... --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 16:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

text: Hey, das mit der Tabelle wäre ja grundsätzlich eine super Idee, aber ich tippe mal, das sprengt wirklich den Rahmen - da gebe ich dir absolut Recht. Ich habe da mal gerade einen Blich drauf geworfen ... sind die Deutschen eigentlich das Volk mit den meisten Statistiken??? Wenn du gestattest, bringe ich den Link mal im Text unter. Dann kann sich jeder selber ein Bild davon machen und wir halten den Artikel einigermaßen übersichtlich. LG --Pe-sa 22:56, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopiert von [[Benutzer Diskussion:Pe-sa]]
Kategorie Diskussion:Ketsch (Gemeinde)

message: Müsste diese Kategorie hier für Ketsch (Gemeinde) nicht systematisch :Kategorie:Ketsch (Gemeinde) heißen? Siehe auch den falschen BKL-Link in der Kategoriebeschreibung am Kopf. --Silvicola Disk 01:27, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Als das Lemma Ketsch Ende 2018 in Ketsch am Rhein und im Januar 2019 in Ketsch (Gemeinde) geändert wurde, hat man die Kategorie ganz offensichtlich vergessen. Ich habe die Kat dehalb verschoben und damit der in ganz BW einheitlichen Praxis angepasst. Der falsche BKL-Link hat sich dadurch automatisch selbst geheilt.--Roland1950 (Diskussion) 06:07, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Name der Kategorie
Diskussion:Vergabe- und Vertragsordnung für Leistungen/Archiv/2007

message: Könnte jemand eine Definition für diesen Begriff zufügen? Vielen Dank! Bernburgerin 15:59, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist das bereits erledigt? Ich finde schon. --Leonard 18:07, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Definition Verdingung

message: Müssen für Lieferungen/Leistungen, die mit Drittmitteln bezahlt werden, auch öffentliche Ausschreibungen getätigt werden? --Abdull 19:57, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn diese Mittel von "öffentlichen Auftraggebern" eingesetzt werden - JA.--Wikiseidank (Diskussion) 08:14, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Drittmittel
Diskussion:Vergabe- und Vertragsordnung für Leistungen/Archiv/2010

message: Ist die VOL Bundes- oder Landesrecht? Ist es ein Gesetz oder eine Verordung? Wer erlässt es? Auf welcher Grundlage? --Leonard 18:08, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hier spielt der "Deutsche Vergabe- und Vertragsausschuss für Lieferungen und Dienstleistungen (DVAL)" die entscheidene Rolle. Wer das ist und was er tut wäre wahrscheinlich ein eigener Wiki-Eintrag. s. dazu http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/C-D/dval-deutscher-vergabe-und-vertragsausschuss-fuer-lieferungen-und-dienstleistungen,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.pdf -- Frerix 22:07, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bundesrecht, Landesrecht, rechtsetzende Instanz 

message: Die neue VOL ist vor einiger Zeit in Kraft getreten.
Wer sich mit damit besser auskennt, sollte das mal entsprechend hier einpflegen
--89.245.13.14 14:30, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In der Tat wurde die VOL/A mit der Ausgabe 2009 am 20. November 2009 völlig überarbeitet (Bundesanzeiger Jahrgang 61, Nr.196a). Insoweit ist der Inhalt des Artikels veraltet. Teil A (VOL/A 2009) gliedert sich nur noch in zwei, nun strikt voneinander zu trennende Abschnitte (Basis- und EG-Paragraphen). Außerdem sind die Vergabearten schon nach alter Version unvollständig. Der Artikel beschreibt lediglich die nationalen Verfahren (Abschnitt 1) und nicht die nach EG-Verfahren (Abschnitt 2  - § 3 EG VOL/A 2009 - Offenes / Nichtoffenes / Verhandlungsverfahren oder wettbewerblicher Dialog). Abgrenzung für die Abschnitte sind insbesondere die Schwellenwerte nach § 2 VgV (i.d.R. 193 T€, ab 2012 Änderung möglich). Bei Gelegenheit passe ich den Artikel an. --Zamuro 2011 09:06, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue VOL in Kraft
Diskussion:Vergabe- und Vertragsordnung für Leistungen/Archiv/2014

message: Müssen erfolgte Vergaben öffentlich publiziert werden? ("Den Auftrag zur Ausschreibung XY hat die Firma Meier, Berlin, um 12345 Euro erhalten.") Wenn ja - wo, wann, wie? --Peter2 (Diskussion) 10:46, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Publikation der erfolgten Vergaben?
Diskussion:Walter Haupt

message: Im Kapitel Auszeichnungen und Ehrungen ist des Öfteren die Rede davon, wer eine Laudatio gehalten hat. Ich bin der Meinung, dies ist nicht relevant. Dies sollte gestrichen werden. Was meinen denn die anderen dazu?--Wilske 02:26, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen und Ehrungen
Diskussion:Januar 2020

message: * Bagdad/Irak: Mit mehreren ballistischen Raketen greift die iranische Regierung unter persönlicher Führung von Mullah-Führer Ali Chamenei US-Streitkräfte im Irak auf dem Luftwaffenstützpunkt Al Asad an. Die iranische Regierung droht die Zerstörung Haifas in Israel an.
* Bild.de: Iran-Angriffe auf US-Stützpunkte im Irak, abgerufen am 8. Januar 2020
* Welt.de: Iran feuert Raketen auf zwei US-Stützpunkte im Irak
--Ataaangiranga (Diskussion) 03:51, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Angriff Irans auf US-Luftwaffenstützpunkte im Irak
Diskussion:Linie 18G

message: In zwei Stufen innerhalb von drei Jahren und das auch noch mitten im Krieg, das ist entweder ein Wunsch oder ein schlechter Witz. Sollte der Wunsch bestehen, die Spurweite tasächlich um fünf Millimeter zu reduzieren, dann geht das nur im Rahmen der Erhaltung bei Umbauten.  Im wesentlich kleineren Schmalspurnetz in Chemnitz hat man die Spurweite als ersten Schritt um zehn Millimeter aufgeweitet. Drei Millimeter sind bei der Spurweite schon ein Mess- oder Belastungsunterschied. Wegen der Stahlkontingentierung vor dem und im zweiten Weltkrieg muss man davon ausgehen, dass in den fraglichen Jahren gar nichts umgebaut wurde. Die Leit- und Rillenweiten in Weichen und Kreuzungen mussten zumindest auf den Stadtbahnumleitungsstrecken schon Jahre vorher angepasst worden sein. Bei der Geometrie von Rillenschienen sind fünf Millimeter Unterschied schon beim Messen mit einem Straßenbahn- und Eisenbahnspurmaß zu erzielen, alleine schon wegen der unterschiedlichen Höhe der Messpunkte. –Falk2 (Diskussion) 04:00, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Spurweitrenangleichung 

message: "Insgesamt bediente die im Acht-Minuten-Takt verkehrende Linie 18G auf diese Weise 16 Stationen, wobei 14 im Straßenbahnnetz und sieben auf der Stadtbahnstrecke lagen"
Also 14 + 7 = 21, zumindest im Dezimalsystem...
--2001:8003:4E40:8400:30BE:743F:5540:84E0 14:45, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhere Mathematik?
Diskussion:Tatort: Tschill Out

message: Die Formatvorlage Fernsehsendung ist im Punkt der Kritiken entsprechend den Regeln für Filme kürzlich geändert worden. Nun wird auch für Fernsehserien darauf hingewiesen, dass ausschließlich wörtliche Zitate (Blockzitate) aus urheberrechtlichen Gründen vermieden werden sollen. Deswegen habe ich die umformulierte Version wieder eingesetzt. Gruß --A. Leiwand (Diskussion) 06:17, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung
Diskussion:Jenny Groß

message: Das Geburtsjahr kann eigentlich von 1860 bis 1863 jedes sein. Eine Quelle aus dem Jahr 1900, wie eben als Beleg im Artikel angeführt, ist nicht ausreichend. Schauspielerinnen durften sich zu dieser Zeit völlig legal um mehrere Jahre jünger machen und nutzten das auch weidlich aus. Dass man dann im Nachruf wieder auf das richtige Alter wechselte, ist nicht zu erwarten. Bis jemand ihre Geburtsmatrikel aushebt, wird man mit der Unsicherheit leben müssen. Mepherl (Diskussion) 08:09, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist recht überzeugend. Wenn man '5. September' für gesichert hält, kann vielleicht in den Personendaten '5. September zwischen 1860 und 1863' geeigneter sein? Eventuell auch im Kopf? --Griot (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Total dafür! Mepherl (Diskussion) 14:51, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Danke, ich hab's dann so geändert. --Griot (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Walton Castle (Suffolk)

message: Walton Castle ist heute auch der Name eines befestigten Schlosses in North Somersetaus dem 17. Jh., das auf den Mauern einer eisenzeitlichen Befestigung errichtet wurde. Dieses Schloss ist jedenfalls in England wesentlich bekannter als die römischen Ruinen. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:29, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Benennung des römischen Kastells
Diskussion:Wolkering (Thalmassing)

message: Die Inschrift auf dem Grabstein lautet übersetzt: "Das ist der Stein, den ich gesetzt habe zu Häupten der Frau Barsilai, der Tochter des Rabbi Nathaniel, der Ehefrau des Rabbi Bunim, welche die mächtigen Wasser weggeschwemmt haben, als sie badete in der Nacht zum vierten Tage am 22. Aw im Jahre 5052. Ihr Tod möge eine Sühne für ihre Seele sein, und sie werde selig - Amen." Das Datum jüdischer Zeitrechnung entspricht einem Augusttag des Jahres 1292 n. Chr.
Sandstein H. 1,20 m, Br. 0,45 m. Lesung duch H. Rabbiner Dr. Werner, München. Quelle: Die Kunstdenkmäler von Bayern, Bezirksamt Regensburg, Ausgabe 1910, Seite 204.
Damit dürfte die Lesung ausreichend belegt sein. Gruß --Elcom.stadler (Diskussion) 10:49, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Grabstein aus Kalkstein für Barsilai
Diskussion:Stadt-Omnibus Bern

message: Das Verhältnis zur Städtische Strassenbahnen Bern ist nicht klar. In der Schweizerischen Bauzeitung erschien 1925 ein Artikel Die Einführung des Autobetriebs imVorortverkehr der städtischen Strassenbahnenin Bern. War dann der SOB doch ein Teil der SSB ?  --Pechristener (Diskussion) 10:49, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur SSB
Diskussion:Ultrakühler Zwerg

message: Ist das Einheitenlos? --Neitram ✉ 11:35, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich geklärt und ich habe das jetzt auf Schwerefeld#Schwere-_und_Gravitationsbeschleunigung_von_Himmelskörpern ergänzt. --Neitram ✉ 15:41, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Oberflächengravitation mit log g im Bereich von etwa 5
Diskussion:Nina Langen

message: Frau Prof. Dr. Nina Langen ist eine von rund vierzig Fachgebietsleiterinen an der Fakultät I der TUB. Im Abschnitt Veröffentlichungen des umseitigen Artikels ist sie nur bei einem einzelnen Werk (Wie bedeutsam sind ethische Aspekte bei Kaufentscheidungen? Erkenntnisse aus fünf Verbraucherstudien) als Allein-Autor eingetragen, und das „hohe Amt innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt (zum Beispiel Rektoren oder Präsidenten einer Hochschule)“, wie von den hiesigen RKs gefordert, hat sie noch nicht erreicht: Worin besteht ihre enzyklopädische Relevanz? --87.147.189.142 12:00, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Die Relevanzfrage
Diskussion:Gewähr

message: Gleich der erste Satz ist nicht verständlich "Die Gewähr ist eine rechtlich bindende Zusicherung einer bestimmten Eigenschaft einer Sache.[1][2][3]"--Zwölfvolt (Diskussion) 12:36, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Was ist so schwer daran, zu verstehen, daß garantiert wird, daß eine Sache bestimmte Eigenschaften hat? --2003:EF:13CE:6A25:A5CB:5DFA:212D:8624 05:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Juristenlatein
Diskussion:Schloss Hienhart

message: Die Familie (von) Dürnitz bzw. Türnitz scheint interessant genug für ein eigenes Lemma zu sein: In dem Buch Geschichte und Beschreibung der Hauptstadt Straubing im Unter-Donau-Kreise des Königreichs Bayern von Martin Sieghart (1833) wird ein 1691 verstorbener "Thomas Baron von Türniz, Herr auf Hohenhardt, Oberschneiding und Radiszell" erwähnt, der massgeblich an der Gründung des Straubinger Jesuitenkollegiums beteiligt war und deswegen von ihnen ein Grabmal in der Jesuitenkirche gestiftet bekam (Verweis auf das Magistratische Grabmäler-Verzeichnis vom 10. November 1830). Des weiteren ist ein anderer Baron Türnitz in dem Verzeichnis der Edelmannsfreiheitsfähigkeit von 1757 aufgelistet, das im Buch Die Edelmannsfreyheit in der Provinz Baiern: Eine historisch-juristische Abhandlung von Imanuel Nibler (1808) zu finden ist. Auch Schloß Irlbach gehörte vorübergehend den Türnitz. Wahrscheinlich sollte das Lemma unter Dürnitz und die Schreibung Türnitz als WL angelegt werden, da die Zahl der Kugeltreffer bei ersterem doch höher zu sein scheint. Hodsha (Diskussion) 13:32, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Familie von Dürnitz
Diskussion:Jesuitenkolleg Straubing

message: Die Jesuiten hatten wohl einen guten Draht zu der Familie des vormaligen Straubinger Bürgermeisters Thomas Dürnitz, dessen Enkel Johann Thomas Dürnitz von ihnen mit einem Grabstein bedacht wurde (siehe auch die Diskussion:Schloss Hienhart). Hodsha (Diskussion) 13:40, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Wiedemann & Berg Filmproduktion

message: Das erneute einfügen ist zum einen Editwar und zum anderen Unsinn. Der Artikel heißt nunmal Wiedemann & Berg Filmproduktion. W&B Television mag zwar von den gleichen Personen gegündet sein, hat aber mindestens eine andere Unternehmensgeschichte, siehe EndeMol. Von mir aus kann ja der link unten bei Weblinks mit auftauchen, in der Infobox zur Firma hat das aber nichts zu suchen. --SDI Fragen? 14:00, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die W&B Television herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wiedemann & Berg Filmproduktion und W&B Television 

message: Preise und Auszeichnungen habe ich als unbelegte Textwüste vorgefunden und herausgenommen:
---
Die Produzenten und Produktionen der Wiedemann & Berg Film und der W&B Television erhielten über 60 internationale Kurzfilmpreise, Filmfestehrungen und Auszeichnungen – darunter den Eastman-Filmpreis der Hofer Filmtage, zahlreiche Prädikate der FBW, den Sonder-Produzentenpreis Sehsüchte Potsdam-Babelsberg, zwei Nominierung zum deutschen Kurzfilmpreis, fünf Friedrich-Wilhelm-Murnau Preise und den Europäischen New Talent Award der Filmfestspiele Cannes. Sie sind außerdem u. a. ausgezeichnet worden mit: Academy Award, Auszeichnung der Deutschen Akademie für Fernsehen, BAFTA, Bambi, Bayerischer Fernsehpreis, Bayerischer Filmpreis, César, Europäischer Filmpreis, Hollywood Reporter Award, Deutscher Fernsehpreis, Deutscher Filmpreis, Fernsehfilmpreis der Deutschen Akademie der Darstellenden Künste, Goldene Kamera, Goldene Nymphe, Grimme-Preis, GQ Award, LA Critics Award, Magnolia Award, Mira Award, Rockie Award, Romy und Golden Globe.
-----
--Fiona (Diskussion) 16:54, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Preise und Auszeichnungen
Diskussion:Leopold von Casselmann

message: „Am 21. Dezember 1907 wurde er vom König in den persönlichen Adelsstand erhoben“. 1907 regierte Luitpold von Bayern als Prinzregent anstelle des psychisch kranken Otto I. --Roehrensee (Diskussion) 14:03, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage ist, in wessen Namen die Nobilitierung vorgenommen wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass zwar de facto der Prinzregent die Nobilitierung autorisiert hat, allerdings diese offiziell im Namen des Königs erging. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:15, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  König oder Prinzregent?
Diskussion:Typ 56 (Sturmgewehr)

message: Hallo zusammen, habe Bildmaterial und Texte eingefügt/geändert... der neu installierte Punkt "Geschichte" basiert auf dem englischen Artikel. Es ist mir jetzt im ersten Anlauf leider nicht gelungen, die Referenzen / Belege einzubauen (Fehlermeldungen im Quelltext-Editor). Werde aber versuchen das "asap" zu beheben. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:08, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Update des Artikels...
Diskussion:InterCity (Schweiz)

message: Wieso sind bei den „alten“ IC-Linien bis 2018 stets die Zwischenhalte fein säuberlich angegeben, bei denjenigen seit 2018 jedoch nicht mehr? Und wieso kann man die Vorlage nicht bearbeiten? --Stefanbw (Diskussion) 14:20, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auf Vorlage:SBB-Linie#Bearbeitungshilfe findest du die Links zur Bearbeitung der entsprechenden Vorlagen. Die Routen beispielsweise sind auf Vorlage:SBB-Linie/Route abgelegt. Vorteil der zentralen Ablage ist, dass Anpassungen in unsere Artikel z.B. Bahnhof Bern, Bahnhof St. Gallen oder den Artikel hier automatisch übernommen werden. Auf eine säuberliche Auflistung der Einzelhalte wurde dabei verzichtet, da es eher um den Linienverlauf geht und weniger um die Haltestellen selbst. Auf der Seite hier ist das natürlich dann wiederum nicht so optimal. Kann aber natürlich gelöst werden, indem man den Artikel hier gesondert behandelt, d.h. hier eine separat händisch gepflegte Liste mit säuberlicher Aufführung aller Zwischenhalte. Müsste nur jemand tun ;-). Evtl du? Hier hat man jedenfalls mal sämtliche IC/IR Haltestellen auf einem Blick. --Filzstift (Diskussion) 15:26, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwischenhalte
Diskussion:Liste von Aussichtstürmen in Baden-Württemberg

message: Was hat den der o.g. Fernmeldeturm in der Liste der Aussichtstürme zu suchen? --Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel über den Fernmeldeturm Heubach ist im Abschnitt Ausstattung die öffentlich zugängliche Aussichtsplattform erwähnt. Im Einleitungstext des Artikels :Liste von Aussichtstürmen in Baden-Württemberg sind u.A. auch Fernmeldetürme genannt. Demnach ist die Einbindung des Turms in diese Liste folgerichtig. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  kleiner Nachtrag: Fernmeldetürme sind nicht wörtlich genannt, sondern Fernsehtürme, was hier aber keinen Unterschied macht. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Okay, ungewöhnlich. Aber dann hat es seine Richtigkeit, dass er hier aufgeführt wird. --Alabasterstein (Diskussion) 21:32, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Fernmeldeturm Heubach]]
Diskussion:Diebsschlössle

message: Lorüns liegt auf 583 m, das Schlößle würde demnach auf ca. 650 m liegen. Laut Vorarlberger Digitalkarte http://vogis.cnv.at/atlas/init.aspx?karte=adressen_u_ortsplan liegt es aber auf etwa 750 m, und auch auf einer Informationstafel am Davennasaal in Stallehr wird eine Höhe von 764 m genannt. Betrifft das Bild vom Kupferstich: Als Ortskundiger kann ich mit Sicherheit mitteilen, daß keine der beiden Burgen, die auf dem Bild in der Ferne zu sehen sind, die Ruine Valkastiel ist. Und das Diebsschlößle ist viel weiter unten und näher, erhebt sich nur wenig über den Häusern im Hintergrund am Fuß des auf Bludenz zeigenden Davennastocks--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:15, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Höhenlage