Diskussion:Tod eines Handlungsreisenden

message: Es fehlen noch Angaben zur Deutung und zu den verschieden Verfilmungen.--tox 18:54, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title: Verbesserung nötig

message: Wir lesen das Buch im Englisch LK  und ich hab wie blöd gesucht, bis ich endlich rausgefunden hab dass der Artikel dazu nicht unter "Death of a Salesman" sondern unter "Tod eines Handlungsreisenden" zu finden ist - das kann ich noch tolerieren, aber dass nicht mal in der Suche der Artikel "Tod eines Handlungsreisenden" erscheint, obwohl da die Wortkette "Death of a Salesman" wortwörtlich so drinsteht... versteh ich  beim besten willen net... noch angebrachter fänd ich es bei der Eingabe des englischen Titels zum Artikel weiterzuleiten.
*Du musst nicht "wie blöd" suchen, du musst nur klug suchen. Es gibt auch eine englische Wikipedia, dort gibt es den Artikel zu "Death of a Salesman", und wenn du den dann nicht verstehst (was ich mir, wenn du einen Englisch-Leistungskurs besuchst, nicht vorstellen kann), dann gibt es, oh Wunder, auf der englischsprachigen Seite den Hinweis auf den deutschen Artikel. Alles klar?194.25.108.93 16:29, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Englischer Titel-Link

message: Leute, Leute, dieser Artikel über ein weltbekanntes hervorragendes Lehrstück über Fluch des Vertriebs, Lebenslügen, Vater-Sohn-Konflikt und falscher Stolz war richtig schwach auf der Brust. Das kennt man ja gar nicht von Wikipedia bei einem solch wichtigen Thema. Ich habe den Artikel soeben stark ausgebaut und bitte jeden Interessierten Englisch-LKler, Englischstudenten oder Fan des Theaterstücks oder Films es ebenso zu tun !
Alles Gute
--Rudolfox 23:52, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Man könnte auch noch hinzufügen, dass Biff seit seinem verpassten Schulabschluß mehrere Jobs annahm, aber sich in keinem wegen Kleptomanie (Ich denke, das kann man verwenden) lange halten konnte. Eine Ursache dafür könnte sein Bostonerlebnis sowie der immense Druck seines Vaters sein. Aber da sollten dann einmal lieber die Spezialisten ans Werke! -87.174.74.161 00:41, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Unbedingt noch weiter ausbauen

message: Ohne den Absatz gelesen zu haben hab ich den abschnitt "message" mal in "Intention", Deutsch für Aussageabsicht geändert. Alles andere wär unseriös, also ich bitte euch. Wenn ich wüsste wie's geht würde ich diesen Artikel doch glatt für "QS", wie die wikipedianer so schön sagen vorschlagen.
Ich finde dagegen den Begriff "message" nicht so altmodisch und verquast wie "Intention". Außerdem passt er besser speziell zu Literatur und Theater, um das es sich hier ja handelt. Die Mehrheit soll entscheiden, welchen Begriff wir nehmen. Also: was meint ihr ?
Außerdem wäre es schön, wenn du das bisschen böse Wort „QS“ mal näher begründest, Pauschalkritik hat noch niemandem weitergeholfen. Sonst gilt wie oft im Leben halt: besser machen, d. h. gerne etwas hier anfügen…
--Rudolfox 21:06, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anglizismen 

message: Also gem. dem Film 1985 (wo es ein dralles Blondchen ist), ist das eher eine Prostituierte (und selbst wenn Loman ihr Stammfreier ist, kommt einem "betrogen" hier etwas hochgegriffen vor bzw. allenfalls mit amerikanischen Moralvorstellungen erklärbar. Dort gilt evtl. sogar Masturbation als "Betrügen"). --93.104.176.214 18:53, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mit einer andren Frau betrogen ? 

message: In der englischen Fassung des Artikels steht das das Stück zuerst in Berlin im Hebbel Theater aufgeführt wurde, leider steht dort nicht wann. Auch zur hervorragenden Übersetzung des Titels gibt es leider keine Hinweise. Es wäre nützliche Rezeption des Stücks dahingehend zu erweitern, allerdings müsste man dafür aber erst Informationen suchen.... --Ai24 (Diskussion) 03:15, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Rezeption & deut. Titel