Diskussion:Heide Simonis

message: Es ist nicht wahr, dass Simonis von allen öffentlichen Ämtern zurückgetreten ist - sie hat bisher nur angekündigt, dass sie Bedenkzeit für die Entscheidung über ihre politische Zukunft braucht. Der Hinweis auf den Rücktritt ist aber seltsamerweise nicht löschbar. 84.188.244.197 00:41, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Fehlinformation 

message: Ich habe den Absatz Nachdem Simonis am Samstag, dem 6. Mai 2006, aufgrund eines Kreislaufzusammenbruchs in ein Krankenhaus eingeliefert wurde, schied sie automatisch als viertletzte Kandidatin aus. Über ihre Homepage teilte die einstige Ministerpräsidentin mit: "Ich hätte gerne weiter mitgetanzt, doch mein Gesundheitszustand ließ dies infolge der Kampagne eines bestimmten Mediums leider nicht zu." Nahezu täglich musste Simonis Bild-Schlagzeilen verkraften, in denen sie unter anderem als "Hoppel-Heide" verspottet wurde. auf ein der Bedeutung angemessenes Maß verkürzt. Wikipedia ist weder die Pressestelle von RTL noch von Heide Simonis. --TMFS 23:39, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das gilt m.E. auch für den Satz Ihre Erkrankung wertete sie als Folge einer negativen Kampagne der BILD-Zeitung, die Simonis als "Hoppel-Heide" bezeichnet hatte. --TMFS 11:03, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da sie keine Ärztin ist, ist es außerdem völlig unerheblich, auf welchen Umstand sie ihre Beschwerden zurückführt. --TMFS 18:50, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht so.  Es kommt ja gar nicht darauf an, worauf die Beschwerden in der Tat zurückzuführen sind, sondern es kommt darauf an, worauf sie die Beschwerden zurückführt.  Schließlich steht ja nicht "ihre Erkrankung war eine Folge", sondern "ihre Erkrankung wertete sie als Folge".  Sollte es konkurrierende Meinungen geben, worauf die Erkrankung zurückzuführen seien, dürfen sie natürlich gerne mit aufgenommen werden, etwa wie "...medizinische Experten, jedoch, vertreten die Auffassung, dass psychologische Faktoren keine Rolle gespielt haben" oder so.  Das müsste aber in dem Fall belegt werden.--Bhuck 09:44, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Worauf sie ihre Beschwerden zurückführt ist doch vollkommen egal. Schon das Wort "wertet" zeigt doch, dass die Information nicht neutral ist. Wer sich in Gefahr begibt, kann eben darin umkommen. Das gilt auch für Heide Simonis. --TMFS 18:23, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Gerade das Wort "wertete" ist doch wichtig, um zu verdeutlichen, dass es ihre Meinung ist.  Wenn ich zählen würde, wo überall "Nach eigener Aussage verfolgt der Verein die Ziele XY" stehen würde, würde auch deutlich werden, dass diese Art von Formulierung für Wikipedia üblich ist.--Bhuck 11:18, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wer wissen möchte, was Heide Simonis als Ursache für ihre Krankheit wertet, soll auf ihre Homepage gehen. Wikpedia ist nicht ihre Presseabteilung. Wir haben uns auf Fakten zu beschränken. Abgesehen davon ist die ganze Angelegenheit ja auch nicht von besonders überragender Bedeutung. In absehbarer Zeit wird in der öffentlichen Wahrnehmung, und dann hoffentlich auch bei Wikipedia, nicht mehr als eine Fußnote davon übrig bleiben. Da reicht eine knappe Sachverhaltsdarstellung aus. Vor allem angesichts ihrer auf anderen Gebieten doch deutlich umfangreicheren und wichtigeren Lebensleistung. --TMFS 11:21, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn das mit dem "ins Krankenhaus liefern" noch da steht, werden die meisten Leser sich fragen "Warum?"  Solange keine Alternativtheorien geliefert werden, ist das die einzige im Raum stehende Erklärung.--Bhuck 11:24, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Let's dance 

message: Bin unbedarfter Wikipedia-User und hoffe, dass meine Anmerkung an der richtigen Stelle landet:
Im ersten Satz des Heide Simonis-Beitrags steht, dass sie deutsche UNO-Vorsitzende sei. Das ist sie mitnichten, sie ist Vorsitzende von UNICEF Deutschland. Da die betreffende Stelle verlinkt ist, bearbeite ich sie lieber nicht schnell selbst, sondern hoffe, dass das jemand ändern kann.
Quellen: http://www.unicef.de/heide_simonis.html; http://www.unicef.de/2749.html
Vorstehender Beitrag stammt von 212.60.27.34 --MrsMyer 18:25, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jeder kann Texte in Wikipedia korrigieren, wenn er nicht gerade wegen Vandalismus gesperrt ist. Blöder Fehler, UNO statt UNICEF! Danke, ich hab's korrigiert. --MrsMyer 18:25, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  UNO statt UNICEF 

message: Da Familie sich von den Kindern her definiert, ist ein wesentlicher Aspekt der Familie, ob man selbst Kinder hat. Es ist eigentlich untragbar, dass hier immer wieder eine wesentliche wahre Information vorenthalten wird. Wer löscht sowas, obwohl viele Nutzer schon diesen Aspekt hier eingetragen haben? Es handelt sich schließlich um eine Tatsache. Und die gehört in eine Enzyklopädie jedenfalls dann rein, wenn jemand ausgerechnet UNICEF-Vorsitzende ist. Wer hier über Väter und Mütter politisiert, muss schon hinnehmen, dass andere wissen (wollen), ob sie entsprechende Familienerfahrung hat oder nicht.
: Daß eine Familie über die Kinder definiert wird, ist Ihre höchstpersönliche Auffassung, der man nicht folgen muß. Man kann sich durchaus zu familiären Fragen äußern, ohne selbst Kinder zu haben, wie man sich auch zu Krankheiten äußern kann, ohne selbst dran zu leiden (eine, zugegeben, wackelige Analogie). (nicht signierter Beitrag von 188.192.101.41 (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: "Daß eine Familie über die Kinder definiert wird, ist Ihre höchstpersönliche Auffassung, der man nicht folgen muß." Veto!    "Man kann sich durchaus zu familiären Fragen äußern, ohne selbst Kinder zu haben," Aber darum ging es dem Vorredner gar nicht. Das ist ein ganz anderes Thema. --2001:9E8:20D9:1400:6835:6DD8:D951:3669 00:41, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Frau Simonis ist leider verstorben. Am Artikel zu ihr verblüffte mich, dass dort nichts dazu steht, ob sie Kinder hatte oder nicht. Das ist ungewöhnlich. Gibt es sachlichen einen Grund, hierzu weiterhin nichts zu schreiben? Besteht der Grund fort? --2003:E3:C72B:8F00:5C40:4158:A777:304E 09:25, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist nicht "ungewöhnlich", nichts über vorhandene Kinder oder aber Kinderlosigkeit einer Lemmaperson zu schreiben, sondern hängt vor allem davon ab, wie die Person selbst mit solchen Details aus ihrem Privatleben umgeht. Wenn sie das selbst einmal thematisiert hatte, gibt es keinen Grund, es nicht zu erwähnen. Aber das Umgekehrte gilt auch. Der im Eingangsbeitrag unterschwellig formulierte Anwurf, ohne "Familienerfahrung" könne sie eigentlich gar nicht zum Thema mitreden, ist freilich Unsinn. Kein Verteidigungsminister muss heute noch "gedient" haben, auch wenn es vielleicht hilfreich ist. --89.204.153.17 23:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kinderlosigkeit 

message: Es ist nicht richtig, dass Heide Simonis einziges weibliches Mitglied des Haushaltsausschusses war. Neben ihr gehörten auch Liselotte Pieser (1976 - 1980), Brigitte Schulte (seit dem 15. Juni 1978), Ruth Zutt (1981 - 1987), Ursula Seiler-Albring (seit 1983), Bärbel Rust (seit 1987), Christa Vennegerts (seit 1987) und Margit Conrad (seit 1987)  dem Haushaltsausschuss an. Im Übrigen waren schon in der ersten Wahlperiode Maria Probst und Elinor Hubert Mitglieder des Haushaltsausschusses. Es liegt also auch weder eine Besonderheit noch eine "Pionierleistung" vor. --TMFS 18:21, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Haushaltsausschuss 

message: Das steht nicht mal bei Helmut Schmidt! Hat sie ihre politischen Aktivitäten für beendet erklärt? (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.106 (Diskussion) 03:09, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Helmut Schmidt nach Ende seiner Amtszeiten dazu übergegangen wäre, bei RTL zu tanzen oder bei VOX zu kochen, dann würde man ihn hier auch ehemaliger Politiker nennen. --130.180.74.165 20:29, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hat Helmut Schmidt denn in seinen letzten Lebensjahrzehnten irgendetwas politisch gearbeitet, bewirkt? Er war doch auch de facto so etwas wie "in Rente" und daher "ehemalig". "ehemalig" verlangt doch nicht zwingend, daß man nun etwas anderes macht, es reicht, daß man das Ehemalige nicht mehr macht. Ich würde das Dilemma umgehen, indem ich einfach anders formulieren würde, so etwa "war von … bis … als Politikerin aktiv". 217.229.78.67 15:08, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiso eigentlich 'eine ehemalige deutsche Politikerin' ? 

message: Sie war 2003-05 Aufsichtsratsvorsitzende bei der HSH Nordbank. Dazu sagte sie im Untersuchungsausschuss aus. http://www.ndr.de/wirtschaft/dossiers/hshnordbank/hsh158.html http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/simonis-und-die-smarten-jungs/ Ist es so, wie die taz berichtet, dass Simonis selbst mit diesen Rating-Agenten "konfrontiert" wurde? -- Fulmen 22:11, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Triple-A 

message: Das mit dem "wurde sie … verpflichtet" irritiert mich ein wenig. Werden Schlichter nicht gefragt, ob sie das machen wollen? Verpflichtet klingt irgendwie als ob sie, wie etwa Schöffen und Wahlhelfer, einfach ausgeguckt werden und dann müssen sie ran. 217.229.78.67 15:04, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verpflichtung als Schlichterin (allgemeine Verständnisfrage) 

message: Durch die Teilung in Privates und Berufliches entsteht hier eine holprige Lücke. In einem Satz noch setzt sie wegen des Umzugs der Eltern ihr Studium in Kiel fort, im nächsten zieht sie mit ihrem Mann nach Afrika. Ich mußte die Stelle mehrfach lesen, bis mir der Zusammenhang klar wurde. Vielleicht geht das besser. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:14, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Holprige Lücke im Lebenslauf 

message: Bis heute ist unbekannt, wer ihr die Stimme verweigerte.
Ich dachte, das sei Ralf Stegner gewesen. Sagt man sich zumindest hinter vorgehaltenen Hand. 93.237.121.222 15:33, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Spekulationen sprechen für sich bzw. gegen sich. Wie wäre es mit Argumenten? --W.Hajek (Diskussion) 22:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Dass es Spekulationen gibt, dass Ralf Stegner dafür verantwortlich ist, ist selber keine Spekulation, sondern eine Tatsache. Und in den beiden anderen verlinkten Artikeln wird das ja auch angesprochen. 93.237.121.222 21:08, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Stegner war nur eine Person, die im Rahmen der Spekulationen genannt wurde. Der oder die Abweichler(in) ist bis heute nicht bekannt, ebensowenig wie der „Mörder“ bei der Ministerpräsidentenwahl 1976 in Niedersachsen. --Slökmann (Diskussion) 05:50, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Heide-Mörder"