Diskussion:Adolf Sauerland/Archiv

message: Hallo,
unter dem Eintrag ,,Adolf Sauerland" ist vor kurzem folgender Satz angefügt worden:
,,Sauerland ist Mitträger der Entscheidung, dass die Stadt Duisburg das Milliardenobjekt "Multi Casa" aufgegeben hat."
Dies ist erstens sachlich falsch und zweitens wird über keinerlei Hintergrundmotive der Entscheidung informiert.
Mit ,,Multicasa" sollte ein Einkaufszentrum im Rahmen von ca. 200 Millionen Euro Baukosten entstehen. Von einem ,,Milliardenobjekt" kann also keine Rede sein. 
Die Stadt Duisburg hat statt dessen beschlossen, zwei alternative Einkaufszentren, das City-Pailais und das Forum Duisburg, in der Duisburger Innenstadt zu bauen. Mit ,,Multicasa" als drittem Großzentrum würde laut unabhängiger Experten die Gefahr einer Verödung der Innenstadt und des Leerstands von Gewerbeflächen drohen.
Kann man diese falsche Aussage ergänzen oder in diesem fehlenden Kontext vollständig löschen? Die Funktion zum Bearbeiten des Artikels fehlt leider.
Schöne Grüße
Octavian_primus (nicht signierter Beitrag von Octavian primus (Diskussion | Beiträge) 22:40, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist jetzt freigegeben und kann nun wohl auch von dir bearbeitet werden. --Blaite 23:28, 13. Jul 2005 (CEST)

text: Bitte aber Wikipedia:Neutralität beachten. Kommunalpolitische Animositäten haben in der Wikipedia nun wirklich nichts verloren; außer wenn sie sachlich beschrieben werden. Ich hab die Lobrede auf Sauerland gekürzt, sowas kann man auf einer Beerdigung oder bei einer Heiligsprechung verwenden, aber nicht in einem Enzyklopädieartikel. Übrigens ist keines der Bilder korrekt lizenziert - sie werden so bald gelöscht werden müssen. --AndreasPraefcke ¿! 10:44, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Multicasa Duisburg / Adolf Sauerland 

message: Im Text heisst es: "Nach seiner Wahl leitete Sauerland den Bau des CityPalais und die Planung des Forum Duisburg ein. Kritisiert wurde er für das Abrücken der Stadt vom geplanten Einkaufszentrum Multicasa. Zu den von ihm vorangetriebenen weiteren geplanten Projekten zählen die Merkez (Moschee) und das Gate to Asia, ein Handelszentrum für Ostasien, das 10.000 Arbeitsplätze schaffen soll." Dies stellt eine Lobhudelei für Sauerland dar.Es manget an Neutralität --Eckermann 01:36, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lobhudeleien 

message: OB Sauerland ist nicht mehr Mitglied der Jungen Union, da er über 35 ist, bzw. zum Zeitpunkt der Übernahme des Mandats über 35 war.
Hingegen ist er Mitglied der CDA. Der Eintrittstermin ist mir jedoch nicht bekannt. Das dürfte deutlich nach 1980 gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 92.117.92.101 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  nur eine kleine Korrektur 

message: Im Artikel wird behauptet, die Rücktrittsforderungen entstünden aufgrund des "Werbens" für die Loveparade. Tatsächlich wird sein Rücktritt jedoch aus anderen Gründen gefordert: Als Stadtoberhaupt trägt er die polititische Verantwortung für die Behörden, deren Genehmigungspraxis als mitursächlich für das Unglück betrachtet wird. Weiterhin wird er wegen mangelhaften Krisenmanagements und Kommunikation nach der Katastrophe (z.B. sein Pressekonferenzauftritt) kritisiert, die den Eindruck erweckte, eigene Fehler vertuschen zu wollen. Inwieweit Sauerland vor und nach der Katastrophe direkt und persönlich im juristischen Sinn Schuld auf sich geladen hat, werden die Untersuchungen zeigen.
Falsch bzw. POV bzw. Schönfärberei ist also, die Kritik auf die Werbung zu beschränken. Daher bitte richtigstellen.--79.252.193.227 19:06, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grund für Rücktrittsforderung 

message: Im letzten Absatz mit Bezug auf die Loveparade heißt es: Von einigen Augenzeugen und Journalisten wurde sogar sein Rücktritt gefordert. Dieses sogar suggeriert, es handele sich um eine unangemessene, übertriebene Forderung. Nach jetzigen Kenntnisstand ist das Angesichts seines Wirkens vor und vor allem nach dem Unglück ist dem aber offensichtlich nicht so. Daher bitte das "sogar" als POV entfernen.--79.252.193.227 18:53, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "sogar" Rücktritt gefordert 

message: Es ist mir unverständlich, dass der Artikel immer noch die "Werbung" für die Loveparade als Grund für die Rücktrittsforderungen genannt wird. Das ist falsch und sollte daher dringend korrigiert werden. Richtig ist, dass Sauerland die politische Verantwortung für das Tun seiner Stadtverwaltung hat, evtl. im Vorfeld doch mehr involviert war als er behauptet und sein Verhalten nach dem Unglück nicht geeignet ist, einen Willen zur selbstkritischen Aufklärung zu erkennen. --91.56.221.130 07:39, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Diskussionsseite dient nicht der Diskussion über Herrn Sauerland und/oder sein Verhalten bezüglich der Loveparade, sondern über den Artikel. Daher nochmal: Der Rücktritt wird nicht wegen der "Werbung" gefordert, sondern aus anderen Gründen. Beispiele: "Als Chef der Verwaltung und Stadtoberhaupt trägt er die politische Verantwortung und muss zurücktreten, alles andere wäre ein echter Skandal.“ (Wendt, Vorsitzender DPG ), "Die Verantwortlichen müssten dafür geradestehen, dass die Sicherheitsstandards für die Loveparade sträflich unterlaufen worden seien" (Uhl, CDU, ebenda) usw. usf. Daher ist die bisherige Aussage im Artikel falsch und zu korrigieren.--79.252.207.210 11:58, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grund für Rücktrittsforderung, die zweite 

message: Nicht alle Kommentare, aber einige zur Rücktrittsforderung, die auf dieser Disk.Seite stehen, sind enzyklopädisch unbrauchbar und untauglich. Das gilt insbesondere für aktuelle Formulierungen im Text seit der Loveparade-Katastrophe. Was sollen die ganzen Hinweise aus diversen Medien, was der Besuch Sauerlands an der Unglücksstelle, wo er "von wütenden Trauernden beschimpft und mit Müll beworfen" wurde, und überhaupt die Kritik der Traumatherapeutin Sybille Jatzko, die übte scharfe Kritik an Sauerland und dem Diusburger Ordnungsdezernenten Rabe mit der Feststellung: "Dass sie jede Schuld an dem Unglück von sich wiesen, provoziere Wut und Aggressionen." Was hat das im Lemmatext zu suchen?  Soll hier eine minutiöse Darstellung zum Tagesablauf und der Kritik zu den Duisburger Rathaus-Verantwortlichen aufgemacht und geleistet werden. Nach welchen Kriterien? Da gehen aber die Relevanzkritierien von WP und was an relevanter Darstellung in diesem Lemma zu berücksichtigen ist, deutlich aus dem Ruder. --80.131.188.76 15:22, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedenklich 

message: Sauerland tritt nicht zurück, weil er damit seine Pension verlieren würde. Das halte ich für ein Gerücht. Kann das mal jemand prüfen? Wenn nichts zu tun ist, erhalten die OB soviel Euros, dass sie nicht wissen, wohin damit. Sie meinen, es müsste soviel sein, weil sie eine so hohe Verantwortung trügen. Wenn dann mal von Verantwortung die Rede ist, dann treten sie nicht zurück. 
In Berlin war es anders: Die Stadt konnte sich die Wiederaufforstung des Tiergartens nicht mehr leisten. Alle Berliner sind gegen diese Todesparade. Deshalb flogen die Raver raus. Ich kenne auch keinen, der Berlin Geld gegeben hätte, um die Millionen Euros zu bezahlen..
30.7.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.75 (Diskussion) 09:15, 30. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Das wirst du schön sein lassen. Das ist eine belegte Information. --79.255.11.109 18:05, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: So wie's da steht, ist es tatsächlich ein wenig seltsam. Hat jemand einen neuen Formulierungsvorschlag? --Judith M-S 19:49, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eine belegte Information macht noch keine gute oder relevante/erwähnenswerte Information. Dieser ausgespuckte Hinweis am Ende des Textes soll nur eines bewirken: Der Leser soll den Verdacht entwickeln, der OB ist aus Geldgeilheit noch im Amt. Das ist unterschwellige Manipulation in Reinform. Und wer das nicht erkennt, dem möchte ich fast beileidig einige Gehirnzellen abgeben - aus meinem eigenen reichhaltigen Fundus. -- 93.129.182.219 20:51, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte die erstaunlich vielseitigen, offenen und indirekt fomulierten Rücktrittsforderungen an Herrn Sauerland, seine öffentliche Begründung für das Festhalten an seinem Amt und die öffentlich geäußerten Mutmaßungen über die möglicherweise wirklichen Beweggründe für das Festhalten, nämlich die Wahrung eines beamtenrechtlichen Pensionsanspruchs, für eine sehr wichtige und interessante politische Auseinandersetzung, die hier auf keinen Fall ausgeblendet werden sollte. Wichtig ist bei den Mutmaßungen nur, dass sie als solche im Artikel auch gekennzeichnet sind. Auch Mutmaßungen können relevante Teile einer politischen Diskussion um eine Person des öffentlichen Interesses sein.--Tfjt 20:55, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  So isses ! Dank Google kann jedermann, der das Stichwort in WP lesen durfte  (bevor Verita es zeitweilig rausnahm), sich eine eigene Meinung bilden: er gibt in Google ins Suchfeld "Adolf Sauerland" Pensionsansprüche ein , bekommt 57.500 Ergebnisse, schaut sich Quellen, die er vielversprechend findet  (bei den ersten zehn Treffern bekam ich gerade spiegel.de, bild.de, heute.de, abendblatt.lde, welt.de, nachrichten.de ) ... wenn ein Deletionist am Werke war, kann er das leider nicht.  --Neun-x 02:42, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rücktritt, die dritte 

message: Könne wir bitte nochmal ein paar Dinge klären: Endet seine Amtszeit 2009? Hat er alle Parteiämter niedergelegt? Was ist mit der Moschee? Welchen Zusammenhang gibt es zwischen Sauerland und CityPalais/Forum Duisburg? Was soll das Gate to Asia werden? -- Stahlkocher 10:13, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Amtszeit und Co 

message: Ich schlage für diese Seite auf S. 2 "Unglück bei der Loveparade 2010" als 2. Absatz folgenden Text vor:
" Bisher hat Sauerland einer Übernahme der politischen Verantwortung für das Unglück abgelehnt. Er wolle sich einem Abwahlverfahren des Rates der Stadt Duisburg stellen. Dass der Rat ihn abwählt, erscheint unwahrscheinlich, da seine christdemokratischen Freunde im Rat dem nicht zustimmen wollen, deren Zustimmung allerdings zumindest zum Teil erforderlich wäre. In jedem Falle erhielte er bei Abwahl eine weitaus höhere Pension als bei einem Rücktritt".
Mit scheint diese Einfügung erforderlich, um die Ablehnuzng seines Rücktrittes zu erläutern.
Winfried Brinkmeier,  Bonn (nicht signierter Beitrag von WBrinkmeier (Diskussion | Beiträge) 19:48, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Politische Verantwortung 

message: Die irreführenden und falschen Informationen sollten raus.
1. Nach seiner Wahl ...
Nach seiner Wahl begann der Bau des seit langem geplanten Casinokomplexes CityPalais, des von der LEG realisierten Nachfolgers des im Jahr 2004 gescheiterten „Urbanum“-Projekts, und die Planung des neuen Einkaufszentrums Forum Duisburg, welches im September 2008 eröffnet wurde.
steht in keinem Zusammenhang mit Adolf Sauerland.
Der Bau wird im Satz Herrn Sauerland zugeordnet. Der Hinweis "lange geplant" macht es auch nicht besser.
- Bereits 2001 wurde die Planung von der Vorgängerin (Zieling) in einer Mitgliederversammlung ihrer Partei vorgestellt.
Egal, wer als OB gewählt worden wäre - der Bau hätte begonnen, da die Verträge bereits geschlossen waren. 
Außerdem sollte wenigstens dort stehen, was die LEG ist.
LEG = Landesentwicklungsgesellschaft NRW   http://de.wikipedia.org/wiki/Landesentwicklungsgesellschaft_NRW
2. Schulden
Der Satz: "Die Gesamtverschuldung der Stadt Duisburg beträgt zur Zeit etwa 1,6 Milliarden Euro" ist inhaltlich falsch und irreführend.
Das statistische Bundesamt geht von 1.75 mrd. aus. Dort werden jedoch einige Schulden nicht berücksichtigt. 
Da die Stadt quasi Zahlungsunfähig ist, wurden über Bilanztricks Schulden "aus- und umgelagert" 
Beispielsweise taucht der Neubau eines Berufkollegs (74 mio.) nicht in der Schuldenbilanz auf, da es "über" PPP finanziert wurde.
http://www.duisburg.de/news/102010100000287649.php ... aber das führt zu weit und hat auch nichts mehr mit Hr. Sauerland zu tun :)
Duisburg hatte lt. der "amtliche(n) Statistik für das deutsche Bundesland Nordrhein-Westfalen" http://www.it.nrw.de/presse/pressemitteilungen/2008/pdf/78_08.pdf im Jahr 2008 bereits 2.9 Mrd. Schulden.
Seriöse Schätzungen Z.B. die Bertelsmann Stiftung http://www.wegweiser-kommune.de/datenprognosen/kommunaledaten/KommunaleDaten.action 
gehen von 3.25 Mrd. aus (6.600 € / pro Einwohner x 495.000 Einwohner)
3. Zu den von ihm unterstützten und realisierten Projekten ....
Da steht: Die erneute Durchführung der World Games 
Wenn man das so schreibt, muss im Einleitungssatz Zu den von ihm unterstützten oder realisierten Projekten ... stehen.
Mein Fazit:
Da im Artikel die Schulden "nach unten korrigiert" und vermeindlich Positives Hr. Sauerland zugeordnet wird ist er nicht neutral.(nicht signierter Beitrag von Coward (Diskussion | Beiträge) 22:36, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unsauber und irreführend 

message: Hier gibt es einen Bericht von einer rathausintern ausgesprochenen Kritik an A. S. von
* Willi Mohrs: Dezernent greift Duisburgs OB Sauerland an.  (Duisburgs Planungsdezernent Jürgen Dressler kritisiert das Krisen-Management der Stadtführung. Auch knapp zwei Monate nach der Loveparade-Katastrophe sei die Stadt noch ohne Führung, rügt Dressler in einem Brief an OB Adolf Sauerland.) In Derwesten.de, 22.09.2010,
Wenn ich das richtig verstehe, ist das ein neuer Gesichtspunkt, die gegenwärtige Handlungsunfähigkeit von Sauerland und anderen. Allerdings zweifle ich, ob er enzyklopädierelvant dargestellt werden kann. Durch die Person des Kritikers erhält er aber einiges an Gewicht. -- seh_und, 08:08, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rathausinterne Kritik an A. S. 

message: Im Zusammenhang mit dem Bau des NRW-Landesarchiv werden schwere Vorwürfe gegen OB Sauerland erhoben: Weitergabe von Insiderinformationen zum Schaden des Landes. 
Die Standortvergabe nach Duisburg (ehemaliger Getreidespeicher im Innenhafen) wurde am 31.01.2007 in der Staatskanzlei beschlossen. Teilnehmer waren u.a. der damalige Ministerpräsidenten Jürgen Rüttgers, der damalige Kultur-Staatssekretär Hans-Heinrich Grosse-Brockhoff, der Chef des landeseigenen Baubetriebes Ferdinand Tiggemann und Duisburgs OB Adolf Sauerland (CDU). Der für wenige Tage später angesetzte Notartermin zum Kauf des Grundstücks (Kaufpreis 2 Mio€) wurde am nächsten Tag durch den Verkäufer abgesagt. Stattdessen wurde das Grundstück für 3,8 Mio€ an die Projektgesellschaft Kölbl & Kruse veräußert. Diese wiederum nutzte die einmalige Chance und verkaufte das Grundstück im Spätsommer 2008 - also knapp 1 1/2 Jahre später mit einem Aufschlag von sagenhaften 568% für 21,6 Millionen an das Land NRW. Der Verdacht liegt nahe, dass einer der wenigen Personen, die an der Entscheidung im Januar 2007 beteiligt waren, die Informationen an die Projektgesellschaft Kölbl & Kruse weitergegeben hat. Der nunmehr ermittelnden Staatsanwaltschaft Wuppertal liegt ein interner Brief vor, den Stefan Kölbl am 31. Januar, am Tag der vertraulichen Runde in der Staatskanzlei, geschrieben hat: Aus diesem geht hervor, dass „in Gesprächen mit Herrn Sauerland uns von diesem bestätigt wurde, dass einem Grundstückserwerb – auch in Bezug auf das bestehende Vorkaufsrecht – keine Hinderungsgründe entgegenstehen. Herr Sauerland selber riet uns zu einem kurzfristigen Notartermin.“ Quelle: DerWesten.de vom 28.10.2010. Darauf aufmerksam wurde ich zudem durch einen Bericht auf wdr2, der eben lief.
Bevor wir diese neuen Anschuldigungen in den Artikel einpflegen, stelle ich sie hier zur Diskussion über Relevanz, Inhalt und Form. Beste Grüße O. aus M. 17:00, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Landesarchiv 

message: Für jemanden vom Jahrgang 1955 ist sein Vorname ungewöhnlich. Gibt es dazu nähere Informationen? In der Schule wird er es damit nicht gerade leicht gehabt haben.-- 80.141.155.130 23:51, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sein Vorname 

message: Verglichen mit den Artikeln zu anderen Großstadt-Großbürgermeistern (z.B. Köln: Roters, München: Ude) ist dieser Artikel ungefähr 6 mal so lang. Der Gedanke liegt nahe, dass hier politisch versucht wird, darauf abzuheben, dass es ein Sauerland-Leben auch vor der Love-Parade gab. Das ist zwar nicht falsch, aber wenn ich das recht sehe, ist Wikipedia kein Ort für politische Rechtfertigungen. Ich hielte eine umfangreiche Kürzung für angemessen.--Horvath08 04:51, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dagegen! Die Informationen sind doch völlig normal? Wenn ich mir etwa Gert Hoffmann (Braunschweig) ansehe, ist der noch umfangreicher (lässt man mal den Loveparade-Teil außen vor). Ein paar Belege mehr wären aber wohl ganz schön. Ehrlich gesagt würde ich eher den Loveparade-Teil kürzen, denn der deckt Infos ab, die in den entsprechenden Hauptartikel gehören (nein, damit meine ich NATÜRLICH keine Komplettstreichung des Absatzes). --Es grüßt, Torben 21:37, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel überproportional umfangreich 

message: Ich bin mit dem Kürzen einverstanden. Aber nicht die Diskussionsseite beschädigen, Berlin, 13.12.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.68 (Diskussion) 14:41, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kürzen, kürzen, kürzen 

message: Abgesehen, dass es eigentlich "Website" statt "Webseite" heißen müsste (wenngleich es in diesem Fall das gleiche ist):
Kommentar: Nein es ist nicht das gleiche, wir befinden uns auf einer deutschen Seite und verweisen auf eine deutsche Seite :-), alternativ schreibe bitte in Englisch, das wäre auch kein Problem. Danke (nicht signierter Beitrag von 84.61.161.142 (Diskussion) 20:09, 28. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Website von Sauerland 

message: Spiegel Online. --KurtR 05:27, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sauerland entschuldigt sich (erledigt) 

message: Das kann so nicht stimmen, weil der Dientherr ein anderer ist.
Als OB ist die Stadt der Dienstherr, als Lehrter ist es das Land NRW.
Außerdem sind Wahlbeamte, Beamte auf Zeit, die nichts  mit dem klassichen Beamtenverhältnis, Stichwort A-Besoldung, zu tun hat.
Außerdem wäre eine solche Regelung wie Sie sie beschreiben grundgesetzwidrig, da Beamte dann kein gleiches passives Wahlrecht hätten.
Wenbn sie solche Behauptungen aufstelln, dann müssten Sie die einschlägigen Normen zitieren und die Ureteile dazu.--88.153.184.211 14:28, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Das stimmt so nicht... 

message: In der aktuellen Artikelversion heißt es: "Er wurde (...) aufgefordert, politische Verantwortung zu übernehmen und von seinem Amt zurückzutreten, obwohl ein solcher Schritt im nordrhein-westfälischen Kommunalrecht nicht vorgesehen ist (...)." Den Satz verstehe ich beim Lesen so, dass Sauerland, auf Grund der kommunalrechtlichen Regelungen, nicht zurücktreten konnte, selbst wenn er gewollt hätte. Diese Aussage ist so aber falsch: Zwar enthielt die Gemeindeordnung NRW a.F. expressis verbis keine Normierung für einen Rücktritt, gleichwohl war aber ein Rücktritt stets möglich. Dies ergibt sich nicht zuletzt aus der in Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz verankerten allgemeinen Handlungsfreiheit, die auch die Freiheit umfasst, von öffentlichen Ämtern zurückzutreten. Insoweit weicht der hiesige Fall nicht vom Rücktritt eines Bundespräsidenten ab, für den das Grundgesetz auch keine ausdrückliche Regelung trifft, wenngleich dies verfassungsrechtlich möglich und unbedenklich ist. --80.130.147.189 09:52, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Problematische Formulierung 

message: -- Die Frage ist doch, welcher Link als Beleg wichtig ist und welcher dem Wikipedia-Nutzer keine Information mehr bringt. Was zum Beispiel nützt der Link http://wayback.archive.org/web/*/http://www.duisburg.de/rathaus/rathaus/verwaltungsvorstand/ob_sauerland.php, wenn auf der archivierten Seite nur noch ein Foto von Adolf Sauerland mit seinem Namen darunter zu sehen ist und der Text:
"Oberbürgermeister Adolf Sauerland leitet das Dezernat des Oberbürgermeisters. Auf der rechten Seite finden Sie den Link zum Dezernat."
Dagegen sind Links zu Belegen im Zusammenhang mit der Loveparade sicher auch im Nachhinein interessant und wichtig.
--Tristram (Diskussion) 13:02, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Frage: Hat Herr Adolf Sauerland die erwähnten Studiengänge auch abgeschlossen? (nicht signierter Beitrag von 82.135.42.66 (Diskussion) 12:31, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: Sauerlandf war in der misslichen Lage, dass er vor seiner Zeit als Duisburger OB Aufstiegsbeamter beim Land NRW war.
OStR A14.
Da er als OB "Dienstherr" war, konnte er nicht wieder in die A-Besoldungstabelle zurück.
§ 30 III BeamtStG
Habe da zu leider keine Urteile gefunden, aber vielleicht findet sich kja ein Kommunalrechtler der sich das auskennt.
Etwas ähnliches trifft man häufiger bei "Beigeordneten", wenn diese nicht mehr weder gewählt werden, nach einer Amtszeit.
A9 - A16 -> B x, das geht, aber von B (x) nach A 9 - A16 geht nicht, weil man vorher das höhere Amt hatte.  --88.152.150.172 18:02, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Beamtenstatus Sauerlands 

message: Im Text steht, dass Sauerland eine Rede vorbereitet hatte zum Dank für die Nicht-Abwahl und dieses Manuskript bei Bekanntgabe der Wahlergebnisse zerrissen hat. Gibt es hierfür Belege? Ansonsten sollte man diese Anekdote herausnehmen.
:Natürlich hatte Sauerland das Scheitern der Abwahl erwartet: "Ich war mir sicher, dass angesichts der vielen Erfolge meiner Amtszeit das Ergebnis ein anderes sein würde", http://www1.wdr.de/themen/archiv/sp_loveparade/sauerland220.html. Aber wenn er "bis zuletzt nicht an einen Erfolg des Bürgerbegehrens" glaubte, wieso zerriss er die vorbereitete Rede schon, "als die ersten Hochrechnungen bekannt wurden"? Hochrechnungen soll es bei dieser Abstimmung allerdings gar keine gegeben haben, http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/duisburg/nachrichten/kurz-vor-abwahl-sonntag-sauerland-hat-grippe-1.2705804.  --Vsop (Diskussion) 17:07, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Manuskript 

message: Ich frage mich bis heute, warum damals einzig und ausschließlich von allen Seiten auf den Mann eingeschlagen wurde. Er war ja nicht der einzige der daran beteiligt war - man denke an Rainer Schaller. War der schon vorher so unbeliebt, und die Affäre brachte das Fass nur zum überlaufen?--Antemister (Diskussion) 11:45, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. --Vsop (Diskussion) 12:36, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nach der Love-Parade