lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mees Hilgers

message: Ich verstehe dein Herausnehmen des Bausteins nicht. Der Artikel verfügt über gerade mal einen Beleg, der einzig Hilgers’ Kaderzugehörigkeit bei Twente belegt/belegen soll. Die Setzung ist nicht „sinnfrei[]“, sondern nötig. Die Qualität ist leider nicht WP-gerecht. Daher bitte ich dich, den Baustein wieder einzufügen oder zur Verbesserung beizutragen. So ist nämlich dem Leser nicht gedient. Mit VM zu drohen, finde ich, ehrlich gesagt, nicht in Ordnung. Das löst das Problem im Artikel nicht.--Pyaet (Diskussion) 21:43, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Pyaet: Ich habe keinerlei Interesse, für zeitraubende Diskussionen mit Ihrem Konto meine Zeit zu verschwenden. Der BS ist mMn reine BS-Schubserei und Provokation. Sie können ja nicht einmal genau benennen, welche Angaben angeblich unbelegt sein sollen. Ich nehme den Artikel jetzt aber von meiner Beobachtung. Sie können den BS dann ganz in Ruhe wieder einsetzen. Mit Ihrer BS-Schubserei tragen Sie ganz enorm zur Verbesserung der Wikipedia bei. Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:52, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das Problem des Artikels ist es neben der Quellenlage auch, dass nach dem Debüt des Spielers 2020 textlich nichts mehr geleistet worden ist, der Spieler aber seine Profikarriere fortsetzt bis heute. Woher die Angabe der Laufzeit des angesprochenen Vertrages kommt, ist nicht ersichtlich. Woher die Einwechslung im ersten Spiel kommt, ebenfalls. Das wäre im Interesse des Lesers nachzuhalten. Ich habe die Einsetzung nicht aus Aggression gemacht und finde es schade, dass du das so siehst. Einen AGF-Ansatz hätte ich mir gewünscht.--Pyaet (Diskussion) 21:59, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein (erl.)
Diskussion:Postuniform

message: Trugen Briefträger in der Kaiserzeit einen Tschako, so wie der Briefträger Himmelstoß in der ersten Verfilmung von "Im Westen nichts Neues"? --2003:CE:BF13:20E7:AD72:E45B:6AA9:B407 22:31, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Postuniform zur Kaiserzeit
Diskussion:Walentina Semjonowna Iwaschowa

message: 🚩 Gemäß Namenskonventionen/Kyrillisch wird der Nachname ohne j transkribiert: . (Zum Beispiel: Горбачёв ➯ Gorbatschow.) --🕊 Dostojewskij –  22:31, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma / Transkription
Diskussion:Hans Dieter Knebel

message: Kein Geburtsjahr? --217.225.22.164 22:41, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Lt. Kosch ist Knebel am 21.4.1948 geboren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:45, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geboren
Diskussion:Haus Gwynedd

message: Kann es sein, dass in der Stammliste einige (wichtige) Personen, Fürsten fehlen? Beispielsweise der oben genannte Gruffydd ap Llywelyn? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:06, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit
Diskussion:Leopold Armbruster (Bildhauer)

message: Wo, bitte, ist diese Plakette nachgewiesen ? --Pergamentus (Diskussion) 23:23, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Katalog der Kunstausstellung--Bybbisch94 (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Bemühungen, da bin ich wirklich stolz auf Dich. Bin momentan mit sehr vielen Angelegenheiten beschäftigt und komme kaum zur Ruhe. Beste Grüße --Bybbisch94 (Diskussion) 18:03, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  1935: Plakette für Georg Hulbe, Kunstausstellung Dresden
Diskussion:Isabel Durant

message: Eigener Instagram-Post nennt den 21. statt 20.12. https://www.instagram.com/p/CJFOc30su_Q/
Das Geburtsjahr unterscheidet sich ebenfalls von der US Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Isabel_Durant
Selbst Bearbeiten/Prüfen ist durch 359 nicht möglich - wenn Jemand Zeit hat sollte er mal drüberschauen und das ggf. passend ändern. --2003:DE:B736:AE00:4F33:4C4B:9492:A03D 00:33, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Der Artikel wurde entsprechend angepasst. Die beiden alten Quellen belegen nur das Geburtsjahr. Instagram, Facebook & Co. sind als Quellen ungeeignet. In dem Fall aber besser als nichts. --Kuebi [✍ · Δ] 10:09, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Geburtsdatum
Diskussion:Tarjánpuszta

message: Im Abschnitt Geschichte wird von einem Bahnhof gesprochen, im Abschnitt Verkehr jedoch nicht. Das sollte irgendwie deutlicher werden, vor allem ob dieser noch in Betrieb ist oder nicht --KlauRau (Diskussion) 00:39, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Verkehr steht, dass Zugverbindungen nach Győr und Veszprém bestehen, was bedeutet, dass es einen Bahnhof gibt, der auch in Betrieb ist. Der Bahnhof ist übrigens auf dem rechten der beiden Fotos im Artikel abgebildet. Ich verstehe nicht, was da irgendwie deutlicher werden sollte. Es gibt bei der MÁV ein paar grundlegende Informationen  zum Bahnhof Tarjánpuszta und bei VPE noch etwas  ausführlichere Angaben. Wenn Sie meinen, dass etwas davon wichtig für den Artikel ist, können Sie das gerne ergänzen. --JasN (Diskussion) 23:44, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, bei nochmaligem Lesen ist es eindeutig. Danke fuer die Antwort (ich hab dann einfach mal ein erledigt and die Überschrift dieser Diskussion angefügt)--KlauRau (Diskussion) 16:40, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bahnhof? (erl.)
Diskussion:Alexander Pope/Archiv/1

message: Was soll das sein? Rückenmark sind die Nervenverbindungen, die durch die Wirbelsäule laufen. (nicht signierter Beitrag von 82.82.46.88 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rückenmarksstütze? 

message: Hallo,
ich bin ebenfalls (es wird weiter unten schon erwähnt), der Meinung das der Terminus "anti-katholische Jakobiten" falsch sein muß. Tatsächlich waren die Jakobiten katholisch. Zu Popes Lebzeiten schafften sie es trotz zahlreicher Versuche nicht mehr auf den englischen Thron. Das Pope als Katholik verfolgt wurde, ist durchaus möglich. Aber dann eben nicht von den Jakobiten sondern, von den herschenden Anglikanern.
Gruß Stephan
""der Terminus "anti-katholische Jakobiten" "" ist nicht nur falsch, 
er ist stockdumm.
2A02:810C:4040:48B4:D9F7:9EBB:7C56:62DE 16:51, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich habe es vorerst entfernt. Altſprachenfreund; 01:40, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  anti-katholische Jakobiten
Diskussion:Beetzendorf/Archiv/1

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Beetzendorf eingibt, erscheint der Link www.beetzendorf.net
Klickt man diesen Link an, öffnet sich ohne Probleme die Homepage.
-94.220.84.127
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 22:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Beetzendorf 

message: Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen, dass auf der Seite der Gemeinde Beetzendorf die kompletten Einwohnerzahlen fehlen.
Wo kann ich diese recherchieren? Kann man die für den 31.12.2015 aus den Basisdaten übernehmen?
-178.9.126.124
:Für Beetzendorf sind in der Infobox 3236 Einwohner angegeben (Stand 31. Dez. 2015). Weitere Angaben habe ich nicht gefunden, in manchen Ortsteilartikeln (z. B. Hohentramm) stehen aber weitere Angaben, wenn auch veraltet. --Vanellus (Diskussion) 06:50, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe die Einwohnerentwicklung eingetragen. Der heutige Ortsteil steht bei der Einwohnerentwicklung.--Ortssucher (Diskussion) 19:12, 8. Jun. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 22:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  fehlende Einwohnerzahlen 

message: Hallo zusammen,
könntet ihr bitte die Homepage www.beetzendorf.net überprüfen?
Es könnte die Homepage der Gemeinde Beetzendorf sein.
Falls es kein Gift-Bot ist, könntet ihr das bitte in den Basis-Daten von www.beetzendorf-diesdorf.de in beetzendorf.net ändern?
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--94.220.68.181----94.220.68.181 22:02, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Gemeinde-Website stand auch bisher schon im Artikel. Ich habe sie jetzt auch in die Infobox oben rechts eingetragen. --Vanellus (Diskussion) 06:39, 15. Feb. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 22:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überprüfung einer Homepage 

message: In der Info-Box steht parteilos, das Landesamt sagt CDU. Ref 7. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:16, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein, danke für den Hinweis. --Vanellus (Diskussion) 23:25, 29. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 22:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Liste von verfilmten Werken William Shakespeares/Archiv/1

message: Soll diese Liste mal vollständig werden, oder ist amerikalastiger POV das Ziel?-- Xquenda 11:19, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das hier sehr viele US-amerikanische Titel aufgeführt sind, hat weniger etwas mit POV (danke übrigens für den Vorwurf -  ist gut für das Arbeitsklima hier) zu tun, als viel mehr damit, dass die USA (neben Großbritannien) nunmal die meisten Shakespeare-Verfilmungen produzieren. Die Liste ist noch sehr neu und deshalb auch lückenhaft, es fehlen vor allem viele gute sowjetische Verfilmungen -. detailverliebte Film- und Shakespeare-Fans sind also herzlich willkommen, hier Hand anzulegen ;) Einige Arbeitshilfen und Anmerkungen (Vollständigkeit usw.) sie hier. -- KaterBegemot 12:31, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da fast ausschließlich US-amerikanische Produktionen aufgeführt waren, fand ich den Hinweis angebracht. Nun sind wenigstens schon mal Kosinzews Verfilmungen dabei. Mit Detailverliebtheit hat das aber IMHO nichts zu tun, vielmehr mit der Berücksichtigung bedeutender Verfilmungen auch anderer Produktionsländer.-- Xquenda 21:27, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Dass hatte ich ursprünglich auch vor, doch muss ich zugeben, dass die Idee nicht besonders gut angekommen ist (siehe archiv. Diskussion). Im Speziellen dachte ich an eine dynamische Einbindung der IMDB-Note (Bot?), wodurch eine manuelle Aktualisierung der Bewertungen in der Liste nicht nötig wäre. So hätte man zumindest einen schnellen, natürlich relativ groben, Überblick über die Qualität eines Films gehabt. Wie auch immer, ich bin zwar immer noch der Meinung, dass eine von vielen Menschen (mit "unterschiedlichen Geschmäckern") durchgeführte Filmbewertung erheblich mehr über die Qualität eines Films aussagt, als die Kritik eines Einzelnen, wie wir sie hier zuhauf finden (haupts. das tausendfach zitierte Lexikon des Internationalen Film mit seinen arg zweifelhaften Urteilen), aber mich auf diesen Punkt verhärten will ich nicht. Vermutlich ist das auch nicht der richtige Ort für so eine Idee - wir wären meines Wissens nach sogar die Ersten die sowas in einem Wikipedia-Filmliste hätten.  Bei einer privaten Seite (wo man z.B. die besten Verfilmungen eines Stücks in einer Rangfolge sortiert hat) wär das aber sicher klasse. --KaterBegemot 21:23, 16. Juni 2009 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Ich bin (noch) nicht ganz Shakespeare-fest, aber ich glaube, die Klamotte von Adriano Celentano (und Ornella Muti) hat außer dem deutschen Titel nichts mit Shakespeare zu tun, oder?  (Wenn ich ganz sicher bin, werde ich es dann auch entfernen) --Alberich21 (Diskussion) 18:09, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Der gezähmte Widerspenstige (Adriano Celentano)
Diskussion:St.-Crispins-Tag-Rede/Archiv/1

message: Der EN ist leider eine Wiki: . Bitte gültig nachbequellen, Danke!  --Feliks (Diskussion) 09:05, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz bei "Kulturelle Bedeutung"  

message: "legt Motive aus der Tetralogie und Aeschylische oder Wagnersche Transmutationen vor" Was mag damit wohl gemeint sein? Insbesondere Wagnersche Transmutationen Jahrhunderte before the letter? Was will uns der Artikelautor damit sagen?--Schuetz13 (Diskussion) 01:12, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturkritische Erörterungen 

message: In To End All Wars (https://de.wikipedia.org/wiki/To_End_All_Wars_%E2%80%93_Die_wahre_H%C3%B6lle) wird am Ende auch diese Rede zitiert, vielleicht mag das mal jemand einpflegen.
--Bartosaurus (Diskussion) 13:10, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Anspielungen und Zitate in anderen Werken
Diskussion:Falk von Maltzahn

message: Was bitte an diesem beruflichen Werdegang ist denn da ungewöhnlich? Das klingt hier nach einem stinknormalen Werdegang. MfG --Jack User (Diskussion) 06:54, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Formulierung dürfte aus der Pressemitteilung des BGH übernommen sein, die leider nicht mehr abrufbar ist (vielleicht noch über die Universität Saarbrücken, wo die Pressemitteilungen jedenfalls lange Jahre dokumentiert worden sind). Ungewöhnlich ist die technische Vorbildung eines BGH-Richters (Qualifikation als Dipl.-Ing.), die bei diesem Gericht sonst nicht vorkommt, aber in Patentsachen hilfreich war; siehe die Besetzung mit technischen Richtern bei der Vorinstanz Bundespatentgericht). "Stinknormal" ist das bei einem Volljuristen eher nicht. --Keuk (Diskussion) 08:06, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Oh, ein Richter, der in seinem Fachgebiet noch eine passende Ausbildung vorweist? Mag selten sein, aber das kommt im Artikeltext so gar nicht rüber. Gruß. --Jack User (Diskussion) 08:09, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mir ist auch sonst kein BGH-Richter bekannt, der die Qualifikation als Patentassessor hat. Jedenfalls beim X. Zivilsenat (der hier allein in Betracht kommt), gab es das seither - und wohl auch zuvor - nicht mehr. Kann ja in den Artikeltext eingebaut werden.--Keuk (Diskussion) 08:18, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber im Text umseitig kommt dies überhaupt nicht rüber. --Jack User (Diskussion) 08:38, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Pressemitteilung ist hier abrufbar: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2000-6&nr=13540&pos=0&anz=8&Blank=1 . Es ist wörtlich daraus entnommen (Zitierung der BGH-Pressemitteilungen ist mit Quellenangabe frei).--Keuk (Diskussion) 07:59, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ...für einen Bundesrichter ungewöhnlichen beruflichen Werdegang...
Diskussion:Empirische Evidenz

message: Oben wurde schon die Frage angeschnitten, welches Lemma bevorzugt werden sollte: Empirische Evidenz? Empirischer Beleg? Empirischer Nachweis? Dazu folgendes.
* Das wichtigste Kriterium ist die Häufigkeit bzw. Üblichkeit der Bezeichnungen. Ich habe versucht, das zu klären. Das ist nicht einfach, weil man ja überwiegend nicht empirische Evidenz sagt, sondern einfach Evidenz, entsprechend auch meistens nur Beleg bzw. Nachweis. Meist im Plural: Belege bzw. Nachweise. Man muß deshalb, die einfachen Wörter betreffend, kurze Textstücke prüfen, in denen das Wort mit einem zusätzlichen Schlüsselwort vorkommt, damit der Bezug zur richtigen Bedeutung hergestellt wird, und/oder nach Texten suchen, in denen geeignete Wörter zusätzlich vorkommen. Ich habe eine ganze Reihe von solchen Google-Suche laufen lassen, jeweils zu allen drei Begriffen, mit und ohne empirische(r) davor. Der Gesamteindruck war: Alle drei kommen ungefähr in der gleichen Häufigkeit vor. Wenn das stimmt, ist es nicht nötig, das Lemma Empirische Evidenz zu ändern.
* Zusätzliche Überlegung zur Üblichkeit: Die Häufigkeit von empirische Evidenz oder kurz Evidenz nimmt immer mehr zu. Ursprünglich sagte man das gar nicht. Duden gibt noch an: im Bereich Medizin und Pharmazie, das ist total veraltet. Mittlerweile spricht man überall von Evidenz, in praktisch allen Wissenschaften und auch darüber hinaus. Ursprünglich war evidenzbasierte Medizin ein befremdlicher Neologismus. Heute kann man sich vor dem Wort evidenzbasiert nicht mehr retten. Die Tendenz spricht ebenfalls für das Lemma Empirische Evidenz.
* Evidenz ist auch sprachlich umfassender als Beleg und Nachweis. Zum Beispiel sind Belege eben einzelne Belege, während Evidenz jeweils das gesamte Beweismaterial meint. Und Beleg ist ebenso wie Nachweis immer nur in eine Richtung gemeint: Beleg für etwas, Nachweis für etwas. Die Evidenz kann sowohl für als auch gegen eine Behauptung, eine Theorie usw. sprechen.
Ich bin deshalb dafür, das Lemma Empirische Evidenz beizubehalten. --Lektor w (Diskussion) 05:48, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Right Said Fred/Diskografie

message: Wieso sind Band und Diskografie getrennte Artikel? --87.129.169.234 07:48, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Weil das hier bei größeren Diskografien Standard ist. lg --Tkkrd (Diskussion) 21:12, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Trennung Band und Diskografie?
Diskussion:Hedwig Anneler

message: Ich entnehme dem Artikel von Stadler/Knauf, dass sie in Bern in allernächster Nachbarschaft zu Gertrud Woker wohnte und mit ihr seit Jugendzeiten in herzlicher Freundschaft verbunden war, dass sie in der IFFF für Frieden und Frauenrechte zusammenarbeiteten usw. – Das ist alles sehr spannend und sollte vielleicht noch in den Artikel hinein. --2A02:3030:818:8463:383D:E229:96D7:179F 07:56, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  IFFF, Freundschaft mit Gertrud Woker
Diskussion:Driesch (westfälisch-rheinländisches Adelsgeschlecht)

message: Hallo, danke für deine neuen Artikel. Wieder mal die alte Leier: Wenn es mehrere gleichnamige Adelsgeschlechter gibt, ist der Klammerzusatz Adelsgeschlecht nicht ausreichend. Bitte verschieb den Artikel nach Driesch (westfälisch-rheinländisches Adelsgeschlecht). Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:06, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Émile Joseph-Rignault

message: Im Vorspann ist Saint-Cirq-Lapopie angegeben, im Text steht Paris. --Egidius (Diskussion) 08:42, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Saint-Cirq-Lapopie ist gemäß dem Allgemeinen Künstlerlexikon der Sterbeort. Gruß --RLbBerlin (Diskussion) 09:18, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbeort?
Diskussion:John Rogers (Theologe)

message: Ab 1542 predigte John Rogers in Meldorf (Dithmarschen). Etwa sechs Jahre war er dort Superintendent. --2003:D1:972E:75D3:18D2:6D08:B874:5D20 08:53, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  John Rogers in Meldorf
Diskussion:Mein Herz so weiß

message: Der verlinkte Jens Jessen kann den Artikel in der Zeit kaum verfasst haben, da er bereits 1944 von den Nazis ermordet wurde. --2A02:8109:AA40:48F1:634:CAFC:3481:80AB 09:15, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Gemeint ist natürlich Jens Jessen (Journalist). --Magiers (Diskussion) 09:47, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Jens Jessen
Diskussion:Pepsis heros

message: Nachdem die Bilder auf Commons immer wieder aufpoppen, hier nochmal zur Klarstellung. Das Bild Pepsishero.JPG, auf Commons ist falsch bestimmt. Es zeigt nicht diese Art. Die Merkmale stimmen nicht, und die Aufnahme stammt aus Peru, was außerhalb des Verbreitungsgebiets der Art liegt. Auch die Abbildungen der Tafeln aus dem Werk Les insectes (1878) und Novitates Zoologicae (1910) zeigen andere Arten. Die Gattung wurde durch C.R. Vardy in einer Serie von Artikeln revidiert, er geht dabei auf etliche Fehlanwendungen des Namens ein. Es gibt auch in der Fachliteratur zahlreiche falsche Abbildungen, die auf Fehlbestimmungen oder falscher Anwendung des Namens beruhen. Alle Verwendungen vor 2002 sind unbedingt sorgfältig zu prüfen. Einen Dateiname oder die Einsortierung in eine Commons-Kategorie kann jeder vergeben, das reicht allein nicht aus.--Meloe (Diskussion) 09:40, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Alte Kirche von Hjälmseryd

message: The correct name of this article should be "Alte Kirche von Hjälmseryd". "Gamla" = "Alte". This building was replaced as a church in 1853 by sv:Hjälmseryds kyrka, which is situated 7 km further south. It fell into ruin after that, until it was renovated in the 1930's. "Hjälmseryds gamla kyrka" literally means "Hjälmseryd old Church". --Hjart (Diskussion) 10:03, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gaibach (Volkach)

message: Im Artikel kommentarlos unterschiedlich gehandhabt, was den Leser verwirrt. Am besten unter den Ausführungen zum Namen ein für allemal abhandeln und dann im übrigens Artikel beim dort gewählten „Hauptgeschlecht“ bleiben – jedenfalls nicht einmal pro Jahr ändern.. --Silvicola Disk 10:11, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es heißt ausschließlich der Gaibach. Ich habe die Artikelvielfalt abgeschafft. Mein Fehler. --Monandowitsch (Diskussion) 13:00, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Der oder die
Diskussion:IPhone 11

message: Gehört in die technischen Daten (Infofenster) nicht auch die Angabe des Typs der verwendeten SIM-Karte? Das ist in diesem Fall eine Nano-SIM-Karte, siehe apple.com Verwendete SIM-Kartengröße deines iPhone oder iPad ermitteln. --Zopp (Diskussion) 10:48, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Typ der SIM-Karte
Diskussion:Helge Willner

message: hast du eine Quelle für deine Änderung (Todesanzeige, Nachlass o.ä.)?--Kreuz Elf (Diskussion) 10:53, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Kreuz Elf Aktuell ist online zumindest https://www.instagram.com/p/CiIFkTMOD3f/ zu finden. Ich nehme an, das reicht in der Form (noch) nicht? --2A02:908:8B2:AC0:7CE9:209A:C847:2F0C 11:13, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  schwierig; prinzipiell könntest du das als Internetquelle einfügen, aber soweit ich weiß sollen soziale Netzwerke grundsätzlich nicht zitiert werden. Speziell auf instagram kannst du glaube ich auch nicht zugreifen, wenn du dich nicht anmeldest. Von daher ist das meines Erachtens nicht zitierwürdig. Üblicherweise werden bei Professoren was auf den Internetseiten der Unis gefunden. Vielleicht kannst du dich ja in die Richtung mal umschauen.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:22, 12. Sep. 2022 (CEST)

text: Schon gesehen . Benutzer:Onkelkoeln hatte einen entsprechenden Link mit gleichlautendem Text auf der verlinkten Seite ja schon eingefügt. Ich werde da jetzt noch eine Webarchiv-Version hinzufügen, damit ist das Thema erledigt.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:20, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod?
Diskussion:Burg Martinsbühel

message: Ich habe den folgenden Text gelöscht, weil er 1. nicht belegt war und 2. thematisch abdriftet. "Am 24. Juli 1703 wurde am Martinsbühel auf den bayerischen Kurfürsten Max Emanuel beim Einmarsch in Tirol aus dem Hinterhalt ein Anschlag verübt. Doch statt seiner wurde irrtümlich der prächtiger gekleidete Ferdinand Graf von Arco (1643–1703) erschossen, der zur Begleitung gehörte (und der pro forma mit der Mätresse des Kurfürsten, Agnes Le Louchier, verheiratet war)." --Melchior2006 (Diskussion) 10:56, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  1703
Diskussion:Università Iuav di Venezia

message: Habe den unverbundenen Halbsatz am Beginn des Absatzes entfernt:
In 1926 Giovanni Bordiga and Guido Cirilli Die Institution wurde 1926 als ...
Guido Cirilli müsste vermutlich in den nächsten Satz eingefügt werden. --Shadowlands (Disk/Beitr) 11:06, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überblick
Diskussion:Macclesfield Bank

message: Diese Seite habe ich aus der Seite Zhongsha-Inseln ausgegliedert. --LichtStrahlen (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erstellt 

message: Kategorien mit Hainan und Sansha entfernt --LichtStrahlen (Diskussion) 12:35, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien