Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Johannes Maximilian

message: Aus Bwewerbung:  "habe ich in allen Projekten etwa 17000 Bearbeitungen getätigt << Anm. -jkb-: nun nicht viel :-) >>, hier in der deutschsprachigen Wikipedia etwas mehr als 150 Artikel angelegt<< Anm. -jkb-: gut! >>, so einige Artikel überarbeitet und bisher sechs Artikel maßgeblich zur Auszeichnung gebracht<< Anm.-jkb-: wirklich gut >>. Die meisten meiner Artikel bewegen sich im Bereich von 8000 Zeichen<< Anm. -jkb-:auch das OK >> - da du mir im Meta-Bereich nicht sonderlich aufgefallen bist (bis auf das von dir erwähnte Sperrlog :-) ), wäre dies für mit schon etwas wo ich PRO geben könnte. In deiner Bewerbung fällt aber auch auf, dass du dich im Bereich VM/SP betätigen möchtest. Gott, hier braucht man wirklich eine Verstärkung. Aber: warum traust du dir das zu? -jkb-  19:00, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo -jkb-, danke für die Nachfrage. Nun, ich gehe mit der nötigen Objektivität an die Sache heran und habe genug Muße, mir einen guten Überblick zu verschaffen. Das ist finde ich schonmal eine sehr gute Grundlage. Ich wäre auch bereit, unpopuläre Entscheidungen zu treffen, wenn sie sinnvoll wären, auch wenn ich mich damit nicht nur Freunde machen würde. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:13, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Feststellungen, oder auch Fragen... 

message: Ich habe doch sehr deutlich formuliert, dass ich in der englischsprachigen Wikipedia von meinem Themenbereich ausgeschlossen war. Sicher habe ich Fehler gemacht, aber der Ausschluss wurde längst wieder aufgehoben, weil ich mein Verhalten entsprechend gebessert habe. In der englischsprachigen Wikipedia schreibe ich im selben Themenbreich, wie hier. Du kannst dich gerne davon überzeugen. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:25, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: „Sehr deutlich“ ist zweifellos relativ. Ich jedenfalls verstehe unter einem offenen Umgang, auch in Bezug auf Deine zwischenzeitlich erfolgte Nickänderung, schon etwas anderes. Und klare Kante in der Kommunikation ist für jeden Admin – gerade wenn er sich an Brennpunkten wie VM und SPP engagieren möchte – eine conditio sine qua non. --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:19, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Er hat doch die erste Kandidatur verlinkt, dort ist klar ersichtlich, welchen Namen er vorher hatte. Der Aufwand, diesem Link zu folgen, ist meiner Meinung nach durchaus zu rechtfertigen. MfG – Siphonarius (Diskussion) 13:43, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wenn man etwas finden will, daß gegen einen Kandidaten spricht, dann findet man das auch ;). Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:30, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass alle Dich für Deine weisen, wenngleich absolut verzichtbaren Kommentare bei Abstimmungen lieben? Nicht? Na sowas; woran das wohl liegt ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 20:02, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Antwort Www 

message: Mir sind Leute sehr lieb, die aus ihren Fehlern lernen und die daran wachsen. Das ewige Nachtragen alter Fehler bei offenkundiger Verbesserung des Verhaltens ist ein Übel. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:45, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Oh. -- Leif Czerny 20:53, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gerne 

message: Da dies z.B. von Aschmidt als Kontra-Begründung herangezogen wurde, sei der Hinweis gestattet. In der en-wp ist es leicht möglich, einen Topic-Ban zu bekommen: Dieser kann von wenigen Autoren (nicht Admins) gegen einen anderen Autoren beschlossen werden. --DaizY (Diskussion) 22:46, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Beschluss des Topic Bans:  --185.213.155.165 23:00, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  In der englischsprachigen Wikipedia war ich auch eine Zeit lang aus meinem Themenbereich ausgeschlossen 

message: Ein paar Links auf Diskussionsseiten wo du das bereits praktiziert hast wären interessant. Danke für deine Mühe. --Succu (Diskussion) 23:14, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Johannes Maximilian ist öfter auf dem Portal Diskussion:Auto und Motorrad anzutreffen. Ich habe ihn dort als kollegial, hilfsbereit und freundlich wahrgenommen - und das nicht erst seit gestern. Hilft das?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 14:30, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mir ist ein möglichst guter Umgang miteinander wichtig. […] 

message: Wer mich kennt und mit mir öfters zu tun hat, der weiß, dass ich durchaus öfters Stimmen bei Artikeln abgebe, die für lesenswert oder exzellent kandidieren. Und es ist auch kein Geheimnis, dass mir gut belegte Artikel sehr wichtig sind. Da bin ich sehr haglich. Deshalb lese ich die Artikel entsprechend aufmerksam, schaue mir aber vor allem die Belege an. So ist es auch im Artikel Ringo (Ballade) geschehen. Meines Erachtens ist dieser Artikel nicht gut, er hat Mängel und ist daher nicht lesenswert, was ich ausführlich und im Detail begründet habe. Meine genaue Bewertung kann man bald auf der Diskussionsseite des Artikels lesen, wo sie archiviert wird.
Der Autor des Artikels gehört hier zu den Kontrastimmern, was mir ehrlich gesagt egal ist. Ich bewerte nicht nach Gesinnung, ich versuche, nach möglichst objektiven Kriterien zu bewerten. Schade finde ich, dass man mir nun vorwirft, eine Gesinnungsstimme in der Lesenswertkandidatur abgegeben zu haben. Andere gehen sogar darüber hinaus und werfen mir eine Störaktion wider BNS vor. Da ist anmaßend und beleidigend, und nur, weil die Beleidigung in einer Kontrastimme vorgetragen wird, heißt es nicht, dass man sie erdulden muss. Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Entsprechend setze ich mich auch zur Wehr, völlig egal, ob der Vorwurf nun hier in den Kontrastimmen oder woanders gemacht wird; es ist schlichtweg ungerecht, mich mit Projektstörern in einen Topf zu schmeißen. Ich gehöre nicht zu denen, die solche Handlungsweisen an den Tag legen. Ich störe nicht durch solche Maßnahmen, das habe ich nicht nötig. Ich würde mir selbst auch niemals anmaßen, das einem anderen Autor vorzuwerfen, dessen Handeln ich nicht lange vorher studiert habe, das wäre respektlos.
Wäre ich in diesem Fall Entscheidungsträger auf VM gewesen, hätte ich den Ersteller des Beitrages darum gebeten, den BNS-Vorwurf zu entfernen bzw. ggf. administrativ den Vorwurf entfernt. Das wäre es aber auch schon gewesen. Die eine Partei fühlt sich zu unrecht mit Projektstörern in einen Topf geworfen, die andere Partei denkt vielleicht, dass jemand seiner Kontrastimmen wegen beleidigt ist und deshalb zum Stören eine schlechte Bewertung abgibt. Einen Störer kann man jemandem, der es ernstmeint oft anhand der höheren Qualität der Argumente unterscheiden. Ich reagiere empfindlich auf Ungerechtigkeiten, versuche dennoch sachlich zu erklären, warum, ohne ausfallend zu sein. Dabei ist es egal, wer wen ungerecht behandelt. Auch Administratoren machen Fehler. Auch Buhmänner können ungerecht behandelt werden. Auch die Autoren, die wir alle nicht ausstehen können, haben ihre Daseinsberechtigung. Oft äußern sie sich sogar klug. Ich bin sehr bedacht darauf, das zu berücksichtigen. Nicht alles das, was jemand anderes sagt, ist automatisch schlecht oder sogar eine Störaktion.
Wäre meine KLA-Stimme eine reine Gesinnungsstimme, also eine Störaktion, gewesen, hätte ich wohl kaum so detailliert begründet, warum ich den Artikel Ringo nicht lesenswert finde. Dass jetzt Ausgleichslesenswertstimmen und hier viele Kontrastimmen kommen, ist wohl nicht zu verhindern. Hätte ich nichts gesagt, wäre nichts passiert. Aber eine unbequeme Sache nicht auszusprechen, nur um keinen Nachteil zu haben? Davon halte ich nichts. Auf VM sehe ich oft genug, dass keine Maßnahmen getroffen werden, trotz den 187 Admins, die es derzeit gibt. Angst vor Wiederwahlstimmen oder vor den Unterstützern, die auf dem Plan stehen? Ich weiß es nicht. Hinter mir steht kein Stammtisch. Von Seilschaften halte ich übrigens auch nichts. Jeder kann von mir erwarten, dass ich sachlich argumentiere und meinen Standpunkt nicht nur emotionsgestützt vertrete. Ich spreche Probleme an und übersehe sie nicht, nur, weil mir das jemand übelnehmen könnte. Dass man mir die Keine-Auszeichnung-Stimme übelnehmen würde, hatte ich angenommen, aber dass es gleich so eine Welle auslöst, finde ich enttäuschend. Ruft WP:KLA auf und navigiert zu Ringo (Ballade). Schaut euch insbesondere die Kritik an den Belegen, die ich vorgetragen habe, in Ruhe an. Ich lade alle Autoren herzlich ein, sich daran zu beteiligen. Tragt Argumente vor, gebt eine Bewertung ab.
Ich habe sehr viel positive Rückmeldung, viele Prostimmen und vor allem konstruktive Kritik erhalten. Vielen Dank für die Unterstützung. Einige meiner Aktionen wurden auch zurecht kritisiert, und da bedanke ich mich für alle Stimmen, wenn sie gut begründet sind. Leider gab es auch viele Kontrastimmen, die ich nicht wirklich nachvollziehen konnte: Ich hätte nicht erwähnt, dass ich bereits einmal gesperrt war, und mein Kommunikationsverhalten sei mangelhaft. Ich habe mich umbenannt. Ich sei nicht aktiv genug im Metabereich. Mein Themenbann in der englischsprachigen Wikipedia sei ein Nichtwahlgrund. Und so weiter. Nachvollziehen kann ich die Kontrastimmen, die ich dafür kassiert habe, dass ich einen Beitrag eines Kontrastimmers als nicht lesenswert kritisiert habe und die Interpretation dessen als Störverhalten als beleidigend empfinde. Aber ich finde es schade und fühle mich zutiefst missverstanden; ich bekomme Kontra für etwas, das ich nicht so meine, wie es verstanden wird. Vielleicht wäre es sich hier ausgegangen, hätte ich nichts gesagt. Das weiß man nie. Aber das spielt keine Rolle mehr. Mit so vielen negativen Stimmen habe ich nicht das Gefühl, ausreichend Rückhalt zu haben. Es steht aktuell 96:81; ich kann mir jetzt nicht mal eben so 66 zusätzliche Prostimmen aus dem Hut zaubern. Mache ich mir nichts vor. Daher breche ich das ganze hier ab. Zur Kenntnisnahme. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 08:53, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Gleich im ersten Satz einen Lesenswertkandidaten für WP:QS zu empfehlen – in Fettschrift wohlgemerkt – ist für mich nach Lesart sehr wohl WP:BNS, daran ändert die folgende Begründung nichts. --ɱ 09:39, 10. Mai 2019 (CEST)

text: Danke für Deine Stellungnahme. Gestern war kein guter Tag für Dich; Du hast es an einem Tag geschafft, Dein Stimmverhältnis von hoffnungsvollen 96:55 auf 96:81 zu kippen. Und nein, das lag sicher nicht an der Meinung zum Artikel Ringo. Insofern finde ich auch Dein hiesigen Nachkarten gegen den Artikel überhaupt nicht hilfreich.Um Dir mein subjektives Feedback zu geben: es war eine sehr unglückliche Kombination aus Deiner Münster-Aktion; Deinem Editwar wegen Formatierungskram zur Ringo-Kandidatur, der Art und Weise des dortigen Diskutierens und Deinem VM gegen Achim.Zum BNS: ein BNS-Vorwurf, mag er auch ungerechtfertigt sein, ist kein persönlicher Angriff, sondern eine Kritik (wie gesagt, egal ob gerechtfertigt oder nicht) an bestimmten Edits. Mit solcher Kritik muss man einfach leben können (man kann sie auch sachlich entkräften), und ich erwarte auch von einem, der Admin werden möchte, dass ihm der Unterschied zwischen Kritik an der Persom und Kritik an bestimmten Beiträgen dieser Person vertraut ist.Ansonsten: bedenke bitte: Deine Meinung ist etwas völlig legitimes. Aber wenn man andere nicht von seiner Meinung überzeugen kann, dann sollte man irgendwann es auch gut sein lassen. (Fällt mir auch schwer, aber dennoch). --Global Fish (Diskussion) 09:43, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme