lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hardisleben

message: Der Artikel wurde heute von einer IP umfangreich erweitert ohne Angabe von Quellen. Der Text sieht so ganz nach einem Buchtext aus. Wer kann mal prüfen, ob u.U. Urheberrechte verletzt werden?--Blaufisch 17:17, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Geschichte - Erweiterung ohne Quelle

message: Der Absatz 'Widrige Verhältnisse wurde von mir gelöscht, da keines der genannten Ereignisse irgendeine enzyklopädische Relevanz erkennen ließ. Marcus 21:36, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Absatz gelöscht
Diskussion:Karl von der Horst

message: Im Buch von Ernst Siemer Die Bezirksregierung in Ostwestfalen 1816 - 1991 steht im Gegensatz zum Text, dass er im Juni 1816 zum Chefpräsidenten des Regierungsbezirks Minden durch Kabinettsordre des Königs Friedrich Willhelm III ernannt worden ist. Gruß --Aeggy 17:30, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: War er denn nu wirklich auch Landrat im Kreis Rahden? Der wurde doch offiziel erst 1816 gegründet? Oder war die Gründung vor Napoleon bereits (nastazweise) erfolgt?-- TUBS 20:40, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Quellenlage
Diskussion:Nusse

message: ich würde hier gerne das nusser wappen hinzufügen, wo kann ich das machen? hier der link zum wappen:
http://nils-werner.com/nusse/pics/nusse-wappen.jpg 
:Erledige ich. Werde das Bild allerdings als PNG und größer einstellen. Vielleicht schaffe ich das noch heute Abend. Wenn du es unbedingt selber machen willst, dann teile es mir bitte mit, damit wir keine Doppelarbeit machen. Du erstellst am besten eine PNG-Grafik - noch besser eine SVG-Grafik - mit transparentem Hintergrund und lädst es auf Commons hoch. Dazu gehören dann Quellen- und Lizenzangaben. Im Prinzip kannst du das alles beim Wappen des Amtes sehen. --ClausG 09:03, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Oktoberreformen

message: Betr. "Waffenstillstand ... für den aber nach dem 14-Punkte-Programm des US-Präsidenten Woodrow Wilson eine demokratisch legitimierte Regierung Voraussetzung war."
Ist dass etwa noch ein Überbleibsel der "Dolchstoss Legende"? Im 14-Punkte-Programm (d.h. Wilson's Rede von 8 Januar 1918, auf die im Artikel verwiesen wird) sagt Wilson ausdrücklich, im Gegenteil zur obigen Behauptung: "Neither do we presume to suggest to her any alteration or modification of her institutions. But it is necessary, we must frankly say, and necessary as a preliminary to any intelligent dealings with her on our part, that we should know whom her spokesmen speak for when they speak to us, whether for the Reichstag majority or for the military party and the men whose creed is imperial domination." Also wurde die Regierungswechsel als Vorbedingung für einen Waffenstillstand wenigstens in den 14 Punkten nicht von der Entente verlangt.
:Ich bin der Meinung, zumindest irgendwo mal gelesen zu haben, dass Wilson eine Demokratisierung forderte. Da ich das momentan aber nicht finde hab ich den Teil etwas geändert.--G 22:20, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Informationen, ich hatte mir schon gedacht, dass es etwas in die Richtung war. Normalerweise wird in Wikipedia geduzt.--G 18:05, 27. Feb. 2007 (CET)

message: Leider behandelt der Artikel sehr stark die Vorgeschichte, doch die eigentlichen Reformen kommen recht kurz vor. Ich überlege mir, demnächst hier das Verhältnis umzukehren. Z. (Diskussion) 23:41, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: , danke für die Mithilfe. Vorgeschichte und Novemberrevolution sollten wirklich kurz und knapp und stark auf die Oktoberreformen ausgerichtet dargestellt sein, sonst wird es für den Leser zu viel. Ziko (Diskussion) 11:33, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Inhalt zuviel Vorgeschichte 

message: Im Artikel steht: "Kaiser Wilhelm II. wollte gleich am 28. Oktober durch einen kaiserlichen Erlass den Reformgesetzen seinen eigenen Sinn mitgeben. Durch die Übertragung grundlegender Rechte vom Kaiser an das Volk sei eine Verfassungsepoche abgeschlossen, die dem Volk große Leistungen etwa in den vier Kriegsjahren ermöglicht habe. Der Kaiser trete den Beschlüssen des Reichstags bei. Der Reichskanzler aber verzögerte die Veröffentlichung, sodass die Erklärungen Wilhelms keine Wirkung auf die Öffentlichkeit entfalten konnten." Das macht neugierig. Mir kommen dazu zwei Fragen: Wann, wenn überhaupt, wurde dieser zusätzliche kaiserliche Erlass denn veröffentlicht? Und gibt es irgendwelche Erkenntnisse dazu, ob der Kaiser noch versuchte, Druck in Richtung der Veröffentlichung seines Erlasses auszuüben, bevor er am 29. Oktober floh? Grüße --Carolin 22:52, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Frage bzgl. der verzögerten Veröffentlichung des kaiserlichen Erlasses
Diskussion:Chicago – Engel mit schmutzigen Gesichtern

message: * irre ich mich sehr, wenn ich mich zu erinnern glaube, daß der Film im deutschen TV auch ohne "Chicago", also nur als "Engel mit schmutzigen Gesichtern" lief? --Osgood Fielding IV 18:20, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Filmname 

message: * der Film ist eigentlich ein klassischer Gangsterfilm; Polizei und Detektive spielen keine wesentliche Rolle, das würde einen Film eigentlich zum Kriminalfilm machen - da es scheinbar keine Kategorie:Gangsterfilm gibt, gab es wohl bisher noch keinen Bedarf, oder gab es da schon Festlegungen?
--Osgood Fielding IV 18:20, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kriminalfilm oder Gangsterfilm 

message: Im Artikel steht "Rocky sträubt sich zwar zunächst, gibt dem Wunsch seines Freundes aber schließlich doch nach". Das ist eine Interpretation, die die Filmszene so eindeutig nicht hergibt. Die Szene lässt den Zuschauer zwar vermuten, aber nicht zweifelsfrei erkennen, dass Rocky seine Meinung ändert - oder ob er vielleicht angesichts des E-Stuhls die Nerven verliert.Es wäre auch nicht besonders geschickt gewesen, Rockys Flehen eindeutig als Fake darzustellen, da die Filmmacher ja sicherlich die gleiche Botschaft vermitteln wollten wie Jerry in der Filmhandlung. Ich probiere mal eine neutralere Formulierung. --Der Paulchen 22:44, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsszene
Diskussion:America’s Next Top Model

message: Kann jemand das Logo zur Show eben hochladen? Hier ist es. Es dürfte ebenso wie das Popstars-Logo nicht die Schöpfungshöhe erreichen. My signature: 84.61.92.108 18:22, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  K.L. hat den hier erwähnten Kommentar überhaupt nicht zu dieser Show gesagt, sondern über die Show „Project Runway“ FOCUS Man sollte den Satz entfernen. --Frank Kunze 01:31, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Das Logo

message: Hallo, Können Sie bitte zusätzlich den Cycle 11 über den Artikel? Es ist Lüften in den Vereinigten Staaten mit nur sieben Episoden ausgestrahlt.
	
Die Website der letzten Saison: http://www.cwtv.com/shows/americas-next-top-model11
Danke. 121.96.106.74 14:20, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Cycle 11 

message: Spricht was dagegen, die grüne, orange, gelben Kästchen durch 1., 2. und 3. auszutauschen? --He3nry Disk. 15:34, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Klickibunti 

message: Ab Punkt 5) Top Model International  mischen sich Klon und  Franchise Ableger! Zu keinem der Formate werden auch Quellen angeführt!--O omorfos (Diskussion) 17:45, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Bürgerhaus Bergischer Löwe

message: Alte und neue Fotos wären nicht schlecht. -- Simplicius ☺ 11:51, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Fotos

message: Ich werte die Entfernung des Begriffsklärungshinweises ohne vorherige Diskussion als Vandalismus und erwarte, dass der Hinweis wieder eingesetzt wird. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 01:08, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das hat genau so seine Richtigkeit. Es geht nicht darum, alle Artikel mit einem BKH zu kennzeichnen, die unter der BKL aufgelistet sind. Nur diejenigen Artikel sollen entsprechend gekennzeichnet werden, bei denen die Gefahr besteht, dass der BKL mit seinen weiteren Aufzählungen übersehen werden könnte, wenn man den Hauptartikel aufschlägt. Beispiel Bensberg und Bensberg (Begriffsklärung). Siehe dazu auch BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel. --der Pingsjong Glückauf! 11:54, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wer zu dieser Seite kommt, sucht gezielt das Bürgerhaus Bergischer Löwe, keinen Bergischen Löwen in einer anderen Bedeutung. Wenn er diesen Artikel über die Sucheingabe Bergischer Löwe zu erreichen versucht, ist der dortige BKH genau richtig. Man wird auf die BKS geleitet und findet dort diesen Artikel. Hier ist der BKH sinnlos und auch nicht gewünscht; denn wer sucht bei der Eingabe dieses Lemmas das Wappentier oder die Personenzüge der Wiehltalbahn? MfG Harry8 12:32, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Diese BKH wurde von einem bewährten Mitarbeiter HOPflaume eingesetzt . Ich sehe es besonders in diesem Fall als schicklich und der guten Zusammenarbeit zuträglich an, diesen Mitarbeiter anzusprechen, bevor man eine Löschung vornimmt, damit sich der Mitarbeiter dazu äußern kann. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:17, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sicher, vor einer Entfernung nachzufragen ist immer der bessere Weg. Die Entfernung an dieser Stelle erscheint mir aber nachvollziehbar begründet. --H O P 15:29, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ok. Dann ists ja gut :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:36, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: , es war auch in der Art gut, wie ich es gemacht hatte und wie es täglich hunderttausendfach vorschriftsmäßig bei den verschiedensten Edits gemacht wird, indem ich die Begründung auf die Zusammenfassungszeile geschrieben habe. Ich muss aber leider feststellen, dass Du offenbar erneut Krieg mit mir führen willst. Nur mache ich dabei nicht mit, denn ich werde diesen Krieg nicht erwidern. Liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 17:28, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  BKH
Diskussion:Luftangriffe auf Düren

message: Hallo,
ich kann mit den diversen Abkürzungen in der Tabelle nichts anfangen. Es fehlt eine Legende. 
:Bitte unten lesen bei "Anmerkungen" und Verlinkungen beachten. -- Karl-Heinz 12:49, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abkürzungen in Tabelle 

message: An den/die VerfasserInnen ... gut recherchierter Artikel! Aber ein paar stilistische Änderungen schienen mir notwendig ;-))) (nicht signierter Beitrag von 217.226.79.182 (Diskussion) 11:53, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Vielleicht wäre ein kleiner Hinweis auf den Zusammenhang des Bombardements mit der im nahegelegenen Hürtgenwald angelaufenen Operation Queen der US-Amerikaner angebracht, die just am 16. November nach bis dahin katastrophalen Verlusten einen weiteren massiven Angriff im Hürtgenwald begannen? Der Bombenangriff könnte aus Rache und Verzweiflung über die unvergleichlich verlustreichen und unergiebigen Kämpfe im südwestlich von Düren gelegenen Hügelland unternommen worden sein oder als Versuch, Düren als vermeintliche logistische Basis der deutschen Verteidigung auszuschalten. Fakt ist, daß Düren mit den Kämpfen im Hürtgenwald so gut wie nichts zu tun hatte und daß die Bombardierung für so ein unwichtiges Provinznest maßlos überzogen ausfiel. --Stugrugra (Diskussion) 23:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit Operation Queen? 

message: Kann ich mir angesichts der Liste unter Unternehmen in Düren gar nicht vorstellen. Da sind einige Unternehmen benannt, deren Produkte ohne weiteres auch für militärische Zwecke einsetzbar sind bzw. waren. Für die Aussage bräuchte es daher einen ordentlichen Beleg aus Fachliteratur. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:53, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Terra X (https://www.youtube.com/watch?v=g4D81gI_T70) hat dazu mehr Informationen. --2001:16B8:106A:BC00:C84:3230:315F:E71 11:12, 14. Jun. 2020 (CEST)

text: @Mirji: Danke für die Info. Den Satz entferne ich daher erst mal und ersetze ihn durch einen Verweis auf nachweislich in die Aufrüstung einbezogene Dürener Unternehmen. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:31, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Keine kriegswichtigen Betriebe?
Diskussion:Oscar/Bester Dokumentar-Kurzfilm

message: im artikel serengeti darf nicht sterben steht das dieser film den oscar bekommen hat (1959).
:Da steht "Oscar für die beste Dokumentation", siehe Oscar/Bester Dokumentarfilm, nicht für den besten Dokumentar-Kurzfilm, dessen Artikeldiskussion das hier ist. Der Unterschied zwischen 1959 und 1960 kommt dadurch zu stande, dass der Oscar für das Jahr 1959 war, aber erst Anfang 1960 verliehen wurde. --Stefan 22:31, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  noch eine Unstimmigkeit
Diskussion:Auslandskrankenversicherung

message: Gehört wikifiziert und von Tippfehlern befreit. --Xocolatl 18:49, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: * welt.de:Die Deutschen fliehen mit ihrer Rente ins Ausland 188.96.231.3 17:23, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt in dieser Allgemeinheit nicht. Die deutsche PKV deckt im Regelfall auch Behandlungen im Ausland ab, und zwar weltweit, wobei der Versicherte natürlich - wie stets bei der PKV - in Vorleistung tritt und sich die Behandlungskosten nach Maßgabe der Regelungen hinterher erstatten lassen kann. Bei der GKV sieht das freilich anders aus, da muss ein Sozialversicherungsabkommen zwischen Deutschland und dem Aufenthaltsstaat bestehen, und das ist längst nicht weltweit der Fall. SchnitteUK (Diskussion) 18:26, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Zahlung der deutschen Krankenversicherung in Asien, Afrika, Australien/Neuseeland und Amerika 

message: Wenn Auslandsreisekrankenversicherung hierher weiterleitet, sollte man wenigstens den Unterschied klären. Der preisliche Unterschied ist nämlich erheblich.37.58.52.53 19:46, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschied Auslandsreisekrankenversicherung und Auslandsversicherung
Diskussion:Wilhelmshöhe

message: Bitte mal Realitätscheck durchführen, beispelsweise über http://books.google.de/books?hl=de&q=Wilhelmsh%C3%B6he&lr=lang_de&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wp ... Hafenbar 08:16, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was willst Du damit sagen? Eine alphabetische Reihenfolge richtet sich nach dem Alphabet und nicht nach der Bedeutung. Dehalb wertet sie nicht! -- 217.91.55.44 13:00, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich will damit sagen, dass sich nicht nur die meisten Treffer auf Wilhelmshöhe in Kassel beziehen, sondern dass man andere Fund-/Belegstellen regelrecht suchen muss. Insofern ist es absurd, dem suchenden Leser zunächst mal „eine Anhöhe (350 m ü NN) in der Bechtheimer Straße im Stadtteil Blitzenrod der Kreisstadt Lauterbach“ anzubieten. Mit „werten“ hat das nichts zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand. Diese Reihenfolge besteht unwidersprochen seit mehreren Jahren, also lass diesen seit einigen Monaten betriebenen Unfug bitte ... Hafenbar 16:06, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was Du als Unfug bezeichnest, ist anderswo gängige Praxis. --217.91.55.44 13:00, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: "Anderswo" vielleicht - in der Wikipedia ist eine BKS-Reihenfolge nach Relevanz, bzw. zu erwartender Suchhäufigkeit gang und gäbe. Der Extremfall ist die sog. BKS II - und dieses Lemma wäre ein klassischer Fall dafür. Allerdings ist ein Miniartikel Wilhelmshöhe (Kassel) wenig sinnvoll, wenn das auch hier geklärt werden kann. Ich bitte Dich jetzt zum zweiten Mal, diesen seit einigen Monaten betriebenen Unfug zu unterlassen. ... Hafenbar 11:50, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Dieser BKL-Eintrag bedarf der Überarbeitung, Umsortierung (in andere BKL-Abschnitte) oder Löschung:
: Wilhelmshöhe (Blitzenrod) (350 m), an/bei der Bechtheimer Straße in Blitzenrod (Lauterbach), Vogelsbergkreis, Hessen:– Unklare Lokalisierung (u. a. in BFN-Karten) nicht gefunden!– Ist das wirklich ein/e Berg/Erhebung?– Wenn ja: Wo genau liegt er?– Woher stammt die Höhenangabe?--TOMM (Diskussion) 23:00, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wilhelmshöhe (Blitzenrod)
Diskussion:Bruno Baumann

message: Der Wüstentrip Baumanns auf den Spuren der Todeskarawane von Sven Hedin hat nicht in der Gobi sondern in der Takla Makan stattgefunden. Der Untertitel von "Karawane ohne Wiederkehr" lautet "Das Drama in der Wüste Takla Makan" und auch die geographischen Angaben wie "Tschoka-Tagh" oder "Khotan-darya" sind deutliche Hinweise darauf.  
Ms74 20:55, 26. Jan. 2008
:Sagt mal, von welcher Todeskarawane ist hier eigentlich die Rede? Gruß, --Wissling 11:10, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wohl diese. -- Scooty 21:36, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hmja, bin wohl wegen dem Begriff Todeskarawane durcheinadergekommen... das eine hat mit dem anderen wohl nix zu tun (oder nur bedingt)... Todeskarawane (Hedin), Todeskarawane (May) (1895), Gruß, --Wissling 21:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Takla Makan statt Gobi

message: Dürfte man erfahren, warum der Interviewlink mit Baumann zur Kulturzeitung 'Kultur Joker' entfernt wurde? (nicht signierter Beitrag von 91.19.218.212 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Linkentfernung 

message: unter Weblinks zeigt der Link  
Porträt von Bruno Baumann der Sendung Planet Wissen
auf eine nicht (mehr) vorhandene Seite
Gruss --Kindler (nicht signierter Beitrag von GKindler (Diskussion | Beiträge) 15:36, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Link entfernt. --Bosta 08:13, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Link stimmt nicht 

message: Einen Selbstdarsteller wie Bruno Baumann als einen Filmemacher darzustellen, entspricht nicht der Wahrheit. Tatsächlich hat dieser Mann noch niemals einen eigenen Film gedreht. Dazu nimmt er ab und zu Leute mit, die dann aber kaum ein zweites Mal mit ihm reisen wollen. (nicht signierter Beitrag von Asktv (Diskussion | Beiträge) 23:28, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Filmemacher ?
Diskussion:Emotionstheorien

message: Die Emotionstheorien sollten mal dringend überarbeitet werden, denn didaktisch ist der jetzige artikel alles andere als optimal gelungen. zudem fehlen zahlreiche referenzen vgl. [william james] und [charles darwin], genauso wie moderne neurophysiologische ansätze..
Empfehlung zur Neuordnung:
* Darwin
* James
* Evolutionäre Erklärungsansätze inkl. Basisemotionsmodelle (Plutchik, Ekman), Verhaltensökologie und Neojamesianische Ansätze (Tomkins) 
* Kognitiv-motivational & evaluative Modelle (Meinong, Schachter, Arnold, Lazarus, Ortony)
* Neurobiologische Aspekte
--82.83.60.83 18:57, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Faktisch falsch ist die Aussage dass Plutchiks primäre Dyaden mit Primäremotionen identisch sind. primäre Dyaden werden aus der Mischung zweier im Kreismodell direkt benachbarter Primäremotionen (Basisemotionen) gebildet.
Fridlunds verhaltensökologische Theorie der Mimik ist keine Emotionstheorie i.e.S. weil sie ja postuliert, dass Mimiken eben nicht aufgrund der Gefühle zustande kommen sondern der Befriedigung "sozialer Motive" in Interaktionssituationen dienen. Der Mensch lächelt also nicht weil er glücklich ist, sondern weil er seinem Gegenüber wohlgesonnene Absichten signalisieren will. Hier wären Verweise auf Studien zum Publikumseffekt und zum impliziten Publikumseffekt nützlich. Fridlunds Theorie entspringt aus der Kritik an einer theoretischen Grundannahme von Paul Ekman (kommunikative Funktion des Emotionsausdrucks).
--147.142.186.54 10:28, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Abschnitt zu Wahner ist nun gelöscht.--Aruck (Diskussion) 01:17, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Seite müsste überarbeitet werden.  

message: Hallo, die Theorien des Klaus R. Scherer tauchen zweimal im Artikel auf, allerdings mit völlig unterschiedlichen Schwerpunkten (Subsysteme vs. kognitive Bewertung und Grundemotionen). Wenn beide Aspekte in seinem Werk vorkommen, bitte unter einem Abschnitt zusammenfassen (und den zweiten Teil belegen), wenn das zwei verschiedene Personen sind, bitte besser trennen. Gruss --Darian 16:23, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Klaus R. Scherer 

message: Netter Versuch etwas zu implementieren, aber leider ist kein Neurophysiologe mit diesem Namen zu finden. Auch öffentliche Publikationen im Sinne einer ordentlichen Publikation sind nicht zu finden. Aus diesem Grund sollte dieser Abschnitt verworfen werden! 88.78.46.15 12. Jun. 2018
: Abschnitt zu Wahner ist jetzt gelöscht.--Aruck (Diskussion) 01:18, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Christof Wahner
Diskussion:Richard-Wagner-Verband

message: Ich weiss nicht, wer für den Artikel über die RW-Stipendienstiftung verantwortlich ist. Aber von den vier genannten ehemaligen Stipendiaten war nur Waltraud Meier Stipendiatin. Die anderen drei waren keine Stipendiaten.
Paul Götz, Geschäftsführer der RW-Stipendienstiftung, E-Mail: goetz.paul@t-online.de.
Die ganze Vorgeschichte von 1871 an bis 1909 fehlt. Das ist zu ergänzen.--Mario todte (Diskussion) 07:53, 21. Mai 2018 (CEST)

message: Wäre es der Lesbarkeit halber nicht einfacher einen neuen Abschnitt mit einer Liste von all den genannten Stipendiaten? Denn im Textfluss scheint es mir sehr unübersichtlich...--NLelette (Diskussion) 17:45, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neuer Teil für Auflistung der ehemaligen Stipendiaten?
Diskussion:Schnitt (Graphentheorie)

message: Meiner Meinung wird im Artikel die Beziehung zwischen der Darstellung eines Schnittes durch Kanten und der Darstellung als Partition der Knoten nicht ganz klar. Insbesondere im ersten Absatz des Artikels fehlt der Hinweis auf die Partition.
Warum die Darstellung als Partition wichtig ist: In nicht zusammenhängenden Graphen ist die Darstellung als Kanten nicht eindeutig, insbesondere induziert der triviale - leere - Schnitt durch eine leere Kantenmenge k! Schnitten in Partitionen (k Anzahl der Zusammenhangskomponenten).
Hat hierzu noch jemand eine Meinung?
Gruß Benutzer:Purestorm
: Vor allem kommt es hierbei zu falschen Aussagen. Im Abschnitt "Zusammenhang und minimale Schnitte" wird behauptet, dass sich durch das Entfernen der Kanten eines Schnittes die Anzahl der Zusammenhangskomponenten erhöht. Das stimmt z.B. dann nicht, wenn der Schnitt leer war (d.h. keine Kanten entfernt werden). Für zusammenhängende Graphen klappt es mit der obigen Definition nicht, weil da X leer oder X=V genau so schief gehen. MatthiasWalter 19:51, 15. Nov. 2011 (CET)

message: In der ersten Zeile wird ein Schnitt als Menge von Kanten bezeichnet: Ein Schnitt bezeichnet in der Graphentheorie eine Menge von Kanten eines Graphen G = (V,E),
Dann bei der Definition wird ein Schnitt stets als 2-Tupel von zwei Mengen von Knoten angegeben. Letztere Definition ist mir auch geläufig. Jemand sollte diese Inkonsistenz beseitigen. :-)
: Öhm? :) Eine Kante ist ja nix anderes als eine zwei-elementige Menge von Knoten. Und ein Schnitt ist halt eine Menge von Kanten, wobei für die beiden Knoten, aus denen eine Kante besteht, besondere Bedingungen gelten. Ich sehe da keine Inkonsistenz, aber vielleicht habe ich auch dich oder die Graphentheorie falsch verstanden. ;) Schau auch mal zur Definition von Knoten und Kanten. --Ollie B Bommel 08:01, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Laut Buch von Cormen (e.a) Seite 659 ists tatsächlich eine Zerlegung in Knotenmengen. Der Grund dürfte aber eher die angenehmere Handhabung für weitergehende Beweise sein, als eine prinzipielle Festsetzung. Polopower 14:18, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Der erste Absatz ist falsch! Ein Schnitt ist eine Partition der KNOTEN-Menge des Graphen. (X, V\X) ist der Schnitt, daraus ergibt sich dann, welche Kanten den Schnitt kreuzen. X kann eine beliebige Teilmenge der Knotenmenge sein - daraus ergibt sich alles weitere. Wenn man umgekehrt mit der Kantenmenge beginnt zu definieren, kriegt man Schwierigkeiten, denn nicht jede Kantenmenge im Graphen ist ein Schnitt! ich korrigiere dies mal. Graf Alge 03:00, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schnitt = Menge aus Knoten oder Kanten?