Diskussion:Geierrabe

message: Sorgfältig erstellter, ausführlicher und informativer (=mindestens lesenswerter) Art-Artikel mit reichlichem Quellenmaterial!
Ein paar inhaltliche Anmerkungen/Fragen:
* '...Der schwarz-weiße Vogel...'
:Naja, der Weißanteil ist doch eher gering, das könnte man noch etwas anders formulieren.
* '... der Erzrabe..., der ihm in Gefieder, Körperbau und Habitat stark ähnelt,...'
:Meinst Du wirklich Habitat? ('Habitus' würde hier passen, aber das ähnlche 'Körperbau' steht ja schon da.) Irgenwie passt der Ausdruck hier so nicht hin. Man müsste mindestens schreiben: '... der ihm in Gefieder und Körperbau stark ähnelt und auch eine sehr ähnliche Habitatnutzung zeigt...' o.ä..
* Da mehrfach auf die beachtliche Größe der Art hingewiesen wird, der Erzrabe aber noch größer ist, könnte man man hier auch ein 'noch' einfügen: '..., aber noch größer als der Geierrabe wird ...' o. ä..
* '... der männliche Laufknochen..., ... der weibliche Schnabel...' Ist wohl nicht falsch, aber für mein Sprachgefühl irgenwie unschön, da die Körperteile ja kein Geschlecht haben. Da gefällt mir das umständliche '... der Laufknochen der Männchen...der Schnabel der Weibchen...' immer noch besser.
* '...schließt..ein großflächiges Artareal...an...' Man weiß was gemeint ist (Gebiet in dem diese Art vorkommt), aber auch hier würde ich eine andere Formulierung vorziehen, denn der Begriff ist einfach zu unspezifisch, denn Artareale gibt es viele.
* '...oder urban geprägte Lebensräume wie Dörfer, Gärten und Parks...' 'Urban' heißt mw 'städtisch'. Ganz soweit geht die Art als Kulturfolger dann aber wohl doch nicht. Vllt. könnte man schreiben '...oder vom Menschen geprägte Lebensräume wie Dörfer, Gärten und Parks...'.
Soweit meine (wenigen) kritischen Anmerkungen. Grüße, --Vogelfreund 01:00, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür, ich habe jetzt (hoffentlich) alles umgesetzt. Beste Grüße, Toter Alter Mann 10:45, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geierrabe: Anmerkungen Vf 

message: Der Geierrabe (Corvus albicollis) ist eine Singvogelart aus der Familie der Rabenvögel (Corvidae). Der überwiegend schwarze Vogel mit weißem Nacken ist ein großer Vertreter der Raben und Krähen (Corvus) und bewohnt Bergland und Steilküsten im östlichen und südlichen Afrika. Seine Nahrung besteht aus einer Vielzahl verschiedener Insekten und Kleinwirbeltiere sowie aus Aas, menschlichen Abfällen und Früchten.
Der Artikel ist das Ergebnis des letzten Wartungsbausteinwettbewerbs und gleichzeitig der Auftakt zu einer großflächigen Überarbeitung der Rabenvögel. Er stand einen guten Monat im Review und wurde dort nochmal verbessert; er gibt – so hoffe ich – ein gutes Bild von dieser Art und der rolle, die sie in ihrer Umwelt spielt.--Toter Alter Mann 14:32, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; gemeint ist das Hochland von Abessinien.--Toter Alter Mann 14:40, 10. Okt. 2011 (CEST)

text: Was hättest du denn gerne statt dem Hilfsverb "sein", das nunmal das essentiellste der deutschen Sprache ist (und hier übrigens nur einmal, nicht zweimal als Hilfsverb verwendet wird)? „… den man an seinem kräftigen, gebogenen Schnabel erkennen kann“? Das wäre zwar eine Aktivkonstruktion, verweist den Leser aber mit „man“ ins Subjekt-Nirvana. Körpermaße und Zahlenangaben möchte ich ehrlich gesagt nicht ausschreiben. „50 bis 56 Zentimeter“ halte ich für viel weniger eingängig als „50–60 cm“. „Zentimeter“ ist ein Wort, das man lesen und verstehen muss, im Gegensatz zum viel weniger komplexen „cm“, das schon allein wegen seiner Verbreitung in der Alltagsschrift (in einem gesprochenen Artikel wär's was anderes) intuitiv verständlich sein dürfte. Würde man den Gedanken zudem weiterspinnen, müsste ich alle Zahlenangaben bis 12 ausschreiben, was dann zu suboptimalen Angaben wie „sieben bis 13“ oder „sieben bis 7,3“ bzw. „sieben bis sieben komma drei“ führen würde. Aus diesem Grund halte ich mich lieber konsequent an das andere Extrem (bei Ordinal- und Absolutwerten), denn das lässt sich sinnvoll umsetzen. Ich weiß, dass es da verschiedene Auffassungen gibt (vor allem im Pilzbereich), aber ich habe mir schon was dabei gedacht. Was die Oma angeht: Ja, allein mit dem Satz wär das natürlich nicht sofort verständlich. Aber gleich im zweiten Satz der Einleitung steht ja schon „… ist ein großer Vertreter der Raben und Krähen (Corvus)“, womit diese spätere Passage ihren Kontext erhält.--Toter Alter Mann 14:45, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein wenn man Zentimeter ausschreibt das hat nichts damit zu tun sieben bis 13 Zentimeter auszuschreiben auch nicht dein beispiel „sieben bis 7,3“ von beiden hab ich überhaupt nichts geschrieben, denn wie ich schon extrem oft geschrieben habe ist genau 7,3 (siebenkommadrei) das beispiel warum auch 1 bis 3 Zentimeter die zahlen nicht eins bis drei geschrieben werden, also da jetzt nicht mit was agumentieren was ich gar nicht anklingen habe lassen, wie gesagt ich bin der größte gegner von fünf cm aber für 5 Zentimeter jedenfalls in einem mit einer Auszeichnung versehenen Artikel. also zweimal das wort ist im satz ist unschön egal ob du es als hilfsverb wertest. was im einleitungssatz steht ist eine zusammenfassung des gesamtartikels und im weiteren artikel soll es dann noch genauer werden, ändert nichts dran es Oma im hauptteil nochmal zu erklären. --BotBln 16:28, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich hast du meine Beispiele nicht eingefordert. Für mich ist aber Ziffer + ausgeschriebene Einheit weder Fisch noch Fleisch, das wollte ich damit verdeutlichen. Ich hab mir gut überlegt, warum ich die Einheiten so schreibe, Benutzer:Donkey shot oder Benutzer:Accipiter halten das in ihren exzellenten Vogelartikeln genauso, insofern würde ich da auch gerne für mehr Einheitlichkeit sorgen. Für das „ist“ darfst du mir wie gesagt gerne eine Alternativformulierung vorschlagen. Und das, was in der Einleitung steht, wird ja im Artikel nochmal erklärt (spätestens unter Systematik), Näheres findet sich zudem in Raben und Krähen#Etymologie.--Toter Alter Mann 17:21, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht ja nicht darum dass du es mir hier extra nochmal erklärst wo Oma nicht nachsehen wird. und Oma ist es auch nicht zuzumuten dass ihr klar ist dass sie vieles erst im übergeordneten Artikel suchen muss. besonders ausgezeichenete Artikel sollten Oma ohne weitere Mühen rundum anschaulich informieren. und der eine satz war auch wahllos herrausgegriffen ohne dass das heißt in anderen Sätzen wären keine Hilfsverben (Einleitungsabsatz mindestens 2, im 2. Absatz auch, im dritten Absatz noch mehr usw.). --BotBln 18:16, 11. Okt. 2011 (CEST)

text: Danke für den Hinweis mit den Aloen. das mit der referenz ist ganz absichtlich so gemacht: Die vor dem Punkt belegt nur die Aussage, dass der Geierrabe den Aloen-Nektar schlürft. Die hinter dem Punkt dient dazu, sämtliche anderen Aussagen des Absatzes zu belegen. Der Artikel verwendet das Zitiersystem von User:Denis Barthel, siehe dazu User:Denis Barthel/Meine Quelle .... Sinn des Ganzen ist, jeder Aussage eindeutig eine Quelle zuzuordnen und gleichzeitig mit so wenig Fußnoten wie möglich auszukommen.--Toter Alter Mann 20:39, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Vielen Dank für die vielen Voten; noch eine kurze Replik auf Sat Ra: Ich setze ungern Artabgrenzungsabschnitte in Artikel, weil das m.E. Abschnitte sind, die aufgrund ihrer Subjektivität zum Scheitern verurteilt sind. Weil aber viele Leser das Bedürfnis haben, trotzdem A von B unterscheiden zu können, erwähne ich spezifische Unterschiede meist in Halbsätzen oder kurzen Einschüben, so wie hier. Das spp. steht für species pluralis, also eine Reihe verschiedener Arten, die nur bis zur Gattungsebene genannt werden (mehr ist mir hier auch nicht bekannt). Und Balg habe ich auf Taxidermie verlinkt, danke für den Hinweis.--Toter Alter Mann 16:10, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[WP:KALP|Kandidatur]] Oktober 2011. Ergebnis: exzellent