lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ÖBB 2045

message: Die Antriebsanlage stammt von SGP. Soweit richtig. Sie war für einen schweren Panzer der deutschen Wehrmacht gedacht. D-E deshalb, da damals keine geeigneten mechanischen _Getriebe für diese Leistung verfügbar waren. Porsche baute seit dem 1.WK D-E Antriebe!. Dampfheizung in dieser Form deshalb, damit nur staatlich geprüfte DAMPFLOKFÜHRER fahren konnten(staatliche Kesselwärterprüfung!Man fürchtete analog der E-TfzF ein überhandnehmen von "Diesellokführern" ohne staatliche Prüfung und damit "BILLIGER".! Die R 2045 war nie für die Semmeringbahn geplant sondern sollten die Reihe 75 in allen Diensten   ersetzen. Mit dem Mittelführerstand war sie auch zum Verschub mit Beimann (Dampf!) geeignet. Inderst irrt wie immer. (nicht signierter Beitrag von 91.112.8.38 (Diskussion) 09:30, 13. Dez. 2012 (CET)

message: Hier http://www.club-blauer-blitz.com/VT5145/Technik/technik.htm   steht: " ....S 12 a Motor mit einer Leistung von 368 kW (500 PS) bei 1350 U/min. Die Leistung wurde ab 1961 auf 397 kW (540 PS)". Was stimmt jetzt? Gab es den Motor mit 368 / 380 / 397 kW? --Peter2 (Diskussion) 00:12, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Motorleistung 380kW?
Diskussion:Die 10 Gebote der Gelassenheit

message: ↑ Text auf der Internetpräsenz der Erzabtei St. Ottilien
erfordert Autorisierung
mfg--80.120.71.55 (10:20, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  u.a. Weblink 

message: Sie können nicht von Roncalli stammen.Sie wurden schon um 1900 von der US Schriftstellerin Sibyl F. Patridge veröffentlicht. 
wh (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.191 (Diskussion) 21:03, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: @Johannes XIII --2A02:3035:C04:D46C:1:0:72A7:5E1 11:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  10 Gebote der Gelassenheit 

message: Der letzte Satz lautet derzeit: "Nimm dir nicht zu viel vor. Es genügt die friedliche, ruhige Suche nach dem Guten an jedem Tag zu jeder Stunde, und ohne Übertreibung und mit Geduld."
Alternativ habe ich folgende Version gefunden:
"Ich will mich nicht entmutigen lassen durch den Gedanken, ich müsste dies alles mein ganzes Leben lang durchhalten. Heute ist es mir gegeben, das Gute während zwölf Stunden Wirken zu lassen."
Quelle: http://spz-kummenberg.vobs.at/fileadmin/user_upload/Texte/Johannes_XXIII_-_Gelassenheit.pdf
Diese letztere Version stimmt viel besser mit der auf www.vatican.va veröffentlichen überein, sowohl im Englischen ( http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/card-bertone/2006/documents/rc_seg-st_20061011_john-xxiii_en.html ) als auch mit der italienischen ( http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/card-bertone/2006/documents/rc_seg-st_20061011_john-xxiii_it.html ) und ich denke, www.vatican.va sollte wahrscheinlich am authoritativsten sein. Ich frage mich, wie es zur derzeitigen Übersetzung gekommen ist. NB: Es sind auch anderswo im Gesammttext kleinere Abweichungen.
83.217.138.174 14:38, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Übersetzung des letzten Satzes des letzten Gebotes
Diskussion:Meike Thüllen

message: Das ist doch wohl ein Scherz ?! Geht das nicht etwas exakter ? Oder macht Frau Thüllen ein Geheimnis darum ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 11:49, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum: "20. Jahrhundert"
Diskussion:Citizen Science

message: Sind alle Amateurnaturforscher Citizen Scientists? --Melly42 (Diskussion) 10:20, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Amateurnaturforscher 

message: Hallo, bei der inzw anscheinend schon fast unübersichtlichen Anzahl, wäre eine Ergänzung :Liste der Citizen Science Projekte (nach Staaten) mMn sinnvoll. Gibt es da Quellen/Daten? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:23, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste der Citizen Science Projekte 

message: Welchen Bezug haben en:Public humanities zu CS? --Tom Jac (Diskussion) 15:53, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Analogbegriff für CS in den Geisteswissenschaften gesucht. Da der Begriff „Citizen Humanities“ dort nicht verbreitet ist, erschien mir Public Humanities als sinnvolles Lemma (außerdem stellt den Zusammenhang die Quelle her, nicht ich).--ChickSR (Diskussion) 11:46, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Public humanities 

message: Sind die Ergebnisse offen für Jedermann? Freies Wissen? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht in manchen Fällen, aber bestimmt nicht generell. Wieso sollte das auch so sein? --Invisigoth67 (Disk.) 15:26, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Offene Wissenschaft? Commons?
Diskussion:Papierfabrik Penig

message: Ist das der: http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Keferstein bzw. der: http://books.google.de/books?id=wjNSAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Christian+Keferstein%22&hl=de? --79.202.210.125 11:49, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Christian Keferstein 

message: Was unterscheidet die Kategorien „Papierhersteller“ und „Papiermühle“? ----130.83.12.163 19:51, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein Hersteller könnte mehrere Mühlen haben, so wie eine Mühle verschiedenen Herstellern gehört haben könnte ... Hodsha (Diskussion) 03:15, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Papierhersteller und Papiermühle 

message: Datei:Felix Schoeller Group logo.svg
Falls sich jemand mit der Unternehmensstruktur auskennt, kann er das Logo an der korrekten Stelle einfügen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:06, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für Deine Arbeit. --mw (Diskussion) 09:08, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Logo der Felix Schoeller Group 

message: Der Mann mit der VIAF-Nummer 10211237 scheint mehr als nur eine Erwähnung in der Literaturliste verdient zu haben, wenn ich Tante Kugels Ergebnisse korrekt interpretiere ... Hodsha (Diskussion) 03:15, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Heino Castorf
Diskussion:Japanisches Kulturinstitut

message: Wenn auch die Autorschaft der eingefügten Aktivitäten durch den Benutzernamen autorisiert erscheint, so ist es dennoch nicht gerne gesehen, wenn Texte identisch übernommen werden. Der unkundige Leser vermutet eine unautorisierte Übernahme. Die sinnvollen Ergänzungen wurden deshalb von mir paraphrasiert.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 12:38, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Texte von der Institutsseite
Diskussion:Bioturbation

message: Hallo, woelle.ffm
auf dieser Seite wird ein biologisch-mechanischer Prozess beschrieben und erklärt, der in der Natur beobachtet werden kann. Welche Art von Belegen vermisst Du? Bestehen Deinerseits berechtigte Zweifel daran, dass es diesen Prozess tatsächlich gibt? Was soll mit Belegen belegt werden? 80.135.3.207 12:51, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein rausgenommen, ohne Beitrag auf dieser Seite, was wo genau fehlt ist es genau die Form von Bausteinschubserei, die den Artikeln nicht weiterhilft. Wäre allerdings gut, wenn jemand die entsprechenden Seitenzahlen aus den beiden Büchern nachtragen könnte. Ich habe mal einen Einzelnachweis zu den Spurenfossilien nachgeliefert, allerdings ist der von 1985, evtl. gibt es da auch neuere Auflagen. Gruss --Diorit (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  geforderte Belege
Diskussion:Spelios Constantine

message: Ich finde es interessant, auch die Biografie eines Nicht-Weltstars aus dieser "goldenen Zeit" hier zu haben, aber es wird nicht so recht klar, wo er was gesungen hat. Neben den per Namedropping so zahlreich genannten Superstars hat er wohl eher kleinste Comprimario-Rollen gesungen, oder? Aber wo waren dann die Auftritte als Figaro, Don Pasquale oder Tewje? Der Artikel klingt wohltönend, aber hat aufgrund der Unbgenauigkeit leider nur sehr wenig Substanz. Die Quellen (nicht veröffentlichtes Archiv und Interview) sind leider auch nicht gerade Wikipeda-Standard. --FA2010 (Diskussion) 13:17, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: M.W. kommt ein Alter Hebräer bei Samson und Dalila vor, aber nicht in einer Oper von Debussy. Was es mit Sam und Tom als Bassrollen bei Verdi auf sich hat, vielleicht kann da ein Opern-Freak weiterhelfen? --Gregor Bert (Diskussion) 18:18, 28. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Allajbeg-Moschee

message: ist das sicher, dass Hoxha den Islam verboten hat und danach etliche Moscheen zu Kulturdenkmälern erklärt wurden, aber das hier ist der Artikel über diese Moschee und nicht über die Kultur- und Religionspolitik Albaniens. Bei Geschichte Albaniens, bei Religion in Albanien oder bei Enver Hoxha passt das, aber hier mMn nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:56, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Meines Erachtens ist das schon eine wichtige Information: Obwohl zwei Jahre zuvor Religion verboten worden ist und dabei viele Gotteshäuser zerstört oder umfunktioniert worden sind, wurde gerade diese Mosche zum Kulturgut erklärt. Das war also eine Aktion komplett gegen alle "Trends" damals im Land und unterstreicht doch die Bedeutung der Moschee nochmals deutlich. --Lars 14:52, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Interessant
Diskussion:Auf der Reeperbahn nachts um halb eins (Lied)

message: Moin,
Ich fand gerade ne Englische Version von Marlene Dietrich:
Refernzen:
http://www.youtube.com/watch?v=7MK0Su6fcJM
http://www.marlenedietrich-filme.de/html/lieder_8.html
Interessant ist auch noch das diese Version auch in dem Film "Zeugin der Anklage" erscheint, wo Fr. Dietrich es in der Rolle der Christine Vole in Hamburg singt. (nicht signierter Beitrag von 188.108.148.153 (Diskussion) 02:21, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Version 
Diskussion:Briefkastenonkel

message: Nicht nur zu menschlichen Problemen gibt es eine derartige Einrichtung: "Onkel Max" (ohne akademischen Grad !) beantwortet in der Recklinghäuser Zeitung regelmäßig Fragen z.B. zu Gedichttexten, Autogrammadressen, >was macht eigentlich...<, Heimatkunde, Backrezepten, Soziales u.v.a.
Die Leser, welche Fragen an ihn (natürlich eine Phantasiefigur in der Zeitungsredaktion) senden, werden konsequent als Nichte/Neffe (Vorname) angeredet. Antworten kommen in die Zeitung (wenn von allgemeinem Interesse) oder persönlich per Post.
Diese meist zweiseitige Rubrik erfreut sich (erkennbar an den unablässsig eingehenden Fragen) auch seit über 40 Jahren bei den Zeitungslesern großer Beliebtheit. Manchmal muss der Onkel aber auch seine "Verwandtschaft" um Mithilfe bitten: Wer kennt dieses Gebäude ? o.ä.
"Fragen Sie Onkel Max. Er weiß auf alles eine Antwort" war die Überschrift dieser Seite, als Max noch mit (gezeichneten) Lexika und einer Eule auf der Schulter dargestellt wurde.
Heutzutage verfügt er auf der Darstellung über einen PC.
Und bezieht sein Wissen sicher aus Wikipedia ! hasselklaus195.140.123.22 10:45, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Tolle Geschichte, nur wird sie den Weg in den Artikel nie antreten. Man hätte für jeden Ort Beispiele die man erwähnen könnte. Sogar Wikipedia hat einen Briefkastenonkel. Schaut euch mal Wikipedia:Auskunft und Wikipedia:Suchhilfe an und ihr werdet sehen dass Rôtkæppchen68 überdurchschnittlich oft die Fragen beantwortet. Für mich ist er/sie der Briefkastenonkel der Wikipedia. --Netpilots -Φ- 08:32, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Briefkastenonkel: in der Recklinghäuser Zeitung jeden Mittwoch zu Fragen des Allgemeinwissens
Diskussion:Altkolonier-Mennoniten

message: Im letzten Abschnitt müsste es einmal "Old Colony Mennonites" statt "Old Order Mennonites" heißen. (nicht signierter Beitrag von 85.181.186.154 (Diskussion) 15:39, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, viele Grüße, --Feetjen (Diskussion) 09:30, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:St. Mang (Kempten)

message: * Interessante Materie Hilarmont ᴖ 15:39, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eigennotiz 

message: sorry, letzter Versuch. Das ist doch vollkommen unüblich und zerstört den Lesefluss. Es geht hier an dieser Stelle um die Kirche und nicht um die Publikationsgeschichte, in welchem Buch das steht interessiert den Leser erstmal nicht, und wenn, dann findet er es ja in den Refs, dazu sind die da. --Zollernalb (Diskussion) 00:41, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Metatext 

message: Hallo allerseits!
Was bedeutet im Abschnitt "Orgeln" der Satz:"Hinter der Hauptorgel steht die Chororgel desselben Orgelbauers aus dem Jahr 1972." - Die Hauptorgel steht auf der Orgelempore im Westen der Kirche, die Chororgel steht im Osten an der Nordwand des Chores. Wie kann sie da "Hinter der Hauptorgel" stehen - allenfalls "Gegenüber" - aber ich fände die Ortsangabe "An der Nordwand des Chores" eben noch genauer.--Jorabe302 (Diskussion) 11:16, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Orgeln
Diskussion:Siehdichfür (Grünbach)

message: sollte http://hov.isgv.de/Siehdichf%C3%BCr anschauen. Wikipedia sollte die dort enthaltenen Infos einbauen + nicht nur den Weblink einfügen--Pm (Diskussion) 16:11, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auch Du bist Wikipedia - Vielleicht kannst Du es ja selber machen?  ;-) --n8eule78 (Diskussion) 08:58, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wer im Web sucht
Diskussion:Schweizer Ligacup (Unihockey)

message: Hier möchte ich als Artikelautor einfach noch darauf verweisen, dass die Sieger dieses Cups -zumindest wie die Siegerliste hier geführt wird- nicht durch diesen Titel relevant für die Wikipedia werden. Greets fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 16:19, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz der Vereine
Diskussion:Karl Barth (Politiker, 1896)

message: Mir kommt die Information, dass Barth Geistlicher gewesen sei, ziemlich unglaubwürdig vor. Wo ist sie belegt? Von einem Theologiestudium ist nicht die Rede, und das braucht man normalerweise, um in einer deutschen Landeskirche ordiniert zu werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:40, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Geistlicher --> „Im Christentum ist ein Geistlicher eine Person, die ein religiöses Amt innehat.“ Dieses war: Oberkirchenrat, auch explizit in der Liste religiöser Amts- und Funktionsbezeichnungen genannt und unter :Kategorie:Evangelischer Geistlicher einsortiert. Dafür ist dann auch nur ein Jurastudium ausreichend. Ich war mir beim Erstellen auch unsicher, aber es müsste stimmen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 21:17, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ein Trugschluss. Unter den Oberkirchenräten gibt es Theologen, die ordiniert sind, und Juristen (mnachmal auch weitere Fachrichtungen), die nicht ordiniert sind. Die österreichische lutherische Kirche unterscheidet hier explizit zwischen geistlichen und weltlichen Oberkirchenräten. In anderen evangelischen Kirchen ist die Bezeichnung "Geistlicher" zwar eher ungebräuchlich oder gar umstritten, aber wenn sie sinnvoll angewandt werden soll, wird sie an die Ordination gebunden. Siehe Geistlicher --> „Im evangelischen Raum ist es umstritten, ob ordinierte Theologen als Geistliche bezeichnet werden können und damit sozusagen einen eigenen geistlichen Stand bilden oder ob sie nur durch ihre Funktion aus der Menge der Laien herausgehoben sind." Theologisch ausgebildete und ordinierte Oberkirchenräte haben mithin ein "religiöses" oder "geistliches" Amt, und deshalb erscheint der Titel in der Liste religiöser Amts- und Funktionsbezeichnungen, denn einen anderen Titel führen sie nicht mehr. Juristische Oberkirchenräte haben aber kein religiöses Amt und sind keine Geistlichen. Sie sind auch nicht unter :Kategorie:Evangelischer Geistlicher einsortiert. Schau dir mal die :Kategorie:Jurist im Kirchendienst an: Du wirst da keinen finden, der (wenn er nicht außerdem ordiniert ist oder war) gleichzeitig in der :Kategorie:Evangelischer Geistlicher steht. Ich werde die Kategorie und die Bezeichnung in der Einleitung entfernen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:21, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geistlicher?
Diskussion:Deflektorhaube

message: Eine Deflektorhaube dient dem senkrechten Ausblasen von Fortluft oder dem Ansaugen von Frischluft.
Die Mündungsgeschwindigkeit darf und soll bei Fortluftanwendungen erhöht bei 6-10m/s liegen, darüber hinaus ist die Schallbelastung in der Regel zu hoch und der Druckverlust belastet die Effizienz des Systems negativ. Zur Frischluftansaugung werden höchstens 5m/s empfohlen. Zu hohe Geschwindigkeiten saugen den Niederschlag an und verringern die Abscheidewirkung.
Die Deflektorhaube hat die Besonderheit, dass Luft senkrecht ein- und ausströmt, Regen und Schnee in der Haube durch Wannen und Umlenkungen im meist breiteren Kopfteil der Haube aber abgefangen und nach Außen geführt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.27.236.21 (Diskussion) 16:50, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Das Wesentliche an einer Deflektorhaube ist der breite Kopfteil. 

message: Es sollte näher erklärt werden und muss deutlicher werden, warum man die Dinger in der Form einbaut und in der Regel keine anderen Lösungen. --80.150.160.2 08:48, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Senkrechtes Austreten des Abgases und geringer Druckverlust als wesentliche Themen
Diskussion:Ar Men

message: Im Vergleich zur fr.wikipedia fehlt doch hier noch vieles! (nicht signierter Beitrag von 91.12.38.49 (Diskussion) 17:07, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schwacher Artikel 

message: * https://www.welt.de/reise/nah/article200021484/Bretagne-Dieser-Atlantik-Leuchtturm-ist-die-Hoelle-der-Hoellen.html?fbclid=IwAR3clQUPL571gy9znjSQCLUPE0DAeTGhU_HghEyKMK2wjWv7Bpizm1wuZ-c --Soenke Rahn (Diskussion) 22:28, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau evtl.
Diskussion:Kirchwistedt

message: Die drei Ähren symbolisieren die bis 1974 selbstständigen Gemeinden Ahe, Altwistedt und Kirchwistedt.
Dass die Ähren für diese drei Orte stehen, mag ich glauben, aber die Jahreszahl 1974 kommt mir falsch vor. Auf dieser Seite, die die Gemeinden und ihre Einwohnerzahlen für 1925, 1933 und 1939 nennt, kommen weder Ahe noch Altwistedt vor. Diese Orte können also eigentlich zu der Zeit keine eigenen Gemeinden mehr gewesen sein (auf dieser Seite mit den Zahlen für 1910 werden sie noch als eigenständige Gemeinden geführt). Vermutlich dürfte die Eingemeindung zwischen 1925 und 1933 passiert sein, denn die Einwohnerzahl steigt hier sprunghaft von 160 auf 403 Einwohner.
Was mich aber noch ein bisschen irritiert: Auch Horst und Stemmermühlen waren eigenständige Gemeinden, die irgendwann in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Kirchwistedt aufgegangen sind. Warum also drei Ähren und nicht fünf Ähren für die fünf ehemaligen Gemeinden? Oder erfolgte die Eingemeindung in zwei Schritten, so dass erst Horst und Stemmermühlen in Kirchwistedt aufgingen und erst später Kirchwistedt/Stemmermühlen/Horst mit Ahe und Altwistedt zusammenging, wobei das Wappen im Rahmen dieser zweiten Vereinigung verliehen wurde?
Weiß da jemand Aufklärung? --::Slomox:: >< 17:13, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Darüber wird der Ortsvorsteher von Kirchwistedt Bescheid wissen - ich habe ihn um Auskunft gebeten und komme hier darauf zurück.--Agp (Diskussion) 09:57, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann es jetzt nachvollziehen (anhand ): 1974 stimmt. Allerdings gab es vorher schon einige Zusammenlegereien: 1929 wurden Stemmermühlen und Horst in Kirchwistedt eingemeindet. 1939 wurden dann ebenfalls Ahe und Altwistedt in Kirchwistedt eingemeindet, was aber 1945 wieder rückgängig gemacht wurde. 1974 wurden die beiden Orte dann endgültig eingemeindet. --::Slomox:: >< 09:25, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich komme gerade nicht dazu - gib das doch schon mal in den Artikel ein - mit der Quelle.--Agp (Diskussion) 10:13, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wappen/Gemeindeteile
Diskussion:Toshishiro Obata

message: Hi. Die Begründung für die Verschiebung war zwar letzlich falsch, ist aber dennoch sinnvoll. Einen Artikel mit dem Namen „Toshirō Obata“ anzulegen und den Text dann mit „Toshishiro Obata“ zu beginnen, ist nicht gerade sinnig. Weshalb zwei Namen verwendet wurden, war nicht ersichtlich. Dass das ein und dieselbe Person sind, erschloss sich mir erst indirekt durch das vollständige Lesen des Artikels und des Vergleichs von Fotos der „beiden“ im Internet. So wie es jetzt ist, sollte es gehen. Die Formulierung könnte noch ein wenig besser werden, da im Augenblick in zwei Sätzen hintereinander „ist bekannt“ vorkommt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Horst san, bedauerlicherweise hast Du für Deine Änderungen den Text komplett zurückkopiert und meine zwischenzeitlich eingefügten Veränderungen wieder vollständig überschrieben :) Vielleicht kannst Du da als geübter Sichter nochmal was rausholen. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 17:35, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab’s mittlerweile auch gemerkt und (hoffentlich) wieder in Ordnung gebracht. Das hätte eigentlich nicht passieren dürfen. Ich weiß sicher, dass deine Änderungen noch nicht online waren, als ich mit der Bearbeitung angefangen hatte. Eigentlich hätte ein Bearbeitungskonflikt angezeigt werden müssen. Viele Grüße! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: kein Problem, danke und Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:05, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann’s mir nur dadurch erklären, dass wir ziemlich zeitgleich (Weltzeit) abgespeichert haben, aber das auf unterschiedlichen Servern (de un jp) erfolgte, die nicht synchronisiert sind. Da das aber nicht wirklich häufig vorkommen kann, ist es kein Problem, das Auswirkungen auf die WP haben sollte. In diesem Fall ist es ja korrigiert. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:46, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Wenn man schon Begriffe nutzt, die hier auf Wikipedia weder auf deutsch, französisch, italiänisch, noch englisch erläutert werden, sollte man diese dann entweder im Artikel selber oder in einem seperaten erläutern. - Wie war das mit keine unreflektierten Begriffe übernehmen:
Könnte mal jemand erläutern, was "Shitoka", bzw. "autorisierter Shitoka" bedeutet.
In keinem Lexikon, dass ich in greifbarer Nähe habe, finde irgendwelche Erläuterungen zu diesem Begriff.
Die Online-Wörterbücher die ich gefunden habe sind auch keine Hilfe.
Alonerd (Diskussion) 17:29, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Shitoka
Diskussion:Domenico Piazoll

message: Die Schreibweise des Namens ist sehr vielfältig;-) Eine "gültige" Form gibt es anscheinend nicht. 
Domenico P. wird in mehreren Artikel erwähnt, daher die Neuanlage.
--Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Osa Johnson

message: Das Foto ist echt super, aber du kannst es in der deutschprachigen Wikipedia vermutlich nicht verwenden. In Deutschland, Österreich und der Schweiz muss der Urheber, also der Fotograf, mindestens 70 Jahre tot sein, damit sein Bild die sogenannte Gemeinfreiheit bekommt. Näheres zu dem öden Thema kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Bildrechte, aber lass das Bild erst einmal drin, wenn sich jemand beschwert, wird es entfernt, aber wundere dich dann nicht. --Schlesinger schreib! 17:59, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hallo Angelique Fischer 

message: In dem Buch von Dale Carnegie "Sorge dich nicht lebe" S.85, steht das ihr die Ärtzte sagten sie würde für immer an das Bett gefesselt sein. Dennoch konnte sie sich 3 Monate später  mit der Hilfe des Rollstuhl wieder fortbewegen.
Könnte das bitte jemand ergänzen der sich mit Quellen und Zitieren auskennt. Mr Nothing756 (Diskussion) 09:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Was passierte nach dem Flugzeugabsturz?