Diskussion:Deutschösterreich

message: Für die Einbindung in Wikipedia-Artikel gibt es die Flaggenvorlage {{Vorlage|AUT-1918}} (auch: {{Vorlage|Deutschösterreich}}).

message: Hat er nicht auch in einem seiner Wutausbrüche "Deutschösterreich" gesagt? Ja ge die Szene war so lustig im Film. (nicht signierter Beitrag von 92.224.197.98 (Diskussion) 19:16, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ein äußerst hilfreicher Kommentar. Benatrevqre …?! 21:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Franz Fuchs 

message: Begründung der Neutralitäswarnung:
Es werden ständig althergebrachte - und im Zusammenhange mit dem damaligen Deutschösterreich - völlig zu recht angebrachte Bezeichnungen entfernt, und durch nichtssagende Aussagen ersetzt:
# Deutschösterreich galt bis 1945 uneingeschränkt als "deutschbesiedelt" und nicht als "deutschprachig". Deutschsprachig ist man nur, wenn man neben Deutsch noch eine andere Sprache zur Muttersprache hat. Es gibt in Österreich deutschsprachige Kroaten, Slowenen usw., aber keine deutschsprachigen Österreicher. Hier wäre "deutschstämmig" das richtige Wort. Ich hatte als Kompromiß "Deutschsprachige" und "als damals deutschbesiedelte Gebiete der Monarchie" angeführt, die wieder durch die vorliegende Fassung ersetzt wurde ("deutschsprechende Menschen"...gibt's auch "deutschsprechende Tiere"?) 
# Die "deutschen Kronländer" der Monarchie wurden auch amtlich so bezeichnet. So zum Beispiel im Ersten Bürgerlichen Gesetzbuch, das ausdrücklich für "die deutschen Kronlanden der K.+K.-Monarchie" gelten sollte. Es gab und gibt keine "deutschsprachigen Kronländer".
# Die "Zitatensammlung" zweigt das Verständnis der Deutschösterreicher zum übrigen Deutschtum auf. Also sollte man sie auch unter dieser Überschrift stehen lassen. 
Das sind die drei Hauptpunkte der Neutralitätswarnung und bitte jeden Interessierten und Sachkundigen, diese "Knackpunkte" auszudiskutieren und gemeinsam einen berühmten Mittelweg zu finden. Postmann Michael 10:29, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neutralitätswarnung 

message: Zu dem Artikel fallen mir zwei Sachen auf:
# Er ist nicht neutral, sondern aus deutschnationaler Sicht geschrieben. Ich habe daher eine Neutralitätswarnung eingefügt.
# Es gibt Doppelgleisigkeiten mit Geschichte Österreichs
Ich schlage vor, hier nur die Bedeutungen des Begriffs zu beschreiben und bei Bedarf die vorhandene Beschreibung der Republiksgründung in Geschichte Österreichs zu ergänzen. --Gecek 21:47, 10. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Doppelgleisigkeiten

message: Ich habe folgendes Zitat entfernt: 
*Wir Österreicher sind uns unserer Schicksalsverbundenheit mit dem gesamten deutschen Volk voll und ganz bewußt."(Engelbert Dollfuß, 20.04.1933)
Das gerade Dollfuß ein Anschlussbefürworter war scheint mir sehr unplausibel. Quellen? Gugganij 15:54, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Beachte bitte, dass ein Anschlusswunsch aus Dollfuß' Statement überhaupt nicht direkt abzulesen ist. Andernfalls müsste man sogar Schuschniggs Abstimmungsfrage (worin es u.a. um ein deutsches Österreich ging) als Anschlusswunsch deuten, desgleichen seine Radioansprache ("kein deutsches Blut vergießen"). Das war ja der Grundfehler der Austrofaschisten: Sie versuchten, Österreich als zweiten (ihrer Meinung nach: besseren) deutschen Staat zu etablieren, nicht als einzigen österreichischen. --Seidl 16:44, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Stimme dir vollkommen zu. Bleibt die Frage ob die restlichen Zitierten ebenfalls "Anschlussbefürworter" waren. Karl Lueger zum Beispiel ist ein weiterer Kandidat bei dem ich so meine Zweifel habe. Weiß jemand mehr? lg Gugganij 17:13, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Und wenn er's denn gewesen wäre - dieses Zitat beweist das keinesfalls. Da gibt es andere Sätze, die drastischer wären, z.B. das berüchtigte Interview mit Karl Renner nach dem Anschluss, vor der Abstimmung 1938. --Seidl 18:53, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Es geht bei den Zitaten nicht darum, ob der Anschluß ans Reich gewünscht war oder nicht. Es geht allein um die politische Einstellung der damaligen Deutschösterreicher zum gesamten "Deutschtum" jener Zeit. Deshalb gehört auch Engelbert Dollfuß in die Zitatenreihe hinein! Postmann Michael 20:35, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: zur politischen Einstellung DER damaligen Oesterreicher sagt das gar nichts; das sind nur ein paar Zitate von Politikern; wozu also der ganze Abschnitt gut sein soll, verstehe ich nicht im geringsten --Stefan Ratschan 10:22, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Anschlussbefürworter 

message: Unter den Zitaten ist eines von Renner aus dem Jahr 1901 (""Ich erkläre Ihnen, jeder Deutsche, der sich die Nationalität stehlen lassen wird, ist in meinen Augen ein Feigling, der nicht verdient auf der Welt zu sein!" "). In welchem Zusammenhang sagte er das - im Jahr 1901; also mehr als 10 Jahre vor Beginn des 1. WK und fast 20 Jahre vor dem Ende der Monarchie?--Tsui 09:25, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Antwort an den "linken Kindergarten" hier: Dieses Zitat stammt nicht von Renner, sondern vom damaligen Wiener Bürgermeister Karl Lueger. Grund war, das der österreichische Kaiser um 1900/01 gedachte, den großen Minderheiten (Ungarn und Tschechen) erneut große Minderheitenrechte zu gewähren. Unter anderem sollten Tschechisch und Ungarisch neben Deutsch... 'tschuldigung, du würdest sagen "deutsche Sprache österreichischer Variatät"...einzuführen. Dieses hätte vor allem das Grenzdeutschtum und das Wiener Stadtgebiet betroffen. Ersteres wäre von den Mehrheitsvölkern langsam aufgesogen und die Wiener hatten seit jeher das Verlangen, ungarischer und tschechischer als die Ungarn und Tschechen zu sein. Ich lasse, diese unsinnigen "Änderungen" von dir und den anderen nun so stehen lassen, werde aber eine Neutralitätswarnung aussprechen. Postmann Michael 10:16, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort (und die Korrektur: klar war's Lueger - steht ja dort). Das mit dem "linken Kindergarten" find ich putzig, aber wenn es von jemandem wie Dir kommt nehme ich es als Kompliment. Die Umschreibung "deutsche Sprache österreichischer Variatät" ist garnicht schlecht, wäre mir in diesem Zusamenhang nicht eingefallen; eher wenn es um Dinge wie "Topfen" oder "Quark" geht. Eine Neutralitätswarnung finde ich übrigens gut, habe selbst schon mit dem Gedanken gespielt. --Tsui 10:41, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Zitate: Renner 1901 

message: Kann jemand Quellen nennen wo die "durchgehend deutsch besiedelten" Gebiete der k.u.k.-Monarchie so bezeichnet wurden? Und auch welche Länder genau das umfasst haben soll? Die "deutschen Erblande" tauchen als Bezeichnung beispielsweise auch im Zusammenhang mit Wilhelm I. (Oranien-Nassau) auf (siehe "1545"). Auf Österreich bezogen z.B. hier aeiou.at (Ehepatent) - hier aber bereits 18.Jh. Ich konnte aber leider keine Aufstellung finden, die beschreibt welche Länder da genau gemeint sind. --Tsui 11:33, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Was genau meinst Du? --Tsui 01:36, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich traue einem Mitautor des Artikels nicht! Seine Quellen sind für mich mehr als fragwürdig, deshalb würde ich mich schon gerne einmal andere Informationsquellen in Anspruch nehmen -- HaHaHa! 01:42, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Fakten im Artikel dürften - soweit ich das nechgelesen und überprüft habe - zur Zeit korrekt sein (war, und ist, ein langwieriger Prozess, sieh Dir die Versionsgeschichte und die obenstehenden Diskussionen an). Problematisch ist die Gewichtung und eventuell das Fehlen von Informationen. Was ich noch nicht verifiziert habe sind Zahlenangaben (Einwohnerzahlen, Größen...). Welche Quellen Postmann Michael und "WIM" benutzen weiß ich nicht (ein paar sind oben zu finden). Wenn Du Zweifel zu bestimmten Abschnitten hast notiere es hier, ich werde von meiner Seite versuchen das zu überprüfen. --Tsui 02:04, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: »Deutsche Kronländer« und »Deutsche Erblande«

message: Jemand hatte diesen Abschnitt gelöscht mit der Begründung "gehört nicht zur Geschichte Deutschösterreichs". Klar gehört es nicht zur Geschichte der kurzlebigen Republik "Deutschösterreich", denn die gab's 1938 nicht mehr. 1938 gehörte aber der größte Teil der Gebiete dieses Deutschösterreichs (alles bis auf Südtirol und einige Inseln in Böhmen) wieder zu einem deutschen Staat. Natürlich war das kein unabhängiger Staat, sondern ein Teil des Deutschen Reiches. Aber einer Erwähnung ist die Sache trotzdem wert. So kurz genügt's ja; wen's interessiert, der kann unter Anschluss (Österreich) weiterlesen. Ich plädiere dafür, den Abschnitt zu behalten. --Langec ☎ 19:48, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Anschluss" 

message: Kann die Größe bei der Volkszählung 1910 mit 79.866 km² stimmen, wo es doch größer als das heutige war und heute hat ca. 83.000 km² --K@rl 22:49, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sieht m. E. ganz so aus, als hätte man aus der heutigen Fläche diejenige des Burgenlandes subtrahiert, das hat ja 3966 km² und gehörte damals ja zu Ungarn. So kommt man ungefähr auf die hier stehende Zahl. Schlau war das freilich nicht. --Seidl 23:01, 21. Jul 2005 (CEST)

text: Danke, vielleicht finden sich doch noch exakte Zahlen, dann kann man ja diese einfügen --K@rl 08:37, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Fehlende oder falsche Zeichensetzung machen manche Teile des Artikels nur schwer verständlich. Vielleicht sollte der Text mal wieder entsperrt und korrigiert werden.
:Ist jetzt wieder frei bearbeitbar. Aber Bitte bei Korrekturen auf die Wikilinks achten (siehe Achse Berlin-Rom > Achse Berlin–Rom im Artikel zum Anschluss). --Tsui 00:19, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Grüß Gott,
da bei diesem Artikel Quellen und Nachweise gefordert werden, will ich als Jurist auf das Buch "Österreichische Verfassungsgeschichte von Wilhelm Brauneder, o. Professor an der Universität Wien, 10. Auflage, Wien 2005, Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung" verweisen. In der Einleitung wird der Begriff "Österreich" näherhin rechtlich gewürdigt. Für den hier vorliegenden Komplex verweise ich auf den Abschnitt VII. "Republik Deutschösterreich", S. 187 ff.
Demnach kann als gesichert festgehalten werden:
1. Die Staatsgründung von "Deutschösterreich" erfolgte unter diesem Namen am 30.10. 1918.
2. Zitat: "Der neue Staat entsteht mit der Absicht, er werde, gemäß seines Namens, ,die Gebietsgewalt über das deutsche Siedlungsgebiet' des ehemaligen Staates Österreich ausüben." Dabei berufe man sich auf das von den Alliierten bekräftigte Selbstbestimmungsrecht der Völker (S.188). 
3. Unter dem Punkt "4. Das Verhältnis zum Deutschen Reich" wird ausgeführt: "Am 12.11. 1918 wird nicht nur die ,Staats- und Regierungsform' Deutschösterreichs festgelegt, sondern mit gleichem Gesetz (StGBl. 5) bestimmt: ,Deutschösterreich ist ein Bestandteil der Deutschen Republik'; gemeinsam mit der Staatsform wird dieser Grundsatz der Konst. Nationalversammlung am 12.3. 1919 ,bestätigt und bekräftigt' (StGBl. 174, Art. 1/2, nunmehr ,Deutsches Reich')", S. 192.
4. Der Autor macht sodann darauf aufmerksam, dass diese Bestimmung nicht vollzogen wurde, weil es an einer entsprechenden Annahme des Deutschen Reiches mangelte. Dennoch seien sofort "Anschlussvorbereitungen" unternommen worden. So hatten Staatsbürger von Deutschösterreich Wahlrecht im Deutschen Reich und umgekehrt Staatsbürger des Deutschen Reiches Wahlrecht in Deutschösterreich. Zitat: "An den Verfassungsberatungen der ,Weimarer Nationalversammlung' nahmen auch Vertreter Deutschösterreichs teil", ebd.!
Quizfrage zum Schluss: Warum heißt das Café Weimar in Wien eigentlich Café Weimar?
Gruß
Quirinus, Wien
:@Quirinus: Ein sehr guter Beitrag, der hoffentlich berücksichtigt wird. Könntest du deinen Text bitte (nachträglich) mit einem Datum versehen, damit man auch in einigen Jahren noch weiß, das der Text aus 2007 o. 2008 stammt? Benutzer:kaloys 29.03.08
:@ kaloys: gratias ago! Ich weiß nimmer, wann ich den Beitrag verfasst habe, in jedem Fall im Jahre 2007, eher zweite Jahreshälfte. Leider ist die ganze Diskussion sehr ideologiebeladen, obwohl der Sachverhalt ziemlich einfach ist. Man sollte sich halt klarmachen, dass die schlichte Tatsache, dass Österreicher und Deutsche eine gemeinsame Geschichte haben nicht meint, dass die nationale Eigenständigkeit der heutigen Republik Österreich in Frage gestellt werden soll. (Quirinus, 12.IV. 2008)
:::Der Großteil der oben zitierten Brauneder-Informationen lässt sich im Originalwortlaut auf alex.onb.ac.at in den betreffenden Ausgaben des "Staatsgesetzblattes des Staates Deutschösterreich" nachlesen. Hier ist die Originalquelle einem Literaturzitat vorzuziehen. Ansonsten ist uns Österreichern von heute die Wahrheit zuzumuten, dass sich unsere Vorfahren mindestens bis 1938/1939 größtenteils genauso als Deutsche betrachtet haben wie die im Deutschen Reich lebenden Volksangehörigen. --Wolfgang J. Kraus 21:21, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Deutschösterreich als Teil des Deutschen Reiches

message: Solange die Quellenlage nicht eindeutig geklärt ist, sollte dieser Abschnitt im Artikel entfernt werden. Besonders wichtig ist er m. E. eh nicht.
Man kann hier die Quellen eintragen und nach Vervollständigung dieser den Abschnitt am besten mit <ref>-Vermerken wieder einstellen. -- Mikkel 21:10, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Minderheiten in Deutschösterreich 

message: ohne als historiker einer monokausalen erklärungsweise folgen zu wollen-politik ist durchaus multifakoriell bestimmt-nur ein kurzer sachlicher hinweis auf die völlige unmöglichkeit eines anschlusses an deutschland 1918: der kriegsverlierer Deutsches Reich wäre durch einen anschluss territorial vergössert aus einem verlorenen krieg hervorgegangen.in den denkkategorien der damaligen zeit völlig undenkbar.dazu kam noch der infolge der Sixtus-Affäre,in der Clemenceau von kaiser Karl zu unrecht als lügner hingestellt wurde,nicht völlig unberechtigte Hass auf östereich,den auch die restaurationsversuche karls-ich bemühe mich sehr um neutralität- nicht ungedingt milderten.soweit zwei durchaus diskutierbae fakten.natürlich gab es noch viele andere gründe,etwa staatsrechtlicher natur.aber das ist eine andere geschichte.nur noch soviel:kriegsverlierer können niemals davon ausgehen,ihre politischen vorstellungen zu realisieren,und zwar seit jahrtausenden nicht: vae victis sagte nämlich schon brennus nach der eroberung roms.bei der langen beschäftigung mit der deutschösterreichischen volkswehr hat mich immer der euphorische optimismus der damaligen politiker üerrascht,verstanden habe ich das bis heute nicht ganz,ist aber auch schwer bis kaum rational-hermeneutisch zu erkläre,wenn man um ojektivität bemüht ist.
--Glaubauf 23:15, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Optimismus der deutschösterreichischen Politiker beruhte wohl auf der irrigen Annahme, sie könnten sich im bisher feindlichen Ausland als "unbeschriebene Blätter" verkaufen, die mit der Politik Altösterreichs nichts zu tun hatten und in keiner Weise dafür mitverantwortlich waren. Wie der Vertrag von St. Germain zeigt, hielten die Sieger Neuösterreich aber sehr wohl für den Erben Altösterreichs, waren doch die Deutschen (wie die Magyaren) die führende Kraft der Monarchie. --Wolfgang J. Kraus 21:37, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Anschluss

message: Vom 12. November 1918 bis zum 21. Oktober 1919 war auch Deutschösterreich Bestandteil der  Deutschen Republik.
Die ersten beiden Artikel des Gesetzes über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich lauteten:
:Artikel 1
:Deutschösterreich ist eine demokratische Republik. Alle öffentlichen Gewalten werden vom Volke eingesetzt.
:Artikel 2
:Deutschösterreich ist ein Bestandteil der Deutschen Republik. Besondere Gesetze regeln die Teilnahme Deutschösterreichs an der Gesetzgebung und Verwaltung der Deutschen Republik sowie die Ausdehnung des Geltungsbereiches von Gesetzen und Einrichtungen der Deutschen Republik auf Deutschösterreich.
Das Gesetz über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich stellt die Verfassung von Deutschösterreich dar.
--80.140.238.217 01:58, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Anspruch und Wirklichkeit ... wegen eines Gesetzestextes war Deutschösterreich noch nicht Bestandteil des Deutschen Reiches. --Otberg 09:22, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Um Art. 2 Wirklichkeit werden zu lassen, hätte es entsprechender Verfassungsgesetze des aufnehmenden Staates, des Deutschen Reichs, bedurft. Die deutsche Regierung hatte damals aber ganz andere Sorgen, z. B. die Grenzziehung gegenüber dem wieder erstandenen Polen. Daher wurden die politischen Gespräche zwischen beiden Staaten über dieses Thema schon im Frühjahr 1919 abgebrochen. Als den Österreichern von Siegerseite Monate vor der Unterzeichnung des Staatsvertrages von St. Germain signalisiert wurde, sie mögen die Entente nicht mit Anschlusswünschen provozieren, ist Otto Bauer als Staatssekretär für Äußeres zurückgetreten, weil seine Politik gescheitert war. --Wolfgang J. Kraus 11:17, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Beachte jedoch: Das Gesetz über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich war nicht lediglich ein Gesetzestext sondern stellt die Verfassung von Deutschösterreich dar.--80.140.238.217 16:39, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte Theorie von der Wirklichkeit unterscheiden: Deutschösterreich war ungeachtet seiner Verfassung nie Teil des Deutschen Reiches. --Otberg 16:52, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Herr oder Frau mit dem Fantasie-Decknamen Otberg: Streiten Sie auch ab, dass sich Deutschösterreich selbst als Bestandteil der Deutschen Republik betrachtete? --84.166.38.240 20:57, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Herr oder Frau mit der IP-Nummer 84.166.38.240: Streiten Sie auch ab, dass Deutschösterreich niemals Teil des Deutschen Reiches war? --Otberg 23:22, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Don't feed the Troll? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Deutschösterreich betrachtete sich selbst als Bestandteil der Deutschen Republik. Dies sagt sehr viel über das Selbstverständnis Österreichs und die natürliche Zugehörigkeit Österreichs zu Deutschland aus. Herr oder Frau mit dem Fantasie-Decknamen Otberg und Herr oder Frau mit dem Fantasie-Decknamen Braveheart Welcome to Project Mayhem, Sie  scheinen damit aber ein Problem zu haben. Denn sonst würden Sie die klare und einfache Frage nicht  mit einer Gegenfrage beantworten.--84.166.38.240 01:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Otberg hat die Antwort bereits einschlägig und umfassend gegeben. Es braucht darüber hinaus immer zwei Bedingungen, die für einen Beitritt erfüllt sein müssen: den Willen des Beitretenden und den Willen desjenigen, dem beigetreten wird – und schließlich die normative Umsetzung. Letztere fehlte bis 1938. --Benatrevqre …?! 16:28, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vom 12. November 1918 bis zum 21. Oktober 1919 war auch Deutschösterreich Bestandteil der Deutschen Republik. 

message: Zum wiederholten Male stelle ich fest, dass die Diskussionsseite interessanter ist als der eigentliche Artikel!--VomMüller (Diskussion) 20:08, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das ist eines der Goodies extra für uns Wikifanten ;-) --Otberg (Diskussion) 20:33, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Es ist schon wieder passiert... 

message: Besseres Bild: http://www.bruntal.net/image/200611271840_1919_grosses_Wappen_sw.jpg 
:Das Bild als solches kann nicht verwendet werden, da vermutlich Copyright-geschützt. Die Grafik müsste entsprechend dem Bild neu erstellt werden und unter einer gemeinfreien Lizenz hochgeladen werden. --Benatrevqre …?! 15:25, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Große Wappen Deutschösterreichs 

message: Am 7. Juni 2012 wurde mein HA-Link Volksabstimmungen im Gefolge des Versailler Vertrags gelöscht; da findet sich aber Interessantes zu den 
 Volksabstimmungen in Deutschösterreich. Wieso steht davon nichts in diesem Artikel?--Mehlauge (Diskussion) 21:19, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Volksabstimmungen 

message: Moin zusammen,
ich habe nur eine Verständnisfrage: Wer war Staatsoberhaupt der Rep. DÖ? Regierungschef war ja Renner, aber nun habe ich zwei Bücher, die sich widersprechen: In einem war Dinghöfer, in dem anderen Seitz Staatspräsident. Was ist nun richtig, fragt ein wenig verwirrt --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 17:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Beides ist richtig. Die Antwort auf die Frage steht hier: Liste der Bundespräsidenten der Republik Österreich. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:42, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Also auch Dinghöfer war Präsident. Beide teilten sich quasi dieses Amt, habe ich Dich richtig verstanden? LG, --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 20:54, 19. Jun. 2017 (CEST)

text: Stimmt, Schreibfehler meinerseits. Also waren die Präsidenten der Provisorischen Nationalversammlung auch Staatsoberhäupter, wenn ich richtig verstehe. Kompliziert ging es wohl nimmer. ;) Danke für Deine Auskunft. LG, --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 22:39, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wenigstens nahmen sie diese Funktion (die Befugnisse des Staatsoberhaupts) als Präsidenten wahr. --Benatrevqre …?! 13:38, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: D. beanspruchte  „die  Gebietshoheit  über  alle  jene  Gebiete  des  bisherigen  Österreich,  in denen die Deutschen die Mehrheit der Bevölkerung bilden“. Erhielt sie aber nicht. Bitte in der Einleitung ergänzen, im Artikel ist der Anspruch auch detaillert beschrieben. 2001:16B8:2E81:D400:1C55:A42C:1EA7:5440 23:32, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition Deutschösterreich