Diskussion:Masseverschluss

message: Bei der Klassifizierung des physikalischen Antriebsprinzips des Verschlusses kommt es in der Literatur zu Missverständnissen. Grundsätzlich wird zwischen Gasdruckladern und Rückstoßladern unterschieden. Der Masseverschluss arbeitet nach dem Prinzip des Gasdruckladers. Die Verbrennungsgase der Treibladung breiten sich in alle Richtungen aus. Durch diesen Gasdruck wird zum einen das Geschoss nach vorne, zum anderen die Hülse nach hinten geschoben.[3] Ein Bewegungsimpuls des Geschosses zum Erzeugen eines Rückstoßes ist auch gar nicht nötig. Der Masseverschluss funktioniert auch sehr gut mit Platzpatronen, wenn ein Manöverpatronengerät den Querschnitt der Rohrmündung stark verengt und somit der nötige Gasdruck aufgebaut wird. Ein Rückstoßlader benötigt hingegen eine Geschossbewegung, um den Rückstoß zu erzeugen.[9] Dennoch wird fälschlicherweise der Masseverschluss manchmal den Rückstoßladern zugeordnet.[10] Alternativ ist die Bezeichnung als Rückdrucklader, entsprechend der englischen Bezeichnung blowback operation für den Masseverschluss, möglich.
Schlussendlich ist auch bei einem Rückstoßlader die Gasexpansion im Lauf für das Nachladen verantwortlich, also wäre nach dieser Logik Rückstoßlader ebenfalls Gasrucklader.
allerdings steht in der englischen Wikipedia:
Relating blowback to other types of automatic firearm operation, George M. Chinn wrote that: "In the larger sense, blowback might well be considered a special form of gas operation. This is reasonable because the cartridge case may be conceived of as a sort of piston driven by the powder gases. Actually, blowback involves so many special problems that it is best considered to be in a class by itself. The question whether or not it should be included within the more general class of gas operation or recoil operation is purely academic. The important point is that it partakes some of the properties of both classes and, depending on the particular problem at hand, may be considered to be either one." 
:zu: Schlussendlich ist auch bei einem Rückstoßlader die Gasexpansion im Lauf für das Nachladen verantwortlich, also wäre nach dieser Logik Rückstoßlader ebenfalls Gasrucklader.
:Nein, es ist das sich bewegende Geschoß. Übrigens, du bist hier im Artikel Masseverschluss--Avron (Diskussion) 17:31, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Klassifizierungsabsatz verwirrend 

message: Der Artikel scheint zwischen Masseverschluß und unverriegeltem Masseverschluß zu unterscheiden. Das Merkmal des Masseverschlusses ist aber gerade des Fehlen einer mechanischen oder sonstigen zusätzlichen Verriegelung - die Verriegelung wird, wie der Name sagt, ausschließlich durch die Massenträgheit des Verschlusses erreicht. Wenn keine Einwände kommen werde ich mal drübegehen.--Thuringius 11:07, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Feder-Masse-Verschluss--Moritzgedig 19:58, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Du schreibst: "Bei diesen Waffen wird ein Teil der Rückstoßenergie des Geschosses genutzt, um die Hülse aus der Kammer auszuziehen".
Dies ist schon falsch, weil das Geschoss keine Rückstossenergie hat, es wird einzig durch den Gasdruck beschleunigt. Derselbe Gasdruck wirkt auf die Hülse und den direkt dahinterliegenden Verschluss, beide beschleunigen gemeinsam, erst in einer späteren Phase zieht der Verschluss die Hülse weiter bis zum Anschlag am Auswerfer.
Im Artikel Feder-Masse-Verschluss
Unter „Aufbau und Funktion“ wird die Sache physikalisch schon besser beschrieben, allerdings wirkt er Gasdruck nicht direkt, sondern über die Hülse auf den Verschluss:
"Beim Auslösen des Schusses wirkt im Inneren der Patronenhülse ein hoher Gasdruck, der das Geschoss nach vorn und den Verschluss nach hinten in Bewegung setzt".
Das beste wäre, wenn die Sache von einem Physiker, der die Begriffe Kraft, (evtl Impuls) und Energie unterscheiden kann, richtiggestellt würde. -- Hmaag (Diskussion) 15:03, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Danke Hmaag, das mit der Rückstoßenergie war eine unglückliche Formulierung. Ich werde mir den Abschnitt noch einmal ansehen, so wie es jetzt (wieder) steht, ist einiges falsch. Du hast es selbst angedeutet. Ich kenne keine Details des Aufbaus von  Waffen, ich kenne mich aber in der Physik etwas aus. Schönes Wochenende wünscht der --Striegistaler (Diskussion) 15:56, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bearbeitung von Striegistaler