Diskussion:Berliner Pfannkuchen/Archiv

message: Ein Großteil der Informationen ist schon unter Berliner zu finden, entweder dort verlinken, oder redirecten. Mastad 22:54, 1. Apr 2004 (CEST)
replies: text: und ich hab den Begriff noch nie gehört. Man lernt immer dazu *kopfschuettel* Guidod 12:55, 14. Aug 2004 (CEST)

text: Ich als Berliner kenne Plinsen als Wort für Kartoffelpuffer. Geht das anderen auch so? --Jorges (?) 13:02, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin nur Zugezogener. Die Sache wird ja immer komplizierter!  Und überhaupt: Vielleicht sollten Krapfen und Berliner Ballen zusammengelegt werden. Rainer 14:06, 14. Okt 2004 (CEST)

text: Kartoffelpuffer kenne ich aus dem Thüringer Wald als Tättscher (Dätscher). --Hutschi 19:28, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: nein! :-) Krapfen schmecken gar nicht. Die sind ohne Marmeleda, haben nur wenig Zucker und sehen (in Berlin) aus wie kräftig mit der Hand geknauschte und schlecht aufgegangene Pfankuchen - äh Berliner. Mnache haben da auch noch nen Loch in der Mitte, ist aber meistens zugeknauscht. Was ich damit dagen will, für mich (Berliner+Sachse) kann man Pfannkuchen (also Berliner Ballen) und Krapfen gar nicht vergleichen -weil wer Vergleicht schon Pfirsiche mit Pflaumen. --Aineias © 19:18, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Sieh Dir doch mal die beiden Artikel an. Da besteht offenbar Klärungsbedarf. Ich (Wuppertaler) verstehe unter Krapfen auch was anders. Rainer 19:32, 14. Okt 2004 (CEST)

text: Aua! Noch'n Begriff! Rainer 21:34, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hoch lebe das föderale System des deutschen Fettgebäcks :-) . . . Vieleicht sollte man sich mal alle Artikel aus dem Umkreis von Pfannkuchen, Eierkuchen,... Krapfen, ... mal ansehen.--Aineias © 15:09, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, da herrscht ein gewisser Wildwuchs. Rainer 16:36, 15. Okt 2004 (CEST)

text: Hier in bayrisch-Schwaben wird das schon Krapfen genannt. L2k 22:50, 7. Jan 2005 (CET)

text: Naja, man spricht von "Wiener" und meint "Wiener Würstchen", irgendein suffix ist schon logisch, auch wenn mein Sprachgefühl eher von Berliner Krapfen gesprochen hätte, mit Krapfen als Oberbegriff für so ein "teigiges" Fettgebäck. Aber wer weiss, mit welcher regionalen Sprachform man da wieder aneckt, Ballen ist halt neutral bis ins Extrem und bezieht sich wohl auf die typische Form... Guidod 05:02, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Da stimme ich nicht mit dir überein – ein "Suffix" ist nicht nötig und schon gar nicht logisch. Das einschlägige Gebäckstück heißt z. B. auch "Amerikaner" und nicht "Amerikanische Semmel"; oder "Hamburger" vs. "Hamburger Fleischklops". Kurz gesagt: Guido, dein Argument zieht nicht. Es nützt auch nix, ein neutral anmutendes "Suffix" zu erfinden, wenn man den Lesern damit Märchen erzählt. Also, um nochmal auf meine Kernfrage zurückzukommen: Wo wird überhaupt "Berliner Ballen" gesagt? — Daniel FR Hey! 12:17, 23. Jan 2005 (CET)

text: Ich kenne Berliner Ballen aus NRW. Das Küchenlexikon von Gory nennt sie Berliner Pfannkuchen, die Brockhaus Enzyklopädie ebenfalls. Da die DInger in Berlin Pfannkuchen heißen, wäre Berliner Pfannkuchen wohl da beste Lemma, die Ballen sollten aber aks Redirect stehen bleiben. Rainer 15:03, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich wäre tatsächlich versucht, deine Anregung aufzunehmen und den Artikel nach Anpassung des Textes auf das Lemma Berliner Pfannkuchen zu verschieben. Hat da irgendjemand Einwände? — Daniel FR Hey! 16:38, 23. Jan 2005 (CET)

text: Glaube ich wohl. Aber die Berliner sagen Pfannkuchen ohne Berliner und die Wuppertaler sagen Berliner Ballen oder auch Berliner. Rainer  ... 20:05, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das sieht doch gut aus. Auf Reisen sollte man wohl am besten nur draufzeigen und "zwei von denen" sagen ;-) Rainer  ... 14:44, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Berliner oder Pfannkuchen 

message: Der Artikel ist jetzt offensichtlich mit Krapfen zusammengelegt (Krapfen ist jetzt ein redirect auf Berliner), was im Norddeutschen/Berliner Raum mal schwere Bauchschmerzen verursacht, da man es fuer verschiedene Dinge aus dem Bereich "Krapfengebaeck" haelt. Unter dem Oberbegriff "Krapfengebaeck" wuerden auch einige anderen Dinge von Fallen, etwa die saechsischen "Krebbelsche", die sprachlich merkwuerdig verwandt mit den (durch die Zusammenlegung dazukommenen) hessischen Kreppel scheinen, aber eben noch etwas anderes als die Berliner Pfannkuchen und Krapfen meint.
Ich schaetze, der Artikel braucht jetzt dringend eine Ueberarbeitung. Guidod 12:20, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die habe den Autor der Zusammenlegung schon kontaktiert. Wie das jetzt ist, ist es nicht richtig, da "Krapfen", was im Artikel bisher nicht deutlich genug stand, ein wesentlich algemeineres Ding bezeichnet als "Berliner Pfannkuchen". Ich wollte das nur nicht kurzerhand reverten. Rainer 13:55, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso.  Krapfen ist definitiv der Gattungsbegriff.  Daher muß der Artikel verschoben werden.  --ratopi 20:20, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich morgen drum. Rainer 20:29, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Krapfen und Krebbel 

message: Eine Frage ist,sollen wir die amerikanische Variante: Doughnut mit aufnehmen? (Sie steht als Übersetzung für "Berliner" im Duden Deutsch-Englisch/Englisch-Deutsch, das Gebäck ähnelt Pfannkuchen, hat aber eine andere Form und ist nicht gefüllt. Viele Bäcker backen sie jetzt hier. --Hutschi 10:38, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Na na na, Doughnuts sind sogar ziemlich oft gefuellt. Ansonsten wohl aehnlich wie die Relation zu Beignets, sodass Berliner eine spezielle Form eines Krapfengebäcks sind - und mangels Eignenname mit dem Allgemeinbegriff uebersetzt wird. Vielleicht nennt man sie ja irgendwann in NYC auch "Berlin Doughnut" oder so *grins* - Ein Hinweis steht übrigens schon im Artikel Krapfen drin, den wir derzeit sowohl fuer so'ne Krapfenfritten Speise und Krapfengebäck Begriffsklaerung verbrauchen. GuidoD 13:40, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Einen Artikel Donut haben wir ja. Ganz unähnlich sind die Dinger ja nicht, aber gleich sind sie nun auch wieder nicht. Ein kleiner Verweis am Artikelende wäre aber schon passend. Rainer  ... 17:54, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe es in eine Liste angefügt, dort können auch weitere "Verwandte" eingetragen werden. --Hutschi 18:15, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nachdem ich heute einen bei Dunkin gegessen hab, und Rainer gerade mal wieder die umfassen Zuordnung gelöscht hat, stelle ich die Frage, ob wir nicht den Jelly Donut oder Jelly Doughnut als verwandetes Gebäck behalten sollten. Er ist aus Hefeteig, im Fett(dampf) gebacken (also Dampfbackerei im alten Sinne) und mit Marmelade/Konfitüre gefüllt. Das die Teile mit Loch hier nicht hergehören, klar, aber diese Sonderform, welche scheinbar amerikanischer Standard ist, ist eindeutig verwandt. :) - und nicht nur schnöder Krapfen.-OS- 21:35, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Der Jelly auch aus Hefeteig gemacht ist, passt das schon. Nur der Donut allgemein hat mit Berlinern ja nicht mehr gemeinsam als andere Krapfen auch. Dann sollte der Donut-Artikel noch entsprechend ergänzt werden, denn da ist nur von Rührteig die Rede. Rainer Z  ... 00:19, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text:   Ich weiß nicht, wieviel beim englischen WP Artikel Deutsche mitgewirkt haben, aber dort ist die Donut Definition viel umfangreicher. Yeast-Raised, also mit Hefe gebacken gilt als eine der beiden Varianten der Donuts. Unten wird dann bei Kennedy der Jelly Donut als Verwandter des des "Berliners" erwähnt. Nun kann man sagen, das hat ein Deutscher geschrieben, aber es wird offenbar nicht beanstandet. -OS- 00:55, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Thema „in Fett gebackene Dinger aus Teig“ scheint ein außerordentlich komplexes zu sein. Erst recht weltweit betrachtet. Hat da noch niemand eine Doktorarbeit zu geschrieben? Meine Nerven! Rainer Z  ... 01:39, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Die gibt es nicht – beim Essen schon gar nicht. Und Krapfen sind offenbar ein besonders schwieriger Fall. Rainer Z  ... 02:27, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Vorlesung Nummer 40 ^^, glaub, das heißt aber Experimentelle Archeologie, also diese Leute, welche auch Stonehenge nachbauen oder Erz mit Wind verhütten.-OS- 02:33, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Doughnut 

message: Atemlos kommt das neue blonde Dienstmädchen vom Einkauf zurück.
In ihrem Schlepptau einen sich heftig sträubenden Mann.
"Alles bekommen, gnädige Frau", keucht sie, "Streuselkuchen, Apfeltaschen, den Marmorkuchen. Bloß der Berliner will Schwierigkeiten machen...!"
: GuidoD 06:21, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: frage: "wie kommt man an marmelade?" antwort: "indem man einen berliner schält!" dontworry 17:54, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Witz 

message: JFK hat ,,Ich bin ein Berliner" gesagt! 135.245.8.37
: gemeint ist die jelly doughnut urban legend, GuidoD 16:12, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  John F. Kennedy 

message: # In Südwestdeutschland sowie im Saarland findet man mitunter auch die Bezeichnung Fastnachtsküchelchen.
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Das stimmt so nicht, Faasendküchelcher(Ausdruck variiert von Ort zu Ort) gibts nur an Faasend(Fastnacht), das restliche Jahr über heissen die Dinger schlicht "Berliner" ;) Außerdem werden Faasendküchelcher anders zubereitet ... Kein Puderzucker drauf, viel kleiner usw. ... --88.134.65.187
Fastnachtsküchle gibts bei uns in Ellwangen auch. Ist was ganz anderes, ohne Marmeladenfüllung. Berliner heißen das ganze Jahr Berliner bei uns. Mahrko 21:31, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Saarland 

message: Irgendwie entdecke ich keine Erläuterung dieses Begriffs, obwohl ein Bild von Ihm eingestellt wurde. Auch wenns vieleicht überflüssig erscheint, verdient dieser ein eigenes Lemma. Denn:
*1. Ist es keine Berliner Spezialität, sondern eine weitere Form des Fettgebäcks. Und die Geschichte begann wohl erst 1871 mit der Kolonie Kamerun. Keine Ahnung, warum der Name gewählt wurde.
*2. Unterscheidet er sich deutlich von der hier genannten Form. Währen der "Berliner" unstreitig eine gebackene Teigkugel ist, hat der Kameruner einer längliche Form. Diese ist nicht zerknautscht, sondern ein Teigkranz wird entweder zur Acht geschlagen, oder oval geformt und durchstochen, bzw, wird ein Ring an 2 Seiten auseinandergezogen. 
*3. Ist ein Kameruner nie gefüllt. Ob mit Zuckerguss, Streu- oder Puderzucker? Alle Arten schon gegessen. ;)
Eigenartig das sich hier keiner vom Fach meldet. Eigentlich sind sowas Fragen der Prüfungen von Bäckern und Verkäuferinnen.-OS- 22:43, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hey hey, der Kameruner wird wohl erklärt, ja, auch dass er anders geformt ist, ungefüllt ist, na usw -  ich hab sogar eine Querreferenz auf einen seriösen Artikel eingebaut, und den Rest unter Kamelopedia/Kameruner vermerkt. Wat willste denn noch mensch *g* (und nein, die Details der Entstehung sind unbelegt, und derart genaue Jahresangaben sowieso - oder hast du einen Beleg dafür?).  GuidoD 23:05, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Man merkt wohl, das ich die Dinger mag^^, aber im Ernst, ich hab unter diesem Namen Krapfen in Mecklenburg, Thüringen und Niedersachsen gekauft. Entweder sind da überall ausgewanderte Berliner Bäckergesellen, oder ist doch überregionales Gebäck. Den Artikel fand ich schon in der Zeitung nicht gut, da spricht ein Nichtberliner. Vieleicht sollte aber ein Verweis von Kameruner hierherführen. Oder?-OS- 23:40, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Na, das ist doch schön, dass sich das Gebäck verbreitet *g* vielleicht kommt man ja auch in den anderen Regionen irgendwann mal auch da drauf, dass Eierkuchen die sinnvollere Bezeichnung ist, nennt es doch, woraus die Speise besteht. Dennoch würde ich den Ursprung von Pfannkuchen und Kameruner nach Berlin verorten, wird hierzulande ja auch liebstens verzehrt. Mal besser nicht in Abrede stellen, sonst wird der nächste Currywurst-Streit vom Zaum gebrochen ("wer hat's erfunden - die Sch..ähmmm... Berliner"). GuidoD 23:55, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Name Kameruner ist schon mind. seit 50 Jahren (vermutlich sehr viel länger) in ganz Norddeutschland bis zur Dänischen Grenze verbreitet, dem Landstrich, in dem kein Mensch auf die Idee kommt, Berliner mit Pfannkuchen zu verwechseln. --Arnis 16:24, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Klingt, als bräuchte man doch einen eigenen Artikel. (Jedem Konfektchen sein Artikelchen *g*) GuidoD 16:29, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich muß mich etwas korrigieren. Seit ca. 1960 kann ich mich an den Begriff Kameruner erinnern. Parallel gab es jedoch den Ausdruck Krumme Jungs im nördlichen Schleswig-Holstein. Wenn ich mich richtig erinnere, war Krumme Jungs der v.a. auf dem Lande geläufige Begriff unter den Kunden, Kameruner der in einigen Bäckereien verwendete Begriff. --Arnis 17:51, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  So ich hab da mal etwas reingepfuscht. Ich mag die Gestalt eines Kameruners auch nicht besonders, aber eine persönliche Wertung hat nun einmal in einem WP-Artikel NICHTS zu suchen. Deswegen hab ich das wertende mißgestaltet durch "bizarr" ersetzt. Das Adjektiv "bizarr" kennt man auch in der Bildenden Kunst, wo man es z. B. bei "bizarren Skulpturen" verwendet, also wenn diese einfach etwas "abgespacte" Formen annehmen (meist beabsichtigt, man will ja "unique" sein). So sieht dat Ding ja auch aus...und bizarr beschreibt nur die Form, wertet aber nicht wie "miß-". [Nachtrag] Rainer hat's jetzt ganz gelöscht. Na dann ist's mir auch egal, obwohl ich stark widerspreche, dass "bizarr" ein wertendes Adjektiv ist :-/ -andy 80.129.98.60 20:07, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Bizarr klingt auch in meinen Augen wertender als mißförmig - dieses habe ich im übrigen wieder hereingenommen, denn es ist nicht (ab)wertend gebraucht, einfach da es die Sollform bescheibt. Ja richtig, in der Kunst sagt man dann bizarr geformt, aber so bizarr ist das gar nicht. Man könnte es vielleicht "geknautscht" nennen, aber damit wird auch anderes assoziiert (und es ist auch hier kein Unfall, das Ding soll ja so aussehen). Nunja. GuidoD 04:13, 1. Okt 2006 (CEST)

text: Dem kann ich mich nur anschließen. Hier sollte allenfalls beschrieben werden, wie die Form zustande kommt, ganz ohne Adjektive, die eine Wertung darstellen. Und „bizarr“ hat in der Kunst sicher eine andere Konnotation als im alltäglichen Gebrauch. Rainer Z  ... 16:14, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Immer wieder toll, worüber man sich streiten kann. Ein Nachtrag zu meinem Anruf beim Berlin-Museum vor einem Monat: der kundige Herr, der mir zur Dalkenpfanne die Auskunft gegeben hatte, erwähnte noch, daß seines Wissens nach der Begriff "Kameruner" und evtl. sogar die Form von den Berliner Bäckern zu wilhelminischen Zeiten aus Anlaß der Erklärung Kameruns zur deutschen Kolonie geschaffen worden sei. Die Knoten des Gebäcks sollen dabei den Kamerunberg darstellen, das Loch den  See.... Eine Geschichte, der man vielleicht einmal nachgehen könnte. Ich selbst muß mich aus Zeitgründen leider vornehm zurückhalten. Gruß (zurück aus dem Urlaub) --Arnis 14:40, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kameruner 

message: Weshalb heißen Berliner Pfannkuchen  Berliner Pfannkuchen und sind doch keine Pfannkuchen? --Arnis 16:31, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist die Frage ernst gemeint? Wenn ja, so denke ich, sie kann beantwortet werden: "Pfannkuchen" hat zwei Bedeutungen. Wieso das Wort "Berliner" dazu kommt, ist allerdings schleierhaft. Keine Pfannkuchen sind Berliner Pfannkuchen in einigen Regionen, in anderen sind es keine "Berliner". --Hutschi 16:41, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Anders gesagt: Pfannkuchen sind keine Pfannkuchen, es sind Eierkuchen. GuidoD 16:44, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Weiterhelfende Frage: Weshalb sind Berliner Pfannkuchen annähernd kugelrund, Pfannkuchen aber platt? --Arnis 17:55, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Siehe Legenden der Herkunft, ersetze kugelrund durch den im Artikel genannten Begriff, und schau dir "das Ding" nochmal an. Wikipedia ist keine Rezeptküche, deswegen steht hier auch keine Zubereitung, aber vielleicht findet sich ja bei einer Websuche noch eine passende Meinung. GuidoD 18:32, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich mich hier jetzt ganz unbeliebt mache, Pfannkuchen werden falsch genannt. Sie sind einfach keine Kuchen ;), besonders nicht dieses Platte etwas, was in anderen Ländern Crepes, Plini oder Palatschinken genannt wird. Das ist die ganze Antwort auf das Rätsel ;). Pfannkuchen werden in einer BRAT-Pfanne gebraten, während Berliner Pfannkuchen in eine hohen Pfanne in Fett gebacken werden. -OS- 20:29, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ach es gibt viele Gründe, den westdeutschen Pfannkuchen als Begriff nicht zu übernehmen - ich würde ja, und um weiterer Verwechslungsgefahr und Rätseln vorzubeugen, die Leitvariante Eierpuffer akzeptieren. Lass uns den Eierpuffer-Artikel auf das korrekte Lemma umbenennen, und der Begriff Pfannkuchen wird ne Begriffsklärung *zwinker* GuidoD 20:52, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habt ihr mal versucht, in einer Pfanne Berliner Pfannkuchen auszubacken? Warum heißen die Dinger nicht Topfkuchen oder Kasserolenkuchen, wenn sie doch nach allen Rezepten in derartigen Gefäßen ausgebacken werden. Warum gibt auch dieser Artikel keine plausible Erklärung (außer "Legenden") zur Herkunft des Namens? Aber sie heißen ja nun mal so, wie sie heißen. Sie bleiben also lecker und rätselhaft. --Arnis 21:50, 25. Aug 2006 (CEST)

text: LOL; hier spricht der Kenner. Eine Pfanne ist ein flacher Metalltopf. Die gemeinte Bratpfanne ist EINE Pfannenart, aber nicht das Universalmodell der Pfanne per se. Genauso wie Kaserolle diverse Formen hat. Leider gibts hier keine Ostpreußen oder Schlesier, denke, die wären auf unserer Seite ^^, so ist es immer ein Kleinkrieg Berlin gegen Westdeutschland ^^-OS- 21:59, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Danke, mir wiederum fehlte der Begriff Bollenpfanne", deshalb mußte ich mit dem Bildhochladen so lange warten, bis ich die Information zur Herkunft dieser Pfanne von ihrer früheren Besitzerin, einer Urenkelin des frühreren Weddinger Bäckers erhalten habe. Ich selbst habe die Pfanne gelegentlich für das Förtchen-Backen benutzt - Förtchenpfannen haben aber etwas kleinere Vertiefungen. Diese Pfannen sind heute wieder in Norddeutschland und in Dänemark, wo es ein ähnliches Gebäck gibt, gebräuchlich. Die weiteren Informationen (allerdings nicht sehr viel) baue ich in den nächsten Tagen in den Artikel ein. Woher hast Du Deine Informationen? P.S. die Bollenpfannen gibt es haufenweise bei Trödlern (zumindest in Kappeln)und mit sicherlich auch dem Flohmarkt "am 17. Juni" . Gruß --Arnis 22:16, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung mehr, wo ich das aufgeschnappt habe (ich merk mir nur die interessanten Sachen *g*), hatte eine Beschreibung der Zubereitung von Berliner Pfannkuchen gelesen, wo eine Pfanne mit Vertiefungen erwähnt wurde, und da der Autor wohl irgendwo aus dem norddeutschen stammte, sprach er immer von Bollen statt Ballen. Das geht wohl auf die niederländischen :en:Oliebollen zurück, was ja auch nur "noch eine" Variante des hier besprochenen Gebäcks sind. (was uns zukünftig für ein Sammelsurium blüht, guckst du hier). Ich konnte mir unter der Pfannenbeschreibung nichts vorstellen, aber Bollen mit Pfanne = Bollenpfanne klingt einfach richtig, da Bollen die richtige Assoziation mit den Vertiefungen auslöst - wie man ja nun an dem Photo auch sieht. Ob es klassisch so genannt wird, keine Ahnung, wie würdest du es nennen? GuidoD 03:04, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich meinte, den Begriff auch schon einmal gehört zu haben. Bin jetzt aber irritiert, daß er auch in Wortherkunftsprogrammen wie dem Wortschatz  der Uni Leipzig nicht zu finden ist. Bollenhut ist klar und quasi das Gegenteil. Bollen sind ursprünglich Zwiebeln und der Begriff war gerade auch in Berlin verbreitet: Carl Bolle oder auch eine Wendung von Döblin in B. Alexanderplatz: Bollen im Strumpf = große Löcher im Strumpf... --Arnis 08:39, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Ich habe den Bildnamen und die Beschreibung nach den Angaben des Museumsmannes geändert, weil ich nichts Verkehrtes ins Netz stellen wollte. Nachträglich bin ich beim Surfen durch die Dalken-Rezepte nur auf Pfannen mit zwar runden, aber eben-flachen Vertiefungen gestoßen. Sollte die Pfanne vom Bäcker aus dem Wedding doch eine ... sein? Etliche der Dalkenrezepte weisen auch in die Richtung, die Dalken werden meist als flache Teilchen beschrieben. Es muß also weiter recherchiert werden bei Dalken, Berliner Pfannkuchen usw. --Arnis 18:01, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Der Text zu den Straßenständen taucht ja im Netz an verschiedenen Stellen auf, u.a. bei der "Welt". Zur Frage, wann die "Berliner" sich als Begriff durchsetzten (19.JH) schreibe ich noch etwas... --Arnis 23:45, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rätsel 

message: Arnis, du bist Klasse! Recherchen in der Realwelt sind bei Wikipedianern leider sehr selten, ich hatte zwar über spezielle "Bollenpfannen" gelesen, aber das auch noch zu sehen zu bekommen, genial! GuidoD 20:41, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke, mir wiederum fehlte der Begriff Bollenpfanne", deshalb mußte ich mit dem Bildhochladen so lange warten, bis ich die Information zur Herkunft dieser Pfanne von ihrer früheren Besitzerin, einer Urenkelin des frühreren Weddinger Bäckers erhalten habe. Ich selbst habe die Pfanne gelegentlich für das Förtchen-Backen benutzt - Förtchenpfannen haben aber etwas kleinere Vertiefungen. Diese Pfannen sind heute wieder in Norddeutschland und in Dänemark, wo es ein ähnliches Gebäck gibt, gebräuchlich. Die weiteren Informationen (allerdings nicht sehr viel) baue ich in den nächsten Tagen in den Artikel ein. Woher hast Du Deine Informationen? P.S. die Bollenpfannen gibt es haufenweise bei Trödlern (zumindest in Kappeln)und mit sicherlich auch dem Flohmarkt "am 17. Juni" . Gruß --Arnis 22:16, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung mehr, wo ich das aufgeschnappt habe (ich merk mir nur die interessanten Sachen *g*), hatte eine Beschreibung der Zubereitung von Berliner Pfannkuchen gelesen, wo eine Pfanne mit Vertiefungen erwähnt wurde, und da der Autor wohl irgendwo aus dem norddeutschen stammte, sprach er immer von Bollen statt Ballen. Das geht wohl auf die niederländischen :en:Oliebollen zurück, was ja auch nur "noch eine" Variante des hier besprochenen Gebäcks sind. (was uns zukünftig für ein Sammelsurium blüht, guckst du hier). Ich konnte mir unter der Pfannenbeschreibung nichts vorstellen, aber Bollen mit Pfanne = Bollenpfanne klingt einfach richtig, da Bollen die richtige Assoziation mit den Vertiefungen auslöst - wie man ja nun an dem Photo auch sieht. Ob es klassisch so genannt wird, keine Ahnung, wie würdest du es nennen? GuidoD 03:04, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich meinte, den Begriff auch schon einmal gehört zu haben. Bin jetzt aber irritiert, daß er auch in Wortherkunftsprogrammen wie dem Wortschatz  der Uni Leipzig nicht zu finden ist. Bollenhut ist klar und quasi das Gegenteil. Bollen sind ursprünglich Zwiebeln und der Begriff war gerade auch in Berlin verbreitet: Carl Bolle oder auch eine Wendung von Döblin in B. Alexanderplatz: Bollen im Strumpf = große Löcher im Strumpf... --Arnis 08:39, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Des Rätsels Lösung 

message: Da der Begriff "Bollenpfanne" mir seltsam vorkam, habe ich im Berlin-Museum nachgefragt. Die berühmte Pfanne diente nicht, wie die frühere Besitzerin glaubte, zur Herstellung von Pfannkuchen, sondern von "Dalken", einem Gebäck mal mit, mal ohne Hefe (s. u.a. "Grabnerhof-Kochbuch"), ursprünglich aus Böhmen/Österreich, das in Berlin bis in die 1930er Jahre beliebt gewesen sein soll und auf dem offenen Herd in diesen Pfannen bereitet wurde. So gut wie der eine Mitarbeiter des Museums die Dalkenpfanne kannte, so wenig wußte ein anderer "Spezialist" für das Handwerk in Berlin dann beim nächsten Anruf irgendetwas über die eigentlichen Berliner Pfannkuchen. Oh Mann - die sind schon vertrackt diese Pfannekuchen. --Arnis 15:02, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Bildnamen und die Beschreibung nach den Angaben des Museumsmannes geändert, weil ich nichts Verkehrtes ins Netz stellen wollte. Nachträglich bin ich beim Surfen durch die Dalken-Rezepte nur auf Pfannen mit zwar runden, aber eben-flachen Vertiefungen gestoßen. Sollte die Pfanne vom Bäcker aus dem Wedding doch eine ... sein? Etliche der Dalkenrezepte weisen auch in die Richtung, die Dalken werden meist als flache Teilchen beschrieben. Es muß also weiter recherchiert werden bei Dalken, Berliner Pfannkuchen usw. --Arnis 18:01, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Der Text zu den Straßenständen taucht ja im Netz an verschiedenen Stellen auf, u.a. bei der "Welt". Zur Frage, wann die "Berliner" sich als Begriff durchsetzten (19.JH) schreibe ich noch etwas... --Arnis 23:45, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ...war keine. 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:17, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: O.k., Bild gegen neue Version ausgetauscht; mußte gelöscht werden, da der Dateiname den Übermittlungsfehler (s.o.) enthielt. --Arnis 17:29, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo, trotzdem sich hier viele eingebracht haben, vermisse ich einen entscheidenen Punkt - den Kragen des Berliner Pfannkuchen als Marken- und Qualitätszeichen. Das besondere ist ja gerade, das nicht wie bei Krapfen die Teigstücke völlständig von einer Kruste umhüllt sind, sondern ein deutlich heller Streifen die beiden Backperioden darstellt. Das sollte vieleicht mehr Kriterium für Vergleiche sein, als Hefegebäck aus dem Fettbad.-OS- 23:13, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kragen 

message: Ich hab das regionstypische stärker herausgearbeitet - ich hatte allerdings schon vorher den Eindruck gewonnen, dass die Fastnachküchl einer eigenen Tradition entspringen, die man möglicherweise in einem eigenen Artikel herausarbeiten will, obwohl die Leitvariante des "jelly doughnut" mit Marmeladenfüllung letztlich das identische Produkt hergibt. Um in der Begriffswelt einer angrenzenden Diskussion zu bleiben, hat sich da m.E. eine konvergente Evolution vollzogen, in der die Gebäcke sich angleichen und überregionale Begriffe herausgearbeitet werden. GuidoD 18:43, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ich bin heute der Kragenkämpe. Alle Fotos hatten bisher diesen hellen Streifen. Für mich DAS Kriterium. Hat dieses Fastnachtküchl im Original (nicht von Kamps) diesen auch, oder ist es unter rühren gleichmäßig gebräunt? Kenne sowas aus der Schweiz, nur den Namen vergessen.-OS- 18:57, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich hab mir Fastnachküchl auch nur angelesen - das identische Supermarktprodukt (Kaufland-gruppe) trägt in Berlin die Aufschrift "Berliner Pfannkuchen" und in Südwestdeutschland "Berliner". Ich vermute, dass es um den Gattungsbegriff geht als "wie bezeichnen sie ein faustgroßes gefülltes Fettgebäck", dass regionstypisch mal als "Berliner / Pfannkuchen" oder "Fastnachküchl" genannt wird, wobei von dem beidseitig gebackenen Zustand ja locker mal abstrahiert wird. Den "Kragen" jetzt als zwingendes Merkmal einzuführen, hmmm, kann man für die Gebrauchsvariante nehmen, aber den Zusatz "Berliner" gibt es ja auch bei anderen Gebäcken (Berliner Doughnut etwa), wo ich mal nicht glaube, dass sie auf den Kragen bezug nehmen, sondern mehr auf die Marmeladenfüllung. Als "das typische" möchte es ich den Kragen also nicht sonder herausstellen, wenn du verstehst. GuidoD 19:33, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also ich bin nur Konsument und Berliner^^, darum interessiert mich all dies. Im TV gabs mal einen Bericht über die Deutsche Bäckermeisterschaft. Eines der optischen Kriterien, möglichst breiter, möglichst heller Kragen. Es gibt also schon einen Bezug, sonst würde ich den hier nicht so betonen. Ist auch eine technische Frage, da beim normale Wenden eben nur 2 Seiten gebacken werden, beim ständigen Rühren der Teile im Fett aber alle Stellen der Oberfläche gebacken werden. Die letztere Variante ist typischer im Straßenverkauf, was ja aber wieder zu Fastnacht und Jahrmarkt passt. Args, warum haben wir hier noch immer keinen Bäckeruser als Fachmann? :) -OS- 19:39, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pfannkuchen und Fastnachtküchl 

message: Pfannkuchen mit Pflaumenmuß sind in der Regel mit Puderzucker bestreut, Pfannkuchen mit Marmeladenfüllung mit Zuckerguß überzogen. In den ersten Einleitungssatz passt das wegen Überladung nicht rein. Rainer, hast du einen zündende Idee? An die Stelle der Erdbeermarmelade ist in Berlin meiner Beobachtung nach meist Vierfruchtmarmelade getreten.--Berlin-Jurist 22:21, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Rainer hat ernstlich den Abschnitt "Beschreibung" rausgelöscht. Tss. Revert. Um nochmal die Intention auszudrücken: es gibt eine allgemeine Beschreibung von Pfannkuchen, die auch anderswo angewendet wird, einige spezielle Varianten, die regionstypisch unterschiedlich verkäuflich sind. Das gehört hinein und nicht weggekürzt (auch nicht "gestrafft" oder welch anderen Euphemismus man sonst für Löschen anwenden will). GuidoD 22:41, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe inhaltlich nichts gelöscht, das war doppelt und dreifach beschrieben. Die Unterschiede sind marginal (Hffenmark z. B. ist ooch Marmelade), die Senf-Geschichte steht schon bei Brauchtum und ist als Fußnote zu betrachten. Die Beschreibung sollte im ersten Absatz konzis erfolgen, das ist seine Aufgabe, dafür braucht es keine eigene Überschrift. Es geht ja nicht um Pilze. Warum hast du also revertiert? Rainer Z  ... 22:50, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Weil ich die Beschreibung gerade aufgedröselt hatte in die Berlin-typische Varinte (auf die Berlin-Jurist hinwies) und andere Varianten - Hiffenmark ist in Berlin nicht typisch, auch wenn es selbste eine Variante ist, aber eben eine existente Variante, nur eben nicht in Berlin, aber eben.... ach hey, Varianten braucht es einfach nicht in die Einleitung, wenn der jetztige Einleitungssatz zu kurz greift, nach deiner Meinung, dreh dran, aber von wegen es ist nichts gelöscht, tsss. Im übrigen, ich hab den Abschnitt Brauchtum gerade erst vom Ende des Artikels nach oben geholt (wenn überhaupt redudnant, stand das schon sehr lang so drin), aber als generationsübergreifendes kulturelles Merkmal ist das bei weitem keine Fußnote - ich find dessen Beschreibung eher zu kurz geraten, denn eigentlich fragt sich ja der Leser, wie dieses Brauchtum entstanden ist, wenn es schon so lange angewendet wird, dass es gar keiner mehr hinterfragt, woher es kommt. GuidoD 23:00, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zuordnung Füllung - Überzug 

message: Quellen-Sammlung (bitte mitmachen...) zu Krapfen, Berliner Pfannkuchen u.a. jetzt im Aufbau in: Diskussion:Krapfen. Gruß --Arnis 17:47, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Für die Berliner brauchen wir wohl keine Quellensammlung. Man wird einhellig vorfinden: Etwa faustgroßes Gebäck aus schwimmend in Fett gebackenem süßen Hefeteig (mit Ei, Fett, Milch), gefüllt mit Pflaumenmus oder Konfitüre, mit Puderzucker bestäubt oder mit Zuckerglasur bestrichen. Ich könnte jetzt aus dem Stehgreif drei gedruckte Quellen zitieren.Rainer Z  ... 22:00, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Interessant ist aber, in welchen Kochbüchern diese erwähnt werden, in welchen nicht, in welchen der Begriff Krapfen vorkommt und... In allen drei Kochbüchern, in denen ich bisher BP gefunden habe, kommt z.B. Rum als Zutat vor - im Gegensatz zu "Pfannkuchen-"Rezepten. Zufall? Ein bischen Empirie ist manchmal ganz hilfreich.--Arnis 23:45, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Drum bilden wir ja keine Rezepte ab. Natürlich gibt es welche mit Rum, Vanille usw., das sind Verfeinerungen. Oder mit verschiedenen Marmeladen, Konfitüren usw. Mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst. Was ein BP ist, ist eindeutig klar, da müssen nicht Dutzende von Belegen verglichen werden. Können wir natürlich tun, aber wozu? Rainer Z  ... 01:49, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Der "Streit" geht doch nicht darum, was ein BP ist, sondern ob wie sich BP und Krapfen u.a unterscheiden, ob die einzelnen Bezeichnungen regional oder überregional von Bedeutung sind. Hier kann eine genauere Bestandsaufnahme (welche Kochbücher nennen wann welche Rezepte und wie) evtl. eine Klärung schaffen. Ich erinnere Dich z.B. daran, daß Du meinen einschränkenden Einschub bei Krapfen zum Alltagssprachgebrauch im norddeutschen Raum mit dem Argument gelöscht hast, daß es die Bezeichnung "Krapfen" in Wuppertal gebe. Das ist keine Empirie. Die Tatsache, daß drei wichtige und weit verbreitete Kochbücher (s. Disk-Krapfen) jedoch den Begriff "Krapfen" weder als Rezept noch als erklärendes Wort nennen, dagegen schon. Ich leite daraus jetzt noch nicht ab, meinen Einschub wieder in den Artikel einzubauen, denke aber (dies ist nur ein Beispiel für den Sinn des Quellensammelns), daß damit für die einschränkende Fassung zu "Krapfen" derzeit einiges spricht. Gerade nach der Hauruck-Aktion von W!B sollten wir uns zukünftig bei Überarbeitungen stärker auf Quellen stützen.--Arnis 09:26, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Empirie ist das schon, wenn ich aus Wuppertal Krapfen kenne, eine valide Quelle natürlich nicht. Ich hatte allerdings auch den Kluge und den Duden konsultiert, und dort gibt es bei Krapfen keinen Hinweis auf eine süddeutsche Herkunft oder Orientierung. Rainer Z  ... 12:26, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Weitere Funde/Nichtfunde bitte unter Disk-Krapfen eintragen... Merci --Arnis 23:45, 5. Nov. 2006 (CET)

text: *Pfannkuchen, Berliner
Mindesthaltbarkeit ca. bis zu 2 Tagen
Zutaten: 
Weizenmehl
Milch (bzw. Wasser + Milchpulver), Fett (Butter oder Margarine)
Eier, Zucker, Hefe, Salz, Aroma, Gewürz
Konfitüre, Mus oder Eierlikörcreme
Glasur oder Fondant für Ausgarnierung der Pfannkuchen 
Das Problem scheint zu sein, das Marmelade gesetzlich geschützt ist. Ich nehm darum meine Aussage zu Marillenkonfitüre zurück. Vieleicht sollten wir uns da wirklich anpassen. Eindeutig damit für mich ausgeschlossen aber Quarkteig und Rosinen.-OS- 22:42, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Definitionsübersicht in der Fachliteratur 

message: "Lexikon der Küche" kennt Berliner Pfannkuchen nicht. Unter Pfannkuchen/Süßspeise (S.640) wird man auf Eierkuchen/Eierspeisen verwiesen. Dieselben werden als Übesetzung zum Crepes auf S.30 erwähnt --OS- 18:45, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Weitere Funde/Nichtfunde bitte unter Disk-Krapfen eintragen... Merci --Arnis 23:45, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Richard Hering 

message: Hab etwas im Web gestöbert, und bin nun bei den Fachleuten der Berliner Bäckerinnung gelandet. Die lösen unser Problem auch nicht wirklich, aber lüften zumindest ein Geheimniss, das der Kameruner eine Abart des Berliner Pfannkuchens ist. 
:*Pfannkuchen, Berliner
Mindesthaltbarkeit ca. bis zu 2 Tagen
Zutaten: 
Weizenmehl
Milch (bzw. Wasser + Milchpulver), Fett (Butter oder Margarine)
Eier, Zucker, Hefe, Salz, Aroma, Gewürz
Konfitüre, Mus oder Eierlikörcreme
Glasur oder Fondant für Ausgarnierung der Pfannkuchen 
Das Problem scheint zu sein, das Marmelade gesetzlich geschützt ist. Ich nehm darum meine Aussage zu Marillenkonfitüre zurück. Vieleicht sollten wir uns da wirklich anpassen. Eindeutig damit für mich ausgeschlossen aber Quarkteig und Rosinen.-OS- 22:42, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zutaten 

message: Die unter Bezeichnungsvielfalt aufgelisteten Stichworte kann man getrost in den Artikel "Krapfen" verschieben, hier haben sie nichts zu suchen. Sowohl im Rest Deutschlands wie auch im europäischen Ausland werden Berliner bzw. Berliner Pfannkuchen als "Berliner" bezeichnet. Anders geformte, anders gefüllte oder anders zubereitete Kleingebäcke tragen auch andere Namen und gehören unter den Oberbegriff "Krapfen".
:Hallo - werfe bitte mal einen Blick auf die umfangreiche Diskussion oben. Es kann eben nicht zusammengefasst werden, da gerade hier viele regionale Emotionen und Traditionen zusammenkommen. Die jetzige Fassung ist eine fein ausbalancierte Konsensversion. Diese wird ein Preuße, Bayer oder Rheinländer sicher gern entsprechend seiner Auffassung ändern, aber für das dt. WP ist es das enz. Beste. Und das schreib ich als Berliner, der hier etlichen Lokalstolz runterschluckt. :) Oliver S.Y. 13:21, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Tja, Krapfen sind ein weites Feld ... So wie die Sache jetzt austariert ist, kommt sie der (überregionalen) Wahrheit wohl am nächsten. Wobei ich die Liste unter „Bezeichnungsvielfalt“ mittlerweile auch etwas ausufernd finde, aber da kommt man schwer gegen an. Rainer Z  ... 15:43, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnungsvielfalt??? 

message: Die Zubereitung, welche im Artikel aufgeführt wird, steht wohl in Kochbüchern für den Privathaushalt. Im Handwerk werden Berliner-Ballen über vierzig Jahren nicht mehr so produziert. Es werden Ballen abgewogen und rund gewirkt, die dann mit Teigteilmaschinen in dreißig Teile geteilt und rundgewirkt werden. Die werden angedrückt und auf Gare gestellt. Die industrielle Produktion arbeitet ähnlich, nur werden hier die Teiglinge sofort portioniert und rund geschliffen. Der Absatz bedarf einer Überarbeitung. Gruß -- Sinix 18:27, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann mach mal. Aber die ursprünglichen Methoden nicht weglassen. Rainer Z  ... 19:47, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Hatte ich schon als IP. :-) Gruß -- Sinix 20:06, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aha! Fand ich aber zu bezogen auf aktuelle Produktionsmethoden. Rainer Z  ... 20:44, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zubereitung 

message: Zu eurer Information, die Vierte Runde des Atlas der deutschen Alltagssprache ist gerade ausgewertet, unter andem mit einem Bild der Verbreitung der gefundenen aktuellen (2006/2007) Verwendung von Berliner/Pfannkuchen/Krapfen im Sprachraum: http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/ada/runde_4/f03/ GuidoD 22:42, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt jetzt auch eine Kommentierung. Demnach sind "Fasnachküchelche" und "Berliner Ballen" ausgestorben bzw. veraltet. GuidoD 14:35, 27. Okt. 2008 (CET)

text: In der neuesten Runde des "Atlas zur deutschen Alltagssprache" wurde nach der Verbreitung der Wortformen für die flachen Pannekuchen / Eierkuchen gefragt, also das Gegenstück zu diesem Artikel, siehe dazu http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/ada/runde_7/f01a/ GuidoD 22:46, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Atlas der Verwendung 

message: Derzeit gab es eine kleine Meinungsverschiedenheit zwischen einer IP und mir bezüglich des Teiges der Æbleskiver. Ich hab die Änderung mit Verweis auf Förtchen (:de:Æbleskiver leitet darauf weiter) zurückgedreht, denn dort steht "meist Hefeteig".
Daraufhin kassierte ich einen RV mit Hinweis auf :da:Æbleskiver – und dort ist auch tatsächlich ausschließlich von Pfannkuchenteig und nicht von Hefeteig die Rede; und auch :da:Æbleskivepande (de: Förtchen- oder Dalkenpfanne) gibt Hinweise auf einen sehr dünnen Teig. Wenn dem aber so ist, so sehe ich zumindest die Verwandtschaft zwischen Förtchen und Berliner Pfannkuchen in so weite Ferne gerückt, dass man den Verweis in diesem Artikel ganz tilgen sollte. (Siehe auch: Diskussion:Förtchen#Förtchen als Formbezeichnung?).
Und abschließend noch die Masterfrage: Wer hat genug Ahnung und Zeit, um in Förtchen, Berliner Pfannkuchen und all den anderen Artikeln dieses Genres mal ordentlich durchzupusten und derartige informationelle Divergenzen zu bereinigen? --Carbenium 11:25, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Æbleskiver 

message: Aus Sicht eines Berlin/Brandenburgers mit Wissen um Sachsen und Meck-Pom: bitte mal folgenden Satz streichen, den zumindest in hiesigen Gelfilgen heisst das Pfannkuch und ist nicht irgendeine Art con "Krapfen". Das hielte hier jeder als eine Fischart und würde einen großen Bogen drum machen, beim Bäcker. Kann ja sein, dass Bayrische Landsleute dass so nennen, allerfings ist das nicht deutschlandweit so.:
Zudem existieren unabhängig vom Berliner Pfannkuchen im deutschsprachigen Raum eine Vielzahl von meist nur regional verbreiteten, in Fett gebackenen Gebäcksorten, die unter Krapfen zusammengefasst sind. (nicht signierter Beitrag von 188.103.196.189 (Diskussion) 03:39, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Krapfen" ist kein Fisch, das wäre Karpfen ;) --Buachamer 11:55, 9. Feb. 2012 (CET)

text: In Bayern und Österreich meint man mit Krapfen ziemlich genau das, was die Berliner Pfannkuchen nennen. Das sollte man vielleicht noch in den Artikel einbauen. --Buachamer 11:55, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lest Ihr auch mal die Artikel, bevor Ihr postet? Das steht doch unter Bezeichnungen bereits drin.Oliver S.Y. 12:04, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Bei vielen Artikeln stehen die alternativen Bezeichnungen oben. Entschuldige, ich hab nicht den ganzen Artikel gelesen. --Buachamer 16:31, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Hallo! Ich schaue mir den Stress nun seit Jahren an, es ist offenbar wirklich nötig, einmal alle interessierten Benutzer an einem Ort zusammenzubringen, um Interessen, Meinungen und Quellen abzugleichen. Unter Portal:Essen und Trinken/Krapfen lade ich jeden zur Mitarbeit ein, egal ob er bisher beim Portal aktiv war oder nicht. Bitte tragt Euch in die Teilnehmerliste ein, damit am Ende klar ist, wer die Diskussion und ihre Ergebnisse mitträgt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:53, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einladung 

message: Wenn im Artikel mehrfach von Marmelade die Rede ist, ist wahrscheinlich Konfitüre gemeint. Der Unterschied ist sicher hier in Wikipedia nachzulesen. ;) Bitte nachbessern. 88.71.178.253 23:04, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist Marmelade gemeint. So heißt die nämlich in Berlin. Unabhängig von neueren Festlegungen im EU-Lebensmittelbezeichnungenrecht... Kirschschorle (Diskussion) 23:59, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auch in Berlin heißt es heutzutage Konfitüre oder Fruchtfüllung. Du wirst kaum einen Bäcker oder Händler finden, der seine Ware mit Marmelade beschreibt. Denn dann bekommt er schnell Ärger mit dem lokalen Ordnungsamt, nicht nur dem EU-Recht.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:13, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Marmelade vs. Konfitüre

message: Sollte man nicht Slowenien: In Slowenien gibt es den Trojanski Krof, den „Trojanischen Krapfen“, der traditionell 200 g schwer ist und mit Aprikosenkonfitüre gefüllt wird. Mittlerweile wird die mit Vanillecreme gefüllte Variante immer beliebter. eher zum Krapfen (Hefeteig) verschieben, dem ist ja das ganze schon allein aus räumlicher Nähe ähnlicher, oder? --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:54, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Slowenische Variante 

message: Im Artikel steht:
:Parallel zu dieser Ausbreitung der Berliner Variante des Fettgebackenen eröffneten in vielen Städten und Gemeinden „Berliner Dampfbäckereien“. Diese Bezeichnung war geschützt, sie durfte nur von solchen Bäckermeistern geführt werden, die eine spezielle Ausbildung in Berlin durchlaufen hatten.
Ähm, angesichts der äußerst mageren Google-Ausbeute würde ich doch gerne mal einen Beleg für diese Behauptung sehen. Anscheinend bestanden die „vielen Städte und Gemeinden“ aus Greifswald, von irgendeiner Ausbildung ist keine Rede. Außerdem suggeriert die Formulierung, daß es einen Zusammenhang mit dem Pfannkuchen gibt, benennt dann aber nicht recht einen. --Sebastian Koppehel (Diskussion) 11:59, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte schau mal in die Versionshistorie, und das WWW ist nicht die Gesamtheit des Wissens, da es vor 1995 sehr lückenhaft ist. Die Mehrzahl der Bücher der Welt liegt nicht digitalisiert vor und bei Aussagen über so alte Vorkommnisse ist es sehr wahrscheinlich, dass die "Allwissende Müllhalde" das noch nicht kennt, auch wenn du suggerierst, es müsste so sein. GuidoD 13:34, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Verstehe ich das richtig, die Quelle für die Dampfbäckereien ist „telef. Auskunft des Berlin-Museums, Herr Mattuschek“? --Sebastian Koppehel (Diskussion) 19:55, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich will mich ja eigentlich nicht in jede dieser Diskussionen einklinken, aber offenbar kommts nicht auch ohne mich nicht besser voran^^. Also erstmal sind "Dampfbäckereien" lediglich Bäckereien mit einem Dampfbackofen gewesen. Ich habe mich schon immer gefragt, was diese Öfen nun mit den Pfannkuchen zu tun haben. Wikipedia verstärkt hier wohl nur ein Mißverständnis, obwohls ganz anders sein kann. Simple Erklärung, Berlin war führend in der Herstellung dieser Ofenart. Da sich das Prinzip so gravierend vom Hergebrachten unterschied, mußten die Bäcker in Berlin beim Hersteller einen Kurs belegen. Während dieser Zeit lernten sie auch die Form des Berliner "Krapfens" kennen, und nahmen beide Innovationen mit, und die Leute vermuteten einen direkten Zusammenhang zwischen Ofen und Gebäck. Aber dafür finde ich auf die Schnelle auch keinen Beleg, darum eher entfernen, wenn es zu theoretische erscheint.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit dem großen bösen Google findet man übrigens leicht raus, wer die telefonische Quelle gewesen sein muß. Man kann dem Manne ja mal eine Mail schreiben, wenn das Phänomen real ist, muß es eigentlich Schriftliches dazu geben. Ein Franchise-Unternehmen aus wilhelminischer Zeit in „vielen Städten und Gemeinden“ wäre auch ohne den Zusammenhang mit Pfannkuchen relevant. Aber auch mir erscheint es plausibler, daß es ein Ofenhersteller war, der in Berlin Bedienungskurse veranstaltet hat. --Sebastian Koppehel (Diskussion) 22:56, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dampfbäckerei 

message: Hallo,
Aus Interesse wie man das Gebäck ausserhalb Berlins(hier:"Pfannkuchen") bezeichnet bin ich auf den Artikel gestossen und muss mich sehr wundern, dass es zwei Artikel gibt. Was ist da der tiefere Sinn? Ich habe schon woanders Pfannkuchenn gegessen, auch unter der Bezeichnung Krapfen, oder einfach nur Berliner und die vorgebackenen Rohlinge aus der Fabrik die bei den Bäckereien aufgebacken werden sind scheinbar die selben, nur die Füllung und die Bestreuung variiert. Wozu also zwei Artikel? Kann man da nicht einfache einen draus machen, und eingangs sämltiche übliche Bezeichnungen auflisten? Schrippen haben ja sinnvoller  Weise auche keinen eigenen Artikel, sondern stehen mit Semmeln im Artikel Brötchen.
verwunderte Grüße aus Berlin (nicht signierter Beitrag von 178.0.31.79 (Diskussion) 00:59, 24. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Wo siehst du den Eintrag über Krapfen?  der eine kurze Aufzählung über diverse Krapfen zeigt und auch hierher zeigt. --K@rl   09:23, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo! Es gibt einige Themen, da ist die regionale Vielfalt so umfassend, daß wir uns darauf geeinigt haben (bzw. man mir keinen Widerstand entgegensetzte^^), den Themenkomplex strikter zu teilen. Fachlich ist das relativ einfach, das Problem ist die synonyme Verwendung in der Umgangssprache. Im Übrigen stehen auch nicht alle Brötchensorten in einem Sammelartikel, sondern wir tolerieren Einzelartikel. Das es keinen für Schrippe gibt, liegt an der mauen Quellenlage, und das da auch der Siegeszug so gigantisch war, das heute viele Deutsche Schrippen mit Brötchen gleichsetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Eintrag ist redundant zum "Krapfen" 

message: Ich Glaube ich hab einen Schreibfehler gefunden.
Bei Herkunft steht in einem Abschnitt:
...gab den Hefeteigstücken die runde Ballenform von Kanonenkugeln und buk sie, da kein Backofen...
Und meiner Meinung nach müsste dort eigendlich backte stehen?
Könnte das Bitte mal Jemand überprüfen?--Dkongx (Diskussion) 23:19, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Duden, ich finde das ist die richtige Präteritumform.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:54, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Beide Formen sind richtig. Die Präteritumform "buk" ist aber eher veraltet und weniger gebräuchlich.77.245.33.37 15:47, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleiner Schreibfehler? 

message: Es fehlt die Information, welches Fett üblicherweise/traditionell dazu verwendet wird. Es ist lediglich einmal von "Ausbackfett" die Rede, ein andermal von "Frittierfett". Insbesondere der letztere Begriff kann alles mögliche umfassen, beim ersteren habe ich den Verdacht, daß er für was ziemlich spezifisches stehen könnte? --BjKa (Diskussion) 13:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo! Nein, dem ist nicht so. Man kann sagen, daß es "traditionell" Schmalz war, wie bei anderem Schmalzgebäck, aber diese wurde schon früher mit anderem ausgelassenen Tierfett, mildem Öl und Talg versetzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:21, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fett 

message: diese in Bayern übliche Bezeichnung sollte zumindest erwähnt werden!--84.160.251.227 11:41, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Siehe Berliner_Pfannkuchen#Bezeichnungen, da steht es doch. --Wdd (Diskussion) 11:42, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Krapfen 

message: Nur ein bescheidener Hinweis: Noch in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts waren Berliner (Pfannkuchen) üblicherweise ziemlich "nackt", allenfalls mit wenig Puderzucker auf der Haut. Und es gab ganz selbstverständlich auch ungefüllte, meiner Erinnerung nach waren die (damals meist mit Pflaumenmus gefüllten) eher das "Besondere" und keineswegs die Norm. (Bin Jahrgang 1952, in der BRD aufgewachsen.) --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: So stehts auch bei Mathilde Erhardt 1904, während Spritzkuche dick mit Zucker bestreut wurden. Für mich war es nach 1990 eher überraschend, daß Fondant als Glasur verwendet wurde, kannte auch nur Pudet/Kristallzucker und dünnflüssigen Zuckerguss dafür, was sonst kein anderer Krapfen hatte.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:11, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Danke, das Thema wird uns sicher zur Faschingszeit wieder beanspruchen. Um auf das aktuelle Problem mit der "Berliner Weiße" einzugehen, ich sehe schon einen Unterschied zwischen "Berliner Pfannkuchen" aus Berlin und Umgebung, und "Berliner Pfannkuchen" als Sortenberzeichnung in Restdeutschland. Sowohl Größe als auch "Brauchtum" weichen stark voneinander ab, wobei die Verkehrsauffassung eher den Ursprungsberliner zurückdrängt. Mathilde ist da auch keine Referenzquelle, sondern taugt eher, um die Auffassung dieser Vorkrieszeit darzustellen, während Scheibler für die Zwischenkriegszeit steht, und dann auch noch für die allgemeine Hauswirtschaft, weder "bürgerlich" noch das Bäckerhandwerk. Übrigens, die eigentlich als vorrübergehende Kompromisslösung gedachte Lösung bei Krapfen ist nun auch schon wieder 4 Jahre alt. Wir landen also zu 99% immer hier, beim gefüllten Krapfen, der mit der Spezialität gleichgesetzt wird, und nicht neben die anderen regionalen Varianten gestellt wird. Was mal wieder den ungewollten Siegeszug der preußisch-Berliner Dampfbäcker bestätigt ;) Oliver S.Y. Platzda!hirsch 21:22, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Genau so stell ich sie mir auch vor, Kinderköpfe mit Guss, das man die Kruste noch erahnen kann :) , könnte auch faustgroß schreiben, aber nicht jeder hier hat Handschuhgröße 11,5.Oliver S.Y.  (Diskussion) 22:08, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nackte Berliner 

message: Da diese Gebäck in Österreich ausschließlich (Faschings)krapfen genannt wird, sollte diese Bezeichnung mMn auch in der Einleitung stehen. --MrBurns (Diskussion) 13:20, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habs hinzugefügt. --MrBurns (Diskussion) 15:28, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde man sollte die deutsche Wikipedia einfach den Preussen überlassen. Es ist ja doch sinnlos. Rot (Diskussion) 15:52, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Gefühlt ist die Füllung irgendwie immer am Rande, nie in der Mitte. Ist das nicht nur gefühlt so? Und warum macht man die nicht immer in die Mitte? --Eibbloff (Diskussion) 19:06, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es ist einfach ein Problem der Herstellung. Bei der nachträglichen Füllung kann man zwar durch die Tiefe der Tülle bestimmen, wo die Füllung hinsoll, wie sich diese verteilt, hängt von der Backware ab. Teilweise wird auch einfach zuviel Füllung eingeführt, welche in der ausgebackenen Mitte keinen Platz hat. Wenn man vor dem Backen füllt, hat man auch das Problem, wenn auch geometrisch genauer, nur dann ist die Gefahr des Verderbs durch Auslaufen zu groß für die gewerbliche Herstellung.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:12, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lage der Füllung 

message: „Berliner Pfannkuchen werden nach dem Backen gezuckert oder aprikotiert und in Zuckerguss (Fondant) getaucht. Verbreitet ist es auch, die Zuckerglasur mit Rum zu aromatisieren (Rum-Berliner).“ Schön. Nur hab ich noch nie einen vollständig mit Zuckerguss umhüllten Berliner gesehen. Beleg? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hier gehts um den Unterschied zwischen Tauchen und Bestreichen/Nappieren. Auch das Eintauchen der oberen Seite bezeichnet man allgemein als Tauchen. Du gehst vom kompletten Untertauchen aus, was damit aber nicht gemeint ist. Etabliertes Wissen muss nicht belegt werden, aber hier gehts eigentlich um die Frage, wie man mit Umgangsssprache Fachsprache mißverstehen kann. Denn nach 3 Monaten kommt der Nächste, und weisst darauf hin, "gezuckert" nur Streu und Puderzucker meint, und nicht "Guss". Während handwerklich hergestellte Teile eben auch nicht "begossen" werden, egal ob vollständig oder nicht. Kein Beweis, aber unter  ab 11:00 siehst Du das "Eintauchen", wenn Du es bislang noch nicht kennst.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:49, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kann man dann nicht schreiben: Berliner Pfannkuchen werden nach dem Backen zur Hälfte gezuckert oder aprikotiert...? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, das Problem ist wie man am Archiv sieht, daß über viele Details erbittert gestritten wird. Und manches ist auch wirklich von Bedeutung, so hat der Pfannkuchen den hellen Kragen, der ihn von vielen Krapfen unterscheidet. Darum kann die Zuckerung nie zur Hälfte erfolgen. Und ich hab gerade auch eine andere Diskussion, es gibt über Zweifler für vermeintlich Selbstverständliches. Meint man mit "Zuckerung" auch Zuckerguss und Fondant, oder nur Streu und Puderzucker? Ich tendiere aus meiner Erfahrung für Letzteres, kenne aber auch Pfannkuchen mit Zucker- und Zitronenguss. Unterschied ist, der wird mit Wasser angerührt, Fondant zuvor gekocht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:49, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab das nur durch Zufall gefunden, eigendlich ist es mir egal, und streiten werde ich darüber gewiss nicht. Nur setzte ich "getaucht" mit "eingetaucht" gleich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sry, nein, daß hier ist keinesfalls ein Streit! Wenn Du eine Formulieung für mißverständlich hälst, muß man drüber sprechen. Aber sry, lese nochmal Deinen Eingangsbeitrag aus neutraler Sicht. Du meintest,  "Kenn ich nicht, gibt es nicht". Was eine schlechte Basis ist. Und selbst am Ende scheinen wir ein Problem zwischen eingetaucht und untergetaucht zu haben. Wenn Du einen Finger in die Marmelade eintauchst, ist er ja auch nicht komplett bedeckt, außer Du hackst ihn Dir vorher ab.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:32, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ein U-Boot ist vollständig unter Wasser, wenn es getaucht ist. Ist zwar nichts zum Essen aber der Satz ist mißverständlich. Würde man beim Fondue schreiben, daß Brot in Käse getaucht wird, geht man auch nicht von halbem Eintauchen aus. --M@rcela   09:55, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Zuckerguss]] 

message: Berliner, so heißen sie generell in BW, sind keine Fastnachtsküchle.
Diese sind viel kleiner und die gibt es nach wie vor.  Fbantle79 (Diskussion) 06:44, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fastnachtsküchle 

message: Die Bezeichnung "Berliner Ballen" ist nicht veraltet, sondern der einzig korrekte Name. Es sind keine Pfannkuchen und die Abkürzung "Berliner" ist einfach bloß Faulheit.--80.187.108.240 03:21, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Weil es dabei um die Artikelstruktur der Wikipedia geht. Die Vielfalt an ähnlichen Rezepten ist riesig. Dabei gibt es jedoch eine Hierarchie durch die verschiedenen Gebäcke von Siedegebäck/Schmalzgebäck/Fettgebackenem/Krapfen aus verschiedenen Teigen bis zu Krapfen mit Füllungen. Hier gehts also um Hefekrapfen mit Fruchtfüllung. Da ist das Lemma schon eindeutiger als Anderes. "Pfannkuchen" bezeichnet gemäß Duden drei verschiedene Speisen, da ist solcher Zusatz auch zum Auffinden und Unterscheiden der Themen geeigneter, weil wir ansonsten wieder zurückfallen in die Zeit, wo eher Essays und Assoziationscontainer die Themen beherschten, und am Ende kein Leser eine Antwort erhielt. Übrigens stimmt Deine These mit den Regionen auch nicht, im Klassiker, dem IREKS-ABC der Bäckerei wird das Gebäck auch unter "Berliner Pfannkuchen" beschrieben, und im Zweifesfall gilt solches Werk immer noch in allen Regionen Deutschlands.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:54, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Irgendwie scheint man sich hier ja einig zu sein, dass "Berliner Pfannkuchen" der offizielle Name wäre. Wie kommts? Aus dem Artikel geht das nicht hervor, und Berlin hat außer Schulden ja noch nie irgendwas erfunden, noch nicht mal die Currywurst :) --185.53.43.53 22:09, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Man ist sich hier hoffentlich einig, daß es so etwas wie einen „offiziellen“ Namen nicht gibt. Woher die Assoziation mit Berlin kommt, wissen „wir“ auch nicht, darum steht es auch nicht im Artikel. --SKopp (Diskussion) 11:43, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo! Es gibt wenig allgemeingültige Fachliteratur dazu. Eines war das IREKS ABC der Bäckerei. Dieses führt das Thema unter Berliner Pfannkuchen. Ich nehme aber diesen Einwand nochmal zum Anlass, den Text zu überprüfen. Denn das Grundproblem liegt in der Verwendung von Berliner Pfannkuchen als Gattungsnahme für Krapfen (Hefeteig).Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Offizieller Name? 

message: Hallo! Offenbar mal wieder ein Aufräumen nötig. Zur Erinnerung, hier geht es um:
*Berliner Pfannkuchen (kurz: Berliner) ist ein etwa faustgroßes Siedegebäck, das schwimmend in Fett ausgebacken wird, aus süßem Hefeteig mit einer Füllung aus Konfitüre besteht und meist mit feinem Zucker bestäubt oder mit einer Glasur überzogen wird.
Alles Andere gehört nach Krapfen (Hefeteig), also wenn etwas Anderes als Konfitüre verwendet wird. Dabei weise ich nochmal auf das Problem hin, dass sowohl in der Quelle IREKS Marmelade steht, als auch umgangssprachlich Fruchtfüllungen meist so benannt werden, dies aber seit geraumer Zeit in der EU nicht mehr zulässig ist. Fruchtfüllung erleichtet es vieleicht, aber stellt dann schon wieder Fragen hinsichtlich vom Zuckergehalt und verwendeten Früchten, also ob Hagebuttenmark eine Konfitüre ist oder nicht, was für Wikipedia relativ egal ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:44, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 2019 

message: Hallöchen,
ich wollte mal kurz was korrigieren: Ich bin gebürtiger Pfälzer (geboren in Landau in der Pfalz). Berliner sind KEINESFALLS Fastnachtsküchle. Diese sind bei uns rautenförmig, von der Form her wie rheinische Mützen, umgefüllt und in einer Mischung mit Zimt und Zucker gewälzt. Ich hatte nämlich mit meiner Lehrerin damals eine riesige Diskussion, da sie mir weismachen wollte, das Fastnachtsküchle und Berliner dasselbe seien, woraufhin ich meine Eltern gefragt habe. Und in einem Backbuch sind die Fastnachtsküchle genau beschrieben (in demselben Backbuch ist auch ein Rezept für Berliner enthalten). Und das Wort Kreppel hab ich noch nie gehört. ;)
Viele Grüße DanySahne85 (Diskussion) 05:28, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Berliner = Fastnachtsküchle? Falsch. 

message: Warum ist John F. Kennedys Würdigung für dieses Gebäck nicht Teil des Artikels? Er hat in den 60ern da doch mal einen berühmten Satz drüber gesagt, der mir aber nicht mehr einfällt. 
:Das war sein berühmter Ausspruch „Ich bin ein Berliner“. Daran knüpft im englischsprachigen Raum eine Moderne Sage an, nämlich diese. Mithin handelt es sich um Quatsch, der hier nicht erwähnt werden muss.--Gloser (Diskussion) 15:37, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  John F. Kennedy 

message: Trolliges lässt man in der "Diskussion" stehen, oder ?--Camper2 (Diskussion) 15:31, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist nicht eindeutig als Trollerei erkennbar und konnte ohne Mühe beantwortet werden; kam übrigens hier schon mal vor.--Gloser (Diskussion) 15:37, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Trolliges 

message: Der originale Berliner Ballen hat keine Füllung mit Konfitüre und auf keinen Fall Puderzucker. Nur normalen Kristallzucker aussen. --2A02:908:1571:FF20:5CCF:3FBD:7F52:C5DC 22:31, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und dafür hast Du einen Beleg, den du nur vergessen hattest zu nennen? --Henriette (Diskussion) 23:27, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Der originale Berliner 

message: Berliner heißen unter anderem auch „marmeladen-döner”, dies sollte in Artikel erwähnt werden. 2001:16B8:2E87:3B00:68B6:24C7:A13D:9A31 23:25, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nee, lieber nicht. Das sieht mir eher nach persönlichen Erkenntnissen aus.--Gloser (Diskussion) 00:29, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Berliner haben noch einen Namen