lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Druckpotential

message: So ist es wieder falsch. Was Druckpotential beim Wasserpotential bedeutet, steht unter Wasserpotential#Druckpotential. Egal ob Hydraulisches Potential oder Wasserpotential, in beiden Fällen beschreibt das Druckpotential den Einfluss des Druck (Physik). Ich war mit der Löschung wesentlich zufriedener als mit dieser fehlerhaften Begriffsklärungsseite. Aber wahrscheinlich hatte ich mich mit dem Alternativvorschlag, eine direkte Weiterleitung auf Wasserpotential einzurichten, etwas missverständlich ausgedrückt (vgl. Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften#Druckpotential). Entschuldigung dafür. --DufterKunde (Diskussion) 21:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Okay. Die Weiterleitung, die Du jetzt draus gemacht hast, ist in Ordnung. Jetzt muss ich mir noch Gedanken machen, wie ich „Druckpotential“ in der Einleitung von Wasserpotential unterbringe – damit jemand, der drauf klickt, nicht dem gleichen Missverständnis verfällt, Druckpotential und Wasserpotential wären dasselbe. Das sind Probleme, die wir nicht gehabt hätten, wenn der Artikel einfach gelöscht geblieben wäre. --DufterKunde (Diskussion) 11:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Druckpotential ist nicht das Wasserpotential
Diskussion:Franz Heubl

message: Landtagswahlen waren aber 1950 und 1954.    Wenn er für jemanden nachrückte ... wurde er nicht gewählt. 
In der Liste der Mitglieder des Bayerischen Landtags (2. Wahlperiode) (2. Wahlperiode (11. Dezember 1950 bis 23. November 1954)) ist er genannt.  
Wurde er vieleicht 1950 gewählt ? (wenn ja: in einem Wahlkreis oder per Liste ? --Neun-x (Diskussion) 21:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  unbelegt: "1953 wurde er in den Bayerischen Landtag gewählt" (?)  

message: hat vor 10 Tagen folgendes hinzugefügt: 
difflink 
Bemerkenswert an Heubls langer politischer Karriere ist, dass er diese trotz seines Alkoholismus, einem von ihm verursachten schweren Verkehrsunfall bei einer Alkoholfahrt inklusive Beamtenbeleidigung (am 17. Januar 1975) und der tiefgehenden Abneigung, die Franz-Josef Strauß gegen ihn hegte, so lange erfolgreich fortsetzen konnte.  
... und nannte als Beleg  Bodenlos faul und zu allem fähig. Aus dem Heubl-Dossier des Franz Josef Strauß Der Spiegel, 28/1976.   
Strauß ließ dieses "Dossier" (imo: Pamphlet) laut SZ (sueddeutsche.de 17. Mai 2010) fertigen, weil er Heubl diskreditieren wollte. Strauß schloss für diesen Parteitag nicht aus, dass Heubl bei der Wahl zum Parteivorsitzenden gegen ihn kandidieren würde. 
In dem "Dossier" steht nix von Alkoholismus - sondern  "Fast allen führenden Parteimitgliedern der CSU ist es widerfahren, daß sie von H., wenn er auch nur die geringste Menge Alkohol genossen hatte, in unqualifiziertester Weise beschimpft worden sind."   und (con variazione) "auch die kleinste Menge Alkohol sei für H. eine enthemmende Plauderdroge und führe ihn in einen Zustand, in dem er zu allem fähig sei, vor allem zu den unqualifiziertesten Aussagen" .  Dass er 1975 1 Autounfall unter Alkoholeinfluss hatte ist beileibe kein Beweis für Alkoholismus. 
Das Strauß-Pamphlet als Beleg .... ich bin sprachlos.  --Neun-x (Diskussion) 23:23, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Strauss war ein seriöser, verantwortungsbewußter Politiker, der sich für seine Bayern aufgeopfert hat und dem die Nachwelt Dank schuldet. --93.104.175.90 10:51, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Alkoholismus ??
Diskussion:NS-Raubgut

message: Ist NS-Raubgut nur Raubkunst? Nein.
Darunter fallen auch Bücher. „Im Dritten Reich wurden in großem Umfang neben Kunstwerken auch Bücher im Zuge von Beschlagnahmungen bei verbotenen und aufgelösten Organisationen sowie bei der Enteignung von Emigrantinnen bzw. Emigranten sowie von deportierten jüdischen Mitbürgerinnen bzw. Mitbürgern durch Organe der NSDAP sowie des Staates geraubt (Raubliteratur)“ --87.155.241.203 22:00, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Begriff Raubliteratur ist unüblich und kommt in der Fachliteratur so gut wie nicht. Beschlagnahmte Büchern werden unter dem Begriff NS-Raubgut dargestellt. Zu dem Begriff fehlt ein Übersichtsartikel.--Fiona (Diskussion) 21:27, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Raubkunst und Raubliteratur 

message: Zu dem zukünftigen Artikel über NS-Raubgut sollten auch die Raub-Vermögen, das Raub-Gold, die arisierten Betriebe, geraubte, zwangverkaufte oder enteignete Immobilien und andere Raub-Werte gezählt werden. -- Ilja (Diskussion) 12:44, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehr als nur Kunst oder Literatur
Diskussion:Doina Bumbea

message: Die rumänische Seite gibt anders als die deutsche das Geburtsdatum mit 25. Januar an? (nicht signierter Beitrag von Slawekczaja (Diskussion | Beiträge) 22:12, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die hier zitierte rumänische Quelle spricht ebenfalls vom 25. Januar. Ich ändere das.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:12, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Adolf Quast

message: Im Nachruf vom CJD steht das Geburtsjahr 1910 (nicht 1919) und ein entsprechendes Alter von 103 Jahren. Tippfehler im Artikel oder andere Quelle? Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:13, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Haus Westhemmerde

message: Folgende Literaturangaben habe ich – bis auf weiteres – aus dem Artikel herausgenommen, da sie in dieser Form nicht nachvollziehbar sind:
# Archiv Bamenohl: Urkunden der Vögte von Elspe, abgedruckt in Heimatstimmen Kreis Olpe.
# Heimatblätter, Zeitschrift der Heimatvereine des Kreises Olpe
# Heimatstimmen aus dem Kreis Olpe
Bei 1. ist vermutlich das Archiv der Freiherren von Plettenberg-Bamenohl gemeint und die Zeitschrift „Heimatstimmen aus dem Kreis Olpe“. Bei 2. und 3. bleibt zu ergänzen, welche Beiträge in welchen Jahrgängen sich auf die Geschichte von Haus Westhemmerde beziehen. Ich hoffe, dass ein kundiger Heimatforscher dies nachtragen kann und wird. --M Huhn (Diskussion) 22:17, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Literaturangaben 
Diskussion:Franz Winzinger

message: War erzufäälig mit diesem Gastwirt hier verwandt?
Oder mit ihm?
--93.104.32.160 22:51, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft 

message: WO promovierte er in welchem Fach sein zweites Mal?--93.104.32.160 22:53, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dr. Dr. 

message: Welches Hofberg könnte das sein? Gruß --Enyavar (Diskussion) 16:06, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern Sankt Petersburgs

message: Habe soeben Hans von Boetticher hinzugefügt, geboren in Staraja Derewnja. Staraja Derewnja ist ein historischer Stadtteil von Sankt Petersburg, liegt heute mitten in Sankt Petersburg (59° 59′ 10″ N, 30° 15′ 0″ E). Siehe z.B. Старая Деревня. --Dostojewskij (Diskussion) 22:58, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Hans von Boetticher]] und Staraja Derewnja 

message: Was soll die Untegliederung nach einzelnen Geburtsjahren? Das macht den Artikel nur unübersichtlich, zumal ja das Geburtsdatum immer dabei steht. --Rita2008 (Diskussion) 13:04, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bei solch langen Listen ist Untergliederung üblich, schon allein wegen Bearbeitbarkeit, aber auch wegen der leichteren/schnelleren Auffindbarkeit historischer Abschnitte (bzw. "für die..."). Bei Sortierung nach Geburtsjahr geht es ja nur so (vgl. auch erstes weiteres gefundenes Beispiel Helsinki). Diese Sortierung ist natürlich an sich etwas unstritten, bzw. es besteht über Vor- und Nachteile kein Konsens, aber auch lange alphabetisch geordnete Listen sind unterteilt (bspw. Liste Londoner Persönlichkeiten - könnte man ja auch leicht finden, *zumal der Anfangsbuchstabe immer dabei steht*!) oder noch komplizierterer Gliederung (Berlin!). --AMGA (d) 14:00, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: @Rita2008: Für mich macht die Untergleiderung nach einzelnen Geburtsjahren (vorausgesetzt es sind mindestens vier in diesem Jahr geboren) den Artikel übersichtlicher. Sowohl beim Bearbeiten als auch beim Lesen. Noch besser wäre es wie in Chicago, da haben die Jahre eigene Überschriften, wie ==== 1949 ====. Wie man  hier in Sankt Petersburg einbaut ohne das Inhaltsverzeichnis nach links zu verschieben weiß ich allerdings nicht.  Dostojewskij (Diskussion) 18:22, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Untergliederung
Diskussion:Ballensammelwagen

message: Text und Bilder passen überhaupt nicht zusammen. 
Abgebildet ist ein Kemper BA 125 für Hochdruckballen, dieser hat weder einen Kratzboden, stapelt nicht übereinander, kann nicht abkippen sondern nur die Ballen einzeln wieder abgeben wie sie eingesammelt wurden etc. Außerdem gibt es auch Ballensammelwagen für Rundballen, evtl. auch für Quaderballen?
Leider habe ich außer zum hier abgebildeten Kemper über andere Bauformen von Ballensammelwagen keinerlei Informationen außer einem Modell von Britains von einem Krone Rundballensammelwagen.  --Mehgot (Diskussion) 23:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte arbeite diese spärlichen Informationen ruhig in den Text mit ein. Ich als Fotograf einiger dieser Bilder, wusste nicht einmal wie das Gerät überhaupt heißt. -- sk (Diskussion) 05:58, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe jetzt dem Kemper ein Kapitel spendiert, es fehlt aber noch eine genauere Beschreibung der anderen Ausführungen und dazu habe ich leider keine genaueren Informationen. -- Mehgot (Diskussion) 16:00, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ansel Elgort

message: "Ansel Elgort hat zwei ältere Geschwister."  Ich halte das nicht so für den Bringer als zweiten Satz eines Artikels. Natürlich sind Geschwister wichtig. Aber dies ist kein Poesiealbum sondern eine Enzyklopädie. Es muss deutlich sein, warum die Geschwister (NUR als Tatsache) hier erwähnt werden.--Cosmocivil (Diskussion) 23:57, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, muss es nicht. Die Familienverhältnisse sind üblicher Bestandteil einer Biografie. --NiTen (Discworld) 00:01, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe mal die Mutter, die da ja eine Rolle spielt mit Namen erwähnt. Nix für ungut. ;)--Cosmocivil (Diskussion) 00:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Niemand hat was gegen die Erwähnung der Mutter, aber dann verlinke sie auch bitte auch. Die Frau ist nämlich relevant, wie auch übrigens der Vater. Wieso aber musst du schon wieder die relevanten Informationen zu den Geschwistern löschen? --NiTen (Discworld) 00:13, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: <Ironie Anfang>Du hast seine Freundin, deren Geschwister und den Hund vergessen! Die sollen nun unwichtig sein? <Ironie Ende> Ist mir nicht wichtig genug. Wenn jemand anderes hier vorbeikommt, kannst du dich mit dem rumstreiten. Ich nehme dieses Familienalbum mal von meiner Beo. --Cosmocivil (Diskussion) 00:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Außer dir hatte wohl keiner der fast 70.000 Leser in diesem Jahr ein Problem mit der Information. Dann warte ich mal auf den nächsten Streithahn.--NiTen (Discworld) 00:39, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ansel Elgort hat zwei ältere Geschwister. 

message: Sollte man den Abschnitt nicht wieder rausnehmen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:28, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In der Tat. Enzyklopädisch relevant ist der Abschnitt jedenfalls nicht. --NickCasaubon1 (Diskussion) 09:06, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorwurf des sexuellen Missbrauchs
Diskussion:Russische Kammerphilharmonie St. Petersburg

message: "Sein außergewöhnlich breitgefächertes Repertoire, das vom Barock bis zur Moderne reicht, hat es zu einem gefragten Kammerorchester in Europa gemacht."  
Beleg ?  Genausogut könnten z.B. Faktoren wie "das überdurchschnittlich präzise Zusammenspiel", die relativ geringe Fluktuation im Orchester oder oder oder (z.B. Zufall, rel. geringe Gagenforderungen des Orchesters) dazu beigetragen haben. --Neun-x (Diskussion) 00:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  POV/TF
Diskussion:Der Staat gegen Fritz Bauer

message: Danke für den Artikelanfang. Bitte gehe gleich nach WP:Formatvorlage Film vor (inklusive Infobox) um Mehrfacharbeit zu vermeiden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:18, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage
Diskussion:Sprinter (Triebwagen)

message: Bitte die zahlreichen BKS auflösen und dabei die Rechschreibfehler beseitigen. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:37, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Einige Fipptehler beseitigt, Begriffsklärung "Derby" durch Wikilink auf richtigen Ort ersetzt - wo fehlt's noch? --Schlosser67 (Diskussion) 13:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

text: So, noch ein paar Links aussortiert. Bei Coradia ist derzeit nicht viel zu löten, da die "Adelante" in der deutschen Liste noch fehlen. Ich fände es übrigens sehr hilfreich und zeitsparend, wenn die Informationen von der Qualitätssicherungsseite in die Diskussion zu Artikeln kopiert würden. --Schlosser67 (Diskussion) 13:51, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  BKS und Typo 
Diskussion:Liste der größten Gasfelder

message: Zum Abgleich
* http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/katar-haengt-alle-ab-das-sind-die-groessten-erdgasfelder-der-welt_H1854561186_203219/
=Platz 1 bis 9. Die Reihenfolge stimmt hier mit umseitig überein. -- itu (Disk) 04:28, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  finanzen100 

message: Im Gasbereich wird in m³ gerechnet (im imperialen Amerika auch gerne in Kubikfuß cft). Kubikkilometer habe ich bisher nur bei der Inhaltsangabe von (Stau)Seen gesehen. Zudem will ich darauf hinweisen, dass k(m³) und (km)³ nicht dasselbe sind. Das erste sind Kilo-Kubikmeter und das zweite sind Kubik-Kilometer. Um Verwechselungsmöglichkeiten zu minimieren, sollte man bei (Norm)Kubikmeter bleiben. Das sind auch die Größen, in denen man den Gasverbrauch von Ländern misst (DE: ca 100 Mrd. m³ = ca. 1000 TWh) oder die Kapazität von Pipelines (Nord Stream: 55 Mrd. m³ pro Jahr) oder Untertagespeichern. Auch die BP Statistiken z.B. zu Reserven, werden in Kubikmetern bzw. Vielfachen davon angegeben. --Gunnar (Diskussion) 20:03, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einheiten 

message: Sind die bereits beförderten Mengen in den Zahlen enthalten? Bitte verdeutlichen, wer es weiß. --Meerwind7 (Diskussion) 22:55, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich (!) gewinnbare Reserven 

message: Es gibt sicherlich auch Gasfelder mit Stickstoff oder Kohlendioxid, die für eine Nutzung uninteressant sind. Auch in diesen Größen? Wäre die Bezeichnung Erdgas demgegenüber eine Eingrenzung, oder wären natürliche Stickstoff- oder Kohlendioxid-Lagerstätten auch "Erdgas". Gasfelder mit grünem Wasserstoff gibt es natürlich keine, aber generell wird der Begriffsbestandteil "Gas" im Gasverbrauch, bei Gasheizungen künftig häufiger präzisiert werden müssen in "Erdgas". Ggf. an Umbenennung des Artikels denken.  --Meerwind7 (Diskussion) 23:00, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Erdgasfelder ?
Diskussion:Gallager Carbine

message: Die vorherigen Versionen basierten offensichtlich auf Erfahrungen mit der Erma Replik und den leider ungenauen deutschsprachigen Quellen. Ich besitze eine dieser Repliken und auch solche Quellen wie etwa Jan Boger, der US Bürgerkrieg, erste Ausgabe. In englischsprachigen Foren findet man heutzutage aber bessere Quellen, etwa direkt bei der NRA oder civilwartalk.com, die ich Interessierten an dem Thema empfehlen möchte. -- ReinickendorferFuchs (Diskussion) 05:05, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Generelle Überarbeitung
Diskussion:Kollineation

message: Im Absatz "Beispiele" steht "Die Komposition der Konjugation und einer Projektivität eines komplexen projektiven Raumes wird als Antiprojektivität[4] bezeichnet. Alle Kollineationen in den projektiven Räumen \C P^{n} sind entweder Projektivitäten oder Antiprojektivitäten."
Das scheint mir nicht ganz richtig. Wenn f ein sogenannter 'Wilder Automorphismus' ist, gibt es immer noch eine Kollineation, aber keine Antiprojektivitaet.
--Ldboer (Diskussion) 06:42, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wilde Automorphismen
Diskussion:Fritz Fuß

message: Stammt das mit Willy Meller geschaffene Ehrenmal in Leverkusen-Hitdorf von 1927 oder 1928? --Y. Namoto (Diskussion) 07:46, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's gleich korrigiert. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Oberau

message: Mit dem Bau der Umgehungsstraße wurde am 01.09.2015 offiziell begonnen. Leider habe ich nur eine Nechrichten-meldung des BR, die man nicht verlinken kann. Hier der Text:
Die Nachrichten des Bayerischen Rundfunks
Von: BR-Nachrichtenredaktion
Stand: 01.09.2015 19:38 Uhr
Bauarbeiten für Ortsumfahrung von Oberau beginnen offiziell
Oberau: Die Gemeinde in der Nähe von Garmisch-Partenkirchen bekommt seit heute offiziell eine Ortsumgehungsstraße. Bundesverkehrsminister Dobrindt und der bayerische Verkehrsstaatssekretär Eck haben den ersten Spatenstich gesetzt. Die vierspurige Ortsumfahrung soll gut vier Kilometer lang werden. Kernstück ist ein drei Kilometer langer Tunnel. Das Projekt soll 200 Millionen Euro kosten und Ende 2021 fertig sein. Die Bewohner von Oberau kämpften jahrzehntelang für die Ortsumgehungsstraße. Vor allem an Wochenenden ist die Gemeinde von Staus geplagt. (nicht signierter Beitrag von 188.174.45.213 (Diskussion) 07:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Oberau
Diskussion:Baukalk

message: Wenn man die Abbildung des Kreislaufs mit der im englischen Artikel vergleicht, sieht man, dass in unserem Artikel der Kalkmörtel hinzugekommen ist. Aber warum? Die Hinzufügung von Sand führt ja aus dem Kreislauf heraus; der Unterschied zum Löschkalk ist ja nur die Hinzugabe von Sand, und der verschwindet ja nicht durch Löschen. SebastianHelm (Diskussion) 08:25, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht war meine Frage etwas schwer zu verstehen. Darum mal ganz einfach: Wenn Sand hinzugefügt wird, muss er auch wieder irgendwie herauskommen, sonst ist das ganze kein Kreislauf. Daher ist das Bild falsch, der Kalkmörtel gehört nicht in den Kreislauf. --SebastianHelm (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

text: Habe gerade gesehen, dass es ein besseres Bild gibt, und es durch dieses ersetzt. Siehe . SebastianHelm (Diskussion) 23:47, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Was macht der Kalkmörtel im Kreislauf? 

message: "Ein Chemiebuch ..." - Welches Chemiebuch? Referenz fehlt! Außerdem fehlt das Zitatende. Erstreckt es sich bis zum Satzende, oder geht es weiter?
: Eine Signatur wäre schön gewesen...
: Zum Thema: interessanter Einwurf. Ich weiß jetzt nicht, wer von wem geklaut hat, aber ein identischer Abschnitt findet sich bei . Die Eigentliche Quelle scheint ein Beitrag im Forum der Fachwerkhaus-Community auf Fachwerk.de zu sein: .
: Grundsätzlich sehe ich Deinen Einwand als berechtigt. Die spannende Frage: was tun? Da es sich um ein recht strittiges, aber auch relevantes Thema zu handeln scheint, wäre löschen wohl die falsche Lösung. Eventuell findet sich ja jemand, der das "Chemiebuch" findet (oder "Axel Müller" fragt). --Errico.wiki (Diskussion) 10:23, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Mängel im Abschnitt "Sumpfkalk versus Kalkhydrat" 

message: Die zwei – nebeneinander ablaufende – Mechanismen besser herausarbeiten.
--Helium4 (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hydratation + Carbonatisierung 

message: Was bitte sind das? Sollte erklärt werden. --Fachwart (Diskussion) 00:11, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Treibschäden
Diskussion:Campus WU

message: Im Artikel wird erwähnt, dass das 5. und 6.Obergeschoss abgebrannt sind - dies sind aber falsche Informationen seitens Medienberichten. Tatsächlich hat der betreffende Baukörper (Baufeld W2 Planfeld 05) nur 4 Obergeschosse. Im Zuge der Brandsanierung wurden nur das 3. und 4.OG abgetragen und erneuert! :-)
LG (nicht signierter Beitrag von 91.113.117.177 (Diskussion) 09:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Information, hab's geändert. --Peter Gugerell 09:32, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Campus WU Brand 2012 

message: Einiges hier liest sich wie aus dem Werbeprospekt abgeschrieben, u.a. der Abschnitt Architektur. Da sollte nochmal jemand Hand anlegen. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:22, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Du meinst diese Sätze: Für den Campus WU wurden sechs namhafte Architekturbüros aus aller Welt engagiert mit dem Ziel, Architektur von Weltrang zu schaffen. Der Campus besteht aus zahlreichen Bauteilen von höchst unterschiedlicher, abwechslungsreicher Gestaltung.? Finde ich eigentlich nicht so schlimm. Es war tatsächlich, die Absicht hier herausragende Architektur zu schaffen. Ob es gelungen ist, lässt der Satz ja dahingestellt. Und die abwechslungsreiche Gestaltung ist auch eine Tatsache, die einzelnen Bauteile nehmen aufeinander keinen Bezug (das ist mir auch schon als Kritik öfter untergekommen, allerdings nur mündlich also in hier nicht zitierbarer Form). -- Clemens 14:43, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, das meinte ich, auch sowas wie "alles ist offen und als durchlässige Membran zur Außenwelt geplant". Blumige Sprache aus dem Architektenportfolio. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:21, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt besser? -- Clemens 15:49, 23. Nov. 2016 (CET)

text: Ja, danke! -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:24, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neutrale Sprache
Diskussion:Günther Friedrich (Maler)

message: Vor einem reichlichen Jahr hat ein nicht mehr aktiver Benutzer hier damit begonnen, den Artikel zu schreiben. Vielleicht lässt sich dort noch etwas holen. --Y. Namoto (Diskussion) 09:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Baustelle
Diskussion:Operatives Abwehrzentrum

message: Der Wikipedia-Eintrag enthält die Überschrift "Operatives Abwehrzentrum Rechtsextremismus"
Dies wurde von http://www.medienservice.sachsen.de/medien/news/178102 wörtlich übernommen.
Allerdings ist dieser Artikel dahingehend falsch und widerspricht sich im Text ja selbst, wenn im Rahmen der Bekanntgabe der Ermittlungsergebnisse/Aufklärungsquote auch von linksextremistischen Straftaten die Rede ist.
Fakt ist, dass das OAZ in Fällen von rechts- und linksextremistischen Straftaten ermittelt. 
Leider bin ich kein Experte in Sachen Wikipedia, weshalb ich Dankbar wäre, wenn der Eintrag dahingehend geändert würde.
--Satire-thomas (Diskussion) 09:25, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 21:14, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelüberschrift
Diskussion:Schloßgraben (Ottmarsfelder Graben)

message: Also ich seh die fast nicht vor den vielen Waldbäumen mal links, mal beidseits, mal rechts des Laufes. Oder sollten die inzwischen alle abgeholzt sein? --Silvicola Disk 09:38, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: --Silvicola Disk 18:49, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Offenlandschaft
Diskussion:Briefe von Felix (Zeichentrickserie)

message: Ich habe gelesen, dass der Zeichentrickfilm in Nordkorea gezeichnet worden sein soll
Kann das jemand bestätigen? 
-- Hogü-456 (Diskussion) 10:30, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Produktionsland
Diskussion:JAX (Konferenz)

message: Dieser Artikel ist derzeit unter dem Lemma Java, Apache und XML zu finden. Das scheint mir aber weder der offizielle noch ein gebräuchlicher Name für die Konferenz zu sein. Das Akronym JAX steht für Java, Apache und XML, klar, aber die Konferenz scheint mir schlicht und einfach JAX zu heissen. Wenn überhaupt, dann wurde in früheren Zeiten evt. der Langname "Konferenz für Java, Apache und XML - JAX" verwendet. So oder ähnlich finde ich den zumindest in diversen alten Quellen, z.B.  und  (aber auch dort keineswegs überall, meist ist auch zu JAX-1- oder JAX-2-Zeiten einfach nur von "JAX" oder "JAX-Konferenz" die Rede). Heute hingegen schreiben auch die Veranstalter selber nur noch: "Mit dem Akronym “JAX”, das ursprünglich für Java, Apache und XML stand, sollte schon bei der Erstauflage 2001 angedeutet werden, dass sich die Konferenz zwar ausdrücklich Java widmet, unter Java indes mehr zu verstehen sei, als nur eine Programmiersprache" (Hervorhebung durch mich). Ich denke, der Artikel sollte nach JAX (Konferenz) verschoben werden. Oder übersehe ich da etwas Grundsätzliches? --YMS (Diskussion) 10:34, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Gilbreaths Vermutung

message: Bildungen mit dem Genitiv sind im Deutschen eher unüblich. Passender wäre wohl "Vermutung von Gilbreath", "Gilbreath-Vermutung" oder "Gilbreathsche Vermutung". Belege gibt es leider sehr wenige. --Digamma (Diskussion) 10:35, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma