Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/heubergen

message: Willst Du Dich als Admin auch außerhalb der Bilderlöschung betätigen? Z.B. auf VM, SP oder in Artikel-LDs? Wenn ja: Hast Du dazu genug Erfahrung? Wenn nein: Würdest Du das per Erklärung verbindlich ausschließen? Gruß --Anti  22:30, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde einer verbindlichen Erklärung zustimmen, ich würde die Rechte sowieso nur in Bereichen einsetzten, in denen ich mich auch auskenne. --Heubergen (Diskussion) 22:42, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Warum im Konjunktiv? Ich empfehle eine Ergänzung auf der Vorderseite, z.B.: „Für den Fall meiner Wahl versichere ich, die Adminrechte nur zur Arbeit in den Bereichen ... einzusetzen, aber keine VMs, SPs oder LDs zu entscheiden, insbesondere keine Benutzer zu sperren oder zu entsperren.“ Vermutlich gehen einige Vorbehalte dahin, dass Du für die Konfliktzonen zu wenig Erfahrung und Profil hast. Während man einer sachkundigen Arbeitsbiene eher keine Steine in den Weg legen würde. --Anti  23:15, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einsatzschwerpunkt(e)? 

message: Farbgestaltung der Benutzerseite hatten wir glaub ich auch noch nie als Ablehnungsgrund. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann hast du mein Contra fehlinterpretiert. Mir geht es darum, wie er reagiert hat, als man ihn auf die mangelnde Barrierefreiheit seiner Benutzerseite angesprochen hat. --Elian Φ 22:37, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Contra Nr. 3. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:10, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem ich in der verlinkten Diskussion von Elians Contra selbst beteiligt war, darf ich doch wohl, wenn eine solche Ansprache mit Bitte um dezentere Gestaltung so abgeschlagen wird, auch mit diesem Grund Contra stimmen. --StG1990 Disk. 23:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Darfst du natürlich. Es war dann halt nicht klar formuliert und ich konnte es so missverstehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

text: Nicht wegen der Farbgestaltung an sich, sondern auf Grund dieser Antwort, indem er auf den Hinweis bzgl. Barrierefreiheit nicht einging. Ich kenne Menschen, die kaum noch Sehkraft haben und auf bestmöglichsten Kontrast angewiesen sind, aber nicht wissen, dass man Browser etc. individuell einstellen kann und folglich das konsumieren (sofern noch möglich…), was sie vorgesetzt bekommen. Solche Bedenken einfach ignorieren, ist m. E. nicht gerade rücksichtsvoll gegenüber Betroffenen. Daher das Kontra. --Filzstift ✎ 12:49, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzung: ist respektlos gegenüber Legastheniker, obwohl der Kandidat selber Mühe mit der deutschen Sprache hat . --Filzstift ✎ 12:19, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht respektlos gegenüber ihnen. Aber wenn ich sie bitte die Duden Rechtschreibüberprüfung online zu nutzen oder ich ihnen den Text sogar korrigiere und sie diese Änderung wieder zurücksetzten, dann finden ich, dass meine Aussage gerechtfertigt war.--Heubergen (Diskussion) 13:00, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur mal das hier anmerken. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:07, 18. Okt. 2012 (CEST)

text: (BK)Wikipedia:Disk#Konventionen_f.C3.BCr_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten punkt 1 es ist NCIHT deine aufgabe disk beiträge andere user zu "korrigieren" und was mischt du dich in fremde diskusionen beiträgen ein? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 18. Okt. 2012 (CEST)

text: Achja so was Ja, das nervt mich. geht gar nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:01, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Und ich kann die Aufregung garnicht verstehen, in dieser Diskussion war seine Rechtschreibung ungefähr wie deine, das versteh ich nicht ganz, warum die Aufregung. Aber das kann man ja noch in Kauf nehmen, dafür dass wir noch zu wenig Admins haben, finde ich.--Tim Schulz DISK. 18:04, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sag dazu nur: "Der Ton macht die Musik"-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:08, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Farbgestaltung der Benutzerseite 

message: Du bist eigener Aussage 16, arbeitest aber gemäß Vorstellung "als Informatiker im Supportbereich". Wie passt das zusammen? Sofern sich der Kandidat nicht äußern möchte, muss er das nicht, aber bitte äußere sich solange auch niemand anderes hier. 213.54.74.218 09:26, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin in der Lehre als Informatiker im Supportbereich.--Heubergen (Diskussion) 09:27, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, du bist also angehender Informatiker? 213.54.74.218 09:29, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja genau, das löse ich ja mit dem Nachtrag ja auch auf.--Heubergen (Diskussion) 09:32, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter und Beruf 

message: #:Oha, und das ohne Klarname?! SCNR - Yellowcard (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Okmijnuhb, Ich habe nichts zu befürchten. Ausserdem habe ich gesehen, dass es einigen Mitglieder ausreicht ein Contra zu geben, nur weil man seinen Klarnamen nicht hergibt.--Heubergen (Diskussion) 17:59, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, genau einen, dem Rest ist es, wenn den Kommentaren der letzten Jahre folgt, egal. Es lohnt sich also vor einer Kandidatur mit einen Dartpfeil auf ein Telefonbuch zu werfen und den getroffenen Namen hinzuschreiben. Das bringt eine Stimme mehr. --Eschenmoser (Diskussion) 22:42, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bist Du bescheuert, Eschenmoser? heubergen: Den echten Namen zu veröffentlichen ehrt Dich, ist aber keine besonders gute Idee. Ich empfehle, das ganz schnell zu entfernen. Ölln 22:58, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bescheuert finde ich Eschenmosers Dartpfeil-Methode ganz und gar nicht. Man kann natürlich auf diese stereotype Gegenstimme pfeifen, aber wenn man will, kann man auch unter klarnamenähnlichem Pseudonym auftreten. Das führt doch die etwas merkwürdige immer wiederkehrende Kontra-Begründung erst wirklich ad absurdum. Drucker (Diskussion) 01:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde wie die meisten anderen auch meinen Klarnamen hier nicht ohne Not veröffentlichen. Warum auch? Kann allenfalls Nachteile bringen. Ich mache nur auf das Problem der Forderung einer Klarnamensnennung aufmerksam, nämlich die fehlende Überprüfbarkeit. Zahlreiche vermeintliche Klarnamenkonten sind in Wirklichkeit keine, das kann ich alleine aus der mir bekannten Anzahl extrapolieren. Wenn es ausreicht zu behaupten man sei Herbert Meier, 43-jähriger Elektroingenieur aus Frankfurt, egal ob der Name dem Telefonbuch oder dem inneren Namensbausteinszufallsgenerator entspringt, um als Admin gewählt zu werden, dann basiert die Entscheidungsfindung anscheinend auf einer fragwürdigen Grundlage. --Eschenmoser (Diskussion) 07:08, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann war mir die Ironie entgangen, Dank für die Klarstellung. Mein Name ist Ölln, James Ölln 08:02, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wohin Klarnamen-Gläubigkeit im Extremfall führen kann, sieht man auch an Wikipedia:Enzyklopädie/Fall Essjay.--kompakt-disk 12:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Benutzer, die ausdrücklich etwas gegen Benutzer haben, die unter Klarnamen editieren. Allen Leuten recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann. Ansonsten würde ich mich gern Ölln anschließen und erwäge daher eine Abkürzung meines Benutzernamens zu Stanz, Jamina Stanz.--Stanzilla (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Klarname