lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Ratzinger (Kirchenmusiker)

message: Dieser Artikel ist übertitelt mit Georg Ratzinger (Kirchenmusiker). Tatsächlich umfasst das Kapitel zum "Wirken" jedoch per heute nur zwei knappe Sätze, wohingegen bspw. "NS-Vergangenheit und Orden" sowie "Körperliche Misshandlungen und sexueller Missbrauch" bildschirmfüllende Ausbreitungen erfahren. Sogar welches Ständchen ihm zum 90. Geburtstag gespielt wurde, findet ausführliche Erwähnung. Die musikalischen Werke oder gar eine Diskografie fehlen gänzlich. Mag dies bitte gelegentlich mal jemand in Ordnung bringen? --LexICon (Diskussion) 21:03, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also von einer "bildschirmfüllenden Ausbreitung der NS-Vergangenheit" kann ich nichts sehen. Ebensowenig, welches Ständchen gespielt wurde. Und ein Teil seines Wirkens wird schon unter "Leben" abgehandelt (was vielleicht nicht ganz optimal ist). Aber Du hast Recht, die Verhältnismäßigkeit ist irgendwie nicht gegeben. --HH58 (Diskussion) 21:27, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Überschrift des letzten Kapitels mal etwas umformuliert, das las sich so, als habe er ggf. selbst etwas mit sexuellem Missbrauch zu tun. Ich finde diese Ausweitung und quasi schon fast Kriminalisierung untragbar. Da erheben einige Leute den Vorwurf, er habe Stühle geworfen, andere bestätigen das nicht. Man muss bedenken, dass in früheren Zeiten öfter mal Ohrfeigen verteilt wurden. Aber - ich kann das nicht beurteilen, es scheint von kirchlicher Seite eine Studie dazu zu geben. Trotzdem muss man das nicht so ausufernd schildern (finde ich).--Nadi (Diskussion) 08:47, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Selbst auf diesem GMX-Nachruf erfahre ich leider mehr über sein musikalisches Wirken und die in dieser Hinsicht von ihm gesetzten Schwerpunkte.--Michael G. Lind (Diskussion) 15:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

text: Wir sollten es hier bei den offiziellen Aussagen des Abschlussberichtes bewenden lassen. Ich habe sowieso vor, wenn es die Zeit erlaubt, die betreffenden Passagen im Bericht durchzusehen. Es ist nicht nötig, das weiter auszudehnen, letztlich ist es nicht nachweisbar, was er wusste und ob er was wusste. Falls er nichts wusste, ist die Ausweitung dessen insbesondere jetzt postum sowieso schändlich. Außerdem ist Generalvikar Fuchs ja selbst in der Kritik siehe HIER - wie glaubwürdig ist seine Äußerung also?--Nadi (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelschwerpunkte
Diskussion:Schloss Biebrich

message: Ein paar Fotos aus dem Park wären nicht schlecht :-) --Greenhorn 09:57, 30. Aug 2006 (CEST)

message: Für den Schlosspark Biebrich sollte es einen eigenen Artikel geben: Der ist z.B. auch schon unter "Englischer Landschaftspark" als rot gekennzeichnet. Xavax 11:30, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Brühl 01:36, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel 

message: Da soll auch ein Vogelpark sein?
:Nein, ein Vogelpark (im Sinne von geführter Tierpark) existiert nicht. Allerdings gibt es - wie unter Geschichte schon zu lesen - verschiedene freilebende Papageienarten im und rund um den Schlosspark in Biebrich. Schnatz 10:41, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Ich habe die Grauwerte im Stich vorsichtig eingestellt, ohne "Farb"informationen bzw. Qualität zu verlieren. Wenn es gefällt, können wir das Bild ja austauschen. Grüße von Xavax 17:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stich von Tombleson 

message: Der Artikel Schloss Biebrich wird auf dem Portal:Frankfurt Rhein-Main als Artikel mit Überarbeitungsbedarf geführt. Warum? Ich sehe dafür keinen Grund. --Reinhard Dietrich 12:51, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Überarbeitungsbedarf wurde am 19. Feb. 2008 von Querido gesetzt, der aber selbst (u. a.) seit dem wesentlich zur Verbesserung des Artikels beigetragten hat. Vergleich hier. Ich denke auch, dass der "Bedarf" jetzt im Wesentlichen gedeckt ist. --Xavax 14:53, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Alles gesagt, Artikel aus dieser Liste im Portal entfernt. --84.177.116.188 22:32, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Artikel mit Überarbeitungsbedarf

message: Der Name ´Briebrich´ entstammt dem (historisch echten!) Brief von Priesterkönig Johannes an Kaiser Manuel I Komnenos (Byzanz) aus dem Jahre 1165. Scheinbar wurde dieser auch im Hause Nassau gelesen. Der Erzbischof von Mainz, Christian I., übersetzte ihn aus dem Griechischen ins Lateinische. Sorry, aber ohne das vordere ´r´ wird der Name verfälscht. --gast 15:00, 30. Mär 2015 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Heinrich Siesmayer

message: Zitat:
Als nach dem österreichisch-preußischen Krieg im Jahre 1866 Frankfurt und das Herzogtum Nassau von Preußen annektiert wurden, musste Herzog Adolph von Nassau seinen Besitz im Biebricher Schloss aufgeben. Aus dem Exil konnte er seine umfangreichen Gewächshäuser und weltberühmten Wintergärten nicht mehr intensiv betreuen und war gezwungen diese aufzulösen.
Meines Wissens blieben nach der preußischen Annexion 1866 Schloss Biebrich und der Garten im Privatbesitz von Herzog Adolph. Er konnte oder wollte den Garten aber nicht mehr ausreichend betreuen und war daher gezwungen zu verkaufen. Viele Grüße von Xavax 01:51, 5. Juni 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Falls die Version missverständlich sein sollte, so ändere sie bitte in deinem Sinne ab. Auf der Seite Schloss Biebrich steht Nach der preußischen Annexion 1866 blieb das Schloss zunächst im Privatbesitz von Herzog Adolph von Nassau-Weilburg. Noch im gleichen Jahr veräußerte er die 1844 bis 1848 errichteten Gewächshäuser mit dem wertvollen Baum- und Pflanzenbestand.. Das entspricht deiner Meinung. Gruß --nfu-peng  Diskuss 12:20, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffte von Dir mehr zu erfahren - denn die Seite Schloss Biebrich wurde von mir in diesem Sinne ergänzt. Die Quelle: Ein Artikel von  Prof. Dr. Gottfried Kiesow in 'Von Biebrich nach Wiesbaden - zwei Städte wachsen zusammen' ISBN 3-00-003125-1, Seite 30. Dort ist zu lesen: ...Gerade weil er Schloss Biebrich als Privatbesitz behielt, sich aber dort wenig aufhalten konnte und wollte, fehlte dem Schloss die eigentliche Nutzung. Dies wird im Verkauf  der erst 1844-48 errichteten Gewächshäuser im Jahr 1866 an die Stadt Frankfurt sichtbar. .... Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Xavax 19:24, 5. Juni 2006 (CEST)
thread_title: Leben

message: Im Artikel Lustschloss Favorite (Mainz) ist zu lesen, dass  die Gebrüder Siesmayer 1888 mit der Neugestaltung der "Neuen Anlage" beauftragt wurden. Auf die Brüder Siesmayer geht dieser Artikel leider nicht ein. Kann jemand etwas beisteuern? Viele Grüße von --Xavax 20:44, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Anlage (Mainz)
Diskussion:Intel i960

message: Im Artikel fehlen für einen Prozessor wesentliche Informationen, z.B. Erscheinungsdatum, Zahl der Transistoren, Taktung u.ä. --Monarch 01:56, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Arbeit; habe mal ein bisschen korrigiert --Monarch 03:29, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Chlorprothixen

message: Wer kam denn auf die schräge Idee, zu schreiben, Chlorprothixen sein ein tryzyklisches Antidepressivum? Es handelt sich um ein typisches Neuroleptikum, bzw. um ein Antipsychotikum, also was völlig anderes.--Maya 01:58, 5. Jun 2006 (CEST)

message: Beim Vorliegen krankhaft trauriger Verstimmung (endogene Depression) 
 darf Chlorprothixen nur unter besonderer Vorsicht angewendet werden.
Wieso? –geekux, 17:32, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aus mehreren Gründen. Chlorprothixen allein hat ungenügende antidepressive Wirkung, kann sogar die Depression bei manchen Patienten verschlechtern. Dazu kommt, dass es wie alle Trizyklika gefährlich bei Überdosierung ist (Suizidgefahr) und mit anderen Psychopharmaka Wechselwirkungen ausübt. Nach Ermessen eines Psychiaters kann es jedoch als Zusatzmedikation bei einer major Dep. verschrieben werden.--84.163.110.240 18:05, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Aufklärung! Vielleicht sollte das noch im Artikel ergänzt werden? –geekux, 10:19, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Endogene Depression 

message: Die dargestellte Struktur entspricht dem (E)- ("trans")-Isomer; Chlorprothixen besteht jedoch aus reinem (Z)-Isomer.--84.163.110.240 18:38, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich ersetze den Bild.--Spiperon 14:28, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturformel nicht korrekt. 

message: Navane ist ein anderes Thioxanthenderivat, und zwar ein hochpotentes: Thiothixen. Es wurde zumindest noch vor wenigen Jahren durch die Firma Pfizer vertrieben und war besonders in den USA und Kanada eines der am meisten eingesetzten Neuroleptika bis Aufkommen der Atypika in den 1990er. In Deutschland war Thiothixen etwa noch vor 20 Jahren unter der Handelsname Orbinamon erhältlich. Thiothixen ist ein Thioxanthenanalogon des Phenothiazinderivats Thioproperazin (Majeptil), chemisch ist es (Z)-1-[3-(2-N,N-Dimethylsulfonamido-9-thioxanthenyliden)-propyl]-4-methylpiperazin. Naja, lange Rede, kurzer Sinn: ich entferne die Handelsname Navane als die des Chlorprothixen. Zur Verifizierung bitte google-Suche, bzw. folgende Links: , , , sowie z.B. The Merck Index, oder Martindale. Danke für die Sichtung. Gruß, --93.192.181.103 22:35, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Navane ist kein Handelsname für Chlorprothixen 

message: Über Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten oder auch zB mit Alkohol steht im Artikel nichts --95.117.151.192 02:38, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wechselwirkung?
Diskussion:Moldauer

message: Echt? --Europas ✉  20:01, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Die Zahl der Moldauer liegt insgesamt bei etwa 9 Millionen Menschen. 

message: Mit der jetzigen Einleitung aus rumänischer Perspektive dürften nur sehr wenige Moldauer in Moldawien einverstanden sein. Vgl. die Einleitung in en:WP und die Einleitung in ro:WP mit drei Definitionen. -- Bertramz (Diskussion) 15:17, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Kloster St. Trudpert

message: Die Kongregation der Schwestern vom Heiligen Josef zu Saint Marc (und ihre Laiengemeinschaft „Familie der Schwestern vom Heiligen Josef”) existiert noch heute... Vielleicht könnte sich jemand um den Artikel kümmern und ihn aktualisieren. -- Matt1971 ♪♫♪ 03:38, 5. Jun 2006 (CEST)

message: Ist das hochbedeutende gotische Reliquienkreuz aus St. Trudpert (geschaffen in Freiburg um 1280), heute in der Leningrader Eremitage, kein Bild und keinen Abschnitt wert? --Alfred Löhr (Diskussion) 22:52, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Abbildung fehlt, weil es vermutlich kein Bild unter einer freien Lizenz gibt (vgl. Hilfe:FAQ zu Bildern). Im Artikel steht: "Zwei Kreuze in Niellotechnik aus dem 13. Jahrhundert sind erhalten geblieben." Wenn ich den Artikel Schenker, Lukas: Das gotische Kreuz aus dem Benediktinerkloster St. Trudpert und das Benediktinerkloster Mariastein, Bd. 124 (2004), S. 61-72 von hier beim Überfliegen richtig verstanden habe, stammt das eine Kreuz aber aus dem 12. Jahrhundert. Das sollte man auf jeden Fall korrigieren. Hast du nicht vielleicht Lust, anhand des Schenker-Artikel und vielleicht auch damit einen kleinen Abschnitt zum Kreuz zu schreiben? Gruß, --Flominator 09:34, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Dank  für die Lit,; Abschnitt zum Kirchenschatz eingefügt --Alfred Löhr (Diskussion) 18:27, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Abschnitt :) --Flominator 08:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Reliquienkreuz 

message: Da nach herrschender Meinung in der deutschen Wikipedia im Artikelraum weder im Fließtext noch in den Einzelnachweisen oder Anmerkungen Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel  zulässig sind und die saubere Lösung der fremdsprachigen wikis (siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Interlanguage_link) nicht übernommen wird, werden weiterführende Hinweise auf fremdsprachige wikis hier vermerkt.
* Sisters of Saint Joseph of Saint-Marc  
--Zieglhar (Diskussion) 12:07, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel
Diskussion:Präsidentschafts- und Parlamentswahl in Peru 2006

message: Dieser Artikel muss offensichtlich aktualisiert werden. Außerdem halte ich die Relevanz der Umfrageergebnisse für fraglich, vor allem die für Konstellationen im zweiten Wahlgang, die niemals stattgefunden haben. grüße, Hoch auf einem Baum 04:06, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006/International Broadcast Centre

message: Bisher enthält der Artikel nur informationen über das IBC der FIFA WM 2006 in Deutschland bzw. München. Bei der UEFA EM 2008, gab es ebenfalls ein IBC. Von daher würde ich gerne diese Seite hier verallgemeinern und das speziellere nach Fußball-Weltmeisterschaft 2006/International Broadcast Centre verschieben. Wer will, darf dann für die Fußball-Europameisterschaft 2008/International Broadcast Centre ebenfalls einen Artikel anlegen. Gruß --kandschwar 18:51, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Maximilian Kaller

message: Ani slowa o jego sympatiach pronazistowskich sprzed II wojny swiatowej  swiatowej, patrz opracowania na temat bpa Kallera autorstwa Kopiczki i Chlosty.
 hab einiges Klärendes ergänzt in Bezug auf seiner Haltung zum NS-Regime.
Die Ergänzung als "klärend" zu bezeichnen scheint mir nicht den Tatsachen zu entsprechen. Da hier nicht "einiges" ergänzt wurde, sondern lediglich ein einzelnes Zitat gebracht wird, handelt es sich viel mehr um eine Verschleierung der Tatsachen, als um eine Klärung. Ich habe daher noch weitere Aspekte des Wirkens Kallers angefügt. Gruß, --TA 13:54, 9. Sep 2006 (CEST)

message: https://www.kirche-im-wdr.de/nix/de/nc/startseite/makepdf/programuid/mit-den-menschen-leben-ueber-einen-ruhelosen-wanderer/
übernehmen ? 
--Hasselklausi (Diskussion) 00:29, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beitrag in "Kirche im WDR" vom 21. Juli 2019
Diskussion:Decoy-Effekt

message: I noticed that my article was translated into German. Excellent!--Wasabe3543
: But unfortunately dominated was translated by the German equivalent of dominating, rendering the whole German article incomprehensible. --84.177.38.160 22:21, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert, dominated -> dominiert, dominant -> dominierend etc., und ich habe einiges von dem englischen Artikel übernommen das bisher fehlte (z.B. dritte Entscheidungssituation). Außerdem habe ich die Einleitung geändert damit klarer wird was der Decoy-Effekt eigentlich ist. --Sonicprisma (Diskussion) 10:15, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Guten Tag!  

message: aber schon sehr speziell für die wikipedia ... Notiz an mich: mal schauen, wie das Oberthema Kaufentscheidungsprozesse Kaufentscheidung abgehandelt wird  NDH 18.Aufl S. 179ff Heckmotor 23:02, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Interessant 

message: Der Artikel erklärt ja ganz gut, dass man mit dem Decoy-Effekt die Kunden eher zu A oder zu B greifen lassen kann. Aber steigert wird dadurch auch mehr gekauft? Madame Zeena (Diskussion) 13:22, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Insgesamt
Diskussion:Name-des-Vaters

message: Dieser Artikel ist in meinen Augen nicht verständlich. Weder wird das Lemma erklärt (was hat der Vater damit zu tun? Und warum ist sein Name interessant?) noch wird schlüssig, welches Themengebiet hier angeschnitten wird. Erst die weiterführenden Links zeigen, dass es sich um Psychoanalyse handeln muss. --Andreas 06 09:10, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, das ist jetzt erledigt.--^°^ 09:26, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title: unverständlich
Diskussion:Marktrecht (historisch)

message: Welcher Heinrich IV. soll das 1016 gewesen sein? Der Name Heinrich ist im Mittelalter ziemlich häufig... -- Tobnu 09:24, 5. Jun 2006 (CEST)

message: Der Begriff sollte näher erläutert werden. -- PhB 23:44, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Marktfriede 

message: Der Teil stammt vom Link "Know-Library". Er ist nicht weiter belegt, ist aber recht plausibel. Allerdings stimme ich mit Torsten überein und würde den Teil lieber weglassen. Was sollen wir damit machen? Den ersten Teil habe ich anhand von Literatur überarbeitet. Diese erste Verleihung des Marktrechtes ist noch etwas unklar, es ist allerdings eine sehr frühe, wenn man die Stadtentwicklung im Mittelalter betrachtet. Ich will mich darum noch bemühen. --Goldi64 16:58, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Markt als Ortsbezeichnung 

message: Habe mich doch entschlossen, den Artikel gewissermaßen abzuschließen, unter Berücksichtigung aller Einwände! --Goldi64 17:42, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Endergebnis 

message: Wurde dieser nicht nur auf die Waren bezogen, und nicht wie hier geschrieben, auf alle Marktbesucher?
:Im großen Meyer steht zwar "Marktbesucher", damit sind wohl aber doch die Verkäufer gemeint, wie man hier
http://books.google.de/books?id=9YNRAAAAMAAJ&pg=PA229&lpg=PA229&dq=marktzoll&source=web&ots=kYPxPkFJV7&sig=2RAM9hqBA8DIXtulHLiQBJ_so3c&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result
nachlesen kann!--Goldi64 23:39, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Marktzoll 

message: Das z.B. bei Sa-Anh ist eigentlich überflüssig, denn es sind genau die 3 Aufgeführten. --178.25.207.69 20:37, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Marktflecken in Deutschland 

message: Nur ein Hinweis auf Diskussion:Marktrecht#Verschiebung mit der Bitte um Beteiligung dort, falls gewünscht/erforderlich. -- H005 (Diskussion) 19:48, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Miliarium

message: Unter dem Bild steht "Kilometerstein" - ist das nicht falsch, weil es ja um Meilen bzw. Leugen geht und sicher nicht um Kilometer??--Peter2 09:32, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe ich geändert und die Meile erklärt. Da ich mir nicht sicher bin, ob die Meilensteine wirklich je eine Meile standen erst im zweiten Satz, wo es um die Entfernung geht, wie aus den Funden ersichtlich ist. Da ich bei metergenauen Umrechnungen der antiken Maße Unbehagen verspüre, diese in km angegeben und bitte die, die es besser (genauer) zu wissen vermuten, es auch so zu belassen.--KaHe Disput 15:13, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Miliarium or Milliarium? --151.56.203.103 14:44, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sowohl der Kleine Pauly wie Der Neue Pauly schreiben das Wort mit nur einem „L“; die Wikipedia selbst hat „Miliarium aureum“. Entscheidend scheint mir, dass auch der Thesaurus Linguae Latinae so schreibt. Die Handschriften haben ganz überwiegend diese Form, die Inschriften gleichfalls. --Philippus Arabs 19:07, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Miliarium or [[Milliarium]]? 

message: Auch wenn die Bearbeitung der Seite noch nicht abgeschlossen sein sollte, verstehe ich nicht, wieso die Steine bei Rätien in den Fußnoten so unterschiedlich behandelt sind (Noricum analog): meist nach Walser, aber auch noch nach dem alten CIL, nach dem CIL XVII in zwei Fällen (diese jedoch in einer für das CIL ganz ungewöhnlichen Schreibweise - es ist offenbar die des EDCS), nicht etwa Vollmer, der freilich auch nicht so leicht zugänglich ist. Ich sehe nicht, warum man nicht die neueste Publikation verwendet, also CIL XVII, mit EDCS im Link.
Man würde dort auch einen Irrtum Walsers bereinigt finden: derzeitige Fußnote 18 (Augsburg-Inningen - inschriftenloser Meilenstein, gefunden 1894, heute verschollen nach Walser Nr. 20. -- Philippus Arabs (Diskussion) 14:36, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Warum änderst Du dann das Ganze nicht. Ich denke, daß niemand ein Problem mit einer Verbesserung hat :) Mediatus 15:07, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitierweise 
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel/Intro

message: Also nein, das sieht wirklich nicht schön aus. Das RdT ist nicht mehr über die Bildschirmseite verteilt und winzig. Bitte rückgängig machen! --Nina 10:01, 5. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo, die Prozentangabe der EAs in Relation zu den bestehenden Artikeln ist ja recht schön, müssen es aber gleich 14 Stellen nach dem Komma sein? Zwei, oder drei Nachkommastellen dürften wohl ausreichen. Ich würde es ja selber umstellen, sehe mich dazu aber nicht in der Lage. Gruß -- Rainer Lippert 12:29, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, so passt es besser. Danke und Gruß -- Rainer Lippert 09:17, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Prozentangabe EA 

message: Ich bin aus aktuellem Anlass entschieden dafür, das Recht zum Auswerten der Kandidatur auf angemeldete Benutzer zu beschränken. Teilnahme an der Kandidatur, Vorschlagsrecht, Stimmrecht, Diskussion, das ist alles auch und grade für IPs okay, und natürlich sind ihre Stimmen zu berücksichtigen - aber eine Auswertungsentscheidung, bei der man auch Kritik hinnehmen und berücksichtigen muss, braucht eine feste Adresse. --Mautpreller 22:21, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Diskussion befindet sich bereits auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel. Ich bin ansonsten eher dafür, dass Auswertungen begründet werden sollten. --Simon-Martin 10:09, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: Drei Pro-Stimmen reichen für einen exzellenten Artikel m.E. nicht. Ich plädiere für die Formulierung: mindestens fünf Pro-Stimmen. --Anima 23:07, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut, wie das jetzt formuliert ist (min. 5 Pro, 1 Woche Verlängerung) --presse03 23:27, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Pro-Stimmen
Diskussion:Oberflächensensibilität

message: Vater-Paccini-Körperchen gehören NICHT zu den Mechanorezeptoren der Oberflächensensibilität, sondern sind vielmehr Rezeptoren der Tiefensensibilität. Bei den Ruffini-Körperchen liegt ein ähnlicher Sachverhalt vor. Artikel bitte entsprechend korrigieren.Micha S 10:24, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Rezeptoren

message: Ich würde gerne mal auf die Diskussion unter dem genannten Schlagwort verweisen (Diskussion:Kin%C3%A4sthetische_Wahrnehmung): Nur weil man Unsinn häufiger vorträgt, wird er nicht zwingend richtiger.
--Besserwiker 09:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Kinästhetische Wahrnehmung

message: Für den Wikipedia-Artikel "Oberflächensensibilität"  möchte ich Ihnen die Themenseite „Wahrnehmen – Fühlen“ (http://dasgehirn.info/wahrnehmen/fuehlen-koerper/) des Internetportals dasGehirn. info (http://dasGehirn.info) zur möglichen Verlinkung vorschlagen.
dasGehirn.info ist ein gemeinsames Projekt der Neurowissenschaftlichen Gesellschaft, der Gemeinnützigen Hertie-Stiftung und des Zentrums für Kunst und Medientechnologie ZKM, Karlsruhe. Ziel unseres Portals ist, neurowissenschaftliche Inhalte spannend, umfassend, verständlich und teilweise auch multimedial zu erklären. Jeder unserer Inhalte wird in einem Reviewprozess durch einen neurowissenschaftlichen Experten auf fachliche Richtigkeit überprüft.
Im deutschsprachigen Raum bietet die Seite damit eine einzigartige Kombination aus wissenschaftlichen Inhalten und einer verständlichen und anschaulichen Darstellung, die für Schüler und Studenten, aber auch für interessierte Laien sehr reizvoll ist.
Für das Thema "Oberflächensensibilität" würden sich besonders die folgenden Artikel eignen:
Der Artikel „Der Weg des Kusses“ (http://dasgehirn.info/wahrnehmen/fuehlen-koerper/der-weg-des-kusses/) über die sensorische Verarbeitungsbahn von Haut über Rückenmark zum Gehirn.
 
Der Artikel „Außenstelle des Gehirns (http://dasgehirn.info/wahrnehmen/fuehlen-koerper/aussenstelle-des-gehirns/) mit einem Überblick über die verschiedenen Hautrezeptoren.
Das Interview „Der Homo hapticus“ mit dem Haptikforscher Martin Grunwald (http://dasgehirn.info/wahrnehmen/fuehlen-koerper/der-homo-hapticus/).
Die interaktive Grafik „Reiz und Rezeptor“ (http://dasgehirn.info/wahrnehmen/fuehlen-koerper/reiz-und-rezeptor/), in der sich die einzelnen Rezeptoren und die sensorische Bahn per Mausklick erfahren lässt.
Wir würden uns freuen, wenn Sie uns verlinken – bei Fragen stehen wir gern zur Verfügung.
Herzliche Grüße!
dasGehirn.Info Team (nicht signierter Beitrag von Katja Naie (Diskussion | Beiträge) 14:03, 9. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur möglichen Verlinkung