Kategorie Diskussion:Eisenbahngeschütz

message: (Übertrag von Benutzerdisk)
Hallöchen,
wie ich sehe hast Du soeben meinen Eintrag der Kategorie Eisenbahngeschütz in die Überkategorie Militärbahn wieder Rückgängig gemacht. Wieso eigentlich?
Beim derzeitigen Stand beinhaltet die Kategorie Militärbahn Artikel Über militärische Bahnstrecken, Züge und diesbezügliche Truppenteile. Als Unterkategorie von Militärtechnik ist sie ohne die Kategorie Eisenbahngeschütz unvollständig. Als Unterkategorie von Bahnbetriebsart kann man darüber streiten. Andere Kategorien zu Bahnbetriebsarten enthalten Artikel zu Strecken und Rollmaterial, aber nicht zu einzelnen Bestandteilen desselben. Betrachtet man Bahnbetriebsart also als die eigentliche Überkategorie, so müsste man korrekterweise eine weitere Kategorie schaffen, die die Kategorien Eisenbahngeschütz und Militärbahn enthält (nennen wir sie mal „Militärischer Bahnverkehr“). Dass die Kategorie Eisenbahngeschütz bereits unter Geschütz steht, steht dem übrigens nicht entgegen, da eine solche Kategorie eine typische Schnittmengenkategorie wäre (Militär und Bahnverkehr), wie es sie zuhauf in der Wikipedia gibt.
Man könnte die Kategorie Eisenbahngeschütz  natürlich auch unter :Kategorie:Schienenfahrzeugtechnik eingeordnen. Eisenbahngeschütze sind Aufbauten und als Aufbauten technische Bestandteile der Schienenfahrzeuge (in diesem Fall der Lafetten). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:41, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Moinsen zurück. Also die Disk hatten wir schon mal. BTW hat die Kat auch so was wie Fachbereichshinweis zur Kategoriewartung ;-) passt aber schon das Du hier nachfragst :-) Für den Artikel Eisenbahngeschütz ist es absolut OK diesen in die passende Kat der Schienenfahrzeugtechnik einzusortieren. Ich wollte das schon machen hab aber die passende Kat nicht gefunden weil die Laffette als rollendes Gut mir in einer Kat die XYZ-Bahn benannt ist nicht passend erschien. Wenns eine (Sub-?)-Kat für militärische Schienenfahrzeuge gibt dann wäre es dort gut aufgehoben. Wie gesagt der Einzelartikel - nicht die komplette Kategorie die eine Typisierungskat innerhalb der Systematik der Geschütze ist. Hm - soweit verständlich? --Gruß Tom (Diskussion) 09:22, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Moins ebenfalls. Ich wollte jetzt keinesfalls das Kategoriesystem verpfuschen. Es is halt so a bisserl a Kreuz mit den Schnittmengen. Zum einen sind Schnittmengenkategorien in der Wikipedia durchaus recht häufig. Sie dienen gerne dazu, umfangreiche Kategorien zu unterteilen, z. T. haben sie aber auch grundsätzlichen Charakter (inbesondere bei geographischen und zeitlichen Unterteilungen). Zum anderen muss man aber auch ein wenig aufpassen. Mit etwas Pech bekommt man sonst gleich von zwei Seiten Watschen. Okay, hätt ich mich vielleicht mit dem Fachbereich abstimmen können. Mea culpa! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:28, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: OK ist ja nun geklart. BTW mit etwas Pech hättest Du Watschen von 3 Seiten bekommen können ;-) von Portal Bahn zu  :Kategorie:Bahnbetriebsart von Portal Militär zu :Kategorie:Militärfahrzeug von Portal Waffen zu :Kategorie:Geschütz naja wie Du siehst kann mans auch so klären. Einzelne Artikel machen selten ein Problem - komplette Kategorien dagegen schon. Das Inhalte einer Kat gelegentlich assoziativ wirken ist leider nicht zu ändern - das gerade bei technischen Inhalten weitere Systematiken im Hintergrund stehen auch nicht. Deshalb ändere ich z.B. möglichst nicht in den Kategorien zur Bahn und die Kollegen von dort machens eigentlich bei Militär- und Waffentechnik auch nicht.  Besten --Gruß Tom (Diskussion) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kategoriezuordnung