Diskussion:Safe, Sane, Consensual

message: Eigentlich gibt es keinen Gegensatz zwischen SSC und RACK. Die Notwendigkeit für RACK ergab sich, soweit ich a.s.b, s.s.bb etc. verfolgt habe, aus einer Sinnverschiebung bei SSC über die Jahre hinweg. Ursprünglich meinte SSC
* so sicher wie die Beteiligten es für sich haben wollen,
* so klar im Kopf, wie sie es wollen und 
* so einvernehmlich sie es wollen.
Nix Beurteilung durch andere und vor allem keine angeblich objektiven Maßstäbe für die drei Buchstaben nach dem Motto "dies ist safe und das nicht mehr". Erst später fühlten sich ein paar übereifrige Leute bemüssigt, anderer Leute Praktiken nach ihren eigenen Kriterien zu beurteilen.
Man kann wohl noch darüber diskutieren, wie weit die Verantwortung eines Beteiligten für den Partner geht, sprich: ob man der Ansicht ist, dass der noch weiss, auf was er sich eingelassen hat und alle Konsequenzen zu tragen bereit ist. Aber da endet es auch. Dritte haben sich weitestgehend rauszuhalten.
Insofern würde ich gerne die gemeinsame Basis beider Kürzel darstellen, mit der offenbar die meisten sehr gut klar kommen - abgesehen von denen, die andere beurteilen und bewerten wollen.
--kmb 15:16, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nicht? Ich sehe da große. Es gibt derzeit eine interessante Diskussion, ob SSC wirklich noch wie bei Wiki erwähnt die dominante Moralvorstellung ist: http://www.gentledom.de/_rubric/detail.php?nr=7554&rubric=Gentledom+Blog& (nicht signierter Beitrag von 84.60.12.99 (Diskussion) 17:29, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Gegensatz 

message: Hallo, ich würde gerne in den ersten Absatz den Hnweis aufnehmen, daß SSC zwar aus dem BDSM-Bereich kommt, durchaus aber auch Richtlinie für Sexualpraktiken, die nicht mehr unter BDSM fallen, sein kann....Widespruch? --Tvp 15:04, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es dafür eine Quelle gibt und der Bezug dargestellt wird - Warum nicht? -- Ivy 17:58, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Hallo. Das gleiche gilt für mich für das FRIES Modell ,das ich gerne als Consent Managment System bei eigentlich allen menschlichen Ineraktionen angewendet sehe. --ArtemisIa Baam (Diskussion) 14:27, 25. Jul. 2022 (CEST)

text: Hi Tvp… ich hab das Archiv von „Savage Love“ durchsucht, aber SSC tritt dort immer gleichzeitig mit BDSM in Erscheinung, ansonsten verwendet Savage die Begriffe nur einzeln oder in Paarungen… keiner der Begriffe ist jetzt wirklich selten in Zusammenhang mit Sex, insbesondere im Zusammenhang mit „safe“ - da wäre eine Nicht-Savage-Quelle, die die Aufnahme der Konstellation in andere Praktiken (incl. deren Präzisierung)  aufzeigt, mE schon notwendig. -- Ivy 20:48, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  SSC nur in Bezug auf BDSM? 

message: Link für pdf von David Stein bitte ändern: http://www.nla-okc.com/Files/SSC.pdf (nicht signierter Beitrag von 77.23.146.228 (Diskussion) 21:48, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link für pdf von David Stein bitte ändern: http://www.nla-okc.com/Files/SSC.pdf 

message: Hallo, ich finde "sane" ist mit "vernünftig" klar falsch übersetzt. Es mein "bei klarem Verstand", und das bedeutet Ausschluß von psychischen Erkrankungen, Rauschmitteln und ähnlichem. Dieser Zusammenhang fehlt meiner Meinung nach.
"Moral" wird hier als Begriff verwendet, wobei ich denke, daß Moral als Duldbares der Masse hier sowieso nicht greift. Ich denke, wir sollten hier von Ethik sprechen, wenn nicht die Quellen es schon falsch benutzen. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.74 (Diskussion) 14:02, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Es gibt andere Modelle, wie das F.R.I.E.S. Modell, das als Wegweiser für Consent / einvernehmliches Verhalten dienen und meines Erachtens nach hier dargestellt gehören. 
Da es immer wieder Menschen gibt, die sich für BDSM/Kink/ interessieren und wenig Kontakt zu achtungsvollen Spielpartner haben/hatten, sollte es selbstverstädnlich sein, diese Informationen mit zu liefern.
Da ich selber noch relativ neu in diesen Belangen bin, fühle ich mich nicht dazu berufen, das selbst anzulegen. 
--ArtemisIa Baam (Diskussion) 14:28, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum wird das FRIES Modell nicht erwähnt? 

message: Einiges im Artikel ist ja dünn belegt, wie dieses gerade bei älteren der Fall ist. Ich habe keinen Grund an etwas zu zweifeln, allerdings ist mir speziell der Satz "Dennoch lässt sich aus Szene-Beobachtungen konstatieren, dass SSC auch bei anonymen Begegnungen weitestmöglich Berücksichtigung findet." durch seine Formulierung arg nach persönlicher Erfahrung klingt (was klar TF wäre) oder zumindest so ausgelegt werden kann. Das muss nicht so sein, vielleicht gibt es Studien/Umfragen zur Situation, aber konkret dieser Satz könnte einen Beleg oder eine günstigere Formulierung erfahren. --131Platypi (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Beleg für Satz