Diskussion:Bleistiftzünder

message: *http://books.google.de/books?id=WErfpRPnNPoC&pg=PA283#v=onepage&q&f=false
--Avron (Diskussion) 09:37, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Kann man den abdrehen oder braucht es eine Zange? Die entschärfung stelle ich mir bei letzterem recht dramatisch vor. Serten Disk Zum Admintest 10:22, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir ziemlich sicher, dass man kein Werkzeug braucht um den Zünder aus dem Sprengstoff zu ziehen. Wie auch immer, das Zündhütchen des Zünders würde immer noch detonieren und der Knall könnte Aufmerksamkeit erzeugen. Was genau Gerdorff gemacht hat, ist nicht übermittelt. Auf jeden Fall wurde sein Anschlagsversuch nicht bemerkt. --Avron (Diskussion) 14:54, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  trennung / entschärfung 1943 

message: Die Zünder waren in Dosen zu je fünf Stück abgepackt. Ich nehme das mal raus. Zum einen erkenne ich die Relevanz der Verpackungsmenge nicht, zum anderen ist unklar, ob es um Bleistiftzünder generell geht, um  Switch No. 10 oder um M1 delay fuze bzw. M1 delay firing device. Oder werden alle Bleistiftzünder in Dosen zu je fünf Stück verpackt? -- Hey Teacher (Diskussion) 10:08, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: OK, ist nicht so wichtig. Wenn doch, dann solte das in einem verständlichen Kontext stehen.--Avron (Diskussion) 11:28, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verpackung je 5 Stück 

message: Hallo! Der Weblink http://www.govcon.com/doc/m147-time-delay-firing-device-0001 (z.Zt. Einzelnachweis Nr. 8) funktioniert nicht. Die gesamte Seite scheint irgendwie eine "Macke" zu haben... Da müsste einer der Autoren mal bei schauen und dann am besten direkt mit der Vorlage:Internetquelle einfügen. Grüße. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 15:38, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hmmm, bei mir funktionert der Weblink.--Avron (Diskussion) 08:31, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Jetzt geht er bei mir auch. Nagut, dann habe ich wohl gestern genau zur falschen Zeit draufgeklickt. Grüße --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 09:40, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink? 

message: Zitat: "Der Austritt der Säure sollte dann am Überprüfungsloch beobachtet werden. Sollte dieses verstopft sein, wäre ein anderer Zünder zu wählen." Dies ist meines Erachtens nicht ganz korrekt. Aus dem Aufbau ergibt sich, dass hier kontrolliert werden kann, ob der Schlagbolzen bereits vorgeschnellt ist. Sollte dies der Fall sein, wäre das Loch verstopft, weil der Bolzen dahinter liegt, und der Zünder nicht mehr zu verwenden. Da die Säure wohl größtenteils in den Schwamm läuft, ist es eher wenig wahrscheinlich, dass sie hier beobachtet werden kann.
Interessantes, aber wenig zuverlässiges Gerät. (Persönlich frage ich mich immer noch, warum keiner der Offiziere bei den Hitler-Attentaten zur Waffe griff.) (nicht signierter Beitrag von 2.243.191.32 (Diskussion) 07:38, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: War falsch, danke für den Hinweis. Habe es korrigiert: --Avron (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überprüfingsloch, Funktion 

message: Das Funktionsprinzip des Sicherheitsstreifens (im Text Sicherheitsbolzen) ist leicht falsch wiedergegeben. Der Sicherheitsstreifen war ein dünnes Plättchen, welches das Zündhütchen vom Schlagbolzen trennte. Beim Zerquetschen der Ampulle konnte es passieren, das der Blei- oder Stahldraht sofort riss. Um eine direkte Auslösung des Zündhütchens zu verhindern, war eben dieses Plättchen da. Der Schlagbolzen konnte also bis zum Herausziehen des Plättchens keine Zündung auslösen.
Beim Schärfen des Zünders zerdrückte man also die Ampulle im oberen Ende, schüttelte den Zünder und zog dann leicht am Sicherungsstreifen. Lies dieser sich einfach und widerstandslos aus dem Inspektionsloch ziehen, war der Draht noch gespannt und der Zünder einsatzbereit. 
Spürte man dagegen einen Widerstand, dann war der Draht bereits gerissen und der Schlagbolzen schon entspannt, der Zünder also nicht mehr zu verwenden.
Man konnte also auch durch Einführen eines passenden Gegenstandes in die Inspektionsöffnung die Auslösung eines bereits geschärften Zünders verhindern, andererseits allerdings auch durch das Vergessen des Sicherheitsstreifens eine Zündung ungewollt verhindern.
Anders als bei einem Sicherungsbolzen wird also nicht die Auslösung des Schlagbolzens (bspw durchs Festhalten) verhindert. Der löst beim Bleistiftzünder aus, komme was da wolle (solange natürlich kein grundlegendes Versagen des Zünders vorliegt). Es wird nur festgelegt, was getroffen wird. Entweder das Zündhütchen oder der Sicherheitsstreifen. --Raget2 2.201.2.239 13:39, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe es noch mal angepasst. Allerdings war der Sicherheitsstreifens nicht im Inspektionsloch, sondern in einer kleineren länglicheren Öffnung darunter. Durch das Inspektionsloch konnte man sehen, ob der Schlagbolzen schon untern war. Passt der Text jetzt? --Avron (Diskussion) 14:18, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ich finde schon. :-) Ich wollte ja eigentlich nur darauf hinaus, daß der Zünder nach Aktivierung nicht wieder gesichert, im Sinne von unscharf, gemacht werden kann. Anders als bei einer Handgranate kann ich also nicht wieder sichern und später (eingeschränkt) noch verwenden. Ansonsten ist es so in Ordnung, auch dein Einwurf zwecks Inspektionsloch. Wirklich zur Kontrolle wurde es zwar nur vor dem Einsatz  benutzt, da es einfach zu schwer war, durch die Löcher etwas zu erkennen, man zupfte einfach am Sicherheitsstreifen, aber angedacht war es ja so. --Raget2 2.201.2.239 15:51, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sicherungsbolzen 

message: Hallo Spezialisten, der Artikel nennt Stahl als Material des Drahtes, die eingefügte Grafik jedoch Blei. Auch En-Wiki nennt lead alloy. Wer kann den Widerspruch auflösen? FlyMetalBird (Diskussion) 07:42, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Material des Drahtes