Diskussion:Striegis

message: Böhrigen ist ein Ortsteil von Tiefenbach. Und Berbersdorf wird gleich ganz verschwiegen. Entweder es werden nur die Gemeinden genannt oder aber alle Ortschaften. --Striegistaler 16:44, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: da finde ich besser, die Ortschaften zu benennen, denn es verwirrt, wenn z.B. Sitzgemeinden km-weit weg liegen. --ahz 00:28, 13. Mär 2006 (CET)

text: Da brauch ich auf keine Karte zu sehen, wenn ich aus dem Fenster schau, seh ich die Striegis. Verschlimmbessert hattest du es aber! --ahz 23:04, 13. Mär 2006 (CET)

text: Das ist eine gute Idee. Hab ich da tatsächlich welche vergessen?  --ahz 00:37, 29. Mär 2006 (CEST)

message: Ich habe den Artikel um Gewässerdaten des sehr mündungsnahen und daher repräsentativen Pegels Niederstrigis ergänzt und dabei bemerkt, dass unter Große Striegis die Daten zur gesamten Striegis standen und sich auch die Höhen- und Gefälledaten widersprachen. Wie auch in anderen Flussartikeln mit einem dominierenden Quellfluss, der an sich ohne Zweifel der Hauptfluss ist und nur namentlich ein gleichrangiger Quellfluss ist (Beispiel: Enz), sollte man auch in der Info-Box die Quelldaten der Großen Striegis einstellen, da nur das den Fluss wie er "ist", charakterisiert. Der kurze, bloß namentlich unterschiedene Unterlauf ab der Vereinigung gibt ja in Zahlen das falsche Bild eines 11km-Bächleins ab. Leider kann ich derzeit die Quellen-Koordinaten nicht ermitteln, so dass ich das noch so belassen habe. Die Quellhöhen der Großen Striegis waren zu niedrig angegeben, der Höhenunterschied hat sich dagegen als korrekt herausgestellt. Es bleibt die Frage, ob wirklich jedes zufließende Bächlein und Örtchen erwähnt werden muss. Ich habe es so belassen, um heimatverbundenen Autoren nicht auf die Füße zu treten, und lediglich mittels Satzbau einen mehr aufzählenden Charakter hergestellt, damit das Lesen weniger ermüdend ist. Könnte jemand das mit den Quellkoordinaten machen? Danke! --WWasser 10:57, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Systematik

message: Der Etzdorfer Bach heißt Steinbach --Striegistaler (Diskussion) 09:14, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Letztendlich kann ich aber nur beschreiben was in Karten, Büchern etc. beschrieben ist und danach heißt er Etzdorfer Bach. Das ist der "offizielle" Name. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 09:46, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Striegis/Überarbeitung 

message: Wäre es nicht besser, was sie sagt in einen zweiten Absatz des Namensabschnitt hinter die etymologischen Betrachtungen zu stellen? Ich fürchte, die meisten Leser ersparen sich völlig nonchalant das Lesen jeglicher Anmerkung oder Fußnote, und der klägliche Rest vielleicht dann auch noch meistenteils, wo kein einfacher Klick (mit möglichem Rück-Klick) hinführt; im Namensabschnitt wären die für die Identität des Flusses ja nicht ganz unwesentlichen Ausführungen schon mal sichtbarer im Angebot. --Silvicola Disk 21:03, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist sicherlich Geschmackssache. Ich hielt und halte das in diesem Fall für das geeignetste stilistische Mittel. Wer wirklich daran interessiert ist, der liest die Anmerkung. Wen es nicht sehr interessiert den verwirrt das Geschriebene doch nur. Wikipedia soll keine TF betreiben. Da der korrekte Flussname nicht mit Sicherheit ermittelbar ist, ist eine Darlegung der Faktenlage sozusagen "außerhalb des Protokolls" notwendig. Es muss offen gelassen werden, ob und in welchem Abschnitt der Fluss "Große Striegis" oder "Striegis" heißt. Ich habe die Fakten in alle Richtungen abgewogen und außer ein "nichts genaues weiß man nicht" lässt sich da nicht ableiten. Jedenfalls nicht solange, bis mal ein Geograph eine offizielle Festlegung trifft. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 22:38, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu den Namensabschnitten