lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Restaurant-Ranglisten

message: Die Darstellung des Artikels entspricht nicht den hiesigen Anforderungen an eine neutrale und umfassende Darstellung. Das Portal bietet interessierten Gastronomen kostenpflichtige Dienstleistungen, auch SEO, an, vgl. hierzu eine Diskussion im Wiki Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Damit stellt sich aber die Frage, ob es wirklich um ein Bewertungsportal handelt.  --Alupus (Diskussion) 11:56, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hm, ich bin da etwas ratlos: einerseits sehe ich auch die Preisliste auf der Website, andererseits steht auf  ganz unten  - das wäre für mich die Voraussetzung für Neutralität: Auswertung der Führer und Darstellung der kumulierten Rankings. Wie und ob ggf. automatisch aber der genannten Punktzahl der kostenfreie Eintrag vonstatten geht, wird dort aber nicht beantwortet. --emha d|b 09:44, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Aufnahme in die Rangliste erfolgt automatisch und kostenlos, sobald ein Restaurant die genannte Punktzahl erreicht. Der Eintrag kann dann kostenpflichtig von den Restaurants mit Bildern und weiteren Informationen ergänzt werden. --194.113.141.31 14:20, 17. Mai 2024 (CEST)

text: --Schotterebene (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität und Vollständigkeit der Darstellung
Diskussion:Weltkulturerbe der UNESCO

message: Unter einem Weltkulturerbe der UNESCO hatte ich mir eigentlich etwas anderes vorgestellt als eine Briefmarkenserie ... --BurghardRichter (Diskussion) 19:24, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Und das findest Du unter: UNESCO-Welterbe. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:14, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich schlage vor, diesen Artikel zu verschieben nach „Weltkulturerbe der UNESCO (Briefmarkenserie)“ oder so ähnlich. --BurghardRichter (Diskussion) 23:20, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Weltkulturerbe der UNESCO?
Diskussion:Petrikirche (Herford)

message: Für einen Artikel benötige ich ein Foto der Tafel, die rechts vom Eingang ist. Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 19:25, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto von der Gedenktafel für das [[Infanterie-Regiment „Graf Barfuß“ (4. Westfälisches) Nr. 17|Inf.-Reg. „Graf Barfuß“ (4. Westf.) Nr. 17]]
Diskussion:Dennis Saikkonen

message: Kann man statt einen Editwar zu starten, nicht einfach mal ein Feedback vom Portal: Eishockey einholen, ob der Artikel auch den Standards entspricht? Jetzt ist eine totale Müllversion gesichert. *facepalm* --Vicente2782 (Diskussion) 19:41, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Manche bevorzugen halt lieber einen Mist-Artikel, anstatt sich von „bestimmten Herren“ der „Eishockeymafia“ „belehren“ zu lassen... --Avaholic 16:14, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Muss das wirklich sein?
Diskussion:Nachbarschaftswache

message: Tragen diese Leute Uniformen oder Armbinden oder sonstige Zeichen, an denen man sie erkennen kann? Kommerzielle (gewerbliche) private Wachdienste haben ja meistens eigene Uniformen (oder tragen zumindest Jacken, Sweat-Shirts oder T-Shirts mit der Aufschrift "Security"), aber wie sieht es bei diesen offenbar nichtkommerziellen Wachdiensten aus?--91.52.180.210 19:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

message: Der Artikel ist ohne Belege. Vor allem beim Satz "Die Aufmerksamkeit der Bürger gegenüber Eigentumsdelikten in ihrer unmittelbaren Nähe verringert messbar kriminelle Aktivitäten." gilt: Wenn es messbar ist, dann muss auch dabei stehen wer es wann gemessen hat, was das Ergebnis war und ob es repräsentativ ist.  --188.101.11.196 13:05, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Der Abschnitt ist viel zu Pronachbar-lastig, klingt mehr nach Eigenwerbung für den Verein als nach irgendetwas anderem --Futschigama (Diskussion) 10:40, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Den selben Gedanken hatte ich auch beim Lesen.--188.100.248.15 21:57, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Österreich 

message: Gibt es so etwas denn wirklich nicht in Deutschland? Wirklich nur in USA, England, Österreich und Namibia? Seltsam... --188.100.248.15 21:57, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Doch, scheint es zu geben wenn man sich z.B.  anschaut. --Chtrede (Diskussion) 09:44, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: In den USA geht das Konzept gem. (unbelegtem) Abschnitt auf die Kolonialzeit zurück, als Bürger als Stadtwachen eingesetzt wurden.
Da Frage ich mich "Wer denn sonst? (die städtische Armee?)" und ist ja nicht so, dass wir in Deutschland keine Stadtwachen gehabt hätten. Dann könnte man ja auch argumentieren, das ganze ginge auf englische (bürgerliche) Stadtwachen im "finsteren" Mittelalter zurück, lange bevor die Neue Welt überhaupt entdeckt wurde, denn wo hatten es die Kolonien wohl her. 
Wenn es dann aber noch weiter heißt, dass das heutige System in den 1960ern entwickelt wurde, dann könnte man sich darüber hinaus noch erstens fragen, was das noch mit der Kolonialzeit zu tun hat und zweitens, was mit den 200 Jahren dazwischen ist.
Das klingt jetzt vllt ein bisschen arrogant, aber meine ich wirklich ernst. Vielen Dank für eine ausführlichere (bzw. bessere) Darstellung des Themas.
Grüße --LukaJoM (Diskussion) 22:21, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entstehung in den USA?
Datei Diskussion:2 Euro Gedenkmünze Deutschland Mecklenburg-Vorpommern.jpg

message: Im Dateinamen ist das Bundesland Mecklenburg-Vorpommern noch falsch geschrieben. Ich weiß nicht, wie man das berichtigt, könnte das jemand übernehmen? -- Pohli (Diskussion) 19:59, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. -- Niteshift (Diskussion) 03:00, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Dateinamen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Remagen

message: Ist hier bei Unkelbach (Gemarkung) eingetragen, liegt aber auf der Gemarkung von Remagen und ist als Wohnplatz im Ortsbezirk Remagen ausgewiesen. Siehe auch Remagen#Stadtgliederung. Ein Fehler? Darf man diese Liste hier überhaupt korrigieren oder muss sie die amtliche Liste abbilden?--Leit (Diskussion) 20:25, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Darf verschoben werden; die amtliche Liste ordnet das mit Stand 28. 12. 2011 auch korrekt ein. --jergen ? 22:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Ernich]] 

message: In der Denkmalliste mit Stand 31. März 2014 fehlen:
* Remagen, Hündelsgasse 3: Fachwerkhaus, teilweise massiv, verputzt, wohl aus dem 19. Jahrhundert
* Oberwinter, (an) Hauptstraße 88: Torbogen, bezeichnet 1593
-- jergen ? 11:50, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  gestrichene Objekte
Diskussion:Eintrittsalter

message: M.W. fließt in die Prämienberechnung etwa in der Lebensversicherung das Eintrittsalter des versicherten Risikos, also der versicherten Person ein. Der Versicherungsnehmer spielt in der Kalkulation keine Rolle. Man denke z.B. an Direktversicherungen der bAV, die der Arbeitgeber, also eine juristische Person ohne Eintrittsalter, für den Arbeitnehmer abschließt. - Vielleicht sollte man das korrigieren!
--78.54.59.80 21:05, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Eintrittsalter des Versicherungsnehmers als kalkulatorische Grundlage?
Diskussion:Klosterhofmeister

message: Klöster hatten keine Blutgerichtsbarkeit, und kein Klosterbeamter konnte demnach als "Hinrichtungsbeamter" fungieren. Soweit Klöster die Herrschaft über Menschen hatten, lag die Blutgerichtsbarkeit bei den Klostervögten, also Adeligen oder Hochadeligen, und nicht etwa bei irgendwelchen Klosterangestellten. Ich kenne die hier als Quelle genannte Literatur nicht, aber es scheint mir hier um eine Verwechselung des Begriffs "Exekutivbeamter" mit "Exekutionsbeamter" vorzuliegen. --Cosal (Diskussion) 21:14, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: In den Klöstern (Adelige Damenstifte) der Schleswig-Holsteinischen Ritterschaft war er tatsächlich Polizeiverwalter und im Kloster Uetersen sogar Exekutionbeamter. Das Kloster Uetersen (Vogtei Uetersen mit 11 Dorfern) hatte dabei eine Sonderstellung. Es gab jahrelang Streit, ob es unter unter die Landeshoheit der Grafen oder der Herzöge stand. Durch den „Vertag von Möntloh“ (1578) wurde dem Kloster besondere Rechte zugesprochen.  Probst und Priörin und der Konvent (12 ältere Konventualinnen) fällten die Urteile und der Klostersyndikus übertrug sie dem Klosterhofmeister und der war für die Vollstreckung zuständig. Später wurde im „Glückstädter Vergleich“ (1667) das Kloster der gemeintschatlichen königlich-herzoglichen Regierung unterstellt und hatte 1722 noch dieses Sonderrecht. --Huhu 16:58, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsbeamter?
Diskussion:Friedenskirche (Saarbrücken)

message: im Weblink heißt es: "Der barocke Bau wurde nach seiner Zerstörung im Zweiten Weltkrieg im Innern vereinfacht wieder aufgebaut." Daher also: "Barockkirche", Kategorien generalisieren. Grundsätzlich wurde bekanntlich bei sehr vielen Kirchengebäuden später herumgebaut. Gleichwohl kategorisieren wir sachgemäß eine Barockkirche als maßgeblicher und ursprünglicher Baustil.--Wheeke (Diskussion) 21:14, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Also zunächst mal kann das keine Barockkirche sein, weil sie nicht im Barock, sondern nach dem 2. Weltkrieg nach Barockplänen gebaut wurde. Der Bau war aber auch schon vorher kein Barockbau, lediglich das Haupt- und das Seitenportal sowie die Turmhaube sind Barock, alles andere ist eine Mischform aus Renaissance und Klassizismus. Genau aus diesem Grund ist es auch vom Landesdenkmalamt Saarland als Einzeldenkmal eingeordnet und gehört nicht zum umliegenden denkmalgeschützten Barockbauensemble des Ludwigplatzes und auch nicht zur direkt vorbeilaufenden Barockstraße Saar-Pfalz. --Kurator71 (Diskussion) 08:43, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte Stellungnahme zur Quelle oben.--Wheeke (Diskussion) 09:36, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Belocal ist keine valide Quelle (und hat im Artikel auch nichts zu suchen), das Landesdenkmalamt (Berichte der Staatlichen Denkmalpflege im Saarland sowie Denkmalpflege im Saarland: Jahresbericht 2008) sagt was anderes. Der Menschenverstand und die Sachkenntnis bei Anblick der Friedenskirche und etwa Ludwigskirche (Saarbrücken), Basilika St. Johann (Saarbrücken) und Schlosskirche (Blieskastel) zeigen selbst ohne Publikation jedem, was Barock ist und was nicht. --Kurator71 (Diskussion) 09:48, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: belocal wird 36x in WP zitiert. Wo wird in WP über die Validität von Quellen befunden? Momentan erscheint die Disqualifizierung als reine unbegründete Anmaßung.--Wheeke (Diskussion) 10:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wow, 36 Mal in 1,4 Mio. Artikeln. WP:BLG schon gelesen? Wenn das Landesdenkmalamt sagt, dass es keine Barockstil ist, kann ein Freizeitportal sagen, was es will. Es ist nicht die Disqualifizierung, sondern die wissenschaftliche Expertise, die zählt. --Kurator71 (Diskussion) 10:35, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Barockkirche"? 

message: Hallo ,
eigentlich gehört so etwas nicht in einen Gebäudeartikel. Ich würde das im entsprechenden Abschnitt von Ludwigsgymnasium (Saarbrücken) unterbringen... Eine Quelle solltest Du vielleicht auch angeben. Mich würd' ja mal interessieren, was damals genau vorgefallen war. Gruß, --Kurator71 (D) 11:51, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gewalttat
Diskussion:Franz Ernst Neumann

message: Die von F.E.Neumann besuchte Schule müsste das Friedrichwerdersche Gymnasium (mehrere unterschiedliche Schreibweisen) gewesen sein. Ein "Werder-Gymnasium" in Berlin ist nirgends belegt. Möglicherweise ein von der Schreibweise "Friedrich-Werder-Gymnasium" herrührender Irrtum, wenn "Werder" als Nachname angenommen wird. --217.87.47.178 21:17, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Schule 

message: Es gibt im Kreis Joachimsthal eine Wüstung Mellin; die Einwohner des Dorfes sind 1880 komplett nach Amerika ausgewandert. Auf dem noch existierenden Friedhof steht ein Gedenkstein mit der Inschrift, Franz Ernst Neumann sei hier bei seiner Großmutter aufgewachsen. M.E. sollte das in den Artikel. --Mastermaus (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kindheit 

message: Dieser Abschnitt enthält Wertungen, ist aber nicht belegt. Er kann nur dann Bestand haben, wenn die Herkunft dieser Meinungen deutlich gemacht wird. --Dioskorides (Diskussion) 16:35, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lehre
Diskussion:Samenanlage

message: In dem Artikel wird nicht erwähnt welcher zweck die Antipoden haben. (nicht signierter Beitrag von 91.51.177.98 (Diskussion) 21:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Man weiß nicht, ob sie überhaupt einen haben. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2018 (CET)

text: Bei manchen Pflanzen werden gar keine Antipoden gebildet (Oenothera-Typ). --Klaus Frisch (Diskussion) 11:53, 6. Mär. 2018 (CET)

message: Ich schreibe gerade einen eigenen Artikel über den Embryosack. (War bisher WL hierher.) Hier sehe ich aktuell zwei Probleme:
* Im Text steht, dass bei mono-, bi- und tetrasporen Embryosäcken eine, zwei oder vier Zellen am Anfang stehen. Laut Johri, Embryology of Angiosperms. S. 159, sind es aber ein-, zwei-, oder vierkernige Zellen, weil nach der Meiose II oder nach beiden meiotischen Kernteilungen keine Zellteilung erfolgt. Der "Lilium-Typ" in der Abbildung veranschaulicht das.
* Zu Abbildung: Ein Lilium-Typ des Embryosacks ist mir bislang in der Literatur nicht begegnet, und triploide Zellkerne vor der Befruchtung auch nicht. Der Ersteller dieser Grafik ist seit 2014 nicht mehr aktiv. 
--Klaus Frisch (Diskussion) 23:39, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Embryosack
Diskussion:K & U Bäckerei

message: Lt. Impressum auf http://www.baeckerhaus-ecker.de/ gehört auch das Unternehmen Bäckerhaus Ecker GmbH mit Sitz in Homburg/Saar und vielen Filialen im Saarland zu K&U; die Geschäftsführung hat lt, Impressum die zu K&U gehörende Bäckerbub GmbH. Hat Irgendjemand tiefergehende Infos, z.B. zum Zeitpunkt der Übernahme?--Squarerigger (Diskussion) 21:21, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ecker wurde laut  2010 von Edeka gekauft. --Flominator 19:09, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Bäckerhaus Ecker, Homburg

message: Hat die Gottlieb-Bäckerei aus dem ersten Satz irgendetwas mit der Gottlieb-Handelsgesellschaft zu tun? Gruß, --Flominator 23:50, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gottlieb 

message: K&U gibt es in der Form seit ein paar Monaten nicht mehr. Ein Großteil der Filialen wurde an die Märkte abgegeben und auch die anderen wurden größtenteils in "Markt-Bäckerei" umbenannt. --Karthoo (Diskussion) 18:38, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Markt-Bäckerei
Diskussion:Michael Stolleis

message: Die Rubrik Werke ist ziemlich unübersichtlich. Grund ist, dass fremdsprachige Übersetzungen von Werken Stolleis als neue Werke aufgezählt werden. Damit wird das Werkverzeichnis künstlich aufgebläht. Da die fremdsprachigen Ausgaben i.d.R. später als der Original Text erscheinen, tauchen die gleichen Werke  an mehreren Stellen auf, da das Werkverzeichnis chronologisch ist. In einer Bibliographie eines deutschen Autors geht es aber darum, vor allem das Ersterscheinungsdatum eines Werkes in Deutschland festzuhalten. Weitere Ausgaben sind eher uninteressant oder sollten einem Nachsatz zu der Erstausgabe eines Werkes erscheinen. --Orik (Diskussion) 21:31, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die obige Äußerung ist ja wohl durch Erledigung überholt und kann archiviert werden. Sollte Orik allerdings meinen, spätere Ausgaben als die Erstausgabe seien generell "uninteressant", so muss ich dem vehement widersprechen. Es gibt gerade in der deutschsprachigen Wikipedia allzu viele Bearbeiter, die nicht begreifen wollen, dass es ein Bärendienst am Leser ist, wenn man nur die Erstausgabe erwähnt, die im Zweifel längst nicht mehr am Buchmarkt zu haben ist und beispielsweise eine noch erhältliche spätere Paperback-Ausgabe unter den Tisch fallen lässt. (Man vergleich zum Beispiel Artikel zu französichen Aufklärern des 18. Jahrhunderts) Man muss sich fragen lassen, für wen man hier eigentlich schreibt. --13Peewit (Diskussion) 10:00, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Werke 

message: Benutzer Mundartpoet, ehemals Nachbar von Michael Stolleis, hat mich informiert: Stolleis hat (unter IP) selbst angegeben, dass er das Ehrenamt 2006 nur kurzzeitig innegehabt habe, weil das Kuratorium aufgelöst worden sei, und den Eintrag - nicht WP-like - mehrmals gelöscht. Als ebenfalls in Neustadt Wohnender werde ich den Eintrag deshalb so formulieren, dass Stolleis vermutlich damit leben kann. --C47 (Diskussion) 19:48, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: So, dann mach mal. Mit solcherart begründung kann man leben ;-)--44pinguine☕ 14:57, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender des Kuratoriums des Weltkulturen Museums 

message: Sollten einmal Schüler in den Artikel aufgenommen werden, ist Manfred Baldus (Rechtswissenschaftler, 1963) nicht zu vergessen. Wurde unter ihm promoviert und hat sich unter seiner Betreuung habilitiert. Siehe dazu auch das Standardwerk von Schulze-Fielitz. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:10, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schüler
Diskussion:Geldstrafe (Österreich)

message: Zunächst vielen Dank für den Artikel. Wichtig wäre mir noch, dass eingebaut wird, dass Geldstrafen auch als Sanktionen im Verwaltungsstrafverfahren vorgesehen sind (§ 13 VStG). So, wie der Artikel momentan aufgebaut ist, hat der Leser nämlich den Eindruck, Geldstrafen würden in Österreich nur als Sanktionen im Strafprozess ausgesprochen werden. Der weitaus überwiegende Anteil der Geldstrafen wird in Österreich aber im Verwaltungsstrafverfahren – in aller Regel ohne Beteiligung von richterähnlichen Instanzen (z.B. UVS oder in Zukunft Verwaltungsgerichtshöfe der Länder) – verhängt. Lg, Plani (Diskussion) 21:33, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geldstrafen im Verwaltungsstrafverfahren
Diskussion:Christian Seltmann

message: Liebe Bearbeiter, 
ich war bei Radio Duisburg, Radio NRW und Radio Emscher Lippe von 1990-1993 vor allem Kulturkritiker und habe daneben auch moderiert.
ProSieben ist in München. Bitte den Satz nicht so korrigieren, dass der Eindruck entsteht, dass der Sender in Berlin ist.
Beste Grüße
Christian Seltmann (nicht signierter Beitrag von 88.73.141.51 (Diskussion) 21:46, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Moderator
Diskussion:Les Misérables (2012)

message: War es das, was bei der Besetzung verändert werden sollte? 140.181.83.144 11:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Jemand hat den Artikel bei der Qualitätssicherung eingetragen...

message: Der Film ist in der Kategorie Musical (Werk) und Musicalfilm eingetragen. Letztere ist eine Unterkategorie der Ersten, ist das nicht eine unerwünschte Doppelkategorisierung? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:11, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Es dürfte wohl für die meisten Zuschauer erstaunlich sein, daß diese Leute alle selbst singen, wo man sie sonst nicht singend kannte. Aus dem Grund schätze ich, viele schauen hier rein, um zu erfahren, wie das zu erklären ist. Also wer von denen konnte schon vorher singen, wer wurde vielleicht vorher trainiert und wie lange, etc. Wenn da vielleicht jemand was zu weiß - speziell zu Schauspielern, die eben nicht gut singen konnten? --Zopp (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dies hat er auch schon als "Gaston" bewiesen. --Abwun (Diskussion) 10:01, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  konnten alle Schauspieler schon singen? 

message: Die Aussage, dass dies der erste Film ist, bei dem die Musik live am Set gesungen wurde, stimmt nicht:  http://en.wikipedia.org/wiki/At_Long_Last_Love
--Mhossbach (Diskussion) 14:45, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt schon, denn die Methode, die hier konsequent im ganzen Film genutzt wurde, wurde so noch nie für einen ganzen Film umgesetzt. Der Unterschied zum erwähnten Film ist eben das Soundstage-Prinzip, bei dem die Darsteller u.a. das Tempo vorgeben und das Orchester dann erst in der Post dazugemischt wird. Die Musik richtet sich nach den Darstellern und eben nicht umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 195.14.205.62 (Diskussion) 10:53, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Musik vom Set

message: Im Artikel steht: Im März 2011 wurden Tom Hooper und William Nicholson für Regie und Drehbuch unter Vertrag genommen.[17] Im Juni 2011 begannen Mackintosh und Working Title Films die Produktion.
Wie kann jemand bereits im März engagiert werden, wenn die Produktion erst im Juni beginnt? Bei wem hat er denn dann im März den Vertrag unterschrieben? --Bazluhrman (Diskussion) 11:18, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bevor mit der Produktion eines Filmes begonnen wird, müssen wohl Menschen für das Projekt verpflichtet werden, insofern verstehe ich Deinen Einwand nicht. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 11:56, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Produktionsbeginn 

message: Auf einer Live LP bzw. CD spricht N.D. von seinem "nrand new Broadway Musical called Les Miserables" und schmettert eine Version von "I dreamed a dream". Ist er Interpret, Komponist, war er Darsteller? Wer weiß das? Danke - Anne Schmitt --94.220.105.82 07:21, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was hat Neil Diamond damit zu tun?
Diskussion:ÖBB 5147

message: ' ... hauptsächlich Marchegger Ostbahn .... vereinzelt bis Marchegg ...'
Ist das nicht ein Widerspruch? --83.228.251.164 22:58, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einsatzstrecken 

message: Hallo, wieso wurden da die GySEV-Fahrzeuge aus dem Artikel (insb. aus dem Datenblatt) einfach rausgelöscht? Die gehören zu dieser Baureihe natürlich auch dazu! Xe333 (Diskussion) 12:03, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  GySEV 5147
Diskussion:Florian Heinke

message: Guten Abend DF5GO,
ersteinmal in ich froh herausgefunden zu haben wo ich Dir antworten kann. 
Ich versuche, den verwirrenden Ablauf aufzuklären.
Eine Bekannte von mir hat den Artikel versucht korrekt einzustellen. Für sie ist Wikipedia ebenfalls ungewohnt. Daher kam die Ergänzung der Anführungsstriche für die Zitate und deren Verweise auf Quellen, erst einen Schritt nach der ersten Abspeicherung.
Die Zitate waren gedacht, als Grundlage für einen Text, der noch ausformuliert werden sollte. Alle Zitate sind direkt übernommene kurze Teile aus veröffentlichen Texten über mich. Diese Texte erschienen anlässlich drei unterschiedlichen Ausstellungen.
Der erste Zitatteil vom Kunstverein Heppenheim. Der zweite Zitatteil vom Nassauischen Kunstverein Wiesbaden. Der dritte Zitatteil von Prof. Dr. Jean-Christophe Ammann. Nach deren Genehmigung und Absprache zur Nutzung auf Wikipedia, hatte ich diese Zitate 
meiner Bekannten freigegeben. Wie man nun die Genehmigung dafür bei Wikipedia angibt ist mir leider unklar. Ich wäre sehr dankbar, wenn ich dabei Hilfestellung bekommen könnte.
Schließlich habe ich den umstrittenene Teil des Textes gelöscht, in der Annahme, dass dies grundsätzlich nicht erlaubt sei.
Inzwischen habe ich einen kurzen anderen Text von einer befreundeten Kuratorin mir geben lassen und diesen zur Werkbeschreibung eingefügt. Dieser Text ist nirgends veröffentlicht und eigens hierfür angefertigt.
Das nächste Problem liegt nun bei den Bildern. Alle 3 Fotoabbildungen, die der Verdeutlichung des Artikels dienen sollen, sind urheberrechtlich freigegeben. Eine der Abbildungen stammt von mir selbst. 
Die nötige Codierung der Lizenzangaben, oder Bestätigung der Freigabe dieser Bilder usw., ist mir auch komplett unverständlich. Ebenso meiner Bekannten. Mit Bildmaterial in Wikipedia hatte sie bilsang auch noch nicht gearbeitet.
Habe mich bereits an einen Wikipedia-Mentor gewandt mit dieser Frage und warte noch auf Antwort.
Auch hierbei wäre ich um Hilfe sehr Dankbar.
Mit freundlichem Gruß,
--Hinterhofimgrünen (Diskussion) 23:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich bin leider kein Experte, was Urheberrecht angeht. Mir ist lediglich aufgefallen, dass es hier möglicherweise ein Urheberrechtsproblem besteht. Ich bitte dich, die Sache auf der richtigen Seite, nämlich genau hier: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#28. März zu klären, denn auf die Seite schauen auch Menschen, die sich mit der Urheberrechtsthematik deutlich besser auskennen als ich. Was wir meines wissens aber auf jeden Fall brauchen, ist eine Genehmigung für die Übernahmen. Aber wie gesagt, am besten auf der richtigen Seite ausdiskutieren. --DF5GO 23:42, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht