Kategorie Diskussion:Person nach Ort

message: Gemäß der Löschdiskussion und Wiederherstellungsdiskussion dieser Zwischenkategorie findet hier eine Diskussion über die Nomenklatura und die Einkategorisierungsregeln statt. - Helmut Zenz 21:04, 28. Jul 2006 (CEST)

message: ===Person oder Persönlichkeit===
* bin im Blick auf die Oberkategorie :Kategorie:Person für eine einheitliche Benennung als :Kategorie:Person (Ort). - Helmut Zenz 21:04, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Einhängung einer Zwischenkategorie ist eine sehr gute Idee, weil sie sinnvoll ist. Ich bin übrigens für die Bezeichnung Person (Ort) und nicht für Perssönlichkeit (Ort) (letztere ist tatsächlich subjektiv). -- Matt1971 ♪♫♪ 13:12, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Nomenklatura

message: * bin im Blick auf die Oberkategorie :Kategorie:Person für eine einheitliche Benennung als :Kategorie:Person (Ort). - Helmut Zenz 21:04, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Person oder Persönlichkeit

message: * bin im Blick auf die Parallelkategorie :Kategorie:Unternehmen, für Verschieben der Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt auf :Kategorie:Person lokal, da dies offen lässt, ob es sich um Ort, Stadt, Landkreis, Region handelt. - Helmut Zenz 21:04, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Einhängung einer Zwischenkategorie ist eine sehr gute Idee, weil sie sinnvoll ist. Ich bin übrigens für die Bezeichnung Person (Ort) und nicht für Perssönlichkeit (Ort) (letztere ist tatsächlich subjektiv). -- Matt1971 ♪♫♪ 13:12, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Zwischenkategorie "nach Stadt", "nach Ort" oder "lokal"

message: Ich schlage folgende Einkategorisierugnsregeln vor:
In die jeweiligen Unterkategorien können Personenartikel dann einsortiert werden, wenn sie mit der lokalen Bezugsgröße (Ort, Stadt, Landkreis, Region) eine enge persönliche Verbindung aufweisen, die durch mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien belegbar sein muss:
# Geburtsort
# überwiegendes Aufwachsen
# Haupt-Wirkungsort
# Längster Lebensort
# Letzter Lebensort
Außerdem darf eine Person maximal zwei bis drei dieser Unterkategorien zugeordnet sein.
- Helmut Zenz 21:20, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich richtig, wobei ich ¨¨uberlegen würde, ob man den Todesort aus den Kriterien streichen sollte. Dieser kann sich ohnehin sehr zufällig bilden (in welchem Krankenhaus man grad gelegen hat), und ich finde z.B. nicht, dass nur Geburtsort plus Todesort für die Kategorisierung genügen. --ThePeter 12:04, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mit dem Todesort hast du natürlich recht. Habe statt Todesort "Längster Lebensort" und "Letzter Lebensort" hinzugefügt. Ich finde, dass Geburtsort und Letzter Lebensort dann aber schon genügen, aber meinetwegen können wir auch drei Kriterien nehmen. - Helmut Zenz 13:24, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Ich denke, daß nur der Geburtsort für die Kategorisierung relevant ist. Der weitere Lebenslauf ändert sich häufig und kann u.U. nur schwer aktuell gehalten werden.--Matthiasb 14:26, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist aber gegen jede bisherige Praxis in der Mehrheit der bestehenden Kategorien und ich denke dafür gibt es gute Gründe, siehe Unterkategorie:Bürgermeister, Liste der Ehrenbürger, Listen der Persönlichkeiten, Listen des Ortsadels oder gegebenenfalls der Bischöfe, etc. - Helmut Zenz 14:56, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Geburtsort und überwiegendes Aufwachsen fallen im allgemeinen zusammen. Beide sind für die Entwicklung zur Persönlichkeit im Allgemeinen unbedeutend. Studium/Lehre/Ausbildung sind imho schon eher prägend. Der Hauptwirkungsort ist nicht immer wirklich festzumachen. Gerade Wissenschaftler sind häufig an mindestens 2 Universitäten tätig gewesen (s. z.B. Werner Heisenberg: hier kommen in Frage: Würzburg (1,2), Göttingen, Leipzig, Berlin (3), München (4). Musiker touren im allgemeinen rund um die Welt. Bekommen jetzt alle großen amerikanischen Schauspieler die Katgeorie:Person (Hollywood)? Hauptwirkungsort von Goethe war sicher Weimar, aber der Faust entstand in Stuttgart (mit Inspiration seiner Leipziger Studienzeit), die Wahlverwandtschaften in Jena. Wie ist es mit Bekenntnissen? Kennedy war sicher kein Berliner, trotz seines legendären Satzes. Ich halte diese lokalen Personenkategorien für POV, lokalpatriotistisches Vereinnahmen. Weg damit --Uwe G.  ¿⇔? 12:36, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Uwe, dann stell, wie von uns schon lange eingefordert, für die Unterkategorien Löschanträge oder gib endlich Ruhe. Dieses unkonstruktive Nachkarten jedenfalls ist kindisch. Ich würde zum Beispiel Romano Guardini nie in Verona, Mainz, Bonn, Rothenfels, Berlin, Mooshausen, München und Isola Vicente einordnen und als jemand der den Artikel beobachtet auch unterbinden. Guardini gehört nach Mainz (34 Jahre, Geburtsort, Ort der Priesterweihe, Juventus, bis 1919), Berlin (16 Jahre Professor, Romano Guardini-Professur) und München (20 Jahre als Professor, Romano Guardini-Lehrstuhl). - Helmut Zenz 13:24, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Aus der Bearbeitung heraus nur der Hinweis, das der Geburtsort gerade durch die bestehenden Listen "Söhne und Töchter der Stadt XY" abgedeckt wird. Dafür brauchen wir die Personenkategorie bestimmt nicht. Auch die Beispiele mit den herausragenden Promis sind für diese Diskussion von untergeordneter Bedeutung und verzerren das Bild. Mir persönlich geht es darum, historische Personen darstellungstechnisch für die Ortsgeschichte parat zu haben. Bei der großen Mobilität, die bereits im Mittelalter beispielsweise bei den Inkunabeldruckern herrschte oder anderes Beispiel, bei den Organisten ab dem Barock, ist die Person/Ort Kategorie ein Marktplatz, wo sich der Verfasser eines Orts- oder Bauwerksartikels mit dem Spezialverfasser einer Buchdruckerbiografie, eines Inkunabel-Artikels, einer Musiker-Biografie oder ähnlichem treffen können, wo man das Lemma dieser zum Teil doch nicht so geläufigen Namen kurz und ohne aufwendige Suche rekapitulieren kann. Nehmen wir Lübeck als Hauptartikel, die Lübecker Marienkirche als sicherlich wichtigen Unterartikel, dann schrieben Musikspezialisten über die Organisten und Orgelspezialisten über den Instrumentenbezug, der Theologe ordnet das dann womöglich auch noch verständlich in den kirchlen Bezug ein. Kunsthistorisch interessierte Autoren beschreiben ein der Kirche gespendetes Kunstwerk, finanziert von einem bedeutenden damaligen Kaufmann und Politiker, geschaffen von einem bedeutenden Künstler, die beide eine eigene Biografie haben und im Idealplatz miteinander verlinkt werden. Das ist der wahre Wert der Person/Ort Kat. als Hilfsmittel. Und diese Zusammenarbeit erlebt man wohltuhend über die Kategorie ggfls ergänzt durch ein Portal. Es gibt natürlich auch Leute, die alles im Kopf haben...--Kresspahl 15:26, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ACK, dennoch brauchen wir einige Grundregeln, um die Bedenken der Bedenkenträger im Zaum zu halten. Was also schlägst du vor? - Helmut Zenz 15:33, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Lebende Personen und solche, die noch keine 50 Jahre tot sind, aus den Personen-Kategorien rauslassen, damit die Geschichte genug Zeit hat, sich ein Urteil zu bilden. Personen, die dann noch angefasst werden, haben dann "irgendetwas". Das schafft jede Menge Poltiker, B- und C-Promis vom Hof, A-Promis brauchen keine Ortkategorie, die findet jeder.--Kresspahl 15:40, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kann ich einerseits nachvollziehen, allerdings würde ich ungern auf das AHA-Erlebnis des Nutzers verzichten wollen, wenn ich mich in einer Kategorie:Person (Ort) aufhalte, wenn ich dort Personen habe, die ich bislang noch nicht mit dem Ort in Verbindung gebracht habe. Ein wenig Kuriosität ist durchaus enzyklädisch. - Helmut Zenz 16:07, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Meinst Du mit kurios beispielsweise den bekannten Koch in der Post von Aschau im Chiemgau? Da würde ich Dir schon Recht geben, aber auch meinen Vorbehalt vom späteren Urteil der Küchengechichte aufrecht erhalten. Nehmen wir bei uns Fischköpfen einmal Kampen (Sylt) und lassen unserer Phantasie freien Lauf... Innerhalb von zwei Stunden die fetteste Ort/Personen Kat.--Kresspahl 17:33, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Kann mich nur Helmut Zenz anschließen. R.St. 17:29, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Einkategorisierungsregeln

message: lokale Bezugsgröße                                                                                                 	besteht seit/Ersteller            	Kategorie, Wikiprojekt, Portal                                                                               	Bemerkungen
:Kategorie:Person (Oberbergisches Land)                                                                            	4. Aug 2004 Benutzer:Jörg Kopp    	:Kategorie:Oberbergisches LandWikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land                                      	84 Einträge, bislang keine Unterkategorie oder Liste
:Kategorie:Person (Antwerpen)                                                                                      	4. Mai 2005 Benutzer:Temistokles  	:Kategorie:Antwerpen                                                                                         	41 Einträge, davon zwei Listen
:Kategorie:Person (Bochum)                                                                                         	5. Jul 2005 Benutzer:Simplicius   	:Kategorie:Bochum                                                                                            	25 Einträge, bislang keine Unterkategorie oder Liste
:Kategorie:Person (Chiemgau)                                                                                       	8. Aug 2005 Benutzer:Helmut Zenz  	:Kategorie:Chiemgau                                                                                          	87 Einträge, davon 3 Listen
:Kategorie:Person (Heidelberg)                                                                                     	18. Aug 2005 Benutzer:PanchoS,    	:Kategorie:Heidelberg, Portal:Heidelberg                                                                     	4 Einträge, davon 1 Liste
:Kategorie:Person (Mannheim)                                                                                       	23. Aug 2005 Benutzer:PanchoS     	:Kategorie:Mannheim, Portal:Mannheim                                                                         	28 Einträge, davon 3 Listen
:Kategorie:Person (Lübeck)                                                                                         	26. Sep 2005 Benutzer:Kresspahl   	:Kategorie:Lübeck, Portal:Lübeck                                                                             	117 Einträge, davon 4 Listen; 2 Unterkategorien
:Kategorie:Person (Freising)                                                                                       	16. Okt 2005 Benutzer:Triebtäter  	:Kategorie:Landkreis Freising                                                                                	32 Einträge, davon 2 Listen
:Kategorie:Person (Hamburg)                                                                                        	8. Nov. 2005 Benutzer:Bahnmoeller 	:Kategorie:Hamburg, Portal:Hamburg                                                                           	59 Einträge, davon 2 Listen; 2 Unterkategorien
:Kategorie:Person (Rostock)                                                                                        	6. Jan 2006 Benutzer:N3MO         	:Kategorie:Rostock, Portal:Rostock                                                                           	19 Einträge, 3 Unterkategorien
:Kategorie:Person (München)                                                                                        	8. Jan 2006 Benutzer:Fuzzy        	:Kategorie:München, Portal:München                                                                           	52 Einträge, davon 3 Listen; 1 Unterkategorie
:Kategorie:Person (Oldenburg)                                                                                      	31. Jan 2006, IP                  	:Kategorie:Oldenburg                                                                                         	17 Einträge, 3 Unterkategorien
:Kategorie:Person (Kiel)                                                                                           	5. Feb 2006 Benutzer:Marietta     	:Kategorie:Kiel                                                                                              	8 Einträge, davon 1 Liste; 1 Unterkategorie
:Kategorie:Person (Brandenburg an der Havel)                                                                       	25. Apr 2006 IP                   	:Kategorie:Brandenburg an der Havel                                                                          	60 Einträge, 1 Unterkategorie
:Kategorie:Person (Dortmund)                                                                                       	28. Apr 2006 Benutzer:Tbachner    	:Kategorie:Dortmund                                                                                          	40 Einträge, davon 2 Listen; 1 Unterkategorie
:Kategorie:Person (Stralsund)                                                                                      	8. Jun 2006 Benutzer:Klugschnacker	:Kategorie:Stralsund, Portal:Stralsund                                                                       	21 Einträge, davon 2 Listen
:Kategorie:Person (Braunschweig)                                                                                   	25. Jun 2006 Benutzer:Matt1971    	:Kategorie:Braunschweig, Portal:Braunschweig                                                                 	66 Einträge, davon 2 Listen; 5 Unterkategorien
:Kategorie:Person (Bremerhaven)                                                                                    	13 Jul 2006 Benutzer:Vic Fontaine 	:Kategorie:Bremerhaven                                                                                       	19 Artikel, davon 1 Liste
:Kategorie:Person (Augsburg) :Kategorie:Person (Regensburg):Kategorie:Person (Würzburg):Kategorie:Person (Nürnberg)	17. Jul 2006 Benutzer:Helmut Zenz 	:Kategorie:Augsburg:Kategorie:Regensburg:Kategorie:Würzburg:Kategorie:Nürnberg Portal:Bayern/Städte in Bayern	Augsburg: 6 Einträge, davon 3 Listen; 1 UnterkategorieRegensburg: 35 Artikel, davon 1 Liste; 2 UnterkategorienWürzburg: 10 Einträge, davon 1 Liste; 1 UnterkategorieNürnberg: 12 Einträge, davon 2 Listen; 3 Unterkategorien
Problematisch sind ist meiner Sicht bislang nur Heidelberg. Helmut Zenz 11:46, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überlegungen zu den schon existierenden Unterkategorien

message: Zur Vorgeschichte: Ich habe in den letzten zwei Jahren mit Sicherheit um die 2.500 x oder öfter die Kat. "Person (Ort)" vergeben. Zuletzt habe ich diese vorher ausgesprochen schrottige Liste durchgearbeitet (vgl. "Versionsgeschichte") und dabei ggf. jeweils auch die deshalb von mir eingerichtete neue :Kategorie:Person (Los Angeles) vergeben (insges. 233 x). Wenn im Artikel drinstand: "... zog als Baby nach xy" od. dgl., habe ich die Kat. nicht vergeben; trotzdem hat die Vergabe z.B. an :Earl Warren, in dessen Artikel nichts Genaueres darüber drinsteht, wielange er in LA lebte, zu dem Wunsch von :Benutzer:Scooter geführt, die Kat. wieder zu entfernen, weil bei Warren über den reinen Geburtsort hinaus der "wahre" Bezug zu LA fehle.
Deshalb nervt mich zunehmend das letztlich völlig unpraktikable Kriterium in der Vergabe-Vorgabe: Dass eine Person an einem Ort geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus. Mit diesem Ausschluss-Kriterium lässt sich nämlich alles & nichts begründen, und insbesondere Benutzer, denen diese ganze Kategorie-Sorte suspekt ist, haben damit ein Totschlag-"Argument", wenn im Artikel nichts Weiteres über das Leben der Person an ihrem Geburtsort vermerkt ist. Das ist aber die Regel; in den meisten Artikeln geht die Biografie erst mit der Art des Schulabschlusses und/oder dem Studium los. Damit das bisherige, viel zu ungenaue Kriterium "Geburt an einem Ort alleine reicht nicht aus" nicht weiter für ein Generalabblocken gegenüber der Vergabe dieser Kat. benutzt werden kann, schlage ich vor, die bisherige Formulierung zu ändern in bzw. zu ersetzen durch: 
Soweit im Artikel vermerkt ist, dass die Person ihren Geburtsort während der ersten sechs Lebensjahre bleibend verlassen hat, soll diese Kategorie nicht vergeben werden.
Damit wäre das bisherige, nur ungenau-pauschal negative Ausschluss-Kriterium imo in ein quasi positives und objektiv überprüfbares Kriterium gewandelt, mit dem sich auf sichererem Boden arbeiten ließe; denn es bedeutete, die Ps. hat ihre Geburt und die wichtigsten Lebensjahre der Kindheit in dieser Stadt erlebt/verbracht. --ThoR 20:51, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: PS: Dass ich es viel sinnvoller fände und die Kat. persönlich lieber ausdrücklich als Geburtsstadt-Kategorie sähe, steht auf einem anderen Blatt, aber soll erwähnt werden; dass das ohnehin die weit überwiegende Handhabung ist und in diversen Kategorie-Vortexten inzwischen auch ausdrücklich drin steht (ein Beispiel unter vielen: :Kategorie:Person (Basel)), lässt die Diskussion sowieso etwas akademisch bzw. nach Augenwischerei gegenüber der Kategorievergabe-Praxis aussehen .... --ThoR 20:51, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Schade, dass Du zum Problem kein Wort verloren hast. Denn inzwischen finde ich (ohne systemat. Suche) immer mehr Person (Ort)-Kategorien, in denen ganz offen und direkt im Vortext steht: Für die Leute, die hier geboren sind. --- Wenn die Realität dem überkommenen Gesetz meilenweit davon gelaufen ist, ist es meistens sinnvoll, sich den Sinn des Gesetzes noch mal anzugucken. --ThoR 05:56, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Auch Du hast kein Wort dazu verloren, dass es stillschweigend massenhaft passiert und deshalb ein Klärungsbedarf bestünde. So, wie die Disk läuft, ist das für mich keine Disk; es gibt ja über Wochen auch kaum Beiträge, also wohl für die meisten User keinen Grund, an der bisherigen Praxis zu rühren und damit "schlafende Hunde" zu wecken. Ich meinerseits vergebe die Kategorien strikt nach Vorgabe und bedauere, hier eine Klärung anzustoßen versucht zu haben. --ThoR 07:59, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Bei der Kategorisierung von Personen bin ich oft auf Widersprüche zwischen den Einordnungsregeln von Person nach Ort und der pauschalen Einordnung von Unterkategorien für Hochschullehrer, Bürgermeister usw. zuletzt für Ehrenbürger gestoßen. So ist als hervorgehobenes Beispiel Angela Davis durch die :Kategorie:Ehrenbürger von Magdeburg automatisch auch in der :Kategorie:Person (Magdeburg), was nun natürlich nicht mal eine der hier geforderten Kriterien erfüllt. Auch Bürgermeister oder Hochschullehrer, die vor Ort nur ein kurzes Gastspiel gaben, erfüllen die Kriterien nicht. 
Ich habe die Problematik bereits hier und bei der LD:Kategorie:Ehrenbürger angesprochen. Mein Vorschlag, solche Unterkategorien nicht unterhalb der Person (Ort)-Kategorie einzuordnen sondern direkt unter die Ortskategorie, wurde überwiegend abgelehnt mit der Begründung „irgendwie würden diese Personen doch alle zum Ort gehören“ oder „wir machen das schon immer so“. 
Zustimmung scheint es eher dafür zu geben, eine Art Öffnungsklausel zur Kategorie-Definition hinzuzufügen, nach der eine Einhaltung der Kriterien für Personen in untergeordneten Bürgermeister-, Ehrenbürger- oder Hochschullehrer-Kats nicht erforderlich wäre. Das würde meiner Ansicht nach zwar die Verwässerung des Kategorien-Systems manifestieren, aber kaum jemanden stören, weil es letztlich nur wenige an dieser Stelle interessiert. 
Ich bitte um weitere Meinungen. --Erell 23:05, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Regelwerk 

message: Zur Kategorisierung von Personen in Ortskategorien siehe die Regeln in der :Kategorie:Person nach Ort, d.h. Wilhelm Feise ist zweifellos "Person (Einbeck)", er gehört aber in keine andere Person-nach-Ort-Kat. Gruß --Definitiv (Diskussion) 18:05, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Guten Abend, Definitiv,
einmal abgesehen davon, daß jeder Mensch diese angebliche „Regel“ formuliert haben könnte,  und auch zukünftig jederzeit anders formulieren kann, ist kaum nachvollziehbar, wer oder was die - mißverständlichen in Bezug auf „Kategorie“ oder „Unterkategorie“ - Formulierungen derzeit letztlich verantwortet hat. Bitte denken Sie doch mal 20 Jahre weiter: Glauben Sie wirklich, mit „Einbeck“ ist alles gesagt? Alles schon „fertig!“? Der Mann ist
# beispielsweise in Hannover geboren = Söhne und Töchter der Stadt Hannover;
# besuchte das Lyceum II, wo beispielsweise Opfer und Täter der Zeit des Nationalsozialismus gemeinsam zur Schule gingen;
# hatte auf den verschiedenen Universitäten direkten Kontakt zu ... welchen Menschen?
Möglicherweise interessiert Sie das im Moment nicht - und was ist mit den anderen Menschen? Die, die beispielsweise Lebensspuren und vor allem Bild(ungs-)Dokumente aus den anderen Orten beisteuern könnten. Auf wie klein wollen wir die Projekte der Wikimedia Foundation denn beschränken - und warum? Und für wen? Etwa für die gewerblichen „Mitbewerber“, die ein eigenes Informations-Monopol anstreben?
Nochmal: Wo stehen wir in 20 Jahren?
Kategorien sind nur ein Werkzeug. Die Kategorie etwa „Person (Stadt xy)“ kann zukünftig als Hilfsmittel dienen, auf einen Blick etwa einen Abgleich mit bestehenden Lexika zu bewerkstelligen. Dies gilt ebenso für Kategorien wie etwa Person (Uni xy) etc.
Ich werde - JETZT - Wilhelm Feise als Person wieder der Kategorie Hannover zuordnen, um wenigstens mir und den Einwohnern der Region Hannover die zukünftigen Verbesserungs- und Ergänzungs-Arbeiten zu erleichtern. Im Übrigen wird die Kategorie „Person (Hannover)“ von den Betreibern des Portals Hannover dort grundsätzlich nicht berücksichtigt. Naja, „hier“ arbeitet ja sowieso kaum jemand mit.
Mit besten Wünschen für die Zukunft - --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:39, 14. Jan. 2013 (CET)

text: P.S. Ich werde mir erlauben, Ihre Nachricht und meine Antwort JETZT direkt dort im Abschnitt Alle Orte sind wichtig Diskussionsseite abzuspeichern. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:53, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese Regel hat nicht irgendwer formuliert, sondern sie ist ein Kompromiss als Diskussionsergebnis zwischen widerstrebenden Ansichten zur Kategorisierung, wie sie in einem Gemeinschaftsprojekt zu erwarten sind. Damit muss man hier leben und sich arrangieren. Demnach rechtfertigt eben nicht jedes Kinkerlitzchen eine eigene Kategoriesetzung. Es ist nicht alles gleich wichtig, zur Aufgabe eines Enzyklopädieredakteurs gehört es, Wichtigeres von weniger Wichtigem zu unterscheiden. --Sitacuisses (Diskussion) 02:04, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gut Ding will Weile haben! Ich werde noch antworten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:11, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Alle Orte sind wichtig 

message: Die aktuellen Kritierien für die Einsortierung von Personen in die Orts-Kategorie scheint mir nicht zweckmäßig zu sein.
Mir erschließt sich nicht ganz, wieso eine Person relevant sein soll, wenn sie erstens in einem Ort geboren wird (ohne notwendigerweise dort jemals einen Wohnsitz gehabt zu haben) und zweitens dort zuletzt gelebt hat (möglicherweise auch nur eine sehr kurze Zeit). Im Gegensatz dazu soll es nicht relevant sein, wenn jemand in einem Ort aufgewachsen ist, also z. B. bis zum Abitur min. 18 Jahre dort gelebt hat. So werden Orte benachteiligt, die aufgrund eines fehlenden Krankenhauses kaum Geburten zu verzeichnen haben.
Daher schlage ich vor, dass das Krtierium "aufgewachsen sein", also in einem Ort überwiegend bis zum Ende der Schulausbildung gelebt zu haben, eine Relevanz begründet, um eine Person in die entsprechende Personenkategorie des Aufwuchs-Ortes einzufügen.--Asperatus (Diskussion) 18:13, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kriterien für die Einordnung - Aufgewachsen sein