lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Regler (Begriffsklärung)

message: Die Übersetzung des Controllers im Computer als "Regler" ist falsch, weder in Fach- noch Umgangssprache wird dieser als "Regler" bezeichnet. Diesen Eintrag deshalb entfernt. Siehe auch Diskussion:Controller (Hardware) -- Joerg 130 15:07, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Im Computer: Controller nicht Regler
Diskussion:Geschichte der Wochenschau in Österreich

message: Um Austria Wochenschau und Österreichische Wochenschau gibt es Unklarheiten . Die hier genannten Beteiligungsverhältnisse der letzteren entsprechen dem, was das Filmarchiv Austria fur die Austria Wochenschau referiert. Robert Schhediwy Robert Schediwy 06:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Mir kommt vor, dass diese auch in Österreich, um 1975, in normalen Kinos oder aber im Ohne Pause Kino Linz (1969-1979) gezeigt worden ist. --Helium4 (Diskussion) 12:14, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fox' Tönende Wochenschau
Diskussion:Anna von Österreich (1573–1598)

message: Im Artikel über ihren Ehemann steht als Geburts- und Todestag ihres letzten Sohnes Kristofer der 10. Februar 1598 -
aber Anna selbst soll schon am 2. Februar 1598 geboren sein - was stimmt nun? -- 80.121.179.58 08:10, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit Todestag von Anna von ÖSterreich
Diskussion:Bitzeit

message: Das Problem dieses Artikels ist meiner Meinung nach die Vermischung von unterschiedlichen Zeiten. Genauer gesagt rede ich von der Bittime und Slottime. Die Bittime legt lediglich fest, wie lange die Netzwerkkarte für das Erzeugen eines Bits auf der Leitung benötigt. Die Berechnung dazu ist einfach der Kehrwert aus der entsprechenden Geschwindigkeit der Netzwerkkarte. Es wird hier keine Aussage zur Übertragungszeit zum Empfänger getroffen, da man für diese Berechnung auch die Leitungslänge benötigen würde.
Die Aussagen zur maximalen Übertragungszeit (Slottime) sollten in einen gesonderten Artikel, um Verwirrungen zu vermeiden. Ich denke im englischen Wikipedia-Artikel ist das sehr gut gelöst.
--TeMik 11:03, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vermischung von unterschiedlichen Zeiten in diesem Artikel 

message: Hallo, soll das in der letzten Zeile 409,6 µs oder 409.600 µs heißen? Beides falsch, denn: 1000 Mbit/s heißt Bitzeit bzw. Bitinervall = 10^(-9) s = 1 ns. Davon 4096 ergibt 4096 ns = 4,096 µs. Oder? Gruß --Acky69 (Diskussion) 12:54, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlenwert in der letzten Zeile
Diskussion:Punch-Drunk Love

message: Kann jemand, der den Film gesehen hat mal ein bisschen an der Beschreibung der Handlung arbeiten?
Das ganze wirkt doch sehr wirr --Der sebbl 08:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: In den Web-links muss ein link zu einem online-shop-Angebot für eine Diplom-Arbeit stehen? (nicht signierter Beitrag von 78.35.207.201 (Diskussion) 16:18, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Und trotzdem stand der Link bis heute drin? Na dann wird ich mal handgreiflich. --82.82.91.202 07:50, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Dem Abschnitt zur Handlung kann man weder folgen, noch versteht man dort einen Zusammenhang. Es wäre wohl besser, den Teil zu löschen als so stehen zu lassen... (nicht signierter Beitrag von 81.173.185.181 (Diskussion) 12:45, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist leider ein Problem von Wikipedia: Es wird nichts gelöscht, solange nicht etwas Anderes/Besseres hinzugefügt wird. Solange bleibt der Schwachsinn stehen. --82.82.91.202 07:45, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Dateiserver

message: Ähm... Dateiserver??? Warum nicht gleich "Dateibereitsteller"? Ich bin in der IT tätig und kenne diese Geräte nur als Fileserver. Ebenso meine Kollegen, die Händler etc. pp.. Ich habe bislang noch niemanden von einem Dateiserver reden hören. Wieso also der eingedeutschte Titel? -- Madman-Maniac 09:05, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Radikale Eindeutschung in der deutschsprachigen Wikipedia
Diskussion:Sant’Andrea al Quirinale

message: Der Einleitungssatz "Die aufgrund ihres rosafarbenen Marmorinterieurs als „Perle der Barockarchitektur“ bezeichnete Kirche Sant’Andrea al Quirinale" missfällt mir aus mehreren Gründen:
* der Artikel fängt somit mit einer Wertung an
* die Angabe ist nicht belegt
* die Metapher „Perle der Barockarchitektur“ ist ein Gemeinplatz, der häufig in Reisebeschreibungen für alle möglichen Gebäude verwendet wird
* Ich bezweifle auch, dass das rosafarbene Interieur ausschlaggebend für diese Bezeichnung ist. Vermutlich ist es eher die ovale Grundrissform.
Gibt es Argumente dagegen, diesen überflüssigen Einleitungssatz zu streichen?--Jnn95 09:14, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung von mir. -- Pippo-b 09:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Perle der Barockarchtitektur
Diskussion:Liste deutscher U-Boote (1935–1945)/U 501–U 750

message: http://members.aol.com/robikusch/verlust2.html
Nach dieser Seite ist U 551 schon 1941 gesunken. Was ist nun richtig?
:Völlig richtig, sehr aufmerksam von dir! --Enter 10:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Laut Liste ist das Boot durch wasserbomben versenkt worden. Nach Felix Römer in Kameraden. Die Wehrmacht von innen. (Piper, München/Zürich 2012, ISBN 978-3-492-05540-6, S. 359-362) veröffentlichten abgehörte Gesprächen im Lager Fort Hunt war es anders. Laut Kommandant Bargsten, dem einzigen Überlebenden, tauchte dass Boot nach wasserbombenangriff auf. Dies war laut abgehörtem Gespräch eine Fehlendscheidung des Ingenieurs, da kein Wassereinbruch vorlag. Im Chaos im Boot habe er dem Befehl des Ingenieurs nicht wiedersprochen. Das Boot wurde nun auf 360 m mit 20 mm-Geschützen beschossen und der Kommandant gab Befehl das Boot zu fluten. Er wollte verhindern, dass das Boot dem Feind in die Hände fiel. Das Boot soff sofort ab. Bargsten war als einziger im Turm und konnte sich retten.--Falkmart (Diskussion) 00:59, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie bewertet Felix diese Darstellung Bargstens? In welchen Kontext stellt er sie?--Enter (Diskussion) 10:29, 27. Dez. 2012 (CET)

text: Danke, nein, bemüh' Dich nicht - ich habe mir das Buch gekauft und die Informationen im darob neu erstellten Artikel U 521 einfließen lassen. --Enter (Diskussion) 13:00, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  U 521 

message: Warum wurden keine Belege bei jedem Boot angebracht?--Falkmart (Diskussion) 01:10, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Quellen sind in der untenstehenden Literaturliste. EN pro Eintrag würde einen Anmerkungsapparat kolossaler Größe ergeben. Ich habe aber eben mal nachgeschlagen: Kemp, Blair und Busch/Röll stimmen im Kern mit den Angaben der Liste bzgl. U 521 überein.--Enter (Diskussion) 10:33, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Hallo,
ich sah gerade einen Bericht über U 745 in ZDF-Info History XXL
"Im Februar 1945 verschwindet das U-Boot auf mysteriöse Weise in der Ostsee. Nur die Leiche des Kommandanten treibt auf der Insel Föglö an Land [...] bis ein finnisches Tauchteam das Wrack entdeckte. Mist, ich konnte nicht per Timeshift weit genug zurück, um den Namen des Kommandaten zu hören.
Gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  U 745 Filmbeitrag zdfInfo
Diskussion:Urk

message: Gibt es irgendwelche Quellen für die Aussagen zur konservativen Haltung der Bevölkerung von Urk?--130.92.9.58 10:36, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Konservative Haltung 

message: Gibt es Anhaltspunkte für die Namensherkunft und die Bedeutung?--2003:4B:AD39:F401:40:FD16:EBEA:7359 11:19, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Namensherkunft und Bedeutung

message: Unter "Sehenswürdigkeit" steht "organisierte Kriminalität"?? Ich habe mit der übersetzten Version der NL-WP verglichen, dieser ganze Eintrag ist grob einseitig und braucht QS! Ich habe den NL-Kollegen einen Hinweis hinterlassen, wie mies die dt. Version ist 47.71.26.62 14:17, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Völlig einseitig und unpassend
Kategorie Diskussion:Behinderungsart

message: Ich schlage vor, die :Kategorie:Blindheit bei der :Kategorie:Sehbehinderung herauszunehmen und in die :Kategorie:Behinderungsart einzusortieren. Gleiches gilt für die :Kategorie:Taubblindheit und die :Kategorie:Gehörlosigkeit. Die :Kategorie:Gebärdensprache sollte aber weiterhin in der Kategorie Gehörlosigkeit bleiben. 
Die Behinderung Blindheit hat zum größten Teil völlig andere Auswirkungen als eine Sehbehinderung, da Menschen mit Sehrest ihre Sehfähigkeit mit verschiedenen Hilfsmitteln (Vergrößerung, Kontrastveränderung,speziellen Lichtquellen, ...) im Gegensatz zu blinden Menschen noch nutzen können. Der Übergang zwischen diesen beiden Behinderungsarten ist aber fließend. Fast alle in diesem Bereicht tätigen Organisationen, Einrichtungen und Vereine haben vor einigen Jahrzehnten entschieden, beide Personengruppen abzudecken, teilweise wegen des häufigen Übergangs einer Sehbehinderung mit nutzbarem Sehrest in die Blindheit, teilweise auch, um aus Gründen von Wirtschaftlichkeit und Lobbymacht eine größere Gruppe vertreten zu können. Dies spiegelt sich bei diesen Stiftungen, Vereinen, Schulen, etc. bereits in der Namenswahl. So wurde beispielsweise aus dem Verein der blinden Akademiker Deutschlands der DVBS (Deutscher Verein für Blinde und Sehbehinderte in Studium und Beruf). Man kann sich denken, dass eine derartige Aufblähung von Namen einen triftigen Grund hatte und nicht leichtfertig entschieden wurde. Diese Umbenennungen waren innerhalb der betroffenen Institutionen lange sehr umstritten, haben aber später die Zahl der Mitglieder, Schüler und Klienten erhöht und den Aufgabenbereich erweitert. Man beachte, dass der Begriff Sehbehindert nicht das blind ersetzt hat, wie das in der Kategorie der Behinderungsarten hier bei Wikipedia der Fall ist. 
Ähnliches gilt auch für Hörbehinderungen und Gehörlosigkeit, die Auswirkungen auf das tägliche Leben sind sehr unterschiedlich.  (schlecht hören können ist etwas anderes als garnicht hören können). Taubblindheit widerrum stellt zwar eigentlich nur eine Kombination zweier Sinnesbehinderungen dar, aber genau dies macht diese Behinderung auch so speziell, da ganz neue Probleme auftauchen, die eigene Herangehensweisen, Hilfsmittel und Ausbildungskonzepte erfordern. 
Der Auslöser für mein Anliegen ist hier zu finden. Eine Lösung des Problems wäre die oben beschriebene Umstrukturierung oder eine eigene Kategorie für all jene Institutionen, die sowohl die Worte blind als auch sehbehindert im Titel führen. Letzteren Vorschlag finde ich aber selber nicht gut. Über andere Meinungen und Ideen würde ich mich freuen. -- Lalü 10:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Giglio (Insel)

message: Alle übrigen Inseln der Region sind direkt unter ihrem Inselnamen zu finden, nicht unter dem umständlichen "Isola del xyz", was ja nichts anderes bedeutet als Insel xyz. Außer Giglio. Siehe :Kategorie:Insel (Toskana). Ich wäre daher für eine Verschiebung des Artikels nach Giglio. Das Lemma mit "Isola del" wurde vermutlich deshalb gewählt, weil die Gemeinde der Insel offiziell so heisst. Im vergleichbaren Falle von Capraia wurden 2 Artikel angelegt, einer zu Insel, einer zur Gemeinde: Capraia und Capraia Isola. Ist diese Trennung sinnvoll? --Plantek 10:45, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Um das Thema nochmals aufzugreifen: Die Gemeinde umfasst zwei Inseln, Gigio und Giannutri. Beziehen sich Angaben wie z.B. Fläche und Einwohnerzahl auf die Insel oder auf die Gemeinde? Dies bleibt unklar. Das spricht sehr für eine Trennung der Artikel Giglio (für die Insel) und Isola del Giglio (für die Gemeinde). Im Falle Giglio macht eine Trennung sogar noch mehr Sinn als bei Capraia, wo Insel und Gemeindegebiet deckungsgleich sind.--Plantek 09:25, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie hoch ist dieser Berg jetzt wirklich – da gibt es Angaben wie Sand am Meer:
*486 – Associazione Pro Loco Isola del Giglio e Giannutri und giglioinfo.de
*495 – Rother Wanderführer Toskana Süd
*496 – Comune di Isola del Giglio & myTopo/Maptech & Topomapper & Giglioinfo.it
*498 – ViaMichelin
Es spricht vieles für 496. Aber gibt es aus Italien kein offizielles Kartenmaterial? Hätte das gerne noch schwarz auf weiss. Die im Artikel angegebene Quelle ist meines Erachtens auch nicht optimal. --Lars 14:49, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Poggio della Pagana  

message: Im Artikel steht: In Porto "befindet sich der einzige Hafen von Giglio".
Auch in Campese gibt es einen kleinen Hafen. Und zudem auch in Canelle, noch kleiner. Ab wann ist ein Hafen ein Hafen? (nicht signierter Beitrag von 84.180.105.105 (Diskussion) 22:24, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gemeint war wohl eher Seehafen, und nicht irgendeine Marina oder sonstige Anlegestelle respektive Liegeplatz für Motorboote geschützt durch einen kleinen Steinhaufen in Form einer Mini-Mole. --Lars 09:43, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hafen
Diskussion:Alexei Lwowitsch Rybnikow

message: Warum ein so umständliches und irritierendes Lemma? In der deutschen Literatur wird er Alexej Rybnikow genannt - mit J und W. Und zu diesem Lemma hatte ich den Beitrag deshalb auch verschoben. Siehe auch die Vielzahl der Treffer bei Google. Nur die englische Schreibweise ist Alexei Rybnikov mit I und V. --Seeteufel 10:47, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alexej Rybnikow
Diskussion:Körber-Stiftung

message: seit 1996 (laut Homepage) betreibt die Stiftung einen Verlag bzw. eine Edition, die ein hochklassiges Programm hat - sollte man irgendwie erwähnen / verlinken. Cholo Aleman 09:18, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  edition Körberstiftung 

message: Dialog mit Asien, MINT-Förderung, Potenziale des Alters und Musikvermittlung - das sind doch nur vier Themen? --46.114.140.191 22:40, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fünf Themen? 

message: Der Artikel ähnelt(e) sehr einer Lobhudelei. Die Aktivitäten sollen bestimmte Ziele erreichen, ob sie es tun ist nicht nachgewiesen. Ebenso ist nicht alles herausragend (nach welchen Maßstäben?). Einzelnachweise der Körber-Stiftung selbst, die Absichten als Fakten darstellen sind keine Belege. Aktiv mitgestalten habe ich auch gekürzt. Denn mitgestalten kann man nur aktiv. Ebenso ist die Zusammenarbeit von jungen Europäern wohl immer grenzüberschreitend. 
Klingt mir insgesamt sehr nach Presseabteilung. In dieser Disk ja bereits offenkundig (s.o.). 
--Bielibob (Diskussion) 20:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachlich bearbeitet
Diskussion:Nina Grunenberg

message: zur Quelle: was ist "DZ" als Publikationsort? - m.E. ist das nicht eindeutig. Cholo Aleman 11:21, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Publikationsort 

message: Grunenberg hat an den geheimen Treffen von führenden Journalisten mit dem Hamburger VS-Leiter Hans Josef Horchem teilgenommen, was dieser später in seinen Memoiren "Auch Spione werden pensioniert" beschrieb. Kritisiert wurde das zB von dem PEN-Kollegen Otto Köhler http://www.sopos.org/aufsaetze/3e4d46035c848/1.phtml - Könnte man im Artikel erwähnen... --87.178.227.170 09:23, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verfassungsschutz-Informantin 

message: Laut Auskunft der Friedhofsverwaltung waren ihre Vornamen Dorothea Christine, Nina war dann also möglicherweise nur ein Spitz- oder Rufname. Ich weiß nicht, ob das im Artikel korrigiert oder ergänzt werden sollte.--Bernhard Diener (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Gämsheide

message: Hi, I just wanted to inform the editors of this page, that there is an alternative image of the species, which I personally think is a little bit better at illustrating this species. However, I may be biased, as I took it! Feel free to use it, if you think it is worthwhile.
You may also want to voice your opinion about which image on Commons is the best at illustrating this particular species. Have a look at Valued image candidates and the  nomination there if you are interested. Feel free to reply in German. I understand it, but I am not comfortable writing in German, sorry. -- Slaunger 11:37, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alternative Bild
Diskussion:Neupriester

message: Die Begriffserklärung Neupriester ist keine wirklich wichtige Angelegenheit. In der Volltextsuche scheint er aber wiederholt auf. Darum schien es mir sinnvoll, ihn kurz zu erläutern. --Kath Erich 12:05, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Verbund-Sicherheitsglas

message: Wo/Wofür fehlen im Artikel Belege? 92.116.182.38 20:21, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Woher weiss ich wie das Ding so hergestellt wird?--Sanandros 22:00, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: OK. Um nicht noch einmal Trosifol als Referenz zu bemühen  (z.B. http://www.trosifol.com/vsg-herstellung/herstellung-vsg-automotive/), suche ich mal in der Bibliothek nach einem Buch mit einer guten Beschreibung. Ich kenne die Prozesse "nur" aus der Praxis. Wo fehlen noch Belege? 77.128.23.56 17:21, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Bibliothek hat nicht besonders viel hergegeben, deshalb habe ich jetzt doch Trosifol als Referenz angegeben. Eine ähnlich ausführliche andere Quelle für die Verbundherstellung kenne ich nicht.92.116.68.26 13:17, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja thx reicht mir eigentlich, oder hat noch jemand was?--Sanandros 15:38, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Belege?

message: ich behaupte, dass die Scheiben im Auto (außer Frontscheibe) i.d.R. aus Sekuritglas bestehen und somit aus ESG, also nicht -- wie behauptet -- aus Verbundglas. Siehe beispielsweise hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Federkoerner.jpg Es ist offensichtsichtlich "Krümelglas" (Sekurit (Markenname)) und kein Verbundglas. Sofern beschädigte Seiten-/Heckscheiben zu erkennen sind, ist bei allen Autos Krümelglas zu sehen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Car_crash --84.167.112.108 19:39, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der generelle Aufbau ist: Glasscheibe -Folie- Glasscheibe, gegebenenfalls kommen noch ein paar beschichtungen hinzu welche Infrarote Strahlung reflektieren sollen. Die Außenlage ist aber immer Glas. --Vitreus (Diskussion) 21:39, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wie läßt sich erklären, daß Autoscheiben von innen zerkratzt werden, obwohl sie von außen sehr viel stärker beansprucht werden (z. B. durch den Scheibenwischer auf Staub- und Schmutzablagerungen) und in der Regel außen nicht verkratzen? --217.91.54.83 23:21, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Die Scheiben von Automobilen bestehen aus VSG "? 

message: Bild 2/5 auf http://noe.orf.at/news/stories/2656591/ Drei Soldaten bei Übung verunglückt, ORF.at vom 7. Juli 2014 zeigt ein Verbundglas, dessen eine Schicht kreuz und die andere quer, jeweils in etwa 45° diagonal zu waagrecht und senkrecht gesprungen sind und als Schutz vor Geschossen trotzdem noch eine gewisse Wirkung haben soll. Kann sein dass die Gesamtstärke ähnlich wie bei Juwelieren und Bankschaltern und Nachttankstellen-Femstern ziemlich stark, also geschätzt 1–3 cm beträgt. --Helium4 (Diskussion) 19:51, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Militär-Kfz – Frontscheibe gesprungen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gouverneure (Deutsch-Südwestafrika)

message: -- Perrak 13:14, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Hi  Warum "Link im Titel raus"? Ist doch in Navigationsleisten absolut üblich! Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:40, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Link im Titel raus
Diskussion:Unternehmensregister

message: Was hat denn da der link zur DGAP zu suchen...wie sehr Schleichwerbung doch nerven kann!!!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 62.143.84.61 – 13:19, 25. Sep. 2008 (MESZ)
replies: text: Hallo, dieser Link ist nicht als Schleichwerbung entstanden sondern wurde von mir als Beleg für die im Absatz ebschriebenen Tatsachen eingefügt. Sofern Du eine bessere Quelle hast kannst Du die jederzeit gerne austauschen, einfach löschen und noch dazu die Kategorisierungen mitlöschen ist aber unfein! Grüße Bahnemann 19:18, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbelink?! (erl.) 

message: Sorry, I'm not following, is there a clear distinction between business register and commercial register?
> A business register is an official directory of companies in a state or a confederation. Such registers are used for binding detection legally essential information and making it available to the public.
vs
> A commercial/company/trade register is a public directory containing records of registered merchants in a given geographical area.
It looks like both are referring to an official company register.
Are there two business registers in Germany? Is it not available to public?
Wikidata hierarchy suggests that a business register is a parent of company/trade register. And "business register" entity only exists in Germany.
--Vanuan (Diskussion) 02:41, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: I think I've figured it out. A business register should actually be called a statistical business register. This is a register which has a purpose of providing economic statistical data. This is different from commercial register, which purpose is to protect shareholders and provide information to the public. Thus the article should be edited to denote that difference. --Vanuan (Diskussion) 06:57, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  How is it different from Handelsregister?
Diskussion:Richtlinie 2001/29/EG (Urheberrechtsrichtlinie)

message: Warum erfolgte denn die Verschiebung auf das Lemma mit Klammerzusatz? -- Nina 14:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Was hat denn der Heiseartikel vom 7. Februar 2008 mit der Richtlinie von 2001 zu tun? (nicht signierter Beitrag von 89.14.196.84 (Diskussion) 22:08, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Heise-Link 

message: Der Begriff "Harmonisierungsrichtlinie" wirkt zu allgemein, um als Kurzbezeichnung für diese eine Richtlinie gelten zu können. Wo wird das denn ohne weiteren Kontext so verwendet? --2001:A61:2610:DD01:D1D3:C4C8:CC30:5752 00:46, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Na ja, irgendwo zu Beginn wird in einem einigermaßen gut gemachten juristischen Text ja typischerweise immer mal die RL-Nummer genannt, aber später wird die Richtlinie teilweise schon auch bloß noch als „Harmonisierungs-RL“ bezeichnet (nach meiner Kurzrecherche etwa in vielen Arbeiten von Schack – u.a. in Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017 –; Dreyer in Dreyer/Kotthoff/Meckel, 3. Aufl., § 42a Rn. 3–5; Christian Berger, Urheberrechtliche Erschöpfungslehre und digitale Informationstechnologie, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Bd. 104, Nr. 3, 2002, S. 198–203; usw.). Ist nicht sehr häufig und m.E. auch keine sinnvolle Kurzform, aber kommt schon vor, gefühlt vor allem in früheren Texten, mittlerweile haben sich ja eher andere Kurzformen etabliert (eben v.a. Info-RL und InfoSoc-RL). Gruß, — Pajz (Kontakt) 18:42, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Harmonisierungsrichtlinie
Diskussion:Conrad Hommel

message: Conrad Hommel ist in Sielbeck bei Eutin gestorbrn und idt dort begraben.(--Anthony van Hoboken, Enkel~~ (nicht signierter Beitrag von 83.79.48.5 (Diskussion) 14:28, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: wurde korrigiert. --Goesseln 15:40, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: biografische Daten
Diskussion:Wilhelm Seedorf

message: "Seedorf [...] studierte nach mehrjährigen landwirtschaftlicher Lehrzeit": Gibt es für diese Aussage eine Quelle? Laut Aussage seiner Tochter (meiner Großmutter) hat er entgegen der üblichen Laufbahn zuerst studiert ist danach erst in die Praxis gegangen. Ich werde noch einmal nachhaken...
-- 62.226.195.158 14:41, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich habe keine Ahnung, wie sich folgende Notizen aus dem Gespräch mit Prof. Wilhelm Seedorfs ältester Tochter am Besten in den Abschnitt einbauen lassen:
Deutsch & Geschichte studiert, nach 2 Semestern auf Landwirtschaft umgesattelt. Sonst läuft es so, dass man ein Praktikum vorweisen muss, zum Studium; dass man praktische Erfahrung hat. Er war aber Hoferbe, da war schon vorausgesetzt, dass er schon soweit praktische Erfahrung doch schon mitbrachte. Aber die Laufbahn ging über Dipl-Landwirt, Landwirtschaftslehrer. Das hat nach dem Studium nachgeholt und ist nach Bredstedt (Schleswig-Holstein, auf der Strecke Hamburg – Sylt).
--138.246.7.157 00:34, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lebensweg