Diskussion:Wannseekonferenz

message: Folgende Weblinks:
* Dokumente zur Wannsee-Konferenz mit Faksimiles des Originals: Gesamtprotokoll (in Farbe, PDF; 2,9 MB)
* Axel Frohn, Klaus Wiegrefe: Das Dokument des Terrors – zu Herkunft und Bedeutung des Konferenzprotokolls. (PDF; 24 kB) Der Spiegel, 9. Februar 2002.
* Jan Erik Schulte: Die Wannsee-Konferenz im Kontext von SS-Arbeitskräfteplanung und Völkermord 1941/42 (PDF; 212 kB)
* Peter Longerich: Die Wannsee-Konferenz vom 20. Januar 1942. Planung und Beginn des Genozids an den europäischen Juden (Vortrag zum 21. Januar 1994 im Haus der Wannsee-Konferenz)
* Mentel: Das Protokoll der WSK in der revisionistischen Publizistik
blasen den Abschnitt unnötig auf, da es sich lediglich um verschiedene Seiten und Dokumente des bereits zu Anfang genannten Links:
* Gedenk- und Bildungsstätte – Haus der Wannsee-Konferenz 
handelt. Daher entfernt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:34, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink Chaos 

message: Siehe Diskussion unter Wikipedia:Redaktion Geschichte#Drotschmann-Videos. Ich halte die Einbindung des Videos für völlig unpassend, es thematisiert die Wannsee-Konferenz nur ganz am Rande und setzt ganz problematische Akzente. Zudem ist eine direkte Einbindung ohne distanzierende Nennung von Urheber, Terra X, Zeit meines Erachtens völlig irreführend. Dies ist fremdes Material und muss nach denselben Gesichtspunkten ausgewählt werden wie ein Foto oder ein Zitat. Es gibt aus meiner Sicht nichts, was dieses Video hier im Sinne der Bildung oder Information leistet. Daher sollte es gelöscht werden.--Mautpreller (Diskussion) 17:24, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1 --> Nicht themenzentriert und Unstimmigkeiten / 0:11-019: Im Osten werden Vernichtungslager errichtet … Juden ...sollen in Zügen hierher gebracht werden. Beides steht nicht im Protokoll. [Nachtrag: "Zug um Zug" ist gleichbedeutend "Schritt für Schritt" und meinte nicht die Benutzung der Eisenbahn - siehe Alfred Gottwaldt in ISBN 978-3412-21070-0, S. 342] - Das Video berichtet Einzelheiten von den Zugtransporten; eine Zeitzeugin beklagt, dass man keine Informationen hatte. / 1:17–1:42: Als Plan der WSK wird die Passage mit der ”Vernichtung durch Arbeit” zitiert, der anschließende Satz zum totalen Genozid („Der allfällig endlich verbleibende Restbestand...”) fehlt, ebenso der Teil, dass die bislang verschonten „Jüdischen Mischlinge” und „Mischehen” ihren Schutz verlieren sollen. Weitere Fehlstellen: Teilnehmer? Widerspruchslos! Auswanderungsverbot, Altersghetto...  - Dann greift der Kommentar auf 1939 zurück, beschreibt weitere Ghettobildung und Lager. 2:04-2:55: Die Zeitzeugin spricht über Zustände in Theresienstadt – das jedoch mit anderen Ghettos und Lagern im Osten nicht vergleichbar ist (ungeignetes Beispiel, aber man kann ja eine Zeitzeugin ins Bild bringen...) 2:55-3:48 handelt von Auschwitz. --H.Parai (Diskussion) 19:07, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Das gebe ich mal an die ZDF-Redaktion weiter. --sk (Diskussion) 21:07, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Video 

message: Behörde wird i. a. mit Amt assoziiert. Organisatorische Teile der SS als Behörde/ Amt zu bezeichnen entspricht nicht dem Charakter dieser Organisation. Im Kontext des NS hat sich diese Organisation womöglich als Amt verstanden - aus heutiger Sicht klingt SS-Behörde aber als wäre das ein "normales" Amt gewesen. --Voluntario (Diskussion) 22:13, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Üblicher Sprachgebrauch, siehe . --Φ (Diskussion) 22:59, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Im ersten Moment dachte ich, auf den Arm genommen zu werden: Die ersten ca. 30 Treffer der referenzierten Google-Suche zeigten auf ein Verzeichnis der Behörden, Lehrer und Veranstaltungen der Hochschule Zürich im Sommersemester (SS!) 1878. Aber danach kamen dann diverse Publikationen, in denen der Begriff so verwendet wird. Gut, dann ist das eben so. Danke! --Voluntario (Diskussion) 10:50, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  SS-Behörden? 

message: Zur revertierten Änderung vom 20. Juni 2023 Versionsvergleich: Ungeachtet dessen, welchen Wortlaut die paraphrasierte (nicht wörtlich zitierte) Passage bei Roseman haben mag, ist die von Eichmann abgegebene Interpretation eindeutig.
Im Verhör durch Less am 5. Juli 1960 wird Eichmann zur Passage  „Behandlung der Mischlinge ersten Grades“ (unten auf Seite 10) befragt und äußert sich: „Mischlinge 1. Grades – jawohl, werden demnach wie Juden behandelt.“ Less: „Das heißt … der Endlösung zuzuführen, das heißt: zur Vernichtung?“ Eichmann: „Nach diesem Vorschlag hier - ja.“ (ref: Norbert Kampe, Peter Klein (Hrsg.):  Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942 - Dokumente, Forschungsstand, Kontroversen.  Köln  2013, ISBN 978-3-412-21070-0, S. 86.) Damit ist klar, welches Schicksal auch den geschiedenen volljüdischen Ehepartnern zugedacht war: ihr Tod, ihre Ermordnung nach der Deportation. --H.Parai (Diskussion) 18:54, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: + 1, das leuchtet ein. MfG --Φ (Diskussion) 18:57, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und wieso kann man dann nicht beides schreiben? Oder noch besser, wie im Satz davor, "Deportation und Ermordung"? Denn der Tod wäre ja nicht von selbst eingetreten. Das wäre zwar weniger sprachliche Variation, aber es geht ja gerade darum, dass Stuckarts Vorschlag für die eine Gruppe das bedeutet hätte, wovor er die andere möglicherweise bewahrt hätte. --Amberg (Diskussion) 02:34, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Deportation - Tod