lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Margaret Hamilton (Informatikerin)

message: In den Englischen Wikipedia steht ein komplett anderes Geburtsdatum? Weiß jemand mehr was da stimmt? Hat jemand vertrauenswürdige Quellen? --Eest9 (Diskussion) 21:06, 7. Mär. 2015 cwhp/bios_h.html#Hamilton Weblinks] hier stand ca. 1938, das genaue Jahr ist 1936 laut Tiffany Wayne, American Women of Science since 1900, ABC Clio 2011 (Tag und Monat steht da nicht). 1936 passt auch besser zu High School Abschluss 1954.--Claude J (Diskussion) 21:47, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Geburtsdatum

message: Ich habe erhebliche Zweifel an der Darstellung. So bedeutet der Begriff "director" in den meisten englischen Organisationen so etwas wie "Gruppenleiter". Soweit ich der englischen Wikipedia entnehme war Bill Tindall
"Chief of Apollo Priority Coordination"" und als solcher für die Leitung der Softwareentwicklung mit zuständig und in dieser Form der höchstrangige Ansprechpartner in der Nasa. Auch wenn ich Margaret Hamiltons Leistung in dieser Form für außerordentlich halte, so wird ihre Rolle hier übergroß dargestellt. Sixstringsdown (Diskussion) 16:55, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: AGC Quelltext für den Lunar Lander Sixstringsdown (Diskussion) 17:05, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Director

message: Eventuell noch erwähnen, dass sie in einem LEGO Set verewigt wurde? Ich finde das nähmlich ziemlich cool! -> https://www.lego.com/de-de/product/women-of-nasa-21312 95.118.101.130 12:47, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: LEGO

message: Ich kann ihren Lebenslauf nicht ganz nachvollziehen.
1958 B.Sc., 1959 Tochter geboren, dann „nahm [...] eine Stelle als Softwareentwicklerin am MIT an“ – wann war das? Ab 1976 und 1986 Gründung und Leitung zweier Firmen. Der nächste Abschnitt beginnt dann so: „Bei der NASA war Hamilton dafür verantwortlich, [...]“. Von wann bis wann war sie „bei der NASA“? Oder hat sie am MIT für die NASA gearbeitet? Dann müsste man das auch so formulieren. Der Zeitraum zwischen 1959 und 1976 ist nicht eindeutig beschrieben.
Der Abschnitt „Leben“ beginnt mit „Hamilton schloss 1954 die Hancock High School ab und erhielt 1958 ihren B.Sc.". Da hieß sie aber noch Margaret Heafield. Ich würde schreiben: „Margaret Heafield schloss 1954 die Hancock High School ab und erhielt 1958 ihren B.Sc. der Mathematik am Earlham College. Dort lernte sie den Chemiestudenten James Cox Hamilton (1937-2014) kennen, dessen Nachnamen sie bei ihrer Eheschließung annahm.“ (Aus EN 1 geht hervor, dass James Hamilton einen Bachelor und einen Master in Chemie absolvierte, bevor er 1963 die Harvard Law School abschloss. Die Ehe wurde später geschieden.) --92.224.74.166 18:11, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf/Chronologie
Diskussion:Chevronknochen

message: Warum wird dieser Begriff -wie sonst üblich- nicht verlinkt? -- 217.224.218.92 21:06, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sparrknochen ist ein weiterer Name des gleichen Knochens - wohin sollte der verlinkt werden, wenn dasselbe hier beschrieben wird? -- Achim Raschka (Diskussion) 21:09, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es geht Werddemer nicht um einen Wikilink auf der Vorderseite, sondern um eine Weiterleitung von Sparrknochen auf Chevronknochen. Schleierhaft ist mir, warum Werddemer immer wieder von Verlinkung schreibt, wenn er Weiterleitung meint *seufz*. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  21:26, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sparrknochen
Diskussion:Endless Summer Open Air

message: Also ich finde nirgends eine zuverlässige Quelle um diese Angabe selbst regelkonform zu ändern aber zumindest stelle ich auf diesem Weg den Antrag die Zahl 1000 zu streichen weil erstens war ich selber dort und daß waren wesentlich mehr, wenn nicht sogar fünfstellig und zweitens wären die längst pleite hätten die bei dem line up nicht mehr zuschauer gehabt!! Und bitte: ich hab gelesen daß da "über 1000" steht nur ist daß extrem weit hergeholt weil beim rock am ring käme auch keiner auf die idee "über 10000" zu schreiben!!
Lg Tino (nicht signierter Beitrag von 217.186.243.29 (Diskussion) 21:37, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Besucher 2010
Diskussion:Franziska Sontag

message: Guten Tag,
mir ist beim Lesen der Seite aufgefallen, dass sowohl 1875 als auch 1865 als Sterbejahr von Franziska Sonntag genannt sind. Vielleicht könnte der Autor des Artikels dies kurz korrigieren? Besten Dank!
--217.50.240.246 21:49, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auf dem Grabstein („Der besten Mutter!“) steht 1865, was auch der Eisenberg (bei einem um 10 Jahre abweichenden Geburtsdatum) bestätigt wird. Ich habe die 1875 daher entfernt. -- 32X 22:00, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbejahr stimmt nicht überein
Diskussion:FMA IA 63 Pampa

message: Im Abschnitt "Pampa III" gibt es eine mehr als unglückliche Formulierung. Zitat: "und im August billigte der Senat den Plan". Das Problem: im ganzen Abschnitt steht nirgends eine Jahresjahl und auch sonst kein Indiz dafür => welcher August war das jetzt? --MichaelK-osm (Diskussion) 21:59, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Pampa III: ungenaue Aussgagen (Fehlende Jahreszahl) 

message: Bei den Varianten wird der Schub einmal in kg und im weiteren in kN angegeben.
Ich empfehle das zu vereinheitlichen.  --2k11m1 (Diskussion) 11:20, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Angabe Schub
Diskussion:Straßburg-Neuhof

message: Der ist gut: "Der Stab ist jeweils zu einem Drittel mit Franzosen, Deutschen, Spaniern und Belgiern besetzt." 
--82.113.121.183 22:30, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Viertel statt Drittel !
Diskussion:Parasyte – Kiseijuu

message: Ist denn die Anime-Adaption originalgetreu oder wurde da die Handlung verändert? Kann man die Handlung des Animes also einfach reinsetzen, oder wäre das in Bezug auf den Manga falsch? --Don-kun •  Diskussion 22:55, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Beantwortet deine kürzliche Artikeländerung meine Frage hier? Dann würde ich mal ergänzen. --Don-kun •  Diskussion 23:29, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe beide noch nicht gesehen, aber nach dem was ich von mehreren Seiten gelesen habe wird der Anime stets für seine sehr getreue, wenn auch modernisierte, Umsetzung gelobt. Jede Folge hat wohl stets 2-3 Kapitel adaptiert (siehe :ja:寄生獣#各話リスト), von daher scheint das plausibel. --Mps、かみまみたDisk. 00:12, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:OnePlus

message: Relevanz von Gründer und dessen ehemaligem Arbeitgeber müsste noch dargestellt werden - ich bezweifle sie erstmal. Die "Highend-Kategorie" ist weder belegt noch erläutert, das "Invite-System" ist imo Euphemismus für die Verknappung gewesen. -sj 23:30, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=OnePlus&diff=139562292&oldid=139554803 +Ü] 

message: https://www.techradar.com/news/oneplus-is-merging-with-oppo-heres-what-that-could-mean-for-android-phones
--2A02:908:899:2920:287B:B378:B78E:E44D 23:41, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  OnePlus merges with Oppo
Diskussion:Eileen Dietz

message: "in sämtlichen Werbespots ?" Wohl kaum möglich.--Uwca (Diskussion) 23:35, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Als Kind war Dietz neben ihrer Zwillingsschwester Marianne DeFossey in sämtlichen Werbespots zu sehen
Diskussion:Bitbucket Server

message: "Auf der Projektseite werden die zum Projekt gehörigen Repositorys aufgelistet. Für ein Repository kann man alle Branches und Dateien sowie die Commits, Pull Requests und Berechtigungen einsehen. Über die Webschnittstelle lassen sich auch Branches mergen und neue Branches sowie Pull Requests erstellen"....
Puh, was bedeutet das alles? "Pull Request" ist folgenden Satz einigermaßen erklärt, aber der Rest ist für Laien total verwirrend. Der Artikel ist sicher gut, noch besser wäre es, wenn das alles noch verständlicher formuliert werden könnte. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:27, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nun versucht, den Abschnitt verständlicher zu formulieren und habe auch einige Begriffe umschrieben oder erklärt. Wenn man genaueres zu einem Begriff wissen möchte, kann man ja auch auf einen Link klicken. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 00:36, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  WP:OMA 

message: Atlassian hat "Stash" in "Bitbucket Server" umbenannt (https://www.atlassian.com/software/bitbucket/server). Wer kann hier das Lemma anpassen? --Atc (Diskussion) 14:02, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Stash -> Bitbucket Server
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Pröpste und Administratoren der Reichsprälatur Berchtesgaden (1380–1559)

message: Wie zuletzt unter Wikipedia:Redaktion_Geschichte#(Zwischen-)Fazit bzw. Ende dieser Diskussion? angesprochen und diskutiert, füge ich diese Navigationsleiste demnächst im Austausch der entsprechenden Folgeleiste vorerst lediglich bei jenen darin angezeigten Pröpsten ein, bei denen nicht mehrere Folgeleisten insbesondere mit ranghöheren Ämtern angezeigt werden - derzeit warte ich aber noch die Feedbacks dazu aus der Red. Geschichte ab und bitte deshalb, diese Navileiste vorerst noch nicht einzufügen. --HerrZog (Diskussion) 01:42, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Navileiste ist nun bei allen Pröpsten mit vormals nur einer Folgeleiste eingefügt worden - dabei soll es vorerst auch bleiben. --HerrZog (Diskussion) 19:07, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweise zu dieser Navileiste vom Ersteller
Diskussion:Verwaltungsgliederung Brasiliens

message: Merkpunkte: Vermutlich war der Artikel als Ausgliederung aus :Brasilien#Administrative Gliederung gedacht? Es scheint mir hier bei den Regionen auch eine Verwechslung von territorialverwaltungsrechtlicher (als Gebietskörperschaften) und statistisch-geografischer Zuordnung (des Statistikamtes) vorzuliegen. Eigentlich gehören die nicht hierher, sondern in einen eigenen Artikel (vgl. :pt:Regiões do Brasil. Will sagen, der entsprechende Abschnitt im Hauptartikel Brasilien ist möglicherweise falsch. Und hier auch.
Die Verwaltungsgliederung ist, und da ist Brasilien eine Ausnahme, in Staat --> Bundesstaat --> Município. Und bei dem letzten haben wir in der deutschen WP noch die unterschiedlich verwendeten Definitionen des Ein-und-desselben als Landkreis oder als Gemeinde/Stadt zu bereinigen. Wir sollten uns da eher an die brasilianische Gesetzgebung halten (und den Artikeln in der pt:WP). MG, --Emeritus (Diskussion) 04:51, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Redundanzen? 

message: Hier die historische Entwicklung animiert. MG, --Emeritus (Diskussion) 14:46, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fundstück 

message: Benutzer:Emeritus, könnte es sein, dass Du Dich vertan hast und sich die Einwohnerzahlen von Kleinstadt und mittlerer Kleinstadt in Wirklichkeit nicht überlappen sollten? --Patagonier (Diskussion) 10:07, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gute Frage, es könnte bei dem ersten Eintrag "Kleinstadt" auch heissen: "generell bis 100.000". Die Quellen müssen natürlich noch nachgetragen werden, hier des IPEA und des IBGE, da muss ich aber nocheinmal in das Wayback-Webarchiv schauen oder etwas Neues finden. Dann wird sich das eindeutiger klären. Überlappung betrifft ja auch die nächste Stufe. Im Grunde werden die brasilianischen Entitäten für wirtschaftliche und statistische Auswertungen benutzt, sie scheinen wohl nicht richtig alltagssprachlich zu sein. Zumindest werden sie in den pt:Ortsartikeln selten erwähnt, weil wir allgemein nur den Verwaltungsstatus als Munizip angeben. - Möglicherweise finden wir sogar noch einen besseren Platz, wo das aufgehoben wäre. --Emeritus (Diskussion) 10:21, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kleinstadt / mittlere Kleinstadt
Diskussion:Egon von Waldstätten

message: Für Korrekturen und Ergänzungen bin ich sehr wohl dankbar, allerdings greifst Du hier in mein Grundkonzept ein. So gehört m. E. die Gattin sehr wohl links hin, zur Familie. Ist nicht „verboten“. Das leidige Thema „Leben“ – „Biographie“ möchte ich nicht nochmal aufkochen. Du müsstest übrigens hunderte Edits ändern. Auch die unterschiedliche Größe von Haupt und Zusatzfotos ist gang und gäbe. Eine gewisse Freiheit sollte einem Editor sehr wohl zugestanden werden. Möchte mal, sehen, wenn ich bei Dir Änderungen vornähme. Bleib doch bitte bei Deinem auf Deiner Präsentationsseite angegebenen Vorlieben. Wozu unnötiger Streit? Etwas mehr Toleranz! Gruß! --Sacha47 Diskussion 9:11, 8. März 2015 (CET)
:Bleibt für mich die Frage, weshalb Du erstmal einfach zurückgesetzt hast. Das sah gar nicht nach Toleranz aus. Und wenn Du schon meine "Präsentationsseite" gelesen hast, müsste Dir eigentlich klar sein, dass Du mich nicht über die Prinzipien der Artikelarbeit und -gestaltung zu belehren brauchtest. Frohes Schaffen! --Bosta (Diskussion) 09:32, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie gesagt, bin ich für Ergänzungen immer dankbar, natürlich auch für Deine. Aber nicht so. Ich wollte Dir nur aufzeigen, wie es sich anfühlt, zurückgesetzt zu werden. Das hast Du im Prinzip partiell mit meinem Edit getan. Über Deine große Erfahrung auf Wiki habe ich nicht gemäkelt. Verbleiben wir also ohne Groll. Gruß!--Sacha47 Diskussion 10:12, 8. März 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Scheckbuchdiplomatie

message: Ich moechte mal behaupten, dass es fuer Scheckbuchdiplomatie noch zahlreiche Beispiele in der Bundesdeutschen Politik gibt. 
* "Wiedergutmachung" fuer "den Holocaust". Da haengt auch ein Rattenschwanz an anderen Geldern dran, siehe Norman Finkelstein dazu.
* Transferzahlungen fuer sogenannte "Zwangsarbeiter", die ohnehin zum groessten Teil fuer die Stiftungsinitiative gingen.  
* Zahlungen an die EU vorher Europaeische Gemeinschaft.
* Die sogenannten Entwicklungshilfe. Eigentlich Schmiergelder an Diktatoren und deren Entourage. 
* Nicht wieder Einzufordernde Kredite an Griechenland, weil die ohnehin bankrott sind. 
Gibt sicher noch zahlreiche weitere Beispiele und das oben veraestelt sich ja auch noch.--41.151.178.195 09:59, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Möchtest Du behaupten... schön. Allerdings bildet die Wikipedia nicht das persönliche Wissen, oder die Behauptungen der Editoren ab, sondern Wissen aus relevanten, überprüfbaren Quellen. siehe auch WP:Q --P.C. ✉ 10:02, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ist ja nicht nur Meinw Behauptung, sondern laesst sich leicht objektiv an Hand von oeffentlichen Quellen ueberpruefen. Zu eins haetten wir da z.B.: https://archive.org/details/HolocaustWiedergutmachungDurchDeutschlandInZahlen2003 Fuer jedes weitere Beispiel gibt es auch weitere Quellen, moechte das aber nicht auf mein persoenliches Wissen beschraenken. --41.151.205.163 10:09, 8. Mär. 2015 (CET)

text:  Deine Quelle ist schon mal keine, weil sie zwar die Ausgaben beziffert, diese aber nicht als "Scheckbuchdiplomatie" bezeichnet. Letzteres ist eine Schlussfolgerung durch Dich, und damit TF. --P.C. ✉ 07:31, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Beispiele
Diskussion:Multi-Order-Picking

message: Es liegt jetzt eine OTRS-Freigabe für den wegen URV gelöschten Text vor. Kannst Du das mal kontrollieren und ggf. den Text wiederherstellen?! // Martin K. (Diskussion) 10:30, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Textfreigabe
Diskussion:Johann Carl Conrad Oelrichs

message: Auf einer Medaille von 1798 (Abraham Abramson fecit) steht: ...DEN. D. XXX DEC. A MDCCLXXXXVIII (= 30. Dezember 1798).--217.235.130.54 10:52, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auf der Medaille ist das Datum nach dem Julianischen Kalender angegeben:  --Erell (Diskussion) 12:12, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Bundesverband Sachwerte und Investmentvermögen

message: Der Artikel ist insofern veraltet, als der Verband 2013 eine Umbenennung und Neuausrichtung erfahren hat. Hintergrund ist die Richtlinie zur Regulierung der "Alternative Investment Fund Managers (AIFM)" und ihr deutsches Pendant, das Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB), das zum 22. Juli 2013 in Kraft trat.
Die Organisation heißt seit Mitte 2013 nun Bundesverband Sachwerte und Investmentvermögen e.V. Der Verein ist nach Angaben auf der Website offen für alle Unternehmen, die im Rahmen des KAGB mit dem Management, der Verwaltung oder der Beratung von Sachwertinvestmentvermögen betraut sind. Weitere Mitglieder sind seitdem dazugekommen, leider lassen sich die Pressemitteilungen auf der Website nicht ansehen (zumindest bei mir).
Wer kann das Lemma ändern und eine Weiteleitung vom VGF zum neuen Artikel einrichten, der dann heißen müsste Bundesverband Sachwerte und Investmentvermögen?
--Hanseaticus (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Name des Vereins, neues Lemma erforderlich 

message: Hallo zusammen, der bsi wurde zum 1. Januar in den ZIA integriert. Ich habe das entsprechend angepasst. VG --Andyweisste (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  bsi in den ZIA integriert
Diskussion:Edgar von Cossart

message: Es liegt jetzt eine OTRS-Freigabe für den wegen URV gelöschten Text vor. Kannst Du das mal kontrollieren und ggf. den Text wiederherstellen?! // Martin K. (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:10, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: QS-Baustein entfernt (Stub wurde erheblich ausgebaut, QS dürfte sich erledigt haben), Belege-Baustein bleibt. Gesichtet. Belege fehlen weiterhin. --J. Jäger (Diskussion) 15:07, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe 

message: ... fehlen komplett. Die bibliografischen Angaben sind unvollständig: Ort, Jahr, Verlag, ISBN? --Warburg1866 (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Tomás de Santa María

message: Das ist nun wirklich ein sehr mageres Artikelchen. Haben der Erstverfasser und seine Nachfolger denn wirklich nicht mehr aus den Quellen entnehmen können? Und die Vihuela ist überhaupt nicht erwähnt - dabei ist in seinem Hauptwerk einiges dafür enthalten. Ich werde dem in absehbarer Zeit abhelfen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:16, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Bei näherem Hinsehen kommt die Vihuela nur in der Überschrift des Hauptwerks vor, inhaltlich ist sie nicht vertreten. Aber entsprechend der Bedeutung von Santa Maria hat er einen ausführlichen Artikel absolut verdient. Die Normdaten wurden unverändert übernommen; bei den Kategorien und den Personendaten sind kleinere Zusätze eingetreten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:55, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung August 2015
Diskussion:Theodor Frommer

message: In dem Adressbuch von Cottbus (1876/77) ist Frommer als „Carl Theodor“ eingetragen. Verschiebung nach Theodor Frommer oder nach Carl Theodor Frommer? --Jake V (Diskussion) 11:43, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde Theodor Frommer vorschlagen, da ja T. Frommer Theodor als Rufnamen eher wahrscheinlich macht, und Carl im vollständigen Namen aufführen. Vielen Dank für die Recheche! --Von Hintenburg (Diskussion) 12:22, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  in der Juristischen Wochenschrift 1888: Justizrath Karl Theodor Frommer (Zulassung beim Kammergericht Berlin --Concord (Diskussion) 12:57, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Vorschläge für den Lemma-Namen entlinkt. --Von Hintenburg (Diskussion) 17:08, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Maxi Schafroth

message: 2015 beim Singspiel zur Starkbierprobe am Nockherberg trat er als Conchita Wurst auf.
--Baureihe156 (Diskussion) 12:30, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Maxi Schafroth als Conchita Wurst 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Song_f%C3%BCr_Mia 
:Jetzt ist der Film dabei. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:21, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergessener Film 

message: Ist Schafroth eigtl. CSU-Mitglied oder tut er bei extra3 nur so, als ob er das sei? 176.5.144.210 19:45, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  CSU-Mitglied
Diskussion:Willfried Spohn

message: Fußnote 1 verlinkt zu nicht mehr vorhandenem Artikel / gelöschter Meldung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:B384:5800:F15C:6E5C:E93E:F22A (Diskussion | Beiträge) 12:40, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fußnote 1
Diskussion:Martin Heckel

message: Auf wenn sich die IP sehr viel Arbeit mit der Einzelaufzählung der Werke gemacht hat und dies mir angesichts einer von mir durchgeführten Recherche sehr hilfreich war, glaube ich doch, dass diese Aufzählung eigentlich nicht enzyklopädisch sinnvoll ist.
Auch glaube ich dass, ein Prädikat richtungsweisend („Seit den richtungweisenden Vorträgen und Diskussionen auf der Frankfurter Staatsrechtslehrertagung 1967 ...“) im Sinne von NPOV zumindest einer Referenz, die dieses Prädikat ausspricht, bedarf.
--Lefschetz (Diskussion) 12:40, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis
Diskussion:Kehlkopfmikrofon

message: Frage siehe Titel. --109.192.197.21 13:24, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Physikalisch betrachtet ja, aber auch (wie im Artikel) Knochenschallmikrofon.--Wikiseidank (Diskussion) 10:24, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Benutzt man die heute noch in modernen Kampfjets oder wurden die durch etwas anderes ersetzt?
Diskussion:Roa-Falterfische

message: Hallo, ich habe dem Artikel ein Bild hinzugefügt. Meine Quellen für die Erstellung des Bildes waren die Abbildungen auf der Seite hier Beste Grüße --Tyto (Diskussion) 14:03, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für das Bild,--Haplochromis (Diskussion) 06:39, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  /* Merkmale */ Bild eingefügt
Diskussion:Hermann Dumrath

message: Hallo Von Hintenburg, im umseitigen Artikel ist Dumrath als "Rittergutsbesitzer von Buslar im Landkreis Belgard" beschrieben. Nach diesem meist gut informierten Buch (, auch S. 651) dürfte es aber dieses Buslar im Kreis Pyritz sein. Ich wollte die Änderung aber nicht vornehmen, ohne erst einmal nachzufragen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:20, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, sein Bruder Ulrich ist auch in Buslar, Kreis Pyritz geboren. Vielen Dank für den absolut richtigen Hinweis. Text ist bereits angepasst. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:54, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Vielmehr sein Sohn, Ulrich Dumrath? Habe ich jetzt dort korrigiert. Gruß, --Turpit (Diskussion) 18:32, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:   Buslar im Kreis Belgard oder im Kreis Pyritz?
Diskussion:Soundgarden/Diskografie

message: ich habe gerade folgende listung aus der diskografie genommen:
|- bgcolor="#E1E9F3"
| bgcolor="#f0f0ff"| 2014
| Superunknown Super Deluxe
| align="center" | —
| align="center" | —
| align="center" | —
| align="center" | —
| align="center" | 97 (… Wo.)
| Erstveröffentlichung: Mai 2014
weder handelt es sich hierbei um ein neues "album" im eigentlichen sinne (kompilation? re-release? ...?), noch wird auch nur ein wort im verlinkten albenartikel darüber verloren. --JD {æ} 14:33, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Superunknown Super Deluxe