Diskussion:Boeing X-43

message: Vom Artikel X-43 (jetzt Redirect): 
:Bei dem US-Amerikanischen Flugzeug X-43 handelt es sich um ein unbemanntes Flugzeug zum Test von Staustrahltriebwerken, im Englischen auch als Scramjet bezeichnet. Das Flugzeug wurde am 27.März 2004 erfolgreich über dem Pazifik getestet und erreichte eine Geschwindigkeit von ca. 7700 km/h - einen neuen Rekord für von luftatmenden Triebwerken angetriebene Flugzeuge. 
--Henning 11:55, 28. Mär 2004 (CEST)
thread_title: Verschoben

message: Im Artikel ist einiges doppelt, zum Beispiel die Pegasus-Rakete und die Länge des Flugzeugs. Ich traue mich aber nicht das zu ändern. --FGodard ♂ 20:34, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab es mal etwas zusammengefasst. Meinungen? --fubar 23:03, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Doppelt

message: Ma eine Frge zur Geschwindigkeit: Das Space Shuttle kriegt doch beim Start locker die 10Mach hin.
Warum ist das jetzt plötlich so etwas besonderes, dass das X-43A Flugzeug 10 Mach flog? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Fritzbox (Diskussion • Beiträge) 23:02, 4. Jun 2006)
:Sind sie sich sicher das das space shuttle über 10 Mach fliecgen kann? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.63.142.179 (Diskussion • Beiträge) 19:08, 20. Jun 2006)
::Ja, das Space Shuttle fliegt deutlich über Mach 10, aber eben mit Raketentriebwerken, das interessante am X-43A ist eben das Scramjet-Triebwerk, d.h. es braucht im Gegensatz zu Raketentriebwerken kein Sauerstoff mitgenommen zu werden.
:: Die Beiträge zur besseren Zuordnung bitte immer mit --~~~~ unterschreiben. --fubar 22:27, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Frage zum Inhalt

message: Wenn ich mich nicht stark täusche, ist die x-43a ein Lifting Body, also ein Flugzeug welches den nötgen Auftrieb allein durch die Form seines Rumpfes erhält und nicht durch seine Tragflächen.
Ich habe das mal in den Artikel eingefügt.ip
:Ich weiß nicht, ob ich dieses extreme Design wirklich als Lifting Body bezeichnen würde. Das Auftriebsprinzip dürfte auch nichts mehr mit dem konventioneller Tragflächen zu tun haben, sondern alleine durch die Schockwellen zustande kommen. Bei den Geschwindigkeiten hast du sowieso so viel Auftrieb wie du willst. Ich würde die X34 nicht als Lifting Body bezeichnen, weil man das eher mit Designs wie dem des CRV assoziiert. --GammaRay 23:46, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Lifting Body

message: ( 1,0 Mach = 1.082,440476 km/h konstant ab 10 km Höhe) - Woher kommt diese Behauptung? Im Mach-Artikel steht zumindest nichts von einer solchen Festlegung. Und selbst wenn es eine für die zivile Luftfahrt annehmbare Approximation wäre, dann würde dies nicht für solche Experimentalflugzeug gelten, die fast dreimal so hoch fliegen. Flynx 13:43, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  konstante Mach-Geschwindigkeit? 

message: da schallgeschwindigkeit a = wurzel(kappa*R*T) , ist diese nach ISA zumindest im höhenband 11-20 km konstant, da dort T konstant ist. oberhalb von 20km nimmt T aber wieder ab, also müsste dort die machzahl der x43a noch steigen. die angegebenen machzahlen für die testflüge passen aber zu den geschwindigkeiten, habs grad nachgerechnet. (höhe = 32km, t (ISA) = -46,5°C --> a = 308,1 m/s)
hab aber ein paar kleine änderungen vorgenommen- ca. 7700 km/h ist dann auch ca. mach 7,1, und "annähernd 10392 kmh" klingt auch blöd- ich mach mal über 10000 draus.77.128.203.183 13:06, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  mach = const? 

message: "Start der X-43A mit einer B-52B." ist falsch. richtig ist: Start einer B-52B mit einer X-43A. --2A02:1210:92CC:CA00:3559:C04A:9964:904D 01:34, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abbildung 3