Diskussion:Mountainbike/Archiv

message: Wie man ja unschwer erkenne kann, hab Ich einfach mal so inkleinarbeit die Federsysteme herausgetrennt.
Eben diese sind jetzt hier zu finden. 
jetz auch hier online:
Federsysteme Mountainbike
Desweiteren hab Ich den Teil Technik etwas durchgearbeitet, um es leichter auch für unversierte Verständlich zu machen. Ich hoffe es ist gelungen.
Bei Fragen, Anregungen und Drohungen:
Benutzer Diskussion:Mr407SW
euer 407er --Mr407SW 00:18, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: "Der Abschnitt hatte durch seine Länge und Ausführlichkeit dem Punkt "Rahmenwerkstoffe" im Vergleich zu anderen Aspekten des Thema Mountainbike zuviel Gewicht gegeben - das war inhaltlich sehr unausgewogen. Bitte immer im Hinterkopf behalten, dass der Artikel nicht in erster Linie für Mountainbiker geschrieben ist. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Heraustrennung 

message: Den Abschnitt "Singlespeed" habe ich komplett rausgenommen. Singlespeeder sind nicht "Mountainbikes ohne Gangschaltung" und der ganze Abschnitt war sehr unenzyklopädisch. Vorschlag: bei Interesse einen eigenen Artikel 'Singelspeed' erstellen und unter Fahrrad anbinden. --mxr 05:24, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Singlespeed 

message: Was bitte hat der Rechtshinweis in einem Fahradartikel zu suchen? Könnte das mal jemand erklären?</br>
Grüße MB-one 18:28, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Erstaunlich - der stand schon fast ein Jahr da und ist mir noch nie aufgefallen. Ich habe ihn jetzt rausgenommen. --mxr 01:57, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Rechtshinweis 

message: http://www.fahrrad.de/downhillbikes-downhill-bike-dh-onlineshop-kaufen.html
: Das habe ich geklärt und man hat dort sehr schnell und einsichtig reagiert. Weil es gerade passt (oder auch nicht): die Mitarbeit an diesem Artikel habe ich eingestellt. Wenn da mal wieder eine erkennbare Struktur reinkommen soll, muss es jemand anderes machen. ;-) --mxr 23:35, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wer klaut da von wem? 

message: Ich habe einge Redundanzen und "unenzyklopädischen" Bestandteilen  und umgeschrieben. Es stand teilweise ziemlich viel überflüssiges Zeug drin, vieles klang auch einfach nach Werbebroschüre oder war schlecht geschrieben. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:57, 25. Mai 2006, von 84.184.216.93 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 18:24, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Redundanzen und "unenzyklopädische" Bestandteile entfernt 

message: Ich habe aufgrund der genannten Mängel eine erste Überarbeitung vorgenommen und insbesondere den Teil "Das Mountainbike nimmt Gestalt an" entfernt. Die Federungstechnik habe ich kurz im Fließtext beschrieben und den Rest in eine Tabelle verschoben. Es sollte keine Informationen verloren gegangen sein, jedoch ist mir das eigentlich noch zu unübersichtlich. Ich bin mir noch nicht sicher ob ich den Absatz "Wettkampfdisziplinen" hier behalten möchte oder ob es nicht evtl. sinnvoller wäre, ihn auszulagern. Kommentare jederzeit willkommen. --AT talk 16:27, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Zum Floatlink: der Dämpfer ist schwimmend gelagert, d.h. er stützt sich nicht am Rahmen ab sondern an der Kettenstrebe bzw. der unteren Schwinge. 
Zudem ist hat das Nicolai Lambda kein Float-link sondern ist ein echter Viergelenker. Gründe siehe Floatlink. 
Zudem: "Der Dämpfer ist am Umlenkhebel befestigt..": Das ist ja ganz was Neues bei einem Viergelenker. Wo soll er denn sonst befestigt sein? ;-)
Grüße meriko 21:44, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Float-Link und Viergelenker 

message: Nachdem ich seit längerer Zeit einmal wieder einen Blick auf den Artikel geworfen habe, ist mir diese Tabelle positiv aufgefallen. Eine  kleine Änderung habe ich zunächst mal vorgenommen. In der letzten Zeile "LRS" habe ich "Specialized" gelöscht. Beim LRS handelt es sich von der Kinematik her um einen abgestützen Eingelenker. Zwischen Tretleger und Hinterachse befindet sich ein Gelenk. Das Specialized Epic ist eine Viergelenker. Zwischen Tretlager und Hinterachse befinden sich zwei Gelenke.
Float Link und VPP sind ja eigentlich spezielle Bauformen des Viergelenkers. Das sollte meiner Meinung nach auch in der Beschreibnung erwähnt werden.
In der Spalte Beispiele sind eigenlich immer Herstellennamen aufgelistet. Viele Hersteller haben aber mehrere Bauformen im Angebot. Deswegen sollten konkrete Modelle (am besten mit Link auf ein Bild) benannt werden.
FrankF 13:17, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel bietet eine gute Übersicht über Hinterbaukonstruktionen. Aber wo bleiben die Federgabeln? Vielleicht könnten wir einen Link zum entsprechenden Artikel einfügen? --Bukk 13:35, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig und mach das doch einfach. Es spricht meines Erachtens auch nichts dagegen den Abschnitt Hinterbaukonstruktionen in den neuen Artikel zu verschieben und hier nur zu verlinken. Was meinst Du? Grüße --AT talk 13:52, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: OK! Ich wollte erst mal die Meinung Anderer lesen und nicht gleich in einem Artikel herumfuhrwerken, an dem ich nichts geschrieben habe. Grüße --Bukk 09:16, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist die richtige Einstellung. :-) --AT talk 13:35, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Übersicht der Hinterbaukonstruktionen 

message: In der Überschrift wird die Abkürzung OX verwendet, die nicht im Text erklärt wird. Ich habe leider keine Ahnung, was damit gemeint ist. Kann das bitte mal ein Wissender ergänzen.
FrankF 13:17, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wettkampfdisziplinen, Cross Country Racing 

message: Wäre es möglich wenn jemand mit Ahnung über die doch sehr vielseitige Beschaffenheit von Mountainbikes. In diesem Text Tips und Ratschläge gibt worauf der Laie achten sollte beim Anschaffen eines Mountainbike. Z.B. über die an den Rahmen verwendete Schweißtechnik und die daraus resultierende Qulität des Rahmen.
Unbekannt 12:12, 01. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Ratgeber. Man kann Einzelaspekte sicher neutral unterbringen, generell sollte man einer derartigen Aufbereitung aber ablehnend gegenüberstehen. --Polarlys 13:41, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Ratschläge für Laien 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:00, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Der Link zum MTBVD erfuellt meines Erachtens nicht den Zweck, den Weblinks in der Wikipedia erfuellen sollen und wurde daher von mir entfernt:
Denn zum Vertiefen des Themas eignen sich die Seiten des MTBVD definitiv nicht (zumindest zu diesem Zeitpunkt). rikman 16:41, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: honda als radhersteller zu benennen finde ich falsch, weil gerade mal zwei? pro fahrer in den genuss der ach so tollen gear box kommen, außerdem gibt es getriebenaben von rohloff und shimano (die hats schon vor minear und co. gegeben) die bei entsprechenden bikes zentral im rahmen verbaut werden zb. alutec oder nox, diese marken sollten anstelle von honda dort stehen weil sie für jeden radfahrer der das nötige gelt hat zu erwerben sind,
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.128.189.75 – 21:32, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Honda? 

message: Sollte man nicht vielleicht "Einsatzbereiche" und "Wettkampfdisziplinen" kombinieren? Sind irgendwie halb gleiche Aufzählungen. --Erdbär 23:14, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Mountainbikearten 

message: IBIS hat einen Platz unter den Pionieren verdient, Scot Nichol ist nicht umsonst Mitglied der Hall of Fame 
:Ich habe das wieder rückgängig gemacht weil Du a) einen (bisher noch roten) Wikilink unnbegründet geändert hast und b) Dein Beitrag sich auf Scot Nichol beziehen sollte und nicht auf die Firma. Bitte schau Dir bei Gelegenheit mal die WP:Richtlinien an bevor Du Artikel bearbeitest. Danke und Grüße --AT talk 15:29, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  IBIS 

message: Ein Vandale hat heute im zweiten Satz rumgewuehlt. Das nehme ich mal zum Anlass, den Satz allgemein zur Diskussion zu stellen. Meiner Meinung nach wird durch die Bezugnahme auf StVZO die Frage aufgeworfen, ob ein MTB Lichtanlage etc. haben muss oder nicht. Zwar wird angedeutet, dass ein solches Zubehoer vorgeschrieben ist, aber meist rechtswidrig nicht verwendet wird. Diese Aussage ist aber nicht besonders deutlich. Weiterhin finde ich, dass der Punkt an dieser Stelle etwas ueberbetont wird. Beim Rennrad beispielsweise steht das nicht so weit vorne. Vielleicht sollte man hier KURZ andeuten, inwieweit verschiedende MTB-Gattungen existieren und dass eine solche Fuelle von Gattungen bei keiner andere Fahrradart vorkommen. Der StVZO-Verweis sollte dann in den Abschnitt Technik, wo auch weiter ausgefuehrt werden kann, dass der Gesetzgeber sehr wohl Licht vorschreibt (wenigstens in Deutschland). 134.91.141.39 16:01, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  StVZO 

message: Was bedeutet bei den Hinterbau-Systemen "antriebsneutral" bzw. "relativ wenige Antriebseinflüsse" ? 
Ich denke das gehört als Fußnote oder über bzw unter der Tabelle erklärt.
thx (nicht signierter Beitrag von 88.217.21.232 (Diskussion | Beiträge) 19:55, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen 

message: Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel erst mal entfernt:
Stelle hier mal die Frage, ob die Systematik des Artikel so sinnvoll ist. Erst wird ellenlang und sicher gut erklärt, welche Federungssysteme es gibt, um dann zum Einsatzbereich eine MTBs zu kommen. Würde das doch eher umgekehrt sehen. Was meit ihr?? (nicht signierter Beitrag von Juweb (Diskussion | Beiträge) 21:43, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Technik vor Einsatzzweck? 

message: Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel erst mal entfernt:
* Bikepark, Bad Wildbad (Schwarzwald) 
Erstens war das im Kapitel "Mountainbike-Typen" völlig deplatziert und zweitens ist eine Liste bzw. ein eigenständiges Unterkapitel "Downhill-Anlagen in Deutschland" mit gerade mal einem Eintrag unsinnig. Wenn aber jemand eine Liste mit fünf oder sechs solchen Anlagen zusammenstellen möchte, dann wäre das im Unterkapitel "Sport" sicherlich eine sinnvolle Ergänzung. -- mxr 21:56, 5. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Downhill-Anlagen in Deutschland 

message: Die folgenden Sätze habe ich aus dem Abschnitt "Mountainbike-Typen -> Trial" wieder entfernt:
Trial bietet sich außerdem sehr als Trockenübung für Downhill an! Ein Downhill-Rider sollte auch viel Trial fahren, um seine Skill möglichst schnell zu erhöhen!
Zum einen war das im Kapitel "Mountainbike-Typen" völlig deplatziert, zum anderen ist diese Meinung umstritten (viele Downhiller werden das anders sehen) und schließlich waren die beiden Sätze auch etwas zu "unenzyklopädisch". --mxr 01:35, 22. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Trial 

message: zur alternativen bezeichnung "geländefahrrad": ich bezweifle, dass die am artikelanfang genannt werden sollte. laut dem wortschatzlexikon der uni leipzig hat "Mountainbike" die häufigkeitsklasse 14, "Geländerad" hat hk 21, "Geländefahrrad" hat hk 24.
das bedeutet, dass "Mountainbike" in deutschsprachigen publikationen mehr als 100 (2^7) mal häufiger vorkommt als "Geländerad" und mehr als 1000 (2^10) mal häufiger als "Geländefahrrad". und ob bei letzteren die bedeutung immer exakt deckungsgleich mit "mountainbike" ist, wäre auch zu überprüfen.
grüße,  Hoch auf einem Baum 16:57, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Gelände(fahr)rad ist keine alternative Bezeichnung, sondern der deutsche Begriff. Dass Mountainbike häufiger vorkommt, ist sehr schön, trotzdem sollte der deutsche Begriff in einem deutschen Lexikon vorkommen, wir sind ja nicht in der englischen Wikipedia. Solltest du eine plausible Erklärung haben, dass mit "Geländerad" etwas anderes gemeint ist als mit "Mountainbike", dann muß man das "Geländerad" komplett rausnehmen und eventuell einen eigenen Artikel erstellen. Interessant wäre es dann, wie das englische Wort für "Geländerad" ist. Bis dahin bitte die deutsche Übersetzung drin lassen. Warum (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Warum (Diskussion | Beiträge) 08:18, 14. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Geländefahrrad 

message: Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt und hier "zwischengelagert". Dies aus drei Gründen:
* Es geht in dem ausgelagerten Abschnitt weniger um das Thema Mountainbike, als um das Thema Werkstoffte für Fahrradrahmen. Fast der gesamte Abschnitt ließe sich problemlos auch in den Artikel über Rennräder oder den allgemeinen Artikel über Fahrräder einfügen, ist also nicht Mountainbikespezifisch. Derhalb der Vorschlag, den Abschnitt entweder zu einem eigenen Artikel auszubauen oder als Unterkapitel in  Fahrradtechnik.
* Der Abschnitt war inhaltlich streckenweise etwas zweifelhaft. Ein enzyklopädischen Artikel muss sich auf die Darstellung gesicherter und im Zweifelsfall auch nachprüfbarer und belegbarer Erkenntnisse beschränken. 
* Der Abschnitt hatte durch seine Länge und Ausführlichkeit dem Punkt "Rahmenwerkstoffe" im Vergleich zu anderen Aspekten des Thema Mountainbike zuviel Gewicht gegeben - das war inhaltlich sehr unausgewogen. Bitte immer im Hinterkopf behalten, dass der Artikel nicht in erster Linie  für Mountainbiker geschrieben ist. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Rahmen 

message: Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt und hier "zwischengelagert". Gründe: der Abschnitt ist in dem Kapitel "Mountainbike-Typen" deplatziert - eine Beschreibung der Disziplin (statt des Geräts) findet sich bei den anderen Mountainbike-Typen auch nicht. Vorschlag: eigenen Artikel Freeride oder Extrem-Freeride erstellen und darauf verlinken. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Extrem-Freeride 

message: ...also die Bilder sind ein Witz...die erste Bleiente ist nur schwerlich als MTB zu erkennen, zu der Zeichnung schweig ich mal und die "Szene aus einem Downhillrennen" ist eindeutig aus einem CC-Rennen... (nicht signierter Beitrag von 213.6.250.5 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 13. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo MXR,
sehr guter Artikel zum Thema Mountainbike und diverse Spielarten desselben. Habe mir erlaubt die eine oder andere fachliche/technische Ergänzung zu machen, da im Augenblick das Thema "Freeride" und "Enduro" von Herstellerseite technisch im Umbruch befindlich ist.
Viele Grüße
Christoph Malin,
Vertriders.com (nicht signierter Beitrag von 62.47.194.140 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 5. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Mountainbike Artikel 

message: Ich hab die Definition des Viergelenkers geändert, weil die Erhebung eben nicht GERADLINIG ist, sondern durch die Kinematik über Hebel und Gelenkspunkte IMMER kurvenförmig bleiben wird. Auch gibt es bei Viergelenkern durchaus Antriebseinflüsse! Antriebseinflüsse lassen sich durch clevere Konstruktion sehr minimieren, aber nicht komplett unterdrücken. Das geht nur bei einem Kettenblatt vorne. Aber da das MTB ja häufig 3 Blätter hat, ist der Einfluß auf den Antrieb immer unterschiedlich. Auszuprobieren ist das ganze unter: . Dort kann man sich Mountainbike-Rahmen nachzeichnen und animieren. Dann sieht man genau was antriebsseitig passiert! (nicht signierter Beitrag von Tripletschiee (Diskussion | Beiträge) 23:42, 5. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Definition des Viergelenkers geändert 

message: Ich wollte an dieser Stelle auf diese Diskussion hier aufmerksam machen, weil mit dem Vorwurf des Linkspam versucht wird, einen Weblink auf eine kartenbasierte Suchhilfe nach Locations für das Lemma dieses Artikels immer wieder zu löschen. --15:03, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist schon besser so, diesem Spam hier rauszunehmen. --Pölkkyposkisolisti 18:15, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  kartenbasierte Suchhilfe 

message: Hallo, wäre es nicht auch angebracht, etwas über 29er zu schreiben? In den USA werden in bestimmten Preisbereichen schon heute mehr 29er Hardtails als 26er verkauft (Quelle: BIKE 01/10)). --79.230.247.118 13:28, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  29er? 

message: die haben bei den aren so n bullshid hingeschrieben
z.B. dh sind bis zu nem gewicht von 22kg akzeptabel,
freerides sollen wengerfürs klettern geeignet sein als
dh, obwohl dhs angeblich laut wiki mehr gewicht und 
längeren federweg haben,auserdem dind freerider und
dh eig das selbe, und ich hab noch von keinem dh gr-
hört das 250 federweg hat,und von einem all mountain 
hardtailhab ich auch noch niewas gehört(kann nich alles
 aufzählen,weil ich sons grad ganze wikiseite überarbeiten
 müsste) so ne derbe logik XD, schreibt hier mal die sachen
 hin,die stimmen, oder ändert glei ganze wikiseite, pls
die welt sollte die wahrheit erfahren (nicht signierter Beitrag von 84.154.239.201 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  arten 

message: Afaik werden Helme mit geschlossener Bauart im Bereich MTB heutzutage üblicherweise als "Fullface Helme" bezeichnet. Spricht etwas dagegen den Artikel diesbezüglich zu überarbeiten? 
--Dajusc 14:21, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Fullface Helm" statt "Integralhelm" 

message: VPP-Hinterbau (Virtual Pivot Point), dieses System verfügt über zwei Lager zwischen der Kettenstrebe und dem Rahmen,...
1. Die Kettenstrebe ist Teil des Rahmens und 2. wenn am vorderen Ende der Kettenstrebe gemeint ist, können dort unmöglich zwei Lager hintereinander sein. Bitte das korrigieren. --Abcx 02:50, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  VPP-Hinterbau Fehler? 

message: Meiner Meinung nach sollte der Artikel von Grund auf überarbeitet werden, da er nur so von Wiederholungen, Fehlern, Missverständlichem und Ungenauigkeiten strotzt. Insbesonder die Abschnitte Eisatzbereiche und Technik fallen mir da auf, zur Geschichte kann ich nicht viel sagen, da kenne ich mich nicht genug aus. Zu ergänzen wären vllt. noch besondere Ereignisse. Ich werde mich mal die nächsten Tage ransetzen und schreiben. -- Pyromaniac 87 22:27, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Super, mach das. Achte aber bitte darauf, Deine Überarbeitungen mit entsprechenden WP:Belegen auszustatten. Grüße --Millbart talk 10:41, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Generelle Überarbeitung des Artikels 

message: "Die frühen Jahre" und "Das erste Mountainbike" enthalten einige Redundanzen, z.B. bzgl. Fisher und Ritchie. Bitte mal insgesamt über den Artikel sehen.--Mideal (Diskussion) 00:56, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: I think that Mountainbike redirects to Geländefahrrad. Hier ist der Deutscher Wikipedia und nich der Englischer Wikipedia, so the titles must be in German. Eofren (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben Mountainbike für Geländefahrrad 

message: Umfänge von 30" ist Blödsinn: Das wären 24 cm Durchmesser. --78.53.148.15 19:41, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis – Umfänge durch Durchmesser ersetzt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:23, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke fürs Aufpassen und Korrigieren. --M@rcela  20:44, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fatbikes