Vorlage Diskussion:Infobox Verwaltungseinheit

message: Welche 5 Bilder stellst du dir den bei so einer Verwaltungseinheit vor? Nachdem Wappen und Logo und Karte schon extra sind?. Mir fällt jetzt spontan kein Anwendungsfall ein.
ME macht es keinen Sinn, (auch bei Objekten, die sich im Gegensatz zu einer Verwaltungseinheit leicht fotografieren lassen) mehr als max zwei Bilder in der Box unterzubringen. Die gesammelten Bilder zu einer Verwaltungseinheit werden sich ja üblicherweise über eine passende Commonscat erschließen und haben in der Box nix verloren, da sie nicht das Lemma bebildern, sondern nur Teile davon. Mit Karten und Wappen und einem Bild bist du ohnehin schon weit über dem was der pdf-Generator (Buch-Funktion) und das Ausdrucken sinnvoll schaffen. lg --Herzi Pinki 21:17, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab die Anzahl der Bilder einfach gelassen wie sie waren. Aber du hast natürlich recht, dass fünf Bilder hier zuviel sind. --justbridge 21:50, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  --justbridge 23:13, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  5 Bilder 

message: * die Koordinaten gehören in die box, um Redundanzen zu vermeiden (Einwohner, ISO).
* Einwohnerzahl und Stand gehören getrennt, damit man mit den EW rechnen kann.
--Herzi Pinki 22:22, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stand ist schon extra – es muss nur noch getrennt werden in den einzelnen Artikeln. --justbridge 23:19, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  --justbridge 14:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  weitere Anregungen 

message: Weshalb kann man die Bildgröße (mit BILD-LAGE-BREITE) nicht mehr einstellen? Ich weiß ja, dass Bildgrößen möglichst nicht festgelegt werden sollten, aber die Lagekarten für verschiedene Länder sind nun einmal unterschiedlich groß und sollten daher IMHO angepasst werden können – bei äthiopischen Regionen (z.B. Gambela) finde ich jetzt die Karten und damit die Box fast schon grotesk überbläht. Könnte jemand bitte diesen Parameter wiederherstellen? Amphibium 10:10, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich versuche es zu vermeiden die Breite veränderbar zu machen. Zum einen um eine gewisse Einheitlichkeit zu gewährleisten und zum anderen, weil viele Artikel mit dieser Vorlage den Wert noch eingetragen haben. Ich suche gerade nach einer Lösung, dass Bilder die kleiner sind als die Größenvorgaben (330px breit, 250px hoch) nicht vergrößert werden. Das ist ja bei Gambela der Fall. Falls ich das nicht hinbekomme, werde ich den Parameter wieder einfügen, evtl. unter neuem Namen. --justbridge 13:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt jetzt die Möglichkeit bei BILD-LAGE eine Datei ganz normal einzubinden:  (siehe Gambela). --justbridge 16:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe grad versucht das zu pflegen und festgestellt, dass es doch mehr Karten sind, als gedacht. Habe jetzt doch noch einen zusätzlichen Parameter eingefügt: BILD-BREITE. Sobald der irgendeinen beliebigen Inhalt hat, wird die ursprüngliche Dateigröße verwendet. (Gilt nur für BILD-LAGE.) --justbridge 17:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: und was ist, wenn jemand eine besser auflösende Grafik hochlädt? Vielleicht waren die 300xirgendwaspx zu viel und es hätte ein 200xirgendwaspx genügt? Die Breiten die ich in allen Artikeln gestern gelöscht habe, waren zwischen 150px und 170px und immer vorhanden. lg--Herzi Pinki 02:01, 12. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich find die Karten bei den äthiopischen Regionen nach wie vor zu groß. Klar, es geht nicht darum, die Wikipedia meinem oder sonst einem persönlichen Geschmack anzupassen... Aber warum nicht einfach wieder her mit der Gestaltungsfreiheit? (Wohlgemerkt, die anderen Neuerungen an der Vorlage, insbesondere die automatische Berechnung der Bevölkerungsdichte, find ich genial). Gruß, Amphibium 10:22, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Oki, was hältst du davon, wenn ich eine zweite Größe freigebe: BILD-BREITE = klein -> max. Breite bspw. 200px; max. Höhe bsbw. 180px. Oder ist es dir wichtig, dass es ganz freigegeben wird? --justbridge 10:47, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hätte es schon am liebsten mit frei einstellbarer Größe. Aber wie sähe es mit „klein“ denn aus? Gruß, Amphibium 11:51, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: OK, ich habs jetzt so gemacht, dass man die Breite wieder beliebig einstellen kann, allerdings mit dem Parameter BILD-BREITE, damit die bestehenden Breiteangaben nicht übernommen werden. Wenn BILD-BREITE = x, dann wird die Originalgrößer übernommen (damit ich nicht wieder alles nachpflegen muss). --justbridge 12:38, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habs noch ein bisschen verändert. Standardwert: max. Breite 330px, max. Höhe 250px; original: keine Breiten- oder Höhenangabe; klein: max. Breite 250px, max. Höhe 180px. Es kann auch eine beliebige weitere Breiten- oder Höhenangabe gemacht werden. --justbridge 13:49, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Breite einstellen 

message: Wird eigentlich nicht gerne in den Boxen gesehen. Die Pflege der Internetadresse reicht, und über die ist die Adresse der Regierung leicht zu finden. Mein Vorschlag: Parameter ADRESSE wieder weg. --Herzi Pinki 02:45, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: --justbridge 15:02, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: ADRESSE 

message: CHEF-LINK ist nicht notwendig, da man doch für CHEF-TITEL auch einen normalen Wikilink übergeben kann. --Herzi Pinki 02:45, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal wieder zu kompliziert gedacht :) --justbridge 15:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  CHEF-TITEL und CHEF-LINK 

message: Warum steht da plötzlich überall solches Zeug wie „Hier können Stylesheetinformationen für die erste Tabellenspalte angegeben werden:
style="<onlyinclude>vertical-align:top; text-align:left; background-color:#f2f2f4;"“ (z.B. in Gambela, Bay (Somalia))? Amphibium 13:39, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wohl wegen der Änderung in Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit/Tab Style. Hab es mal rückgängig gemacht. --тнояsтеn ⇔ 15:23, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt wieder alles in Ordnung (evtl. Seite purgen und Cache leeren). Falls es bei der Fehlersuche hilft, so sah das aus: Screenshot. --тнояsтеn ⇔ 15:42, 3. Jan. 2011 (CET)

text: Sorry. Da habe ich irrtümlich Onlyinclude-Tags verschachtelt. Dürfte jetzt aber erledigt sein.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:03, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke. --тнояsтеn ⇔ 18:13, 3. Jan. 2011 (CET)

text: Super, danke! Amphibium 20:09, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Problem 

message: Sollte hier nicht Bruttoregionalprodukt geschrieben werden?--Antemister (Diskussion) 12:35, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  BIP 

message: V-EBENE=3 ergibt bei Chanchamayo (Distrikt) einen Lw vom typ=city, obwohl es ein district ist, ist das so gewollt? Vor peruanische Districte scheint es nicht zu passen. --Jmv (Diskussion) 11:55, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte 3=city eingeführt, weil Vorlage:Infobox Gemeinde in Südafrika V-EBENE=3 setzt. Aber wie ich sehe, geht die Verwendung dort wohl wild durcheinander, was Gemeinden als Verwaltungsgebiete bzw. wirkliche Städe betrifft. Ich ändere das mal zurück auf die alte Verhaltensweise, aber z.B. bei Johannesburg stimmt adm2nd dann nicht mehr, denn dies trifft schon auf City of Johannesburg Metropolitan Municipality zu. Merlissimo 12:18, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  V-EBENE=3 

message: zur Info: VE11-NAME, VE11-ART werden nicht verwendet. (Stand 06.2015) --Herzi Pinki (Diskussion) 12:00, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  VE11-NAME, VE11-ART werden nicht verwendet (bisher) 

message: Marokko hat seine Verwaltungsgliederung umgestellt, daher gibt es aktuell keine ISO-Codes. Ich habe da mal was ausprobiert: hier. Sieht nicht gut aus, wie sollen wir damit umgehen? --Atamari (Diskussion) 12:07, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: es gibt wieder ISO-Codes. Schaut jetzt so aus Béni Mellal-Khénifra und für alte Regionen Meknès-Tafilalet. Hoffe das passt so. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:17, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktuell kein ISO-Code 

message: Guten Abend! Wie es schon die Überschrift verrät: egal, was man bei CHEF2-TITEL einträgt, es steht immer "Präsident" (auch wenn man es durch "Gouverneur" ersetzen will)... Oder mache ich da was falsch? Ich versuche (mehr oder weniger vergeblich) bei Provinz Esmeraldas die alte handgemachte Infobox durch diese Infobox zu ersetzen, werde es aber bleiben lassen, weil man keine weiteren Informationen, die die alte Leiste enthält (z. B. Anteil an Ecuador, Sitze im Nationalkongress, ...) in diese Infobox einfügen kann... Oder doch? --DJGrandfather (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kann es sein, dass CHEF2-TITEL nicht funktioniert? 

message: Die Bevölkerungsdichte wird aus Fläche und Einwohnerzahl automatisch berechnet und in die Infobox eingespielt. Warum steht das nicht auch noch erklärt in der Doku? --Emeritus (Diskussion) 16:20, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dichte: keine Parametererklärung? 

message: Bei der durch die Vorlage durchgeführten Verlinkung zur Kartenansicht der angegeben Koordinaten (also auf //tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php) werden protokoll-relative Links benutzt. Diese werden aber sowieso auf https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php gesetzt, siehe hier. Wäre es möglich das https: bei den Links noch zu ergänzen? Da protokoll-relative Links immer beide Links (http: und https:) als externen Link in der Datenbank anlegen (siehe hier), würde die Änderung viele unnötige Links aus der Datenbank entfernen.--Doktor Wu (Diskussion) 06:46, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Protokoll-relative Links 

message: Nach der Wandlung von Verwaltungssitz in eine BKS muss diese Vorlage entsprechend angepasst werden, um die sehr große Zahl von Links aus eine BKS zu reduzieren. Aktuell zeigen mehrere Tausend Links auf Verwaltungssitz. Der Großteil der [ Links] beruht auf dieser Vorlage. Die Anpassung auf Öffentliche Verwaltung war daher formal eine Lösung. Aber vielleicht gibt es weitere Ideen, wie die Problematik gelöst werden kann. --Vfb1893 (Diskussion) 21:09, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wandlung  [[Verwaltungssitz]] in BKS