lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bizepssehnenluxation

message: Moin Uwe,
ich hab den ersten Absatz mal von der Einschränkung auf Hunde befreit. http://books.google.de/books?id=i-Zrv2pMFq4C&pg=PA148&lpg=PA148&dq=Bicepssehnenluxation&source=bl&ots=51FE8rIN1J&sig=vL3HWtUlc-RqXXlNKtx56e-tZh8&hl=de&sa=X&ei=-U3eUcCMIMKetAb09YCoCQ&ved=0CE8Q6AEwBQ#v=onepage&q=Bicepssehnenluxation&f=false Hoffe, das gefällt auch so. Gruss --HAW (Diskussion) 08:25, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stelle mir gerade vor, jemand mit Bizepssehnenluxation trifft auf den Artikel. Das, was er da findet, ist suboptimal. Der dürfte sich etwas verschaukelt vorkommen. So ein Durcheinander verschiedener Spezies sollten wir vermeiden. Anka ☺☻Wau! 20:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Zu lesen, dass man eine Hundekrankheit hat, ist auch vll nicht für jeden schön. Am besten mal in der RM nachfragen, wer sich mit der Humanerkrankung auskennt und vll gibts ja auch noch Infos um andere Tierspezies. --HAW (Diskussion) 22:01, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nachfragen ist ne gute Idee. Einen Artikel über eine Hundekrankheit ohne Prüfung und Belege einfach auf andere Spezies zu erweitern, aber nicht gerechtfertigt. Dass die Krankheit nicht nur beim Hund vorkommt, ist wohl unstrittig. Aber ob das, was im Artikel steht, für andere Spezies zutrifft, ist zu belegen. Anka ☺☻Wau! 23:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Der Verweis auf Pulley-Läsion löst das Speziesproblem. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:39, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Aha, aber die Pulley-Läsion generell mit Bicepssehnenluxation gleichzusetzen ist gänzlich ohne Quelle möglich. Sehr interessant. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass eine Einengung des Lemmas auf Hunde nicht korrekt ist. --HAW (Diskussion) 17:48, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Dann füge einen Absatz Humanmedizin hinzu, der nicht redundant zu Pulley-Läsion ist, falls es noch andere Formen der Bizepssehnenluxationen gibt. Ich bin gern bereit den jetzigen Artikel unter die Kapitelüberschrift Bizepssehnenluxation beim Hund umzuschaufeln und die Kategorie anzupassen. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:19, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohl nicht nur bei Hunden 

message: Im Artikel steht, dass röntgenologisch keine Veränderung nachweisbar ist. MRT dürfte beim Hund wohl sehr selten gemacht werden (nur an großen Kliniken), aber wie sieht das mit Sono aus? Scheint beim Menschen eine Option zu sein. Anka ☺☻Wau! 20:19, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sonographie zur Diagnose
Diskussion:Dorothea (Heilige)

message: Der Ergänzende Zusatz wurde von Turris Davidica mit der Begründung gelöscht, dass das mit Dorothea
nichts zu tun habe! Warum hat man denn dann die drei Nothelferinnen überhaupt aufgeführt? Das
hätte man dann auch bleiben lassen. Mit dem Zusatz wird m.E. deutlich, dass Dorothea eben
nicht zu den Nothelfern gehört.  m.f.G. hopman --95.223.122.24 08:54, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man muß nicht widerlegen, was gar nicht behauptet wurde, und der Einschub, daß es sich bei den drei Jungfrauen Margaretha, Barbara und Katharina um Nothelferinnen handelt, hat in der Tat mit Dorothea nichts zu tun. Die drei anderen Jungfrauen sind hier namentlich aufgeführt, weil sie zusammen mit Dorothea zur Gruppe der vier Virgines capitales gehören. Das ist eine positive Aussage und die hier relevante. Sie geht aus dem Artikeltext auch hervor. HTH,--Turris Davidica (Diskussion) 10:19, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Bitte nochmals lesen, auch den Artikel. Erstere Information steht bereits im Artikel. Die andere ist, wie bereits mehrfach ausgeführt, für den Artikel Dorothea irrelevant. Wer Nothelfer ist, steht im Artikel Nothelfer bzw. in den Einzelartikeln der jeweiligen Heiligen.--Turris Davidica (Diskussion) 13:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Das ist eine Heiligengruppe aus vier frühchristlichen jungfräulichen Märtyrinnen, die besonders verehrt wurden. Sie werden in der Ikonographie oft mit der Jungfrau Maria zusammen dargestellt und hatten früher ihr eigenes Meßformular, die Missa de sanctis quatuor virginibus capitalibus. Der Link ist deshalb rot, weil der Artikel dazu noch geschrieben werden soll.--Turris Davidica (Diskussion) 15:01, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Die Dorothea wird oft zusammen dargestellt mit den drei Nothelferinnen. Diese Gruppe wird wiederum als "Virgines capitalis" bezeichnet. Das sollte man durchaus erwähnen. Ich habe das umformuliert. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:05, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: DIe Virgines capitales sind aber nicht drei Nothelferinnen plus Dorothea sondern vier jungfräuliche Märtyrinnen. Ich ändere entsprechend.--Turris Davidica (Diskussion) 16:22, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich sind sie das. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:53, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Definition der Virgines capitales nach nicht, nein. Es handelt sich dabei einfach um zwei verschiedene Heiligengruppen. Daß die „heiligen Madl“ allesamt auch Jungfrauen und Märtyrinnen waren, steht auf einem ganz anderen Blatt.--Turris Davidica (Diskussion) 17:02, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Verehrung der vier V.C. und der drei N. ist eng miteinander verknüpft. Vgl. hierzu auch: . --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage wegen Zusatz der drei Nothelferinnen
Diskussion:Verband Freier Psychotherapeuten, Heilpraktiker für Psychotherapie und Psychologischer Berater

message: Für den Beitrag wurde vom 03. bis 11. Juli 2013 eine QS durchgeführt und nach Artikelüberarbeitung als erledigt angesehen. --CV Disk RM 09:24, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Cheese-Eating Surrender Monkeys

message: Jetzt wird es spannend. Franzosen sind Menschen - und Menschen sind Trockennasenaffen. Damit fordere ich dich jetzt heraus, den Artikel auch in der Kat. Trockennasenaffen zu verlinken. Ich lehne mich jetzt zurück - und beobachte. :-) GEEZER... nil nisi bene 09:25, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und bitte ducken - ich sehe einen Bumerang herankommen ... :-)) GEEZER... nil nisi bene 09:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist wie bei meinen Phi Kappas - entweder gehts um Leute oder Stämme ;) Serten Disk Portal SV♯ 17:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kultur Frankreich ist auch falsch. Lies dir mal durch, was da steht. Ich nehme es heraus. GEEZER... nil nisi bene 18:13, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Frankreich ist mir wurscht, Käse nicht! Das war Käse. 3M Serten Disk Portal SV♯ 18:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Danke für den Kommentar. Arschloch hat auch keine Kat. Anatomie und Hundsfott (Schimpfwort) hat weder Hunde noch Sexualität oder Fortpflanzugsorgane. GEEZER... nil nisi bene 18:30, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Käse per se nein - OK, Käse in der Kultur sicher. Serten Disk Portal SV♯ 13:35, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: "Na na, auch Kulturkäse bleibt Käse.Serten Disk Portal SV♯ 10:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Kannst du jetzt noch bitte die Änderung in der Kategorie zurücksetzen? Dann können wir alle entspannt Wochenende machen. ;-) GEEZER... nil nisi bene 15:57, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Antwort beim Portal, die Schweizerimn habe ich noch immer nicht verstanden, aber gut ;) Serten Disk Portal SV♯ 16:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: OKi!Serten Disk Portal SV♯ 05:48, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kat. 

message: Hallo,
warum heißt der Satz "Er bezieht sich auf die kulinarische Käsetradition und unterstellt mangelnde Dankbarkeit für die zweimalige Hilfeleistung der USA für die französischen Truppen, die jeweils kapituliert haben."?
Im deutsch-französischen Krieg gab es keine amerikanische Hilfeleistung und im ersten Weltkrieg haben die Franzosen nicht kapituliert. Die einzige Kapitulation Frankreichs, wonach sie von den Amerikanern befreit wurden, war meines Wissens der 2. Weltkrieg oder irre ich?
Viele Grüße
--91.45.31.72 12:06, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: TF + POV ! Bitte mal "kulinarische Käsetradition" googlen. Wieso ist es so extrem schwierig, sich an nachrüfbare REALITÄTEN zu halten? GEEZER... nil nisi bene 14:10, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Satz in Einleitung 

message: Ein Kapitulationsaffe braucht natürlich das franzeckische Armeemesser mit weißer Fahne, US-Schnuller, Kamm und stumpfem Buttermesser ... --84.134.6.22 21:56, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [http://www.google.ch/search?q=%22French+Army+Knife%22&btnG=Suche&hl=de&safe=off&num=10 "French Army Knife"]
Diskussion:Alexe Altenkirch

message: Die Stadt Köln hat Alexe Altenkirch eine Straße gewidmet. Den entsprechenden Weblink, wo diese Straße zu finden ist (keine Reklame), hat der Benutzer: CleanWiki am 11. Jul. 2013, 00:54‎ ohne Angabe von Gründen entfernt. So geht das nicht. Ich habe den vorstehenden Edit daher revertiert und hoffe, dass hier zunächst über die Gründe für eine derartige Änderung diskutiert wird, bevor solche Änderungen erfolgen. --der Pingsjong (Diskussion) 10:19, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Alexe-Altenkirch-Straße
Diskussion:Überlaufen von Martin und Mitchell

message: Liest man den Abschnitt, wird dem Leser aus dem absoluten Nichts heraus die Aussage vorgesetzt, das FBI erstellte eine Liste über Homosexuelle. Warum, wird aus dem Artikel überhaupt nicht klar. Erst wenn man sich die Quelle des Einzelnachweises des direkt zuvor genannten Zitats anschaut, wird Licht ins Dunkle gebracht. Kann man das bitte etwas besser herausarbeiten? Ein, zwei Sätze, warum das FBI plötzlich Homosexuelle verfolgt hat, müssten hier schon rein. - Squasher (Diskussion) 14:30, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Irritationen minimalinvasiv aufgeklärt. Weiterer Ausbau bleibt natürlich erwünscht. --PanchoS (Diskussion) 10:37, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Folgen 

message: ist das eher sowas wie ein Auflauf oder eher sowas wie ein Einlauf? Oder so ein Helvetismus wie "verunfallt"? Und der "Überlauf" bezeichnet ein "Absetzen"? Warum nicht gleich einen "Absatz"? --Janneman (Diskussion) 09:11, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: "Überlaufen" ist ja sprachlich schon besser als "Überlauf". Ich bin insgesamt aber im Zweifel, ob hier vom Überlaufen gesprochen werden kann. Schließlich ist nur ein Überlaufen zu einem anderen Geheimdienst oder einer anderen Armee definiert, nicht aber ein "Überlaufen" ins Ausland. Über eine Kooperation der beiden mit dem KGB ist aber nichts bekannt bzw. nicht dargelegt. Von daher wäre "Auswanderung", "Abtauchen" o.ä. angebrachter. --PanchoS (Diskussion) 10:41, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, Überlaufen ist hier genau richtig und auch die in der Literatur gängige Bezeichnung. Und natürlich gab's Zusammenarbeit mit dem KGB, was glaubst du wie sonst NSA-Mitarbeiter in der Sowjetunion politisches Asyl bekommen hätten? Schaust du hier oder hier oder hier. --That Jolly Old Libertine (Diskussion) 20:50, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem ist das für den Lemmanamen "überlaufen" als substantiviertes Verb ohne Artikel verwendet wird und das klingt sprachlich mMn. komisch wenn nicht gar falsch. Besser wäre es hier ein echtes Substantiv zu verwenden, wenn es denn ein passendes gibt.--Kmhkmh (Diskussion) 06:40, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Womit wir wieder beim ursprünglichen Lemma "Flucht..." sind. --HBD20 (Diskussion) 10:20, 13. Nov. 2013 (CET)

text: Das englische Wort "defection" trifft es eigentlich sehr gut und wird ja auch auf en.wp verwendet. Leider scheint es tatsächlich keine passendes deutsches Substantiv zu gegeben. Mir fiel zunächst aus dem Kopf nichts ein, aber auch Leo (leo.dict.org) scheint außer dem substantivierten Überlaufen nichts überzeugendes zu haben.--Kmhkmh (Diskussion) 12:39, 13. Nov. 2013 (CET)

text: Kann jemand dieses sanitärtechnische "Überlaufen" bitte mit "Seitenwechsel" ersetzen? --62.203.69.84 22:02, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überlauf
Diskussion:Hilversum

message: Kann es sein, das Hilversum auf alten Röhrenradios als Stationsname stand? Und wenn ja, warum?--141.15.33.1 10:51, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Viel einfacher. Das Radiogerät hieß so, weil es dort gebaut wurde, siehe :nl:Nederlandse Seintoestellen Fabriek. Seltsam, warum steht das nicht im Artikel? --TMg 11:03, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Völlig Richtig, das war eine Mittelwellenstation und neben vielen anderen fest auf der Skala aufgedruckt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:14, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hilversum als Radiostation? 

message: Wer kann die Flagge und das Wappen erklären? Danke.--2003:88:EF23:2301:C4F4:BB83:1FC6:A274 14:11, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen und Flagge 

message: Meiner Erinnerung nach hat Radio Hilversum in der Vergangenheit und auch bis heute eine bedeutende Rolle als unabhängige Informationsquelle gespielt. Dazu sollte sogar ein eigener Artikel gestaltet werden. Wer wagt sich an mühevolle Arbeit?--2003:88:EF23:2301:20E7:50B4:ADA6:A1E2 14:24, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Radio Hilversum 

message: Einer von mehreren historischen Namen ist Hilbersheim. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A07:A100:38F9:947C:D78D:2A5D (Diskussion | Beiträge) 01:05, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Historische Namen
Diskussion:Gerichtsbezirk Steyr

message: Folgende links im Artikel führen nach BKL: Gründberg, Jägerberg, Judendorf, Kroisbach, Matzelsdorf, Mitteregg, Mühlbach, Pichlern, Unterdambach, Unterwald. Hinweis: Bei "Einstellungen" WP-Helferlein aktivieren! --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 10:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt etwas entschärft – so weit ich die Namen eindeutig zuordnen kann. --Bildungsbürger (Diskussion) 08:18, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseite (BKL)
Diskussion:Aravind Adiga

message: Der Satz "Danach blieb er für drei Jahre in Südasien als Korrespondent, bevor er freiberuflich arbeitete." ist mir nicht ganz verständlich. Soll damit gesagt werden, er habe drei Jahre fest angestellt für eine Zeitung gearbeitet oder was?  Der Einzelnachweis hierzu belegt gar nichts, bitte nachprüfen. --13Peewit (Diskussion) 11:00, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung/live

message: Ekel-Leck-Vögelsen-Kuhbier-Fickmühlen-Flögeln-Affendorf-Bücken-Kotzen-Blasdorf-Hodenhagen-Rammelburg-Möse-Geilenkirchen-Pissen-Drangstedt-Poppendorf-Böß-Gesäß-Busenberg-Großeutersdorf-Oberhäslich-Brechen-Wixhausen-Oberkotzau-Fickingen-Blödesheim-Dummerstorf-Sommerloch-Poppenreuth-Sack-Feucht-Hymendorf-Deppenhausen-Katzenhirn-Sexau-Müllheim-Tuntenhausen-Petting-Frankenstein-Witzighausen-Witzwort
--Reiner Stoppok (Diskussion) 11:03, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Für bezahlte Wikimedia-Workshops schlage ich folgende Orte vor
Diskussion:Jinjin Harder

message: Aber die Kolpotierung eines nicht belegten Bachelor-Abschlusses im Hauptartikel ist natürlich recht.
--Ein TU-Darmstadt Physiker (nicht signierter Beitrag von 178.200.233.245 (Diskussion) 22:06, 14. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Für alles braucht man Quellen. Anonyme Behauptungen sind keine Quelle. Allerdings war die Quelle für das Studium falsch wiedergeben. Dort stand nichts von einem Abschluss. Ich habe das korrigiert. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bachelor-Abschluss 

message: Dieser Artikel ist für Wikipedia vollkommen unpassend und hat derzeit auch keinerlei Relevanz. Wenn hier in Wikipedia jede noch so unwichtige Bachelor und Soap, Mittags TV Darstellerin aufgeführt wäre, dann hätten wir hier bald eine Werbeseite für RTL. Bitte diesen unwichtigen Eintrag löschen der auf gezielte Eigenwerbung hinweißt. Ein Teil der Referenzen ist nicht nachvollziehbar und entspricht auch keinerlei Fakten, ebenso die Links zu der eigenen Homepage und den dubiosen Lings zu citimoney. Es wurde ein Löschantrag bereits abgelehnt da der Verfasser des Artikels hier anscheinend Freunde hat. Aber ich bitte nur einmalig um die Löschung von diesem Müss sonst hat Wikipedia keinerlei Sinn, wenn man nun wirklich jeden hier aufführt der mal auf RTL war. Eine Fanbase von 200 Leuten zeigt ebenfalls das kein öffentliches Interesse an der Person besteht! Bitte löschen! --78.52.36.121 23:57, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Löschung des Artikels wurde (IMHO zu Recht) abgelehnt. Falls du den Löschentscheid überprüfen lassen möchtest, wende dich an Wikipedia:Löschprüfung. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:08, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat 

message: In der Sendung Das perfekte Promi-Dinner vom 27. Mai 2012, das desletzt auf VOX wiederholt wurde, erklärte sie in „ihrem“ Sendungsteil auf die Frage eines anderen Teilnehmers zu weiteren Personen auf dem Foto, dass das ihre Geschwister sind, und zählte deren Namen auf, die alle ähnlich wie „Jinjin“ waren. Auf die Frage hin, ob die tatsächlich alle so heißen, entgegnete sie, dass (zusammengefasst) „Jin“ nur die Abkürzung von „Jinghao“ sei, aber verdoppelt werden würde, damit es „niedlicher Klingt“. Demnach ist „Jinjin“ nur ein Spitzname. --85.177.232.108 16:17, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mir liegt eine schriftliche Bestätigung vom Peter Baumann, dem "persönlichen Sachbearbeiter" von Harder und Betreiber von Harders Webpräsenz http://jinjin.tv/, vor, dass "Jinjin" kein Spitzname ist, sondern im Ausweis eingetragen ist. Die E-Mail kann über OTRS unter Ticket:2014020610003465 eingesehen werden. SchirmerPower (Diskussion) 10:15, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jinjin nur ein Spitzname
Diskussion:Carlo Degen

message: gemäß Diskussionsverlauf: Löschbegründung trifft nach Ausbau durch Brodkey eindeutig nicht zu. Der Antragsteller hat den LA zurückgezogen.--fiona© (Diskussion) 12:05, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  LA entfernt 

message: Nach persönlicher Auskunft wurde Carlo Degen in Berlin-Charlottenburg geboren. Mir diesbzgl. von Hr. Degen vorliegende Angaben können gerne von mir an das Support-Team weitergeleitet werden. Die Anmerkung in der ref ist somit völlig OK + zulässig. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 15:49, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sanguszko

message: Paweł Karol Sanguszko findet Erwähnung bei Christoph Schaffrath: für einige Zeit Anstellung als Cembalist und Hofkomponist in der Kapelle des litauischen Fürsten Paweł Karol Sanguszko (1680–1750), dessen Hauptsitz Saslaw in der heutigen Ukraine war.
:P. K. Sanguszko (1680–1750), “Großmarschall Litauens” (polnisch marszałek wielki litewski) (nicht signierter Beitrag von Schwab7000 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Brötchengeber von Christoph Schaffrath
Diskussion:Parlamentswahl in Mazedonien 2011

message: Die Prozentangaben stimmen ausser bei den einstelligen Ergebnissen nicht mit dem englischen Artikel überein. Einer von beiden ist also wohl falsch. --YMS (Diskussion) 12:57, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozentangaben 
Diskussion:US Men’s Clay Court Championships 2009

message: Im englischen, spanischen ud französischen Artikel begann das Turnier erst am 6. April, nicht wie hier am 4. - wer hat Recht? --YMS (Diskussion) 13:07, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zum Teil wird die Quali hinzugezählt. Wir richten uns immer nach dem Turniersheet.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:16, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dauer
Diskussion:Yamaha PSR

message: Wie mein Titel schon sagt, scheinen weite Teile dieses Artikels schon stark veraltet zu sein. Vielleicht nimmt man den Abschnitt "aktuelle Modelle" lieber heraus, da die dortigen Modelle von 2013 sind. Ist für eine Enzyklopädie ohnehin nicht sinnvoll "aktuelle Modelle" eines Herstellers nachführen zu wollen. Interessanter wäre hier schon was Zeichenkürzel und was die Nummern ungefähr bedeuten, z.B. PSR EW-425 oder PSR E-473... Dann kann sich der Kunde auch orientieren, wenn das nächste Modell E-484 heißen sollte... Ich habe mal versucht den Artikel diesbezüglich anzupassen.  --78.94.65.74 09:58, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel scheint "tot" zu sein. Mein Änderungsvorschlag wurde nicht einmal gesichtet. Man begnügt sich wohl lieber mit 10 Jahre alten Informationen. --185.125.3.170 15:16, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Tot nicht, die Einfügungen müssten etwas umformuliert werden, da es mehr ein Ratgeber denn eine Enzyklopädiemäßig formuliert ist. Auch fehlen Quellen z. B. zu der Nummerierung. Daher hab ich es selbst auch noch nicht gesichtet. Mir fehlt die Zeit ums aktuell zu recherchieren. -- Quedel Disk 20:04, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Aktuelle Modelle" von 2013?!
Diskussion:Christusaugen-Alant

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-02|123594588|Wertung=D}}

message: hallo Stefan.lefnaer!
könntest du die merkmale nochmal nachprüfen: Zungenblüten 3-30 Millimeter lang?? ich hab einige quellen, allerdings ohne konkrete angaben dazu. nach meiner meinung sind 3 mm zu kurz und 30 mm viel zu lang; die verzweigung beim bestimmen nach der exkursionsflora auf seite 897 2b bezieht sich jedenfalls auf mehrere arten und muss darum für I.oculus-christi nicht im vollen umfang zutreffen. gleiches gilt auch für "äußeren Hüllblätter sind 0,5 bis 3,5 Millimeter breit" und "Körbe weisen eine Durchmesser von 25 bis 50 Millimeter auf". zu den körben hab ich im Pflanzenführer Burgenland von Fischer/Fally gefunden: Körbe 2,5 - 4 cm. schöne grüsse, --HermannSchachner (Diskussion) 14:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Zeetze

message: Das Zeetze, das bei Amt Neuhaus im Artikel erwähnt ist, ist ein anderes Dorf! Evtl. den Link wegnehmen oder das dazuschreiben! __Soquma (Diskussion) 14:29, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Link zu Amt Neuhaus
Diskussion:Perris Abenteuer

message: Danke für diesen Artikel, ich hatte den Film als Kind auf Video ;) .... Was vielleicht noch interessant wäre: Welche Hörnchen-Art ist im Film zu sehen? Ich bin kein Biologe, aber in Utah und Wyoming käme vielleicht am ehesten das Gemeine Rothörnchen in Frage? --slg (Diskussion) 15:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Eichhörnchen auf den Szenenfotos des Filmprogramms sehen für mich als zoologischen Laien wie „gewöhnliche“ Eichhörnchen aus. Auch im Text des Programms und der von mir zitierten Filmkritik ist nur von „Eichhörnchen“ die Rede. Um deine Frage zu klären, müsste sich ein Fachmann mit dem Problem befassen. Gruß --Dr. Belotz (Diskussion) 12:03, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was wir in Europa als „gewöhnliche“ Eichhörnchen bezeichnen, kommt in Nordamerika nicht vor, siehe Eichhörnchen. Im Englischen heißt aber alles „squirrel“, egal ob es sich nun um Eich-, Grau-, Rot-, Fuchs- oder noch ganz andere Hörnchen handeln mag. --slg (Diskussion) 13:39, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Art
Diskussion:Carl Hans Wachtmeister

message: vermutung :
mindestens dieser absatz
"Im Jahre 1700 wurde Wachtmeister zum Leutnant ernannt. Im Jahre 1704 wird er Erster Offizier auf der Fregatte Oland des Kapitäns und späteren Admiral Gustaf von Psilander. An Bord dieser Fregatte nahm er an der Schlacht von Orford Ness am 28. Juli 1704 teil. Drei Jahre später wurde er von der schwedischen Admiralität zum Kapitän befördert. Im Jahre 1711 wurde er zum Schoutbynacht ernannt, dieser historische Dienstgrad kommt dem heutigen Konteradmiral sehr nahe.[2]"
bezieht sich doch wohl eher auf diesen herren
"Wachtmeister wird häufig mit seinem Cousin dem Herrn Graf Karl Hans Wachtmeister (1682-1731), dem Sohn von Bleckert Wachtmeister verwechselt. Auch dieser war Admiral und schwedischer Reichsrat."
begründung;
geburtsjahr (nicht signierter Beitrag von 217.87.229.154 (Diskussion) 15:40, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  verwechslung mit ansage ??
Diskussion:Lerntheke

message: Was bedeutet der folgende Satz?
Diese können, wenn sie selbst einschätzen, so vorbereitet die individuelle Bearbeitung und Übung beginnen zu können, Übungen und Lernangebote aus der Lerntheke (vorbereitete Lernumgebung) auswählen und bearbeiten. --217.83.99.211 15:50, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist ein wenig unglücklich verschachtelt. ;) Gemeint ist vermutlich in etwa: "Diese können nach eigenem Ermessen damit beginnen, Übungen und Lernangebote auszuwählen und zu bearbeiten." Gruß, --Thingol (Diskussion) 15:57, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist nicht unglücklich verschachtelt, sondern völlig unsinnig. --79.206.131.242 16:45, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn?