lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aussichtswagen

message: Warum es zu diesem Artikel keine englische Entsprechung gibt: Wir haben einerseits de:Aussichtswagen / fr:Voiture panoramique / nl:Panoramarijtuig, andererseits en:Dome car / fr:Voiture-dôme.
Irgendwie unbefriedigend und im deutschen auch nicht wirklich auflösbar: Im Sprachgebrauch üblich, wenn auch semantisch gleichbedeutend sind „Aussichtswagen“ für die Wagen vom Rheingold-Typ und ihre nordamerikanischen Vorbilder, „Panoramawagen“ für die einstöckigen Wagen. Den Begriff „Domwagen“ gibt es nicht (und würde wohl eher kirchlich verstanden).
Am besten wäre wohl, auch im englischen einen Oberbegriffartikel zu machen, aber das überlasse ich besser einem Muttersprachler. --Tobias b köhler (Diskussion) 13:45, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie wäre denn das Lemma Panoramazug? Das klingt für mich als unbedarfter Laie sinnvoll.--muns (Diskussion) 10:44, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachverwirrung
Diskussion:Liste der Lieder von Radiohead

message: "True Love Waits" war bereits auf I Might Be Wrong: Live Recordings und ist daher zweimal in der Liste. Bin aber nicht sicher wie genau man das am besten darstellen sollte, daher hier der Hinweis. Gruß, tmv23-Disk-Bew 13:55, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "True Love Waits"
Diskussion:Teesy

message: T. M. wurde in Ostberlin geboren. In seiner Jugend spielte er Fußball beim SG Stern Kaulsdorf.
Na ja, auch Berlin war 2 Monate früher vereint worden, oder? Also eher in Berlin-Hellersdorf geboren, das war von 1986 bis 2000 ein Verwaltungsbezirk von Berlin. (aus dem Fußballhinweis erschlossen) --Schwab7000 (Diskussion) 14:32, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ostberlin? Kaulsdorf. 

message: Kann man ihn schon bei Kategorie:Person (Berlin) einordnen? (In diese Kategorie werden Personenartikel einsortiert, wenn der Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist. Diese Verbindung ist im Artikel zu belegen, zum Beispiel
*als Haupt-Wirkungsort
*durch die Ehrenbürgerschaft
oder mindestens zwei der folgenden Kriterien: der Ort ist
*Geburtsort / längster Lebensort / ... Dass eine Person im Ort geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus.) Besser_ Kategorie:Musiker (Berlin) oder Kategorie:Musiker (Magdeburg) --Schwab7000 (Diskussion) 15:10, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Berliner
Diskussion:Ausrüstung und Bewaffnung der französischen Landstreitkräfte

message: Die Klammerschreibweise im Lemma entspricht nicht den Namenkonventionen, denn nicht "Ausrüstung" ist hier der Qualifikator, sondern eher "Französisches Heer", d.h. wenn die Klammerschreibweise verwendet wird, dann müßte das Lemma Ausrüstung (Französisches Heer) lauten. Ich finde aber, dass die Klammer hier generell unnötig ist; besser fände ich schlicht Ausrüstung des Französischen Heeres oder - da dieser Artikel die Natur einer Liste hat - Liste von Ausrüstung des Französischen Heeres. Ein Qualifikator wird allenfalls noch für die zeitliche Einschränkung gebraucht, also Ausrüstung des Französischen Heeres (ab 2016) o.ä. --TETRIS L 13:29, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kundenwünsche werden hier bevorzugt behandelt -- Centenier (Diskussion) 15:50, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Torusantenne

message: Hm.
Bitte mal die Aussage prüfen: „die Linie der Brennpunkte auf der Erdoberfläche befindet.“. Das klingt für mich schon optisch sehr unwahrscheinlich, da sonst die Strahler im Scannergebäude (die hellen Linien im Bild) nicht auf der Brennlinie liegen würden. --84.238.145.201 20:02, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aussage prüfen 

message: JFI: Radargeräte haben gemäß IEEE eine andere Frequenzband-einteilung als Kommunikationsfrequenzen (Siehe Merril I.Skolnik, Radar Handbook, 3.Edition, Chapter 1 ab Seite 1.13) 425 MHz der Anfangsversion AN/FPS-50 liegen nicht im Radar-L-Band. Die vorherige Bezeichnung Dezimeterwellen war nicht falsch, aber nicht ausreichend spezifiziert. Deshalb UHF-Bereich (für 425 MHz) und L-Band (ab 1 GHz) getrennt. --≡c.w. @… 12:01, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Frequenzbereiche

message: Für allgemein bekannte und offensichtliche Fakten werden keine Belege benötigt. Zum Beispiel der Fakt, dass ein einzelner Primärstrahler gar nicht den ganzen Torus-Reflektor ausleuchten kann, der ist schon offensichtlich auch für Laien in dem nebenstehenden Bild erkennbar: für den Primärstrahler ganz links im Gehäuse ist es unmöglich, den Reflektorbereich ganz rechts zu nutzen. Daraus ist auch ohne mathematische oder technische Kenntnisse zu erkennen, dass die Reflektorfläche nicht optimal ausgenutzt wird. Schlussfolgernd daraus ist die Antennenwirkfläche sehr viel kleiner als die geometrische Fläche.
Bei Parabolantennen ist hingegen die Reflektorfläche auf das Strahlungsdiagramm des Rillenhornstrahlers ausdrücklich angepasst: die Fläche wird optimal ausgenutzt. Deshalb sind die Offsetantennenreflektoren für eine kreisrunde Apertur nicht kreisrund, sondern annähernd elliptisch siehe Bild 2. --≡c.w. @… 13:31, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Siersdorf

message: Servus,Auf der Seite steht:
:Johann Theodor von Franken-Siersdorf (1760–1779), Bischof
Ich will ja nicht ausschließen, dass im 18. Jahrhundert ein 19-jähriger Bischof wurde, wüsste die Information aber gerne belegt.Danke voraus!Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:06, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: P.s.: auf Samosata_(Titularerzbistum) steht, dass er 1760 eingesetzt wurde — Vielleicht liegt eine Verwechslung mit Johann Ignace von Franken-Siersdorf vor?Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:22, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Die Jahreszahlen beziehen sich anscheinend auf seine Amtszeit als Bischof, siehe dazu: Bettina Braun: Princeps et episcopus: Studien zur Funktion und zum Selbstverständnis der nordwestdeutschen Fürstbischöfe nach dem Westfälischen Frieden. S. 308 (Google-Buch) --Altkatholik62 (Diskussion) 16:26, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke, habe es so eingetragen. Und wie passt er da rein?Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:43, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das ist offenkundig ein und dieselbe Persönlichkeit, denn es konnte nur einen Apostolischen Vikar mit genau dieser Amtszeit geben. Wahrscheinlich hatte er, wie zu jener Zeit bei Adligen üblich, eine Reihe von Vornamen, aus denen die Quellen unterschiedliche anführen – es gab Adelige mit zwölf und mehr Vornamen. Für einen Artikel reicht das Belegmaterial m.E. damit. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:43, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke! — Ciciban (Diskussion) 22:41, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Johann Theodor von Franken-Siersdorf
Diskussion:Amtsgericht Cochem

message: Ein Hinweis zu dem gut sichtbarem preußischen Reichsadler wäre sicherlich angebracht. --2003:70:CF39:C86D:943A:A35D:87A2:973A 16:32, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Preußischer Adler
Diskussion:Uhrglasnägel

message: Uhrglasnägel entstehen meines Wissens auch bei Tbc (und anderen Lungenkrankheiten), also nicht nur "Symptom in der Kardiologie". Bin aber medizinischer Laie.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:31, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tbc
Diskussion:Firaxis Games

message: Es fehlen neueste Spiele wie Civilization VI. (Beyond Earth) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:D80:CE4:D154:332E:EF1E:C502 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Glückaufhaus

message: Die Aussage, der Name Glückaufhaus tauche erst nach 1945 auf, muss m.E. korrigiert werden. Im Stadtplan von 1927 ist das Gebäude schon so bezeichnet, so dass man davon ausgehen kann, dass es von Anfang an so hieß.
Der betreffende Kartenausschnitt ist hier zu sehen:
https://gdip.essen.de/atlasfx/js/index.html?mapId=103#basemap=1&scale=2500¢erX=2569901.5025101434¢erY=5701380.842898579&bmFader=696&startTime=-11676099600000&endTime=-11676099600000 (nicht signierter Beitrag von 80.147.169.184 (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter, schade, dass Du Deinen Beitrag nicht signiert hast. Du hast recht, daher habe ich diesen Satz kpl. gestrichen. Es ist unklar, aus welcher Quelle dieser stammte. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 18:11, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name "Glückaufhaus"
Diskussion:Carlo Böhm

message: Hier eine Frage an die Carlo-Böhm-Experten: Hieß er in seiner Rolle wirklich Gleisdreieck?
* Der Sandler Erwin Drballa (Carlo Böhm) aka Gleisdreieck, eine Figur der Krimiserie Kottan ermittelt
Gibt es dafür/dagegen einen Beleg? Gegebenfalls bitte auf Gleisdreieck (Begriffsklärung) aktualsieren. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hieß er in seiner Rolle wirklich Gleisdreieck?
Diskussion:Faustkeil von Pösing

message: In welchem Museum befindet er sich heute? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:16, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Im Historischen Museum Regensburg, wohl seit 2008 - gerade eingefügt. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:24, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ort
Diskussion:Frauenkirche (Unterriexingen)

message: Hallo, ich habe ein paar Hinweise, die ich so jetzt zwar nicht belegen kann, aber vielleicht in Zukunft belegt noch in den Artikel können. Und auch ein paar Mutmaßungen, die wohl nicht belegt werden können. Bspw. war der Turm der Frauenkirche einst wohl ein einzelnes Bauwerk, das Kirchenschiff wurde wohl später angebaut. Somit ist der Turm wohl der älteste Teil der Kirche. Das Indiz sieht man im Kircheninneren, wie die Kirchenwand an den Turm angebaut wurde. Man sieht eindeutig, dass die Kirchenwand angebaut wurde und die Grundmauern nicht gemeinsam errichtet wurden. 
Funde zu irgendwelchen Kultplätzen oder Siedlungen in der Nähe gab es wohl bisher überhaupt nicht.
Da stellt sich die Frage, warum dort einst ein Turm war. Mutmaßungen sind wohl, dass der Turm zur Kommunikation genutzt wurde. Da Baden und Frankreich nicht weit weg waren vielleicht Kommunikation von Richtung Burg Vehingen und weiter zu Burg Lichtenberg (Oberstenfeld) (?). Oder auch einfach nur zur Unterriexinger Burg um nahende Flöße anzukündigen für die dann Maut erhoben werden konnte.
Als die Kirche eine Ruine war, war wohl der Chor am besten erhalten geblieben. Lag wohl daran, dass der Chor dauernd oder zumindest längere Zeit überdacht geblieben war. Bei der Herrichtung wurde dann im Kirchenschiff ein ruinöser Charakter erhalten, morbider Charme der angeblich das Vergängliche aufzeigen soll. Im Gegensatz dazu der Chor, welcher als Himmel glatt verputzt und bemalt wurde. Der Chor, wo früher auch die Leichen aufgebahrt wurden, wird dafür nun nicht mehr genutzt, darf auch eher nicht so betreten werden. Abgesperrt ist der Chor mit einem industriell hergestellten Metallzaun (ca. 1900), darüber ist der romanische Kruzifix angebracht. Im Kirchenschiff befinden sich rundum eine Reihe von Epitaphien. Einst waren die wohl direkt in der Wand verbaut bzw. auf dem Boden, nun stehen sie eine Handbreit von der Wand entfernt auf Sandsteinsockeln um sie vor Feuchtigkeit und anderen schädlichen Einflüssen zu schützen.
Die Frauenkirche wird angeblich von einer Glocke aus Stahl beläutet. Diese hing wohl einst in der Unterriexinger Pfarrkirche.
Des Weiteren können vielleicht die in der Nähe vorkommenden Flur- und Straßennamen ein Hinweis auf einst zur Kirche pilgernde Menschen sein: Kreuzgarten, Nonnenpfad, Frauenklinge. 
An der Nordfassade sieht man noch einen runden Treppenaufgang, der wohl einst zu einer Kanzel führte. Heute aber weder oben noch unten zugänglich.
Die Strebepfeiler an der Kirche sind wohl auch erst später angebracht worden.
Die Kirche diente wohl bis Anfang des 20. Jahrhunderts als Grablege des Ortsadels. Seitdem wird der abgetrennte Bereich am Friedhof dafür genutzt.
Vielleicht lassen sich davon Sachen belegen und in den Artikel einbauen? --Yeerge (Diskussion) 15:59, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweise
Diskussion:WOW64

message: Der letzte Absatz unter "Registrierungsdatenbank und Dateisystem" ist nicht optimal formuliert. Es ist missverständlich, dort in ersten Satz auf die Registry einzugehen und dann mit %SystemRoot%\Sysnative thematisch noch einmal zum Dateisystem zurückzukehren.
Und dann greifen "64-Bit-fähige Anwendungen" i.d.R. sowieso "auf die nativen Bibliotheken" zu. Oder wie war es gemeint? Jedenfalls ist %SystemRoot%\Sysnative für 32-Bit-Anwendungen gedacht, die auf die nativen Verzeichnisse zugreifen, also die Umleitung vermeiden wollen.
Habe den Text an dieser Stelle entsprechend geändert. Gruß Ed --178.7.47.198 21:06, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Textänderung: Registrierungsdatenbank und Dateisystem
Diskussion:Helmut Schmidt-Harries

message: Ich wollte fragen, ob in der Einleitung nicht besser ein "ist oder war" stehen sollte. Immerhin ist der Mann Jahrgang 1925 und hätte damit ein Alter von 90 Jahren, was nicht jeder erreicht. Daher schließe ich nicht aus, dass er bereits tot ist.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:31, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tod?
Diskussion:Sparkasse Schwyz

message: Die Bilanzsumme ist beachtlich. Zum Vergleich: Die Deutsche Bank hat eine Bilanzsumme	1.629 Mrd. EUR (31. Dez. 2015)
Wahrscheinlicher ist jedoch. das in diesem Artikel ein Punkt als Dezimaltrenner verwendet wurde.
Dann hätte die Sparkasse etwas über eine Mrd. CHF.
Da in der Schweiz beide Dezimaltrenner möglich sind, überlasse ich es einem Schweizer, die Zahlen eindeutiger zu formatieren.
Kwally (Diskussion) 20:31, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zahlformat
Diskussion:105music

message: Laut einem Welt-Artikel über Anna Depenbusch  gab es 2015 einige Änderungen: Das Joint-Venture wurde offenbar von Sony Music komplett übernommen, die Gründer haben das Label verlassen, und die Verankerung in Hamburg besteht nicht mehr. Daher braucht der Artikel wohl eine größere Überarbeitung. --Chirlu (Diskussion) 21:14, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen 2015
Diskussion:Jaja (Album)

message: Ich habe gerade dieses Album hier gesucht und war erstaunt, unter Jaja nichts zu finden. Dass der Artikel unter "Ja Ja" vorliegt, finde ich erstaunlich. Eine Auseinanderschreibung kommt mir völlig absurd vor - beispielsweise, wenn ich mir das Cover anschaue, auf dem eindeutig kein Leerzeichen zwischen den Buchstaben zu erkennen ist. Noch merkwürdiger: Selbst die Webpräsenz des Künstlers führt das Album völlig unzweifelhaft unter "Jaja". Was also spricht für das vorliegende Lemma? --Poliglott (Diskussion) 21:41, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ja Ja - nein, oder?
Diskussion:Siegharting (Samerberg)

message: Was meint ihr? Hat der Artikel langfristige Überlebenschancen?
--Neunundneunzigwasser (Diskussion) 22:21, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Als geographisches Objekt ist der Ortsteil auf jeden Fall relevant, auch wenn da nur wenige Menschen leben.--Berita (Diskussion) 08:22, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch ein. Die Frage ist nur, ob es nicht sinnvoller wäre, gleich mehrere der vielen (78!!) Ortsteile in einem Artikel zu behandeln. Klar: Es sind zu viele Ortsteile, um sie im Artikel "Samerberg" zu behandeln, aber für jeden Ortsteil ein Artikel scheint mir ein bisschen übertrieben, zumindest gemessen am Inhalt. (Der Abschnit über Eingemeindung steht dann potentiell 78-mal in der Wikipedia und macht potentiell jedes Mal bereits 10% des Inhalts aus, wobei der Leser das auch schon vorher weiß, da er sonst den Artikel gar nicht gefunden hätte.) Die Geschichte des Ortsteils scheint ja wirklich wesentlich mit den Dorfteilen Eßbaum und Dorfen verbunden zu sein. Der Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur" würde auch ERHEBLICH profitieren, wenn da ein größerer Rahmen betrachtet werden würde. War Siegharting vor der Schaffung der Gemeinde Samerberg nicht Ortsteil von  Grainbach, Roßholzen, Steinkirchen oder Törwang? Falls ja, wäre es doch durchaus eine Überlegung wert, die Ortsteile nach den "Bestandteilen" der vier Vorläufergemeinden von Samerberg zu sortieren. --Neunundneunzigwasser (Diskussion) 19:03, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gilt ja das Prinzip in Wikipedia, dass in einem Artikel immer nur über ein Thema geschrieben wird. In einem Sammelartikel willkürlich einige Ortsteile zu beschreiben, wäre also unerwünscht. Die Ortsteile im jeweiligen übergeordneten Gemeindeartikel genauer abzuhandeln, ist dagegen bis zu einem gewissen Ausbaugrad denkbar, ggf. auch in denen der ehemaligen Gemeinden, wie du vorschlägst. Allerdings gibt es nun diesen Artikel hier und der wird auch kaum wieder gelöscht werden, wegen oben genannter Relevanzfrage und da einiges spezifisches über Siegharting drinsteht. Der Abschnitt über die Eingemeindung ist allerdings wirklich unglücklich, die zwei Sätze wurden offenbar einfach aus dem Gemeindeartikel rauskopiert und wirken aus dem Zusammenhang gerissen. Zumindest sollte man erfahren, zu welcher Gemeinde der Ort nun vorher gehört hat.--Berita (Diskussion) 21:28, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Absatzüberschrift umbenannt und die ursprüngliche Gemeindezugehörigkeit ergänzt. Vgl. Ortsverzeichnis 1950, Gemeinde Steinkirchen. --Veliensis (Diskussion) 19:46, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung des Artikels
Diskussion:Birkpflug

message: Wie kann man sich als Laie die Funktion "Abraum aus dem Gleis heraus oder in diese hinein verschieben" vorstellen? Auch der Grund wozu man das macht ist zumindst mir unklar und geht aus dem Artikel nicht hervor.
Vielleicht naiv überlegt: Entgleist da nicht die Maschine wenn das Gleis voller Abraum ist, bzw. wieso will man in das Gleis beim Tagebau überhaupt Abraum oder Kohle einbringen? Die Funktion ist auch nach weiteren Bildern wie hier unklar, was da genau passiert.--wdwd (Diskussion) 22:37, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Funktion?
Diskussion:Leisler Kiep

message: "Sein Familienname lautet Kiep. Der Zwischenname Leisler, den männliche Mitglieder der Familie traditionell tragen, ist rechtlich ein Vorname. Er erinnert an den 1691 hingerichteten Vorfahren Jacob Leisler." 
Was gilt nun ? --Hasselklausi (Diskussion) 23:13, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Korrigiert, war typisches Wikipedia-Nichtwissen. -- WikiMax - 14:02, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Leisler Kiep: Familienname ?
Diskussion:Liste aller Gemeinden Nordrhein-Westfalens A–E

message: Benutzer:Thomas021071/Harry8 Hilfe vg --Thomas021071 (Diskussion) 00:27, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei den alten Gemeindenummern gab es keine 0 im Gemeindeteil (= letzte drei Ziffern). An der drittletzten Stelle stand die Kennung für das Amt. Eine 1 an der drittletzten Stelle bedeutet jedoch amtsfrei. MfG Harry8 07:45, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kuckst du 

message: Wie lautet der korrekte AGS für Almena und Bantrup? Beide nennen hier im Zeitraum 1947-1969 die 7 37 116. 
Möglicherweise übernahm Bantrup erst ab 1969 den 7 37 116. Wie lautete der AGS davor? Es fehlen auch die AGS der Gemeinden Mackenbruch und Währentrup. --Traut (Diskussion) 10:33, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  05737116 Almena und Bantrup
Diskussion:Fritz Witt

message: Einer noch nicht existenten Truppe kann er wohl kaum beigetreten sein.Wenn ich es richtig auf dem Schirm habe, ist die Waffen-SS ja erst 1940 umbenannt worden. Nach meiner Kenntnis ist er zeitgleich mit seinem NSDAP-Eintritt als Anwärter in die SS aufgenommen worden.
Das Kommando über die 3.Kp./1.Bttl. der Standarte in München übernahm er 1935.
Das liest sich sowieso etwas seltsam, als ob sofort folgend der Polenfeldzug sich anschloß. 
In der Stabswache als Vorläufer der Leibstandarte zählte er ab 1933 zu den sog. "Ersten 120",1940 waren da schon einige mehr. 
Beförderung zum Obersturmbannführer Ende ´41, hat nix mit dem Eichenlaub ´43 zu tun etc.pp. 
Als Standartenführer Aufbau und Übernahme der Führung der 12.SS-Pz.-Gren.-Div. "HJ".
Und so setzt sich dann das ganze ungenaue Herumgeschreibe fort. 
Da müßte mal wer Struktur ´reinbringen.
: Stimmt!-  Mal wer? Warum nicht die unbekannte kritisierende IP?--Roland Kutzki (Diskussion) 12:08, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Eintritt in die SS
Diskussion:Schloss Rambouillet

message: Bei dem Artikel zum Vertrag von Rambouillet sind seit fast einem Monat Änderungsvorschläge nicht gesichtet. Die Artikel Jugoslawien, Jugoslawienkrieg und Hufeisenplan sind geschützt, ohne auf Argumente einzugehen. Interessant ist auch, dass gleich mehrere registrierte Wikipedia-Nutzer zwischen 5 und 6 Uhr morgens die "Wacht am Rhein" halten, um Änderungen einer nicht registrierten IP zum Thema Jugoslawien zu revertieren und die betroffenen Artikel zu sperren - oder ist es eher die Wacht an der Moskwa oder am Jenissei, dann wäre die Uhrzeit humaner? Das ganze ist aus meiner Sicht ein ANSCHLAG auf das Neutralitätsprinzip mit russischem Agitprop-POV. 
:Von der Vorderseite übertragen--Emergency doc (D) 01:53, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Man hätte auch einfach sichten können... auch wenn's nur eine IP war. --Maxl (Diskussion) 00:18, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Übertrag
Diskussion:Steinthalkapelle

message: Die amtliche Karte im "Bayernatlas" (Geoportal Bayern) nennt die Steinthalkapelle und den Weg dorthin "Am Steinthal". Eine einheitliche Schreibweise sollte gefunden werden. Auch sollte die Kapelle als Sehenswürdigkeit auf der Seite von Hammelburg erwähnt werden. 
--195.200.70.38 06:43, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hmm, bemerkenswert. Die Denkmalliste als auch der Dehio nennen die Kapelle lediglich "Steintalkapelle" (also ohne "h"). Deine idee, den Artikel auf Hammelburg zu verlinken, habe ich aber umgesetzt, denn die war gut! :-) Gruß, --Darev (Diskussion) 14:05, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ergänzung: In der Berichterstattung über die Restaurierung des Gnadenbildes wird die Steinthalkapelle wiederum mit "h" geschrieben. Die Quellen scheinen da also auch nicht einheitlich zu sein ... Gruß, --Darev (Diskussion) 14:19, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mal im Artikel darzustellen versucht, dass es anscheinend beide Schreibweisen nebeneinander gibt, sowie eine Weiterleitung Steinthalkapelle erstellt. Falls es noch eine bessere Lösung geben sollte, bin ich für Vorschläge offen. Gruß, --Darev (Diskussion) 07:04, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Ich habe mal die Quellen durchgeschaut, und in der Mehrzahl wird die Kapelle wird als "Steinthalkapelle" (mit "h") geführt (Die Denkmalliste und der Dehio scheinen die einzigen Quellen ohne "h" im Kapellennamen zu sein). Ich habe daher den Artikel auf die Schreibweise mit "h" verschoben und im Artikel auf das Thema Schreibweise hingewiesen. Diese Lösung erscheint mir unter diesen Umständen am besten. Ich hoffe, geholfen zu haben, und Gruß, --Darev (Diskussion) 07:53, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Steintalkapelle oder Steinthalkapelle?
Diskussion:Max Winkler

message: Warum wurde der auskommentiert?
* Max Winkler (Arzt) (1875–1952), Schweizer Arzt
Es gibt doch noch mehr Rotlinks dort. Falls keiner Einspruch erhebt, füge ich den wieder ein. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:22, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Auskommentierter Arzt
Diskussion:Helmholtzsche Wirbelsätze

message: Warum wird beim Ersten Helmholtz’scher Wirbelsatz beschrieben, das er dritter Helmholtz’scher Wirbelsatz genannt wird und auch umgekehrt. Müsste dann nicht der Inhalt vom Ersten Helmholtz’scher Wirbelsatz beim dritten drin stehen. --Adnon (Diskussion) 07:51, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der erste Helmholtz’sche Wirbelsatz wird auch dritter Helmholtz’scher Wirbelsatz genannt und umgekehrt. Das kleine Wort "auch" ist da wichtig  ;) Wenn das leicht überlesen wird, sollten die alternativen Benennungen vielleicht ganz verschwiegen werden?! --Alva2004 (Diskussion) 09:06, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ja zu mal es beim dritten genau umgedreht ist und für einen Laien nicht zu verstehen warum das erste auch das dritte genannt wird oder halt das dritte auch das erste. Entweder den einfachen Weg und diesen Hinweis raus nehmen oder den mit mehr Arbeit warum das so ist. Über die zweite Variante würde ich mich persönlich mehr freuen, da es für mich einen Mehrwert für den Artikel darstellen würden. --Adnon (Diskussion) 09:33, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wirbelsatz