lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Palermo Shooting

message: Hallo, toll das es schon einen Artikel gibt. Spielen die anderen Toten Hosen eigentlich auch mit?--Tankwart 12:04, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nö !----Saginet55 16:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Das kann man wohl kaum als "Mitspielen" bezeichnen.;-) Ein Armutszeugnis, unbedeutende Statisten aufzuzählen und dabei den weltberühmten Dennis Hopper, der in Easy Rider mitgespielt hat, völlig unter den Tisch fallen zu lassen.:-(----Saginet55 20:38, 8. Jan. 2009 (CET)

message: *Ein Wunder, das es wirklich jem. gibt der eine Handlung faßt, wo es die doch eigentlich nicht gibt. Reflektieren und um die eigene Existenz kreisen, wie es Finn tut, ist wirklich keine Handlung. Eher so etwas wie Risse entdecken und der verzweifelte Versuch zu kitten, wird sichtbar. (Wenn's nicht grad zu Dunkel ist!) Am Erstaunlichsten finde ich allerdings das Wim Wenders anscheinend dem Medium Film nicht mehr traut. Die Zerfallstadien in Palermo shooting gab's nicht mal in Nics movie und dort wären sie Entsprechung gewesen. Also er setzt auf's Auge, widmet sich der Existenzkrise eines Fotographen und dies geschieht vermittels des Ohrs und der Renässance Malerei. Öhm! Der Tod kommt in schwarz weiß und schießt die Pfeile, die sonst der hirnlose Amor verschickt. Oder meint er gar fehlende Kommunikation, da Pfeil ja nun auch ein Zeichen dafür ist. So bedeutungsschwanger und dann modemäßig wirklich schwanger kam Wenders jedenfalls noch nie. Ich vermisse seine Leichtigkeit, die Ironie und die realistischen Brechungen in Hochglanzcolor zum Thema und zu den Figuren. Sand im Kameragetriebe macht einfach keinen guten Film.--94.220.253.61 18:37, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lasciare mi morire! 

message: Liebe IP, du schreibst von „schlechter Zitateinbindung“, im Original heißt es:
Überschrift Palermo Shooting. „Wim Wenders bleibt sich treu. Alle anderen wundern sich“
dann geht es gleich los:
„Das ist mal wieder Wasser, ach was ein reißender Strom auf die Mühlen all derer, die Wim Wenders seit Jahr und Tag ankreiden, er könne keine Geschichten erzählen und könne seine verkanteten und bedeutungsschwangeren Bilder nur dann mit Leben füllen, wenn er einen ordentlichen Song auf dem Soundtrack habe.“ 
Vielleicht kannst du es nun besser einbinden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:37, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Zitateinbindung 

message: Man sollte meines Erachtens schon erwähnen, dass es hier um das Jedermann Motiv geht --Rabauz (Diskussion) 18:49, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: „Man sollte“ heißt hierzulande immer „die anderen müssen...“. :-) Ich würde ja gerne, aber ich weiß leider nicht was du meinst. Sei mutig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:35, 27. Jul. 2020 (CEST)

text: Füge es doch bitte ein, wenn du meinst es belegen zu können. Irgend ein Journalist wird es ja irgendwo erwähnt haben. Ansonsten kann sein, dass es dir als Theoriefindung ausgelegt wird. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:56, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Jedermann
Diskussion:Sandrine Bailly

message: Wo hat die Frau so gut deutsch gelernt?
:Frag mal bei folgender Website nach:  Die könnten das vielleicht wissen!
--Meile 21:00, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Deutsch
Diskussion:Rick Wagoner

message: Habe den Artikel lediglich aus der englischen Wikipedia übersetzt, wer will, kann ja noch das fehlende Foto hinzufügen.
Gruß
--Hg6996 12:09, 11. Aug. 2008 (CEST)

message: etwas müsste eérklärt werden, was bedeutet presidetn und was CEO genau in seinem zusammenhang?
CEO heißt doch in etwa soviel wie "Vorstandsvorsitzender", in den Medien taucht auch der Begriff auf er sei Chef des Aufsichtsrates, das geht doch irgendwie nicht, denn man kann sich doch nicht selbst kontrollieren.
oder?--78.49.115.10 00:35, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  in den Medien... Chairman CEO President? 
Diskussion:Wiener Dioskurides

message: Alles in allem eine recht brauchbare Gestaltung, auch die Galerie fügt sich gut ein. In manchen Artikeln prangt sie ja mittendrin und dadurch war ich etwas skeptisch. Aber bei dieser Aufteilung könnte es bleiben. --lewenstein 08:12, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Dein Layout

message: Der Wiener Dioskurides (auch Anicia-Juliana-Kodex) ist eine spätantike Sammelhandschrift in griechischer Sprache, die vor allem Texte des Arztes Pedanios Dioskurides enthält und sich seit dem 16. Jahrhundert in Wien befindet. Der Text ist mit zahlreichen Pflanzenbildern, figürlichen Malereien und zoologischen Illustrationen versehen. Angefertigt wurde die Schrift um 512 n. Chr. für die byzantinische Aristokratin Anicia Juliana, heute ist sie ein wertvolles Quellenwerk für antike Naturwissenschaften und frühbyzantinische Kunst- und Kulturgeschichte.
Nach Anfrage beim Autor (Benutzer:Lewenstein) schlage ich den Artikel als lesenswert vor und stimme gleich ab: .--Mischa (Diskussion) 19:48, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, "Herbarium" ist in diesem Fall missverständlich. Ich habe die Einleitung umformuliert und eine Fußnote gesetzt. --lewenstein (Diskussion) 18:07, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 24. Sep bis 4. Okt 2013 (Lesenswert)
Diskussion:Interieur (Pferd)

message: LPO heoßt Leistundprüfungsordnung nich Landesprüfungsordnung!!!
:Immer wieder spannend, was man so alles übersieht. --87.78.149.97 12:20, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. In LPO stand das falsch drin, habe es aber eben korrigert. Wobei...ganz genau heisst es ja Leistungs-Prüfungs-Ordnung! Gruß Martin Bahmann 12:50, 11. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Geschichte Oberösterreichs

message: *Oberösterreich Versionen Hauptautoren: Benutzer:Geiserich77, Benutzer:Wirthi, Benutzer:Lou.gruber, Benutzer:Otto_Normalverbraucher, Benutzer:Regiomontanus
*Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus Versionen Hauptautor: Benutzer:Tsui
*Geschichte der Steiermark Versionen Hauptautor: Benutzer:Stimulus
*Geschichte Niederösterreichs Versionen Hauptautor: Benutzer:Allander
*Linz Versionen Hauptautoren: Benutzer:Otto Normalverbraucher, Benutzer:NeoUrfahraner, Benutzer:Pecy, Spezial:Beiträge/KOMM, Spezial:Beiträge/Mike330
*Wels (Stadt) Versionen Hauptautoren: Benutzer:Montag, Benutzer:Snotty, Benutzer:Anzi9
*Geschichte der Stadt Freistadt Versionen Hauptautoren: Benutzer:Hjanko, Benutzer:Schubbay
*Geschichte der Stadt Gmunden Versionen Hauptautoren: Benutzer:Hufi, Benutzer:Pecy
*Salzkammergut Versionen Hauptautoren: Benutzer:W!B:, Benutzer:Regiomontanus
*Lauriacum Versionen Hauptautoren: Benutzer:Anzi9, Spezial:Beiträge/85.124.84.100
--Otberg 12:17, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Teile des Artikels stammen ursprünglich aus den Artikeln: 

message: Sorry, lieber Benutzer:Otberg, dass ich bei der Anpassung des Abschnittes „Österreich ob der Enns“ die Referenz „Haider: Geschichte Oberösterreichs. S. 79“ für die Ersterwähnung 1262/63 unterschlagen habe. Vermutlich stimmt dieses Datum aber nicht, sonder vielmehr wird das Jahr 1266 korrekt sein:
* laut der wissenschaftlich bearbeiteten Seite ooegeschichte.at ist 1266 richtig, denn nach der Nennung von 1264 heißt es dort: „Zwei Jahre später ist in einer Urkunde von per Austriam et supra Anasum (Österreich und Ob der Enns) die Rede.“
* der Wikipedia-Artikel 1266 nennt dieses Jahr als Ersterwähnung von „Österreich ob der Enns“
* laut Franz Pfeffer: Das Land ob der Enns. Linz 1958, S. 273 ist der Begriff „ob der Enns“ erstmals am 22. Januar 1266 in der Urkunde Nr. CCCLXVII im 3. Band des oberöst. Urkundenbuches (online auf archive.org) belegt.
Gibt Haider auf S. 79 eine genaue Quelle für das Jahr 1262/63 an? --Dieringer63 (Diskussion) 20:01, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ach so, es ging um das Jahr der Ersterwähnung. Ist jetzt korrigiert. --Otberg (Diskussion) 21:02, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Österreich ob der Enns: Ersterwähnung 1262/63 oder doch erst 1266?
Diskussion:IDEMIA

message: Hab hier mal etwas aufgeräumt und erst danach gesehen, dass ein Revert der Edits von Benutzer:Penemue auch gereicht hätte. Den Abschnitt Meilensteine müsste mal jemand vom Fach beurteilen: Die Firma rühmt sich ja mit allen möglichen Innovationen, hat da jemand unabhängige Quellen und kann einschätzen welche der Leistungen wirklich herausragend sind?  -- Roxbury 12:38, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Meilensteine 

message: Es scheint nur die in Deutschland ansässige Tochterfirma behandelt zu werden, nicht auch der internationale Morpho-Konzern, sehe ich das richtig? --Eddi Bühler (Diskussion) 07:56, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Moment ist das so. Mag das jemand erweitern? Oder einen separaten Artikel anlegen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel nur zur deutschen Firma? 

message: Warum "Morpho Cards"? Der Name lautete zuletzt "OT-Morpho" und jetzt "Idemia". Von "Cards" sehe ich da nirgends was. --Peewit (Diskussion) 21:03, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ist jetzt auf IDEMIA geändert. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Firmenname
Diskussion:Preisniveau

message: Ich glaube, das Mißverständnis oder die Ungenauigkeit der Darstellung liegt im Artikel Preisniveau. Eine "Einheit des Sozialprodukts" ist dort eher unsinnig. Basis der Messung von Preisniveau und Inflation ist immer ein Warenkorb und nie das Nationaleinkommen als Ganzes.Karsten11 22:07, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wirtschaftswachstum: 

message: Muss unbedingt aktualisiert werden. --Jacob Viner 18:28, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Grafik Nr. 2 

message: Die Referenz Nr. 4 ist interessant Artikel: Preisniveau - In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie Bearbeitungsstand: 3. April 2008, 11:52 UTC (Abgerufen: 3. April 2008, 15:49 MEZ) Ich lass es von wem anders entfernen, das ist lehrreicher. --WissensDürster 12:12, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstreferenz 

message: Ich habe ein paar grobe Schnitzer (u. a. Doppelerläuterungen und die o. g. Selbstreferenzierung) entfernt. Dennoch scheint mir der Artikel dringend überarbeitungsbedürftig: Die umfangreiche Abhandlung des AS-AD-Modells gehört m. E. eher in den dortigen Artikel; das hat mit "Preisniveau" doch nur am Rande zu tun. Wenn das entfernt ist, ist der Artikel deutlich kürzer und die Gewichtung der einzelnen Elemente stimmt dann wieder. Geisslr 13:39, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ... ist völlig unplausibel und bar jeder Entscheidungstheorie wie auch -praxis.
Bestenfalls ein Artefakt aus der Dunkelkammer der Wirtschaftswissenschaften, -> 19. u. früh. 20 Jh.
mfg, dos --87.158.155.47 00:06, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:   "Verdoppelung der Preise -> Bereitschaft zur Verdoppelung der Löhne ...
Diskussion:Myoelastisch-aerodynamischer Prozess

message: Hallo!
Müsste am Ende des Artikels nicht von einem subglottalen Druck, statt von einem subglottalen Verschluss die Rede sein?
MfG, -- 82.82.134.225 12:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

message: Vielen Dank für die Erweiterung mit dem illustrativen Luftballonversuch, aber ich finde, es gehört dazu mindestens eine exakte Erläuterung, so sieht das nicht wie Wissenschaft aus, eher wie "Sendung mit der Maus". Ich nehme den Stil mal etwas zurück, hoffe das geht in Ordnung --MBq Disk 10:38, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Party-Spass" 

message: Pardon! Dank also mit--Chuug-Ool (Diskussion) 10:52, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Signatur 

message: Hallo, hier spuckt uns jemand (Fitindia) in die Suppe. Ich hatte fein säuberlich darauf hingewiesen, dass die Skizze unter Verwendung von etwas Da Vinci durch MICH erstellt wurde. Könnte das jemand grade biegen?--Chuug-Ool (Diskussion) 15:26, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Copyright?
Diskussion:Myriam Keil

message: Siehe []
Gibt es neue Argumente? Sonst bitte SLA. --Wiki-piet 13:23, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eine einfache Beantwortung der Frage hätte auch gereicht, überschlag Dich mal nicht. Neue Argumente sollten hier aufgelistet werden (wie Seite659 das dankenswerterweise gemacht hat), und nicht nur mit "SIEHE ARTIKEL" das Suchen dem Fragesteller aufgebürdet werden. Danke. --Wiki-piet 13:33, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Wiedergänger
Diskussion:Parasitoid

message: In der vorliegenden Form ist der Abschnitt nicht allgemeinverständlich und erfüllt nicht die Anforderungen gemäß Wikipedia:Oma-Test. Ein, zwei Sätze für interessierte Laien sollten schon drin sein. --Zinnmann d 13:35, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich, leider. Was Dynamik bedeutet, dürften die meisten Leser wissen. Wie diese Dynamik aber konkret aussieht dagegen nicht. LÄsst sich nicht vielleicht eine Grafik anfertigen, die ungefähr die Veränderung beider Populationen über die Zeit darstellt? Oder sind die Kurven je nach Ausgangswert total verschieden? --Zinnmann d 13:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Dynamik unverständlich 

message: Schlupfwespen tragen ihre Beute nicht ein, sondern stechen sie meistens an, wobei das Ei injiziert wird. Der Wirt erholt sich, lebt normal weiter und wird dabei von innen her aufgefressen. Wegwespen und Grabwespen hingegen tragen Beute in Löcher, selbstgebaute Lehmtöpfe usw. ein.
Grüße -- 84.56.172.29 15:00, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ichneumonidae 

message: Ein Abschnitt über Abwehrmechanismen potentiell betroffener Wirtsarten wäre auch noch gut. -- 92.226.26.35 04:26, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abwehrmechanismen 

message: Woher kommt die merkwürdige Bezeichnung "Parasitoid"? Die Endung "...oid" (von griechisch ἔιδω = ich sehe oder ἔιδος = Ansehen, Gestalt) wird (nicht nur in der Biologie) für "sieht so aus wie, ist aber nicht", "ähnlich aber nicht gleich" verwendet. Nun sind die "Parasitoide" aber echte Parasiten und sehen nicht nur so aus. Woher stammt diese – aus meiner Sicht falsche – Bezeichnung? Weiß das jemand? Danke schon mal für eine hilfreiche Antwort.--Anjolo (Diskussion) 10:39, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung?
Diskussion:Fahr (Neuwied)

message: Von meiner Diskussionsseite:
Hallo Dragomir, ich habe mich mit dem Artikel Fahr (Neuwied) bisher nur wenig befasst, frage mich aber jetzt, was mit „nach einer Ansicht“ in Deiner Ergänzung gemeint ist. Geht es um den Blick, den man auf den Ort hat, oder ist „Ansicht“ im Sinne von „Vermutung“ zu verstehen? Im Übrigen stört es mich, dass Du keine Quellen für Deinen Beitrag nennst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:20, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Dragomir, Deine Erläuterungen sind sehr interessant. Es wäre nett, wenn Du Deine Erkenntnisse in den Artikel einbauen würdest.--Frila 11:39, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber Frila, hatte ich teils schon drin. Wurden m.W. von Dir wieder rückgeändert.--Dragomir 01:54, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: Im Artikel steht: „Fahr wurde erstmals im Jahr 1152 als Vare urkundlich als Flussübergangsstelle erwähnt.“ Wenn das so nachprüfbar in einer Urkunde steht, halte ich es für überflüssig, in der Einleitung die Mutmaßung wiederzugeben, der Name könnte von dem alten Fahrweg herrühren. Möglicherweise ist der Ortsname älter als die Straße bzw. der Weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Michael Brocke

message: Weiss jemand, ob Teil 2 (in wieviel Bänden?): Die Rabbiner im Deutschen Reich 1871-1945 überhaupt erschienen ist, oder wurde es nur geplant/angekündigt?? Selbst der 1. Teil, obwohl erst 2004 erschienen, ist nur noch in einigen ganz wenigen Exemplaren antiquarisch zu kaufen. Wohl nicht, weil vergriffen und ausverkauft, sondern weil nur in Minimalauflage gebracht wegen absoluten Desinteresses? Wer weiss mehr über dieses Projekt ... ? Danke, Michael Kühntopf 15:23, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Du mal die erste Quelle (den Verlag) anschaust, ist alles klar, oder? Und laut (VLB) müßte es auch zu bestellen sein, zumindest der bereits erschienene erste Teilband des ersten Bandes. In welcher Fachbuchhandlung hast Du nachgefragt und die wohl falsche "Vergriffen"-Auskunft erhalten? - Übrigens: Nicht immer, wenn ein Verlag eine kleinere Auflage plant (vor allem ein Wissenschafts- und Bibliotheksverlag wie Saur), rechnet er mit "Desinteresse", sondern kalkuliert realistisch die Anzahl der potentiellen (wenigen) Spezialisten und Bibliotheken als Käufer. Ich rufe im Laufe der Woche mal bei Saur an, und frage nach den Erscheinungsterminen der in Vorbereitung befindlichen weiteren Bände und der Lieferbarkeit generell. Lg., --Albrecht1 07:41, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Albrecht1, erst einmal besten Dank für deine ausführliche Antwort. Ich habe mir natürlich die von dir genannten Quellen angeschaut, bevor ich hier öffentlich dumme Fragen stelle. Der Punkt ist nur, dass sich die Angaben offensichtlich widersprechen und die sich widersprechenden Angaben dann nochmals der Wirklichkeit widersprechen. Und die von dir genannten wenigen Spezialisten und Bibliotheken ...  nehme ich als Bestätigung und setze das mit einem absoluten Desinteresse an einem doch so spannenden Thema gleich, was ich absolut schade finde. In den mir mittlerweile vorliegenden Bänden des ersten Teils (2004 erschienen) wurde noch zu Verbesserungen und Ergänzungen verlagsseitig (bzw. institutsseitig) aufgefordert, eine eigene E-Mail-Adresse des Steinheim-Instituts war eingerichtet worden, an die ich schrieb. Das Ergebnis kannst du dir denken: Unzustellbarkeitshinweis des Mailservers. As dead as a dodo. Das ist die Renaissance des Judentums in Deutschland. Traurig, traurig ... PS: Finde ich gut, dass du beim Verlag mal nachfragst, kannst du mich gleich als Besteller benennen, und wenn du irgendetwas von diesen Büchern antiquarisch entdeckst: Achtung, Achtung: Ich kaufe! Schönen Tag, Michael Kühntopf 15:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Danke für die Auskunft und die Informationseinholung. Dann werde ich das im Auge behalten und zu gegebener Zeit bestellen. Die "Nichtlieferbarkeit" bezog ich auf Teil II. in 2 Bänden, da gab mir niemand eine entsprechende Auskunft, das habe ich selbst aufgrund meiner Recherchen so geschlussfolgert bzw. mich selbst gefragt, ob das alles so stimmen kann, was der Verlag und andere angeben. Die ersten beiden Bände bezog ich "antiquarisch" (sie waren neu, noch in Folie eingeschweisst) über ZVAB. Nochmals vielen Dank, Michael Kühntopf 12:35, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rabbiner-Handbuch
Diskussion:Duftstoff

message: Der letzte Satz im Abschnitt "Synthetische Duftstoffe" ist meines Erachtens zu ersetzen.
Es wird bezüglich der Allergierisiken in allergene und nichtallergene Duftstoffe unterschieden. Im Dokument http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C42064449_L20.pdf sind auch interessante Informationen hierzu zu erfahren. Dort sind alle bekannten (Stand: Mai 2007) allergenen Duftstoffe aufgelistet. In der Liste habe ich auf den ersten Blick nicht einen natürlichen Duftstoff gefunden. 
:Ich habe auf den ersten Blick schon die Hälfte als natürliche Duftstoffe identifiziert. Sechs Stück sind mit Sicherheit nicht natürlich, beim Rest müsste ich erstmal nachsehen... -  "Zu den synthetischen Duftstoffen gehören unter anderem Zimtaldehyd,Cumarin, Benzylidenheptanal, Limonen, Eugenol ". Benzylidenheptanal kommt afaik nicht in der Natur vor; der Rest ist natürlich. Selbstverständlich kann man diese Stoffe auch synthetisieren, aber Limonen beispielsweise wird in derartigen Mengen aus Citrusschalen gewonnen, dass eine Synthese keinen Sinn macht. --FK1954 21:34, 3. Feb. 2009 (CET)

message: Ist jeglicher Stoff, der "den Geruchssinn anregt", ein Duftstoff? So scheint der Begriff im Artikel Parfüm verwendet zu werden. Oder spricht man nur dann von einem Duftstoff, wenn er speziell im Tier- oder Pflanzenreich entweder der Kommunikation, der Anlockung oder der Abschreckung dient? Das waere dann eine viel engere Definition? --Neitram 06:46, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Duftstoffe sind Riechstoffe, die einen angenehmen Eindruck vermitteln. Wobei das "angenehm" individuell sehr verschieden ist...  --FK1954 14:06, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Ernst? Das widerspraeche dem Artikel hier, der momentan auch Reviermarken und Sekrete zur Abschreckung (Stinkdrüse) unter die 'Duftstoffe' zaehlt. --Neitram 01:01, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition unklar 

message: Was ist mit Stoffen, die durch ihren Geruch *ungewuenschterweise* Fressfeinde anlocken, oder Beutetiere oder potentielle Sexualpartner vertreiben? Man bezeichnet die wohl eher nicht als Duftstoffe? --Neitram 06:46, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungewuenschte Duftstoffe
Diskussion:Wolfgang Dallach

message: Sollte ein Artikel 'Wolfgang Dallach' mit seiner Biographie erscheinen, oder sollte sich der Artikel um die Konstruktionen von Dallach drehen? Ähnliche Probleme gibt es z. B. bei Walter_Extra bzw. Hanns_Klemm. Vielen Dank!--Politicus 14:33, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Person vs. Firma 

message: Da der Artikel wenige Orte nennt, könnte man sein Wirken am Messelberg bei Donzdorf und in Heubach erwähnen. Hier war er (zeitweise) Mitglied in Luftsportvereinen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6C:CF24:6300:A1F6:55A4:F9B2:3E22 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Orte
Diskussion:1 FL TV

message: Den Satz versteh ich nicht:"Gesendet wird eine aktuelle Stunde, die stündlich wiederholt wird.". Da läuft doch nicht tagtäglich immer die gleiche Sendung die eine Stunde dauert und das rund um die Uhr, oder doch???? --MMC 14:41, 11. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich weiß nicht, ob sich das irgendwann mal geändert hat, aber laut Impressum firmiert der Sender ohne Leerzeichen im Namen. Das Logo hat sich übrigens auch geändert und trägt jetzt "Li" im Logo (nicht im Namen). Sollte man den Artikel nach 1FLTV verschieben? --H7 (Diskussion) 10:31, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sendername/Lemma?
Diskussion:Hyperschallgeschwindigkeit

message: Das Lemma wird ohne weiteren Beleg auf die Zahl "MACH 5" bezogen. Klingt philosophisch. Ist es, weil Menschen fünf Finger an einer Hand haben? --2001:A62:1A72:2801:1E76:4877:63F5:1D82 11:52, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das liegt daran, da in etwa ab diesen Geschwindigkeiten die "aerodynamische Erwärmung zum eigentlichen Problem wird" (um den umseitigen Artikel zu zitieren). Der Wert Mach 5 findet sich dabei eigentlich zu allen Puplikationen dazu als Grenze, als Beleg kannst du etwa den Text von Heppenheimer nehmen, der unter Literatur verlinkt ist.--Naronnas (Diskussion) 15:05, 19. Mär. 2022 (CET)

text: Die Festlegung "Mach 5" ist pragmatisch, aber letztlich willkürlich festgelegt. Der Mensch nimmt für sowas gerne die Zahlen 10 oder 5, vielleicht wegen der Finger an einer Hand, ja. Bei Schwermetallen ist es beispielsweise auch so. Metalle mit einer Dichte von > 5 t/m³ sind Schwermetalle und diese Festlegung ist ebenso willkürlich, zumal es keine gibt, die nah an dieser Schwelle liegen. Diese Festlegungen sind dabei aber natürlich nicht unbegründet, sie grenzen jeweils Gruppen ab, für die besondere übereinstimmende Merkmale gelten. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 08:28, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Völlig unklare Definition 

message: * https://www.spektrum.de/news/hyperschallwaffen-der-hype-um-den-hyperschall/1935553  Nemissimo  RSX 07:26, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Umfassende Quelle
Portal Diskussion:Griechische Antike/Überraschung des Monats

message: Image:Golden leaf crown of ancient macedonian origin, Thessaloniki, Greece.jpg|Golden leaf crown of ancient macedonian origin, Thessaloniki
Die Athena Parthenos hat der Perikles-Überarbeitung ausdauernd assistiert und kann nun für mein Teil gern durch den makedonischen Fund ersetzt werden. Gruß -- Barnos -- 17:26, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschläge
Portal Diskussion:Body Modification/Mediendatei des Monats/Protokoll

message: Die Tabelle hat sicher ihre Vorzüge, aber irgendwie fände ichs besser, wenn die Bilder größer wären--Lamilli 15:05, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hmm, ich habs mir gerade mal mit 200px angeschaut, finde aber dass es dann schon merklich unübersichtlicher wird. Man kann sich die Bilder bei Interesse doch größer klicken. --Nicor 19:54, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Doch wie vorher?