Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv 1

message: <big>'''Allgemeine Fragen und Diskussionen zu Tier- und Pflanzenartikeln bitte auf [[Portal Diskussion:Lebewesen]] einstellen, da dort wesentlich mehr Leute mitlesen.'''</big>

message: Ich habe die Mindestanforderungen mal herausgenommen und stattdessen das Wort "angemessen" hineingebracht. Die vorher enthaltenen "Forderungen" wirken auf mich ein bisschen abschreckend, nicht weil ich keine inhaltlich oder formell guten Artikel wollte, sondern weil sie auf Anfänger vielleicht so wirken, dass hier nur schreiben darf, wer profunde wissenschaftliche Kenntnisse mitbringt. Aber gerade zu Tieren können eigentlich wunderbar auch Laien beitragen. Die würden durch die Wortwahl sonst vielleicht abgeschreckt. --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 15:48, 7. Dez 2003 (CET)

message: Hallo,
nachdem der Artikel Cab. auf den Löschkadidaten gelistet wurde: Könntet ihr Bitte die ganzen Abkürzungen für Biologen in einen einzigen Artikel  zusammenfassen und dann Redirects anlegen?? Dann haben wir nicht so viele Kurze Artikel (die nicht erweitert werden, denn was gibt es da noch zu sagen??). Ihr habt da bestimmt mehr Ahnung als ich und finden sie bestimmt schneller als ich. Ich werde die Abkürzungen erstmal nicht löschen. --DaB. 23:00, 21. Dez 2003 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wer all diese Artikel angelegt hat, aber ich finde sie überflüssig wie einen Kropf. Die Abkürzungen kenne ich auch nicht, und ich finde eine solche Übersicht auch ziemlich unwichtig. Es ist ja nicht eben so, dass man ständig in Texten über sie stolpert - auch die meisten zoologischen Websites verwenden Ausschreibungen und keine Abkürzungen. -- Baldhur 18:08, 1. Jan 2004 (CET)

text: Ich kann hier Baldhur nur zustimmen, als selbständige Artikel sind sie auf jeden Fall nicht erhaltenswert. Wenn der Autor die Kürzel gerne in die Wikipedia einbringen möchte (in der Botanik sind sie etwas weiter verbreitet), sollte das an einer zentralen Stelle, am besten im Artikel Taxonomie (oder dem davon für mich nur sehr unklar unterschiedenen Artikel Nomenklatur (Biologie)) geschehen. --mmr 23:33, 1. Jan 2004 (CET)

message: Hallo allerseits, ich habe in den letzten Wochen den Antarktisartikel etwas ausgebaut, könnte mal jemand die Abschnitte Flora&Fauna sowie Forschung/Biologie  überarbeiten. Mit der Thematik kenn ich mich nicht sonderlich aus - könnte sein, dass ich Wichtiges übersehen habe oder dass sich einige Würmer eingeschlichen haben. Danke im Voraus, -- srb 22:13, 26. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Hallo srb. Ein kleiner Tipp, da diese Seite so gut wie gar nciht mehr genutzt wird: Pose solche Anfragen am besten in die Portal Diskussion:Lebewesen, da wird sioe denn auch gelesen. Ich kopiere sie entsprend einfach mal rüber. -- Necrophorus 22:20, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Artikel [[Antarktis]] 

message: Hallo! Der Artikel Argentinien steht gerade unter Review. Kann jemand helfen den Abschnitt Flora und Fauna auszubauen? Danke! --ALE! 17:44, 21. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Artikel [[Argentinien]] 

message: Ich stolpere bei meiner Suche nach Kleinviech immer wieder über diesen Index, wollte mal fragen, ob der als Quelle auch ok ist? Grüße, -- Schusch 12:39, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ah, ok ... nach ein bißchen stöbern habe ich herausgefunden, dass das ein Projekt eines Laien ist, damit wohl als Quelle nur mit kritischer Hinterfragung geeignet (This site does not contain orignal taxonomic information or opinions. schreibt er selber). Nagut, da würde ich mich auch eher gegen die Anführung an prominenter Stelle entscheiden. -- Schusch 12:44, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Taxonomische Quelle 

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 22:36, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Der neue Artikel Homokaii ist ein Fake? --Atamari 20:07, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja! Derartige Anfragen bitte besser an das Portal Diskussion:Lebewesen stellen. Und lieben Dank für's aufpassen. Gruß --TomCatX 20:59, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Homokaii 

message: Die Bezeichung sei falsch, meint eine IP:  Könnte das einer von den Experten prüfen? Jonathan Groß 08:50, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Pachypodium geayi2.jpg]] 

message: Eine IP legte eine lokale Seite dieses Commonsbildes an und meinte: „Achtung! Bei diesem Vogel handelt es sich nicht um eine Gebirgsstelze sondern vielmehr um einen Hausrotschwanz (Phoenicurus ochruros)!! Viele Grüsse LL“ Kann jemand das Tierchen ggf. richtig einsortieren? Die lokale Seite lösche ich. Grüße, --Polarlys 22:41, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Bild:MotaCin.jpg]] 

message: Ist das ein gültiger Lebewesen-Stub? Insbesondere das "lustig" scheint mir dem nahendem 1. April geschuldet. "Giftig" wäre im übrigen zutreffender, oder? --Pjacobi 11:10, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Pitohui 

message: Die Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Liste von Botanikern und Mykologen nach Autorenkürzeln wird von etwa 400 Artikeln verlinkt, liegt aber außerhalb des Artikelnamensraums. Was spricht dagegen, sie zu verschieben? --32X 20:26, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genau wie die Seite Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Liste von Zoologen nach Autorenkürzeln sind diese Seiten als Arbeitsseiten entstanden. Darüber haben wir schon zig Diskussionen gehabt. Aber alles kann sich verändern. Ich würde vorschlagen, das ganze ins Portal zu kopieren. Auf der dortigen Diskussionsseite bekommen es mehr mit. --Factumquintus 20:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste von Botanikern und Mykologen nach Autorenkürzeln 

message: Sorry für meine wahrscheinlich peinlich unprofessionelle Frage, aber sollte dieses Tier nicht auch eine Taxobox haben? Grüße --Sonya 21:18, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, weil Füchse kein Taxon sind. Taxoboxen bekommen nur Lebewesen, die in der Systematik auch eine verwandtschaftliche Einheit bilden. Manche umgangssprachlichen Tierbezeichnungen fassen aber ganz verschiedenartige Tiere zusammen, die überhaupt nicht miteinander verwandt sind. Dazu gehören Büffel, Zebras, Läuse und eben auch Füchse. Das sind dann sogenannte Formtaxa und keine echten Taxa, siehe Taxon für Näheres dazu. --Baldhur 23:36, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Fuchs (Säugetier)]]