Diskussion:Flughafen Basel-Mülhausen/Archiv/1

message: Ich denke man sollte einen Abschnitt dem ILS landesystem witmen - da dieses system in der schweizer bevölkerung für viel aufruhr gesort hat - bezüglich fluglärmbelastung einzelner gemeinden, welche unter den südanflügen mehr fluglärm in kauf nehmen müssen. (nicht signierter Beitrag von 212.243.2.46 (Diskussion) 15:18, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: ILS landesystem

message: Der Flughafen heisst in deutscher Sprache gemäss Staatsvertrag von 1949 "Flughafen Basel-Mülhausen". Der Flughafen hat sich den Markennamen "EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg" gegeben. Bitte die gemachten Anpassungen so lassen und nicht wieder entfernen. Wer weiss wie es geht, sollte auch den Titel des Beitrags korrekt machen. -- 84.75.152.251 23:33, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Titel sollte wirklich korrigiert werden. Die Homepage des Flughafens sagt: "Der Flughafen Basel-Mulhouse oder der EuroAirport Basel-Mulhouse-Freiburg, wie sein Markenname lautet..." 217.190.4.88 02:17, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: hier scheint irgendeine WP-Konvention zu greifen, die eine normierte Ansetzung "Flughafen Ort" vorschreibt. Vergleiche viele der in der Liste deutscher Verkehrsflughäfen verzeichneten Flughäfen, z.B. Hamburg, Hannover, Karlsruhe, Memmingen. --Gf1961 02:58, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten: Name 

message: Wenn man von der Schweizer Seite einen Flug mit Ziel im Schengen-Raum benutzt, finden die Ausreisekontrolle aus der Schweiz und die Einreisekontrolle in den Schengenraum beide bei der Abreise am Euro-Airport statt. Man kann in diesen Fällen auch an die französische Seite des Flughafen fahren, wodurch die Zollkontrolle dann an einem Strassenzollamt auf dem Weg zum Flughafen statt am Flughafen selbst stattfindet. Das entsprechend Umgekehrte gilt für Flüge ab der französischen Seite in die Schweiz.
:Ich bin mir relativ sicher, bei meinen easyjet-Flügen ab Schweizer Seite noch nie eine Einreisekontrolle  in den Schengenraum erlebt zu haben. Die fand jeweils am Zielflughafen Schönefeld oder Malaga oder Madrid statt. Ist das bei den "richtigen" Fluggesellschaften anders? --Gf1961 13:54, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt war auch ziemlich Käse. Ich hab ihn umgeschrieben. --Don Serapio  Lounge 15:14, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt müsste heute doch umgeschrieben werden, da die Schweiz nun Teil von Schengen/Dublin ist. --saemikneu 23:14, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  So nicht ganz richtig, erst ab November 2008 JARU 00:26, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein- / Ausreisekontrolle 

message: Der aktuelle Editwar und Tobis Statement weiter oben laden zu einer Grundsatzdiskussion. Der Flughafen ist je zur Hälfte in Besitz von Frankreich und der Schweiz, liegt aber auf französischem Boden. Ist "schweizbezogen" nun gerechtfertigt oder nicht? --Don Serapio  Lounge 13:34, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mein gestriger Beitrag war ja eigentlich dazu angetan, die Angelegenheit ins Heitere zu ziehen, aber heh, ich kann auch anderst: Ich fordere die konsequente Umsetzung einer abschnittsweisen Deklaration. Der gestern korrigierte Abschnitt ist eindeutig schweizbezogen; es handelt sich natürlich um eine Schweizer Zollfreistra'ss'e; selbstverständlich würde ich eine deutsche Zollstra'ß'e im Artikel dulden; das Stra'ß'enzollamt ist geschenkt; 30 Kilometer ist doch auch eine gute Lösung. Wir müssen jetzt nur aufmerksam sein: Sätze, in denen z.B. easyjet vorkommt (fliegen ab Schweizer Seite): zwingend 'ss'; Sätze, in denen Air France vorkommt: 'ß' erlaubt. Griesßli. --Gf1961 14:17, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es geht mir bei der Diskussion hier um die Möglichkeit, Reverts auf sb-Fassung mit einem freundlichen Hinweis auf diese Disk hier zu begründen. In der History nützen Argumente nix. --Don Serapio  Lounge 14:46, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Da der Flughafen die europ. Metropolregion Basel bedient ist sb. m.E. angemessen. Mit der abschnittsweisen Anpassung gebe ich gf1961 recht. sb+ --Don Serapio  Lounge 14:46, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Abschnittsweise Schweizschreibung – Aua, das kann doch nicht wahr sein dass hier aus Spaß Ernst wird? Geben wir halt nach, was soll's? --dealerofsalvation 07:25, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "schweizbezogen" oder nicht 

message: Liegts an meinem Browser oder ist das tatsächlich so unschön dass der eigentliche Text des Artikels erst weit unten, unter der InfoBox kommt? --SwissAirForceSoldier 20:44, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Lag wohl an der Einbindung des zweiten Bildes (Terminal bei Tag) gleich am Anfang, wahrscheinlich ein Rest aus der Zeit vor Hinzufügung der Infobox. Hab das "Tagesbild" mal weiter unten eingebaut, jetzt schauts besser aus glaub ich. --bvo66 21:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ging ja hurtig ^^ Ja sieht besser aus jetzt. --SwissAirForceSoldier 21:12, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: WTF?

message: Im Abschnitt Bedeutung heisst es "Konkurs der Swissair und deren in Basel operierende Tochter Crossair". Es war doch nur die Swissair? Dann muss der Teil und deren in Basel operierende Tochter Crossair entfernt werden.--Dezwitser 14:00, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was heisst "es war doch nur die Swissair?" Die Crossair hatte auch finanzielle Probleme. Damit sie Geld von den Banken bekommt musste sie die (fast) konkurse Swissair übernehmen. Die Swiss ist die Nachfolgerin der Crossair, nicht der Swissair. --binningench1 ■ Bumerang  13:45, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten: Konkurs der Crossair?  

message: Das aktuelle Lemma "Flughafen Basel Mülhausen Freiburg" kommt mir spanisch vor. Der offizielle Name lautet "Flughafen Basel-Mulhouse", bekannt ist er als EuroAirport, und damit sehe ich drei mögliche Lemmata für den Artikel: Flughafen Basel-Mulhouse, EuroAirport Basel Mulhouse Freiburg oder kurz EuroAirport. Aber wenn "Flughafen", dann sehe ich keine Berechtigung für ein "Freiburg" oder die Trennung der Städte durch Leerzeichen, und das deutsche "Mülhausen" dürfte in jeder Kombination falsch sein. --YMS (Diskussion) 00:39, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich vollumfänglich zu. --testtube (Diskussion) 11:58, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das deutsche Mülhausen hat die selbe Häufigkeitsklasse wie Mulhouse. Daher ist es gerechtfertigt, wenn im Lemma Mülhausen steht. --DKS95 Danske disk 13:28, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Bei Google hat es das tatsächlich, und ich muss mich auch in soweit korrigieren, als dass in der deutschen Übersetzung des Staatsvertrags ebenfalls "Basel-Mülhausen" steht. Da steht aber wiederum nichts von Freiburg, das taucht nur in der EuroAirport-Marke auf. Die mag es auch sein, die mir (der ich am EuroAirport arbeite) das "Mülhausen" so befremdlich erscheinen lässt. --YMS (Diskussion) 20:38, 14. Apr. 2012 (CEST)

text: ohne Position zu beziehen wiederhole ich meine Antwort von weiter oben: hier scheint irgendeine WP-Konvention zu greifen, die eine normierte Ansetzung "Flughafen Ort" vorschreibt. Vergleiche viele der in der Liste deutscher Verkehrsflughäfen verzeichneten Flughäfen, z.B. Hamburg, Hannover, Karlsruhe, Memmingen. --Gf1961 02:58, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: peinliche Korrektur: da ist mir ein h vom Bildschirm gesprungen. Das thüringische ist mit h. Ein weiteres gibt es allerdings trotzdem. --Gf1961 (Diskussion) 16:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: „Flughafen Basel-Mülhausen“ wäre in Ordnung. Dann allerdings auch mit Mülhausen und nicht mit dem französischen Ortsnamen. --178.3.191.63 20:06, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist in der Summe reichlich sinnfrei, wenn der drittgrösste Schweizer Flughafen durch eine Änderung der Kategoriebezeichnung und die nachvollziehbare Interpretation, dass damit physisch auf Schweizer Staatsgebiet liegende Flughäfen gemeint sind,nicht mehr in der Kategorie "Helvetische Airports" oder wie auch immer aufscheint. Die Zuordnung zu Verkehr (Basel) ist in diesem Zusammenhang ein ungenügender Ersatz ! --Gf1961 (Diskussion) 17:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe in diesem Zusammenhang auch die Kategorie "Verkehrsbauwerk in Freiburg im Breisgau" entfernt. Das Elsass gehört nicht mehr zu Deutschland, hüstel. --Centovalli (Diskussion) 09:51, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Inwiefern ist der Flug, der am Flugplatz Mülhausen-Habsheim (Zitat Air-France-Flug 296: "nicht zu verwechseln mit dem EuroAirport Basel-Mülhausen-Freiburg") abstürzte, ein hier erwähnenswerter Zwischenfall? (Im Habsheimer Artikel ist er ohnehin auch erwähnt, dort ist das die praktisch einzige Information, die überhaupt gegeben wird.) --YMS (Diskussion) 18:04, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Laut :en:Air France Flight 296#Flight plan kam der Flug 296 vom Flughafen B-M-F. Das sollte aber irgendwo noch deutlicher herausgearbeitet werden. --Flominator 20:58, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Air-France-Flug 296]] 

message: Oben steht im Abschnitt „trinational“: „Der EuroAirport Basel-Mulhouse ist ein öffentlich-rechtliches Unternehmen nach internationalem Recht mit Sitz in Frankreich“ (nach Website des Unternehmens/Flughafens). Damit ist nur der Bezug zur Stadt Basel schweizbezogen, aber wohl kaum der ganze Artikel über den Flughafen bzw. das Unternehmen. --Wosch21149 (Diskussion) 23:17, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Kann mir mal einer erklären, warum der Basler Flughafen nicht schweizbezogen sein sollte? Diese ganzen an den Haaren herbeigezogenen "Argumente" (reinschummeln von Freiburg, rein bürokratischer "Sitz"...), nur um das geliebte "ß" zu erhalten finde ich recht gewöhnungsbedürftig. Ich habe den Flughafen sogar schon ein Mal benutzt, und musste beim Umsteigen in FFM als "von außerhalb der EU kommend" umsteigen, weil ich den falschen Eingang, nämlich den schweizer, genommen hatte. Soviel zu "kein schweizbezug". Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:20, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, keiner bestreitet den Schweizbezug. Aber nicht alles, woran die Schweiz beteiligt ist, muss deshalb automatisch in der WP unter "schweizbezug" fallen. Es ist eben nicht nur der Flughafen von Basel, sonder auch der von Mulhouse (Freiburg können wir in diesem Zusammenhang gern unter den Tisch fallen lassen, denn der Vertrag besteht zwischen Frankreich und der Schweiz). Andere könnten deine Frage umformulieren zu "Kann mir mal einer erklären, warum der Mulhouser Flughafen schweizbezogen sein sollte?" Wenn wir dann entscheiden müssen, ob wir das Gewicht eher auf den schweizer oder den französischen Anteil legen, müssen wir nach weiteren Punkten suchen. Und da, denke ich, ist der Unternehmenssitz in Frankreich schon entscheidend.--Wosch21149 (Diskussion) 12:44, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: +1 Multinationale Unternehmen oder auch Anlagen sind meines Erachtens nicht «ausschliesslich» schweizbezogen – und das ist der springende Punkt … … meint ein Schweizer . Sogar ein Bot versuchte sich schon mal daran ;0]. --Хрюша  ? ! ? !  13:05, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es geht beim Schweizbezug um leicht moidifizierte Schriftregeln, nichts wirklich aufregendes. Es besteht ein klarer Schweizbezug, es besteht kein nennenswerter anderer Bezug zum deutschen Sprachraum. Was soll also der Zwergenaufstand gegen den derart offensichtlichen Schweizbezug? Mir als Fischkopp fehlt da jegliches Verständnis. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: +1 zumal ich die Aufregung verstehen könnte, wenn es um die Unterscheidung in einem Artikel zwischen Deutschland und der Schweiz geht. Aber hier ist die deutsche Wikipedia und es geht um die Unterscheidung zwischen Schweizer Schriftregeln und ja was, Französischer? Schweizbezogen ganz klar gegeben. --MBurch (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: +1 genau, das ist der springende Punkt. Ob es nun auch noch ein französischer Flughafen ist, ist in einem deutschen Text bezüglich der (deutschen) Schreibregel nicht relevant. -- ZH8000 (Diskussion) 18:01, 14. Jul. 2015 (CEST)

text:  PS: Im Übrigen wird zwar von einem trinationalen Beirat gesprochen (das ist nicht ganz falsch, aber die Vertreter von Freiburg/SWD sind freundlicher- und sinnvollerweise auch in den Beirat eingeladen, obwohl dazu rechtlich kein Anspruch besteht, und haben darum kein Stimmrecht), aber der Flughafen ist rechtlich nur ein binationaler. -- ZH8000 (Diskussion) 18:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

text:  PS2: @Chriusha: Zwischen ausschliesslich und hauptsächlich besteht immer noch ein sehr grosser Bedeutungsunterschied. Auch im (deutschen) Duden! ;-) -- ZH8000 (Diskussion) 18:27, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Abgesehen davon, dass hier nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige WP ist, erstaunt es mich schon, dass man sich bei diesem Lemma so extrem für ein schweizbezogen einsetzt. Es werden wohl wieder einmal die Lauten Recht bekommen und behalten. Wünsche weiterhin gut zu schwitzen! --Хрюша  ? ! ? !  18:19, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist doch einfach: Schweizbezogen, denn der Flughafen beruht auf einem Staatsvertrag zwischen der Schweiz und Frankreich. Da Frankreich Deutsch als dortige Regionalsprache negiert (und erfolgreich annihiliert), zieht die Orthographie des offiziell deutschsprachigen Landes, das den Flughafen (mit-)betreibt, und das ist die Schweiz. --W-j-s (Diskussion) 21:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Schweizbezogen oder nicht (EW Juli 2015)