Diskussion:Zündapp/Archiv

message: Ich vermisse den Firmensitz, oder habe ich den überlesen? Ich fände interessant in welcher Stadt oder Region die Firma gegründet wurde und ob der Firmensitz ggf. verlegt wurde?
Und vielleicht könnte man auch wichtige Produktionsstätten nennen oder herausstellen. --95.222.204.188 01:56, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ort 

message: Ich finde die Aufzählung der Modelle sehr unübersichtlich. Habe aber nicht das Wissen, um dort richtig vorzugehen. Könnte das ein "Fachmann" in Zwei- und Viertakter teilen und dann die Typen nach Hubraum sortieren?
Andreas
: Neee, neee, lieber Andreas, das allein taugt nix. Man müsste auch noch PKW von Bootsmotoren, Rollern und Motorrädern trennen.
Bin auch deiner Meinung, dass diese Seite eine komplette Neugestaltung bedarf.
Würde das machen.
Vorschläge der Aufteilung:
0. Firmengeschichte
1. Motorräder bis 1939
2. Automobile bis 1939
3. Motoräder/ Produkte für die Wehrmacht.
4. Nachkriegszeit 1945 - ?
5. Motorräder, Roller, Bootsmooren, Nähmaschinen der 50er Jahre.
6. Motorräder etc. der 60er
usw.
In den jeweiligen Zeitabschnitten dann die Untergruppierungen wie Roller, Nähmaschinen, Mofas, Mopeds etc.
Ich kann die Grundgestaltung vornehmen und mein Spezialgebiet 
Punkt 3. mit Informationen ausstatten.
Wer übernimmt andere Bereiche?
 --Hphommes 19:32, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  aufräumen 

message: fehlen noch ganz. --888344
die C 50 Super auch ;) -- DooMMeeR 19:39, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Combinette-Typen 

message: Irgendwer hat die Motorroller von Zündapp übersehen. R50, RS50, RS50Super. Die ersten beiden mit 3-bzw.4gang Handschaltung, die Super mit 4gang Fußschaltung und Offiziellen 65km/h, also Autobahntauglich (Damals, heute Lebensgefährlich). 
: Du selber hast die 50erRoller übersehen; oder hast Du auch nur einigen einzigen eingegeben? --888344
Die Motorroller sind sowieso falsch anggeben - eine vernünftige Übersicht befindet sich auf :
http://www.royal.habaspiele.com/forum/infothread.php?boardid=12&action=show&id=15
Auf der steigenden Beliebtheit der Motorroller sollte das eine eigene Rubrik werden bzw. der Link angegeben werden - das ist das auch in allen Oldtimerzeitschriften maasgebliche kompendium. (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Motorroller ? 

message: "... dass aufgrund seiner technischen Qualitäten und der grünen Lackierung große Beliebtheit erlangte"  Machte die Lackierung die Beliebtheit der KS 601 aus?  --888344 17:35, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  stimmt das ? 

message: "Die Ersatzteilversorgung ist auch viele Jahre nach dem Konkurs gut, weil fast alle Zulieferer noch existieren"- Diese Begründung verstehe ich nicht, zumal der Satz nicht auf bestimmte Baujahre oder Typen begrenzt ist. Sicherlich kriegt man noch Zündkerzen. M. W. hat Zündapp fast alles selbst hergestellt. --888344
Wenn ich das richtig weiß, hat Zündapp außer Motor- / Getriebegehäusen, Rahmen und (Alu)-Felgen FAST NICHTS selbst hergestellt !
Ein kleiner, unvollständiger Auszug der Lieferanten:
Kolben: Mahle * 
Auspuffanlagen: Boysen * 
Zündung: Bosch & Motoplat * 
Blinker & Beleuchtung: Ulo & Hella * 
Griffe & Hebel: Magura * 
Sitzbänke & Gepäckträger & Fußrasten: Denfeld * 
Instrumente: VDO * 
Aufkleber & Dekor: BSB * 
Schlösser: Neiman * 
Vergaser: Bing & Mikuni * 
Mofa- & Mopedpedale: Union * 
Scheibenbremsen: Brembo * 
Kettenräder & Ritzel: Esjot *    
etc.
Auch die Tanks, Antriebsketten, Lenker, Schrauben, Kugellager uvm. wurden von Zulieferern montagefertig ans Band geliefert.
--Brandy-911
Jetzt endlich beschäftigt sich mal einer mit den wichtigen Fragen dieser Seite. Sonst ist ja alles blabla. Kann jemand die Konstruktionszeichnungen einer KS 80 einstellen, damit ein praktiker mal die Möglichkeit hat die Teile selbst nachzubauen. Danke
PS.: Maschinenbauer dieser Welt vereinigt euch!
Alle Kontruktionszeichnungen die es noch gibt hat der Rechtsnachfolger Fa. Hagl in München www.hagl-s.de
Ersatzteile werden AUSSCHLIESSLICH über den Einzelhandel bezogen (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ersatzteilversorgung heute 

message: "(Der "Elefant" wurde bereits in Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage,von 1889 mit "f" geschrieben und nicht erst seit der Rechtschreibreform!)"  meinte jemand vor kurzem bei einer Änderung. Manchmal dauert es halt etwas, bis sich das Gute durchsetzt. So steht im Duden, 9. Auflage von 1924, die "Elefantiasis" - ein übler Aussatz - nur mit "f", aber inwischen wird sie mit "ph" geschrieben. --888344
:Was hat da eins mit dem anderen zu tun? Und außerdem: Die „Elefantiasis“ wird auch in der 24. Auflage des Dudens (2006) mit „f“ geschrieben. -- Spurzem 17:31, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Der grüne Elefant oder Elephant" ??? 

message: Hallo, hab in der Liste die M25 bzw. M50, meines Wissens auch als "Bergsteiger" bekannt, nicht gefunden... liegt das an mir?  Falls jemand mir vorschlagen will, die selbst einzutragen, sorry, dafür reicht mein Wissen über Zweiräder allgemein und im speziellen über die beiden nicht aus ;) ...
Nein, die kann man auch nicht finden. Eines der bekanntesten und am längsten gebauten Modelle wie die M25/M50 Mod. 434-01 und 434-02 Bj. 1965-1977 fehlt vollständig. Warum ist eigentlich dieser Eintrag geschlossen????
Begründung - der Autor des Zündapp Eintrages ist völlig unkompetent. (nicht signierter Beitrag von 89.250.54.81 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Bergsteiger"? 

message: "Helmut Werner Bönsch: Fortschrittliche Motorrad-Technik. 1985, Motorbuch Verlag, ISBN 90-6127-177-o"    Was soll denn das kleine "o" in der ISBN? (Ich hoffe, dass ich es nicht selbst gewesen bin.) --888344
:Das ist mir auch schon aufgefallen. Vermutlich soll es eine Null sein. -- Spurzem 21:02, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: Auch im letzten Baujahr wurden noch manuell zu betätigende Benzinhähne, Kickstarter, Ziehkeilschaltung und ein 25 Jahre altes Design verwendet. Argumente dafür waren die höhere Betriebssicherheit und das geringere Gewicht. Benzinhähne und Kickstarter stimmt. Gemischschmierung statt Getrenntschmierung fehlt in dieser Aufzählung. Die Ziehkeilschaltung wurde ca. 1982 durch eine Klauenschaltung ersetzt. Dabei wurde auch das Design überarbeitet. Das Argument höhere Betriebssicherheit und das geringere Gewicht in einem Satz mit Kritik am Design abzuhandeln haut auch nicht hin.
muggl 00:14, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  inhaltliche Fehler 

message: Also ich hatte 1980 eine KS 50 mit 8,27 PS lt. Papieren in Stratosilber, gebaut wurde diese im Dezember 1979 und kostete 3798.-- DM.
Mein bekannter hatte die gleiche mit Baujahr ca. Mitte 1979, diese hatte nur 6,25 PS. (nicht signierter Beitrag von 84.147.32.99 (Diskussion) 05:47, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  KS50 Watercooled TT 

message: Hallo,
Meiner Ansicht nach ist der Text hier falsch: Spanien zählt zur Iberischen Halbinsel und hier (ich lebe dort) wurden meines Wissens nach keinerlei Zweiräder von Casal und überhaupt keine Leichtmotorräder aus portugiesischer Fertigung angeboten, auch keine Zündapp Produkte, aber BMW und auch die W 2000 von Hercules, meist jedoch unter der Bezeichnung für den englischen Markt DKW. (nicht signierter Beitrag von 85.58.180.14 (Diskussion) 00:33, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Casal Modelle - Vertrieb auf der Iberischen Halbinsel 

message: Nach der Bearbeitung vom 26. April 2012, 13:27 Uhr, klafft zwischen der Kapitelüberschrift „Modelle“ und dem dazugehörigen Text eine Lücke von 60 cm. Ist das beabsichtigt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:40, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Lücke war schon eher da, z.B. hier oder hier. Ich weiß nicht, wie sie wegzubekommen ist. -- Der Tom 13:59, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt stimmt das Layout ja wieder. Bei einer solchen Vielzahl von Bildern lassen sich Lücken wahrscheinlich nur vermeiden, wenn man die Fotos am Anfang des Artikels unmittelbar untereinander einfügt. Gelegentlich hatte ich allerdings dann immer noch Schwierigkeiten, wenn die Fotos mit Überschriften der dritten Ebene kollidierten. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Es lag am rahmenlos formatierten Logo in der Infobox. Nachdem ich das wieder als Thumb formatiert habe, funzt es. Aber frage nicht warum... -- Der Tom 09:00, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Horst Beseler verewigte in seinem spannenden Jugendroman Käuzchenkuhle die Zündapp. Die emotional aufgeladene Generalüberholung der Maschine ist ein Teil der Erzählung, die vom Erwachsenwerden in der späten Nachkriegszeit, von Tod und Kriegsverbrechen handelt. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.84 (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Roman 

message: "Das Elefantentreffen, das nach diesem Motorrad benannt wurde, findet immer noch jährlich statt. 
Bei dem Wehrmachtsgespann Zündapp KS 750 ist  ... Im Zuge des Niedergangs des Motorradmarktes nach dem Zweiten Weltkrieg stellte Zündapp 1957 die Produktion dieser Maschine ein, die als zu groß, zu schwer und zu teuer bewertet wurde. Einer der Gründe war, dass man dem Viertaktmotor irrtümlich keine Zukunftschancen gab."  Denn sie hat ja einne Viertaktmotor. --888344 14:20, 14. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  komische begründung 

message: Wo ist denn der Absatz mit den vielen schönen Bildern geblieben ?  Das ist ein wirklich herber Verlust !
--Brandy-911 17:27, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder verschwunden !! 

message: "Mofas, Mopeds, Mokicks, Kleinkrafträder (50 cm³), Leichtkrafträder (80 cm³), (alphabetisch):  "   da ist am EWnde wo´hl das Alphabet leicht durcheinander geraten.   --888344 11:52, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Was das wohl sein soll:   "K 55: 12 PS, 90 km/h *** Baujahr ? **** "  ???  --888344 10:25, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  K 55 ??? 

message: ... stellt immer noch ein heilloses Durcheinander dar. Schade, dass es nich nicht einmal zum Vierzylinder-Motorrad K 800 einen eigenen Artikel gibt. In der Liste werden nie in Serie gegangene Prototypen neben viel verkauften Massenprodukten aufgeführt. Weiter verwirrend ist, dass manchmal Verkaufsbezeichnungen für Modelle - ich vermisse hierbei die "Falconette" -, manchmal interne Baumusterbezeichnungen genannt werden. Was ist mit dem elektrischen Mofa ("Efa") von 1972 mit 700-Watt-Motor und dem elektrischen Roller von 1974, 750 Watt? Sind die in Serie gegangen? / Vorschlag: Prototypen in einem extra Abschnitt behandeln, nicht in der kritisierten Liste. Da waren z. B. für die Rennsaison 1985 ein 80-ccm-Motor mit Drehschieber-Einlass und 4 Auslassventilen und eine 250er mit 2 übereinanderliegenden Zylindern und 2 Kurbelwellen geplant; lufthydraulische Federung wurde zur IFMA 1984 gezeigt; der Entwurf eines Viertakters mit obenliegender kettengetriebener Nockenwelle und V-förmig hängenden Ventilen ist für seine zeit auch interessant.  --888344 10:59, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Modellliste 

message: Die Helmpflicht dürfte wohl sehr wenig mit den rückläufigen Verkaufszahlen zu tun haben. (nicht signierter Beitrag von 62.227.5.169 (Diskussion) 12:41, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mit der 1978 eingeführten Helmpflicht für Moped- und Mokickfahrer gingen die Verkaufszahlen jedoch stetig zurück... 

message: Also die 1499 € für das Alu-E-Bike, das der genannte Supermarkt in Kürze im Angebot hat, halte ich nicht mehr für "Niedrigpreissegment". -andy 2.242.130.13 01:01, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Zündapp 2014/15: Niedrigpreissegment?! 

message: Ist der hier genannte, nicht verlinkte "Friedrich Neumeyer" Fritz Ludwig Neumeyer? fragt --888344 (Diskussion) 21:56, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neumeyer 

message: Der Motorsport (Geländesport!) fehlt völlig. Liesel 14:05, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Motorsport 

message: sind bei manchen Fahrzeugarten angegeben, bei manchen steht dabei, dass sie weggelassen wurden. Insgesamt hat zündapp viele Prototypen hergestellt, auch für die bundeswehr. In den bekannten Zündapp-Büchenr (Rauch, Sengfelder, Kubisch, Jubiläums-Bäönde) steht auch manches über Detailarbeit an Prototypen, über Rekordmaschinen usw. es ist schwer abzugrenzen, was man bringen, was man weglassen soll. --888344 (Diskussion) 15:51, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Prototypen 

message: Die Bebilderung des Artikel ist unübersichtlich. Wenn möglich sollte Bilder zu den jeweiligen Typen in entsprechenden Abschnitten zu finden sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Von der aktuellen Platzierung der Bilder bin ich auch nicht begeistert; vor Kurzem war es noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bebilderung des Artikels 

message: Die Gliederung des Artikels ist unbefriedigend. Das Inhaltsverzeichnis erweckt zurzeit den Eindruck, als habe Zündapp in der Zeit bis Ende des Zweiten Weltkriegs nur Flugmotoren und Sprengpanzer sowie in den 1950er-Jahren ausschließlich Bootsmotoren und irgendetwas für die USA gebaut. Von Motorrädern ist nichts zu sehen. Unter 1.5 gibt es nur den Unterpunkt 1.5.1, was nach den Regeln nicht korrekt ist; es müsste mindestens 1.5.2 folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Es war zwar nicht meine Absicht den Artikel komplett zu renovieren ... aber wie es so schön heisst ... wer "a" sagt sollte auch "b" sagen. Allerdings ist es schon schwierig bei einem derart über die Jahre gewachesenen Artikel die Sache vertrebar neu zu strukturieren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung unbefriedigend 

message: Warum sagen wir im Artikel „Kraftrad“ und nicht „Motorrad“? Ich wüsste nicht, dass zum Beispiel jemand „Kraftradrennen“, „Kraftradunfall“, „Kraftradbrille“ oder überhaupt „Kraftrad“ sagt, wenn er ein „Motorrad“ meint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:14, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Begriffsverwendung finde ich in Artikeln die historische Abschnitte zur Kraftfahrzeuggeschiche behandelt auch immer wieder schwierig. Einerseits wurden "früher" alle motorisierten Zweiräder Motorrad genannt ... andererseits muß man, um aus der enzyklopäsichen Sicht des 21. Jahrhundert korrekt zu sein, darauf achten das es Mokicks Mopeds etc. als Begriffe erst ab den 60er Jahren, Leichtkraftrad etc. noch später bekannt sind. Es wäre falsch ein vergleichbares Gerät aus den 10er,20er, 30er, 40er, 50er Jahren als Mokick/Moped/Leichtkraftrad zu bezeichen. Daher bleibt - gerade bei zusammenfassenden Abschnitten oft nur der Oberbegriff Kraftrad ... auch wenn es sich manchmal etwas ungelenk liest. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mühlen von Centenier unerwünscht - kann man nix machen. "Zündapp-Viertaktmotor" ohne Bindestrich: dem Zeitgeist entsprechend. --93.234.214.158 06:06, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Mir war der Zündapp-Artikel ein wenig aus dem Blick geraten, deshalb jetzt noch einmal zu den Kapitelüberschriften: Für mich ist es nach wie vor nicht einzusehen, dass die KS 601 und die 200er-Modelle der 1950er-Jahre nicht unter der Überschrift „Motorrad“ stehen oder auch spätere Leichtkrafträder nicht darunter aufgeführt werden dürfen. Kein Mensch sagt heutzutage „Kraftrad“, wenn er eine 750er oder auch ein Mofa meint. Ich habe zum Beispiel einige Kataloge mit Motorrädern, Kleinkrafträdern, Mopeds und Mofas, und allesamt heißen sie „Motorradkatalog“, nicht „Kraftradkatalog“. Wir sprechen außerdem von „Motorradzeitschriften“ und nicht von „Kraftradzeitschriften“. Aber zugegeben, das sind keine so hoch wissenschaftlichen Werke wie Wikipedia. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:51, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum 

message: .. Cen..., bloß nicht weiterlesen. // zum Mühlenbau Zündapps: [ http://www.wildeman-zundapp.nl/Zundapp/Zundapp-Maalmolens/Zundapp-Maalmolens.html ] oder weniger ergiebig: [ http://www.zuendapp-bert.de/Z.ue.ndapp-Getreide-M.ue.hle.htm ]. --93.234.214.158 19:50, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  für Google-Freunde 

message: Die Friedenstaube steht unter 4-Takter/Nachbauten; jedoch ist die zuvor behandelte Marusho/Lilac... auch ein 4-Takter/Nachbau. Ich bitte Leute, beim Ergänzen bestehende Gliederungen zu beachten. --84.161.233.35 07:47, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  unsystematische Gliederung 

message: Verdient vielleicht dieses: ,  augenscheinliche Wiederaufleben (seit 2017) der Originalmarke -und laut Eigenaussage auf Basis der altbewährten Prinzipien der Firma- etwa eine Erwähnung im Artikel? --MedMan (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wiederaufleben? 

message: Nach Rauch/Sengfelder/Scharfenberg, S. 72, bekam mit Erscheinen des Flugmotors Z92 "das Zündapp-Wappen Flügel und wurde dann generell verwendet"; die geflügelete Version entspricht [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Z%C3%BCndapp-hp.jpg/180px-Z%C3%BCndapp-hp.jpg ]. --46.82.166.133 18:02, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Ich hielte es für sehr wünschenswert, wenn Artikel zu den verschiedenen Zündapp-Zweirädern erstellt würden. Leider fehlt es mir selbst an Quellmaterial. --Max schwalbe (Diskussion) 00:34, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mach bitte einen Vorschlag, mit welchem modell angefangen werden soll? Wenn ich "Fahrzeuge der Zündapp-Werke" aufklappe, sehe ich nur blau. --217.253.202.24 13:58, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zündapp Zweiräder 

message: Hallo. Ich habe mir mal die frühe Versionsgeschichte der Artikels sowie die Liste der Zündapp-Motorräder angeschaut. Vor langer Zeit wurde hier begonnen, (u.a.) die Motorräder aufzuzählen. Vor nicht allzu langer Zeit (2015) hat  die (mMn) sinnvolle Liste der Zündapp-Motorräder erstellt. Mein Vorschlag: Diese Liste fortführen und ausbauen und gleichzeitig die Aufzählung hier herausnehmen. Das entschlackt den derzeit überfrachteten Artikel deutlich und verbessert spürbar die Lesbarkeit. () 3M? Danke im Voraus. – Vielleicht kann sogar darüber nachdenken eine Liste der Zündapp-Fahrzeugmodelle anzulegen, allerdings fände ich die saubere Kategorisierung schwierig. --Ch ivk (Diskussion) 19:28, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hm .. lies bitte mal Hilfe:Navigationsleisten. Navigationsleiten sollen ein Themengebiet möglichst vollständig abbilden. AAAAABer ich kann mir sehr gut innerhalb der Navigationsleisten einen Verweis auf die Liste vorstellen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:51, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es mir nicht genau angeschaut und verglichen, aber wahrscheinlich würden hier im Artikel ein paar Zeilen und ein „Siehe auch“ auf Gregor Wilds Liste genügen. Zu den Kategorisierungen kann ich nichts sagen, versuche ich auch nicht; denn dieses „Theater“ werde ich nie verstehen. Mir kann zum Beispiel niemand erklären, warum in der Kategorie bzw. der Liste „Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans“, die die Kategorie nun mal darstellt, die Sieger nicht genannt sein dürfen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Was Navigationsleisten angeht, das mache ich als Portalbetreuer u.A. in :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärtechnik und  :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Waffentechnik federführend schon seit über 10 Jahren mit geschätzt ~ 100 Vorlagen. Insofern kann ich schon sagen, das ich mich damit wirklich auskenne. Kategorien betreue ich ebenfalls so lange. Falls es bei solchen Themenbereichen Zweifelsfälle gibt, lasse ich mich gern befragen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:17, 11. Jun. 2023 (CEST)

text: P.S. Sorry sehe gerade das wenige um die Navi als um die umseitige Aufteilung geht. Umseitig könnte und sollte man im zeitlichen Verlauf der Unternehmensgeschichte und den Abschnitt zu den Fahrzeugen etwas deutlicher auftrennen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:30, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, primär zielt mein Vorschlag auf Artikel und Liste. Bei Herausnahme aus dem Artikel sollte das Linkziel in der Navi-Leiste aber gleich mit angepasst werden, da die kurzen Modellinfos dann in der Liste zu finden wären. – Bei Fragen zu Kategorien und Navi-Leisten komm ich gern auf den Angebot zurück. --Ch ivk (Diskussion) 20:39, 11. Jun. 2023 (CEST)

text: 4M: In mühseliger Kleinarbeit ist es gelungen, Gregor Wilds Liste fehlerarm zu kriegen. Die weitgehende Redundanz musste ihm von vornherein klar gewesen sein. Einige interessante Details zu einzelnen Typen lassen sich besser im Herstellerartikel als in der Liste abhandeln - noch besser allerdings in Fahrzeugartikeln, die fehlen aber weitgehend. Deswegen bin ich dafür, die Aufzählung im Herstellerartikel nicht aufzugeben. Man könnte auch einen Artikel über eine Typenfamilie schreiben, z. B. die Zweitakter von Derby bis Bella und Trophy; die frühen KS könnten auch eine Familie bilden. Wenn ich es recht erinnere, stehen in Wilds Liste auch einige Prototypen drin. Die Liste ist derzeit ausreichend verlinkt. --93.234.208.44 15:35, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sicher macht ein Lemma für eine Baureihe Sinn. - Aber was ist deine Begründung, warum eine Aufzählung im Hersteller-Artikel mehr Sinn macht als in der Liste? --Ch ivk (Diskussion) 17:45, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Weil die Aufzählung keine Tabelle ist, sind Ergänzungen layoutmäßig schöner. Außerdem - abgesehen von SEO-Schikanen - sucht man, wenn das Modell fehlt, doch vorrangig nach dem Hersteller, nicht nach einer Liste. --93.234.208.44 17:56, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die bislang vielen vielen Aufzählungen sind also layoutmäßig besser als Fließtext. Aha. Und wozu dann deiner Meinung nach die Liste? Hat die dann überhaupt eine Berechtigung? --Ch ivk (Diskussion) 18:03, 12. Jun. 2023 (CEST)

text: M. E. ist die Liste überflüssig. --93.234.208.44 14:59, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mach mal ruhig. BTW für besprochene Wartungsarbeiten wie Listenausbau/verlagerung machen wir eigentlich sonst keine besonderen Abstimmung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

text: Meinetwegen. Ich habe da nichts gegen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:01, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufzählung der Motorräder ↔ [[Liste der Zündapp-Motorräder]] 

message: ist neuerdinsg für den kleinen Delphin eingeschränkt, er sei für Paddelboote.  In Siegfried Rauch, Günter Sengfelder, Reiner Scharfenberg: Zündapp 1922-1984. Motorbuch Verlag, Stuttgart2006. ISBN 978-3-613,02684-1 werden Faltbootfahrer, Segler und Ruderboot-Eigner als Zielgruppe genannt. Warum, also die Einschränkung? --93.234.208.44 17:18, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht fragen. Mit Verweis auf deine Literaturquelle selbst ändern. - its a Wiki! --Ch ivk (Diskussion) 17:47, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  bei den Bootsmotoren