lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Olsenbande Junior

message: "Egon, Benny und Kjeld leben in einem Kinderheim in den 50er-Jahren."' - Meines Wissens lebt doch nur Egon im Kinderheim, oder? --slg 23:31, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Geändert. --hhp4 µ 09:51, 3. Apr 2006 (CEST)

message: ....halte ich in diesem Artikel für deplatziert. Hier geht es um den dänischen Film "Olsenbande Junior". --slg 20:21, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte das zwar nicht für so schlimm, aber um eventuellen Problemen aus dem Weg zu gehen, könnte dieses vielleicht auslagern z.B. in Norwegische Olsenbande Junior, dasselbe könnte man auch bei den Remakes zur Olsenbande machen, zu Olsenbande (Norwegen), die Jönssonligan ist ja auch ein Extra-Lemma. An den entsprechenden Stellen bei der Olsenbande-Junior und Olsenbande, lässt man dann im Anschluss nur noch eine Verkürzung stehen plus einen internen Link auf das ausgelagerte Lemma stehen. Entsprechend könnte man dann auch im dem Zuge die Navigationsleiste der Olsenbande erweitern, nach dem Vorbild der dänischen und norwegischen Wikipedia. Grüße - Coffins 15:39, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurden einige Passagen wieder herausgenommen, das es jetzt den eigenen Artikel Olsenbande Junior (Norwegen) gibt. Grüße --Coffins 21:19, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die umfangreichen Ausführungen zu den norwegischen Junior-Filmen.... 
Diskussion:Rudolf zur Lippe

message: Ich bitte um Überarbeitung. Ganze Sätze wären schön. Auch eine chronologische Sortierung (1989) könnte nicht schaden. Jahreszahlen und Universitäten etc. sollten verlinkt werden.
--Thomas Goldammer (Disk.) 23:42, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt selber erledigt. --Thomas Goldammer (Disk.) 23:21, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten (erl.)

message: Ich erinnere mich, gelesen/gehört zu haben, dass Lippes Arbeit die einzige von Adorno angenommene Habil war. Wenn das jemand bestätigen kann - das zeichnet Lippe doch immerhin aus. --Loewe24 21:52, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Habilitationschrift

message: Im Text werden eine ganze Reihe von Instituten und Titeln genannt, die nicht unbedingt jeder Leser kennt (z.B. wer weiß, was das "Inst. für die außereurop. Musikkulturen" war oder ist ?). In solchen Fällen ist es sinnvoll, sie "blau zu unterlegen", damit man anderswo Erklärungen findet (wenn sie im Text selber fehlen); bzw. sie erscheinen (vorerst) "in Rot", dann sieht man, daß entsprechende Einträge noch fehlen (auch dann war es aber sinnvoll, weil sie später entstehen könnten, und dann die Verbindung bereits geschaltet ist). Ich wußte nicht mehr, wie man technisch bei Genitiven im Text verfährt: das sieht jetzt etwas holperig aus und könnte verbessert werden ( aber eben nicht einfach löschen bitte ! - s.o.).147.142.186.54 15:20, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Verweise

message: Derer von Lippe gibt/gab's doch etliche: da böte sich auch ein Hin- oder Verweis im Text selber an (statt nur in der Schlagwortliste ganz am Ende).147.142.186.54 15:23, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Adelsklan

message: Ein guter enzyklopädischer Artikel faßt klar und knackig zusammen. Der vorliegende Artikel liest sich wie die Mitgliedsbeschreibung der Studentenverbindung aus Ausstellungskatalogen essayistisch zusammengeschustert. Ich hoffe, es gibt keine Artikelwächter, die jedes Kürzen als Anschlag verstehen. Dann könnte, irgendwann auf die Hälfte gestrichen und neuformuliert, ein blitzendes Lemma draus werden, das dem Adornostudenten Rudolf zur Lippe angemessen ist.
Zunächst mal könnte geprüft werden, was denn belegbar ist, und der Rest wird gestrichen. --80.134.34.159 22:54, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädisch?
Diskussion:Zahlbereichserweiterung

message: "Üblicherweise werden Zahlenbereichserweiterungen nur unvollständig gelehrt" Was hat das zu bedeuten? Wo werden die unvollständig gelehrt und was soll überhaupt gelehrt werden? --Chricho ¹ 16:15, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "...da sie weder besonders interessant noch besonders schwierig sind..." das ist so (unfreiwillig?) komisch, dass man mMn den ganzen Satz einfach löschen sollte. -- HilberTraum 21:25, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lehre der Zahlenbereichserweiterungn 

message: Aus dem Artikel:
:Beispielsweise sind die natürlichen Zahlen streng genommen keine Teilmenge der ganzen Zahlen, sondern lediglich zu einer Teilmenge der ganzen Zahlen isomorph. Diese Unterscheidung spielt aber in den meisten Fällen keine Rolle, sodass Aussagen der Art, dass eine Zahlenmenge Teilmenge einer anderen Zahlenmenge sei, zulässige Vereinfachungen sind.
Allerdings hat „natürliche Zahl“ im neuen Zahlenbereich eben eine neue Bedeutung, so wie „+“, „−“, „1“, „2“ etc. eine neue Bedeutung haben. Damit kann wahrheitsgemäß „\mathbf N\subset\mathbf Z“ formuliert werden – das ist keine „Vereinfachung“, sondern entspricht dem Sinn einer Zahlbereichserweiterung. -- IvanP (Diskussion) 20:13, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einbettung
Diskussion:Joe Sakic

message: Ich hab den Artikel über Burnaby Joe - quasi als verspätetes Geburtstagsgeschenk - komplett neu geschrieben, sodass er für einen Spieler seines Kalibers endlich gerecht ist. Falls noch etwas fehlen sollte, unklar ist oder überarbeitet werden könnte, bitte bescheid sagen. Mfg, --GoAvs  12:41, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo zusammen, ich interessiere mich sehr für Joe Sakic und habe darum immer wieder nach seinen Karriere Statistiken geforscht. Meiner Meinung nach ist nicht für jeden ganz klar, in welcher Rekordliste er den **. Platz belegt. Ist z.B. jedem, also auch nicht Eishockeyfans, klar, dass der 8. Platz für Punkte (1641) unter dem Untertitel „Liga-Rekorde“ (welcher korrekterweise "Qualifikations-Rekorde" oder "Reguläre Saison-Rekorde" heissen würde) innerhalb der gesamten NHL gilt  und zudem Franchise-Rekord ist? Andererseits ist es so, dass der 4. Platz für Punkte (626) unter den Untertiteln „Franchisrekorde“ / „Québec Nordiques“ / „Reguläre Saison“ nur auf das Team der Québec Nordiques bezogen werden kann.
Deshalb würde ich vorschlagen die Titel umzubenennen. Vielleicht ist dies auch nur meine Ansicht. Ich wollte es einfach mal als Hinweis zur Verbesserung dieser Seite einbringen.
Wem nicht ganz klar ist, was ich meine, kann nochmals zurückfragen oder hier nachschauen: http://www.nhl.com/ice/careerstats.htm?fetchKey=00002QUESAHAll&sort=points&viewName=careerLeadersForTeam und http://www.nhl.com/ice/careerstats.htm.
Ich hoffe, ich habe gegen keine Regeln verstossen. Sonst bitte unbedingt melden! Danke und Freundliche Grüsse
--89.217.180.184 15:46, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  zu 4. NHL-Rekorde / Franchiserekorde
Diskussion:Balassa-Samuelson-Effekt

message: Der Teil zum Balassa-Effekt ist falsch (und fehlt daher auch in der englischen Fassung). Er besagt nichts über "Unter-" bzw. "Überbewertung" (Begrifflichkeiten, die hier auch nicht definiert werden), sondern ist eine Aussage über die relativen Preisniveaus. Der CPI-Level ist in weniger entwickelten Staaten niedriger.
14:11, 4. Dez. 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 131.220.108.199 (Diskussion) ) 
Könnte dringend Ausbau und Referenzierung gebrauche. Als Einstieg eignet sich das englische Lemma sowie die dort angegebene Literatur.
-- Jacob Viner 17:54, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Inflationsraten hängen vom Warenkorb ab. Bei steigendem Devisenkurs (wegen wirtschaftlichem Aufschwung) sinken die Preise der Importgüter. Daher die niedrige "Inflation" der MOELs. Andererseits steigen die Grundstückspreise in den Wirtschaftsmetropolen der MOELs explosionsartig an. Diese Blase kann nur durch Wechselkursparitäten eingedämmt werden. -- Leptokurtosis999 12:54, 12. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Artikel gehört aus naheliegenden Gründen dringend überarbeitet. Geisslr 11:23, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist ein "Zürich Burgerflipper"? (nicht signierter Beitrag von 84.189.223.66 (Diskussion) 16:54, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Burgerflipper?
Diskussion:Caspar Weinberger

message: Ich habe diesen Absatz hier erheblich gekürzt und in den o.g. Artikel ausgelagert (ist das Lemma OK - Meinungen?). Ein separates Lemma dafür finde ich auf jeden Fall sinnvoll, da es zum einen den Art. hier sprengt (hat ja nicht in erster Linie mit Weinberger zu tun) u. zum anderen eine in den 1980er Jahren durchaus sehr bedeutende Angelegenheit war, die es sich lohnt in einem eigenen Art. - durchaus auch ausführlicher als im Moment - zu beleuchten. --Albrecht Conz 01:04, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Schwedische U-Boot-Affäre]] 

message: "Von Weinbergers Kritikern wurde positiv vermerkt, dass er trotz seines Rufs als Falke während seiner gesamten Amtszeit an so gut wie keinen kriegerischen Handlungen beteiligt war." Ich beanstande diesen Satz a) Keine Quelle ist angegeben. b) angesichts zB der Invasion in Grenada ist der Satz auch etwas geschmacklos.--Grafite (Diskussion) 18:19, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an diesem Satz 
Diskussion:U-Boot-Vorfälle in Schweden

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Schwedische U-Boot-Affäre wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Swedish submarine incidents überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Swedish submarine incidents zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Swedish submarine incidents
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 16:46, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Moin, vielleicht finden sich ja hier Autoren, die bzgl. der Westdeutsch-Schwedische Zusammenarbeit im Kalten Krieg tiefergehend Ahnung haben und beim Lemma Maximator weiterhelfen können.--Stubenviech (Diskussion) 22:57, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Experten gesucht 

message: https://youtu.be/vCDOcKq00B4
Damit mal Quellen außerhalb einer Übersetzung greifbar sind, die nicht den seltsamen angeblichen Quellenbeschränkungen unterliegen.
Im Artikel KEIN Wort über die inzwischen wohl allgemein bekannten Fakten über die italienischen U-Boote, nix...
Hier einfach mal den Artikel ohne jede Hinterfragung der Quelle "Wikipedia:en" zu übernehmen widerspricht nun jeder meiner nachvollziehbaren Logik. Wenn dem so sein sollte, dass nun Wikipedia:en die alleinige Quelle ist, schlage ich vor, die de-Seite völlig aufzugeben und nur Übersetzungen dieser Seite zu übernehmen.
Vielleicht beginnt ja mal eine Diskussion, die den Namen wert ist
Wo,zur Hölle kann man als Wiki-Nutzer einfügen, dass ein Artikel absolut Grotte/diskussionswürdig ist und bitteschön bitte bitte nicht als Fakt hingenommen werden darf, da offenbar nicht objektiv!
--AThaler (Diskussion) 23:54, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Stelle bitte dar, inwieweit die verlinkten Videos den Belegkriterien (WP:BLG) genügen. Mach bitte dann ferner konkrete Verbesserungsvorschläge, welche Inhalte wie geändert oder ergänzt werden sollten, und nenne auch dazu die zeitliche Fundstelle im jeweiligen Video, z.B. hh:mm:ss - wenn du 5 bis 10 Sekunden zu früh angibst, ist dir sicher keiner böse. --Fizzy Bubbele (Diskussion) 15:11, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen, auf dass der Artikel mal etwas ein Wenig seriöser wird
Diskussion:Michelson-Interferometer

message: Herleitung der Formel? (nicht signierter Beitrag von 82.83.230.9 (Diskussion) 02:51, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Messung der Wellenlängen 

message: ich habe das eben auskommentiert, weil mir das nicht einleuchtet: bei 250mm/s sind das grade mal ein MHz, also nicht wirklich viel für einen Zähler. Und Fotodiodenempfänger gibt es auch lässig bis zu GHz.--Ulfbastel (Diskussion) 11:42, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Elektronik schwierig? 

message: Wie hat der Michelson Ende des 19.Jhd. vor Erfindung des Lasers kohärentes Licht erzeugt?—Hfst (Diskussion) 18:05, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kohärentes Licht erzeugen
Diskussion:Canceln (Usenet)

message: Dieser Abschnitt gehört eigentlich nach Fremdcancel. Wenn er dorthin verschoben wurde, könnte der Überschneidungsbaustein entfernt werden.
Bis auf streng definierte Ausnahmefälle darf man nur seine eigenen Artikel canceln. Wenn man Artikel anderer Leute cancelt, was normalerweise verboten und nur im Falle von Spam (zu hohem Breidbart-Index) erwünscht ist, muss eine Cancel-Message noch weitere Merkmale aufweisen, um nicht als unerlaubter Missbrauch zu gelten. Dies erfordert Erfahrung und äußerste Sorgfalt.
:Das ist aber im Canceln-Artikel ein sinnvoller Bestandteil. Wenn schon zusammenführen, dann den Fremdcancel als Sonderfall des Cancels in diesen Artikel reinstecken und Fremdcancel als Artikel löschen. Darum geht's doch beim Zusammenführen, ein Artikel soll weg. Warum da unbedingt was gelöscht werden muß verstehe ich allerdings nicht Fremdcancel ist gut ausbaubar.--Harmonica 07:05, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich zeichne für den Baustein verantwortlich. Ich kenne mich zwar weder mit dem Usenet noch mit den Begriffen aus, aber so wie ich das hier verstanden habe ist Fremdcanceln wirklich nur ein Sonderfall des Canceln und verdient in keinem Fall einen eigenen Artikel. Ich empfehle auch das Zusammenführen im Artikel Canceln. --David Weiß 10:54, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Bei zu viel Zusammenführungen kann die Wikipedia leicht unübersichtlich werden, da ein zu breites Spektrum in einem Artikel abgehandelt werden muss. Dann lieber klare Abgrenzungen schaffen, und das ganze modular halten. Gerade hier kann man deutlich abgrenzen zwischen dem technischen Vorgang des Cancel und dem soziologischen Phänomen Fremdcancel. --64.74.207.50 20:28, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Unübersichtlich wird es eigentlich erst, wenn sich zuviele Artikel inhaltlich überschneiden. Fremdcancel ist ein klarer Unterfall von Canceln, er sollte unbedingt gelöscht werden (zumal dort so gut wie nichts steht) --Axel AC 12:43, 22. Mai 2006 (CEST)

message: Ich habe den im Artikel verwendeten FQDN „foo.bar.com“ auf „example.com“ geändert. Letzteres dient gem. RFC 2606 als Beispiel-Domain, „bar.com“ aber eine registrierte Domain. Wir sollten nicht einfach fremden Namensraum verletzen.
-- David Seppi Benutzername geändert, siehe Spezial:Log/renameuser 15:01, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiel-FQDNs 

message: Es gibt dazu inzwischen den RFC8315.
Marcel Logen, --91.10.6.62 20:10, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Cancel-Lock
Diskussion:HMS Queen Elizabeth (R08)

message: Den wiki Daten zufolge sind die Schiffe der Admiral-Kusnezow-Klasse in jeder Hinsicht größer und sie sind auch in Europa gebaut. Oder hab ich etwas übersehen?
LG -- Truelobo79 23:06, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In jeder Hinsicht wohl nicht ganz, die britischen Schiffe erhalten wohl eine größere Gesamtbreite. Aber ansonsten stimmt das schon, daß die Russen zumindest geringfügig größer sind. Werde ich mal anpassen. --Ambross 09:23, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Größte in Europa gebaute Kriegsschiffsklasse 

message: Bei der Erprobung wurde ein Leck gefunden: http://www.spiegel.de/politik/ausland/hms-queen-elizabeth-neuer-britischer-flugzeugtraeger-hat-leck-a-1184129.html --MichaelK-osm (Diskussion) 21:02, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: --MBurch (Diskussion) 04:05, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  undicht 

message: Ich möchte niemandem zunahe treten aber der Abschnitt zu den Flugzeugen gibt für mich gar keinen Sinn. Darüber hinaus was für Flugzeuge hat der Träger denn nun überhaupt genau ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flugzeuge 

message: Danach bestätigte die Royal Navy ein Leck des Trägers, wo zirka 200 Liter pro Stunde bei den Dichtungen des Antriebs eintreten.
Was genau tritt dort wo ein? Wasser? Öl? 93.237.121.222 06:41, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Geschichte''
Diskussion:Margaretenkirche (Methler)

message: Ein schöner, informativer Text, der nur noch stilistisch und vom Format her ein wenig an Wikipedia-Konventionen angepasst werden müsste.
Allerdings: Da er offensichtlich von http://www.margaretenkirche.de/historie.htm stammt und wir leider keine technische Möglichkeit haben, festzustellen, ob der Benutzer:89.54.100.139, der den Text hier eingestellt hat, mit dem Rechteinhaber identisch ist bzw. von diesem die Erlaubnis bekommen hat, den Text unter die GNU-FDL zu stellen, möchte ich den Rechteinhaber dringend bitten, diese Erlaubnis nachzureichen - am besten per Mail an info-de@wikimedia.org. Ansonsten kann es sein, dass der Artikel gelöscht werden wird, was schade wäre. grüße, Hoch auf einem Baum 07:46, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Genehmigung ist soeben per E-Mail im OTRS eingegangen. Siehe Ticket# 2006041710016362. --Raymond 01:13, 18. Apr 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Eine Genehmigung für die Fotos liegt nun auch vor (selbes Ticket). Der Autor ist auch der Fotograf. --Raymond 11:08, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Welche Fotos? -- Smial 22:59, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die von der Website, von der auch der Text stammt. --Raymond Disk. 09:27, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Die sind alle sehr klein :-/ --Smial 10:45, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Urheberrecht
Diskussion:Hans Kauffmann (Kunsthistoriker)

message: Morgen, ich hab jetzt nicht super viel Ahnung von der DDB, aber warum ist keines seiner "Werke" in der Deutschen Bibliothek aufgeführt? Gruß, semperor Gibs mir! 07:57, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Werke?! 

message: * Was he Jewish? --61.112.84.29 21:02, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: "1936-1956 Ordentlicher Professor in Köln am kunstgeschichtlichen Lehrstuhl...". Would You like to guess if he was jewish? ColumbanLeathan 21:51, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  2 

message: Die Seite  bietet insofern weitere Infos, als die Daten von dort übernommen zu sein scheinen, es auch einen Artikel zum Institut gibt, an dem er lehrte. Den Weblink daher bitte im Artikel belassen. --Nutzer 2206 15:01, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weblink: Kunstgeschichte im Nationalsozialismus
Diskussion:Flipsyde

message: Der/Die Verfasser/-in dieses Textes schreibt über das Jahr 2006 in der Zukunftsform. Was darauf schliessen lässt, dass dieser Artikel eine Überarbeitung dringend nötig hat.
kommt teilweise wie eine Art werbung rüber. zb die stelle mit "Zu einem gewissen Aufpreis kann man sich die CD importieren lassen.". (nicht signierter Beitrag von 188.174.5.187 (Diskussion) 16:12, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeitung nötig

message: ist kein DJ sondern sängerin.
Quelle: http://www.myspace.com/flipsyde (nicht signierter Beitrag von 95.115.16.57 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  chantelle paige 

message: der Abschnitt zum neuen Album welches auf der offiziellen Facebookseite angekündigt wurde sollte erneut eingesetzt werden. Wenn man von der neu aufgearbeiteten Website von flipsyde, zu ihrer Facebookseite folgt, kann man lesen was es mit dem neuen Album auf sich hat. Wenn jmd mag kann er/sie gerne eine Quelle einsetzen. (nicht signierter Beitrag von 79.218.93.183 (Diskussion) 17:27, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Album
Diskussion:Suzuki GSF 1200

message: Morgen! 
Ich hab dann mal die Bilder umgestellt und den Rest in die hier übliche Form gebracht.
Es fehlt noch die Einleitung mit einer Beschreibung. (wer wie was warum). Bilder vom Motor bzw. von gelungen Umbauten wären auch nicht nicht schlecht.
Diskussion darüber was fehlt bitte hier, und nicht im Forum. 
--Falcon222 > + 9:15, 30. März 2006 (CET)
:Ich habe den Artikel bearbeitet und die Tabelle mit den Farbcodes auf eine Unterseite separat gestellt, weil es doch den Artikel unnötig aufbläht. Bildern mit Umbauten würde ich ablehnen da es für ein Lexikon eher nicht brauchbar ist. Grüße -- Jarling 01:39, 27. Aug 2006 (CEST)

message: ich habe einige Infos zum 1995er Modell eingefügt. Leider habe ich kein eigenes Bild vom 95er Modell. Kann jemand damit dienen?
Auf www.bikepics.com gibt es einige Bilder des 95er Modells, hier ein Beíspiel:
Matthew Perry's Bandit--Quetzalpardalis 
> + 16:30, 17. Oktober 2007 (CET)
thread_title:  Modelljahr 1995
Diskussion:Scarlatti

message: ich habe die reihenfolge in der aufzählung entsprechend den geburtsdaten geändert.
Wortspieler 09:22, 31. Mär 2006 (CEST)

message: Der Begriff/Name Scarlatti hat im Englischen natürlich einen Wiki-Artikel. --Stephphie (Diskussion) 12:31, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Englisch
Diskussion:Kloster Haina

message: Landgraf Philipp stiftete in Haina keine Psychiatrie, sondern ein "Hohes Hospital" zur Pflege alter und armer männlicher Kranken. --Cosal 22:14, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Philipp stiftete keine Psychiatrie 

message: Hermann von Gilsa kann nicht bis 1384 Abt von Haina gewesen sein, denn er war spätestens seit 1383 Abt des Klosters Breitenau (vgl.: Schmincke: Monimenta Hassiaca. Vierter Theil. Cramer, Cassel 1765, S. 667 [296]. --RPI (Diskussion) 16:06, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Äbte von Haina
Kategorie Diskussion:Gitarrenbauer

message: Entsprechend der Kategorie Orgelbauer wäre vielleicht ein zusätzlicher Artikel Liste der Gitarrenbauer sinnvoll. Dort ließen sich ergänzende Daten (Lebensdaten, Land oder Ort)hinzufügen.bodoklecksel 09:35, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Liste der Gitarrenbauer?
Kategorie Diskussion:Berufliche Funktion

message: Was ist die inhaltliche Abgrenzung zur Kat Beruf? Im Moment werden Berufslemmata IMHO wahllos zwischen Beruf, berufliche Funktion bzw. 'richtigen' Beruf-Unterkats wie Dienstleister verteilt, ohne dass jemand den Überblick hat... --NB > + 09:37, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Einen Beruf kann man erlernen, eine Funktion bekommt man zugewiesen. --PM3 20:13, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Frage

message: Diese Kategorie überschneidet sich thematisch mit der :Kategorie:Amtsbezeichnung. Letzteres war wohl für öffentliche Ämter gedacht. Vorschlag: :Kategorie:Berufliche Funktion als Oberthema, und den nichtöffentlichen Teil aus der Struktur :Kategorie:Amtsbezeichnung dorthin rausziehen. 
Außerdem ist die Beziehnung zwischen :Kategorie:Amtsbezeichnung und dem öffentlichen Dienst zu klären. Hab's dort erst mal rausgenommen, weil hier auch nichtöffentliche Ämter eingeordnet sind. --PM3 20:22, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe Dein Problem nicht, eine berufliche Funktion hat per se nichts mit einer Amtsbezeichnung zu tun. Im öffentlichen Dienst kann eine Funktionsstelle einem Dienstposten zugewiesen sein, folglich kann eine Amtsbezeichnung (genauer eine ausgewiesene und besetzbarer Dienstposten mit einem Amtsinhaber einer bestimmten Besoldungsgruppe zu tun haben), aber das war's dann auch prinzipiell. Das führt viel zu weit und ist hier nicht beachtens- resp. erwähnenswert; zudem gibt es die meisten beruflichen Funktion ohnehin außerhalb des Ö.D. Vielleicht hast Du dich unklar ausgedrückt, vgl. Amt (Beamtenrecht) und Öffentliches Amt, oder unterliegst einem Irrtum. --Mattes (Diskussion) 20:38, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Im Moment gibt es Inkonsistenzen. Zum Einen ist die :Kategorie:Historische Amtsbezeichnung in die :Kategorie:Berufliche Funktion eingeordnet, die :Kategorie:Amtsbezeichnung hingegen nicht. Zum anderen stehen derzeit Dinge wie Chefpilot und Chefredakteur unter den beruflichen Funktionen, Kabinettschef und Sektionschef dagegen nicht. Was schlägst du vor, um diese Inkonsistenzen zu beheben? --PM3 20:52, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Alexander von Tralleis

message: War der Mann aus Tralleis?--Zaungast 09:38, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Vermutlich, kann es aber noch nicht mit 100%-iger Sicherheit sagen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:51, 31. Mär 2006 (CEST)

message: Liebe Kollegen,
ich habe nur einige wenige Zeilen über das Werk eingefügt. Es gibt noch vieles, interessantes Material, aber das scheint mir den Rahmen einer allgemeinen Enzyklopädie zu sprengen, 
Lesend --Rduchardt (Diskussion) 16:12, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Werk