Diskussion:Martin Keck

message: Die Plagiatsvorwürfe müssten in einem solchen Artikel erwähnt werden. Es gibt diverse links
* http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer:MekHunter/Mek_Andere_Arbeiten
* http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Mek
die zu diesem Thema Auskunft geben. Zumal die Entscheidung der LMU, den Doktortitel nicht abzuerkennen, sehr an die Fälle von der Leyen und Steinmeier erinnert, wo mehr als genug Grund gegeben war, den Titel abzuerkennen, es aber dennoch nicht getan wurde. 
: Der Plagiatsvorwurf ist nicht, wie im Artikel angegeben, anonym erhoben worden, sondern von mir an die LMU München gemeldet mit der VroniPlag Wiki-Dokumentation. Das will ich aber selber nicht reinschreiben :) Hier könnte wenigstens statt "anonym" sondern "von VroniPlag Wiki" angegeben werden. --WiseWoman (Diskussion) 21:41, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Plagiatsvorwürfe 

message: Dies ist Polemik und nicht neutral point of view. Die Zitierung anonymer, selbst verfasster Blogs entspricht, wie von "JoBreu99" richtig angemerkt und korrigiert, nicht den Wikipedia-Richtlinien - was soll das? Genauso verhält es sich mit der kruden Sammlung (Stalking? sind diese wirklich echt?) der sog. Lebensläufe. Wikipedia sollte nicht - wie der zitierte Blog - Plattform für Verleumdungen und Verschwörungstheorien sein. Was hier los ist, zeigen ja schon die merkwürdigen "Einträge" von "Schorschi73" in der Versionsgeschichte. Bitte respektiert die Grundidee von Wikipedia.
Die Vorwürfe gegen den Herrn sind sehr gut belegbar, der passende Abschnitt im Artikel neutral geschrieben. Eigentlich müsste hervorgehoben werden, dass die Entscheidung der LMU, die Habilitation nicht zu annulieren, bildungsrechtlich eine Farce ist. Lesen Sie sich die Habilitation durch und vergleichen Sie sie mit der PhD-Thesis. Die neueste Änderung am Artikel deutet meiner Meinung eher darauf hin, dass jemand hier seinen eigenen Wikipediaartikel schreibt. 
Schlimm, wie hier manipuliert wird. "Laburnum Veritas" verstösst fortlaufend gegen die sinnvollen Wikipedia-Richtlinien. Der obige, polemische Kommentar spricht Bände ("gegen der Herrn") - nutzt doch bitte nicht Wikipedia für diese Peinlichkeiten. Neutral Point of view! 
Hier scheint jemand diese Vita beschönigen zu wollen. Die von mir hinterlegten Quelllen sind valide und können jederzeit überprüft werden. Die Plagiate waren Thema bei WDR5. Wer nachhören möchte, kann dies hier tun: https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-politikum-wiedervorlage/audio-faelschen-ist-nicht-gleich-faelschen-100.html bei Minute 1:39. 
: Bitte die Diskussionsbeiträge unterschreiben und passend einrücken. Danke. --Michael Schumacher (Diskussion) 13:55, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Dies ist gegen Wikipedia-Richtlinien 

message: Martin Keck ist nicht mehr als Vorsitzender des Münchner Bündnis gegen Depressionen tätig. Dass er das Amt niedergelegt hat, stand belegt im Artikel. Solange dieses Amt nicht irgendeine überragende Bedeutung hat, reicht es, seine aktuellen Tätigkeiten in der Einleitung aufzuführen. Belegte Inhalte wurden durch die Aktualisierung auch nicht entfernt, denn die Informationen steht mit identischem Beleg auch noch weiter unten. --PhiH (Diskussion) 07:45, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke, dass hatte ich nicht gesehen. Bei solchen Löschungen in einem Artikel, der fast ausschließlich von Leuten mit massiven IK bearbeitet wird, bin ich per se misstrauisch. Ich nehme den Artikel mal von meiner Beobachtungsliste - der müsste grundlegend gekürzt und bearbeitet werden, was wohl nur mit Teilsperren und viel Aufwand zu machen sein wird und so sehr interessiert er mich dann nicht. --mirer (Diskussion) 16:53, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Münchner Bündnis gegen Depression