Diskussion:Stift Kremsmünster

message: Der Sohn Tassilos, Gunther, soll der Legende nach während eines Jagdausrittes von einem Eber angefallen und getötet worden sein. Welcher Zusammenhang besteht zwischen dem Jagdunfall und der Klostergründung? --Schubbay 18:44, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Unter "Gründungslegende"  (auf der Homepage des Klosters) gibt es Hinweise auf den Zusammenhang. Viele Grüße --BSonne 19:57, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die finanziellen Aspekte der Bauzeit, aktuellen Bauunterhaltung und des Wirtschaftbetriebes erscheinen mir sehr unterbelichtet. Auch sie sollten sachlich in den Artikel einbezogen werden. Wer bitte hat Daten dazu und kann einen entsprechenden Abschnitt einfügen?--Güwy (Diskussion) 10:50, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Aspekte 

message: Zitat: ... als einzige Wetterstation der Welt eine Messreihe über 230 Jahre vorweisen, die nie durch einen Standortwechsel unterbrochen worden ist.
Wo ist die zweitälteste (durchgängige ist wohl gemeint)? Besser absolute Jahreszahl für Beginn, als jährlich zu wartende Angabe "230 Jahre". --Helium4 (Diskussion) 04:50, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wetter-Messreihe, wo ist zweitälteste? 

message: Pfarrkirche Talheim bei Wels
Ich nehme an, dass diese Schreibweise ein Tippfehler ist und nehme sie daher heraus.
Falls es für "Talheim" irgendeine Basis und Notwendigkeit der Erwähnung gibt, bitte mit "sic!" in Klartext oder Kommentar wieder einfügen.
--Helium4 (Diskussion) 09:29, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Talheim vs. Thalheim 

message: Hallo! Die offizielle Bezeichnung jedes "Stiftes" in Österreich ist eigentlich "Abtei". So werden die Klöster auch im Direktorium der Österreichischen BenediktinerkongregationÖsterreichische Benediktinerkongregation (Hrsg.): . Band 2020/2021. (Abtei Kremsmünster auf Seite 213). aufgeführt. Dass man es in der Infobox ganz oben als Stift Kremsmünster bezeichnet, sehe ich ein, bei der Adresse würde ich schon Abtei verwenden, weshalb ich es geändert habe. Grüße Launus (Diskussion) 11:29, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Im Impressum und Kontakt der Website steht als Anschrift aber "Stift". Auch ist, bis auf ganz wenige Ausnahmen, auf der eigenen Website immer vom "Stift" die Rede, siehe Google. --HerrAdams (D) 11:53, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stift = Abtei ; Auch ist Abtei ein kirchenrechtlicher Begriff. Ich denke es wäre wichtig, dies auch ersichtlich zu machen. Launus (Diskussion) 13:15, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist: Ersichtlich wird es aber nicht dadurch, dass es einmal in der Infobox "versteckt" wird. Dann sollte eher der Einleitungssatz umformuliert werden in "Das Stift Kremsmünster (auch Abtei Kremsmünster) ist ein Kloster der Benediktiner…" oder so ähnlich und im restlichen Artikel einheitlich "Stift Kremsmünster" verwendet werden (da dies meines Erachtens die häufigere Form ist). --HerrAdams (D) 19:53, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der Infobox wird mal gar nichts versteckt, sondern gerade dadurch ersichtlich gemacht. Du hast es ja geändert. Aber man kann den Artikel gerne umarbeiten, bei anderen Klöstern wird ja auch beides (Stift und Abtei) genannt. Man kann die Bezeichnungen vergleichen mit "Diözese" und "Bistum", die beide dasselbe meinen, und doch nennen sich Deutsche Diözesen meist Bistümer, werden jedoch offiziell (lateinisch) als Diözesen geführt. So auch bei Abteien. Auch wenn umgangssprachlich vielleicht "Stift" die häufigere Form ist. Grüße Launus (Diskussion) 07:58, 6. Mai 2021 (CEST)

text: Versteckt war vielleicht das falsche Wort. Ich meine, es wird dadurch nicht ersichtlich, dass "Abtei" eine valide Alternative ist. Ich habe es ja geändert, weil überall im Artikel von "Stift" die Rede ist und nur an dieser Stelle (und ganz unten in der Navileiste) plötzlich von Abtei. Wenn hier sonst keiner was dagegen hat bin ich dafür, den Einleitungssatz wie oben vorgeschlagen zu ändern. --HerrAdams (D) 10:22, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht einverstanden mit dem Einleitungssatz: "Das Stift Kremsmünster (auch Abtei Kremsmünster) ist ein Kloster der Benediktiner…". Das entspricht nicht dem Wortgebrauch der Patres, der Umgebung und der österreichischen Tradition ganz generell. "Abtei" ist zwar nicht falsch, ist aber auch nicht treffend richtig. Es gibt nur zwei OSB Klöster in Österreich, die eine ausgeprägte "Abtei"-Tradition haben: Seckau, weil eine Gründung aus dem deutschen Beuron, und St. Peter in Salzburg, weil eben vor 100 Jahren zur Erzabtei erhoben. Ein Stift ist ein Kloster mit Grundherrschaft; das deckt die Prälatenklöster als Terminus ab. In den Quellen finden wir so gut wie keine Verwendung von "Abtei". Es ist eine aufgesetzte Bestrebung aus einem gewissen Lager. Mein Vorschlag ist also, "Abtei" hin und wieder (aber wirklich nur selten) in den Artikel einfließen zu lassen, aber ganz sicher nicht im Eingangsabsatz. --Melchior2006 (Diskussion) 16:43, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  +1 Speziell bei den traditionsreichen Stiften Ös., deren Vorsteher im Prälatenrang stehen, sollte dem argumentum ad antiquitatem Rechnung getragen werden, zumal sich die Terminologie in den fachlichen Publikationen danach richtet. Bitte bei Änderungen in der Terminologie dies beachten. Grüße, Transiturus (Diskussion) 16:54, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dass es nicht der österreichischen Tradition entspricht stimmt so nicht ganz, da natürlich auf die offizielle, kirchenrechtliche Bezeichnung "Abtei" immer Wert gelegt wurde (siehe hierzu vor allem die lateinischen Bezeichnungen der Klöster, z.B. Admont, St. Lambrecht). Auch dass man es als "Abtei-Tradition" mancher Klöster runterspielt stimmt so nicht (siehe z.B. Abtei Michaelbeuern oder es gar einem gewissen Lager zuschreibt. Und wie schon einmal erwähnt, in offiziellen kirchlichen Dokumenten oder Auftritten werden Stifte als Abteien geführt (siehe z.B. das Direktorium der Österreichischen Benediktinerkongregation oder die Homepage der Ordensgemeinschaften Österreich). Mein Punkt war nur, dass man die Begriffe Stift und Abtei (zumindest in Österreich) gleichermaßen verwenden kann und ich kein Problem sehe, dies im Artikel so zu erwähnen. Grüße Launus (Diskussion) 18:02, 6. Mai 2021 (CEST)

text:  +1 Was hat denn ein Stift mit dem Prälatenrang zutun? Jedes Kloster, dass rechtlich zu einer Abtei erhoben wurde, hat das Recht einen Vorsteher zu wählen, der dann im Prälatenrang steht. Grüße Launus (Diskussion) 18:02, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht noch zur Klarstellung, ich hätte im Artikel nur ein Wort geändert. Es geht nicht darum den ganzen Artikel von Stift auf Abtei umzuändern. Grüße Launus (Diskussion) 18:43, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stifte haben eine viel längere und bedeutendere Tradition, weil sie Grundherrschaft und Gerichtsbarkeit ausüben bzw. ausgeübt haben u.v.m. dazu. Eine Abtei ist eine ordensrechtliche Bezeichnung, "Stift" sagt viel mehr aus. Die heutigen Abteien Deutschlands, zB, waren vor 1803 auch Stifte und hatten eine ungemein größere kulturell-gesellschaftliche Bedeutung, als sie heute haben. Diese uralte Tradition lebt in Österreich (zum Teil) weiter, deswegen ist die forcierte Verwendung von "Abtei" irreführend und entspricht nicht dem Sitz im Leben. Bitte, hier nicht unnötigerweise Probleme zu erfinden, wo es keine gibt. --Melchior2006 (Diskussion) 20:25, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: "Die heutigen Abteien Deutschlands, zB, waren vor 1803 auch Stifte" - das ist eine Irrlehre. "Die" heißt für mich "alle", also "alle heutigen Abteien waren vor 1803 auch Stifte". Es gibt "heutige Abteien", die vor 1803 noch gar nicht existierten (Abtei Königsmünster in Meschede oder die Neue Benediktinerabtei Kornelimünster). Die alten Abteien wie Benediktinerabtei St. Mauritius (Tholey), Abtei Maria Laach, Kloster Himmerod, Abtei St. Michael (Siegburg) oder Reichsabtei Kornelimünster habe ich noch nirgends als "Sift" bezeichnet gesehen, ähnlich auch Benediktinerabtei St. Matthias (Trier), Benediktinerinnenkloster Spandau. So what?--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:54, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stift hat auch weniger mit Grundherrschaft zutun. "Stift" geht darauf zurück, dass Klöster von einem Stifter gegründet und begünstigt wurden, natürlich auch mit Ländereien, was dann zur Grundherrschaft führte. Theoretisch könnte ja heute auch jemand ein Kloster gründen bzw. stiften und dieses hat ja bekanntlicherweise heute keine Grundherrschaft, wird jedoch dann auch als Stift bezeichnet. Launus (Diskussion) 21:07, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das stimmt, trifft aber nicht auf alle zu. Die meisten der von mir genannten Abteien waren gestiftet, keine wird "Stift" genannt. Außerdem wurden z.b. auch Franziskaner- und andere Klöster im Mittelalter gern mal gestiftet, und die Stifter wurden in der Klosterkirche beigesetzt. Keine Rede von "Stift".--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:22, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja da hast du recht, nicht alle werden Stift genannt. Aber bei jenen die "Stift" genannt werden, wird so nochmal besonders die Stiftung ausgedrückt, was ja in Österreich ziemlich verbreitet ist. Weiß zufällig jemand wann die Bezeichnung "Stift" im Deutschen umgangssprachlich eigentlich aufgekommen ist? Solange die offiziellen Schrifttexte auf Latein verfasst wurden ist ja meistens, wenn nicht sogar immer, von "abbatia" oder "monasterium" die Rede. Kann es sein, dass sich die Bezeichnung erst im 20. Jahrhundert so wirklich durchgesetzt hat? Launus (Diskussion) 21:31, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: <dazuquetsch>  Eine tiefgründige Etymologie habe ich zur späten Stunde hier bei der DWDS gefunden. Grüße, Transiturus (Diskussion) 21:58, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sehr interessant, danke für den Link! Grüße Launus (Diskussion) 22:03, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Stift/Abtei