Wikipedia Diskussion:Umfragen/Bilder verlinken

message: Du solltest vielleicht darauf eingehen, dass es lizenzrechtliche Gründe hat, dass Wikipedia nicht jedes x-beliebige Bild aus dem Internet zeigt. Das Verfahren, ein Bild zu verlinken, ist jetzt schon bei Gemälden der Fall (z.B. Der Schrei). Für alle anderen Dinge halte ich das jedoch für keine Gute Idee, da sonst irgendwann nur noch überall diese Fotoapparat-Platzhalter zu finden sind und daher kein Mehrwert gegenüber einem bilderlosen Artikel zu finden ist. Ein Weblink erfordert vom Besucher einen weiteren Klick - gerade bei einer Tabelle kann ich mir das ganz schön umständlich vorstellen. --Nightfly | Disk 11:18, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist mein Ernst --Nightfly | Disk 13:52, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gibts irgenwelche Probleme mein Klicken der Maus??? --Korrekturen (Diskussion) 14:34, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: An und für sich nicht, wenn man das in einer Denkmalliste für 50 Denkmale machen muss wird es dann aber schon schön nervig. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:58, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Notizen 

message: Ich will hier ja nicht das Rad neu erfinden. Aber, wenn ich mal in der (kleinen) Gemeinde Arzberg bleibe, sind in der Liste für Baudenkmäler von 80 Bildfeldern 2 Felder belegt (davon 1 von mir). Das sind 2,5%. Wenn ich meinen Fotoapparat nehme, um z.B. nur in den Artikeln Arzberg, Selb, Wunsiedel und Marktredwitz die Bildfelder zu füllen, bin ich 5 Jahre unterwegs und kann anschließend Privat-Insolvenz wegen den Benzinrechnungen beantragen. Und wenn ich außerdem in der Umfrage lese, Bilder nur im Notfall etc., dann frage ich mich, was soll denn in Bildfelder, wenn keine Bilder gewünscht sind? Und wenn URV-Probleme sind, kann man ja auf Deep-Links verzichten und auf die Hauptseite verlinken. Sonst sind ja die Bildfelder in 100 Jahren immer noch leer... --Abrape (Diskussion) 15:29, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Gefühl, dass so große Lücken gar nie gefüllt werden können, kann ich gut verstehen. Hatte ich auch, als ich die Denkmallisten das erste Mal gesehen habe: Da hatte einer mit ein paar Dutzend Listen angefangen - bei über 2000 Gemeinden in Bayern muss der auch das Gefühl gehabt haben, dass das ein Projekt ist, an dem noch seine Enkel sitzen werden. Ein anderer hat dann in jedem Landkreis vier Gemeinden mit Listen versorgt. Und etliche Leute damit angesteckt. Und irgendwann (so etwa nach zwei Jahren) hatten dann halt doch alle 2000 Gemeinden ihre Denkmaltabelle. Die paar Tabellen, die ich selber gemacht habe, sind bei mir noch auf der Beobachtungsliste. Da sehe ich, dass relativ viele neue oder ansonsten wenig aktive Autoren anfangen, Bilder beizutragen. Vermutlich nicht trotz, sondern gerade wegen der leeren Felder. Halt durch, irgendwann kommt Hilfe :-) --Rudolph Buch (Diskussion) 23:19, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Bei der diesjährigen WLM-Aktion könnte ja vielleicht eine Exkursion in den Raum Arzberg, Selb, Wunsiedel und Marktredwitz angedacht werden.--Mauerquadrant (Diskussion) 16:52, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nach all den negativen Kommentaren tut dieser Vorschlag richtig gut... --Abrape (Diskussion) 17:15, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Monuments 2013 

message: Ich kann das Anliegen schon irgendwie verstehen, lieber was Externes zu zeigen, als garnichts zu zeigen. Aber ich habe Bedenken mit dem Effekt "Externes Bild vorhanden, hier gibts nichts zu tun". Da ich auch nachvollziehen kann, dass es Jahrhunderte braucht, wenn man all diese Sachen selbst fotografieren wollte, wie wärs wenn man in das leere Feld dieses "Bilderwunsch-Bapperl" einbindet? Ich finds grade nicht, mein mich aber zu erinnnern, dass es damit gute Erfahrungen gab.  Da gab es doch irgendwie die Vorlage, wo man direkt draufklicken konnte, und von dort direkt zum Hochladen-Dialog kam, und das Bild gleich eingebunden wurde...?--78.34.14.119 18:48, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wird vereinzelt schon so gemacht (z.B. Liste der Bahnhöfe der S-Bahn Hamburg). Ist aber halt keine kurzfristige Lösung des Problems, wie sie hier angestrebt wurde. Ob's langfristig was bringt, weiss ich nicht. --YMS (Diskussion) 18:54, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte nicht vergessen, dass es auch Fair-Use-Dateien gibt, die hier lokal und auf Commons ohne Freigabe garnicht hochgeladen werden dürfen, bspw. Albumcover oder Filmposter. Wäre es nicht möglich (also sinnvoll), auf andere WMF-Wikis (z. B. die en.WP) zu verlinken, wie das in ähnlicher Form bereits mit Commons gemacht wird? Man bräuchte dazu nichtmal eine Vorlage und würde entweder direkt die Dateibeschreibungsseite oder eine dortige Dateikat verlinken. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:57, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Alternativvorschlag 

message: Das momentane Votum von 0:18 zeigt einen eindeutigen Trend zum Unterlassen dieser Möglichkeit. Die vorgebrachten Bedenken sind nachvollziehbar. Für mich persönlich ist die Umfrage damit beendet. Ich danke allen bisherigen (und zukünftigen ?) Teilnehmern dieser Umfrage. Wenn ich es einrichten kann, werde ich sicher das eine oder andere Bild selbst einbringen. Liebe Grüße --Abrape (Diskussion) 23:19, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: archiviert  @xqt 07:28, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Epilog