Diskussion:Schneeberg (Erzgebirge)

message: Ich kann leider nicht nachvollziehen weshalb mein Beitrag zum Schneeberger Lungenkrebs trotz korrekter Literaturangabe ohne weiteres Kommentar gelöscht wurde. Bitte um Stellungnahme! (vorstehender Eintrag stammt von IP 89.12.66.57  23:18, 22. Jun. 2008 --Miebner 23:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hier ist nix gelöscht worden. Deine Ergänzung war einfach noch nicht gesichtet und daher evtl. nicht angezeigt. Einzige Änderung meinerseits war eine ordentliche Referenzierung deiner Angaben mit Fußnote. Habe das Sichten gerade nachgeholt. Hoffe dass sich die Verwirrung jetzt legt. Gn8 --Miebner 23:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schneeberger Lungenkrebs 

message: habe mal bei persönlichkeiten Enrico Kern bearbeitet... hat heute sein Vertrag bei Aue unterschrieben und kommt somit "heim"(nicht signierter Beitrag von 134.109.58.180 (Diskussion) 15:41, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Enrico Kern 

message: Paul Neeße hier, da er als Fachliteratur für den Artikel keine Bereicherung ist.
* Paul Neeße: Schneeberg in den ersten 50 Jahren seines Bestehens, unter besonderer Betonung der daselbst waltenden kirchlichen Verhältnisse. Gärtner, Schneeberg 1881 (Digitalisat)
:Was soll das denn für eine merkwürdige Begründung sein? --Devilsanddust (Diskussion) 17:26, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Paul Neeße beschreibt etwas volkstümlich verbrähmt die Entstehung von Schneeberg. Er beruft sich dabei permanent auf Melzer. Er bringt also nichts Neues. Dazu ist sein Werk auch noch mit Fehlern behaftet. Deshalb habe ich diese Literatur in Absprache mit Norbert Kaiser auf die Diskussionsseite verschoben. Er hatte sich übrigens den Text bei Neeße nicht angesehen.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:46, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Bin wieder einmal über Schneeberg gestolpert. Dort steht, das Schneeberg am 6. Februar 1471 gegründet wurde. Woher kommt eigentlich dieses exakte Datum? Ich finde keine Urkunde in der so etwas steht.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:45, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Schön, dass du wie immer aufpasst. Schau mal [hier. Danach ist das nach Meltzer das Datum der ersten Funde. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:35, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Schon wieder falsch. Ich hatte vor Hoppe gewarnt. Fündig wurde nicht die Alte Fundgrube, sondern die Neue Fundgrube. Die erste Abrechnung datiert vom 9. September bis zum 25. Dezember 1470 mit ca. 27,6 kg Silber. Die Erbverleihung fand am 17. Oktober 1470 statt. Da zwischen dem ersten Erzfund und der Erbverleihung mit Sicherheit 2-3 Wochen vergehen, lag der erste Erzfund Ende September Anfang Oktober 1470. Erwähnt wird in den Abrechnungen auch der Bergmann, der das erste Silber gefunden hatte. Er bekam einen Mantel geschenkt, finanziert aus dem Zehnten. Aber auch hier gibt es kein Datum. An dem genannte Datum, 2. Februar 1471, gibt es nichts was erwähnenswert gewesen wäre. Die Alte Fundgrube, als 2. Silber fördernde Grube, brachte das erste Silber erst im Abrechnungszeitraum 24. Juni bis 29. Juli 1474. Es waren ca. 7 kg. Auch wurde am 6. Februar 1471 nicht die Stadt Schneeberg gegründet. Der Berg hieß Schneeberg, daher auch der spätere Name der Stadt. Wenn man Daten für die Stadtgründung bringen will, so könnte man den Bau des ersten vom Landesherren erbauten Gebäudes (Gefängnis) 1473 oder den Bau des sogenannten Schranken um die Bergwerke 1476 anführen.--Privoksalnaja (Diskussion) 16:29, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wieso machst du Hoppe als "Schuldigen" aus? Meltzer nennt dieses Datum und beschreibt S. 114 und also am selbigen Tag den Schneeberg fündig gemachet. Was das Gründungsdatum anbelangt so gibt es da kaum Spielraum. Du kennst ja diese blöde Geschichte mit der WP:TF. Und da ist es eben so, dass 1471 als Gründungsdatum gefeiert wird. Zumindest wurde 1971 500 Jahre Schneeberg gefeiert. Ich nehme an, man bezieht sich auch heute noch auf dieses Jahr? --HsBerlin01 (Diskussion) 18:01, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, du hast ja recht. Nicht Hoppe, sondern Meltzer. 1971 wurde 500 Jahre Schneeberg gefeiert? Das ist irgendwie an mir vorbei gegangen. Es gibt eine Veröffentlichung dazu, verfasst von der Stadt. Aber man weiß ja wie so etwas läuft. In Glashütte gibt es auch die Legende von einem großen Stadtbrand. Dieser hat allerdings nie stattgefunden. Man hat einfach Urkunden falsch interpretiert. Es gibt sogar eine Schneebergseite, in der steht, das Herzog Albrecht 1471 die Stadt gegründet hat. Kann man nur den Kopf schütteln. Hab dazu noch einmal von Langenn durchforstet. Wenn es so gewesen wäre würde es dort stehen. Fehlanzeige. Herzog Albrecht war in dieser Zeit mit seiner Bewerbung zur Böhmischen Krone beschäftigt. Noch einmal. 1471 wurde Schneeberg nicht gegründet, schon gar nicht am 6. Februar. Übrigens wäre das heute der 15. Februar. Es gibt dazu keine Urkunde, die für so einen Akt unweigerlich vorhanden wäre. Auch der erste Silberfund war nicht 1471, sondern 1470 und dazu gibt es Urkunden. TF? Hast recht. Zur Stadtgründung Meltzer anzuführen ist reine TF. Wieso steht es dann immer noch hier? Allerdings schreibt er auch überhaupt nichts von einer Stadtgründung. Er schreibt immer noch von dem Schneeberg. Von einer Stadt ist keine Rede. Selbst für 1479 schreibt er noch von dem Schneeberg. Warum nimmt man nicht die Stadtchronik 1584 von Albinus. Dort steht nichts von einer Stadtgründung. Im Gegenteil, noch für das Jahr 1473 schreibt er "anfengklich Jederman gezweiffelt, es werde alhie das Bergwerck keinen bestandt haben, unnd kein wessen oder werhafftig Regiment mogen aufgericht werden". Zusammenfassung. Die Angabe über den ersten Silberfund bei Meltzer ist falsch und von einer Stadtgründung schreibt er nichts.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:14, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin ja absolut bei dir. Aber was willst du machen? Schneeberg feiert dieses Jahr als das Jahr der Gründung. Da kannst du nur selber die Geschichte verändern (wobei ich kaum glaube, dass jemand seine Stadt jünger machen will) oder über diese Eigenart der Chronisten lächeln. In jedem Falle aber sollten die Fakten sauber im Artikel stehen, damit nicht Herzog Albrecht die Stadt gegründet hat oder solch ein Unfug. --HsBerlin01 (Diskussion) 18:24, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: sind niemals "präziser" und daher zu ersetzen. Das man durch einen Editwar dazu gewungen wird solche Grundweisheiten zu diskutieren ist schon ziemlich trollig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:36, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Begriffsklärung erklärte nicht das Wort "Ausbeute", sondern das Wort "Bergsegen" bzw. "reiche Ausbeute", was nur ein Spezialfall ist. Abstrakt gesprochen: Du hattest den Link zur "Variante von X" geändert auf "X". Das sah ich als falsch an. So wie es jetzt ist, ist es OK. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:39, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bergsegen - Link auf BKS 

message: Die Version SAG Wismut taucht immer wieder auf, obwohl sie falsch ist. Die Wismut war eine Sowjetische Aktiengesellschaft, aber direkt Moskau unterstellt. Die SAGs unterstanden aber der SMAD. Deshalb ist eine Unterscheidung hier wichtig. Übrigens kenne ich die Autoren der besagten Literatur persönlich. Der dort verwendete Begriff SAG Wismut stammt mit Sicherheit nicht von ihnen, denn sie waren Wismuter der ersten Stunde.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:00, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Evtl. solltest du noch Sowjetische Aktiengesellschaft korrigieren, denn dort steht auch was von SAG Wismut. Allerdings könnte auch der offizielle Name Staatliche Aktiengesellschaft der Buntmetallindustrie „Wismut“ als SAG abgekürzt worden sein...!? --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:54, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hab ich gemacht. Hatte ich übersehen. Den Rest hatte ich schon geändert. Der offizielle Name abgekürzt? Glaub ich nicht. Die Eintragung in Aue als Firma lautet Wismut AG. Ich schaue bei Gelegenheit aber noch einmal nach.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:17, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wismut AG 

message: Auf diesem war ich mal in den 1980er Jahren. Gibts das noch ? Das war aber im Winter, kann also nicht das im Artikel angegebene Bergstreitfest sein. Hintergrund des Lichterfestes ist oder war, daß die Bergleute bei Dunkelheit ins Bergwerk einfuhren und im Dunkeln wieder raus kamen, das Tageslicht also im Winter eine Zeitlang gar nicht sahen. - Die Höhe von 60 m fürs Kirchenschiff von St. Wolfgang kann nicht stimmen. Vielleicht ist es 60 m lang ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:54, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hier werden Sie geholfen. --Glückauf! Markscheider Disk 07:00, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Immer wieder derselbe Unsinn, oder die Legende. Der Bergmann sah im Winter die Sonne nicht. Keine Ahnung wer das mal verzapft hat. Die Schicht begann früh 4 Uhr und endete 12 Uhr. Ich glaube auch im Winter scheint Mittags um 12 Uhr noch die Sonne. Die zweite Schicht fuhr 12 Uhr ein und die Schicht endete 20 Uhr. In manchen Revieren gab es noch eine 3. Schicht. Den 8 Stunden Arbeitstag für Bergleute gab es schon ab dem 15. Jahrhundert.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lichterfest ?