Diskussion:Copernicus (Erdbeobachtungsprogramm)

message: Das Zitat zum Thema Dual-Use finde ich in diesem Artikel nicht besonders passend. "Auch das ursprünglich überwiegend für Umweltbelange ausgelegte GMES (Global Monitoring for Environment and Security) bietet weitreichende militärische Nutzungsmöglichkeiten." Also Möglichkeiten, aber gibt es konkrete Anhaltspunkte, dass die militärische Nutzung beabsichtigt ist? Wenn nicht, sollte das Zitat IMHO wieder herausgenommen werden. Natürlich können Erdbeobachtungsdaten auch militärisch genutzt werden, genauso wie Landkarten, Ferngläser und Photokameras (sind Waschmaschinen nicht auch irgendwie dual-use-fähig? Damit kann man doch Uniformen reinigen! ;-) Gruß, --Tom.b 22:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die ESA bestimmt nicht aber natürlich könnten einzelne EU Staaten solche Ziele verfolgen? Mir ist nichts bekannt. Den englischen Begriff "Security" muss man im übrigen nicht unbedingt militärisch deuten. Aber da Spekulationen IMHO nichts in einem Lexikon zu suchen habe wäre ich auch dafür dieses Zitat zu streichen --Helge33 16:38, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: GMES heißt inzwischen Copernicus (siehe ). Artikel wurde daher verschoben. --Fraka (Diskussion) 23:53, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensänderung  

message: Nur eine Kleinigkeit: In dem Artikel steht ein paar Mal das Wort "prä-operativ". Das verstehe ich nicht. Obwohl ich irgendwann mal das Latinum bestanden habe (Note 1,5). Könnte bitte jemand dieses Fremdwort durch ein deutsches Wort ersetzen, oder durch ein paar Wörter. Wäre prima. --Ausnahmsweise 20:12, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  prä-operativ 

message: Die Weblinks sehen mir eher wie eine Entschuldigung dafür aus, nicht zuviel Fließtext (vgl. anderen Baustein) zu schreiben. Fünf Weblinks müssten für weitere Informationen doch reichen. Es gibt schließlich auch noch die Möglichkeit auf bestehende und auch auf nicht bestehende Artikel zu verlinken. --Flominator 14:13, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt viel zu viel Stoff. Eigentlich müsste man ihn komplett überarbeiten, kürzen (die Satellitenmission haben doch eigene Artikel) und evtl. teilen. Aber mir graut davor, das anzupacken. Dieses Gewühl von Inititiven, Programmen, Projekten und Missionen, von präoperativen und operativen Operationen oder Phasen, da blicke ich kaum durch, schließlich geht es ja auc darum, korrekt zu formulieren. Ich fürchte, dass der Artikel noch lange in diesem Zustand bleibt. Wie man sieht: es ist nicht immer vorteilhaft, wenn man englische Artikel nur übersetzt. --Asdert 14:24, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man erst einmal alles extrahieren, was in anderen Artikeln steht bzw. nach dort gehört. --Flominator 14:53, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Listen und Weblinks 

message: Ich würde vorschlagen, auf die Seite Copernicus zu verschieben, da dies der aktuelle Name der Mission ist. Was haltet ihr von der Idee? Auf den jetzigen würde ich eine Weiterleitung setzen. Wie schon vorher bemängelt wurde, würde ich die Satellitenmissionen kurzfassen und nur mehr die Namen verlinken. Gibt es da Einwände? --Nhfflkh (Diskussion) 10:38, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Keine Einwände meinerseits. --Asdert (Diskussion) 12:15, 26. Nov. 2014 (CET)

text: Wurde das gemacht? Sieht für mich nicht so aus. Da ich mich damit nicht so auskenne möchte ich das ungern selber machen und am Ende noch was kaputt machen ;). --Red Tiger 2009 (Diskussion) 11:08, 17. Feb. 2016 (CET)

text: Da der Name GMES in der Tat veraltet ist, habe ich die Verschiebung vorgenommen. --Fraka (Diskussion) 23:13, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Artikels 

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/eu-klimawandeldienst-die-schweiz-macht-nicht-mit-bei-copernicus-was-heisst-das --Fonero (Diskussion) 22:50, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schweiz