lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konzil (römisch-katholische Kirche)

message: Da die Kirche laut unserem Artikel Römisch-katholische Kirche mit klein geschriebenen Adjektiven geschrieben wird, sollte wohl auch dieser Artikel auf Konzil (römisch-katholische Kirche) verschoben werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:51, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Erl.--Jordi (Diskussion) 13:05, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas 

message: Zu dieser Revertierung: MMn hat Benutzer:Wheeke die :Kategorie:Heiliger Geist zu recht entfernt. Ich weiß nicht, welche Vorstellung du vom Heiligen Geist hast, aber dass er exklusiv die Konzilien der römisch-katholischen Kirche (und keiner anderen) mit seiner Anwesenheit beehrt, dürften wohl heutzutage nur noch wenige Hardcore-Katholiken vertreten, und mit NPOV halte ich es kaum für vereinbar. Wenn, dann könnte also eher der Artikel Konzil in die Kategorie; aber dann mit ebenso guten Gründen hunderte anderer Artikel, in denen der christliche Glaube das Wirken des Heiligen Geistes annimmt, von Ordination bis Fortschritt. Aber auch das wäre mir zu assoziativ. Ich würde mich freuen, wenn du deine Wiedereinsetzung der Kategorie noch einmal überdenkst.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, kein Problem. In der Tat stellt sich die Frage, inwieweit die Kategorie "Liturgie" nicht schon als Ausfluß bzw. Wirkungsstätte des hl. Geistes gedeutet wird und Konzil insofern nur einen Unterpunkt darstellt. Daß es exklusiv römisch-katholischen Konzilien vorbehalten sein sollte, dem Geist eine Stätte zu geben, wär mir nicht eingefallen zu behaupten, ich kenne es eben nur aus der katholischen Konzilstheologie, daß sie selbst das so sehen. Den Orthodoxen kirchen traue ich es auch zu, weiß aber nichts darüber, wie evangelische Synoden sich selbst verstehen. Ich nehme die Kategorie mal wieder heraus. Wenn sich Aussagen finden, daß in Konzilien der Geist "par excellence" (oder so) wirke, dann kann die Kategorie ja wieder dazugenommen werden. Viele Grüße, Laurentianus (Diskussion) 16:15, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Heiliger Geist]]
Diskussion:Ernst & Young BKK

message: Ich denke beim Überfliegen dieser Diskussion, dass wir uns die persönlichen Animositäten mal sparen sollten und zu einer positiven konstruktiven Sprache zurückfinden sollten. Die zugrunde liegende Frage ist doch: soll sich das Lemma am Satzungsnamen, Markennamen oder der 'gebräuchlich(st)en Bezeichnung' richten? Es gibt Argumente für und gegen jegliche Wahl! Auf meiner persönlichen Hitliste steht zumindest mal der Markenname ganz unten, denn Marken ändern sich nach Bedarf und Vertriebssituation und kennzeichnen nur in seltenen Fällen das Unternehmen eindeutig (z. B. nach Verkauf der Marke). Im Sinne einer Richtlinie für Krankenkassen (Vereine, Körperschaften etc.) würde ich die Firma bzw. den Satzungsnamen gegenüber der gebräuchlichen Bezeichnung vorziehen, beim Gebrauchtwagenhändler um die Ecke ändert sich Firma allerdings öfter als die Autos, die auf dem Hof stehen - der bleibt weiterhin für uns alle Schrauber-Karl. Aus meiner Sicht: Alle KKs sollten Ihr Lemma unter dem Satzungsnamen haben und WLen vonden Marken und Gebrauchsnamen.--Alturand (Diskussion) 16:26, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  3M
Diskussion:Appartementhaus am Schloss Schönhausen

message: Zunächst meinen Glückwunsch für den gelungenen Artikel! Eine echte Bereicherung für die Wiki und alle Berlin-Freunde. Nur einen Einwand habe ich:Die Information:Im Appartementhaus fanden in den 1980er Jahren eine Reihe bedeutender politischer Verhandlungen statt, darunter die Zwei-plus-Vier-Gespräche und der Zentrale Runde Tischmusste leider als unzutreffend gelöscht werden. Der Zentrale Runde Tisch und später die Zwei-plus-Vier-Gespräche fanden im ehemaligen Casino-Gebäude des Schlosskomplexes statt, das gegenwärtig von der Bundesakademie für Sicherheitspolitik genutzt wird.--Gloser (Diskussion) 12:51, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Okay, vielen Dank für das Lob und die Korrekturen – da bin ich wohl mit den Gebäuden durcheinander gekommen! ;-) --Demidow (Diskussion) 15:39, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gern. So ein kleiner Fehler kann jedem bei der Neuanlage eines richtig durchgearbeiteten Artikels passieren.Vielleicht werde ich etwas zur Nutzung des Gebäudes während der Zeit dieser Konferenzen finden, in der es immerhin ein Gästehaus der Regierung war.--Gloser (Diskussion) 18:22, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ort des Zentralen Runden Tischs und der Zwei-plus-Vier-Gespräche?
Diskussion:Nicholas Kazanas

message: Ich habe zu Kazanas auf die Schnelle wenig gefunden, was seine Erwähnung in der WP erklärt. Solche Rezeption kann es doch nicht sein ->https://atlantisforschung.de/index.php?title=Lutz_Gentes:_Die_Wirklichkeit_der_G%C3%B6tter_%28Rezension%29 --Carolus.Abraxas (Diskussion) 00:52, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer bitte ist Kazanas?
Diskussion:Huntington Hardisty

message: Ich habe den Satz "Dabei flog er als Testpilot ein Kampfflugzeug vom Typ McDonnell Douglas F-4 Phantom II auf dem Übungs- und Testgelände White Sands Missile Range mit einer Geschwindigkeit von 900 Meilen pro Stunde in einer Flughöhe von 902,76 Meilen pro Stunde (1.448,4 Kilometer pro Stunde) in einer Flughöhe von 300 Fuß (91,44 Meter) über eine Distanz von drei Kilometern." in eine etwas bessere Form gebracht. --Wiki.kb (Diskussion) 17:13, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Konfuse Formulierung
Diskussion:Weinbau in Friaul-Julisch Venetien

message: Was sollen die Ausführungen über die im Friaul gesprochenen Sprachen und Dialekte hier? Überhaupt ist mir der Beitrag zu geschwätzig; er liest sich tlw. wie ein Reiseführer.  Brunetti 2022-09-26 14:58 MESZ --2A02:8070:786:71A0:61D1:F4A2:F9B6:416B 14:59, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprachen u.a.
Diskussion:Peter Trabner

message: Schön wäre ein klassisches Porträtfoto als Titelbild. Das aktuelle Bild, das Trabner bei der Arbeit zeigt, könnte weiter unten folgen.
Ich habe aus einem Gruppenbild diesen Ausschnitt für Lammerts Leichen ausgeschnitten. Wäre das ein Kandidat für diesen Artikel?
--Frupa (Diskussion) 01:02, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach >1 Woche ohne Kommentare --Frupa (Diskussion) 23:34, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neues Foto?
Diskussion:Olympische Winterspiele 1956/Ski Alpin

message: Sailer gewann den Riesenslalom mit 6.2 sec. Vorsprung - es ist anzumerken, dass damals die Riesenslaloms in nur einem Durchgang gefahren wurden. 
Bereits der erste Slalomkurs, ausgeflaggt vom Italiener Menardi, wies 80 Tore auf; gleich 92 Tore steckte Österreichs Prof. Fred Rösner für den 2. Lauf (die "Vorarlberger Nachrichten" schrieben dazu, dass "es einem beim Anblick dieses Flaggenwaldes schwarz vor den Augen wurde"). Dazu kam schlechte Sicht wegen dichten Nebels. Georges Schneider (SUI) fuhr zwei Drittel des zweiten Laufs mit einer gebrochenen Skispitze. Nach dem ersten Lauf führte Sailer knapp mit 0.2 bzw. 0.3 sec. vor Duvillard und Dodge. Duvillard war noch bemüht, Sailer abzufangen und kam im 2. Lauf zu Sturz (danach rief er mehrmals: »Quel dommage«/»wie schade…«). Der gesamte Bewerb dauerte vier Stunden. Und später kam es zu Gerüchten, dass alle Drei am Podium Torfehler begangen hätten, die Journalisten jagten mittels Fernschreibers mehrere Vorrangmeldungen an ihre Redaktionen. Erst in den späten Abendstunden wurde das Resultat bestätigt. - Übrigens hatten alle ÖSV-Läufer ihre Startnummern im Hotel vergessen, so fuhren sie mit Ersatznummern, die Startreihenfolge blieb allerdings gleich (Sailer hatte die Nr. 15 gehabt, fuhr mit 135 - die Siegerbilder mit dieser Nummer sind in den einschlägigen Schriften und Büchern zu sehen, aber auch die "Arbeiterzeitung Wien" zeigt ein Bild aus seinem Lauf in ihrer Ausgabe vom 2. Februar auf Seite 8 unten). 
In der Abfahrt kamen von den ersten 25 Läufern bereits zehn nicht ins Ziel. (Quellen: "Vorarlberger Nachrichten", "Arbeiterzeitung Wien", "Sport Zürich"). --89.144.211.9 13:16, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Herrenbewerbe Ski alpin
Diskussion:Schulenburg (Langenhagen)

message: In dem Artikel wird erwähnt, dass Schulenburg-Nord eine ungewisse Zukunft hat. Diese "Zukunft" ist seit einigen Jahren Vergangenheit. Schulenburg-Nord existiert faktisch nicht mehr. Jedenfalls nicht mehr als Ortsteil, sondern jetzt nur noch als Straßenbezeichnung für dort noch verbliebene zwei Häuser. --217.81.84.74 13:18, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schulenburg-Nord
Diskussion:Kaliwerk Rhüden

message: Insbesondere der Hinweis auf die ,für ein Kaliwerk ungewöhnliche, Lage der Hängebank. Das verschlossene Mundloch des Fabrikstollns findet sich im Hang in Richtung der Tagesanlagen talseitig. (nicht signierter Beitrag von 31.150.230.145 (Diskussion) 22:35, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sehr guter Artikel 

message: Bitte prüfen(nicht signierter Beitrag von 188.92.33.51 (Diskussion) 13:29, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:59, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Müsste es statt Mehlhausen nicht Mechtshausen heißen?
Diskussion:Imtech Deutschland

message: Das behandelte Unternehmen existiert seit über 150 Jahren und gehörte davon nur knapp 10 Jahre zur Imtech-Gruppe; seit dem Weiterverkauf heißt es wieder anders. Ich wäre daher dafür, den Artikel entweder auf den Traditionsnamen (den es die längste Zeit trug) oder auf den aktuellen Namen zu verschieben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 21:13, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma umbenennen?
Diskussion:Kunert Fashion

message: Der Artikel zur KUNERT FASHION GMBH muss dringend überarbeitet werden, denn er enthält falsche Informationen. Bereits der erste Satz sollte geändert werden in: Die KUNERT FASHION GMBH ist ein international agierendes Unternehmen für hochwertige Beinbekleidung für Damen und Herren mit den Marken Hudson, KUNERT und KUNERT MEN. Der Sitz des Unternehmens befindet sich in Immenstadt im Allgäu.
Beleg: http://corporate.kunert.de/philosophie-und-marke/ 
Dies ist die offizielle Webseite des Unternehmens: www.corporate.kunert.de
Online Shop KUNERT: http://www.kunert.de/
Online Shop Hudson: http://www.hudson-shop.com/
Der Weblink unten zur Kunert Group ist somit veraltet und muss gelöscht werden.
Des Weiteren stimmen viele Informationen zu der geschichtlichen Entwicklung nicht. Die bestätigten Informationen finden Sie ebenfalls auf der Webseite des Unternehmens: http://corporate.kunert.de/geschichte/
Frau Rokita ist seit 2015 Geschäftsführerin bei der KUNERT FASHION GMBH zuständig für Produkt, Marketing und Vertrieb: http://corporate.kunert.de/wp-content/uploads/2016/03/Allg%C3%A4uer_Zeitung_24122015_1.jpg
Herr Sauter ist seit November 2016 ebenfalls kaufmännischer Geschäftsführer: http://corporate.kunert.de/wp-content/uploads/2016/10/PRESSEMITTEILUNG_E_Sauter_DE.pdf
Gerne möchte ich weitere Korrekturen vornehmen. Wie ist das Vorgehen?
Vielen Dank für Ihre Unterstützung.
Viele Grüße
Linda Günther --JKunert (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels KUNERT FASHION GMBH
Diskussion:Technisches Email

message: Der folgende Satz im Abschnitt 5.4 „Braune“ und „Weiße Ware“ ist fehlerhaft und da ich nicht weiß was ursprünglich damit gemeint war, tue ich mich schwer ihn zu korrigieren.
 Gas-Durchlauferhitzer und Gasthermen (für Warmwasser und Beheizung) sind bis heute häufig weiß emailliert, da Verbrennungsgase teeriges Kondensat ergeben können. Gasherde haben häufig eine Für diese Geräte ist eine Einordnung in Braune oder Weiße Ware kaum entscheidbar.
--Nomike (Diskussion) 11:20, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: gefixt.--Ulf 16:35, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Satzfehler im Abschnitt 5.4 „Braune“ und „Weiße Ware“ 

message: Ich lese:
:„...auf Floatglas. ... Eine Anwendung ist die Verkleidung von Straßentunnel-Wänden ...“
Wie sollte man Floatglas (und warun´m ausgerechnet Floatglas) emaillieren? Das wird doch weich! Und warum sollte man Straßentunnel (wieso nur die?) emaillieren, wo man sie doch ausfliesen kann?--Ulf 16:35, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title: bitte belegen
Diskussion:Hohmann-Affäre

message: Es ist ja interessant, dass diese Abwiegelformel (kann man so sehen, muß man aber nicht) bis heute bei vergleichbaren Anlässen (dieser oder jener hat ein als rechtsextrem kritisiertes Buch vorgelegt usw.) von den Medien und dann konsequenterweise auch hier im de wikipedia Artikel verwendet wird. Also wenn Hohmanns Äußerung nicht antisemitisch war, sondern "halt nur eventuell so gesehen werden könnte" - dann fragt man sich, was einer denn noch sagen müßte, bevor mal eine eindeutige Zuordnung auch durch die Medien erfolgte. Es ist natürlich wieder mal davon auszugehn, dass solche Formulierungen sehr wohl mit Bedacht gewählt werden, um den berühmten rechten Rand nicht zu "verprellen". Rücksicht und Dezenz im Umgang mit der wertvollen "ich bin kein Nazi, aber man wird wird ja wohl noch sagen dürfen, dass..."-Fraktion des "politischen Spektrums"; die eben rechtes Gedankengut (!) bevorzugt, was man auch regelmässig hört. Gedankengut wie anderes auch. Ja ja. --129.187.244.19 10:21, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abwiegelformel ''als antisemitisch kritisiert''
Diskussion:Acyldepsipeptide

message: Ich bin gerade dabei den gewünschten Artikel zu erstellen, deswegen gerät er gerade noch etwas sehr kurz. Da dies mein erster Artikel ist dauert es unter Umständen vielleicht etwas länger, bis er eine relevante Größe erreicht hat. Ich hoffe das geht für die Community klar, falls nicht würde ich ihn zunächst offline tippen und dann hochladen. --BeKalleAnka (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Im Aufbau
Diskussion:Gerlinde Dill

message: Namen von Personen, Gruppen oder Institutionen, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine enzyklopädische Relevanz besteht, sollten nicht in Artikel / Listen eingefügt werden. Nähere Informationen zu Personen findest du hier und zu Kindern von Personen hier.--Doc.Heintz (Diskussion) 14:36, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Wasserschloss Oberlauterbach

message: Im Jahre 1580 wurde der Adelssitz Oberlauterbach – wie auch die 1557 hinzugekommenen Besitzungen – durch Dorothea von Busch an die Familie von Viehhauser verkauft. Von den Viehhausern übernahm es der von Herzog Albrecht dem Kaiser Rudolf empfohlene Vizekanzler Siegmund Vieheuser, der 1587 starb.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Vizekanzler Siegmund Vieheuser selbst Teil der Familie Viehhauser war. Zumal die Namensschreibweise stark variiert. --Enyavar (Diskussion) 14:48, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verkauf an Viehhauser
Diskussion:Borckenstein GmbH

message: Die "Borckenstein GmbH", früher "G. Borckenstein & Sohn" und "Borckenstein AG", wurde einen Großteil der Firmengeschichte von Mitgliedern der Familie Borckenstein betrieben. Von daher ist das Lemma "Borckenstein" für das Unternehmen wenig sinnvoll, es sollte für die Mitglieder der Familie reserviert sein. Relevant ist mit Sicherheit der Firmenbetreiber Georg Borckenstein (um 1787-1863), der nicht nur den Spinnerei-Betrieb zum Laufen brachte, sondern auch die "Neusiedler A.-G. für Papierfabrikation, Werk Kleinneusiedl" zu einem bedeutenden Werk ausbaute und außerdem in den Kohleabbau investierte. Ein Portrait von GB befindet sich im Bildarchiv Austria. Auch bei weiteren Familienmitglieder wäre eine Relevanz zu prüfen, das Lemma "Borckenstein" sollte für eine BKL frei bleiben. --Stobaios 03:32, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: GmbH ghört nicht ins Lemma gem Namenskonvention ich fänd "G. Borckenstein & Sohn" die Beste Lösung Graf Umarov (Diskussion) 09:37, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Unter "G. Borckenstein & Sohn" firmiert das Unternehmen schon lange nicht mehr. Meiner Meinung nach wäre "Borckenstein (Unternehmen)" die beste Lösung. Diese Variante passt unabhängig von der momenanten, vergangenen oder zukünfigten Rechtsform. Aus gutem Grund ist lt. WP:NK vorgesehen, keine Rechtsform im Lemma zu verwenden. Ausnahmen werden nur gemacht, wenn es mehrere gleichnamige RELEVANTE Unternehmen gibt. Dann sollten wir hier "Borckenstein GmbH" verwenden. --W.E.  Disk 10:38, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich halte Klammerlemmata für suboptimal. Die NK Unternehmen Punkt 4 ermöglichen die Nennung der Rechtsform, das ist auch der gängige Sprachgebrauch in der Presse. --Stobaios 11:19, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Das sie darunter nicht mehr firmieren ist bei Artikeln historischer Unternehmen unerheblich. Die Relevanz gründet sich ja grade auf die Historie. Bei Maschinenfabrik vormals Georg Dorst hatte ich das gleiche Problem, da wurde das aktuelle Unternehmen weggeelöscht wegen RK-Verfehlt. Netter Nebeneffekt, man wird so den Verdacht der Werbung los :-) Graf Umarov (Diskussion) 11:25, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Evangelische Kirche Drevenack

message: ich schlage vor das Datum des Einbaus der gußeisernen Fenster auf etwa 1840 einzutragen.
Wolfgang Schulte (nicht signierter Beitrag von 79.221.218.103 (Diskussion) 15:25, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Wolfgang Schulte, danke für Deinen Beitrag. Gibt es denn einen Beleg für Deine Angabe? --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:06, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fenster Drevenacker kirche
Diskussion:Nothaltauftrag

message: Der Artikel sollte nach Nothalt verschoben und grundsätzlich überarbeitet werden, so ist das Müll und einseitig (bezüglich des aktuellen Unglücks). Um einen Nothaltauftrag abzugeben, wird kein Zugfunk benötigt! Nothalt kann durch das Zugpersonal abgegeben werden (Zp 5), durch irgend jemanden (Sh3 und Sh 5) auch in Zusammenhang mit der Wärterhaltscheibe (Sh2). Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 15:37, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo, nach meinen Informationen gibt es wohl zwei Versionen: Auf freier Strecke wird Züge gesagt, im Bahnhofsbereich heißt es Fahrten anhalten. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:46, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Seit der letzten Regelwerksänderung von 12.12.2021 wird ausschließlich "Alle Fahrten" vorgeschrieben. 2A02:3035:C09:4593:1:0:67AF:3C4B 14:36, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Züge / Fahrten
Diskussion:Alpine Skiweltmeisterschaften 1931

message: Wie aus den Berichten hervorgeht, »schmolz die Piste in der Märzsonne förmlich davon«, so dass ein zweiter Lauf nicht mehr möglich war. Es sollen danach viele Läufer auch gleich abgereist sein. Offiziell wurden keine Medaillen vergeben, was auch bis in die 1990er-Jahre in den Statistiken so vermerkt wird. Erst in neueren Medaillen-Statistiken werden die Resultate inkludiert. --89.144.211.9 15:57, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Herrenslalom
Diskussion:White Widow

message: Woher ist der THC Gehalt bekannt?
Unterscheidet sich nicht sogar der Sativa / Indica Anteil je nach Brewer?
Habe öfter was von 19% THC gelesen.
2A02:908:FA20:D000:B5D2:A935:7B8B:77B9 16:06, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  THC Gehalt
Diskussion:Tiszacsege

message: "Wegen der geografisch günstigen Lage hatte der Ort schon im frühen Mittelalter eine Theißquerung." Verstehe ich nicht ganz. Ist die "Theißquerung" eine Furt oder eine Brücke? Eine Furt würde den Ort begünstigen, ist jedoch dann eher Ursache als Wirkung. Sommerx2015 (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Furt
Diskussion:Die Kommissarin (Film)

message: in der Szene mit den festlich geschmückten Pferdeköpfen hört man unverkennbar Gustav Mahler heraus. Ist es eine Bearbeitung von Mahler für diesen Film durch Alfred Schnittke? (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:AF07:ED3A:AC18:ABA8:77B7:1212 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Filmmusik
Diskussion:Inge Schneider

message: Hallo,
Im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelische_Landeskirche_in_W%C3%BCrttemberg ist Inge Schneider (Cutterin) verlinkt. Dies ist falsch.
==> Aufsplitten in Inge Schneider (Cutterin) + Inge Schneider (Präsidentin der Landessynode) o.Ä.
--192.109.140.189 16:23, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Später Kommentar hierzu: Die falsche Verlinkung im Artikel ist längst aufgehoben, aber es ist noch kein eigener Artikel zu der ehemaligen Präsidentin der Landessynode Baden Württemberg entstanden, auch wenn sie nicht erst durch ihr Bundesverdienstkreuz 2021 relevant genug sein dürfte. Sollte dieser Artikel entstehen, müsste das Lemma "Inge Schneider" eine BKS werden, und diese Seite auf Inge Schneider (Filmeditorin) verschoben werden. Ich finde allerdings, dass "Inge Schneider (Präsidentin der Landessynode Baden Württemberg)" ein zu langes Klammerlemma für die andere Person ist. Ich schlage Inge Schneider (Pädagogin) vor, denn das war ihr Studium und ihre anfängliche berufliche Tätigkeit. --Sprachraum (Diskussion) 15:08, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Inge Schneider (Cutterin) vs. Inge Schneider (Präsidentin der Landessynode Baden Württemberg)
Diskussion:Viktor I. Amadeus Adolf (Anhalt-Bernburg-Schaumburg-Hoym)

message: Ist bekannt, ob er tatsächlich im Schloss geboren wurde und starb? Oder bezieht sich die Angabe auf seine gesamte Grafschaft, dann müssten die Lebensdaten entsprechend geändert werden. --Enyavar (Diskussion) 16:49, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schaumburg
Diskussion:Passagiermotorboote der Deutschen Reichsbahn auf dem Bodensee

message: Wir haben es alle übernommen, dass die Bayern "1905 oder 1908 von der Rolandwerft in Bremen gebaut" wurde. Die Werft wurde aber erst 1913 gegründet. Also kommen beide Baujahre oder die Werft nicht in Frage. Weil das Boot im Sommer 1918 noch ziemlich neu war, entschied ich mich für die Werft. Wer weiß es genauer? Wer war der erste Eigner? --Ameichle (Diskussion) 16:54, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bayern: Widerspruch
Diskussion:Jakob Funke

message: Es ist zu bezweifeln, dass Herr Funke bis 25 Jahre nach seinem Ableben Geschäftsführer der WAZ war. Da ist wohl ein Satz zuvor verloren gegangen? (nicht signierter Beitrag von 217.170.178.100 (Diskussion) 16:58, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wohl ein Editierfehler. Ist erledigt. --Slökmann (Diskussion) 18:04, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Untoter Geschäftsführer
Diskussion:Viva Colonia

message: Hier steht:
:Da simmer dabei! Dat is prima! VIVA COLONIA!
:Wir lieben das Leben, die Liebe und die Lust
:Wir glauben an den lieben Gott und hab'n noch immer Durst.
Ich meine aber immer folgenden Text gehört zu haben:
:Da simmer dabei! Dat is prima! VIVA COLONIA!
:Wir lieben das Leben, die Liebe und die Lust
:Wir glauben an den lieben Gott und hab'n auch immer Lust.
Kann natürlich sein, dass ich es akustisch nicht verstanden habe. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:07, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: So ist es. Vielleicht ist ja bei dir der Wunsch der Vater des Gedankens? ;-) Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:31, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Refrain 

message: Was macht das ganze eigentlich zum Karnevalslied? Mag schon sein, dass es da oefter gesungen wird (wird eben ueberhaupt mehr gesungen in Karneval), und vielleicht wurde es sogar zu Karneval praesentiert (ist wahrscheinlich ein guter Zeitpunkt, marketingtechnisch), aber gesungen wird es definitiv das ganze Jahr (jedenfalls in Koeln). Insofern wuerde ich das als koelsche Volksmusik bezeichnen (auch wenn die koelsche Volksmusik im uebrigen Bundesgebiet als Karnevalsmusik aufgefasst werden kann). Blasmusik ist ja auch keine Oktoberfestmusik, selbst wenn sie da prominent platziert ist.--146.227.0.13 16:08, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die ersten Worte sind ja schon "Mit der Pappnas' jeboren". Es wird zumindest im rheinischen Raum eher mit Karneval in Verbindung gebracht, wie die Höhner auch an sich. Ohnehin fällt mir nur ein Karnevalslied mit einem klaren und ausschließlichen inhaltlichen Karnevalsbezug ein: "Wenn et Trömmelche jeiht" von den Räubern. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:20, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Warum Karnevalslied?
Diskussion:Zyklon Winston

message: Wenn es kein Fachbegriff ist, ist die Formulierung sprachlich missglückt und sollte durch „durchgehende/konstante  Windgeschwindigkeit für die Dauer von zehn Minuten“ wenigstens am Beginn des Textes ersetzt werden. Wenn das denn gemeint ist. --91.41.169.202 17:23, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  „Zehnminütige Windgeschwindigkeit“