Diskussion:Trense

message: Ursprünglich wurde innerhalb des Artikels differenziert das Wort "Gebiss" verwendet, offensichtlich von fachkundigen Leuten verfasst, wurde im Einzelfall jeweils die korrekte Bezeichnung "Trense" oder "Gebiss" verwendet. Diese Version stimmte mit meinem Sprachgefühl überein. Im Jahr 2017 tauschte jemand das Wort "Gebiss" durchgängig gegen das Wort "Trense" aus, mit der falschen Behauptung, das sei der Fachbegriff, wahrscheinlich entweder ein Reitanfänger, der stolz auf die neugelernte Vokabel war, oder jemand der die LPO gelesen hatte und sich dadurch verwirren liess. 
Gebiss ist der Überbegriff. Sowohl Felix Bühler  als auch Krämer  führen ein Gebisssortiment, kein "Trensensortiment". Beispiele für Gebisse sind die Fahrgebisse, Kandaren, Stangengebisse oder das Merothische Ledergebiss . Das Nathegebiss von Sprenger  wird zur Nathetrense , sobald es gebrochen ist. Laut dem Brockhaus Ausgabe 1903, Band 26, Seite 971 ist eine Trense ein gebrochenes Gebiss. 
In der LPO (zumindest in der schon etwas älteren Ausgabe, die ich besitze) wird der Begriff Trense jedoch als Überbegriff für gebrochene oder flexible Gebisse benutzt, weil der Tierschutzgedanke im Vordergrund steht. Die Wirkung eines flexiblen Gebisses ähnelt der Wirkung eines gebrochenen Gebisses. Mit dieser Begriffsverwendung konnte man grob sagen "Trensen" sind erlaubt, alle anderen Gebisse sind bis auf die Kandare bei Dressurprüfungen verboten. Diese griffige Definition führte aber an anderen Orten, zum Beispiel in diesem Artikel, zur Begriffsverwirrung. 
Theoretisch sollte der Artikel auf ein Lemma "Gebiss (Mundstück für Nutztiere)", "Gebiss (Bestandteil der Zäumung)" oder so ähnlich verschoben werden. Das ist jedoch unpraktisch, wohingegen Trense ein gutes Lemma ist. Von der BKL Gebiss gibt es bereits einen Link auf die Trense. Das passt. Das differenzierte Wording von 2012 habe ich inzwischen wiederhergestellt. 
Der Begriff Trense, als Kurzform für Trensenzaum, kann das auch ganze Kopfgestell bezeichnen (Pars pro toto). Das ist Umgangssprache und keineswegs falsch. Siehe Hobbylexikon Pferde, Stichwort Trense, 1976, Luzern, Frankfurt am Main, Seite 236. Auch dies wurde ursprünglich im Artikel korrekt beschrieben.
Eine weitere Bergriffsverwirrung ist die Bezeichnung "Laden" die in diesem Artikel ursprünglich korrekt verwendet und dann von jemandem fälschlich durch "Lade" ersetzt wurde, mit der schrägen Behauptung ein "Laden" sei zum Einkaufen. Beim Menschen sagt man tatsächlich "Kinnlade", beim Pferd sind jedoch die Laden die zahnfreien Räume zweischen den Schneide- und den Backenzähnen. Davon gibt es auf jeder Seite einen und daher wird der Begriff im Plural verwendet. Ein "Ladendruck" ist etwas völlig anderes als der "Ladedruck".
In der Hoffnung, dass in Zukunft keine unkundigen Personen den Artikel verschlimmbessern, habe ich mal aufgeräumt. 
Gruss --Minoo (Diskussion) 13:42, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! Prima dargestellt.2A02:8108:9640:1A68:3CC1:612A:2FF6:41B3 10:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwirrungen und Lemma 

message: Könnte jemand noch für in der Materie Unkundige die Begriffe „gebrochen/ungebrochen“ im Artikel beschreiben? Ich bedanke mich schon mal im Voraus. --Erbsenesche (Diskussion) 00:32, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gruss --Minoo (Diskussion) 21:55, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gebrochen / ungebrochen 

message: Die Bildunterschrift behauptet, das gebogene Ding mit den drei Ösen sei ein Mundstück. Es sieht aber eher aus wie die "Psalien". Der untere Gegenstand ist nicht gut zu erkennen, sieht aber auch nicht direkt wie ein Mundstück aus. Weiss jemand genau was diese Bild darstellt? Gruss --Minoo (Diskussion) 23:06, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das obere Stück ist sicher kein Mundstück, sondern ein Knebel oder eine Psalie. Was das untere darstellt, kann ich auf Anhieb nicht sagen. Gruß --DagdaMor (Diskussion) 00:37, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Solange wir nicht genau wissen, was dargestellt wird, ist es wohl besser, wenn das Bild nicht im Artikel ist. Gruss  --Minoo (Diskussion) 18:21, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu Bild 

message: Oben schreibe ich, dass das Lemma "Trense" zweckmässig sei, aber inzwischen gibt es eine Komplikation mit dem Wiki-Data-Objekt, das auf Englisch "Bit" heisst, für das ich gerne den deutschen Namen des Wiki-Artikels eintragen würde. Die Bedeutung von "bit" ist Gebiss, Mundstück für Nutztiere. Das deutsche  "Trense" ist schon für das Wiki-Data-Objekt "Snaffle Bit" vergeben. Die Vokabel "Gebiss" ist schon für das Wikidata-Objekt "set of teeth" vergeben. Die Franzosen haben  den Begriff "Mors (équitation)" definiert. Mein Vorschlag wäre "Gebiss (Pferdesport)", das trifft es einigermassen und ist kurz. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:25, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na das wäre suboptimal. Der Begriff Trense ist weithin gebräuchlich, eine simple Verschiebung auf Gebiss (Pferdesport) würde dem nicht gerecht. Es geht auch primär nicht um "Pferdesport", vielmehr ist die Trense universeller und älter im Gebrauch. Vielmehr sollte man alles, was zum Pferdesport gehört, eher auslagern und einen tatsächlichen Überblick zu den Trensen bringen. Ich kann hierbei aber nur den prähistorisch/archäologischen Teil leisten. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:41, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Jetzt ist eine Weiterleitung eingerichtet. Vielleicht funktioniert diese Lösung, obwohl Wiki-Data-Objekte ungern auf Weiterleitungen verlinken und Weiterleitungen mit Klammer-Lemma ungern gesehen werden. Das Problem ist, dass es im Deutschen keinen Begriff für "équitation" gibt, die Beschäftigung des Menschen mit dem Pferd. Pferdesport ist nur ein Teilbereich von équitation, die Geschichte, die Welt der Arbeitspferde, Kriegspferde, Zucht und Zoos fehlen. Genauso ist das früher verwendete "Reiten und Fahren" nur ein Teilbereich - hier ist zwar die Geschichte zumindest teilweise eingeschlossen, es fehlen aber Arbeitspferde, Zucht, Voltigieren, usw. Da sind die englisch- und französischsprachigen Nationen klar im Vorteil. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:17, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Es gibt zumindest sowas wie Hippologie. Möglicherweise umreißt das einiges davon. Inwiefern die Archäologie und frühe Doemstikation, quasi der Übergang vom Wild- zum Hauspferd, mit drin ist, kann ich nicht beurteilen. Güße --DagdaMor (Diskussion) 19:40, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eher die Wissenschaft vom Pferd  und im Deutschen ziemlich ungebräuchlich. Sogar die Studiengänge nennen sich lieber Pferdewissenschaften. Vielleicht bürgert sich der Begriff Equitation über das Englische im Deutschen ein, das wäre einmal ein nützliches Fremdwort, dann könnte analog zum Französichen das Lemma Gebiss (Equitation) verwendet werden, auch die :Kategorie:Pferd als Thema könnte dann :Kategorie:Equitation heissen.--Minoo (Diskussion) 20:17, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Beim richtigen Lemma kann ich als absoluter Laie nicht helfen (auch wenn das obige "Gebiss (Mundstück für Nutztiere)", "Gebiss (Bestandteil der Zäumung)" plausibel klingt), aber zumindest meine Überraschung/Verwirrung beim Lesen der Einleitung bekunden. Dort ist momentan Gebiss als Oberbegriff fett, dass technische Lemma ist aber Trense. Die beiden Varianten von Gebissen Stange und Trense, sind dagegen nicht fett gekennzeichnet. Das läuft der Erwartungshaltung bei Wikipedia-Artikeln entgegen. --S.K. (Diskussion) 10:15, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Lemma verschieben auf [[Gebiss (Pferdesport)]]