lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikolaus Simonis

message: Wie es im Artikel heißt, wurde Nikolaus Simonis um 1590 geboren und war von 1641 bis zum seinem Tod 1654 Pfarrer von St. Sebastian. Die zweite Jahreszahl könnte durch einen Zahlendreh entstanden sein; denn er war mit einiger Sicherheit ab 1645 nicht gleichzeitig Abt von Rommersdorf. Im Übrigen halte ich es für unwahrscheinlich, dass er bis 1641 studierte und erst als 51-Jähriger Pfarrer wurde. Lässt sich das noch nachprüfen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:40, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nikolaus Simonis war von 1641 bis 1645 Pfarrer in der Gemeinde Sankt Sebastian (am Rhein). 1654 und 1645 ist in der Tat ein Zahlendreher, den ich bereits korrigiert habe. Das er bis 1641 in Rom studierte geht aus den spärlichen Quellen nicht hervor. Das halte ich für eine nichtzutreffende Annahme. Nach seinem Studium wird er vermutlich irgendwann die Profess abgelegt haben, sondern hätte er meines Wissens nicht Pfarrer werden können. Die Zeit nach Endes seines Studiums bis zum Jahr 1641 ist schlicht nicht belegt, daraus ein ewiges Studium zu Schlußfolgern und anzunehmen, dass er erst als 51-jähriger Pfarrer wurde ist einfach unlogisch. Beispiel: 1590 geboren, bis um 1608 schulische Ausbildung, dann 3 bis 4 Jahre Studium in Rom bis 1612, dann weitere Ausbildung (?) oder Aufenhalte in Klöstern etc., dann Ablegung der Profess mit 26 bis 30 Jahren (1616 bis 1620), dann unbelegt bis 1641 wo er Pfarrer in St. Sebastian wurde. Da es sich um eine reine Vermutung handelt, kann man es so wohl kaum im Text wiedergeben. Bei dilibri steht noch, dass er Subprior in Rommerdorf war. Abt in Rommersdorf 1645. Wann er Subprior in Rommersdorf war, ist der Quelle leider nicht entnehmen. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:19, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen bitte prüfen
Diskussion:Wanda, mein Wunder

message: Sind immer noch die Spoilerfürchtigen dominant, hat niemand hier den Film gesehen oder hat er tatsächlich ein offenes Ende? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:57, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Film gestern gesehen. Er hat tatsächlich das beschriebene offene Ende.  Grüße von Iva; (Diskussion) 10:52, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ende des Films
Diskussion:Sadie – Dunkle Begierde

message: Am Ende steigt Francesca in ein Auto zu Alex. - Dies sollte nicht verschwiegen werden, fehlt aber am leider im Text. Ich habe nur das Ende des Films gesehen, den ich sehr verirrend finde. Aus der Beschreibung hier werde ich leider auch nicht sehr schlau was das Ganze sollte, scheinbar ist es ja im Übernatürlichen angesiedelt. Jemand der den Film komplett gesehen hat, sollte den Artikel ausbauen. --2.200.87.129 02:18, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Stiefelhütte

message: In dieser Form völlig unbrauchbar und zudem nicht relevant. Ansonsten einen richtigen Artikel daraus schreiben, statt nur 2 Sätze, die man locker im Hauptartikel unterbringen kann. Bis dahin -> Revert auf Weiterleitung. --עפרה「Ofra」 06:02, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Datei Diskussion:WP Friedrich Justus Riedel.jpg

message: Die Datei ist in besserer Auflösung auf Commons vorhanden und nirgends eingebunden, warum gibt es die hier noch und warum hat die all diese seltsamen Warnhinweise? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:47, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum hier
Diskussion:Funksport

message: Hallo Frank Murmann, vielen Dank für dein Interesse am Thema und die Mitarbeit am Artikel. Du hattest mich ja bereits auf deiner Benutzerseite gefragt, ob es sich bei dem Logo um „das offizielle Piktogramm für den Funksport handelt“. Darauf hatte ich dir geantwortet, dass so etwas in keiner Stelle im Artikel behauptet wird.
Nun löscht du dieses Bild mit dem Kommentar: „Dieses Piktogramm wurde von einem WP-Benutzer entworfen und wird nirgendwo sonst verwendet.“ Dieser Kommentar ist unzutreffend, denn das Bild wird in diversen Schwesterartikeln verwendet. Darüber hinaus begründet dein Kommentar keine Löschung, denn – unabhängig davon, wer es entworfen hat und wo es sonst verwendet wird – stammt das Bild aus Wikimedia-Commons und darf deshalb in unserer Wikipedia verwendet werden. Wie ich dir bereits erläutert hatte, dient es wie auch die anderen hier zur Illustration des Beschriebenen. Durch deine Löschung verschlechterst du den Artikel. Wenn du möchtest, können wir gerne über die Bildunterschrift diskutieren, aber ich bitte dich herzlich, es nicht erneut zu löschen. Gruß von --OS (Diskussion) 08:12, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob es rechtlich erlaubt ist, das Bild irgendwo in einem Artikel zu verwenden. Das Bild bietet keinen informationellen Mehrwert für den Artikel. Im Gegenteil suggeriert die Verwendung des Bildes im Artikel die Existenz eines allgemein verwendeten Piktogramms für den beschriebenen Sport und ist damit Theorieetablierung, die in Artikeln nicht erwünscht ist. Daher bitte ich Dich, das Piktogramm wieder aus dem Artikel zu entfernen. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 10:23, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Postamt (Dallgow-Döberitz)

message: Hallo,
ich bin Erstautor dieses Artikels und möchte ihn auch gerne weiter inhaltlich betreuen.
Sollte es hier Mängel geben, bitte ich, mich auf einer Disk hierauf anzusprechen, oder hier zu pingen. --Pascal Reuer (Diskussion) 08:52, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Betreuung dieses Artikels 

message: Hi, ich halte das letztlich für „keinen Artikel“. Der Artikel erfüllt nicht unsere enzyklopädischen Mindestanforderungen. Wir erfahren aus dem Substub nichts zum Architekten, auch nichts darüber, wie lange das Gebäude als Postamt fungierte. Wir erfahren nichts darüber, aus welchen Gründen das Gebäude heute unter Denkmalschutz steht. Zudem definiert der Artikel nur unzureichend den Artikelgegenstand („Das Postamt ist ein denkmalgeschütztes Gebäude in der Wilhelmstraße 4 …“), insbesondere, wenn man den Artikel Postamt (oder dessen Inhalt) kennt.
Satz 3 ist ein reiner Füllsatz und zudem („in der Nähe“) unbelegt und nichtssagend; er kann gestrichen werden. Satz 2 führt, unter möglichem Verstoß auf datenschutzrechtliche Regelungen, aktuelle Mieter/Nutzer des Hauses an (man könnte auch sagen: „Wikipedia ist kein Adressbuch“). Auch er hat keinen inhaltlichen Wert in einem enzyklopädischen Artikel, der ein denkmalgeschütztes Gebäude beschreibt bzw. evtl. weitere Aussagen zum Postamt von Dallgow-Döberitz macht und sollte daher gestrichen werden.--Engelbaet (Diskussion) 09:28, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um meine Wünsche, sondern darum, hier nicht noch andere über die LD zu beschäftigen. Das ist so kein enzyklopädischer Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 09:53, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich schließe mich dem an. Pascal, Ziel ist es hier Wissen zu verbreiten. Durch das Anlegen neuer Lemmata allein verbreitet man aber kein Wissen. Allein rein quantitativ passsen die drei Sätze in den Denkmallistenartikel. Wenn Du über ein Bauwerk schreibst, das durch Denkmalschutz relevant wird, gehört da eine Beschreibung der Architektur rein. Da steht in unserem Denkmallistenartikel wenigstens ein Halbsatz dazu drin, in dem Artikel hier gar nichts. Zur Geschichte auch nichts, bis auf das Baujahr.Den Satz über den Wasserturm finde ich arg grenzwertig (er bildet ja kein Ensemble mit der Post) und ob die Post wirklich die Post für den Übungsplatz war? Der Ort war 1916 groß genug, dass für ihn so ein Postgebäude angemessen war. (Edit: ok, das mit dem Übungsplatz steht so in der Quelle)In der Form bietet der Artikel keinen Mehrwert gegenüber der Denkmalliste.Gelöscht werden wird er sicherlich nicht, formale Relevanz ist ja da. Wenn Du da in der Gegend wohnst und an irgendwelche heimatkundlichen Quellen rankommst, ließe sich sicherlich etwas draus machen. --Global Fish (Diskussion) 10:11, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschantrag ?
Diskussion:U-Bahnhof Alter Teichweg

message: Ich meine, dass die Busse (angegeben bei Umstiegen) nicht mehr im Alter Teichweg halten, bis 2022, aufgrund einer Baumaßnahme auf der Hauptstraße darüber an vielen Stellen.
Im offiziellen Haltestellenplan sind Umsteigemöglichkeiten normalerweise immer verzeichnet, hier jedoch nicht. Hier geht es zum Plan
Würdet ihr die Umsteigemöglichkeiten jetzt aus dem Artikel entfernen, wie seht ihr das?
Ich bin mir wie gesagt auch nicht sicher, hvv.de bestätigt aber meine Vermutung, dass die Busse dort nicht fahren.
—TenWhile6 (Diskussion) 09:04, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Umstiegsmöglichkeiten (möglicher Fehler im Artikel)
Diskussion:Hagelslag

message: Die Tatsache, daß Holländer Schokostreusel aufs Brot machen, rechtfertigt doch keinen Eintrag der niederländischen Vokabel in der deutschsprachigen Wikipedia. Vorschlag: entfernen und vielleicht unter Schokostreusel eine Bemerkung zur Brotbelag-Sitte der Niederländer (wenn sie denn relevant ist, was ich nicht weiß). Ich kenne niemanden in Deutschland, der Schokostreuseln Hagelslag nennt, und es gibt im Handel auch kein Produkt mit diesem Namen als deutschsprachige Bezeichnung (Beispiele hier, hier, hier, hier oder hier). --Matthias (Diskussion) 10:02, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Ist für die deutsche WP wirklich des Niederländische Wort relevant. In Deutschland ist es fast ausschließlich als Schokostreusel bekannt und sollte meiner Meinung nach auch der Name des Artikels sein. --Birresborn (Diskussion) 10:30, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nottingham Trophy 2021/Damen

message: Hi, ! Findet das Turnier nur in diesem Jahr wieder in Nottingham statt, oder immer. Dann ist für mich die letzte Austragung AEGON Trophy 2014/Damen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:01, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ne, lt. dem Link unten auf der Turnierseite, die ich angelegt hab, kann das Turnier dieses Jahr in Ilkley nicht stattfinden und wurde deshalb nach Nottingham verlegt. Wird da vom britischen Verband auch unter Ilkley Trophy in der Webseitenadresszeile geführt. Ich hoffe, das ist verständlich, 
was ich hier gerade geschrieben habe.  Gruß Catgamer (Diskussion) 12:27, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich lese daraus aber nicht, dass es im nächsten Jahr wieder dort stattfindet. Turniere sind ja oft kurzfristig verlegt worden. WTA Barcelona nach WTA Nürnberg usw. Wir können es ja erstmal so lassen und beobachten was die englischen Kollegen so machen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 09:50, 5. Jun. 2021 (CEST)

text: Ja, das können wir,  wobei ich hier auch noch einmal was gefunden habe, dass das die eigentliche Ilkley Trophy darstellt. 
https://www.ilkleygazette.co.uk/sport/19107746.ilkley-trophy-moves-nottingham-2021-tournament/ Catgamer (Diskussion) 12:14, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Schwimmen/Qualifikation

message: Was hier als "allgemeine Startplätze" aufgeführt ist, ist eine Übersetzung der "Universality Places". Das sind Startplätze für Länder, die ansonsten mangels sportlicher Qualifikation überhaupt nicht teilnehmen könnten. Die Übersetzung trifft also den Sinn nicht wirklich. Einen anderen passenden Begriff finde ich aber auch nicht. Hat jemand eine Idee? Oder sollte man sogar das Original stehen lassen. Bei der Leichtathletik bei den Spielen 2016 heißt es "Universalitätsstartplatz" - auch nicht perfekt, aber in der Sache korrekt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:20, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Allgemeine Startplätze"
Diskussion:Aarne-Thompson-Index

message: Bei einigen Märchen(beschreibungen) fehlen Kommata, z. B. vor "wo" und bei Relativsätzen. Da ich aber nicht weiß, ob vielleicht der Index selber in der Hinsicht fehlerhaft ist, lass ich lieber die Finger davon. 46.114.142.183 11:26, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  fehlende Kommata
Diskussion:Brian White (Fußballspieler)

message: Moin Manticoco, du irrst Dich in einer Sache. In der Infobox wird das Bundesstaat/-land grundsätzlich nicht mit angegeben. Dieses ergibt sich aus dem Geburtsort, wo diese Angabe stehen sollte. Eine Ausnahme besteht, wenn der Ort noch nicht angelegt ist.--MacOrcas (Diskussion) 11:33, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich irre mich definitiv nicht! Geh doch vielleicht Mal auf Kategorie:US-Amerikaner und schau die dort einmal an, wie das in den Artikeln gehandhabt wird. Gruß --Tim/Manticoco 22:55, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Mach was Du willst, in der Infoxbox Fußballspieler ist trotzdem es nicht richtig.--MacOrcas (Diskussion) 08:05, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bundesstaat/-land
Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/09

message: Im Abschnitt Benutzer:84.175.235.143 müsste bitte der Wikilink von Sandwich (Brot) auf Sandwich geändert werden, da die Weiterleitung Sandwich (Brot) gelöscht wurde. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 11:40, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Streckenwechsel

message: Zuerst wollte ich dazu einen eigenen Artikel anlegen. Da die relativ kurze Beschreibung in der Verlinkung meiner Meinung nach aber ausreichend ist, denke ich nicht, dass sich das lohnt. Man kann es natürlich aber trotzdem machen, wenn die Community das anders sehen sollte ;) --Waver8500 (Diskussion) 12:31, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel?
Kategorie Diskussion:Zentralbank

message: Wie wäre es die Lemma der Banken sprachlich anzupassen; es ist ein großes Wirrwarr an Deutsch und offiziellen Namen. Eigentlich handelt es sich um nichts anderes als Unternehmen mit einem Eigennamen, der keiner Eindeutschung bedarf. Was denkt ihr? --Chtrede (Diskussion) 12:41, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Guido Henckel von Donnersmarck

message: Wie wir dem englischen Artikel entnehmen können, besaß der Mann von Frau Lachmann, dem sie den Namen de Paiva verdankte, keinen Adelstitel; der Irrtum entstand wohl daraus, daß ihm Verwandtschaft mit dem damaligen Pariser Botschafter in Paris angedichtet wurde, die jedoch nicht bestand... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 13:22, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Marquise
Diskussion:St Mary’s Church (Kirkby Lonsdale)

message: Dieser Text entstammt einer direkten Übersetzung eines Origanal-Textes der englischen Wikipedia. Er orientiert sich sehr eng am Vorbild, dennoch mußten einige Anpassungen an die deutsche Wikipedia vorgnommen werden. Bei manchen Begrifflichkeiten ist eine 1:1-Übersetzung schlecht möglich wegen der Bedeutungsverschiebungen zwischen manchen semantisch und phonetisch sehr ähnlichen Vokabeln der englischen und der deutschen Sprache. Meistens sind englische Vokabeln in ihren Bedeutungen wesentlich weiter gefaßt als deutsche Begrifflichkeiten. Manche spezielle Begriffe haben keine (zumindest schnell nachvollziebare) deutsche Entsprechung und mußten daher neu formuliert oder sogar gekürzt werden. Es ist also keine Simultan-Übersetzung entstanden. Aber mit dem Einbau eigener Anteile hat sich der Unterzeichnende weitgehend zurückgehalten. - Auch sind eingige englische Quellen nicht mehr abrufbar oder nur mit Berechtigung oder gegen Beitrag abrufbar, so daß bei an sich guter Beleglage dieses Textes einige Quellen neu recherchiert werden oder ergänzt - andere hingegen bei fehlender Relevanz entfernt - werden mußten. - Einige Kapitel wurden der besseren Bearbeitbarkeit und der besseren Lesbarkeit willen auch optisch neu gestaltet. - Insgesamt hat dem Unterzeichnenden die Übersetzung dieses Textes sehr viel Freude bereitet, da er sich vom Layout im wesentlichen an dem orientiert, was der Unterzeichnende selbst gerne an Textaufbau praktizert.--Bockpeterteuto (Diskussion) 13:56, 3. Jun. 2021 (CEST)

message: Es sei der Hinweis gestattet, daß es auch spitzbogige Romanik gibt (z.B. einige Marienkirchen/z.B. Lippstadt) fallen auch im romanischen Bauteil durch spitzbogige Elemente auf, die nicht als Vorboten der Gotik aufgefaßt werden dürfen, sondern als Merkmal einer Bauhütte, die nur Marienkirchen baute und dies als ihr Markenzeichen hatte. Diese Bauhütte soll im Südewesten Deutschland ihre Aktitäten begonnen haben und ihre Spuren bis nach Schweden gezogen haben. Auch gibt es in der Gotik runde Bögen. Hier unterscheiden sich Romanik und Gotik durch die sonstige Ausgestaltung.--Bockpeterteuto (Diskussion) 14:32, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ....spitzbogig gotisch? ....doppeltgemoppelt?
Diskussion:Simon Hirschland Bank

message: Gehört(e) das ehemalige Bankgebäude wirklich dem Kaufhof oder eher doch der Koerfer-Gruppe, der auch das eigentliche Kaufhaus gehört? --Chriz1978 (Diskussion) 14:11, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gebäude
Diskussion:Horochiw

message: Der Inhalt des Abschnitts "Geschichte" ist doch ein Witz - kann nicht einmal als rudimentär bezeichnet werden. Beispielsweise im 2.WK: polnisch-ukrainischer Antagonismus (blutig!), drastische NS-deutsche Massaker usw.
:Wir sind nicht deine Angestellten, 2001:16B8:2AB8:900. Der Artikel ist nicht gesperrt; du kannst sofort Verbesserungen vornehmen. --Logo 15:03, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Geschichte"
Diskussion:Wo ist Anne Frank

message: Ja, ich weiß, der Film taucht hier nicht auf. Ich behalte das im Auge...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:18, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Film ist mittlerweile nachgemeldet worden. Allerdings unter dem Titel Where Is Anne Frank? Ergibt grammatikalisch auch irgendwie mehr Sinn ;-) ... --César (Diskussion) 14:38, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe aufgehört, mir Gedanken über den grammatikalischen Sinn von Filmtiteln oder deren deutsche Übersetzungen zu machen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:46, 12. Jun. 2021 (CEST)

text: Bei Buchtiteln übrigens auch...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:14, 12. Jun. 2021 (CEST)

text: Habe zwar auf das Fragezeichen-Lemma verschoben, aber gemäß Filmplakat und Cannes-Programm müsste man das eigentlich wieder zurückverschieben....--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:36, 30. Jun. 2021 (CEST)

text: Im Artikel wurde jetzt auf einen dt Titel verschoben. Der steht zwar bei IMDb, aber wo und wann soll diese deutsche Fassung gezeigt worden sein? --Don-kun •  Diskussion 09:24, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also im LdiF ist der Film nicht unter diesem DT zu finden...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:34, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Premiere
Diskussion:Belprahon

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/absage-vom-bund-kantonswechsel-berner-dorf-belprahon-darf-nicht-neu-abstimmen --Fonero (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kantonswechsel
Diskussion:Haval

message: Hallo,
der Begriff Haval ist mehrdeutig. Außer der Marke gibt es auch noch einen gleichnamigen
kryptographischen Hash Algorithmus. Die EN Wikipedia führt beide, wobei die Automarke
unter "Haval (Marke)" eingetragen ist.
Wie würde/könnte man sowas hier umsetzen?
Kenne mich an der Stelle technisch nicht aus.
--2A02:8070:63D1:1B00:F9CA:D154:6FFD:E55A 16:05, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: HAVAL existiert bereits und kann mit dieser Schreibweise eingegeben werden. Die Automarke Haval ist wesentlich geläufiger. Das spricht gegen eine Begriffsklärungsseite. --Buch-t (Diskussion) 08:45, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  HAVAL Hash Algorithmus
Diskussion:Feldweg Marsdorf–Medingen

message: Wie kann es sein, dass ein 1,5 Kilometer langer Wanderweg 3,33 Hektar groß ist? Vermutlich soll es heißen, dass der Weg durch ein 3,33 Hektar großes Gebiet führt. Oder, wie ist es zu verstehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:53, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, ich habe es etwas präzisiert. Das gesamte Schutzgebiet hat diese Größe, da gehört ja wie im Artikel beschrieben noch bissl mehr als der reine Weg dazu. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:29, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verstehe ich etwas falsch?
Diskussion:Reutlinger Stadtverkehrsgesellschaft

message: Die RSV ist derzeit (03.06.2021) dabei, die seit Herbst 2019 vorgenommenen Verbesserungen teilweise wieder zurückzunehmen; die Quartiersbusse z. B. fahren seit Frühjahr 2020 nicht mehr. Auf der Homepage ist dies noch nicht berücksichtigt. Quelle: Nachrichten der Lokalpresse und eigene Erfahrung. --2003:C1:1F05:3BAE:88B1:EE84:C06F:2331 16:23, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Reutlinger Stadtverkehrsgesellschaft 

message: Hallo
Seit dem 10.Dezember hat sich der Fahrplan und die Routen von einigen Bussen geändert. 
Mir ist aufgefallen das Informationen nicht mehr aktuell sind, und deshalb bitte ich höflich darum die Informationen zu aktualisieren und die Fahrtzeiten danke schon im voraus.
Und das Bild von dem RSV Logo ist  auch ist nicht mehr aktuell und sollte aktualisiert werden. Vielen Dank und einen schönen Abend wünsche ich ihnen
Mit Freundlichen Grüßen Kevin Gaiser. --Synthkg22 (Diskussion) 21:25, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neuer Busfahrplan vom 10.12.2023
Diskussion:Christoph Grabenwarter

message: In Österreich steht jeder höherer Funktionär einer Partei nahe, d. h. er ist Geheimmitglied und/oder Förderer. Ohne ÖVP-Spende kein Aufsichtsrat, ohne Mitgliedschaft keine Funktion. Grabenwarter steht einer Partei nahe, derselben, die ihn nominiert hat. Ratet mal, welcher....--91.141.3.152 16:34, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte die Umstände per Belege (siehe Wikipedia:Belege seriös darstellen, sonst hat das nichts hier zu suchen. Beste Grüße! --Gmünder (Diskussion) 17:30, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht meine Aufgabe. Es gibt zum Teufel noch einmal 3560 Google Links, die Grabenwarter mit jener Partei verlinken, die ihn nominiert hat. Der Skandal ist, dass diese Partei auch hier manipuliert - so wie sie auf der Wikipedia-Seite ihres Vorsitzenden VIER Bücher zum Verschwinden bringt, die sich kritisch mit dessen Wirken auseinander setzen. Wikipedia wird fortwährend manipuliert - und merkt es anscheinend nicht einmal!--91.141.3.152 17:39, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Schau dir bitte Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise an. Ich kann das nicht bewerten, deshalb bitte ich um angemessene Darstellung. Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:51, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Verfassungsrichter sowie der Präsident des VfGH werden gem. Art 147 Abs 2 B-VG (unter anderem) von der Bundesregierung nominiert, nicht von den Parteien. Dass dies faktisch dennoch so ist, steht auf einem anderen Blatt. Wir schreiben hier aber eine Enzyklopädie, keine politische Streitschrift und kein politisches Blog. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:48, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist schon richtig, es muss aber der IP gestattet sein, hier in der Diskussion mit entsprechenden Belegen darzulegen, ob eine klare, ggf. durch den richter selbstbekannte Nähe zu einer Partei vorliegt. Daher bat ich um eine beleggestützte Darstellung. Sollte das, wie bei Richtern des Verfassungsgerichtshof zu erwarten, nicht möglich sein, dann ist es eh irrelevant. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 20:03, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt etwas
Diskussion:Ludwig Benjamin Ouvrier

message: Nach Angaben des Staatsarchivs Darmstadt war der Geburtsname der Ehefrau „Miltenberger“, nicht „Milkenberger“, siehe: hier. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:41, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsname der Ehefrau
Diskussion:Gabriele Haupt

message: "Im selben siegte sie bei den Svenska Skidspelen zusammen mit Anna Unger und Karin Scheidel in der Staffel." Müsste es nicht "Im selben JAHR" heißen? 46.114.138.230 16:45, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht ein Wort?