Diskussion:Digitaler Rundfunk

message: 15. Wie ist die Abschaltung des analogen Fernsehens beim Übergang auf das digitale Fernsehen geregelt? Für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ermöglicht der Rundfunk-Staatsvertrag die schrittweise Einstellung der analogen Verbreitung und zwar unter angemessenen Bedingungen für die Nutzer. Der private Rundfunk kann die Entscheidung über die Abschaltung im Prinzip selber fällen, da es sich um eigenständige Firmen handelt.
Quelle: www.hr-online.de/website/static/derhr/dvb-t/Fragen_und_Antworten_Rhein-Main.pdf
Danke:)
:so und wer bist Du? das Sprachrohr des hr?--91.34.215.25 01:37, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Die eifrigen Löscher lesen bitte zuvor:

message: das steht was von  DAB in der Überschrift und im Text und nichts von Mittelwelle, Kurzwelle oder Langwelle !!!
Nehmt endlich im Artikel geschreiben suber dann auf DAB Mehr steht da nicht Drin!!!
und zum X-Male bitte holt bitte dafür einen Link rann, der diesen Aspekt auch wirklich sauber und einzeln behandelt!!! 
DANKE !! 
::Bitte noch eine deutsche Uebersetzung für die obigen drei Linien! --81.62.8.122 22:53, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 20 Abschaltung von.. 

message: Wo ist der Link mit dem Umstellungsdatum hierzu???Richtig ist doch  siehe oben, MW, LW und KW sollen durch DRM ersetzt werden ??? Oder??? 
Danke!!!
In den angegebenen Quellen kann ich keine Erwaehnung von LW,MW,KW erkennen. Für MW und KW sind mir Aussendungen in DRM bekannt, für LW nicht. Der NRW-Landtag bezieht sich ausdrücklich auf UKW-Frequenzen und spricht von Abstimmungsnotwendigkeit, aber nicht von Terminen. Die EU spricht in Ihrer Pressemitteilung bei Erwähnung es Begriffs Rundfunk auffallend oft vom Begriff digitales Fernsehen. 
Es kann natürlich sein, dass bei der Formulierung zum Thema Abschaltung LW/MW/KW auch der Wunsch der Industrie (und der dadurch beeinflussten Kreise) mit Vater des Gedankens war, aber wenn dem nicht so sein sollte, würde ich mir sehr eine bessere Belegung durch eine Quelle wünschen.
Ich kann mir irgendwie auch nicht vorstellen, dass die EU KW-Rundfunk zwangsweise umzustellen wünscht, wenn doch die Adressaten in der weiten Welt sitzen und dann die Informationen aus dem schönen Europa plötzlich nicht mehr wie bisher empfangen können. Wäre natürlich auch ein riesiger Gerätemarkt (Vater des Gedankens ?), aber das dürfte an den finanziellen Möglichkeiten der Beteiligten jenseits der Grenzen scheitern. Wiewohl es aus frequenzökonomischen Gründen ja wünschenswert sein mag...
--84.171.108.48 12:27, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: MW, LW und KW werden durch DRM ersetzt

message: Eigentlich ein Usinn, dass dann alle Geraet nicht mehr verwendbar sind. Mit DSP haette man auch eine Loesung so bauen koennen, dass ein AM oder FM Empfaenger schon noch etwas hoeren kann (mit der kleinen Einschraenkung 3-6dB leiser), die digitalen im Signal darin versteckt sind. Ein paar wenige Sender sollten sowas machen. Zwang treibt die Preise hoch, daher werde ich hier jetzt auch viele kompetente Gegenredner bekommen (evtl. sogar Sofortloescher). In einem neutralen Forum sollten auch andere Ansaetze (nicht alle, nur besondere) fuer digitalen Rundfunk (nicht Fernsehen, denn das ist im wiki enthalten), auch wenn diese nicht weiter verfolgt werden, zumindest erwähnt werden.  68.37.133.158 03:54, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschalten nicht unbedingt technisch notwendig 

message: Ich habe festgestellt, dass die Formulierung missverständlich ist. Zugleich fiel mir keine bessere Idee für eine Umformulierung ein. Vielleicht fällt hier jemandem etwas ein.
Im Besonderen geht es um diesen Satz:
Im Satellitenbereich (DVB-S) ist die Umstellung weltweit bereits vollzogen. Deutschland wird am 12.06.2006 das Sataliten Programm endgültig umschalten. (Wie kann das Satellitenprogramm ausgeschaltet werden? Ist hier die analoge Satellitenaustrahlung gemeint?)
--
Von einer Abschaltung des analogen Rundfunks in 2010 ist überhaupt nicht die Rede. Tatsache ist, dass Ex-Kanzler Schröder anlässlich einer IFA-Eröffnung (ich war zugegen) gesagt hat, dass diese für das terrestrische Fernsehen in 2010 und für den Hörfunk in 2015 erfolgen soll.
Letzter Stand ist, dass auf der RRC06 im Juni der Übergang vom analog zu digital bis 2015 erfolgen soll und dafür die Rahmenbedingungen (Frequenzen) geschaffen wurden. Von einer Abschaltung von UKW war überhaupt nicht die Rede. Somit gilt nach wie vor das Wort von Schröder. Allerdings gibt es da erhebliche Widerstände seitens der Programmanbieter und der ARD.
--VL 11:51, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schwammige Formulierung beim Analogen "switch-off" 

message: Finnland und Schweden wenden sich von DAB ab und suchen nach einer neueren Technologie, eventuell DRM+ . Aber es kann keine Rede davon sein, dass diese Länder beim UKW-Rundfunk bleiben wollen. Bis 2012 werden diese Länder auch UKW ablösen.
:Hier geht es darum, wie vor allem dünn besiedelte Länder kostengünstig Rundfunk organisieren können (d.h. mit wenigen Sendern große Gebiete abdecken). Und das ist mit DRM nun mal besser möglich (wegen der „Raumwellenausbreitung“) als mit FM („Sichtweiten-“Begrenzung) -- Qhx 09:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Status 2015 - Keine UKW-Abschaltung in Schweden, da - selbst auf eine Perspektive von fünfzig Jahren gerechnet - nutzlos - Quelle vom 23.6.2015: http://www.radiointelligence.com/swedish-government-stops-digital-radio/. --93.192.199.151 18:58, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Allerdings hat nach Finnland auch Schweden im Sommer 2006 beschlossen, beim UKW-Rundfunk zu bleiben. 

message: die Analogabschaltung betrifft den kompletten Rundfunk, das ist auch den Quellen zu entnehmen.
Für Sat und Kabel vertraut die Politik bislang darauf, dass marktgetrieben die Analogabschaltung schon vor 2010 stattfindet. Anderenfalls muss mit gesetzlichen Regelungen nachgeholfen werden, was man aber gerne von Seiten der Politik vermeiden möchte. Bei Hörfunk ist nur UKW diskussionswürdig. 
MW, LW, KW haben zu kleine Hörergruppen. Für diese Frequenzen genügen auch nur wenige Sendeanlagen, um Gesamteuropa abzudecken. Der Austausch Analog->Digital ist daher schnell und unkompliziert moeglich. Nachfolgesystem wird DRM sein, für UKW -> DAB bzw. teilweise DMB. 
Dies alles ist der Vielzahl der Quellen im Artikel zu entnehmen. Wer ernsthafte groessere Aenderungen durchfuehren moechte, sollte zumindest diese Quellen gelesen haben und neue Behauptungen auch durch serioese Quellen abstuetzen und nicht nach dem Motto: ist mit Google zu finden (siehe oben) 89.12.77.225 20:32, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Analogabschaltung für TV über Kabel, Sat und Antenne sowie für UKW, MW, LW, KW 

message: Gibts dazu schon was neues für den Artikel? Wenn man sich so umhört, also unter den nicht besonders Technikbegeisterten Otto-Normalos, hält das ja jeder für unsinn. Und wie man in Berlin gesehen hat kann das sogar dazu führen das viele Leute den Fernseher komplett abschaffen. Bei DVB-T Einführung haben zigtausende Berliner nicht von Analog-Antenne auf Digital umgerüstet. Die Betreiber würden sich damit ja die eigene Geschäftsgrundlage entziehen nachdem die meisten Leute ja Kabel und keine Antenne mehr haben - die Wirkung von diesen "aussteigern" die als Zuschauer wegbleiben also viel stärker wäre. Zumal kaum einer bereit ist für den kontinuierlich niveauloseren Inhalt auch noch Geld zu bezahlen. Sei es in Form von Umrüstkosten für neue Geräte oder gar Gebühren zusätzlich zur Werbefinanzierung. Gleiches gilt eigentlich auch für den Dudelfunk, das analoge FM Radio. Ich kann mir nicht vorstellen das sich die geplante Totalabschaltung durchhalten lässt.  -84.155.120.251 14:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mich würde interessieren: was machst Du im Auto ? kein Radio hören ? Weil DSL im Auto ist zwar machbar (UMTS), aber doch noch eher selten. 77.189.8.199 01:12, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschaltung 

message: Hätte nicht die Chance bestanden, nach dem ganzen "PAL-SECAM-NTSC"-Gedöns im Digitalzeitalter einen einheitlichen Fernseh-Standard für Fernsehen weltweit zu schaffen? Also dass ich z.B. meinen (kleinen, flachen) Fernseher aus Deutschland in die USA oder nach Brasilien mitnehmen kann oder umgekehrt und überall benutzen? Oder wäre so ein "Weltstandard" nicht möglich gewesen? --Arjo 15:03, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Warum hat man nicht die Chance genutzt, einen einheitlichen Weltstandard zu schaffen? 

message: Der folgende Text wurde aus dem Artikel hierher verschoben:
(((Entschuldigung, aber alles Folgende ist kompletter Unsinn! Ich kenn mich leider in Wikipedia nicht gut genug aus um zu wissen, wie man derartige Falschinformationen löscht oder ändert. Aber ich finde es unverantwortlich, dass solche erfundenen "Facts" unangefochten hier abrufbar sein können. Weder besteht auch nur in einem einzigen EU-Mitgliedstaat (geschweige denn auf EU-Ebene) ein Switch-off-Datum für UKW, noch sind DAB oder gar DRM als Universaltechnologien für den Hörfunk durch irgend eine europäische Entscheidung gestützt (wenn schon wäre es sowieso DAB+). Dieser Abschnitt gehört schlicht gelöscht, er ist Schmarren pur.))) - verschoben von -- Qhx 23:57, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: lies mal die verlinkten Quellen. Manches von dem, was Du kritisierst, steht dort ja drin, v.a. das geplante Abschaltdatum. Es wird ja auch eindeutig genug formuliert, dass es sich dabei um Absichtserklärungen handelt bzw. einen Plan, wie man sich das vorstellt. Ob das dann alles auch so kommt, das wird hier nicht als Fakt verkauft. Und im Übrigen darfst Du gern selbst Quellen recherchieren und hier einstellen. Ganz so schwer ist das nicht. Und wenn Du Bedenken hast, schreibe das hierhin, dann wird sich schon Jemand finden, der es einbaut. Gruß -- Qhx 23:57, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentar einer IP 

message: Ich hab mal noch was zum Thema DVB-T geschrieben. Die Anfänge seit 2004 waren ja zäh, aber was da im Moment im Gespräch und in der Planung ist, weckt Hoffnung, dass dieser prinzipiell sinnvolle Verbreitungsweg doch noch seine Bewährungschance erhält, zumal ja mobiler Empfang durchaus machbar wäre. Wer noch Quellen dazu findet (oder zu DRM, DMB oder sonstigen terrestrischen Verbreitungswegen), bitte weiter ergänzen! -- Qhx 00:30, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: das gehört imho nicht hierher, sondern in den Artikel von DVB-T oder vielleicht unter Hörfunk. Hier geht es doch um die Analogabschaltung. Anmerkung: das mit DVB-T als Hörfunkalternative wird seit 2003 immer wieder gefordert. Ist aber ein Rohrkrepierer wie DAB. Für DVB-T habe ich heute noch keine eigenständige Hörfunkgeräte gesehen, für DAB schon. Schau mal in der History. Dort wirst Du sehen, dass DVB-T immer wieder als Lösung gesehen wurde. Diese alte Suppe jetzt wieder hier hochkochen ... hmm 91.19.16.214 03:11, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab das mal als eigenen Abschnitt ausgelagert, grundsätzlich gliedert sich Rundfunk in die Bereiche Hörfunk und Fernsehen, deshalb gehört zum digitalen Rundfunk selbstverständlich auch DVB-T zumindest genannt. Damit wollte ich zusammenfassen, was ich im Artikel Digitalradio#Digitales Antennenfernsehen (DVB-T) ausführlicher dargestellt habe. Ob das in dieser Gliederung sein muss, ist eine andere Frage, da das Thema Analogabschaltung hier einen überaus großen Platz im Vergleich zu den anderen Abschnitten hat. Das kann, muss aber nicht so sein. Jedenfalls ist DVB-T als Möglichkeit, Hörfunk und Fernsehen über dasselbe Medium zu übertragen, etwas grundlegend Neues, und könnte sogar insbesondere die Analogabschaltung vorantreiben, theoretisch jedenfalls. Die Geräte sind ja bereits vorhanden und es gibt viele Sender, die ihre Daseinsberechtigung nicht im mobilen Empfang begründen. Für alle Anderen liegt im mobilen Empfang zumindest das nötige Potenzial, wenn die Geräteindustrie denn mitziehen würde. Dass bei den unterschiedlichen Szenarien natürlich auch Spekulation dabei ist, ist klar, aber die gegenwärtige Entwicklung sollte zumindest dargestellt werden, nichts Anderes habe ich hier getan. Denkbar ist ja auch, dass sich zwei Systeme parallel entwickeln, so würde man der britischen Entwicklung entgegenwirken, dass aufgrund knapper Frequenzen immer schmalere Datenströme pro Kanal den Hörgenuss verderben, da es Ausweichmöglichkeiten gibt. Im Übrigen sind sowohl DAB(+), als auch DVB-T Multiplexverfahren, wenn sich davon nur eines etablieren würde, könnte man Bedarf und Infrastruktur viel besser aufeinander abstimmen, weil man für den Wegfall eines TV-Senders ja auch Radio ausschreiben könnte, oder umgekehrt bei Ausbleiben von Radiobewerbungen eben schmalbandige Telemediendienste oder sogar einen TV-Kanal realisieren kann. Es ist also keineswegs so, dass Hörfunk über DVB-T lediglich für den Nutzer vorteilhaft ist, auch die Medienbehörden hätten was davon. Was daraus wird... warten wirs ab! Das Alles ist aber... DIGITALER RUNDFUNK. -- Qhx 10:22, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  DVB-T, Hörfunk und Analogabschaltung 

message: Die typisch deutsche Anglizismenverliebtheit hat dazu geführt, dass ein Satz nun heißt: „Beim Rundfunk werden die Signale immer als Broadcast verbreitet...“ Dann übersetzen wir doch mal das Wort ‚Broadcast‘, dann heißt es: „Beim Rundfunk werden die Signale immer als Rundfunk verbreitet...“ - Ach ja, wirklich?! Dazu (un-)passend die Verlinkung auf die Sonderbedeutung in der Netzwerktechnik, die aber absolut nichts mit der Bedeutung des Begriffs ‚Rundfunk‘ zu tun hat. Das ist nur ein weiterer Grund, den Satz dringend zu ändern, denn hier geht es explizit um die digitale Variante des klassischen Rundfunks! -- Qhx 11:52, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Diese (in der Tat unsinnige) Formulierung konnte ich nicht mehr finden; es scheint sich inzwischen jemand erbarmt zu haben. --Tobias 14:55, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oh sorry, hab hinterher vergessen zu vermerken, dass ich das einige Zeit später selbst geändert hab. --Qhx 16:11, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rundfunk vs. Broadcast (erl.) 

message: Der letzte terrestrische analoge Fernsehsender in Deutschland wurde bereits am 30. Juni 2009 abgeschaltet.  --Itu 08:12, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  schon abgeschaltet  

message: Die Abschnitte "Internationale Wellenkonferenz RRC 06" und "Digitale terrestrische Übertragungsstandards" stimmen so gut wie wörtlich mit entsprechenden Teilen bei Regional Radiocommunication Conference 2006 überein. Ich schätze, man könnte sie hier stark raffen und einen Hauptartikel.-Hinweis setzen ... --Hagman 21:27, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Teilredundanz 

message: Ich wundere mich gerade etwas: Sieht denn keines der digitalen Rundfunksysteme eine Mehrfachaussendung der Daten mit einer kleinen Verzögerung vor? Nur so könnte doch ein Aussetzer, gerade beim bewegten Empfang (Interferenz, Funkschatten, oder sonstiges) vermieden werden. Ich finde aber nirgends einen Hinweis auf so etwas. --Itu (Diskussion) 17:52, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrfachaussendung für Störungssicherheit? 

message: Ich persönlich störe mich an dem Satz:
"Dennoch hat sich für beide Fälle der Begriff „Rundfunk“ etabliert, da der Unterschied für den Teilnehmer praktisch bedeutungslos ist."
Hört sich für mich an, als käme diese Definition von Juristen aus den ÖR-Rundfunkanstalten. Die sehen das gerne so, da damit der Rundfunkbeitrag, der sich weltweit einmalig auch auf Datenverarbeitungssysteme (und damit letztendlich auf Haushalte) erstreckt, Art.5GG-konform gedengelt werden soll.
In Deutschland ist "Rundfunk" nix technisches, sondern die Tätikeit, die ausschließlich die dafür eingerichteten Behörden (ÖRR) in Wahrnehmung ihrer grundgesetzlich exclusiv eingeräumten Rechte machen und damit die "dienende Rundfunkfreiheit" lt. Art.5GG für alle sicherstellen.
Alle anderen machen per Definition keinen Rundfunk -- sind lediglich geduldet.
--> "praktisch" streichen
Man könnte es aber auch anders sehen: Inhaltlich ist dieser Satz quatsch. Für den Teilnehmer macht es sehrwohl einen Unterschied: Im einen Fall braucht man einen Internet-Anschluss, im anderen nicht.
Auch im Katastrophenfall ist ein Rundfunksystem sicherer, da der Übertragungsaufwand konstant mit der Teilnehmerzahl skaliert. Beim Streaming ist der mindestens linear, ggf. mit einem min. spantree auch sublinear, aber keinesfalls konstant. (Das merkt auch der Endnutzer, wenns im Internet mal enger wird auf den Leitungen.)
Rundfunk (im technischen Sinne) bedeutet, dass die (empfangenden) Teilnehmer ununterscheidbar sind. Das ist auch nicht gegeben.
--> Weg mit dem Satz, da sachlich falsch. "Rundfunk" über Internet ist kein etablierter Begriff, ggf. Internet-Radio. (nicht signierter Beitrag von 78.43.61.172 (Diskussion) 00:13, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rundfunk als etablierter Begriff für Streaming ... Falsch! 

message: Deine Löschung eines Abschnitts habe ich wiederhergestellt, weil sie nicht begründet war. Wenn es einen triftigen Grund, beispielsweise "varaltet", gab, lösche bitte neu mit Begründung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:03, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Revert nicht begründeter Löschung