lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mercedes-Benz V 297

message: Hallo,
kann Informationen an die Insassen übermitteln: Wie geht das, oder eher ein Gimmick? Viele Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 07:11, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung im Text passte zu Aktiver Ambientebeleuchtung. Ist erstmal angepasst. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:25, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Innenraum-Lichtband/Connected Light 

message: Eigentlich sollte man den Artikel in "Mercedes-Benz EQS" umbenennen. Aber da kann ich die Nebeneffekte nicht abschätzen. Gibt es da eine Hilfestellung für? Umbertones (Diskussion) 18:23, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Puh, eigentlich sind die Mercedes-Fz. hier immer nach der BR-Bezeichnung angelegt, ggfs im Fz.-Portal fragen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:48, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe vorgestern schon dazu einen Thread gestartet (siehe hier).--Alexander-93 (Diskussion) 21:59, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung Artikel 

message: Kann bitte jemand diese Angabe recherchieren und eintragen? Vielen Dank. Don Montebello (Diskussion) 16:47, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mercedes hat noch keine 800V- Technik. Es gab mal eine Übersicht, die gezeigt hat welche Modelle auf welcher Basis kommen werden. Die aktuellen sind es noch nicht. Frühestens der EQE, aber selbst das ist fraglich. --R eddiotos (Diskussion) 17:23, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlend: Spannung des Akkus (400/800 V ?) 

message: Ich würde den Abschnitt Vorgeschichte gerne rauswerfen, denn er ist sachlich falsch (0,24 gab es 2010 schon im Mercedes E Coupé, 2017 war der 5er mit 0,22 der Champ) und er vermischt Elektro- und ICE-Fahrzeuge. 
Anderer Vorschlag: ich mache eine Vorgeschichte von reinen Elektro-Fahrzeugen (und fange mit den Saturn EV an).
Meinungen? --Umbertones (Diskussion) 15:02, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte Aerodynamik sollte raus oder anders 

message: Wieviel beträgt das Kofferraumvolumen? --88.65.19.47 14:41, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kofferraum 

message: Der EQS hat im April 2024 ein Facelift erhalten. Es haben sich einige technische Daten geändert. Die Daten im Artikel sind nicht mehr aktuell.  Wega14 (Diskussion) 13:53, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: --Alexander-93 (Diskussion) 13:01, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Facelift April 2024
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Walsrode (Außenbezirke)

message: Im Dezember 2020 hatte der Schreiber Clemensfranz hier diverse Umbauarbeiten an Struktur und Daten vorgenommen. Allerdings wurden da in Meinerdingen von mir informativ gut ausgestattete Einzelbaudenkmale verfälscht.
* 1. Es gibt in Meinerdingen keine "Dorfstraße"!
* 2. Die Adressen und Beschreibungen der Einzelbaudenkmäler von Meinerdingen waren korrekt. Quelle: ich wohne auf jenem Hof mit den Baudenkmalen.
* 3. Es wurde sogar ein Duplikat eines Gebäudes eingefügt, was man hätte bemerken müssen wenn man sich als Abgleich Googlemaps anschaut. Auch wenn hier immer behauptet wird, es wäre keine geeignete Quelle. Luftbilder sind aber Realität. Welche Denkmal-ID nun die richtige war oder ist, müsste noch mal recheriert werden.
* 4. Sollten die Daten vom Landkreis kommen. Achtung! Werft mal einen Blick in die Adressdatenbank der Müllabfuhr. Auch die hat kreisweit viele Fehler und vorallem viele fiktive nicht existierende Adressen. Beispiel gefällig? Versucht mal Sperrmüll für die offiziell bestehende Adresse Wietzendorf 221 in Wietzendorf anzumelden. Tja, das wird nichts. Der Landkreis hat einfach "An der Windmühle" für eine Zusammenfassung von mehreren Straßen im Süden von Wietzendorf draus gemacht. Weder ist eine Straße dieses Namens in Wietzendorf gewidmet noch steht so eine Adresse bei den Hausbewohnern im Bundespersonalausweis. Das ist auch in Meinerdingen so. Der Landkreis verwendet falsche Adressen. Vermutlich aus Unkenntnis der Denkmalpfleger. Daher ist es sehr bedauerlich, dass hier einfach eins zu eins Daten rein geschrieben werden, wo vorher neben mir auch weitere User richtige Informationen eingepflegt hatten.
* 5. Die Denkmal-Datenbestände des Landkreis sind vermutlich nicht hundertprozentig vollständig. Auf unserem Hof sind sogar die runden Betonsilos von 1956 Baudenkmäler (Definition: historische landwirtschaftliche Lagerstätte). Auch die Hauptscheune ist ein Denkmal. Alles Einzelbaudenkmäler laut Förderbescheid bzw. Baugenehmigungen der letzten Jahre. Wenn auf unserem Hof bereits die Liste der Denkmäler nicht stimmt, wird das vermutlich auch bei anderen Auflistungen der Fall sein.
* 6. Bei "Ortskern Honerdingen" habe ich dazugeschrieben, dass die Gebäude dieser Gruppe in Meinerdingen stehen. Für jemand der sich die Denkmäler mal anschauen möchte ist es wenig hilfreich sich an alten kommunalpolitischen Bezeichnungen orientieren zu müssen. Den geografischen Ortskern von Honerdingen stellen nämlich die Höfe Honerdingen Nr. 3, 4, 5 (heute 124/124a), 6, 7 und 8 dar. Honerdingen und Meinerdingen waren zwar bis 1974 eine Gemeinde, haben aber seit je her eigene Ortskerne.
--Operations (Diskussion) 07:30, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Datenstamm in Dezember 2020
Diskussion:Pieter Aspe

message: "... Hannelore Martens, die im Verlauf der Romane zu van Ins Geliebter wird."
Oder Deklinationsversagen? 
:Korrigiert. Auch nach einer Geschlechtsumwandlung wäre es falsch gewesen. --Redrobsche (Diskussion) 10:58, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsumwandlung? 

message: "Flämische" wäre wohl richtiger, denn was ist mit Simenon?--Brisanzbremse (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title: "meistgelesene belgische"
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Wietzendorf

message: Es heißt im Einleitungstext es gäbe in Lehmberg keine Denkmäler. Lehmberg ist die Hofstelle Bockel Nr. 1 und da wimmelt es nur so von Baudenkmälern.
Klein-Amerika ist kein Ortsteil, sondern gehört direkt zur Gemarkung Wietzendorf und ist auch in dessen historischer Häusersteuerrolle (daraus entstand 1857 im Königreich Hannover die Baufolge-Hausnummer) integriert gewesen.
-- Operations (Diskussion) 09:05, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auch hier wieder: Adressen, die nicht in dieser Form benutzt werden
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Finningen

message: Anders als in ähnlichen Fällen, z. B. Eberfing (Ober- und Untereberfing), hat man die Gemeindeteile Oberfinningen und Unterfinningen zu einem Gemeindeteil "Finningen" vereinigt, was angesichts des Zusammenwachsens nachvollziehbar ist. Der Gemeindeteilname Finningen kann daher, nach 40 Jahren seines Bestehens, guten Gewissens auch ohne Hinweis auf die beiden früheren Orte verwendet werden. Gleichwohl kann es nicht schaden, mit einem erklärenden Satz auf den Verbleib der früheren Gemeindeteile Ober- und Unterfinningen hinzuweisen. Ich könnte darauf verzichten, aber vielleicht hilft es so manchem Leser, der noch mit zwei "Finningens" bzw. deren Unterscheidung vertraut ist. --2003:D5:741:6592:94D3:B32:205:14FA 10:39, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeindeteil Finningen
Diskussion:Asbeck (westfälisches Adelsgeschlecht)

message: Danke für den Artikel. Genügt als Lemma Asbeck (Adelsgeschlecht) oder gab es ein gleichnamiges Geschlecht? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:10, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Postleitzahl (Bulgarien)

message: Zu der Frage im Bearbeitungsbaustein:
@Man77 Bulgarien ist in Oblaste gegliedert. Diese werden in Deutschland manchmal als Provinzen, als Bezirke oder eben als Oblaste bezeichnet. Es teilen sich einige Oblaste gemeinsam eine Anfangs-Postleitzahl. So z.B. teilen sich die Oblaste Jambol, Sliwen und Burgas die Anfangszahl 8. Ich hoffe das hat die Frage beantwortet. Die Liste habe ich übrigens nun auch verbessert. Viele Grüße,--Kazanlak Dani (Diskussion) 11:12, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein
Diskussion:Sascha Huber (YouTuber)

message: Ich würde den Titel gerne in Webvideoproduzent ändern lassen, das ist üblicher 5.56.184.82 20:59, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nachvollziehbar, nachdem er ja auch auf anderen Plattformen als Youtube aktiv ist. Bei der Gelegenheit könnte man gleich seine Teilnahme an der 3.Staffel 7 vs wild ergänzen. --Swanage (Diskussion) 23:06, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Youtuber oder Webvideoproduzent?
Diskussion:Langendembach

message: Der ganze Artikel, aber insbesondere der Abschnitt Geografie ist unbelegt und dadurch wirr geschrieben. Ich habe den Eindruck, dass die Autoren noch nie vor Ort waren. Bei Bajandai ist das o.k., bei einer deutschen Gemeinde nicht. Bitte Überarbeiten oder besser: gleich neu schreiben. Alle, die Langendembach nicht kennen, könen die Fehler (Plural) vermutlich nicht erkennen.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:18, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten bitte
Diskussion:Baumgartner (Familienname)

message: Unter dem Namen Alfred Baumgartner finden sich in der 2. Hälfte des 20. Jh. diverse Publikationen zur Musikgeschichte. In der umseitigen Liste ist aber kein Musikologe dieses Namens aufgeführt; wer die Lebensdaten findet, darf sich gerne verewigen. Hodsha (Diskussion) 11:37, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Joe Williams (Schauspieler)

message: Bei 2012 ist The Courier verlinkt. Dieser Film ist jedoch von 2020. Ich vermute hier ist ein anderer Film mit gleichem/ähnlichem Namen gemeint. Kann jemand, der sich mit dieser Person auskennt die Verlinkung bitte korrigieren? Itz Marlon (Diskussion) 12:32, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Hoppenrade (Plattenburg)

message: Ich kann nicht ganz verstehen warum vom Ersteller der Seite meine Einfügung "ehemaliges Gutsdorf" wieder entfernt wurde und das mit der Begründung: "bitte in allen Abschnitten (ausgenommen Geschichte) nur das hier und jetzt, also auch hier in der Begriffsdefinition"-
Nun, nach meinem Dafürhalten ist und bleibt Hoppenrade auch im "hier und jetzt" ein ehemaliges Gutsdorf. Also ein Dorf das um einen Guthof herum entstanden ist und dessen Bewohner Teil des Gutsbezirks waren. Es ist also kein normales Dorf, sondern eins das ursprünglich dem Zweck diente Arbeitskraft für einen Gutshof zu bereit zu stellen.
Zum Verständnis: die Dörfer aus denen ich stamme, nämlich in BaWü, wurden nicht als Landarbeitersiedlung für einen Gutsherrn gegründet sondern aus eigenem Antrieb der ursprünglichen Siedler die sich im Urwald ein induviduelles Stück Land zum Broterwerb gerodet haben. Oder aber das Dorf ist das Überbleibsel einer Waldglashütte.
Gutshöfe sind hierzulande überaus selten und darum fand - und finde - ich es notwenig darauf hinzuweisen, dass Hoppenrade eben kein "normales" Dorf ist (in den Augen eines württembergischen Dörflers), sondern der Überrest einer Landarbeitersiedlung für einen Gutshof - und damit eine erwähnenswerte Besonderheit.
Und eben darum gehört es allemal in den Einleitungstext.
--Storchi (Diskussion) 12:47, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ehemaliges Gutsdorf
Diskussion:Praktische Zahl

message: In diesem Artikel ist immer von echten Teilern die Rede, jedoch wird immer die 1 mit genannt.
Meines Erachtens müsste es heißen "aller ihrer (positiven) Teiler außer sich selbst ist", da 1 zu den trivialen Teilern und nicht zu den echten Teilern zählt.
--Jürgen Wölfel (Diskussion) 12:58, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  echte Teiler 

message: Unter Eigenschaften steht:
"Eine praktische Zahl ist niemals eine defiziente Zahl (die Summe aller echten Teiler einer praktischen Zahl ist also niemals kleiner als die Zahl selbst)."
Das ist offensichtlich falsch. Alle Zweierpotenzen sind praktische Zahlen und defizient.
--Kajdron (Diskussion) 21:52, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Defiziente Zahlen
Diskussion:Julius Hitzel

message: Der Umgang mit Belegen lässt stark zu wünschen übrig. Unter Literatur ist eine Vielzahl von Fundstellen angegeben, die vielleicht als Einzelnachweise zu Bauten taugen, aber sicher keine Quellen zur Biografie sind.
Was z. B. soll der Artikel über das Straßburger Ministerialdienstgebäude im Zentralblatt der Bauverwaltung belegen, wenn Hitzel sich dort nicht mal unter den am Textende erwähnten Projektbeteiligten findet? (Wie sollt er auch? Der 1903 veröffentlichte Artikel behandelt das 1902 fertiggestellte erste Ministerialdienstgebäude, während Hitzel am 1907–1911 erbauten zweiten Ministerialdienstgebäude mitgearbeitet hat!)
Es werden außerdem diverse Originaldokumente genannt, die vermutlich aus dem persönlichen Nachlass Hitzels stammen. In welchem öffentlichen Archiv sind diese Dokumente einsehbar? Wenn sie nicht öffentlich zugänglich (also für alle Wikipedia-Nutzer*innen überprüfbar) sind, dürften sie nach enzyklopädischen Regeln nicht als Belege verwendet werden.
Bitte Wikipedia:Belege, Wikipedia:Literatur, Wikipedia:Weblinks, Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Original Research beachten und die Fundstellen entsprechend umwandeln! --92.209.177.96 13:19, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen & Belege
Diskussion:Frauen, die durch die Hölle gehen

message: Welchen Nutzen soll ein Benutzer der deutschsprachigen WP aus dem Weblink http://www.eldoblaje.com/datos/FichaPelicula.asp?id=25802 zur Synchronisation des englischsprachigen Originals ins Spanische ziehen? Ich denke, der Weblink ist entbehrlich. --Voluntario (Diskussion) 14:09, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink auf spanische Synchronisation
Diskussion:Benzinbleigesetz

message: (wenn ich mich recht erinnere) damals gegen die Reduktion der Bleimenge. 
Siehe auch BMW E28#Technische Änderungen ab 1985 bis Produktionsende (1985–1987). 
Sie bauten dann später härtere (= teurere) Ventilsitzringe als bis dato ein (z.B. aus Cobalt). --Präziser (Diskussion) 14:51, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Davon ist fest auszugehen. Opel musste damals mehrere Modelle vom Markt nehmen, weil diese nur mit stark gesundheitsschädigenden Mengen an Bleizusatz liefen. z.B. mehrere Varianten des Rekord D. Belege für die Gegenwehr der Autoindustrie seinerzeit wären sicherlich gut, wer was findet.--Max schwalbe (Diskussion) 17:57, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Automobilhersteller waren  

message: Warum das Gesetz eingeführt wurde, wird in keiner Silbe erwähnt. Der Artikel wirkt daher derzeit so, als handele sich es um eine willkürliche Maßnahme ohne triftigen Anlass. Was nicht zutreffend ist. --Max schwalbe (Diskussion) 17:55, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Begründung fehlt
Diskussion:Constantin Digeon von Monteton

message: Kurze Nachfrage zu einer Formulierung. Im Artikel steht, er "war ein deutscher Generalmajor."
Da er postum befördert worden ist, war er zu Lebzeiten doch nie ein Generalmajor. Vielleicht wäre es deshalb zuträglicher, die Formulierung anzupassen. --2A02:908:4B12:5A0:D51F:9E2:7E22:E255 15:18, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: O.K., ich habe den Rang Generalmajor durch seinen letzten zu Lebzeiten bekleideten Rang Oberst ersetzt. --Kl833x9 (Diskussion) 18:37, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung "war ein deutscher Generalmajor."
Diskussion:Cavatina

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Cavatina und Cavatine haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Cavatine einige Textpassagen übernommen und in Cavatina eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Cavatine zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Cavatine.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: @ Benutzer:Georg Hügler: Habe ich beanstandet, dass etwas unbelegt sei (wie Du in Deinem Rücksetzkommentar schreibst)? Nein, ich hatte POV ("berühmt") beanstandet und durch ein neutrales Verb ("verwendet") ersetzt. Einer der Grundsätze von WP ist Sachlichkeit und Neutralität. "Berühmt" ist immer POV und vor allem, da es relativ ist, in einer Enzyklopädie nutzlos und nichtssagend. Meine anderen kleinen Änderungen, gut, dann lass es wie es ist. Das Gitarrenduo hatte ich übrigens rausgenommen, weil im Abspann des Films "performed by John Williams" steht - und das ist nur einer, also kein Duo. MfG--Voluntario (Diskussion) 15:46, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Man kann sich (die Aufnahmetechnik macht das seit vielen Jahrzehnten) auch selbst begleiten. Und dass die Cavatina dadurch berühmt  wurde, steht nicht nur in der Literaturangabe zum Artikel. --Georg Hügler (Diskussion) 15:50, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Aha, wo steht denn "noch" (außer in der Literaturangabe), dass die Cavatina berühmt ist? Gibt es einen Beleg dafür, dass es eine Bearbeitung für Gitarrenduo gibt? Und dann hatte ich auch den Artikel "es" (das Musikstück) in "sie" (die Cavatina) geändert - was Du gleich mit rückgängig gemacht hast. Können wir uns darauf einigen, dass bei einer Bezugnahme auf Cavatina der Artikel "sie" zu verwenden ist? Denn die Bezugnahme erfolgt auf das Subjekt des Satzes (Cavatina), nicht das Objekt (Musikstück). Vielen Dank im Voraus. --Voluntario (Diskussion) 14:56, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das "es" war selbstverständlich zu korrigieren. P.W.: Was Deine erste Frage anbelangt: Google (oder googele?) mal "berühmte Cavatina"! --Georg Hügler (Diskussion) 17:00, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung meiner Änderung
Diskussion:Wothe

message: Wurzbach behauptet willkürlich, Ludwig Wothe müsse zehn Jahre älter gewesen sein, "weil er schon 1811 ans Burgtheater engagiert wurde". Dieser Wothe, der 1811 am Burgtheater spielte, war aber Ludwig Wothes Vater.--Suessmayr  Diskussion 15:48, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Normdaten  geben "[ca.] 1800–1869" an, aber die Info sollte man berücksichtigen, wenn denn mal ein Artikel zu Ludwig Wothe entsteht. Demnach spricht aber wohl nichts gegen das bei Wurzbach angegebene Geburtsjahr um 1803? Und der Vater war offenbar Karl Ludwig Wothe (1755 – nach 1805) , , der als Schauspieler und Theaterleiter auch nicht ganz unbedeutend war? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:21, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Hm, ich habe jetzt nochmal ein wenig mehr über die Wothes gelesen. Das Burgtheater-Engagement wird in der Literatur einhellig dem Sohn zugeordnet, vor allem aber ist sich die Literatur auch einig, dass sich vom Vater nach 1805 jegliche Spur verliert. Auf welche Quellen stützt du die These, dass das Wiener Engagement 1811 den Vater betreffen soll? --FordPrefect42 (Diskussion) 09:41, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ludwig Wothes Geburtsjahr
Portal Diskussion:Unicode/Archiv/2021

message: Allen voran die 🤮 = &# 129326;, also der " face vomiting" etc. -- Gunnar 💬 14:54, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das befindet sich nicht in Smileys, sondern in Zusätzliche piktografische Symbole. --Charlotte Buff (Diskussion) 00:39, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  auf Unicodeblock Smileys fehlen diverse Emoticons 

message: Dazu habe ich eine WP:Dritte Meinung angefragt, dies kann hier diskutiert werden: 
* Diskussion:Einhorn#Erwähnung von Emojis im zugehörigen Themenartikel (am Beispiel „Einhorn“)
-- Karl432 (Diskussion) 22:31, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 17:45, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sollen Emojis im zugehörigen Themenartikel erwähnt werden?
Diskussion:Frühlingserzählung

message: Bei diesen beiden Szenenbeschreibungen ...
* "Abends treffen erstmals alle drei Frauen, Jeanne, Natacha und Ève, beim Abendessen aufeinander."
* "Am nächsten Tag sind Jeanne und Natacha wieder allein und fahren gemeinsam nach Fontainebleau zum Landhaus von Natachas Vater."
... ist die Reihenfolge vertauscht: Die ersten Szenen in Fontainebleau, als nur Natacha und Jeanne dort sind, spielen am Samstag (nachdem sie sich am Freitagabend auf der Feier bei Corinne kennengelernt haben). Die Szenen des gemeinsamen Abendessens der drei Frauen und Igors spielen am Donnerstag der darauf folgenden Woche. Ich ändere das entsprechend. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 16:48, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Szenenfolge
Diskussion:Wimmelburg

message: Wo sind die Belege für eine vermeintliche "wiederholte Zu- und Abwanderung"? Schon Carl Schuchhardt geht von einer kontinuierlichen Besiedelung aus, weil die Befunde in der Gegend für eine solche Kontinuität sprechen. Spätere archäologische Ergebnisse legen die Kontinuität ebenfalls nahe.  --188.99.110.4 16:50, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Petra Köpping

message: Petra Köpping interpretiert das Infektionsschutzgesetz anders als alle anderen Bundesländer und lässt Gartencenter, die zu Baumärkten gehören, schließen: https://www.freiepresse.de/nachrichten/sachsen/protest-gegen-gartencenter-schliessung-vor-sozialministerium-artikel11474291 https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/corona-regelung-baumarkt-gartencenter-100.html--92.74.2.149 17:05, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das Thema hat sich erledigt: https://www.freiepresse.de/nachrichten/sachsen/sachsen-erlaubt-oeffnung-von-baumarkt-gartenabteilungen-doch-artikel11478260 --178.7.205.96 18:06, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gartencenter von Baumärkten müssen nur in Sachsen schließen 

message: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/sozialministerium-kritik-korruption-entlassung-landtag-102.html Vorwürfe der Vetternwirtschaft beim Sozialministerium: Sondersitzung im Landtag --Falkmart (Diskussion) 16:02, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vorwürfe der Vetternwirtschaft beim Sozialministerium
Diskussion:Love Never Felt So Good

message: Laut dem en-Wikiartikel wurde das Lied erstmals 1984, durch die Interpretation von Johnny Mathis veröffentlicht und nicht erst 2014 durch Jackson & Timberlake. Über Mathis findet sich leider gar nichts im Artikel, sodass suggeriert wird, dass Jackson der Originalinterpret ist. Leider eine große & wichtige inhaltliche Lücke, die geschlossen werden sollte. Jackson ist Autor und hat es als erstes eingesungen, aber die erste Veröffentlichung erfolgte nicht durch ihn. ChrisHardy (Diskussion) 17:32, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erstveröffentlichung
Diskussion:Benar Heifetz

message: Jetzt habe ich die Lebensdaten von Benar Heifetz' Ehefrau ergänzt. Zwar hätte ich sie einfach von der Seite Josef Wolfsthal abschreiben können, doch dort sind keine Belege zu finden. Deshalb habe ich eine Seite über ihren 1. Ehemann als Quelle angegeben.  findet man zwar etwas mehr Details über Olga Heifetz’ Leben und ihre Verwandtschaftsverhältnisse, doch wird das Geni Wiki aus naheliegenden Gründen von Wikipedia nicht als zuverlässige Quelle behandelt.
Im vorliegenden Fall wirken die ganzen Fakten allerdings stimmig und passen gut zu den Daten in anderen Quellen, sodaß sie mir insgesamt als vertrauenswürdig erscheinen. Deshalb möchte ich sie wenigstens den Lesern der Diskussionsseite zugänglich machen.--Schöba (Diskussion) 03:17, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Olga Heifetz
Diskussion:Dungeon Synth

message: Ich bitte um Belege für die wichtigen Vertreter. Insbesondere bei Bethlehem interessiert mich, woher die Zuordnung zum Genre kommen soll. —viciarg414 18:48, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Okay, wie mir Bethlehem in die Liste rutschen konnte ist mir auch schleierhaft. Ich habe nochmals Glaskugel Google befragt, aber nichts diesbezüglich gefunden. Bethlehem kann also aus der Liste gestrichen werden. Bei den anderen Gruppen aus der Liste habe ich mich wohl aus der Auflistung des englischsprachigen Artikels bedient, der aber inzwischen komplett umstrukturiert wurde bzw. wird. --Goroth Redebedarf? :-) 14:55, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Kinetische Monte-Carlo-Methode

message: Hauptautor: Benutzer:JoKalliauer (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Molekulare_Monte-Carlo-Methode&action=history ), Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Molekulare_Monte-Carlo-Methode&oldid=202267918 Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ biggerj1 (Diskussion) 18:54, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Autoren des Artikels, Stand Mai 2021