Diskussion:Zielkostenrechnung

message: Die Bezüge zu Horváth und Seidenschwarz haben m.E. im Wiki nichts zu suchen. Horvath ist U-berater und Prof.; Seidenschwarz war damals Schüler und Berater bei Horvath ergo ist dies hier ein professioneller Bezug in die Controllingberaterszene und sollte hier gelöscht werden. Maks 15:43, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zielkostenmanagement 

message: der link zu www.systerion.com .. finde ich sollte raus weil werbung!? --Sicherlich 13:01, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: ich habe das Thema TC total neue überarbeitet, weil die anfangs dargestellten Aspekte mit nicht genügten. Unzufrieden bin ich mit der einordnung bei Zielkostenrechnung. Mit währe Zielkostenmanagement lieber. Naja. Über fachliche Diskussionen freut sich --Cienfuegos 20:32, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Bemerkung: Der Artikel bringt zwar das Wesentliche gut rüber, aber in den ersten vier Absätzen habe ich vier Grammatikfehler gefunden. Es folgten noch mehrere, die ich aber gern dem Hauptautor  oben  zur Korrektur überlasse ;). Könnte man nicht vielleicht ein wenig von der anglophilen Grundhaltung wegkommen? Das ist im neowirtschaftlichen Kontext wirklich eine Pest: Z.B. cost plus-Rechnung. Weiter wird mal der englische Begriff groß, mal klein geschrieben, mal mit Bindestrich, mal ohne. Ich finde, der Artikel sollte erst mal in den Review. Das würde dann sicher was qualitativ Hochwertiges ergeben. --Philipendula 17:20, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: "gern dem Hauptautor oben" ->der ist hier nicht.--^°^   \star 13:46, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Oh, Verzeihung. Nix für ungut. --Philipendula 13:55, 22. Dez 2004 (CET)

text:  Hallo ich bin mal wieder aufgeschlagen und danke für die pros und contras. Also da ich mich mit der Materie ausreichend beschäftigt habe, kann ich natürlich der Forderung nachzukommen, die Anwendung empirisch zu belegen. Die Zielkostenrechnung ist tatsächlich in Unternehmen, welche Massenprodukte herstellen recht verbreitet. Bsp. die Elektronikindustrie. In Japan nahezu 100%. Ich kann nur auf ein Buch von Tani verweisen, welches ich leider nicht zur Hand habe. Dieser hat eine Meta-Studie zu TC durchgeführt. Bei Gelegenheit werde ich es einstellen. Die Englischlastigkeit kann m.E. verbessert werden. Aber es ist halt ein sehr internationales Thema, und m.M. nach sagt z.B. keiner Zielkostenrechnung sondern alle Target Costing. Und Cost-plus wäre demnach halt Kosten+Plus. Irgendwie doof, oder. Aber ich gehe mal schnell über den Text rüber. --Cienfuegos 22:49, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe das Problem mit der Englischlastigkeit überhaupt nicht. Die Wirtschaft bedient sich nun mal oft der englischen Sprache und Begriffe wie z.B. drifting costs oder Target Costing werden genau so in der Praxis verwendet. Eine Eindeutschung wäre grausam, keiner sucht danach. In einem Biologie-Artikel meckert doch auch niemand über die ganzen lateinischen Begriffe. Ich habe zumindest noch nie von einer Latein-Pest gehört ;)  --Manja 10:35, 13. Jan 2005 (CET)

text:  das mit dem auto in den 30er jahren stimmt schon, aber systematisch wurde dieser ansatz erst in japan herausgearbeitet. ich finde das eine nette information auch wenn sie nicht grossartig zum verständnis beiträgt. vor allem weil immer wieder im zusammenhang mit diesem bsp. die verwendung von "preiswerten" seilzugbremsen angebracht wird, um die Allowable Costs einzuhalten. Aber die Bestrebung die Seilzuüge anstatt ein anderes bremssystem zu benützen ging nicht vom kunden aus, sondern von der vorstellung ein auto für 999 rm zu produzieren. die zielkostenfindung erfolgte demzufolge über die out of company und nicht die market into company methode welche eigentlich hauptsächlich für diesen ansatz steht. und nach dieser idee, war schon ford ein zielkostenrechner, odeR? also lieber draussenlassen, denkt sich so Tito 09:28, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vollkommene Überarbietung 

message: *Pro finde ich gut.--^°^   \star  11:34, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bemerkung: Der Artikel bringt zwar das Wesentliche gut rüber, aber in den ersten vier Absätzen habe ich vier Grammatikfehler gefunden. Es folgten noch mehrere, die ich aber gern dem Hauptautor  oben  zur Korrektur überlasse ;). Könnte man nicht vielleicht ein wenig von der anglophilen Grundhaltung wegkommen? Das ist im neowirtschaftlichen Kontext wirklich eine Pest: Z.B. cost plus-Rechnung. Weiter wird mal der englische Begriff groß, mal klein geschrieben, mal mit Bindestrich, mal ohne. Ich finde, der Artikel sollte erst mal in den Review. Das würde dann sicher was qualitativ Hochwertiges ergeben. --Philipendula 17:20, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: "gern dem Hauptautor oben" ->der ist hier nicht.--^°^   \star 13:46, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Oh, Verzeihung. Nix für ungut. --Philipendula 13:55, 22. Dez 2004 (CET)

text:  Hallo ich bin mal wieder aufgeschlagen und danke für die pros und contras. Also da ich mich mit der Materie ausreichend beschäftigt habe, kann ich natürlich der Forderung nachzukommen, die Anwendung empirisch zu belegen. Die Zielkostenrechnung ist tatsächlich in Unternehmen, welche Massenprodukte herstellen recht verbreitet. Bsp. die Elektronikindustrie. In Japan nahezu 100%. Ich kann nur auf ein Buch von Tani verweisen, welches ich leider nicht zur Hand habe. Dieser hat eine Meta-Studie zu TC durchgeführt. Bei Gelegenheit werde ich es einstellen. Die Englischlastigkeit kann m.E. verbessert werden. Aber es ist halt ein sehr internationales Thema, und m.M. nach sagt z.B. keiner Zielkostenrechnung sondern alle Target Costing. Und Cost-plus wäre demnach halt Kosten+Plus. Irgendwie doof, oder. Aber ich gehe mal schnell über den Text rüber. --Cienfuegos 22:49, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe das Problem mit der Englischlastigkeit überhaupt nicht. Die Wirtschaft bedient sich nun mal oft der englischen Sprache und Begriffe wie z.B. drifting costs oder Target Costing werden genau so in der Praxis verwendet. Eine Eindeutschung wäre grausam, keiner sucht danach. In einem Biologie-Artikel meckert doch auch niemand über die ganzen lateinischen Begriffe. Ich habe zumindest noch nie von einer Latein-Pest gehört ;)  --Manja 10:35, 13. Jan 2005 (CET)

text:  das mit dem auto in den 30er jahren stimmt schon, aber systematisch wurde dieser ansatz erst in japan herausgearbeitet. ich finde das eine nette information auch wenn sie nicht grossartig zum verständnis beiträgt. vor allem weil immer wieder im zusammenhang mit diesem bsp. die verwendung von "preiswerten" seilzugbremsen angebracht wird, um die Allowable Costs einzuhalten. Aber die Bestrebung die Seilzuüge anstatt ein anderes bremssystem zu benützen ging nicht vom kunden aus, sondern von der vorstellung ein auto für 999 rm zu produzieren. die zielkostenfindung erfolgte demzufolge über die out of company und nicht die market into company methode welche eigentlich hauptsächlich für diesen ansatz steht. und nach dieser idee, war schon ford ein zielkostenrechner, odeR? also lieber draussenlassen, denkt sich so Tito 09:28, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Zielkostenrechnung]], 19. Dezember

message: Wie wäre es mit ein paar Grafiken zur Abrundung? Ich werde mal versuchen aus dem Beispiel ein Zielkostenkontrolldiagramm zu basteln... Aber man könnte auch die einzelnen Komponenten der Kosten sehr gut grafisch darstellen. So eine Art vorher-nachher. --Manja 10:41, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Anschaulichkeit 

message: Ich habe eine Quelle gefunden, in der die Verbreitung und anwendung des target costing untersucht wurde. Ich wollte gern daraus eine Grafik erstellen. Aber wie muss ich die Quelle zitieren??? unter das Diagramm oder extra oder geht es gar nicht?--Manja 17:02, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zitat? 

message: Die Zielkostenrechnung (auch Target Costing) ist ein Instrument des Controlling und hat sich als strategische Entscheidungshilfe auf wettbewerbsintensiven Märkten bewährt. Anwendung findet sie vor allem bei der Entwicklung neuer Produkte. Das Target Costing versucht, eine Kundenorientierung hinsichtlich des Preises zu verwirklichen. Das Konzept wurde in der japanischen Wirtschaft in den 1970er Jahren begründet und erfuhr besonders in den 90ern eine breite theoretische Fundierung auch in der westlichen Betriebswirtschaftslehre.
* Antifaschist 666 17:31, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: hat mal jemand lust das literaturverzeichnis einheitlich nach wiki-grundsätzen zu gestalten. es ist mittlerweile schon ganz schön umfangreich, aber noch ein ziemliches chaos. würds schon machen, kann aber nix zu gestaltungsgrundsäzten von lit.verz. finden.
* Ich habe es stilist. vereinheitlicht und es chronologisch sortiert Maks 15:43, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  literaturverzeichnis