lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:August-Euler-Flugplatz

message: Bei entsprechender Vergößerung kann man die Dinger hier sehen. --Störfix (Diskussion) 20:10, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Radome 

message: Ich habe die Infobox zur militärische Stationierung gerade wieder eingefügt nachdem sie heute einfach herausgeschmissen wurde. Ich finde Sie für einen besseren Überblick sehr wichtig da der Flughafen zivil und militärisch genutzt wurde. So erschließt sich der Artikel wesentlich schneller. Kann jemand die Koordinatenfunktion für beide Boxen aktivieren oder das Problem anderweitig lösen. Schön wäre auch, wenn beide Boxen die gleiche Breite hätte. Habe ich leider beides nicht hinbekommen. Danke. --Axel Dürrwang (Diskussion) 16:45, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade fürs erste die Koordinaten in der "Infobox Kaserne" entfernt. So bleiben die wichtigsten Infos im Kasten und der Koordinaten-Konflikt ist nicht zu stark zu sehen. Vielleicht kann sich das ja mal ein Programmierer ansehen. Ich denke, dass das nicht der einzigste Flughafen in Deutschland ist der Zivil und militärisch genutzt wurde/wird. --Axel Dürrwang (Diskussion) 21:37, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Infoboxen 

message: Störfix hat hier aus 74 ausgebildeten Piloten 75 und das Ende der Ausbildungszeit für die Piloten von 1911 auf 1918 verschoben, obwohl Euler schon 1912 nach Frankfurt gezogen war. So ziemlich alle Quellen sprechen von Frankfurt-Niederrad, nur hier steht Schwanheim. Wie vertrauenswert ist die Quelle? --Flominator 10:46, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Noch spannender wird es nach einem Blick ins Buch, wo auch 74 steht. --Flominator 11:33, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Satz Außerdem bildete er von 1910 bis 1918 in Griesheim und Frankfurt am Main 75 Flugzeugführer aus, vor allem Offiziere  steht fast wörtlich so in dem Buch gemäß Referenz. Die 74 waren vorher nur mit einem Weblink belegt. Außerdem steht doch bis 1918 in Griesheim und Frankfurt. Das in dem Buch ein Widerspruch bei den Zahlen vorhanden ist, fiel mir leider nicht auf. Eckstein schreibt auch Niederrad, wurde nur von ip in Schwanheim geändert . --Störfix (Diskussion) 10:38, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Euler
Diskussion:Bernd Pansold

message: "Pansold wurde zu einer Geldstrafe in hoher vierstelliger Höhe verurteilt."
Eine Geldstrafe inn hoher vierstelliger Höhe wäre maximal 9999 Mark gewesen.
In Wirklichkeit wurde Pansold zu einer Gelstrafe in niedriger fünfstelliger Höhe (14400 Mark) verurteilt.
Vor 25 Jahren: Aufarbeitung des DDR-Dopingsystemshttps://www.br.de/nachrichten/sport/vor-25-jahren-aufarbeitung-des-ddr-dopingsystems,TZFArWG
Erstaunlicher-, vielleicht auch erschreckenderweise musste von den Angeklagten niemand ins Gefängnis.
Die Urteile - Bisherige Höchststrafe: 15 Monate Haft auf Bewährung
:Mal ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 22:34, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geldstrafe
Diskussion:Claus Dietrich von Sperreuth

message: Nach der in der Fußnote 1 genannten Quelle wurde er "Claus Dietrich von Sperreuter" genannt. Nach den dortigen Angaben wäre er zwar relevant, die entsprechenden Angaben (Ränge und in wessen Diensten - er war mal schwedisch, mal kaiserlich, mal lüneburgisch...) fehlen komplett. Ich denke, dass es im Grunde nur ein Artikelwunsch und kein Artikel ist.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen   09:13, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: wozu soll jetzt der Baustein sein? Ränge, in wessen Diensten etc ist beim Artikelbau doch hinzugekommen? Machahn (Diskussion) 21:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: da keine Reaktion erfolgte, hab ich den Baustein raus genommen Machahn (Diskussion) 21:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus QS-Diskussion
Diskussion:Hans Siegmund von Sydow

message: "...ein Grenadierbataillon, das sich aus den Regimentern Nr. 3 und Nr. 14. zusammensetzte." Dabei hatte allein Nr. 3 laut verlinktem Artikel schon 3 Bataillone. Später erhielt er ein anderes Grenadierbataillon, das ebenfalls aus 2 Regimentern bestand. --Jbergner (Diskussion) 13:07, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War im Artikel bereits richtig gestellt: Das Grenadierbataillon war aus den Grenadierkompanien zweier Infanterieregimenter zusammengesetzt. Habe ich jetzt im Artikel nochmal verdeutlicht (). Damit wohl erledigt. --Turpit (Diskussion) 21:05, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus QS-Diskussion  (erl.)
Diskussion:Phase6

message: Der Artikel wirkt für einen Wikipedia-Eintrag wenig distanziert. Bin ich der Einzige, der diesen Eindruck hat? (nicht signierter Beitrag von 178.2.135.49 (Diskussion) 10:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

message: Der Text ist teilweise wie eine Werbung geschrieben. Die Hälfte der Seite beschreibt nur das Angebot der Seite und lobt einen angeblichen Lernerfolg von Nutzern. Zudem verlinken fast alle Quellen Phase6 selber. Ich habe den Artikel dementsprechend markiert.
--XXShrekPurpleXX (Diskussion) 23:24, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht neutral 

message: Der Link zeigt auf ein privates Video... 134.247.251.245 17:21, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Video
Diskussion:Vest Stadil Fjord

message: Ein Fjord im geomorphologischen Sinne ist das auf keine Fall. Aber was dann? Nach den Karten scheint es eine Reihe von 3 Strandseen zu sein, eine Verbindung zum Meer (die Ähnlichkeit mit einer Förde erzeugen würde) ist aber nicht erkennbar. Soll man da nun  oder  nehmen? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:54, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nach dem Wandertour-Flyer war der VSF früher ein Teil des Ringköbing Fjords. Laut Liste von Fjorden sind Fjorde an der Nordsee geomorphol. Lagunen.--JonBs (Diskussion) 23:00, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich baue den Artikel nach dem Wochenende noch etwas aus, etwas mehr zur Entstehungsgeschichte kommt dann da noch zu. --JonBs (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: So, nun sollten die Unklarheiten hoffentlich beseitigt sein.--JonBs (Diskussion) 22:39, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist das? Jedenfalls kein [[Fjord]] 
Diskussion:Grimme-Preis 2013

message: Hier gibt es bisher einen journalistischen Bericht von der Pressekonferenz, was gemäß WP:TF eigentlich nicht unsere Aufgabe ist. Die liegt vor allem in der Auswertung der veröffentlichten Presseberichte. So fehlt die Darstellung der öffentlichen Kontroverse um die Nominierung von Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! und somit der Zusammenhang, in dem deren Erwähnung in der Pressekonferenz steht. --Sitacuisses (Diskussion) 23:20, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, dann mach es doch einfach oder? Wir waren auf der Pressekonferenz gewesen und dort wurde dies so angesprochen, was im Rahmen der Umfänglichkeit eine Erwähnung verdient hat. Ob es jetzt aber irgendeine Relevanz gibt oder nicht kann ja jeder Author hier entsprechend korrigieren. Diesen Baustein für die "Überarbeitung" finde ich deplaziert nur weil ein halbes Jahr niemand sich darum gekümmert hat. Grund für mich davon auszugehen, dass es so nicht falsch ist wie es ist. Dies heute zu machen, als der 2014er Artikel eingestellt wurde ist unpassend und kostet Zeit und Mühe. Du hast ein halbes Jahr Zeit gehabt es anzupassen. Darum nehme ich den Baustein raus und bitte dich einfach zu machen wie du magst, wird sicherlich niemand böse sein, okay? --Michael Kramer (Diskussion) 15:34, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und wieder eingestellt. Ich habe den Baustein gerade heute eingesetzt, weil du bereits am nächsten Preisverleihungsartikel arbeitest, ohne die Problematik hier überhaupt erkennbar zur Kenntnis genommen zu haben oder auch nur darauf zu antworten. Wenn du systematisch falsch, weil nicht quellenbasiert arbeitest, kannst du nicht von anderen verlangen, dies zu korrigieren und gleichzeitig auch noch den entsprechenden Hinweis entfernen. Ich selbst habe genug anderes zu tun. --Sitacuisses (Diskussion) 15:53, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Journalismus vs. Enzyklopädie
Diskussion:Amy Adams

message: Seit wann und wie viele dürfen mehr verdienen, so dass man noch dazu zählt? --Jobu0101 (Diskussion) 23:24, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe letzter Absatz vor dem Abschnitt Persönliches – sie war vor ein paar Jahren unter den Top Ten der Forbes-Erhebung. --César (Diskussion) 13:23, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Adams zählt zu den am meisten verdienenden Schauspielerinnen Hollywoods
Diskussion:Maximilian Allgeier

message: Hier müssten bitte ein paar Belege her. Vor allem zu seiner Schauspieltätigkeit. Gruß --TillDisk. 23:49, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was speziell möchtest du denn belegt sehen? Normalerweise sollte der IMDb-Eintrag für das von dir geforderte ausreichen. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:43, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: anbei einige Links die zum Nachweis hilfreich sind.. Agenturvertretung, Crew United, schauspielervideos, filmmakers. Aktuelle Projekte werden nicht automatisch auf Imdb vermerkt. Dies kann je nach Drehzeitraum zeitlich verzögert geschehen. Grüße Sigrun (nicht signierter Beitrag von 178.26.52.26 (Diskussion) 19:10, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Luigi Dadda

message: Im Artikel fehlt jeglicher nachprüfbare Beleg über das Ableben der Person. Und unsere Ordensfanatiker vermissen bestimmt die Auszeichnungen, die ihm in Italien verliehen worden sind. --Enzian44 (Diskussion) 01:00, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bzgl. Sterbedatum erledigt.--wdwd (Diskussion) 15:56, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Und seit Juli 2016 sind auch die heute im Artikel vermerkten drei Auszeichnungen enthalten... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:23, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  {{erl|Sterbedatum und Auszeichnungen}}
Diskussion:Azodicarboxamid

message: Dass dabei Kohlendioxid entsteht, ist wenig wahrscheinlich. Der vorhandene Sauerstoff reicht nämlich nicht dafür. Wenn zwischendurch Semicarbazid entsteht, bedeutet das, dass Isocyansäure abgespalten wird, die Folgereaktionen unterliegen müsste. --FK1954 (Diskussion) 01:00, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zerfall
Diskussion:Sir William Parker Strait

message: Man könnte ja noch dazu sagen, nach welchem Sir :en:William Parker die Meerenge benannt ist, wann sie entdeckt wurde und dass sie eine Insel der Bathurst-Gruppe innherhalb der Parry-Inseln von der Hauptinsel trennt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So, jetzt habe ich erst mal die Fakten, die man auf der Landkarte nachlesen kann, nachgetragen. Für Entdecker und Namensgeber liegt mir keine Quelle vor, und woher der Ersteller die Maße der Meerenge hat, ist nach wie vor nicht nachzuvollziehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:13, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übertrag aus QS-Diskussion
Diskussion:Jörg Friedrich (Architekt)

message: Die (insbesondere im Verhältnis zu restlichen Artikellänge) überdimensionale Liste an Projekten, Preisen, Ausstellungen und Veröffentlichungen sollte auf die jeweils wichtigsten Punkte zusammengekürzt werden. --DF5GO • ☎ • 20:48, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus QS-Diskussion 

message: Es wäre sehr hilfreich zu erfahren, was denn nun gebaut wurde und was nicht, und um was es sich handelt. Das Mainfrankentheater in Würzburg, laut Artikel von Friedrich aus dem Jahre 2012, ist jedenfalls ein unansehlicher Betonklotz aus den 1960er Jahren und ganz sicherlich kein Werk von Jörg Friedrich von 2012. Was hat er da gemacht oder geplant? --FA2010 (Diskussion) 18:13, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gerade wollte ich auch so etwas schreiben - da finde ich es schon... Da die Liste recht lang ist, würde ich zusätzlich vorschlagen, die Entwürfe daraus zu streichen, einen (beeindruckenden) Überblick hätte man dann ja sicherlich immer noch.--Matthias Lorenz (Diskussion) 13:13, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Bauten und Entwürfe"
Diskussion:Terrafugia Transition

message: Lt. Homepage liegt der Schwerpunkt der Entwicklung jetzt auf diesem Modell. Die Technik (VTOL, Hybrid, viersitzig) unterscheidet sich substantiell von dem bislang propagierten roadable aircraft. Zusätzlich ist lt. einer verlinkten dinner speech des CEO die Produktion um mindestens 2 Jahre verschoben worden. Kennt jemand Hintergründe? --EssexGirl (Diskussion) 05:53, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  The TF-X™
Diskussion:Riemenschneider

message: Nur so als Hinweis: Ein Riemenschneider ist ein typisches Artefakt der Hamburger Kultur, genauer gesagt ein Messer, das vermutlich zum Bearbeiten von Leder benutzt wurde. Es besteht aus einem langen Griff aus Rentiergeweih, in den als Klinge ein Feuerstein eingesetzt wurde. Das ganze erinnert in seiner Form an eine Sichel. --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:16, 9. Aug. 2013 (CEST)

message: Riemenschneider ist eine alternative Bezeichnung für den historischen Beruf des Riemers sowie die Bezeichnung seines (vermutlich) wichtigsten Werkzeugs, das heute noch in der Lederverarbeitung Anwendung findet (Beispiele bei google Bildsuche auswählen!). Zu dem Werkzeug fehlt leider ein Wikipedia-Artikel. Vielleicht fühlt sich jemand, der Ahnung von der Lederverarbeitung hat, berufen, einen solchen zu schreiben? --Mopsos Sohn des Ampyx (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Beruf und Werkzeug
Diskussion:Roderich Mojsisovics von Mojsvár

message: Was sind das für Werke? Wenigstens eine grobe Gattunsbezeichnung gehört zum Eintrag über ein Werk finde ich. Ob das 10 Opern oder 10 Lieder sind macht ja doch einen gewaltigen Unterschied. --FA2010 (Diskussion) 08:58, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Gemäß dem Adelsaufhebungsgesetz entfiel der Adel 1919. So ist auch sein Autogramm zu verstehen. In anderen Lemmata wird das eigentlich berücksichtigt, warum das hier umgangen wird, könnte mal jemand erläutern. --Goesseln (Diskussion) 20:37, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Adel in der Republik  Österreich 
Diskussion:Mohammed Dschawad Sarif

message: Sollte die duetsche Schreibweise nicht "Mohammad Dschawad-Zarif" sein?  --Tiridine (Diskussion) 09:35, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Spiegel Online schreibt ihn teilweise Dschavad (dritter Abschnitt), teilweise sogar Javad Zarif (aber man beachte den Link). Gebräuchlich dürfte aber tatsächlich die Dschawad Sarif Variante sein, wenn auch die englische verbreiteter (und mE auch schöner) ist. --Sebbe xy (Diskussion) 20:36, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Er heißt Mohammad Javad Zarif und nicht Mohammed Dschawad Sarif. Die Namen Mohammad bzw. Mohamad und Mohammed sind unterschiedlich, Mohammad bzw. Mohamad sind im Iran verbreitet. Der Name Mohammed ist in arabischen Ländern verbreitet und findet im Iran fast keine Bedeutung als Vornamen. Auch Javad ist im deutschen die richtige Schreibweise, siehe z.B. Fußballspieler Javad Nekounam. (nicht signierter Beitrag von Sa97 (Diskussion | Beiträge) 22:10, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens Falsch 

message: Das Geburtsdatum ist überall sonst einen Tag früher nämlich 7.Jänner 1960 (nicht signierter Beitrag von 193.154.214.99 (Diskussion) 15:39, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: geändert, ist sowohl auf der englischen WP, als auch auf den meisten Quellen und in der Google-Suche, etc. der 07. Januar. --Sebbe xy (Diskussion) 20:42, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Im Artikel erscheint es so, dass Sarif in erster Linie den Holocaust verurteilt und nur hinzufügt, dass er keine Rechtfertigung für eine ungerechte Behandlung der Palästinenser sein kann. Das ist wohl aus spezifisch deutscher Sicht verkehrtrum aufgezäumt. Dass er für die Rechte der Palästinenser eintritt, versteht sich bei seinem Posten von selbst, aber es ist gewiss wesentlich zentraler als irgendwelche Äußerungen zum Holocaust. Ich würde mir eine Darstellung von Sarifs Positionen in dem Kontext wünschen, in dem er als iranischer Außenminister steht. Da könnte man dann erwähnen, dass er nicht wie Ahmadinedschad den Holocaust leugnet, sondern ihn als entsetzliche Tragödie bezeichnet. Und vielleicht noch eine Klarstellung, ob eher er oder Ahmadinedschad in der Sache ein Außenseiter im Iran ist. Was sich ohne diese Entgleisung Ahmadinedschads wohl erübrigen würde, denn die hat ja deswegen für Aufsehen gesorgt, weil sie ganz aus dem Rahmen gefallen war. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:11, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Holocaust und Palästinenser
Diskussion:Florian Weiss (Journalist)

message: Ich bin ein sehr guter Freund vom Florian und hoffe helfen zu können. 
Im Ausweis und somit sein korrekter Name ist Weiß. Wird gern mal auch als Weiss geschrieben. 
ANTENNE BAYERN und das ZDF haben sich für die Schreibweise mit ss entschieden. Seine Schwester Viola ist ja bei Radio GONG und SKY und schreibt sich ebenfalls Weiß.
--Xydiwa (Diskussion) 12:09, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Als Internetquelle hier ein Interview (Florian Weiß). --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:22, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  ß oder ss 

message: Ausser dem hier genannten Tauchen scheint Herr Weiss auch andere Sportarten (Triathletik?) ernsthaft zu betreiben, denn in einem Interview mit seinem Kollegen Rudi Cerne wurde er von diesem als Leistungssportler tituliert. Gibt es dazu keine Belege (z.B. Ergebnislisten) im Netz? --Hodsha (Diskussion) 10:16, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Privatleben
Diskussion:Sparkasse Coburg - Lichtenfels

message: Die Sparkasse schreibt in ihrer Internet-Präsentation ihren Namen so, wie auch hier das Lemma lautet, nämlich mit Zwischenräumen vor und nach dem Bindestrich. Nach den Rechtschreibregeln wird ein Bindestrich aber ohne Zwischenräume gesetzt. Dementsprechend wird auch in der Satzung des „Zweckverbands Sparkasse Coburg-Lichtenfels“ der Name ohne Zwischenräume vor und nach dem Bindestrich geschrieben. Da dies offensichtlich die amtlich korrekte Schreibweise ist, schlage ich vor, den Artikel entsprechend zu verschieben und natürlich auch im Artikel selbst die Schreibweise des Namens anzupassen. Aber vielleicht kann vorher noch jemand aus Coburg oder Lichtenfels, der etwa ein Sparbuch oder Schriftverkehr mit der Sparkasse hat, einmal nachsehen, wie da der Name geschrieben ist. --BurghardRichter (Diskussion) 10:14, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Im Briefkopf wird die Schreibweise mit Zwischenräumen verwendet. --Störfix (Diskussion) 17:32, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Okay, dann kann man es wohl als Schreibweise eines Eigennamens akzeptieren, die von den Regeln des Dudens abweichen kann. Schönen Dank! --BurghardRichter (Diskussion) 18:27, 9. Aug. 2013 (CEST)

text: Tjaa, eigentlich gehört da gar kein Bindestrich hin (-), sondern ein Gedankenstrich (–). Sparkasse Coburg-Lichtenfels würde implizieren, daß Lichtenfels ein Stadtteil von Coburg ist (vgl. Berlin-Kreuzberg) oder Coburg-Lichtenfels eine Doppelstadt ist, so wie Garmisch-Partenkirchen oder Castrop-Rauxel. Bindestriche werden ohne Leerzeichen angebunden, Gedankenstriche mit. Richtig ist also eigentlich das, was die Sparkasse auf  schreibt, bloß daß der Strich typographisch falsch ist. Deswegen hatte ich auch Sparkasse Coburg - Lichtenfels nach Sparkasse Coburg – Lichtenfels verschoben. Leider hat die Verschiebung ein Problem verursacht, siehe einen Abschnitt tiefer. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  15:13, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nur zur Klarstellung: Die Sparkasse schreibt sich auf ihren Briefköpfen mit Bindestrich und nicht mit Gedankenstrich. --Störfix (Diskussion) 09:32, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Christina Schwanitz

message: Fehlen alle Beide! Los, los, ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 93.229.251.29 (Diskussion) 23:50, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Keiner bremst dich. --Janjonas (Diskussion) 06:18, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Größe und Gewicht 

message: Schw. kam in den Endkampf, dann aber nicht ins "Stechen" bei Olympia 2016. --95.223.135.1 14:52, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, sie war bis zum bitteren Ende dabei. Danke für den Hinweis. --Janjonas (Diskussion) 17:41, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Assuage falsch
Diskussion:Möckernbrücke

message: Ich wäre dafür, den Part zum Hochbahnunglück zu reduzieren und die entsprechenden Informationen beim U-Bahnhof Gleisdreieck einzubauen? Warum? In der Regel wird das Unglück als Hochbahnunglück am Gleisdreieck o.ä. bezeichnet, zumal ja die Brücke nicht direkt darunter lag sondern noch ein Stück weiter östlich. Ggf. würde sich je nach Menge der Informationen auch mal ein eigener Artikel lohnen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:15, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochbahnunglück
Diskussion:Unwohlsein und Ermüdung

message: Wenn ich mir das Bild eines schlafenden Studenten ansehe, denke ich mir, dass er entweder in der Nacht zuvor zuviel gefeiert und gesoffen hat oder dass er in der Nachtschicht arbeitet, um sein Studium zu finanzieren. Solche Alltagserscheinungen als Befindlichkeitsstörung klassifizieren zu wollen, deutet nur darauf hin, dass das psychiatrische Klassifikationsschema mittlerweile total ausgeartet und darauf angelegt ist, Ärzten und Pharmafirmen neue profitable Märkte zu erschliessen.  --84.159.84.123 11:43, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Einen ähnlichen Gedankengang hatte ich auch zu dem Bild. Abgesehen von Verkatertsein und Nachtschichtarbeit könnte es sich auch schlichtweg um Langeweile halten... Ich wäre dafür, das Bild zu entfernen und/oder durch ein passenderes zu ersetzen. An sich braucht der Artikel ja auch gar kein Bild zur Veranschaulichung. --Lenana (Diskussion) 14:17, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Bild gelöscht --J. Lunau (Diskussion) 16:29, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Diagnose: Klassifizierungswahn
Diskussion:Corona obsidionalis graminea

message: Zu aller erst wäre es doch sinnvoller den Artikel auch Graskrone oder Gräserne Krone zu nennen, da dies auch im englischen Gebrauch der Fall ist und für den Betrachter und Suchenden leichter zu finden ist als der lateinische Name der Krone, der im Fall der Corona Civica auch nicht den Namen des Artikels stellt.
Zudem könnte angemerkt werden dass die Krone als Ehrung für die Rettung einer Legion vergeben wurde, und nicht nur für die Beendigung einer eingekesselten. Aus der englischen Quelle geht dies leider auch nicht klar hevor, ob es einzig für die Rettung einer belagerten oder eingeschlossenen Legion galt oder für die allgemeine Rettung, wie zum Beispiel durch politische Verhandlung. (nicht signierter Beitrag von Aco (Diskussion | Beiträge) 13:09, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein paar Änderungsmöglichkeiten
Diskussion:Arthur Handtmann

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel heute - nach laengerer Arbeit daran - online gestellt. Ich habe wie immer nach bestem Wissen und Gewissen nach den Regeln der Wikipedia gearbeitet. Aber manchmal sieht man dann am Ende vor lauter Baeumen den Wald nicht mehr ;-). Ich freue mich deshalb jederzeit ueber Verbesserungen/Anregungen zum Artikel und bin natuerlich auch fuer jede konstruktive Kritik empfaenglich. Nur der vollstaendigkeithalber merke ich an, dass ich Mitarbeiter der Handtmann Unternehmensgruppe bin. Man siehts auch an meinem Bentuzternamen ;-). In diesem Sinne... frohes Arbeiten. Gruss --Handtmann01 (Diskussion) 14:33, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel ueber den schwaebischen Unternehmer Arthur Handtmann