lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kommode

message: Hi, 
ich glaube, diese Seite kann insofern ausführlicher gestaltet werden, als dass man Stilformen nennt / auf diese verweist, ebenso wie entwicklungstragende Tischler. Ich versuche z.B. rauszufinden, das eine Chippendale Kommode ist und komme hier auf keinen grünen Zweig.
Gruß.
: Der Thomas Chippendale war ein britischer Möbelkünstler, eine Chippendale-Kommode wird wohl etwas mit ihm zu tun haben... 87.245.91.33 14:33, 20. Okt. 2007 (CEST)

message: Kommoden sind seit Anfang des 18. Jahrhunderts in Gebrauch. Italienische Kommoden aus dem 16. Jh. dürften vmtl. ebenfalls in Gebrauch gewesen sein. Zu erwähnen wäre aber ausführlich die Kommode als das beliebteste Kastenmöbel des 18. Jhs., inkl. Aufsatzkommoden, Schreibkommoden, Aufsatzschreibkommoden, etc.
Der Ausdruck Pfeilerkommode gehört m.M.n. zum blumigen Fachjargon des Antiquitätenhandels, auch wenn er mittlerweile Einzug in paar Bücher erhalten hat.
Gruß --Mashenka Assoluta (Diskussion) 17:11, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Tja, danke an Mashenka. Nachdem hier ein QS-baustein eingestellt worden war mit dem hinweis, das sei evt. WP:POV, fand ich die infos einfach zu wertvoll, zumal alles referenziert ist, um sie so dastehen zu lassen. Paar deutschkorrekturen waren erforderlich, u.a. ist ein bild (XXX.jpg) weder literatur noch internetquelle. Gruß 44pinguine☕ 14:36, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Und ich danke an 44pinguine! Auch für die Erweiterung mit zusätzlichen Bildern. --Mashenka Assoluta (Diskussion) 16:55, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschläge für den Ausbau des Artikels… 

message: Das halte ich nicht für inhaltskonform. In vielen abschnitten wird einfach das möbelstük beschrieben wie aussehen, kunststil, reihung usw.. Was sprach denn dagegen, den einfachen begriff stehen zu lassen und meinetwegen eine weiterleitung zu erstellen? Eine vorab-diskussion wäre hilfreicher gewesen. :| 44pinguine☕ 14:51, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach "Kulturgeschichte"
Diskussion:Restriktion

message: Die Definitionen der einzelnen Gebiete sollten eventuell eigene Artikel erhalten oder z.B. die mathematische Definition in den Artikel Funktionen eingearbeitet werden, wie es auch in der Englischen WP geschehen ist. --Florian Feldhaus (Diskussion) 11:12, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Eigene Artikel? (2007) 

message: Beispielsatz:
* „Insgesamt bleibt die Medizinerschaft beim Thema Sterbehilfe restriktiv: Nach einer Allensbach-Umfrage sprechen sich 80 Prozent der Ärzte gegen eine Legalisierung der aktiven Sterbehilfe aus.“
Diese Form von Restriktion (bzw. restriktiv-sein) ist imo noch unbehandelt. --Neun-x (Diskussion) 08:25, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aspekt fehlt (2010)
Diskussion:Arbeitsmittel

message: Ich habe mal das zynische Geschwurbel und die unmotivierte Zitatensammlung aus dem Text entfernt - Damit ist der Artikel aber nur weniger schlecht und somit kein bisschen gut geworden. Yotwen 11:20, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zynismus

message: ... wären doch ganz nett, oder? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:03, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen ... 

message: und weiter unten werden dann Rohstoffe, Werkstoffe, Hilfsstoffe, Verbrauchsstoffe etc.pp. als Arbeitsmittel aufgeführt. Das stimmt ja dann nicht wirklich. Und Produktionsmittel sind laut dem Artikel dazu angeblich Betriebsmittel. Betriebsmittel werden dann in einem anderen Artikel unter dem Synonym Arbeitsmittel mit den Beispielen Betriebs- und Hilfsstoffe erklärt. Und dann gibts ja noch Produktionsgüter. Das alles ergibt überhaupt keinen Sinn. Vermutlich haben zehn und mehr verschiedene Autoren ihre Lehrmeinung in zehn und mehr verschiedene Artikel gepackt. In der Summe jedenfalls ist das ganze rein wirtschaftswissenschaftlich völlig unbrauchbar, weil hier zusammenhangslos Synonyme verwendet und völlig wirre Hierarchien und Bziehungen aufgebaut werden. IMHO. -- Nickaat 10:56, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Produktionsmittel und querbeziehungen zu geschwistern, töchtern und eltern
Diskussion:Kötter Unternehmensgruppe

message: Was ist denn ein "Gleichordnungskonzern"? --Ordnung 11:35, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: links ist ein Feld, das mit "Suche" überschrieben ist; dort das gesuchte eingetippt und folgendes gefunden: Konzern#Gleichordnungskonzerne--Chriz1978 16:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

message: Es gibt keine Firma "Kötter Unternehmensgruppe SE & Co. KG". Es lassen sich einzelne Konzerne finden die sich selbst zu einer "Kötter Unternehmensgruppe" zählen, aber es scheint keinen konsolidierten Konzernabschluss über das ganze Gebilde zu geben. Insgesamt daher lückenhaft und weitgehend Selbstdarstellung. --Millbart talk 16:13, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Edelbrand

message: Gibt es einen Grund, warum dieses Getränk unter der Kategorie: Alkoholhaltiges Getränk geführt wird, und nicht unter Kategorie: Spirituose? IMHO ist doch die Destillation das entscheidende Merkmal. --Slartibartfass 11:37, 6. Jan. 2007 (CET)

message: "dem bis maximal zu einem Drittel Alkohol landwirtschaftlichen Ursprungs zugesetzt wurde" ... Wie ist dieses Drittel zu verstehen? 1/3 der ursprünglichen Menge (Masse oder Volumen?) wird an Alkohol zugesetzt? Also zB zu 100 g kommen 33 g hinzu oder zu 100 ml 30 ml? Und welcher Alkohol? Es gibt chemisch gesehen viele Alkohole! --217.149.170.107 20:16, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Frevel

message: Es wäre schon, wenn hier etwas vom kirchlichen Lehramt zu dem Thema zu lesen wäre. Habe mal einen Baustein gesetzt. Gruß --Franz Kappes 18:50, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lehramt 

message: "Frevel [althochdeutsch fravili »Kühnheit«], ursprünglich das schwere Vergehen; seit dem 14./15. Jahrhundert Bezeichnung für minder schwere Delikte, die mit Geldstrafe oder mit Strafe an »Haut und Haar« (das heißt Züchtigung, Haarscheren) geahndet wurden; seit dem 18. Jahrhundert leichtere Übertretungen ohne kriminellen Charakter (z. B. Jagdfrevel)." (Quelle: http://lexikon.meyers.de/meyers/Frevel) Eine Frage an die Linguisten: Stammt das Wort aus dem Althochdeutschen? --Franz Kappes 18:58, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Althochdeusch?
Diskussion:Landwasser (Freiburg im Breisgau)

message: Landwasser hat ein offizielles Wappen? Das ist doch wohl ein Scherz, oder?  Es war ja nie eine selbständige Gemeinde und hat auch keine eigene Ortsverwaltung. --W-j-s 11:49, 6. Jan. 2007 (CET)

message: Landwasser wird auch in dem Artikel Großwohnsiedlung erwähnt (neben Rieselfeld und Weingarten). Sollte man den Artikel nicht verlinken - etwa im Einleitungssatz, "...1965 entstanden ist. Der Stadtteil wurde als Großwohnsiedlung angelegt." ?
--Trenggiling 15:14, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sei mutig und tu es selbst ;) --Flominator 17:32, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Landwasser als Großwohnsiedlung 

message: Bei der Problemlage www.badische-zeitung.de/weiter-probleme-mit-hohem-grundwasser soll sich die Rechtslage soweit verfestigt/bestätigt haben, dass betroffene Hauseigentümer keine Ansprüche auf Massnahmen der Stadt Freiburg (Legen einer Querdrainage etc.) haben sollen. Kann das jemand belegen? --80.187.97.123 23:06, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Grundwasserproblematik
Diskussion:Michel Navratil

message: Wenn ich  diese Seite richtig interpretiere, dann ist nach ihm am 13. Juni 2001 noch ein weiterer männlicher Überlebender gestorben, ein gewisser Antonio Martinelli. Ich nehme die Aussage "letzter männlicher Überlebender" heraus und ersetze sie erstmal durch "einer der letzten männlichen Überlebenden"--Kriddl+
:Ich bezog mich auf Last male survivor of Titanic dies (BBC). Aber so ist das mit vergleichsweise irrelevanten Informationen, ihre Verifizierung ist schwer bis unmöglich und wird durch populärwissenschaftliche Interessenten weiter verwischt. --Polarlys 12:33, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß, die Aussage, er sei der letzte männliche Überlebende geistert vielfach umher. Ich versuche mal was zu diesem Martinelli zu finden. Falls sich das mit dem Überleben und Versterben nach Navratil belegen lässt werde ich die aussage wieder zu einer der letzten ändern und eine erläuternde Fußnote dransetzen.--Kriddl 12:40, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [Letzter männliche Überlebende] 

message: Laut Text hieß sein Bruder Roger, unter dem Bild heißt er plötzlich Edmond. Was ist hier richtig?
--CS0412 00:31, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [Roger vs. Edmond]
Diskussion:Albert Pantle

message: An diesen Artikel werden in Kürze noch einige Abbildungen angefügt (Docbernd 11:55, 6. Jan. 2007 (CET)

message: Hinzu kommen Privatbauten, wie 1895 in Esslingen, Schelztorstr. 41, für den Mühlenbesitzer Eisele (heute denkmalgeschützt). --Archidux (Diskussion) 17:06, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamtverzeichnis der Hauptgebäude
Diskussion:Normalfilm

message: Soweit ich mich erinnere, umfasst ein "normaler" Film 7 Rollen à 2000 Fuß, ein nicht zu vernachlässigender wirtschaftlicher Wert. Ich schätze mal mindestens 1000.- Euro. Eine DVD (oder mehrere) maximal 10.- €, jeweils nur das Material gerechnet. --Slartibartfass 11:58, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: 100 Minuten Tonfilm (24 Bilder pro Sekunde) entsprechen 9000 Fuß oder 2736 Meter Normalfilm. Der Kopienpreis hängt natürlich von der Kopienzahl ab, d. h. eine Einzelkopie kostet locker 10'000 Euro, ein Positiv aus einer Serie von 2500 vielleicht 400 Euro. Filmtechniker-80.219.85.234 10:51, 2. Jan. 2008 (CET)

message: Der Höhepunkt des normalen Kinos war 1949. Es besteht aus einem Saal mit wenigstens 200 Sitzplätzen, der Projektionsdistanz (Abstand Bildwand-Filmebene) von etwa 20 Metern, einem Projektorenpaar für pausenlose Filmvorführung im Handbetrieb, wenigstens drei gleichzeitig Arbeitenden (Vorführer, Kassier, Platzanweiser), dem 100-Minuten-Unterhaltungsfilm in maximal vier Vorstellungen am Tag und bestimmten technischen Eigenheiten. Dazu gehören das Hochintensität-Kohlenbogenlicht, der Petzval-Typ eines unvergüteten vierzölligen Projektionsobjektives, der einkanalige Lichtton mit Photozelle, Röhrenverstärker und Schallwand hinter der Leinwand, der Plattenspieler, der Kinogong, das Glasdia, ein primitiver Umrollplatz mit Schere, Klebelehre und Filmkitt.
* und 
Rein empirisch ist zu zeigen, dass damals etwas zu Ende ging. Repräsentant der Ära ist vielleicht der Film Der dritte Mann. Normalfilm ist bei weitem nicht so teuer oder umständlich, wie heute oft gesagt wird. Für kein anderes Filmformat gibt es praktischere, zuverlässigere Geräte.
* Beide Absätze sind quellenloses POV und haben im Artikel nichts zu suchen, es sei denn irgendein der Behauptungen wird durch Quellen belegt --Nolispanmo 10:22, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zugegeben, keine Quellen, aber Zusammenstellung der Elemente des Kinos. Ich bitte, die Abschnitte als Co-Autoren inhaltlich zu prüfen und zu verbessern. Einfach drüberlesen und als POV abtun ist doch keine Mitarbeit. Was bedeutet übrigens POV ? Filmtechniker-80.219.85.234 10:45, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt weiß ich, was POV bedeutet: Point of View. Müßte abgekürzt PoV lauten, aber egal. Wieder ein Mal: Hauptsache, etwas Englisches, als ob es gälte, sich zur Geltung zu bringen mit Anglizismen. Filmtechniker-80.219.86.84 15:53, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszug aus dem Artikel
Diskussion:Altweltgeier

message: Worin zeigt sich eine Ähnlichkeit zu Störchen? --Zündkerze 12:06, 6. Jan. 2007 (CET)

message: "Die Altweltgeier sind große bis sehr große Vögel."
Gibt es eine Klassifizierung ab wann ein Vogel als "groß" oder "sehr groß" eingestuft wird? Die Mittelwerte der Flügelbreiten innerhalb der Gattungen oder Arten wäre interessant. Grüße, --Qaswed 16:05, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Klassifizierung der Größen 

message: Der Artikel ist zu knapp!
--Bagerloan (Diskussion) 12:33, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  zu knapp 

message: Aus dem Mittelalter sind verschiedene "Geiertraktate" überliefert, welche eine medizinische und/oder magische Verwendung des "Geiers" bwz. seiner Teile beschreiben. Welche (ehemals auch im deutschen Sprachraum zu findenden) Geierarten kommen da, wenn überhaupt, für eine Erwähnung in WP in Betracht? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:49, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In Südeuropa (Mittelmeerraum) kommen vier Geierarten vor, Schmutzgeier, Mönchsgeier, Gänsegeier und Bartgeier. Die letzten beiden gabs wohl auch in den Alpen. Ob es nördlich der Alpen in historischer Zeit Geier gab weiß ich nicht.--Haplochromis (Diskussion) 06:54, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geiertraktate
Diskussion:Geldbriefträger

message: Entweder ich verstehe den Artikel nicht richtig oder es wiedersprechen sich einige Angaben. 
Geldboten der DBP trugen bis zur endgültigen Übernahme der Postscheckämter (PSchA) im Jahre 1987 Pistolen.
Seit 1993 werden keine Geldboten mehr mit Handfeuerwaffen ausgestattet, diese erhalten im allgemeinen Fall mobile Funktelefone.
Was für Handfeuerwassen haben die Geldboten denn von 1988 bei 1992 getragen, wenn keine Pistolen? Wenn es heute keine Geldboten mehr gibt, müsste der zweite Satz doch in die Vergangenheitsform. Sofern er richtig ist. Oder? --SaschaM 12:14, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ohne auf die verbale Problematik eingehen zu wollen: es dürften (u.a.?) Walther PPK gewesen sein. Zumindest gehörten zwei davon zum Bestand einer Zustellkasse, die ich 1989ff. ab und an geführt habe. Wenn ich mich recht entsinne, wurden die damals aber schon nicht mehr gebraucht. --Cmdr.bond (Diskussion) 19:55, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe so meine Zweifel an der Bewaffnung. In den Siebziger und Achtziger Jahren wurden Postanweisungen auch von Briefträgern ausgezahlt, und die trugen keine Schußwaffen. Ich weiß nur von so einer Art Teleskopschlagstöcken, aber deren Führen war wohl auch freigestellt. (nicht signierter Beitrag von 78.50.185.193 (Diskussion) 15:22, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: | Heute lösen elektronische Postscheckkarten  die Geldboten der DBP ab.
Was sind denn bitte „elektronische Postscheckkarten“? -- glglgl ✉ 18:57, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da ist einiges ungereimt in dem Artikel, ich hab's mal etwas geändert. Längstens bis 2002 gab es spezielle Zusteller für Eilbriefe, Telegramme und ggf. Postanweisungen. Die sind aber mit dem Auto unterwegs gewesen und nicht wie früher zu Fuß oder per Fahrrad. Außerdem waren die Gebühren für Postanweisungen zuletzt so hoch, dass das sowieso niemand mehr benutzt hat. -- Echtner 17:44, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Wagen waren die Eilzusteller auch schon in den 70ern unterwegs, zunächst Käfer, dann Golf. Jede Stadt hatte so ihr mehr oder weniger großes Rudel Eilboten, die auch Eilzustellungen innerhalb der Stadt sofort ausfuhren. Sie übernahmen am Ende noch das Ausfahren der Ablagen (die Briefträger haben im Bezirk idR irgendwo eine Ablage, aus der sie ihr Rad wieder neu beladen), bis schließlich DHL Express die Eilsendungen übernahm. --Cmdr.bond (Diskussion) 20:07, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Postscheckkarten?
Diskussion:Champ de Mars

message: Sollte nicht die umgangssprachlich häufigste Version eines Namens stehen ? "Champ de Mars" ist definitiv auch als Fremdwort nicht Teil der Deutschen Sprache; somit bleibt nur "Marsfeld".
:Nein. Eigennamen sollten nicht übersetzt werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:32, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma ? 

message: Die derzeitige Schreibweise ist nicht korrekt, die Bindestriche fehlen (Champ-de-Mars). Ich werde das Lemma deshalb verschieben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:32, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 2
Diskussion:Gerold von Braunmühl

message: Als Studienort ist u.a. die „Johns Hopkins University Bologna“ angegeben. Tatsächlich befindet sich die Johns-Hopkins-Universität aber in Baltimore. Die Universität Bologna heißt einfach nur „Università di Bologna“. Oder hat Gerold von Braunmühl am „Bologna Center der Johns Hopkins University“ studiert? --Torinberl 09:28, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Studienort Bologna oder Baltimore? 

message: Wenn die Aussagen in "Das RAF-Phantom" stimmen, dann muss es ein Motiv geben. Etwa das B. Macht und Einfluss, Grossfinanz, Geostrategie der USA oder eines anderen westlichen Staates durch seine Taten oder Worte in Gefahr brachte. Dieser Wikipedia Artikel macht den Eindruck als gelte es nichts von B.'s Taten oder Worten sei wichtig genug.  203.184.35.187 07:03, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: "...taucht eine zweite vermummte Person auf, die ihm aus nächster Nähe in den Kopf schießt, ihm die Aktentasche entreißt..." - ja, irgendwie seltsam ist das schon, dass so ein RAF-Terrorist nach einem Mord nicht das Bedürfnis hat, so schnell wie möglich ohne Ballast oder verdächtige Gegenstände, die bei einer Fahndung auffallen könnten, vom Tatort abzuhauen. Aber vielleicht hat ihm die Tasche ja gefallen? Honi soit qui mal y pense -  Pittigrilli 13:59, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Motiv Spekulationen 

message: Der Besuch des Willigis-Gymnasiums sollte belegt werden. Er taucht in der CD-Rom-Beilage von 
:F.Scherf, M.Hensel-Grobe, F.Dumont (Hg.): Rabanus-Maurus-Gymnasium Mainz - Die Geschichte der Schule. Verlag Franz Philipp Rutzen, Ruhpolding und Mainz 2007- ISBN 978-3-938646-10-6
mit dem Abitursdatum 1955 auf - wie kann er dann das Willigis-Gymnasium besucht haben, das erst 1955 den Unterichtsbetrieb wieder aufnahm? -- Joachim Pense 07:38, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schulen 

message: Genscher sagt in einem Interview mit dem Zeitmagazin vom 12.5.2011: "Dieses Bild verfolgt mich bis heute. Dieser Mann liegt auf dem Boden, auf dem Gesicht, die Aktentaschen noch in der Hand, mit denen er vermutlich vor den Mördern zu fliehen versuchte."
Belege für die geklaute Tasche? Ist schon wichtig, weil daraus diese dämlichen Verschwörungstheorien entstehen... --Shaniana 10:57, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktentasche 

message: Sehe ich das falsch, oder gibt es außer einem Bekennerschreiben keine Beweise für diese Aussage? (nicht signierter Beitrag von 188.192.74.120 (Diskussion) 13:32, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ", der von der Rote Armee Fraktion (RAF) ermordet wurde."
Diskussion:Atlantic City, USA

message: Fünffach für den Oscar nominierter Film des französischen Regisseurs Louis Malle aus dem Jahr 1980. Auch wenn bei dem Artikel Benutzer:DieAlraune weniger Quellen zur Verfügung standen als bei Der Dialog, sollte er es auf Anhieb in die lesenswerten Artikel schaffen. Das einzige was mir auffiel ist, dass unter dem Punkt Rezeption und Nachwirkung keine deutsche Quelle angegeben ist. Sollte der Artikel irgendwann einmal für die exzellenten kandidieren, kann die zeitgenössische Filmkritik vom film-dienst gerne bei mir angefragt werden.  --César 14:32, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Leider habe ich den Film noch nicht gesehen, doch ist das, was der Artikel zusätzlich zur Inhaltsangabe bietet, wirklich hervorragend. An ein oder zwei Stellen ist der Artikel vielleicht zu euphorisch ("Burt Lancaster [...] erkannte das Potential des Skripts, in dieser Rolle brillieren und [...] seinem Lebenswerk einen späten Höhepunkt hinzufügen zu können."), doch ist das für eine Lesenswert-Wahl noch vertretbar. --Andibrunt 13:11, 31. Dez. 2006 (CET)

text: Mir fehlen Einspielergebnisse (falls es dazu überhaupt Daten gibt), aber ansonsten sehr schöner Artikel. --Shikeishu 21:30, 2. Jan. 2007 (CET)

text: - guter Filmartikel. --DerGrobi 17:23, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 30. Dezember 2006 bis zum 6. Januar 2007 

message: Da es sich bei "Atlantic City, USA" um den deutschen Titel handelt (Original: Atlantic City), dürfte der mit Sicherheit nicht so ausgeprochen werden - schon gar nicht derart amerikanisch. Vor allen USA dürfte an der Kinokasse als "uh ess ah" zu hören gewesen sein und City vermutlich auch "zitty". So begrüßenswert Auspracheangaben sind, hier ist es ein bisschen tu matsch. (nicht signierter Beitrag von 92.76.76.20 (Diskussion) 13:37, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:SG-Zelt

message: "SG-Zelt" bedeutet je nach Interpretation/Hersteller Sanitätsgerüstzelt (gebräuchlicher) oder Stangengerüstzelt (neutraler, irgendwo mal gelesen). Sollte man das nicht entsprechend verschieben, SG-Zelt ist IMHO eher ungebräuchlich? Mindestens aber sollte es auf ein Lemma in der Einzahl verschoben werden. Ein Verweis auf das Tragluftzelt (und der entsprechende Artikel) wäre gut. Einen Eindruck vom Aufbau (Anzahl Helfer, optionaler Boden, Bild) wäre sicher gut. Siehe auch Sanitätszelt. --Bernhard N. (Bnow) 13:30, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach meinem Kenntnisstand stimmt keine der o.g. Deutungen. SG steht eher für "Sanitätsgruppenzelt".--Squarerigger (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ToDo
Diskussion:Traditionelle japanische Kleidung

message: Im Artikel taucht eine "gerokujô-Periode" auf, was ziemlich missverständlich ist. Zum einen klingt es nach historischer Periodisierung wie etwa "Genroku-Zeit" o. ä. und damit hat es scheinbar nichts zu tun, denn der Begriff meint wohl eine "Umkehr der Machtverhältnisse", geistert scheinbar seit dem 11. Jahrhundert immer wieder durch die japanische Geschichte und lässt sich nicht als Periode festmachen. Nur zum im Auge behalten - oder wenn jemand Lust hat da mehr in Erfahrung zu bringen...
--C-hankel 10:57, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gerokujô

message: Also ich habe hier schon den Artikel geschrieben: Benutzer:Zepto/Spielwiese und werde per Copy&Paste-Verfahren dies heute einfügen.
Die Historien der Quellartikel und der Artikel, die ich übersetzt habe, werde ich auch hier einfügen. 
MfG, 
Zepto 13:31, 6. Jan. 2007 (CEST)
thread_title:  Zum Artikel 

message: Jinbei ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Im Artikel finde ich aber nur Jimbei. Demnach wäre die Weiterleitung falsch. --Buch-t (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe Jinbei nun zur Begriffsklärung gemacht. --Buch-t (Diskussion) 10:27, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Jinbei
Diskussion:Anusvara

message: Was, bitte, ist ein nasaliertes /m/? /m/ ist ein Nasal. Gemeint ist wohl die Nasalierung des vorangegangenen Vokals; die ist aber unabhängig davon, welchen (nicht hörbaren) nasalen Konsonanten ich mir dazu vorstelle. Die Aussage „wird wie m oder n ausgesprochen“, steht eigentlich auch im Widerspruch zur nachfolgenden Darstellung der Klassennasale, denn da gibt es eben nicht nur Dentale und Labiale. Ich versuche das mal zu reparieren, habe allerdings nur ein Sanskrit-Lehrbuch zur Verfügung (Wolfgang Morgenroth: Lehrbuch des Sanskrit. 6. Auflage. VEB Verlag Enzyklopädie, Leipzig 1989) und weiß weder, ob sich da alle Sanskritisten in allen Einzelheiten einig sind und ob das genau so auf andere indische Sprachen übertragbar ist. -- Herbert Lehner 13:50, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da mir dieses Buch leider nicht kurzfristig zugänglich und meine Zeit beschränkt ist, muss ich mich fürs Erste damit begnügen, sinngemäß das hinzuschreiben, was im Morgenroth steht. Das vermeidet auf jeden Fall einmal die logische Inkonsistenz und ist wenigstens – hoffentlich – klarer als der Status quo. Wer es besser weiß – ich bin schließlich kein Indologe und auch hinsichtlich Phonologie nur ein interessierter Laie – ist herzlich eingeladen, den Artikel weiter zu verbessern. -- Herbert Lehner 20:41, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nasaliertes "m"?