lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alles außer gewöhnlich

message: Speaking of money (siehe meinen Beitrag in der Versionsgeschichte): Mich hat dort die Behauptung irritiert, dass in FRA die Währung der Franc sei und deswegen hab ich mal den Einzelnachweis Nr. 5 überprüft. Dort steht ein ganz anderes Datum für den dt. Kinostart als im Artikel. 46.114.140.87 23:12, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: US-Dollar meintest du – da ist nunmal die Währung in der Filmbranche. 5. Dezember als Kinostart steht sonst überall, ist auch kein ganz anderes Datum, sondern nur eine Woche später, um die der Start wohl verschoben wurde. --Janjonas (Diskussion) 17:55, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kinostart in D 

message: Ich hab die Handlung mal gründlich überarbeitet. Sätze wie „die von dem Willen beseelt sind, die Welt für sich und für andere besser zu machen“ haben null Sachaussage (das wollen Terroristen auch, sie haben nur ganz andere Vorstellungen davon, was „besser“ ist) und gehören in die Textsorte Werbeflyer. In einer Enzyklopädie will ich im ersten Satz erfahren, was sie machen. Sodann den inhaltlichen Kern stärker herausgestellt, der sich im Gegenüber mit den behördlichen Prüfern zeigt. Das lief so mehr oder weniger auf eine Neufassung hinaus, bei allem Respekt vor den Vorautoren. Und so was wie „konnte man zwei herausragende Darsteller gewinnen“ ist auch kein enzyklopädischer Stil. --Kreuzschnabel 20:59, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:COVAX

message: Könnte nun jemand endlich diese neue Version sichten? Das geht immer so lange auf der deutschen Wiki, bitte..--Osterluzei (Diskussion) 23:21, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte sichten! 

message: "Der chinesische Premier Xi Jinping erklärte, dass COVID-19-Impfungen als „public good“ zu betrachten sind"
Was ist an "Gemeingut" schwieriger zu verstehen, als an "public good"? Diese erzwungenen, unnötigen Anglizismen stören den Lese- und Verständnisfluss. --Einheit3 (Diskussion) 08:48, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Naja, es ist halt ein direktes Zitat aus dem Washington Post-Artikel und ohne kompletten Satz überliefert. --Albert Magellan (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Denglisch 

message: Ich stimme dem verlinkten Zeit-Artikel ja grundsätzlich zu, aber es handelt sich dabei um einen Meinungs-Artikel und auch klar als Kommentar deklariert. Deshalb frage ich mich, ob es sinnvoll ist den in eine Enzyklopädie aufzunehmen.--Athaba (Diskussion) 23:30, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Kommentare? 

message: Die Satiresendung "Die Anstalt" vom 16. März 2021 kritisierte Covax als ein Instrument das im wesentlichen die Profite der Pharmaindustrie sicherstellt, indem es den Patentschutz aufrechterhält. 
Könnte man das so oder ähnlich einfügen? 
:Hier der Link: https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-16-maerz-2021-100.html (ab 43:35). Da geht es aber nur kurz am Ende konkret um COVAX, die von dir angesprochenen Themem werden nicht wirklich thematisiert. Würde ich weg lassen. --Albert Magellan (Diskussion) 12:30, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:B&M Nr. 5000 bis 5006

message: Waren die beiden Drehgestelle kurzgekuppelt? Naheliegend wäre es, bei frühen elektrischen Lokomotiven übertrug der Brückenrahmen häufig keine Zugkräfte. Unklar ist auch die Anlenkung der Drehgestellrahmen. Alle Radsätze waren mit Ausgleichshebeln verbunden. Ohne weitere Maßnahmen wäre die Abstützung auf dem Laufwerk labil. Denkbar wäre, dass die Drehgestellrahmen nicht nickbeweglich waren, vergleichbar mit den EL 3 von LEW. –Falk2 (Diskussion) 23:26, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Laufwerk
Diskussion:Meshullam Solomon

message: Die ursprüngliche Version dieses Artikels wurde aus en.wikipedia übersetzt; dies habe ich in der Zusammenfassung der Versionsgeschichte irrtümlich nicht erwähnt. --Transiturus (Diskussion) 00:34, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ersteversion des Artikels aus en.wikipedia übersetzt
Diskussion:J. Müller

message: Dieser Artikel entstand neu. Hauptquelle war der Jahresabschluss 2018. Meinetwegen kann der Alt-Artikel Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/J. Müller dann gelöscht werden.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:59, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelwerkstatt 

message: __NOINDEX__
::Ich halte den Geschichtsabschnitt für überdimensioniert.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:59, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezahltes Schreiben
Diskussion:Arieh

message: Meine Frau (Hadassa) sagt, sie ist zweisprachig aufgewachsen, Hebräisch und Deutsch, das das Wort 
אריה
Arije ausgesprochen wird. 
Zur Erklärung, א (Alef) wird hier in dem Fall als A ausgesprochen, weil kein ו (Waw) folgt (sonst würde es U heißen wie z.B. in אוריאל), es folgt das ר (Rejsch), Aussprache R, das ' Jud (Jod) wird wie oft im Word als i ausgesprochen - aber hier (was selten vorkommt) auch noch als J, und das ה (Hej) am Ende des Wortes dient als Platzhalter (Mater lectionis) für das E, taucht in der Umschrift also nicht auf, zusammengesetzt akso Arije. 
:Ich habe mal versucht, die Aussprache mit Lautschrift darzustellen, damit diese Informationen im Artikel hinterlegt werden können. Ich bin aber kein Experte für Lautschrift und hoffe, dass jemand anderes das prüft und ggf. korrigiert.--Wribln (Diskussion) 12:22, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die IPA-Umschrift nach bestem Wissen und Gewissen korrigiert. Es wäre trotzdem gut, wenn ein Muttersprachler oder jemand, der besser hebräisch spricht als ich, das noch einmal überprüft.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 20:00, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Toys/Die Dreaming

message: Lt. Einleitung müsste es Toys/Die Dreaming heißen – also ohne Leerzeichen. Verschieben oder Einleitung ändern? Grüße --Färber (Diskussion) 09:45, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. In der Titelleiste gibt es noch eine andere Schreibweise. Es wäre gut, wenn das alles einheitlich wäre.--Engelbaet (Diskussion) 09:59, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ihr  habt natürlich recht; ich verschiebe es! --Freimut Bahlo (Diskussion) 11:06, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sorpetalsperre

message: https://www.wp.de/staedte/sundern/geheimnisvoller-monolith-auch-an-der-sorpe-id231170178.html--Falkmart (Diskussion) 09:58, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Monolith 

message: Der Sorpesee hat noch eine Zuleitung von der Röhr, die zwischen Endorf und Recklinghausen angezapft wird, den "Settmecke-Stollen", laut Röhr_(Fluss). Sollte das hier auch verlinkt/erwähnt werden?
: die Details fehlen im Artikel. Ist zu finden im PDF: Sorpetalsperre auf ruhrverband.de. Der Inhalt könnte sicher noch eingearbeitet werden.--Awistreich (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuleitung von der Röhr 

message: Baden ist, abgeshen vom Freibad am Damm, verboten. --2003:F4:B70C:F2D7:A5A7:833B:F2CC:F28C 17:11, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Freizeitaktivitäten
Diskussion:Gérard Bessette

message: Folgender Satz ist grammatikalisch falsch: "In dieser Zeit begann er mit der Veröffentlichung von Romanen über die Gesellschaft in Québec und Montreal wie La Bagarre (1958), Le Libraire (1960) und Les Pédagogues (1961), in den er den erstickenden Einfluss von Tradition auf soziale und ästhetische Standards anprangerte." Aus "in den" muss entweder "in dem" oder "in denen" werden. Ich weiß allerdings nicht, ob sich der Relativsatz nur auf das letzte oder auf alle Bücher bezieht. 46.114.140.87 10:04, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  falsche Grammatik
Diskussion:Global Gate

message: im Zuge der der Serie "Mittendrin – Flughafen Frankfurt" des HR wird auch das Global Gate thematisiert (Aufbau):
* https://www.hr-fernsehen.de/sendungen-a-z/mittendrin-flughafen-frankfurt/sendungen/mittendrin--flughafen-frankfurt--feuerwehralarm-am-flughafen,sendung-105062.html (Info zur Sendung)
* https://www.ardmediathek.de/ard/video/mittendrin-flughafen-frankfurt/feuerwehralarm-am-flughafen-im-einsatz-mit-wache-20-s06-e05/hr-fernsehen/Y3JpZDovL2hyLW9ubGluZS8xMjA5MzA/ (Video in der ARD Mediathek)
* https://www.youtube.com/watch?v=TZnDvg3KRfM (Video auf YouTube)
Aus meiner Sicht als Quellenangabe verwendbar da es einige Hintergründe liefert.
--MichaelK-osm (Diskussion) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Thema innerhalb einer Episode von "Mittendrin – Flughafen Frankfurt" 

message: Es wäre schön die Standorte (am besten inklusive Koordinaten) im Artikel einzufügen
* Frankfurt Flughafen bis Mitte Februar 2021 ()
* Dallas (geplant)
* Singapur (geplant)
* Hongkong (geplant)
Quelle: der im vorhergehenden Abschnitt erwähnte Fernsehbeitrag. 
--MichaelK-osm (Diskussion) 10:30, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Standorte
Diskussion:Skálafjørður

message: Das Gebiet wird hier als "eines der größten Ballungsgebiete" der Färöer beschrieben. Kann man ein paar benachbarte Dörfchen mit zusammen nicht einmal 5000 Einwohnern wirklich als Ballungsgebiet bezeichnen? Natürlich ist hier die Bevölkerungsdichte nicht ganz so niedrig wie sonst auf den Färöerinseln. Aber auch wenn man 99 Sandkörner nah beieinander legt, hat man immer noch keinen Strand! --Plantek (Diskussion) 10:39, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Ballungsgebiet"?
Diskussion:Erich Weber (Verleger)

message: J.M. Erich Weber war Mitglied der Reichs-schrifttumskammer B23727 (Vorwort zur dritten Auflage des Webers bildlicher Fachunterricht zur Höchstleisungen in moderner Konditorei (1939)). Katja • Diskussion • Bewertung 11:04, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Neckar-Odenwald-Kreis

message: Danke für die Bilder. Da hat es gut gepasst, dass ich die Commons-Category :c:Category:Stolpersteine in Neckar-Odenwald-Kreis mit Unterkategorien in weiser Voraussicht (für Wiki Love Monuments) angelegt habe :-)
::Nachtrag: Ich habe mittlerweile die ganze BW-Kategorie, die zuvor nicht gegliedert war, nach Land- und Stadtkreisen untergliedert und alle Bildfunde zugeordnet, siehe :c:Category:Stolpersteine in Baden-Württemberg, falls weitere Landkreisartikel dieser Art entstehen, etwa Liste der Stolpersteine im Main-Tauber-Kreis zu :c:Category:Stolpersteine in Main-Tauber-Kreis Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 11:56, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder / Wikidata
Diskussion:Postschlüssel

message: Hallo,
ist eigentlich bekannt, wie häufig dieser Schlüssel mißbraucht wird? Wenn ja, sollte das ergänzt werden.
Denn selbst wenn nur Berechtigte einen haben, muß das ja eine sehr große Zahl an Personen sein.
--MiLuZi (Diskussion) 12:27, 20. Dez. 2020 (CET)

message: Der Z-Schlüssel sperrte ebenfalls Rahmen-Türen der früheren standardisierten Kombi-Postkästen der österreichischen Post für Mehrparteienhäuser. In diesen Rahmen-Türen waren jeweils (ca.) sechs Einzeltüren integriert, die mit den individuellen Schlüsseln der Hausparteien sperrbar waren. Der Z-Schlüssel ermöglichte also, jeweils einen Abschnitt der kompletten Front wegzuklappen, um die Post in die dahinterliegenden einzelnen Fächer zu verteilen. Weil bereits vorher die Exklusivität der Z-Schlüssel nicht mehr gewährleistet war und der Patentschutz 2004 auslief, rüstete man sämtliche Häuser zu einem anderen Standard weißer Postkästen um, bei denen jedes einzelne Fach an der Front einen schmalen Schlitz mit Klappe besitzt. Da kleiner Pakete nun so nicht mehr zuzustellen waren, begann man auch mit der Installation von größeren "Empfangsboxen". Während bei den alten Postkästen noch die Türen verbogen werden mussten, um Post (oder Magnet-Schlüssel für die Empfangsboxen) zu stehlen, kann dies bei den neuen Briefkästen auch unbemerkt geschehen. -- 62.240.134.125 10:03, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Brieffächer
Diskussion:Triebwerk (Eisenbahn)

message: Hallo zusammen,</br>
Hat jemand etwas dagegen den Artikel in das Lemma Triebwerk (Eisenbahn) zu verschieben? In der Literatur (z.B. Karl Sachs: Elektrische Triebfahrzeuge. Ein Handbuch für die Praxis sowie für Studierende. Hrsg.: Schweizerischer Elektrotechnischer Verein. 2. Auflage. Springer-Verlag Wien, 1973) wird auch die Gesamtheit aller Antriebselemente elektrischer Triebfahrzeuge als Triebwerk bezeichnet. VG, --Peatala36 (Diskussion) 12:27, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem sich niemand gemeldet hat, habe ich den Artikel verschoben. VG, --Peatala36 (Diskussion) 11:26, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bahnhof Förtha (Kr Eisenach)

message: Woher kommt die Information, dass der Bahnhof umbenannt wurde? Sowohl im ISR als auch in der aktuellen Stationspreisliste steht Förtha (Kr Eisenach). --PhiH (Diskussion) 13:01, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Name bei DB STuS lautet jetzt so und das wohl schon sehr lang. "Kr. Eisenach" stammt aus DDR-Zeiten, und die sind vorbei. Der Altkreis Eisenach existiert auch nicht mehr.  Ich weiß, dass Du gerne den ISR zurate ziehst, das hatten wir doch schon bei den BER-Bahnhöfen? NumerobisEF  (Diskussion) 13:11, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, bei DB StuS heißt er eben auch Förtha (Kr Eisenach):  --PhiH (Diskussion) 13:16, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Aber in der Reiseauskunft. Schau Dir das dort bitte an. Okay? NumerobisEF  (Diskussion) 13:18, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In der Reiseauskunst stehen aber nicht notwendigerweise offizielle Namen, sondern in der Regel Tarifpunkte, zu erkennen am fehlenden Leerzeichen vor der öffnenden Klammer. Die sind für das Lemma nicht ausschlaggebend. --PhiH (Diskussion) 13:28, 20. Dez. 2020 (CET)

text: Aber in der Reiseauskunft - sorry, da kann stehen, was will. Die steht nicht in unseren NK. Und das  aus gutem Grund: da steht eben so einige Male, was will. Deswegen beschränken sich unsere NK aus gutem Grund auf Stationspreisliste von DB StuS, Betriebsstellenverzeichnis von DB Netz (bzw. weil das nicht immer sofort aktualisiert wird) auf das Infastrukturregister. Wenn sich DB StuS und DB Netz uneins sind, muss man diskutieren, hier ist es aber eindeutig. Deswegen, sorry, retour.Eine Anmerkung noch zu Deinem "stammt aus DDR-Zeiten" - ja, aber manche Namen sind noch älter und stammen aus den 1920ern/1930ern, als man sich noch um Einheitlichkeit Orts/Bahnhofs/Postnamen bemüht hatte. In etlichen Fällen haben sich die Ortsnamen seitdem geändert, die Bahnhofsnamen blieben. Klassische Fälle sind Namenzusätze, wo die Bahnhöfe ihre Klammern behielten, die Orte aber Schrägstriche bekamen, aber das nur am Rande.Noch mehr am Rande: was soll eigentlich Förtha (Eisenach) sein? Förtha und Wolfsburg-Unkeroade liegen in der Gemeinde Gerstungen im Wartburgkreis. --Global Fish (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Langer Marsch 8

message: Ich hatte das entfernt, weil es m.E. zu sehr ins Detail geht, nicht speziell für die CZ-8 gilt (identisches Prozedere an gleicher Stelle bei der CZ-7) und die Startvorbereitung auch nicht erst mit dem Herausfahren beginnt. Vielleicht könnte man ja trotzdem einen Abschnitt "Einsätze" einfügen, wo der Erststart in einem Absatz kurz beschrieben wird. --PM3 13:05, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist der Satz "Die Dauer der Startvorbereitungen auf dem Kosmodrom werden mit etwa 10 Tagen veranschlagt" im Abschnitt "Einsatzprofil". Dazu müsste man im Interesse der Seriosität die Transportzeiten per Schiff nach Hainan oder per Bahn nach Jiuquan hinzurechnen. Jetzt beim Erststart hat man sicher alles lieber viermal als zweimal überprüft, das ist also noch nicht repräsentativ, aber es hat sicher mehr als 10 Tage gedauert, die Raketenkomponenten aus den Containern auszupacken und zusammenzuschrauben. Die Tankzeit von vier Tagen dürfte sich wohl auch nicht weiter reduzieren lassen. Wenn die Rakete gestartet (oder explodiert) ist, gibt es vielleicht mehr Informationen hierzu. Das kann man dann in einem Abschnitt "Erstflug" erstmal genauer übersetzen und dann wieder kürzen, wenn sich das Ganze zur Routine entwickelt hat und nur noch eine Fußnote der Geschichte ist. --Regnart (Diskussion) 15:48, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Erstflug/Einsätze
Diskussion:Copa Brasil 1984

message: Wie konnte der einzige Torschütze in beiden Finalspielen, Evair, dieses Tor erzielen, wo er doch gar nicht spielte? -- Marcus Cyron Come and Get It 13:20, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, korrigiert gemäß Quelle.--MacOrcas (Diskussion) 10:54, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke! --  Marcus Cyron Come and Get It 11:52, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Finaltorschütze
Diskussion:Edgar Heiliger

message: Den Absatz Ergänzendes kommentierte ich umseitig zunächst aus. Laut Maier beruht er inhaltlich au dieser Quelle:
* Karl Wind: Andernacher Kriegschronik Stadtmuseum Andernach, o. Sign., zum 27.4.1945
Die Verhinderung des Judenpogroms in Mayen 1938 (er war Kreisleiter der NSDAP und Landrat des Kreis Mayen ...) und die Hinauszögerung von Deportationen (aus Mayen, dem Kreis ...) usw., bedarf der Gegenrecherche. --WvB 06:35, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Abschnitt nun herausgenommen. Er steht teils in Widerspruch zu Dorfeys Darstellung und beruht nach Maier augenfällig auf einer unveröffentlichten Kriegschronik aus 1946 die in einem Expl.? im Stadtmuseum Andernach vorliegt. --WvB 21:01, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzendes
Diskussion:Unsere Liebe Frau (Fürth)

message: Es gibt bislang keine eindeutigen Belege oder Beweise, die aussagen,
dass Leo von Klenze die Kirche geplant hatte.
Lediglich ein Stempel von Leo von Klenze existiert unter einem Bauplan.
Allerdings war Leo von Klenze damals oberster bayerischer Baumeister und
deshalb für das Bauen im gesamten Königreich Bayern verantwortlich. 
Seit Jahren existieren in Fürth Gerüchte und angebliche Beweise
für Leo von Klenze als Urheber. Bevor der Artikel immer wieder geändert
wird, sollte zuerst einmal ein Beleg eingefügt werden, der eindeutig
Leo von Klenze als Planer der Kirche beweist. 
--Kapitaen-plv (Diskussion) 13:54, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Leo von Klenze
Diskussion:David Christian

message: Wir sortieren nicht nach Zweitnamen (Beispiel: wir haben auch keinen Karl-Heinz Müller unter Heinz Müller), daher habe ich das wieder gelöscht. MfG --Jack User (Diskussion) 14:53, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Völlige Zustimmung zu Benutzer:Jack User. Das würde nur ein Chaos verursachen. --Graphikus (Diskussion) 18:01, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zweitnamen
Diskussion:Giovanni Battista Fasolo

message: Der bisherige Artikel, basierend auf dem entsprechenden Artikel im "Dizionario Biografico degli Italiani" bot immerhin einen gestrafften Überblick. Ein erheblicher Ausbau von Fasolos Lebensgeschichte, seiner Bedeutung und der vollst. Werkliste, soweit in MGG2 enthalten, wurde verfasst und die verfügbaren Ausgaben der Werke angefügt. Neu ist die Literaturliste; zu den Weblinks und zu den Kategorien kam jeweils 1 hinzu; die Norm- und Personendaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:25, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neufassung Dezember 2020
Diskussion:Constappel

message: Meines Wissens gibt es zu den sächsischen Ortsnamen diverse Arbeiten bzw. Publikationen. Die erste im HOV erwähnte Namensvariante Kuntopel/Guntopel klingt ja fast schon altgriechisch. Aber was steckt wirklich dahinter? Hodsha (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:ATSV Sattledt

message: Die Vereinsgeschichte fehlt nahezu komplett, der Klub hat ja nicht einmal im Cup gespielt und ist nicht nur einmal abgestiegen. Kein Vereinsartikel in der Wikipedia besteht aus vier Zeilen Einleitung und einer Beschreibung des Sportplatzes. --~DorianS~ 16:21, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vereinsgeschichte
Diskussion:Danielis

message: Maßgebend für die Ansetzung sollte die wissenschaftliche Literatur sein, nicht die en:wp. Aus dem Artikel ergibt sich eindeutig, daß Danelis das ricthige Lemma ist und Danielis nur eine Nebenform. Judy Chicago hat ja eine völlig abwegige Form gewählt. --Enzian44 (Diskussion) 16:41, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Schieb. --He3nry Disk. 17:39, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Kirchenkreis Schwalm-Eder

message: Die Auflistung der Kirchen ist übervollständig, Roppershain z. B. hat keine Kirche. Es werden aber keine Quellen genannt.--Jkü (Diskussion) 16:44, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Andere Kirchen fehlten wie Niedermöllrich. Zu den Kooperationsräumen findet sich nichts in der Quelle.--Jkü (Diskussion) 09:48, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Osiekowo

message: Ich hätte eine Frage. Im Abschnitt "Ehrenfriedhof" steht der Satz "In Osiekowo besteht noch heute ein Soldatenfriedhof für 302 deutsche und 103 russische Soldaten, die am 26. August 1914 bei Kämpfen nach Oschekau fielen. " "Nach Oschekau" passt allerdings nicht. Meinst du "in Oschekau" oder "bei Oschekau" oder "um Oschekau"? Gruß --Brettchenweber (Diskussion) 16:46, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: I am sorry! Es sollte "nahe" Oschekau heißen. Ich habs korrigiert. Danke!--2003:D0:971B:E471:9920:FD3B:748C:1B1D 09:13, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Jetzt sieht alles gut aus :-) --Brettchenweber (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung
Diskussion:Die Lorbeeren des Cäsar

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass der Band der einzige ist, in dem Asterix explizit eingesteht, dass die Legionäre in Rom durch ihre Waffen und Professionalität die Wirkung des Zaubertranks ausgleichen können ("Mit ihren Waffen können sie uns glatt in Stücke hauen!")? Gruß Ogb (Diskussion) 16:53, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du könntest in Asterix an geeigneter Stelle erwähnen, daß Asterix sich im Prinzip der Tödlichkeit römischer Waffen bewußt ist. Unter dem hiesigen Lemma würde das unter "Aufzählung wahlloser Fakten" fallen, imo. ;) --Maxus96 (Diskussion) 17:59, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In meinen Augen nicht weniger "wahllos" als die übrigen Fakten, die unter "Anmerkungen" aufgezählt werden. Immerhin ein absolutes Alleinstellungsmerkmal dieses Bandes - immerhin ist der Zaubertrank ja das Kernelement, ohne das die Idee des unbeugsamen Dorfes nicht funktionieren könnte. Gruß Ogb (Diskussion) 22:30, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kein Grund den Komposthaufen noch zu erweitern ;-). Das mit Idefix kann eh weg, er ist imo bei der Mehrzahl der Reisen nicht dabei. Wenn es reinkommt, sollte es allerdings einen Beleg haben. Die Einzigartigkeit ist nicht so direkt nachprüfbar. Ich behaupte mal frech daß man bei genauer Suche sicher noch zwei ähliche Stellen findet. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 22:54, 21. Dez. 2020 (CET)

text: Persönliche Interpretationen? Jeder, der ein bisschen Allgemeinwissen hat, kann die Vorlagen für die Figuren leicht erkennen. Wer das nicht schafft, kann es z.B. hier nachlesen: https://www.comedix.de/lexikon/special/sprachspiel/die_lorbeeren_des_caesar.php.--Jnn95 (Diskussion) 09:17, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Anstatt eines PA hättest du auch einfach auf den bereits eingefügten Weblink hinweisen können. Aber jeder wie er meint. --KayHo (Diskussion) 11:26, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zaubertrank