Diskussion:Kennzeichnung von Leitungen und Kabeln

message: Ich fand die Tabelle bei NYM ganz nett und deswegen rette ich sie erstmal hierher--Ot 16:53, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rettung aus Artikel NYM 

message: Hallo anonymer Benutzer: Haben die Leitungen, die Du beschreibst, kombinierte Typkennzeichen aus harmonisierter und nationaler Kennzeichnung? Sicher nicht! Gib doch mal eine vollständige Typkennzeichnung einer solchen Leitung an (im deinem Beispiel beschreibst Du offensichtlich nur den Leiterteil). In diesem Artikel geht es primär um die Kennzeichnung von Leitungen, um den physischen Aufbau nur indirekt. --Uweschwoebel 07:51, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kombinierte Leitungen 

message: Gibt es das gute alte NYFAZ (oder NyFAZ oder so) nicht mehr? Ich vermisse das in dieser Liste. Oder heißt das heute anders? Google kennt es noch massenweise. Erwähnt (und erläutert) werden sollte es unbedingt. --PeterFrankfurt 01:04, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Darf ich nochmal auf das fehlende NYFAZ verweisen, das es schließlich in jedem Katalog gibt, aber hier nicht vorkommt? --PeterFrankfurt 00:37, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nach etwas googeln scheint die Bezeichnung NYFAZ veraltet, aber in der Praxis noch lange nicht ausgestorben. Aktuelle Bezeichnungen offenbar z.B.: H05VH (harmonisiert), LiYz oder LiY-Z. Manche Diskussionsbeiträge vertreten die Meinung, dieses sei nur noch für Kleinspannung (Anmerkung: In einer älteren Fassung stand hier fälschlich "Niederspannungszwecke") zulässig, Lautsprecherleitungen werden öfters als Anwendungsbeispiel genannt. --Joerg 130 (Diskussion) 12:02, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: „Niederspannungszwecke“ ist gut. Niederspannung geht bis 1000 Volt und da macht jedes NYFAZ schlapp. NYFAZ-O war der Vorgänger von H03VVH2-F 2X0,75 und damit für nicht mehr als 300 Volt geprüft. Im Lautsprecher- und Kleinspannungsbereich (bis 42 Volt) gibt es ähnliche Kabeltypen, die aber nicht (mehr) als NYFAZ, sondern eher als YFAZ (nicht mehr genormt) o.ä. bezeichnet werden. --Rôtkæppchen₆₈ 01:53, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, da habe ich mich in der Wortwahl vergriffen. Danke für den Hinweis! Ich setze oben nachträglich "Kleinspannung" ein, damit das keine unangenehmen Folgen haben kann. --Joerg 130 (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  NYFAZ? 

message: Die aussage "Zur einheitlichen Kennzeichnung von elektrischen Leitungen wurde 1976 von CENELEC ein innerhalb Europa harmonisiertes Kurzzeichensystem entwickelt." scheint mir so nicht haltbar, denn wenn ich mich nicht arg täusche, galten im gesamten [RGW] bis zu dessen auflösung abweichende bezeichnungsregeln. Daher schlage ich vor, den zitierten satz durch "Zur einheitlichen Kennzeichnung von elektrischen Leitungen wurde 1976 von CENELEC für die meisten Länder West- und Südeuropas ein harmonisiertes Kurzzeichensystem entwickelt." oder ähnliches zu ersetzen. 
Es wäre schön, wenn jemand mit hinreichender detailkenntnis der geltungsbereiche die formulierung anpasste.
Zooloo 15:39, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Europa"? 

message: Hallo,
im Abschnitt Gummischlauchleitungen steht, dass die Spannung der Außenleiter gegen Erde ... V betragen darf.
Statt Erde sollte nach meiner Meinung Schutzleiter (PE) stehen.
lg
Thomas (nicht signierter Beitrag von Avr fan (Diskussion | Beiträge) 20:05, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die Isolationsfähigkeit einer Leitung ist nicht nur zwischen den einzelnen Adern der Leitung wichtig, sondenr auch nach außen, also zwischen Einzelader und Umgebung (Erde). In diesem Fall wird die Isolation des Mantels beansprucht und nicht nur die Aderisolierung. Du darst nicht davon ausgehen, dass das Kabel immer nach Vorschrift verlegt ist, sondern musst auch Fehlverlegung oder Unfälle mit Neutral- oder Schutzleiterbruch mit einkalkulieren. --Rôtkæppchen₆₈ 02:10, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erde ist missverständlich 

message: Im Abschnitt "Leitungen nach deutschen Normen" soll unter "Typenkurzzeichen" erklärt werden, wie die Kennzeichnung von elektrischen Leitungen zu entschlüsseln ist.
Ich verstehe die Erklärungen nicht. Zum einen wird zwischen "Leitungen" und "Kabeln" unterschieden, ohne vorher zu erklären, warum hier ein Unterschied zwischen diesen Begriffen gemacht wird und was er in diesem Kontext bedeutet. Ausserdem wird die Kennzeichnung in "Blöcke" unterteilt, ohne dass klar ist, welcher Block welchen Teil der Kennzeichnung meint. Zum Beispiel der "4. Block" beschreibt den Schutzleiter, der in der Kennzeichnung aber der 2. Block ist. Entsprechende Verwirrung herrscht mit dem Block bzgl. Adernquerschnitt, der auch noch fehlerhaft als "Leiterquerschnitt" bezeichnet wird.
188.97.86.71 10:33, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Kabel ist in der elektrotechnischen Fachsprache eine in der Erde verlegte Leitung. --Rôtkæppchen₆₈ 01:56, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das widerspricht sowohl dem Abschnitt Kabel#Unterscheidungsmerkmale wie einem früheren Diskussionsergebnis (leider weiß ich nicht mehr, zu welchem Artikel), wonach eine verbindliche Definition des Begriffes "Kabel" gar nicht existiert. Falls Du doch eine weißt, bitte ich um die Quelle. --Joerg 130 (Diskussion) 14:46, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Typenkurzzeichen missverständlich 

message: Es ist nichts über die Isolierung ausgesagt.
Die einzelnen Adern sind mit einer farbigen Hülle umgeben, dann kommt ein unklarer Füllstoff und dann der Mantel.
Bei Leitungen für Innen (Verlängerungsschnur) gibt es nur eine weiche äußere Isolierung.
Die Frage ist nun, ob es auch eine Art NYM-Leitung gibt, die wie die eben genannte weiche Leitung nur eine äußere Isolierung hat.
Einsatzgebiet wäre ein Leerrohr. --Skraemer (Diskussion) 22:12, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Typenkennzeichen sind als "passive" Aufzählung zu verstehen, d.h. nicht jede denkbare Kombination wird auch produziert. Wenn es bei der Herstellung einfacher ist, die Adern zunächst mit einem "Füllstoff" zu umgeben und erst danach den Außenmantel anzubringen, dann wird der ansonsten gleiche Typ "ohne Füllstoff" wahrscheinlich nicht produziert, weil er hauptsächlich teurer wäre und keine zusätzlichen Anwendungsgebiete erschließt. Bei Verlegen in einem Leerrohr dürfte der Mantelwerkstoff in der Regel uninteressant sein, weil weder UV-Strahlung noch Kontakt mit Ölen oder Wasser zu erwarten ist und ein Leerrohr in der Regel fest verlegt ist sodaß auch keine Mechanische Beanspruchung auftritt. Solltest du mit Leerrohr aber ein "Organisationselement" meinen, mit dem man vor allem in Büros mehrere Kabel optisch zu einem zusammenfasst, dann ist das meist nur eine Spirale, die um die frei im Raum verlaufenden Leitungen gelegt wird und jederzeit wieder entfernt werden kann. Diese Teile haben natürlich auf den benötigten Kabeltyp keinerlei Einfluß und dürfen nicht mit in der Regel unter Putz verlegten Leerrohren verwechselt werden. Außerdem bitte beachten: geeignete Kabel sollte immer eine geschulte Fachkraft (Elektriker) auswählen und niemals ein Laie, es könnte sonst schnell etwas brennen und/oder Menschen in Lebensgefahr geraten. --78.48.229.235 14:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Ein „NYM“ ohne diese Füllmasse zwischen Adern und Mantel würde beim Biegen reißen. Der Mantel (M in NYM steht für Mantel) ist aus robustem PVC mit wenig Weichmacher. Schlauchleitungen für bewegliche Verbraucher (H03VVH2-F, H0?VV-F, H0?R?-F) haben keine Füllmasse und einen weichen Elastomermantel aus Gummi, Neopren oder stark weichmacherhaltigem PVC. --Rôtkæppchen₆₈ 02:05, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Isolierung 

message: Den Zusatz in Klammern habe ich etwas verfeinert. Die übrigen Einschränkungen (nicht auf Balken, nicht auf metallischem Grund, kpl. unter Putz usf.) sind zuviel für eine Klammer und gehören m.E. eher zum Komplex Steigleitung/ Hausinstallation. Am besten sind sie aber in den Vorschriften aufgehoben, wozu die Wikipedia nicht gehört.--Rittervomnie (Diskussion) 22:19, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  NYIF und Zulässigkeit 

message: Das Hinzufügen und Erklären von H07BQ-F wäre sehr dienlich.
https://kalledaskabel.de/Polyurethan-vs-Gummileitung
--Tomakos (Diskussion) 16:40, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  H07BQ-F 

message: Warum ist der blaue Leiter bei vieradrigen Kabeln ein Außenleiter, bei drei- und fünfadrigen Kabeln hingegen der Nullleiter? Wer hat sich diesen Mist ausgedacht?
Ich halte das nicht nur für unsinnig, sondern auch für potentiell gefährlich! Mir ist natürlich klar, dass normalerweise nur Leute mit entsprechender Qualifikation an solchen Kabeln herummengen dürfen, aber auch die sind nicht frei von Irrtümern … 88.76.65.93 08:20, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Man möchte sich zwei verschiedene Typen mit verschiedenen Farbbelegungen bei den vierpoligen Leitern ersparen. Das spart dann auch bei den Elektrikern Lagerhaltungskosten. Bei einem PE-Leiter kann man grundsätzlich davon ausgehen, dass man ein Potential von 0 V hat. Beim Neutralleiter muss man ohnehin aufgrund von möglichen Neutralleiterspannungen z. B. durch Spannungsverschleppungen oder Nulleiterverschiebungen in unsymmetrischen Lasten damit rechnen, dass da eine Spannung über 50 V auftreten kann. Somit sollte sich die Erhöhung der Gefahr für den Fachmann in Grenzen halten. --GT1976 (Diskussion) 08:45, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Blauer Leiter 

message: Hallo! Weiß jemand, warum der Buchstabe J für den gelbgrünen Leiter gewählt wurde? Ist das eine Abkürzung für einen Begriff? --GT1976 (Diskussion) 13:55, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  J für gelbgrünen Leiter