lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Over the Hills and Far Away

message: {{lückenhaft|Tracklisten der anderen Länder, siehe pl:Over the Hills and Far Away --yosh 16:33, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nein, danke. Darauf können wir echt verzichten. Tracklisten sind nur von der in Deutschland, Österreich und der Schweiz erschienenen Version relevant. Gruß, Budissin - Disc 16:19, 4. Dez 2005 (CET)

message: Im Artikel wird der Ort des Videodrehs mit Tallinn angegeben.
Das möchte ich stark bezweifeln.
Vielmehr ist das Königstor auf Soumenlinna/Sveaborg zu sehen und das Schärenmeer vor der Küste Finnlands.
Auch die Szenen im Kerker zeigen Teile der Festung.
Ich bitte dies zu berücksichtigen.
Zum Vergleich:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kuninkaanportti
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveaborg
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4renmeer
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.226.54.111 (Diskussion) 16:06, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ort des Videodrehs 

message: ich hab weder den einen noch den anderen Song so recht im Kopf aber gabs nicht mal ein "Over the Hills and far away" von Led Zeppelin auf ihrer 1973er Scheibe Houses of the Holy? Hängt das irgendwie zusammen? -- 88.65.39.152 01:32, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Original von Gary Moore
Diskussion:Werft

message: Ist es wirklich sinnvoll, in diesem Artikel die Website jeder einzelnen Werft anzugeben? Sofern bereits ein Artikel für eine bestimmte Werft vorhanden ist, ist die Firmenwebsite sowieso dort angegeben. Dieser Artikel sollte meiner Meinung nach nicht zu einer Linksammlung verkommen. Von daher würde ich auf dieser Seite wirklich nur Websites angeben, die das Thema Werft im Allgemeinen behandeln. Gruß Albion 16:42, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Da der obige Kommentar nun seit sechs Wochen hier drin steht und niemand darauf reagiert hat (stattdessen sogar noch weitere Weblinks in den Artikel gestellt wurden), habe ich sämtliche Weblinks, die auf eine bestimmte Werft verwiesen haben gelöscht. Dies ist ein allgemeiner Artikel zum Thema Werft, dementsprechend sollten auch die Weblinks auf Seiten verweisen, die das Thema allgemein behandeln. Wer etwas gegen die Löschung der Links hat, sollte sich erstmal den Artikel Wikipedia:Weblinks anschauen. Gruß Albion 21:53, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Links 

message: Die Liste der Werften sollte vielleicht in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Insgesamt vermisse ich noch die Sportbootwerften in diesem Artikel. --Daniel Beyer 18:42, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Fokus liegt zukünftig auf den Windrädern, das dort gar keine Schiffe mehr gebaut werden, steht aber noch nicht fest. Es werden auch weiterhin Schiffbaukapazitäten vorgehalten. --SteKrueBe  Office  20:06, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Liste der Werften 

message: Der angezeigte Link "www.werften.de" beinhaltet nur eine Auflistung von Werften + Ingenieurbüros. Das ist für mich kein inhaltvoller Link. Schlage vor ihn zu löschen....--Seefahrt 15:55, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Folgendes ist mir so nebenbei aufgefallen:
"Im Zuge der sog. Werftenkrise wurden in Europa Schiffbaukapazitäten abgebaut, die größten Werftkapazitäten entstanden nun in Japan, Süd-Korea und China." Hier fehlt ein klarer zeitliche Bezug!
"Die drei großen Werften Blohm & Voss,Hamburg, Deutsche Nordseewerke, Emden (beide ThyssenKrupp Werften) und HDW wurden am 5. Januar zusammen ...."  Welches Jahr???
Gruß Ebertplatz 13:28, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Angaben 

message: Bitte den Satz in der Einleitung: "Durch den Bau des Passagierschiffes Titanic ist die weltweit bekannteste Werft das Unternehmen Harland & Wolff in Belfast (Nordirland) geworden." bequellen. --Hans Koberger 09:49, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle(n)
Diskussion:Konzeption (Sozialpädagogik)

message: Kennt einer die Quelle zu der allgemeinen Definition von Konzeption? (also zu den ersten drei Zeilen des Artikels). Wär sehr hilfreich!!!
Matthias
:Ich habe den Eindruck, Belege sind genügend vorhanden. --SonniWP✍ 11:56, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenangabe? 

message: Zu Beginn heißt es hier: Eine Konzeption ... ist eine umfassende Zusammenstellung der Ziele und daraus abgeleiteten Strategien und Maßnahmen zur Umsetzung eines größeren und deshalb strategisch zu planenden Vorhabens.
Das heißt verkürzt, dass sich aus den Zielen eines Vorhabens, die Strategien zur Umsetzung ableiten lassen würden. Das ist aber nicht möglich, denn aus der Zielsetzung alleine lassen sich keine Strategien oder Methoden ableiten. Ein Beispiel aus der Programmierung: Das Ziel sei eine Software, diese soll Daten in einer Datenbank speichern und diese wieder abrufbar und bearbeitbar machen können. Jegliche Strategie zur Erreichung dieses Zieles (und damit Umsetzung des Vorhabens), ergibt sich einzig aus dem Fachwissen des Programmierers und nicht aus dem Ziel. 
Deshalb sollte es besser heißen (der wichtigste Gedanke):
Eine Konzeption ist eine Zusammenstellung der erforderlichen Strategien und Methoden sowie deren logische Abfolge bzw. Ordnung zur Erreichung der Ziele eines Vorhabens. Die Konzeption ist nur die erste Stufe.
Alles weitergehende ist dann die Detail-Planung eines Projektes, die dann auf den in der Konzeption beschriebenen Strategien und Methoden basiert. In der Architektur wäre das z.B. die Werkplanung oder im Webdesign das Feinkonzept etc.
--Tomybyte 15:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition m.E. nicht präzise! 

message: heißt es die Konzeption oder der Konzeption?
Frage????????????? (nicht signierter Beitrag von 93.207.157.82 (Diskussion) 16:15, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die oder der Konzeption 

message: Konzeption, auch die hier beschriebene, gibt es doch nicht nur in der Sozialpädagogik. In gleicher Weise wird der Begriff auch in der Psychologie, Politikwissenschaft, Raumfahrt und Aquaristik verwendet. Warum also ein eigener Artikel für die Sozialpädagogik? Da müsste ja dann auch ein Artikel Konzeption (Musikpädagogik) und Konzeption (Vereinswesen) geschaffen werden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:32, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Warum Soz.päd.?
Diskussion:Souterrain

message: Hier wäre wohl auch eine Trennung angezeigt. 17:22, 13.09.2005 (JEW)
:Völlig richtig. Rainer  ... 19:08, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Schlage das Lemma Souterrain (Erdhaus) oder Earthhouse vor. JEW 12:15, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Souterrain (Erdhaus) ist gut. Rainer  ... 13:19, 4. Okt 2005 (CEST)

message: Wieso ist der Begriff "veraltet" wie es im Artikel steht. Was ist denn dann der neue Begriff? Wenn er doch verwendet wird dann ist er doch nicht veraltet. (nicht signierter Beitrag von 78.34.218.193 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gestolpert. Zumal die Frage, ob das nun beschönigend ist, sogar ein kleines bisschen POV-gefärbt sein könnte. -- vwm 15:58, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  veraltet? 

message: Dort zu viel, hier bitte einarbeiten: "Auch die Bedeutung von Souterrain ist indifferent und fand zunächst Anwendung für ein Geschoss mit Hauswirtschafträumen unterhalb des Parterres mit seinen repräsentativen Räumen. Sie lagen, erreichbar über Freitreppe oder Auffahrt, bei aufwendigeren Gebäuden deutlich höher als das Wort Parterre aussagt. Die Wirtschaftsebene darunter, im Souterrain, wurde ebenfalls höher positioniert und somit ebenerdig zugänglich. Auf bürgerlichen Bauten übertragen ging aus dem Parterre ein sogenanntes Hochparterre hervor und über einem mehr oder weniger unter dem Niveau der Straße liegendem Geschoss, dem Souterrain, z.T. mit Verkaufsräumen und Wohnungen. Insofern ist es nicht mit Kellergeschoss gleichzusetzen, sondern, in Abhängigkeit von der Fassadengestaltung, unter Umständen als Sockelgeschoss."
TomAlt 14:29, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel [[Geschoss (Architektur)]] hierher verschoben 

message: Welches Gebäude hat die meisten Untergeschosse? --88.77.224.58 14:35, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gebäude mit den meisten Untergeschossen 

message: Hallo zusammen. Ich habe durch Zufall gesehen das der Artikel ohne jegliche Belege erstellt wurde. Bitte noch nachtragen. --MittlererWeg  (Diskussion) 14:03, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Was soll man mit der Bezeichnung beschönigen? (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.82 (Diskussion) 17:57, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beschönigend?
Diskussion:Crannóg

message: Gibt es etymologische Erkenntnisse zu Crannóg?--2003:4B:AD0F:F701:7DFA:7C61:A326:B69 11:22, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mal ergänzt ... „Irischen, wo crannóg den Baum oder Balken bezeichnet“. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:53, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: "John Bradley: Excavations at Moynahg Lough County Meath. In: Journal of the Royal Society of Antiquaries of Ireland 111 S. 5–26"  - falls damit Band 111, 1981 gemeint ist ( https://www.jstor.org/stable/i25508793): der enthält keinen entsprechenden Artikel. --Sommerx2015 (Diskussion) 12:33, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jahr?--Sommerx2015 (Diskussion) 15:02, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vol. 121, 1991, S. 5–26. (online). Erledigt, KaPe (Diskussion) 10:37, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Agni

message: Kann es sein, dass diese Gottheit Änlichkeiten zu Helios und Thor aufweist? Beide Götter arbeiten zwischen Götterwelt und Menschenwelt, beide haben Huftiere als Begleiter, häufig mit einem Wagen, sie suchen den Kontakt zum Menschen.
Mir fällt auch Prometheus ein, als heimlicher Beschützer der Menschen. (nicht signierter Beitrag von 188.106.101.170 (Diskussion) 08:55, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Parallelen zu anderen Göttern
Diskussion:Kreuztal Güterbahnhof

message: Es waren zumindest in der Vergangenheit nicht 17, sondern definitiv 19 Richtungsgleise vorhanden. Falls das nicht mehr zutrifft, bitte ich, bevor ich das ggf. auf 19 berichtige, freundlichst um genaue Angabe, welche beiden Richtungsgleise stillgelegt wurden (Gleisnummern, an welcher Seite ggf. mit Schwellenkreuz oder herausgetrenntem Gleisstück abgetrennt - oder gar schon ganz abgebaut?). Danke vielmals im Voraus! Humpyard 17:43, 13. Sep 2005 (CEST)

message: Hallo,
ich habe die Richtungsgleise auf 19 geändert. Du hattest recht. Ich habe mich verzählt.
Gruß--145.253.2.28 09:12, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Richtungsgleise
Diskussion:Fender (Musikinstrumente)

message: Ich finde die Listen fangen langsam an auszuarten. Es sollte ja eine Auswahl bleiben. Wie wäre es, wenn man das einmal in ganze Sätze umformuliert und zu jedem Musiker kurz schreibt, wieso er mit einer speziellen Fender Gitarre in Verbindung gebracht werden kann. Also, was für ein Modell genau, ob eine spezielle Aufnahme (Foto, Musikstück) dafür ausschlaggebend ist etc. Wo sich so ein Zusammenhang nicht finden läßt, sollte der Name auch von dieser Liste verschwinden. Dafür gibt es doch bestimmt eine andere Liste. Sonst haben wir hier bald jeden Gitarristen der irgendwie mal mit einer Strat gespielt hat. --Wickler 17:59, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Auswahl bekannter Fender Gitarristen/Bassisten 

message: Den Satz:
verstehe ich nicht: Von wem hat Fender (wer ist in dem Fall Fender? Leo Fender, die Firma Fender?) die Urheber und Patentrechte gekauft?
--Jodeli 10:13, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lizenzgeschichte, Squier 

message: Stratocaster is dopplet angeführt!
(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.2.2007, 20:07 [MEZ] abgesendet.)
:Danke für den Hinweis, war sogar dreimal gelistet. --Mikano 13:20, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelt 

message: Auf einer Fendergitarre spielten nicht nur schon verstorbene Musiker wie Jimi Hendrix oder Kurt Cobain. Auch der „musikalische Nachwuchs“ wie Avril Lavigne und Bands wie Silbermond nennen oder nannten so eine Gitarre ihr eigen.
--95.89.164.222 13:45, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Satz 

message: Mit dieser Bearbeitung habe ich …
* die wikilinks Jackson Guitars und Charvel im Text ergänzt,
* die E-Gitarren chronologisch sortiert (nach den Angaben in den einzelnen Artikeln),
* die Einsteigermodelle separiert und ebenfalls chronologisch sortiert (nach den Angaben in den einzelnen Artikeln),
* die z.T. doppelten Informationen unter "Sonstige E-Gitarren und E-Bassgitarren" und "Tochterunternehmen" aufgeräumt.
Nun hat Benutzer:Schotterebene meine Beabeitungen pauschal revertiert und mich aufgefordert, der Belegpflicht nachkommen … für was denn? Es ist doch alles bereits belegt! 88.77.213.129 16:57, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dann solltest du deinem wortreichen Beitrag noch hinzufügen, wo. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:09, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Meine Bearbeitung
Diskussion:Hörigkeit (Psychologie)

message: Kann Hörigkeit nur Abhängigkeit wegen Sexualität und Psyche sein, oder kann sie auch physischer Natur sein? (Androhung von Gewalt, etc)?
--84.151.143.105 18:41, 13. Sep 2005 (CEST)

message: Der Artikel enthält keinerlei Belege für seine Inhalte, insbesondere folgende Aussagen müssten belegt werden:
* Anders als beim Gehorsam ist ein psychisches Abhängigkeitsverhältnis der Grund für das Befolgen der Wünsche der anderen Person oder für einen blinden Glauben an ihre Aussagen. Woher stammt diese Abgrenzung? Beleg für diese Begründung?
* In der Regel wird bei Hörigkeit von Außenstehenden eine missbräuchliche Nutzung des Abhängigkeitsverhältnisses wahrgenommen ... Worauf stützt sich diese Aussage?
Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:53, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ich bin derzeit auf einer anderen Baustelle beschäftigt. Aber vielleicht hätte jemand Interesse diese interessante Quelle auszuwerten:  Ein Zitat, das ich gerade an anderem Ort verwendete: „Ein Kind, das vom Beginn seines Lebens an einer nationalsozialistischen Erziehung unterworfen wird, wächst auf mit einer tiefen und immer ungestillten Sehnsucht nach Verbundensein, was es nie kennengelernt hat. Diese immer virulente Sehnsucht nach etwas Unbekanntem macht es anfällig für Hörigkeitsverhältnisse und symbiotische Verstrickungen; es ist prädestiniert dafür, den angeblich magischen oder hypnotisierenden Augen eines Menschen zu erliegen, der vorgibt, es zu verstehen und ihm verspricht, es in einer größeren Gemeinschaft, zum Beispiel der Volksgemeinschaft, aufgehen zu lassen.“ MfG --Andrea (Diskussion) 09:44, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Eine interessante Quelle 

message: Vielleicht auch hier nochmal ein Hinweis auf die Diskussion im WikiProjekt Psychologie. Sie findet aktuell hier statt. --Andrea (Diskussion) 06:47, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Handelsschule

message: Wenn ich mir den Artikel ansehe,.. muss man Feststellen, das es Tatsächlich, sei es für Deutschland oder Detailliert zum Lehrplan Teilweise schwach informiert...und "runtergerattert" ist,.. da Diverse Arbeitsvorgänge fehlen,.. was einen wundert.
Weil man von einem weiterführenden Link,..- der Wirtschaftsschule ( Bayern ),.. hierzu ein Link,.. für die Einrichtung der Übungszentrale der Bayerischen Wirtschaftsschulen.
...Ein Video sehen kann,.. wo Schüler sehr gut erklären, worauf es in de Praxis ankommt.--77.1.141.60 13:46, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Liste der Thai-Zählwörter

message: Spricht etwas gegen eine Verschiebung nach Zählwort (Thai), so daß konform dazu eine BKL Zählwort (Begriffsklärung) angelegt werden kann, die von Zählwort referenziert wird? Weitere Artikel wären z. B. Zählwort (Chinesisch) und Zählwort (Japanisch). --Chrislb 08:41, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Prinzipiell nichts dagegen, es klingt nur so sehr nach Zahlwort und das ist es ja nicht. Vielleicht sollte man die japanischen und chinesischen Zählwörter nach ZEP (Japanisch) und ZEP (Chinesisch) umleiten? --มีชา 17:08, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Diese Diskussion wurde schon auf Diskussion:Zählwort geführt und gehört auch da hin. Persönlich bin ich für Zähleinheitswort, da ich Zählwort noch nie gehört habe. Wenn, sollten aber alle Artikel einer Vorgabe folgen. Wenn du die Diskussion neu eröffnen willst, dann schau dort, ich beteilige mich gerne. ZEP oder ZEW sollten m. E. aber lediglich Redirets sein, auf das richtige Wort. --Chrislb 05:45, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Zählwort (Thai)]] 

message: Beachte die Diskussion:Zählwort#Zählwort und seine "Unterseiten" zur Verschiebung dieser Seite. --chrislb 问题 14:17, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Tabelle: IPA bei โขลง Elefantenherden falsch. Es sollte [khloǒŋ] heissen anstelle von [klǒŋ].--2A02:1205:5023:BB20:8DED:3B01:3CD5:68AD 00:44, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste der Zählwörter
Diskussion:Moderation (Gruppenarbeit)

message: Ich habe den Abschnitt "Geschichte" in "Bedeutung" umbenannt und den Part, der sich mit der Metaplan-Methode beschäftigt, gelöscht und dafür einen Link unter Methoden - Pinwand, Karten und Nadeln eingefügt. Erstens deshalb weil die Metaplan-Methode nur eine von unzähligen Moderationsmethoden darstellt und damit sicher nicht repräsentativ für die Geschichte der Moderation selbst ist. Zweitens existiert bereits ein Lemma 'Metaplan', wo die Informationen besser aufbereitet sind. Weiterhin schlage ich den Artikel Moderation zur QS vor.
--Ralph aus calw 17:12, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Weblinks scheinen nicht unseren Anforderungen an Weblinks zu entsprechen (vlg. WP:Web). Falls das nicht anders gesehen wird würde ich alle Weblinks entfernen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:11, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks
Kategorie Diskussion:Araber

message: Ich habe die Kategorie aus dem Artikel Scharif al-Misri herausgenommen. Ich frage mich, ob eine solche Zuordnung für lebende Personen sinnvoll ist, da allgemein in de Wikipedia eine nationalstaatliche Einordnung vorgenommen wird. - Bei historischen Personen ist das sicher oft einfacher... --Sputnik antrieb < 20:20, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie:Arbaber für lebende Personen ?
Diskussion:Smokey Robinson

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Detroit es sich hier handelt --peter200 20:47, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das ist wohl bereits erledigt. -- Djmirko 18:18, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Welches Detroit? 

message: Dieser Artikel wird in den nächsten Tagen von mit komplett überarbeitet. Zur Zeit ist er sehr lückenhaft und leider auch fehlerhaft - das wird sich aber bald ändern... --Andibrunt 20:56, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: der Artikel sollte erheblich erweitert werden, da er irgendwann in den 1970er Jahren endet und die gesamten 80er Jahre ausspart (genügend infomaterial über Smokey Robinson gibt es im englischen Artikel) --Melly42 11:47, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Am 7.Juli 2009 eröffnete er mit der ersten Rede die Trauerfeier von Micheal Jackson. -- 193.174.73.60 (19:57, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ist eingebunden und erledigt. -- Djmirko 18:16, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Trauerfeier von Micheal Jackson
Diskussion:Naha

message: Der Artikel ist ja quasi noch nicht vorhanden... So quasi alles, was die Stadt ausmacht ist noch unerwaehnt, die Armeebasen der Amerikaner, die fuer Japan einzigartige Burg, die lokale Kueche... -- mkill - ノート 21:15, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Erweitern!
Diskussion:Louisa May Alcott

message: Ich zitiere
"1877 starb Louisas Mutter Abigail, ein Jahr später heiratete ihre jüngste Schwester May. Mays Tochter Louisa 'Lulu' May lebte seit dem Tod ihrer Mutter 1879 bei Louisa May Alcott in Boston, wo diese unter anderem Jo's Boys, Lulu's Library und A Garland for Girls verfasste. Zusammen mit Elizabeth Drew Stoddard, Rebecca Harding Davis und Anne Moncure Crane war sie zur Zeit des Gilded Age Mitglied in einer Gruppe von Autorinnen, die sich für die Rechte von Frauen einsetzten. Auch ließ sie sich als erste Frau in Concord als Wählerin registrieren. "
Wer ist hier "sie"?
Louisa Alcott, oder ihre Nichte?
--BaCharon (Diskussion) 12:43, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Frauenrechtsbewegung
Diskussion:Elektroosmose

message: Uff.
Zuerst einmal: In der Versionsgeschichte steht, dass dies keine URV sei. Kann jemand die Belege dafür nachtragen?
Dann: Elektroosmose ist eben (nach überwiegender Meinung der Fachwissenschaft) keine Methode zur Mauertrockenlegung, sondern die Bewegung von Ionen durch Membranen o.ä. unter Einfluss eines elektrischen Feldes.
Also sollte die ganze Mauersache nach Elektrophysikalische Mauertrockenlegung umziehen, und hier die Grundlagen erklärt werden. Dann vielleicht noch "Elektroosmose in der Alternativmedizin" als i-Tüpfelchen.
Pjacobi 22:03, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe aus dem Benutzernamen Benutzer:Edmund bromm des Erstautors und der Autorenangabe in dieser Quelle:  messerscharf geschlossen, daß Autor = Urheber ist. Leider hat dieser sich nach dem Abladen des Textes auf meine kritischen Anmerkungen hin nicht gemeldet und auch sonst keine Beiträge mehr geleistet. Mir scheint das ein typischer Fall von Sendungsbewußtsein zu sein, denn der Text findet sich noch in zahlreichen weiteren Foren ;-) --elya 22:27, 13. Sep 2005 (CEST)

message: Der Begriff Osmose ist für mich zwingend mit einer halbdurchlässigen Membran verbunden. Finde ich hier nicht.-- Kölscher Pitter 12:21, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zur "Nur-Osmose" hat Elektroosmose nichts mit einer Membran zu tun - der Begriff ist nun mal so definiert (ob das jetzt verwirrend sein mag oder nicht). --Anastasius zwerg 17:03, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Membran
Diskussion:Liste der deutschen Basketballmannschaften

message: Moin, ich finde die Seite des DBB leider sehr unübersichtlich. Nach langem Gefummel habe ich diese Tabelle gefunden. Müsste damit nicht der Abschnitt für die Regionalliga ersetzt werden? Oder habe ich hier die falsche Tabelle? Hilfe. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:27, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Rostock etwa spielt jetzt in der ProB. Ist ja alles fürchterlich veraltet! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:31, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Regionalliga Nord - aktuelle Mannschaften? 

message: Der Artikel ist nicht aktuell, das ist ja OK. Aber ich wette, niemand kann sich ernsthaft zutrauen, ihn grundlegend zu überarbeiten. Die Art, wie die Teams vorgestellt werden, ist unübersichtlich und schwer intuitiv. Ich würde vorschlagen, die gesamte Liste folgendermaßen zu ändern:
* Struktur wie bei Liste der Vereine der Fußball-Bundesliga. Die aktuellen Vereine nach oben und historische Listen ans Ende des Artikels. Die Anzahl der in der jeweiligen Liga gespielten Saisons kommt als Summe in die Tabelle.
* Beschränkung auf 2. Liga (historisch) und ProA, eventuell noch ProB. Die Fußballer gehen auch nur bis in die 2. Spielklasse, das fände ich hier auch sinnig (ohne ProB-Vereine kleinreden zu wollen). Regionalligavereine gehören hier nicht rein. Das Lemma sollte dann auch in "Liste der Vereine der Basketball-Bundesliga" geändert werden.
* Zusammenfassung der Mannschaften. Auch wenn nicht immer klar ist, welches Team wirklich ein Nachfolger wessen Teams ist, sollte man das machen. Die ewige Tabelle der BBL macht das genauso und kann als Anhaltspunkt dienen.
Ich werte eigentlich keine Antwort hier, aber würde das mittelfristig angehen, wenn niemand grundlegend widerspricht.  --Antimatzist (Diskussion) 12:13, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: OK, nach einam halben jahr keiner Antwort wurde der Artikel jetzt auf das Format aktualisiert und sollte jetzt mit wenigen Änderungen aktualisierbar sein. Keine Gewähr, dass alle Saisonangaben stimmen.Antimatzist (Diskussion) 22:29, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung/Neustrukturierung/Kürzung