Diskussion:Deflationspolitik

message: ... litten insbesondere Kapitaleigner und Arbeitslose unter der Krise.
Das ist falsch! Kapitaleigner profitierten von der Deflationspolitik.
Für die ist sie ja auch schließlich gemacht worden. So wie heute auch.
Erstaunlich wie wenig man aus der Geschichte lernt und wie leicht falsche unsinnige
Aussagen wie diese gemacht werden können.
80.141.205.252 19:08, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Die Lasten der Deflationspolitik waren ungleich verteilt: Während Menschen mit fester Anstellung auf Grund der teils dramatisch sinkenden Preise ihr Realeinkommen zum großen Teil halten konnten.. 

message: Ich weiß leider nicht, wie ich eine Anmerkung erstelle, um die genau Quelle unter dem Text zu bekommen. Ich stütze mich auf: Jürgen Booeck u.a., Sozialpolitik in Deutschland, VS Verlag, 2004, S. 78  Zara1709;
Hallo Zara, ich hab's einfach eingebaut. Das widerspricht sich ja auch gar nicht mit der geplanten Zwangsversteigerung. Fußnoten brauchen wir, denke ich, hier gar nicht; wenn du's unbedingt wissen willst, erklär ich dir aber geren, wie man sie macht. Diskussionsbeiträge werden übrigesn immer unten angefügt, ich hab den deinen mal ganz eigenmächtig hierher verschoben. Schöne Grüße, --Φ 22:26, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Anlass für Brünings Entlassung

message: von meiner Benutzerdiskussion hierher kopiert, --Φ (Diskussion) 11:38, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dass der Aufschwung ab 1935 rüstungsbedingt war, ist doch wohl unbestritten. Wir sollten das aber auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen, meinst du nicht? Gruß, --Φ (Diskussion) 16:57, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja und Ja - habe doch auf Disk ein Kommentar hinterlassen und da stand ja nicht 1935 sondern 1933. Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 17:06, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Prima. Du siehst, ich bin in Wirklichkeit gar nicht so, sondern im Gegenteil davon überzeugt, dass wir noch jedes Mal einen Kompromiss finden werden. Ich bin nämlich ziemlich froh, dass wir jetzt einen Benutzer habenm der sich mit diesen Dingen gut auskennt. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit, --Φ (Diskussion) 18:35, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, das ist nett von dir. Ich habe ja auch wirklich nicht vor, allzusehr auf die Auslandskapitalproblematik einzugehen, allerdings ist es mir schon Anliegen ein wenig Schuldenlast von Brüning (und seinem „unabhängigen“ Reichsbankpräsidenten) zu nehmen - diesem letzten Abschnitt würde ich gerne die Tendenz nehmen: Aus der Praxis der zaghaften Beschäftigungspolitik Brünings (und der weit weniger zaghaften Beschäftigungspolitik seiner Nachfolger) zeigte sich aber, dass die restriktiven Vorschriften des Reichsbankgesetzes formalrechtlich eine Kreditfinanzierung von Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen über die Gesellschaft für öffentliche Arbeiten und die Akzeptbank zuließen. Diese Möglichkeit nicht in größerem Umfang zu nutzen entsprang keinem Sachzwang, sondern war eine politische Entscheidung Brünings.[26] Ab 1933 (Roosevelt) war das ja wohl wesentlich einfacher als noch für Brüning & Luther und die abwertende Aussage halte ich nicht für angebracht, was meinst du - können wir uns da irgendwie einigen? Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 09:32, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich einverstanden, lieber Carlbrandner. Der zitierte Satz gibt die Position von Michael North wieder, was noch explizit gemacht werden müsste. Wenn du eine Gegenposition formulieren möchtest, brauchst du gleichfalls eine zitablen Gewährsmann. Damit diese für den Artikel wichtige Diskussion für andere am Thema Interessierte auffindbar wird, verschiebe ich sie mal auf die entsprechende Diskussionsseite, OK? Mach doch dort mal einen Formulierungsvorschlag. Grüße, --Φ (Diskussion) 11:38, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja gut, mein Gewährsmann ist Luther selbst - hier findet sich mal ein kurzer Auszug seines Schlussplädoyers vom 17. September 1931 auf der Geheimkonferenz der Friedrich List-Gesellschäft Über Möglichkeiten und Folgen einer Kreditausweitung. Ich nehme jetzt nur mal die dem Beleg nicht entsprechenden Angaben heraus. Den North zu widerlegen (i. S. von Relativierung) wird nicht sehr schwer sein, aber vielleicht möchte das dann jemand anderer machen - bin dann hier fertig. Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 12:56, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sei doch nicht so