Diskussion:Sphärische Trigonometrie

message: Die Definition von epsilon fehlt noch. --Suhagja (Diskussion) 17:03, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  L'Huiliersche Formel 

message: (Endschuldigen daß Ich schreibe in English.) The references says that Todhunters "Spherical Trigonometry: For the Use of Colleges and Schools" is not available from gutenberg.org for users in Germany. There is however a scan by Google of the 1886 edition. It is available on sourceforge here. I'm not sure that my German is good enough to make the addition to the article. Grüß gott! Episcophagus (Diskussion) 12:36, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Todhunter. 

message: Ich habe da eine datei zur Veranschaulichung reingestellt.
Im englischen Wiki gibts ne Datei (in Wikimedia: File:Spherical trigonometry Napier right-angled.svg) die professioneller ist, aber da steht nicht α und β, sondern A und B. Weshalb ich die erst mal nicht benutzt habe.
---Helmut w.k. (Diskussion) 08:15, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nepersche Regel 

message: Die Formel ist ja wohl falsch. Wenn der Kollektor flach auf dem Boden liegt (Vertikalwinkel = 0), muss der Einfallswinkel der Sonne unabhängig vom Azimut des Kollektors sein. Das ist aber mit der angegebenen Formel nicht erreichbar, es sei denn, man schreibt im ersten Summanden der rechten Seite cos für sin und im zweiten Summanden sin für die letzten beiden cos. Das würde auch besser zum Seitencosinussatz passen. --178.21.4.9 18:56, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einfallswinkel auf Sonnenkollektoren 

message: Meist wird im Lemma von Kugeldreiecken gesprochen, gelegentlich aber auch von einem spärischen Dreieck, ohne dass dem unbedarften Leser klar sein muss, dass dieses Synonyme sind. Ist sphärisches Dreieck nicht die allgemein bekanntere Bezeichnung? Auf jeden Fall im Artikeltext bitte immer das gleiche Wort verwenden. --ArchibaldWagner (Diskussion) 21:41, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Artikeltext geändert, sphärisches Dreieck -> Kugeldreieck. Und am Anfang den Hinweis gegeben, dass Kugeldreieck und sphärisches Dreieck Synonyme sind. --ArchibaldWagner (Diskussion) 18:07, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nach dem, was du vorher geschrieben hast, wäre es doch umgekehrt (Kugeldreieck -> sphärisches Dreieck) besser gewesen? --Helmut w.k. (Diskussion) 19:19, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Helmut w.k., ich habe oben nur vermutet und implizit die Frage gestellt, ob da jemand vom Fach Bescheid weiß. Das Kugeldreieck habe ich dann gewählt, weil es kürzer ist und Kugeldreieck im alten Text häufiger vertreten war, außerdem habe ich in einem älteren Lehrbuch gesehen, dass dort Kugeldreick benutzt wurde. Aufgrund Deiner Frage habe ich gerade einmal bei Google Scholar gesucht und bekam in deutschen Texten für  Kugeldreieck 355 Fundstellen und 494 Fundstellen für sphärisches Dreieck. Also beides wird ähnlich häufig genutzt, wenn nur in neuere Arbeiten durchsucht bekomme ich sogar etwas mehr Kugeldreiecke. --ArchibaldWagner (Diskussion) 20:34, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte ein einheitlicher Name für sphärische Dreiecke 

message: Zur Verdeutlichung bedarf der Begriff [... das „rechtseitige“ Kugeldreieck]  noch eines Beleges. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 18:17, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Servus Helmut w.k., was heißt eigentlich ... das „rechtseitige“ Kugeldreieck? Wo ist rechtseitig definiert? Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 08:01, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, aber aus dem Bauch heraus vermute ich, dass das ein Dreieck ist, bei dem eine Seite 90° lang ist. Also vom Kugelmittelpunkt aus gesehen einen rechten Winkel überstreicht. --Helmut w.k. (Diskussion) 15:17, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, aber ist dann „rechtseitig“ – dessen Definition ich bis jetzt noch nicht gefunden habe – das korrekte Wort dafür?--Petrus3743 (Diskussion) 15:49, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:   Formeln für das rechtseitige Kugeldreieck