Diskussion:STS-119

message: Hallo Wisi, Du hast Pam Melroy (CDR) und Tracy Caldwell (PLT) nachgetragen. Gibt es dafür Belege? Im Dezember 2002 wurden Steve Lindsey (CDR) und Mark Kelly (PLT) zusammen mit Carlos Noriega (MS) und Mike Gernhardt (MS) als Crew benannt. Genau zwölf Monate später wurden alle bis auf Gernhardt auf STS-121 gesetzt. Wann wurden denn Melroy und Caldwell nominiert? Grüße. --LW.Sikarna 08:10, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo LW.Sikarna! Ich habe die Informationen von  (November 2005), wie sicher sie sind, habe ich keine Ahnung... Aber da auf diesem Forum einige Leute mitschreiben, die bei der NASA arbeiten denke ich, dieser Quelle können wir trauen. --Wisi 19:27, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, Wisi. Wenn man sich das so ansieht sind die sich da auch nicht sicher. Anik, der das gepostet hat, ist ein Russe. Und selbst er verweist auf das Alter seiner Info (ein Jahr alt) und seine eigene Unsicherheit bezüglich Stimmigkeit. Und die anderen Forumsteilnehmer konnten das auch nicht bestätigen. Alles etwas nebulös. Mir wäre lieber, wenn Fakten existieren würden. Werde es gleich mal etwas modifizieren. Sag mir, was Du davon hälst. --LW.Sikarna 19:47, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Tja da war ich wohl mal wieder übereifrig... ja deine Version gefällt mir besser. Ist ja auch noch eine Weile bis zum Flug, da kann es ev. noch Änderungen geben. Ich werde die Diskussion auf jenem Forum mal weiterverfolgen und hier wieder was machen wenn es gesicherte Informationen gibt. --Wisi 22:08, 11. Mai 2006 (CEST)

text: Habs rausgenommen. Bisher wurde die Crew von der NASA (bis auf Gernhardt) nicht aufgestellt. Keine Ahnung, wer das da eingestellt hat? Gruß. --LW.Sikarna 13:14, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Mannschaft

message: Ja, der Titel sagt es eh schon! Warum eigentlich? Ich glaube, das würde durchaus ein paar Leute interessieren, warum die später kommt. -- Mattikim 12:04, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Mattikim. Der Grund, warum die Nummerierung nicht mit der Startreihenfolge identisch ist, ist denkbar einfach: Flugverschiebungen. Immer wieder stellt die NASA die Shuttle-Missionen um, die Bezeichnung ändert sich jedoch nicht. --LW.Sikarna 13:46, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum kommt STS-119 nicht nach STS-118 

message: Worin bestehen denn nun die Probleme bei den Druckventilen der Discovery? Sie wurden doch getestet, für gut befunden und wieder eingebaut. Will man jetzt erst die Probleme der Endeavour verstehen, ehe man die Discovery hochschickt? Danke für die Aufklärung--79.215.187.171 16:06, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ganz genau.--HarryDisk+/-Bau 20:05, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Steht doch im Artikel, es wurde einfach nach dem letzten FRR keins genannt--HarryDisk+/-Bau 21:11, 24. Feb. 2009 (CET)

text: OCO hat mit dem Shuttle gar nichts zu tun. Zum Startdatum: steht im Abschnitt "Triebwerksschwierigkeiten". --Asdert 14:18, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Habs registriert, ich lass mir bis heute abend was besseres einfallen.--HarryDisk+/-Bau 14:48, 4. Mär. 2009 (CET)

text: Immer online auf NASA TV--HarryDisk+/-Bau 20:02, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: CNN überträgt die Shuttle-Starts normalerweise auch, meistens aber nur bis zur booster seperation. N24 wird den Start wegen der ungünstigen Sendezeit ziemlich sicher nicht übertragen, Phoenix hat auch nichts im Programm. Gruß, --myself488 20:21, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Startverzögerungen 

message: Nicht dass es irgendwie wichtig wäre, aber ich glaube nicht, dass ich falsche Aussagen eingebaut habe. Das waren beinahe wörtliche Übersetzungen des Funkkontakts zwischen Houston, Alpha und Discovery. -- Leon  ¿! 20:21, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Achso, jetzt hab ich fast vergessen, Dir noch zu danken, dass Du die Formulierung verbessert hast, die ich nicht hinbekommen hab. Danke ;) -- Leon  ¿! 20:23, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was die falsche Aussage betrifft, während des RPM riss der Kontakt erneut beidseitig ab.--HarryDisk+/-Bau 23:31, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "falsche Aussagen raus" 

message: Manchmal ist es zwischen Recherche und Dokumentation ganz entspannend die Komik im Detail zu sehen:
*Arbeiten an der ISS:  Leerzeichen vor % gesetzt
aus der Versionsgeschichte ;) Jetzt geht´s aber wieder ernst weiter --Volker Paix 20:02, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  manchmal 

message: Habe ein paar neue Bilder von gestern und heute auf die Commons geladen. Feel free to einbau. -- Discostu (Disk) 19:49, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo, ich hab schon einiges an Denglisch gesehen aber "Get ahead"-Aufgaben sind mir noch nicht untergekommen. Laut Babylon soll es vorwärtskommen bedeuten, also was sind denn Vorwärtskommen-Aufgaben? Könnte da nicht ein passender deutscher Begriff gefunden werden? Danke--79.215.195.39 02:18, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Wörter "Zusatzaufgaben" oder "Weiterführende Aufgaben" sind am treffendsten.--HarryDisk+/-Bau 13:35, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: eher vorbereitende, vorverlegte oder vorgezogene Arbeiten --henristosch 19:05, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "Get ahead"-Aufgaben 

message: Da es ja dein Schreibwettbewerbseintrag ist, werde ich bei inhaltlichen Dingen doch mich lieber hier äußern statt selbst zu editieren. Zwei Dinge sind mir aufgefallen:
* Die Bildunterschrift "Die Astronauten lösen das CETA während des dritten Ausstiegs." ist meiner Einschätzung nach nicht korrekt. Da bei dem zwei Minuten vorher gemachten Bild die CETA noch weit oben in der Luft hängt, ist hier wohl eher das Anbringen an der neuen Position zu sehen.
* Nur die Discovery-Besatzung hatte nach der Pressekonferenz frei. Die Astronauten der ISS haben an Experimenten und Instandhaltung gearbeitet. -- Discostu (Disk) 02:59, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab nichts dagegen, wenn solche inhaltlichen Fehler von anderen korrigiert werden.--HarryDisk+/-Bau 13:31, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: spaceflightnow.com gibt diese Flugzeiten an:
Main Gear Touchdown
3:13:17 p.m. EDT
MET: 12 days, 19 hours, 29 minutes, 33 seconds
Nose Gear Touchdown
3:13:40 p.m. EDT
MET: 12 days, 19 hours, 29 minutes, 56 seconds
Wheels Stop
3:14:45 p.m. EDT
MET: 12 days, 19 hours, 31 minutes, 1 second.
Hier in Wikipedia steht 12d, 20h, 10m, 17s. Was stimmt denn nun? -- Rolfisoft 20:57, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es gilt immer der erste Bodenkontakt. Das Problem ist hier wohl der Startzeitpunkt. Wir geben den von der NASA an (genau 23:43 UTC). Korrigieren muss ich aber auf jeden fall etwas, da hab ich mich grob verrechnet. Danke für den Hinweis.--HarryDisk+/-Bau Mein SW-Beitrag 21:15, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch die NASA gibt die von Rolfisoft genannten Zeiten an (Landing Blog), also sollten wir die wohl übernehmen (die vom Main Gear Touchdown). -- Discostu (Disk) 21:19, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis.--HarryDisk+/-Bau Mein SW-Beitrag 21:31, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt wiedersprechen die Jungs von NASA-Online aber... Ich geh mal davon aus, dass die Landezeit exakt ist.--HarryDisk+/-Bau Mein SW-Beitrag 21:34, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Flugdauer 

message: Soll diesen Monat starten. Am Textbereich Vorbereitung wird es keine größeren Änderungen / Streichungen geben, sodass dieser bereits reviewed werden kann.--HarryDisk+/-Bau 21:00, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Mission läuft jetzt und endet am 29. März. Da ich deshalb nur 2 Tage für kurzfristige Änderungen habe, währe ein flüssiger Review nicht schlecht.--HarryDisk+/-Bau 21:38, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist es wirklich empfehlenswert, eine laufende Mission bereits kandidieren zu lassen, anstatt sie erstmal "sacken" zu lassen? Στε Ψ 18:34, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: KP, aber es passte gerade in meinen Zeitplan.--HarryDisk+/-Bau 23:02, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Ich hoffe es stört dich nicht, dass ich an den Formulierungen rumwerkel. Falls doch kann ich das gerne auch auf das Ende des Schreibwettbewerbs verschieben. -- Discostu (Disk) 17:50, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hab nichts gagegen, dass man meine Formulierungen etwas aufklärt und aufräumt, solange ich erstmal den Text schreibe und der Sinn erhalten bleibt..--HarryDisk+/-Bau 22:22, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  SW-Review [[STS-119]] 

message: STS-119 (englisch Space Transportation System) ist eine Mission für den US-amerikanischen Space Shuttle Discovery (OV-103) der NASA. Es war die 125. Space-Shuttle-Mission, der 28. Shuttle-Flug zur ISS und der 36. Flug der Raumfähre Discovery. Der Start erfolgte am 15. März 2009 um 23:43 UTC. Die Mission STS-119 brachte das S6-Gitterelement zur Internationalen Raumstation. Dieses Gitterelement war das letzte der vier Solarmodulen, das montiert wurde. Eine weitere Aufgabe der Mannschaft war der Anschluss des Solarmoduls und der Batterien.
Nach annährend 18 Monaten "Abstinenz" möchte ich wieder einmal einen Artikel zur jüngsten Shuttlemission zur Kandidatur stellen. Ich hatte den Artikel ebenfalls im Schreibwettbewerb, jedoch konnte er sich nicht plazieren. Kritisches Feedback ist erwünscht. Als Hauptautor --HarryDisk+/-BauMail 00:37, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Hendrikharry, erstmal Glückwunsch zu dieser Entscheidung! Noch ein nachgeschobener Tipp: Ich habe mich beim Lesen das ein oder andere Mal gefragt, ob die beschriebenen Vorgehensweise zur Standard-Prozedur gehört oder eine Besonderheit der Mission darstellt. Das könnte man jeweils herausarbeiten. Grüße, Wikiroe 21:57, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgebrochene KLA 23.-26. April