lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georgien

message: die Grenze zu Russland ist laut 723 km lang, 
die zur Türkei 273 km  
und die zu Armenien 219 km (:en:Armenia–Georgia border) --Search'n'write (Diskussion) 06:49, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Grenzen zu Nachbarländern fehlen
Diskussion:PhpMyAdmin

message: Warum wird phpMyAdmin in der Kategorie Datenbankmanagementsystem eingeordnet. Das Datenbankmanagementsystem ist MySQL und phpMyAdmin ist ein Front-end dazu. --Alex2222 18:05, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ist ein Fehler, wer korrigiert es ? -- Webskipper (Diskussion) 12:23, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Gibt es eine Variante auch für Postgresql? -- Simplicius ☺ 13:06, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jepp, darauf wird im Artikel sogar verwiesen :-p -- Rabus 21:51, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Pendant zu PostgreSQL

message: Wie gut arbeitet PhpMyAdmin inzwischen mit MariaDB zusammen bzw. gibt es Anpassungen für dies Datenbank-System? Joli Tambour (Diskussion) 13:32, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität zu MariaDB? 

message: Also ich find der Artikel ist noch en bisl zu klein... Ich bin jetzt kein phyMyAdmin-Guru, der sau Ahnung davon hat aber nach dem was ich mir so denke scheinen da noch einige Sache zu sein, die man schreiben kann... Wenn man es genau betrachtet steht dort nur ne Versionsübersicht und wie das Projekt begonnen hat... Aber wie wäre es noch ein wenig auf die Software selbst einzugehen? Evtl. eine Beispieldatenbank erstellen an der erkennbar ist, dass man keine MySQL bzw. SQL Erfahrung benötigt. -- Enomine 13:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bisl zu wenig Infos oder?
Diskussion:Åland

message: Die Bonzezeit hat laut Artikel auf Åland spät begonnen. Deshalb hielte ich eine Ergänzung für relevant, auf wann dort die zweimal erwähnte Eisenzeit datiert wird.
--PhiRho~dewiki 20:51, 30. Dez. 2018 (CEST)
thread_title:  Eisenzeit 

message: "Åland steigt mit einer Geschwindigkeit von etwa sieben Millimetern pro Jahr aus dem Meer empor." Gemeint ist wohl eine absolute Hebung.
Ich befürchte, dass der Meeresspiegel sich jetzt oder bald mit einem ähnlichen Tempo hebt und sich Åland (bald) nicht mehr gegenüber dem Meer hochsteigt. Helium4 (Diskussion) 22:31, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hebung 7 mm/a 

message: Die Aussage
 In den östlichen Schären wird ein Schwedisch mit leicht finnischem Akzent gesprochen (vor allem auf Brändö).
ist falsch oder mindestens missverständlich. Ein EN fehlt außerdem. Falls kein EN geliefert wird, sollte es gelöscht werden.
„Finnischer Akzent“ entsteht, wenn finnische Muttersprachler ihren Akzent in eine Fremdsprache übernehmen. Hier geht es darum, dass die östlichen åländischen Mundarten mehr wie die ostschwedischen Mundarten in Richtung Festland, d.h. Åbolandisch, lauten. Das hat mit „finnischem Akzent“ nichts zu tun. Die Alteingesessenen auf Brändö und auf den benachbarten Inseln in Åboland können überhaupt kein Finnisch. Und die jüngeren, die es können, haben einen schwedischen Akzent in ihrem Finnisch und nicht umgekehrt. --Rießler (Diskussion) 22:23, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig - es ist wohl ein Übergangsdialekt zu dem Finnlandschwedisch der Schären vor Turku, kein Akzent. Im schwedischen Artikel zum åländischen Dialekt wird die Nationalencyklopedi als Quelle genannt. Soweit wollte ich jetzt nicht gehen, aber ich habe die Aussage geändert. --Hansbaer (Diskussion) 22:36, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Finnischer Akzent
Diskussion:Terror

message: Sollte nicht eine extra Seite über den islamischen Terror erstellt werden? --78.34.208.100 11:32, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Seite Islamistischer Terrorismus existiert längst. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:32, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Islamischer Terror 

message: Wieso gibt es hierzu keine Ausführungen? --93.232.236.87 16:57, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Katholischer Terror 

message: In besagtem Absatz werden wiederholt Zitate ohne eindeutig zuordbare Quellenangabe verwendet. Insbesondere zum Voltaire-Zitat vom "appareil de terreur" findet sich zumindest in 15-20min Internetrecherche keine eindeutige Quelle, allerdings wird dieser Artikel in dem Punkt häufig zitiert.
Das Hobbes-Zitat lässt sich recht einfach im "Leviathan" finden. Jedoch verwendet Hobbes den Begriff "terror" dort recht häufig, jedes Mal in der ursprünglichen, aus dem lateinischen stammenden Bedeutung als Steigerung von "fear", der bloßen "Angst".
Dieser Absatz müsste also eigentlich angepasst werden, einerseits durch anständige Quellenangaben und andererseits durch detailliertere Ausführungen zur Verwendung des Begriffs (nicht bloß reines Aufzählen von Begebenheiten).
--Handygamer 16:26, 29. Dez 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen luxemburgischer Orte

message: Zählen Viertel der Stadt Luxemburg auch zu den Ortschaften? 
Es sind jetzt einige drin wie z.B. Bonneweg oder Beggen, aber noch nicht alle. Was meint ihr? --Blubbiblubb (Diskussion) 20:20, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz klar: Ja, die gehören auf jeden Fall hier rein, vgl. hierzu auch die Liste auf lb:wiki. Übrigens: Vielen, vielen Dank für deine Arbeit hier, das ist einfach nur toll! --VT98Fan (Diskussion • Bewertung)  23:02, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Viertel in Luxemburg-Stadt
Diskussion:Stirlingmotor

message: "Wirkungsgrade, die im Bestpunkt 38 % und unter Testbedingungen bis 28 % erreichten" - Diese Zahlen sind eher verwirrend (und auch nicht belegt). Was sollen "Bestpunkt" und "Testbedingungen" denn bedeuten? --77.3.73.164 01:40, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrade 

message: ich bin kein Experte in Thermodynamik, daher stelle ich den Link einfach mal zur Diskussion ob das würdig ist, eingetragen zu werden:  https://efahrer.chip.de/news/ultraleiser-antrieb-fuer-u-boote-forscher-aus-china-erreichen-meilenstein_1016223?utm_source=flipboard&utm_content=topic%2Fde-elektromobilit%C3%A4t&layout=amp  --TechArtGer (Diskussion) 14:49, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  neues aus China
Diskussion:Tabelle

message: Mathematisch gesehen lässt sich eine Tabelle als einen 2-dimensionalen Schnitt durch einen n-dimensionalen Würfel betrachten.
Diese Aussage halte ich für unsinnig. Bei einem solchen Schnitt kommt keine Tabelle heraus, denke ich.
Eher noch könnte man eine Tabelle mathmatisch als Abbildung eines kartesischen Produkts zweier endlicher Mengen in eine Menge von Werte (den Tabelleninhalten) beschreiben. Dies wäre eine gewisse Verallgemeinerung einer Folge. --SirJective 18:18, 24. Nov 2003 (CET)
thread_title: Mathematisch gesehen lässt sich eine Tabelle 

message: Interessant wäre die Herkunft der Tabelle, wer hat sie wann und warum erfunden. Ausserdem dürfte die tabellarische Darstellung in Bezug auf Buchhaltung (Luca Pacioli) interessant sein. --Francishunger (Diskussion) 17:26, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Wie wär's mit einem Beispiel, das den Aufbau von Tabellen grafisch darstellt.
Tabelle    	Kopfzeile 1	Kopfzeile 2
Vorspalte 1	Zelle (1/1)	Zelle (2/1)
Vorspalte 2	Zelle (1/2)	Zelle (2/2)
Naja, ist nicht so gut geworden (ist auch meine erste Tabelle in Wp). Aus dem Grund habe ich auch keine Änderungen am Artikel selbst vorgenommen, sondern erst nur diesen Vorschlag zur Diskussion gestellt. --Harrie Butter 17:10, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also, ich find die historische Tabelle als Beispiel viel schicker... --Eike 18:22, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: Man könnte vielleicht noch erwähnen, dass es im Sport auch Tabellen gibt, wie z.B. die der Fußball-Bundesliga.--217.228.177.97 17:36, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Und wozu sollte dieses einsame Beispiel gut sein? Dann müsste man so ziemlich alle gebräuchlichen Arten von Tabellen aufzählen: Studenpläne, Fahrpläne etc. -- Madman-Maniac 16:19, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sport
Diskussion:Totensonntag

message: Ewigkeitssonntag klingt für mich wie ein etikettenschwindel der kirche. diese aussage ist für einen beitrag leider zu kurz. schade. -- Horst Frank 02:28, 25. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ich fand den Abschnitt über das Jenseits hier unpassend und viel zu spekulativ. Eigentlich gehört es zum Thema "Auferstehung".
--Pschuett 22:21, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Jenseits'' 

message: Irgendwie muss in den 50er Jahren auch die Möglichkeit im Raum gestanden haben, dass der "Gedenktag der Entschlafenen" evtl. nicht am Sonntag – oder an einem anderen Sonntag als dem letzten des Kirchenjahres – gehalten werden könnte. In der VELKD-Agende heißt es im Proprium des Tages: "Liturgische Farbe: schwarz; falls der Gedenktag an einem Sonntag gehalten wird, die am Sonntag geltende Farbe oder weiß." Im Kalendarium vorne in der Agende findet sich indessen eine Fußnote: "Der Gedenktag der Entschlafenen wird bis auf weiteres in Verbindung mit dem Letzten Sonntag des Kirchenjahres begangen." --37.209.63.230 18:23, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die pfälzische Agende spricht ausdrücklich vom Sonntag: «Totensonntag». Bei uns Reformierten sind Festlegungen zum Kirchenjahr sowieso eher empfehlenden Charakters. Und das Ev. Gottesdienstbuch kennt nur den «Gedenktag der Entschlafenen» – auch wenn K-H Bieritz das nur im Zusammenhang mit dem letzten Sonntag des Kirchenjahres ausführt. Angesichts von 8 Kirchen in meinen Gemeinden halten wir das Gedächtnis der Entschlafenen an den letzten beiden Sonntagen im Kirchenjahr. Niemand würde uns aber an einer anderen Praxis hindern. Ich kann mir gut vorstellen, dass es auch die Praxis gab, das Gedenken bspw. am Freitag zuvor oder am Buß- und Bettag zu halten. -- Dietrich (Diskussion) 22:06, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Zu "das Ev. Gottesdienstbuch kennt nur den «Gedenktag der Entschlafenen»": Das EGb existiert mittlerweile auch in einer überarbeiteten Fassung von 2020, die der Ordnung gottesdienstlicher Texte und Lieder (2018) angepasst ist.  --37.209.63.230 11:23, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wenn Du das hast: was steht denn da? «Gedenktag der Entschlafenen» hat keinen begrifflichen Konnex zu Sonntag und lässt es mithin offen. -- Dietrich (Diskussion) 16:29, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gedenktag der Entschlafenen evtl. auch nicht am Sonntag?
Diskussion:Sonntagsfahrverbot

message: der text hört einfach auf ... was los? --- Horst Frank 02:38, 25. Nov 2003 (CET)

message: :Dem stimmte ich zu 82.82.129.22 03:15, 25. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Für eine Umbenennung des Artikels 

message: und wurde am - und da ist der erste Absatz zu Ende. Was wurde wann getan? -- Dishayloo 13:31, 25. Nov 2003 (CET)
thread_title:  abbrechender Text 

message: Neben dem Sonntagsfahrverbot wurde ein allgemeines Tempolimit von 100 km/h auf Autobahnen eingeführt. //Hinweis: stimmt nicht // Das Tempolimit von 100 km/h gilt nur Straße außerhalb geschlossener Ortschaften und nicht für Autobahnen.
solange ihr euch nicht einig seid, bleibt der absatz erst mal hier. im artikel sieht, das ehrlich gesagt, blöd aus.
nach meinem wissensstand gibt es auf deutschen autobahnen kein tempolimit. aber vieleicht wurde während der phase der sonntagsfahrverbote ein zeitlich begrenztes tempolimit erlassen? viel spass beim klären --ee 01:54, 4. Dez 2003 (CET)
thread_title:  unstimmigkeiten von artikel hierher verschoben
Diskussion:Chakra

message: Lieber Hein23 Vorschläge kannst Du hier auf die Diskussionsseite schreiben. 
Ich habe Deinen Vorschlag von der Artikelseite weg und hier wiedergegeben: 
"Der Plural von Chakra ist im Sanskrit eindeutig "Chakras"![1]
"Chakren" ist eine Eindeutschung, die leider inzwischen auch vom Duden akzeptiert wird. [2] Ich schlage vor, diesen Artikel entsprechend umzuschreiben und an der sprachlich-etymologisch korrekten Version auszurichten, mit dem Hinweis, dass vielfach im Deutschen auch "Chakren" als Plural verwendet wird. So wie er jetzt da steht, sieht es aus als ob "Chakren" einzig und korrekt wäre.)" 
Sciencia58 (Diskussion) 21:46, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Sache ist doch in dem Moment erledigt, wo du schon schreibst "vom Duden akzeptiert". Wir sind hier nicht Sprachpolizei, wenn der Duden das durchwinkt dann ist es entschieden.--Nico b. (Diskussion) 23:54, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Bei "Chakren in der Neuziet" sind die letzten beiden Zuordungen zu den endokrinen Organen vertauscht... 2A02:908:D85:8620:7088:3A24:AF0C:EE98 17:17, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bei "Chakren in der Neuziet" sind die letzten beiden Zuordungen zu den endokrinen Organen vertauscht 

message: In der Einleitung wird die Formulierung "die angenommenen subtilen Energiezentren" verwendet, was meiner Meinung nach missverständlich ist. Für mich kann das so interpretiert werden, als würden "subitle Energiezentren" existieren, und es wird zusätzlich angenommen, dass sich diese im Körper befinden würden. Man sollte das Hypothetische der Existenz der Energiezentren nicht übersehen. Vorschlag: "die angenommenen subtilen Energiezentren" durch "hypothetische subtile Energiezentren" ersetzen. 129.233.195.225 13:23, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Hypothese ist eine wissenschaftlich fundierte Annahme. Mit "hypothetisch" würde die religiöse Vorstellung von Chakren auf eine wissenschaftliche Ebene gebracht. Das ist wohl nicht gemeint, also andere Formulierung: besser? -- Bertramz (Diskussion) 14:02, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Payne Stewart

message: Was zum Henker ist die PGA-Tour? Aus dem Artikel geht für mich nicht hervor, was der gute Payne gemacht hat ... - Joerch 12:09, 25. Nov 2003 (CET)
replies: text: Golf gespielt. ;-) --Anathema 12:17, 25. Nov 2003 (CET)
replies: text: Na also. Geht doch. :-) --Joerch 12:58, 25. Nov 2003 (CET)

message: Ueber seinen Tod gibt es auch eine Dokumentaion bei N24 vllt. koennte das jemand uebernehnen. (nicht signierter Beitrag von 85.175.43.83 (Diskussion | Beiträge) 07:23, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Ich habe den Artikel etwas umgebaut und strukturiert. Was mich etwas stutzig macht- im alten artikel ist wie in der Eng. WP eine Berufung als World team cup player erwähnt. Leider habe ich dazu keine Jahresdaten etc gefunden.--Leftie11 (Diskussion) 12:44, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: world cup
Diskussion:Epos

message: Könnte bitte jemand der sich mit der Materie auskennt etwas zum sogenannten Gudrun-Epos ergänzen? Was ist an diesem Epos besonders? Ist es Teil des Nibelungenlieds oder ein eigenes Werk? Wann wurde es verfasst? mfg -- 62.47.145.107 17:27, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gudrun-Epos 

message: Ich bin der Meinung, Berlin Alexanderplatz von Döblin (1927 - 1929) gehört ebenfalls der Gattung des Epos an, wenn nicht die figurale Narration des Franz Biberkopf, sondern die Konstruktion der Stadt Berlin betrachtet wird.  „Berlin Alexanderplatz“ ist vor James Joyces Ulysses, bzw. parallel dazu entstanden.
Auch hier die Frage an diejenigen, die sich besser auskennen als ich: könnte das ergänzt werden?
-- "Berlin Alexanderplatz" ist sicher kein Epos. Jedenfalls haben wir es im Deutsch-LK nicht als Epos besprochen. :-)
Ist Ulysses von Joyce nicht auch eher ein Roman? Shug 23:58, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Döblin - Berlin Alexanderplatz 

message: Aus dem US-amerikanischen Raum erobert eine Anwendung des Adjektivs 'epic' den deutschsprachigen Raum, die nur mehr sehr indirekt mit antiker Dichtkunst zu tun hat. 'An epic teacher' ist ein Lehrer von tragender Bedeutung. Ein epischer Soundtrack enthält Musik, die Epochales ausdrückt. -- 178.165.131.165 07:48, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Adjektiv in der Umgangssprache 

message: Also ich finde man sollte eine Tabelle der großen prägenden Epen (bzw. Zyklen) anlegen und darin die Herkunftsregion (nach Kontinent sortiert), Name und Autor, Religion und Niederschrift anlegen. Das ist besser als die Sortierung jetzt. Religion würd ich für wichtig halten damit man das richtig zuordnen kann und den Autor würd ich auch zum Epos dazu schreiben, weil der nicht immer bekannt ist.
also: 
* Ilias von Homer, Griechenland, Ägais, helladisch-mykenische Religion des 12. Jhd. v. Chr.
* Herkules alias Herakles, Östl. Mittelmeer, helladisch-dorische Religion der Seevölker des 10. Jhd. v. Chr.
* Königreich des Himmel, Anatolien und Syrien, großhethitische Religion des 15. Jhd. v. Chr.
* Etana-Mythos, Kish in Mesopotamien, sumerisch-frühbabylonische Religion des 24. Jhd. v. Chr.
Und ich finde man könnte die Epen auch in die Wikipedia einbinden, zumindestens die Antiken die ja oft nicht so groß sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D46:AA00:E0C8:E339:99BE:2789 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Milchsäuregärung

message: Ich finde gewisse Informationen hier sind unvollständig. Z.B. habe ich mir die Frage gestellt, wie Milchsäurebakterien den Milchzucker abbauen können, wenn diese Glucose benötigen. Milchzucker ist ja ein Disaccharid. Nach dem Abschnitt "Milchsäuregärung zur Herstellung von Lebens- und Futtermitteln" muss Lactose mithilfe des Enzyms Lactase zuerst in Glucose und Galactose umgewandelt werden. Dies wirft die Frage auf, ob Lactase auf natürliche Weise schon in der Milch vorhanden ist. Wie kann dann aber Lactose in der Milch überhaupt noch vorkommen, wenn Lactase von Anfang drin ist? Wird es erst ab einer bestimmten Temperatur aktiv oder wird es erst durch die Bakterien produziert? Ich finde, diese Frage sollte der Vollständigkeit halber noch beantwortet werden. Eine andere Frage betrifft die Galactose: wird es von der Fermentation einfach ignoriert oder weiter abgebaut? --Ulrich Utiger (Diskussion) 21:43, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vorschlag, die Frage ist so speziell, sprech es am besten direkt beim Portal:Lebensmittelchemie an. Nicht alle Benutzer von dort verfolgen die einzelnen Artikeldiskussionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Lactase ist nicht in der Milch enthalten, sondern die Milchsäurebakterien, die Lactose abbauen können, bilden Lactase. Du hast recht: Man sollte das im Artikel erwähnen. Galactose wird in der Milchsäuregärung vergoren, darauf wird im einleitenden Satz hingewiesen (und andere Monosaccharide). Die Milchsäurebakterien unterscheiden sich unter anderem durch ihre Fähigkeit, verschiedene Zucker zu verwerten, abzubauen. Das sollte aber im Artikel Milchsäurebakterien dargelegt werden. Ich werde dort nachsehen, ob das der Fall ist, sonst werde ich es dort nachtragen. Welche Art welche Zucker abbaut, ist zwar bekannt und wird in umfangreichen Tabellen dargelegt, so eine wird aber wohl im Artikel Milchsäurebakterien nicht aufgeführt. Welche Arten Galactose verwerten, stünde auch darin. -- Brudersohn (Diskussion) 23:37, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Fragen
Diskussion:Gambit (Schach)

message: wo ist der Unterschied zwischen [[Taktik]] und [[Strategie]]? -- [[Benutzer:Fristu|'''W'''iki'''W'''ichtel ''fristu'']] 17:13, 25. Nov 2003 (CET)
''Strategie'' ist ein ''langfristig'' angelegter Plan, z.B. auf dem Königsflügel Druck zu entwickeln und anzugreifen. Dabei könen sich zwischendurch ''taktische'' Möglichkeiten ergeben, mit deren Hilfe man in Vorteil kommt (z.B. ein Qualitätsgewinn oder ein Bauerngewinn oder noch besseres ...). -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:38, 25. Nov 2003 (CET)

message: Der Hinweis auf gembatto (italienisch; ein Beinchen stellen) stammt aus meinem Gedächtnis. Ich bitte Kenner der italienischen Sprache zu prüfen, ob dies von Inhalt und Form korrekt ist. Dank im voraus. <br> 
[[Benutzer:Tzeh|Tzeh]] 13:48, 17. Mar 2004 (CET)

message: Was bedeutet "im internationalen Sprachgebrauch? Richtiger müßte es heißen: in der englischen Sprache, da zahlreiche andere Sprachen das Wort Gambit auf andere Weise aussprechen!
Hi,
meiner Meinung nach wurde in der aktuellen Version von KnightMove zu viel aus dem Artikel herausgelöscht. Ich meine es sollte eine allgemeine Erklärung des Begriffs Gambit sein und die war in der Vorversion sehr schön beschrieben. Die Erklärungen von KnightMove würde ich zusätzlich zum Artikel hinzunehmen.
--[[Benutzer:Uwe Eggert|Uwe Eggert]] 19:46, 31. Jan 2006 (CET)
Der Artikel war äußerst ungenau und oberflächlich formuliert. Die Kompensation, die eine bedeutende Rolle im Gambitspiel hat, wurde überhaupt nicht erwähnt. Ich habe versucht den Begriff einigermaßen objektiv und neutral zu erklären. --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 19:25, 23. Mai 2006 (CEST)

message: Ich habe einen SLA für die Seite Gambit gestellt. Wenn die Seite gelöscht wurde, verschiebe ich den Artikel dorthin. Ein BKL wurde auch schon erstellt.--Gruß,MH 01:01, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Elohist

message: Grob gesagt: was im Artikel steht stimmt nicht mehr. Nicht die moderne Bibelforschung lehrt das, sondern es ist eine recht alte Theorie. Die Traditionelle Theologie lehnt diese Theorie natürlich ab. Der Artikel ist also gar nicht neutral. Siehe auch in der englischen Wikipedia: w:Documentary hypothesis --193.47.104.32 17:55, 25. Nov 2003 (CET)
replies: text: Dieser Frage muss ich mich anschließen. Der Begriff Elohist entstammt einer wissenschaftlichen These, daher sollte hier auch nur auf dem Niveau der alttestamentlichen Wissenschaft diskutiert werden. Plumpe "Frömmlerei" und der Kreationismus haben hier nichts zu suchen. --Dingir 20:23, 15. Sep. 2007 (CEST)

message: Bitte den Begriff Quellenschicht erläutern oder vermeiden. Wenn ich es richtig verstehe ist ein Elohist ein Bibelautor, der den Begriff "Elohim" für Gott verwendet. Bitte Einleitung umformulieren. --Siehe-auch-Löscher 12:51, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: done. --jergen ? 18:28, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  sorry jergen, da ich etwas gründlicher war, habe ich deinen edit frech überschrieben--Martin Se !? 18:38, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. --jergen ? 18:46, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenschicht unverständlich 

message: erste? Ich dachte, es gibt nur fünf Bücher Mose.--77.185.162.203 16:43, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Siehe auch Das sechste und siebente Buch Mosis ;-) Aber das Wörtchen kann natürlich trotzdem raus. Shmuel haBalshan 18:29, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erste fünf Bücher Mose 

message: Super wäre, wenn das Wort Elohist auch übersetzt und die Herkunftssprache angegeben würde.--Edroeh 19:00, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Der Artikel sollte auch darauf hinweisen, dass es von P.J. Wiseman eine grundsätzliche Kritik an der Quellenscheidung gibt ("Die Entstehung der Genesis"), die davon ausgeht, dass die Genesis aus 14 Familienberichten besteht, die ursprünglich in Keilschrift auf Tontafeln geschrieben waren (siehe die noch vorhandenen Kolophone) und von Mose übersetzt wurden. Die Verfasser der Berichte werden in den meisten Fällen am Ende der jeweiligen Berichte genannt (Toledoth-Formel), jedoch ist die Kapiteleinteilung in der Bibel falsch, da diese Formel ("dies ist die Geschichte von ...") nicht am Ende des Kapitels, sondern am Anfang des folgenden steht. Das sollte zumindest erwähnt werden.--217.13.79.226 16:28, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Wiseman fehlt! 

message: ZITAT: "Die elohistische Quellenschrift ist v. a. gekennzeichnet durch den Gebrauch der Gottesbezeichnung Elohim (= „Gott“)." +++ Meines Wissens ist ELOHIM ein Plural, also wäre die richtige Übersetzung GÖTTER? (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.173 (Diskussion) 16:03, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Eloah / Elohim