Diskussion:Kirchhundem

message: Hallo st-fl, die Kandidatenauswahl war ja nur das Sahnehäubchen auf die vorhergehende teilweise sehr unsachliche Diskussion um das Heizkraftwerk/Sondermüllverbrennung. Das können wir hier wohl kaum neutral wiedergeben. Obwohl du dich bemüht hast, ist die Formulierung aus meiner Sicht nicht ganz NPOV. Du solltest überlegen das eventuell ganz raus zu lassen. Gruß in die niederen Ortsteile --Moinert 07:45, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Moinert! Stimmt, da hast du Recht. Aber dass nach längerer Zeit mal wieder ein Sozialdemokrat Bürgermeister ist, kann man ruhig erwähnen, finde ich. Hast du zufällig eine Liste der bisherigen Bürgermeister? Ich kenne nämlich nur Greiten und Grobbel. Das liegt wohl auch daran, dass ich bis 1999 noch in Altenhundem gewohnt hab. Vielleicht können wir das ja noch irgendwie neutraler formulieren. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 12:23, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nee es ging um mir die "neuen Länder". Der Mann hätte aus dem Vatikan kommen können und wäre abgestürzt. Ich schlage vor es bei dem ersten Satz zu belassen. Alles weitere ist POV. --Moinert 18:36, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Nachdem ich die Listen mit den Vereinen zusammengestellt habe, bleibt jetzt die Frage wie bringen wir die in eine vernünftige Form? Diese Listen sind zwar recht imposant, sehen aber schlecht aus. Was tun? --Moinert 18:39, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde es etwas unnötig, (fast?) alle Vereine zu nennen, man sollte sich auf die wichtigsten beschränken. Die Vereine in den einzelnen Orten kannst du ja dann in den Ortsartikeln erwähnen. Das gilt auch bei der Literatur. --Στέφανος (Stefan) ■ 21:43, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Die Tabelle mit den Orten und deren Einwohnerzahlen ist zwar jetzt 2-spaltig, befriedigt aber immer noch nicht so richtig. Eine 3-spaltige würde aber auch nicht viel dran ändern. Beschränkt man sich da auf Orte mit mehr als ??? Einwohnern? Wo ist eine sinnvolle Grenze? Ich möchte insgesamt auch nur ungern die Verlinkungsmöglichkeit auf die einzelnen Orte weglassen. Wäre hier eine Navigationsleiste unten der richtige Weg? Die könnte man als Formatvorlage auf jeder Ortsseite einbinden und dann nach und nach die Texte in Links auf die Orte umwandeln. Andere Vorschläge? --Moinert 20:23, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, die Idee gefällt mir ganz gut. Nur sollten die Artikel erst da sein, sonst fällt die Vorlage bestimmt ganz schnell einem Löschantrag zum Opfer. Solange kann ja die Tabelle noch herhalten. Dadurch, dass du sie zweispaltig gemacht hast, ist sie ja schon deutlich übersichtlicher, danke! --Στέφανος (Stefan) ■ 21:42, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung 

message: Ich bedauere, daß in dem Artikel kein Hinweis auf das "Studienhaus Rüspe" zu finden ist. Soweit mir bekannt ist das Studienhaus die größte anthroposphische Erwachsenenbildungseinrichtung im Bundesgebiet. Auch wenn einem die Weltanschauung Rudolf Steiners nicht liegt, hätte ich es wünschenswert gefunden, wenn die "Rüspe" aufgetaucht wäre. Ich habe dort vor Jahren meinen Zivildienst gemacht. Stephen_Daedalus@web.de, 23.09.06 
:Zunächst habe ich mir erlaubt dein Thema, wie bei neuen Themen üblich, ans Ende der Diskussion zu stellen. Ich wusste als Eingeborener bisher nicht einmal, dass dort Anthroposophen umgehen. Die halten sich also offenbar bewust von der normalen Bevölkerung fern. Wenn diese Einrichtung so bedeutend ist, könnte doch einer von denen mal einen Aufsatz dazu schreiben. Falls ihnen das aus religiösen Gründen verboten ist, könntest du das doch übernehmen. Wenn du dir das nicht zutraust, schreib doch einfach hier mal ein paar Fakten auf aus denen man einen Absatz aufbauen kann. --Gruß Moinert 16:53, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Studienhaus Rüspe 

message: An der Hohen Hessel verläuft die Rhein-Weser-Wasserscheide. 87.123.208.167 01:14, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Die Sprachgrenze(n) zu Siegerland und Wittgenstein beschreiben/-t hier den Verlauf der Benrather Linie und der Uerdinger Linie. Westfälisch ist jedoch mit Niedersächsisch nicht gleichzusetzen. --Tanneneichhorn 00:44, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachgrenze(n) 

message: Für den gesamten Artikel gibt es nur drei Belege, viele Abschnitte sind nicht belegt. Z.B. der Abschnitt "Historische Orgeln" hat nicht einen einzigen Beleg. Hier stellte sich für mich die Frage, aus welchem Stockum die Orgel in Oberhundem stammt. Der Link weist bisher auf die Begriffsklärungsseite von Stockum. --Nunonan 14:14, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Belege

message: Hallo zusammen, ich bin der Meinung, das die Einwohnerentwicklung in Textform nicht so anschaulich ist. Ich bin für einen einleitenden Text mit einer anschließenden Tabelle. Wie ist Eure Meinung zu dem Thema? --BangertNo 10:32, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: na ja, es handelt sich ja nicht einfach um Darstellung der Einwohnerentwicklung, sondern um so was wie Darstellung des demographischen Wandels. Find ich persönlich eigentlich ganz spannend. Was anderes ist, ob man das dermaßen mit Zahlen spicken muss. Eine Überblickstabelle hielte ich natürlich für sinnvoll. --Machahn 10:50, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung in Textform 

message: Nur eine Kleinigkeit, aber ich glaube, beim Unterpunkt "Parks" ist nicht die Zugehörigkeit zu Naturparken (der Mehrzahl nebenbei bemerkt eben auch "Parke" und nicht "Parks" heißt) gemeint. Sollte man vielleicht löschen bzw. tatsächlich vorhandene Parks (an der Adolfsburg vielleicht?) eintragen.
--Joerg w (Diskussion) 08:56, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Parks/Naturparke 

message: = Artikelbearbeitung nach dem 26. Januar 2014
 = komplett erledigt
Neubewertung: SteveK ?! 19:03, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bewertung durch die QS im Projekt Sauerland