Diskussion:Stolpersteine/Archiv/1

message: Allerdings verweigern zunehmend mehr Hauseigentümer ihre Zustimmung zur geplanten Verlegung vor ihren Häusern, aus Angst vor einem eventuellen Wertverlust ihrer Immobilien. -- Worauf stützt sich diese Aussage? Zumal der Gehweg meist nicht Eigentum von Hausbesitzern ist und sie dort eigentlich kein Mitspracherecht haben. -- Lecartia Δ 13:33, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: dann bitte widersprechen --Fritzbruno 19:55, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Widerstand von Hauseigentümern 

message: Ein Quader benötigt drei Dimensionen, ansonsten müsste man man auf Sichtfläche umformulieren.--141.130.250.72 12:49, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit 

message: Hallo Benutzer:Marzahn, du hast erneut in dem Artikel einen Weblink angelegt. Vielleicht solltest du mal in Wikipedia:Weblinks schauen. Dort steht schon in der Einleitung, dass keine externen Links im Fließtext angelegt werden sollen. Mir ist nicht ersichtlich, warum das in deinem Abschnitt nicht gelten soll. Ich habe übrigens überhaupt nichts gegen die österr. Grünen. Schöne Grüße--Leonce49 16:57, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Weblinks 

message: Nur der Stein oder auch das Vergraben? Materialkosten oder vor allem an den Künstler? --StYxXx ⊗ 17:58, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also 95 Euro sind die Gesamtkosten für Herstellung UND Verlegung. Was davon allerdings genau wie viel kostet, kann ich leider auch nicht sagen. --jeanyfan 19:43, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So etwas dürfte für einen deutschen All-Inclusiv-Urlauber doch nix neues sein: all inclusiv eben! Schaut Euch halt mal den Link und die Infos darin an, dann müsst Ihr auch nicht solch überflüssige Fragen stellen! dontworry 21:53, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  95 Euro 

message: ich halte diese änderung oder diesen hinweis für merkwürdig und unpassend und mache sie rückgängig. das kann gerne mit mir diskutiert werden. --Emma7stern 15:14, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  950.000 € 

message: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist;  Wikipedia ist keine Linksammlung. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht;; daher gehört die Linkliste reduziert; wie es etwas ausführlicher auf WP:WEB heißt Bitte vom Feinsten und  Fünf externe Links ...Sicherlich  Post  16:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte man aber prinzipiell klären und nicht wegen einem Link einen Edit-War beginnen.--Rita2008 16:42, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: dafür ist der punkt hier; es ist aber unnötig die linkliste noch weiter aufzublähen und sich nichtmal an der disk. zu beteiligen ...Sicherlich  Post  16:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: und der link (wie wohl alle unter "Links zu Stolpersteinen in ...") verstößt nicht gegen WP:WWNI und WP:WEB weil? ...Sicherlich  Post  16:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: siehe oben erster kommentar unter dieser Überschrift ..Sicherlich  Post  16:50, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Merkmal der Stolpersteine ist, dass du sie an vielen Orten wiederfindest. Der Artikel zeigt das - nicht zuletzt mit Hilfe der Linkliste zu den Orten in Deutschland. Deshalb gehört diese Liste hierhin und je mehr Orte dazu kommen, desto genauer wird der Artikel. Ansonsten finde ich Bitte vom Feinsten richtig, es lässt sich bei dieser Liste aber nicht anwenden.--Leonce49 18:14, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: der artikel zeigt das im fließtext; wenn die weblinks etwas zeigen das man nur daran erkennen kann ist der artikel falsch; siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. und es lässt sich auf die liste nicht anwenden weil? ...Sicherlich  Post  19:18, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ...es nicht die "feinste" Seite gibt.--Leonce49 20:04, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: sondern nur schlechte? zur erinnerung nochmal; Wikipedia ist kein Linkverzeichnis; Inhalte gehören in die Wikipedia ... und das habe ich mir nicht selber ausgedacht sondern das ist der konsens welcher in WP:WEB festgehalten wurde ...Sicherlich  Post  20:08, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Alles klar. Da der Link zu den Northeimer Stolpersteinen zu den feinsten gehört, darf er hier auch aufgeführt werden. Werde ich demnächst wieder einfügen.--Ichneumon 15:45, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: klar kannst du; wenn er zu den besten 5 gehört wirf doch die anderen dann gleich noch raus; wenn nicht dann gehört er wohl nicht zu den feinsten ...Sicherlich  Post  16:04, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: wie wäre es mit "alle raus"; nachdem der Künstler selbst es offenbar nicht nötig findet, die alle auf seiner Homepage zu listen (da finde ich nur eine Liste aller "Verlegeorte") und eine google Suche bestehend aus "Stolpersteine+gewünschter Ort" vermutlich das gewünschte Ergebnis liefert und mir auch nicht klar ist, warum für diese Denkmal-Aktion eines Künstlers WP:WEB nicht gelten sollte.-- feba 01:00, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Liste des Künstlers ist leider nicht vollständig,z.B. fehlt Senftenberg. Deshalb sollte es hier ruhig auch eine Liste geben. Viele Wikpedianer können wahrscheinlich eine Liste erstellen, die vollständiger ist, als die des Künstlers(Vielleicht ist er ja gar nicht überall selbst beteiligt).--Rita2008 23:00, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: klar können sie das; in einem Linkverzeichnis wie etwas das des Open Directory Project ...Sicherlich  Post  23:09, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich möchte aber nicht erst ein Linkverzeichnis bemühen, wenn ich in der Wikipedia etwas über die Stolpersteine lese. Schließlich gibt es hier ja schon genug Listen, warum nicht eine mehr?--Rita2008 23:16, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: nun warum nicht eine mehr kann ich dir nicht sagen (es gab wohl schon diverse LAs gegen einzelne Stoperstein-artikel) aber das die weblinks hier nicht reingehören steht unter WP:WWNI ...Sicherlich  Post  23:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: zumindest die "Links zu Stolpersteinen in..." können wohl alle raus;  die fünf davor habe ich noch nicht angeguckt ...Sicherlich  Post  14:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: die meinte ich auch mit "alle".-- feba 16:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: na dann setze ich das mal um ...Sicherlich  Post  16:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Den Abschnitt mit der - in diesem Fall - wichtigsten Information dieses Artikels habt ihr gelöscht? Herzlichen Glückwunsch. Leicht sprachlos grüßt --Felistoria 13:25, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: wenn dieser abschnitt die wichtigste information des artikels war bedeutet das, das der artikel wohl ausgebaut werden muss; das wird wunderbar in dem bereit mehrfach erwähnte WP:WEB erläutert ...Sicherlich  Post  13:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: wenn "ganz wesentliche Informationen" in den weblinks vorhanden sind sollten sie in den artikel eingebaut werden; das ist eines der (ich weiß schon wieder eins) Prinzipien nach dem die Wikipedia funktioniert. Im übrigen kannst auch du als nicht registrierter benutzer der ganz zufällig auf diese Diskussionsseite gekommen ist das machen; da die wikipedia auf dem (schon wieder eins) Wikiprinzip basiert. ...Sicherlich  Post  10:42, 30. Okt. 2007 (CET)

text: "Gerüchteweise"? In einem von Demnigs ausführlichsten Interviews findest du dazu nichts.--Leonce49 13:32, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ja genau, deswegen ist es ein Gerücht - weil ich es nicht belegen kann, es gleichwohl unter "Interessierten" diskutiert wurde und es durchaus in das künstlerische Gesamtkonzept passen könnte. -- Rage71 21:15, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist kein Linkverzeichnis 

message: speziell für dich Anton-Josef; aber bitte nicht verraten: Zugriff auf das geheimarchiv für den einbau in den artikel ...Sicherlich  Post  13:47, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: LoL, mir ist das schon klar, bin ja auch einige Tage dabei, wichtig ist mir aber die von mir eingefügte Überschrift Unsinnige Regelhuberei. Wenn einem so der Wind in`s Gesicht bläst, könnte man ja auch mal alle fünf gerade sein lassen und nicht in Admin-Vollkommenheit Regeln durchsetzen. Regeln sind dazu da, dass sie unter Umständen mal was großzügiger ausgelegt werden können . Anton-Josef 13:59, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: man könnte anderseits auch mal darüber nachdenken warum es regeln gibt. es ist natürlich deutlich einfacher sich schön plakativ über regelhuberei zu beschweren. und es erleichtert die sache auch wenn man dabei gleich mal einstreut das hier ein admin dabei war; diese bösen admins!!  ...Sicherlich  Post  17:26, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geheimarchiv 

message: Der Frankfurter Rundschau vom 22.11.2007 (S. 34) entnehme ich, dass Gunter Demnig den Giesbert-Lewin-Preis der Kölnischen Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusaammenarbeit erhalten hat.
--Facetten 12:19, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Giesbert-Lewin-Preis für Gunter Demnig 

message: IMO wäre es schön wenn unter den bildern die Stadt stehen würde von dem der stein ist. Meinungen? ...Sicherlich  Post  11:12, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: danke Rita2008 ...Sicherlich  Post  00:08, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wäre es nicht vielleicht sinnvoller, bei dem Unterpunkt "Deutschland" die Städte mit mehr Informationen (z.B. Hamburg, München, Krefeld, Frankfurt) zu einem eigenen Abschnitt zusammenzufassen und alle übrigen Städte, zu denen nur jeweils einzelne Sätze existieren, dann alphabetisch aufzulisten? So ist nämlich die Lesbarkeit durch die ständig wechselnden Längen der Abschnitte meiner Meinung nach nicht besonders gut. --jeanyfan 12:00, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gab eine sehr viel lesbarere und elegantere Lösung - in Form einer Linkliste. Durch die Intervention von Benutzer:Sicherlich - s. Diskussion:Stolpersteine#Wikipedia ist kein Linkverzeichnis - wurde sie beseitigt + seitdem ist der Abschnitt in dieser schwer genießbaren Form entstanden.--Leonce49 16:33, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: es gab eine viel schlechtere version mit lauter links aber fehlenden informationen im artikel. inzw. wird der artikel, wie das auch die intention von WP:WEB ist, nach und nach vergrößert. Dabei kommt es zu übergangsproblemen die aber bis zum redaktionsschluss der Wikipedia Sicherlich behoben sind. - @ Jeanyfan; denkbare wäre auch eine Tabelle ...Sicherlich  Post  17:03, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was verstehst Du unter Redaktionsschluss der Wikipedia?-- Rita2008 17:12, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: der zeitpunkt an dem die Wikipedia vollständig ist und daher für bearbeitungen gesperrt wird - da ja nix mehr zu bearbeiten ist ...Sicherlich  Post  17:47, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da bin ich aber mal gespannt, wann das der Fall ist!--Leonce49 18:21, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Hi, also erstmal würde ich aufgrund der ständig wachsenden Liste, was ich sehr begrüße, die ganze Liste in einen eigenen Artikel auslagern. Dort sollte m.E. soweit möglich Tabellarisch genannt werden: Stadt; Datum erste Verlegung und Anzahl der zuerst verlegten Steine; Datum letzte Verlegung und Anzahl der verlegten Steine; derzeitige ges. Anzahl; ggf. Lokaler Initiator der Aktionen (Bürgerinitiative, Stadt selber, Schule, ...); ggf. Kurztext für BesonderheitenIm Hauptartikel sollten dann nur die Städte mit Besonderheiten genannt werden, also Krefeld und München mit ihrem "auf Opfern rumtrampeln" Argumenten der Stadt, Hamburg mit der guten Historie und der Nennung Rathaus, Justizgebäude, etc., dann Frankfuhr Main wegen Museum, Trier wegen zusammenarbeit Schule und HochschuleIch denke dann haben wir im Hauptartikel eine schöne vielfältige Auswahl und hoffentlich bald eine vollständige Liste mit Struktur. Gruß --Corega Tops 13:34, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Verbesserung des Artikels 

message: jemand einen vorschlag für auswahlkriterien? -- ∂ 12:20, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hi, ich denke Auswahl steht da, weil keiner garantieren kann dass es vollständig ist. Ich bin dafür dass jede Stadt genannt wird, nur es müssen Quellen existieren. Beispiel: Hätte ich nicht schnell was zu Troisdorf gefunden, wäre ich auch dafür es zu streichen wie es heute zwei mal passiert ist. NUR warum haben die "Löscher" nicht mal schnell nach Quellen gesucht und sie ergänzt? Gruß --Corega Tops 13:19, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  alphabetisch geordnete auswahl 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich derartige "Aufkleber" im Zeitraum 2003-2006 in München gesehen habe, insbesondere im Umfeld Theresienwiese - gleiches Projekt oder Zufall? --Takayama 23:20, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Stolper-Aufkleber in München 

message: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist menschenunfreundlich und schwer lesbar. Insbesondere die Unsitte, unter einer nichtssagenden Überschrift einen Satz, gefolgt von einer weiteren Überschrift zu schreiben, lässt den qualitativen Gesamteindruck doch sehr leiden. IMHO sollte der Abschnitt "13.000 Steine" komplett entfernt, diese Information in die Einleitung eingefügt werden. Die vielen Unterpunkte über möglicherweise zukünftige Ereignisse ("Im Oktober 08 soll verlegt werden") gehören IMHO hier auch nicht rein. 
Wenn der Künstler ein Verzeichnis seiner Installationen selbst nicht hinbekommt (was an sich eigentlich ein Armutszeugnis ist) - wieso muss dann die Wikipedia als Verzeichnisersatz dienen? Welchen Mehrwert bietet die Information "am $Datum wurden in $Stadt die ersten $Anzahl Steine verlegt" dem Leser, der sich über das Projekt an sich informieren will? --Takayama 21:37, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Optimierung, wieder einmal 

message: Der Artikel enthält unter der Überschrift "Siehe auch" einen Verweis auf den Zug der Erinnerung. Ich sehe den unmittelbaren Zusammenhang zu den Stolpersteinen nicht und halte das für entbehrlich. Wenn sich kein Widerspruch erhebt, werde ich den Absatz löschen. Unter "Siehe auch" stand ursprünglich sogar noch mehr, das meiste ist aber - m.E. mit Recht - schon entfernt worden. Gruß --WAH 11:23, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung --axel 11:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

text: Zustimmung --Mosmas 12:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht dafür. Warum soll nicht bei den Stolpersteinen auch auf andere Formen des gedenkens hingewiesen werden?-- Rita2008 15:22, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir erscheint das willkürlich und zusammenhangslos zu sein. Warum soll ausgerechnet auf den Zug der Erinnerung und auf keine andere Form des Gedenkens hingewiesen werden? --WAH 17:05, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kein weiterer Einspruch mehr? Ich werde das jetzt entfernen und bedanke mich für die Wortmeldungen. Rita2008, alle anderen Formen des in der Wikipedia erfaßten Gedenkens erschließen sich über die Kategorie:Holocaustgenken, in der dieser Artikel, der Zug der Erinnerung und vieles andere mehr eingetragen ist. Die Kategorien haben u.a. den Sinn, Aufblähungen von Artikeln durch "siehe auch"-Listen zu vermeiden. Inhaltlich geht damit also nichts verloren. Gruß --WAH 00:46, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Stolpersteine gibt es längst auch in Nürnberg. Weiß jemand mehr? Kann das jemand in der Liste ergänzen? --Seeteufel 10:55, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nürnberg 

message: Soweit ich das erkennen kann, hält kein einziger Literaturverweis den Kriterien von WP:LIT stand. Einige können evtl. in die Einzelnachweise verschoben werden. Aber hier können sie nicht bleiben. -- w-alter  ∇ 15:02, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso schreibst Du hier über Literatur, löschst aber im Lemma die Weblinks? Ich will ja keinen Edit-War, aber zumindest die Webseite von Gunter Demnig Ist doch wohl relevant. -- Rita2008 18:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zumal es bei genauem hinsehen auch nicht die "Homepage Gunter Demnigs" sondern Gunter Demnigs Website zum Stolperstein-Projekt ist, also alle WP:Web Kriterien voll erfüllt. --Extensive 14:44, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Leider fehlt bei Steine der Erinnerung von wem diese Steine sind bzw. ob es Plagiate der Demnigschen Steine sind. Gruß -- Roland1952   Diskussion 23:17, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Stolpersteine#Steine der Erinnerung|Steine der Erinnerung]] 

message: "Gedenktafeln"? Das scheint mir nicht der richtige Begriff zu sein, oder? Michael Kühntopf 02:30, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Selbstdarstellung von Demnig auf http://www.stolpersteine.com/start.html : „Der Künstler Gunter Demnig erinnert an die Opfer der NS-Zeit, indem er vor ihrem letzten selbstgewählten Wohnort Gedenktafeln aus Messing ins Trottoir einlässt.“ Finde ich auch so falsch nicht. Wer sagt denn, daß Tafeln immer an den Wänden hängen müssen? viele Grüße --axel 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es nur das wäre. Aber mit "Tafel" assoziiert man ja auch eine Mindestgrösse ... Michael Kühntopf 13:29, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: vergleiche dazu Tafel. Mag sein, dass du was anderes assoziierst, aber im Allgemeingut gehören Gedenk- und Schokotafeln unter den Begriff Tafel und deren Größe entspricht etwa dem der Stolpersteinplatten.--Fritzbruno 16:05, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Problem des Einleitungssatzes ist ja längst erledigt. Muss nicht weiter diskutiert werden. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:18, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: erledigt? Eher höchst unbefriedigend umgangen! Ich bedenke einen Revert.--Fritzbruno 16:22, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Laut Demnig (s.o.) sind es Gedenktafeln und damit revert. Gruß --Roland1952DiskBew. 16:31, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Die T4-Opfer sind mit dem Löschen der Links aus dem Fussabschnitt verschwunden. Das ist schade und dient nicht der Qualität. Bin kein großer Schreiber, aber ein Satz in der Art wie: Auch Menschen mit Behinderung, die in der Zeit des Nationalsozialismus vergast wurden, wird mit Stolpersteinen gedacht. vgl.[] wäre sicher nicht schlecht.
:Das sehe ich etwas anders. Im Artikel wird allgemein von Opfern des Nationalsozialismus gesprochen. Ich halte es nicht für qualitätssteigernd hier die verschiedenen Opfergruppen (Juden, Zeugen Jehovas, Kommunisten, Sozialdemokraten, Roma und Sinti, Behinderte, Gewerkschafter, Kriegsdienstverweiger, Homosexuelle usw. usf.) nochmals einzeln aufzuzählen. Wozu sollte das dienen? viele Grüße --axel 15:12, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meist werden Menschen mit Behinderung vergessen, wenn man an die Opfer des Nationalsozialismus denkt. Auch in diesem Text wird in Absatz 2 auf die Sinti und Roma sowie auf die Juden als Opfergruppe Bezug genommen. Menschen mit Behinderung kommen nicht vor. Deshalb wäre es dennoch sinnvoll noch einmal auf die unterschiedlichen Opfergruppen hinzuweisen, wohl bemerkt ohne ein Ranking der Gruppen zu machen.--87.160.234.167 19:44, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde mich hier nicht für eine Aufrechnung a la WP-Relevanz-Kriterien stark machen sondern möchte darauf hinweisen, dass nach den politischen Gefangenen und Mordopfer der ersten Nazi-Jahre von 1933-1937 die Behinderten, insbesondere Kinder und Jugendliche, die erste Gruppe von Opfern der Nazis waren, an denen im Windschatten des Kriegs gegen Polen Massenmord verübt wurde. An diesen Opfern erprobten und entwickelten die Nazis Verwaltungsabläufe zur Deportation und Mordtechniken, die kurz danach von den selben Tätern in den Konzentrationslagern in noch größerem Umfang benutzt wurden. Diese Opfer an ihrem Wohnort oder in der WP nicht zu erwähnen wäre eine seltsame Blindheit vor der Wirklichkeit. (Übrigens: die selben Täter, damit meine ich sowohl die großen wie Hitler, Karl Brandt und Himmler, wie auch die "kleinen" Ärzte und SS-ler der Euthanasie-Morde in den wenigen Mordanstalten.          - asdfj 12:45, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Opfer der Aktion T4 

message: Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.
* http://lexikon.meyers.de/wissen/Stolpersteine+(Quellentexte)
MerlLinkBot 06:43, 25. Mär. 2009
:wurde bereits entfernt --Agash C 02:03, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt 

message: "Demnig betrachtet die „Steine der Erinnerung“ als Plagiat." - gibt es dafür einen Beleg? --filip 21:23, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Die Bezeichnung "Plagiat" hat Demnig so im Film Stolperstein benutzt. Die Hamburger Morgenpost hat dann diese Bezeichnung im Rahmen einer Filmkritik auch aufgegriffen. viele Grüße --axel 09:45, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Demnigs Haltung zu den "Steinen der Erinnerung" 

message: Bitte keine Weblinks auf einzelne Verlegeorte. Das wurde ausführlich diskutiert. Vielleicht kann ja jemand den Link da anführen.-- Rita2008 17:55, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: * Stolpersteine gibt es: In welchen Städten Deutschlands gibt es die Messing-Tafeln, die an die Opfer des Nationalsozialimus erinnern? In DIE ZEIT, 28. Mai 2009, Illustr. Beilage Magazin Nr. 23
Etwas zur Resonanz des Projekts in der Öffentlichkeit. - asdfj 12:30, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte zur Verbreitung 

message: Für den entfernten Satz "Demnig betrachtet die „Steine der Erinnerung“ als Plagiat." erbitte ich Quellenverweise. --188.98.76.71 14:43, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt:  --axel 15:43, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenverweis erbeten 

message: Hallo IP 84.141.206.1, bei einem so offensichtlichem tippfehler kann man sich doch eigentlich selbst die mühe machen, kurz zu googlen und zu verbessern, statt zu revertieren. wp ist doch keine meckerecke. mit freundlichem gruß -- Emma7stern 01:10, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  tippfehler 

message: Der Satz "Sie werden vor den letzten frei gewählten Wohnorten der NS-Opfer niveaugleich in das Pflaster des Gehweges eingelassen." (in dieser Version) ist meines Wissens so nicht allgemeingültig. Vor der Hamburger Umweltbehörde (Stadthausbrücke) befinden sich mehrere Stolpersteine, die an Personen erinnern, die dort in dem damals von der Gestapo benutzten Gebäude umgebracht wurden. --Kickof 20:40, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "letzte frei gewählte Wohnorte" 

message: Ist es eigentlich nötig, sowohl in der Einleitung als auch weiter unten im Artikel alle Länder aufzuführen, in denen es Stolpersteine gibt? --Rita2008 19:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: nein, hab's daher entfernt.--Fritzbruno 19:21, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dopplung 

message: Irgendwie wird in der Einleitung nicht drauf hingewiesen das es sich nicht um Kunst, sondern um Massenproduktion handelt, wie das Finanzamt Köln festgestellt hat. Quelle: http://www.faz.net/s/Rub74F2A362BA5B4A5FB07B8F81C9873639/Doc~E0155BE223B434512A320C74383F7EF67~ATpl~Ecommon~Scontent.html --78.35.207.128 21:25, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ob das in der Einleitung stehen sollte sei mal dahingestellt. Gerade lief "Monitor" und da wurde gesagt, dass die 19%MWSt wohl nur für künftige Stolpersteine fällig werden. bei den schon verlegten will man's anscheinend auf sich beruhen lassen. --Er nun wieder 22:34, 16. Jun. 2011 (CEST)

text: Den verlinkten Artikel gelesen hast Du aber nicht zufällig? "Ob es sich bei einem Objekt um Kunst handelt oder nicht, ist kein Kriterium des Steuerrechts und wird auch von den Finanzämtern nicht entschieden." heißt es dort. --axel 07:39, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: Sind da nur Steine für Deuetschland gemeint oder insgesamt - da ist keine Ust fällig ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:18, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Handelt es sich hier um Kunst? 

message: Das steht: Bis Juni 2011 hat Gunter Demnig über 30.000 Steine in etwa 750 Städten und Gemeinden in Deutschland (hier allein über 650), den Niederlanden, .... - was bedeutet da das 650: Steine oder was? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:18, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: Es wird Krefeld erwähnt aber dass viel größere und sorry bedeutendere München nicht. Die Stadt bzw. Verwaltung, Bürgermeister und Rat sind dagegen. Dort wurden ohne Genehmigung verlegte Stolpersteine entfernt. Habe dies nur im Fernsehen gesehen und habe keine Belege. Sollte aber mal ergänzt werden.--Falkmart 20:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  München fehlt 

message: Vorab: Ich respektiere ausdrücklich die Würde der Opfer des Holocaust. Allerdings sehe ich nicht, dass die Würdigung einer Person durch einen Stolperstein per se schon WP-Relevanz begründen würde. Ehe ich die Keule des Löschantrags schwinge: Ist David Juda relevant für die Wikipedia? Ich denke nein. Gibt es andere Meinungen? --muns 00:10, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo muns. Der Stolperstein an sich verleiht sicherlich keine Relevanz, dann schon eher der Tod im KZ. Jemand anderes hat nun schon einen solchen Löschantrag gestellt, so dass wir das lieber dort diskutieren sollten. viele Grüße --axel 07:39, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanzbegründung 

message: Wurde hier von Benutzer:MBq aus unverständlichen Gründen abgelehnt:
* "singularregel hier erstens fraglich" – warum sollte Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel hier „fraglich“ sein?
* "zweitens wäre das verschiebeziel dann Stolperstein (Kunst) o.s.ä." – Nein, Blödsinn. Siehe hierzu Wikipedia:Begriffsklärung#Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel. 
--Widerborst 11:52, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: BKL I oder II, von mir aus. Den anderen Einwand gebe ich nochmals etwas ausführlicher: Das Kunstprojekt heisst "Stolpersteine" und nicht "Stolperstein", letzteres Lemma würde nur einen der verlegten Steine erfassen und daher nicht mehr mit dem Inhalt des Artikels übereinstimmen. Selbstverständlich brauchst Du dieser meiner Meinung nicht zu folgen, in diesem Fall betrachte meinen Edit als Einspruch gegen den SLA; Vorschlag: reguläre Löschdiskussion. --MBq   Disk  12:09, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Demnig nennt sein Projekt immer im Plural "Stolpersteine". Da die Seite sich um das Projekt und nicht um einen einzelnen Stolperstein dreht ist daher Stolpersteine die richtige Artikelbezeichnung.--Fritzbruno 12:11, 8. Jan. 2012 (CET)

text: Naja, "absoluter Unsinn". Zeigt aber schön, dass das wichtige am Projekt des Künstlers nur das Projekt des Künstlers ist, und dass ergo alle Erwähnungen individueller Stolpersteine zu individuellen Menschen in der Wikipedia per Stolperstein auf das Projekt zurückverlinken. Sollte ich in Zukunft eher so machen: "wurde für die Person ein Stolperstein gelegt (siehe Projekt Stolpersteine)", von wegen WP:Verlinken#Klartextlinks. :-) --Widerborst 01:42, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschieben auf [[Stolperstein]] 

message: Der Künstler hat aber kein exklusives Urheber- oder sonstiges geistiges Schutzrecht, was er eng bei sich hält, oder? Also nicht etwa dass er praktisch den exklusiven Vertrieb der Stolpersteine beansprucht? --Itu 17:38, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Soviel ich weiß, doch. Auch wenn er sie nicht mehr alle selbst herstellt. --Rita2008 18:57, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Für Wissensfragen ist die Diskussionseite nicht da (siehe oben). Oder wolltest du das recherchieren und in den Artikel einbauen?--Fritzbruno 09:11, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das lässt sich zumeist nicht so scharf trennen. Kurz gesagt: solche Überlegungen, können zu einer Bearbeitung/Verbesserung des Artikels führen, müssen aber nicht. Und das weiss man auch nicht vorher. Es wäre hier gut denkbar dass in den Artikel deutlichere Informationen zu diesem Aspekt einfliessen, nicht unbedingt sofort, aber dafür vielleicht später. --Itu 02:12, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese allgemeinen Aussagen sind keine Antwort auf meine Frage, ob du diesen speziellen Punkt im Artikel vermisst und ob du ihn recherchieren willst. --Fritzbruno 09:04, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vom Künstler geschützt? 

message: In Coburg gibt es diese Steine auch. 95.91.152.48 19:36, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Coburg 

message: Einzelnachweis [11] fuehrt auf eine nicht mehr existente Seite. Da sich eine Textpassage darauf bezieht, trau' ich mich nicht, das einfach rauszuloeschen -- 87.79.207.238 03:05, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Durch Archivversion ersetzt. Danke für den Hinweis -- Il Silenzio (Diskussion) 03:14, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Im Abschnitt Der Weg zu den Stolpersteinen steht „Zum fünfzigsten Jahrestag setzte sich Demnig ...“. Wenn man nicht zwei-, dreimal den ganzen Satz genau liest und heftig drüber nachdenkt, fragt man sich sofort: Zu welchem 50. Jahrestag? Der Satz sollte vielleicht so umgebaut werden:
Zum fünfzigsten Jahrestag der Deportationen (Mehrzahl oder doch eher Einzahl??? Wenn's an einem Tag stattfand, wäre es nach meinem Sprachempfinden eher Einzahl) von 1000 Roma und Sinti aus Köln (+ Datum???) setzte sich Demnig 1990 künstlerisch mit diesen Ereignissen auseinander, die für die Nationalsozialisten eine Art Generalprobe für die nachfolgenden umfangreicheren Judendeportationen waren. Mit einer Art rollbaren Druckmaschine zog er den Deportationswegen folgende Spuren durch die Stadt.
Gruß -- 79.242.3.182 10:38, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  50. Jahrestag von was? 

message: Ich habe die Stolpersteine wieder eingefügt, da es sich nicht um Einzelnennungen handelt, sondern die ersten in der Slowakei überhaupt. Die ersten des jeweiligen Landes sehe ich als Information im Hauptartikel wesentlich, das hat mit den sonsdtigen Listen nichts zu tun. Es wird sicher keiner Listen in Banska Stavnica erstellen. --gruß K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:13, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es wurde auch bislang nicht genannt, in der jetztigen Form ist unklar, warum die meisten Länder nur namentlich, die Verlegungen in der Slowakei aber mit eigenem Abschnitt, datum, Städten und Initiatorgruppe genannt ist. Genau wegen solcher, schnell ausufernden Nennunugen gibt es die Regel, deratige Infos in eigene Artikel (Listen) auszugleidern. Bitte mach deinen Revert rückgängig und lege eine entsprechende Liste der Stolpersteine in der Slowakei an.--Fritzbruno (Diskussion) 08:21, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es geht da nicht um eine namentlcihe Aufzählung sondern nur um die Initialisierung not more. Du wirst sicher keine Listen aus der Slowakei erstellt bekommen, wenn ja soll es auch recht sein. Es geht nur darum, festzuhalten, wann der Start hier erfolgte. Seit Beginn sind ja doch einige Jahre vergangen. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:57, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: PS: Ich habe keine Liste sondern siehe Beleg, die zwei Städte genannt und mehr nicht. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:57, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also "...(andere Länder), Slowakei (ab ...), (andere Länder) ...." würde genügen? So lese ich deinen Beitrag, das war aber (fast - Datum fehlte) der Inhalt meiner Änderung.--Fritzbruno (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Okay dann mach, ich streit da sicher nicht drum --gruß K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:57, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Slowakei]] 

message: Hallo, 
Ich weiß jetzt nicht ob das relevant ist, aber in Greifswald wurden alle Stolpersteine von Unbekannten gestohlen. Meldung des NDR.de MfG --Hoff1980 (Diskussion) 16:23, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Denke schon, dass es wichtig ist. Scheint ein neueres Phänomen zu sein. Gibt jetzt im Artikel einen Abschnitt Punkt 7 Aktionen gegen Stolpersteine. --JanManu (Diskussion) 16:07, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stolpersteine in Greifswald gestohlen  

message: Muss das wirklich so formuliert werden ?
"Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr entfernt. Jetzt lagern sie im Keller und warten dort auf bessere Zeiten"
--TwetYx (Diskussion) 19:52, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, hab's geändert.  --Fritzbruno (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die jetztige Textversion "Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr entfernt und eingelagert." klingt so, als ob die Stolpersteine im Keller der Feuerwehr lagern. Ist dem so? --JLKiel (Diskussion) 20:10, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In dem von dir zietirten Satz taucht das Wort Keller nicht auf, diese Assoziation wurde durch die alte Fassung erzeugt, welche widerum auf dem verlinkten Zeitungsartikel beruht. Ob die Steine überhaupt in einem Keller lagern und - wenn ja - in wessen Keller, ist unklar. Aber mE auch irrelevant. --Fritzbruno (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, das mit dem Keller war falsch. Dann nochmal präzise: Du schreibst "Mit Verweis auf den Brandschutz wurden die Steine von der Münchener Feuerwehr ... eingelagert." - Kannst du das belegen? --JLKiel (Diskussion) 20:22, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein! Bitte recherchiere selbst dazu, wie schon erwähnt interessiert mich die Thematik nicht. Wenn du aber Klärungsbedarf siehst steht es dir frei zu recherchieren, ob die genannten Steine zB. zu den in den folgenden Sätzen erwähnten tatsächlich in Kellern eingelagerten Steinen gehören. --Fritzbruno (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritische Stimmen 

message: Dem Supportteam ging eine Mail zu mit einem Dokument welches die Städte mit verlegten Stolpersteinen Stand Juli 2013 enthält. 
Bei Interesse beim Supportteam unter der Ticketnummer [Ticket#2013042910005249] erhältlich.
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:31, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der Städte mit Stolpersteinen 

message: Hallo,
ich suche die Liste von Stolpersteine in Frankfurt am Main. Gibt es diese, wenn ja wo? wollte ein Foto ergänzen.
Wäre es möglich, alle Liste von Stolpersteine aufzuführen? ggf. diese komplette Liste auslagern.
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:35, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Woelle ffm! - Im Prinzip gibt es so etwas. Die Listen der Stolpersteine nach Orten sollten alle in der Kategorie "Liste (Stolpersteine)" sein. Vorabinfo: Habe keine keine Liste für Frankfurt a M gefunden ...--Flo Sorg (Diskussion) 20:19, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe mal >hier< mal angefangen --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:34, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Woelle ffm! - Schaut doch gut aus. Lass sie doch "frei" (in den Namensraum verschieben) ... --Flo Sorg (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste von Stolpersteine in Frankfurt am Main 

message: Hallo,
hier muss getrennt werden zwischen Brandenburg und Berlin. Ich habe mir jetzt die Liste noch nicht genau angeschaut, aber ich befürchte es besteht eine Redundanz zu Liste Berlin und erschlägt Liste Brandenburg. Ob es eine Selbstdarstellung des Vereins ist, mag ich nicht zu beurteilen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt_Stolpersteine_in_Berlin/Agglomeration_Berlin]] 

message: nur zur Information - heute wurden in Hockenheim neue Stolpersteine verlegt, die ersten vor Ort. Bilder gibt es unter Commons
:Und hier weitere Infos dazu http://stolpersteine-hockenheim.de --MAYA (Diskussion) 20:33, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Stolpersteine in Hockenheim 

message: Zufällig bin ich über den Artikel gestoßen und schaue natürlich in meinen Wohnorten nach, wo die Steine sind und weshalb. Da fiel mir auf, dass unter einer Bildunterschrift die Verlegung als Video vor dem Kölner Rathaus gezeigt wird, in den Listen der Bundesländern Köln aber gar nicht gelistet ist. Hat das eine Bewandtnis? CWeitzer (Diskussion) 08:35, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo CWeitzer, ich habe bei der Jüdischen Geschichte der Stadt Köln und auch bei Der Stadt Köln keinen Hinweis auf die Liste gesehen. Auch gibt es Liste der Stolpersteine in Köln nicht. Du kannst diese Liste gerne anlegen.bei Fragen kannst du dir gerne an mich wenden. PS: Die Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main ist am 24. Okt. 2013‎ mit um 800 Steinen angelegt worden und sind gerade in den Endzügen mit den vorhanden Datensätzen bei täglicher Arbeit. (Verknüpfung zu Denkmalgenschützer Gebäude fehlen noch und auch Besonderheiten fehlen noch)  Dies ist nicht um Angst zu machen, sondern nur um den Arbeitsaufwand zu schildern--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:02, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Info :) Das dies ein hoher Aufwand ist, denke ich schon. Respekt! Ich wohne aber nicht in Köln und müsste das alles irgendwie aus dem Netz recherchieren. Ich glaube da liegt auch ein Hauptproblem. Ich glaube wenn man vor Ort ist, könnte es einfacher sein - wenn man es bildlich unterlegen mag sowieso. Mir fiel eben "nur" die Stadtnennung in der Bildunterschrift auf. Mal sehen, was ich docvh machen kann CWeitzer (Diskussion) 07:36, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Stolpersteine 

message: Hallo,
dort gibt es auch Steine  ....
eine Liste hierfür müsste noch erstellt werden. Leider ist auf der HP nichts weiter zu finden außer ein paar Bilder.
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:28, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Uwe, habe gestern die Ergänzung bzgl. Osterode am Harz wieder aus dem Artikel entfernt, da es halt noch keine Liste der Stolpersteine in Osterode am Harz gibt. BTW: In Deutschland gibt es Hunderte von Orten mit Stolpersteinen; lies nur mal den Disk.beitrag weiter oben bzw. die dort angegebene Liste von Axel. --Rolf Acker (Diskussion) 12:19, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So war mein Kommentar auch gedacht ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:53, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Osterode am Harz 

message: Gibt es in Wikipedia eine Liste, in welchen Städten Stolpersteine verlegt sind? Ich vermisse z.B. seit Jahren einen Hinweis, dass es auch in Oberhausen mehrere Stolpersteine gibt. Ich fände es daher durchaus sinnvoll, wenigstens Rotlinks in diesem Abschnitt mit unterzubringen. Sie sind ein guter Hinweis, wo noch Auflistungen fehlen. Aber vielleicht gibt es ja sonst schon einen Ort, wo solche Auflistungen vermerkt sind? Wer weiß Rat zu der einen oder anderen Frage? --  FCT Berlin • =>Schreiben •  11:01, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das wären zu viele Rotlinks. Ich habe (ich glaube es war 2009) mal so eine Liste erstellt, die dann (unter sehr fadenscheinigen Argumenten) gelöscht wurde. Erst Jahre später durften nach einem erfolgreichen Meinungsbild überhaupt erst Stolpersteinlisten angelegt werden. Meine alte Liste existiert nun in meinem BNR: Benutzer:Axel.Mauruszat/Baustelle11. Um sie für den ANR nutzbar zu machen, müßte man sie erst auf den aktuellen Stand bringen. Falls da jemand Lust zu hat, kann das gerne in meinem BNR passieren. Ich würde mich auch beteiligen, aber alleine fehlt mir die Zeit. viele Grüße --axel (Diskussion) 12:08, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: <quetsch> Ich habe es zwar schon auf Deiner Seite geschrieben, aber das hindert mich nicht, es auch hier nochmal zu kommentieren: ich finde es toll, dass diese Liste inzwischen wieder "zum Leben erwacht" ist! Sie wird immer nützlicher und ich arbeite gern auch weiter daran mit, dass sie auch mal wieder im Artikel Namens Raum ankommt. --  FCT Berlin • =>Schreiben •  21:06, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rotlinks in Auflistungen von Stolpersteinen in deutschen Orten 

message: hallo,
für Verbesserungen offen ...
Wer mag kann dies einfügen
Alternativ habe ich noch das Bild 
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:27, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für´s Bereitstellen als alternative Vorlage für Benutzerinnen! :) Dann mache ich mich mal ans Basteln eines Steines dazu! --  FCT Berlin • =>Schreiben •  21:02, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Fctberlin, zeigst du uns dann hier, was du gemacht hast? ... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:20, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hatte ich vor. Dann stellte ich erst mal fest, dass ich offenbar die Einzige bin, die in diesem Projekt als BenutzerIN unterwegs ist. Und fragte mich, ob ich mir dann wirklich den Aufwand machen will. Anschließend stellte ich fest, dass es bei den Commons bei dem Bild auf der Diskseite die Anmerkung gab, dass jemand das Bild "geschmacklos" findet. Gibt es hier Meinungen dazu? Ich habe gesehen, dass einige die Vorlage nutzen, bei den meisten steht sie allerdings (noch?) - wie bei mir auch - auf der Diskseite. Gruß --  FCT Berlin • =>Schreiben •  10:43, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, ich fange mal an, ich habe bis jetzt nur einmal geschmacklos (Auch auf meiner Disk-Seite ohne Verbesserungsvorschlag). Viele haben sich bedankt und etwa 6 von ca. 45 habe dies eingebaut. (Davon hat einer gesagt, das er kein Babelsammel/ Ordensammeler ist). Und du hast recht, die bist die einzige weiblich Mitarbeiterin, die ich gesehen habe. Gehe mal auf Commons zur Category:Stolpersteine kannst Du auch das Gadget GlobalUsageUI aktivieren und sehen, wie oft ein / das Bild eingebunden ist ... Link dazu--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:24, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist ein zweiter Babelbausteinnichtbenutzer (also jetzt nicht nur diesen, sondern generell). viele Grüße --axel (Diskussion) 12:53, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ich habe da mal was Vorbereiter ... Vorlage Mitarbeiter ... 

message: Ich war das mit dem "geschmacklos". Anscheinend wissen manche Stolperstein-"Experten" überhaupt nicht, worum es bei den Stolpersteinen geht. Auf den Stolpersteinen stehen Namen sowie Geburts- und Sterbedaten von Menschen, die von den Nazis ermordet worden sind. Außerdem sind sie ein Kunstwerk Demnigs, das nicht einfach verändert werden kann. Ich neige dazu, einen LA auf den Unsinn zu machen, der das Andenken an die Ermordeten banalisiert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:29, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1   Ich hatte mir Vergleichbares heute schon für die Bilddatei (:Datei:Stolpersteine1 Vorlage.jpg) überlegt. Habe allerdings keinerlei Erfahrung mit LAs auf Dateien, daher (vorerst) nicht. --Rolf Acker (Diskussion) 17:09, 21. Feb. 2014 (CET)

text: Nachtrag: Habe für die Bilddatei jetzt doch LA gestellt. --Rolf Acker (Diskussion) 21:42, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Prima, danke! Ich machs jetzt für die WP-Vorlage. Fehlt noch das andere Bild auf Commons. Soviel Englisch kann ich nicht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:05, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Das Stolperstein-Babel ist geschmacklos! 

message: Bei dieser Liste sind teilweise das Datum verkehrt gesetzt und auch ein einsamer Bildwunsch bei noch viele mehr fehlenden Bildern.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:17, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das hier ist die Disk. des "Stolpersteine"-Artikels. Wenn Du Anregungen zur Regensburger Liste hast, dann bitte dort. --Rolf Acker (Diskussion) 21:02, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Guten Morgen, ich weis das dies die Disk-Seite der Stolpersteine ist. bei der Regensburger Liste sehe ich nur einen angemeldeten Benutzer auf der Haupt- und Diskseite (theoretischen nur einen Beobachter). Deswegen hier. Dankenswerter weise hat sich Axel.Mauruszat darum gekümmert--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 07:01, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Dir Woelle ffm auch einen guten Morgen! - Habe die Regensburg-Liste gestern entdeckt. Die Liste kommt genau richtig! Das Süddeutschland-Treffen wird in Regensburg stattfinden. Eventuell lässt sich bei der Suche nach den Baudenkmälern auch der eine oder  "Stein" auf der Tour mit einem Foto würdigen. --Flo Sorg (Diskussion) 11:18, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  neue [[Liste der Stolpersteine in Regensburg]] 

message: Von mir eingepflegter Abschnitt aus einer älteren Version bezüglich der "hörbaren Stolpersteine":
:Der SWR2 geht seit 8. November 2013 den Geschichten nach, die sich auf Stolpersteinen in den Bundesländern Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz zwischen Geburts- und Todesdatum verbergen. Durch Gespräche mit überlebenden Familienmitgliedern, Briefe und Tagebucheinträge werden Fragmente ihrer Biografien hörbar. Auch im Internet können die akustischen Stolpersteine angehört werden. Stolpersteine zum Hören 
Der Abschnitt wurde ganz entfernt, weil es nach Ansicht eines Autoren nur eine Dokumentation wie zahllose Bücher auch sei. Ich nehme es als etwas Anderes wahr, weil die akustischen Stolpersteine anders als Bücher oder die realen Stolpersteine auch für z. B. Blinde und Sehbehinderte geeignet ist. Ich wäre daher für den Erhalt des Abschnitts - von mir aus gern ohne separate Unterüberschrift. Fragt sich für mich nur, wo, weil es ist ja tatsächlich KEINE Literatur, daher passt es eher nicht in den dortigen Abschnitt. Den Abschnitt umbenennen in "Dokumentation"? Oder fällt wem etwas anderes dazu ein? --  FCT Berlin • =>Schreiben •  20:49, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo FCT Berlin! - Es gibt einen Abschnitt "Film". Was spricht dagegen einen Abschnitt "Audio" einzufügen? --Flo Sorg (Diskussion) 23:00, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Akustische Stolpersteine ganz raus? 

message: Bitte die Liste der Stolpersteine in Schwandorf anlegen ... ich habe diese z.Z. ausgeblendet --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:39, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schwandorf 

message: Hallo. Ich finde, wir haben hier ein leichtes Ungleichgewicht. Die einzelne Stolpersteinverlegung als solche sehen wir als nicht relevant an, die einzelne Schändung dagegen bis jetzt schon. Räumt man nicht irgendwelchen Unverbesserlichen nicht viel zu viel Raum ein, wenn man jede Schändung, jeden Diebstahl hier einzeln auflistet? Das grundsätzliche Erwähnen, das soetwas passiert, ist sicherlich sinnvoll, die Auflistung der Einzelfälle meiner Meinung nach nicht. Wie seht Ihr das? viele Grüße --axel (Diskussion) 16:05, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Axel, das sehe ich genauso. Die Tatsache, dass es Schändungen gibt ist relevant (und schön wäre dazu eine Quelle, die das Thema allgemein und nicht bloß den Einzelfall beleuchtet), die einzelne Schändung nicht. Die Taten haben weder eine zeitüberdauernde Aufmerksamkeit verdient - noch eine zeitüberdauernde Empörung. Wir listen ja z.B. auch nicht sämtliche Grabschändungen auf. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:50, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo axel, Hallo Magiers! - Ich schließe mich euch an. Jede Schändung hier aufzunehmen gibt den Tätern unverdiente Aufmerksamkeit. --Flo Sorg (Diskussion) 20:03, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In der Diskussion waren sich alle einig, passiert ist seitdem aber nichts, deswegen habe ich eben die Liste entfernt. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:26, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich muss gestehen, dass ich das immer vor mir her geschoben habe, da der Artikel schon recht viele "Balkone" bekommen hat. Ich wollte da schon länger mal ran und einiges glätten, hab aber zur Zeit nicht die Muße und Streßresistenz (die Balkonbauer mögen ihre Balkone) gefunden. Danke für diese erste Baumaßnahme, Grüße --axel (Diskussion) 20:33, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da es einige Aktionen gegen Stolpersteine sind, wie wäre es, wenn man einen eigenen Artikel dafür anlegt und hier eine Querverbindung herstellt (→ Hauptartikel: xxx)? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:59, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch da nicht dafür. Es geht ja nicht um Platzprobleme im Artikel, wegen denen man auslagern muss, sondern dass die einzelnen Aktionen nicht diese Aufmerksamkeit verdienen, dauerhaft festgehalten zu werden. Entweder handelt es sich um dummen Vandalismus, den man sowieso am besten ignoriert, oder um politisch motivierte Taten: in diesem Fall wäre es sinnvoll die politischen Hintergründe darzustellen (wie etwa hier), aber die einzelne Schmiererei ist trotzdem nicht erwähnenswert. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:37, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktionen gegen die Stolpersteine 

message: Vielleicht sollte man im Artikel noch darauf hinweisen, daß die Schrift meist computergesteuert maschinell gefräst wird. Sicherlich aus Kostengründen. Zumindest von den aktuell gezeigten Bildern sind offensichtlich nur die Leichlinger Schmunzelsteine handgeprägt. Persönlich teile ich die Auffassung Demnigs, daß das schon einen großen Unterschied in der Wertschätzung bedeutet. Insbesondere wenn auf den Maschinen so lieblose Fonts verwendet werden, wie in Berlin, oder am Ende gar so etwas scheußliches wie bei „Erinnern für die Zukunft“. (Hatte auf französischen Soldatenfriedhöfen ähnliche Gedanken: Ältere Namenstafeln machen einen ganz anderen Eindruck als die neuesten in CNC-gravierter billig-Massenware.) --BjKa (Diskussion) 12:39, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ähnliche und abgeleitete Projekte 

message: Im Abschnitt "Verlegung in Polen" ist von der Gemeinde "Kolìn" die Rede, wenn man den entsprechenden Link anklickt, landet man allerdings bei einer tschechischen Gemeinde. (nicht signierter Beitrag von 79.241.114.167 (Diskussion) 11:34, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Die Weiterleitung ist in Ordnung - nur die Zuordnung wurde fehlerhaft aus der (angegebenen) Quelle übernommen, wo sie fehlerhaft steht. Habe es richtig gestellt und die Quellenangabe ergänzt.  --  FCT Berlin • ?! •  21:58, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Weiterleitung 

message: Nur damit ich (und vielleicht auch Andere?) es beim nächsten Mal vielleicht schneller wiederfinden: Es gibt ein Projekt, was sich rund um Stolpersteine in Berlin dreht. Vermutlich gibt es auch noch zu anderen Städten so etwas, aber mich ;) interessierte vor allem, wo ich die aktuellen Verlegetermine für Berlin finde. Bisher finde mindestens ich im (hiesigen Haupt-)Artikel weder das Projekt noch die Tatsache, dass es mindestens Wikipedia-Intern solche Verlegetermin-Listen gibt. --  FCT Berlin • ?! •  20:19, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hatte ein Portal für Stolpersteine auch mal für alle Stolpersteine angeregt (Weiss allerdings nicht mehr wo). Dieses wurde mit dem Hinweis abgelehnt, das das Portal zu viel Arbeit sei. Bezüglich der Termine der Stolpersteine hilft sicherlich nur, beim Ortsprojekt bei mir in Frankfurt Initiative Stolpersteine Frankfurt am Main e.V.  sich "anmelden" --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:01, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlegetermine für neu zu verlegende Stolpersteine 

message: Der Abschnitt Unterstützung und Finanzierung scheint mir einen falschen Schwerpunkt der Finanzierung zu vermitteln. Knapp, sachlich und offenbar korrekt heisst es da zunächst "Finanziert werden Stolpersteine durch private Spenden." Daraufhin werden aber etwa fünf ganze Zeilen lang die Verleihungen zweier Preise aufgezählt, mit denen laut unserem Text das Projekt explizit "gefördert" wird bzw. deren Preisgelder ihm "zugutekommen" sollen. Wer das liest, verdrängt die knappe Bemerkung, dass das Projekt durch Spenden finanziert ist, leicht, dabei machen diese immer noch den Löwenanteil aus (wenn es keine nicht genannte dritte Quelle gibt): Die Preisgelder der beiden genannten Preise summieren sich auf gerade einmal 30.000 Euro, die Kosten der 50.000 bisher verlegten Steine betrugen aber gut 5 bis 6 Millionen Euro (je nachdem, ob man die im selben Abschnitt derzeit angegebenen 120 Euro oder die frühere Angabe von 95 annimmt), also auf jeden Fall deutlich mehr als das Hundertfache der Preisgelder. Nun, in dem Abschnitt steht wohl nichts Falsches, und auch nichts, was ich gerne komplett entfernt sähe, aber schön wär's, wenn man irgendwie deutlicher darstellen könnte, dass jene Preise zwar sicher auch ein deutliches Unterstützungssignal sind, ihr finanzieller Beitrag aber gegenüber den Spenden nur marginal ist. --YMS (Diskussion) 17:47, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: noch als Ergänzung, ohne den entsprechenden Abschnitt zu lesen, kommen auf kleine Fördergelder aus der öffentlichen Hand zu den jeweiligen "Sektionen". Auch kommen Gelder, aus Strafverfahren dazu.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:06, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Aus meiner Sicht ist der Name extrem ungeschickt, da es ja "Stolperstein(e)" auch als allgemeinsprachlicher Ausdruck gibt. Je nach Details sind bessere Alternativen vielleicht:
"Stolpersteine (Berlin)"
"Stolpersteine (Kunstprojekt)"
"Das Kunstprojekt 'Stolpersteine' "
(Nach Auswertung der Details kommt man vielleicht auf etwas ganz anderes. Die Alternativen oben sind nur gedacht, um das Prinzip zu illustrieren.)
80.226.24.15 21:01, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: im gegenteil, der begriff ist geradezu genial für das projekt und stimmt sogar - im gedanklichen sinne - mit der ursprünglichen bedeutung (als hindernis oder laufunterbrechung = stolpern der gedanken bzw. des gedenkens) überein. wenn gunter demnig diesen begriff nicht dafür reaktiviert hätte, stünde er heute vielleicht schon im Lexikon der bedrohten Wörter ! aber du kannst natürlich - wenn du das für notwendig hälst - trotzdem eine "Begriffserklärung Stolperstein" anlegen, in der du auf den unterschied zwischen dem allgemeinen des begriffs "Stolperstein" und dem besonderen des projektes "Stolpersteine" ausdrücklich hinweist ohne aber deshalb diesen artikelnamen zu ändern! --Dontworry (Diskussion) 06:59, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Ich finde, dass die Dateinamen hier sehr gut gewählt sind. Zudem fällt mir auf, dass immer nur 1 Stein abgebildet ist, eben der, dessen Namen die Datei hat. Ich schlage vor, das auch mit den anderen Stolpersteinen so zu tun. Alternativ wäre eine über den Namen des Geehrten sortierbare Tabelle wie bei dieser Liste. Was meinen die anderen? Bis zu einer mehrheitlichen Stellungnahme möchte ich meine Eisenacher Dateien erst noch nicht hochladen. --Gruß Claus 21:17, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In Köln lade ich Bilder z.B. so Stolperstein Köln, Liddy Pins (Peterstraße 26).jpg hoch. LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 21:26, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, Markus! Gute Anregung. Aber warum lädst du die Dateien nicht nach Commons und kategorisierst sie entsprechend: so wie hier? --Gruß Claus 22:22, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ...sind alle auf Commons und auch kategorisiert. LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 22:27, 21. Mär. 2015 (CET)

text: P.S. ich hab im Januar mit den Kölner Listen begonnen, da gabs auf Commons 16 Kölner Stolpersteinbilder... jetzt sind es bereits über 500. Wir ham in Köln über 2000 Stolpersteine, da ham wir noch etwas zu tun... LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 22:30, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: O.K. Die Beispieldatei ist in Wikipedia hochgeladen, dass du sie auch nach Commons hochgeladen hast, habe ich nicht überprüft.--Gruß Claus 22:41, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Für Kassel habe ich die Bilder nach diesem Schema benannt. Die dazugehörige Liste bzw. Tabelle baue ich gerade nach dem Vorbild von Dresden um ist aber noch in meinem BNR.Benutzer:Codc/Arbeitskopie Stolpersteine --codc Disk  00:23, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In Köln haben wir nach den endlosen * † Debatten bewusst auf diese Zeichen verzichtet. LG --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 00:28, 22. Mär. 2015 (CET)

text: Ich finde nicht, dass die Dateinamen im Beispiel gut gewählt sind, da sie nach Vornamen und nicht wie allgemein sinnvoll und üblich nach Nachnamen sortiert werden, was zum Beispiel die Identifikation von mehreren nebeneinander liegenden Steinen einer Familie erschwert. Und auch generell bin ich gegen eine Umbenennung von Dateien, die meiner Meinung nach nicht mit Commons:Dateien verschieben zu vereinbaren wäre. Außerdem sehe ich für einheitliche Dateinamen elende viele Schwierigkeiten. Was ist, wenn mehrere Steine auf einem Bild sind? Was wenn außer dem Stein noch was anderes auf dem Bild ist (z.B. das Haus vor dem sie verlegt wurden, eine Blume oder der Mensch der sie verlegt)? Und so weiter und so fort. Wenn dann käme für mich eine manuelle Sortierung in der Commons-Kategorie in Frage. Das spricht natürlich nicht dagegen, dass ihr euch für die Eisenach-Fotos vor dem Hochladen auf eine einheitliche Namensgebung einigt. --Indeedous (Diskussion) 17:07, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dateinamen in Commons 

message: : Der Abschnitt wurde in die Diskussion:Liste der Stolpersteine in Eisenach verschoben. --Gruß Claus 12:33, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Stolpersteine in Eisenach 

message: zur Info: zur Aufhebung des Verbots von Stolpersteinen in München läuft zur Zeit eine Online-Petition: https://www.change.org/p/aufhebung-des-verbots-von-stolpersteinen-in-m%C3%BCnchen-stolpersteine-m%C3%BCnchen
Grüße --axel (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:05, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das hat sich wohl erledigt. In der Hauptstadt der Bewegung hat der Stadtrat am 28. April 2015 erneut mehrheitlich gegen die Stolpersteine gestimmt und stattdessen in einem sogenannten Kompromiss die Anbringung von Erinnerungstafeln an Hauswänden bei Erfüllung diverser Bedingungen in Aussicht gestelltGedenktafeln statt Stolpersteine 2015-04-28.- Süddeutsche Zeitung Abruf 2015-05-03 --Bestoernesto (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stolpersteine in München 

message: Bitte einmal hier schauen, es wird versucht die Liste der Stolpersteine in Solingen in eine umfangreichere Liste der NS-Opfer von Solingen zu integrieren und damit außerhalb des Projektes hier auszulagern. Ist das im Sinne des Projektes? Vielen Dank für die unterstützenden Anregungen. --Michael (Diskussion) 16:31, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Keine reine Liste der Stolpersteine für Solingen? 

message: waren meine Änderungen begründet. Und dafür das Demnig, Charlotte Knobloch der ehemaligen Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland "eine Verharmlosung der Verbrechen der Nazis" unterstellt; was für eine Ungeheuerlichkeit; fehlt eine überprüfbare Quelle, Fehler 404 reicht hier nicht! Gruß --Putzfleck (Diskussion) 23:58, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: überprüfbare Quelle eingefügt. Hättest Du auch gekonnt - einfach mal eine Suchmaschine benutzen... --axel (Diskussion) 10:34, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: für Dich ist das kein Hakenkreuz ? dann will ich auch nicht weiter stören. --Putzfleck (Diskussion) 23:23, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: dass die Anordung der Pflastersteine diese Assoziation erwecken kann ist hier nicht relevant. Das wäre es erst, wenn z.B. eine Zeitung in dieser Form darüber berichten würde (Schlagzeile: "Skandal um Hakenkreuz an Stolperstein" oder so ähnlich auf Bildzeitungsniveau). Deine Ansicht von und zu irgendetwas spielt in der Wikipedia keine Rolle. --Fritzbruno (Diskussion) 21:54, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Natürlich  

message: Hallo,
der Beitrag zur Säuberung wurde gelöscht weil es nicht nur junge Piraten seit 2015 gibt die hier aktiv sind. Das wieder reinzusetzen gleicht einem Edit-War und ich bitte dringend dies zu unterlassen, alleine damit keine politische Werbung in Wikipedia Einzug erhält. 
Zu fragen warum es gelöscht wurde wäre ein Anruf an die Person gewesen die dies herausgenommen hatte - warum nicht gemacht und nur revidiert und keine Kommunikation gesucht? Sorry, dieses Projekt politischer Werbung zukommen zu lassen ist Missbrauch.
da gibt es genug Aktionen die Ergänzungsbedürftig wären ohne politischen Missbrauch aufzuzeigen. Hier mal nur ganz kurz google befragt:
*  2013 Jugendliche putzen Stolpersteine in Bad Kissingen
* 2011 Jugendliche reinigen Stolpersteine
* 2015 Eisenberger Schüler übernehmen Verantwortung für Stolpersteine
Und da sind die Jungen Piraten 2015 was besonderes? Zumal es Aktionen vor 2015 gab, damit ist die Meldung so auch nicht objektiv.
Und ohne Diskussion geht das nicht.
Zumal dieser Eintrag von einem neuen Mitglied erstellt wurden und der einzige Eintrag gewesen ist. Das lässt nur große Fragen offen. Darum nehme ich das raus bis hier das abschließend diskutiert wurde. Danke für das Verständnis. --Michael (Diskussion) 20:50, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Junge Piraten 

message: Salzburg-Wiki schreibt, die ersten „legalen“ Stolpersteine seien am 17. Juli 1997 in St. Georgen verlegt worden, hier steht 19. Juli. Was stimmt jetzt?--Meister und Margarita (Diskussion) 18:12, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wo ist was belegt? ;-) --K@rl   18:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hier steht doch 19.Juli. Wo ist das Problem? --Rita2008 (Diskussion) 18:42, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aber das ist unbelegt, oder hast du alle Belege durchgeschaut. Ich habe nichts gefunden. --K@rl   23:33, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  http://auslandsdienst.at/fr/projekt/pressearchiv-1997/pressemitteilung-der-zeugen-jehovas-17-juli-1997-%E2%80%9Estolpersteine-zur  --Rita2008 (Diskussion) 19:36, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hilfe! 

message: ... also das hier  wird im Wiederholungsfalle zügig der WP:VM vorgestellt. Abgesehen von ziemlich flächiger Vandalisierung (unbegründete Löschung) gültig bequellter Inhalte wurde einzig zur Beschlussfassung des Münchner Stadtrats eine gewisse Änderung eingefügt, die mit einer BR5 Quelle belegt wurde, ohne dass inhaltlich ein großer Mehrwert zu erkennen war. Da Inhalte des BR (leider) aufgrund der Depublizierung nicht mehr als dauerhaft zugängliche Quelle gelten, war auch hier die vorige Bequellung besser. Zudem ist der BR5-Beitrag offensichtlich nicht geeignet, die gelöschten Inhalte zu widerlegen. Sollte das noch mal passieren, dann hat der nette Neuaccount ein Problem. Und auch das Auftreiben dauerhafterer Quellen würde die sonstigen Löschung kaum rechtfertigen. Die ganze Nummer war leicht durchschaubar--Feliks (Diskussion) 21:51, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Feliks! - hmmm - wie sag ich es blos ... - Ich finde es nicht OK , wie hier in der Diskussion Einträge gemacht werden. Den obigen Eintrag könnte ich maximal freundlich als "Sehr Bestimmend" betrachten. Heute wurde der Artikel von dir auch "flächig" editiert (zum Teil alle 2 Minuten ein Edit). Ich fand das nicht OK. Bei einem "erfahrenen" Autor hätte ich erwartet, dass er mehrere Edits durchführt und dann wieder speichert. So wie das hier gemacht wurde, geht meine Übersicht völlig "flöten". Auch wie du mit dem anliegen von Michael umgegangen bist, bin ich mir nicht sicher, ob das gut war. Ich fürchte das von Michael angesprochene Thema wird uns hier, früher oder später, wieder "einholen". Zu dokumentieren was ist, ist sicherlich "Enzyklopädisch" - Diskussionen abwürgen ist nach meiner Meinung maximal ungeschickt (bitte nicht gleich Antworten, erst durchschnaufen - Danke!). --Flo Sorg (Diskussion) 22:21, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Geschickt" wäre es, zu Michaels Vorstoß die zweite Zeile des Diskussionsseiten-Intros zu lesen: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. (ist dort übrigens fett gedruckt).  Außerdem empfehle ich die Lektüre von WP:TF. Zu meiner ANR- Arbeitsweise: Aus Gründen, dier hier keiner Erörterung bedürfen, habe ich bei längeren Edits schon die böse Erfahrung gemacht, dass beim Speichern ein Problem auftrat, sprich die ganze Arbeit für die Rundablage war. Zudem eröffnet das schrittweise Vorgehen, einzelne Änderungen näher zu begründen. Dein freundliche Einverständnis voraussetzend, werde ich also weiter so arbeiten, wie ich es aus genannten Gründen für effektiv halte. Und wenn du meinen Stil für "sehr bestimmend" hältst - ja ich bin durch die bunte Mischung von POV-Vandalismus, OR/TF-Versuche und Michaels Trollvorwurf-PA angepisst. Und wenn von dir "flächiges" Einfügen gültig belegter Inhalte und in der selben Preisklasse wie flächiges und unbegründetes Löschen  derselben gesehen wird, dann ist das wenig geeignet, diesen Gemütszustand zu ändern, auch wenn ich ihn noch nicht konkret auf Dich beziehe. --Feliks (Diskussion) 08:28, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Feliks! - Danke für deine Antwort. - "werde ich also weiter so arbeiten" -> Ich werde dich nicht abhalten. - "angepisst" -> schade ... - Dir viel Spaß in der Wikipedia! --Flo Sorg (Diskussion) 15:02, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den gutgemeinten Versuch (der nicht das Gegenteil von gut war)  --Feliks (Diskussion) 15:06, 16. Jun. 2015 (CEST)

text: Nochmal: Es ist enzykloplädisch völlig irrelevant, wenn du persönlich feststellst, dass bei einer Handvoll der 50.000 Stolpersteine eventuell unrichtige Angaben oder Fehler gemacht wurden, solange diese Feststellungen nicht in einer zitierbaren Quelle rezipiert wurde. Der Hinweis auf WP:TF ist weder Abwürgen noch Trollen. --Feliks (Diskussion) 15:23, 16. Jun. 2015 (CEST)

text: Dass 2 Steine für dieselbe Person verlegt werden, kommt öfters vor; Stolpersteine werden in der Regel am letzten frei gewählten Wohnort verlegt, und „in der Regel“ impliziert schon, dass bei guten Gründen (z. B. wenn der Wirkungsort eines Menschen: das Gericht, an dem er Richter war; die Praxis, wo er als Arzt tätig war; die Kirche, wo er predigte... von Bedeutung ist) davon abgewichen werden kann. Doppelverlegungen können auch dadurch zustande kommen, dass der letzte frei gewählte Wohnort nicht in jedem Fall klar zu bestimmen ist: Leute sind umgezogen und haben für uns keine Tagebücher hinterlassen, wo sie uns erzählen, warum sie umgezogen sind, das kommt vor. Da die Recherchen für die Verlegungen von lokalen Initiativen und Privatpersonen gemacht werden (Gunter Demnig selber recherchiert nicht und hat auch keinen Beirat von Historikern, die ihm jeden Stein nachrecherchieren; er lässt auf der Basis der vor Ort recherchierten Informationen Stolpersteine herstellen und verlegt sie), kann es vorkommen, dass verschiedene lokale Initiativen jeweils ihren Ort für den letzten frei gewählten halten. Wenn dir da Fehler auffallen oder du neue Informationen hast, freuen sich diese Leute sicher, davon zu erfahren. — PDD — 14:42, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Zum letzten frei gewählten Wohnort gehören auch Sommerhäuser. Fünf der sechs Menschen, die in der Liste der Stolpersteine in Insel Hiddensee genannt sind, sind auch andernorts mit Stolpersteinen geehrt worden. Und "frei gewählt" ist, wie Du schon sagtest, nicht immer klar; vor dem Haus, in dem ich wohne, wurde kürzlich ein Stolperstein verlegt, für eine, die erst Ende der 1930er dahin zog, war wohl eine "Judenwohnung", aber doch immer noch halbwegs frei gewählt. --Global Fish (Diskussion) 15:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Monophilas flächiger Revert von heute... 

message: Ergänzend zu Diskussion:Stolpersteine/Archiv/1#Stolpersteine Ulm: Es gibt neue Stolpersteine in Ulm und Neu-Ulm, siehe dazu z.B.  und/oder speziell zu Neu-Ulm . --FeddaHeiko ☺ 11:58, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ulm / Neu-Ulm 

message: Hallo zusammen,
im Rahmen der Dokumentation der Stolpersteine in Solingen sind wir auf verschiedene hinterfragunswürdige Punkte aufmerksam geworden. Basierend auf der Aussage, dass ein Stolperstein an der letzten freiwillig gewählten Adresse verlegt werden sollte hier ein paar Beispiele die dem nicht vollständig zu entsprechen scheinen und ich bitte um Diskussion und Meinung dazu:
1) doppelte Stolpersteine
Datei:Stolperstein Solingen Düsseldorfer Str. 76 Julia Julie Coopmann.jpg|Julie Coopmann in Solingen
Datei:Stolperstein Köln, Julie Coopmann (Neumarkt 25).jpg|Julie Coopmann in Köln 
Wobei Julie Coopmann von Solingen freiwillig nach Köln verzogen ist. 
2 Stolpersteine für ein Opfer, eines an einem freiwillig verlassenen Ort.
2) Menschen, die ihren Wohnsitz freiwillig wechselten
Carl Friedrich Goerdeler
Nach dem ersten Weltkrieg zog er Nach Königsberg und war dann Bürgermeister von Leipzig. 
3) Menschen die schon lange den "alten" Wohnsitz freiwillig aufgegeben haben
File:Stolperstein Solingen Gasstraße 22 Tilde Klose.jpg|Tilde Klose in Solingen
Tilde Klose zog mit 17 nach London und Paris und danach Düsseldorf und Den Haag, nicht mehr Solingen.
4) falsche Daten oder nur schlecht geprüft?
File:Stolperstein Remscheid Steinberger Straße 51 Regine Ring.jpg
Laut Gedenkbuch des Bundesarchivs (Bundesbehörde) ein anderer Geburtsname und nicht ermordet sondern für tot erklärt. 
Solche Vorkommnisse wird es sicherlich nicht nur in Solingen geben ... Wie gehen wir damit um ohne das Projekt zu schädigen oder in Misskredit zu bringen sondern um die Verlegungen jedes Steines entsprechend zu würdigen.
Hat jemand direkten Kontakt zur Prüfung der Verlegungsbegündung bzw. der Inschriften? 
Vielen Dank für konstruktive Informationen und Meinungen
--Michael (Diskussion) 18:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Seite dient dazu, den die Verbesserung des Artikels mit gültigen Quellen voranzutreiben, nicht dass Stolperstein-Projekt selbst mit eigener OR. --Feliks (Diskussion) 18:35, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Genau darum diese Frage, damit es besser wird. Damit können fragliche Probleme ausgegrenzt und lokalisiert werden. Darum habe ich das ja nicht als Problempunkt in den Ariktel gestellt, was ja durchaus begründet wäre weil es die Stolpersteine und ihre Verlegung fraglich erscheinen ließe. Also freue ich mich auf Meinungen zu den Problempunkten. --Michael (Diskussion) 21:12, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und genau darum mein Einwand - diese Diskussions-Seite dient nicht zum Klären von Problemen im Projekt Stolpersteine, sondern zum Klären von Artikelproblemen. Für deine an sich berechtigten Fragen sind die örtlichen Stolperstein-Initiativen die Ansprechpartner (die lesen hier nur meist nicht mit), diskutiert werden kann das alles ggf. auf deren Facebook-Seite, aber eben nicht hier.  --Feliks (Diskussion) 21:51, 14. Jun. 2015 (CEST)

text: Und inhaltlich: Regine Ring wurde 1939 nach Polen abgeschoben, ihre Spuren verloren sich im Ghetto von Lodz und sie hat von dort gewiss keine Weltumseglung gestartet--Feliks (Diskussion) 21:57, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke Feliks, also soll ich das im Artikel und "kritische Stimmen" eintragen. Habe dich wohl richtig verstanden oder? Ich dachte eigentlich, über Probleme reden bevor man etwas hochkocht. Aber wenn DU es so dir vorstellst. ... --Michael (Diskussion) 22:03, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Solange das keine reputable Quelle thematisiert, nein, da es enzyklopädisch völlig egal ist, wenn du oder ich das kritisieren. Wenn es dazu  nur in der Provinzpresse  Kritik vom nem zufällig interviewten Rentner gibt, dann ist es auch nicht relevant. Du sollst keine Probleme hochkochen, die sonst keine reputable Quelle thematisiert. Siehe auch WP:TF, und das solltest du nach 7 Jahren WP eigentlich wissen. --Feliks (Diskussion) 22:12, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  also wenn die Ziele des Projektes selbst nicht erfüllt werden ist es ein tatsächliches Problem oder siehst du es anders? Wenn es der letzte freiwillige Wohnort sein soll ist es schon komisch, wenn das nicht so geprüft und entsprechend gehandelt wird. Dass es 2 Steine zu einer Person gibt ist dann offensichtlich kommerziell begründet und nicht faktisch. Köln und Solingen ist dann keine kleine Lokalität. Ist Köln Provinzpresse? hm .. eigenwillige Betrachtung. Welcher Rentner wurde interviewt? Irgendwie bist du wohl abgedreht. Wie auch mit der Weltumseglung ... woher auch immer du diese komische Aussage beziehst.....  PA entfernt --Feliks (Diskussion) 22:45, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Deinen PA hab ich gerade entfernt. Da du keine entsprechende reputabel belegbare Kritik an dem Projekt benennen kannst, bleibts eben draußen. So einfach ist das. Wir bedanken uns für die Aufmerksamkeit und wünschen eine gute Nacht. --Feliks (Diskussion) 22:45, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, in Ffm haben wir auch manchmal diese Probleme. Diese Dopplung kommt meinst durch Umzug (in zweit Städten) oder durch Arbeit (Innerhalb der Stadt). Das zwei Stolperstein in unterschiedlichen Orten verlegt werden, lässt sich nicht vermeiden, innerhalb der Stadt ist dies eine bewusste Entscheidung, dass man sehen kann, das "die Person" raus geschmissen worden ist (z.B. haben wir einige vor einem Institut.)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:30, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinterfragungswürdige Stolpersteinverlegungen 

message: Wir haben eine Kartenwerkstatt begründet. Alle Stolpersteinprojekte können ihre Kartenwünsche hier einbringen: Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien/Kartenwerkstatt. Als nächste Stolperstein-Landkarte ist eine von Österreich mit allen Städten, in denen Stolpersteine verlegt werden, geplant. Wir freuen uns auch über rege Beteiligung unserer deutschen Kollegen und Kolleginnen. Ihr könnt gerne Eure Wünsche in der Kartenwerkstatt einbringen. Gruß aus Wien--Meister und Margarita (Diskussion) 00:24, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kartenwerkstatt 

message: Ist es tatsächlich richtig zu schreiben, dass die Marke „durch“ jemanden geschützt ist, wenn er die Markenrechte besitzt, oder ist sie „für“ ihn geschützt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Präposition 

message: um was geht es konkret und warum kann das nicht vernünftig formuliert werden ? --Über-Blick (Diskussion) 11:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein besonderes tragisches Schicksal betraf ??? 

message: Ich störe mich am Begriff "Schicksal" im Satz "Mit im Boden verlegten kleinen Gedenktafeln soll an das Schicksal der Menschen erinnert werden..". War das wirklich Schicksal, was diesen Menschen widerfahren ist? Ich glaube nicht, dass man bei geplantem Massenmord sagen kann "Das war Schicksal". Auch wenn mir gerade kein geeigneter Oberbegriff einfällt, "Schicksal" halte ich für ungeeignet. --178.9.84.98 00:39, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Schicksal"? 

message: Habe mal versucht die aktuelle Datenlage einzupflegen. Ist nicht einfach, weil da unterschiedliche Zahlen kursieren. So spricht eine Quelle im Nov 2016 schon von über 60.000 Steinen, die andere im Jan 2017 von nahezu 60.000. Hab mal so die Mitte (Ende 2016) anberaumt. Die Stolperstein-Website hüllt sich da leider in Schweigen. Bis vor ein paar Jahren gab es dort noch gelegentlich Infos zu den Steinzahlen. Habe da mal ne Mail geschrieben, ob die das nicht wieder einführen könnten. Immerhin gibt's auf der Startseite ne genaue Zahl zur Anzahl der betroffenen Orte in Deutschland. Irritierend ist allerdings die genannte Zahl der europäischen Länder (20) die sich auch in diversen Medien wiederfindet. Selbst wenn man das als zusätzlich zu Deutschland betrachtet, haben wir im Artikel ein 21. Land zuviel. Aus welcher belegten Quelle kommen denn die aufgelisteten Länder samt Jahreszahl? In der CHRONIK der Stolperstein-Website konnte ich sogar nur 18 Länder finden (Belarus, Belgien, Frankreich, Griechenland, Italien, Litauen, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, Rumänien, Schweiz, Slowakei, Spanien, Russland, Tschechien, Ungarn), habe allerdings nur nach Länder-Kürzel geguckt, vlt standen bei manchen Fällen der Ortsname ohne Landeskennzeichnung oder ich habs übersehen. Etwas Überarbeitung benötigt übrigens noch der Abschnitt Stolpersteine#Von Katalonien und Apulien bis Nordnorwegen, der erscheint mir im Kontrast zur darüber befindlichen Liste etwas überholt.--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 08:04, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Schau mal auf Liste der Orte mit Stolpersteinen. Da findest Du die 20 Länder, in denen belegbar Stolpersteine verlegt wurden. Grüße --axel (Diskussion) 09:29, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Update und so 

message: gestern wurde eine stolperschwelle ausserhalb europas verlegt, dank einer regelung des sg's darf ich die informationen nicht selber einbauen. oder erst nach 5 tagen, nachdem ich die gewünschte änderung hier vorgestellt habe. es handelt sich hiermit um die erste verlegung des demnigschen kunstprojektes ausserhalb europas! --Donna Gedenk (Diskussion) 12:24, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ist im Abschnitt "Stolperschwellen" eingearbeitet. Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 13:23, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Stolpersteine in Buenos Aires 

message: Gunter Demnig Interview vom 18. September 2016 im Bonner General-Anzeiger Auf die Frage nach seiner weitesten Reise mit Stolpersteinen antwortet Gunter Demnig Zitat: "Nach Südkorea. Das waren dann natürlich nicht Opfer der Nazis. Es waren Opfer der Japaner, und die waren mit den Nazis verbündet. In Europa das Weiteste war Orjol, südlich von Moskau." 
--1971markus (⇒ Laberkasten ...) 00:15, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Südkorea und Opfer der japanischen Herrschaft finde ich persönlich sehr wichtig und ausgezeichnet. -jkb-  00:24, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Nur anhand dieses Interviews vermag ich noch nicht zu verifizieren ob Demnig dort wirklich Stolpersteine verlegt hat oder ob er dort nur zu ner Ausstellung oder Vortrag dort war... deshalb hier zur Diskussion, vielleicht findet ja Jemand weitere Informationen. Gruß --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 00:32, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Na ja, die Frage lautete zwar "Stolpersteine im Gepäck", aber in seiner Chronik findet sich nichts mit Korea/KR/KOR. Auf die Schnelle. -jkb-  00:48, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle findet sich noch das..., aber auch nicht gerade aussagekräftig... --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 00:51, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  In Planung  hier. -jkb-  00:53, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Südkorea 

message: Habe den Begriff Schriftspurgerät jetzt mit einem Link auf Gunter_Demnig#Werke_(Auswahl) versehen, da dort ein Bild desselben eingebaut ist = hat jemand eine (wiki-technisch) bessere Idee? --kai.pedia (Disk.) 16:03, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Gunter_Demnig#Werke_(Auswahl)|Schriftspurgerät]] 

message: In München werden bekanntlich keine Stolpersteine verlegt. Darum gibt es aber einen Rechtsstreit vor dem Verwaltungsgericht, von dem die Süddeutsche Zeitung am 24.11.2015 berichtete, (es klagt der Sohn Peter Jordan). Es ging um die Verlegung eines Stolpersteins für Paula Jordan (Galeristin) und ihren Ehemann. Quelle: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/gedenken-an-nazi-opfer-stolpersteine-landen-vor-gericht-1.2750227. Wie ist der Sachstand heute? Wie ist der Rechtsstreit ausgegangen? Falls es ein Urteil gibt, - aus welcher Instanz, von wann, mit welchem Ergebnis? --91.36.250.104 12:11, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Einige Angaben hierzu finden sich in WP unter:  https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Stolpersteine/Stolpersteine_in_Munich#Litigation  --4spring (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fortgang der Münchener Streitsache "Peter Jordan", Status heute (2018)? 

message: ... bei dem folgenden Satz:
    In Rumänien gedachte man bislang nur einer 6-köpfigen jüdischen Familie aus Porț, eines kleinen Dorfes im früheren Siebenbürgen, und eines einzelnen Mannes aus Timișoara. 
So bedeutet das, dass es dort drei Steine gibt
* einen für eine 6-köpfogen Familie
* einen für ein nicht näher benanntes Dorf 
* einen für einen Mann aus Timisoara
Nach Gefühl würde ich vermuten, dass es "einem kleinen Dorf" heißen soll, als Apposition zu Port. <rant>Mir ist bewusst, dass heutzutage insb. im Journalismus die Schein-Regel "Appositionen stehen immer im Dativ" gilt, aber hier wäre der Dativ tatsächlich einmal korrekt.</rant> --Hagman (Diskussion) 21:23, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist der Genitiv ernst gemeint ... 

message: Im RBB-Bericht erklärt er, daß er mehr als 57.000 Steine hergestellt hat. Dieser Anteil kommt hier m.E. zu kurz.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:53, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe vor kurzem in meinem BNR einen kleinen Artikel über Friedrichs-Friedländer angefangen, mir fehlen nur noch seine früheren Ausstellungen / Arbeiten, bevor er mit den Stolpersteinen angefangen hat. Ich denke über diese Verlinkung kann dann sein Anteil an dem Projekt dargestellt werden. Geolina mente et malleo ✎ 10:26, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Michael Friedrichs-Friedländer aus Berlin: Stolperstein-Macher: „Ich drücke oft ein paar Tränen weg“, Der Tagesspiegel, 7. Juni 2018 --91.20.2.252 08:40, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Michael Friedrich-Friedländers Anteil 

message: Dessa hat noch mehr Kritik geäußert, als im Artikel erwähnt wird. Der  Literaturwissenschaftler Holt Meyer hat gesagt: „Also ich behaupte, dass jeder bibelfeste Deutsche, der dieses Wort hört, an eine Verwendung des Wortes Stolpersteine denkt, die damit verbunden ist, dass der Stolperstein eben Christus bezeichnet. Erster Korintherbrief 1.23 ist es so, dass gesagt wird, dass der gekreuzigte Christus gerade für die Juden ein Stolperstein ist.“  
„Heidelinde Heller erinnerte sich an ihre Kindheit. Wer auf dem Gehweg gestolpert war, dem wurde zugerufen "Da liegt ein Jud begraben". Deshalb hat die FDP-Politikerin ein schlechtes Gefühl, wenn sie heute in Zusammenhang mit der jüdischen Bevölkerung den Begriff "Stolpern" hört.“  „Gabriele Kaenders von der Fraktion Die Linke  berichtete von Dr. Edna Brocke, der früheren Leiterin der Alten Synagoge in Essen. Heute lebt sie in Krefeld, davor war sie Moerserin. Die jüdische Theologin ist dagegen, die Namen ermordeter Juden in den Boden einzulassen. In ihren Augen tritt man dann auf diese Menschen. Auch findet sie die Vorstellung abstoßend, Hunde könnten auf die goldenen Steine urinieren.“ Moers: Stolpersteine vorerst gestoppt --91.20.2.252 08:10, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist schon komisch, wenn von "goldenen Steinen" die Rede ist, aber die Dinger aus Messing sind. Es gibt imA kein äuquivalenteres Mittel, um an ermordete oder verfolgte Mitbürger zu erinnern. Da es sich bei den erinnerten Bürgern eben auch um Opfer von weniger bekannten Aktionen wie der Euthanasie handelt (und diese zumeist aufgrund Aktenverschleierung als solche überhaupt nicht erkannt wurden/werden), ist das stilistische Mittel "Stolperstein" durchaus sehr effektiv. Soweit meine unmaßgebliche Meinung dazu (ob Herr Demmig nun sein Geschäft macht oder nicht, ist hier keine Frage und auch nicht weiter diskutierenswert; Er hatte immerhin eine Idee dazu!). MfG URTh (Diskussion) 12:06, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Dessa 

message: Es werden nicht nur Ermorderte, sondern auch Vertriebene Überlebende des Nazi-Terrors mit einem Stolperstein bedacht.  --91.20.2.252 08:20, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überlebende 

message: Warum wird diese, nach unseren Regeln sauber belegte Änderung, in dem Artikel nicht akzeptiert? Es wird doch immer im Rahmen der Artikelwartung gefordert, Informationen zu aktualisieren. --Schlesinger schreib! 21:08, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nachdem keine Reaktion kam, habe ich mir erlaubt, das Edit von -jkb- rückgängig zu machen. --Schlesinger schreib! 10:02, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Könnte man kürzer fassen nach einem Artikel Remembrance Stones. --AxelHH (Diskussion) 10:28, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich, nur muss es unter dem Lemma erst einen Artikel geben. Schreibst du ihn? Gibt es genug Material für einen brauchbaren Artikel? --Schlesinger schreib! 11:40, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Frage zu einer Änderung im Artikel 

message: http://m.karlsruhe.de/news/db/stadtzeitung/jahr2017/woche19/stolpersteine_keine_weiteren_stolpersteine_mehr.html 80.187.102.237 05:39, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Karlsruhe 

message: Auf die Gefahr hin, hier ein altes Thema unnötig wieder aufzuwärmen und den Unmut der hier Engagierten auf mich zu ziehen: Ich finde es sehr befremdlich, im Einleitungssatz vieler Listen der Stolpersteine zu lesen "...des gleichnamigen Kunstprojekts von Gunter Demnig...". Gut - darüber, was Kunst ist, kann man streiten, aber das lassen wir mal außen vor. Die Formulierung „Kunstprojekt“ stellt das Projekt Stolpersteine auf eine Ebene mit anderen, weniger „ernsten“ Kunstprojekten beispielsweise von Christo, Beuys oder bunter, lauter Aktionskunst im öffentlichen Raum. Hier geht es doch aber in erster Linie um Ehrung und Gedenken der Personen, die auf den Stolpersteinen genannt werden, ein erstes, trauriges Thema - die Stolpersteine sind eher mit Grabsteinen oder Gedenktafeln zu vergleichen als mit Kunstwerken. Es wäre mMn völlig ausreichend und der Thematik angemessen, wenn in allen Listen (wie z. B. hier) nur schlicht von einem "Projekt von Gunter Demnig" gesprochen würde. Kann man sich auf eine einheitliche Formulierung einigen? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 18:40, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wollte vor Kurzem hier auch schon die gleiche Frage stellen. Das Kreative ist wohl darin zu sehen, dass die Gedenktafeln am Boden verlegt sind. Aber gerade das ist auch ein wesentlicher Kritikpunkt am Projekt. -- Hans Koberger 19:19, 27. Dez. 2019 (CET)

text: Soweit ich weiß, diesen Begriff hat hier Donna Gedenk eingeführt, bisher ohne ein Beleg von dritter Seite. Danke. -jkb-  19:34, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das nennt Demnig seit jeher selbst so, siehe beispielsweise direkt auf der Startseite von http://www.stolpersteine.eu  viele Grüße --axel (Diskussion) 19:58, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das Finanzamt hat die Stolpersteine wohl als Kunst anerkannt, siehe Stolpersteine#Besteuerung. — Raymond Disk. 20:20, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Neben den vorstehend genannten Argumenten, wird von dem Künstler seit Anbeginn keine eigene historische Recherche zu den Steinen betrieben, was für ein historisch aufgearbeitetes Gedenkprojekt sicherlich zwingend notwendig wäre. G. Demnig hat die Stolpersteine selbst immer als ein dezentrales Kunstdenkmal bezeichnet, dass an die Opfer der NS-Zeit erinnert und legt selbst größten Wert auf die Bezeichnung Kunstprojekt. (siehe eigene Homepage). Geolina mente et malleo ✎ 20:54, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dass er das selbst so nennt, ist nicht verwunderlich. Das kann ja in dem Artikel über Demnig und im Artikel Stolpersteine durchaus so stehen; es bedeutet aber nicht, dass es zwingend in den Stolperstein-Listen der Wikipedia auch so stehen muss, in denen es ja nun wirklich nicht primär um den Aspekt Kunst geht. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 23:39, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  full ack zu Maimaid. Was er über sich auf deiner Homepage schreibt ist immer leicht IK, das wird in der WP nicht so streng beachtet und übernommen. Weitaus wichtiger ist es, das Projekt enzyklopädisch einzuschätzen. Und seine Stolpersteine ist zwingend primär ein Projekt zur Einnerung and die Opfer des Holocausts. Nur diese Sichtweise können wir und leisten, wir sollten wirklich nüchtern, per npov, die Erreichnisse und Lebensläufe der Opfer betrachten und hier darlegen. Was nicht immer der Fall ist, leider. So kann man dann auch sein Projekt unterstützen. Wikipedia ist jedoch nicht die Platform, umd private (Kunst)-Projekte in den Vordergrund zu stellen und ähnliche abzuwerten. Gruß -jkb-  23:52, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Wie in der Wikipedia üblich wird es doch auch hier darum gehen müssen, das etablierte Wissen abzubilden. Also wiederzugeben, wie das Projekt in der Öffentlichkeit dargestellt und gesehen wird. Schreibt die Presse von einem Kunstprojekt oder von einem Erinnerungsprojekt? Noch wichtiger, was sagt die Fachliteratur? Wird das Projekt in der Kunstszene und der Wissenschaft als Kunstprojekt gesehen? Das scheint mir durchaus der Fall zu sein.--Biologos (Diskussion) 12:26, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kunstprojekt?  

message: Andere Künstler bereiten das auch auf. Z. B. Michael Friedrichs Friedlaender und andere. Ich schlage mal vor den Artikel zu erweitern von einer Selbstdarstellung eines Einzelnen.--Guido Radig (Diskussion) 22:26, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Guido Radig, Michael Friedrichs-Friedlaender (mit Bindestrich) ist umseitig schon erwähnt; und den Abschnitt Ähnliche und abgeleitete Projekte kannst Du frei um die „anderen“ ergänzen. Leg einfach mal los. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:34, 31. Jan. 2020 (CET)

text: Alles klar! Danke.--Guido Radig (Diskussion) 17:48, 1. Feb. 2020 (CET)

text: Ich habe das mal nachgetragen (Michael Friedrichs-Friedlaender war ja schon drin), aber siehe bitte mal nach: Eventuell muss es anders einsortiert werden oder es ist doppelt. Die Gliederung könnte m. E. etwas tiefer gestaffelt werden. Probleme sah ich nur das die Gesamtzahl Dez. 2019 bei 75.000 Steinen lag und im Freitag nun 74.000 gemeldet werden. Es handelt sich wohl um ein klassisches Abrufproblem von Zeitdaten. Wenn die Zahl 75.000 richtig wäre, so sollte es unten dann "über 75.000 Steine" heissen. Ansonsten fiel mir auf, das obwohl die Idee wohl sehr ehrenhaft ist, jüdische Mitbürger dem auch skeptisch gegenüberstehen. Es gibt zwar den Sunset Boulevard mit "Stars im Boden" über die ja auch gelaufen wird, aber man kann das ja so oder so interpretieren. Die Neonazis können auch noch schärfer hervortreten. Diese Aktivisten wollen ja am liebsten die Steine nicht nur ausreissen, sondern auch die Toren der KZ-Gedenkstätten wieder öffnen, wenn ich das so richtig verstehe.--Guido Radig (Diskussion) 18:26, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Exklusivität ? 

message: die absätze niederlande und weitere länder würde ich in 5 tagen aktualisieren und ergänzen.-- Donna Gedenk  20:20, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: auch katalonien und ppulien bis nordnorwegen wären zu überarbeiten, was ich auch mache -- Donna Gedenk  17:04, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Münsterdorf Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:10, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  FYI 

message: Hab das mal bei Stolperschwelle ergänzt. --Helium4 (Diskussion) 08:09, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Eben im Boden – Stolpern nur im übertragenen Sinn 

message: In meinen Augen wäre eine Liste der Orte mit Stolperschwellen angebracht, auch als Entlastung für die bereits sehr große Liste der Orte mit Stolpersteinen. Ich würde am 20. Dezember 2020 diese Liste anlegen, wenn es keine substantiellen Gegenstimmen gibt.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 18:35, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Siehe hier. -jkb-  18:50, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Orte mit Stolperschwellen 

message: Als Einzelnachweis für Lebensdaten von Personen, zu deren Andenken ein Stolperstein verlegt wurde, eignet sich oft das Gedenkbuch – Opfer der Verfolgung der Juden unter der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft 1933–1945.
Dafür gibt es jetzt die Vorlage:GedenkbuchJudenBundesarchiv. Vielen Dank an Benutzer:PerfektesChaos und andere von der Vorlagenwerkstatt dafür!
--Frupa (Diskussion) 18:33, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neue [[Vorlage:GedenkbuchJudenBundesarchiv]] 

message: Soeben entdeckt: Für die Stolpersteine in NRW  soll es bald eine App geben. Bin mir unschlüssig, an welcher Stelle die Info am besten in den Artikel passt. Vielleicht mag das jemand von den Hauptautoren einfügen? Viele Grüße --Maimaid ✉ 16:41, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Könnte mir …nicht wegen „Hauptautoren“ und so…  gut vorstellen, Maimaid, dass das unter einen neu einzufügenden Abschnitt „Rezeption“ passen würde, worin dann gleich noch die letzten drei Textabschnitte (derzeit: 15 Filme 16 Ausstellung 17 Musik) einsortiert werden könnten, um die Gliederung etwas besser zu strukturieren. Wollen wir …wegen „gesicherten Wissens“ und so… abwarten, bis die App im Herbst on Air ist? Kannst Du die Mitschreibenden bitte hier auf dem Laufenden halten? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:59, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  neue App geplant 

message: Die Artikelschreiber bzw. die meine Korrekturen betreffenden, revertierende Personen suggerieren, dass die Ansichten des ehemaligen Politikers Wolfgang Gedeon eine Position der AfD seien. Dies ist aber nicht der Fall, da Wolfgang Gedeon innerhalb der jungen AfD aufgrund seiner als antisemitisch eingestuften Ansichten selbst scharf kritisiert und 2020 aus der AfD rausgeschmissen wurde. Insofern muss das im Artikel deutlich aufgezeigt werden, dass es sich hier um eine persönliche Ansicht von Wolfang Gedeon handelt und nicht um eine Ansicht der Partei Alternative für Deutschland, wie die Artikelschreiber suggerieren wollen. Die Wikipedia sollte und darf nicht als politische Meinungsmache missbraucht werden, wie es auch an der Formulierung des Satzes "Der damalige Bundesjustizminister Heiko Maas wies die Kritik des AfD-Politikers scharf zurück" im Text klar erkennbar ist, denn die verlinkte Quelle spricht hier nicht von einem AfD Politiker, sondern von Wolfang Gedeon als Person. Die Quelle hat nämlich die Überschrift "Stolpersteine für Familie Thälmann verlegt – Justizminister Maas weist Kritik von Gedeon zurück.". Die Wikipedia ist der politischen Neutralität und Objektivität verpflichtet. Daher plädiere ich dafür, dass meine Korrekturen wiederhergestellt werden. --84.158.127.69 20:30, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wichtige Ergänzung Und dann noch etwas. Hätten die Artikelschreiber mal den verlinkten Artikel bezüglich Gedeons Äußerung gelesen, dann hätten sie dort folgenden Abschnitt lesen können "Die Forderung nach Abschaffung der Stolpersteinaktion stößt selbst in der AfD auf Ablehnung. Die AfD-Landtagsabgeordneten Daniel Rottmann, Stefan Herre, Klauss Dürr, Lars Patrick Berg sprechen sich in einer Presseerklärung "für ein würdiges Gedenken an die Opfer von Gewalt, Terror und Diktatur" aus.." Da es sich hier um eine offizielle Presseerklärung der AfD handelte, setzt sich die AfD deutlich für die Stolpersteine ein und ist nicht gegen diese, wie es die Wikipedia Artikelschreiber gerne aussehen lassen wollen. Man kann das also auf keinen Fall so stehen lassen, dass die persönlichen Ansichten eines rausgeschmissenen Gedeons eine AfD Position seien. --84.158.127.69 20:49, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Noch etwas. Interessant und bezeichnend ist hier übrigens auch, dass die WP Artikelschreiber den Satz bezüglich Heiko Maas, der auch in Quellenangabe erwähnt wird, in den WP Artikel zwar eingebaut haben, aber das mit der Presseerklärung der AfD, aber nicht und das, obwohl sie das gelesen haben mussten und auch kannten, wenn sie schon das mit Herr Maas kannten. Damit ist das sogar vorsätzlich wider besserem Wissen dies im WP Artikel so aussehen zu lassen, als wäre die Position von Gedeon eine Position der AfD. Das ist schlichtweg eine Sauerei. --84.158.127.69 21:00, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Wenn bis zum 10.11.2021 ab 18:00 Uhr MET Zeit keine Einwände gegen die hier genannten Punkte kommen, dann gilt es als Konsens dass die hier genannte Punkte wieder in dem Artikel eingebracht werden müssen. Ich werde dann den Artikel entsprechend wieder überarbeiten. Rückgängigmachungen die die hier angesprochenen zu machenden Änderungen betreffen, sind dann nicht mehr gestattet. --84.158.127.69 14:17, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hier kommt ein Einwand: Der Ausschluss von Gedeon aus der Partei ist für den aktuellen Artikel nicht relevant, darüber kann im verlinkten Artikel nachgelesen werden. Ansonsten finde ich nicht, dass der betroffene Abschnitt etwas über eine AfD-Position suggeriert. Es steht dort nur, dass Gedeon zur besagten Zeit Politiker der Partei war und Abgeordneter. --Rießler (Diskussion) 16:27, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: +1.--Pipo van Dijk (Diskussion) 21:44, 8. Nov. 2021 (CET)

text: Es geht um den Satzbau und die Art und Weise der Formulierung. Und auch um die Tatsache, dass die AfD die Stolpersteine gut findet, was im Artikel aber nicht erwähnt wird. --84.158.127.69 21:28, 8. Nov. 2021 (CET)

text: Die Darstellungen der IP zeichnen ein falsches Bild. a) Es gibt keine offizielle Haltung der Bundespartei zu den Stolpersteinen. b) auf regionaler und lokaler Ebene gibt es zahlreiche ablehnende Positionen. Beispielsweise kritisierte ein Neuköllner AfD-Politiker 2017 heftig die Finanzierung der Stolpersteine aus öffentlichen Mitteln, siehe . Der Stadtverband der AfD Limbach-Oberfrohna und Umgebung wandte sich 2017 gegen eine Verlegung von Stolpersteinen, siehe . AfD-Vertretern aus Villingen-Schwenningen bezeichneten im Januar 2020 die Stolpersteine  als Spaltersteine, siehe . Die ablehnenden Worte des Lichtenauer AfD-Gemeinderats Holger Zielinski führten schließlich im Oktober 2021 zu einer Debatte über das Gedenken an Opfer des Nationalsozialismus, siehe . Befürwortende Positionen habe ich keine gefunden.--Pipo van Dijk (Diskussion) 22:22, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Befürwortende Positionen hast du keine gesucht, weil du ausschließlich auf linken Medien gesucht hast, die einseitig berichten, anstatt direkt an der Quelle oder die AfD einfach mal zu fragen. --84.158.123.201 20:27, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Über Objektivität und Neutralität 

message: Nach dem Artikel begann das Projekt 1992. Nach der offiziellen Website 1996, mit einer Verlegung in Berlin. Dann kann aber dieses eingebunde Bild, das einen Stolperstein von 1992 in Köln zeigen sollen, nicht stimmen. — Écarté (Diskussion) 01:46, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterungen. Nichtsdestotrotz steht auf der Website, Demnig habe 1996 den ersten Stolperstein in Berlin verlegt. Hier heißt es in der Bildunterschrift 1992 in Köln. Kann sein, dass sich das nicht widerspricht und Demnig den ersten Stein nicht als "Stolperstein" deklariert hat. Aber ich finde schon, dass das ein Widerspruch ist, der sich dem Leser aufdrängt und konkretisiert werden kann. Ebenso verhält es sich gegenüber dem Artikel von Gunter Demnig. Hier lauetet der zweite Satz "Bekannt wurde er durch die Stolpersteine, die er seit 1996 zur Erinnerung an Opfer aus der Zeit des Nationalsozialismus verlegt." --— Écarté (Diskussion) 12:10, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Beginn der Verlegung