Diskussion:Junker (Preußen)

message: Hallo Jordi, ich habe gesehen, dass du seit einiger Zeit etwas den Artikel Elbjunker bearbeitest. Ich persönlich bin mit dem Lemma Elbjunker äußerst unzufrieden, da es erstens den Begriff so in der Forschung/Geschichtswissenschaft nicht gibt und außerdem fallen unter dem Junkerbegriff nicht nur die Leute die im ostelbischen Raum wohnen. Hast du eine Idee für ein geeigneteres Lemma? Das Lemma Junker ist ja leider schon vergeben. Auch die BKL Erklärung bei Junker Als Junkerpartei oder Junkertum wurde im Preußen der 1850er Jahre spöttisch die reaktionäre Adelspartei bezeichnet ist so nicht korrekt, da es den Begriff Junker schon seit dem Mittelalter gibt. -Armin P. 15:45, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich bin auch relativ unzufrieden, sowohl mit dem Lemma als auch mit dem Artikelinhalt, der noch sehr populär und unscharf ist. Vor allem fehlt eine kritische begriffsgeschichtliche Betrachtung und die nähere Beschäftigung mit Max Weber, auf dessen liberaler Kritik das heute verbreitete Junkerbild im Wesentlichen beruht. Habe mich erstmal darauf beschränkt, bloß ein paar redaktionelle Dinge zu verbessern und einzelne Ergänzungen anzubringen. Aber das Lemma ist in der Tat völliger Quatsch und nur ganz sporadisch belegt, es ist wohl nur gewählt worden, weil Junker besetzt war. Ich würde etwas wie Junker (Preußen) vorschlagen. Irgendwelche Zusätze wie "Elbjunker" oder "Agrarjunker" oder so sind unsinnig, da der Begriff in der Geschichtswissenschaft unter der Benennung "Junker" bekannt ist. Ein weiteres Problem wäre, ob es einen Extra-Artikel über den preußischen Landadel geben soll oder zumindest eine Weiterleitung und wie dies thematisch alles gegliedert und gestaltet wird. --Jordi 16:30, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Ich würde das Lemma in "preußisches Junkertum" oder "ostelbische Junker" umbenennen. Diese Begriffe sind in der Geschichtswissenschaft geläufiger als der Begriff "Elbjunker" der weitgehend ungebräuchlich ist.--Ausone 16:00, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unglückliches Lemma 

message: Im Artikel, so wie ich ihn am 19.02.08 vorgefunden habe steht Eindrucksvolle Schilderungen der Verhältnisse und Mentalitäten im preußischen (hier allerdings märkischen, also linkselbischen) Landadel finden sich auch in Theodor Fontanes Roman Der Stechlin (1898).
Diese Aussage ist falsch. Mit dem märkischen Adel ist der Adel der Mark Brandenburg gemeint und diese befindet sich östlich der Elbe, also - um die Terminologie des Verfassers zu gebrauchen - rechtselbisch. Lediglich ein kleiner Teil der früheren Mark Brandenburg, die sogenannte Altmark, die heute zu Sachsen-Anhalt gehört, befindet sich westlich der Elbe. 
Der See Stechlin, auf den sich der Titel von Fontanes Roman bezieht, liegt ebenfalls östlich der Elbe (nördlich von Berlin).  
Ich habe den entsprechenden Passus daher gestrichen bzw. geändert.
Im übrigen sind Begriffe wie "im Rechtselbischen" oder "linkselbisch" in der wissenschaftlichen Terminologie nicht gebräuchlich. 
--Ausone 16:00, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stechlin und Mark Brandenburg links (westlich) der Elbe?? 

message: Im Artikel fand ich den Passus: Noch in den späten 1940er Jahren stand die Bodenreform in der sowjetischen Besatzungszone unter der Devise Junkerland in Bauernhand. Da die Ostgebiete des Deutschen Reiches jenseits der Oder-Neiße-Linie, in denen die meisten Junkergüter gelegen hatten, damals bereits unter polnischer (bzw. das nördliche Ostpreußen unter sowjetischer) Verwaltung und damit gar nicht mehr zur Disposition standen, sollten mit diesem propagandistischen Motto die in Deutschland vorhandenen alten Ressentiments gegen die preußische Junkerherrschaft nutzbar gemacht werden, um die Akzeptanz der bodenpolitischen Ziele der sowjetischen Besatzungsmacht bei der Bevölkerung zu erhöhen.
Diese Formulierung erweckt den Eindruck, dass es auf dem Gebiet der späteren DDR keine oder nur wenige Junker (adlige Großgrundbesitzer) gegeben hätte. Das ist nicht der Fall. Insbesondere die Landwirtschaft Mecklenburgs, Vorpommerns und der Mark Brandenburg waren vor 1945 ähnlich stark vom junkerlichen Großgrundbesitz geprägt wie dies in den Gebieten östlich der Oder-Neiße-Linie der Fall war. Ich habe den Passus daher geändert.--Ausone 16:16, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bodenreform 

message: Man könnte vielleicht noch was zum von den Junkern (im Eigeninteresse) befürworteten Protektionismus sagen (Schutzzölle, Getreideproduktion) Danke. --Oerntie (Diskussion) 08:19, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schutzzollproblematik 

message: Wäre es nicht angeraten, den Artikel auf Junker (Ostelbien) zu verschieben? Schließlich gab es sehr viele Junker azch und gerade in den beiden Mecklenburgs.--SFfmL (Diskussion) 15:45, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und genau das ist reine SED-Propaganda und schlicht historisch falsch. Aufwachen, die DDR ist tot. --2003:E3:D3C1:2D00:98A:F4F5:6326:EEE4 12:57, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Wird er das wirklich? Von wem, in welchem Zusammenhang, wenn nicht in einem historischen, in dem es objektiv gerechtfertigt ist?--2400:4050:2EA0:A900:8546:7477:1F65:B1A 02:11, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Dass [der Begriff Junker] bis heute immer wieder verwendet wird ..."