Diskussion:Elfmeterschießen

message: Müssen beim Elfmeterschießen die Schützen schon im Voraus dem Schiri mitgeteilt werden? Im FIFA-Regelwerk ist mit keinem Wort davon die Rede. Trotzdem ist diese Meinung weit verbreitet, auch hier im Wikipediaartikel. Was ist denn in der Praxis richtig? --Sayka41 (Diskussion) 01:13, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Schützen müssen vorab festgelegt und dem Schiedsrichter mitgeteilt werden. Falsch ist allerdings die weit verbreitete Behauptung, dass dabei auch bereits die Reihenfolge festgelegt werden müsse; dies ist zwar gleichermaßen praktisch wie pragmatisch, aber nicht obligatorisch. Schaffen die je erstbenannten fünf Schützen je Mannschaft keine Entscheidung, so sind die nächsten je fünf Schützen zu benennen, wiederum aber ohne verpflichtende Reihenfolge und selbstverständlich unter Beachtung der weiteren Regularien. --Hmwpriv (Diskussion) 20:16, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aber wo steht denn diese Vorschrift? In den verlinkten DFB-Regularien ist auch nichts zu finden. --Maxus96 (Diskussion) 01:33, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Schau mal im Anhang des Regelwerkes unter der Überschrift „Vorgehensweisen zur Ermittlung eines Siegers“. Dort steht unter den Hinweisen der IFAB: „Jedes Team wählt selbständig aus den Spielern, die am Ende des Spiels auf dem Feld waren, die Elfmeterschützen aus und bestimmt, in welcher Reihenfolge sie antreten.“ Dies bedeutet zwar nicht zwangsläufig, dass diese tatsächlich schon en bloc vorab festgelegt werden müssen, für einen ordnungsgemäßen Ablauf ist dies aber sehr hilfreich und pragmatisch. Sollte eine Mannschaft aber einen anderen Spieler schicken wollen, so hat der Schiedsrichter dies zu akzeptieren. (s. Seite 115 des Regelbuchs) --Hmwpriv (Diskussion) 07:59, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Festlegung der Spieler 

message: Der offizielle Name, Spielentscheidung durch Schüsse von der Strafstoßmarke, sollte wenigstens einmal im Artikel vorkommen.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2013/08//Regelheft_2013-14-DFB.pdf Seite 63 (nicht signierter Beitrag von 213.34.87.14 (Diskussion) 10:23, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht doch bereits im Einleitungssatz?!? --Hmwpriv (Diskussion) 20:17, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name 

message: Es ist ja schon nervig in  Spielberichten über Elfmeter zu lesen, die es nicht gibt. Im Spiel heißt es Strafstoß und impliziert ebenso wie der Freistoß eine Aktion aus dem Spiel heraus. Im Elfmeterschießen (im Englischen unglückseligerweise 'penalty shootout' genannt) gibt es nur ELFMETER, KEINE Strafstöße. Bitte im Bericht ändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.141 (Diskussion) 11:44, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na ja, ganz so einfach ist es denn doch nicht. Zwar spricht die deutsche Fassung des Regelwerkes bei den Vorgehensweisen zur Ermittlung eines Siegers u.a. vom Elfmeterschießen, es ist jedoch eindeutig, dass letztlich Strafstöße gemeint sind. Eine Bezeichnung Strafstoß wäre nur daher unpassend, da keine Regelübertretung bestraft wird, die übrigen Vorschriften entsprechen aber exakt denen eines Strafstoßes am Ende der Spielzeit, d.h. wie ein Strafstoß, bei dem kein Nachschuss möglich ist. Was überwiegt hier? --Hmwpriv (Diskussion) 06:47, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Auch wenn einiges an Zeit vergangen ist, aber aktuell zur WM 2014 passend: Der erste Kommentator hat durchaus Recht. Auch wenn die Prozedur im Grunde die gleiche ist, ist der Begriff "Strafstoß" unpassend. "Elfmeter" wäre hierbei die einzig richtige Bezeichnung. Niemand wird bestraft, es geht kein Foul oder Handspiel voraus und beide Parteien haben gleiche Chancen. Es heißt auch "Elfmeterschießen" und nicht "Strafstoßschießen". Mir sind die "Strafstöße" im Text auch negativ aufgefallen. Sie sollten wirklich durch "Elfmeter" ersetzt werden. Du schreibst "was überwiegt hier"? Es überwiegt, dass der Begriff nicht passt, da es keine Strafe gibt. Meinungen?--87.184.186.40 10:50, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nur dumm, dass es im Regelwerk keine Elfmeter gibt (streng genommen ohnehin nur knapp 11 m, das ist aber eine andere Baustelle). Es ist also nicht definiert, was ein Elfmeter ist, wie der auszuführen wäre etc. pp. - ganz korrekt müsste es daher „Schüsse von der Strafstoßmarke nach den Regularien eines Strafstoßes mit Ausnahme der Möglichkeit eines Nachschusses“ heißen - tolles Wortungetüm. Übrigens: Nur weil etwas häufig so bezeichnet wird, muss es nicht richtig sein: Der Strafraum wird oft auch als „Sechzehner“ bezeichnet, ist aber einen halben Meter größer, gleiches gilt für den Torraum („Fünfer“) und besonders markant wird es beim Eckball - hat der Ball da eine Ecke? Manchmal muss man eben auch mal den Sinn akzeptieren und sollte sich nicht mit Wortklaubereien aufhalten. --Hmwpriv (Diskussion) 20:14, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Noch andere Meinungen?--87.184.169.200 20:49, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz klarer Fall. Auf jeden Fall "Elfmeter" und nicht "Strafstoß". Das Elfmeterschießen hat mit einem Strafstoß als Spielstrafe nichts zu tun, daher ist es sachlich falsch bei einem Elfmeterschießen von Strafstößen zu sprechen. Das Regelwerk der FIFA und das darauf aufbauende Regelwerk des DFB verwenden im Zusammenhang mit dem Elfmeterschießen immer nur die Bezeichnung "Elfmeter" und nicht "Strafstoß". Auch der Artikel zu Strafstoß macht deutlich dass es sich hierbei um eine Spielstrafe handelt. Ich sehe hier auch keinerlei Ermessensspielraum, "Strafstoß" ist sachlich einfach falsch. Nur weil im Regelwerk detailliert auf "Strafstoß" (und nicht auf "Elfmeter") als Spielstrafe eingegangen wird, heißt es nicht, dass man dann im Elfmeterschießen darauf aufbauend von Strafstößen sprechen kann. Das ist die eigene Interpretation des Autors, mehr aber auch nicht. Die Regelwerke sprechen beim Elfmeterschießen eindeutig von "Elfmeter" und nicht von "Strafstoß", warum sollte dann ausgerechnet hier im Artikel davon abgewichen werden? Für Eigeninterpretationen ist im Artikel kein Raum.--Steigi1900 (Diskussion) 18:59, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Elfmeter vs Strafstoß 

message: Die Einleitung bestand aus einem einzigen Satz, in dem der Leser nichts erfuhr. Wer nach "Elfmeterschießen" sucht, der hat vermutlich im Fernsehen schon gesehen, daß es am Ende eines unentschiedenen Spiels stattfindet, und vom Elfmeterpunkt geschossen wird. Bis der Leser die nächste wesentliche Information findet (wann hat einer gewonnen), mußte er zwei Seiten Text lesen.
Eine Einleitung soll kurz die wesentlichen Artikelinhalte zusammenfassen, und nicht eine ein-Satz-Definition liefern. Dabei sollte jeder Artikelabschnitt (hier also Anwendung, Ablauf, Geschichte) bedacht werde. Wenn der Artikel drei Seiten lang ist, dann ist ein Satz definitiv zuwenig. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 11:06, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und die Nennung willkürlicher Details irritiert dann aber auch. Wenn erweitert wird, dann muss auch kurz umschrieben werden, wann/warum es zum Elfmeterschießen kommt, dass dies nicht konkurrenzlos ist und in extrem komprimierter Form, wie es abläuft. Ich habe mich mal daran versucht und die ganze Einleitung überarbeitet. --Hmwpriv (Diskussion) 16:44, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sieht doch ganz gut aus jetzt. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 10:14, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unausgewogener Artikelaufbau 

message: Der Artikel könnte sehr interessant sein: https://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/aer.100.5.2548 . In der Feldstudie kommen die zu dem Ergebnis, dass die Mannschaft, die zuerst den Elfmeter schießt, gewinnt.
*  Apesteguia, Jose, and Ignacio Palacios-Huerta. 2010. „Psychological Pressure in Competitive Environments: Evidence from a Randomized Natural Experiment.“ American Economic Review, 100(5): 2548-2564. --Christian140 (Diskussion) 09:40, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hi erstmal!
Was mir im Artikel fehlt, ist eine Beschreibung (aus dem Regelwerk der FIFA?), wann die Aktion eines Elfmeterschusses als abgeschlossen gilt. 
Möglichkeiten hier wären:
a) der Ball überschreitet mit vollem Umfang die Torlinie, also Tor.
b) der Ball wird neben oder über das Tor geschossen und überschreitet in vollem Umfang die Grundlinie, also kein Tor.
c) der Ball wird nicht Richtung Tor geschossen, sondern entfernt sich vom Tor Richtung Seitenaus oder Mittellinie
c) der Ball prallt vom Pfosten, der Latte oder dem Torwart zurück ins Spielfeld und bleibt dort liegen (keine Bewegung mehr im Ball). Einen Nachschuss gibt es im Elfmeterschießen nicht, also kein Tor
d) der Torwart pariert den Schuss und hält den Ball fest, nimmt also die Eigenbewegung aus dem Ball. Deshalb kein Tor.
Interessant wird es bei folgenden Fällen
1. der Ball wird gegen die Latte geschossen bzw. vom Torwart abgewehrt, steigt nach oben mit einer Bewegung in das Spielfeld hinein, fällt mit starkem Drall zurück auf den Rasen und springt durch den Drall ins Tor. Tor oder nicht Tor? Gilt die Aktion des Elfmeterschusses durch die Abwehr des Balles zurück in das Spielfeld als abgeschlossen oder erst, wenn der Ball ruht? Siehe Youtube-Videos https://www.youtube.com/watch?v=NU9amscNHx4 und https://www.youtube.com/watch?v=DKaVD6zFEaI
2. der Torwart pariert den Schuss und hält den Ball fest, nimmt also die Eigenbewegung aus dem Ball. Dann wirft er den Ball versehentlich ins eigene Tor. Tor oder nicht Tor?
3. der Torwart pariert den Ball, bringt ihn aber nicht unter Kontrolle, lässt ihn fallen und der Ball rollt ins Tor. Tor oder nicht Tor? Siehe Youtube-Video https://www.youtube.com/watch?v=_zVOWnXRCn4
Vielleicht findet ja jemand ein paar Zeilen zum Thema "Regelwerk Elfmeterschießen" (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9AC0:1FE0:4597:3121:48F:5B0 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wann gilt ein Elfmeter im Elfmeterschießen als abgeschlossen? 

message: In der obersten Spielklasse Österreichs (Bundesliga/1. Division) gab es im Spieljahr 1979/80 bei Unentschieden-Ergebnissen ein Elfmeterschießen, das nur für eine eigene Prämientabelle galt. Das Resultat an sich (je 1 Punkt für beide Teams) blieb davon unberührt. - Höchstes Netto-Resultat war dabei ein 12:13 bei insgesamt 33 geschossenen Elfmetern am 4. April 1980 bei Sturm Graz - Linzer ASK (1:1). --89.144.192.49 13:07, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Elfmeterschießen für die Prämientabelle  

message: Nun soll es ja so sein, dass auch die Namen der Spieler nicht mehr genannt werden müssen - d.h. es gibt zwar zuerst die Serie mit fünf Spielern (wobei gegebenenfalls die Prozedur früher beendet werden kann, wenn die andere Partei nicht mehr aufholen kann). Aber der Coach muss sich nicht auf bestimmte fünf Akteure festlegen. Und wie es nun heißt, soll das Schießen nicht nur mit selber Spielerzahl begonnen, sondern auch beendet werden. Das würde bedeuten, dass nicht nur vor Beginn des Schießens, sondern auch während desselben (wenn bei der anderen Mannschaft ein Spieler aus welchem Grund auch immer weniger wird) eine Reduzierung erfolgen muss. Sonst auch noch, dass im Falle dessen, dass ein Spieler, der sich vom Schießen entfernt und nicht rechtzeitig zurückkommt, dies als Nichtteilnahme und somit "Fehlschuss" zu werten wäre. Fraglich ist, warum sich ein Spieler entfernt (da müsste er sich ohnehin auch abmelden etc.; sollte er ein dringendes Bedürfnis haben, wird man vielleicht zuwarten müssen?) - Etwas, was aber schon immer in den Regeln stand und auch da und dort gefragt wird: Bei diesen Schüssen von der Strafstoßmarke darf bei einer angeordneten Wiederholung nur derjenige Spieler erneut antreten (gegenüber einem Strafstoß während des Matches, den dann auch ein Kollege ausführen könnte). Allerdings, wenn dieser Spieler nicht mehr zur Wiederholung antreten kann/darf (Verletzung/Ausschluss), ist es einem anderen Spieler gestattet. Jetzt wird sich da ja verkomplizieren, weil der Gegner dann auch reduzieren muss...Liege ich da richtig, oder wie wird es sein? Und darf jetzt immer der Torwart gewechselt werden, wie es da im neuen Regeltext heißt - oder ist das nur eine Präzisierung der schon bestehenden Regeln (wobei nicht erwähnt ist, dass der Wechsel nur dann gestattet ist, wenn das Austauschkontingent nicht schon voll genützt wurde)? Wer weiß BITTE mehr - oder lassen wir uns da einmal überraschen? Danke für jede Auskunft.  --89.144.228.208 22:27, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es ist nunmehr zu gewährleisten, dass beide Mannschaften gleich viele Schützen haben; fällt bei A einer aus, reduziert auch B und umgekehrt. --Hmwpriv (Diskussion) 18:59, 12. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich habe mich da hinsichtlich des Reduzieren während des Schießens erkundigt - und mir wurde von zuverlässiger Stelle mitgeteilt, dass ein Reduzieren im Falle einer roten Karte beim Gegner nicht erforderlich sei, und dass selbst nach Absinken der Spielerzahl unter Sechs weitergeschossen werden müsste. --89.144.230.182 12:50, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was die Fortführung bei Unterschreitung der Mindestspielerzahl angeht, so ist dies zutreffend. Bezüglich der Reduzierung gilt aber zweifelsfrei, dass sich beide Mannschaften reduzieren müssen - das steht eindeutig so in den (neuen) Regeln. --Hmwpriv (Diskussion) 18:18, 26. Jul. 2016 (CEST)

text: Eine Besonderheit ist erwähnenswert: Sollte ein Tormann ausfallen, könnte (im Fall des Falles - und dies bei jener Mannschaft, die wegen des Ausfalls beim Gegner reduzieren musste), ein "geopferter" Feldspieler wieder am Spiel teilnehmen (dass er ins Tor gehen muss? Dies könnte im Rahmen dessen, dass es auch beim Elferschießen ohnehin auch jeweils ein Tausch zwischen Tormann und Feldspieler erlaubt ist, umgangen werden), aber der verletzt ausgeschiedene Tormann darf dann nicht mehr mitwirken. Und eben nun die fixe Klausel, dass auf einen Spieler, der sich (zwar erlaubt) entfernte und nicht rechtzeitig wieder zurück ist, nicht gewartet zu werden braucht. Sein "Nichtantreten" zum fälligen Schuss kommt einem Fehlschuss gleich (ob das aber in der Praxis wirklich vorkommt?)--89.144.216.118 17:06, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Regeln ab Sommer 2016  

message: Ich meine, dass es theoretisch möglich sein könnte, dass bei solchen Matches, vor allem auch bei privaten Turnieren (z.B. anlässlich 10-Jahr-Jubiläum des SC Krummbein) solche Prozedere vorzusehen. Da werden die (ev. von anderswo anreisenden) Schiedsrichter über diese Abläufe informiert (wie es dort ja auch vorkommt, dass bei gewissen Regelverstößen blaue Karten gezeigt werden, wonach ein solch ausgeschlossener Spieler ev. sogar für das gesamte weitere Turnier gesperrt ist...aber das ist ein anderes Thema). --89.144.217.229 14:42, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gerade am 28. Juli kommt die Meldung von je einem im Elfmeterschießen verlorenen Testspiel der deutschen Bundesligaklubs Bayern München und Borussia Dortmund...  --89.144.217.229 19:21, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Elfmeterschießen bei Freundschaftsspielen sind regeltechnischer Pille-Palle und eigentlich völliger Unsinn. Dennoch widerspricht es nicht den Ausführungen des Artikels, weil dann eben - gewillkürt - das Spiel einen Sieger haben muss und die - individuelle - Wettbewerbsbestimmung vorsieht, dass dies so sein muss und dass eben auch direkt zum Elfmeterschießen übergegangen wird. Einer besonderen Erwähnung bedarf es m.E. nicht. --Hmwpriv (Diskussion) 11:26, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Elfmeterschießen Freundschaftsspiele 

message: Auch die Resultatsangaben scheinen unterschiedlich zu sein - oder wurde das mittlerweile vereinheitlicht? Vor allem in Deutschland wurde bei einem 2:2 (nach Verlängerung) das Score des Elfmeterschießens (Schießens von der Strafstoßmarke) in das Resultat eingebaut. Gewann ein Team dieses Schießen mit 5:4, so stand 7:6 zu lesen. In Österreich hieß es (mit demselben Beispiel): 2:2 n.V. - Elfer 5:4. (Das erste große von Deutschland verlorene Schießen, jenes bei der Europameisterschaft 1976, lautete 5:7...) --89.144.226.162 16:24, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Üblich ist z.B. ein "2:2 n.V. und 7:6 n.E. --Hmwpriv (Diskussion) 17:40, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Leider arg späte Richtigstellung: Nein, üblich ist in diesem Fall "2:2 n.V." und "5:4 i.E.". Weder werden die Tore im Elfmeterschießen zum Spielergebnis hinzuaddiert noch werden Tore im Elfmeterschießen in Torstatistiken berücksichtigt.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wäre es möglich, dass das an verschiedenen Stellen unterschiedlich gehandhabt wird? Ich habe manchmal das Gefühl, dass jede Zeitung das anders macht. --Hmwpriv (Diskussion) 11:43, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das ist so. Manche addieren das tatsächlich einfach zum Spielergebnis dazu. In offiziellen Darstellungen sieht das aber anders aus, siehe hier ein Beispiel der FIFA, hier eins der UEFA und eins des DFB.--Steigi1900 (Diskussion) 12:00, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich warte mal die beginnende Pokalsaison ab, wie der DFB das in diesem Jahr uns als Schiedsrichtern im DFBnet vorgibt und was die „Tochter“ fussball.de daraus macht. --Hmwpriv (Diskussion) 17:25, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Resultatsangaben 

message: Praktisch gelten sonst die Regeln wie auch bei jedem Strafstoß während des Matches. Würde hier ein Schütze unsportlich täuschen, müsste er verwarnt werden. Die Wirkung des Schusses ist unerheblich, sein Schuss gilt somit als verwirkt. Eine Ausnahme besteht nur, dass es keinen indirekten Freistoß geben kann. - In gleicher Weise gelten auch die Regeln für den Tormann hinsichtlich dessen, wann er sich nach vorne bewegen darf.  Wie auch schon aus den vorherigen Texten in der Diskussion und auch hier hervorgeht, hat der Schiedsrichter "volle Amtsgewalt" und kann auch während dieser Siegerermittlung erforderlichenfalls Spielern die gelbe, gelb-rote oder rote Karte zeigen.  --213.225.35.187 17:48, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Letztlich ist das die Grauzone, in der das Spiel eigentlich beendet ist (Schlusspfiff ist erfolgt), wobei das Ende dabei aber doch nur das Ende der Zeitmessung bedeutet (ähnlich wie beim Anpfiff, bei dem die Zeitmessung mit dem Pfiff beginnt, das Spiel aber erst mit der Ausführung des Anstoßes). Es liegt im offenkundigen Willen des Regelgebers, dass der Schiedsrichter hier noch volle Amtsgewalt hat, wobei sich dies andererseits auch daraus ergibt, dass dieser das Spielfeld nach dem Ende des Spieles noch nicht verlassen hat und das Elfmeterschießen im Regelwerk ausdrücklich beschrieben ist (mit ebenso zweifelsfreier Anwendung der Regularien, die auch für den Strafstoß gelten, eben mit Ausnahme der Dinge, die in diesem Kontext keinen Sinn machen wie etwa die Verhängung eines indirekten Freistoßes). --Hmwpriv (Diskussion) 10:10, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Regelverstöße bei diesen Prozeduren 

message: Guten Tag, gibt es eine Statistik, in wie vielen Fällen (z.B. auf EM, WM, Europacup-bezogen) die Mannschaft, die den ERSTEN Schuß [wird per Losentscheid festgelegt] bekam, das 11-m-Schiessen auch siegreich abgeschlossen hat ? Denn der "Zweitschiesser" ist von Anfang im "Nachziehen", was man auch als psycholog. Nachteil erkennen kann. --129.187.244.28 13:16, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es sieht tatsächlich so aus, sagen Statistiken: der Erstschießende ist im Vorteil. Vgl. dazu diese Rundfunkmeldung: DLF am 18. Juli 2018, Test eines neuen Elfmeterschießverfahrens in den Niederlanden ! --129.187.244.19 09:07, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: vgl. hier: Süddeutsche Zeitung vom 5. Mai 2017 (eingesehen am 18. Dezember 2019) Es fiel also doch auf: in 60 Prozent der Fälle gewinnt der Erstschiessende auch !. --129.187.244.19 07:58, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte dieselbe Frage. Auch bei der WM22 wurde erwähnt, dass nach den jetzigen Regeln zumeist das Team gewinnt, das anfängt. Wenn das belegt werden kann, sollte es in den Artikel. Gruss Nga Ahorangi (Diskussion) 16:57, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Elfmeterschießen: Wie oft gewinnt der ''Erst-Schießende'' ? 

message: Falls ein Losentscheid durchgeführt wird (im ersten Fall eine zwar meist notwendige Sache, aber auch da und dort von der Meinung des Schiedsrichters bzgl. Zweckmäßigkeit abhängig, im zweiten Fall ist er obligatorisch), so könnte es sein, dass die DFB-Anweisungen mit dem Münzwurf anders sind (wie auch schon beim Anstoß zu Spielbeginn). Zwar wird dies meist per Münze durchgeführt, aber die originalen FIFA-Regeln lauten eher nur "Losentscheid", so dass auch statt einer Münze eine sonstige Methode gewählt werden könnte, welche einen einwandfreien Losentscheid gewährleistet. Was sagen bitte dazu die regelkundigen Wikipedianer? Danke!   --Skiscout (Diskussion) 22:15, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da kaum ein Schiedsrichter etwas anderes als eine Münze (oder den hierfür meist verwendeten Plastikchip) dabei haben wird und andere Losmethoden (wie z.B. Gegenstand in die Hand nehmen) eher für Verfälschungen anfällig sind, wird es wohl regelmäßig die Münze sein. Nach dem Buchstaben der Regel kann zwar etwas anderes als die Münze genommen werden, allerdings kann in Analogie zu den Bestimmungen des Losentscheides davon ausgegangen werden, dass auch hier der Münzwurf gemeint ist. --Hmwpriv (Diskussion) 12:46, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Losentscheid per Münzwurf für das Tor, auf das geschossen wird - und dafür, wer beginnt  

message: Mir ist geflüstert worden, dass sich da doch wieder etwas geändert haben soll - oder hat sich das nur etwas bei den Strafstößen während des Matches geändert??? Wer weiß BITTE mehr? Danke!   --Skiscout (Diskussion) 22:16, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Angedacht war die „ABBA“-Regelung - offiziell habe ich bisher nichts gelesen, in den Regeländerungsmitteilungen war diesbezüglich nichts erwähnt. Vielleicht kommt da aber noch ein „Nachschlag“ zum Beginn der Pokalsaison. --Hmwpriv (Diskussion) 12:42, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten ab 2017 

message: Ich las da (scheinbar war es ein SR-Lehrbrief), dass zum Schießen all jene Spieler berechtigt sind, die vor diesem Schießen beim Schlusspfiff (egal, ob's eine Verlängerung gab oder nicht) am Feld waren - und auch jene, die wegen einer geringfügigen Verletzung oder zwecks Verbesserung/Reparatur ihrer Ausrüstung kurz außerhalb waren. Da gibt es aber unterschiedliche Meinungen. Von vielen wurde behauptet, dass die letztgenannten zwei Sachverhalte Pech für die betreffenden Spieler sei; es gelten nur die am Feld. Es würde sich ohnehin nicht viel ändern, weil der Gegner reduzieren muss. Aber wie ist's tatsächlich? - Und bei all den Fragen, dass beim Schuss die Wirkung abgewartet werden muss, eine vielleicht mögliche Kuriosität: Was wäre, wenn der Ball vom Tormann oder von Latte/Pfosten auf den Schiedsrichter oder sonstigen Spieloffiziellen zufliegt und von diesem über die Torlinie (zwischen den beiden Pfosten und unter der Querlatte)? Ich weiß, eine verrückte Frage, ab es gibt ja auch ansonsten manchmal "verrückte Fragen" bzw. theoretische/hypothetische Sachverhalte gibt - wenn es da heißt, dass ein Eckball ins eigene Tor wieder einen Eckball auslöst (natürlich von der Überlegung her logisch), aber dann sogar irgendwo dazu geschrieben stand: «Würde ein Ausführender eines solchen Eckballes das Eindringen des Balles ins eigene Tor verhindern wollen, wäre es wg. zweimaligen Spielen des Balles "indirekter Freistoß" und bei einem Handspiel (außer beim Torwart) sogar Elfmeter...»  Danke und beste Grüße  --Skiscout (Diskussion) 18:19, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Seite 91.--RedPiranha (Diskussion) 19:33, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hat sich wg. der Teilnahmeberechtigung etwas geändert? 

message: Ich habe dies zur Coppa Italia 1964/65 hinsichtlich des Halbfinales lt. dem Quellennachweis gefunden; ich gehe davon aus, dass diese Vorgangsweise auch bei all anderen Matches des genannten Spieljahres, aber wahrscheinlich auch in den übrigen Spieljahren, in denen es noch nicht die ab 1970 geltende Regelungen gegeben hat, angewendet worden ist. Dass im konkreten Fall Suárez sechsmal angetreten ist (und verwandelt hat), obwohl wahrscheinlich Konkurrent Manfredini schon geschlagen war, mag daran gelegen sein, dass damals (sogar noch 1970/71) ein solches Schießen trotz einer vorzeitigen Entscheidung bis zum Schluss durchzuführen war. Möglich wäre allerdings auch, dass vorerst einer der beiden „Auserkorenen“ alle seine Schüsse absolvierte, dann der andere – wobei schlussendlich aber genauso die Prozedur hätte früher beendet werden können. Vielleicht weiß da ein Wikipdianer BITTE mehr? Danke und beste Grüße!   --Skiscout (Diskussion) 15:29, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Coppa Italia 1964/65 

message: ...,  bei Punktspielen führt ein Unentschieden zur Punkteteilung.
Diese Aussage ist nicht exakt. Der Begriff Punkteteilung stammt aus der Zeit, als es für einen Sieg zwei Punkte gab und beim Unentschieden jeder einen Punkt bekam, also die Punkte "geteilt" wurden; so wurde es in der Fußballberichterstattung umgangssprachlich genannt. Mit der Einführung der Drei-Punkte-Regel gibt es aber 3 Punkte für einen Sieg - und bei Unentschieden nach wie vor einen Punkt (und nicht geteilt 1,5 Punkte). Aber klar, wenn man heute von Punkteteilung spricht, heißt das auch, dass jeder einen Punkt bekommt, aber eine Teilung ist es nicht--Voluntario (Diskussion) 20:54, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Den Begriff "Punkteteilung" durch andere Formulierung ersetzt. --Voluntario (Diskussion) 19:35, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Punkteteilung 

message: Da heißt es: "... gilt nach FIFA-Regeln gemäß neuer Berechnungsmethode, ..." "neu" ist immer relativ. Besser: die konkrete Regelung bzw Methode mit Quelle benennen. Und was sind W-Punkte und M-Punkte? Da können nur Spezialisten was mit anfangen. Voluntario (Diskussion) 23:18, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Auswirkung auf das offizielle Spielergebnis