lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:2,3,6-Trimethylphenol

message: Das ist jetzt Korinthenkackerei, aber die Strukturformel sollte meiner Ansicht nach so gedreht werden, dass die OH-Gruppe oben ist und die einsame Methylgruppe rechts davon. Das entspräche dann der Nummerierung der Methylgruppen im Uhrzeigersinn. Also quasi eine Rechtsdrehung um 120 °.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:41, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Kann man machen und halte ich für sinnvoll. Da müsste man  ansprechen. Ich halte mich beim Zeichnen immer dezent zurück. ;) Ist aber dann nicht nur eine Drehung, sondern auch ein Umklappen. Das würde dann ungefähr dem png entsprechen.  Rjh (Diskussion) 16:24, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nicht schlimm, ich machs selber schnell.--Kreuz Elf (Diskussion) 01:00, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Strukturformel drehen?
Diskussion:Club der guten Laune

message: Die zw3eite Folge hatte auch keine viel bessere Quote. (Fabian Riedner: [https://www.quotenmeter.de/n/134250/club-der-guten-laune-sorgt-fuer-schlechte-stimmung Quotennews
«Club der guten Laune» sorgt für schlechte Stimmung], quotenmeter.de, 12. Mai 2022)
Die dritte Folge hatte dann eine noch schlechtere Quote als die erste. (Felix Maier: Quotennews «Club der guten Laune»: Es wird peinlich26. Mai 2022) --ZemanZorg (Diskussion) 12:43, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Quoten
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Leichtathletik – Diskuswurf (Männer)

message: Ich muss hier noch einmal etwas zu der Unsitte zum Einsatz der Funktion "sortable" in Tabellen sagen. Du, lieber Benutzer:Florian100100, hattest das für diesen Fall eingesetzt, wenn ich das richtig aus der Versionsgeschichte ersehen habe. Das ist eine vor allem für große Tabellen zur besseren Auffindbarkeit von Daten sicherlich sehr sinnvolle Funktion. Aber in der Form, wie das in Tabellen zu Ergebnisübersichten verwendet wird (in der Vorgängerversion auch hier), macht das überhaupt keinen Sinn. Die Spalten mit den Platzierungen und Leistungen sind sowieso sortiert, was soll da "sortable"? In der Spalte "Name" würde sich das, so wie es eingesetzt ist, auf die Vornamen beziehen. Das kann ja wohl nicht der Sinn sein. Wenn also nach Nachnamen sortiert werden soll, wie es , wenn es schon sein soll, sinnvoll wäre, dann muss hier das Kriterium des Nachnamens mit eingegeben werden. Noch schlimmer sieht das in den Versuchsreihen aus, denn die Spalten mit "x" für ungültig, "–" für ausgelassen oder "r" für retired werden dann ebenfalls nicht so sortiert, wie das sinnvoll wäre. Also müssten – wenn schon unbedingt "sortable" – ebenfalls jeweils Kriterien in diesen Zellen angegeben werden. Aber insgesamt macht die Sortierbarkeit für eine Tabelle mit einer so geringen Zeilenanzahl nicht wirklich einen großen Sinn. Anders sieht das aus zum Beispiel in den Übersichten zum Marathonlauf. Aber auch da müssen zusätzliche Kriterien her, um das Ganze sinnvoll zu machen - in aller Regel fehlt das jedoch auch dort komplett. Fazit sollte sein: bitte viel vorsichtiger und umsichtiger umgehen mit "sortable"!--Fammautz (Diskussion) 13:30, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierbarkeit in Tabellen
Diskussion:Reentrant

message: Der Anfangssatz bei "Eintrittsvarianz" ist unzutreffend bzw. keine korrekte Erklärung zu "Reentrant"
Zitat: In der Programmierung wird eine Routine bzw. Methode als eintrittsinvariant (englisch reentrant) oder auch wiedereintrittsfähig bezeichnet, wenn sie so implementiert ist, dass sie unterbrochen und von der Unterbrechungsroutine erneut aufgerufen werden kann, und bei der Fortsetzung nach der Unterbrechung das erwartete Ergebnis zurückliefert.
Das trifft auf einem Rechnersystem für jedes Programm zu. Z.B. wird jedes Programm mit I/O-Aktivität während einer Wartezeit auf Beendigung der I/O Tätigkeit unterbrochen. Die "Unterbrechungsroutine" ruft das Programm nicht neu auf, sondern kehrt zum Code-Punkt der Unterbrechung (Warte-Befehl) zurück. Reentrant ist das Programm, wenn während dieser Wartezeit ein weiterer Task das Programm zusätzlich (als zweiter oder x-ter Nutzer) ab Programm-Beginn neu aufruft.
Mir ist auch nicht klar: was der Begriff "Eintrittsinvarianz" eigentlich in diesem Zusammenhanh soll, bedeutet, bzw. wo der überhaupt herkommt.
Eine Weiterleitung zu diesem jetzigen Titel und dieser Erklärung ist nicht in Ordnung.--Pqz602 (Diskussion) 13:34, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Reentrant vs Eintrittsinvarianz
Diskussion:Neven DuMont

message: Ich wollte anregen, ob man die Liste nicht durch einen Stammbaum ersetzt oder ergänzt, da doch alle untereinander verwandt sind, und ein Stammbaum hier doch übersichtlicher ist. Im Zuge dessen sollte auch geklärt werden, wo sich Chiquita Neven du Mont (Mutter von Sky du Mont) bzw. Sky du Monts Vater in dem Stammbaum wiederfinden. August Neven Du Mont (1832) ist der Stammvater und 115 Jahre älter als Sky Du Mont. Vom Alter her also wahrscheinlich vier bis sechs Generationen vor ihm, also der Ururgroß-, Urururgroßvater oder Ururururgroßvater von Sky Du Mont. Wenn Sky Du Monts Mutter den Namen Neven du Mont durch Heirat annahm, muss also Sky Du Monts Vater (laut Sky Du Monts Aussage ein Deutsch-Russe) ein Urenkel, Ururenkel oder Urururenkel des Stammvaters August Neven du Mont (1832) sein. Sky Du Monts Vater war ein Verleger, der nach Argentinien auswanderte und so vor den Nazis floh.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:47, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Stammbaum statt Liste - dabei wichtig: Vater und Mutter Chiquita von Sky du Mont
Diskussion:August Neven DuMont (Verleger, 1887)

message: Ist er vielleicht der Vater von Sky du Mont oder ein Onkel? Laut  war Sky du Monts Vater ein bekannter Verleger, der vor den Nazis nach Argentinien floh. Sky du Monts Eltern ließen sich 1951 scheiden und das vereinbart sich mit einer Rückkehr von August Neven DuMont spätestens 1953 nach Deutschland.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:02, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vater oder Onkel von [[Sky du Mont]]
Diskussion:August Neven Du Mont

message: August Neven Du Mont lebte zuletzt in England und Sky du Monts Mutter Chiquita Neven du Mont war geborene Engländerin. Weil August Neven du Mont nur Söhne hatte, aber keine Tochter und Chiquita Neven du Mont zudem 1921 zur Welt kam und damit 11 bis 12 Jahre nach dem Tod August Neven du Monts, kann sie nicht dessen Tochter aber dessen Enkelin sein. Ist sie das?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:13, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Großvater von Chiquita Neven du Mont und damit Urgroßvater von [[Sky du Mont]]?
Diskussion:Frank Müller (Politiker)

message: Lt. Angaben auf seiner Homepage besuchte Müller ab 1983 eine Essener Grundschule. Der Geburtsort zeigt z.Z. auf eine Stadt im Erzgebirge. Eine zusätzliche Angabe, um welches Marienberg es sich handelt, konnte ich bis jetzt leider nicht finden. Es ist gut möglich, dass ein anderes Marienberg gemeint ist, als das sächsische. --Slökmann (Diskussion) 15:22, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Security Engineering

message: Eine Anfrage zu dem Thema bei 1&1 ergab, dass der IT-Grundschutzkatalog nicht als alleinige Grundlage dienen muss. Es können auch andere Frameworks und Standards herangezogen werden, z.B. das Cybersecurity Framework des NIST. Interessant auch, dass meistens ein ganzes Team in diesem Bereich arbeitet. Leider habe ich keine Quellen (bis auf die Antwort des Unternehmens) zur Verfügung. Wer welche hat, kann die Informationen gern in den Artikel mit aufnehmen. --Berlinautor (Diskussion) 15:37, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anwendung in der Wirtschaft
Diskussion:Hypermnesie

message: Wenn  das Gehirn einen unverständlichen Reiz/Gedanken verarbeiten muss - kann es passieren, dass es sich so stark auf diese Aufgabe konzentriert, dass man nun bewusst wahrnehmen kann, wie es arbeitet. Wenn der unbekannte Reiz der Reihe nach mit im Gedächtnis gespeicherten Erinnerungen verglichen wird - werden diese der bewussten Wahrnehmung zugänglich. Weil das Gehirn bei dieser Vergleichsaktivität systematisch vorgeht, entsteht daraus eine Lebensbilderschau - d.h. ein erinnerter Lebenslauf: wie er oft im Rahmen der sogenannten ´Nahtod-Erfahrung´ berichtet wird. 
Werden Gedächtnisinhalte in hierarchisch AUF-steigender Reihenfolge reaktiviert - dann beginnen diese Erinnerungen ab dem 5. Schangerschaftsmonat > bis zum aktuellen Alter (das ist das EPISODISCHE GEDÄCHTNIS). Werden Gedächtnisinhalte aber in hierarchisch AB-steigender Reihenfolge reaktiviert - dann erlebt man Erlebnisse vom aktuellen Alter > bis zu, 2.-4. Lebensjahr (Das ist das AUTOBIOGRAFISCHE GEDÄCHTNIS). Eine Untergrenze des Erinnerns (= infantile Amnesie) gibt es, weil in der AB-steigenden Reihenfolge nur persönliche ICH-codierte Erlebnisse reaktiviert werden: wir lernen erst ab dem 2. Lebensjahr, uns als ICH-Persönlichkeit von unserer Umwelt abzugrenzen. D.h. vorher gibt es keine autobiographischen Erinnerungen. Buchtipp - mit dem kompletten Erklärungsmodell für Nahtod-Erfahrungen: ´Kinseher Richard: Pfusch, Betrug, Nahtod-Erfahrung´. (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:5F0B:155:AD50:435:2A53:E982 (Diskussion) 16:04, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensbilderschau bei einer Nahtod-Erfahrung
Diskussion:Afro-Türken

message: Es gibt bereits Artikel in anderen Sprachen. Leider weiß ich nicht, wie man verknüpft. (nicht signierter Beitrag von CandySky2022 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hab ich erledigt. Siehe Hilfe:Wikidata/Seiten zwischen Projekten verknüpfen und Hilfe:Internationalisierung. XenonX3 – (☎) 16:26, 26. Mai 2022 (CEST)
Diskussion:Kemeten

message: Die Liste habe ich heute stark gekürzt um Personen, deren Relevanz zweifelhaft ist, deren Artikel gelöscht wurde, deren Artikel keinen Bezug zu Kemeten erkennen lässt, oder deren Relevanz nicht aus einem Einzelnachweis erkennbar ist. Unsicher bin ich bei dem Künstler Herbert Schügerl, der eine Reihe von Onlinetreffern hat. Die Relevanz von Alfred Bauer (Musiker) ist fraglich. Gibt es nicht in absehbarer Zeit überprüfbare Hinweise auf ihn, werde ich auch den Eintrag löschen. --A. Leiwand (Diskussion) 18:15, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Zu Alfred Bauer habe ich eine Notiz von 2006 gefunden, dass er 1982 bis 1983 Kapellmeister in Kemeten war. Das reicht bei weitem nicht. --A. Leiwand (Diskussion) 18:37, 26. Mai 2022 (CEST)

text: Ulrike Zartler-Griessl mag im Prinzip als Soziologin und Lehrende relevant sein. Allerdings ist kein Bezug zu Kometen erkennbar. Auf der Website der Uni Wien ist ein Geburtsort in ihrer Vita nicht genannt.   Hiernach ist sie in Oberwart geboren:  --A. Leiwand (Diskussion) 22:53, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Die Aufzählung entbehrt jeglicher Nachweise. Ein Storchennest hat keine enzyklopädische Relevanz, aber auch andere Nennungen lassen nicht darauf schließen. Hier ist ebenso Aufräumen nötig. --A. Leiwand (Diskussion) 18:15, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:In den Rödern bei Babenhausen

message: Ich finde es ungemein hilfreich, wenn in der Einleitung, gleich in der ersten Zeile des Artikels von einem FFH-Gebiet die Rede ist. Ich denke da an einen Radio- Sender oder ein Industrieunternehmen. Hätten es im Interesse der Allgemeinverständlichkeit nicht auch Naturschutz- oder Landschaftsschutzgebiet getan? Oder zumindest ein Link? Diesen findet man jetzt erst am Ende des Artikels. --Wolle1303 (Diskussion) 14:57, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Link findet sich gleich am Anfang unter Natura 2000. --Thiotrix (Diskussion) 22:34, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, wie geschrieben hatte ich schließlich den Link am Ende des Textes gefunden. Ich selbst habe also keine Probleme mehr mit dem unverlinkten FHH in der Einleitung. Sollte allerdings angemessene Verständlichkeit ein Ziel sein, und die Einleitung als solche verstanden werden (d.h. nicht zu fachspezifisch), dann erscheint mir ein Überarbeiten sinnvoll. Der Hinweis auf einen Link links oben zu einer Frage (dem nicht erklärten Begriff) rechts unten erscheint da eher wie ein nicht sehr guter Witz. --Wolle1303 (Diskussion) 20:44, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  FFH
Diskussion:Le Kremlin-Bicêtre

message: Danke für diese Ergänzung. Könntest Du für die ergänzten Angaben auch einen Beleg angeben? Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:28, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ist ein bißchen schwierig, ich behalte es auf dem Schirm. Da muß ich mich durch den französischen Artikel kämpfen, der leider dazu neigt sein Quellen wild zu verteilen und nicht zu wiederholen. Im Falle von Jean-Luc Laurent ist das etwas witzlos, da sind die Belege im hier noch nicht existenten Artikel (der der Partei existiert aber, da ist da als Vorsitzender an sich auch nix weiter zu belegen). Den aus fr zu übersetzen übersteigt aber glaub ich mein französisch, zumal das dortige Parteiensystem angesichts der Zersplitterung (und weil Parteien faktisch Mitglied einer anderen Partei sein können). Henri Rebersat und Antoine Lacroix sind auf fr.WP relevant, müßten es auch hier an sich sein. Bei den anderen tu ich gelegentlich ne Quelle für Partei-Zugehörigkeit dazu. Wie gesagt, fr.Wp ist immer etwas eigenwillig. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:40, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Verstehe. Jedenfalls vielen Dank für das schon jetzt Ergänzte. Für die linkeren der Bürgermeister im Maitron nachzusehen, daran hätte ich auch selbst denken können. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:30, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Jo, Maitron ist ne Top-Quelle - zumal bis auf Einen alles Linke, größtenteils sogar Kommunisten waren. War jetzt einfacher als mich durch den französischen Artikel zu graben. Sollten nu alle erfaßt sein. Die Links sehen seltsam aus, aber das Maitron einen bestimme Zitation wünscht, nehme ich das so hin. Das einzig komplizierte war den Parteiaustritt von Nicolle nachzuweisen. Und Laurent muß ich mir mal in Ruhe ansehen, das ist vielleicht doch übersetzbar. Wenn ich mal Zeit hab ... --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:47, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Beleg für Parteizugehörigkeit Bürgermeister und Amtsinhaber Rebersat?
Diskussion:Amazonasente

message: Dort steht, die Amazonasente wäre mit 1 Jahr ausgewachsen. Ist eher fortpflanzungsfähig gemeint? Sie ist doch sicherlich nach wenigen Wochen ausgewachsen? Sonst stünde nicht unter „Trivia“, sie würde sich außergewöhnlich schnell entwickeln. 
Mag das jemand überprüfen? Danke! Erbsenesche (Diskussion) 20:34, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Lebensweise
Diskussion:Farbstofftheorie nach Witt

message: Excuse me for writing in English (Entschuldigen Sie mir Bitte für schreiben in English - and excuse my spelling errors in German). This article, named "Farbstofftheorie nach Witt" (which ought to mean that it is Ernst Witt's farbstoffslehre that is described) says:
"Danach besteht ein Farbstoff aus drei Komponenten:
:Aus einem Chromophor (delokalisiertes π-Elektronensystem)
:aus einem auxochromen Teil (Elektronendonator mit einem +M-Effekt)
:und aus einem antiauxochromen Teil (Elektronenakzeptor mit einem −M-Effekt)."
but what Witt wrote in 1876 can be read here.
As you can see, the "chrompophore" is what this article calls the "auxochrome", what this article calls the "chromophore", was called the "chromogen" by Witt. "Auxochromen" and "antiauxochhromen" were never mentioned at that stage. However, in Fritz Mayer, Chemie der organischen Farbstoffe 1924, page 6 it says "dass neben den farbgebenden (Chromophor) auch die farbverstärkende Wirkung eines Autochroms nötig sei". But that is not what this articcle tells us what an autochrome is. So:
Does this article really describe the "Farbstofftheorie nach Witt", or does it describe something else?
Regards,
Episcophagus (Diskussion) 20:33, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Eine Frage.
Diskussion:Schutzgasschweißen

message: Bas erste Bild bei der Verfahrensbeschreibung zeigt das Plasmaschneiden, daran erkennbar, dass auf italienisch das Werkstück als "zu schneidendes Teil" bezeichnet wird. Das nächste Bild zeigt fast den selben Brenneraufbau. Daher sollte das erste Bild entfernt werden. 2.204.120.59 22:08, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: edit: die Anmerkung bezieht sich auf das Plasmaschweißen 2.204.120.59 22:09, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Man sollte ein korrektes finden. Irgendwo hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Welding --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:20, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Beschriftung auf Bild fehlerhaft
Diskussion:Otto Winkelmann (SS-Mitglied)

message: „Für die CDU wurde Winkelmann im April 1955 in die Ratsversammlung – das Kommunalparlament von Kiel – gewählt.“ Also war er CDU-Mitglied? --Malabon (Diskussion) 22:15, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja! Für die Partei saß Winkelmann auch 1959 in der Gemeindevertretung von Bordesholm. "Stellv. Bürgermeister. Kreistagsabgeordneter. Poliz. General a.D." --N-Lange.de (Diskussion) 22:11, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit
Diskussion:Antikommunismus/Archiv/2021

message: … wie es in der Einleitung steht? Ich hätte nun eher gedacht, es sei eine Wirtschaftsform. Ich habe mir natürlich den verlinkten Artikel Herrschaftsform angesehen (überflogen) – das hat mich aber nicht weitergebracht. --JoVV  QUACK   20:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, eine Herrschaftsform. Das kapitalistische System kann nur durch Klassenunterschiede bestehen. Der Kommunismus hebt diese auf, wodurch eine neue Form der Herrschat entsteht. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:28, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst du das bitte etwas genauer erklären? Der erste Teil ist klar; was ich nicht verstehe ist: "wodurch eine neue Form der Herrschaft entsteht." Logisch scheint mir das nicht. Es würde ja heißen, dass dann die Klassenunterschiede doch wieder da sind – und damit eben kein Kommunismus hergestellt ist. Schon klar, dass in praxi genau das geschah. Wie ja eigentlich immer: Die Geldgierigen haben das Geld, die Machtgierigen die Macht. Also bitte für einen Dummie wie mich etwas genauer. "Herrschaft" heißt, dass jemand herrscht. Welche Form der Herrschaft entsteht im Kommunismus (ohne diesen dadurch ad absurdum zu führen)? --JoVV  QUACK   18:19, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Kommunismus eine Herrschaftsform?
Kategorie Diskussion:Bestattet in einem Ehrengrab des Landes Berlin

message: Hallo, vllt. ist die Frage falsch gestellt, aber ist der Name :Kategorie:Ehrengrab des Landes Berlin evtl. falsch, wenn sie einem Personenartikel zugeordnet wird? Eine Person ist kein Grab, sondern hat ein Grab. Hier wäre verständlicher: :Kategorie:Person, für die ein Ehrengrab des Landes Berlin vergeben wurde (analoges Bsp. wäre :Kategorie:Person, für die ein Stolperstein verlegt wurde).
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:09, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den Wunsch mal in die Kategoriendiskussionen eingebracht: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/27#Kategorie:Ehrengrab des Landes Berlin nach Kategorie:Person, für die ein Ehrengrab des Landes Berlin vergeben wurde --Didionline (Diskussion) 09:47, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: wurde verschoben --Didionline (Diskussion) 16:18, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Benennung der Kategorie ändern (erl., wurde verschoben)
Diskussion:Zone 9

message: Der Blog scheint nicht mehr zu existieren. Auch im englischsprachigen Lemma finde ich keinen Link zu der Recherche-Group. Artikel löschen oder mit "war ein Weblog" also ins Imperfekt setzen? --Florian Fell (Diskussion) 01:30, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Blog scheint nicht mehr zu existieren
Diskussion:Der Usedom-Krimi: Schmerzgrenze

message: Die Sache mit der Überwachungskamera in der Wetterstation im Pflegezimmer der alten Frau Brunner ist doch ziemlich wichtig. Hier fehlt sie in der Handlung leider völlig.--Rogald (Diskussion) 01:34, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Handlung: die Kamera in der Wetterstation fehlt
Diskussion:Anfailzwang

message: Hallo  keine 10 Jahre nach der Artikelanlage taucht auch schon die erste Frage auf :-) Bist Du sicher, dass die Schreibweise "Anfailzwang" wirklich die gängigste ist? Wenn ich die Fundstellen im DRW betrachte und auch einen Blick in das Deutsche Wörterbuch der Grimms werfe, wird das ganz Wortfeld "feil, feilschen" schon im Mittelhochdeutschen offenbar meist mit "ei" geschrieben. Weißt Du noch, ob Du damals Belege mit "ai" zur Hand hattest? Viele Grüße --Zinnmann d 02:24, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Zinnmann, das Lemma habe ich anhand der im Artikel genannten Quellen ausgewählt. Wenn ich jetzt auf Deine Frage hin in Adelungs Grammatisch-kritischen Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart nachsehe, sieht er um 1800 das Wort fail nur in Zusammenhang mit "fehle/n/r", während er "feil" auch im Zusammenhang mit "anbieten" sieht. Im Frühneuhochdeutsches Wörterbuch  werden beide Schreibweise verwendet, überweigend mit "e". Ich schätze (ohne genaue Prüfung), dass dies regional unterschiedlich verwendet wurde, wie es eigentlich im Mittelalter recht üblich war (da kennst Du Dich besser aus). Das kann eigentlich im Kern bzgl. der Herleitung mM nach nur ein Germanist nachvollziehen, welche Schreibweise zu der Zeit "richtig" war (falls das überhaupt möglich ist). SG, Asurnipal (Diskussion) 07:25, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fritz Schroeter

message: Es scheint mehrere Personen dieses Namens aus dem Bereich Film zu geben:
* Fritz Karl Ernst Schroeter (1882-1958), Schauspieler – Angaben lt. dem umseitigen Artikel
* Fritz Schröter (* 1892), Schauspieler und Regieassistent 
** GND von UB der BTU Cottbus - Senftenberg [DE-634]. Ansetzungsform nach Cyranos.ch. Geburtsjahr korrigiert. "Schroeter" als Schreibvariante hinzugefügt.
* Fritz Schroeter  → Weiterleitung auf  = Ernst Schröder (Schauspieler) (1915–1994)
** GND von Filmportal; wurde fälschlich auf Ernst Schröder weitergeleitet.
Ich habe den Artikel daher bei Wikidata gesondert eingetragen und mit "eventuell gleichwertig" verknüpft:
* , Regieassistent (Wirkungsjahre: 1932-1935)
** ≈ , Regie-Assistenz, Kamera
* , Schauspieler (1882-1958)
** ≈ , Darsteller, Aufnahmeleitung
** Dubletten in Wikidata zusammengeführt.
Die Angaben überschneiden sich, aber das heißt nicht, dass es sich um die gleiche Person handelt. Ohne weitere Belege lässt sich das nicht entscheiden. --Kolja21 (Diskussion) 02:40, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich kann jedenfalls bestätigen, dass es sich bei dem am 30. Oktober 1882 geborenen F. S. um den Schauspieler handelt. Dies geht aus der nunmehr verlinkten Heiratsurkunde hervor. Die  zum Schauspieler und Regieassistenten dieses Namens beruft sich bei der Angabe des vermeintlichen Geburtsjahrgangs 1892 explizit auf cyranos.ch, dessen Betreiber sich einfach vertippt hatte und die Lebensdaten nun korrigiert hat. Dass es sich bei Ernst Schröder um eine andere Person handelt, ist auf den ersten Blick ersichtlich. Und beim Filmportal ist dies nicht das erste Mal, dass ein und dieselbe Person mit verschiedenen Funktionen zweigleisig geführt wird. Hätte es zwischen 1933 und 1945 tatsächlich zwei verschiedene F. S. beim deutschen Film gegeben, so wäre das anhand der Reichskulturkammer-Akten ersichtlich. Vielleicht kann man vor diesem Hintergrund den Belege-Baustein wieder entfernen. Danke. – Matthäus Edinger (Diskussion) 23:52, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   Hallo Matthäus, herzlichen Dank für die Ergänzungen! Ich habe keinen Zugriff auf Ancestry. Angesichts der Dubletten, der obskuren Weiterleitung von Fritz Schroeter auf Ernst Schröder, das um zehn Jahre abweichende Geburtsjahr, die fehlenden Angaben bei filmportal.de etc. war es mir wichtig, nachzuhaken, bevor ich die GND korrigiere und die Dubletten in Wikidata zusammenführe. --Kolja21 (Diskussion) 01:08, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Namensvetter