lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fragsburg

message: So wie es aussieht wurde das Jagdschloss "1954 von der Familie Ortner übernommen. Damals haben die aber offenbar noch nicht an dem Schloss herumgemurktst, gegen 1979 waren noch keine modernen Anbauten sichtbar. (Ich schreibe das hier, weil es halt orginal research aus der Erinnerung wäre.) Vielleicht lassen sich aber Bilder des Jagdschlosses in irgendwelchen Wikipedianerkästchen finden und einscannen.) Wäre nützlich, weil man dann ggf. das orginale Aussehen zeigen könnte. --Klapptischlermeister (Diskussion) 08:32, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  1954 erworben, aber wann wurde es so hässlich erweitert? 

message: Bin nicht so firm in der Welt der Bilderwünsche. Momentan haben wir zu Jagdschloss Fragsburg gar nichts und zur an sich schönen und wichtigen Burg Fragsburg nur eine Zeichung, die den wirklichen Charakter der Burg schlecht wiedergibt. Mag ggf. jemand? --Klapptischlermeister (Diskussion) 08:45, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch Jagdschloss Fragsburg (und Burg Fragsburg gleich mit) 

message: Wahrscheinlich gemeinfrei: http://www.alpengluehen.it/blog/die-fragsburg-bei-meran-um-1900 --Die kleine kooperative Mimmi (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Bilderwunsch

message: Entweder ist die Lokalisation falsch im Berg-Artikel, oder hier falsch angegeben. Ich habe auf dem Freienberg bei Obermais - das ist doch dieser Artikel oder (Fragsburg infos)... MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  16:40, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weder das eine noch das andere ist falsch. Tschögglberg ist nicht der Name eines Bergs im alpinistischen Sinne, sondern die Bezeichnung des über zehn Kilometer langen Bergrückens links der Etsch zwischen Meran und Bozen. Steht aber eigentlich auch im Artikel Tschögglberg. Der Tschögglberg ist ein recht prominentes geographisches Objekt und als solches eher zur geographischen Verortung geeignet als die nur lokal bekannte Flurbezeichnung Freiberg. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:42, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tschögglberg?
Diskussion:Frauenmystik

message: Hallo, Benutzer:Enyavar, nach meinem Kenntnisstand waren die Frauen bei den Hierarchen nicht gerade beliebt. Vielleicht sollte man einen Abschnitt zu den Gründen dafür noch einbauen. Dazu steht ein kleiner Abschnitt bei Christliche Mystik, aber speziell zur Frauenmystik ließe sich dazu wahrscheinlich noch mehr sagen. mfG --EHaseler (Diskussion) 09:19, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich danke dir für das Korrekturlesen, ich habe den Abschnitt zur Rezeption jetzt etwas pointierter formuliert; aus dem Absatz zu den Beginen ließ sich diese Haltung m.E. bereits ansatzweise erkennen. --Enyavar (Diskussion) 09:52, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frauenmystik und Kirchenkritik
Diskussion:Marleys Goldmull

message: Ist die Körperform der Goldmulle nicht eher walzenförmig als spindelförmig. Spindeln sind doch vorn und hinten spitz. In der Ichthyologie werden Fische, die an schnell strömendes Wasser angepasst sind als spindelförmig beschrieben. Goldmulle sind doch eher plump. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 10:13, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hi Haplochromis, also Kingdon et al. 2013 schreiben für Amblysomus durchgängig body fusifom, die Anpassung an eine "Strömung" trifft im gewissen Maße ja auch für die Goldmulle zu, vllt finde ich noch was genaueres. Danke für den Hinweis und Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:27, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Körperform
Diskussion:Tuck Me to Sleep (in My Old ’Tucky Home)

message: Alleine Discogs führt 3 Versionen aus 1921 an. Im Artikel ist auch davon die Rede, dass Mitte 1921 erste Verionen aufgenommen wurden. Auch sonst gibt es seriöse Hinweise darauf, dass der Song 1921 bei Irving Berlin veröffentlicht wurde. Wenn das Buch wirklich was anderes sagt, dann bitte als abweichende Meinung anführen.--Engelbaet (Diskussion) 11:37, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klingt überzeugend.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:24, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  1921 oder 1922 veröffentlicht?
Diskussion:Nissan GT-R LM Nismo

message: Im Artikel heißt es seit einigen Tagen: „Der Nissan GT-R LM Nismo war …“ Sind alle drei Fahrzeuge verschrottet? Ich hätte gedacht, wenigstens eins sei erhalten geblieben und hätte vielleicht den Weg zu einem Sammler oder in ein Museum gefunden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:10, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vergangenheit?
Diskussion:Figura serpentinata

message: Als Einzelnachweis bzw. unter Literatur ist folgendes eingetragen:
* Rolf Toman: Die Kunst der italienischen Renaissance, S. 237
* Joachim Poeschke: Die Kunst der italienischen Renaissance, S. 237
Das kann ja nicht sein. Bei Amazon gibt es folgende Titel der beiden Autoren: 
* Rolf Toman: Die Kunst der italienischen Renaissance
* Joachim Poeschke: Die Skulptur der Renaissance in Italien
Könnte jemand feststellen, welcher Titel hier gemeint ist? Lektor w (Diskussion) 12:11, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann das nachher nachschauen und eintragen, Lektor w. Gruß, Musenwunder (Diskussion) 09:13, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Und besten Gruß. --Lektor w (Diskussion) 09:16, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Toman oder Poeschke? 

message: Mir fehlt die Erörterung des Sinns der Verdrehung - sie wird hier eher nur beschrieben und als erwünscht dargestellt. --93.241.205.225 22:36, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sinn?  

message: Zitat: "Als Beweis dient ihm der „Sieger“, den Michelangelo (1527–1528) für das Grabmal Julius' II. schuf." - im englischsprachigen Artikel "The Genius of Victory" wird als Entstehungszeitraum allerdings 1532-1534 angegeben. Gibt es irgendwo einen eindeutigen Beleg dafür, wann das Kunstwerk entstand? --Naomi Hennig (Diskussion) 15:06, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Entstehungszeitraum? 

message: Gibt es  einen speziellen kunstgeschichtlichen Sprachgebrauch, der im 5. Absatz die Formulierung "formell bedingt" erfordert, oder wäre nicht "formal bedingt" korrekt? --2001:A61:1318:A401:5011:AA2A:FBC7:1A6E 10:03, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "formell" oder "formal"?
Diskussion:Liste der Hochhäuser in der Freien Hansestadt Bremen

message: An anderer Stelle werden Gebäude mit 50+ Metern als Hochhäuser definiert. (z.B.: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hochh%C3%A4user_in_Hannover oder: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hochh%C3%A4user_in_Dortmund) In diesem Artikel sind auch andere, deutlich niedrigere Gebäude aufgeführt. Sollte man das nicht angleichen ? (nicht signierter Beitrag von 89.183.60.186 (Diskussion) 12:13, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Höhe ? 

message: In der Liste fehlt das Hochhaus in der Hansestraße. Es soll das erste Wohnhochhaus gewesen sein, das in Bremen nach dem Krieg errichtet wurde. Hat glaube ich 13 oder 14 Stockwerke. — Daniel FR (Séparée) 21:33, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt; Adresse ist aber die Schifferstraße, Haus stammt von 1955 --Roland Kutzki (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hansestraße 

message: In Spalte Nutzung frage ich mich nach dem Unterschied zwischen "Wohngebäude", "Wohnhochhaus" und "Wohnungen". Entsprechend auch nach dem zwischen "Bürogebäude", "Büros" und "Geschäft, Büros". --INM (Diskussion) 20:04, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @INM: Und – was antwortest du dir? --Quarz 20:56, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fragen über Fragen, das Leben ist voller Fragen!- --Roland Kutzki (Diskussion) 10:42, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Mokaya-Kultur

message: Da die Anfertigung von Keramikgefäßen ein wichtiges Indiz ist für die Sesshaftwerdung von Jäger- und Sammlerkulturen, geht die Forschung derzeit von der ersten sesshaften Kultur ganz Amerikas aus, die im Wesentlichen vom Maisanbau und vom Fischfang lebte.
Ist denn die Valdivia-Kultur nicht viel älter? --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 12:16, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erste sesshafte Kultur?
Diskussion:Geschichte meines Lebens (Giacomo Casanova)

message: Als Reaktion auf einen Raubdruck in französischer Sprache brachte Brockhaus eine eigene französische Auflage heraus. Der Übersetzer schickte vier Kapitel des Manuskripts nicht an den Verlag zurück. Das Material ging verloren.[9]
Das Originalmanuskript wurde im Verlagshaus in Leipzig bis 1943 aufbewahrt und überstand anschließend die Luftangriffe der Alliierten auf Leipzig in einem Luftschutzbunker. Nach 1945 und der Verlegung des Verlagssitzes nach Wiesbaden lagerte das Werk dort in einem Tresor der Deutschen Bank.[9]
Bis in die 1950er Jahre verweigerte der Brockhaus-Verlag den Zugang und die Einsicht in das Originalmanuskript. Erst im Jahr 1960 führte eine Zusammenarbeit zwischen Brockhaus und dem französischen Verlag Editions Plon zur ersten vollständigen und authentischen Ausgabe des Textes.
Im Artikeltext heißt es einerseits, dass in oder nach 1960 zu einer vollständigen...Ausgabe des Textes kam, während gleichzeitig gesagt wird, dass vier Kapitel des Manuskripts verloren gingen. Was stimmt denn nun ? Rainer E. (Diskussion) 13:11, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wie im Artikel beschrieben: […] Der Inhalt der vier verlorenen Kapitel wurde aus der Laforgue-Version ergänzt. […] --Rilegator (Diskussion) 16:54, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  unklar
Diskussion:Helmut Drück

message: Zunächst ein Dank den Autoren. Helmut Drück ist mein Vater, einige unrichtige Details (übrigens auch bei Munzinger teils fehlerhaft) werden also von mir korrigiert. (nicht signierter Beitrag von Lord hoernchen (Diskussion | Beiträge) 13:14, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Eintrag Dr.Helmut Drück
Diskussion:Ingo von Bredow

message: Der Mann muss ja noch was anderes im Leben gemacht haben als zu segeln. Vor allem nach der Segelkarriere. Oder ist er doch von Geburt bis Tod immer nur gesegelt? (nicht signierter Beitrag von 92.210.112.113 (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kein Leben außerhalb des Bootes? 

message: Brauchen wir diesen Satz in dieser Form? Ist es nicht der Normalfall, dass jemand bei internationalen Wettbewerben für das Land seiner Staatsangehörigkeit antritt? Adelshaus (Diskussion) 15:46, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ein deutscher Regattasegler ...  der für die Bundesrepublik Deutschland antrat
Diskussion:Mowag Piranha

message: Der Piranha ist kein Panzer, sondern ein Radschützenpanzer. --Hinkelsteingarten (Diskussion) 13:43, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma falsch 
Diskussion:Juan-de-Fuca-Rücken

message: Ich habe diesen Link, der umseitig unter „Weblinks“ aufgeführt war, entfernt. Ein Blick auf die entsprechende Seite verrät warum: Dort geht es nicht um den MOR-Vulkanismus des Juan-de-Fuca-Rückens, sondern um den subduktionsinduzierten Oberplattenvulkanismus im Kaskadengebirge. Ist zwar in der Gegend und steht auch mit der Juan-de-Fuca-Platte in Beziehung, hat aber mit dem Artikelgegenstand sonst nichts weiter zu tun. --Gretarsson (Diskussion) 16:00, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Überarbeitung vom 8. November 2015
Diskussion:Vladimír Groh

message: jkb - machst Du gerade den artikel? sonst vielleicht die änderung wieder rückgängig machen--Gedenksteine (Diskussion) 18:49, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Also erst einmal ja, mache ich, und zweitens siehe die Regeln zu Rotlinks - sie sollen immer bleiben, Links auf Abschnitte in andren Artikeln sind eher Murks und mehr oder weniger nicht erwünscht. Gruß -jkb-  18:54, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  obrana naroda
Diskussion:Herler Mühle

message: Hallo P. W. Siebert, wo siehst Du denn da ein Bild? Ich sehe vor meinem Namen klein geschrieben das Wort der und hinter meinem Namen das Wort Glückauf! weil der Bergbau ein Hauptthema ist, das ich bearbeite. So etwas kannst Du selbstverständlich auch machen. Warum soll das verboten sein? Es gibt ganz viele WP-Benutzer, die so etwas auch haben, auch mit kleinen Bildchen. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 18:45, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sorry Pingsjong, habe Sir Gawain gemeint, ihn aber in der Tat namentlich nicht erwähnt. Schön,  dass du dich angesprochen gefühlt hast. :-) Sir Gawain hat  eingestellt. Also ist das jetzt erlaubt?  Nicht dass ich jetzt ein Bild in die Signatur stelle und dann kommt ein Admin und sperrt mich. Unabhängig von sowas wie Bild zu groß oder Bildinhalt zu politisch... P. W. Siebert (Diskussion) 13:58, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: , also ich sehe da kein Hindernis. Ich empfehle Dir aber, besser mit Leuten zu sprechen, die derartige Bilder ebenfalls verwenden. Am besten wäre es, wenn Du Dich mal an die Benutzerin:Nicola wendest. Die ist Admin und hat auch ein kleines Bild in ihrer Unterschrift. Sie hilft Dir ganz bestimmt. Lieben Gruß --der Pingsjong Glückauf! 17:04, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Der Benutzer kann sich gerne an mich wenden, wobei ich nicht verstehe, wieso, aber dafür muss ich bitte nicht angepingt werden, denn: Entweder er wendet sich an mich, dann merke ich das, oder er macht es eben nicht. Und ob ich nun Admin bin oder nicht, ist in diesem Zusammenhang vollkommen ohne Bedeutung. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:25, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Nicola, ich hatte es doch gut gemeint. Es handelt sich um einen Anfänger, der Dich von sich aus nicht finden würde. Da ich mich nicht so genau mit seiner Frage auskenne, bist Du mir eingefallen. Ich würde mich freuen, wenn Du ihm helfen kannst. Lieben Gruß --der Pingsjong Glückauf! 19:33, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank Pingsjong! Dann sind Bilder in Signaturen also nicht verboten. Finde ich gut. Die Nicola werde ich lieber nicht belästigen,  wenn ich sie nicht verlinke, dann wird sie wohl auch nicht angepingt, sorry Nicola für die Störung wegen mir. Habe mir jetzt mal ein Bild reingemacht. Das Band vom sowjetischen Ruhmesorden.  P.W. Siebert (Diskussion) 14:12, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Antwort auf ''Bild in der Unterschrift''
Diskussion:Veselin Vujović

message: Wer kann die Fortsetzung seiner Laufbahn beschreiben? Er trainiert doch im Moment die Nationalmannschaft von Slowenien. Danke.--2003:4B:AD3D:E201:A173:4E37:FD7D:7CF1 16:50, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fortsetzung der Laufbahn
Diskussion:Allison Moorer

message: Die englische Wiki schreibt: "In March 2014, Earle announced that he and Moorer had separated." --Peter2 (Diskussion) 16:52, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kann ich bestätigen. Laut dieser Rezension ist Moore mit dem Singer-Songwriter Hayes Carll zusammen (der in de:Wp noch keinen Artikel hat, in en:wp sehr wohl). Wie verfahren? Selbst im Lemma Hand anlegen will ich nicht, weil ich nicht weiß, wie lange das mit Carll bereits währt. Earle ist zwischenzeitlich wohl wieder verheiratet, aber hier fehlen mir auf die Schnelle ebenfalls die genauen Infos. So an der Stelle erstmal nur Bestätigung: Moores Ehe mit Earle ist – sofern sie nicht auf dramatische und uns allen bislang unbekannte Weise wieder zusammengefunden haben ;-) – infotechnisch veraltet. --2003:FB:7700:5101:959B:3EB7:4879:8FEA 18:05, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Trennung von Steve Earle
Diskussion:Pavement Records

message: Die Räuber haben gewechselt:
http://de-raeuber.de/raeuber-neu-bei-ariola-colonia/ (nicht signierter Beitrag von 2001:470:1F0B:5E:ACBB:B7B8:FDAE:E565 (Diskussion | Beiträge) 16:52, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe sie wieder hinzugefügt, sie sind wohl wieder zurück zu Pavement Records: https://www.raeuber-band.de/band/ --PhilFS (Diskussion) 09:46, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Räuber gelöscht
Diskussion:FemArc – Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen

message: Könntest bitte näher erläutern, wieso die Seite gelöscht werden soll und dem Autor etwas Zeit geben, um die Probleme zu beseitigen? Lieben Gruß --EarlyspatzSchreib mir! 17:45, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Eventuell wörtlich übernomme Texte aus Quellen werden noch umformuliert. --EarlyspatzSchreib mir! 17:47, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dann ist ja jetzt alles in Ordnung. mfG --EHaseler (Diskussion) 08:53, 9. Nov. 2015 (CET)

text: Hallo EHaseler, bin erst heute wieder online und konnte deshalb nicht früher antworten. Es tut mit leid wegen der wörtlichen Übernahme, aber bitte sei nachsichtig, das war mein allererster Artikel bei Wikipedia. Grüße --*Ysop (Diskussion) 12:20, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung wegen
Diskussion:Rudolf Heeger

message: Wahrscheinlich war Rudolf Heeger nicht Deutscher i. S. der Staatsbürgerschaft, sondern ein deutschböhmischer Mensch mit tschechischer Staatsangehörigkeit. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:45, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In der Tschechoslowakei unterschied man immer prinzipiell zwischen Nationalität und Staatsangehörigkeit, i d R wurde in Ausweise auch beides vermerkt. Nur die Deutschen, insbes. in der WP, haben damit Riesenprobleme und kategorisieren oft tschechische Schrifsteller des 19. Jahrhunderts als Österreicher. -jkb-  23:05, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wegen meiner Zweifel - die Frage "Deutscher" als "deutscher Staatsangehöriger" verstehend - hatte ich gleich beim Anlegen des Artikels in "Diskussion" diese Frage aufgeworfen. Ich werde die Arbeit von Mads Ole Balling: Von Reval bis Bukarest. Statistisch-biographisches Handbuch der Parlamentarier der deutschen Minderheiten in Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1945. Band 1. Dokumentation Verlag, Kopenhagen 1991, ISBN 87-983829-3-4 auswerten. In Band 1 ist auch die Tschechoslowakei behandelt. Ggfs. werde ich die Friedrich-Ebert-Stiftung nach Material (Veröffentlichungen) befragen. Bei einer Reihe von sudetendeutschen Politikern ist die Frage "Deutscher" dann leicht zu beantworten, wenn sie nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland in Parlamenten waren oder Beamte oder Rechtsanwalt, da dies die deutsche Staatsangehörigkeit voraussetzt (z. B. Wenzel Jaksch, Gustav Hacker, Hans Schütz, Wilhelm Sebekovsky).--Klaaschwotzer (Diskussion) 20:52, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nationalität? 

message: Moin , ich bin untröstlich, aber die etwa 7 Einzelnachweise, die mit "Tschechischsprachige Enzyklopädie " referenciert sind, wird man neu mit anderen Quellen belegen müssen, die von dir angeführte Quelle ist ein Mirror der tschechischen Wikipeia also nutzlos. Sorry, Gruß -jkb-  23:05, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Beim Vorstellen des neu geschriebenen Artikels setzte ich "Ein Anfang...", wissend, daß Ergänzung und Vertiefung gefragt sind. Das Moin hört sich norddeutsch an. Nun sind aber Menschen gefragt, die weniger des Niederdeutschen als des Tschechischen mächtig sind, um die Nachweise im tschechischen Wikipedia-Artikel zu verstehen und als Nachweise in den deutschen Artikel überführen. Also, "nutzlos"? Es regt sicher andere user an. Na, erst einmal sehen, wie ausführlich die Arbeit von Mads Ole Balling: Von Reval bis Bukarest. Statistisch-biographisches Handbuch der Parlamentarier der deutschen Minderheiten in Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1945. Band 1. Dokumentation Verlag, Kopenhagen 1991, ISBN 87-983829-3-4 ist. --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:02, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mads Ole Ballings Handbuch - eine wunderbare voluminöse Arbeit von an die 1.000 Seiten! - ausgewertet und eingearbeitet. --Klaaschwotzer (Diskussion) 15:55, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hadschi Loja

message: Die Angabe: geboren als Hafiz Salih Vilajetovic kann so nicht stimmen, denn Hafiz ist ein Gelehrtentitel im Islam!--Astra66 (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke ist korrigiert. --Otberg (Diskussion) 19:12, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsname Hafiz?
Diskussion:Mariottesche Flasche

message: * Ich wünsche mir eine Animation der Funktionsweise, in 5 Bildern mit den entscheidenden Zuständen oder als Animation (in Schleife, wenn es nicht zu schnell abläuft). Die Erklärung im Text macht es für mich nicht verständlich. Hilfreich wäre auch eine zusätzliche Notation mit p und V (in der Skizze und als Formel). Vielleicht fühlt sich jemand bemüßigt, etwas davon zu ergänzen.
* Auch einen Hinweis auf den Preis und ob und wie man die Flasche selbst basteln kann (aus beschaffbarem Basismaterial, am besten aus dem Baumarkt), wäre für mich super, die Abbildung wirkt teuer. Kann ich auch googeln, aber so viel wollte ich nicht nacharbeiten. Gruß T. --Spezial:Beiträge/93.210.*** 19:36, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderfolge bzw. Animation und Herstellung fehlen mir
Diskussion:Lübeckische Anzeigen

message: Folgende Bilder der Zeitung wurden im Fernehen verwendet:
# Einzug der siegreichen Truppen am 18. Juni 1871. - Arte - "Bismarck - Härte und Empfindsamkeit" - 21. Februar 2015 
# Titelseite von der Mobilmachung 1914 - Kulturzeit - Beitrag: „Geheimdienste und ihre Kulturen“- 06. November 2015
--1970gemini 20:44, 08. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder im TV
Diskussion:Anschlag von Dschibuti 1987

message: Vielleicht sollte man den Artikel mal bereinigen von der der Akkronyme, dann wird nämlich auch klar, daß es keine PPLF gibt, sondern eine Palästinensische Befreiungsfront (PFL, Palestine Liberation Front) und eine Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP; Popular Front for the Liberation of Palestine) und deren Abspaltung Volksfront zur Befreiung Palästinas – Generalkommando (PFLP-GC; Popular Front for the Liberation of Palestine – General Command), die im Artikeltext ziemlich durcheinander verwendet werden. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 20:55, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Phänomen "Judäische Volksfront - Volksfront von Judäa"... Interessant ist nur die Organisation, die hinter dem Anschlag steckt.--Friedjof (Diskussion) 09:55, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Akkronymenwahn 

message: Ist dies das Lokal? -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler!  (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Lennard Kämna

message: http://www.radsport-rennrad.de/race/profis/supertalent-lennard-kaemna
--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  21:06, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Für ggf. Ausbau
Diskussion:Burchard von Ahlefeldt

message: 1.
Cai von Ahlefeldt erbte die Adligen Güter Bülk, Eschelsmark, Kollmar, Mehlbek, Ornum, Kampen Knoop, Seekamp und Saxtorf.
Ich denke ess geht hier nicht om (sein Vater) Cai aber um Burchard.
2.
Landrat und ab 1881 Oberlanddrost in Oldenburg und Delmenhorst
Dass wurde schwierig sein weil er 1634 Sterbt. Muss wohl 1681 sein...
--GvN (Diskussion) 21:15, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  2 Fehler (?)
Diskussion:Hannah Karminski

message: Es wäre richtig, dieser der aufgrund ihres Judentums vergasten Frau die zumindest latent konfessionell konnotierten Symbole zu nehmen und sie mit neutralem „geb.“ und „gest.“ zu versehen. Meinungen? --Freud  DISK  Konservativ 21:30, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: @Freud, das könnt ihr auch einfacher haben. Warum stellt ihr nicht eine Liste mit Änderungswünschen zusammen, die dann per Bot umgesetzt wird? --Koyaanis (Diskussion) 10:15, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gute Idee. --Freud  DISK  Konservativ 22:31, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Symbole