Diskussion:Loro Parque

message: Der Artikel liest sich im Moment leider noch etwas zu werbend. -- Gebu 14:35, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zu werbend? (erledigt)

message: was haltet ihr mal davon zu schreiben, was den der eintritt kostet? --Maxjob314 17:40, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  IDEE (abgewiesen) 

message: Vorschlag: Kürzung des Abschnitts Geschichte bzw. vollständige Streichung, da der Homepage zu entnehmen. Bläht den Artikel sinnlos auf. 
Begründung: Der Status auf der HP des Loro Parque bzw. seiner Foundation immer aktuell gehalten, ein Nachtragen kann dann entfallen. -- JARU 23:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Da es keine Gegenstimmen gab, habe ich den Vorschlag nun umgesetzt. -- JARU 02:20, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im Fließtext sollten keine Hinweise auf eine externe Homepage gemacht werden. Entweder gibt es relevante Informationen, dann gehören sie in den Artikel, oder es gibt keine relevanten Informationen, dann ist der Webverweis überflüssig. --Wolfgang H. 10:40, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte (erledigt) 

message: Vor dem Besuch dieses Parks hatte ich irgendwie ein mulmiges Gefühl. Als ich dann von Käfig zu Käfig ging, alle Tiere sind verhaltensgestört, wollte ich auf weitere Eindrücke verzichten und den Park verlassen. Doch meine Kinder überredeten mich noch zur Orcashow. Als ich dort diese Tiere in ihrem Planschbecken sah konnte ich die Tränen nicht mehr unterdrücken. Einfach nur pervers. Und dann dieser alles lobende Text hier. Schade.--Tr2002 12:00, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann bleib halt draussen. Auch aus Wikipedia. --91.18.253.58 15:57, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schade, das sich hier nur eine pöbel-IP zu Wort meldet - und auch bezeichnend!--Tr2002 11:26, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn Du Photos von vernachlässigten Tieren hast, könntest Du sie auf Commons veröffentlichen. Man könnte die durchaus in einem Absatz Kritik bringen, denke ich. 87.166.224.95 02:47, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diese Fotos zeigen auch nicht mehr Sichtbares als die verkrümmte Rückenflosse. Dieses Zeichen wird allerdings von Laien verkannt und von "Experten" verschwiegen.--Tr2002 14:15, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, einen Abschnitt Kritik (analog englische WP) einzubauen und dort alles konsolidiert darzustellen. Ich würde das in kürze einarbeiten. --Ikoluma (Diskussion) 08:32, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fassungslos 

message: Wie oft muss das denn in jedem Absatz stehen? Hat jeder Wikiartikel zu einem Automodell oder einer Bundesstraße auch derartige Grundsatzdiskussionen zu Umweltverschmutzung und Verkehrstoten? Verlinken zu einem Artikel über die grundsätzliche Kritik zur Zoohaltung und Shows reicht. Wenn, dann hier konkrete auf diesen Park bezogene Angaben machen, etwa die Beckengrößen.--91.18.253.58 15:56, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Dann bleib halt draussen. Auch aus Wikipedia." Gruß--Tr2002 11:27, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Umstritten, umstritten, umstritten, ... 

message: Im Dezember 2011 wurde ein junges Orca weibchen nach Teneriffa gebracht. Es wurde an der niederländischen küste gefunden und aufgepäppelt.Obwohl forscher einen Auswilderungsplan erstellt hatten, entschloss man morgan nach teneriffa zubringen .ich finde das wäre ein wichtiger punkt. (nicht signierter Beitrag von 84.175.110.251 (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  neuer orca morgan 

message: Im Pinguinarium gibt es auch Papageientaucher, das könnte man evtl. in einem Nebensatz erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 77.185.140.241 (Diskussion) 13:39, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Papageintaucher 

message: Haben Großwale tatsächlich eine Flubber-Schicht oder ist die Blubber-Schicht gemeint. --Diwas (Diskussion) 22:21, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Haben Großwale tatsächlich eine Flubber-Schicht?