lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grundverschlüsselung

message: Ich habe den folgenden Satz gelöscht:
"Es ist ein Unwort, welches von den großen deutschen Kabelnetzbetreibern kreiert wurde, um ehemals freie Programme kostenpflichtig ins digitale Kabel einpspeisen zu können."
Wichtigster Grund: Das ist sachlich falsch. Kostenpflichtig einspeisen kann man die Programme auch so. Inhalt der "Grundverschlüsselung" ist ja gerade, kostenlose Programme zu verschlüsseln. Der ganze Sinn liegt darin, für den Empfang den Erwerb entschlüsselungsfähiger Settop-Boxen notwendig zu machen.
--Cic 01:49, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Was passiert, wenn ARD und ZDF ihre Programme verschlüsseln? --83.135.85.255 09:19, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wird nicht passieren. --81.189.21.120 16:24, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ARD und ZDF 

message: Ein Teil des Artikels wurde gelöscht, siehe  - wie sehen andere Benutzer das? Gehört der gelöschte Teil rein oder nicht? --Jan 20:18, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Gibt es einen? Das Beispiel mit Satelliten-TV und dem ORF z.B. verstehe ich. Aber bei Kabelnetzen fällt mir kein plausibler Grund ein... --RokerHRO 14:57, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: siehe 2 Abschnitte weiter. --Itu 23:23, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn / Rechtfertigungsgrund für "Grundverschlüsselung" in Kabelnetzen? 

message: Ich war mal so frei, und habe ein paar Links entfernt, die nur zu einer Fehlerseite führten. -- Leon B. aus S. 00:40, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: bei den Kabelbetreibern liegt doch auf der Hand: Sie wollen natürlich dass nur der den Kabelzugang benutzt, der auch dafür bezahlt. Abklemmen ist technisch wohl grossteils nicht möglich und Verplomben der Enddose auch nicht optimal. 
Bloss liest man umseitig dazu nichts. --Itu 23:23, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Der eigentliche Grund 

message: Laut Artikeleinleitung bezeichnet man es nur als Grundverschlüsselung, wenn alle Sender auf einem Übertragungsweg verschlüsselt werden. Wenn das stimmt, ist das später folgende Beispiel der verschlüsselten ORF-Ausstrahlung über Satellit aber falsch, denn man kann über Satellit trotzdem noch viele weitere Sender unverschlüsselt empfangen - und zwar unter anderem sogar welche vom ORF: nämlich ORF 2 Europe. Ich tendiere dazu, die Einleitung zu ändern. Einwände? --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 06:19, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habs jetzt adaptiert. --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 19:06, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inkonsistenzen bei der Begriffsdefinition 

message: Warum eigentlich sind nicht alle Funksendungen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, grundverschlüsselt? Und gehört dieser Umstand in den Artikel? --109.40.3.14 20:36, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht-Rundfunkausstrahlungen 

message: Ist eigentlich auch Webradio grundverschlüsselt? Falls ja: Welches Verschlüsselungssystem kommt zur Anwendung? --109.40.0.232 11:35, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Webradio 

message: Warum haben wir zur japanischen Grundverschlüsselung noch keinen Artikel? --84.61.221.211 12:47, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[B-CAS]]
Diskussion:Europa (Label)

message: Diese beiden Abschnitte geben meiner Meinung nach kein genaues Bild ab.
So sind unter den im Abschnitt "Produktionen" auch Hörspiele genannt, die aktuell noch produziert werden.
Eventuell kann hier komplett auf eine alle wichtigen Produktionen umfassende Tabelle umgestellt werden oder zumindest bei den nicht mehr produzierten Hörspielen die genauen Produktionsdaten angegeben werden (von - bis)
--Mööööp (Diskussion) 12:10, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Produktionen & Aktuelle Produktionen 

message: Bisher sieht dieser Eintrag doch sehr nach PROMO aus, auch wenn ich "EUROPA" immer sehr respektiert habe. --81.20.127.116 05:54, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wann und warum ist David Leonard Miller bei der Firma "Miller International" ausgestiegen?
Diskussion:Jürgen Domian

message: Laut  wurde Domian live nur bis zum 5.11.2021 gesendet.
Wenn das stimmt, sollte das ergänzt werden (und idealerweise auch angegeben werden, warum). --Gcey (Diskussion) 19:58, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ende von Domian live
Diskussion:Informationsbyrån

message: In fremdsprachigen WPs (inklusive der schwedischen) endet der Lemmaname auf n (wobei im schwedischen Text auch byrå vorkommt). Ich vermute, Du hast Dir was dabei gedacht? Ich kann jedenfalls kein schwedisch, sonst hätte ich den Artikel sofort umbenannt. --DerHerrMigo 02:50, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das "n" am Ende des Wortes in der schwedischen Wikipedia entspricht dem bestimmenden Artikel. Der Beitrag steht also unter dem Lemma "Das Informationsbüro". Ich habe mir noch mal die Namensdiskussion im Portal:Schweden angesehen. Dort hat man die Übereinkunft getroffen, dass wir hier diese Bezeichnung als Eigennamen betrachten sollten. Ich werde also den Text nach Informationsbyrån verschieben. --Nordelch 15:22, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemmaname: byrå oder byrån?
Diskussion:Otto-Kühne-Schule

message: Man sollte auf jeden Fall einen wiki-internen Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dagogium setzen. Immeerhin findet man die Schule auch über den Artikel und außerdem steht beim Juli Zeh Artikel explizit, dass sie auf einem "Pädagogium" (Warum auch immer...) Zumindest: Wenn diese Information, d.h. mit Link, schon im Artikel der Autorin ist, muss er auf jeden Fall auch hier gesetzt werden. Meiner Meinung nach in der Einleitung. Alternativ würde ich den link in dem Satz: "Das PÄDA wurde 1883 als evangelisches _Pädagogium_ von Pfarrer Julius Axenfeld gegründet." setzen. Hat jemand eine Meinung dazu? Dafhgier 18:38, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Pädagogium 

message: Im General-Anzeiger vom 9. Juli 1920 (zitiert in den Godesberger Heimatblättern 49/2011, S. 141) wurde über den damaligen Brand des Schulgebäudes berichtet. Dort heißt es u.a.: Der 90 Meter hohe Turm stürzte ein. Ist diese Höhenangabe zutreffend bzw. plausibel? Falls ja, wäre der Turm wohl das höchste Bauwerk auf dem heutigen Bonner Stadtgebiet gewesen (da das Bonner Münster nur auf 86,6 m kommt), was dann eine erwähnenswerte Tatsache darstellen würde. Dieser eine Zeitungsartikel ist aber als Grundlage für so eine Feststellung unzureichend, zumal es sich mutmaßlich ohnehin nur um eine gerundete Angabe handelt.--Leit (Diskussion) 13:18, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schulgebäude von 1901
Diskussion:Guy Mollet

message: Im Anschluss an die Parlamentswahl vom Januar 1956 entstand eine Koalition der "Front républicain", zu der neben Mollet auch Pierre Mendès-France, François Mitterrand und Jacques Chaban-Delmas zählten, mit Unterstützung des PCF, mit der Defferre 1947 bereits gebrochen hatte und neben einer sozialen und wirtschaftlichen Modernisierung Frankreichs einen Frieden in Algerien anstrebten. - wer ist hier "Defferre"? Gaston Defferre? Außerdem ist der Satz grammatisch etwa schief, ich habe mal versucht ihn zu korrigieren. grüße, Hoch auf einem Baum 04:33, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Koalition 1956
Diskussion:Buchbinder Wanninger

message: Verrückt ist nur eins, den Buchbinder Ludwig Wanninger gibt es wirklich! Wohnt noch dazu in München.
Den Wanninger kenn ich zwar nicht, aber das von Pontius bis Pilatus laufen nur zu gut ;O) Dreckade Saubande! --Keigauna 23:51, 6. Jun 2006 (CEST)

message: Als Wolfram Esser 1971 im aktuellen Sportstudio minutenlang vergeblich versucht, ein Telefongespräch aufzubauen, gibt er mit den Worten "Das ist ja wie bei Buchbinder Wanninger" vorerst auf. 
In der Fernsehsendung Liebling Kreuzberg möchte Anwalt Robert Liebling seinen wegen Mordverdacht gesuchten Mandanten zur Polizei begleiten. Telefonisch versucht er mehrmals in Erfahrung zu bringen, wohin er den Gesuchten bringen soll. Als sich niemand für den Gesuchten zu interessieren scheint und Liebling zum x-ten Mal nach seinem Namen gefragt wird, legt er mit den Worten auf: "Hier ist der Buchbinder Wanninger!" 
Ich weiß nicht, wie man das mit den Quellen macht. Die Quelle für 1. ist die Kaufkassette "25 Jahre aktuelles Sportstudio" und die Quelle für 2. ist Folge 15, Staffel 3, "Der Killer" (Liebling Kreuzberg, 5. Staffel, Folgen 10-18 (3 DVDs, ET: 10. November 2006, bei Sony BMG/Pixis Medien)) (nicht signierter Beitrag von 193.158.25.236 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte den ganzen Absatz für streichbar. In der de-WP ist derlei Trivia allgemein unüblich, im Unterschied zur en-WP. --Neitram 09:47, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ich hätte da gern mal eine Frage: "Verbunden" heißt in der Welt des Buchbindens "falsch gebunden". Kann Valentin das gewusst und absichtlich einen Buchbinder zum Helden des Weiter-Verbindens gemacht haben? Der Normalbürger wird's nicht verstehen, aber unsere Buchbinderin hat immer einen Extralacher.
--DeinDoktor (Diskussion) 13:03, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbinden
Diskussion:Photometer

message: Schön, dass die Links zu den Abbildungen schon mal existieren ;-))
Wer wird die Abbildungen denn zur Verfügung stellen?
(nicht signierter Beitrag von 80.156.4.146 (Diskussion) 08:11, 31. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Abbildungen 

message: Hallo, mir fehlt etwas die zeitliche Einordnung der einzelnen Photometer. Weiterhin finde ich es sehr schade, dass keinerlei Informationen oder Verküpfungen zu den jeweiligen Namensgebern vorhanden sind. In dem Zusammenhang frage ich mich auch warum die seit Jahrzehnten  eher unübliche Bezeichnung aus "Genitiv des Erfinders + Gerätebezeichnung" und nicht die heute übliche Form wie "Rumford-Photometer" genutzt wird. Gibt es da ganz besondere Gründe oder kann man das ändern? --Cepheiden 16:32, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitliche Einordnung und Bezeichnung 

message: Könnte man vielleicht die moderne Schreibweise verwenden? Duden empfiehlt auch hier die Variante mit "F". Natürlich müsste man dann auch den Artikel an sich umbenennen und die Weiterleitungsrichtung anpassen. 62.32.27.39 11:22, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, siehe WP:Richtlinien Physik#Ph versus F – Schreibweise für Photo-/Foto-. --ulm (Diskussion) 13:30, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Photometer -> Fotometer 

message: Siehe diese Quelle. , gibt es auch andere Anwendungsgebiete? --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese)) 23:07, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Smartphone als wissenschaftliches Photometer
Diskussion:Franz Zhorny

message: Der Artikel enthielt bereits in der Erstfassung eine URV, die von Benutzer:Musik-chris entfernt wurde. Diese Versionen können nach der Löschung nicht mehr in der Versionshistorie gesehen werden:
 15:56, 24. Jan 2006 212.202.113.214
 15:47, 24. Jan 2006 141.113.100.23
--Lyzzy 09:48, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Was war denn nun die Todesursache? --89.56.139.129 16:51, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Variation der Elemente

message: Mit Hilfe des Artikels ist es leider nicht möglich, das Verfahren nachzuvollziehen. --DaTroll 10:09, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe zumindest mal ein paar Quellen und Querverweise innerhalb der WP ergänzt. Zusätzlich habe ich versucht (in zwei Sätzen) einen Ansatz zur Erläuterung des Verfahrens zu machen. Ich bin mir im Klaren darüber, dass dies bei weitem nicht deinen Vorstellungen genügen wird. Eine mathematisch-wissenschaftliche Herleitung halte ich jedoch für unangebracht, da (a) Spezialisten auf diesem Gebiet haufenweise Fachliteratur zur Hand haben und (b) Anfänger (so wie ich) mit exakten Formeln zur Berechnung der Bahnen unter Berücksichtigung der entsprechenden Elemente und Bahnstörungen eh nichts anfangen können. Ich denke es ist wichtig die Zusammenhänge darzustellen, so dass es auch die OMA versteht.Trotzdem: Eine etwas bessere Erklärung als diejenige von mir wäre durchaus schön. Du hast da sicher mehr „Munition“ als ich, meinst du nicht DaTroll? Beste Grüsse --Jmarino tratsch 16:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

message: Hallo Ben-Oni, ich habe soeben deine Korrektur gesehen (Löschung des Abschnitts). Darf ich fragen, was für einen Kommentar du erwartest? Im Artikel geht es um die Bahnelemente von Satelliten (welcher Art auch immer) und den Störungen dazu. Die Variationen der Bahnelemente sind nach meinem Verständnis von Bahnstörungen verursacht und somit gehören die Querverweise als Erweiterung der Thematik auch dazu. Allerdings wäre ein Link zur „Störungstheorie (Klassische Physik)“ sicher besser gewesen als der von mir eingefügte (Störungsrechnung). Ich möchte deine Änderung gerne rückgängig machen (mit obiger Korrektur), will aber keinen Edit-War beginnen. Danke für dein Feedback und Gruss --Jmarino tratsch 17:53, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Siehe auch"
Diskussion:Hagedorn (Familienname)

message: Beide Werner Hagedorn führen zum selben Artikel! Wer's vermag, könnte dies ändern. Danke, --132-180 10:16, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Werner Hagedorn 

message: siehe http://www.hagedorn.de/ - sicherlich relevant, schon aufgrund der langen Geschichte, siehe auch die dortige Chronik (Chronik 1906 - 2006 Online-Version, pdf-Datei) -- 217.227.228.137 00:15, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hagedorn AG
Diskussion:Annales regni Francorum

message:  wieso kann man etwas nicht existierendes Schaffen? es existiert doch eh nicht! --Wst quest. 11:24, 28. Jan 2006 (CET)

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass unter diesem Lemma die vulgo als Fränkische Annalen bezeichneten Überlieferungen erfasst werden, also auch die für 747 überlieferten Pippin/Grifo-Geschichten? Da könnte dann ja noch vieles blau gemacht werden.--Okernick (Diskussion) 14:45, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fränkische Annalen
Diskussion:Ragdoll-Katze

message: Es verhält sich mit der Kopie hier umgekehrt. Ich bitte um Entschuldigung. -- 80.145.52.121 10:27, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt sehe ich es auch. Die angebl. URV-Quelle bezieht sich explizit auf wikipedia. --Schwalbe Disku 10:37, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: In der Zeitschrift "Katzenwelt" (Ausgabe 2008/09) von Mars Austria AG findet sich u.a. der Absatz
"Aufgrund der rigiden Zuchtvorgaben von Ann Baker (sie ließ sich die Bezeichnung Ragdoll patentieren und erhob auf jedes Tier, das aus ihren Linien stammte, eine Lizenzabgabe) wurde die Zucht mit den „original Baker'schen Ragdolls“ ziemlich schwierig. Zum Glück für die Zucht hatten sich schon früh die Familien Dayton (Cattery Blossom-Time) und Chambers (Cattery Ragnarok) von Ann Baker getrennt und konnten lizenzfrei ihre Zuchten weiter führen."
fast wortwörtlich wieder...
91.113.82.95 20:49, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Katzenwelt-Whiskas 

message: Auf manchen Seiten über Ragdolls liest man, dass bei Ragdolls die Zeichnungsvariante "Tabby" nicht "Tabby" genannt wird, sondern "Lynx". Wird beides (bei dieser Rasse!) synonym benutzt, oder gibt es international Unterschiede? Laut [] heißt es Tabby, aus der Beschreibung auf [] werde ich nicht schlau: „The Lynx pattern shows as tabby markings...“. Auf [] ist Tabby in Klammern hinter Lynx geschrieben.
Hat jemand eine Idee?
-- Vossi75 10:42, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Ausdrücke "Lynx" und "Tabby" scheinen auf deutschsprachigen Websites synonym verwendet zu werden. Auf dieser Seite (siehe []) stehen die Bezeichnungen für die nachfolgende Zeichnungsvariante: "Alle Farben, die oben angeführt sind [Seal, Chocolate, Blue, Lilac/Frost, Red/Flame, Cream], können auch Streifen haben. Die Beine sind geringt, der Schwanz ist ebenfalls beringt, der Körper selbst zeigt kein Lyxmuster [..]. Im Gesicht sieht man die typischen Spiralen auf den Wangen [..]." --BlackIceNRW (Diskussion) 09:19, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich hängen die unterschiedlichen Bezeichnungen auf deutschsprachigen Websites damit zusammen, dass Bezug auf die jeweils verwendeten Begriffe von unterschiedlichen internationalen Katzenzucht-Organisationen genommen wird. So verwendet beispielsweise die europäische Katzenzucht-Organisation Fédération Internationale Féline den Ausdruck "Tabby" (), die amerikanische Katzenzucht-Organisation American Cat Fanciers Association den Ausdruck "Lynx" (). --BlackIceNRW (Diskussion) 11:10, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fellzeichnung Tabby oder Lynx?
Diskussion:Kugelzweieck

message: wie heisst die fläche, die von zwei sich schneidenden Kleinkreisen begrenzt wird? ist das nicht auch ein "Sphärisches Zweieck".. --W!B: 10:32, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: nein, sphärisches Zweieck ist ein Synonym für Kugelzweieck. Allerdings ist mir auch nicht bekannt, wie ein von Kleinkreisen begrenztes Zweieck heißt --Roterraecher 21:07, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinkreise 

message: Der Artikel befasst sich bislang mit dem Oberflächen-Ausschnitt der Kugel. Wie heißt aber der 3-dimensionale Körper, der zu einem Kugelzweieck gehört? Kugelkeil? --Neitram ✉ 11:47, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gute Frage, bei WP gibt es Kugelausschnitt (oder Kugelsektor), Kugelschicht (auch Kugelscheibe), Kugelsegment (oder Kugelabschnitt) erklärt, über diesen Körper findet sich aber irgendwie nichts. "Kugelkeil" könnte ich mir hier begrifflich gut vorstellen, allerdings wird dieser Begriff in der Einleitung mit dem Begriff "Kugelzweieck" gleichgesetzt und als Suchbegriff führt ein Redirect ebenfalls dorthin. IMHO glaube ich, dass da noch ein entsprechender Artikel abgängig ist, kann aber auch sein, dass es bei mir am nötigen Durchblick fehlt--Ciao Bestoernesto (Diskussion) 04:41, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Falls noch ein Name gesucht wird, schlage ich Melonenschnitz vor. ;) --Neitram ✉ 10:03, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auf Englisch heißt das Ding übrigens laut :en:Spherical lune ein "spherical wedge". --Neitram ✉ 10:12, 17. Jun. 2016 (CEST)

text: Besten Dank! --Neitram ✉ 19:11, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name für den Körper (erl.) 

message: Zwei Großkreise begrenzen nicht ein, sondern vier Kugelzweiecke. Ich habe die Einleitung umformuliert, aber ich bin noch nicht 100 % glücklich damit. Das Problem ist, dass auch zwei halbe Großkreise nicht ein, sondern zwei Kugelzweiecke definieren. Ein Kugelzweieck kann, wie ich annehme, jeden Innenwinkel von 0 bis 360 Grad annehmen. Wie kann man das besser formulieren? --Neitram ✉ 10:40, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Rapidshare

message: Rapidshare hat ein neues Logo (https://rapidshare.com) --StudiSchwabe (Diskussion) 01:54, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Braucht man bei der derzeitigen Rechtslage aber auch nicht erwarten das das aktualisiert wird. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 13:01, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neues Logo 

message: Hier kann mit dem Gründungsdatum etwas nicht stimmen. hier wird 2006 angegeben, im englischen wikipedia 2002... (nicht signierter Beitrag von 92.105.7.52 (Diskussion) 10:16, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Welchen Vorteil soll es bringen, wenn man selbst kündigt? Mag ja in der Schweiz anders sein, aber in Deutschland bringt es erstmal nur Nachteile, wenn man nicht direkt einen neuen Job hat. --2003:CC:E719:6600:2C72:47E0:F6F5:3B8 10:42, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Anfang 2014 verliessen 23 der restlichen 24 Mitarbeiter das Unternehmen, da sie vor die Wahl gestellt wurden, entweder selbst zu kündigen oder von Rapidshare gekündigt zu werden."
Diskussion:Naphtha

message: Hmmm, und was ist Naphtha nun wirklich? "Ein Produkt aus Erdöl" ist nicht gerade spezifisch. Lang- oder kurzkettige Bestandteile, Aliphaten oder Aromaten, reine Kohlenwasserstoffe oder mit Heteroatomen? Bisschen spezifischer wär schön.
-- 134.102.204.196 11:11, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erste Anfragen und Anmerkungen (erl.) 

message: Eine Erklärung, warum auf Naphtalin verlinkt wird, wäre (insbesondere für den Nicht-Chemiker) wünschenswert. Lowenthusio 16:40, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil der Begriff Naphthalin von Naphtha abgeleitet wurde. --Julez A. 17:02, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist nun erläutert.--Mabschaaf 11:18, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch: Naphtalin 

message: Bitte mal in der Quelle (Römpp) im Artikel Solvent Naphtha nachlesen. Dort wird S.N. klar definiert als aus Steinkohleteer gewonnenes Destillat. Aufgrund seines hohen Aromatenanteils wird es auch als Schwerbenzol („heavy benzene“) oder Lösungsbenzol („solvent benzene“) bezeichnet. Wenn Solvent Naphtha in der englischsprachigen Literatur eine inklusivere Bedeutung hat und Destillate aus anderen Rohstoffen mit einschließt, sollte das zusätzlich aber nicht einzig hier dargestellt werden. --Gretarsson (Diskussion) 01:50, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Solvent Naphtha 

message: „Die Bibelstelle übersetzt «Neftar» mit «Reinigung»“ Um welche Bibelstelle geht es überhaupt konkret? Wie kann ich die Behauptung zur Übersetzung nachvollziehen? Wie zentral ist dieses Feuerwunder in 2 Makk? Der WP-Artikel erwähnt kein „Feuerwunder“, es scheint also keine allzu große Bedeutung zu haben. Oder gibt es nachweislich spezielle Rezeption dieses Feuerwunders durch Bibelexegeten?Davon abgesehen ist „Zoff“ im  Zusammenhang mit „Trivia“-Abschnitten in Artikeln mit naturwissenschaftlichem Gegenstand gar nicht mal so selten. Da stellt sich immer ein Stück weit die Relevanzfrage... --Gretarsson (Diskussion) 16:35, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  2. Buch der Makkabäer 

message: Ich weiß nicht, auf der Diskussionsseite welchen Artikels ich das Thema Schwerkraftstoff unterbringen soll, aber weil es eine [ Weiterleitung von Schwerbenzin] hier her gibt, poste ich es hier: Es gibt Kraftstoffe, die als Schwerkraftstoffe bezeichnet werden, und entsprechend auch Motoren, die als Schwerkraftstoffmotoren bezeichnet werden, aber beide Begriffe fehlen noch in WP. Irgendwie sollten die aufgenommen werden, ob nun mit eigenen Artikeln oder mit Weiterleitungsseiten auf Abschnitte bestehender Artikel. --Zopp (Diskussion) 14:33, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schwerbenzin/Schwerkraftstoff
Diskussion:Gäuboden

message: kennt zufällig jemand die durschnittliche Bodenwertzahl des Gäuboden?  11:26, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bodenwertzahl 

message: Warum erstreckt sich der Gäuboden unter anderem über die Landkreise Kelheim und Landshut? Diese beiden Landkreise sind nach meiner Kenntnis im Westen und Süden mindestens 20 km vom eigentlichen Gebiet des Gäubodens entfernt.  --2A01:598:B8BC:3457:5DC7:D18E:31ED:CB8A 14:35, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der LKR Landshut erschließt sich mir auch nicht. Lkrs Kelheim evtl. am Rand östl. von Bad Abbach. --Gomera-b (Diskussion) 18:09, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ausdehnung
Diskussion:AutoUni

message: Das Manager Magazin schreibt:
:Die Wolfsburger AutoUni wird [...] weitgehend abgewickelt. Von der einst geplanten Eliteschule bleibt nur eine Fortbildungsstätte.
Stimmt das? Kann das bitte jemand genauer recherchieren und hier einarbeiten? Übrigens, zum Thema gibt's noch eine andere Meldung vom Deutschlandfunk über eine Škoda-Uni in Tschechien; vielleicht auch interessant in diesem Zusammenhang. --Langec ☎ 23:05, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die AutoUni (auch Mobile Life Campus genannt) existiert zur Zeit nur als Gebäude. Es gibt keinen Unterricht oder Vorlesungen. VW hats geschafft vor kurzem einen (!) Professor einzukaufen, der Vorlesungen halten würde. Die AutoUni ist der reinste Flopp. Es wurde hier ein Gebäude hingestellt, ohne das es eine Nachfrage gab. Jetzt missbraucht VW das Gebäude unter anderem als normale Büros. Wobei das auch nicht richtig funktioniert, weil die Räumlichkeiten keine (Großraum-)Büros sind. Gabs schon Beanstandungen von Betriebsräten und Gewerkschaften. Amin K 12:52, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abwicklung? 

message: Der Artikel ist stark veraltet: Die sogenannte "AutoUni" kriselte laut Spiegel-Artikel von Anfang an und existiert eigentlich nur noch als (problematisches) Schlagwort, trotz Konzern-Meldungen à la "Neuer Leiter der AutoUni". Es ist auch keine Homepage auffindbar, www.autouni.de existiert nicht mehr. Auch zur "Volkswagen Group Academy" findet sich lediglich das Bewerbungs- und Werbeportal. Der Artikel müsste also von Grund auf umgeschrieben werden. --Cambridge51 (Diskussion) 14:06, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet