Diskussion:Todeszeichen

message: Im 
(auch noch frühe Neuzeit? evtl. auch schon vor der europ. Antike/ in anderen Kulturen?) waren Todeszeichen im Sinne von Vorzeichen des Todes ein verbreiteter Topos (signa mortis, signa mortifera) in der Medizinliteratur. Ärzte nutzten diese (teilweise sehr spekulativen oder magischen) Vorzeichen, um den nahenden Tod eines Patienten prognostizieren zu können, da sie die Behandlung dann einstellten (z.B. um sich nicht dem Vorwurf der Habgier auszusetzen, an einem hoffnungslosen Fall noch Geld zu verdienen). 
Kann jemand mehr zur Verbreitung dieses Topos, zum Umgang mit den Todeszeichen, zu den üblichen Todeszeichen selbst etwas beitragen? Gruß, --jonas 10:17, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Wortwahl/Übersetzung

message: Abgesehen vom hässlichen Lemma nicht viel Neues. Evtl. doch noch etwas nachbessern... den redirect habe ich allerdings schon vollzogen -- Robodoc 22:53, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Todeszeit-Bestimmung 

message: Im Text auf jeden Fall vermeiden, dass hier Menschen Ratschläge suchen oder glauben finden zu können, wie der Tod festzustellen ist. Das ist nicht Aufgabe des Artikels, sondern GANZ WICHTIG des Artzes! --83.135.41.91 00:01, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: D. h., den Artikel auf keinen Fall so formulieren, dass sich Menschen darauf verlassen möchten oder Zutrauen in ihre nicht vorhande Fachkenntnis gewinnen. --83.135.41.91 00:15, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine große Bitte 

message: Andere Lebewesen fehlen noch völlig. --83.135.41.91 00:18, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ?? Nun wie?? Zombies?? Aliens?? Hobbits?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:28, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Unheimlich witzig. Haha. Ich hoffe man liest den Sarkasmus heraus. Aber mich interessiert es auch, was mit anderen Lebewesen ist - ob es da bei Tieren Unterschiede gibt (die gibt es wohl sicher) oder nicht, Fische, Vögel, Reptilien, Nagetiere, Insekten... die werden doch sicher nicht alle die selben Todeszeichen haben bzw. diese werden bei denen sicher etwas anders sein. 88.78.36.80 19:48, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Na so sarkastisch sollte es gar nicht sein. Ich gehe mal hier von Lebewesen auf Eiweißbasis mit Fettpolstern aus, dann sind sich Menschen (und lassen wir mal Insekten weg). Nur eben beim Menschen spielt das Thema eine Role im Recht. Etwa bei Schontoden (??egal was dasist, oder vielmehr war. Selbst verständlich fehlen hier Insekten, oder etwa Fliegen. Es gibt da keine Nachfrage ob die Fliege mit einer Herz-Lungen-Maschine hätte noch versorgt werden sollen, können, dürfen und welche Krankenkasse das dann zahlt. Die Frage berührt ein gewiss interessantes Thema geht aber am zusammengestellten Lemma vorbei. Deshalb - pardon aber bei anderen Lebewesen - wieso sollte man nicht an Aliens denken...--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:09, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist mit anderen Lebensformen? 

message: Der Rigor Morits ist kein sicheres Todeszeichen, da es bei unterkühlung bspw. zu ähnlichen Symptomen kommen kann. Es gibt immer wieder kuriose Fälle wo Patienten deswegen fälschlich für Tod erklärt werden. Bitte im Artikel ändern. --128.176.47.93 09:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: 1. Quelle nennen 2. Neue Diskussionsbeiträge bitte unten anfügen (chronologisch). --Erschaffung (Diskussion) 11:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Sichere Todeszeichen

message: Ich finde es kontrovers, den Hirntod als sicheres Todeszeichen aufzuführen. Ich weiss, dass Befürworter der Organspende dies gerne behaupten. Aber die Vorstellung, dass der Hirntod ebenso sicher nachgewiesen werden kann wie Leichenstarre oder eine Enthauptung ist ganz einfach absurd und deutet meiner Meinung nach auf Wunschdenken hin. Es könnte vielleicht stimmen, dass ein richtig diagnostizierter Hirntod ein sicheres Todeszeichen wäre, doch eine 100% sichere Diagnose kann es nicht geben. Es gibt tonnenweise Faktoren, die die Diagnose verfälschen könnten: Drogen, Medikamente, Unterkühlung, Stoffwechselstörungen, Nervenkrankheiten, etc. Man braucht ausserdem eine gute Ausbildung dafür, ein Laie könnte diese Diagnose nicht durchführen. Aber ein Laie kann sehr wohl eine Enthauptung erkennen. Und es gab schon Missdiagnosen. Ich bin aber davon überzeugt, dass noch niemals fälschlicherweise eine Enthauptung an einem Lebenden diagnostiziert wurde. --Mithcoriel (Diskussion) 13:54, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Daran ist überhaupt nichts kontrovers: Der Hirntod gehört zu den sicheren Todeszeichen, weil (wenn richtig diagnostiziert) er den sicheren Tod der Person bedeutet. Würde es darum gehen, ob das (durch einen Laien) sicher feststellbar wäre, würden schon so unsichere Todeszeichen wie fehlende Atmung, fehlender Puls, Bewusstlosigkeit usw. zur Todesfeststellung führen. --2A00:20:7045:980C:CC30:C6AD:5C2E:DEFD 17:28, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hirntod ist kein Zeichen, sondern eine Diagnose. --Georg Hügler (Diskussion) 18:03, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: „Mit der Feststellung des Hirntodes ist naturwissenschaftlich-medizinisch ein sicheres Todeszeichen zweifelsfrei festgestellt.“ (S.4) --2A00:20:7001:1294:B680:6217:5162:4007 13:32, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  ... sagt die Bundesregierung. Kennt die sich aus? --Georg Hügler (Diskussion) 16:51, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kennts du dich besser aus? --2A00:20:7016:45B7:300A:A9BC:E6CF:F173 15:50, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin ja kein Thanatologe. Aber auf welche Quellen beruft sich die Bundesregierung? --Georg Hügler (Diskussion) 16:08, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Hirntod

message: Die Schwierigkeiten  sind  hier ganz gut beschrieben:  https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/pdf/10.1055/s-0033-1544925.pdf Im Ganzen stimmt der Text aber sachlich. --H.F.Bär (Diskussion) 14:31, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kapitel Besonderheiten der Rettungsmedizin