Diskussion:Kinderschreckfigur

message: Also ich denke, dass sich der Sandmann schon Jahrzehnte oder Jahrhunderte vor der entsprechenden TV-Kindersendung zu einer "lieben" Figur gewandelt hatte, die den Kindern Sand in die Augen streut, damit sie gut schlafen und gute Träume haben (und zur Erklärung, woher das harte Körnchen stammt, das man nach dem Aufwachen aus dem inneren Augenwinkel entfernt). Möglicherweise war der Sandmann auch immer schon vorwiegend eine "liebe" oder zumindest neutrale Figur, und der "böse" Sandmann, wie ihn E. T. A. Hoffmann 1817 beschrieb - ein blutrünstiges Monster - war eher eine lokale bzw. literarische Ausnahme davon. Ich mag mich aber auch täuschen. Gibt es außer besagtem Buch noch andere Quellen für den "bösen" Sandmann, Socrates75? Neitram 14:27, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sandmann 

message: Ich überlege, ob die "Trud" auch in diesen Artikel passt oder nicht. Einerseits ist sie eine typische Schreckfigur: ein Weib, das sich den Menschen Nachts, wenn sie schlafen, auf die Brust setzt (bzw. in vogelähnlicher Gestalt, wenn sie auf dem Weg zu ihrem Opfer ist). Andererseits hat sie anscheinend weniger mit Kindern zu tun (siehe Trude (Mythologie) und Drude). Neitram 18:54, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Die "Trud" 

message: Im Artikel steht unter "Verhungerndes Kind": "Beliebte Schreckgestalt der antiautoritären Erziehung." Gemeint ist doch wohl aber die autoritäre Erziehung, oder? Wenn ja, sollte das vielleicht geändert werden.--213.196.253.13 02:29, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Beliebte Schreckgestalt der '''anti'''-autoritären Erziehung"???? 

message: In meiner Kindheit gab es keinen Buhmann, dafür den Bullerlux. (nicht signierter Beitrag von 91.65.13.252 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 3. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Und wo ist der gute, alte Bullerlux 

message: Leute, ich habe doch geschrieben, das es zum gesprochenen Dialekt gehört. Ein Beleg ist mein Eintrag in der Wikipedia selbst. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn es noch keiner niedergeschrieben hat. Fragt doch mal die Leute zwischen Dresden Leipzig und Chemnitz, jeder kennt den Mumanns.
Und da dieser Artikel nunmal Kinderschreckfiguren behandelt, gehört der Mumans hierhin. Irgendwann muss halt dieser Begriff mal aufgeschrieben werden. Der Beleg bin ich.
Vergleicht mal andere Artikel, ist da jeder Halbsatz belegt??? NEIN! (nicht signierter Beitrag von Womse (Diskussion | Beiträge) 16:17, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eine familieninterne Bezeichnung scheint es zumindest nicht zu sein (es sei denn du bist im Netz als "silverfreak" unterwegs), siehe hier, allerdings "Mumans" geschrieben. Ob das jetzt Relevanz belegt, aus der Frage halte ich mich raus. Schöne Grüße --stfn berichtige mich, falls ich falsch liege ... 04:48, 22. Nov. 2010 (CET)

text: In der Schweiz gibts den "Bölimann".--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:14, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mumanns und Belege 

message: Ich habe den Wartungsbaustein, der seit Mai 2008 im Artikelkopf steht, hierher auf die Diskussionsseite verschoben, nachdem die von Benutzer:Stilfehler gewünschten Erweiterungen bisher nicht kamen. Es scheint sich hier mehr um einen Erweiterungswunsch als um echte Lücken zu handeln, und da macht es m.E. keinen Sinn, dass der Lückenhaft-Baustein auf unbegrenzte Zeit im Artikel verbleibt. Wenn sich nach Jahren auf so einen Baustein hin nichts tut, bringt es vielleicht mehr, wenn wir das, falls der Bedarf noch besteht, hier auf der Diskussionsseite weiterdiskutieren. Einsprüche bitte hier. --Neitram 14:00, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein 

message: und die Angst der Eltern vor damit verbundenen Morden fehlt. In Norddeutschland wird vor dem Mitschnacker gewarnt. --Goesseln (Diskussion) 16:45, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Pädophilie]] 

message: Der Wollewoox ist ein im Pfälzerwald beheimatetes Fabelwesen,
das in dunklen Kellern, Höhlen, Schächten haust und kleine Kinder frisst.
Sein Zweck ist, Kinder vom eigenmächtigen Besuch solcher Orte abzuschrecken.
Da Angstmache zunehmend als ungeeignetes Erziehungsmittel erkannt wird, stirbt auch der Wollewoox allmählich aus. Allerdings sind auch in der heutigen Kindes-Umwelt die gefährlichen Höhlen,  Brunnenschächte etc. selten geworden. Auch darum verschwinden Wollewoox und seine Artverwandten IMHO. (Man sollte sie unter Artenschutz stellen! :-) Wie weit das Verbreitungsgebiet des Wollewoox reicht, ist mir gar nicht genau bekannt. Ineressant fände ich, einmal die weitläufige Verwandschaft solcher Kinderschreckfiguren aufzuklären.--Wollewoox (Diskussion) 18:52, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wollewoox 

message: Inwieweit ist der Buhmann überhaupt eine Kinderschreckfigur, wenn der Name Buhmann eher einen Sündenbock bezeichnet? Sollten wir den Buhmann vielleicht hier streichen? --Neitram ✉ 15:00, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Buhmann  

message: Bei uns hieß der Mummumbähtz und wohnte grundsätzlich im Keller (damit ich das Eingeweckte nicht heimlich fresse).--95.90.20.63 21:05, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Mummelratz 

message: Meine Kindheit waren die 80er. Bei uns war der Kindermörder schwer in Mode. Wahrscheinlich die 80er Version vom schwarzen Mann. Wir lagen als Kinder auch stundenlang in den Büschen und beobachteten irgendwelche Wohnungen oder Hauseingänge, nur weil ein Gerücht umging, dass dort ein Kindermörder wohnt. Total bekloppt, aber auch ein riesen Spass für uns damals.  --2A02:8109:A380:3A3C:14CA:7C29:7A18:6953 06:02, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kindermörder 

message: Das Problem einer systematischen Gliederung ist, dass mehrere Namen - je nach regionaler oder lokaler Tradition - ein und dieselbe Figur beschreiben. Dem schwarzen Mann wurden auch schon der Krampus oder Momon beigesellt. In Frankreich ruft man Qui a peur du Père Fouettard? (Wer hat Angst vor Knecht Ruprecht?). In Chile und Ecuador spielt man El hombre negro (¿Quién teme al hombre negro? - Wer hat Angst vorm schwarzen Mann?), der sich wiederum kaum von El hombre del saco unterscheidet (der Mann mit dem Sack, der unartige Kinder holt). --178.11.48.166 19:47, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zuordnungen und Einteilungen 

message: Ich denke, die Einfügung des ganzen Abschnitts an dieser Stelle ist unpassend. Bevor nicht die eigentlichen Figuren überhaupt mal beschrieben sind, ist eine Befassung mit deren literarischen Umwandlungen unangebracht. --2003:D2:7F06:C7F3:15AF:78EE:4794:BB9F 08:24, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 2 Kinderbücher