Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv2

message: *Wir sollten da mal zu ner Allgemeinen Policy kommen!
*Man könnte manche Artikel einfach schneller entscheiden.
*Wir listen, markieren, debattieren in jedem Einzelfall, und alle zwei Monate werden wieder die Argumente ausgetauscht.
*Wenn das Löschen von unnötigen und unwichtigen Einträgen zu verwaltungsaufwendig ist, wird es schlicht und einfach nicht gemacht, was eine langsame Zumüllung der Wikipedia zur Folge hat.
*Ich möchte manche Artikel einfach schneller löschen dürfen, Ich will das nicht in jedem Einzelfall diskutieren. Anders gesagt, wenn ich Administrator bin, möchte ich möglichst effizient arbeiten: Definierte Regeln helfen dabei, weil ich auf die Regeln (und ihre Erklärungen) verweisen kann, statt immer erklären zu müssen. (Ulrich Fuchs)
::Scheint überhaupt nicht "Meta" sondern concreta: Was du hier vorschlägst, hat u.a. den Haken, dass ich mich an nicht sonderlich viele Artikel zu Inhalten von Literatur und A/V Medien aus deiner Tastatur erinnern kann (sollte ich sie überlesen haben, entschuldige ich mich). Zu einer Löschkompetenz -so finde ich- gehört erst einmal Sachkompetenz. Die muss ich dir -mangels Gegenbeweisen- in diesem Bereich absprechen. Jemand mit Kompetenz sollte sowas machen. Der braucht aber keine korinthengroßen Kriterienkataloge. Du musst nicht alles machen. Und auch nicht WP vor ihrem Untergang retten. ;-)--Wst 19:04, 2. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Vor'm Untergang nicht, so schlimm sind die Lappalien, über die wir im Moment debattieren wirklich nicht - aber sie "Auf Spur" (im Sinne der Defintion, dass wir Encylopädie sein wollen und nicht woanders hin driften wollen) zu halten, da sehe ich meine Aufgabe als Admin schon drin. Wenn das meine Aufgabe als Admin nicht ist, klärt mich auf, aber wozu bräuchten wir sonst Admins?. Was die Sachkompetenz angeht: Manche Sachen lassen sich formal beurteilen. Ich hab noch nie einen Artikel gelöscht o.ä., weil ich fachlich nicht damit einverstanden war - dann wär's meine Aufgabe, ihn zu ändern, und das hab ich bisher auch getan, wo immer möglich. Aber da, wo ich fachlich nicht im Thema bin, trau ich mir trotzdem zu, formale Qualitätskriterien anzulegen. Und einen Null-Inhalt zu einem Film/Buch etc. erkenne ich, ohne fachlich was zu verstehen oder das Buch/Film gesehen/gelesen zu haben - siehe bitte die Beispiele, die ich oben anführe, damit klar ist, um welche Artikel es geht! Uli 19:18, 2. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Zum Meta-Problem:

message: Um "änderungen" nicht als Verletzung von Diskussionen zu sehen, verschiebe ich diesen Teil nach 
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Argumenteübersicht). Dort bitte nicht diskutieren, sondern jeder ein Argument Hinzufügen (+ Name) Fantasy 15:32, 10. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Tisch und Bed (Zusammenfassung)

message: Ich beende die Diskussion hier für meinen Teil, (fast) keine Seite gibt nach.
Deshalb starte ich heute eine neue Seite, die zumindest den Lösch-Opfern helfen könnte: Wikipedia:Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken
Die Idee ist folgende: Wir lassen einfach die Lösch-Leute Regeln aufstellen und löschen wie viel sie wollen. Durch das Sammeln der Stimmen von frustierten Opfer schaffen wir mit der Zeit die Löscher zur Vernunft zu bringen. Deshalb meine Bitte an die Löscher: löscht so viel wie möglich, stellt viele komplizierte Regeln auf. Das hilft die Stimmung gegen die Lösch-Regeln aufzuheizen und dann schauen wir uns das Thema nochmal an ;-)
Danke für die Hilfe von allen Seiten, Fantasy 09:51, 15. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Ist vielleicht wirklich ne gute Idee, wir können ja immer entlöschen, wenn's arge Streitereien gibt. Ich mach folgenden Vorschlag: Ich fasse heute oder morgen mal die Diskussion zusammen, versuche eine Löschpolicy für Stubs und für DAtenbankartikel zu formulieren, und nochmal halbwegs sauber zu definieren, warum und weshalb Datenbankartikel nicht sinnvoll sind (bei den Rezepten leuchtet es offenbar jedem ein, bei den Filmen nicht so. Was wäre, wenn wir alle 90.000? kartographierten Sterne aufnehmen oder jede Katze in Deutschland, die "Felix" heißt?. Es geht mir doch grade nicht um komplizierte Regeln, sondern darum, dass die Richtung(!) klar wird, nach der wir Artikel beurteilen, wenn's um's Löschen geht. Nach allem, was ich bisher an konkreten Löschungen gesehen und durchgeführt hab, wird Deine Seite ziemlich leer bleiben, fürchte ich ;-) Uli 10:11, 15. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Kein Problem damit. Wäre auf froh, wenn die Seite lehr bleibt. Das würde ja bedeuten, dass alle Leute einverstanden sind. Das wäre die Ideallösung :-) Fantasy 10:20, 15. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Ende dieser Diskussion (für mich)