Diskussion:Sophie Scholl/Archiv/1

message: Es ist schon interessant was hier für ein Bild verwendet wurde. Diese Briefmarke muss wahrlich von (Ex)Nazis gemacht worden sein, zumindest von Leute die ihr nichts gutes wollten. Denn aufgrund von Bildern kann man sagen, dass fast keine Ähnlichkeit besteht zu ihr. Viel schlimmer noch, wird hier ein gänzlich falsches Bild dargestellt, dass diffamierend wirkt und ähnlichkeiten zum Mongoluismus zeigen, was absolut nicht der Fall ist. Hiermit beantrage ich die Änderung des Bildes in ein neutral und nicht diffamierende Bild. - mav (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.212.109 (Diskussion • Beiträge) 04:00, 27. Mai 2007)
:Eine Briefmarke, zumal eine abgestempelte und schief fotografierte, ist sicher keine optimale Lösung. Aber was Du dazu schreibst, kann ich nicht im geringsten nachvollziehen: Hier kann man einige Bilder, auch Fotos, mit der Briefmarkengrafik vergleichen. Weiteres kann man im Artikel Frauen der deutschen Geschichte (Briefmarkenserie) nachlesen. Vielleicht möchtest Du auch das Down-Syndrom genauer studieren. --80.129.126.156 14:49, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und warum wurde das zugegebenermaßen "suboptimale" briefmarken-bild noch immer nicht durch eine fotografie ersetzt?--Markus Wolter 16:33, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du eine hast, die den in der deutschen Wikipedia aufgestellten rechtlichen Ansprüchen genügt, siehe Wikipedia:Bildrechte, dann wäre es prima, wenn Du sie hier zur Verfügung stellen würdest. Kurz und ungenau: Es sollen nur Bilder verwendet werden, die frei weiterverwendet werden dürfen (auch außerhalb der Wikipedia). --80.129.79.199 17:52, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich kann mir nicht vorstellen, dass bei dem folgenden bild urheberrechtliche probleme auftauchen können; die datei erachte ich als  gemeinfrei („public domain“), da die schutzdauer abglaufen sein dürfte...kann mich aber auch täuschen:http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/SchollSophie/index.html --
Soviel ich weiss, handelt es sich bei einer solchen Bildwahl um eine Verleimung, da die Fotographie der Widerstandskämpfer Person und Bild/Dokument setzen würde. Die Briefmarke steht für die Differenz von Subjekt und Tat in der Erinnerung der Nachgeborenen. und die sind bei WIKI nun alles andere als demokratisch orientiert, sondern in Admin bzw. Supervisor Gefolgschaft von Idolatrie und nicht Aufklärung zu verstehen.--88.77.219.15 
15:54, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Die Schutzdauer beträgt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Wenn (so unmoralisch das auch erscheint) dieser im 2. Weltkrieg umgekommen ist, dann ist das Bild je nach Todesjahr ab 1. Januar 2013–2016 in Deutschland nicht mehr urheberrechtlich geschützt. Andernfalls dauert es noch länger. Es sei denn, die Rechteinhaber geben es mit einer geeigneten Lizenz vorher frei.--80.129.79.199 20:39, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Bei dem von Dir verlinkten Bild hat anscheinend, wie darunter angegeben, das Deutsche Historische Museum in Berlin bestimmte oder alle Rechte. --80.129.79.199 20:45, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Briefmarken-Bild 

message: Es fehlt völlig eine Kritik an dem isolierten und individualistischen Vorgehen der Scholl-Gruppe.
212.18.19.68 14:48, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Diese von dir angedeutete Kritik läuft, so denke ich, ins Leere! Angesichts der Kontakte der Münchener Gruppe ins Rheinland, ins Saarland, nach Hamburg etc. Besonders zu erwähnen sind die wichtige Kontakte zu Falk Harnack, das geplante Treffen mit Klaus Bonhoeffer, die Kontakte zu Carl Muth, Theodor Haecker etc. Wie da von isoliert oder individualistisch gesprochen werden kann - das müsstest du genauer darlegen!--A.M. 10:53, 16. Mai 2007 (CEST)

text: Was soll denn das? Hier wird wieder mal versucht zu bestimmen was wichtig und was unwichtig ist. Die Walhalla ist sehr wohl auch außerhalb Bayerns bekannt genug das man eine Ehrung auch in einen Artikel schreiben kann. igelball 15:20, 16. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kritik 

message: Im Artikel heisst es: ".....vom Hausmeister Jakob Schmied, einem SA-Mann, entdeckt und dem Rektorat übergeben. ".. Müsste das nicht SS-mann heissen? 1943 gab es doch keine SA mehr. Seb--
:seit wann war den der versoffene Hausmeister SS- oder sonst ein "S"-Mann? Der war günstigstenfalls V-Mann. Ist ja was völlig Neues - Belege bitte. Ich wundere mich sowieso ein bißchen darüber, daß der keinen Artikel hat, selbst wenn es nur ein kurzer wäre. Immerhin hat der doch eine zwar unrühmliche, nichstdestotrotz wichtige Rolle gespielt. -- Hartmann Schedel 02:55, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: wäre schön wenn du nachreichen könntest WO du was gefunden hast, eine URL vielleicht z.B. - und es wäre noch schöner, wenn du deine Beiträge hier mit den berühmten 4 Tilden ~ unterschreiben würdest. Danke -- Hartmann Schedel 02:57, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Jakob Schmied 

message: Die Scholls sollen denunziert worden sein. Wer war der Denunziant, der sie bei der Gestapo anzeigte? Laut Aussage des Schriftstellers Harry Thürck ist der Name bei den VdN Bayern bekannt. Er wurde später Angestellter beim Verfassungsschutz, danach Sicherheitschef bei Daimler Benz und erhielt 1984 das Bundesverdienstkreuz erster Klasse (Quelle: http://www.harrythuerk.de/interview)----Wikiseidank 07:42, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Denunziant? 

message: Mr. A.M. hat Wirkung gezeigt! Da scheint ja ein ganz besonders delikates Tabu vorzuliegen! Warum denn gar so zornig? Woraus ich zitiere, das entscheide ich selber, und Bücher, die von Inge Jens herausgegeben worden sind, wird mir niemand aufschwatzen. Meine kritik hat sich auf die äußerst unkritische und blauäugige Beurteilung der Weissen Bande bezogen, deren Aktivitäten schon aufgrund der lächerlichen Selbstüberschätzung der Gruppe komödienhaft sind. Grüße.--
:Als erstes einmal: Entweder du signierst hier, wie jeder andere auch deine Beiträge, oder ich werde diese absofort entfernen! Siehe Regeln! - Weiterhin: Die Briefe und Aufzeichnungen sind Primärquellen, die von Inge Jens herausgegeben wurden! Aus einem Gespräch mit Inge Jens und Annelise Knopp-Graf aus dem Jahr 1993 ist mir bekannt, dass Inge Jens der familiären Sichtweise der "Scholls" durchaus kritisch gegenüberstand. Durch die Öffnung bzw. bessere Zugänglichkeit der DDR-Archive zu Beginn der 1990er Jahre, wurden durchaus kritische Punkte in der bisherigen Darstellung der Weißen Rose deutlich. z.B. der Waffenbesitz, die Beschaffung und Lagerung von Waffen... etc. - jedenfalls wurde das "reine-pazifistische" Bild zunehmend unhaltbar. Es geht mir auch gar nicht darum, mich hier schützend vor die "Hagiographie" zu stellen. Aber wenn du hier Anmerkungen machen möchtest, dann: Quellen benennen! (siehe ebenfalls: Regeln)! Alles andere ist überflüssiger Unsinn, Privatmeinung oder schlimmstenfalls Vandalismus!--A.M. 10:56, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja und? Kannst du deine vulgären Meinungsäußerungen nicht für dich behalten? Bitte lies, was oben auf dieser Seite steht („Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher“), bevor du hier weitere Bemerkungen plazierst. --80.129.105.141 15:53, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Meine Lieben 

message: Grüsse Mutter Erde 195.93.60.105 12:19, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich möchte es schon, kanns aber nicht, wegen der Sperre --87.160.72.231 14:51, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bild ist nun drin. --Engie 09:56, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel für IPs abgesperrt - Bitte das Bild reinsetzen? 

message: Ich hätte da mal eine Frage. Stimmt es, dass Hans braun haarig und grünäugig war und Sophie blondes Haar und blaue Augen hatte und somit von Herr Mohr die Möglichekit bekam, der Todesstrafe zuentfliehen? Also das ist des, wo er sie versucht davon abzubringen, die Schuld auf sich zu nehmen und so weiter. Liegt das an ihrem arischen Aussehen?(nicht signierter Beitrag von 88.65.112.118 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Buch " Das kurze Leben der Sophie Scholl" von Hermann vinke steht auf s. 44 (ich zitiere): Warum darf Luise, die blonde Haare und blaue Augen hat, nicht Mitglied sein, während ich mit meinen dunklen Haaren und dunklen Augen BDM-Mitglied bin<. 
Es ging darum, dass sie jüdische Freundinnen hatte und diese, trotz ihres arischen Aussehens nicht Mitglieder sein durften. Das Buch besteht aus Erzählungen von ihrer Schwester Inge. Ich nehme an, dass diese Aussehensbeschreibung wohl war ist. -- V.C-S (nicht signierter Beitrag von 78.42.80.121 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Äußere Merkmale 

message: Sollte nicht im Artikel erwähnt werdem, dass eine Büste der Sophie Scholl in der Walhalla steht? (nicht signierter Beitrag von 84.170.249.190 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es wird doch erwähnt, siehe Abschnitt Würdigung. --91.32.86.178 19:20, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Walhalla 

message: Stadt Riesa sagt NPD den Kampf an Widerstand mit den Geschwistern Scholl
28.06.2010, Ein Artikel von Dana Hoffmann in der Süddeutschen Zeitung
Die sächsische Stadt Riesa benennt eine Straße um: Aus der Mannheimer Straße wird die Geschwister-Scholl-Straße. Damit bekommt auch die NPD eine neue Adresse. 
Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/politik/stadt-riesa-sagt-npd-den-kampf-an-widerstand-mit-den-geschwistern-scholl-1.966491
Mit einer Straßenumbenennung setzt das sächsische Riesa ein Zeichen gegen Rechtsextremismus: Der NPD-Verlag „Deutsche Stimme“ sitzt künftig in der Geschwister-Scholl-Straße.
Der Stadtrat entschied am Mittwochabend mit großer Mehrheit, dass die Mannheimer Straße künftig Geschwister-Scholl-Straße heißt, wie die Stadtverwaltung am Donnerstag mitteilte. In der Mannheimer Straße hat der NPD-Verlag seit zehn Jahren seinen Sitz. Zudem sind mehrere Kader der Rechtsextremisten unter der Adresse erreichbar.
Quelle: Focus Online
Ich würde mich freuen, wenn die Info in Wiki eingearbeitet würde. Da ich nicht registriert bin kann ich das leider nicht selbst machen. Trotzdem finde ich es gut das diese Seite für neue Benutzer zur Bearbeitung gesperrt ist.
Mit freundlichen Grüßen
Udo Kiene (nicht signierter Beitrag von 88.67.125.206 (Diskussion) 20:14, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Weshalb sollte diese "Info" in diesen Artikel eingebaut werden? Zum Einen hat sie nichts mit der Person an sich zu tun und zum anderen handelt es sich um tagespolitisches Kasperltheater von Gutmenschen die sich selber dabei vielleicht wie Widerstandskämpfer vor kommen mögen - in einer Enzyklopädie hat so ein Unsinn nichts verloren. MV --193.238.8.86 01:29, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte bleibt doch sachlich. Ich finde es unfair, dem Stadtrat irgendwas zu unterstellen. Und Unsinn finde ich es auch nicht. Aber es stimmt natürlich, dass es in der Wiki nichts verloren hat. Auch wenn ich die Idee wirklich begrüße. LG --BlackSophie 02:49, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hans und Sophie Scholl aktiv im Kampf gegen den Faschißmus , auch Heute. 

message: Zu "Forchtenberg" gibt es einen Artikel. Bitte verlinken! (nicht signierter Beitrag von 93.128.224.176 (Diskussion) 12:03, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es - Und ist bereits verlinkt (siehe: Geboren in ("erste" Zeile)). --Flo Sorg (Diskussion) 14:08, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Forchtenberg 

message: Am 09. Mai 2014 führte Google anlässlich Sophie Scholls 93. Geburtstag in Deutschland ein Doodle mit einem 
Comic-artigen Portrait von ihr.
Sollte man dies evtl. unter Würdigungen erwähnen?
Oder man führt einen Absatz "Referenzen in der Pop-Kultur" o.ä. ein, und könnte dort auch z.B. den o.g. Bezug eines Liedes von "Fettes Brot" aufführen.
Link zum Doodle:
http://www.google.com/doodles/sophie-scholls-93rd-birthday (nicht signierter Beitrag von 92.50.98.253 (Diskussion) 12:22, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich halte eine solche Würdigung für absolut nicht erwähnenswert. Dann könnte man ja im Artikel von jedem Auto und jeden Popstar, der in den 80ern als Coca-Cola-Knibbelbild erschienen ist einen Hinweis dazu aufnehmen. --Blutgretchen (Diskussion) 13:58, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Doodle-Erwähnung unter Würdigung? 

message: Hallo ! Hier ist Laotseuphilo von Wikipedia in französischer Sprache. In der Diskussion Seite von La Rose Blanche (Die Weisse Rose), gibt es die Frage, ob Sophie Scholl von der Gestapo foltern wurde. In diesem Buch (Seite 16) sagt man »Als Sophie Scholl hingerichtet wurde, hatte Sie ein gebrochenes Bein - die Gestapo hatte es ihr im Verlaufe des Verhoers gebrochen«. Aber in der englische Wikipedia-Artikel sagt man : the reports that she arrived at the trial with a broken leg from torture are false. Also wir suchen sichere Quellen, um das Artikel zu begründen. Können Sie uns helfen ? Danke ! --86.206.156.242 01:12, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Körperliche Folter ? 

message: Das Format des Geschichtsthrillers, das sich authentischer Dokumente bedient, hält leider nur bis zu den Grenzen des Gerichtes, das was es verspricht.
Plötzlich scheint sich die junge Idealistentruppe ins König bayrischen Amtsgericht verirrt zu haben, Klamotte statt Gefährlichkeit von Unrechtsjustiz ist durch falsche Kamerarahmen und ebensolches Agieren von Justiziablen in falschen Talaren ( das Kardinalrot der
Karlsruher Demokraten kann nur einem Ostler erscheinen ) in eine verkleinerte Machtdemonstration verschoben worden.
Die Richter der NS Zeit bezogen sich in Ritual und Regelsystem auf einen Unrechtsstaat, Rothemund hat sich wohl dieses nicht klar gemacht, sondern setzt auf Popanze der Gerichtsbarkeit allgemein, also jetzt und immerd (g)ar.
Schade das die wertvolle Geschichte der Widerstandkämpfer durch diese Fehlsicht an Gewicht und Relevanz verliert. Klittern im
paedagogischen Sinne von Demokratie macht Sinn wäre ein legitmes Mittel, aber diese fatale Darstellung von konstituierten
Unterschieden der Systeme heisst Nihilismus und ist wirklich blöde.--88.77.219.15 15:20, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Volksgerichthof bzw. Gerichtsbarkeit in Rothemunds Sicht 

message: Bitte korrigieren: 
Abschnitt "Leben":
„ ... durch ... ihren Vater Robert Scholl, einen Liberalen, ...“
"Entschlossen zu öffentlicher Kritik (hier kein Komma) beteiligte sie ..."
Danke!  --212.118.216.43 14:15, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Sophie Scholl hieß eigentlich nicht "Sophia Magdalena", was, so glaube ich, nur fälschlicherweise im Film "Sophie Scholl - Die letzten Tage" angegeben wird. Laut der Biografie von Barbara Beuys  wurde Sophie Scholl am 10. Juli 1921 auf den Namen Lina Sofie getauft, nach ihrer Mutter und Großmutter. Sofie sollte ihr Rufname sein, sie selbst nannte sich als junge Frau Sophie. Angaben wie diese, die eigentlich auf vertrauenswürdigen Quellen beruhen sollten, werden hier zu oft nicht überprüft. (nicht signierter Beitrag von 91.114.246.161 (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Name "Sophia Magdalena" wird allerdings nicht nur im Film, sondern an vielen anderen Stellen angegeben:  (2005, S. 13),  (1983, S. 105),  (1983, S. 138),  (1977, S. 21),  (1968, S. 175). Hingegen wird "Lina Sofie" sonst nirgends erwähnt, und die Mutter hieß eigentlich "Magdalene" und wurde nur "Lina" genannt (). Dennoch ist natürlich denkbar, dass "Lina Sofie" korrekt ist. --91.32.87.63 16:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wer sich die Mühe macht, und die Geburtsurkunde genau liest, wird feststellen, dass dort Sofie tatsächlich mit "f" geschrieben wurde. (nicht signierter Beitrag von 62.224.185.108 (Diskussion) 15:16, 4. Jan. 2014 (CET)

text: Bei der Gemeinde Forchtenberg dürfte man diesbezüglich wohl keine Auskunft bekommen, evtl. beim Pfarramt, wenn Frau Scholl getauft wurde, dann müsste dort auch auch evtl. die Taufurkunde oder der Name im Taufregister vorhanden sein. --H.A. (Diskussion) 13:56, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Taufname 

message: Im Artikel steht "Sophie trug vorübergehend die Haare hinten kurz, vorne lang".
Wenn das ein "Erkennnugszeichen" im BDM war oder ähnliches sollte es in den Artikel kommen, ansonsten halte ich Ausführungen zu Sophie Scholls Frisur für irrelevant--
:Welche Frisuren dem BDM/NS passten, ist von unzähligen Fotos bekannt. Die meisten Fotos von Sophie Scholl zeigen Sie mit sehr individueller Frisur. Das war und ist relevant. --84.157.220.42 23:27, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz Scholls Frisur 

message: Hallo. Ich bin dafür, dass Bild von Roland Freisler aus dem Artikel zu entfernen. Außer dass er Scholl verurteilt hat, hat er nichts weiter mit ihr zu tun. Einen Link zu seinem Artikel existiert ja. LG --BlackSophie 15:33, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, was soll das Bild von Freisler? --84.157.220.42 23:27, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Roland Freisler 

message: Im Mai 2012 führte die Musicalwerkstatt Münster e.V. das Musiktheaterwerk "Sophie Scholl - Briefe über Grenzen" in Münster auf, mittlerweile ist eine CD dazu erschienen. Das Musical stellt die Beziehung von Sophie Scholl und Fritz Hartnagel in den Mittelpunkt und basiert auf der Briefsammlung "damit wir uns nicht verlieren". Text und Musik: Till M. Mendler. 
--Time-ms (Diskussion) 14:44, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schon die Idee eines Musicals über ihre Liebesbeziehung ist so „semiprofessionell“ wie dieser Verein laut seiner Website ist. --84.157.220.42 23:27, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Filme und Bearbeitungen für die Bühne

message: Hallo, das Foto :File:Sophie Scholl (1921-1943).jpg wurde vor kurzem hochgeladen und steht in den commons als "gemeinfrei", da der Urheber über 70 Jahre tot wäre. Ist das so?
# Aus der Beschreibung der Quelle (https://judnewborn.files.wordpress.com/2013/02/white-rose1942-tint-photocredit-georgewittenstein_22.jpg) und angenommen, mit dem im Link erwähnten "georgewittenstein" sei Jürgen Wittenstein gemeint, wäre der Urheber eben keine 70 Jahre tot.
# Angenommen, Wittenstein spendierte das Foto aus seinem Besitz, wäre noch immer unklar, wer der Urheber ist.
# Auf https://judnewborn.wordpress.com/ steht nichts weiter zum Foto, oder habe ich das übersehen?
Es wäre schade um das Foto, keine Frage, aber die Angaben sollten doch korrekt sein, richtig? Ich nehme an, dass hier mehr mitlesen als bei den commons und stelle die Frage daher hier.
Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Gemäß https://www.dhm.de/lemo/bestand/objekt/f52_1073 ist die Sachlage eindeutig, es geht also nicht ohne Erlaubnis der Rechtsnachfolger des 2015 Verstorbenen! --Martin Sg. (Diskussion) 22:55, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  ist ergo gelöscht. --Martin Sg. (Diskussion) 10:38, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Recherchen! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  File:Sophie Scholl (1921-1943).jpg 

message: Ich schlage vor, im Abschnitt Filme und Bearbeitungen für die Bühne den ersten Satz zu ändern, da es inzwischen mehrere Theaterstücke gibt:
Die Lebensgeschichte der Widerstandskämpferin wurde mehrfach filmisch und auch in mehreren Theaterstücken dargestellt.
In der Aufzählung der Bearbeitungen sollte hinzugefügt werden:
- 2017 Sophie/Clara, Theaterstück für Jugendliche von Christoph Busche, Uraufführung am 25.03.2017 am Theater Kiel (Werftparktheater) in der Regie von Astrid Großgasteiger. Das Stück besteht aus zwei Teilen und stellt die Biografie von Sophie Scholl jener der gleichaltrigen Clara Sabrowski gegenüber, einer überzeugten Nationalsozialistin. Es thematisiert unterschiedliche Lebenswege und die Bedeutung von Gewissensentscheidungen während der Nazizeit.
Bei den Einzelnachweisen sollte hinzugefügt werden:
Beschreibungen und Fotos zum Theaterstück Sophie/Clara auf theater-kiel.de  
: Service --Martin Sg. (Diskussion) 12:59, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues Theaterstück über Sophie Scholl 

message: Wie so viele andere Widerstandskämpfer auch ermordet wurden. 
: Es gab ein Todesurteil eines Gerichts. Sie war auch keine WIderstandskämpferin, sondern hat Flugblätter verteilt. Das war auch sehr mutig, aber kein Kampf, folgerichtig wurde sie nur wegen "Vorbereitung" von Hochverrat verurteilt. --213.208.157.35 12:23, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht "hingerichtet", sondern ermordet 

message: Einseitig wirkt im Artikel die ausschließliche Darstellung und damit Hervorhebung religiöser Motive bei Sophie Scholl. Diese mögen ihr beim Verkraften des Todesurteils geholfen haben, doch bewirkten sie kaum den Willen und den Mut zum aktiven Engagement, das sich aus ihrer Kenntnis der brutalen zivilen Realität der Naziherrschaft ableitete. Hier spielte die (aus dem Artikel entfernte) Arbeitszeit als Kindergärtnerin in Blumberg eine entscheidende Rolle. Der ergänzende Satz gehört jedoch dazu. Das Foto ist das einzige in Wikipedia verfügbare Original-Porträt.--Schuhmacher (Diskussion) 14:20, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Sagt wer? Wir brauchen nach WP:BLG einen Beleg aus wissenschaftlicher, im alademischen Diskurs anerkannter Fachliteratur. --Orik (Diskussion) 13:13, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Sozialpolitische Motivation 

message: der aus der waybackmachine eingesetzte Einzelnachweis 10 "Sechstes Flugblatt der Weißen Rose (Memento des Originals vom 8. Oktober 2016 im Internet Archive) ist jetzt hier auf der wohl neuen Seite der Stiftung zu finden
https://www.weisse-rose-stiftung.de/widerstandsgruppe-weisse-rose/flugblaetter/vi-flugblatt-der-weissen-rose/
Alternativ hat aber auch die Bundeszentrale für politische Bildung den Volltext.
http://www.bpb.de/geschichte/nationalsozialismus/weisse-rose/61028/flugblatt-vi
--2003:CA:3F09:A800:59B6:E6F:C0EE:5D8C 21:54, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Archivlink sechstes Flugblatt 

message: Dieser Satz enthält einen Grammatikfehler: "Die Geschwister wurden durch ihre Mutter Magdalena (1881–1958), die bis zur Eheschließung Diakonisse gewesen war, und ihren Vater Robert Scholl (1891–1973), einen Liberalen, zu christlichen Werten erzogen.[1]" Es müsste "einem Liberalen" heissen. Nicht "einen Liberalen". 
:Nein, der Akkusativ (der „Wenfall“) ist korrekt: Durch wen wurde sie erzogen? Durch den Vater, durch einen Liberalen. --Mosmas (Diskussion) 18:11, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist behoben. --DB111 (Diskussion) 14:45, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unterkapitel "Leben" 

message: Vgl: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BB_Sophie_Scholl_(Blumberg_1942).JPG
Entstehungsdatum, Ort (1942 in Blumberg) und Urheber (Hans Scholl) besagter Fotografie sind nach neuesten Erkenntnissen (https://www.badische-zeitung.de/im-schwarzwald-erlebte-sophie-scholl-einen-wendepunkt--201626502.html) fraglich; von Dr. Jörg Hannes Kuhn, Bad Münstereifel, datiert auf 1938, bei unbekanntem Urheber. Eine Anfrage an die Stadt Blumberg als Lizenzgeber (2018) wurde von mir inzwischen gestellt; bis es zur Klärung kommt, sollte die Fotografie im Sophie-Scholl-Artikel der WP nicht verwendet werden. Ich habe sie dort gelöscht.--Markus Wolter (Diskussion) 18:49, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel in der Badischen Zeitung ist leider hinter einer Paywall, so dass die Bedenken gegen die Bildverwendung nicht im Detail nachprüfbar sind. Ich würde nach Durchsicht des in der Literaturliste angebenem Buch von Vinke, das zahlreiche datierte Bilder enthält (und übrigens erstmals 1981 erschienen ist), und einer Bildersuche über google zustimmen, dass das Bild früher aufgenommen wurde als 1942: wenn man etwa mit dem Bild von Mitte 1942 auf der Webseite der Bundeszentrale für politische Aufklärung vergleicht, stimmt die Frisur nicht. Diese entspricht aber Bildern, die bei Vinke auf 1937/1938 datiert sind. Leider sind in dem Buch keine Angaben, wer fotografiert hat, wenn es tatsächlich Hans Scholl gewesen sein sollte, wäre das Bild urheberrechtlich inzwischen gemeinfrei, da die Schutzfrist abgelaufen wäre (Urheberechtlich ist ausschließlich der Todestag des Urhebers bedeutend, nicht die Todesart oder die mögliche Lebenserwartung, und die Hinrichtung war vor 78 Jahren). Die Stadt Blumberg hat allerdings mit Sicherheit kein Urheberrecht und konnte die Lizenz nie erteilen. -- Chuonradus (Diskussion) 12:43, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Warum die Stadt Blumberg 2018 (75 Jahre nach Hans Scholls Tod) ein OTRS-Ticket an Wikimedia commons-Permission schickte bzw. die Urheberschaft Hans Scholls "bestätigte", erschließt sich auch mir nicht; vgl.: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sophie_Scholl,_Aufnahme_Hans_Scholl_(Blumberg_1942).png - Hans Scholl hat Sophie in Blumberg (Oktober 1941-Ende März 1942) nachweislich nicht besucht. Neben der Frisur spricht auch Sophies Kleid für ein Aufnahmedatum 1938; es ist auf mehreren "Sommer"-Fotos dieser Zeit zu sehen. Ob Hans Scholl gleichwohl als Urheber der mutmaßlich 1938 (spätestens 1940) entstandenen Fotografie(n) (Vinke datiert diese Fotos (Cover und S. 48/49) auf "Frühjahr 1940"; Barbara Beuys (Cover und S. 196) auf "um 1939", die NZZ auf "um 1940") in Frage kommt, kann ich nicht beurteilen; nachgewiesen müsste es allerdings werden, um die besagte Fotografie in Wikipedia verwenden zu können.--Markus Wolter (Diskussion) 00:17, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es würde sich, da es sich um ein sehr bekanntes, fast schon ikonenhaftes Nild handelt, lohnen, der Frage nachzugehen, wer das Bild aufgenommen hat. Enthält denn keine der Biographien eine Angabe, wer das Bild aufgenommen hat? Historiker sind bei Bildrechten manchmal ziemlich schlampig, irgendwer hat sicher mal eine Zustimmung gegeben, dass das Bild verwendet werden darf, da wird dann bei weiteren Verwendungen nicht groß nachgefragt, wer eigentlich genau die Bildrechte hat - das erklärt auch die unklare Datierung. Eventuell könnte man das Institut für Zeitgeschichte fragen, das ihren Nachlass wie den ihrer Schwester Inge verwaltet. -- Chuonradus (Diskussion) 09:54, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In jüngeren Publikationen, die diese Fotografie auf dem Cover oder im Text abbilden - auch die drei-vier zeitnah entstandenen anderen "Blumenkleid"-Fotos  müssten bei dieser Fragestellung mitberücksichtigt werden, da sie wohl alle vom selben Fotografen stammen - wird der Fotograf nicht genannt. Dass es Hans Scholl gewesen sei, scheint eine Theoriefindung ohne Nachweis zu sein und wird meines Wissens erst seit 2018 kolportiert; eher unwahrscheinlich, dass sie zutrifft; obschon nicht auszuschließen. In Blumberg (Herbst-Winter 1941/42) ist sie aber definitiv nicht enstanden. Als -Bildrechte-Inhaber wird in den genannten Publikationen wiederholt Manuel Aicher, Dietikon (Schweiz) genannt, ein noch lebender Angehöriger der Familie von Otl Aicher. Womöglich ist Herr Aicher aber auch nur im Besitz eines Original-Abzugs; so auch wie jüngst durch Jörg Hannes Kuhn mitgeteilt, die Familie von Ernst Reden (diese von ihm handschriftlich datiert "Sophie 1938"; und Reden weiß es sicher besser als alle Spätgeborenen. Nun gilt es fürs erste die Stellungnahme Blumbergs abzuwarten, dann sieht man weiter und wird vielleicht Hans Scholl als Fotograf ausschließen müssen. --Markus Wolter (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Benutzer, der seinerzeit sich wohl um die Bilderbeschaffung gekümmert hat, ist noch aktiv, daher: . Die Angaben in der Bildbeschreibungen treffen sicher nur teilweise zu, aber wer das Bild 1992 schenkte und erklärte, Hans Scholl sei der Urheber, müsste sich vielleicht ja noch mit Archivarbeit vor Ort klären lassen - wenn's denn nicht eine hübsche Geschichte ist (So gut kenne ich die Geschichte der Familie Scholl nicht, aber die namentlich nicht benannte Tante Sophies müsste 1992 schon steinalt gewesen sein, das stimmt mich sehr skeptisch). Die Datierung 1938 dürfte unumstößlich sein, und dass das Bild von einem Familienmitglied oder engem Freund der Familie gemacht wurde, dürfte auch feststehen, so dass hoffentlich die Nachkommen der Familie wissen, wer die Kamera bediente. -- Chuonradus (Diskussion) 14:23, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da ich von Blumberg bislang keine Antwort, also auch keine Bestätigung der Urheberschaft Hans Scholls für diese und zwei weitere Fotografien bekam, habe ich unter wikimedia commons "deletion requests" veranlasst.--Markus Wolter (Diskussion) 09:11, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fotografie: „Sophie Scholl in Blumberg 1942.jpg“ 

message: Unter dem Namen @ichbinsophiescholl haben anlässlich des 100. Geburtstags von Sophie Scholl der SWR und der BR ein Projekt gestartet, bei dem sie via Instagram quasi die letzten Monate im Leben Scholls nachstellen.--95.88.21.42 14:27, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Projekt @ichbinsophiescholl 

message: Nur vorsichtshalber, falls ich das bisher mein Leben lang falsch verstanden habe:
Sophie Scholl war doch selbst Studentin der LMU, oder nicht? Nur weil der Artikel anders klingt - sie habe in München studiert, der Bruder sei LMU-Student gewesen. (Sofern ich da nicht einem großen Mißverständnis unterliege, ändere ich's gern...) --Ibn Battuta (Diskussion) 10:35, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz mal ein wenig umgebaut, damit es klarer ist. -- .Tobnu 12:04, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke! Ja, so ist's klar. :-) --Ibn Battuta (Diskussion) 21:35, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  LMU-Studentin 

message: nach dem Tod ihrer Schwester Inge ans Institut für Zeitgeschichte  (heißt: erst nach 1998 erschienene Bücher können Erkenntnisse daraus enthalten).  
Ich schlage vor, das im Artikel zu erwähnen. --62.143.250.38 04:49, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen. Ich finde aber, in dem Artikel sind überhaupt viele Informationen über Sophie Scholl, die gern in den Wikipedia-Artikel dürften - von den Hintergründen der Umzüge im Kindesalter (hatte ich mich tatsächlich vorher schon mal gefragt) über eine evtl. Zuspitzung der Zustimmung zur Hitlerjugend (der älteren Geschwister, aber letztlich wohl auch ihr), bis vor allem zur späteren Entwicklung. Und da der Artikel von einer Scholl-Biographin stammt, läßt er sich ja bestens zitieren. Also: Sei mutig! :-) --Ibn Battuta (Diskussion) 21:46, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ihr Nachlass kam erst 1998  

message: Im Abschnitt "Studium in München" sollte der Name des Verlobten (Fritz Hartnagel) erwähnt werden, da zuvor nicht erwähnt wurde, dass die beiden inzwischen verlobt waren.
--80.134.155.29 16:26, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab das etwas umformuliert. Danke, für den Hinweis. Sophie talk 19:26, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlobter 

message: Ihre Schwester Elisabeth Hartnagel, die ja später Spohie Scholls Exverlobten geheiratet hat, hat in einem Interview kurz vor ihrem Tod Sophie Scholls religiöse Motivation zumindest arg angezweifelt https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/elisabeth-hartnagel-die-schwester-der-scholls-ueber-die-weisse-rose-art-433841
In der Tat liest sich der Eintrag von Sophie Scholl in Teilen  auch arg wie eine Bewerbung zur Seligsprechung. Ich würde vorschlagen den Zweifel von Elisabeth zumindest zu erwähnen. 
: Von "arg angezweifelt" kann m. E. nicht die Rede sein. Es wird nur erwähnt, dass sie in der Wohnung in Schwabing "überhaupt keine religiösen Gespräche" mitbekommen hat. Ich lese daraus, dass die Schwester die These, dass religiöse Motivation zumindest eine Rolle spielte, lediglich nicht bekräftigen kann. --Blutgretchen (Diskussion) 16:19, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Religiöse Motivation zumindest diskutabel