lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dear Evan Hansen (Film)

message: @Benutzer:LukasGen: Eigentlich wollte ich gerade das Eingefügte mit Einzelnachweisen versehen, allerdings habe ich bemerkt, dass dies recht mühsam wäre. Ich setze das nun mal komplett zurück, und bitte dich, die Infos gleich mit Einzelnachweisen wieder einzufügen. Sollten sich dabei nachimportierwürdige Sachverhalte eregben, würde ich dich auch darum bitten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:52, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: Wenn jemand die Tage den Film im Kino sieht, bitte mal drauf achten, ob die Platt-Lieder im Deutschen nun von Patrick Roche oder Lukas Rieger gesungen werden; und ob sie auf deutsch oder englisch gesungen werden. Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Bisher habe ich ihn auch nur in dem Video auf YouTube gesehen. Im Soundtrack ist er bisher nicht dabei, den Film habe ich noch nicht auf Deutsch gesehen, evtl. singt er dort das Lied im Abspann statt Sam Smith. Aber die Platt-Lieder werden im Film (höchstwahrscheinlich) von Patrick Roche gesungen. --LukasGen (Diskussion) 13:23, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Platt-Lieder in der deutschen Fassung von Patrick Roche oder Lukas Rieger?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Beuroner Kongregation

message: Wie sollen wir mit ehemaligen Abteien umgehen? Die Abtei Weingarten wird z.B. in der Leiste der Klöster aufgeführt, obwohl das Kloster praktisch (aber nicht kirchenrechtlich!) aufgehoben ist. Ebenso das Kloster Säben, dass seit 2021 praktisch aufgelöst ist. Kann man diese bedenkenlos aus der Leiste herausnehmen oder? - Grüße Launus (Diskussion) 20:37, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Abteien
Diskussion:Ganna Gryniva

message: Aufgrund eines mehrfachen Bearbeitungskonflikts habe ich den Artikel erst einmal so gelassen, wie er nahe an der Ursprungsform ist. Die Besetzung ist doch gleichgeblieben, da muss man die nicht für das neue Album erwähnen; entweder bei der Erwähnung des Debütalbums oder aber so wie jetzt in der Diskographie. Es zeichnet das neue Album auch nicht aus, dass da ukrainische Folksongs jazzorientiert interpretiert werden. Das gilt doch in gleicher Weise für das erste Album. --Engelbaet (Diskussion) 16:16, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungen von heute
Diskussion:Kenneth Dahl Knudsen

message: Kann hierfür nirgends eine Quelle finden. Dass er in Arden aufwuchs, kann man vielerorten lesen. In seinem persönlichen facebook steht "kommt aus Arden". 
:Bei Facebook stand es 2017 anders. Danske Jazzmusikere, S. 230, belegt den Geburtssort.--Engelbaet (Diskussion) 17:10, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsstadt Kopenhagen?
Diskussion:Stephan Albani

message: Hallo , warum hast du den Edit zurückgesetzt? Eli U scheint lediglich die Löschung des Satzes über das Abstimmungsverhalten zur gleichgeschlechtlichen Ehe beanstandet zu haben. 15 (Diskussion) 21:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Sinn in deiner Löschung, außer ein Aufhübschen des Artikels? --Itti 21:12, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass der Satz unbelegt ist (https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung funktioniert nicht), gibt es keinen Grund, sein Abstimmungsverhalten zur Sterbehilfe besonders zu erwähnen. Warum Sterbehilfe und nicht sein Verhalten in der Abstimmung zu UNIFIL? Ich kann, wahrscheinlich abgesehen von der Bekanntmachung des Bundestages, keine Quellen finden, die Albanis Stimme auch nur erwähnt haben und daher auch keinen Grund, ihr so viel Prominenz einzuräumen. Genauso wie die UNIFIL Abstimmung (berechtigterweise) nicht erwähnt wird, sollte der Teil zur Sterbehilfe gestrichen werden. Ernst gemeinte Frage: Liegt die Gewichtung einzelner Aspekte eines Themas in unseren Händen oder muss sie die Gewichtung von verlässlichen Quellen entsprechen (ähnlich en:WP:PROPORTION auf enwiki)? 15 (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine genaue Relevanz für diese Passage. Schließlich haben 370 Abgeordnete dafür gestimmt und "nur" 232 dagegen. Damit könnte man diese Passage in etliche Artikel einfügen. Die Zustimmung zur "Ehe für alle" dagegen war in der Union eine Besonderheit, weshalb diese Passage eine Relevanz hat. Hier ist übrigends ein funktionierender Beleg für sein Abstimmungsverhalten. --Eli U (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, da es Konsens für die Löschung zu geben scheint, habe ich die Stelle gelöscht. 15 (Diskussion) 20:17, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbehilfe
Diskussion:Hans Galinsky

message: Seine NSDAP-Mitgliedschaft seit 1933, seine Aktivität als Adjutant des HJ-Führers in London, seine rassistischen Schriften, ... alles vergessen. Und hier auch leicht verdruckst schöngeschrieben, dass G. 1945 erstmal entlassen wurde, ehe er sich wieder, wie eben auch (fast) alle anderen Nazis, ins Lehramt schlich. --Goesseln (Diskussion) 21:51, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Amnesie
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Engen

message: Sei mutig! Kennst du bisher fehlende Kleindenkmale oder Baudenkmäler auf der Gemarkung von Engen sowie den Stadtteilen?
Du darfst diese gerne hinzufügen, um den Artikel zu verbessern. Verwende hierzu jeweils eine neue Tabellenzeile, siehe Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile oder benutze einfach den mittleren Teil der unterhalb eingefügten Kopiervorlage und füge das dir bekannte Denkmal, alphabetisch sortiert nach Straßennamen, an der entsprechenden Stelle ein:
;Kopiervorlage



|}
Kennst du den entsprechenden Straßennamen (Adresse) nicht, kannst du dies auf der Diskussionsseite erwähnen oder die Tabellenzeile vorerst unterhalb der Liste einfügen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 22:21, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Mitarbeit zur Vervollständigung ist erwünscht 

message: mich wundert die Dichte an denkmalgeschützten Wegkreuzen. Sind die wirklich alle denkmalgeschützt? Passt das zu den offiziellen Quellen? Sollen die Kleindenkmale wirklich Teil der Liste sein? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:34, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wegkreuze
Diskussion:Heinrich Joachim von Sichrovsky

message: Irgendetwas stimmt mit der doppelten Datumsangabe „23. März 2019, abgerufen am 23. März 2019.“ nicht. Ich vermute einfach, der Teil mit „abgerufen“ trifft nicht zu, da es sich hierbei nicht um eine Online-Quelle handelt. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:36, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 3.1: Datumsangabe 

message: Laut "Harry Sichrovsky: Mein Urahn – Der Bahnbrecher: Heinrich Sichrovsky und seine Zeit" wurde die Urkunde zur Adelsverleihung erst nach Sichrovskys Tod zugestellt. Es wäre daher noch zu klären, ob sie dennoch in Rechtskraft treten konnte. Dieter Zoubek (Diskussion) 09:56, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ohne hier die Urkunde selbst zu kennen: grundsätzlich tritt Rechtskraft ein, wenn einer Entscheidung (z. B. Bescheid, Verfügung etc.) nicht innert der darin genannten Frist widersprochen wird. Dafür gibt es hier keine  Anhaltspunkte. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:12, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da Herr Sichrovsky zu seinen Lebzeiten eben nicht adelig war, plädiere ich dafür, den Beitrag auf Heinrich Joachim Sichrovsky umzubenennen. --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:30, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtskräftig geadelt?
Diskussion:Bürgerbewegung Finanzwende

message: Hat jemand die Artikel aus dem SPIEGEL https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nachhaltige-geldanlage-und-finanzmaerkte-fonds-for-future-a-1270834.html und der FAZ https://www.faz.net/aktuell/finanzen/buergerbewegung-finanzwende-als-gegengewicht-zur-lobby-17449297.html im Volltext und kann sie mir schicken? --TheRandomIP (Diskussion) 22:36, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu eine Anfrage bei der Recherche gestellt. --Minderbinder  10:03, 8. Sep. 2021 (CEST)

text: Ist mittlerweile  --TheRandomIP (Diskussion) 00:31, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel hinter Paywall 

message: Hast du eine Quelle für die Mitgliederzahl?  --BlauerBaum (Diskussion) 11:21, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl 

message: Dem WP-Artikel über Fabio de Masi zufolge (Fußnote 25, Link: https://www.finanzwende.de/ueber-uns/aktuelles/fabio-de-masi-und-heribert-hirte-verstaerken-finanzwende) wurde er 2021 "Fellow" des Vereins "Bürgerbewegung Finanzwende". Im WP-Artikel zur Bürgebewegung Finanzwende mit Stand von 2024 taucht dagegen nicht einmal mehr sein Name auf. Ist Fabio de Masi heute (2024) noch mit dabei? Was macht er da heute genau? Das fehlt im Artikel. --2003:E3:C741:2300:240E:CF12:98B8:F6D2 22:42, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fabio de Masi, aktueller Status 2024, Nachfrage
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Freudenstadt

message: Im Ortsteil Röt von Baiersbronn.
Hier in der Liste steht zweimal Schönengrund, doch auf der TK Schönegrund, wofür auch ein Lemma (Weiterleitung) eingerichtet wurde. Bitte klären, was stimmt, oder ob vielleicht auch der Name geändert wurde. --Silvicola Disk 22:51, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schönegrund oder Schönengrund?
Diskussion:As Divine Grace

message: Hallo M2k~dewiki, ich hatte in die Kats eine Dittographie eingebaut, was Dich sicher zur Löschung der :Kategorie:Kategorie:Aufgelöst in den 2000er Jahren bewegte. Wärest Du gemäß IB und Text mit der :Kategorie:Aufgelöst in den 2000er Jahren einverstanden?
Btw: Bei erkannten Dittographien würde ich selbst eher nicht primär an eine Ganz-Löschung denken. Aber Du wirst Gründe für Deine Arbeitsweise haben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:02, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dank auch nochmal an dieser Stelle, M2k~dewiki, für den korrigierten Eintrag der :Kategorie:Aufgelöst in den 2000er Jahren. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:40, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  (M)Eine missliche Kat-Dittographie
Diskussion:Leylah Fernandez

message: In manchen jüngeren Draws wird sie ohne das "A" im Namen, in manchen älteren Draws mit geführt. Wollen wir uns auf eine einheitliche Lösung einigen? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:37, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ist ja normal, der Artikel wurde ja erst vor fünf Tagen von mir verschoben. Leylah Fernandez ist der Name der auf den Draws steht, es ist wohl ihr Rufname. Die alten Draws kann man ändern oder so belassen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:43, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, hatte die Verschiebung nicht mitbekommen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:25, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  L. Fernandez oder L.A. Fernandez 

message: Hat man statt des Fotos mit der fratzenhaften Anstrengung kein hübscheres Portraitfoto der Lemmaperson? --95.130.162.46 22:07, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Besseres Foto
Diskussion:Kriegserklärung der Vereinigten Staaten an das Vereinigte Königreich 1812

message: Bitte fügt jemand den Originaltext ein. Am besten in die Vorlage:Zitat mit dem Parameter Text=; den bereits bestehenden Parameter Text= dann zugleich in Übersetzung= ändern. Danke. --Tommes ✉ 00:00, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Originaltext
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Regisseurinnen

message: Hatte ich heute für meine Seite recherchiert, passt hier vielleicht aber auch ganz gut. Die BBC hatte von internationalen Filmexperten und Filmexpertinnen wählen lassen, welche die 100 wichtigsten Filme unter Regie von Frauen sind (siehe Link). Einige davon haben noch keinen Artikel: Platz 10: Daughters of the Dust – Platz 26: Stories We Tell – Platz 34: Morvern Callar – Platz 48: Das asthenische Syndrom – Platz 50: Outrage – Platz 56: Der 13. – Platz 59: Langer Abschied – Platz 66: Ratcatcher – Platz 68: Eve’s Bayou - Im Bann der Lügen – Platz 69: The Connection (1961) – Platz 78: Der Apfel (1998) – Platz 79: Shoes (1916) – Platz 82: At Land – Platz 84: Portrait of Jason – Platz 89: Die Strände von Agnès – Platz 91: White Material – Land in Aufruhr – Platz 95: Ritual in Transfigured Time – Platz 96: Annas Begegnungen – Platz 99: The Souvenir. --Clibenfoart (Diskussion) 00:03, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  BBC-Liste der wichtigsten Filme von Frauen
Diskussion:ARO (New York City)

message: Wie kann der Bau laut Infobox 2018 beendet worden sein, sich das gebäude laut Artikel aber immer noch im Bau befinden? Naja, Hauptsache die Infobox ist schön ... *facepalm* --Julius1990 Disk. Werbung 02:08, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Im Bau?
Diskussion:Entenfleisch

message: Hallo! Da das Thema auch Fleisch als Lebensmittel betrifft, meine Haltung im Vergleich zum bislang üblichen.
*1. Es ist üblich, einen lebenden Vertreter mit Bild darzustellen. Hier geht es allgemein um Hausente, aber Pekingente (Rassegeflügel) als typisch in der amerikanischen Variante verständlich. Zur Illustration verschiedener Perspektiven halte ich aber ein Gruppenbild wie [File:Amerikanische Pekingenten 2013 03b.jpg] oder einzeln stehend wie  für sinnvoller.
*2. Rohstoffkunde - Leider wenig Auswahl beim Commons, ich halte  noch für das Beste, um das Wesentliche eines ganzen rohen Tieres zu zeigen. Entenklein ist mir nur von Oma bekannt, nicht aus dem Handel.  ist da besser als gar nichts, um die Verwendung des gesamten Schlachtkörpers zu illustrieren.
*3. Speisen -  also auch in Australien die Antipathie, ganze Teller zu fotografieren, um dem Nutzer die Nachnutzung zu erschweren... Aber hier für mich Brust und Keule noch mit am Besten dargestellt. Für Pekingente würde ich  verwenden, nicht aufgeschnitten, einfach ästhetischer.
*4. Anderes -  für Entenbrustschinken, bzw. als Geräucherte sicher auch typisch. Für das Internationale würde ich  vorschlagen.
@Benutzer:Leyo, hoffe das entspricht dem, was Du angefragt hattest.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:14, 12. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Vorschläge sehen sinnvoll aus. --Leyo 23:00, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Toad the Wet Sprocket (US-amerikanische Band)

message: Die Chart-Tabellen wurden mit der Begründung Charttabellen mangels Inhalt gelöscht. Die Tabellen waren mit mehreren Charterfolgen und zwei Quellen versehen, u. a. mit RIAA, also nicht ohne Inhalt. Das ist für mich Löschung von belegten Inhalten, die dem Leser nunmehr fehlen. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:45, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Löschung hat mehrere Gründe: Die Charttabelle stand unter "Diskografie", enthielt aber nicht alle Studioalben bis 2013. Es fehlten 3 Alben, von 1989, 1990 und 2011. Von diesen und dem aktuellen 2021er Album habe ich keine Chartplatzierungen finden können. Dadurch war die Studioalben-Diskografie unvollständig, das hat für mich einen erheblich höheren Stellenwert als die wenigen vorhandenen Daten aus den USA. Ich hätte alternativ nur 4 Alben mit durchgehend "n.a." in die Tabelle einfügen können. Die Spalten D, AT, CH und UK enthalten somit durchgehend keine Daten. Das kann heißen, daß sie nicht in den entsprechenden Charts gelistet waren oder der damalige Autor ebensowenig wie ich keine Informationen darüber gefunden hat. Wir wissen es nicht, der Leser auch nicht. Die Rubrik "weitere Alben" enthielt diverse EPs, das sind für mich keine Alben, und ein VHS-Video. Die Rubrik "Singles" enthielt lediglich 4 von insgesamt 33 veröffentlichten Singles. Zu anderen als diesen vier habe ich ebenso keine Chartdaten gefunden. Eine 33-zeilige Tabelle, die in allen außer 4 Zeilen leer ist, halte ich für unnötig. Wenn der Artikel eine Single-Diskografie enthalten soll, dann alle, was ich für übertrieben halte, sonst entsteht der Eindruck, es gäbe nur diese 4. Ich werde aber, damit die Chartsinfo nicht verloren geht, eine kurze Information zu Chartsplatzierungen im Text ergänzen. --Klugwiebrot (Diskussion) 11:32, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, passt perfekt. Eine Tabelle wieder einfügen hätte ich ohne Weiteres nicht so schnell hinbekommen. Muß man die neu erstellen (könnte ich) oder kann man sie von einer älteren Version kopieren, einfügen und bearbeiten? --Klugwiebrot (Diskussion) 14:20, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: So in verkürzter Form passt das zum Gesamtartikel, der in diesem Zuge auch noch eine Infobox erhalten hat. So wird aus einem Anfangsdisput noch ein gutes Ergebnis; Danke. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:45, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Chart-Tabellen
Diskussion:Senjutsu

message: Mag ja sein, dass die Songbeschreibungen aus dem Metal Hammer stammen (kenne das Heft nicht), aber in vorliegender Form ist das "unenzyklopädisch" und muss auf das Wesentliche verdichtet werden. Außerdem gehört die Meinung eines Redakteurs zu den einzelnen Liedern in einen Rezeptionsabschnitt. --Siechfred (Diskussion) 08:54, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Habe mir eben das Heft geschnappt. Die Beschreibung der Lieder wurde komplett abgeschrieben. Eindeutig eine URV, von daher war das Löschen mehr als berechtigt. --Hullu poro (Diskussion) 15:55, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Songbeschreibungen
Diskussion:Großer Gerlachsbach

message: In der amtlichen Karte bei Geolife.de mündet der Gr. Gerlachsbach in die Oker (bei der Rothenberger Straße) - so steht es zwar auch im Verlauf, in der Einleitung ist vom Nebenfluss des Rothenbeek die Rede. Laut Karte mündet der/die Rotenbeek (!) südlich des Campingplatzes in den Gr. Gerlachsbach (auf Höhe der Rothenberger Str.). Im Gewässergütebericht ist von "Vereinigung" die Rede, in der Karte wird der restliche Bachlauf als Gr. Gerlachsbach geführt (was auch nicht immer irrtumsfrei ist). 
Der Gr. Gerlachsbach entspringt etwa nördlich des Sösesteins bzw. wird dort schon unter dem Namen geführt.
Der/die Rotenbeek schreibt sich in der amtlichen Karte und im Gewässergütebericht von 2002 ohne "H" und entsprechend sollte das Lemma auch umbenannt/verschoben werden. Im Bericht ist der Beek männlich. Das Ändern mache ich gerne, wollte nur vorher mal fachliche Meinungen lesen. --Okernick (Diskussion) 08:55, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist richtig. Die Rotenbeek mündet in den Großen Gerlachsbach und nicht umgekehrt. Der Große Gerlachsbach hat auch auch ein deutlich größeres Einzugsgebiet und damit die höhere Wasserführung. Für mich ist allerdings die Rotenbeek männlich. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 11:18, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Oh sorry, ich habe mich da verschrieben. Ich meinte für mich ist die Rotenbeek weiblich. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:48, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ohje, jetzt ist das Kind schon in den Brunnen gefallen. Ich warte mal eine weitere Meinung ab - war beim Anlegen des Lemmas möglicherweise eine ortskundige/ortsansässige Person zugegen? Grundsätzlich gibt es ja beide Varianten, wobei im Braunschweiger Raum die weibliche Form in der Regel die -beeke heißt und -beek hier eher maskulin ist (liegt ja auch östlich der Weser). Hast du vielleicht Einblick in die zitierten Quellen? --Okernick (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kein Problem, mea culpa. Google hilft hier nicht wirklich weiter, außer vielleicht hier. Man müsste Einheimische befragen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:44, 9. Sep. 2021 (CEST)

text: Immerhin passt in dem Link die Schreibweise ;-) --Okernick (Diskussion) 18:43, 9. Sep. 2021 (CEST)

text:   Ich habe gestern den letzten Forstamtsleiter vom Forstamt Altenau hierzu befragt. Der wusste spontan auch keine Antwort, guckte aber in sein Handy und er googelte, dass sich Beek aus "Bach" ableitet. So macht es wohl schon Sinn, dass der Beek männlich ist. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:38, 17. Sep. 2021 (CEST)

text: Das aber ist genau das Problem: hier wird ja erläutert, dass beide Geschlechter vorkommen. Auf einem Wanderschild am Dammgraben steht auch die weibliche Form Rotenbeeke. Im Gewässergütebericht ist zwar die männliche Form angegeben, aber diesbezüglich irren ja auch manche Gelehrte. Lassen wir es also erst mal männlich, bis sich ein signifikanter Hinweis findet. Danke. --Okernick (Diskussion) 09:34, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer fließt wohin und wie heißt er
Diskussion:Rotenbeek

message: In den offiziellen Dokumenten (LGLN-Karte, Gewässergütebericht 2002) heißt der Bach "der Rotenbeek" - und unter diesem Namen sollte er in der Enzyklopädie auch geführt werden. Mehr siehe auf der Diskussionsseite des Großen Gerlachbachs. --Okernick (Diskussion) 08:59, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kenne wohl beide Schreibweisen. Wenn es aber in den Karten einheitlich "Rotenbeek" heißt, sollten wir in der Tat verschieben. --Hahnenkleer (Diskussion) 11:11, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Name/Nebenfluss
Diskussion:Concepció Badia i Millàs

message: Der Artikel ist nicht neutral verfasst. --Dirk Lenke (Diskussion) 09:44, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ein Großteil des Textes im Artikel ist nahezu 1:1 von dieser Website übernommen worden. Die Sprache ist katalanisch, ich habe die Seite automatisch mit meinem Browser übersetzt und die Wortwahl ist nahezu identisch mit dem hier eingefügten Text, so  werde ich die Textstellen erstmal "unsichtbar" machen, bis geklärt ist, was in diesem Fall zu tun ist. Es ist auch keine Quelle genannt woher der Text kommt und in der Versionsgeschichte lässt sich gut sehen, dass eine Person angemerkt hat, einen Beitrag aus einem katalanischen Lexikon zu übersetzten und einzufügen. ( 21:38, 21. Aug. 2020‎ 2a02:21b0:9002:4718:68d5:6de0:a592:8e2c) Falls das besagte Lexikon mehr als 70 Jahre alt ist, kann der Beitrag so stehen bleiben, ohne dass dies eine URV darstellt? Leider steht da nicht, um welches Lexikon es sich handelt. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 12:28, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mögliche Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Ernst-Arved Senft

message: Danke für den Artikel. Aber ich sehe aus dem Lebenslauf nichts, was ihn zum reformierten Geistlichen oder Theologen macht. Wäre nichts stattdessen die Kategorie:Evangelischer Bischof (19. Jahrhundert) zu setzen?--Zweioeltanks (Diskussion) 10:42, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ahoi Zweiöltanks! Danke Dir für den Hinweis, habe die Kategorie ergänzt. Aber ist die Kategorie Geistlicher nicht durch seine Tätigkeit ab 1878 als Pfarrer in Peseux begründet? Den Theologen sehe ich allerdings ebenfalls nicht. Ditschie-wiki (Diskussion) 12:16, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Zu spät gesehen, reformiert sehe ich ebenfalls nicht, ändere ich noch.Ditschie-wiki (Diskussion) 12:17, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Doch, Theologe kann man aufgrund der Veröffentlichungen sicher sagen. Nur eben nicht reformiert. Und der Bischof schließt ja den Geistlichen ein. Aber jetzt müsste es passen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:24, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Kommunismus und Klassenkampf

message: Es gibt im Web die Seite https://www.mao-projekt.de/BRD/ORG/KBW/KBW_KuK.shtml ,
auf der sich Links zu Scans der einzelnen Nummern finden.
Könnte die hier nicht angeführt werden? (Bin selbst kein Wiki-Autor).
--2001:16B8:6696:9300:7D08:278D:57DD:9FA8 11:30, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Links zu Scans
Diskussion:Provisionierung

message: Der Artikel ist momentan ein Stub, der Laien kurz erklären soll, was Provisionierung grundsätzlich ist.
Als nächste Stufe halte ich es für sinnvoll, in Abschnitten zu erläutern, was für Ressourcen man provisionieren kann, z. B.
* Server
* Benutzerzugriffe
* Netzwerke
* IT-Services
* Datenspeicher
Als "Vorbilder" für Abschnitte sehe ich die Artikel :en:Provisioning (telecommunications) und What is provisioning?. --T. Wirbitzki (Diskussion) 12:17, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Erweiterung durch Aspekte der Provisionierung 

message: Im Abschnitt Siehe auch nehme ich den Eintrag Freischalten raus; da erkenne ich keinen Zusammenhang und außerdem ist es ein Begriffsklärungsseitenlink. Auf der gelinkten Seite wird dieser Begriff in der speziellen Bedeutung auch nicht erklärt. --Tosi F (Diskussion) 00:22, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Freischalten
Diskussion:Schnepfenberger Salzbach

message: Wenn ich mir das Kartenmaterial reinziehe, scheinen die Koordinaten für die Quelle falsch angegeben zu sein AF666 (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nach WW RP wird der südliche und rechte Quellast als ein Teil des Hauptstrangs angesehen.--Anarabert (Diskussion) 12:33, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Quelle