lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peptidyl-Prolyl-cis-trans-Isomerasen

message: Im zweiten Absatz steht folgendes:
"Amidbindungen in Peptiden bzw. Proteinen können in den meisten Fällen frei und schnell rotieren, eine Ausnahme sind Bindungen zwischen dem N-Terminus von Prolin und dem C-Terminus einer anderen Aminosäure."
Meiner Meinung nach sind Peptidbindungen aufgrund der Mesomeriestabilisierung annähernd planar und daher nicht frei drehbar. Eine Prolin-Pepdidbindung ist zwar gar nicht mehr drehbar, aber auch bei einer "normalen" Pepdidbindung kann man zumindest nicht von einer "freien" Drehbarkeit sprechen.
--84.159.56.15 11:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Amidbindung frei drehbar?
Diskussion:Damhnait Doyle

message: Bis auf die Website völlig belegfrei. --188.174.218.254 12:18, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Chricho

message: ...Du bist seit 2007 aktiv, hast bis jetzt ca. 6000 Edits (davon neun - naja, eigentlich sieben - eigene Artikel) -  das ist eine IMHO eher überschaubare (sorry) Zahl? ich sehe, dass Du bis ~2011 eher kaum tätig warst und erst im letzten Halbjahr "Gas gegeben" hast. Hast Du in dieser relativ kurzen Zeit genug Erfahrung auch im Metabereich gesammelt? Nimm das bitte nicht als Kritik o.ä. - ich möchte nur gerne Bescheid wissen, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 12:23, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, du hast die Statistik richtig gelesen, da gab es einen gewissen Anstieg ;). Davor hab ich mich in den Meta-Bereich auch höchstens einmal verirrt. Nun, ich habe abgesehen von der Beteiligung an der QS Mathematik keinen „festen Meta-Job“. Bei LA und Auskunft schaue ich regelmäßig vorbei, was es da so gibt. Ansonsten hoffe ich auch zu wissen, wie LP, VM, SP, AN, VA, FzW, KALP, Review so funktionieren, schaue dort aber eher sporadisch vorbei. Beim ein oder anderen Meinungsbild war ich, teils diskutierend dabei, bei Wahlen eher nicht (nur geguckt). Ansonsten war ich bei Bedarf (QS oder Anfrage bzgl. irgendetwas) auch in diversen anderen Portalen/Redaktionen/Projekten schon zu Gast, Physik (da auch etwas mehr als nur Gast)/Biologie/Chemie/Philosophie/Informatik/Waffen/Geschichte/Elektrotechnik/Politik fallen mir gerade ein. Ich hoffe also, mich halbwegs gut hier orientieren zu können. --Chricho ¹ ² ³ 13:46, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Info, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 22:39, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hallo Chricho...
Diskussion:Karl Emanuel Müller

message: Der vorliegende Artikel blendet Mülles Misserfolge vollständig aus (so zum Beispiel die Fehlplanungen beim Bau der St. Peter und Paulkirche in Bern --89.217.6.242 12:25, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 
Diskussion:5. Sinfonie (Schubert)

message: Der Satz "Es wird von Violinen gemeinsam mit Holzbläsern bzw. Flöten übernommen" im Abschnitt "Über die Musik" läßt vermuten, daß die Flöten keine Holzblasinstrumente sind. Das ist unrichtig: Die Flöten gehören - obwohl inzwischen aus Metall - zu den Holzblasinstrumenten; außerdem benutzte man zur Zeit Schuberts immer noch die hölzernen Querflöten. Daher werde ich den Satz folgendermaßen ändern: "Es wird von Violinen gemeinsam mit Rohrblattinstrumenten bzw. Flöten übernommen"--Longharulo (Diskussion) 12:25, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Holzbläser bzw. Flöten
Diskussion:Henke (Band)

message: Ein früherer Artikel zur Band wurde zuvor schonmal erstellt und später nach einem Löschantrag entfernt (siehe: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._M%C3%A4rz_2011#Henke_.28Band.29_.28weg.29). Inzwischen hat die Band aber einen eigenen Artikel verdient, da sich folgende Punkte zwischenzeitlich verändert haben:
* Das erste Album ist erschienen (damaliger Artikel wurde 1 Monat vor erscheinen des Albums erstellt). Dieses wird auch die für die Relevanzkriterien entscheidenden 5000 verkauften Stück erreicht haben (wo gibt es eigentlich Quellen dazu?).
* Nachdem sich im letzten Monat die Band Goethes Erben aufgelöst hat, ist Henke die Hauptband von Oswald Henke. Das dieser an sich für die Musikszene relevant ist, steht ausser Disskusion. Somit sollte auch seine neue Hauptband einen eigenen Artikel erhalten.
--Nightwish62 (Diskussion) 12:46, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Artikel. Ich hatte vor längerer Zeit den löschenden Admin He3nry schon einmal dazu angeschrieben. Er hatte sich meiner Auffassung angeschlossen, dass ein brauchbarer Artikel kein schnelllöschfähiger Wiedergänger wäre. --Theghaz Disk / Bew 16:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Existendbegründung
Diskussion:Garangao

message: Dieser Brauch, den ich hier in Doha kennengelernt habe, ist wohl in den letzten Jahren populär ge(macht)worden - die Ähnlichkeit zu Halloween ist unübersehbar. --Wribln (Diskussion) 13:09, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Traditionell?
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Statistik

message: Im Archiv 2007 muß noch bei der ersten Rainer-Lippert-Wahl dieser Link statt des bestehenden eingefügt werden (muß ein Admin machen).
War das mal üblich, Erstkandidaturen durch zweite zu überschreiben? --Elop 13:13, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Filzstift ✎ 09:12, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rainer-Lippert-Wahl

message: Man kann zwar nach Bemerkungen sortieren, jedoch sind diese nicht einheitlich gehalten. Ich würde eine Farbgebung (z.B. grün für erfolgreich und rot für nicht erfolgreich) vorschlagen, oder ein anderes System. Es ist glaube ich einmal schon ziemlich von Anfang an eine 2/3 Mehrheit notwendig, um Admin zu werden. Es wäre z.B. sinnvoll, dass man hier eine Spalte hätte, in der man einträgt, ob die Kandidatur erfolgreich war oder nicht. Es gibt dazu auch nur 2 Möglichkeiten. (OK, eigentlich gibt es noch eine weitere Möglichkeit, Kandidatur war erfolgreich, jedoch Kandidat nimmt Wahl nicht an, gab es sowas schon einmal?)--Eishöhle (Diskussion) 20:15, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bemerkung in Tab. etwas unglücklich 

message: In der Zeile zu meiner AK ist bei Anzahl "203 (+12)" angegeben. Offenbar wird dadurch vom Browser die Spalte als Text statt als Zahl interpretiert und nicht korrekt sortiert. Ich würde daher anregen, das "+12" wegzulassen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:08, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeile zu meiner AK 

message: Warum fehlen bei fast allen Einträgen die Zahl der Enthaltungen? 79.217.172.9 20:04, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wie meinst du das? Wurden doch eingetragen? --Itti 20:19, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: OK, nun habe ich es gesehen. Keine Ahnung, seit ich eintrage, fülle ich das immer mit aus. Wurde vermutlich später als die anderen Spalten angelegt. VG --Itti 20:20, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Enthalten
Diskussion:Mihaela Ursuleasa

message: Als Kammermusikerin musizierte Mihaela Ursuleasa unter anderem mit der Cellistin Sol Gabetta und der Geigerin Patricia Kopatchinskaja; mit beiden spielte sie eine CD ein.
wo gibts denn die bitte? (nicht signierter Beitrag von 91.52.159.83 (Diskussion) 13:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Referenz-Fehler habe ich behoben, die Einspielungen gibt es. Die CDs sind folgende  und  Gruß Akeuk (Diskussion) 19:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

message: [w.] 10:36, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  in memoriam.
Diskussion:Stadtbibliothek Stendal

message: Nach Google Earth sind die Koordinaten von Benutzer:AxelHH genauer, mit der neueren Version der Geokoordinaten lande ich im Garten. Oder ist Google Earth nicht verlässlich? --Vanellus (Diskussion) 13:42, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das, was Du als "Garten" bezeichnest, ist die Straßenecke Birkenhagen–Mönchskirchhof, die inzwischen mit dem Neubau bebaut worden ist (s. Foto im Artikel). Südlich von der Koordinate ist der Baukörper des ehem. Klosters zu sehen; der Neubau ist auf dem Sat.-Bild noch nicht erfasst! Dass auf der gegenüberliegenden Straßenseite (westlich) das Wort "Stadtbibliothek" eingetragen ist, ist ein Fehler von Google Earth. —|Lantus|— 15:00, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke für die schnelle Antwort. --Vanellus (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Der genannte Verlag heißt nicht Frozen & Grosse, sondern "Franzen & Grosse". --91.43.98.170 10:01, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: tja, tatsächlich. Im Buch steht allerdings: "Franzen & Große". Seltsamer Tipfehler von mir: o statt an. tzzz-tzzz. Danke für den Hinweis. —|Lantus|— 10:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Frozen & Grosse
Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV München

message: Sind Bahnhöfe wie St.-Martin-Straße wirklich relevant? Ein Artikel wäre zumindest nach den aktuellen Relevanzkriterien nicht relevant. St.-Martins-Straße ist ja sogar nur ein Bft. --Lenni Disk. Bew. 13:43, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Rotlinks 

message: Bitte den Link Bahnhof München-Freiham in Haltepunkt München-Freiham umändern. Danke. PS: Auch wenn ich obigem Kommentar folgend nur darauf warte, dass der Artikel wieder vereinigt wird. --Frantisek (Diskussion) 09:51, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt München-Freiham 

message: Die Wiki Verlinkungen in der Vorlage sind völlig WP-regelwidrig  weil nicht der WP-Regelung zu Klartextlinks entsprechend. Manche*r Leser*in würde vlt. gerne was zum Bahnhof Markt Schwaben lesen wenn er*sie es denn angeboten bekäme, vermeint aber auf Grund des aktuellen Linktextes den Artikel zum Ort Markt Schwaben vor zu finden und lässt es bleiben. Andere freuen sich über den Link zum Ort und landen dann dort nur am Bahnhof. Und so bietet die Vorlage den Leser*innen mindestens geschätzte 100 Gelegenheiten einer Falschinformation auf den Leim zu gehen. Die sehr sinnvolle WP-Regelung zu Klartextlinks wurde genau zu dem Zweck eingeführt, damit die Leser*innen erkennen können, wohin der Link führt. Also entweder alle Links raus, es gibt ja eh schon einige nicht verlinkte Orte/Plätze, oder ein "Bf" vor den jeweiligen sichtbaren Namen setzen oder als leserfreundlichste Variante tatsächlich auf den jeweilig genannten Ort/Platz verlinken.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:33, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussionen auf Portal Diskussion: Bahn#Links in Verkehrstabellen und Diskussion:Bahnhof München Flughafen#Irreführende Verlinkungen –PhiH (Diskussion) 14:40, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wir werden das dort diskutieren wo die Diskussion grundsätzlich hingehört, nämlich bei WP Diskussion:Verlinken, wo auch Durchschnitts-Benutzer mitreden und nicht im Portal Bahn, wo sich nur ein paar in Eisenbahnen und Bahnhöfe verliebte und sich gegenseitig bestätigende User tummeln.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 10:28, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Irreführende Verlinkungen 

message: Die S1 fährt seit Dezember 2019 bis Leuchtenbergring und nicht mehr nur bis Ostbahnhof. Bitte diesen neuen Endhalt ergänzen. Besten Dank --Andreas C. Hofmann (Diskussion) 21:38, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; das ist nun ergänzt. Grüße, --Flummi-2011 (Disk.) 23:19, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  S1 / Endhaltestelle Leuchtenbergring ergänzen  

message: ...sind gut und schön, aber meiner Meinung nach in dieser Vorlage deplatziert, weil sie nur ein Randaspekt sind, der hier die kompakte Verlaufsdarstellung aufbläht. Gilt erst recht mit den falschen Querstrichen. --Gnlpfth12 (Diskussion) 03:43, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Stationsabstände
Diskussion:IBEX 35

message: Zwischen schloss und und muss ein Komma stehen, weil ein Relativsatz beendet wird.-- 84.134.130.171 13:43, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Interpunktion 
Diskussion:Ratos de Porão

message: Ratos de Porão sind auch bei PINHEAD RECORDS (Argentinien) unter Vertrag. --91.22.39.6 14:01, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und wo ist deine Quelle dafür (und jetzt sag nicht: "Der Artikel zu Pinhead Records". War das evtl. nur eine Wiederveröffentlichung? Solange setze ich deine Änderung zurück.--Sheep18 (Diskussion) 11:23, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pinhead Records
Diskussion:Nectridea

message: "Besonders bemerkenswert sind Diplocaulus und Diploceraspis („Diplocaulidea“) aus dem unteren Perm von Nordamerika, deren ausgewachsene Exemplare seitlich am abgeflachten Kopf lange, massive Auswüchse des hatten, die dem Kopf die Form eines Bumerangs gaben."
Was bildet massive Auswüchse?
--80.171.211.132 14:10, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ist das Schuppenbein, Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 07:37, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz im Abschnitt "Merkmale"
Diskussion:CIF-Preis

message: Bitte beachtet zum Vergleich folgendes:
http://www.cargo-seal.de/china_import_fee.htm
Habe leider genau diese Erfahrung gemacht, dass insgesammt ein vielfaches des Warenwerts zusätzlich in Rechnug gestellt wurde.--Jpascher (Diskussion) 14:39, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorsicht
Diskussion:Friedrich Bezold

message: 1866 Ende des Studiums und Ernennung zum außerordentlichen Professor
1887 Habilitation
--Wikiwiker (Diskussion) 15:03, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe einige Angaben korrigiert. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 22:13, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Lebensdaten (erl.)
Diskussion:Pallas Spangel

message: Pallas Spangel ist 1512 gestorben. Da Martin Luther mit dem Thesenanschlag/der Veröffentlichung seiner 95 Thesen gegen den Ablasshandel erst 1517 die Reformation auslöste, konnte sich der Humanist Spangel demgemäß auch noch gar nicht für die Reformation entscheiden. Die Bemerkung im Artikel, er sei zeitlebens Katholik geblieben, ist also unhistorisch und lässt auf die Herkunft des Verfassers aus dem Umkreis der Petrusbruderschaft schließen. Es geht wohl darum, Spangel als katholisch zu vereinnahmen, um ihn für der eigenen kirchenpolitischen Richtung einverleiben zu können. Dies sollte korrigiert werden, indem der gesamte Absatz zur Charakteristik gestrichen wird. Gerade Melanchthon kann da natürlich nicht als Beleg herangezogen werden!
MatthiasArnoLambrich. (15:11, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pallas Spangel als ausdrücklich nicht-reformatorischer Katholik
Diskussion:Notre-Dame de Tronoën

message: Es fehlen meiner Ansicht nach die ärchäologisch wohl gesicherten Hinweise auf den römischen Venustempel und ein mögliches steinzeitliches Heiligtum. Natürlich wäre es toll, noch mehr Informationen einzubauen. 
--2.12.250.38 15:14, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Wiki, fühle Dich eingeladen, den Artikel zu erweitern, wenn Du in der Literatur belegte Hinweise ergänzen möchtest. Der Französische Artikel hat hier übrigens keine Hinweise auf ältere Bauwerke. --Wmeinhart (Diskussion) 18:16, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anregungen zur Überarbeitung
Diskussion:Pavillon Vendôme (Aix-en-Provence)

message: Hallo! Das Buch Merveilles des châteaux de Provence behauptet über den Pavillon de Vendôme, dass er beim Tod des Herzogs noch nicht fertig gewesen sei. Im bisherigen Artikeltext steht allerdings etwas Anderes. Woher stammt die Information, dass der Herzog und seine Geliebte kurz nach Fertigstellung des Schlösschens starben? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:49, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Herzog soll ein Jahr nach Fertigstellung gestorben sein, seine Geliebte zwei Jahre nach ihm. Aber die Infos sind nur aus einem Reiseführer. Falls du genauere Quellen hast, kann es gern ergänzt werden. In der Base Mérimée wird aber auch 1667 als Fertigstellung genannt, sogar zwei Jahre vor des Herzogs Tod.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:06, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war mir unsicher, denn o. g. Buch hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, es hätte also auch sein können, dass die Information mittlerweile überholt ist ... Ich könnte daraus allerdings noch ein paar Informationen zur Geschichte des Palaias' nach dem Tod des Herzog beisteuern, falls Interesse besteht. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:08, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nur zu, dem Artikel kann es nicht schaden. ;) --Sinuhe20 (Diskussion) 18:07, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Rätsel gelöst :) Es war die Innendekoration, die 1669 noch nicht komplett fertig war. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:56, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung
Diskussion:Battista Monti

message: Die Behauptung, dass ein Platz 97 beim ersten Klassiker, den ein Neoprofi bestreitet, habe ich gestrichen denn sie geht an den Gegebenheiten im Radsport vorbei. Niemand erwartet von einem Neoprofi bei seiner ersten Klassikerteilnahme irgendeine Platzierung. Damit kann der Fahrer durch eine Platzierung gar nicht enttäuschen. Vielmehr ist ein Neoprofi bei seinem ersten Klassiker Helfer - es sei denn wir sprechen über Merckx. Als Helfer enttäuscht er, wenn der der Mannschaft nicht hilft. Schön ist, wenn er das Rennen beendet. Mag sein, dass er enttäuscht ist, wenn er das nicht schafft. Genaugenommen ist die Platzierung eines Helfers im Profiradsport, nachdem er seine Arbeit gemacht hat irrelevant, ob 20. oder 120. interessiert nicht. Die Leistungen der Helfer im Team Sky bei der Tour 2012 misst sich nicht nach der Platzierung.--RikVII Scio me nihil scire 16:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Enttäuschender Platz 97 beim ersten Klassiker?
Diskussion:Karl-Heinz Bartsch

message: Bartsch war im Prinzip das höchstrangigste SED-Mitglied, welches wegen seiner Vergangenheit ausgeschlossen wurde. Das sollte schon herausgestellt werden.--scif (Diskussion) 17:23, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Bartsch wurde auf der 1. Tagung des ZK nach dem Parteitag zum Kandidaten des Politbüros gewählt, die Formulierung von Wilfriede Otto in der Quelle ist irreführend, vermutlich wurde sie wegen der extrem kurzen Amtszeit so gewählt. --Koschi73 (Diskussion) 23:22, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Paul Merker war Mitglied des Politbüros, man hat das nur nicht so richtig auf dem Schirm.--scif (Diskussion) 09:39, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Der Name des Ministeriums war "Landwirtschaft, Erfassung und Forstwirtschaft"? Also dafür hätte ich gern eine Quelle, das riecht mir zu sehr nach Wiki-Legende, reingeschummelt. Markus-Wi (Diskussion) 04:52, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: hier, war bereits unter Literatur zu finden. Einfaches googeln ergibt zahlreiche weitere Treffer, z.B. hier Gruß --nf com edits 21:53, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich gab es in 40 Jahren DDR verschiedene Bezeichnungen für das Landwirtschaftsministerium. --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ministerium für Erfassung
Diskussion:Hans Sennewald

message: Das Bild zeigt 4 Personen und 5 Namen werden genannt ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.229.205.7 (Diskussion) 17:45, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vorn liegt noch einer drin. Ich habe das angepasst ;-) —MisterSynergy (Diskussion) 10:07, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bild zeigt 4 Personen
Diskussion:Lützendorf (Weimar)

message: Interessanterweise gibt es wohl zwei Lützendorfs, dieses und eines nordwestlich von Jena, welches jetzt Vierzehnheiligen heißt. Die Geschichte vom Untergang im Bruderkrieg wird dort auch erzählt. Ich glaube nicht, dass das wirklich für beide Orte stimmt. Falls es jemanden mit sehr viel Zeit und Quellenzugang gibt, könnte er/sie das bei Gelegenheit auflösen. --Arnd (Diskussion) 17:59, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, mir ist diese Auslegung bekannt, aber das Dorf heißt jetzt Vierzehnheiligen. Kahl nennt den Vorgängernamen Lutzendorf(Seite 298). Deshalb bin ich nicht auf das Problem eingegangen.--Dr. Graf (Diskussion) 19:10, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei Orte
Diskussion:Der rote Kreis (1960)

message: Es sollte mal auf Folgendes hingewiesen werden:
Charles Lightman alias Derrick Yale wurde im Roman in Frankreich auch schon gehängt, aber der Strick riss. Von der Strangulation behielt er eine Narbe vom Aussehen eines roten Kreises um den Hals zurück. Offensichtlich wussten die Filmemacher aber, dass die Guillotine in Frankreich (neben Erschießung in Sonderfällen) die einzige Hinrichtungsart in Frankreich war und änderten die Backstory dementsprechend.
Allerdings hat dies den Nachteil, dass der Titel "Der rote Kreis" damit im Film nicht mehr erklärbar ist. Seltsamerweise scheinen die Filmemacher ganz am Ende des Films zudem ihre Korrektur vergessen zu haben. Lightman/Yale scherzt unmittelbar vor seiner "zweiten" Hinrichtung, man solle darauf achten, dass der Strick nicht wieder reißt - worauf der Inspektor kontert, in England halte man für diesen Fall immer einen zweiten Strick bereit.
Vielleicht kann man diese Info noch irgendwie in den Artikel einbauen.--80.141.184.91 18:04, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler im Verhältnis Roman zu Film bzw. Wirklichkeit  

message: Ich schlage zwei Änderungen vor:
1. Im Film selbst (bei der Überschrift eines Zeitungsartikels) wird der Name "Der Rote Kreis" verwendet.
Daher empfehle ich, das Adjektiv im Filmtitel als Teil des Eigennamens zu betrachten und ebenfalls groß zu schreiben.
2. Im Besetztungskasten sollte die Titelrolle gerechterweise zwischen beiden Darstellern aufgeteilt werden.
Also: Der Rote Kreis (Körper: Thomas Alder, Stimme: Friedrich Schütter).
--91.224.226.197 07:49, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel & Titelrolle 

message: Hallo zusammen. Es erscheint mir nicht besonders sinnvoll, die Produktionsfirma Rialto Film in der Infobox durch Rialto Filmproduktions GmbH & Co. KG Berlin etc. zu ändern. Erstens funktionierte dadurch der Link nicht mehr und zweitens wechselte die Firma öfter mal ihren Standort sowie ihre genaue Bezeichnung. Daher habe ich die diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht, zumal die IP, die diese Änderungen vornahm, den Link zu den jeweiligen Produzenten in den Klammern entfernt hat. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:37, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP 

message: Laut verlinktem Artikel ist Georg Philipp bereits 1702 verstorben.
Daher vermute ich mal, dieser Link ist unzutreffend.
Doch auch wenn ein anderer Mann dieses Namens gemeint ist: In welcher Szene soll er den Roten Kreis gedoubelt haben, wenn dieser doch tatsächlich von Thomas Alder verkörpert wurde?
--91.224.226.196 08:47, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Georg Philipp
Diskussion:Schillerteich

message: Kann jemand noch etwas zum Schillerteich-Center und zur vorher dort befindlichen Schillermühle schreiben? --Kirchenfan (Diskussion) 18:49, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass am Gr. Schillerteich ein dementsprechender Gedenkstein steht. Ich komme aber in nächster Zeit nicht dorthin. @Kirchenfan: Du vielleicht? --Vanellus (Diskussion) 20:06, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann mich nur erinnern daß dort ein Stein mit dem Namen "Schillerteich" steht. Aber ich fahre morgen dort in die Nähe zu einem Geburtstag, vielleicht kann ich es einrichten daß ich dort mal nachschaue. --Kirchenfan (Diskussion) 17:57, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Durch ein reichhaltiges Geburtstagsfrühstück gestärkt habe ich den Gedenkstein auf dem Rückweg gefunden :-) Wußte gar nicht daß der Schillerteich eigens für die Schillermühle angelegt wurde um Wasser aufzustauen damit diese auch in Trockenzeiten genügend Wasser für ihren Mühlenbetrieb hat. Dachte die Mühle wäre dort errichtet worden weil sich da schon der Teich befand. Und später wurde die Waserkraft durch Dampkraft ergänzt. Oder Elektrizität? Oder beides? Und wer war dieser Schiller nach dem Mühle und Teich benannt wurden? Soll ein Mühlenpächter gewesen sein. Jedenfalls nicht Friedrich von. Aber darüber sollen die Historiker schreiben. Ich fang schon mal den Schillermühle-Abschnitt an. --Kirchenfan (Diskussion) 14:17, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schillermühle und Schillerteich-Center 

message: Die Christopheruskirche gehört zum Kirchenkreis Wolfsburg / Gifhorn und nicht zu Helmstedt.
Reiner Trumpitis 22. Juni 2015 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9B3F:FBCC:8D52:F4DE:718D:84CD (Diskussion | Beiträge) 21:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, auch nicht nach Liste der Kirchen im Bistum Hildesheim#Dekanat Wolfsburg-Helmstedt; vielleicht hast du die Kiche mit der Christuskirche (Wolfsburg) verwechselt, die zum evangelisch-lutherischen Kirchenkreis Wolfsburg-Wittingen gehört. --Vanellus (Diskussion) 21:36, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Christopherus-Kirche