Diskussion:Liste großer historischer Vulkanausbrüche

message: Obwohl, so weit ich es verstanden habe, sich der VEI ausschließlich nach dem Tephravolumen richtet, stuft das Global Volcanism Program der Smithsonian Institution einige Vulkanausbrüche herab, wenn sie sich über mehrere Jahre hinzogen oder wenn sich die ausgeworfene Masse hauptsächlich in Nähe des Vulkankegels befindet. Manche der lange zurückliegenden Eruptionen dagegen wurden heraufgestuft. →Codes associated with the VEI
Ich habe mich im Zweifelsfalle nach der angegebenen Tephramenge in der "Eruptive history" der Vulkanbeschreibungsseiten gerichtet und die Herab- bzw. Heraufstufungen des GVP ignoriert. 
Frage an Vulkanismusexperten: War dies richtig? Oder sind tatsächlich andere Eruptionsmerkmale als das Tephravolumen für die VEI-Einstufung von Belang?
--Michael Metzger 23:53, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Siehe :en:Volcanic Explosivity Index, Tephravolumen ist nur ein Kriterium. Meiner Meinung nach. Chris.mobile 04:03, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  VEI-Einstufung von Vulkanausbrüchen durch die Smithsonian-Institution 

message: Wie schon im Artikelkopf beschrieben, halte ich sämtliche Eruptionen, die auf dem VEI mindestens Stufe 3 erreichten, für relevant. Dies trifft aber wohl in historischer Zeit für mehr als 1000 Vulkanausbrüche zu. Eine Liste mit mehr als tausend Einträgen könnten einige Leser als zu groß und unübersichtlich empfinden. 
Daher: Welche Relevanzkriterien schlagen Experten vor?
--Michael Metzger 00:10, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Englische Version habe ich nach Tephravolumen/ Sulphur Dioxide Menge orientiert. Alles andere hinterlaesst keine Spuren, mehr als 10 000 Jahre danach. Chris.mobile 04:07, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Vulkanausbrüchen 

message: Was ist Q ???
Weder eine Erlaeuterung, noch ein Wikilink. Danke Chris.mobile 04:09, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: scheint die Angabe einer oder mehrer Quellen nach "Hauptquellen der Tabelle" im Abschnitt Einzelnachweise  zu sein, und sollte besser gelöst werden --Finte 14:07, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Finte hat recht, das Q in der Spalte ganz rechts bedeutet "Quelle" und bezieht sich auf die im Abschnitt Einzelnachweise  genannten Hauptquellen der Tabelle. Ich habe nun den Spaltentitel "Q" mit den Einzelnachweisen verlinkt und im Abschnitt Einzelnachweise auf jene Spalte verwiesen. Damit sollte das Problem gelöst sein.--Michael Metzger 15:57, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Q in die Langform "Quelle" verändert. Da es kein wirklich übliches Kürzel ist sollte es in der Langform direkt und damit für den einfachen Leser dadurch besser verständlich sein. --Alexander.stohr (Diskussion) 19:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abkuerzung 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Zeitangaben für den Vesuv teils Jahrzehnte lang sind. Das mag eventuell die Aktivitätsphase sein. 
Die eigentlichen desaströsen Ausbrüche mit all den zugehörigen Daten dagegen sind oft nur von kurzer Dauer, z.B. Tage oder Monate.
Es könnte Sinn machen hier punktuell die Höhepunkte heraus zu greifen und die eigentlichen Eruptionen per Kommentar den jeweiligen Aktivitätsphasen zu zu ordnen. --Alexander.stohr (Diskussion) 19:59, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbruchs-Angaben zum Vesuv 

message: Hallo,
der Link des Taupo fuehrt zur gleichnahmigen Stadt und nicht zum Vulkan. Falls das so beabsichtigt ist, ok. Als logischer wuerde ich allerdings eine Verknuepfung zum Vulkan selbst erachten, da die Spalte der Tabelle ja auch "Name des Vulkans" heisst.
--Ravad (Diskussion) 12:28, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt; erledigt. --Sextant (Diskussion) 16:30, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link Taupo 

message: Habe ich etwas überlesen oder weshalb fehlt ausgerechnet der größte neuzeitliche Vulkanausbruch (Tambora 1815) in der Liste?
Entweder habe ich mich verlesen oder diese Liste ist um ihre wichtigste Einzelheit unvollständig....Einen Grund, diesen Ausbruch hier nicht zu nennen, sehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.164.101.163 (Diskussion) 21:56, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Tambora (1812) ist in der Liste aufgeführt. Minos (Diskussion) 22:58, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: --Designtheoretiker (Diskussion) 13:33, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tambora? 

message: siehe Diskussion:Vulkanausbruch_1257#Identifiziert als Samalas-Eruption, 1257 --man (Diskussion) 11:23, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: --man (Diskussion) 00:11, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vulkanausbruch 1258 

message: Mich irritiert die Verwendung des Begriffs Vulkanausbruch erheblich. Natürlich ist mir klar, dass sich ein Ausbruch meistens über mehrere Tage erstreckt. Aber wenn ich mir z. B. das Beispiel 29. Juli 1968 - Dezember 2010 , Arenal, Costa Rica, 78 [Tote] anschaue, dann kann das nun wirklich nicht mehr hinkommen. Der Arenal mag über diesen Zeitraum aktiv gewesen sein, deswegen war es noch lange kein Ausbruch, der so lange andauerte. Die Frage stellt sich hier dann auch, ob hier tatsächlich (irgendwann in diesem Zeitraum) ein Ausbruch diese 78 Todesopfer gefordert hat, oder ob dies eine Summe, über die Jahrzehnte hinweg addiert, ist. Dann allerdings ist die Relevanz dieses Eintrags fraglich. Kann vielleicht jemand danach schauen? LG Stefan 00:28, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Informationen stammen in der Regel vom Global Volcanism Program (Reiter "Eruptive History"), und da ist dieser Ausbruch genau so verzeichnet. Weitere Details sollten im Artikel des Arenal selbst und dessen Quellen stehen, notfalls beim GVP selbst. Auch andere Vulkane, wie der Stromboli, sind für solch lang andauernde Ausbrüche bekannt, und beim GVP so verzeichnet. Gruß --Sextant (Diskussion) 08:59, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition "Vulkanausbruch" 

message: Ich bitte alle Geologen und Vulkanologen, um zu Gestalten und vervollständigen dieser Liste.
Vergessen Sie bitte nicht Ilipangu in El Salvador im Jahre 535 n. Chr. ausgebrochen in kosmischer Art und Weise. Auf der ganzen Welt wurden klimatische und soziale Umbrüche festgestellt. Pest verbreitete sich in die ganze Mittelmeer Region, fast wäre Bisanz daran zugrunde gegangen. War eine weltweit große Unglück. Geologen und Vulkanologen bitte schreiben Sie... (nicht signierter Beitrag von 78.34.79.105 (Diskussion) 18:19, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: --Designtheoretiker (Diskussion) 13:32, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ausbruch Ilipangu in Salvador im Jahre ca. 535 

message: Siehe Diskussion:Taupo (Vulkan)#Eruption von 181 auf 232 redatiert. --man (Diskussion) 16:39, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: --man (Diskussion) 22:25, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Taupo 232 statt 181 

message: 0,51 ± 0,5 
ist nicht plausibel. 0,51 ± 0,05 wäre plausibel. --Helium4 (Diskussion) 10:20, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Detailwert aus 1550 

message: Beim Listeneintrag "11. Oktober 1826 - Januar 1827 - Mount Finch - Unimak Island" stimmt etwas nicht, da Mount Finch in der Antarktis liegt, Unimak Island aber zu Alaska gehört. Ich selbst kann das nicht korrigieren, da ich nicht vom Fach bin. Aber die Experten hier können das bestimmt. -- Chrgue (Diskussion) 14:25, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt offenbar auch einen Mount Finch in Alaska (hier der Eintrag bei der Smithsonian Institution). Hier im Artikel war der falsche Berg verlinkt, ich habe den entlinkt. Danke für den Hinweis. --man (Diskussion) 08:02, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  11. Oktober 1826 - Januar 1827 - Mount Finch - Unimak Island 

message: http://www.vulkane.net/vulkane/campi-flegrei/phlegraeische-felder-solfatara.html
Ca 37.000 v. Chr. VEI 7-8 
: Da stellt sich die Frage, wie weit wir in die Vergangenheit hier im Artikel zurückgehen wollen. Die Liste ist jetzt schon, finde ich, zu lang. --man (Diskussion) 10:56, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Supervulkan phlegräische  Felder 

message: Zur Zeit ist die VEI für den Ausbruch 2011 mit 5 angegeben, das scheint aber auf einer einzigen Messung zu basieren und eher falsch zu sein. Man findet diese Angabe zum Beispiel hier: https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=357150&vtab=Eruptions. Hier (https://www.volcanocafe.org/was-puyehue-cordon-caulle-really-a-vei-5/) findet sich eine Diskussion warum das wahrscheinlich falsch ist. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0377027317303979 gibt eine VEI von 4 an. Wie damit umgehen? Auf Puyehue ist dieser Ausbruch noch mit einem VEI=3 geführt.--Karag Mile (Diskussion) 11:56, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Solche Ergebnisse sind in der Wissenschaft oft strittig. Für diese Liste halte ich es für angebracht, sich auf "höhere" Instanzen, wie das GVP zu stützen, vor Allem, wenn es keine zufriedenstellende Sekundärliteratur dazu gibt. Zum Artikel und zum angesprochenen Streit könnte ich vielleicht noch das ein oder andere sagen, aber am Liebsten im zuständigen Lemma selbst. Also bitte mal die Frage zum "Puyehue (Vulkan)" übertragen. --Sextant (Diskussion) 17:39, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  VEI Puyehue 

message: Wo ist denn der Tambora 1815 geblieben? Kann bei wikipedia unter Tambora nachgesehen werden… --2A02:8071:9186:DA00:85D2:95CD:8D0E:76AF 00:28, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist enthalten, 1812–1815, Tambora. --man (Diskussion) 17:51, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tambora