Diskussion:Heiko Klatt

message: Wenn jemand die Relevanz der Listung dort aufzeigt, kann sie gerne wieder in den Artikel. Allerdings finde ich ihn auf der aktuellen legal-500-Seite nicht. Die etwas blumige Formulierung ("Medienboutique"...)  der archivierten 2016er-Fassung ließ eher offen, ob er Partner bei Scheuermann-Westerhoff-Strittmatter  war, aber das wäre dann durch Kressköpfe klar belegbar. --Feliks (Diskussion) 12:03, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Legal 500 

message: Kressköpfe hat mir mitgeteilt, dass die Profile dort von den Usern (also den dargestellten Personen) selbst geschrieben werden. Ich hatte nachgefragt, ob die Profile Ergebnis redaktioneller Recherche seien. --Feliks (Diskussion) 13:49, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kressköpfe 

message: Aus meiner Sicht ist das overload. Hatte der Verfasser dieses Abschnitts einen IK?--Fiona (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Möglw. genauso wie der befangene Kahlschlagslyriker. Der Artikel sollte zukünftig schon aus Wikipedia-Imagegründen nur von unbefangenen Editoren bearbeitet werden. Dir, Fiona, empfehle ich, aufgrund Deiner Positionierung, Zurückhaltung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:48, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Welche "Positionierung"? Ich habe mit Herrn Klatt nichts zu tun. Wenn Du in meinen Bearbeitungen keine schwer wiegenden Vertsöße gegen den NPOV  nachweisen kannst, so unterlass bitte deine Spekulationen und Unterstellungen. Weitere ad hominem Beiträge von dir werden auf der Vandalismisseite landen.--Fiona (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Mit Hr.Klatt sicherlich nicht, da stimme ich Dir zu. Aber mit Deinen Solidaritätsadressen hast Du Dich als Unterstützerin der Gegenseite positioniert. PS: Den Mund verbieten, laß' ich mir von Dir nicht. Und hör' auf, mir zu drohen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:00, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Welche Gegenseite? Zur Erinnerung: hier ist Wikipedia, wir schreiben eine Enzyklopädie. Argumentiere also sachlich zum Artikel.--Fiona (Diskussion) 19:20, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Imperative sind kommunikationstechnisch mMn wenig hilfreich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:49, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Du bist also Teil der Gegen-Gegenseite? Nach Deiner eigenen Logik, solltest Du hier nicht posten.--KarlV 15:57, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wieviel Namedropping muss ein? / Überarbeiten  

message: Ein Intro fasst nach unseren Regen die wichtigsten Aspekte des im Artikel belegt Dargestellten zusammen. Einzelbelege sind im Intro demnach nicht erwünscht, es sei denn ggfs. für die Lebensdaten. Und umgekehrt. Was im Artikel nicht belegt dargestellt ist, ist auch für das Intro nicht relevant.--Fiona (Diskussion) 16:43, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Bitte die Belege gemäß WP:Belege prüfen. --Fiona (Diskussion) 16:44, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Belege 

message: 1972 erscheint unwahrscheinlich. Da müsste Herr Klatt mit 18 Abitur gemacht haben, um dann nach Studium in der absoluten Mindestzeit von 7 Semestern und dem damals dreijährigen Referendariat mit 24 Jahren die Zulassung als RA zu bekommen. Und das hätte auch nur dann geklappt, wenn die Examensnote am letzten Prüfungstag erteilt worden wäre und nicht wie üblich drei Monate später. --Anonymous Verschwindibus Destillatus (Diskussion) 15:27, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist sachlich richtig!--KarlV 13:10, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtstdatum