Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartungsbausteine/AutorenInfo

message: Mithilfe dieses Tools kannst du herausfinden, wer einen Artikel am häufigsten bearbeitet hat. ...... stell ich mich blöd an oder ist die Funktion "abgeschaltet"?    -- Flussbus 11:16, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: War wohl nur ein kurzer technischer Ausfall. Was mich aber am Artikel stört: Es wird meiner Meinung nicht nach nicht klar, was ein Hauptautor ist. Der Artikel versucht sich eher in Erklärungen, was der angesprochene Benutzer nicht sein muss. Auch bei den zu verwendenden Tools herrscht Unklarheit. Auf Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/InfoBenutzer/Arbeitsseite steht, dass man mit dem von dir genannten Tool den Hauptautor herausfinden kann. -- Daniel(127.0.0.1) 13:35, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ermittlung der Hauptautoren 

message: Habe die Hauptseite von Wikimedia Commons gelesen. Fehlt da nicht ein Hinweis, wie man in Wikimedia Commons navigiert?
Oder wie verschafft man sich als Laie einen Überblick, was in dieser Riesen-Datenbank zu finden ist?  --Erzed 09:08, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikimedia Commons 

message: :Meine Erfahrung mit der Bausteineritis ist, es werden auf unsinnige Weise Artikel damit vollgekleckert. Was eigentlich in die Diskussion gehört, wird dort nicht mehr erledigt, stattdessen wird Lesern ein Baustein vor die Nase gehalten, die nur eine Information zur ihrer Sache suchen. Die Bürokraten haben ihre Formulare, die Wikpedianer halten das Direkte zunehmend über Bausteine auf Distanz. Das irre Bausteinwesen in en:wp müsste eigentlich zu denken geben. Nunja, der Lauf der Dinge: Anfangs innovativ und beweglich, dann wird wütend geordnet und geregelt bis alles kontrolliert und verknöchert ist, und die Letzten Roten Blutkörperchen in den langen Gängen bewegen sich nur noch langsam, damit sie vom Staub nicht soviel husten müssen. Ich glaub nicht, dass sich mit meiner Äußerung im Prinzip was ändert, aber vielleicht erleuchtet es jemand, der gerade auf der Kippe zur Baustein-Sparsamkeit ist. Paar Boxen weniger, solange ich noch Wikipedia schreibe, wären schon dufte. Danke. --fluss 19:07, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich halte den baustein für fragwürdig wenn der artikel mindestens ein bestandsfähiger "stub" ist --Ifindit 13:57, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In meinen Augen und nach meinem Fühlen und Empfinden ist dieser Bausteinteil bösartiger Schwachsinn und extrem abstoßend: zu allem, was fluss bereits gesagt hat, kommt noch, daß der schnell eine Info suchende Leser hier mit einer auf Faulheit basierenden Aufforderung konfrontiert wird: „ich hab mir zwar die Zeit genommen, hier herumzumäkeln, die Arbeit aber macht ihr mal, dafür hab ich keine Zeit – ich muß dringend noch anderswo bekritteln“. Sicher, das steht nicht so da, aber so kommt es an. Bei vielen zumindest. Wer die Zeit hat, fehlende Neutralität festzustellen, der muß auch die Zeit haben, die Autoren zu informieren. Ja, wer nicht nur sagt, für ihn fühle sich das irgendwie nicht ganz neutral an (was sich natürlich leicht und schnell sagen läßt...), der muß nicht nur das nötige Sachwissen haben, sondern auch den Artikel genau studiert haben – also kann er zumindest auch die Benachrichtigung der Autoren noch erledigen. Oder er hat es mit so offensichtlicher Einseitigkeit zu tun, daß die betreffenden Passagen eh umgehend gelöscht werden müssen. -- Skipper Michael  -  Diskussion 20:51, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Bausteineritis

message: Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/AutorenInfo spricht eindeutig von einer Testphase der "Autorenbenachrichtigung". Mir fehlen Angaben zu:
* Wann lief die Testphase an?
* Auf wie lange wurde sie angesetzt?
* Wie lässt sich (wenn überhaupt) ein 'Erfolg' der Autorenbenachrichtigung überhaupt messen?
Immerhin nimmt der Autorenhinweis inkl. Leerzeile wieder zusätzliche zwei Zeilen ein, welche den Wartungsbaustein (je nach Sicht) unnötig grösser macht. Zudem gibt es durchaus kritische Stimmen gegenüber den Sinn der Autorenbenachrichtigung - siehe weiter oben. Sofern der Baustein-Hinzufüger nicht gleich selber den Autor informiert, wird es kaum jemand anderes tun. Zumal eine Drittperson die Unsicherheit hat, ob nicht gleichwohl der Hauptautor ermittelt und benachrichtigt wurde und eventuell nur der Parameter für den AutorenInfo vergessen wurde auf 'ja' zu setzen. Ein mühsames Durchsichten der Diskussionsseite inkl. Archivseiten des Hauptautors tut sich sicher niemand freiwillig an.
Daher schlage ich vor die undefinierte Testphase zu beenden und gemäss der Mehrheit der Stimmen den Hinweis wieder zu entfernen. --Lektor (Diskussion) 02:35, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das [Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Lückenhaft] keine einzige 'Patenschaft' hat und schon an die 8000 ungemeldeten Bausteine existieren, spricht ja wohl klar gegen einen Erfolg. --Lektor (Diskussion) 02:42, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Noch ein Nachtrag: Hier noch eine Gegenstimme. Allein schon, dass auf all die Kritik nicht eingangen wird, zeigt wie gut das ganze hier gepflegt wird. --Lektor (Diskussion) 02:56, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Siehe auch Benutzer_Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012#Bausteinseuche_miturs.C3.A4chlich_f.C3.BCr_Autoren-Abgang.3F; ich unterstütze ebenfalls die Abschaffung der AutorenInfo. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:28, 25. Dez. 2012 (CET)

text: Also hier mal die Zahlen für den Baustein Lückenhaft:
* 8353 insgesammt
* 7581 mit 'Autor noch nicht benachrichtigt'
Allein diese Quote zeigt dass es schon kein Erfolg ist. Zudem kann man selbst eine Benachrichtigung nicht als Erfolg zählen, da es keine Garantie ist ob sich durch die Benachrichtigung etwas verbessert. --Lektor (Diskussion) 13:56, 25. Dez. 2012 (CET)

text: +1. Zudem will ich mal behaupten, dass selbst von den 772 "Benachrichtigungen" mindestens die Hälfte nur als benachrichtigt markiert wurden, weil den Baustein-Setzer der Autorenbenachrichtigungs-Hinweis gestört hat und er ihn deshalb entfernt hat. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:38, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine gewagte Behauptung, die aber durchaus ihren Unterhaltungswert hat :-). --Lektor (Diskussion) 22:50, 25. Dez. 2012 (CET)

text: Befürworte ebenfalls ein Ende, mangels Erfolg und Resonanz. --dealerofsalvation 07:58, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  AutorenInfo in einer unbefristeter Testphase?