lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tagesanbruch Bibelstudien-Vereinigung

message: Seit wann gibt es die Tagesanbruch Bibelstudien Vereinigung in Deutschland? -- Mercuri 17:54, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Hallo; der obige Hinweis auf die Löschdiskussion ist falsch, da die Löschdiskussion die Zeitschrift, nicht den Verlag, betroffen hat. Zu solchen Verlagen heißt es in WP:RK: "Verlage, die mit einem Verein, einer Partei oder einer spezifischen religiösen oder weltanschaulichen Gruppe verbunden sind und ausschließlich oder in erster Linie deren Literatur vertreiben, sollten im Artikel der entsprechenden Gruppe aufgeführt werden, wenn diese relevant ist." Falls sich jemand für diesen Artikel zuständig fühlt, ersuche ich ihn, den Artikel in das Lemma Ernste Bibelforscher einzubauen, andernfalls werde ich das selber machen und ein Redirect einrichten.--Niki.L 19:38, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nach Überarbeitung handelt der Artikel jetzt von einer Glaubensgemeinschaft mit Verlag. So wird sie auch im Handbuch Religiöse Gemeinschaften dargestellt. Beste Grüße!--KLa (Diskussion) 16:21, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was ist der Unterschied zwischen der Glaubensgemeinschaft "Tagesanbruch Bibelstudien-Vereinigung" und der Glaubensgemeinschaft "Ernste Bibelforscher"? --Niki.L (Diskussion) 19:15, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  WP:RK
Diskussion:No Ball

message: Würde vorschlagen, dass in Kricket#Extras einzubauen, da dort ja schon die Regeln angeführt sind. Allein No Ball auszusondern ist inkonsistent und erscheint mir nicht sinnvoll. Sechmet Ω 18:26, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Dieser Delivery war ein No-Ball http://www.youtube.com/watch?v=4aaDFRyvAuU (der Bowler bowlt von der linken Seite des Wickets / der Bat des Strikers zeigt auf die linke Seite). Dieser Delivery war gültig http://www.youtube.com/watch?v=FhMkn6wL5uI (der Bowler bowlt von der rechten Seite des Wickets und / der Bat des Strikers zeigt nach rechts). Ich bin schwerhörig und kann leider nicht den Kommentator des ersten Videos verstehen. Im Video-Kommentar steht, dass Pietersen von der falschen Seite der Pitch gebowlt hat, aber ich sehe ihn auf der linken Seite. Wo liegt mein Denkfehler? Vielen Dank! :-) 77.20.121.12 17:51, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der erste Delivery war auch kein No-Ball. Schon weil der Umpire nicht beide Arme ausgestreckt hat (und auch nicht der Square-Leg Umpire). Die Seite der Pitch hat zunächst einmal nichts mit No-Ball zu tun (es geht hier auch nicht um Punkt 5 des Artikels). Die Kommentatoren (David Gower und David 'Bumble' Lloyd) beziehen sich nur darauf, wo der Bowler (Kevin Pietersen) am Ende steht (side, nicht end). Eng vs. Pak, Ball 28.5 --Bouncer 22:10, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: P.S. Ich meine natürlich, einen Arm. --Bouncer 08:51, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mal für ganz Langsame... Von wo hätte Pietersen denn bowlen müssen, damit der Wurf korrekt gewesen wäre? 1,2,3 oder 4?  http://www.fotos-hochladen.net/ratlosnfaxjh92.png Bin jetzt gänzlich verwirrt (die Grafik wurde auf die Schnelle gemalt und soll nichts ins Lächerliche ziehen) 77.23.22.231 17:34, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stop Stop Stop. Ich glaube, ich habe es verstanden. Es geht also darum, dass der Ball auf der falschen Seite der Pitch aufschlug, bevor er die Pads des Strikers getroffen hat(?). Pietersens Delivery hätte allerdings auf der rechten Seite (rechts neben der Linie, die der Fernsehsender einblendete) den Boden berühren müssen, ehe der Ball das Pad des Strikers traf, damit es ein Wicket durch "Leg before Wicket" gewesen wäre(?). 77.23.22.231 21:13, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Ende der Pitch 

message: Und wie geht das? --87.145.225.90 23:47, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dabei geht es technisch um den sogenannten "delivery stride". Es wäre also nicht erlaubt ohne die korrekte Position zum bowlen eingenommen zu haben schon auf das gegenüberliegende Wicket zu bowlen. Ist technsich nicht so einfach sowas hinzubekommen, aber die Regeln sind halt sehr umfassend.--Maphry (Diskussion) 16:55, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „Der Bowler wirft schon vor dem eigentlichen Wurfvorgang auf das Wickets des Schlagmanns.“
Diskussion:Uni-Center (Köln)/Archiv

message: Es gibt auch ein Uni-Center in Bochum und anderen Städten. Wie wäre es, wenn du das als eine Art Vergleich ausbaust? Gruß,  --gmoeller 11:21, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hoffentlich zur hinreichenden Zufriedenstellung aller Parteien gelöst. -- towo 00:07, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit "Uni-Center"
Diskussion:Ludwig Winder

message: In der derzeitigen Version des Artikels heißt es, dass Winder "eng befreundet mit […] Ilse Aichinger" gewesen sei. Diese Aussage wundert mich sehr und ich würde mich freuen, wenn diese Information nachgewiesen werden könnte. --Andi D (Diskussion) 20:54, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bekanntschaft zu Ilse Aichinger?
Diskussion:Bardeen-Cooper-Schrieffer

message: Hallo.
Ich finde man sollte die beiden Artikel Bardeen-Cooper-Schrieffer und BCS-Theorie zusammenführen. Der eine ist mehr mathematisch, der andere mehr anschaulich erklärt. Aber das kann man alles in einem Artikel verbinden (dazu gibt es Kapitel!). 
Wer ist dafür?
Erik Streb 02:52, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie bei Sender Jerewan, im Prinzip ja, aber erstens reicht ein einfache c&p keineswegs und zweitens werden eindeutig zwei verschiedene Zielgruppen adressiert. Es dürfte schwierig sein, beiden gerecht zu werden. --Schwalbe Disku 15:18, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, bisher ist es aber sehr schwierig für eine jeweilige Zielgruppe zufällig den richtigen Artikel zu finden. Besser man vereint sie und macht einen Redirect. Erik Streb 04:14, 30. Jan 2006 (CET)

text: OK, ich hab's mal versucht. Bitte nochmal gegenlesen. --Schwalbe Disku 13:54, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenführung [[Bardeen-Cooper-Schrieffer]] und [[BCS-Theorie]]
Diskussion:Holzheim (Göppingen)

message: geschichte der grundschule in untragbarem stil und in diesem umfang ohne relevanz --Pischdi >> 22:00, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Die Geschichte der Grundschule ist interessant, dennoch finde ich diese chronologische Auflistung etwas zu ausführlich.
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn der Autor der Grundschulgeschichte nur die wichtigsten Dinge nennen würde, d.h. dass die Grundschule Zweigstelle einer Realschule war.
Die wichtigsten ansässigen Unternehmen (Wackler etc) sollten außerdem noch genannt werden. --Tifafri 20:42, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Ich habe den Part der DLRG hinzugefügt, das würde von jmd abgelehnt. Bitte aufnehmen. Der Verein ist genauso relevant wie die beiden anderen. Vielen Dank.
SilverEagle1984 (nicht signierter Beitrag von Silver Eagle1984 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist grundsätzlich OK, danke auch für die Anfrage hier, dennoch habe ich den Eintrag auf den für Ortsartikel üblichen Inhalt und Umfang gekürzt. Gruß --dealerofsalvation 17:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Urindogermanische Kopula

message: Da schreib' ich so nen schönen Artikel und vergesse, mich einzuloggen... --Pail 19:48, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Eigentlich gehören in die Tabelle mit den Slawischen Formen beim Sorbischen auch die Wörter był, była, było. Mir scheint aber, daß deren Funktion eine andere ist als das Partizip Resultativ des Altkirchenslawischen. Oder irre ich mich? MfG --Tlustulimu 22:13, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe denn mal die genannten sorbischen Formen ergänzt, allerdings auch die Tschechischen Formen hinzugefügt. Eigentlich wäre es sogar sinnvoll, die Pluralformen auch noch zu ergänzen, oder? Denn bei diesen bestehen z.T. gewisse Unterschiede zwischen den Sprachen. D.h. Ober- und Niedersorbisch haben im Plural nur zwei Formen und Tschechisch dagegen drei. Gruß --Tlustulimu 16:47, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Był(a,o) 

message: Hallo. Eben hat doch schon wieder jemand das veraltete art beim Englischen eingetragen. Ich schlage vor, daß wir es mit einem Hinweis versehen und die gebräuchliche Form dazu schreiben. Vielleicht gibt die IP dann endlich Ruhe. Gruß --Tlustulimu 13:57, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe denn mal die Formen art und wast in Klammern geschrieben und die gebräuchlicheren Formen eingetragen beim Englischen. Hoffentlich läßt die IP das jetzt so stehen. Ansonsten wäre Halbsperre angebracht. Gruß --Tlustulimu 11:14, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Veraltet sind diese Formen doch in erster Linie deshalb, weil das zugehörige Pronomen (thou du) ausgestorben/verschwunden ist und für das "Ersatzpronomen" dessen eigene Formen weiter verwendet wurden. Würde jedoch thou verwendet (wie bspw. im Nordenglischen mindestens noch bis vor wenigen Jahrzehnten üblich) sind die alten Verbformen eigentlich immer noch zwingend. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:57, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Art 

message: Kann irgendjemand einen Beleg nennen, dass diese veraltete englische Form thou best /biːst/ jemals existiert hat? Kein Problem sind die Formen thou art (Ind. Präs.) und wast (Ind. Prät.). Auch wert (Konj. Prät.) kommt ein paarmal in der King-James-Bibel vor. Aber thou best findet sich dort nicht – ganz im Gegenteil, der Konj. Präs. ist dort regelmäßig if thou be. Auch im größten mir zugänglichen Wörterbuch (MW3) wird keine Form best aufgeführt. Bliebe nur noch das OED, auf das ich aber keinen Zugriff habe. —Naddy (Diskussion) 17:17, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt best durch beest ersetzt. Das ist in MW3 aufgeführt und im Text von Shakespeares The Tempest zu finden. —Naddy (Diskussion) 21:54, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Thou best''?
Diskussion:Carlos Gutierrez (Politiker)

message: Nicht zuende übersetzt (im Quelltext auskommentiert), Weblinkkommentare sind noch englisch. -- Harro von Wuff 19:58, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:W

message: Die Geschichte des Buchstabens müßte mal kompetent überarbeitet werden. Da gehen ständig Laute und Buchstabenzeichen (Phoneme und Grapheme) wie Kraut und Rüben durcheinander. --Sigune 20:16, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte bitte überarbeiten 

message: Wikipedia ist eine Lexikon der Widersprüche sprich oft einfach untauglich.
Im Artikel zu [v] steht: "Bemerkung: Die Aussprache des Buchstabens w im Deutschen wird oft als [v] beschrieben, ist jedoch meist ein stimmhafter labiodentaler Approximant [ʋ]."
Im Artikel zu [ʋ] steht: "Auch im Deutschen wird in manchen Regionen das /v/ als labiodentaler Approximant [ʋ] ausgesprochen."
Überall steht etwas anderes und widerspricht dem anderen. Das Konzept des Wikipedias funktioniert oftmals nicht. Das habe ich jetzt schon oft gemerkt. Aus lauter Halbwahrheiten wird am Ende doch keine ganze Wahrheit.
(nicht signierter Beitrag von 188.194.89.214 (Diskussion) 15:03, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das liegt wahrscheinlich einfach nur daran, daß die Artikel durch unterschiedliche Autoren geschrieben wurden, die es zumindest teilweise einfach nicht besser wußten und sich leider auch nicht miteinander abgestimmt haben. Es steht hier aber jedem frei, diese Ungereimtheiten jederzeit in ein harmonisches Ganzes umzuformen. Also, sei mutig! Und mache die Wikipedia zu einem besseren Ort! :-) MfG, 92.225.58.20 07:46, 2. Mai 2012 (MESZ)
thread_title:  Widersprüche in den Artikeln zum [[W]], [[V]] und [[Ʋ]] 

message: Ja einiges geht durcheinander in diesem Artikel. Da steht am Anfang "entstand als Ligatur, d. h. Verdoppelung". Nun ist aber ene Ligatur ganz allgemein eine Zusammenschreibung von Buchstaben.   D i e s e   ist eine Verdoppelung, aber nicht jede Verdoppelung ist eine Ligatur. (nicht signierter Beitrag von 213.102.122.58 (Diskussion) 18:41, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ligatur = Verdoppelung? 

message: Auf meinem Samsung ist ein Sonderzeichen ₩, das (süd-)koreanisch Won. Kann man es sonst für irgendwas als Symbol gebrauchen und hat es einen Namen? -- Ilja (Diskussion) 13:27, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ₩ 

message: In der engl. Wikipedia findet sich unter dem Lemma :en:Wynn einiges interessante zur Vorgeschichte des Buchstaben W, was auch noch hierher in den Artikel passen würde. (Nein, ich habe keinen Mut dazu.) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 11:08, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wynn 

message: Die beiden Weblinks am Ende  der Seite führen ins Leere. Bitte korrigieren oder löschen. --Nosost (Diskussion) 01:21, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks führen ins Leere
Diskussion:Göppingen

message: Hallo zusammen, gibt es bei euch jemanden der eventuell ein paar Fotos des Khatchkars machen könnte, der nächstes Wochenende in Bartenbach geweiht werden soll, siehe http://agbw.org/einladung-zur-kreuzsteineinweihung/. Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn ihr möglichst eine kleine Serie von Fotos aus verschiedenen Perspektiven und mit Detailaufnahmen von Inschriften etc. zu machen, wie z. B. c:category:Khatchkar (Braunschweig). Vielen Dank im Voraus und Grüße aus Thüringen, --Arnd (Diskussion) 20:27, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sieht in meinem Terminkalender ganz gut aus. Darf man Hunde mitbringen? --Kreuzschnabel 23:10, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weiß ich nicht. Ich würde es nicht machen, aber ich habe ja auch keinen Hund. --Arnd (Diskussion) 06:17, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zur Info: http://www.genozid1915.de/DE/veranstaltungen/armenischer-kreuzstein-in-goppingen-bartenbach.html. Es reicht ja auch erst am Tag danach zu gehen, da es bei der Einweihung recht voll sein wird und damit gute Fotos vielleicht verhindert werden. --Arnd (Diskussion) 11:31, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kreuz, gibt es Neuigkeiten bzgl. der Fotos? Grüße, --Arnd (Diskussion) 08:56, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mift, hab ich aus dem Blick verloren, war zu viel los hier. Danke für die Erinnerung, die Dinger sind ja nicht ganz so flüchtig. --Kreuzschnabel 20:35, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Büddeschön. --Kreuzschnabel 15:22, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke sehr Kreuz. Wie ich sehe, hat der Stein gar keine Inschrift - dafür aber die dahinter liegende Kirche.  --Arnd (Diskussion) 15:54, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: OpenStreetMap kennt ihn auch schon. --Kreuzschnabel 16:11, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fotowunsch
Diskussion:Druckventil

message: ===1. Satz===
Das Lemma (= Titel des Artikel) sollte im 1. Satz enthalten sein und durch fette Schrift hervorgehoben werden. In etwa so:
:Das Druckventildient in der Fluidtechnik zum Regeln oder Begrenzen eines Druckes oder Schaltens in Abhängigkeit von diesem.
Und der ersten und zweite Satz des Artikels sollte das Thema so erklären, dass auch Nicht-Fachleute  ungefähr wissen, worum es geht - wenn auch der restliche Artikel dann relativ fachspezifisch sein mag. Es wäre also gut, wenn du statt dem Fachbegriff Fluidtechnik oder ergänzend dazu einen allgemein verständlichen Ausdruck gebrauchen könntest. Ausserdem stellt sich die Frage: Hm, was wird in Abhängigkeit von was geschaltet? 
Schreib lieber: "in Abhängigkeit von dem Druck", statt "von diesem". Erhöht die Verständlichkeit, den Leser muss nicht erst überlegen, was du mit "diesem" meinst. Und erkläre, was den da geschaltet wird.
===Allgemein Tipps===
Du findest hier tolle Tipps zum Artikelschreiben: 
* Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
* Erste Schritte
* Zweite Schritte
* Beteiligen
* Wie schreibe ich gute Artikel
* FAQ zum Editieren
* FAQ für Mitarbeiter
* Was Wikipedia nicht ist
* Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
* Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten
Viele Grüße
--Daniel 20:45, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik, alt 

message: Du findest hier tolle Tipps zum Artikelschreiben: 
* Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
* Erste Schritte
* Zweite Schritte
* Beteiligen
* Wie schreibe ich gute Artikel
* FAQ zum Editieren
* FAQ für Mitarbeiter
* Was Wikipedia nicht ist
* Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
* Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten
Viele Grüße
--Daniel 20:45, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Allgemein Tipps

message: --Daniel 13:36, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Dein erster Satz gefällt mir. :) 

message: Moin, 
der Artikel ist, wie ich finde, sehr (zu?) stark auf hydraulische Themen bezogen. So steht z.B. unter der eigentlich allgemein gehaltenen Überschrift "Druckbegrenzungsventil" plötzlich der Satz "Übersteigt der Druck im System einen gewünschten (eingestellten) Wert, ermöglicht dieses Ventil einen Abfluss der Hydraulikflüssigkeit zum Tank. In der Regel wird mit einem derartigen Ventil der maximale Pumpendruck gegen Überschreitung abgesichert."
Sollte soetwas nicht eher als Beispiel angeführt werden, nach einer allgemein gehaltenen Einleitung? Druckbegrenzungsventile werden ja (wie im Einleitungssatz auch angeführt) z.B. ebenfalls in der Pneumatik sehr viel verwendet.
Interessant wäre vielleicht auch noch ein Abschnitt über verschiedene Funktionsweisen von Druckventilen.
Liebe Grüße!
-- 192.78.147.13 14:11, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen; hab' ich auch prompt geändert... --arilou (Diskussion) 10:45, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Starker Hydraulik-Bezug
Diskussion:Brück

message: Die am 18. Juli 2006 um 16:38 durch IP 217.82.175.63 eingestellten Geschichtsteile wurden so gut wie wörtlich ohne Quellenangabe aus dem Artikel Baitz kopiert. Ein Schelm, wem diese Vorgehensweise bekannt vorkäme. --Berolina 16:53, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Kann mal einer der sich damit auskennt, die Fotos anders anordnen. Sie verdecken Teile des Textes. Ich habe es versucht, aber nicht hinbekommen. Danke --Muetze71 02:19, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einordnung Fotos
Diskussion:Computer Assisted Telephone Interview

message: Zum Plural Genitiv von Status
Der korrekte Plural von Status ist tatsächlich Status. Statusse wird aber als erlaubt diskutiert. Ich habe als Genitiv Plural bewusst Statusse gewählt, weil ich glaube, dass damit für den Leser am unmissverständlichsten der Sinn transportiert wird.--Peraspera 20:53, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Schön und gut, §201 StGB sagt, dass das abhören von Telefonen usw. strafbar ist. ABER: In einem CATI-Studio haben doch alle eine Datenschutzerklärung unterschrieben. Und wenn man sich daran nicht hält, dann macht man sich strafbar. Ist das dann also trotzdem eine Straftat, dass ein Supervisor mal reinhört?
Eigentlich soll doch das Abhören der Qualitätskontrolle dienen. Man sollte ja schließlich ruhigem Gewissens mit den Daten arbeiten können. Außerdem kann es nicht im Sinne der Studioleitung/des Instituts sein, dass die Leute mit dem Institut eine unfreundliche Stimme verbinden.
:Der ganze Abschnitt zur angeblichen Strafbarkeit sollte m.E. aus dem Artikel entfernt werden. Wo ist der Beleg dazu? Der Wortlaut des §201 StGB spricht hier von "unbefugt". Durch die o.g. Unterzeichnung der Datenschutzerklärung etc. ist der Supervisor natürlich befugt, mitzuhören. Ich sehe nicht, wo hier schutzwürdige Interessen einer Zielperson berührt würden. Ein etwas sensibleres Thema ist die Erstellung von Audiomitschnitten, bei denen zuvor zu Recht das Einverständnis der Zielperson eingeholt werden muss. Richtlinien zur Durchführung telefonischer Interviews in der Markt- und Sozialforschung können kostenfrei auf den Seiten des BVM und ADM heruntergeladen werden. -- JvdBurg 16:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist egal was im Betrieb geregelt ist, entscheident ist, dass der Interviewpartner zugestimmt haben muss. (nicht signierter Beitrag von 87.78.173.205 (Diskussion) 15:16, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  § 201 StGB und Datenschutzerklärung
Diskussion:George Baker Selection

message: Biografieformat und Ausformulierung des vorhandenen Textes. Daneben fehlt Bandgeschichte u.v.a.m. -- Harro von Wuff 21:05, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es stimmt das nicht alle Informationen auf Internet stehen. Wenn du die betreffenden Angaben über die Bandmitglieder + Biografieangaben von den alten LP`s hast, wäre es nett wenn du dir die Arbeit machen würdest in einem (neuen) Abschnitt "Anmerkungen" darauf hinzuweisen. Titel der LP`s und da gibt es wohl auch einen LP-nummer (kenne mich da nicht so aus). Dann wüsste man woher die Informationen stammen. Ist das ein Vorschlag? Gruß, --F2hg.amsterdam 11:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Für den Abschnitt "Bandmitglieder" fehlen die Belege. Bitte nachtragen! Siehe dazu: Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise! --F2hg.amsterdam 15:41, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Was ist denn mit George Baker solo, wo er zB 1977 diese LP komplett in Deutsch eingesungen hat SOLANG' DIE SONNE SCHEINT > http://uu.canna.to/cpuser/links.php?action=popup&kat_id=5&fileid=162480 ???? Von dieser LP werden bis Heute die dt. Aufnahmen von 'Paloma Blanca' und 'Morning Sky' auf Samplern verwurstet... (nicht signierter Beitrag von 92.225.214.60 (Diskussion) 16:54, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Drollig: George Baker ohne die Selection 
Diskussion:Akee

message: siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks. ggf. Löscheinsteller ist Benutzer:Kyber(uneingelogt). Meines Erachtens liegt mit dem nun vorliegenden Artikel keine Urheberrechtsverletzung vor, da es in der vorliegenden Version des Textes nicht um ein Plagiat handelt, sondern eine Neuschreibung darstellt. --Addicks 21:29, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Löschanträge

message: Die Teile sollen laut einer Boston Legal-Folge (2x20) gekocht wie Rührei schmecken.
Boston Legal ist für gewöhnlich vertrauenswürdig
Denny Crane 20:55, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akee&oldid=8657741 sieht auch aus wie Rührei (nicht signierter Beitrag von 91.15.247.17 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Geschmack

message: Der Abschnitt "Geschichte" ist unbelegt. Vor allem fehlt der Beleg, dass Bligh die Pflanze nach Westindien brachte. --Martinl (Diskussion) 17:49, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Beleg Geschichte wurde jetzt extra angeführt, Referenzen aufgeräumt, Artikel hie und da gehübschelt. -- Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 21:22, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Die meisten Quellen denken nicht, dass Bligh die Pflanze nach Jamaika brachte: , , usw.. Allerdings findet sich im Logbuch von Bligh der Beleg, dass er die Akee-Pflanze aus Jamaika nach England brachte: . Die Pflanze war schon einige Jahre vorher mit Sklaventransporten nach Jamaika gekommen. --Martinl (Diskussion) 21:52, 23. Apr. 2012 (CEST)

text:  Zitat aus : People often wrongly believe it was named after William Bligh because he introduced it to Jamaica, when he actually transferred breadfruit, and returned to England from Jamaica with ackee.  --Martinl (Diskussion) 21:36, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akee&oldid=8658828 -- 77.21.182.138 23:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Berliner Arbeitergärten

message: Dieser Artikel ist schön strukturiert. Mein Lob! :) --Daniel 21:46, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Hallo, die Aussage
"Bei diesen Festlichkeiten galt übrigens strenges Alkoholverbot. Es gab nur Milch, Mineralwasser, Kaffee und Schokolade. Aber auch Bier und Zigarren waren erlaubt."
ist in sich widersprüchlich. 84.44.149.207 00:01, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Aber dennoch war es so. Um die Männer zu den Veranstaltungen mit Frauen und Kindern zu locken, musste wenigstens das Rauchen und eben auch das Bier genehmigt werden. Es gab allerdings keine "härteren" Getränke. --Exxu 02:28, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Gibt es dafür Quellen? Bernd.Neubauer (Diskussion) 15:46, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Alkohol