Diskussion:Herman Wirth

message: Gratuliere: ein kompletter Artikel mit massig Daten, ohne ein einziges Mal mehr zu verraten als das Jahr (Geburts- und Todesdatum verwunderlicherweise ausgenommen). Großes Kompliment an den Autor -- Hartmann Schedel 20:14, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: da die Bamberger Uni ihre Webpräsenz völlig umgebaut hat, habe ich den Artikel zur Dr. Luitgard Löw mal aktualisiert () -- Hartmann Schedel 20:44, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link-Änderung 

message: Eine Frage an Klaus Frisch aus aktuellem Anlass:
* Rene Gründler beschreibt Wirth wie folgt: „Auf der anderen Seite ermöglichte die SS-Organisation Ahnenerbe ausgewählten ariosophisch-okkultistischen Protagonisten wie Herman Wirth (...)“, Seite 42 im Buch Germanisches (Neu-)Heidentum in Deutschland: Entstehung, Struktur und Symbolsystem eines alternativreligiösen Feldes.
* Ingo Wiwjorra schreibt in einem Buch, der von Uwe Puschner herausgegeben wurde folgendes: „Angesichts der personellen und organisatorischen Vernetzung des gegenwärtigen Neuheidentums über alle nach wie vor bestehenden inhaltlichen Gegensätze hinweg, genießt der Name Herman Wirth in der Szene eine ungebrochene Bekanntheit. (...) An erbitterte Grabenkämpfe um Wirths Anschauungen, wie sie bei den Völkisch-Religiösen noch vor und während der Zeit des Nationalsozialismus ausgetragen wurden, ist innerhalb des gegenwärtigen Neuheidentums jedoch nicht mehr zu denken.“ (S. 416, In: Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus: Eine Beziehungs- und Konfliktgeschichte)
Das finde ich im aktuellen Artikel nicht. Warum hast Du die Kategorie heute gelöscht?--KarlV 18:12, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Weil ich auch nichts derartiges im Artikel gefunden habe und weil Brainstorm auch in anderen Artikeln herumspammt. Dass Wirth selber Neuheide gewesen sei, scheint mir aber auch aus deinen Zitaten nicht klar hervorzugehen. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:19, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ahnenerbe-Mitbegründer, hält die Ura-Linda-Chronik für echt und gibt sie als angeblich urgermanische Quelle neu heraus, führt den Julleuchter (eine offensichtliche Fälschung) in den nationalsozialistischen Weihnachtskult ein. Kein Neuheidentum?! Kopfschüttelnd, --Reni Tenz (Diskussion) 19:20, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kein Neuheide, richtig. Oder soll jetzt auch noch der Weihnachtskult der Nazis neuheidnisch sein? Und somit wohl auch die NSDAP oder gar Hitler?  --Klaus Frisch (Diskussion) 19:33, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: Wie ich gerade sehe, behauptest du tatsächlich, die Nazis hätten neuheidnische Bräuche gepflegt. Natürlich ohne Beleg. Und dir zu empfehlen, dich mal mit dem Begriff Neopaganismus vertraut zu machen, wird wohl auch nichts bringen. Ich warte jetzt mal, ob von Karl noch was kommt. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:16, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: Die hier maßgebliche Kategoriendefinition findet sich übrigens hier. Das ist eine ziemlich höhe Hürde, die Wirth wohl kaum nehmen wird. Aber vielleicht findet Karl ja noch was. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:04, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Erfindung der NS-Kulte - die nicht allein antisemitisch, sondern auch gegen das Christentum gerichtet war - geht auch auf neopagan völkische Traditionen zurück, um den Rassismus ideologisch zu untermauern und in die Alltagskultur zu integrieren. Es wurden "urgermanische" Riten rekonstruiert, für die es keinerlei archäologische Belege gibt. In der Neuen Rechten (vgl. Alain de Benoist) sowie im aktuellen Rechtsextremismus werden diese Linien fortgeführt. Bei Rechtsextremismus und Esoterik läuft anscheinend gerade eine ähnliche Diskussion. Ihr entnahm ich diesen Link: Bundeszentrale für politische Bildung berichtet über ein Forschungsprojekt der Univ. Leipzig. Uwe Puschners Veröffentlichungen gehen in eine ähnliche Richtung. Vielleicht sollte man das einfach unaufgeregt zur Kenntnis nehmen. --Reni Tenz (Diskussion) 08:39, 31. Jul. 2013 (CEST)

text: Die Berechtigung einer Kategorisierung hat aus dem Artikel hervorzugehen. Das war und ist nicht der Fall. Magst du das ändern? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:34, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ging zwar bereits hervor, ich habe dennoch einen zusätzlichen Beleg eines renommierten Historikers eingefügt. --The Brainstorm (Diskussion) 09:27, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, daraus geht nicht hervor, dass Wirth dem Neopaganismus zugerechnet würde. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:38, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  3M Wirth selbst ist sicher dem neopaganismus zuzurechnen. Fernando Pessoa ebenso. Keine Zustimnmung zu Klaus Frisch in dem Fall. Serten Disk Portal SV♯ 08:54, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe akzeptiert, dass Karl und jetzt auch du das so sehen. Es sollte aber im Artikel ersichtlich sein. --Klaus Frisch (Diskussion) 07:36, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ich bitte Klaus Frisch, die Literatur zu Rechtsextremismus und Esoterik (hier: Publikative.org) zur Kenntnis zu nehmen und den Edit War zu beenden, den er an zwei Stellen gestartet hat: zum einen im Beitrag Herman Wirth, zum anderen bei der Kategorisierung des rechtsextremen Vereins Ur-Europa. Bei Herman Wirth habe ich die Bearbeitung zurückgesetzt, da hier auch der Bezug auf die Quelle gelöscht worden war. --The Brainstorm (Diskussion) 11:29, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nimm du mal meine Editkommentare zur Kenntnis. Warum kategorisierst du nicht unter Rechtsextremismus, sondern partout unter Rechtsextreme Esoterik? --Klaus Frisch (Diskussion) 12:09, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ur-Europa