Diskussion:Kimmerischer Faltengürtel

message: "Cimmeria ist auch der Name für die gleichzeitig nördlich des Tethysgrabens entstandene vulkanische Inselkette, die heute Teile [...] bildet."
Woher stammt das mit dem Inselbogen? In aktueller Literatur steht nichts von einer Gleichsetzung oder alternativen Interpretation Kimmerias mit einem bzw. als Inselbogen. Ein Einzelnachweis dazu wäre ganz nett, ansonsten fliegt die Passage raus. --Gretarsson (Diskussion) 02:59, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kimmeria - Perigondwanische Terrane oder Inselbögen? 

message: "Die westlichen kimmerischen Gebirge enthalten vorwiegend erodierte Gesteine der variskischen und der dort eingeschlossenen cadomischen Kruste von Cimmeria."
Ein zumindest teilweise kryptischer Satz. Mag sein, dass der Verfasser des Satzes wusste, was er damit aussagen wollte, aber das nützt dem Leser (in diesem Falle mir) ja nichts. Ich will nicht anzweifeln, dass die westlichsten Teile Kimmerias möglicherweise aus dem Variszikum herausgeriftet wurden. Spätestens der Zusammenstoß West-Kimmerias mit "Paläo-Südosteuropa" dürfte Variszische Kruste erfasst haben. Daher enthalten die Kimmeriden dort tektonisch überprägte Variskische Kruste und, darin eingeschlossen, doppelt überprägte Cadomische Kruste. Soweit sogut. Nur, was soll das "erodiert"? Bedeutet es, dass die Variszischen Gebirge zu diesem Zeitraum bereits stark erodiert waren. Bedeutet es, dass die Kimmerischen Zonen (Meta-)Sedimentgesteinee enthalten, die aus der Erosion der Variszischen Gebirge hervorgingen? Beides würde sogar Sinn ergeben - indes der oben zitierte Satz tut dies nicht, weil er weder eine von beiden noch alle beide möglichen Bedeutungen klar benennt, sondern so schwammig ist, dass sich ein unbedarfter Leser alles und nichts unter "erodiert" vorstellen kann. Zudem warst du, Allander, ja der Meinung, dass eine Änderung von "erodiert" zu "überprägt" marginal wäre. Ich hoffe, es ist jetzt deutlich geworden, dass dem nicht so ist. --Gretarsson (Diskussion) 02:59, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  „Erodiert“ vs. „überprägt“ - und was heißt hier eigentlich „erodiert“? 

message: "Das kontinentale Bruchstück löste sich möglicherweise bereits um die Perm-Trias-Grenze (250 mya), jedenfalls aber in der Jura (etwa 170 mya) – also 20 bis 100 Millionen Jahre vor der Auflösung Pangaeas, vom südlichen Teil - dem alten Südkontinent Gondwana - ab und rotierte in der Tethys im Bereich der heutigen Karpaten [1][2]" (Satz stammt aus dem Artikel Cimmeria (Kontinent) (stabile Version), hier zitiert wegen der Quellenangaben. Das Pendant aus dem hier diskutierten Artikel lautet: "Das Bruchstück [d.h. Kimmeria] rotierte um einen Punkt an seinem nordwestlichen Ende, das im Bereich der heutigen Karpaten lag.")
Als Beleg für diese Aussage (es geht speziell um die Lage des Rotationspunktes, auch wenn z.B. die Zeitangaben ebenfalls nicht stimmen), wird eine paläogeographische Karte und der dazugehörige Webartikel zitiert. Problem nur: Es handelt sich um eine Karte des Oberjura, also einem Zeitpunkt, an dem die Kimmerische Orogenese längst vorüber war (in der Karte ist auch weit und breit keine Subduktionszone zu sehen), was heißt, dass sich das dort dargestellte Westende Kimmerias nicht zwangsläufig an der Position des Rotationspunktes zur Zeit der aktiven Wanderung Kimmerias befinden muss. In dieser Karte liegt das Rotationszentrum jedenfalls um einiges weiter westlich. Den Umstand, dass die als Quelle angeführte Karte auf einer eine sogenannten palinspastischen Rekonstruktion beruht und daher bzgl. der heutigen Lage bestimmter paläogeographischer/-tektonischer Entitäten nur begrenzt aussagekräftig ist, will ich hier garnicht weiter thematisieren. --Gretarsson (Diskussion) 02:59, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lage des Rotationpunktes Kimmerias