lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kapetinger

message: Im Abschnitt "Übersicht über die wichtigsten Linien" ist die Linie Bourbon-Condi [sic!] aufgeführt, der Link führt zu Bourbon-Conti. Es scheint so, als sei beim Anlegen des Artikels der Linkname und der im Artikel angezeigte Name extra unterschieden worden. Deshalb frage ich, ob es wirklich einen Grund dafür gibt, oder ob es sich um einen Tippfehler handelt und dann Conti anstatt Condi heißen muss.--Bruno Barrique 02:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: War ein Tippfehler, es heißt natürlich Conti. Johnny47 01:50, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Condi? Nicht Conti? 

message: In Abschnitt Aktuelle Prätendenten kapetingischer Abstammung ist
* Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma (1938–2015, Haus Bourbon-Sizilien), Prätendent für Beide Sizilien in Konkurrenz zu Carlo
verstorben und damit wohl nicht mehr so ganz aktuell. Aber wo gehört der jetzt hin?--Wurgl (Diskussion) 19:29, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Da ist einer verstorben und gehört wohl verschoben? 

message: Dieser Artikel behandelt die Blutlinien eines Adelslexikons. Falls er überhaupt etwas in Wikipedia zu suchen hat, soll er entsprechend gekennzeichnet sein: Blutlinien.
Der Wikipedia-Artikel über die historische Bedeutung des Königshauses ist noch zu schreiben. --Gegenleser123 (Diskussion) 04:00, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Historische Bedeutung des Königshauses
Diskussion:Umwertung aller Werte

message: So schwach geschrieben, dass man den Autoren jegliches Verständnis für Nietzsches Konzept absprechen muss. Ein wissenschaftlicher Artikel dessen Abschlusswort die Relgionsfanatiker sprechen ("absorbiert"), da gratuliere ich. 
Fehlkonstruiert und falsch dargestellt, eben typisch Wikipedia!
Des weiteren schließe ich mich dem nachfolgenden Autoren an. (nicht signierter Beitrag von 178.188.52.94 (Diskussion) 12:15, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Leider fast ein gemeingefährlicher Beitrag, der eigentlich unmittelbar gelöscht gehört, um anspruchsvolle Leser nicht zu verärgern. --Stephan Klage (Diskussion) 22:37, 5. Jun. 2022 (CEST)

message: Dieses Thema ist viel zu komplex und viel zu anspruchsvoll für eine Enzyklopädie wie Wikipedia. Wikipedia wird als Hobby von Amateuren, und großenteils von Studenten, und stellenweise und teilweise leider wohl auch von interessierten Meinungsmachen, gemacht. Wikipedia muss doch nun wirklich nicht unbedingt zu jedem Thema etwas schreiben. Manche Themen sollte man dem Brockhaus oder wirklich rennomierten und etablierten und allgemein hochanerkannten Wissenschaftlern überlassen. Ihr seid hier bei diesem Thema anscheinend völlig überfordert. Das schreibe ich als häufiger Nutzer und ehrlicher Freund von Wikipedia. Bin deshalb für Löschen. --91.52.145.69 04:39, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich hat der Artikel, der noch etwas auf die Elemente der nietzscheanischen Motive hin verlängert werden könnte, seine volle Daseinsberechtigung, ist wesentliches Bestandteil seines philosophischen Konzepts. Mir fällt es nur schwer, in den sehr ordentlichen Aufbau weitere kleine Aspekte zu integrieren; daher erst einmal Verzicht. --Stephan Klage (Diskussion) 22:37, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Kritik
Diskussion:Japanisches Palais

message: Sehr geehrte AutorInnen,
es gibt einen gravierenden Fehler auf der Seite.
Das Foto von Richard Peter (Dresden) "Theodor Rosenhauer arbeitet zwischen Trümmern an seinem Ölgemälde „Blick auf das Japanische Palais nach dem Angriff“" - (Fotothek df ps 0000364 001)
zeigt NICHT die Trümmer des Japanischen Palais, nur in einem kleinen Ausschnitt auf dem Ölgemäde des Künstlers ist ein Teil des Portikus des Japanischen Palais im Hintergrund dargestellt.
Entfernen Sie bitte möglichst bald das irreführende Foto.
A.Weck-Heimann, Dresden (nicht signierter Beitrag von 212.201.139.202 (Diskussion) 11:38, 11. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das Foto entfernt. Hättest du es damals (mit passender Begründung) selbst gemacht, wäre dies deutlich schneller gewesen. -- Liebe Grüße, 32X 04:52, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Rittner, Heinrich - Dresden mit seinen Prachtgebäuden und schönsten Umgebungen (Dresden 1818)
# Das Japanische Palais von der Elbseite gesehen. No. 3
  * http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/6455/31/
  * http://digital.slub-dresden.de/fileadmin/data/118765094/118765094_tif/jpegs/00000031.tif.large.jpg
# Das weisse Thor und das Japanische Palais. No. 2
  * http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/6455/30/
  * http://digital.slub-dresden.de/fileadmin/data/118765094/118765094_tif/jpegs/00000030.tif.large.jpg (nicht signierter Beitrag von 80.132.69.190 (Diskussion) 18:09, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Kupferstiche Japanisches Palais
Diskussion:Georg II. (Sachsen-Meiningen)

message: Die Verwendung des Begriffs Regietheater (Abschnitt "Förderer von Kunst und Kultur") finde ich hier schwierig, da dies ein Begriff des 20. Jhds. ist, der mit dem Werktreue-Diskurs zusammenhängt. Im 19. Jhd. und hier bei Georg II. ist der Beruf des Regisseurs erst im Entstehen, von Regietheater kann eigentlich noch keine Rede sein. Fällt Euch eine neutralere Formulierung ein? -- Eboli15 08:15, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff Regietheater 

message: Zitat:
"Die Reichsgründung zunächst positiv bewertend, kam es aber 1889 zum Bruch zwischen Georg II. und dem Kaiser Wilhelm II., da sich die liberalen und humanistischen Grundsätze von Georg II. nicht mit der konservativen, chauvinistischen Politik des Hohenzollern und Kaisers vereinbaren ließen."
Das Verhältnis zu Wilhelm II. hat mit der Beurteilung der Reichsgründung bestenfalls indirekt zu tun: Das Zerwürfnis zwischen Herzog und Kaiser hatte wohl eher mit der Persönlichkeit des letzteren zu tun - schließlich hat Wilhelm II. sich im Laufe seiner Regierungszeit nicht nur mit Bismarck, sondern überdies auch mit verschiedenen seiner Verwandten auf anderen europäischen Thronen überworfen. Davon abgesehen scheint es mir oberflächlich, die Politik Wilhelms II. als "Konservativ" zu charakterisieren. Nicht nur, daß die preußischen Konservativen - als Interessenpartei des grundbesitzenden Adels - bereits gegen die nationale Einigungspolitik Bismarcks opponiert hatten (welcher sich darum zeitweise mit dem rechten, schwerindustriellen Flügel des deutschen Liberalismus verbündet hatte); die Thronbesteigung Wilhelms II. ging bei konservativ gesinnten Preußen mit dem Empfinden einher, daß das alte Preußen nunmehr endgültig an sein Ende gelangt sei. Wilhelm, pomp- und prunkliebend, wortgewaltig und tatenscheu, war mit seinem auftrumpfenden, parvenuehaften Gebahren eher so etwas wie der ideelle Gesamt-Repräsentant der deutschen Mittelschicht, die nach 1871 Bismarck verehrt hatte, aber  nach dessen Demission mit fliegenden Fahnen zu "unserem herrlichen jungen Kaiser" übergelaufen war. --84.157.121.227 00:31, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Bruch hatte doch schon 1873 mit der dritten Hochzeit vom Herzog stattgefunden. Gruß--Gunnar1m 11:08, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Reichsgründung/Wilhelm II. 

message: Die fehlen in der einseitigen Lebensbeschreibung. Siehe August Bebel im Februar 1892 im Reichstag. hier und  hier.--WhoisWhoME (Diskussion) 16:22, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Soldatenmisshandlungen
Diskussion:Traditionelles Bogenschießen

message: *Diese Art des Schießens wird gerne mit dem Werfen eines Steins verglichen, bei dem man ja auch nicht wirklich zielt, sondern nach der eigenen Intuition die Richtung des Steines bestimmt.*
Das ist vielfach falsch. Beim Steinewerfen zielt man sehr wohl, der Vorgang ist nur komplexer als beim Gewehr- oder Bogenschießen, weil der Werfende eine passende Bogenbahn antizipieren und sowohl Richtung als auch Entfernung abschätzen muss, um zu treffen. Diese ballistische Abschätzung hat mit Intuition nichts zu tun sondern allenfalls mit motorischem Lernen anhand von Versuch und Irrtum. --Le tableau penche 08:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Intuition beim Steinewerfen ist Begriffsbildung 

message: Eigentlich behandelt dieser Abschnitt lediglich mögliche Varianten des Sehnengriffes - ein Bruchteil einer Schusstechnik. Abgesehen davon sind die Ausführungen selbst für den Laien fragwürdig. Warum beispielsweise der mediterrane Sehnengriff den Vorteil bietet, genug Kraft zum Zug der Sehne aufzubieten, wenn auch beim Untergriff (btw. nicht "Unteranker" - "Anker" wäre eine Positionierung der Sehnenhand im Vollauszug, nicht die Positionierung der Sehnenhand auf der Sehne) 3 Finger eingesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 134.96.155.166 (Diskussion) 09:49, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schusstechnik
Diskussion:Beilsteinprobe

message: Der Satz "Beispielsweise kann sich aus Salzsäure und Ammoniak leicht Ammoniumchlorid bilden, das ebenfalls eine blau-grüne Flammenfärbung hervorruft." ist IMHO falsch und kann ersatzlos gestrichen werden. Es gibt keine Flammenfärbung bei Ammoniumchlorid. Im angeführten Beleg steht auch nichts von blau-grüner Flammenfärbung sondern orange. Wobei ich da eher denke, dass da das normale Leuchten gemeint ist. Grüsse Klaus --82.220.1.207 06:44, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ammoniumchlorid in der Magnesiarinne leuchtet in der Flamme nicht, das stimmt. (Unbemerkt) niedergeschlagen auf Kupferdraht leuchtet es blau. Mfg --Jü (Diskussion) 08:24, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da leuchtet aber das Kupfer, wenn es mit dem Chlorid des Ammoniumchlorids zwischendurch eine leichtflüchtige Verbindung eingeht. Grüsse Klaus--82.220.1.207 12:20, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Ein Tröpfchen HCl bewirkt den gleichen Effekt. --FK1954 (Diskussion) 12:23, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Flammenfärbung des Ammoniumchlorids? 

message: Dazu wird die Probe auf einem zuvor oxidierten Kupferblech oder mit Hilfe eines Kupferdrahtes aufgetragen und in den nicht leuchtenden Bereich einer Gasbrenner-Flamme gehalten.
:=)
:Danke für den Hinweis! --FK1954 10:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  hier fehlt zu logik ein wort
Diskussion:Yamagata-Lobanow-Abkommen

message: Gibt es jemanden, der die Umschrift der russischen Bezeichnung kontrollieren kann? Ich bin mir da nicht sicher, nach welcher Konvention hier vorgegangen wird. Danke, --Dan81 14:01, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription korrigiert. --Mps 14:48, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Russische Transkription
Diskussion:Tabacchi

message: Zur Geschichte sollte noch ergänzt werden, dass diese ein staatliches Monopol auf den Tabakverkauf hatten. Dieses existierte bis ??: (oder ist es aktuell noch nicht aufgehoben?) - -- ωωσσI - talk with me  09:57, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hast recht. Ich hab ergänzt. ;)-- JLeng 10:08, 30. Sep. 2010 (CEST)

message: Tut mir leid, aber der ganze Artikel ist eigentlich falsch. Hier wird praktisch folgendes erklärt:
"Tabakwaren ist ein deutscher Tabakladen."
Der Tabakhändler ist der tabaccaio, oder, in Umgangssprache "tabacchino", und der Laden die "tabaccheria". (nicht signierter Beitrag von Lepsnos (Diskussion | Beiträge) 17:52, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist jetzt anders. Hans Urian 17:10, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabacchi ist was? 

message: Meines Wissens kauft(e) man dort auch bestimmte, vorgeschriebene Antragsformulare. 
:Meinst du damit carta da bollo („Stempelpapier“)? Hans Urian 17:09, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Antragsformulare
Diskussion:Harald Zaun

message: Hallo, besagte Seite betrifft meine Person. Ich habe in der Vorversion zweimal versucht, den Text zu korrigieren und zweimal wurde meine Korrektur wieder rückgängig gemacht. Erstens wünsche ich, dass mein Doktorvater (Herbert Hömig) namentlich nicht erwähnt wird, weil diese Info völlig überflüssig ist - und zweitens stimmt der Hinweis nicht, dass ich an der Universität Dortmund promoviert habe (hier habe ich nur meine mündliche Prüfung abgelegt; ich habe alle promotionsrelevanten Scheine in Köln erworben, die Arbeit in Köln verfasst und bin in Köln eingeschrieben gewesen). Von daher halte ich es für angebracht, beide Informationen zu korrigieren bzw. unerwähnt zu lassen. Ferner werden zwei Veröffentlichungen meinerseits glattweg unterschlagen. Gleichwohl muss ich konzedieren, dass ich noch nicht genügend Erfahrung mit Wikipedia gesammelt habe. Wenn ich völlig falsch liege, bitte ich prophylaktisch um Entschuldigung. Ich erlaube mir den Hinweis, dass ich ab sofort hin und wieder einen konstruktiven Beitrag zu bzw. für Wikipedia leisten werde. Das Konzept und die Idee sind genial. Mit freundlichen Grüßen, Harald Zaun. -- 07:57, 30. Sep. 2010
:Die Dissertation ist von der Universität Dortmund angenommen worden und nicht von der Universität Köln. Der bisherige Wortlaut suggerierte, die Universität Köln habe den Doktortitel verliehen. Die namentliche Erwähnung des Doktorvaters ist Usus in der Wikipedia. Es gibt keine nachvollziehbaren Gründe, warum beide wichtigen Informationen hier unterschlagen werden sollten. --Longinus Müller (Diskussion) 20:39, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Rückkorrektur
Diskussion:Schlacht von Milet

message: Hi, hab mal bei den verärgerten Argivern den Hinweis auf Thukydides in den Fließtext eingearbeitet, da mir zu absurd erscheint, dass sich geschlagene Krieger nur ärgern. So weiß man gleich, dass die Info auf der Überlieferung des Historikers beruht. Den nutzlosen Sieg ebenfalls modifiziert. Es steht dem Hauptautoren frei, die Vorschläge zu verwerfen. VG--Magister 10:21, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, gut aufgepasst! Ich hatte den „nutzlosen Sieg“ schon in der Infobox eliminiert, aber ganz übersehen, dass er im Text nochmal vorkam. Ich habe es noch leicht modifiziert, um zwei Zitate von Thukydides kenntlich zu machen. --Borsanova 20:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Die Sache mit den Argivern bzw. Argeiern (Argiver scheint mehr für die Frühzeit im Trojanischen Krieg in Gebrauch) war sicher nicht nur Ärger, sondern auch Trauer und Enttäuschung (in einer meiner Übersetzungen heißt es übrigens Zorn). Die Argeier hatten eine permanent auf Staatskosten trainierte Einheit von 1.000 Erlesenen. Darum muss man sich diese Feldzüge außerhalb der normalen Kriegführung der Stadt Argos als eine Art „Ausbildungspraktikum“ vorstellen, mit dem man sich für die Eliteeinheit empfehlen konnte. Wenn da gleich beim ersten Waffengang gegen einen vermeintlich minderwertigen Gegner ein Fünftel der ganzen Truppe draufgeht, kann das schon zu einiger „Verstimmung“ führen. --Borsanova 20:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dös mein ich. Als vermeintlich unkundigem Leser erscheint mir die Formulierung Ärger absurd, die Truppe müsste total demoralisiert gewesen sein. Mit dem Vermerk auf die Quelle kann man diesen Eindruck elegant relativieren. VG--Magister 22:59, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  So ein Ärger! 

message: ;Verbesserungspotenziale
* Es wird aus Quellen heraus gearbeitet, hauptsächlich aus Thukydides. Das ist als TF nicht statthaft.
* Die Rezeption durch spätere Generationen wird nicht berücksichtigt.
* Die Rezeption durch aktuelle Historiker ist noch aufzuarbeiten.
* Die angegebene Lit. ist erkennbar nicht verwertet worden.
* Ausdrucksschwächen sollten bearbeitet werden, z. B.: 
** Früchte des Abkommens genießen
** Schlacht wird als „bedeutende Waffetat“ bezeichnet
** Jemand kommt mit seinen Plänen „nicht durch“
** Feldherren sind keine „Kollegen“
* Bildunterschriften sind derzeit noch ungenügend.
--Atomiccocktail 21:29, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Interessant. Das wußte ich nicht. --Atomiccocktail 22:36, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweise der Jury des 13. Schreibwettbewerbs (Herbst 2010) 
Diskussion:Attentat in Kloten

message: Ich würde das Lemma nach Attentat in Kloten verschieben wenn niemand was dagegen hat. Generator 10:53, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Oder Attentat am Flughafen Zürich? --Nuuk · See you at the bitter end 10:55, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Lemma

message: Der Geschworenen Prozess fand gegen die Attentäter statt. Die Anklage des Sicherheitsbeamten war reine Routine und ein Nebenschauplatz. Die Reihenfolge im Text sollte entsprechend angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 85.3.17.187 (Diskussion) 00:06, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Reihenfolge Prozesse 

message: "Am 18. Februar 1969 gingen vier Terroristen....." Konnten die Terroristen einfach ungehindert und unkontrolliert aufs Flugfeld spazieren? Bitte klar ausführen.--2A02:1210:92CC:CA00:883E:70:C69:CCD9 01:24, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ablauf
Diskussion:MEKO (Schiffsreihe)

message: Soweit ich weiß wird die neue Fregatte F125 nicht nach dem MEKO-Konzept sondern konventionell entwickelt.
Woher kommt die Annahme, dass das der Fall sei?
Überhaupt sind die Quellenangaben sehr dünn geraten.
Gruß Olias (nicht signierter Beitrag von 193.175.127.242 (Diskussion) 11:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage - das gleiche gilt übrigens auch für die Fregatten F123, F124 sowie die Korvette K130, die, soweit ich weiß, auch keine MEKO-Schiffe sind. --GDK Δ 15:25, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Hiernach http://www.rk-marine-kiel.de/files/bundeswehr/fahrzeuge/fregatte_f124.pdf scheinen zumindest die F123 und F124 nach dem MEKO Konzept gebaut worden zu sein. Wobei ein Schreiben eines Reservistenverbandes natürlich kein Beweis darstellt. Ähnlich ist auch diese Internetseite bezüglich der K130 zu beurleiten: http://www.freundeskreis-korvette.de/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=63Gruß Olias -- 188.192.193.24 18:49, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einheiten: F125 

message: Welche Klasse sind denn die aus deutschen Steuergeldern nach Israel verschenkten Schiffe? (nicht signierter Beitrag von 85.22.98.87 (Diskussion) 19:35, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschenke an Israel 

message: Kann jemand den aktuellen Stand der Fregatten für Algerien in den Abschnitt Geschichte einarbeiten? Dort wird etwas für 2016/2017 angekündigt. --Diwas (Diskussion) 22:00, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Algerien 

message: Das nicht realisierte Projekt ist inzwischen realisiert. Es ist die im Einsatz befindliche ORP SLAZAK.
--2k11m1 (Diskussion) 18:09, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht realisierte Projekte (Polen) 

message: aus dem Artikel: Nachdem die Aktien der Werft jedoch zu einem Großteil von einer Investorengruppe aus den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgekauft worden waren, wurden diese Pläne aus Sicherheitsgründen aufgegeben.  Gibt es dafür eine Quelle? Die nachfolgenden sätze machen dann auch nicht so richtig Sinn. Warum werden dann auf einmal doch schiffe gekauft?   --213.183.182.86 10:35, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  An welcher Werft hat welche Investorengruppe welche Anteile?
Diskussion:Südpark (Düsseldorf)

message: Ist das "Zeitfeld" eine geeignete Illustration für den Südpark? Ich hätte jetzt gedacht, das liegt eher im Volksgarten. Ich habe zufällig gestern ein Bild von der Skulptur von Erwin Heerich am A46-Übergang gemacht. Das illustriert zwar auch nicht viel, liegt aber immerhin schon mal im/am Südpark selbst. Ggf. wäre ein Bild der eigentlichen Parkanlage besser. RalfHuels 11:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: D'oh! Mein voriger Beitrag ist natürlich relativ unsinnig. Als ich den schrieb war ich dem Eindruck erlegen, "Südpark" bezeichne nur den neueren Teil von 1987. Ich habe aber jetzt noch ein paar Bilder gemacht und eine eigene Kategorie in den Commons angelegt. --RalfHuels 12:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitfeld
Diskussion:Aiguamolls de l’Empordà

message: Die Naturschutzgebiete von Aiguamolls de l’Empordà wurden vor geraumer Zeit zum "Natur(schutz)park Aiguamolls de l’Empordà" zusammengefasst - vgl. hier:  und hier (Parc Natural: ); Frage: sollte der Artikel nicht - analog zu Artikeln über andere Naturparks - nach Naturpark Aiguamolls de l’Empordà verschoben werden ? --Rosas 12:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  ...bzw. analog zu bereits bestehenden Lemmata nach "Parc natural..." :  - MfG --Rosas 21:51, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hinweis : Ich habe soeben den Artikel Parc Natural dels Aiguamolls de l'Empordà angelegt (...nachdem die obige Frage seit mehr als einem Jahr (!) unbeantwortet blieb). - MfG --Gordito1869 12:13, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Naturpark
Diskussion:Lucas Osiander der Ältere

message: Die Ähnlichkeit des Kupferstichs mit dem Portrait von Lucas Osiander dem Jüngeren in der Tübinger Professorengalerie lässt aus meiner Sicht die Vermutung zu, dass das Tübinger Portrait Vorbild für den Kupferstich war (seitenverkehrte Darstellung durch den Druckvorgang!), der hier Lucas Osiander dem Älteren zugeschrieben wird. Kann Benutzer:Pauk die Quelle näher angeben?. Danke, Woller 12:53, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeigt Kupferstich wirklich Lucas Osiander den Älteren?
Diskussion:Goldenes Zeitalter (Begriffsklärung)

message: Wir lesen: "Eine Epoche der US-amerikanischen Superhelden in den 1930er und 1940er Jahren". Geht das sprachlich? --Georg123 12:58, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt: Hab's kürzer formuliert. Abgesehen davon: Die "Superhelden" sind fiktiv, insofern können sie ihre eigene Epoche haben, wann, wo und warum auch immer sie die haben wollen… ;)  --Chiananda (Diskussion) 18:42, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Goldenes Zeitalter (Comics)|Epoche der Superhelden]]? (2010)
Diskussion:Nochen (Gummersbach)

message: Wieso wird im Einzelnachweis die Firma Opitz Consulting aufgeführt? Das Unternehmen mag seinen Sitz in Nochen haben, aber mir erschließt sich nicht, welchen Mehrwert der Link bringt, nachdem die Firma sonst nirgendwo im Artikel auftaucht. (nicht signierter Beitrag von 217.91.75.127 (Diskussion) 13:12, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo IP, als Nachweis für die Mitarbeiterzahlen und für die Existenz des genannten Unternehmens im Ort. Unter der Rubrik Weblink hätte der Verweis in der Tat keinen Wert, da er das Lemma Nochen nicht vertieft. Grüße --Schotterpirat 22:55, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Jenbach

message: Für diese Behauptung existiert kein Beweis - viele Ortsansäßige erzählen sich das, aber gelehrt wurde uns so etwas auch nie in der Schule, sondern lediglich die verschiedenen Namen, die Jenbach hatte (Ymbach, Umbach, ...). Es könnte sich daher genau so gut von "Um den Bach" ableiten, nur dass die Phonetik über die Jahrhunderte verzerrt wurde. Damit nehme ich mir die Freiheit, diesen Satz zu korrigieren.
--ABoar 13:24, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Jenseits des Baches" 

message: Die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Jenbach erwähnt selbige. Wir sind neulich mit dem Auto daran vorbeigefahren, konnten aber zumindest aus dem Kreisverkehr nichts sehen. Weiß jemand, z.B. Benutzer:Extrawurst, ob es diese Bildsäule noch gibt und ob man dort fotografieren kann? Gruß, --Flominator 18:13, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Existenz und genaue Position der Bildsäule ist offenbar unklar: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Archiv/2015#Bildsäule im Hof der Jenbacher Werke - ObjektID: 39470. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:10, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Aus irgend einem Grund ist die Säule zwei mal eingetragen. Einmal ohne Bild (oben) und einmal ohne Bild und mit falscher Ortsangabe. Das Ding steht meines Wissens auf dem Gelände von GE Jenbacher und ist meines Wissens nicht öffentlich zugänglich. LG --AlexdG (Diskussion) 21:58, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Du meinst, dass die Objekte 39470 und 39472 identisch sind? Dann müsste die Bildsäule aber vom Gelände der Jenbacher Werke an die Tratzbergstraße versetzt worden sein? --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:37, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Also erstens ist Achenseestraße 1, 3, 4, 6, 12 keine gültige Adresse, das liegt hunderte Meter voneinander entfernt und zweitens steht da nix. Die Achenseestraße ist unsere Hauptstraße, da steht keine Bildsäule mit Tabernakel. Das wüsste ich.
Was da aber schon steht ist ein 150 Jahre alter Motor. Der ist am Ortseingang ausgestellt. Achenseestraße 1-4 sollte hinkommen. Vielleicht liegt da eine Verwechslung vor. lg --AlexdG (Diskussion) 20:15, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildsäule im Hof der [[Jenbacher Werke]]