lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maharishi Mahesh Yogi

message: Die jetzige Version von "Maharishi Mahesh Yogi" ist wesentlich kritischer/ neutraler, als die "Werbung" noch vor einigen Jahren. Sehr gut geworden!
Wer erbarmt sich jetzt noch des komplett unbelegten Artikels von "Brahmananda Saraswati" (Guru Dev), dessen Quellenlage u.a. auf Detlev Wulf basiert, der jemanden kennt, der jemanden kennt der bei Guru Dev's Tod selbst dabei war? (Siehe Diskussion dort "Keine Verleumdungen bitte") Felmü (Diskussion) 20:57, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikilink zu "Brahmananda Saraswati" 

message: „Da seine SRM wenig Anklang fand, verließ er Indien …“
Wo ist die Quelle, die diesen angeblich mangelnden Erfolg in Indien bestätigt? --Ju52 austausch | mail | 15:55, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Die indische Zeit
Diskussion:Netscape Communications

message: Man sollte entweder Netscape oder Netscape Corp. nehmen aber nicht beides.
Wie wäre es mit einem Link von Netscape auf Netscape Corp. und einer Verschiebung des Inhaltes von Netscape nach Netscape Navigator? -- Benutzer:Magnus
:Erledigt. --Kurt Jansson 18:24, 10. Mai 2003 (CEST)

message: Im aktuellen Artikel wird die Bedeutung, die Netscape in der Entwicklung des Internets spielt, nicht ausreichend widergespiegelt. So hat Netscape z.B. sowohl JavaScript als auch Cookies erfunden. --Discostu (Disk) 16:04, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die Entwicklung des WWW
Diskussion:Sparrenburg

message: Hallo, kann mir eventuell jemand erklären, warum das Marienrondell Marienrondell heißt? Hab dazu im Text jetzt nichts gefunden. Beim Schusterrondell könnte ich mir ja noch denken, dass es etwas mit nem Schuster zu tun hat (?) aber sicher wissen tue ich das jetzt auch nicht. 
Oder ist das nur eine Bezeichnung für eine bestimmte Bauart?
Kann mich da vielleicht jemand aufklären?
Dankeschön (nicht signierter Beitrag von 81.209.195.131 (Diskussion) 12:32, 28. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Naja, man hat da eben die Marienkirche direkt vor der Nase.--91.41.45.78 13:41, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Marienrondell 

message: Zeittafel ist ohne Rücksprache mit mir fast unverändert kopiert von www.andreas-janda.de. Hier auch weitere Infos und Bilder. Erlaubnis zur Veröffentlichung der Zeittafel hier erteilt unter Angabe des genannten Links. Gruß von Andreas Janda aus Bielefeld, der sich die Mühe machte, die Zeittafel zu erstellen.  Hier von der Artikelseite eingfügt von --Okatjerute !?* 10:50, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zeittafel 

message: Weiß jemand mehr über die aktuellen Sanierungsarbeiten an der Sparrenburg? Im Artikel steht so direkt nichts dazu. So viel wie ich gesehen habe, steht wieder ein Gerüst davor. --BangertNo 12:59, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Jens, vielen Dank für den interessanten Hinweis. Sollte in den Artikel eingebaut werden. Mal schauen, was sich machen lässt. --BangertNo 08:55, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Sanierungsarbeiten 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Daten in "Umwandlung zur Festung" nicht mit dem Schaubild "Baugeschichte der Sparrenburg" übereinstimmen. "1535" bzw. "1556" und "1578" liegen nicht "Mitte 15. Jahrhundert", sondern in der Mitte des 16. Jahrhunderts.
--Maulbeermaul 14:00, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und der Unterschied besteht 8 Jahre später immer noch. Anscheinend hat der Ersteller des Schaubildes nicht beachtet, das 1530-1556 Mitte des 16. Jahrhunderts war. Das sollte im Bilde mal korrigiert werden. Greets StephenMS (Diskussion) 17:05, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das betrifft alle Jahrhunderte in der Schautafel. Eine 1250 erbaute Burg kann keine BEstandteile aus dem 12. Jahrhundert haben. Greest StephenMS (Diskussion) 17:08, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitangabe 

message: Man beachte Datum und Ort der Ausfertigung:
Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 15:36, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellentext 

message: Der Pass war schon in vorgeschichtlicher Zeit als Abzweig des westfälischen Hellwegs ein wichtiger Übergang über den Osning. Deshalb dürfte er spätestens in sächsischer Zeit durch einen befestigten Bau gesichert worden sein. Damals war er nicht mehr "nur" ein Fernhandelsweg, sondern eine der wichtigsten Verbindungen, wenn nicht die wichtigste, der sächsischen Gebiete beiderseits des Osnings. Gibt es wirklich keine Quellen oder Funde dazu? --217.253.110.34 08:29, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorgängerbau(ten)
Diskussion:Niedersächsisch (Begriffsklärung)

message: Sollte hier keine Unterscheidung -> Niedersachsen bzw. -> niedersächsische Sprache sein?
--zeno (Diskussion) 17:57, 10. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  [[Niedersachsen]] – [[niedersächsische Sprache]] (2003)
Diskussion:Elbrus

message: hab mal einen kurzen Abschnitt über die Geologie geschrieben. Vielleicht hat jemand noch detailliertere Informationen? In der Einleitung hab ich mal die Bezeichnung erloschener durch momentan nicht aktiver Vulkan ersezt, denn der Elbrus ist definitiv nicht erloschen (ist ein Vulkan erst, wenn er für min. 10.000 Jahre keine Ausbrüche hatte) und stellt eine potentielle Gefahr dar. --Derhammer 10:53, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Habe diese Änderung jetzt mal gesichtet, aber mit der IPA-Notation bin ich nicht sicher. Ist das tatsächlich ein Doppel-/ŋ/? Und der Endlaut scheint mir auch kein eindeitiges /w/ zu sein, eher ein "Zwischending" zum "u". -- Amga 09:01, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ersteres wurde hier begründet geändert: diff. --тнояsтеn ⇔ 17:11, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aussprache Karatschai-Balkarisch 

message: In mehreren Reiseberichten oder -angeboten wird ein Observatorium in 3.100 m oder 3.500m Höhe erwähnt.  . Ist das noch in Betrieb oder geschlossen/ abgebrannt..? --Slartibartfass (Diskussion) 22:30, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Observatorium 

message: Erloschen ist ein Vulkan erst, wenn er zu keinen Ausbrüchen mehr fähig ist, weil die Magmazufuhr versiegt ist. Der Elbrus zeigt aber noch Spuren vulkanischer Aktivität, z.B: Solfataren, zudem liegt der letzte Auspruch gerade einmal 2000 Jahre zurück. Ich würde ihn daher als inaktiv bezeichnen. YoshiDragon (Diskussion) 01:53, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Elbrus ist nicht erloschen
Diskussion:Nablus

message: In dem Artikel fehlt der Hinweis, dass der vollständige antike Name der Stadt Flavia Neapolis lautet. Es gibt einen Antikel Flavia Neapolis, der die römisch-byzantinische Geschichte der Stadt erzählt. Es muss eine Verlinkung in diesem Artikel zu dem Geschichtsartikel eingebaut werden.--Nikolaus Huber (Diskussion) 18:13, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Flavia Neapolis

message: Im Eingangsteil wird nicht ganz klar, wie die vielen Namen zueinander in Beziehung stehen. Kann das jemand, der mehr Ahnung hat, bitte etwas klarer formulieren? Danke --Grauesel 18:36, 19. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Eingangssatz

message: Wie man auf dieser Karte (:File:Falls2Map1SthPalDetMegiddo.jpeg) sehen kann, hatte Nablus früher einen Eisenbahnanschluss aus Richtung Haifa und von der Küstenebene (Bahnstrecke Afula–Nablus). Der Artikel sagt zudem leider nichts zum Verkehr dieser Stadt im Allgemeinen. --Lysippos (Diskussion) 00:30, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Historische Eisenbahn
Diskussion:Liste der Komponisten/A

message: In diesem Beitrag sind ja ausschließlich klassische Komponisten enthalten. Udo Jürgens hingegen nicht. Sollte dem nicht auch in der Benennung des Beitrags Rechnung getragen werden? 82.82.131.134 19:43, 15. Nov 2003 (CET)
replies: text: Wieso klassisch? Da sind doch einige Moderne mit in der Liste --dbh 20:51, 16. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Sollte es nicht besser "Liste _klassischer_ Komponisten" heißen?
Diskussion:Baden-Baden

message: ... scheint mir erwähnenswert. Im Artikel zu ihr steht u.a.
:1863 zog Viardot mit ihrem Mann und ihren vier Kindern nach Baden-Baden und sorgte damit für die Entwicklung der Kurstadt zur internationalen Kulturstadt. ... Darüber hinaus gründete sie ein eigenes Opern-Haus, das Théâtre Viardot.
--Haraldmmueller (Diskussion) 19:21, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Pauline Viardot-García]] 

message: Sind die in diesem Artikel wirklich nötig? Es ist durchaus üblich (wenn ansonsten genug Text vorhanden ist), einige Kapitel als Listen zugestalten, zumal die entsprechenden Artikel ja verlinkt sind... (???)--Nadi (Diskussion) 19:59, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Listen-Bausteine 

message: Baden-Baden liegt am Westrand des nördlichen Schwarzwaldes im Tal der Oos, eines kleinen Flusses, der etwa 13 Kilometer weiter bei Rastatt in die Murg mündet.
Baden-Baden liegt am Westrand des nördlichen Schwarzwaldes im Tal der Oos, einem kleinen Fluss, der etwa 13 Kilometer weiter bei Rastatt in die Murg mündet.
heißen? --178.2.8.194 17:35, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Muss das nicht... 

message: Im Badischen Tagblatt vom 24. Januar 2024 war die Todesanzeige für Wolfgang Peter (5. November 1948 – 18. Januar 2024). In den Jahren 2004 und 2005 schuf er mit zahlreichen Artikeln einen Grundstock für Baden-Baden in Wikipedia. Dazu gab er Inhalte seines Stadtführers bad-bad.de frei. Der ist nun offline (Ausnahme Impressum), hat aber immer noch um die 200 Links in Wikipedia. Bei Links im Artikelnamensraum wäre jeweils zu überprüfen, ob sie gelöscht oder gegen eine Archivversion ersetzt werden sollen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sie auch als Weblinks oft gleichzeitig Quellenhinweise sind. --Sitacuisses (Diskussion) 08:46, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ex-Wikipedianer Wolfgang Peter verstorben
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder

message: Hallo, war hier eben auf der Suche nach https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform_anderssprachige_Gebiete.
Ich bin auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder nicht fündig geworden, auch nicht unter "Eingeschlafen".
Auch im Archiv https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv ist es nicht aufgeführt --LichtStrahlen (Diskussion) 09:33, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: 08/2021 wurde es im Abschnitt 2015 ins Archiv eingetragen. --Windharp (Diskussion) 11:46, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wo findet sich MB NK-Reform_anderssprachige_Gebiete 

message: Können wir nicht mal einen Absatz "Mitwirkende" oder so ähnlich einbauen, also "Unterstützer" des MB, die das mit ausarbeiten wollen (und damit neben dem Initiator als Ansprechpartner dienen), aber noch nicht der Meinung sind, das wäre schon startklar. Gerade haben wir einen kreativen Lösungsansatz bei MBiV Webvideoproduzenten, wo sich einfach alle oberhalb der "MB ist startklar"-Liste eingetragen haben. Finde ich zwar prinzipiell gut, weil die Intention für Alteingesessene klar sein dürfte, aber man könnte dem Kind ja auch einen eigenen Absatz / "offiziellen" Namen spendieren. Flossenträger 07:44, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die können sich ja einfach als zusätzliche Initiator*innen eintragen. -- Chaddy · D 16:03, 14. Mär. 2024 (CET)

text: @Flossenträger Die eigentliche Erstellung des MB hat ja @BurningKestrel übernommen, aber ja, ich habe mich da jetzt auch mal als Initiatior eingetragen, da ich nach der Erstellung der Seite das massiv mitgearbeitet habe. Aber an sich gab es bei der damaligen Disk noch haufenweise weitere Personen, die mitdiskutiert haben, aber nicht mehr das MB unterstützen. Diese haben an sich ja auch irgendwie zur Findung der Vorschläge mitgeholfen, sollte man aber wohl kaum als „Mitwirkende“ aufführen. --Bildungskind (Diskussion) 16:25, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, die Eintragung als Mitwirkende(r) kann signalisieren, dass man das MB grundsätzlich für sinnvoll hält und mitarbeiten möchte, es aber noch nicht abstimmungsreif ist. -- Peter Gröbner -- 16:28, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unterstützer vor Fertigstellung, mal wieder
Diskussion:Elektrischer Strom

message: Es fehlt der Einsatz des el. Stroms nach Erfindung der Batterie (Voltasche Säule#Bedeutung) für chemische Prozesse. Damals bahnbrechend! --jbn (Diskussion) 00:22, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte lückenhaft
Diskussion:Scheinbare Helligkeit

message: Demgegenüber können Flächen auch im größten Fernrohr nie heller erscheinen als dem freien Auge – sondern lediglich deutlicher aufgelöst. Daher konnte erst mit der lichtsammelnden Wirkung der Fotografie die Struktur feiner Nebel und Galaxien genauer erforscht werden.
Wenn dieser Satz auas dem Artikel richtig ist, gäbe es keine Projektoren. Die Auflösung ist an den Linsendurchmesser gekoppelt. Die Helligheit an die Linsenfläche.
Vollständiger gelöschter Text: "
In diesem Zusammenhang ist auch der Unterschied von Punkt- und Flächenhelligkeit von Bedeutung. Ein Fernrohr steigert die Bildhelligkeit eines de facto punktförmigen Sterns proportional zur Fläche seines Objektivs (Quadrat seiner Apertur). Demgegenüber können Flächen auch im größten Fernrohr nie heller erscheinen als dem freien Auge – sondern lediglich deutlicher aufgelöst. Daher konnte erst mit der lichtsammelnden Wirkung der Fotografie die Struktur feiner Nebel und Galaxien genauer erforscht werden. "
Mgloede 22:55, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Projektorvergleich ist Unfug. Dort leuchtet nicht das Bild, sondern eine Fremdlichtquelle. Das einzige was vlt. noch angemerkt werden müsste, ist, dass die deutlichere Auflösung vom Auge als Flächenvergrößerung und somit als bessere Sichtbarkeit wahrgenommen wird. Deshalb wird ja fachlich auch von "Größe" und nicht von "Helligkeit" gesprochen. Werde das demnächst entsprechend umformuliert an passender Stelle wieder einfügen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:51, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Die Bezeichnung "Größe" ist historisch bedingt, sie stammt aus der Zeit vor der Erfindung des Fernrohrs. Man glaubte einfach, dass die helleren Sterne größer seien. Die Fachsprache spricht tatsächlich heutzutage von "Helligkeit". --Digamma (Diskussion) 10:23, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert ein Brennglas ? (erl.) 

message: ... R (rot, 658 nm), I, J, H und K (nahes Infrarot, 806 bis 2190 nm).
Diese Formulierung lässt unklar, ob I+J+H+K gemeinsam oder nur K den angegebenen Bereich (806–2190 nm) abdecken.
Weiters wird nicht erläutert warum die Bereichsbezeichnungen I, J, H und K nicht in alphabetischer Reihenfolge auftreten.
--Helium4 (Diskussion) 10:33, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Spektralbereiche 

message: ... soll sich in der Tabelle wohl auf 5 Zeilen beziehen.
Mit rowspan zu machen.
--Helium4 (Diskussion) 10:31, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "nach Argelander/Kapteyn"
Diskussion:Französisch (Begriffsklärung)

message: Nein, ich bin hier nicht angetreten, Wortschatz zu sezieren. Zu wessen Spielball wird denn das Projekt hier? Wem Werte wie Seriosität, Nationalstolz, Freundschaft zwischen Völkern was bedeuten, der muß nicht wissen, was ein Sprachwörterbuch welcher Richtung auch immer von einer Enzyklopädie unterscheidet: der entscheidet sich gegen solche Dinge aus dem Bauch heraus. Es macht einen feinen Unterschied, ob man Dinge in einem Artikel des zutreffenden Themenkreises beim speziellen Namen nennt, oder ob man Wörter, Namen, Begriffsbezeichnungen bunt beieinandermischt, sodass sie gemeinsam zum schmutzigen Witz werden. Ein Artikelname kann auf diese Weise in den Dreck gezogen werden. Denkt doch nur mal, wer alles arglos auf diesen Artikel linken wird, und damit die Leserschaft irreleitet. Unbegreiflich! Weg mit dem Schund. --Spitz 19:11, 12. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Also mal abgesehen davon, das es taktisch unklug ist, sowas zu löschen, solange der Verursacher noch fleißig zu Gange ist: Warum sollen wir das nicht aufnehmen? Fakt ist, das Wort gibt es, die Bedeutung gibt es, und wenn's mal ein Zehnjähriger nachschlagen möchte, bevor er großen Scheiß erzählt, weil er angeben will aber keine Ahnung hat, warum nicht. Abgesehen davon, wer hindert jemanden daran, die Entwicklung dieser Bezeichnung in einer Encylopädie einmal genau auf deine Hinweise hin (Vorurteile, Nationalstolz oder was auch immer) zu untersuchen, immer gerne. Warum sollen wir diesen Wortschatz nicht behandeln - solange wir es nicht pornografisch tun, tun wirs im besten Sinne der Aufklärung und des Encyclopädismus... Uli 19:40, 12. Mai 2003 (CEST)
replies: text:  Dann sollten wir mal einen Artikel Entblößer und einige aus diesem Themenkreis fertigen. Dann äußere ich vielleicht mal 'ne Vermutung. --Spitz 19:46, 12. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Schund? (2003) 

message: Wenn man "Französisch" eintippt, möchte man etwas über die Sprache erfahren. Alles andere ist zweitrangig, sonst müsste man alle Artikel hier verlinken, die das Adjektiv "französisch" enthalten. Sonst Man sollte direkt auf den Artikel über die Sprache geleitet werden.--Explosivo (Diskussion) 02:16, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Korrekt. Analog zu Englisch habe ich deinem Vorschlag entsprochen.--Chianti (Diskussion) 11:23, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis
Diskussion:Bakschisch

message: Stimmt, das "euphemistisch" habe ich vergessen zu erwähnen. :o)  --Fux 19:16, 12. Mai 2003 (CEST)

message: "Sowohl hier als auch in arabischen Ländern ist es üblich, durch die Gabe von Bakschisch Verwaltungsvorgänge zu beschleunigen oder einen besonderen Gefallen zu erhalten." Das ist doch nur eine nettere Umschreibung für allgegenwärtige und gesellschaftlich akzeptierte Korruption. (nicht signierter Beitrag von 93.129.12.109 (Diskussion) 15:30, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Euphemismus pur
Diskussion:Sperma

message: ... männlicher (in Hypothesen der Antike und des Mittelalters auch – im Sinne einer Zweisamentheorie – als (geschlechtsbestimmender) Zeugungsbeitrag weiblicher) Tiere ...
Diese Beifügung mit verschachtelter Klammerung sollte besser als ein eigener Satz nachgestellt werden.
Oder noch besser in einen weit hinten gereihten Abschnitt "Veraltete Vorstellung".
Helium4 (Diskussion) 09:49, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beifügung kaum lesbar 

message: Geschmachsnoten -> Geschmacksnoten --2001:9E8:A62E:2300:E997:204B:3B7E:3387 23:00, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Done und Danke, hättest du aber im Artikel direkt auch schon selbst verbessern können. -- Muck (Diskussion) 19:39, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschmachsnoten 

message: Muck ich nehme an, es war ein Tippfehler von Dir. Frauen haben XX, Männer XY. Nach der Meiose hat jede reife Einzelle ein X-Chromosom, sofern kein Chromosomenfehler vorliegt. Wenn das (immer) X von der Mutter mit einem X in einem Spermium zusammenkommt, entsteht ein Mädchen XX. Wenn das (immer) X von der Mutter mit einem Y in einem Spermium zusammen kommt, entsteht ein Junge XY. Habe es schon korrrigiert. Sciencia58 (Diskussion) 18:44, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ja, narürlich, leider ein Tippfehler gewesen :-( -- Muck (Diskussion) 23:18, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Arzneimittel

message: Über die Spezialseite Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Wirtschaft#A bin ich auf den Artikel Außerhandelnahme gestoßen, d. h., auf diesen wird bisher von keinem anderen WP-Artikel verwiesen. Über Google bin ich darauf gestoßen, dass der Begriff Außerhandelnahme v. a. im Bereich der Medikamente verwendet wird. Im Artikel Arzneimittel findet sich auf dieses allerdings kein Hinweis. Da ich kein Pharmazeut oder Jurist bin, bitte ich Sachkundige höflichst, dies in diesen Artikel einzuarbeiten und auf den Artikel Außerhandelnahme zu verlinken. Danke im Voraus -- faltenwolf · diskussion 23:48, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Außerhandelnahme]]
Diskussion:Medikament

message: sollte man vielleicht mit Arzneimittel vereinigen? --chd 02:05, 13. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Bei den Artikeln Arzneimittel und Medikament handelt es sich um ein Doppeleintrag. Medikamente machen 99% aller Arzneimittel aus. Im Volksmund werden beide Begriffe ohnehin synonym verwendet. Der Artikel Arzneimittel beinhaltet daher grundlegend den Begriff Medikament. Es bestehen daher 2 Möglichkeiten, von denen ich die erste preferiere:
# Wichtige Inhalte von Medikament nach Arzneimittel transferieren und in Medikament ein REDIRECT eintragen.
# Wichtige Inhalte von Medikament nach Arzneimittel transferieren. Medikament kurz unter Verweis auf Arzneimittel definieren und Unterschied herausstellen. Sven Jähnichen 10:16, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Doppeleintrag

message: Darf man in WP den Namen von verschiedenen Medikamrnten nenennen? Ich meine dies natürlich auf den Seiten der Wirkstoffe!! -- Joschy 19:26, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Why not? Solange du keine Werbung insbesondere für verschreibungspflichtige Medikamente betreibst (Heilmittelwerbegesetz). --Svеn Jähnісhеn 19:46, 5. Mär 2006 (CET)

text: Geh mal bitte auf Reproterol -- Joschy 19:52, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Namen der Medikamente 

message: :Ein Medikament ist ein Arzneimittel, das in bestimmter Dosierung zur Heilung, Vorbeugung oder Linderung einer Krankheit dient.
diese definition mag ich aber bezweifeln, ich glaube kaum, dass alterserscheinungen als "Krankheit" zu bezeichnen sind. auch fehlt mir Therapeutikum, Pschyrembel etwa definiert einfach über „Wirksubstanz“ („echte Arzneimittel“) -- gruß W!B: 15:24, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die etwas unglückliche (und fehlerhafte) Definition entstand hier, als versucht wurde, ein Medikament als eine Untergruppe der Arzneimittel darzustellen. Während sich die Arzneimitteldefinition am Arzneimittelgesetz orientiert, ist die jetzige Medikamentendefinition IMHO eine zu starke Vereinfachung. Leiden, Körperschäden, krankhafte Beschwerden sowie Zustände und Funktionen des Körpers müssten auch hier rein. --Svеn Jähnісhеn 11:26, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: BTW, Die Pschyrembeldefinition ist auch nicht ganz glücklich. --Svеn Jähnісhеn 11:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ACK, das hab ich mir auch gedacht, wer aber definiert sonst.. (übrigens wurde bei der def von Arzneimittel nur das deutsche AMG zurate gezogen?).. -- W!B: 18:34, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Defininition 

message: Wie heißt dieser "Schubber" richtig …Arzneikassette? Sollte er in den Artikel eingebunden werden? --Matt1971 17:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt: Lt. Krankenhausapothekenmitarbeiter "Dispenser". --Matt1971 13:04, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bildfrage

message: Unmittelbar vor dem Abschnitt 6-R-Regel steht, "In ihrer Ausbildung lernen Pflegekräfte, dass sie bei der Medikamentengabe die 5-R-Regel dreimal nach einander anzuwenden haben: [...]". Ist damit die 6-R-Regel gemeint? Falls nicht, sollte man die 5-R-Regel noch erklären.
--Eduard Iten 07:44, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  5-R-Regel? 6-R-Regel?
Diskussion:Jacques Lacan

message: In den 1970er Jahren begriff Lacan das Ende der Analyse als die „Identifikation mit dem Sinthome“ vor, bei dem sich der Analysand mit einem symptomatischen Rest identifiziert und weiß was er damit anfangen kann 
:Merci! Geändert. WS (Diskussion) 19:02, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz in "Die Kur" 

message: An der im Text aufgestellten Behauptung, Julia Kristeva würde Lacans Sprachverständnis „als etwas Überhistorisches“ kritisieren, hätte ich mir gerne einen Beleg (Zitat) gewünscht. 
Grüße, Max --Max Schaunach (Diskussion) 14:23, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Im Abschnitt zu Julia Kristeva
Diskussion:David Copperfield

message: vorallem warum magierS ?
:Weil's Genitiv ist. Gruß, Franz Halač 21:49, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Deshalb hätte es auch FilmS heißen müssen. Ich habe trotz dreifacher Wiederholung das "eines" vorr die jeweiligen Punkte gesetzt, um den natürlichen Lesefluss zu erhalten. --Rat 20:13, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  magiers