Diskussion:Thick as a Brick

message: Ich verstehe nicht, was der Begriff Konzeptalbum mit dem klassischen Begriff Programmmusik zu tun haben soll. --88.64.86.153 00:48, 17. Nov. 2006 (CET)

message: Wir sind, soweit ich sehe, weltweit (einschl. en) die einzige WP, die "as" hier großschreibt. Capitalization rules sind auch im Englischen stark umstritten, aber es herrscht doch ein gewisser Konsens, dass "as" als Präposition klein- und nur als Konjunktion großgeschrieben wird. Die aktuellen Korrekturen machen alles noch schlimmer: Der Artikel "a" wird (außer am Titelanfang) nie großgeschrieben. T.a.k. 21:59, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mein Vorredner hat recht. Dazu gibt es nähere Informationen hier und hier. ----Vanellus 20:27, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Soeben nach Thick as a Brick verschoben. --Vanellus 21:14, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte bei der Überarbeitung der Tull-Diskografie einheitlich Großschreibung verwendet, merkte dann, dass der Link zu TAAB nicht funktioniert und wollte es auch hier entsprechend vereinheitlichen. Dass das Thema anderswo heiß diskutiert wird, wusste ich nicht, sorry. Ich hielt das für die einfachste (Zweifelsfragen unmöglich) und optisch ansprechendste Lösung -  man findet sie ja auch auf vielen Plattencovern angewendet. Die verlinkte Diskussion scheint mir eher zu zeigen, dass da keine Seite eindeutig "recht" hat, weil es im englischen Sprachraum eine verbindliche Regel wohl gerade nicht gibt, so dass man es ja eleganterweise bei der einfachsten Lösung hätte belassen können, ist aber für mich keine Glaubensfrage. --Nuntius Legis 16:51, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibung 

message: Ansonsten gibt es keine sichtbaren Hinweise auf die Schallplatte, und selbst diese fügen sich so in das Erscheinungsbild als Zeitung ein, dass sie einem Unkundigen auf den ersten Blick wahrscheinlich nicht auffallen.
Es gibt keine Hinweise, aber die fügen sich sehr gut in das Erscheinungsbild ein? Ein Widerspruch in sich, oder? Ich habe leider nur die CD (Digital Remastered), daher kann ich nichts dazu sagen, wie diese Zeitung wirklich aussah. --91.35.233.205 13:00, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Cover 

message: Dieser Artikel wurde am 18. Februar 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Eine Menge unenzyklopädische Formulierung plus massive unbelegte Behauptungen.--Engelbaet 09:44, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: werde mich nun mal dran setzen,d ass dieser Baustein endlich entfern wird! ein gutes Album verdient einen guten Artikel! -- Moehre1992 20:39, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab zumindest mal ein paar sprachliche Böcke, die erstaunlicherweise über zehn Jahre unbeanstandet und unkorrigiert blieben, ausgemerzt. Ich hoffe, ich habe dabei nicht den Sinn entstellt. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 05:37, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Überarbeitungsbedarf

message: Die Länge eines Albums ist kein Kriterium für ein Konzeptalbum. Daher nehme ich das mal raus... --194.55.195.70 11:13, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Thick as a Brick ist wegen seiner Länge und dem Zusammenhang ein sogenanntes Konzeptalbum