Diskussion:Liselotte von der Pfalz

message: welche Titel trug sie bei ihrer Geburt? Kurfürstin? Marzahn 18:27, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich Prinzessin, Kurfürstin war jedenfalls ihre Mutter. --HaSee 19:41, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Die Frage stellt sich wirklich? Denn von der Pfalz ist staatsrechtlich falsch! Ihr Vater war Karl Ludwig Pfalzgraf bei Rhein, des Hl. Röm. Reiches Kurfürst und Erzschatzmeister usw. - somit war sie eine Pfalzgräfin bei Rhein und kurfürstliche Prinzessin evtl also Prinzessin Elisabeth Charlotte Pfalzgräfin bei Rhein
Charlotte war weder eine Prinzessin ,noch eine Pfalzgräfin bei Rhein--84.161.230.66 07:39, 18. Jan. 2009 (CET)

text: Großen Dank, wir wissen jetzt was sie nicht war. Die obige Frage bleibt offen. --HaSee 10:49, 18. Jan. 2009 (CET)

text: von der Pfalz ist wohl eine umgangssprachliche Bezeichnung, die sich darüber hinaus erst in späterer Zeit ergab. Interessanter Weise geht die ADB recht freizügig mit dem Titel Pfalzgräfin um. --HaSee 10:09, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Seid ihr sicher, dass das in eine Enzyklopädie gehört? --84.176.3.202 11:27, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hm, nein. Die angegebene Quelle scheint ein Roman zu sein. Eigentlich keine geeignete Quelle. --9xl 08:23, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Pfälzische Leberwurst und saurer Hering 

message: Der Artikel beschäftigt sich leider nicht näher mit den in deutscher Sprache verfassten Briefen der Liselotte v. d. Pfalz. Immerhin bezeichnet sie J. Kramer als "das am besten untersuchte Beispiel der Verwendung der Alamode-Sprache in Privatbriefen zwischen Mitgliedern des Hochadels" (Kramer, Johannes: Das Französische in Deutschland. Eine Einführung. Stuttgart 1992. S.65).
Alamodesprache (-stil) bezeichnet ein mit Französismen gespicktes Deutsch dieser Epoche. So wie wir heute ganz selbstverständlich englische Lexeme ins Deutsche einbauen, v. a. für Technisches und Trendiges, entsprach es dem Zeitgeist des 17./18. Jahrhunderts Ausdrücke des höfischen Lebens, der Etikette, galanter Umgangsformen, die am kulturell, wirtschaftlich und politisch führenden französischen Königshof à la mode waren, ins Deutsche zu übernehmen. 
Erwähnenswert ist dazu die Untersuchung von Uta Helfrich: Sprachliche Galanterie?! Französisch-deutsche Sprachmischung als Kennzeichen der "Alamodesprache" im 17. Jahrhundert. In: Kramer, Johannes/Winkelmann, Otto: Das Galloromanische in Deutschland. Wilhelmsfeld 1990. S.77-88.
Darin werden Liselottes Alamode-Lexeme untersucht. Angeführt werden z. B.: Entlehnungen, die unverändert ins Deutsche übernommen wurden, sowie solche, die durch morphologische Adaptierungen (Anfügung des Suffixes -i(e)ren bei Verben, -bel bei Adjektiven, Plural -en bei Substantiven) eingedeutscht wurden. Außerdem werden Beispiele für vom Französischen beeinflusste syntaktische Konstruktionen genannt und Alamode-Lexeme aufgelistet, die noch im heutigen Deutsch gebräuchlich oder in veränderter Bedeutung erhalten sind und solche, die, und das ist der größere Teil, aus dem deutschen Wortschatz wieder verschwunden sind. --Taitu13 (Diskussion) 14:59, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Briefe 

message: Da heißt es "Liselotte in dem Brief vom 10. November 1788 ...". Das muss wohl 1688 heißen. Möglicherweise ist das Datum aber ganz falsch, deshalb will ich es nicht selbst ändern. --Wwwilli (Diskussion) 02:18, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe das nachgeschaut und korrigiert, konnte aber leider keine Quelle online finden. --Samoaweg (Diskussion) 08:49, 11. Apr. 2014 (CEST)

text: In Wikipedia:Zitate lese ich: Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg). "In einem ihrer Briefe" (wo sonst?) ist zu wenig. --79.253.57.247 11:00, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Tja, RTF Manual. Unbelegte Zitate und den Baustein entfernt. --BB3 (Diskussion) 10:56, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Briefe und Zitate 

message: Die Zitate sollten mit Belegen versehen werden. Wenn das nicht möglich sein sollte, dann lieber entfernen. --9xl (Diskussion) 11:18, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In Wikipedia:Zitate lese ich: Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg). "In einem ihrer Briefe" (wo sonst?) ist zu wenig. --79.253.57.247 11:00, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Tja, RTF Manual. Unbelegte Zitate und den Baustein entfernt. --BB3 (Diskussion) 10:56, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: ... eine Verwechslung: Meine Liselotte, die mit Descartes korrespondierte, war eine andere Elisabeth von der Pfalz, nämlich die Elisabeth von der Pfalz (1618–1680). Gut, dass du es gemerkt hast ... So konnte ich auch meinen Irrtum korrigieren ... danke!. --Monika Wirthgen (Diskussion) 00:02, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Liselotte und Descartes ... 

message: Der Link leitet zu: 
1,
er müsste aber hinleiten zu:
2, weil da viel mehr Material ist (u.a. auch 1). Ich weiß leider nicht, wie man das korrigieren kann.--Marie Adelaide (Diskussion) 16:56, 2. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, ich habe den Link mal auf Commonscat verbogen. --BB3 (Diskussion) 07:30, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Link zu Wikimedia Commons falsch 

message: Dieses Bild ist wahrscheinlich unauthentisch. Abgesehen davon, dass die Beschriftung ziemlich ominös ist, weder Maler noch Standort bekannt sind,  kommt man nach eingehenderer Betrachtung dazu, dass Kleidung und Frisur, besonders aber die Frisur für eine Datierung zwischen ca. 1670 und ca. 1685 (spätestens) sprechen. Danach stiegen die Frisuren in die Höhe, was von Liselotte auch mitgemacht wurde, wie aus anderen Porträts und Stichen bekannt ist. Es ist außerdem von zahlreichen Porträts bekannt, dass sie in diesem Zeitraum schlank war und noch nicht so dick wie ab etwa Ende des 17. Jahrhunderts. Von etwa 1700 bis 1722 war sie dick, aber nicht mit so breiten Schultern, und die Frisuren waren völlig anders, unter anderem weiß gepudert, während die Dargestellte blond ist. Es kommt hinzu, dass sie auf keinem anderen Bild so verschmitzt lächelt, sondern immer ziemlich würdig ausschaut, was ihr auch sehr wichtig war. Dieses Bild scheint dagegen von vornherein auf einen witzigen Effekt hin angelegt zu sein, wie auch der Affe verrät. Auf den meisten anderen Porträts hat Liselotte außerdem einen Lilienmantel um, die hier Dargestellte nicht. Gruß,--Marie Adelaide (Diskussion) 23:16, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Was ihre Körperfülle betrifft liegst du wohl richtig. Das Thema taucht in ihren Briefen erstmals wohl 1694 in einem Brief an Sophie von Hannover auf: Ich kan nicht begreiffen, wovon ich so fett werde … --BB3 (Diskussion) 08:37, 2. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, das war nach ihrer Pockenerkrankung. Habe das auch jetzt in den Artikel gesetzt, das verdient doch erwähnt zu werden.--Marie Adelaide (Diskussion) 10:55, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unauthentisches Bild 

message: Dieser schon recht alte Artikel muss mal überarbeitet werden. Er klingt streckenweise immer noch recht romanhaft, außerdem finden sich Verlinkungen von Begriffsklärungen, oftmals die falschen Anführungszeichen, Zeichensetzungsfehler. Heute wurde auch schon ein Verwandtschaftsverhältnis geändert, d. h., inhaltlich sollte man ihn auch nochmal gründlich angucken. --Xocolatl (Diskussion) 01:01, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Fang schon mal an. --Piloso (Diskussion) 08:37, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: Nun wurde der Artikel seitdem heftig überarbeitet, er ist nun fast doppelt so groß wie im Aug. 2018. Leider in Richtung Müllhalde. Angucken hilft da nicht mehr, der müsste völlig neu aufgebaut werden. --BB3 (Diskussion) 12:40, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Elisabeth Charlotte, Prinzessin von der Pfalz, heutzutage umgangssprachlich Liselotte von der Pfalz genannt (* 27. Mai 1652 in Heidelberg; † 8. Dezember 1722 in Saint-Cloud bei Paris), war Herzogin von Orléans und Schwägerin von König Ludwig XIV. von Frankreich. Literarische und historische Bedeutung erlangte sie vor allem durch ihren Briefwechsel. Gemäß der zeitgenössischen Namenskonvention wird sie in den historischen Quellen abweichend von ihrem praktisch nur heute gebräuchlichen Spitznamen sowie ihrem eigentlichen Vornamen als Madame de Orléans bzw. Madame sichtbar. 
Liselotte von der Pfalz hat dieses Jahr am 8. Dezember ihren 300. Todestag. Da würde sich anbieten, ihn an diesem Tag als Artikel des Tages zu präsentieren. Benutzer:Equord hat ihn meiner (Laien)Meinung nach bereits zu einem mindestens lesenswerten ausgebaut. Es gibt aber hier Vorschläge, ihn vorher in eine Review zu stellen, um ihn dann kandidieren zu lassen. Der Hauptautor spricht sich ebenfalls dafür aus, möchte es aber nicht selbst initiieren. Daher stelle ihn ihn mal hier vor. Dank an Benutzer:Equord für die bereits geleistete Arbeit. Wie seht ihr den Artikel bisher? Grüße -- Josef Papi (Diskussion) 11:44, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Den Artikel finde ich schon sehr gut. Eventuell wird es Kritik wg. der Zitat-Anreihung geben, wäre aber m. M. nach begründbar, weil 'Madame' vor allem in und über ihre Zitate sich an die Nachwelt überlieferte, ihr 'Wert' für die Geschichtsschreibung und das Interesse an ihr entspringt ja auch geradezu aus diesem Punkte. Erschreckt habe mich eher einige ahnungslose Bemerkungen auf der zugehörigen Diskussionsseite. Man könnte meinen, in 350 Jahren hätte es keinen ges. Fortschritt od. 'Aufklärung' gegeben. Auch daher bitte unbedingt kandidieren! --SemiKo (Diskussion) 16:34, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich muss zugeben, dass ich diese wahllose Aneinanderreihung von Zitaten für so gravierend halte, dass ich momentan noch für keine-Auszeichnung stimmen würde. Wenn die Zitate in einen belegten Fließtextzusammenhang gestellt werden könnten, wäre das was anderes. Aber so, wie es ist, entwertet dieses Sammelsurium den ganzen Artikel. Schade, denn eigentlich macht er sonst einen guten Eindruck. Es wäre gut, wenn der Hauptautor Benutzer:Equord  sich zu dieser Kritik äußern könnte. --Vive la France2 (Diskussion) 16:55, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich sehe das auch so wie mein Vorredner. WP:Zitate: Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung: Zu diesem Zweck gibt es Wikiquote. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. --Armin (Diskussion) 18:14, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Da die Zitatsammlung einer Verbesserung des Artikels im Weg steht, habe ich mir nun ihre Entfernung erlaubt. Sie stellt ja wie oben erwähnt einen klaren Verstoß gegen Wikipedia:Zitate dar. --Vive la France2 (Diskussion) 08:40, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Zitate hatte ich in erster Linie als Stilbeispiele angeführt, da der bis heute anhaltende Erfolg von Liselottes Briefen zuallererst auf ihrem markanten Stil beruht. Außerdem waren es nach meinem Dafürhalten die origniellsten und über ihre innere Haltung aufschlußreichsten, die ich unter allen gefunden hatte. Aber man kann der Auffassung sein, dass dies in Wikiquote gehört (wo sie allerdings fast keiner lesen wird). Wenn man auf diesem Standpunkt steht, hätte sorgfältiges Arbeiten eine Überführung dorthin nahegelegt, statt es sich mit der Löschtaste einfach zu machen. Ich habe dies nun nachgeholt. Da damit nun offenbar alle happy zu sein scheinen, könnte jetzt eine Kandidatur bei WP:KALP für den Artikel des Tages am 8. Dezember angemeldet werden. Ich möchte dies Josef Papi überlassen, von dem der Vorschlag ursprünglich ausging. --Equord (Diskussion) 15:39, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Es ist nicht so schwer seinen Artikel bei KALP einzutragen. Das schaffst du schon selbst. :) --Vive la France2 (Diskussion) 16:19, 29. Jul. 2022 (CEST)

text: Ist nun vorgeschlagen. Bitte um Beteiligung--Josef Papi (Diskussion) 18:40, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Review (26. Juni bis 6. August 2022) 

message: Hallo, ich habe mir erlaubt, die Einzelnachweisliste anzupassen, die vorher doch sehr lang war. Ich hoffe, das ist in eurem Sinne. --Smirre80 (Diskussion) 12:39, 9. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: "Seit März 2017 ist die softwareseitige Darstellung der Einzelnachweis-Liste in mehreren Spalten verfügbar. Die Angabe  ermöglicht, dass die Einzelnachweise in breiten Browser-Fenstern in zwei oder mehr Spalten einer vordefininerten Mindestbreite angezeigt werden, in schmalen Fenstern wird nur eine einzige Spalte angezeigt. Voraussetzung ist, dass auf der Seite mehr als zehn Einzelnachweise angegeben sind. Es besteht kein Konsens, ob die einspaltige oder mehrspaltige Darstellung zu bevorzugen ist. Auch bei mehr als zehn Einzelnachweisen ist die Anzeige in nur einer Spalte korrekt. Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht."(Hilfe:Einzelnachweise) --IBits (Diskussion) 13:33, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Da dem so ist, habe ichs wieder auf die vorherige Form zurückgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 13:37, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Okay. Ich war nur der meinung, dass es so übersichtlicher wirkt, aber das ist Ansichtssache.  --Smirre80 (Diskussion) 14:25, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: 29.Mai 2024: "1688 nahm der König ihre Ehe zum Anlass für den Pfälzischen Erbfolgekrieg". 
Das ist doch falsch. Nicht die Ehe war der Anlass, sondern die Erbansprüche der Lieselotte von der Pfalz. --Nawennschon (Diskussion) 11:28, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. Ist geändert. Es wird schon richtig gemeint gewesen sein, aber an der Stelle wird die blumige Sprache der Einleitung etwas missverständlich. --Palastwache (Diskussion) 11:33, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anlass des Pfälzischen Erbfolgekriege