Diskussion:De Havilland DH.106 Comet

message: Seit wann liegt Nepal am Meer? 
"kam es zum Absturz vor der Küste Neapels." im Abschnitt Unfallserie. Da muss eine Andere Küste gemeint sein. Welches ist es?--Thomei08 18:42, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich der Golf von Neapel - schätze, dir sind da ein paar Buchstaben durcheinandergekommen: Nepal ≠ Neapel ;-) --El Grafo 19:49, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Küste von Nepal? 

message: Hier fehlen leider Quellen. Das sollte nachgetragen werden! --Hamburger 21:08, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unfallserie 

message: Die Trageflächen werden im Flug nur zu einem drittel von Unten belastet. Der Auftieb setzt sich in etwa zusammen aus 1/3 Druck von unten und ca. 2/3 Sog von oben. (nicht signierter Beitrag von 93.104.66.126 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das meint der Autor nicht. Es geht ihm um die Biegebeanspruchung der Flügel, die aerodynamische Auftriebskraft im Flug versucht sie (im normalen Flugzustand) nach oben zu biegen, das Eigengewicht (Struktur und Treibstoff) nach unten. Am Boden entfällt der Auftrieb, ein am Flügel angeordnetes Hauptfahrwerk leitet aber eine gleichsinnige Beanspruchung ein, so daß die FlügelWURZEL im dynamischen Anteil der Spannung entlastet wird. "Vorspannung" ist aber nicht der richtige Begriff dafür. Mir ist auch nicht ganz klar, was dieser Absatz im Artikel soll. Die Comet hatte eine solche Konstruktion, die ersten Exemplare litten trotzdem an Materialermüdung auch in den Flügeln, einfach wegen zu dünnem Blech. Heute sind immer noch Fahrwerksanodnungen im Rumpf wie in den Flügeln verbreitet. Das hängt unter anderem von den Platzverhältnissen ab. 212.82.227.24 09:48, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tragflächenbelastung und Vorspannung 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8803/fcomette.htm
MerlLinkBot 14:08, 17. Okt. 2009
:. Link entfernt. --R.Schuster 13:38, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Die Seite ist mit Geocities_Content offenbar mehrfach archiviert worden, u.a. hier: http://www.reocities.com/CapeCanaveral/Lab/8803/fcomette.htm (z.Zt. der Linksetzung kein illegaler Inhalt festgestellt) -- Martin 212.82.227.32 23:19, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Wie wurden eigentlich die Fenster bereits fertiggestellter Exemplare (1XB) nach den Unfall-Erfahrungen geändert? Ich meine: Wurden die "einfach" vergrößert, Hauptsache rund, oder wurden ganze Segmente des Rumpfes entnommen und neu gefertigt? Neugierigen Gruß --89.0.129.166 01:29, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mit aller Vorsicht: Soweit ich weiß, wurden ganze Paneele ausgetauscht. Zumal es nicht einfach um runde statt quadratische Fenster ging, die ja auch schon die vor den Unfällen gebaute Comet 3 hatte. Sondern andere Detailkonstruktion, Verbindungstechnik, dickeres Blech aus anderer Legierung (Dural statt AlZn), usw. Gab auch mal ein Foto im Netz, auf dem einige der Flugzeunge in verschiedenen Umbaustadien in der Montagehalle zu sehen waren, aber das finde ich jetzt nicht. Umgebaut wurden auch andere strukturelle Schwachpunkte und aus aerodynamischen Gründen die Flügelvorderkanten, Triebwerkseinläufe etc. Gruß Martin 212.82.227.154 21:23, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Herrje, welch ein verzweifelter Kraftakt - und Dir ein Dank für die Antwort - die IP von oben, --Bu63 03:38, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Näheres zum Aufbau des Comet 1 Rumpfes und der Fenster hier:  Atkinson, R. J., W. J. Winkworth and G. M. Norris. "Behaviour of Skin Fatigue Cracks at the Corners of Windows in a Comet I Fuselage." Ministry of Aviation via Her Majesty's Stationery Office, 1962. (Siehe auch englischer Wiki-Artikel) -- Die Fenster sitzen in eigenen Panels, es ist ziemlich naheliegend, die einfach auszutauschen. -- Martin 212.82.227.247 23:23, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerbehebung und weitere Zuverlässigkeit 

message: Laut dem verlinkten Artikel sind die Nimrod nicht mehr für Luftbetankung zugelassen und wurden daher trotz Modernisierung inzwischen komplett außer dienst gestellt. Wenn das jemand in den Artikel einarbeiten kann? Ich bin dazu nicht kompetent. --Giftzwerg 88 13:08, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nimrod Seeaufklärer 

message: Vickers Type 618 Nene-Viking (nicht signierter Beitrag von 62.214.72.18 (Diskussion) 15:35, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Link ist nicht falsch, nur nicht offensichtlich genug. Ich habe den Link mit einem Anker spezifiziert. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 13:42, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Da wir uns hier in der Anfangsphase des Jet-Zeitalters befinden, müssten unbedingt noch Infos zur Testphase hinein; ausserdem Details zu den angetönten anfängl. aerodynam. Problemen beim Starten > und: welcher Natur waren die dort angetönten Unfälle? Danke --62.202.133.46 17:39, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Testphase fehlt

message: Ein Bild von den "eckigen" Fenstern des Urtyps fehlt noch. Helium4 (Diskussion) 16:10, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: meinst Du so etwas? --162.23.30.2 10:35, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Eckige Fenster