Diskussion:Phonetik

message: Aus dem Artikel:
"* artikulatorische Phonetik ("Sprechakt-Lautlehre"), die untersucht, welche und wie Laute beim Sprechen erzeugt werden,"
Den Link auf Sprechakt finde ich überraschend, ich hätte hier eher etwas zum Zusammenspiel von Zunge, Zähnen, Lippen usw. bei der Lauterzeugung erwartet. Ist der Link wirklich so gewollt? --Kale 16:14, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: ja, meiner Meinung nach ist der Link auf die Sprechakttheorie hier falsch. "Sprechaktlautlehre" ist meines Wissens ein Synonym für "Phonetik" - was auch in Lautlehre so verwendet wird. Dubby 17:16, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  (erl.) Sprechaktlautlehre

message: Hallo, w+rde man die Falschschreibung eines Worts, sodass es aussieht wie gesprochen, als phonetische Schreibweise bezeichnen? Oder wie sonst? z.B. "weissu" statt "weißt du", englisch "da masta" statt "the master" usw?
--Marcomobil 18:38, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hat sich schon bei Diskussion:Englische Sprache erledigt! --Marcomobil 10:33, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  (erl.) "Phonetische Schreibweise"? 

message: Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Hauchlaut, der sich auf den 
QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Oktober 2005#Hauchlaut? Ein fachmännischer Kommentar, hilft natürlich auch schon. Danke & Gruß -- WikiCare 18:44, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel - Hauchlaut 

message: Mehr "Siehe auch" und Weblinks als Text. 
Wieso so viele "Siehe auch"? Besser, den Begriff so abzugrenzen bzw. einzuordnen, dass auch ein Laie etwas mehr versteht. -- Robodoc 19:11, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das war Stand Mai 2018 immer noch mehr Listen und Weblinks als Text. Das habe ich jetzt verbessert. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Überarbeiten 

message: Entweder die Lautlehre ist ein Teilgebiet der Phonetik oder die Phonetik ist ein Teilgebiet der Lautlehre. Im Text steht beides.
Die Phonotaktik wird (so, wie ich das verstehe) im Text als Teilgebiet der suprasegmentalen Phonetik angegeben, im Phonotaktik-artikel steht hingegen sie wäre Teilgebiet der Phonologie.
Bitte um Aufklärung.--We Love Life 18:34, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  (erl.) Widersprüche 

message: zwar erfahren wir was über das arbeitgebiet, aber um eine wiss. fach-disziplin zu beschreiben, fehlt noch mehr..
* geschichte
* wo lernt man sie, wer betreibt sie
* sinn und zweck, anwendung, .. 
also die übliche beantwortung der fragen wer? was? wie? wo? wann? warum?, die einen artikel ausmachen.. eltiche siehe auchs hätten wir sowieso, die in den fliesstext gehören  --W!B: 19:52, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und Details dazu ergänzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Überarbeiten 2 

message: Wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe in naher Zukunft, werde ich die Punkte von aus Überarbeiten 2 noch verbessern, wenn es bis dahin noch keiner gemacht hat ;-) --HFeiser 16:07, 9. Aug. 2009 (CET)
replies: text: Ist jetzt von mir erledigt. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Überarbeiten 3 

message: Gut, ich bin da wie an anderer Stelle in der Linguistik empfindlich. Aber mit gutem Grund, denke ich. WP-Artikel, die die Geschichte einer Disziplin vernachlässigen, vernachlässigen die Relativität der Befunde und der Analysemethoden. Nun gut, das ist eine Urkrankheit der Phonetik wie der meisten linguistischen Teildisziplinen, dass sie so tun, als seien die "Laute" und die anderen, den "-emen" vorgelagerten Dinge wirklich Realia und nicht -- oftmals höchst windige -- Konstrukte; aber ein Minimum an geschichtlicher Entwicklung müsste in den Artikel hinein. (Kennt jemand die Begriffe Markerese / Merkmalesisch? Dann ist mein Hinweis besser zu verstehen.) Und bevor jetzt jemand kommt und sagt: "Machs doch!" Das ist nicht mein Spezialgebiet, und manch falschen Tango-Schritt darf man hoffentlich monieren, ohne gleich vorzutanzen.) --Delabarquera 16:53, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt.--Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Die Geschichte der Phonetik / Phonologie! 

message: Phonetik ist gar nicht mein Fachgebiet, darum kann ich mit der Abbildung auf der rechten Seite gar nichts anfangen. Was soll sie mir zeigen? Ich sehe viele Teile des Mund- und Rachenraumes mit ihren Beziechnungen, aber was sollen diese in Bezug auf Phonetik bedeuten? Es ist natürlich klar, dass all diese Komponenten zusammenspielen, um Laute zu erzeugen, aber eine Zusammenfassung bzw. Erklärung in der Bildunterschrift fehlt mir einfach. Evtl. auch ein Verweis im Text. -- Blotto83 11:16, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Teile des Mund- und Rachenraums zeigen die sog. Artikulationsstellen, an denen Konsonanten produziert werden. Ich habe das Bild jetzt durch ein kleines Video ersetzt, das dies anschaulicher zeigt. Wer die Abbildung vermisst: Sie ist im Artikel Artikulation mit einer Erklärung. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Abbildung Mund- und Rachenraum 

message: In der Artikeleinleitung sollte die Sprach-Lehre (Phonologie) und -Technik (Phonetik) besser getrennt werden. So wie die Einleitung im Moment ist, macht sie nämlich keinen ersichtlichen Unterschied zwischen den beiden Wörtern und Begriffen. MfG, 92.225.48.209 07:04, 2. Mai 2012 (MESZ)
replies: text: Ich habe versucht, das zu verbessern. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Einleitung: Lehre und Technik sollte besser getrennt werden 

message: Ist in der Tabelle nach „Linguistisch steht die Phonetik in folgendem Beziehungsgeflecht“ Physik tatsächlich das passende Wort? Bei Antwort bitte Ping benutzen, danke!--Curc (Diskussion) 01:15, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Tabelle wurde entfernt. -ZT (Diskussion) 07:12, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Curc: Physik ist in der Tat richtig. Die Akustik ist ein Teilgebiet der Physik, und Ergebnisse aus der Akustik sind wesentlich zur Beschreibung sprachlicher Laute und ihrer Übertragung von Sprecher zu Hörer in der Phonetik. Das ist im Artikel zur Phonetik jetzt auch erklärt. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Physik? 

message: Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen - dieser Artikel ist aus mehreren Gründen überarbeitungswürdig:
* Große Teile des Artikels sind eher lange Listen als verständlicher Text.
* Inhaltliche Fehler: Die Unterscheidung zwischen "allgemeiner Phonetik" und "angewandter Phonetik" ist m.E. teilweise falsch, so werden unter "angewandter Phonetik" auch die "Ohrenphonetik (theoretische Phonetik)" und die suprasegmentale Phonetik genannt, die beide definitiv keine Teilbereiche der "angewandten Phonetik" sind.
* Über weite Strecken gibt es keine Einzelnachweise.
* Eine Geschichte der Phonetik fehlt (siehe auch Anmerkungen oben auf dieser Diskussionsseite).
Ich schaue einmal, ob ich bald Zeit für eine Überarbeitung finde.  --Emmy Sophie (Diskussion) 14:11, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. Ich habe bei der Gelegenheit die inzwischen (zu?) umfangreiche Literaturliste aktualisiert und völlig veraltete Werke entfernt bzw. durch neuere Einführungen in die Phonetik ersetzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  (erl.) Überarbeiten 4