Diskussion:1. FC Nürnberg/Archiv

message: Hallo zusammen, in den 70er-Jahren gab es offenbar eine Fussball-Serie über den 1. FC Nürnberg. Weiss jemand, wie die hiess, ob die Bekanntheit erlangte (die einen Eintrag verdient) und wann genau die ausgestrahlt wurde? Liebe Grüsse, --poolpage 17:27, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fussball-Serie? 

message: guckt mal unter 1.2. von 1. FC Lokomotive Leipzig und folgt dann den dortigen Links zur Liste der Spieler und Trainer des 1. FC Lokomotive Leipzig.
Die spielen zwar nur 7. Liga, wissen aber offensichtlich, wie in der Wiki durch Auslagerung übersichtliche und lesenswerte Artikel zu erarbeiten sind.
Wegen mir können dann in Eurer Liste auch alle Manager, 1. Sekretärinnen und eine Übersicht über die Securityfirmen der letzten 17 Jahre mit eingearbeitet werden ;-)
Macht was draus - im sinne einer lesenswerten Wikipedia 213.6.42.29 23:15, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nun, das Auslagern solcher Listen ist wikipediaintern umstritten - ausgelagerte tabellarische Information ist manchen ein Dorn im Auge, dagegen wird dann ein Löschantrag gestellt und schwupp, ist die schöne Info fort. Deshalb sollte das lieber drin bleiben. --Mghamburg 17:08, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Liste der Spieler des 1. FC Nürnberg]] 

message: Gegen Ende des Artikels steht, dass die Feindschaft mit Fürth abgeflacht ist, da kann man nur lachen. Das Duell mit Bayern ist nur deshalb der Höhepunkt der Saison, weil der Club in den letzten Jahren meist erstklassig war --84.149.251.16 20:11, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: keine sorge Fürth steigt heuer auf :) --Mfg PaulchenPanther 15:03, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Optimist :-) --Mghamburg 11:01, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: *g* --Mfg PaulchenPanther 11:17, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Ja, natürlcih, geht schon richtig ab bei uns... Da kann man schon von Feindschaft sprechen, macht man ja bei S04 - BVB normalerweise auch @PaulchenPanther: Wers glaubt... --Daydreamer90 00:01, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rivalität mit Fürth 

message: kann mir mal einer erklären bzw. im text unter "anhänger" beschreiben, WIE die fan-freundschaft club/schalke eigentlich genau entstanden ist? oder läuft so etwas dermaßen irrational und zufällig ab, dass es hinterher keiner mehr rekonstruieren kann? (10.13, 22.02.06)
: Du hast mit Deiner letzten Vermutung recht. Lies hier den Absatz "Einem Gerücht zu Folge .... Soweit die Schalker Version. Aus Nürnberger Sicht stellt sich das dagegen in dieser Fassung dar. Für alle Varianten gibt es Zeugen :-). Und es ist durchaus möglich, dass die Fanfreundschaft in allen vier Stories ihre Wurzeln hat. Enzyklopädisch wasserdicht ist aber nur das Bestehen der Freundschaft. --Mghamburg 15:57, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wie entstehen "Fan-Freundschaften"? 

message: Sollte nicht auch die Seite pumuckl94.de aufgenommen werden?
Dort gibt es die besten Videos und Fotos.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.17.115.251 (Diskussion • Beiträge) 03:36, 20. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Abschnitt "Geschichte" hab ich hier erarbeitet und wollte ihn ursprünglich erst komplett fertig gestellt in den Hauptartikel setzen - die verirrt hier drin stehenden Fotos haben mich dazu verleitet, den Text, der vorerst 1936 endet, einzufügen. Fortsetzung folgt aber noch ... --Mghamburg 12:22, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Popovic war sicher kein schlechter Fußballer, vielleicht ist Fehlgriff auch zu pauschal, aber angekündigt war er als Leistungsträger und mehr als ein Mitläufer war er sicher nicht. Er hat also die Erwartungen nicht erfüllt. Ansonsten: es kann ja jeder ändern - mir war die Wolf-Zeit noch zu frisch, um sie ausführlich unter Geschichte zu verbuchen - je näher an der Gegenwart, desto unwichtigeres hält man ja noch für bedeutend. Mir geht´s keineswegs um pro Wolf oder contra Augenthaler oder umgekehrt, aus der Distanz wird man, was solche Fragen betrifft, etwas weniger emotional. Ergänzungen, kritischere Formulierungen und anderes kann ja jeder, auch Du, gerne einfügen. Der Text gehört ja nicht mehr mir :-). --Mghamburg Diskussion 12:38, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: wie sollen die 90 spiele binnen knapp 2 jahren zustande gekommen sein ? --84.173.174.198 01:25, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Als Kapitän kann man ihm eine gewisse Bedeutung sicher nicht absprechen. Zudem ist er als mehrfacher Schweizer Nationalspieler bedeutend (aus gleichen Gründen ist ja auch Kuffour erwähnt). Die 90 Spiele waren aber tatsächlich nicht nachvollziehbar, hab das korrigiert. --Mghamburg Diskussion 14:22, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Der Abschnitt heißt ja nur allgemein "weitere bekannte Ligaspieler" - wer da Seite an Seite steht, ist eigentlich noch keine direkte Aussage für die individuelle Bedeutung. Ein Morlock und Stuhlfauth sind zudem ja schon herausgehoben, da sie unter "Deutsche Nationalspieler des 1. FCN" eingeordnet sind. Das Problem mit "bekannte Ligaspieler" ist, dass es kein richtiges Kriterium gibt. Vielleicht sollte man sich auf eines einigen, z.B. mindestens 100 Einsätze für die 1. Mannschaft (Also in der alten Oberliga Süd, 1.+2. Bundesliga sowie Regionalliga Süd zusammen)? --Mghamburg Diskussion 11:48, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mario Cantaluppi 

message: Ein Datum in Tabellen mit "d. MMM yyyy" anzugeben macht wenig Sinn, da es platzverschwenderisch und auch unübersichtlicher ist.
Ich habe daher die "Trainer seit 1963" Aufstellung auf d.m.yyyy umgestellt.
Ich weiss, dass die empfehlung sich auf das erstere Format beläuft; aber es ist halt nur eine Empfehlung, deren Anwendung in Tabellen, soweit dort überhaupt empfohlen, wenig sinn macht. Meinungen? Oalexander 17:51, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Datum  "d. MMM yyyy" vs. " y auf d.m.yyyy " 

message: Der Artikel ist wohl der umfangreichste Vereinsartikel in der deutschen Wikipedia. Wurde schonmal angedacht, den Artikel als Lesenswerten zu nominieren? Das Potential hat er auf jeden Fall, in den Reviewprozess sollte er aber vorher auf jeden Fall. Was sagen denn die Autoren dazu? Baschti23 17:32, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Für Lesenswert fehlt noch so manches, insbesondere strukturelle Abschnitte zu Themen wie „Finanzen“, „Vereinsstruktur“, „Skandale“ (leider) oder auch „Bedeutung für Stadt und Region“. Aber ein Review könnte natürlich nicht schaden, z.B. um die etwas in der Luft hängenden Abschnitte „Anhänger“ und „Sponsoren“ etwas aufzuwerten. --Mghamburg Diskussion 14:27, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn es hier schon ein paar Monate her ist, dass die Lesenswert-Frage hier gestellt wurde, muss ich das hier mal aufgreifen und sagen, dass ich auch für eine Lesenswert-Kandidatur wäre. Im Prinzip spricht doch nichts dagegen, die Länge des Artikels ist meiner Meinung nach OK, und gengend Quellen sind auch angegeben. Und mehr wie abgelehnt werden kann das ganze auch nicht. Vielleicht hat der ein oder andere vorbehalte, aber sollte das nicht die Demokratie entscheiden, ob er lesenswert ist, oder nicht? --Jeses 20:36, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall benötigt der Artikel vorher ein Review, außerdem fehlen imme rnoch die anderen Abteilungen (mit Ausnahme des Handballs mit dem eigenen Artikel) --Mghamburg Diskussion 17:14, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Ich glaube in diesem Artikel hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Soweit ich weiß - und wie auch auf der FCN Homepage und im kicker-Sonderheft06/07 beschrieben - sind die Vereinsfarben rot-weiß und nicht wie hier angegeben rot-schwarz. 
Die rot-schwarzen Farben kommen soweit ich weiß von der traditionellen Spielerkleidung; (wein-)rote Trikots und schwarze Hosen. Diese sind allerdings nicht mit den offiziellen Vereinsfarben identisch. 
Ansonsten klasse Artikel mit viel Detail-Information. Ein muß für jeden Club-Fan! --84.148.14.108 14:20, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wurde schon ausgebessert --Christian0911 ╚╝ 14:22, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Merci. Immer wieder die selbe Verschlimmbesserung in der Infoxbox :-(. --Mghamburg Diskussion 14:29, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  AUs welchem grund sind die jetzt komplett aus der Infobox weg? Sowas sind doch eigentlich schon wichtige Informationen zu einem Verein!--Daydreamer90 17:17, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vereinsfarben? 

message: Unter der Rubrik Erfolge würde ich bei den "Süddeutschen Meisterschaften" auch die Oberliga Südmeisterschaften 1947, 1948, 1951, 1957, 1961 und 1962 anfügen, da sich der nach dem 2. Weltkrieg gegründete Süddeutsche Fußballverband als in der Tradition des 1933 aufgelösten SFV stehend betrachtet. Zudem, wenn hier die Pokalfinalteilnahmen aufgeführt sind, sollten gerechterweise auch die Deutschen Vizemeisterschaften 1922, 1934, 1937 und 1962 aufgeführt werden.
--Benutzer: H.W. 30. Aug. 2006, 14:36
Ergänzung UEFA CUP Teilnahme ausser 88/89!
65/66 1. Runde 28.9.: 1. FCN - FC Everton 1:1, 12.10.: FC Everton - 1. FCN 1:0
66/67: 21.9. 1.FCN - FC Valencia 1:2, 5.10. FC Valencia - 1. FCN 2:0
:Fehlten die? So was. --Mghamburg Diskussion 19:50, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kleine Ergänzungen 

message: Diesen Artikel könnte man durchaus auf mehrere aufteilen, allein der Übersicht wegen!
--Freak1.5 14:23, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Artikellänge 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:32, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:54, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: * Der Artikel ist durch die gesamte Vereinsgeschichte hindurch gut geschrieben. Ich finde, er ist „Lesenswert“. --Jarlhelm 19:04, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dazu eine Nachfrage: in Phasen ist der Artikel ja eigentlich reichlich gegliedert (zur Zeit acht historische Abschnitte), was sollte da eine nochmalige Untergliederung bringen? Und zum Herrn Roth steht im Artikel selbst ja nichts allzu ausführliches, das in seinen Artikel ausgelagert werden könnte. --Mghamburg Diskussion 12:31, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Markus, die von Dir kritisierte Überschrift greift nur die Pläne der Vereinsführung auf und setzt die Realität davor. Wieso ist das POV? --Mghamburg Diskussion 17:33, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Weil du es dir damit zu eigen machst, wenn du es nicht in Gänsefüßchen setzt. So wirkt das wie eine Systemanalyse. Und bitte - ihr seht es doch vor euch. Mein Name wird nicht mit k geschrieben. Bitte, bitte! Marcus Cyron na sags mir 11:33, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber ein Zitat ist es auch nicht, und Gänsefüßchen in einer Überschrift? Es ist ja auch letztlich ne simple Analyse. Pläne waren Europacup, Ergebnis war Fahrstuhlmannschaft. Zu eigen würde ich mir die Pläne der Päsidenten machen, wenn ich schriebe „Europacup statt Fahrstuhlmannschaft“. Ich wüsste jetzt echt nicht, wie ich das dann Deinen Vorstellungen entsprechend formulieren sollte: „Gescheiterte Ambitionen“ oder „Statt geplanter Europacupteilnahme nur Auf- und Abstiege“? Etwas ratlos, und mea culpa, Marcus. --Mghamburg Diskussion 18:15, 29. Mai 2007 (CEST)

text: noch etwas, jeder fussballverein hat den abschitt z.Bp. "Bekannte ehemalige Spieler", sich von verein vorschreiben, welche 35 spieler das sind ist schon unortodox, wikipedia soll eigene meinung haben. --Reti 14:29, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ganz im Gegenteil: solche Listen sind Meinungssache und damit in WP eher unerwünscht – es sei denn, es werden objektivierbare Kriterien angeführt wie "Nationalspieler für diesen Verein", "mindestens X Erstligaspiele" und/oder "Mitglied einer Meistermannschaft". Ohne dies bekommen sich ständig irgendwelche Fans in die Wolle, weil der eine jemanden für wichtig hält, den der andere verzichtbar findet. Insofern nennst Du ein Pro-Argument für den Artikel. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:01, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: „Aber trotzdem“ ist immer ein überzeugendes Argument. Und was genau soll „komisch“ sein, wenn unter der Überschrift „Bekannte ehemalige Spieler“ eine Reihe bekannter ehemaliger Spieler genannt werden? Ich denke, der diese Kandidaten abarbeitende Nutzer wird Dein Contra genau richtig einordnen. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:45, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Weit ausführlicher ist die Liste im übrigen bei 1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen#Persönlichkeiten. --Mghamburg Diskussion 15:15, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Information, passend zu Retis Kritik: Es bestehen jetzt über die ehemaligen Vereinsabteilungen und heute selbständigen Vereine Box-Club 1. FC Nürnberg, 1. FC Nürnberg Frauen- und Mädchenfußball, 1. FC Nürnberg Handball, 1. FCN Roll- und Eissport, 1. FCN Schwimmen und Tennis-Club 1. FC Nürnberg eigene Artikel. Lediglich zu Schach, Hockey und Ski finde ich nix. Wie der Artikel übrigens aussieht, wenn die Vereinsabteilungen im Artikel vorhanden wäre, kann man [Benutzer:Mghamburg/Artikelhalde|hier bewundern]. --Mghamburg Diskussion 15:15, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Zum Club gibt es sogar eine ganze Reihe neuerer Bücher, die in der Deutschen Nationalbibliothek unter einem eigenen Schlagwort verzeichnet sind: . -- Carbidfischer Kaffee? 17:45, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Schließe mich vollumfänglich an. --Scherben 15:14, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur Mai/Juni 2007 - 13:1:3 (+2 Ankündigungen) = LW 

message: Altmeister, Ruhmreicher, Legende, ... Sicher, dass die alle prominent benutzt werden? Ich als Durchschnittsfußballfan kenne keinen davon. --Scherben 13:12, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mir als gebürtigen Nürnberger ist nur der „Ruhmreiche“ ein Begriff, aber ich denke als Spitzname reicht Club. -- Achates Differenzialdiagnose! 17:13, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Altmeister ist eindeutig bekannt und geläufig (gewesen), zudem ja auch eine Sachbezeichnung, die sich der FCN mit einigen anderen teilt. Mit Ruhmreicher und Legende wäre ich auch vorsichtiger, kenne sie jedenfalls nicht aus früheren Jahrtausenden. Aber wenn schon Club, dann bitte tatsächlich Glubb! :-) --Wwwurm Mien KlönschnackTM 19:05, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mei, da versuchd mer a bissla Hochdeitsch und dann a su was. Allmächd na. -- Achates Differenzialdiagnose! 12:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Spitznamen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:43, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ansonsten sind die Clubfans in ihrer Geschichte durch drei Charakteristika gekennzeichnet: 
 Massenbewegung, Gewaltbereitschaft und Kreativität.
Wenn hier die Clubberer als besonders gewaltbereit genannt werden, dann sollte auch statistisch belegt werden, dass sie deutlich gewalttätiger sind als die Anhänger anderer Vereine. Beispiele wie die hier genannten gibt es doch bei jedem Verein. --Jarlhelm 02:24, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Von „besonders gewaltbereit“ ist eigentlich in dem Abschnitt nicht die Rede, als Besonderheit wird die Leidensfähigkeit angegeben. Auf die Idee, besondere Gewaltbereitschaft zu behaupten käme ich auch gar nicht. Allerdings hat es in der Geschichte des Club auch nicht an Gewaltbereitschaft unter den Fans gemangelt, die Hooligan-Szene galt in den 80ern sogar als führend in der Bundesliga. Die Zusammenfassung und Charakterisierung beruht im übrigen auf dem Buch von Bausenwein et.al. Die Legende vom Club aus dem Jahr 2006. Verweise finden sich im Text immer wieder. --Mghamburg Diskussion 02:40, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewaltbereitschaft 

message: Mag sein, aber der Verein heiß doch nunmal Hertha BSC (Hertha, Berliner Sport-Club...), da ist das Berlin dahinter doch reichlich überflüssig...! Es würde doch auch keiner FCN Nürnberg schreiben, oder? Ich denke durch die Verlinkung des Vereinsnamens ist die Herkunft geklärt, oder nicht? Gruß --Berlin69er 20:06, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, finde ich nicht. Für Leute, die von Fußball überhaupt keine Ahnung haben, ist es dadurch nicht geklärt. Jede Verlinkung anklicken zu müssen, um den Artikel zu verstehen, ist nicht Sinn der Verlinkungen. Der Artikel muss auch ohne Verlinkungen verständlich sein. Wenn Du meine Änderung genau betrachtest, wirst Du auch merken, dass ich den Link auch zu Hertha BSC belassen habe, da dies in der Tat die korrekte Verlinkung ist. FCN Nürnberg als Vergleich ist Humbug, aber wenn Du schon mit Vereinsnamenkorrektheit argumentierst, könntest Du natürlich auch bei jedem Artikel, wo Du neben Hertha noch den Club findest, an das 1. FC Nürnberg ein VfL dranhängen, denn 1. FC Nürnberg VfL lautet eigentlich der korrekte Vereinsname. Im übrigen trägt die Hertha im Wappen selbst die Bezeichnung "Hertha BSC Berlin". Ansonsten wirst Du Einwände ja ohnehin weiter ignorieren, daher belasse ich es mti dieser Info an die Allgemeinheit. --Mghamburg DiskussionCeterum Censeo: Es muss stets Borussia VfL 1900 heißen statt Borussia Mönchengladbach 22:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme Mghamburg voll und ganz zu. Unter Herta BSC kann sich jemand, der wenig über Fußball und die deutschen Vereine weiß nicht vorstellen. Oft genug wird auch in den Medien der Name "Herta BSC Berlin" verwendet, und wie Mghamburg schon sagte steht es ja genauso auf ihrem Vereinslogo. (vgl. hier: ). Wir könnten doch am Anfang "Herta BSC Berlin" verlinken, bzw. erwähnen, danach aber nur noch von "Herta BSC" sprechen, dann müsste das ganze doch verständlich sein, oder?--Daydreamer90 22:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, im übrigen ist das auch im Artikel so gehandhabt, dass der Verein unterschiedlich bezeichnet wird. Die erste Erwähnung ist Hertha BSC Berlin, danach folgen Hertha BSC, Berliner Hertha, dann mal wieder Hertha BSC Berlin und schließlich noch im Zusammenhang mit der Entwicklung der Schlachtrufe beim Club Ha-ho-he, Hertha BSC sowie Hi-ha-ho, Hertha ist k.o.. --Mghamburg Diskussion 23:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Oh, das habe ich wohl in meinem momentanen Geisteszustand nicht gemerkt. Sorry.--Daydreamer90 23:56, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hertha BSC 

message: Der Satz im Abschnitt Trainer "Der ehemalige englische Nationalspieler Fred Spicksley war 1913 der erste richtige Übungsleiter kurzzeitig engagiert wurden." ergibt so wenig Sinn. Abgeändert werden muss entweder "Mit dem ehemaligen englischen Nationalspieler..." oder "... war 1913 als erster richtiger Übungsleiter..." und das letzte Wort muss in jedem Fall auf "worden" abgeändert werden. Ich hätte es ja geändert, aber ich bin nicht angemeldet und die Seite ist gesperrt. ;-) 84.56.114.99 15:21, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt; danke für den Hinweis, Gruß --MCl Postkaktus 11:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Warum werden denn neuerdings alle Fakten über die Fans rausgestrichen? das ist ein so wichtiges Element eines Fußballvereins dass man der Fanszene einen eigenen Artikel widmen könnte, und hier wird alles möglichst NICHT (mehr) geschrieben. --Daydreamer90 07:12, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da 87.175.246.2 seine Änderungen am 13. Jan. 2007, 7:09 unbegründet vorgenommen hat, habe ich einen Teil der entfernten Passagen wieder eingestellt. Was daran stimmt und was nicht, kann ich jedoch nicht beurteilen, Streitigkeiten in der Fanszene ignoriere ich von HH aus einfach ´mal. Allerdings ist durch einen Blick auf die jweiligen Webseiten feststellbar, dass der Fanverband nur Teile der Fanclubs aus den Bezirken 1 bis 6 umfasst, beim Supporters Club tatsächlich jedoch auch die erwähnten Bezirke 7 bis 10 auftauchen (Rollis, Internet ...) sowie in den Bezirken 1 bis 6 andere Fanclubs. So gesehen halte ich eine Darstellung, die den Fanverband als einzigen Dachverband erscheinen lässt, für irreführend. --Mghamburg Diskussion 13:11, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Danke Dir. Kann zu dem Fanszenen-Problem auch wenig sagen, ich bin "nur" ein kleiner Dauerkartenbesitzer, mehr net. Ich weiß nur dass die Ultras sehr stolz und eigensinnig sind (ohne hier jemanden verletzen zu wollen). Aber soweit ich mich erinnern kann steht das sowieso schon drinnen.--Daydreamer90 14:37, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Im Abschnitt "Anhänger" ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen: In der Saison 84/85 spielte der FCN nicht wie angegeben in der 1., sondern in der 2.Bundesliga.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.123.22 (Diskussion • Beiträge) 22:14, 5. Okt 2007) Mghamburg Diskussion 09:47, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für die Korrektur dieses Flüchtigkeitsfehlers. --Mghamburg Diskussion 09:47, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fans 

message: Wie mir aufgefallen ist sind die Mitgliederzehlen die in diesem Artikel angegebn sind veraltet. Es werden 5000 Mitglieder der Fußballabteilung genannt, korrekt wäre jedoch mindesten 6800 Mitglieder. Die Angabe war offitiell auf der Vereinshompage, allerdings kann ich die Meldung nicht mehr finden. Inoffziellen Quellen sind es sogar weit über 6800 Mitglieder. Wäre gut wenn jdm. des aktualisiert oder neuere Zahlen in Erfahrung bringt. THX
--87.175.57.181 15:34, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Laut  sind es 7000 Mitglieder. Ich habe die Zahl korrigiert. --Daydreamer90 18:12, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen veraltet 

message: Die Sponsoren des 1. FC Nürnberg im Artikel sind veraltet und falsch. Richtig müßte es heißen:
Hauptsponsor: mister*lady
Ausrüster: adidas
Exklusivpartner: Coca Cola, easyCredit, Kulmbacher, Lotto Bayern, Rehau
Clubpartner: Audi Zentrum Nürnberg, Aro, CLUBmobile, Gerstacker, Grundig, Hotel HerzogsPark, maxi-dsl, McDonald's, N-Ergie, Nestlè Schöller, Neubert, Nürnberger Versicherung, OBI, VR-Banken(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Michi19801 (Diskussion • Beiträge) 12:28, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sponsoren 

message: Guten Tag,
ist das sicher dass von Heesen neuer Trainer ist...? Auf der Club Homepage steht nix. Grüß 57.66.70.225 13:14, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Thomas von Heeesen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.un94.com/index.php?con=geschichte&sub=ueber
** In 1. FC Nürnberg on 2008-01-08 20:25:34, 404 Not Found
** In 1. FC Nürnberg on 2008-01-17 14:11:17, 404 Not Found
--SpBot 15:11, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Weblink ist Teil eines Einzelnachweises, entfernen fällt daher flach. Auf der Homepage der Ultras gibt's keine weiteren Infos mehr, das Internet-Archiv hat die Seite leider nicht, eine andere Quelle habe ich nicht gefunden. Was machen wir? --Buffty WechselWort 18:36, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau aus diesem Grund ist ja das Zugriffsdatum 3. Juni 2007 angegeben - damals war die Seite existent, die entsprechende Information konnte der Seite entnommen werden. Dass die Seite nun nicht mehr weltweit aufrufbar ist, ist kein Problem. Schließlich hat auch nicht jeder die gedruckte Literatur verfügbar, die sonst überwiegend als Quelle dient. --Mghamburg Diskussion 16:42, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Is' okay - mir ging's aber v.a. um die Warnung... Wie verhindern wir, dass diese dann regelmäßig hier reingeschrieben wird? --Buffty WechselWort 19:13, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So müsste die Warnung eigentlich nicht mehr auftauchen, oder? --Mghamburg Diskussion 19:38, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nö, dürfte sie nicht. Aber ist das jetzt noch im Einklang mit den ganzen ZitateBelegeLiteraturQuellenEinzelnachweise-Richtlinien? ;-) --Buffty WechselWort 22:58, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wer damit ein Problem hat, soll es selbst besser machen. :) --Scherben 09:57, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Auf 1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen befindet sich eine Tabelle mit bekannten Spielern. Dabei gibt es auch eine Spalte für die Anzahl der Länderspiele für Deutschland während der Zugehörigkeit zum FCN. Nun steht aber auch bei nicht deutschen Spielern einfach 0. Sollte man nicht kennzeichnen, dass es sich um Ausländer handelt, oder auch angeben, wenn sie Nationalspieler für ihr Land waren, dann vielleicht sogar die Anzahl der Spiele. Man könnte ja z. B. durch kursive Schrift kennzeichnen, dass sie nicht für Deutschland spielten oder über ein Länderkürzel direkt auf die jeweilige Nationalmannschaft verlinken. Oder falls das unerwünscht ist, einfach einen Stern statt der Null machen. --Jarlhelm 12:24, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Spieler 

message: hi,
ich bin zwar club-fan und todtraurig. aber wir sind immerhin die mannschaft die selbst beim verlieren rekorde macht... :(
ich finde es sollte noch ein überpunkt "besondere rekorde" eingefügt werden
da sollte stehen
-als einziger verein der bundesliga als meister abgestiegen
-als einziger verein der bundesliga als pokalsieger abgestiegen
-rekordabsteiger der bundesliga
zu dem abstieg als pokalsieger:
manche werden jetzt wohl sagen das ja bayern pokalsieger ist, und der club nicht als pokalsieger abgestiegen ist. aber als meister sind sie ja auch abgestiegen. also in der abstiegssaison waren sie der amtierender meister. diesmal waren sie in der laufenden saison amtierender pokalsieger. 
außerdem möcht ich noch sagen das dieser abstieg echt wie verhext ist. nur pech und mist und blabla. ich könnt kotzen!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.117.10 (Diskussion • Beiträge) 1:52, 19. Mai. 2008 (CEST)) 
Soweit ich mich entsinnen kann, stehen 1. und 3. im Artikel, meines Wissens ist aber Offenbach (?) auch mal als Pokalsieger abgestiegen.--Daydreamer90 17:16, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kaiserslautern hat den Pokal sogar mal in der Abstiegssaison gewonnen, ist also trotz Pokalsieg abgestiegen. Das ist bemerkenswerter als als Vorjahrespokalsieger abzusteigen. Auch wenn das trotzdem ziemlich dämlich war. Aber das tut im Artikel nix zur Sache. Und die Tatsachen 1 und 3 stehen in der Tat schon drin. --Mghamburg Diskussion 22:24, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  besonderer rekorde 

message: Unter Spielstätten - Städtisches Stadion ist ein Link zur Landesgewerbeanstalt. Ist damit die Landesgewerbeanstalt Bayern gemeint?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.217.111.24 (Diskussion • Beiträge) 16:56, 20. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte sein, aber bevor ich die naheliegende Änderung mache, wäre es besser, wenn der Autor der Zeilen seine Quelle konsultiert. -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 23:45, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Quellen erwähnen Bayern nicht, da es aber 1986 war, die Zeit vor dem Fall der Monopole, wird es wohl die bayerische LGA gewesen sein. Habe das daher verlinkt. --Mghamburg Diskussion 22:22, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zur Landesgewerbeanstalt 

message: Da das Forum auf der HP vom FCN gelöscht wurde, kann man das neue Forum angeben?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.229.223.144 (Diskussion • Beiträge) 3:39, 16. Jun. 2008 (CEST)) 
:Könnte man, sollte man aber nicht. (→ WP:WEB) -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 05:47, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fan-Forum 

message: Der 1.Fußball Club Nürnberg ist leider 2008  Abgestiegen!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.66.164.230 (Diskussion • Beiträge) 9:59, 13. Jul. 2008 (CEST)) 
:Das haben wir alle mit Bestürzung mitbekommen und werden unseren Glubb nächste Saison auch in der 2. Liga unterstützen.
Allerdings steht das schon lange genug im Artikel, also weiß ich nicht, warum Du uns das nochmal mitteilen musst...--Daydreamer90 23:44, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nie mehr Erste Liga? 

message: ...ist also nicht Kapitän, und da ich es schon anstrengend finde, wenn der Nebeninformation "Mannschaftskapitän" Raum in Form eines Icons eingeräumt wird: Muss man wirklich auch noch den Vizekapitän und schlimmstenfalls den ganzen Mannschaftsrat mit solchen Hinweisen beglücken? Irgendwann muss doch auch mal gut sein. --Scherben 12:50, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Von mir aus auch den ganzen Mannschaftsrat. Allerdings ist es bei Schäfer so, dass er seit dem zweiten Spieltag immer als Kapitän aufläuft, da Wolf einen Kreuzbandriss hat. Er ist also nicht nur Vizekapitän, sondern über eine halbe Saison Kapitän. Wenn nach der Winterpause wieder Wolf aufläuft, kann man das Icon ja entfernen. --Jarlhelm 01:57, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ..."vertritt als Kapitän"... 

message: Wie man an diesen drei Damen sieht, hat der 1. FC Nürnberg auch erfolgreiche Leichtathleten hervorgebracht. Die derzeitige Aufteilung in Einzelartikel lässt jedoch keinen Raum für diese, da die Leichtathletikabteilung vor der Aufspaltung des Vereins aufgelöst worden ist und daher keinen eigenen Artikel bekommen kann (sie gehörte halt immer zum 1. FC Nürnberg VfL und war nie ein eigenständiger Verein, wie es jetzt die Nichtfußball-Sportarten sind). In welchen Artikel gehört die Geschichte der Leichtathleitkabteilung, für die nach dem oben gesagten kein eigener Artikel angebracht ist? --84.142.72.126 17:04, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ging ja schnell. Vielen Dank an Benutzer:Mghamburg. --84.142.111.46 18:35, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Leichtathletik 

message: Sollen wir nicht auch noch eins für Mitglieder des Spielerrats einführen? --Scherben 20:18, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und am besten noch eins für den momentanen Top-Torschützen und eins für den Abwehrchef und eins für den, der am längsten im Verein ist und eins für den mit der größten Schuhgröße und ... Übertreibts nicht, Leute!--Daydreamer90 22:26, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast den Sarkasmus nicht erkannt? Im Klartext: Raus damit, Wolf ist der Kapitän. Es gibt bei jedem Verein die Situation, dass mal ein Kapitän verletzt oder gesperrt ist. --Scherben 21:22, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Stellvertreterkapitänsicon 

message: Es gibt ja auf fcn.de die Wahlen zum Cluberer der Saison und auch zum Cluberer der Hinrunde. Eine vollständige Liste dieser Auszeichnungen wäre doch etwas für Namen und Zahlen. Allerdings habe ich nirgendwo etwas zusammenhängendes gefunden. Ich weiß nur:
* Cluberer der Saison 2003/04: Marek Mintál ()
* Cluberer der Saison 2004/05: Marek Mintál ()
* Cluberer der Hinrunde 2006/07: Raphael Schäfer ()
* Cluberer der Saison 2006/07: Andreas Wolf (
* Cluberer der Hinrunde 2007/08: Zvjezdan Misimović ()
Weiß da zufällig jemand etwas mehr? --Jarlhelm 04:22, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Clubererer der Saison 

message: Was ist das für ein unpassendes/unschönes Bild von Wolf? wer kann das ändern? (nicht signierter Beitrag von 79.209.233.252 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wolf 

message: Wenn man das letzte Logo der Logo-Historie mit dem aktuellen Logo auf fcn.de vergleicht http://www.fcn.de/fileadmin/templates/splash/assets/fcn-logo.png dann fällt auf, dass es mittlerweile deutlich dunkler ist. Auch auf kicker.de wird diese dunklere Version gezeigt: http://mediadb.kicker.de/2013/fussball/vereine/xs/81_8mzrfmdi6nm6yjneqw3tdbv6ibpa_cq_.png Auf den Home-Trikots ist es zumindest seit 2007, auf den Away-Trikots seit 2012 in dieser weinroten Farbe gehalten. In einem lesenswerten Artikel sollte man zumindest festhalten können, wie aktuell diese Änderung ist, und sie mit aufnehmen. Leider kann ich das nicht nachvollziehen, sonst würde ich es selber machen. 188.194.37.230 20:38, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aktuelles Vereinswappen mit dunklerem Hintergrund ist nun in der Infobox zu sehen. Entsprechend sollte man die Vereinswappenhistorie mit den exakten Jahreszahlen anpassen. Kann man die Neuerung exakt datieren? Weiß hier jemand was? --Undeviginti (Diskussion) 20:53, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelles Logo 

message: Tut euch und den Wikipedia-Benutzern bitte den Gefallen und unterlasst Aussagen wie:
"Ansonsten sind die Clubfans in ihrer Geschichte durch drei Charakteristika gekennzeichnet: Massenbewegung, Gewaltbereitschaft und Kreativität. Diese drei Elemente finden sich bereits in der frühen Geschichte des 1. FC Nürnberg:"
Ich hab den Artikel mal ein wenig zusammengestrichen, denn
*es sind sehr viele unsachliche Informationen vorhanden, zudem selten durch geeignete Quellen hinterlegt, wodurch die Qualität des Artikels leidet;
*teilweise bekommt man den Eindruck, dass es hier um eine gewisse Art von Selbstinszenierung einzelner Fangruppen geht;
*Aussagen wie diese, dass Clubfans durch "Gewaltbereitschaft" gekennzeichnet sind, ziehen das Ansehen der gesamten Anhängerschaft einfach in den Dreck. Ich glaub wohl kaum, dass der Familienvater der mit seinem Sohn zum Club geht, sich im nächsten Augenblick mit einem Polizisten prügelt.
Ich hoffe, der Artikel wird in Zukunft etwas kritischer von den Prüfern betrachtet. (nicht signierter Beitrag von 92.194.110.225 (Diskussion) 03:59, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dringend überarbeiten! 

message: czik cajkovski fehlt !!! 1971 - 1973, glaub ich. (nicht signierter Beitrag von 84.147.184.118 (Diskussion) 01:56, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: findest du unter 1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen. --Zollernalb (Diskussion) 13:55, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  die trainer des fcn 

message: * Die Nachwehen der Katastrophe von Fukushima haben die Bundesliga erreicht. Beim 1. FC Nürnberg regt sich Protest gegen den Hauptsponsor, den Areva-Konzern. Das gehört a.m.S. rein.--87.178.107.177 04:54, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hauptsponsor der Areva-Konzern 

message: Ich habe gerade folgenden Satzteil entfernt, der sich auf den VfB Stuttgart und Eintracht Frankfurt bezog:
 beide Vereine sind die zu Nürnberg geografisch nächstgelegenen Proficlubs
Stimmt nicht ganz, da wären (zur Zeit) noch Fürth, Regensburg, Ingolstadt, Augsburg, die beiden München, Burghausen, Unterhaching, Hoffenheim, Aalen, Sandhausen, die Stuttgarter Kickers, Heidenheim, Aue und Erfurt --Jarlhelm (Diskussion) 02:43, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler zu weiteren Rivalitäten 

message: Hallo,
möchte mal jemand die vier Neuzugänge in der Winterpause der Saison 2016/17 hinzufügen:
- Mikael Ishak von Randers FC
- Philipp Förster von Waldhof Mannheim
- Lucas Hufnagel vom SC Freiburg (Leihe)
- Constant Djakpa (vereinlos, vorher Eintracht Frankfurt)
Jakub Sylvestr ist in der Winterpause zu Aalborg BK gewechselt und Guido Burgstaller zum FC Schalke 04.
Zudem steht bei zwei Sommerabgängen immer noch "Ziel unbekannt". Robert Koch hat sich dem FC Oberlausitz Neugersdorf angeschlossen, Jürgen Mössmer den Young Boys Reutlingen.
Würde mich als Fan freuen, wenn der Artikel auf einen aktuellen Stand käme. Danke! (nicht signierter Beitrag von 195.179.95.173 (Diskussion) 09:04, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Spielerwechsel in der Winterpause 2017 

message: Momentan ist das ziemlich wirr. Wäre es nicht sinnvoll, wenn man die Farben in den Liegen dauerhaft von oben bis unten mit drei Farben hinterlegt (1. Liga = weiß, 2. Liga = gelb, 3. Liga = rot,...). (nicht signierter Beitrag von 2003:51:AC28:3F0A:C08A:800A:CA3E:A9FE (Diskussion | Beiträge) 21:52, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Farbliche Hinterlegung für die Platzierungen in den Liegen 

message: Hallo,
aus sportlicher Sicht ist der Artikel sehr gut. Aus Sicht der Fangeschichte wohl von einem absoluten Aussenseiter recherchiert...
Folgenden Absatz muss ich beanstanden:
"Während die Seerosenfans immer wieder in Schlägereien verwickelt waren, war der Kern der entstehenden Hooligan-Szene im 1980 gegründeten Fanklub „Red Devils“ organisiert. Dieser umfasste 1981/82 etwa 100 Mitglieder und galt in der Bundesliga bis zum Mauerfall 1989 als „führend“.[37]"
Die an 17. Februar 1980 (in der Ackerklause in der Ackerstrasse) gegründeten  Red Devils hatten zu keinem Zeitpunkt etwa 100 Mitglieder, nicht mal annähernd. Bei der Gründungsversammlung (ich war persönich zugegen!) waren es exakt 7 Personen. Ihren "Guten Ruf" machten sich die Devils kaum 7 Monate später bei einem Mitgliederstand von nur 16 Personen gegen eine Überzahl 60er Fans am Münchner Hauptbahnhof. Gerade dafür waren wir bekannt, unsere Spiele immer in Unterzahl zu spielen und trotzdem haushoch zu gewinnen.
Wir hatten mit Sicherheit niemals mehr als 30-35 Mitglieder. Wenn ich allerdings alle zusammenzähle die heute behaupten dabei gewesen zu sein, dann komme ich sicher auf 500 Backpfeifengesichter...
Mit sportlichen Grüssen (nicht signierter Beitrag von 83.171.180.239 (Diskussion 01:40, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Thema scheint sich wohl erledigt zu haben. --De nue pw (Diskussion) 14:01, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wohl eher nicht, weil die Angabe der Mitglieder ja noch so im Artikel steht. Man könnte die strittige Angabe der Mitgliederzahl ja auch einfach aus dem Artikel entfernen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:11, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fan Clubs / Red Devils  

message: In dem Kasten Mitgliedsvereine des 1. FCN Dachverein ist der 1. FC Nürnberg eSports unter Andere Sportvereine genannt. Im Gegensatz zu den anderen dort genannten ist die eSportsabteilung desn fcn kein rechtlich selbständiger Verein, sondern die beiden Spieler sind Angestellte des Fußballclubs und eSport wird eine Abteilung innerhalb des Vereins genannt. 
M. E. hat also die eSport-Abteilung nichts in dem Kasten zu suchen, da keine rechtlich selbständiger e. V. unter dem Dachverein. --De nue pw (Diskussion) 14:00, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal Richtig gestellt.--De nue pw (Diskussion) 22:57, 28. Okt. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: De nue pw (Diskussion) 23:07, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsvereine des 1. FCN Dachverein 

message: Hi, mag mal jemand den Kader aktualisieren, dh. die Leihspieler entfernen und die neuen Spieler hinzufügen. Die neue Saison hat ja offiziell am 1. Juli begonnen. Kenn mich damit nicht aus. Grüße -- Luxusfrosch 14:25, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --De nue pw (Diskussion) 11:40, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Der aktuelle Kader  

message: Wahrscheinlich die übliche Melange hier von DFS-Wappen oder Wappenarchiv, etc.: diese sind als historische Referenz bestenfalls ungeeignet. Das Wappen von 1961 oder früher bis 1977 oder 1978 war: http://www.brandsoftheworld.com/logo/1-fc-nurnberg (wenngleich ohne die schwarzen Linien). Soweit was ich en passant in Erfahrung bringen konnte. Leute die am Thema mehr interessiert sind werden es sicher nicht schwer finden, mehr herauszufinden, falls als nötig empfunden. Es ist halt Zeitaufwand. OAlexander (Diskussion) 09:57, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wappen (Logo) 

message: Nachdem ClubChris und 87.122.71.99 sowie weitere Benutzer wechselnd die Zweitligameisterschaften in der Tabelle der nationalen Titelgewinne wieder ein- bzw. austragen, möchte ich euch fragen wie ihr dazu steht? Meiner Meinung nach stellen die Zweitligameisterschaften jetzt nicht wirklich einen nationalen Titelgewinn dar - sie werden auch in keiner Chronik oder im Club-Museum sonders aufgeführt. Außerdem werden unter alle nationalen Erfolge des 1. FC Nürnberg ja auch noch weitere unterklassige Erfolge aufgelistet, die ja dann der Vollständigkeit wegen auch in die Tabelle mit hinein sollten.--HerrMay (Diskussion) 03:48, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich stimme da @HerrMay zu. Zweitligameister ist kein offizieller nationaler Titel. Als Auflistung unter Erfolge wäre es m. E. ok. --BSt (Diskussion) 19:24, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Ich würde das auch nicht als nationalen Titel eintragen, sondern eher in den Artikeln erwähnen. Natürlich nur eine Meinung. --Michael2668 (Diskussion) 16:57, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zweitligameisterschaften