lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:VAG-Baureihe DT3

message: Man sollte mal irgendwo im Text das Kürzel VAG erklären und einen Link setzen auf den Artikel zu der Verkehrsgesellschachft, den Hersteller oder was immer das ist.--172.177.164.241 01:07, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die VAG = Verkehrsgesellschaft war wenn auch etwas versteckt schon verlinkt - ich habs mal geändert. --34er ?! 07:50, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  VAG-Kürzel 

message: "Der Fahrgasteinsatz findet seit 16. Mai 2011 auf der U1 und U2 statt, und ist auf der U3 mit Eröffnung der Neubaustrecke zum Friedrich-Ebert-Platz ab Dezember 2011 vorgesehen." Dass der DT3-F erst seit der U3-Erweiterung zum Einsatz kam ist definitiv falsch, ich habe ihn etliche Male auch schon zuvor auf der U3 gesehen. In der angegebenen Quelle steht davon auch nichts, nur dass es durch die Erweiterung einen Mehrbedarf gibt. Der 16. Mai wird in der Quelle allerdings auch nicht genannt. Ab wann genau der Einsatz auf der U3 erfolgte, ist mir jedoch auch nicht bekannt. -- WikiBene 04:12, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe die entsprechende Stelle nun geändert. WikiBene (Diskussion) 23:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  DT3-F
Diskussion:Lytton-Report

message: (Selbiges wurde auch auf der Diskussionsseite zur Mandschurei-Krise geschrieben, ergo auch so zu interpretieren und bitte dort antworten)
Diesem Artikel entnimmt man, dass der Lytton-Report ursächlich für den Japanischen Austritt aus dem Völkerbund ist. "Im Februar 1933 nahm der Völkerbund den Lytton-Report gegen die Stimme Japans an, worauf das Land am 27. März den Völkerbund verließ." 
Dem Artikel zum Lytton-Report selbst (https://de.wikipedia.org/wiki/Lytton-Report) entnimmt man jedoch, dass Japan mit diesem zufrieden war. "[...] was vermuten lässt, dass der Inhalt des Berichts den Japanern bereits vorher bekannt und sie mit diesem zufrieden waren." und Widerstand gegen diesen zum Japanischen Austritt führte. "Als der Bericht im Februar 1933 dem Völkerbund vorgestellt wurde, kam es zu einem Antrag mehrerer Staaten, Japan trotz des Berichts die Schuld am Mukden-Zwischenfall zuzuweisen. Daraufhin verließ der japanische Gesandte beim Völkerbund, Matsuoka Yōsuke den Saal und Japan verkündete am 27. März 1933 seinen Austritt aus dem Völkerbund.", da in beiden Artikeln keine Quellen angeführt sind, würde ich darum bitten, dass entsprechende Quellen nachgereicht werden oder beide Artikel müssten umgeschrieben werden.
--BenniWeber (Diskussion) 15:06, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Grund für den japanischen Austritt aus dem Völkerbund
Diskussion:Don Simpson

message: Since my german is not good enough to edit the article I best mention it here: I assume (part of) the article was translated from english. The english Wikipedia mentions the ending of his carreer as:
His job as an executive at Paramount Studios came to an end when he allegedly passed out in the middle of a meeting.
In the german article it says: Sein Job als ausführender Produzent bei den Paramount-Studios endete, als er angeblich mitten in einem Meeting einfach den Raum verließ.
I think there went something wrong in translation as passing out doesn't mean den raum verlassen. I must admit I haven't checked the facts but I noticed the strange difference when comparing both articles. My nickname is LeeGer and I am a member of the dutch Wikipedia. 84.27.146.105 01:52, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  End of his carreer
Diskussion:Gefangen im ewigen Eis – Die Geschichte der Dr. Jerri Nielsen

message: Gefangen im ewigen Eis – Die Geschichte der Dr. Jerri Nielsen im Lexikon des internationalen Films, bitte keinen Verschiebeunfug treiben. --Julia-Roberts-Fan 07:17, 12. Dez. 2006 (CET)

message: Der komplette Artikel klingt wie ein Schulaufsatz einer/eines 6-jährigen.
Oder etwas präziser gesagt: wie der eines/einer 5-jährigen.
Kaum auszuhalten.
Warum genau ist das so, und muss es denn ewig so blieben? (nicht signierter Beitrag von 84.60.107.198 (Diskussion) 05:13, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Schrecklicher Schreibstil
Diskussion:Liste der Formel-1-Rennfahrer

message: Geht es in der Liste der Rennfahrer darum, wer alles schon einen Grand Prix gefahren hat oder wer sich Formel-1-Rennfahrer (Testfahrer mit einbeschlossen) nennen darf? Ich denke nämlich, man sollte auch die Fahrer nehmen, welche als Testfahrer z.B. auch tätig sind. Aber dazu gehört jetzt nicht, wer nur einmal einen Formel-1-Wagen pilotiert hat. Ich denke nämlich, dass auf Internetseiten wie F1Total auch die ganzen Testfahrer mit aufgelistet werden.--Giga-cooperation 07:55, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: Vir dem Hintergrund der Diskussion, die einige User hier geführt haben, stelle ich mal die Frage in den Raum, ob die Formulierung im Lemma dieses Artikels so glücklich (und vor allem richtig) ist. Hubert Hahne hat beispielsweise nie ein Formel-1-Auto bewegt, wird aber hier gelistet. Richtigerweise müsste man ihn unter Liste der Formel-2-Fahrer aufzählen. Oder man schreibt einen entsprechenden Hinweis über die Liste der Formel-1-Rennfahrer, dass eben alle Piloten aufgezählt werden, die je im Rahmen eines offiziellen Grand Prix zur Formel-1-WM angetreten sind. --Wolfswissen 09:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nenne das mal "Haarspalterei". Natürlich ist letzteres gemeint... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:42, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das sagst du so leicht. Wenn du die Diskussion verfolgt hättest, wüsstest du, dass das offensichtlich die Gemüter erhitzt hat. Es wurde nicht akzeptiert, dass beispielsweise in der Infobox zu Formel-1-Fahrern nur „Formel-1-Weltmeisterschaft“ drinsteht. Immerhin habe ich durchsetzen können, dass in der Infobox überhaupt wieder der Begriff „Formel 1“ drinsteht und nicht bloß „Fahrerweltmeisterschaft“. --Wolfswissen 11:40, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriff „Formel 1“ 

message: Im Allgemeinen werden Fahrer mit den Namenszusätzen „de“ oder „di“ beim Buchstaben 'D' einsortiert, siehe dazu die Listen einschlägiger Online-Statistiken (Bsp. 1, Bsp. 2, Bsp. 3, Bsp. 4). Warum sollte das hier anders sein? --Wolfswissen 08:18, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In der Wikipedia gelten andere Sortierungsregeln. Siehe hier. Seit dem ich hier miteditiere, kann ich mich auch nicht daran erinnern, dass es einmal anders war. Eventuell sind Einzelfälle falsch eingetragen, die meisten Fahrer sollten aber korrekt aufgeführt sein. Die Sortierung dieser Liste sollte auf jeden Fall mit der Sortierung in den Kategorien übereinstimmen. Gruß, --Gamma127 10:07, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Habe jetzt mal testweise bei "A" die Anzahl der Starts eingetragen, und das ganze im Intro kurz mit einem Satz eingeführt: Die Anzahl der Starts sind gegebenenfalls in eckigen Klammern [#] vermerkt. Bei aktiven Fahrern, oder Fahrern bei denen eine Rückkehr in die F1 möglich ist, erfolgt kein Eintrag. Diese Sache bietet meiner Meinung nach durchaus einen Informationsmehrwert, und kann ja peu à peu ergänzt werden... Anregungen & Kritik: immer gerne... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:33, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl der Starts
Diskussion:Hans-Jürgen Treder

message: Treder hat sich stark mit dem Mach'schen Prinzip beschäftigt und es zur Grundlage einer Reihe seiner Untersuchungen gemacht. Es gibt auch einen Link zum Mach'schen Prinzip. Aber dort ist zu Treder nichts zu finden und im Treder-Artikel fehlen entsprechende Hinweise. --Hutschi 08:32, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: "...Treder genoss in der DDR hohe Anerkennung (er erhielt u.a. den Nationalpreis der DDR) und das volle Vertrauen der politischen Führung, insbesondere der SED, und er genoss Privilegien wie volle Reisefreiheit und eigenen Wagen mit Chauffeur. Aufgrund seiner engen Nähe zum politischen System der DDR, durch die er in den Genuss dieser Privilegien kam, und einer Reihe von Fehlentscheidungen, die er als Leiter des ZIAPs traf, war Treder in der wissenschaftlichen Community nicht unumstritten. So ordnete er 1969 den Austritt aller Astronomen der DDR aus der Astronomischen Gesellschaft, der für den gesamten deutschsprachigen Raum zuständigen Berufsvertretung der Astronomen, an. 1969 beschloss er die Schließung der Sternwarte Sonneberg und sprach ein Beobachtungsverbot an den großen Teleskopen der Sternwarte aus[4], was bei Beachtung zum Abbruch einer der längsten fotografischen Beobachtungsreihen der Welt (Sonneberger Fotoplattenarchiv) geführt hätte. Nach Intervention von Wolfgang Wenzel und internationalen Protesten korrigierte er jedoch später beide Entscheidungen...." - werde es abgeschwächt sichten. --Palitzsch250 (Diskussion) 20:45, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beitrag vom 2. März 2014
Diskussion:Shimpan

message: Nur nebenbei: Früher oder später wird man hier irgendeine BKL einrichten müssen, da "Shimpan" auch der Name eines von 962 bis 999 in Japan lebenden buddhistischen Gelehrten der Hossō-shū war (Studien bei Shingō und Saichō). --Asthma 08:40, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Eigentlich sollte Shinpan der Hauptartikel sein und Shimpan die Weiterleitung. Das (bzw. die ん) in しんぱん sind in der Umschrift beides n!-- 213.183.90.100 09:31, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: WP:NK/J --Mps 17:38, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das Wort Shimpan (審判) scheint im Japanischen eine recht breite Bedeutung zu haben. Es bezeichnet nicht nur allgemein Schiedsrichter jeglicher Sportarten, sondern hat auch die Bedeutung "Prozess" (bsp. Kafkas "Der Prozess" -> jp. 審判). Auf der japanischen BKL zu 審判 findet Sumo keine Erwähnung, eine Bilder-Suche bestätigt den Eindruck. Das japanische Fachwort 勝負審判 (Shōbu-Shinpan) scheint, der Google-Suche nach zu urteilen, in der westlichen Welt jedoch absolut unüblich zu sein.
Sobald der Kontext klar ist (Sumo), ist "Shimpan" natürlich eine korrekte Bezeichnung.
Diese Art der Bedeutungsverengung durch selektive Rezeption einer anderen Kultur ist sicherlich nicht selten und wird umgekehrt auch bei der Aufnahme von Anglizismen in die japanische Sprache schonungslos praktiziert. --Cebus (Diskussion) 13:41, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Breite Bedeutung von ''Shimpan''
Diskussion:Anguilla borneensis

message: Borneo-Aal -- nach  ist der wissenschaftliche Name falsch geschrieben, was aber nicht so schlimm ist, weil auch der richtig geschriebene Name nicht der valide Name ist. Unglücklicherweise stimmt laut  auch sonst nichts im Artikel. Gibt es andere, seriöse Quellen? Accipiter 22:22, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das stimmt mit den Angaben in Flussaale überein (auch A. ancestralis ist nicht valide). -- Olaf Studt 23:54, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hm, es scheint auch keinen Fluss Bo auf der Insel Borneo zu geben, jedenfalls nicht bei google. Wenn das ganze mal nicht schon wieder ein fake ist. Accipiter 12:17, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So, A. borneensis ist offenbar doch valide (A. ancestralis wohl nicht); insgesamt ist die Systematik z. Zt. offenbar Gegenstand intensiver Forschung. Demnach ist fishbase hier nicht mehr auf dem neuesten Stand. Nach dem Ausbau durch Regiomontanus fehlen jetzt noch Quellen, dann kann der Artikel hier weg. Accipiter 00:01, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Quelle: Siehe Literatur.--Regiomontanus (Diskussion) 09:41, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Aus der QS-Diskussion Biologie

message: Der Trivialname "Borneo-Aal" scheint eine Schöpfung des Artikelanlegers zu sein. Konnte außerhalb der Wikipedia weder seriöse Belege für "Borneo-Aal" noch "Borneo eel" als etablierte Bezeichnung für diese Fischart finden. Schlage daher eine Verschiebung auf Anguilla borneensis vor. --D-M (Diskussion) 11:25, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Trivialname
Diskussion:Robert Fitzhamon

message: In der englischen Wikipedia stehen (Stand 12.12.06) zu Roberts Vorfahren widersprüchliche und weitgehend nicht nachprüfbare Aussagen:
Dort liest man: „Robert's mother is said to have been Halwisa (or Hawisa) alias Elisabeth d'Avoye, widow of Hugh Magnus, Prince of France and later co-king of France (elder brother of Henry I of France) and daughter of one Henri l'Oiseteur.“
„Henri l'Oiseteur“ ist Heinrich der Vogler, der deutsche König Heinrich I. (876-936); seine Tochter war Hadwig von Sachsen (914/20-959), die mit „Hugo Magnus“, Hugo dem Großen (um 895-956), Herzog der Franken, verheiratet war. Hier liegt sicherlich keine Elternschaft vor – die Zeit ist schlicht falsch.
Zu Hugo von Frankreich (1007-1025), Sohn des Königs Robert II., dem Mitkönig und älteren Bruder des späteren Königs Heinrich I. ist keine Ehe bekannt, eine Witwe somit auch nicht.
Des weiteren: „Robert fitzHamon ... is said to be a son of Hamon, Count of Corbeil, himself a grandson of Richard I of Normandy“ und „Hamon was younger brother of William, Count of Corbeil (possibly also known as William, Count of Arques)“.
Die Grafschaft Corbeil wurde von Hugo Capet (941-996) einem Aymon gegeben, dessen Erbtochter Germaine heiratete Mauger von Normandie, Sohn Richards I., der dadurch in den Besitz von Corbeil kam; Mauger und Germaine hatten einen bekannten Sohn, Wilhelm, dessen Enkel Ende des 11. Jahrhunderts im Besitz von Corbeil war, ein Sohn Aymon/Hamon (II.) ist nicht verzeichnet, aber sehr wohl möglich. Wilhelm (Graf) von Corbeil und Wilhelm Graf von Arques sind beides Enkel Richards I., aber unterschiedliche Personen, und der letztere hat mit Corbeil nichts zu tun.
Ich habe im Artikel folglich darauf verzichtet, mich an den Spekulationen zu Robert FitzHamons Herkunft zu beteiligen.
Br 09:44, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vorfahren 
Diskussion:Rudolf Bendemann

message: Tja, bestimmt ein Tippfehler. Wer kennt das richtige Datum? --Taube Nuss 09:56, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Thieme-Becker. JGß says: Wikisource rockt! 16:20, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  geb. 41. Nov. 1851
Diskussion:Zellzyklus

message: Bei dem 2. Bild rechts (unter dem Schema des Zellzyklus') bin ich mir nicht sicher ob das stimmt.
Also ich habe gelernt, dass die Ana- bzw. Telophase schon zur Zytokinese gehören.
Hier aber sieht es so aus, als ob erst nach der Telophase die Zytokinese stattfindet.
"S-Phase, Synthesephase: Reduplikation (Replikation) der DNA, Produktion der Histone. Danach hat jedes Chromosom zwei Chromatiden. Diese Phase dauert ca. 7 Stunden."
Soweit ich weiß, tauchen die Chromosomen nur während der Mitose auf, oder? In der S-Phase sind sie nicht sichtbar richtig? Somit ist dieser Satz (ebenso in der G1-Phase) falsch bis missverständlich... Besser wäre es zu schreiben, dass die DNA einsträngig vorliegt... (nicht signierter Beitrag von 95.33.107.176 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zytokinese

message: „Physiologische Ereignisse“ ist viel zu allgemein. Das muss präzisiert werden. Und ein Zyklus hat weder einen Anfang noch ein Ziel. Zudem sind die Phasen falsch dargestellt. Muss also komplett neu geschrieben werden. Ich mache mal einen Versuch, wobei ich die Definition weitgehend dem Spektrum Lexikon Biologie entnehme. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:06, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: IP-Frage im Lemma zu:
:G2-Phase: In diesem (postsynthetischen bzw. prämitotischen) Intervall werden RNA-Moleküle und zellteilungsspezifische Proteine synthetisiert, um die nachfolgende Mitose vorzubereiten. Das Endoplasmatische Retikulum wird eingeschmolzen
Weiß jemand hierzu mehr und kann es erläutern? Was bedeutet das genau? 
Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:48, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zu G<sub>2</sub>-Phase
Diskussion:Princess Maker

message: Sorry an den Artikelersteller, ich hab ihn gekapert und vollständig neugeschrieben, nachdem ich über den Neutralitätstag gestolpert bin. So sollte der Artikel überlebensfähiger sein. --Sic! 10:22, 12. Dez. 2006 (CET)

message: Das ganze erinnert mich ein wenig an "Cute Knight" bzw´. auch "kishi" genannt. besteht hier ein Zusammenhang?
-- Snowman25 09:48, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nach :en:Cute Knight scheint das Gameplay weitgehend gleich, jedoch verwestlicht. Der Zusammenhang ist das laut Website die Gründerin von Hanako Games die Cute Knight herstellen, Princess Maker zu ihren Lieblingsspielen zählt. Sie wird also das Gameplay einfach übernommen und etwas erweitert haben. --Mps 10:13, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeiten mit anderen Spielen
Diskussion:Datenmanagement

message: Dieser Satz ist vollkommen unverständlich.
Die Seite scheint Werbung für Bildungseinrichtungen zu enthalten, statt den Begriff weiter zu definieren. 
:der Aspekt der Wissenschaft fehlt völlig. Da sieht das z.T. anders aus. --Kulturkritik (Diskussion) 19:21, 4. Aug. 2021 (CEST)
Diskussion:Acetessigester

message: Der Acetessigester wurde 1863 von Geuther erstmals beschrieben, nicht durch Wislicenus. 
Kann man hier nachlesen: 
https://chemistry-europe.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/jlac.18771860202 
:Ist nun korrigiert. --NadirSH (Diskussion) 15:57, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibung 

message: Ist die Kategorie Butansäureester hier sinnvoll? Die Acetessigsäure ist ja durch den Trivialnamen von der Buttersäure abgegrenzt. Nach stichprobenartigem Betrachten der Artikel mit dieser Kategorie sehe ich nur das Methylacetoacetat, welches ebenfalls eine Oxosubstitution zeigt. Ansonsten gibt es da viele Beispiele mit Alkylsubstituenten in der Butansäureeinheit, was aber mit der IUPAC-Nomenklatur auch übereinstimmt.--Kreuz Elf (Diskussion) 00:47, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da die :Kategorie:Butansäureester laut Definition Verbindungen mit dem Kohlenstoffgerüst eines Butansäureesters und ansonsten beliebiger weiterer Substitution enthalten soll, ist die Einordnung nach meiner Einschätzung ok. In Kombination mit der :Kategorie:Ketoester wird die Verbindung recht gut beschrieben --NadirSH (Diskussion) 14:43, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Achso, ja dann bin ich einverstanden :)--Kreuz Elf (Diskussion) 20:35, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Jilin (Stadt)

message: Ist der Name Kirin mandschurisch? (Jilin heißt in Wade-Giles Chi-lin, auf Koreanisch Chirin und auf Japanisch Kitsurin.) Auf jeden fall sollte dieser früher übliche Name im Artikel erwähnt werden. -- Olaf Studt 11:21, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kirin 

message: Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels wurde von Chrislb aufgrund fehlerhafter Interpretation von WP:BKL gelöscht.
*WP:BKL Modell 2 regelt lediglich die Gestaltung des Begriffsklärungshinweises im Hauptstichwort. Es beinhaltet kein Verbot von Begriffsklärungshinweisen im Kopf der anderen Bedeutungen.
*Das Unterkapitel Verlinkung betrifft nur Verlinkungen im Artikel selbst, nicht jedoch den Begriffsklärungshinweis im Kopf des Artikels. (Siehe dortiges Beispiel Note/Schulnote.)
Begriffsklärungshinweis wurde entsprechend wiederhergestellt. --Duschgeldrache2 18:31, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung
Diskussion:Bodnath

message: http://www.khandro.net/stupa_Boudhnath_KD.htm , mit weiteren Geschichten über the stupa.
:Austerlitz 88.72.21.134 12:00, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Auch über Boudnath

message: By B. M. Barua
The Indian Historical Quarterly
vol 2:1, 1926.03, p. 16-27
*http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-ENG/bar1.htm
*http://www.exoticindia.com/article/stupa/
The Stupa - Yoga's Sacred Architecture
Article of the Month - February 2003
by Nitin Kumar
:Austerlitz 88.72.21.134 12:10, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Stuupa, and Tomb

message: Wer immer den Artikel verfasst hat: das Bild zeigt den Stupa von Svajambu, den anderen großen in Kathmandu am anderen Ende der Stadt !!!!
Bitte koprrigieren. Ich bin mir hier 100% sicher !!!
Viele Grüße,
Andreas
(nicht signierter Beitrag von 80.133.157.92 (Diskussion) 13:10, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Falsches Bild !!!
Diskussion:B. S. Johnson

message: Da der Autor, soweit ich sehe, nur unter "B. S. Johnson" veröffentlicht hat, ist er nach WP:NK unter diesem Lemma zu führen. Bitte nur nach "Bryan Stanley Johnson" zurück verschieben, falls sich nachweisen ließe, dass er auch diese Namensform als Autorennamen verwendet hat. --Amberg 11:36, 12. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Abteilung (Organisation)

message: "Grundsätzlich unterscheidet man zwischen aufgabenorientierten, personenorientierten und sachmittelorientierten Abteilungen"
Nachdem meine Einträge hierzu gelöscht wurden stelle ich hier noch einmal die Frage: 
Sollte nicht auch erklärt werden worin der Unterschied zwischen den Abteilungsformen besteht ? 
Für mich wäre das nicht auf Anhieb ersichtlich Jack25995 11:38, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Frage
Vorlage Diskussion:Farbindex

message: Das Problem dieser Vorlage ist, dass CSS-Hintergrundfarben standardmäßig beim Druck durch den Browser ignoriert werden. Die einzige spontane Idee meinerseits hiergegen wäre, eine besitmmte Anzahl von Farben zu standardisieren und diese entweder in das Print-Stylesheet der Wikipedia oder in das eigenes einzutragen (und entsprechen darauf hinweisen), falls benötigt.
Jemand einen besseren Lösungsansatz? --Grüße, Auke Creutz um 12:01, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist ein Browser-Problem. Einige Browser unterstützen optional "print background color" oder sowas. --RokerHRO 14:28, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Druck 

message: Ich wünsche mir eine schrittweise Umstellung, bei der nicht gleich alles über den Haufen geschmissen wird.
#Ich möchte keine Zusammenlegung mit der Vorlage:Farblegende. Diese nutzt eine andere Technik und verfolgt dadurch, dass sie auf einem Listenelement aufbaut und noch nie eine Rahmenlinie hatte, ein etwas anderes Ziel.
#Auch das andere Extrem, mit einem ganz neuen Vorlagennamen neu anzufangen, halte ich nicht für zielführend.
#Alles in allem bleibe ich bei meinem „sanften“ Umstellungsvorschlag. Der dortige Quelltext wird hierher kopiert. Dann wird die Umstellung wie dargestellt schrittweise durchgeführt.
# Wie man den „s“-Sonderfall behandelt (Auslagerung in eigene Vorlage, hartkodiert in den Navi-Vorlagen oder per Größen-Parameter wie in meinem Vorschlag), spielt für die Umstellung kaum eine Rolle. Mir ist das Detail wichtig, dass nicht mehr stur von Pixeln ausgegangen wird sondern CSS-Größenangaben wie „1.5em“ möglich sind.
#Was ihr gegen einen deutschsprachig benannten Parameter „Größe“ habt, verstehe ich nicht. Wir können von mir aus „size“ als Option zulassen, aber worin besteht da der Vorteil?
--TMg 16:23, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schrittweise Umstellung 

message: Ich habe eine Bild-Legende um kleine Farb-Quadrate ergänzt, also mit Nutzung des Parameters "s".
Wenn ich nach den Template-Eintrag direkt ein " " einfüge, um das folgende Wort daran zu "koppeln",
geht das leider im erzeugten HTML-Code verloren.
Beispiel:
Theokratie#Theokratien_heute
Beim Farbwert Orange z. Bsp. wäre diese "Koppelung" mit " " wünschenswert.
--• Jaybear • ...disk.✍ • 00:03, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung von kleinem Farb-Quadrat mit dem direkt folgendem Text (Wort)
Diskussion:Spant

message: Der Begriff Spanten findet sich auch im Kuppel- und Gewölbebau aus Holz. Insbesondere die ganzen Barock- und Rokoko-Gewölbe in Süddeutschland sind so gefertigt. Oder ist das in einem anderen Artikel drin? --Hachinger62 (Diskussion) 18:37, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kuppel- und Gewölbebau 

message: Moin. Lt. dem Artikel Sicke ist das eine beidseitige Bearbeitung einer planen Fläche. Auf Kunststoffboote trifft das so nicht zu, der Text meint vermutlich einlaminierte Verstärkungen. Hab ich mal durch Rippe ersetzt, was aber auch nicht so viel besser ist - ein Vorwölbung könnte auch ein Defekt sein. Wenn der Artikel Sicke eine Sicke als einseitige Rippe oder Grat mit Belegangabe beschreibt, könnte man das wieder so verlinken. --G-41614 (Diskussion) 15:11, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sicke