lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gottfried Reichard

message: Im Artikel heißt es, dass Reichard nach seiner handwerklichen Ausbildung studierte, „wenn auch recht mittellos“. Das ist erstaunlich, denn sein Vater soll Direktor einer Porzellanmanufaktur gewesen sein. Gibt es darüber Näheres zu sagen? -- Lothar Spurzem  21:03, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das steht so in den Quellen. Unter anderem auch, dass der Vater bereits früh verstarb. Was er nun an Vermögen hinterlassen hat, ist dort nicht zu erkennen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:20, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Recht mittellos?
Diskussion:The Dø

message: wieso sind auf den youtube Videos oft drei Bandmitgleider zu sehen
hier sogar insgesammt 4 
irgendwie scheint dieses Lemma etwas postfaktisch zu sein
--Über-Blick (Diskussion) 19:55, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Duo oder Trio ?
Diskussion:Karl Herrmann (Historiker)

message: Karl Herrmann soll nach dem Artikel Mitglied im Ersten Vereinigter Landtag gewesen sein. Diese Info ist von Angang an im Artikel (Ping Benutzer:Hejkal) und stammt wohl aus Alfred Overmann: Karl Herrmann, in: Mitteldeutsche Lebensbilder, 1. Band Lebensbilder des 19. Jahrhunderts, Magdeburg 1926, S. 163–173. Ich glaube das aber nicht. Er ist nicht in der Liste der Mitglieder des Ersten Vereinigten Landtages enthalten, weil er nicht in den Protokollen auftaucht. Auch führt die ADB diese Info nicht auf.--Karsten11 (Diskussion) 20:33, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vereinigter Landtag?
Diskussion:Red Bull Bragantino

message: Im Instagramprofil nennt sich der Klub seit heute offiziell Red Bull Bragantino. Wie wird jetzt vorgegangen? Wird ein entsprechender neuer Artikel erstellt, welcher in seiner Geschichte auf den Vorgänger verweist, oder wird der vorhandene Artikel umbenannt?--MacOrcas (Diskussion) 20:35, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Soviel zu einer Diskussion... --MacOrcas (Diskussion) 16:09, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verschieben oder umbenennen
Diskussion:Hadronischer Schauer

message: Erzeugen wechselwirkende Neutrinos Hadronische Schauer? --2001:16B8:684:B700:9040:537E:7A90:59B7 21:47, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Möglich, kommt auf die Wechselwirkung an. IceCube sieht diese Schauer. --mfb (Diskussion) 22:26, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wie weit reichen Hadronische Schauer in fester Materie z. B. Eis? Sind es m oder km? --2001:16B8:601:8300:99C:135B:6592:4CEF 17:16, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wechselwirkende Neutrinos
Diskussion:Sergei Traustel

message: Bezieht sich die Angabe auf den julianischen oder den gregorianischen Kalender? --Malabon (Diskussion) 22:04, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Malabon, zunächst wünsche ich Dir ein frohes Neues Jahr! Die beiden von mir genutzten Quellen BBL und Catalogus Professorum nennen das Geburtsdatum ohne weitere Spezifikation. Von daher kann ich Deine Frage derzeit nicht beantworten. Vielleicht läuft uns noch ein Hinweis über den Weg. Gruß--Nerenz (Diskussion) 17:36, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke! Dir ebenfalls ein gutes Jahr 2020. Als Exil-Braunschweiger freue ich mich immer über Deine perfekten Artikel, die Qualitätsmaßstäbe setzen. Ich hoffe, dass Du meine kleinen Änderungen nicht missverstehst. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für das Lob! Deine konstruktiven Ergänzungen und Verbesserungen sind stets willkommen. Gruß,--Nerenz (Diskussion) 19:43, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Kampagnen/Dankesbanner-Aktion 2020

message: der Klick aufs X hat bei Android 9 mit Chrome nur ca. jedes zweite bis dritte Mal Wirkung gezeigt. Dazu auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Das_blöde_Spendenpopup_kommt_immer_wieder_... --Steffen2 (Diskussion) 22:33, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Steffen2, danke für den Hinweis, das sollte natürlich nicht passieren. Wir möchten das Problem schnellstmöglich lösen und arbeiten gerade intensiv daran.----Janina Ottma (WMDE) (Diskussion) 11:01, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bugs
Diskussion:Billions

message: Die Episodenliste des Artikels ist zu lang, umfasst hier bisher allerdings nur 3 Staffeln, die vierte fehlt, eine fünfte läuft ab etwa Februar an. Ich verschiebe daher die Episodebliste in einen eigenen Artikel, so es nicht jemand schneller macht als ich. Da ich nicht die Listen angelegt habe, wäre es schön wenn die Artikelhistorie entsprechend durch einen Administratoren mitverschoben werden kann.--Robberey1705 (Diskussion) 22:40, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Episodenliste auslagern
Diskussion:Billions/Episodenliste

message: Die Episodenliste des Artikels ist zu lang für den Hauptartikel, umfasst hier bisher allerdings nur 3 Staffeln, die vierte fehlt, eine fünfte läuft ab etwa Februar an. Ich verschiebe daher die Episodenliste in einen eigenen Artikel, da es bisher keiner sonst gemacht hat. Da ich nicht die Listen angelegt habe, wäre es schön wenn die Artikelhistorie entsprechend durch einen Administratoren mitverschoben werden kann.--Robberey1705 (Diskussion) 22:40, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da Administratoren hier nicht auf allen Seiten mitlesen, musst Du den Versionsimport entsprechend beantragen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 00:02, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hier braucht es keinen Import, da die Datenliste keine Schöpfungshöhe besitzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:07, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Mag sein, bleibt mein Hinweis, dass "Meldung auf der Diskussionsseite" nicht dazu führt, dass Admins die Versionshistorie importieren. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:20, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Episodenliste ausgelagert
Diskussion:J. B. Pritzker

message: In der Einleitung wird erwaehnt, er sei auch Philanthrop, im Text konnte ich dazu nix finden. Ev. bitte was aus https://en.wikipedia.org/wiki/J._B._Pritzker#Philanthropy einarbeiten? (Verzeihung, dass ich immer nur noergle; ich bin einfach (noch?) keine erfahrene Bearbeiterin) Gruss --Gerlindewurst73 (Diskussion) 23:33, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Philanthrop
Diskussion:Prerasti Vratne

message: Der Begriff "Errichtungsdatum" ist hier missverständlich verwendet. Man könnte annehmen, die Felstore seien künstlich angelegt. Das angegebene Datum bezieht sich aber wohl auf die Unterschutzstellung. Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:51, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diese Anfrage bitte dort stellen: Vorlage Diskussion:Infobox Schutzgebiet --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:03, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Missverständlich}} 

message: Meines Erachtens ist das mit "Prerasti Vratne" verknüpfte Lemma sr:Природни споменик Ваља Прераст zu Unrecht verknüpft - dieses Felsentor befindet sich wo anders (wenn auch nur wenige Zehnerkilometer entfernt), sieht anders aus und ist wohl nicht ident mit denen von Vratna. Auf der serbische Wikipedia gibt es zu den Felsentoren kein eigenes Lemma, sondern sie sind im Lemma sr:Вратна (река) enthalten. Zum Fluss Vratna gibt es wiederum in der deutschen Wikipedia bislang kein Lemma. Was tun? Mit dem englischen Lemma ist das deutsche richtig verknüpft, aber logischerweise auch das englische falsch mit dem serbischen. --Kuhni74 (Diskussion) 17:43, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die falsche Verknüpfung auf Wikidata entfernt. Danke für den Hinweis! --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:43, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Danke auch! --Kuhni74 (Diskussion) 16:22, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Falsche Verknüpfung mit serbischer Wikipedia}} 

message: Im slowakischen Vratna Dolina gibt es östlich des Boboty auch ein Felsentor. --M@rcela   11:00, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann solltest du das unter Vrátna-Tal ergänzen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 10:19, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vratnatal
Diskussion:Rick Danko

message: Rick Dankos Geburtsjahr wird unterschiedlich angegeben, entweder 1942 oder 1943, was sich sogar in den Normadten widerspiegelt. Eine Erklärung wird in diesem Blog  gegeben. Deshalb habe ich die Änderung einer IP auf das Jahr 1943 gesichtet.--Wosch21149 (Diskussion) 00:12, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Justine del Corte

message: Der Artikel klingt wie eine gigantische Werbung für diese Person, ist überhaupt nicht sachlich. ("Regielegende" Chabrol, dann die Auflistung welche Sprachen sie alles spricht - Wikipedia als Sedcard/Marketing?)
- Curt 
--2A02:8109:8880:6118:4550:92C6:4FFC:297B 00:41, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die angesprochenen Punkte habe ich mal auf die Schnelle gemäß WP:NPOV entschärft. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:48, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Werblich
Diskussion:Camille Graeser

message: Liest man https://www.stolpersteine-stuttgart.de/index.php?docid=981, so flieht er vor den moderne Gestaltung und Kunst verachtenden Nationalsozialisten: »1933 flieht Camille Graeser vor den Nazis in die Schweiz, zwei Jahre darauf muss sich Hezel von seiner anderen Teilhaberin trennen – Selma Ruben ist Jüdin.« – Fritz Jörn (Diskussion) 05:50, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Flucht aus Stuttgart – weil Jude?
Diskussion:Bahnhof Mengen

message: Beide Strecken gingen schon 1873 in Betrieb, siehe die Streckenartikel. Da wird der Abzweigbahnhof kaum erst 17 Jahre später gekommen sein. 1890 folgte lediglich der Abschnitt Sigmaringen-Tuttlingen, an dem Mengen aber nicht liegt. Ich habe den Text daher angepasst. --2003:F6:AF1A:7618:CCF3:C55D:E215:A8C5 07:59, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Verbesserung des Artikels und gutes neus Jahr. Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:31, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, dir ebenso. Und vor allem Danke für den Artikel! --2003:F6:AF1A:765C:CCF3:C55D:E215:A8C5 11:09, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Inbetriebnahme 1890 ist falsch.
Diskussion:Martin Blumenson

message: Hinzu kam später eine handfeste Manipulation. In der wissenschaftlichen Ausgabe des Patton-Tagebuchs, erschienen 1974, heißt es an dieser Stelle: „Unglücklicherweise kam es zu einigen Erschießungen von Gefangenen.“ Dazu sagte der Weltkriegs-Experte Peter Lieb: „Erstaunlicherweise fälschte der renommierte US-Militärhistoriker Martin Blumenson in seiner Edition der Patton-Papiere damals diese Passage und machte aus den Sanitätern ,normale’ Soldaten. Offenbar war Blumenson der Mord an Sanitätern zu ungeheuerlich.“
Quelle: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article204608430/US-Massaker-1945-Das-Verbrechen-das-General-Patton-vertuschen-wollte.html
--199.217.104.239 09:52, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Quelle ist aber von 2020, nicht 2010. Und der Militärhistoriker ist sicherlich nicht der Mathematiker Ingo Lieb. --Benatrevqre …?! 19:43, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Manipulation des Patton-Tagebuchs
Diskussion:Wesertal

message: Das Wappen der Gemeinde Oberweser ist nun das Wappen der Gemeinde Wesertal. www.hna.de/lokales/hofgeismar/oberweser-ort103169/gemeindefusion-von-wahlsburg-und-oberweser-experten-gegen-verschmelzung-motive-13084548.amp.html
--80.187.112.54 09:57, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dankefür den Hinweis. Rückgängig gemacht wurde die Wappeneinfügung hauptsächlich, weil sie nicht funktioniert hatte. Der angegebene HNA-Artikel sagt aber leider auch wenig aus, weil er zu früh erschienen ist und nur den Stand der Diskussion Mitte Oktober wiedergibt ("Lösung bahnt sich an", "Gemeindevertreter werden über den Vorschlag beraten" etc.). Wir bräuchten einen Beleg über die fertige Entscheidung, den ich leider noch nicht finden konnte. Auch die neue Hauptsatzung (in der das Wappen aufgeführt sein müsste) habe ich im Netz bisher nicht gefunden. --2003:E4:5F25:E18D:42B0:76FF:FE7B:15B2 11:35, 2. Jan. 2020 (CET)

text: Danke. Da hat inzwischen jemand einen Beleg gefunden, den man verlinken konnte, und das eingefügt. Vielleicht gibt es irgendwann auch mal eine nicht nur vorläufige Hauptsatzung auf einer offizielleren Seite, aber so ist es imo schon besser als vorher und auch besser als ohne Beleg oder nur mit eigenem Foto belegt. --2003:E4:5F2E:2CD2:42B0:76FF:FE7B:15B2 13:29, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Romoexpress

message: ... ein Schiff, das die meiste Zeit stillliegt? Lt. Aushang an Bord der SyltExpress nimmt die Romoexpress den regulären Betrieb erst im Frühjahr auf, bis dahin bleibt es bei Kurzeinsätzen an Tagen mit hohem Verkehrsaufkommen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Tatsächlich eigenartig. Nach  ist das Schiff oft in der Werft.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:25, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Jedes Schiff muss regelmäßig in die Werft! --Ein Dahmer (Diskussion) 21:05, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verkehrt ...
Diskussion:Glock 44

message: :Dass nach dem LAE- in der Löschdiskussion noch ein SLA gestellt wurde, ist offensichtlich ein Fall für die WP:VM --≡c.w. @… 11:56, 2. Jan. 2020 (CET)

message: Nach schlampigen Löschbegründungen jetzt schlampige Formulierungen: „Mit diesem Modell wird eine breitere Kundschaft wie dem Schießsport angesprochen...“ Vielleicht übersetzt das ja bitte mal jemand auf Schriftdeutsch? --Jbergner (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es dich stört kannst du das ja Übernehmen! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:37, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dazu müsste ich erst einmal wissen, was dort ausgesagt werden soll. Eben nicht nach dem Motto: Woher soll ich wissen, was ich denke, solang ich noch nicht gehört habe, was mein Mund so schwätzt. Genau umgekehrt. Bisher ist der Teil im Artikel nur unverständliches Geschwurbel. --Jbergner (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Tja wenn Du das nicht verstehst, können wir Dir auch nicht weiterhelfen. Das ist vielleicht nicht perfekt formuliert, aber die Aussage ist klar verständlich ■ Wickipädiater ■ 📪 ■  13:37, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Jbergner. War dir klar, dass dies aufgrund eines SLA formuliert wurde? Ausbauen und verschönern kann man immer! Es geht bei der Aussage darum dass das Unternehmen Glock mit dem Produkt versucht eine grössere Käuferschicht zu erreichen. Nicht nur Polizei und Militär sondern auch den Markt der Sportschützen. Die Sportschützen verwenden Kleinkalibrige Munition, weil die schlicht billiger ist. Man muss ja nur eine Scheibe treffen und keinen Mann stoppen können mit der Munition. Und «unverständliches Geschwurbel» ist klar ein PA. Aber so bist du halt. Statt Kritisieren solltest du Konstruktiv mitarbeiten. Ändere den Satz wenn du ihn für «unverständliches Geschwurbel» hälst. Sei konstruktiv und nicht destruktiv. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:16, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich kann ihn nicht ändern, wenn ich nicht weiß, was dort ausgesagt werden soll. UNd nun zu deinem PA-Vorwurf: „unverständliches Geschwurbel“ bezieht sich immer auf Text; Text ist eine Sache und etwas, an dem wir arbeiten, also ein Objekt. Wie ich ein Objekt persönlich angreifen kann, ist mir ein Rätsel. --Jbergner (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn du den Text als „unverständliches Geschwurbel“ bezeichnest, verletzt du automatisch auch den Autor. Wann siehst du endlich ein, dass wir ein Hobbyprojekt sind und keine professionellen Schreiber. Meine Ausführungen sind klar genug, und andere verstehen den Inhalt ja auch ohne Probleme. Also ändere das Ganze oder lass es sein. Aber hör auf Mitarbeiter zu demotivieren. Wir arbeiten an einem Projekt, vergiss das nicht. Noch einmal: Nehme Änderungen vor oder lass es einfach. Sei konstruktiv und nicht destruktiv wie diese Löschantragsteller. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:50, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schlampige Arbeiten
Wikipedia Diskussion:Wette für 2020

message: Wie wäre es mit einer Wette, wann wir 2,5 Millionen Artikel haben? --MannMaus (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Tolle Idee. Ich füge den Abschnitt ein. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  2.500.000
Diskussion:Tatort: Das Team

message: Interessant wäre eine kurze Erwähnung, welche der Ermittler tatsächlich in ihrer Rolle in dieser Folge tatsächlich schon mal in einem Tatort ermittelt haben. Ich sehe mir die Tatorte sehr selektiv an und kenne nur wenige der Ermittlerteams, aus dieser Folge gerade mal Faber/Bönisch und Krusenstern. Die Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Ermittlern lassen aber den Eindruck aufkommen, als könne man mit ausreichend "Insiderwissen" als regelmäßiger Tatort-Zuschauer die Hintergründe der diversen offensichtlichen Animositäten kennen. Für das grundsätzliche Verständnis würde es helfen, zu wissen, wer ein "echter" Tatort-Ermittler und wer nur "Fiktion in der Fiktion" ohne weitere Konsequenzen für die Reihe ist, auch ohne dafür hunderte von anderen Folgen kennen zu müssen. --95.223.82.29 22:26, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Faber/Bönisch und Krusenstern sind regelmäßig im Tatort zu sehen. Steht auch so im Artikel. Die anderen Charaktere wurden eigens für diese Folge kreiert. --Dk0704 (Diskussion) 06:40, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal alle "echten" Tatortermittler im Text und auch in der Infobox zu "ihren" Seiten verlinkt. Vielleicht hilft das den nicht so tatortsicheren Lesern. VG--Goldmull (Diskussion) 09:53, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, das macht es etwas deutlicher. Allerdings ist im Text auch Thiel verlinkt. Nur aus seinem Fehlen in der Infobox kann man schließen, dass er keinen Auftritt hat. Ob unter den Ermordeten weitere Tatort-Ermittler sind, die auf diese Weise wie Krusenstern aus der Reihe aussteigen, wird ebenfalls nicht klar. Ein paar kurze, klärende Worte unter "Hintergrund" würden den Artikel nicht gleich unnötig aufblähen. --95.223.82.76 17:51, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hab da mal was ergänzt und hoffe, dass es so passt. Ergänzungen sind immer willkommen. VG--Goldmull (Diskussion) 14:25, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Echte" Tatort-Ermittler 

message: Paderborn ist seit 1975 eine Großstadt. Dieser Fernsehfilm tut so, als wäre dies nicht der Fall. Diese Fehlinformation sollte Wikipedia hier keineswegs nachplappern, sondern vielmehr richtigstellen. --77.64.146.143 00:36, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Paderborn ist seit 1975 eine Großstadt
Diskussion:HJC Helmets

message: *facebook.com/pg/HJChelmetsKorea/about
*motorradhelm24.net/hjc-helme
*motorradonline.de/bekleidung/in-der-helmfabrik-bei-hjc-in-vietnam-besuch-beim-modernsten-helmproduzenten-hjc
*motorradonline.de/bekleidung/hjc-werksreport-schicke-schalen
*trademarks.justia.com/owners/hjc-corp-2894753
--Chrisvomberg (Diskussion) 12:43, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: WP:Sei mutig :-) Ein gutes neues Jahr wünscht --JWBE (Diskussion) 20:33, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auswahl eingebaut --JWBE (Diskussion) 13:33, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  some more stuff ...
Diskussion:Affensteinische Burg (Dirmstein)

message: Den Infos auf der Begriffsklärungsseite Affenstein zur Folge glaub ich eher, dass die Burg "Burg Affenstein" hieß, genau wie übrigens das Ellerstadter Pendant. Hinzu kommt dass dieser Name weniger Zungenbrecher ist als "Affensteinische Burg" AF666 (Diskussion) 13:01, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Herausgeber der Dirmsteiner Ortschronik, der ehemalige Landauer Stadtarchivar Michael Martin, schreibt kein einziges Mal "Burg Affenstein", sondern verwendet den Namen Affensteinische Burg, den er wohl in alten Unterlagen gefunden hat. Sprachaufnahmen von damals gibt es ja eher nicht ;-)) --C47 (Diskussion) 13:10, 2. Jan. 2020 (CET)

text: Was mir noch einfiel: Die ursprüngliche Wohnstätte (etwas südöstlich der späteren Affensteinischen Burg) hieß ja Affenstein, in heutiges Deutsch übertragen also Steinhaus bei den Ulmen. Das war keine Burg und hieß deshalb auch nicht so. Als die nach dieser Wohnstätte benannten Affensteiner 1510 umzogen, wurde die von ihnen erworbene Mittel- oder Wedeburg wahrscheinlich nicht durch sie, sondern durch die örtliche Umgebung umbenannt - eben in Affensteinische Burg und nicht in Burg Affenstein. --C47 (Diskussion) 13:43, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wenn sich zumindest im Volksmund der Name der ursprünglichen Wohnstätte auf das Schloss übertragen hätte, würde mich das nicht unbedingt wundern. Ein analoges Beispiel: Das Stadion des aktuellen Bundesligisten 1. FC Union Berlin trägt den Namen Stadion An der Alten Försterei wegen einer nahen ehemaligen Försterei und wird fälschlich verkürzt auch als "Alte Försterei" bezeichnet obwohl dies streng genommen auch falsch ist AF666 (Diskussion) 14:04, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Wohnstätte war ja weder Schloss noch Burg, sondern ein aus Stein gemauertes Haus, das zur fränkischen Errichtungszeit einfach nur "Stein" genannt wurde. Weil es bei den "Affen", den Ulmen stand, hieß es "Affenstein". Nach dem Haus wurden die Eigentümer später "Affensteiner" genannt. Als sie die Mittel-/Wedeburg kauften, war das dann die "Affensteinische Burg", wie es auch in allen in der Ortschronik zitierten Unterlagen heißt. "Burg Affenstein" kommt nirgends vor. --C47 (Diskussion) 18:13, 4. Jan. 2020 (CET)

text: Im Pfälzischen Burgenlexikon, Bd. 1 (3. Aufl.), S. 403-406, wird die Anlage als "Affensteinisches Haus" geführt. Das dürfte - auch wenn ich Michael Martin für ausgesprochen kompetent halt - die übliche Bezeichnung sein. --jergen ? 20:01, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: in Liste von Burgen, Festungen und Schlössern in Rheinland-Pfalz eingetragen. Danke für den Artikel. HNY und mfg --commander-pirx (disk beiträge) 15:33, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkg
Diskussion:Berliner Straßenszene

message: Wie bereits hier begonnen sollte, nachdem mir jetzt die von Pufendorf herausgegebene Dokumentation (ISBN 978-3-7356-0488-0) vorliegt, das Gespräch an dieser Stelle fortgeführt werden. Ich bitte besonders die Kollegen und Kolleginnen Emma7stern, Mautpreller, Goesseln und Orik hier bei Bedarf vorbeizuschauen. In den nächsten Tagen werde ich nach genauerer Lektüre in der Lage sein, eine umfassende persönliche Einschätzung zu äußern, bin aber schon jetzt der Ansicht, dass Pufendorfs Dokumentation zumindest in einem Satz erwähnt werden sollte. Bitte meinen Edit im Artikel entsprechend prüfen. Gruß --Schlesinger schreib! 13:07, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Literatur zu dem Bild sollte ein eher ein kunstgeschichtliches Werk über das Bild selbst sein. Aber das sollten Berufnere als ich vorschlagen. Der Fachartikel zur Rückerstattung ist hier. Da Pufendorfs Buch 2018 erschienen ist, gibt es naturgemäß nicht aktuelleres. Da ich aber weiß, dass seine Auffassungen in der Fachwelt teilweise umstritten sind, werde ich, wenn ich wieder in HH bin, in den Artikel Causa Kirchner die überarbeitete Fassung des Buches von Koldehoff aus dem Jahr 2014 einbauen, wenn sich das Buch in dem Punkt verändert hat.  Gruß --Orik (Diskussion) 14:25, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du hast Recht, aber in dem Buch sind ausführliche Beschreibungen des Gemäldes zu Inhalt Geschichte und Provenienz, unabhängig von der Causa, enthalten, die für eine Artikelerweiterung an sich brauchbar wären. Die zwar ursprünglich nicht für dieses Buch verfasst wurden, aber offenbar mit Billigung der Autoren wieder verwendet wurden. So beschreibt beispielsweise Leopold Reidemeister (gestorben 1987) auf zwei Seiten, wie es 1980 zur Neuerwerbung für das Brücke-Museum kam (S. 11 u. 12). Von Magdalena M. Moeller wird unter dem Titel Kirchner in Berlin - Die Straßenszenen als Höhepunkt expressionistischer Kunst ein sechsseitiger hochkarätiger kunsthistorischer Text von 1993 wieder verwendet. Erst ab Seite 57 lässt von Pufendorf seine "Katze aus dem Sack" :-) und da haben wir alle möglichen Dokumente, die seine Ansicht untermauern. Ob die Auswahl ansatzweise selektiv im Interesse des Brücke-Museum erfolgt sein könnte, weiß ich noch nicht. Tja, es könnte spannend werden. Mal sehn, wer hier noch so auftaucht. --Schlesinger schreib! 15:03, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ludwig von Pufendorf zweifelt die Rechtmäßigkeit der Rückgabe des Gemäldes an