Vorlage Diskussion:Kunstaspekte

message: Anfrage zur Erstellung der Vorlage vom Juli 2009. --Minderbinder 17:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

message: Woran erkenne ich, welche numerische ID welchem Künstler zugewiesen ist? --JARU Sprich Feedback? 23:47, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo JARU, Du suchst einfach über die Schnellsuche auf der Seite kunstaspekte.de nach dem gewünschten Künstler und erhältst einen URL, der am Ende "k=xyz" enthält, wobei xyz gerade die von Dir gesuchte ID ist. Gruß --WIKImaniac 22:50, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die alten Links funktionieren zwar noch, aber wenn ich den Eintrag eines Künstlers aufrufe, steht keine Nummer, sondern sein Name in der URL, siehe z.B. http://kunstaspekte.de/manfredi-beninati/. Gibt es einen Trick, die Nummer rauszubekommen? Ansonsten muss man die Vorlage wohl umstellen, so dass man auch den Namensteil als Parameter mitgeben kann.--Berita (Diskussion) 21:08, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Vorlage wurde gemäß der Diskussion in der Vorlagenwerkstatt dahingehend geändert, daß sie auch ohne rein numerische ID funktioniert. --Tommes ✉ 22:52, 18. Dez. 2015 (CET)

text: Ach, das ist die Seite. Ja, an die Darstellungsdiskussion kann ich mich erinnern. Die Probleme dort konnte ich nie auf eigenen Rechnern nachvollziehen. Das ist jedenfalls kein Problem der Vorlage. Wie gesagt, vielleicht kann bei der Auskunft jemand weiterhelfen. Am besten dazuschreiben, was die Fehlerkonsole im Firefox schreibt. --mfb (Diskussion) 13:08, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was für eine Fehlerkonsole bei Firefox? Wenn ich eine Künstlerseite aufrufe, gibt es keine, nur den defekten Text. Hmm, Auskunft? Ist die Frage nicht zu speziell? VG -- Alinea (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Was für eine Fehlerkonsole bei Firefox"... dir ist bewusst, dass es Suchmaschinen gibt? Die Frage passt schon zur Auskunft, ist ein Computerproblem. --mfb (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Tja, deshalb dachte ich ja an Spezialisten. Aber okay, ich kopiere dann die Frage nachher. -- Alinea (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Anders als die englischsprachige Wikipedia haben wir nur eine Auskunft, keine Unterteilungen. --mfb (Diskussion) 14:21, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Numerische ID 

message: Soweit ich es nachvollziehen kann, wurde "Kunstapekte" hier nun als quasi-Standard eingeführt, weil die vorher genutzte "artfacts"-Datenbank nicht (mehr) frei zugänglich ist. Problematisch finde ich daran, dass all diese Seiten (es gibt ja noch mehr) mehr oder weniger privatwirtschaftlich geführte Unternehmen sind. Im Falle von Artfacts scheint es so, dass Nutzer zahlen (sollen), Verkaufsargument sind wohl das Ranking und die umfassende Datenbank/deren Qualität. Im Falle von Kunstaspekte zahlen (nach Lektüre von deren Wbsite) scheinbar sogar die Künstler selber für ihre Aufnahme/herausgehobene Präsentation, das Kriterium für das Künstler-sein ist in dem Fall eine einzige Ausstellungsteilnahme an einer bei K. gelisteten Ausstellung. Wer nicht zahlt, kein Abo kauft, bekommt dagegen keine eigene Seite (?) und bleibt unverlinkt. Das erinnert entfernt an dubiose Branchenbücher und Druckkostenzuschuss-Verlage. Diese Seite nun zum Standard und Kooperationspartner zu erheben, finde ich in dem Licht etwas, nun ja, problematisch. --91.5.198.197 13:20, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Von Kooperationspartner kann keine Rede sein. Es gibt keine offiziellen oder inoffiziellen Kontakte zwischen Wikipedia und Kunstaspekte. In einer idealen Welt wäre solch ein Service sowohl für Leser als auch für Galeristen/Künstler kostenlos. Wir leben aber nicht in einer idealen Welt. Und da haben wir nach längeren Diskussionen über Grad der Abdeckung, Zugang für Leser und Kommerzielisierung des Angebots entschieden, im Zweifel Kunstaspekte zu nehmen, Artfacts nur, wenn nichts anderes da ist. Noch lieber IFA, aber deren Abdeckung ist nicht gut. PS: Das gleiche Argument könnte man auch für IMDb machen, die vieltausendfach aus der Wikipedia verlinkt wird. PPS: Siehe Vorlage Diskussion:Artfacts. --Minderbinder 15:59, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Problematisch 

message: Wo / wie finde ich die numerische ID einer Künstlerin für den Link zu Kunstaspekte.de?
--Reisen8 (Diskussion) 07:14, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:48, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Von Doku hierher kopiert 

message: Jedenfalls murmelt mein Browser „www.kunstaspekte.de konnte nicht gefunden werden. Bitte überprüfen Sie den Namen und versuchen Sie es erneut.“
Und laut Webarchiv: „kunstaspekte ends after-20 years“ bzw. „kunstaspekte will be terminated and switched off on April 30, 2024 after 20 years.“ --Wurgl (Diskussion) 15:48, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie schade. Und nun? 892 Vorlageneinbindungen, einige sicherlich auch als Beleg.--Berita (Diskussion) 16:16, 21. Mai 2024 (CEST)

text: 5 Treffer als Referenz. Wie du auf 892 kommst, ist mir schleierhaft. 778 mal ist das in 769 Artikeln im ANR zu finden, siehe https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=Kunstaspekte&with_wl --Wurgl (Diskussion) 16:33, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Naja, ich hatte auf das unter Links auf diese Seite verlinkte Tool geklickt . Aber egal. Nur fünf Referenzen ist ja schon mal gut, das ist handelbar.--Berita (Diskussion) 17:54, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  www.kunstaspekte.de ist scheinbar tot