Diskussion:Bizarre-Festival

message: Weeze in der Nähe von Köln? Das wäre mir neu.
Also das Bizarre war früher im Butzweiler Hof in Köln, aber Weeze ist ein ganzes Stück weit weg von Köln. Aber vielleicht ist das auch nur ein schlechter Satzbau.
CrashDummy 13:51, 23. Dez 2004 (CET)

message: Sollte man den Artikel nicht lieber wieder "Bizarre Festival" nennen? Terremoto war schließlich nur 2003 der Name des Festivals... -- Shoot the moon 22:01, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eine prächtige Idee. --n·ë·r·g·a·l 22:06, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Btw: Gibt's dieses Festival überhaupt noch? --n·ë·r·g·a·l 23:19, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  es war mal ne Neuauflage geplant (wieder unter dem Namen Bizarre und Indoor), zu der es aber nicht kam... -- Shoot the moon 23:59, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann verschieben wir's auf Bizarre-Festival. Darunter war es am ehesten bekannt. --n·ë·r·g·a·l 00:08, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Link auf das Bizarre-Radio scheint mit der Band, die im Artikel beschrieben wird, nichts (mehr) zu tun zu haben. Sollte man den nicht rausnehmen? --Hund96 (Diskussion) 17:12, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Radio 

message: Benutzer:Informationswiedergutmachung, Du hast die Bilder entfernt. Insbesondere das des Sängers gibt ja nicht wirklich viel vom Festival wieder, aber immerhin die Lichtstimmung und es zeigt einen der auftretenden Künstler. Das Armband zeigt zumindest eine Form des Corprotate-Designs des neu aufgestellten Festivals. Ich halte die Bilder eher für eine Verbesserung als eine Verschlechterung des Artikels, sie bieten einen Zusatznutzen zum Text über die reine "optische Verschönderung" hinaus. Über die Commonscat kann man die Bilder natürlich auch erreichen, aber hier geht es ja nicht um Unmengen von Bildern....
Was sind konkret Deine Gründe für die Entfernung? --Hund96 (Diskussion) 19:02, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Welches Bild habe ich entfernt? Das mit dem Terremoto-Bändchen? Das ist noch drin. Und Unmengen an Bildern? Ich habe noch eine Menge, ich bin gerade am Hochladen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:12, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Oh, tut mir Leid, da habe ich den Difflink einfach nur zur Hälfte gelesen - Du hast die Bilder ja nur verschoben - und nun noch erweitert - ganz großartig! (Das mit den Unmengen war nicht auf die von Dir neu eingefügten Bilder bezogen, die hatte ich noch gar nicht gesehen). Sind, jetzt, finde ich, keineswegs zuviele Bilder oder gar Unmengen... Die Anordnung finde ich auch gut. --Hund96 (Diskussion) 20:10, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sobald ich einen vernünftigen Diascanner habe, den ich mir von WMAT von hier ausleihen kann, werden es sogar noch mehr Bilder, die sind nur versuchsweise gescannt. Die Scanqualität ist nicht so besonders, aber dazu gibt es ja den Technikpool. Es wird nur noch ein halbes bis ein Jahr dauern, aber bei 25 Jahre alten Bildern ist das wohl auch nicht mehr allzu lange.  Wie sieht es nun mit dem Diascanner aus? Gibt es was Neues? uss ich den noch per Mail bei euch beantragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:45, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das klingt sehr gut. Übrigens solltest Du versuchen, noch einen Blasebalg (z. B. wie hier) zu besorgen und vor dem Scannen die Dias von beiden Seiten gut abblasen, damit Staub und Fusseln wegfliegen. Bitte nichts aus der Dose verwenden, dass kann die Dias mit Kondensat verkleben. Das Pusten vermindert den nachträglichen Bearbeitungsaufwand. Auf Deinen Scans sieht man ein paar Fussel (wären aber auch recht einfach zu entfernen). Evtl. ist das ja bei der Ausstattung von "WMAT" mit dabei. --Hund96 (Diskussion) 21:34, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Mir vollkommen klar, die Bilder waren auch nur ein Test, vor allem für WMAT, damit die sehen, was ich habe. Na , angebissen? Ich bereite jetzt schon die Bilder fürs Scannen vor. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  siehe hier --Hubertl (Diskussion) 04:29, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  OK! (Also ich hab jedenfalls angebissen und bin gespannt die eingescannten Bilder) --Hund96 (Diskussion) 06:19, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Da waren definitiv NICHT die Ramones dabei, das lässt sich auch einfach checken. 92.201.33.87 21:30, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Juli 1988 

message: Wie kann man sich denn ein Festival "in kleinem Rahmen" auf Großbühnen wie Waldbühne oder Loreley vorstellen? Klingt merkwürdig. KhlavKhalash (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kleiner Rahmen?