Diskussion:Sojasauce

message: Bei der japanischen Sojasauce steht bei den Zutaten als letztes geröstetes Gerstenmehl aber nichts von Weizen, bei den chinesischen steht dagegen Weizen an zweiter Stelle. Das finde ich merkwürdig, denn auf meiner Sojasauce von Kikkoman steht (in der Reihenfolge): Wasser, Sojabohnen, Weizen, Salz. Der deutsche Artikel widerspricht damit auch dem englischen, in dem steht "Japanese soy sauces include wheat as a primary ingredient, and this tends to give them a slightly sweeter taste than their Chinese counterparts" --BlaueKatze 14:05, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Gerste?

message: Auch im Japanischen gibt es helle und dunkle Sojasauce.
Ich zitiere mal "Japanese Cooking - A Simple Art" (ISBN 0-87011-399-2) Seite 91 (Ingredients):
"There are three basic categories of soy sauce: natural Chinese, natural Japanese and chemical synthetic.
'Natural Chinese' soy sauce in general is quite salty and has a dense flavor. There is a variety of types, from thick, dark reddish brown sauces to some that are as light and thin as Japanese-style soy sauce.
'Natural Japanese' soy sauces have relatively bright taste and aroma. Because far more wheat is used in Japanese soy sauces, they generally are "sweeter" and less salty than Chinese-style sauces. Japanese types are generally clearer in color and thinner than the dark, thick browns of Chinese soy sauce. Japanese themselves grade their soy sauce as "light" and "dark". [...] Light sot sauce (usu-kuchi shōyu) is amber in color, is clearer and thinner than the dark, but it is also saltier."  --Ranma 20:39, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Soßentypen

message: ich habe bei den beschreibungen der verschiednen typen etwas rumgebastelt, da sie anscheinend von einem fan der japanischen version geschrieben war. Elvis untot 13:09, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Bild habe ich mal entfernt, da es ohnehin keinen Informationswert für den Lexikonartikel hatte. --Feliz (Diskussion) 21:33, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Ich fände es gut, wenn der- oder diejenige, der/die ein Problem mit der Bezeichnung "Industrielle Herstellung" anstelle des Begriffs "Chemische Herstellung" hat, hier zu erkklären, warum es anscheinend unbedingt die letztgenannte Bezeichnung sein muss. Aus lebensmittelwissenschaftlicher Sicht ist mit "industriell" der Sinnzusammenhang bestens gewährt. Der Begriff "chemisch" suggerierte etwas völlig Falsches. --Wikipartikel 16:50, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Herstellung mit Mikroorganismen ist heute auch "industriell". Der Unterschied ist nicht "Industrie" oder "Handwerk", z.B. eine moderne Bierbrauerei ist ja auch ein Industriebetrieb. Sondern eben ob mit Gärung gearbeitet wird oder ob das Eiweiß mit Säuren und Laugen "gecrackt" wird. Wenn Du ein besseres Wort als "chemisch" weißt, immer her damit! -- 77.7.134.223 14:01, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Punkt für Dich! Ich habe mich mal an einer Umformulierung versucht. --Flip666 14:23, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Und übrigens - was suggeriert denn "chemisch" anderes als einen Synthesevorgang, um den es sich ja handelt? -- 77.7.134.223 14:19, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  "chemisch" ist ja nicht falsch. Nur sollte es nicht als Gegensatz zur traditionellen Herstellung verwendet werden. --Flip666 14:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo und Danke. Sorry dass ich gerade in deine Edits nochmal reineditiert habe. Bitte wenn nötig rückgängig machen. -- 77.7.134.223 14:27, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Nix passiert. Jetzt haben wir das "industriell" noch in der Überschrift... Eventuell könnte man darunter auch noch den Hinweis setzen, dass es auch traditionell gebraute Sojasoße aus industrieller Herstellung gibt. --Flip666 14:40, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Bezeichnung "industrielle Herstellung" contra "Chemische Herstellung"

message: Die Formulierung "entfettetes Sojaöl" irritiert mich.  Der Beschreibung des Prozesses nach, der ja ähnlich wie bei Würze (Aroma) abläuft, geht es gerade nicht um das Öl, sondern um die Eiweißbestandteile. Die können natürlich aus dem unraffinierten Öl gewonnen worden sein, abe sie machen das Öl selbst ja nicht aus, sondern wäre eher eine Art "Verunreinigung". Wie sieht das genau aus? Rainer  ... 16:45, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Frage ich mich auch. Habe ich entsprechend korrigiert. Der entsprechende Autor hat sich ganz offensichtlich einfach nur aus fehlerhaften Quellen im Internet - die noch offensichtlicher auch untereinander abgeschrieben haben - bedient... --Wikipartikel 11:11, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Langsam nervt es. Irgendein Spassvogel hat ein Problem mit dem Wort "industriell" und liebt anscheinend "chemisch". Wir können uns meinetwegen auf "grosstechnisch" einigen, nur "chemisch" ist eben komplett falsch. --Wikipartikel 15:47, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Huch, sehe gerade, dass ich die Frage mit dem entfetteten Sojaöl letztes Jahr schon mal gestellt hatte ... das missverstandene „chemisch“ lässt sich wohl kaum ausrotten. Tatsächlich ist „Industriell“ hier aber auch nicht ganz passend, denn man kann ja auch die traditionelle Herstellung industriell betreiben. Wie wäre die Überschrift „Beschleunigtes Herstellungsverfahren“? Rainer Z  ... 16:50, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Angeblich in Bioläden. Ansonsten soll die gute alte Kikkoman traditionell hergestellt werden. Ich will das mal glauben. Rainer  ... 15:05, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Industrielle Herstellung

message: Ich vermisse die indonesische Variante ketjap bzw kecap. Könnte das jemand an der richtigen Stelle einfügen? Vielen Dank! --esmi 15:56, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schon selbst erledigt. Jetzt fehlt nur noch die koreanische Sojasauce!! --esmi 17:40, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ketjap/kecap: Indonesische Sojasaucen 

message: Die sieht auf den ersten Blick (von ein paar Formatierungsfehlern abgesehen) ziemlich gut aus, mich irritiert aber der Ausdruck „entfettetes Sojaöl“.  Was soll das bitte sein? Da bliebe ja nichts mehr übrig. Rainer Z  ... 15:06, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das sollte ich auch noch besser beherzigen :-). --Wikipartikel 14:41, 31. Aug 2006 (CEST)

text: nunja. sie sind schon etwas objektiver als zuvor. aber die unterschiede zwischen verschiedenen sojasaucen sollten wir schon noch reinbringen. (der geschmack ist naemlich wirklich sehr unterschiedlich [und da rede ich nicht von besser oder schlechter, es sind ganz andere gewürze]) Elvis untot 13:05, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist jetzt schon deutlich besser. Ich habe überhaupt nichts dagegen, Geschmackliche Unterschiede darzustellen. Sofern aber alles darauf hinausläuft, japanische Sauce zu glorifizieren und industriell hergestellte zu verteufeln, bin ich nicht so begeistert. --Wikipartikel 14:41, 31. Aug 2006 (CEST)

text: ich habe versucht ihn zu kontaktieren ueber die mailfunktion um mit ihm die sache etwas zu klaeren, aber er hat sich noch nicht bei mir gemeldet :( (war gestern) Elvis untot 16:54, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meint Ihr die IIP oder den registrierten User? --Wikipartikel 17:09, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ne IP kann man nicht anmailen ;-) Er meint vermutlich Benutzer:Sojasauce. Rainer Z  ... 17:34, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ok, macht Sinn :).--Wikipartikel 18:20, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ja. ich meinte Benutzer:Sojasauce (auch wenn ich annehme, dass die ip die gleiche person ist) hat sich aber noch nicht gemeldet. :(  Elvis untot 09:22, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist immer noch total parteiisch: "nicht so vollmundig" bzw. "weniger vollmundig" sind eindeutig wertend. Bin mir auch nicht sicher, ob verallgemeinernd gesagt werden kann, dass nur Japanische prinzipiell immer natürlich gebraut wird. Und: Wenn Kikkoman schon im Text erwähnt wird, dann sollte nicht noch ein Kikkoman-Foto da sein. Außerdem ist die Geruchsbeschreibung bei der jap. Sojasauce wörtlich von der Kikkoman-HP: http://www.kikkoman.de/verbraucher/sojasaucen-kunde/alles-ueber-sojasauce/geschmackstest/  Arist0s 23:55, 14. Jan 2008 (CEST)
replies: text: Mit "vollmundig" ist wahrscheinlich der Geschmackssinn Umami gemeint. Dann kann man das durchaus objektivieren, ebensowie "nicht so süß", "weniger salzig" etc. Mit den anderen Punkten: einverstanden. --91.15.103.178 20:46, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, denn auch die chinesischen schmecken nach Umami. Außerdem: Lies mal den Abschnitt "Sojasaucen im Vergleich". Oben wird geschrieben, dass kurze Zutatenliste gut ist und banalerweise die Saucen an Eigenschaften unterschieden werden können. Dann aber wird an erster Stelle die Japanische, die angeblich prinzipiell immer geschmacksverstärkerfrei ist, angeführt. Die beiden chinesischen haben laut Artikel immer Zusatzstoffe. Für Säuerungsmittel und Geschmacksverstärker ist das nachweislich falsch. Abgesehen davon ist die Wortwahl eindeutig parteiisch: Wenn für die chinesischen als Farbe "hell" und "dunkel" reicht, wieso dann nicht einfach "braun" für die japanische? Außerdem ist die helle chinesische dunkler als die japanische. Und "appetitanregender Geruch" vs. "schwerer Geruch" während die helle gar keine Geruchsbeschreibung hat ist auch parteiisch. Die japanische Sauce ist "für alle Speisen, ob europäisch oder asiatisch", die chinesischen aber nur für chinesisches Essen? Nicht ok. Herstellungsweise: Wieder schneidet die japanische in der Beschreibung am besten ab. Chinesische sind tendenziell gepanscht, die japanische ist "schonend" gebraut. Meiner Ansicht nach muss der ganze Vergleichsabschnitt grob verändert werden, sonst ist das hier die reinste Reklame.  Arist0s 02:44, 3. Mar 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Zum Statement "Die Sojasauce mit der weltweit größten Verbreitung ist das Produkt der japanischen Firma Kikkoman." fehlt eine Quelle. Ich nutze auch am Liebsten Kikkoman-Sauce, aber so ganz ohne Quelle ist das Statement nicht glaubwürdig. 87.166.96.211 20:19, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erstens fehlt eine Quelle, zweitens ist da schon ein Bild von Kikkoman-Soße, drittens gibt es wahrlich noch massig andere Hersteller von Sojasoße, die Firma Kikkoman hat also kein "Markenmonopol", viertens gehört diese Aussage auch nicht in den Artikelkopf.  Weil ich nicht möchte dass dieser Artikel den Eindruck einer Werbung erweckt entferne ich diese Aussage.  Maikel 12:56, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: Hat jemand eine Quelle, die angibt wie viel Glutamat in Sojasaucen enthalten ist? Das sollte m.M.n noch ergänzt werden.
Gruß, --Oliver s. 22:10, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dürfte nicht allgemein zu sagen sein. Ist auch nicht deklarationspflichtig, solange das durch den Herstellungsprozess entsteht und nicht hinzugefügt wird. Rainer Z  ... 00:27, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt es, daß durch die Fermentation Glutamat entsteht und in Sojasauce daher immer enthalten ist? Das würde dann schon in den Artikel gehören.Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:32, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aha — Ciciban (Diskussion) 14:35, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Glutamat? 

message: Ich muss bei dem Wort brauen an Bier-/Alkoholherstellung denken. Sind in dieser Soße solche alkoholischen Bestandteile. Oder fehlen dazu noch die Hefe und/oder Hopfenanteile? (nicht signierter Beitrag von 87.169.166.165 (Diskussion) 15:39, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist mit „brauen“ der Fermentationsprozess gemeint. Dabei muss nicht unbedingt Alkohol entstehen, bei Sojasauce geschieht das nicht. Rainer Z  ... 01:07, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Und was hat dies mit brauen zu tun? Diese Bezeichnung ist nicht belegt.--Symposiarch Bandeja de entrada 19:49, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Und deshalb haust Du so einen Baustein in dei Einleitung? EN stehen normalerweise nicht in der Einleitung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:57, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, deshalb! Das ist Wort- und Technologiepanscherei.--Symposiarch Bandeja de entrada 17:35, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Symposiarch, Kikkoman, meines Wissens einer der bekannteren Hersteller, nennt es nunmal so. Das ist weder Wort- noch Technologiepanscherei, sondern Fakt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:43, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich das Kikkomann das so nennt, deswegen ist es noch lange kein Fakt!--Symposiarch Bandeja de entrada 05:51, 1. Jun. 2020 (CEST)

text: Hallo Mister Pommeroy, das die Welt-Journalisten dies so verwenden ist bedauerlich. Als Brauer bedaure ich solche Verwirrungen. Ich gestehe jedoch das ich dies auch als Nachweis für einen meiner Artikel verwendet hätte.--Symposiarch Bandeja de entrada 15:33, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Brauen? 

message: In die Küchenkategorien können zwar ausnahmsweise auch Zutaten, aber wenn wie hier ein Lebensmittel international verwendet wird, gehört es nicht in die Küchenkategorien eingegliedert.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:11, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Vielleicht kann man ein Wort über dir Gründe der Haltbarkeit verlieren. Obwohl hoher eiweissgehalt und osmotischer Druck offenbar nicht extrem, ist das Lebensmittel nicht leicht verderblich. Besonders sauer ist das ja auch nicht.  Erik
, (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.39 (Diskussion) 14:21, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hierzulande weiß man einfach nicht, wie man mit Sojasauce umgeht. Die Leute kaufen sie sich teuer in kleinen Fläschen bei deutschen Läden und stellen sie dann in den Kühlschrank. Sojasauce ist so etwas wie Öl oder Salz. Es steht einfach in Gewürzecke der Küche bereit und wird auch nicht schlecht wie normale Soße. Sie wird in Asien auch gar nicht Soße genannt, sondern Öl. --2.245.173.181 14:55, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  halrbarkeit 

message: Bei Ketchup und Mayo haben sich Leute beschwert, es handele sich um Schleichwerbung, wenn eine Flasche zu sehen war. Deshalb sieht man das Ketchup nur in einer Schale. Warum sieht man dann hier eine Flasche mit der Marke? --2.245.173.181 15:04, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Weil sie jemand in den Artikel eingebaut hat. Was die unausgesprochene Frage, ob das denn rechtens sei, angeht: Entweder gibt es eine schriftlich fixierte Regel, die für alle Artikel gleichermaßen gilt, oder es ist eine Einzelfallbetrachtung anzuwenden. Mir persönlich ist keine Regel der de:WP bekannt, dass keine Produkte mit erkennbarer Marke gezeigt werden dürfen, es mag sie aber geben. Der Vorwurf der Schleichwerbung mag zutreffen, wenn ein Alltagsprodukt einer bestimmten Marke gezeigt wird. Die Marke Kikkoman ist m.E. in Supermärkten im deutschsprachigen Raum nicht sonderlich präsent, dazu fehlt das im deutschsprachigen Raum benutzte Logo der Firma. Meiner persönlichen Meinung nach verbindet der Leser dieses Bild deshalb in der Regel nicht mit einem bestimmten Produkt und wird somit bei Kaufentscheidungen nicht beeinflusst. Das ist aber nur meine Meinung. Für Commons interessant wäre noch die Frage, ob das Flaschendesign Schöpfungshöhe hat. Viele Grüße,   15:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: Hallo , zu deiner Rücksetzung: Sojasoße wird von Menschen für Menschen hergestellt. Deshalb meine ich, dass man nicht auf die Unterschiede der Sinnesphysiologie von Säugetieren Rücksicht nehmen muss. Im letzten Satz wird davon schon jetzt Abstand genommen. Übrigens würde die Formulierung des Absatzes kein Lektorat bestehen. --M.J. (Diskussion) 22:48, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Deine Begründung kann ich gut nachvollziehen, aber die Verteilung des Glutamatrezeptors (T1R1 und T1R3) über Arten und sogar über Gewebe innerhalb eines Organismus ist heterogen, weshalb ich die korrekte Formulierung bevorzuge, auch wenn der Lesefluss benachteiligt ist. --Ghilt (Diskussion) 09:00, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Menschliche Zungen