lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Buddhismus im Westen/Archiv/2006

message: "als die Berufung auf ein Ding an sich (Kant) oder eine Ursache seiner selbst (Gott)" Das hier liest sich nach meiner Meinung sehr komisch. Bei den erstenzweimal lesen kam es mir so vor als bezieht sich "eine Ursache seiner selbst" auf den Autor: Gott. Könnte man vielleicht etwas ändern wenn gewünscht. --- markus 04:48, 09. September 2006
Sehr gut, danke.--Shenpen 13:13, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich höre. (und hoffe, dass es diesmal mit meiner Anmeldung und Signatur klappt, mfG)--Pierre Menard 03:36, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Gut, fangen wir mit den ersten Sätzen, sprich: mit den ersten Unhöflichkeiten (das ist noch gemäßigt ausgedrückt) an. Und gehen Schritt für Schritt weiter. "...der Absicht des erleuchteten Verfassers.." Wer behauptet und wo wird behauptet, der Verfasser sei "erleuchtet"? Dann wären da--Shenpen 11:54, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Habe jetzt deine ausführliche und fundierte Begründung lesen können und stimme deinen Änderungsvorschlägen zu. Im Übrigen: herzlich willkommen bei der Wikipedia! Skeptischer Beobachter 18:00, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Ganz herzlichen Dank an den Skeptischen Beobachter für die freundliche Begrüßung und für die Mühe, die er sich damit gemacht hat, mein Textungeheuer zu formatieren. Ich bin auch sehr froh, dass ich Dich von der Änderungsbedürftigkeit des Artikels überzeugen konnte. Bei Shempen ist mir das offenbar noch nicht gelungen. Allerdings warte ich nach wie vor auf die versprochenen Anmerkungen zu meiner LÖSCHUNG ("Korrektur" würde es besser treffen). Das einzige, was ich von Shempen zu hören bekam, ist zum einen, dass ich für ihn ein unhöflicher Klotz bin. Nun gut, das muss ich mir gefallen lassen. - Und zum anderen, dass ich ohne irgendein Fundament im Artikel behauptet habe, der Verfasser sei erleuchtet. Das ist mir in der Tat vorzuwerfen. Ich ziehe das also zurück und gebe unumschränkt zu, dass der Verfasser dieses Artikels in keiner vorstellbaren Art und Weise und durch nichts erleuchtet ist. Damit ist Shempen hoffentlich zufrieden gestellt. Nur auf einem muß ich noch bestehen: Mit "Meinung" hat meine Kritik aber auch gar nichts zu tun. Ich MEINE nicht, dass hier Blödsinn geschrieben wurde, ich WEISS es. Und dazu gehört eigentlich nicht viel.  --Pierre Menard 02:22, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Buddhismus und westliche Wissenschaft" 

message: Das Problem der kulturellen Fremdheit und die Frage nach einem genuin abendländischen Buddhismus
Das sollte ein Lexikon sein und keine Essaysammlung. Dafür ist woanders Platz. Ich habe den Abschnitt rausgenommen. Sorry. Grüsse--Shenpen 20:44, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 11:39, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Ein westlicher Buddhismus?
Diskussion:Nirwana/Archiv/2006

message: Warum ist alles Weltliche nur eine Täuschung? Ich mein wenn alles eine Täuschung ist, wo ist dann der Sinn an dieser Täuschung? Erinnert mich ziemlich an den Film Matrix. Irgendwie unheimlich. --Buzzom 22:12, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Welt (griech. Kosmos, latein. mundus) ist ein historisch bedingter Begriff und umfasst in der breitesten Definition alles uns Bekannte. Im Gegensatz zum vergleichsweise exakt definierbaren Begriff der Erde (griech. Geos), umfasst die Welt damit die Gesamtheit dessen, was wahrnehmbar ist. Diese Wahrnehmung ist jedoch rein subjektiv bestimmt, was je nach dem individuellen Erkenntnisumfang und besonders dem dabei bestimmenden Kulturkreis zu unterschiedlichen Ansichten darüber führte, was die Welt umfasst.
Die Täuschung besteht darin, die Gegenstände der eigenen subjektiven Welt (also Weltliches) für die Realität oder die tatsächliche Wirklichkeit zuhalten. Mit Matrix hat es nicht viel zu tun, da dort eine virtuelle Realität vorgegaukelt wird.
-- Mi.Fe 17:07, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Warum ist alles Weltliche nur eine Täuschung? 

message: Weiss nicht ob das hier reinpasst, aber die Textstelle "Nirvana handelt nicht, denkt nicht und will nicht, sondern es ist einfach da als erfüllende Sicht der absoluten Wirklichkeit, als" aus "Was Nirvana nicht ist" klingt genau nach dem Gegenteil, was eigentlich ausgesagt werden will.
Das ist jetzt eine grammatikalischer Teufelskreis würde ich mal sagen, denn das oben beschriebene "denkt, handelt, will nicht.." benötigt ja ein Objekt, dass eben etwas tut. Ich denke "Nirvana ist nichts, das handeln, denken oder wollen kann, da es als solches nicht existiert." klingt und trifft es besser.
Nur so als Einwurf (:    -- David
::Da geb ich dir recht. Die von dir reklamierte Aussage ist miserabel formuliert, um etwas auszudrücken, was ich daraus nur entfernt erahne. Beinah' hätte ich es schon mal ersatzlos gelöscht, bekam dann - wegen besagter Ahnung - doch wieder Bedenken, wollte mir was Besseres ausdenken und hab's am Ende wieder vergessen. Deine Formulierung bringt den Fortschritt: Nirvana ist kein Objekt, das irgend etwas tun, wollen oder denken könnte. Darum gings. So, hoffentlich vergesse ich nicht wieder, damit in den Artikel zu gehen. --Kursch 20:50, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 11:57, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Textstelle
Diskussion:Ituräa

message: @Aktions: Der Artikel ist gegenwärtig in Bearbeitung und muss noch mit Ituräer abgeglichen werden. Jedenfalls ist schon klar, dass die genauen Grenzen sehr unklar sind. Chalkis gehört jedenfalls dazu. Nicht aber auf Deiner Karte. Sorry. --WolfgangRieger 04:37, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auranitis ist mit Verlaub eine Bezeichnung für Chalkis. Grüße-- Aktions 07:51, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Stadt Chalkis erscheint auf Deiner Karte außerhalb der Grenzen von Ituräa. Abgesehen davon sind genau diese Grenzen ziemlich unklar. Insofern ist die Karte eher historische Phantasie. --WolfgangRieger 14:22, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lokalisierung
Diskussion:Eve (Computerspiel)

message: --Baumfreund-FFM 06:24, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Jemand, der Zugriff auf die Überschrift hat, möge in der Zeile "Computerspiel aus dem Jahr 1997" bitte die Jahreszahl korrigieren. --Rumbero (Diskussion) 03:54, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1996, nicht 1997
Diskussion:Margarete Dörr

message: * Wann wo Studium? Welche Fächer?
* Wo von - bis im Schuldienst und anderswo tätig?
* einige ihrer Werke sollten schon im Artikel auftauchen.
--Bötsy 07:45, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lücken im Artikel
Diskussion:Zuchtwart

message: Vorschlag:
Einleitender Hinweis
Dieser Artikel behandelt den Begriff Zuchtwart in der Tierzucht. Zur Verwendung des Begriffs in der Sprache des Dritten Reiches  siehe Eugenik
Dann kann der Begriff entsprechend dort eingearbeitet werden und ist damit hinreichend erklärt. 
(Aufnehmen der Anregung aus der Redundanzdiskussion) Anka ☺☻Wau! 09:16, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich nicht so glücklich. Begr: weil die LTI m. E. (wo ließe sich dazu nachlesen? Darré und sonst?) bei seiner Benutzung absichtlich auf die Tierzucht spekuliert und nicht so sehr auf eine humanmedizinische Theorie. Darré überformt den "Zuchtwart" so positiv, dass uns heute nur noch schaudert. Der Begriff soll Deutschtum propagieren, wo er in unseren Ohren nur denunziert. Oder? Im Eugenik-Artikel wäre Darrés Idee eine Marginalie. Hier gehört er sachlich als ein zeitlich sehr begrenzter anderer Wortgebrauch her. (Allerdings nicht unbedingt in der jetzigen Zweiteilung des Artikels. Da stimme ich voll zu. Das entspricht nun doch nicht der historischen Rolle des 1000jährigen .... Der Zuchtwart bleibt als Wort zu über 95% in der Tierzucht.) Das spricht aber alles eher gegen diesen Vorschlag. IMHO - asdfj 09:11, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn nicht wie jetzt und nicht wie vorgeschlagen, was schlägst Du dann vor?  Anka ☺☻Wau! 09:36, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Trennung in zwei Lemmata für Tierzucht und LTI 

message: Etwa so, dass der Artikel beginnt mit 
Zuchtwart bezeichnet in vielen Zuchtverbänden (vor allem bei der Zucht von Hunden und Katzen) diejenige Person, we… kurzer Satz als Zusammenfasung
==Aufgaben==
==Ausbildung, Ernennung==
==Bedeutung bei der Zucht von …==
==Varia== 
Der Begriff Zuchtwart wurde in der NS-Zeit von Xyz … Textabschnitt ungefähr wie jetzt.
Begründung: heutzutage ist dieser Vorschlag weitgehend unbekannt und hat für die Tätigkeit der Zuchtwarte eigentlich auch keine Bedeutung. Es handelt sich um einen Hinweis auf eine zeitlich sehr beschränkte spezifische Verwendung, ähnlich wie eine Wortherleitung für ein gleichlautendes Schimpfwort, das ja die Tätigkeit selbst nicht näher erläutern würde. Man kann ja deshalb niemand zwingen, einen Artikel zu dem Vorschlag Darres zu schreiben. Brrrh. MfG --asdfj 10:13, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Wie dann? Vorschlag
Diskussion:Hans Georg Weiss

message: Diese Lobhudelei hört sich stark nach einem Copyrightverstoß an! ich kanns leiden nicht überprüfen, im Netz ist nichts zu finden. Vielleicht sollte noch erwähnt werden das weiss keinen betriebsrat in seinem betrieb duldet und hintertreibt (was gesetzeswidrig ist) Weiss ist in Monschau zumindest umstritten. Grüße aus der Eifel Caronna 10:00, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also der Autor des Artikel bin ich und ob Benutzer:Alexander Lenders Verlagsleiter oder der Weihnachtsmann ist, ist völlig unerheblich. In der Versionsgeschichte kann Benutzer:87.189.119.232 nachsehen, dass er nur Fakten ergänzt hat. Wo ist also das Problem? -- Karl-Heinz 21:10, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  unerheblich bestimmt nicht, negetive sachen werden so leicht "vergessen". Grüße aus der Eifel Caronna 10:26, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lobhudelei 

message: Mal abgesehen davon, dass dieser Artikel auch meiner Meinung nach eine Lobhudelei ist...
Wikipedia ist kein Personenverzeichnis.
Kann mir mal jemand erklären, wieso dieser Artikel Relevanz hat?
-- 94.221.127.246 08:19, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mitglied des Landtages und Bundesverdienstkreuz reíchen nach WP:RK für die Relevanz in Wikipedia aus. --Karl-Heinz 09:20, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  aber so? Grüße aus der Eifel Caronna 10:03, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Fremdreflex

message: Babinski ist doch auch ein Fremdreflex, oder? Müßte der nicht auch in die Liste? Und ist die Aussage: ".... sind vor allem bei spastischen Lähmungen ... vermindert", dann noch richtig und überhaupt: wieso sollten Fremdreflexe nicht auch bei schlaffen Lähmungen vermindert sein?--Eddi Tier 17:38, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mal ne Frage
Vorlage Diskussion:Infobox U-Boot Kriegsmarine

message: Hallo, bin hier nur wegen fehlerhafter Koordinaten gestrandet, aber ich finde den Link alle U-Boote etwas verwirrend, da es wohl auch nicht deutsche U-Boote gibt. lg --Herzi Pinki 12:09, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Vorlage heisst Infobox U-Boot Kriegsmarine und ist nur für die aufsteigende Reihenfolge deutscher Weltkriegs-U-Boote gedacht, keine Ahnung auf was du da noch verlinken willst.--D.W. 14:52, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: na ja, ich denke bei Kriegsmarine nicht gleich an 1939-45, an Deutschland auch nicht, viele Meeranrainerstaaten haben / hatten mal auch eine Kriegsmarine (ist für mich ein Gattungsname, kein Eigenname), und nebstbei, den Vorlagennamen sieht man ja nicht im Artikel. Für mich als Laien / Oma ist einfach nicht ersichtlich, dass dieser Vorlage und diesen U-Bootartikeln eine implizite Beschränkung auf eine enge Zeitspanne und auf ein einzelnes Land zugrundeliegt. Wenn das Wort deutsch im Link auftauchen würden, wäre es mE klarer (etwa alle deutschen U-Boote). lg --Herzi Pinki 15:08, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, wenn das vorherige und nächste U-Boot der Kriegsmarine verlinkt ist, erwarte ich nicht plötzlich französische U-Kutter, sonst müsste es ja auch nächstes deutsches U-Boot der deutschen Kriegsmarine und vorheriges deutsches U-Boot der deutschen Kriegsmarine heißen, oder? Das du verwirrt bist bestätigt nur meine Bedenken an diese sehr speziell Vorlage, aber man kann dir leider nicht sinnvoll helfen.--D.W. 15:23, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  irreführender Link 'alle U-Boote' 

message: Wäre es möglich zu ändern, dass unter dem Punkt "Versenkungen" ebenso wie unter dem Punkt "Kommandanten" eine nicht nummerierte Liste stehen kann? Derzeit schaut es nämlich ein bisschen merkwürdig aus, siehe z. B. bei U995. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:59, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 01:05, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Versenkungen
Diskussion:Hochschule Kehl

message: Die "Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl" sollte auch unter diesem Namen angelegt werden und nicht unter "Hochschule Kehl" (siehe Schwesterhochschule "Hochschule für öffentliche Verwaltung und Finanzen Ludwigsburg". (nicht signierter Beitrag von 79.210.221.155 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtige Benennung 

message: Hallo, die FH Kehl wurde zur HS Kehl. Könnte man also den Titel von Fachhochschule zu Hochschule umbenennen und die Seite auch über HS Kehl finden lassen? --Stephan212 10:56, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Worüber hat er seine Habilitationsschrift verfasst?--Weqewew111 (Diskussion) 12:15, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ordentlicher Universitätsprofessor?  

message: Es sind einige Updates notwendig. Das Logo der HS hat sich geändert. Ferner ist Prof. Dr. Jürgen Kegelmann seit 2019 nicht mehr Prorektor, zwischenzeitlich wurde die Stelle auf zwei Professoren aufgeteilt, sodass die HS heute zwei Prorektoren mit unterschiedlichen Zuständigkeitsbereichen (Studium&Lehre sowie Strategische Steuerung und Entwicklung) hat. Diese sind in der Reihenfolge Prof. Dr. Sascha Kiefer und Prof. Dr. Jürgen Kientz. Mir fehlt da aber Zeit und Nerv, das gescheit in den Artikel einzuarbeiten. --Fxbar01 (Diskussion) 18:35, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Updates
Diskussion:José Celestino da Silva

message: Hallo Zusammen, kann mal jemand die Geburtsdaten überprüfen und richtig stellen, siehe ersten Abschnitt vs. letzer Abschnitt "Kategorien"......(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.173.173.242 (Diskussion • Beiträge) 10:58, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Done-- Johnny Controletti 11:04, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Ello

message: „Ello“, das für „LO“ steht, was wiederum eine Abkürzung für die KfZ-Marke Robur ist, wird genauso geschrieben, wie das Lemma hier heißt. Dafür sind BKLs da... --Habakuk <>< 11:04, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: dann schreib doch endlich mal, dass das auch so geschrieben wird. bisher wurde es immer nur so ausgesprochen. -- Supermartl 13:01, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die BKL ist unnütze. Ello ist ein Spitzname noch nicht mal ein Markenname. Es gibt auch kein redirect Bum Bum Boris, oder kein redirect Brauser oder ein Hinweis im Artikel Käsch auf den Cache. Die Aussprache LO als Ello ist nicht lemmafähig, da es diesen Begriff nicht gibt, bzw. nicht allgemein üblich. Wenn es lemmafähig wäre, müßte auch in der BKL Ello (Robur) stehen. --ClemensFranz 18:12, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wir haben hier ja auch kein Verzeichnis von Markennamen... . --Habakuk <>< 19:06, 1. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn der Name relevant ist, dann setze ihn doch als Weiterleitung (BTW: Nach Boris Becker muss es "Bumm-Bumm-Becker" heißen), aber hier ist die falsche Diskussionsseite. --Habakuk <>< 22:31, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: bei Kaiser (Begriffsklärung) findet sich ein link zum beckenbauer, eine sinnvolle verlinkung des spitznamens, die sich auch belgen laesst. gibts nen beleg fuer Ello?. -- Supermartl 22:47, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Offenbar wurden sowohl der Artikel als auch der hiesige Verweis auf das soziale Netzwerk "mangels Relevanz" gelöscht. Ich wollte mich eigentlich über Wiki informieren, was es mit Ello auf sich hat. Die Süddeutsche spricht von 50000 neuen Mitgliedern pro Stunde. Die englische Wikipedia hat schon einen Artikel. Vielleicht mal über die Relevanzkriterien nachdenken. Ein geneigter Leser 131.220.49.211 13:04, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Soziales Netzwerk
Diskussion:Richard Rusche

message: Zwischen Rusches Geburt in dem Bördedorf Diesdorf und seinem Tode wurde das Dorf Diesdorf am 1. April 1926 nach Magdeburbg eingemeindet. --Datenralfi 11:10, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bleibt es nicht trotz Eingemeindung der selbe Ort Diesdorf (Magdeburg), auf den man auch in der Einleitungszeile verlinken sollte? Die Eingemeindung ist doch schön unter Diesdorf (Magdeburg)#Geschichte beschrieben. --Slimcase ☎ 11:14, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast ja eigentlich Recht, und wer in der WP über Rusche liest, wird sicher stutzen. Die ersten Worte im Diedorf-Artikel lauten aber z.Z. "Diesdorf ist ein Stadtteil im Westen Magdeburgs" und das stimmte 1851 eben noch nicht. In den Köpfen der dort lebenden Menschen stimmt das übrigens 2008 immer nocht nicht ;-). Ich werde aber meine Bedenken zurückstellen. --Datenralfi 11:41, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Diesdorf
Diskussion:Clickair

message: Im Artikel zu Iberia ist von einer möglichen Fusion von Vueling und Clickair die Rede. Habe spontan keine Referenzen gefunden. Liegt jemandem etwas dazu vor? --Sven3816 11:17, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt selbst mal nachgeschaut und mit Referenz aero.de in die beiden Artikel eingebaut. --Sven3816 20:53, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mögliche Fusion von Vueling und Clickair
Diskussion:Delta Force (Film)

message: Der Film ist neuerdings ab 16 Jahren
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2936 (nicht signierter Beitrag von 81.62.193.48 (Diskussion) 18:45, 8. Sep. 2011 (CEST)

message: "In der Nacht infiltriert das gesamte Kommando von Colonel Alexander und die Befreiungsaktion startet."
Wer oder was wird hier infiltriert? Gruß Thogru Sprich zu mir!  15:10, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: na, die Schule von 2 Absätze vorher. Wo die geiseln gefangen sind. 217.250.169.110 12:29, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Peenebrücke Wolgast

message: Hallo,
der Satz unterstellt, daß es vor dem Jahr 2000 keinen Bahnverkehr auf Usedom gab. Das ist IMHO natürlich nicht so.
Zu DDR-Zeiten fuhr man mit der Bahn bis zum Wolgaster Hafen, stieg aus, lief über die Brücke und stieg auf der Usedomer Seite wieder in die dortige Bahn ein.
Zusätzlich gab es eine Fähre und einen entsprechenden ausgestatteten Fähranleger in Wolgaster Hafen, mit der Waggons über die Peene gebracht wurden.
Freundlichen Gruß (nicht signierter Beitrag von 92.77.15.235 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 26. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Im Jahr 2000 konnte dann erstmals seit Sprengung der Hubbrücke Karnin wieder ein Triebwagen auf Insel Usedom rollen. 

message: Kennt jemand die Tragfähigkeit der Brücke? Das wäre neben den ganzen anderen technischen Details eine interessante Information.--Gerd-HH (Diskussion) 11:29, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Tragfähigkeit
Diskussion:Electric Boat

message: Irgendwas stimmt hier nicht. 
Meines Wissens und auch etwa hiernach wurden die PT-Boote nicht von EB gebaut, sondern von Elco bzw. deren Tochterfirma Elco Naval Division. Erst nach dem 2. WK vereinigten sich Elco und EB zu General Dynamics.--WerWil 12:20, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Quelle: http://www.gdeb.com/about/history/ 1941-45: Over the course of World War II, Electric Boat produces 74 submarines and 398 PT boats. Ob EB sich das da quasi rückwirkend zuschreibt weiß ich allerdings nicht.... --fl-adler •λ• 12:47, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also die Boote heißen "Elco-Boote" von daher ist das mindestens unsauber formuliert. Auch in deinem Link werden die Boote Elco zugeschrieben, nur wird diese als "subsidiarity" bezeichnet, wobei ich nicht weiß was das hier bedeutet. Nach den Darstellungen zu Elco erfolgte erst nach dem Krieg eine Fusion. Da darf man nun rätseln wer hier seine Historie gestylt hat.--WerWil 13:21, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Elco+EB=GD
Diskussion:Robert Wichard Pohl

message: Wenn jemand vermutet, dass sein/ihr früherer Beitrag in der hier vorgeschlagenen Biographie von Robert Wichard Pohl, meinem Vater, nicht hinreichend berücksichtigt wurde, bitte ich um Nachricht! Es ist mir wichtig, dass sich niemand vernachlässigt fühlt. 
Vielen Dank.
:Robert Otto Pohl
:Professor of Physics, emer.
:Cornell University
:Ithaca, NY 
:Email : pohl[at]ccmr.cornell.edu (nicht signierter Beitrag von Robert.Otto.Pohl (Diskussion | Beiträge) 09:23, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Komplette Überarbeitung der Seite

message: Bitte keine explizit nummerierten Fussnoten, dafür sind die Einzelnachweise/Referenzen da (wie die angelegt werden siehe Quelltext oder hier).--Claude J (Diskussion) 16:27, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Fussnoten
Diskussion:Sickerleitung

message: Eine Typenübersicht gibt es unter folgenden Link "http://www.simona.de/static/sites/default/de/assets/Informationsmaterial/deutsch/flyer/SIMODRAIN-Flyer-de.pdf"
Seite 13
--195.243.101.194 10:46, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Typenübersicht
Diskussion:Cooperatives Offenes Lernen

message: Es fehlen nach wie vor jegliche Einzelnachweise! bitte nun doch langsam mal nachreichen! ßDanke--Grenzgänger 13:19, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hilfreicher Text, aber der Sprachstil passt nicht ganz zu Wikipedia und wirkt stellenweise zu sehr wie ein Werbetext ("Der Daltonplan überzeugte die Delegation aus Steyr durch seine Offenheit und seine bemerkenswerte Aktualität.", "Die Lehrerrolle wird dadurch neu erlebt, die Schüler erfahren ihre Lehrperson als helfende, aufmunternde und beratende Persönlichkeit, nicht als belehrende Macht."). --80.110.58.216 10:00, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Der Katalane

message: Passagen wie "Dank der Erzählkunst Noah Gordons kann beispielsweise Joseps Wut über die habgierige Schwägerin Rosa Sert gelegentlich zur Wut des Lesers werden. Und es verwundert in dem Zusammenhang am Romanschluss, wenn Maria del Mar ihrem Ehemann Josep nachzuweisen versucht, dass diese Verwandtschaft Sympathie und weitere materielle Unterstützung durchaus verdiene." oder "Der Leser fragt sich nach der Lektüre: Warum geht Peña so umständlich vor? Der Militär ermittelt den Aufenthaltsort Joseps aus der Liste der Gemeinderäte in den Dörfern. Die Überwachung des Dorfes Santa Eulalia hätte gereicht." sind eindeutig POV und gehören so nicht in einen enzyklopädischen artikel. bitte korrigieren!--Grenzgänger 13:56, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität fehlt
Diskussion:Tsawout

message: Was ist eine Marina? Begriffsklärung Marina --Speifensender 13:59, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gemeint ist das: Marina (Hafen). -- Hans-Jürgen Hübner 08:52, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Marina 