Portal Diskussion:Biografien

message: In der :Kategorie:Deutsche Familie befinden sich Kategorien wie :Kategorie:Mitglied der Familie Bacmeister, die Artikel zu einzelnen Personen enthalten. Das halte ich für unsinnig. Ganz unmittelbar und unabhängig von der Systematik der Kategorien ist Mitglied einer Familie keine Untermenge von Familie. Welche Meinung habt Ihr dazu? --BlackEyedLion (Diskussion) 09:05, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Deutsche Familie]] 

message: Hallo, ich will auf eine interne Wiki-Seite hinweisen, die eine Kurzliste des Wissens der Welt repräsentieren soll: :Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert. Ich habe den Inhalt eben aktualisiert und will hier anregen sowohl diese Liste als auch das Portal hier bzw. dessen Inhalt zu verbessern. Das Portal Biografien bildet thematisch eines der elf Hauptgebiete ab: 1. Personen. Vielleicht macht es auch Sinn, hier in diesem Portal auf diese Liste zu verlinken. --Mrmw (Diskussion) 14:39, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Portal als Teilgebiet für Kurzliste des Wissens der Welt 

message: Die BKS Friedrich Kuhn enthält derzeit weder Fritz Kuhn (der BKH dort verweist auf die BKS) noch Fritz Julius Kuhn. Joschka Fischer ist schon in der BKS Joseph Fischer eingetragen, verweist aber nicht auf diese BKS - wohl zu Recht, aber bei der gleichen Situation Sepp Rieder / Josef Rieder bin ich unsicher. Zwischen Sepp Maier und der BKS Josef Maier gibt es derzeit gar keine Verbindung. Gibt es hier allgemeine Konventionen? --KnightMove (Diskussion) 01:02, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unter Spitznamen bekannte Personen in Normal-Namens-BKS 

message: Die Neuanlage des Artikels Gioachimo Alberti hat bei mir die Frage aufgeworfen, welche Nationalitäten-Kategorie dieser Person zuzuordnen ist. Kann man hier helfen? ※Lantus 20:45, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Hallo Biografen, ich weiß nicht recht, ob ich hier richtig bin, aber QS scheint mir auch nicht der geeignete Ort ("keine Artikelschreibstube"), und ich wüsste nicht, welches Portal sonst zuständig sein könnte.
Wenn man den englischen Artikel anguckt, dann muss über diese Frau doch mehr zu sagen sein als nur diese Zweizeiler-Hymne auf eine selbstlose Wohltäterin. Wer war sie? Woher hatte sie das Geld, das sie so großzügig und wohltätig spenden konnte? Selbst erarbeitet? Geerbt? Aus der im englischen Artikel erwähnten Steuerhinterziehung ihres Vaters?
Wahrscheinlich würde das alles mich nicht so sehr stören, wenn der Artikel nicht diesen wertenden Ton der uneingeschränkten Lobeshymne enthielt. Dann möchte ich gerne mehr wissen. Z.B. wieviel Prozent ihres Vermögens ihre unzweifelhaft großartigen Spenden ausgemacht haben (und wieviel davon sie nachher bei der Steuerabrechnung wieder zurückbekam). Und ob wir hier auch Artikel schreiben über Menschen, die von ihrem kleinen monatlichen Gehalt einen sehr viel höheren prozentualen Anteil spenden. --217.239.0.24 10:40, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Enid A. Haupt]] 

message: In der Biografie dieses Metallurgen aus der ehemaligen DDR fehlt das Todesdatum. Habe es in dieser Sache im Portal:DDR bereits versucht, doch leider ohne Erfolg. Im Stasi-Akten-Archiv wird man in Sachen Todesdatum vielleicht fündig. Hat jemand von Euch einen Draht dahin? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 04:06, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Heinrich Moritz (Metallurg)]] 

message: Guten Tag! In der Vorlagenwerkstatt habe ich (unbedarft) eine Anfrage zu  Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infoboxen_für_Personen eingetragen. Dort wird inzwischen ein "Verbot von Infoboxen für Personenartikel" argumentiert, das mir zumindest fraglich erscheint. Weil Biografien zu den Kernaufgaben dieses Portals zählen, wäre es gut wenn man die Sache hier zur Kenntnis nimmt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:13, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verbot von Infoboxen für Personenartikel 

message: Könnt Ihr Euch bitte mal den Artikel Max Welcker und dessen Versionsgeschichte anschauen ? Benutzer Uwe Hanicke, der außer an diesem Artikel noch keine Bearbeitungen im ANR durchgeführt hat, versucht immer wieder, massive Bearbeitungen des Artikels durchzudrücken (basierend auf einem Buch, an dem er gemäß eigener Aussage auf der Benutzerseite selbst beteiligt war). Dadurch wird der Artikel nach meiner Ansicht durch zahlreiche enzyklopädisch irrelevante Details überfrachtet, auch stilistisch und von der Gliederung her ist der Artikel nicht unbedingt enzyklopädisch. Wikilinks, die ich einfüge, werden bei seinen Bearbeitungen wieder rausgelöscht, dafür fügt er Weblinks direkt in den Text ein. Mehrfache diesbezügliche Hinweise von meiner Seite wurden ignoriert (immerhin hat er ein urheberrechtlich fragwürdiges Bild inzwischen wieder rausgenommen). Bevor das zu einem Edit War ausartet - vielleicht könnte da mal jemand mit Biographie-Erfahrung auf der Diskussionsseite seinen Senf dazu geben. --HH58 (Diskussion) 18:47, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Max Welcker]] 

message: Hier ein ähnlicher Fall, bei dem eine Autorin von Schriften zu der Lemma-Person den Artikel anhaltend beabeitet und vor allem den Abschnitt "Veröffentlichungen (Auswahl)" überfrachtet. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:01, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Annette Kuhn]] 

message: Liebes Portal Biografien,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
;Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
;Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Biografien
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung. 
Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Kultur bspw. bspw. Who's Who, darüber hinaus McFarland, Biography in Context besonders nützlich zu sein. Zudem möchten wir auf weitere hilfreiche Links wie die Sektion Notable Figures bei McFarland hinweisen.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
;Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:32, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“ 

message: Nachdem ich ursprünglich diese weghaben wollte und auch einige Listen entsprechend editiert habe, hat man mich davon überzeugt, dass diese Einträge auf noch nicht geschriebene Biografieartikel  nicht alles - ich überzeichne mal - "kleine Nachrufe auf den toten Opa" sind. Ich habe in diesem Zusammenhang aber oft gleichzeitig(!) auch die Datumskonventionen umgestzt (Datum wird nicht verlinkt) und die Tabellenköpfe mittels CSS optimiert. Bevor nun einfach alles revertiert wird, würde ich mir wünschen, dass sich User, welche sich mit Biografien auskennen, gleich einen Relevanzcheck vornehmen und dass Personen ohne Artikel, welche zweifelsfrei relevant sind, wieder hineinkommen und Personen mit zweifelsfreier Irrelevanz wegbleiben. Bei unklarer Lage schlage ich vor, diese auf der D-Seite des Neklologs zu listen. Ich würde da natürlich mitmachen, kann das aber nicht alleine machen. Dieser Check - der auch für Seiten, welche ich inhaltlich nicht verändert habe, sinnvoll ist, nimmt insgesamt recht viel Zeit in Anspruch. Wer würde da mitmachen? Ich schlage außerdem vor, dass der Kopftext der Seiten um den Text
:"Personen, welche die Relevanzkriterien eindeutig verfehlen, gehören nicht in diese Liste" (oder ähnlich)
ergänzt wird.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:38, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rotlinks in Nekrolog-Listen. 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Biografien,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Hallo,im Artikel Stötteritz gibt es neben der Liste der Söhne des Ortes auch eine mit Berühmten Einwohnern. Bei mehreren davon sind die Wohnadressen angegeben, was meines Wissens eher unüblich und zumindest bei lebenden oder vor kurzer Zeit Verstorbenen auch im Sinne der Persönlichkeitsrechte problematisch ist. Wie seht ihr das? -- Perrak (Disk) 19:50, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Für lebende Zeitgenossen ist dies sicher der Fall. Für nicht mehr lebende Zeitgenossen oder schon vor Jahrzehnten oder Generationen Verstorbene ist dies m.E. abhängig davon, ob dazu bereits eine allgemein zugängliche Quellenlage existiert. Gerade Wohnorte, Adressen machen es im Kontext einer Auflistung bspw. Berühmter Einwohner möglich, Nachbarschaften, Freundschaften zu belegen. Auch sind diese Angaben bspw. unter dem Gesichtspunkt der Denkmalpflege, der Geschichte von Gebäuden, ihrer nachweisbaren Einwohner, deren örtlichen Bezug für die Forschung elementar. Wenn historische Adressbücher in den letzten Jahrzehnten zunehmend und aufwändig digitalisiert worden sind und werden, müssten diese alle nach dem Standpunkt von Perrak wegen eventuell möglicher Verstösse gegen Persönlichkeitsrechte gesperrt, geschwärzt usw. werden. Da diese Bücher bspw. von staatlichen Stellen wie Staatsarchiven digitalisiert und publiziert werden, kann dies per se und auch nicht in der Folge der Zitierung etc. ein Rechtsverstoss sein. --Avisiert (Diskussion) 20:05, 18. Apr. 2022 (CEST)

text: Wie oft Adressen konkret genannt werden, ganz bunt ein paar Beispiele: Anne Frank - mit Adresse, wo sie wohnte, Schillerhaus in Leipzig, Klingerhaus, Albrecht Leistner - sein Atelierhaus sogar mit Foto, Brecht- Haus (Berlin), Renée Sintenis, Chausseestraße 131, Liebermann- Villa mit allen verschiedenen Adressbezeichnungen von damals bis heute, Theodor Fontane: Geburtshaus Foto und Adresse, Hans Rosenthal (unvergessen) mit Adresse, Karl Liebknecht - Geburtshaus mit Foto und Adresse, Heinrich Zille mit Adressen, Marlene Dietrich mit Adresse, Helmut Schmidt, Käthe Kollwitz usw. . Es gäbe noch so viele prominente Menschen mehr, bei denen auf wikipedia (!) ohne Rücksicht oder Einwand von eventuellen Persönlichkeitsrechtsverstössen die Adressen in Wort und Bild aufgeführt werden. Man kann also nicht von Unüblichkeit sprechen, wenn man die reale Umstände der Enzyklopädie zu Grunde legen möchte. --Avisiert (Diskussion) 21:19, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei prominenten Personen mag es sinnvoll sein, bei Anne Frank ist die Adresse ihres Verstecks allgemein bekannt, wenn die Geburts- bzw. Wohnhäuser heute Museum sind, ist es auch klar, aber im allgemeinen sehe ich für die Info keinen lexikografischen Mehrwert. Es sei denn, der Wohnort charakterisiert z. B. die soziale Schicht, zu der er gehört oder ähnliche Besonderheiten. --Rita2008 (Diskussion) 16:02, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Adressen in Personenlisten in Ortsartikeln 

message: Im BNR habe ich zwei Artikel vorbereitet und hätte gern Hinweise, wie die Artikel am besten heißen sollten. Es geht um Vater und Sohn, beide hießen Andreas Geiger. Auf der BKL Andreas Geiger sind die verschiedenen Personen des Namens anhand des Berufs unterschieden. ‘Meine’ beiden waren Kupferstecher, der Beruf reicht also nicht. Künstlerlexika unterscheiden sie mit den Beinamen "der Ältere" bzw. "der Jüngere". Die Beinamen kann ich natürlich ins Lemma nehmen - sollte dann aber trotzdem noch der Beruf dahinter, also Andreas Geiger der Ältere (Kupferstecher) und entsprechend auch das Lemma für den Jüngeren?
Die beiden Artikelentwürfe sind Benutzer:Jonas kork/Andreas Geiger (Kupferstecher) (= der Ältere) und Benutzer:Jonas kork/Andreas Geiger der Jüngere (Kupferstecher). --Jonas kork (Diskussion) 19:42, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich glaube die usus ist: Andreas Geiger (Kupferstecher, 1773) und Andreas Geiger (Kupferstecher, 1798) (auch dann für den bestehenden Eintrag in der BKS Andreas Geiger (Kupferstecher, 1765). Ping an: . --Atamari (Diskussion) 19:48, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht nur der Usus, sondern nach WP:NK#Klammerlemmata ausdrücklich so vorgesehen. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:58, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, mit dem Hinweis auf die Namenskonventionen ist die Sache klar. Dann werd ich die Entwürfe demnächst in den Artikelnamensraum verschieben. --Jonas kork (Diskussion) 08:24, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  @Jonas kork: Ja, so wie beschrieben ist es richtig, ich hab sie beide in Andreas Geiger eingetragen. Aber ein Hinweis: Der bisher in der BKS stehende (1765–1856) ist derselbe wie der jetzt entstandene Andreas Geiger (Kupferstecher, 1773). Dort sollte im Artikel ein Hinweis stehen, dass in manchen Quellen auch das Gebutsjahr 1765 zu finden ist. Das ist z.B. der Fall in der GND und bei artnet. So sollten eventuelle Irritationen ausgeschlossen werden. -- Jesi (Diskussion) 13:05, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, Jesi. Das falsche Geburtsjahr ist im Artikel behandelt. --Jonas kork (Diskussion) 13:10, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ui, das ist ja diffuser als es vorher aussah. Ich halte das so für gut gelöst. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zweimal "Andreas Geiger": Namenszusatz plus Beruf im Lemma? 

message: Guten Tag, zum Artikel Gustav Nipkow wurde in PD:Militär#Flugunfall_von_Gustav_Nipkow um Hinweise zu Verbesserungsmöglichkeiten gebeten. Vielleicht hat man dort nicht die Wikipedia:Formatvorlage Biografie im Blick und das ein biografischer Artikel auch eine Übersicht zum Leben der Person hergeben sollte. Wenn möglich sollte jemand hier dem Kollegen Benutzer:Malo95 diesbezüglich helfen; insbesondere wenn er schon um Hilfe für diesen Artikel bittet. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:11, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachsicht für Gustav Nipkow 

message: Guten Tag, 
bei den Nachsichtungen in Portal:Technik/Sichtung sind zahlreiche ungesichtete Neuanlagen von Biografieartikeln aufgefallen. Euer Fachwissen ist dabei (bitte gern auch zukünftig) gefragt, denn manchmal weiß man wirklich nicht, ob es gut oder schlecht ist, was dort eingebaut wurde. Bei einigen Artikel dürfte die Relevanz zweifelhaft und die Überweisung nach Wikipedia:Löschkandidaten fällig sein. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Biografie-Artikel ohne Beobachtung ? 

message: Welchen Rang hatte mein Schwiegervater 109.43.49.207 18:30, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Person mit dem selben Namen und einem SS-Rang findet man hier: Aber das ist nur der selbe Name, ev. gab es mehrere. https://salzburg.orf.at/stories/3154863/ --Wurgl (Diskussion) 20:14, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rihl Hans 

message: Ich habe eine relativ bekannte Person per Google-Suche in einem Digitalisat von Burke’s Peerage (thepeerage.com) gefunden, zur Not könnte ich aber auch nochmal im Original nachschlagen. Mit dem Eintrag ließe sich das übereinstimmende, bisher unbelegte Geburtsdatum belegen. Allerdings würde man damit eine Veröffentlichung referenzieren, die auch die Namen aller näheren Familienmitglieder listet. Ist das vertretbar?
Um die Seite nicht über Umwege durch diese Frage und meine Benutzerbeiträge zu veröffentlichen, habe ich mir einen neuen Account angelegt. --Bramenbe (Diskussion) 21:10, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Adelslexikon 

message: zur Info --Didionline (Diskussion) 21:23, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennungsantrag [[:Kategorie:Spion]] nach [[:Kategorie:Person (Spionage)]] 

message: Ich finde den Artikel einseitig. 
:"Nach einer Denunziation wurden...hingerichtet". Man soll die Rechtslage beschreiben, warum die deutsche Polizei kommt und tötet. Ist das so offensichtlich, das die Polen Untermenschen sind, die man töten darf? 
:Die Deutsche haben die Stadt Łańcut 'Landshut' genannt, die polnische name ist ahistorisch hier.
:"die polnische Kollaboration beim Holocaust zu leugnen oder kleinzureden" - das ist eine Biographie von Ulmas, die keine Kollaboranten waren. 
:Ein BBC Satz ist hier "Medien anderer Länder".
:"sie unterdrücke geschichtswissenschaftliche Forschung zu polnischen Verbrechen an der jüdischen Bevölkerung des Landes" - das ist eine Biographie.
--Xx236 (Diskussion) 11:21, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe auch Artikeldiskussion, die bisher ausschließlich von Xx236 und mir bestritten worden ist. Ich würde mich dort auch über weitere, qualifizierte Wortmeldungen freuen. Im Grunde geht es um die Gratwanderung, einerseits die Kollaboration einiger Bewohner des okkupierten Polen nicht auszublenden, ohne andererseits dabei die primäre und überwältigende Schuld der deutschen Besatzer zu relativieren. Weiterhin findet Xx236 offenbar, dass der Artikel nicht der rechte Platz sei, die politische Instrumentalisierung der kürzlich erfolgten Seligsprechung der Familie durch das polnische Regierungslager zu thematisieren, was ich völlig anders sehe. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:42, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Józef und Wiktoria Ulma]] 

message: Hallo, ich frage mich, was alles in einen Abschnitt Quellen gehört? Gibt es da Kriterien für historischen Persönlichkeiten? Ich frage unter anderem deshalb, da mir das hier unklar ist. An gedruckten Editionen gibt es nur Briefe. Eine Autobiografie wurde nicht verfasst, Reden nicht eigens in einer Edition aufgezeichnet. Digitalisierte Regierungsdekrete gibt es zwar, aber die können auch von Ministern verfasst worden sein, die Unterschrift mal ausgenommen. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 18:43, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Quellen 

message: Momentan läuft ja die Aktion #100wikidays 2023/2024 bei denen mal wieder reichlich neue Frauenbiografien geschrieben werden. Eine dieser Biografien behandelt eine Sklavin namens Maria, die als Rebellenführerin hingerichtet wurde. Nun ist das Geburtsdatum unbekannt, nur das Hinrichtungsdatum (9. November 1716) ist gewiss. Die Frage ist nun, wie die Geburt kategoriesieren. Siehe dazu auch Diskussionsseite des Aritikel. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:09, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich nehme mal an, daß die Frau nicht als junges Mädchen die Rebellion anführte, sondern erwachsen war, mutmaßlich älter als 16, also wurde sie vor 1700 geboren, demnach würde man kategorisieren unter :Kategorie:Geboren im 17. Jahrhundert. Nicht verwechseln bitte mit :Kategorie:Geboren (17. Jahrhundert), was die Oberkategorie für einzelne Jahreskategorien ist. In Fällen, wo weniger wahrscheinlich ist, in welchem Jahrhundert die Person geboren wurde (oder sinngemäß, verstarb, da läuft das analog), würde man in beide Jahrhundertkategorien eintragen, also in :Kategorie:Geboren im 17. oder 18. Jahrhundert. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:51, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ist dort inzwischen ausdiskutiert, wir sind zum gleichen Ergebnis gekommen, die Kategorie ist entsprechend eingetragen. -- Perrak (Disk) 15:02, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Maria (Rebellenführerin) 

message: Bei manchen Person gibt es eine Unterkategorie “als Namensgeber”. Beispiel: :Kategorie:Albert Einstein hat die :Kategorie:Albert Einstein als Namensgeber als Unterkategorie. Die Frage ist, was wohin kommt. 
* Allgemeine Relativitätstheorie kommt in die Oberkategorie - logo, sie heißt ja nicht nach ihm
* irgendein Albert-Einstein-Gymnasium gehört in die Unterkategorie (Einstein selbst hat da nicht gewirkt)
* Aber was ist mit Einsteinsche Feldgleichungen? - eines seiner Hauptwerke, das “zufällig” auch nach ihm benannt ist. Wo kommt das hin?
— Wassermaus (Diskussion) 10:23, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Wassermaus: ich verstehe Deine Frage nicht. Die Einsteinschen Feldgleichungen sind doch schon dort richtig zugeordnet... --Maimaid ✉ 09:47, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Derzeit sind die E. Feldgleichungen in beiden Kategorien - und das widerspricht dem Grundsatz, dass nicht etwas zugleich in einer Unterkategorie und der übergeordneten Oberkategorie stehen soll. Bose-Einstein-Kondensat steht nur in der Unterkategorie und Einstein-Szilárd-Brief nur in der Oberkategorie. Hier wäre eine einheitliche Vorgehensweise bzw Richtlinie wünschensewert. Nur welche? — Wassermaus (Diskussion) 09:58, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Fragen wir doch mal Matthiasb, der sich meines Wissens im Kategoriensystem gut auskennt. --Maimaid ✉ 13:39, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nach meinem Dafürhalten gehören die Feldgleichungen direkt in die Kategorie:Albert Einstein und in die Nmengeberkategorie nur Institutionen, usw., die nach E. benannt sind, würde man in die Unterkategorie stecken. Ich habe mir alleredings nicht anliegende Artikel zu anderen Physikern angeschaut; bei Malern und Schriftstellern hat man vielleicht eine Kategorie:Werk von XY. Sowie ich den Artikel über die Feldgleichungen verstehe, hat E. diese (mit-)aufgestellt, aber es handelt sich nicht um von ihm gechriebene "Literatur" im eigentlichen Sinn, also mitnichten um ein Werk.?! --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:32, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Da kenn ich mich aus: die Einsteinschen Feldgleichungen sind sein “Werk” ähnlich wie die Relativitätstheorie. Mir geht es ums Grundsätzliche: was heißt “Namensgeber” - alles wo der Name drinsteht (Ohmsches Gesetz, Hubble-Gesetz, Einsteinsche Feldgleichungen, Dieselmotor) oder nur das, was zur Ehrung der Person so genannt wurde (Beethoven-Straße, Mozartkugel, Humboldt-Schule, Nobelpreise, Max-Planck-Institut, Adenauerrose, Ohm, …)? So wie ich MatthiasB verstehe eher Letzteres. — Wassermaus (Diskussion) 17:08, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Im Prinzip schon. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:49, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Person als Namensgeber - was heißt das? 

message: Hallo Leute, um Missverständnissen vorzubeugen, möchte ich fragen, ob es einen Konsens darüber gibt, wann eine Biografie zur Kategorie der Emigrant gehört. In der Beschreibung dieser Kategorie wird angegeben, wie diese Migration das Leben der Person beeinflusst hat. Es ist eine mehrdeutige Beschreibung. Einwanderungsgründe, Aufenthaltsdauer und andere Umstände, wie etwa die Verstaatlichung der Person im Zielland, können sich direkt auf diesen Einfluss auswirken, sorgen aber gleichzeitig für Interpretationskonflikte zwischen den Autoren. Danke! --Igallards7 (Diskussion) 06:13, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Emigrant