Diskussion:Embryonenkontroverse

message: Mir fehlt da die Erwähnung der Baer-Regel. Jemand, der sich zum ersten Mal mit dem Thema befasst, kann versehentlich interpretieren, als hätte Haeckel zum ersten Mal die Baer-Regel proklamiert. Vor allem geht dies aus dem Kapitel „Die embryologische Argumentation für die Evolutionstheorie“ hervor. --Micha 04:54, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Baer-Regel]] 

message: Die Embryonenkontroverse war ein Streit um Fälschungsvorwürfe gegenüber dem Evolutionsbiologen Ernst Haeckel. In der 1868 publizierten Natürlichen Schöpfungsgeschichte versuchte Haeckel, die noch junge Evolutionsbiologie durch eine laienverständliche Darstellung zu popularisieren. Dabei wurde die Embryologie als zentrales Argument präsentiert: Die Entwicklung der einzelnen Lebewesen (die Ontogenese) rekapituliere die Entwicklung der Arten (die Phylogenese) und sei daher nur im Rahmen eines evolutionären Modells zu erklären.
* David Ludwigs Beitrag zum diesjährigen Schreibewettbewerb ist nach meiner Meinung eine  hervorragende Darstellung eines wissenschaftsgeschichtlichen Themas. Es ist exzellent dargestellt, hervorragend referenziert und bringt die Kernprobleme der damaligen  Diskussion ausführlich und in dennoch gebotener Kürze auf den Punkt. -- Andreas Werle 11:14, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Micha. Der Absatz nach dem von Dir zitierten Abschnitt beginnt wie folgt: Diese Ähnlichkeiten zwischen den Embryonen der Wirbeltiere sind nach Haeckel jedoch nur ein Oberflächenphänomen, das auf einen grundlegenderen Zusammenhang zwischen Evolution und Individualentwicklung hinweist. Zu Beginn seien sich die Embryonen nämlich nicht nur ähnlich, vielmehr wiesen sie alle die typischen Merkmale der stammesgeschichtlich älteren Wirbeltiere auf. Im folgenden Absatz wird also deutlich, wie Haeckels Überlegungen über die Baer-Regel hinausgehen. Du hast Recht, dass die Baer-Regel nicht explizit erwähnt wurde. Mein wesentliches Ziel war ein kompakter, exzellenter Artikel unter 30kb und der Baer-Bezug schien mir nicht unbedingt notwendig für ein angemessenes Verständnis des Themas. Ich habe nun Baer doch explizit erwähnt, der zitierte Absatz beginnt jetzt wie folgt: Diese bereits von Karl Ernst von Baer beschriebenen Ähnlichkeiten zwischen den Embryonen der Wirbeltiere... Ist das deines Erachtens ausreichend? Grüße, David Ludwig 16:19, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, ist es. Riesen-Thema um eine kleine Änderung, die ich auch selbst hätte vornehmen können. :-) - Naja, fällt einem erst am Schluss auf, dass man ja ein Wiki ist, wo man selber ändern könnte... also nun klar . Gründe vor allem: Es ist ein sehr gut lesbarer Artikel. Sehr angenehmer und konsitenter Schreibstil. Er hat eine von Beginn bis zum Ende sauber durchgezogene Linie. Er ist kein Flickwerk aus diversen unterschiedlichen Kapiteln, wie viele andere Artikel (auch exzellente) sonst. --Micha 16:25, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorzeitig erfolgreiche KEA 19.-26. April 2009 

message: Siehe Diskussion:Biogenetische Grundregel #Redundanz zum Artikel Embryonenkontroverse. -- Olaf Studt 18:06, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz im Artikel [[Biogenetische Grundregel]]