Diskussion:Wirthsches Gesetz

message: Der Artikel orientiert sich bisher hauptsächlich an seinem englischen Pendant.
Hilfe bei Ausarbeitung und Formulierung willkommen, zudem sollte er noch sinnvoll wikiverlinkt und kategorisiert werden. -- Lupenrein 01:28, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel ein wenig angepasst, hoffe Du bist damit einverstanden. Mit der Aussage, dass Programmierer vorsätzlich langsamen Code schreiben, kann ich mich aber nicht so recht anfreunden (habe es entfernt). Auch die Aussage im englischen Artikel trifft m.E. nicht den Kern. Die Wahrheit ist vielleicht eher, dass ein Entwickler die Möglichkeiten aktueller Hardware bis zum für den Benutzer noch erträglichen (Hinsichtlich Wartezeit) ausreizt und nur dann optimiert, wenn es auch nötig ist.--Cactus26 07:55, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Damit bin ich voll einverstanden. Fand es auch nicht gut formuliert. Evtl könnte man noch ein bisschen auf Bloat- bzw. Fatware eingehen und die Wirthschen Gedanken die zum "Law" geführt haben erläutern. So findet man wahrscheinlich auch die richtige Argumentation zur unglücklichen Passage. -- Lupenrein 13:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Zwei Dinge, die mir beim Einarbeiten von Artikelinhalten noch aufgefallen sind: Ich habe bewusst den Begriff Kompliziertheit gewählt, da dieser für die Nicht-Einfachheit der internen Bezüge von Software besser zutrifft. M.E. meint Wirth "langsamer" eher im Sinn von "größer" - sogar "unnötig größer" als von "umfangreicher". Eine der Aussagen Wirth's ist ja, dass dieselbe Arbeit von einem anderen Tool gleicher Funktionalität viel schneller durchgeführt werden kann, wenn darin Techniken wie "dynamisches Laden" eingesetzt werden. Jetzt habe ich statt "im Sinne von größer" oder "im Sinne von umfangreicher" "hinsichtlich der Laufzeit" gewählt, was genau genommen aber schon wieder redundant ist. -- Lupenrein 17:36, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe noch ein wenig drin rumgebastelt, auch die "Wirth-Zitate" wieder ergänzt (Du hattest den Doppelpunkt stehen lassen, wolltest Du sie auch ergänzen?). Ich habe in der Einleitung auch "Tatsache" durch "Phänomen" entschärft. So ganz und in allen Bereichen stimmt das Gesetz ja nicht. Du hast auch völiig recht, wir sollten das Gesetz so darstellen, wie Wirth es gemeint hat, nicht wie wir es heute interpretieren. Ich habe mich bislang vielleicht zu wenig mit den tatsächliche Aussagen Wirths auseinandergesetzt. Wenn nun irgendwas nicht mehr stimmig ist, mach es rückgängig.--Cactus26 07:40, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Alles in Ordnung aus meiner Sicht. Die Zitate hätte ich heraus gelassen, da sie m.E. nur den artikellosen Schweizer Informatiker Martin Reiser wiederholen, der Vollsändigkeit wegen können sie auch gerne drin bleiben. Phänomen trifft es besser, gute Entscheidung. Ach ja: vielen Dank für die richige Formatierung des Weblinks - das hab ich sehr schmutzig hinterlassen. -- Lupenrein 23:25, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Start" des Artikels

message: Auch hier scheint die englische Version des Artikels mangelhaft zu sein. Wie Wirth selbst in "A Plea for Lean Software" http://cr.yp.to/bib/1995/wirth.pdf schreibt, stammt diese Aussage nicht von ihm selbst. Im deutschsprachigen Raum hat dieses "Gesetz" auch nicht die Verbreitung von "Wirth's Law" im englischsprachigen. -- Lupenrein 16:54, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte man dann aber auch klar in der Einleitung zum Ausdruck bringen! --Boobarkee (Diskussion) 19:17, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Done --Sebastian.Dietrich   ✉  18:05, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ursprung des "Gesetzes" 

message: Es scheint irgendwie ein running gag zu sein, dass manche Benutzer an jeder möglichen Stelle in der Wikipedia auf die Falschreibung mit Grossbuchstaben pochen indem sie auf eine angebliche "fachsprachliche" Schreibung hinweisen. Wir können nicht jede Wikipedia-Diskussion mit einer neuen Diskussion zuspammen. Das Thema ist so alt wie Wikipedia und die Grossschreibung von aus Nachnamen abgeleiteten Adjektiven ist, wenn man kein Apostroph verwendet, schlichtweg falsch nach der Rechtschreibung, die wir in der Wikipedia verwenden (Wikipedia:Rechtschreibung). Korrekt ist also entweder "wirthsches Gesetz" oder "Wirth'sches Gesetz", nicht aber "Wirthsches Gesetz". Wenn jemand irgendein anerkanntes Fachsprache-Wörterbuch nachweisen kann, wo das angeblich korrekt ist, dann bitte. Ansonsten aber bitte Wikipedia:Rechtschreibung beachten und mit diesem Unsinn aufhören. Solche Unsinnsänderungen rauben Wikipedianern, die hier sinnvoll und inhaltlich mitarbeiten wollen, wirklich den letzten Nerv. 130.226.41.15 16:25, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung