Diskussion:Amiga

message: Diese MUI ist mir als Amiga-Veteran gänzlich unbekannt bzw. aus meiner Erinnerung verschwunden. Kann so wichtig wohl nicht gewesen sein. Evtl. unter 'Programme' erwähnen, direkt zum UI gehört es m.E. jedenfalls nicht rein.-- 84.130.203.53 10:57, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Eine UI ist dann am Besten, wenn sie so unaufdringlich ist, dass man sie gar nicht bemerkt. ;-) Aber das MUI auf dem Amiga doch eine nennenswerte Bedeutung hatte, kannst du daran sehen, dass alle direkten Nachfolger wie OS 4, AROS und MorphOS es für nötig gehalten haben, MUI-kompatibel zu sein. Auf MorphOS ist es sogar die Standard-UI-Bibliothek. --Bhaak (Diskussion) 16:54, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Magic User Interface 

message: Der Amiga X 1000 befindet sich schon längst auf dem Markt, ich glaube die dritte Charge ist in Produktion. Der Artikel stagniert aber bei der Ankündigung für 2011. AmigaOS 4.1 ist auch für den Pegasos II zu haben und nicht nur MorphOS (ich habe selbst einen PegII mit OS4). Desweiteren finde ich den gesamten Artikel schlecht und unübersichtlich aufgebaut. Ein großes Kapiel befasst sich mit den "Schwächen" des Amigas, sehe ich aber eher als "Schwäche" Commodores den Amiga nicht weiterzuentwickeln. Commodore hatte auch den C64 und Commodore PCs im Programm gehabt und nie wirklich an den Amiga geglaubt (vgl. Benda, Der Untergang von Commodore). Relevant fände ich in der "Scheiternfrage" auch die Aussage von Petro Tyschtynenko (oder so ähnlich), dem ehemaligen Leiter von AmigaInc und Mitarbeiter von Gateway und fast-Eigentümer der Marke Amiga, Microsoft habe den damaligen Amiga-Eigner Gateway gedrängt, alle Amiga-Pläne aufzugeben, was sie dann auch taten (Amiga Podcast). Der Artikel erwähnte Gateway nur am Rande, diese war aber Ende der neunziger Jahre durchaus gewillt und in der Lage, den Amiga aufleben zu lassen und hatte mit Jim Collas auch einene Führungskraft, die das verkörperete. Vielleicht mag ja jemand den Artikel komplett neu schreiben, so finde ich ihn zäh, Informationen fehlen und unübersichtlich gewichtet. Beispiele: Die Amiga-Betriebssysteme werden in der Versionsvielfalt nur stiefmütterlich behandelt, als Alternativ-Betriebssysteme fehlt z.B. pOS, als Software war auch der 68k-Mac-Emulator nicht unwichtig, da dieser ermöglichte, 68k-Mac-Programme bis MacOS 8.1. schneller als auf einem echten Mac auf meinem 68k Amiga laufen zu lassen (ShapeShifter)usw... usw...
Arnim Wolff (nicht signierter Beitrag von 188.108.108.236 (Diskussion) 11:05, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin aufgrund eines Artikels über Windows gerade hier auf Wikipedia über den  AmigaOne X1000 gestolpert. Die gesamte Passage ist so geschrieben, als wäre der gesamte Abschnitt ab "Im Januar 2010 gab Hyperion bekannt..." zu diesem Zeitpunkt entstanden und seit dem auch nicht mehr verändert wurde.  Der müsste generell mal überarbeitet werden. --Lastwebpage (Diskussion) 01:11, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Amiga X1000 

message: Im Artikel ist zu lesen:
Atari (damals unter Führung von Raymond Kassar, Warner Communications) war per Vereinbarung vom Juli 1983 Geldgeber und wollte den Amiga als Nachfolger der mittlerweile veralteten XL-Computer-Serie auf den Markt bringen. Mit dem Börsenskandal vom Dezember 1982 im Nacken musste Kassar noch im Juli 1983 zurücktreten. Der neue CEO Morgan verfolgte weiter das Ziel, das Projekt „Lorraine“, wie der Amiga intern genannt wurde, als Nachfolger des XL zur Marktreife zu bringen.
Am 2. Juli 1984 verkaufte Warner Communications die Konsolen- und Computerabteilung von Atari an Jack Tramiel, den zu diesem Zeitpunkt bereits entlassenen Gründer von Commodore. Tramiel versuchte Amiga endgültig zu kaufen und bot den Aktionären 0,98 $ pro Aktie. Commodore (unter Irving Gould) bot kurz vor Ende der 24-Stunden-Frist letztendlich 4,25 US-Dollar pro Aktie und bekam den Zuschlag, wonach Commodore die Entwicklungsrichtung des Amiga immer stärker beeinflusste – nach Ansicht von Kritikern nicht immer im Geiste der Erfinder oder zum Vorteil des Amiga. Commodore hat sich an dieser Übernahme und der folgenden Produkteinführung beinahe überhoben und geriet in eine ernste finanzielle Krise.
Gibt es für diese beiden Abschnitte auch nur den Ansatz einer Quelle? Es widerspricht zum einen vollständig dem was auf der englischen Wikipedia steht und was aus den Pressemitteilungen der damaligen Zeit zu entnehmen ist. Die Historie in Kurzform so wie ich sie kenne (im wesentlichen aus meinem damaligen Studium - dort wurde diese Historie als Lehrstoff verwendet):
* Jay Miner gründet Hi Toro um damit eine neue Spielekonsole zu entwickeln - zur Tarnung und Finanzierung werden Joystics und andere Hardware hergestellt und vertrieben
* Der Arbeititel war "Lorraine" und die Basis stellte eine SAGE IV mit Namen "Agony"
* Der Videospielecrash und damit das Zusammenbrechen des Marktes liesen die Einführung einer neuen Spielekonsole als nicht wirtschaftlich erscheinen - alle Welt verlangte nach Homecomputern
* Hi Toro hieß inzwischen Amiga Inc. und trat mit möglichen Investoren in Kontakt, weil die Finanzierung akut gefährdet war. Die wichtigesten Kontakte waren Raymond Kasser (Atari), Steve Jobs (Apple) und Jack Tramiel (Commodore). 
* Apple und Commodore lehnten ab, Atari zeigte Interesse
* Jack Tramiel flog bei Commodore raus und kaufte Atari
* Jack machte der Amiga Inc. ein Angebot, das jedoch relativ niedrig ausfiel
* Commodore, die Atari schon für tot geglaubt haben, erfuhren von diesem Angebot. Die ersten Verhandlungen vor dem Angbot und dem Rauswurf wurden damals noch seitens Commodore von Jack Tramiel geführt - er kannte daher die Lorraine und deren Potential. Wenn es Atari gelänge die Lorraine zu einem markfähigen Computer zu führen (was man Tramiel durchaus zutraute - siehe C64 und Commodore allgmein) hätte man diesem Computer nichts entgegen zu setzen. C128 war ein aufgebohrter C64, die 286 Reihe ist komplett gescheitert udn der C65 lag in den Leistungsdaten weit unterhalb der Lorraine. Daher musste verhindert werden, das Atari Amiga Inc. aufkauft und auch wenn es Commodore in eine finanzielle Krise stürzte, bot man einen erheblich besseren Preis um garantiert den Zuschlag zu erhalten. 
* Tramiel hat Atari jedoch mit dem Ziel gekauft, um damit die Lorraine als Computer auf den Markt zu bringen. Dieser Plan ist nun gescheitert. Tramiel trat in alter Stehaufmännchenmanier die Flucht nach vorne an, warb ein paar gute Entwickler von Commodore ab und entwickelte in Windeseile eine eigene Lorraine - den Atari ST. Sein Vorteil war dabei, das er die Lorraine kannte und wußte, mit welchen Leistungsdaten diese Maschine zu erwarten war. Das ist auch der Grund, warum sich Amiga und Atari ST in Bezug auf die Eckdaten sehr ähnlich sind. Um den ST in kurzer Zeit entwickeln zu können, setzte Tramiel auf Standardkomponenten während der Amiga Custom Chips bekam. Tramiel wußte, dass diese Custom Chips den Amige teuer machen würden und sein Ziel war es von Anfang an, den Preis zu unterbieten.
* Die Modelle Atari 260 und 520ST kamen ein halbes Jahr vor dem Amiga 1000 auf den Markt - zum halben Preis. 
* Die Verkäufe des Amiga 1000 verliefen schleppen - der Preisunterschied war zu hoch. Commodore reagierte, stampfte den Amiga 1000 ein und splittete die Produktpalette in ein Heimgerät (Amiga 500) und ein Profigereät (Amiga 2000). Erst ab dann wurde der Amiga (im Wesentlichen der 500er) zum Erfolg. 
79.212.170.170 12:18, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Amigas 

message: Ich würde eher darauf hinweisen, dass die Schwächen konzeptionell sind: Die Stärken lagen ja in der anfangs innovativen Hardware. Gleichzeitig stellt diese sich als Chitinpanzer dar, da sie schwieriger dem technischen Fortschritt zu unterziehen ist, ohne dass es zu Inkompatiblitäten und Schwierigkeiten durch die enge Verzahnung aller Komponenten kommt.
Habe dazu aber keine Quellen; das ist lediglich meine Meinung. -- Pemu (Diskussion) 19:22, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn ich diesen Wikipedia-Artikel hier lese, fühle ich mich um 30 Jahre zurückversetzt- Es ist die gleiche Lobhuddelei und die gleiche Blindheit gegenüber der Realität wie damals. Auch ich hatte einen Amiga  unterschied mich jedoch in einem Punkt von rund 90% der anderen Amiga-User (und potnetiellen Autoren dieses Artikels): Ich war damals schon über 30 und hatte beruflich mit Computern zu tun. Ich kannte also die "anderen" nicht nur vom Hörensagen. Der Amiga war bereits nach seinem Erscheinen zum Untertgang verdammt, weil er zu nichts kompatibel war. Keines der damals bedeutenden Branchenlösungen lief auf einem Amiga. Die Amigianer, meist im Alter zwischen 15 und 25 Jahren, kannten in Bezug auf Computer nur die Welt zuhause, die Welt der Spiele, der einfachen Textverarbeitung und der Kalkulation für den Sportverein. Wenn auf einem Rechner - und mag er noch so gut und so preiswert sein - etablierte Lösungen nicht laufen, weil sie für diese Plattform nicht erhältlich sind, wenn standardmässig in einem Datenformat gespeichert wird, das kein andere Computer lesen kann, unzuverlässig ist, so dass andauernd der Discdoctor anrücken muss, wenn mit hoher Auflösung geworben wird und man feststellt, dass diese nur mit erbärmlichen Geflimmer erreichbar ist, dann sind das Showstopper. Diese Lobhuddelei auf den Amiga gab es nur in Deutschland, dem Amigaland. In anderen Ländern wie den USA war der Amige fast eine Randerscheinung. Dies liegt wohl auch daran, das Commodore in Deutschland sein eigenes Werbeheftchen hatte: Das Amiga Magazin, das nie vergas zu erwähnen, wie toll der Amiga doch sei. Diese Terminilogie findet sich auch im Artikel wieder - z.B. "im Gegensatz zu IBM PC, Macintosh, Atari". Dieses permanente herausstellen ist nicht professionell, sondern pupertär. Im übrigen brachte Commodore 1990 einen Computer mit den von dir oben beschriebenen Eckdaten heraus: Den Amiga 3000. Der war teuer, so teuer wie viele PCs der damaligen Zeit. Für 1.000 bis 1.500DM bekam man damals keinen wirklich professionellen PC. Das Todesurteil für den Amiga war der Umstand, dass seine Nutzer erwachsen wurden, das ein Computer nichts mehr besonderes war und Kompatibilität als wichtigstes Kriterium bei der Anschaffung eines Rechners erkannt wurde. 2003:CB:A70A:1B01:F802:87EB:672D:2BAE 12:43, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du gibst hier, wie andere Nutzer, auch nur deine Privattheorien zum Besten. Das ist für eine Verbesserung des Artikels (die sicherlich nötig wäre) nicht hilfreich. Die von dir postulierte Rolle des Amiga Magazins ist für mich auch nicht nachvollziehbar, denn der Amiga war einerseits auch in UK und anderen europäischen Ländern beliebt und wurde andererseits auch in Deutschland trotz Amiga Magazin nicht als Arbeitsmaschine wahrgenommen. Deine genannten Gründe des Scheiterns sind auch eher schwach: Auch in den 80ern bekamen die Menschen Kinder und für die erwachsen gewordenen Amiga-Nutzer kamen jüngere nach, die vor allem spielen wollten. Dass ständig der Discdoctor laufen muss, kann ich aus eigener Erfahrung verneinen – war vielleicht zur Anfangszeit mal so. Ich würde eher die Theorie stützen, dass die Modellpolitik nach dem Erscheinen von A500 und A2000 eine Katastrophe war. Wer konnte sich danach schon für A500+, A600 oder den bereits erwähnten A3000 begeistern? Erst mit A1200 und A4000 gab es Modelle, die einen nennenswerten Fortschritt zeigten, aber verglichen mit dem PC und Konsolen auch keinen oder keinen großen Vorsprung hatten. Die Geräte kamen also zu spät. Hilft alles nichts - wir brauchen hier anständige Quellen und keine TF. --Gamba (Diskussion) 18:01, 21. Jul. 2019 (CEST)

text: Zumindest sind die Belege nicht ausreichend kenntlich gemacht. Wir haben ja einige Einträge im Literatur-Abschnitt, in denen sich Belegstellen für einige der Aussagen befinden könnten. Die müsste "man" mal durchgehen. Die Frage ist nur, wer dieser "man" ist. ;-) --Gamba (Diskussion) 19:36, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hm, entweder der, der fragt. Oder ein anderer "man" macht sich die Mühe, die Autoren per Blaming rauszusuchen und anzuschreiben. Ich würde ja einfach, wenn auf den Banner niemand reagiert, den betreffenden Abschnitt auskommentieren. Unabhängig davon halte die Angaben von 640 × 512 für sehr gerundet. In meiner dunklen Erinnerung waren es eher 704 × 576. Irgendwie denke ich bei dem gesamten Abschnitt, dass ich die beschriebenen Dinge nachvollziehen kann, aber dass sie vielleicht ebenfalls nur (im übertragenen Sinne) auf ±10 % genau sind. -- Pemu (Diskussion) 00:20, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: weitere Meinung zum Abschnitt ''Schwächen des Amiga'' <small>aber keine Antwort auf Vorheriges</small>

message: Die Beschreibung des Monitors A2024 enthält einen Fehler:
Der A2024 hatte keinen internen "Digitizer". Vielmehr empfang er die digitalen Videosignale aus dem Monitorport des Amigas. Die teilbilder, die zwischengespeichert und zu einem Gesamtbild in vier Graustufen (schwarz, dunkelgrau, hellgrau, weiß) angezeigt wurden, wurden in der ersten Bildzeile durch ihre Farbe codiert. Ein gleichzeitiger Betrieb von einem analogen Farbmonitor und dem A2024 war möglich. Durch passende Software war es auch möglich, auf beiden Monitoren unterschiedliche Bilder darzustellen. Dazu wurden die Teilbilder für den A2024 gesendet (der Analogmonitor flackerte dabei), während dann wieder der Analogmonitor versorgt wurde, zeigte der A2024 sein intern gespeichertes Bild weiterhin an. 
Been there, done that, got no T-Shirt.
93.198.16.109 16:58, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Monitor A2024 

message: Der Abschnitt "Festplatten" besteht nur aus einem Satz über die Art der anzuschließenden Festplatten, danach folgt ein Tipp wie man evtl. auftretende Bootprobleme beheben kann. Vielleicht sollten hier lieber die verschiedenen Möglichkeiten der einzelnen Modelle dargestellt werden (Ansteck-Erweiterungen für den A500, SCSI- oder ISA-Controller-Steckkarten für den A2000, eingebauter SCSI-Controller im A3000 usw..). Der Teil mit dem "wir kappen die Resetleitung zur Festplatte" kann weg, oder? Davon hab ich ehrlich gesagt noch nie was gehört, meine letzten beiden Amigas waren Mitte der 90er ein A3000 (mit SCSI-Platte) und ein A4000 (mit IDE-Platte). Oder wenn es ein häufiges Problem war, dann evtl. mit Quellenangabe.--Floppy1541 (Diskussion) 13:48, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Festplatten 

message: Im Artikel steht "Die Amiga-Modelle mit dem sogenannten OCS (Original Chip Set) – die Basismodelle 1000, 500 und 2000 – erreichten nur Bildwiederholfrequenzen bis 50 Hz, da sie speziell für die Benutzung mit nach der PAL-Norm arbeitenden Standardmonitoren konzipiert waren." Das halte ich für ausgemachten Blödsinn. Der Amiga war ein US amerikanischer Computer. Er wurde in den USA entwickelt. In den USA wird jedoch NTSC (und somit 60 Hz) verwendet. Der OSC Chipsatz mag ja regional an PAL angepasst worden sein, aber er wurde keineswegs als solcher entwickelt. --2003:E4:BF28:C00:D027:2DFF:1F6:D160 13:53, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  OCS Chipsatz und PAL