Diskussion:Auslandseinsätze der Bundeswehr/Archiv/1

message: Die Zahl in "Laufende Einsätze -> Im Ausland eingesetzte Soldaten: xxxx" werde ich laufend aktualisieren anhand der veröffentlichten Zahl in www.bundeswehr.de . --Milgesch 07:50, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahlen 

message: Die Frage, ob wir eine „Kategorie:Auslandseinsätze“ der Bundeswehr brauchen, wird hier diskutiert. Bitte beteiligt Euch! --KuK 11:31, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion über eine Kategorie Auslandseinsätze 

message: Wenn ich mich nicht irre, fehlen hier kleinere Einsätze wie z.B. Osttimor und die Aceh Monitoring Mission der EU. Bitte mithelfen zu vervollständigen!--KuK 11:25, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Auslandseinsatz, sondern es handelt sich um einen permanenten Militärberaterstab, der der Ausbildung der malischen Streitkräfte dient. Solche Stäbe gibt es auch in anderen afrikanischen Staaten. Sie haben keine Einsatzaufgaben. -- KuK 23:23, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Einsatz ist das ja irgendwie schon auch, wenn auch beratend? --Juhuu! 23:40, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Bundeswehr kennt zwei Arten von Einsätzen. Es gibt erstens mandatierte Einsätze wie z.B. ISAF oder UNIFIL. Die werden vom Bundestag gebilligt und können den Waffengebrauch einschließen. Zweitens gibt es Einsätze ohne Waffengebrauch hauptsächlich zur humanitären Hilfe, z.B. in Sumatra nach dem Tsunami. Beiden Formen ist gemeinsam, dass eine Truppe zeitweilig in ein Einsatzgebiet entsandt wird, um eine Aufgabe zu erledigen. Hier geht es jedoch um eine permanente Stationierung von Militärberatern in einem anderen Land ohne jegliche Einsatzaufgabe. Die werden mit Familie dorthin versetzt. Deshalb kann das nicht als Einsatz bezeichnet werden. --KuK 12:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Operation Kurdenhilfe fand nicht im April, sondern im Mai und Juni 1991 statt und es fehlt der Hinweis auf die fFallschirmjäger. Immerhin wurde der eingesetzte  (unbewaffnete) Verband in Bakhteran / Iran durch Brigadegeneral Alexander Bergenthal geführt, damals Kommandeur der Luftlandebrigade 25 in Calw.--Sankt Anton (Diskussion) 16:22, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit der Liste 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=119392 (archive)
** In Auslandseinsätze der Bundeswehr on 2008-05-26 09:53:57, 404 Not Found
** In Auslandseinsätze der Bundeswehr on 2008-06-09 15:09:15, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:08, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: nicht im quelltext enthalten. ergo erledigt. --Ophelia 14:14, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Sehr zu meiner Überraschung habe ich in der englischen Wiki eine detaillierte Liste von Unfällen, Operationen und Einsätzen mit nennung von Namen der gefallenen deutschen soldaten in Afghanistan gefunden: 
*http://en.wikipedia.org/wiki/German_Armed_Forces_casualties_in_Afghanistan
Gibt es etwas vergleichbares auf deutsch? Wenn nicht, wer meint noch, dass es eine lohnenswere Ergänzung wäre? --Hj.braune 16:19, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gut so? Hybscher 03:28, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gefallene deutsche Soldaten 

message: Ich möchte hier den am Artikel Beteiligten vorschlagen, einen Abschnitt über posttraumatische Belastungsstörungen nach Auslandseinsätzen der Bundeswehr zu verfassen. Das Thema ist ja inzwischen schon eine Weile in der deutschen Öffentlichkeit diskutiert worden, der Bundestag hat sich damit ebenfalls befasst (Spiegel online: Bundestag: Traumatisierte Soldaten bekommen mehr Hilfe. (Februar 2009) Ich selbst habe derzeit keine Zeit dazu, bin aber einigermaßen zuversichtlich, dass sich hier Leute des Themas annehmen werden. Ein persönlicher Bericht der Bundeswehrsoldatin Daniela Matijevic erschien 2010 als Buch (Mit der Hölle hätte ich leben können: Als deutsche Soldatin im Auslandseinsatz, Heyne Verlag) -- Hanna-Emilia 16:01, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo, meinermeinungnach muss der Artikel nicht wirklich um diesen Abschnitt erweitert werden. Klar es ist ein wichtiges Thema hat aber ansich wie ich finde nichts mit dem Artikel hier zu tun, da dieser Artikel mehr oder weniger eine Liste der Einsätze ist. Ich würde empfehlen unter "Siehe Auch" einen Link zu PTBS zu setzten da dieser Artikel ansich ja schon Existiert. Und ggf. ein unter Punkt auf der Seite für meinentwegen PTBS bei Bundeswehreinsätzen. Dann kann auch die Infobox verschwinden. Was haltet ihr davon? --Flor!an (Diskussion) 14:12, 3. Mär. 2012 (CET)

text: Den erledigt-Baustein habe ich wieder entfernt, denn dieses Thema ist noch nicht hinreichend bearbeitet. Die Störungen haben ursächlich mit den Auslandseinsätzen zu tun und sollten hier in jedem Fall angesprochen werden, auch wenn eines Tages ein eigener Artikel dazu entstehen sollte. Den lückenhaft-Baustein werde ich deshalb wieder einbauen. Gruß,--KuK (Diskussion) 12:23, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag eines Abschnitts zu posttraumatischen Belastungsstörungen nach Auslandseinsätzen 

message: Da der Nutzer, der sich freiwillig zur Aktualisierung bereit erklärt hat, schon längere Zeit inaktiv ist, wollte ich die Zahl der getöteten Soldaten einmalig. Abgesehen davon, dass sowieso sehr unterschiedliche Zahlen kursieren und die angegebene Quelle auch nur für die Afghanistanverluste eine Zahl nennt, stimmen die hier aufgeführten 89 Getöteten im April 2010 nicht mit den in Verluste der Bundeswehr bei Auslandseinsätzen angegebenen Zahlen überein. Seit April wurden weitere 2 Soldaten getötet (=91), in dem anderen Artikel ist die Summe 92. Wäre gut wenn jemand dazu mal was seriöses findet. In einigen Statistiken fehlt der Getötete vom 4. September 2007, deshalb wahrscheinlich eher 92.
Aber wie gesagt, Quelle wäre gut. --Zorbedit 19:43, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verluste 

message: hallo zusammen, 
ich schlage dringend vor, in diesem Artikel zunächst mal zu definieren, was ein Einsatz rechtlich überhaupt ist, und danach die Liste völlig neu zu ordnen. 
Ein "Einsatz" bedeutet, dass die Bundeswehr zum einen hoheitlich tätig wird und in die Rechte Dritter oder in die Souveränität anderer Staaten eingreift, und zum anderen, dass die Bundeswehr diesen Auftrag notfalls mit Waffengewalt durchsetzt. Nur dann handelt es sich um einen "Einsatz". Daher ist ein Einsatz abzugrenzen von bloßen Hilfsmaßnahmen. Bei reinen hilfsmaßnahmen, zum Beispiel nach Naturkatastrophen, liegt kein Einsatz im rechtlichen Sinne vor. In unserem Grundgesetz steht in Art 87a Abs. 2 GG, dass die Bundeswehr nur "eingesetzt" werden darf, wenn es dafür eine besondere Erlaubnis im Grundgesetz gibt. Für bloße Hilfsmaßnahmen braucht es daher weder einer Erlaubnis des Grundgesetzes, noch einer Zustimmung des Parlaments. Das ergibt auch Sinn, denn wenn die Bundeswehr nach einem Erdbeben Decken und Medikamente verteilt, dann ist sie weder hoheitlich tätig, noch verletzt sie die Souveränität anderer Staaten, noch setzt sie ihren Auftrag mit Gewalt durch. 
Daher gehören die gesamten Hilfsmaßnahmen im Ausland aus der Liste "Einsätze" raus. 
Wenn es aber tatsächlich ein echter Einsatz ist, dann muss man eine bestimmte rechtliche Erlaubnis im Grundgesetz suchen. bei Einsätzen im Inneren kommt Art 35 GG in Betracht, bei internationalen Einsätzen kommt entweder der Bündnisartikel Art 24 GG in Betracht und bei Evakuierungseinsätzen kommt Art 87a Abs. 1 GG in Betracht (Verteidigung des Staatsvolks).
Es ist also ein ganz erheblicher Unterschied, ob die Bundeswehr nach einem Erdbeben Decken verteilt (kein Einsatz) oder ob sie ein fremdes Land bombardiert (Einsatz z.B. nach Art 24 GG) oder ob sie im Falle einer inneren Kathastrophe Sandsäcke schaufelt (kein Einsatz) oder Straßen sperrt (Einsatz z.B. nach Art 35 II GG).
Pauschal alles, was die Bundeswehr überhaupt so tut, unter "Einsatz" zusammenzufassen, ist grob falsch. Bereis der Einleitungssatz ist falsch, weil man nicht zwischen dem "engeren" und dem "weiten" Sinn definiert, sondern ausschließlich nach dem grundgesetz. Auch das Urteil des BVerfG sagt etwas völlig anderes als das, was in der Einleitung steht. Viele Grüße 93.218.164.196 17:34, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe was du sagen willst. Aber ich wüsste auch kein Wort, das den Artikel benennen könnte, wenn nicht "Einsatz". "Auslandsaufenthalte der Bundeswehr" klingt ja sehr nach Urlaub. "Humanitäre Hilfsaktionen und Einsätze der Bundeswehr ausserhalb des Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland" wäre treffender, jedoch auch extrem lang. --Flor!an (Diskussion) 20:43, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich denke, der Titel kann ruhig bleiben. Korrekterweise spricht man wegen der rechtlichen Unterscheidungen von "Auslandsverwendungen der Streitkräfte". Damit ist beides abgedeckt. Aber ich gebe zu, dass das für die Mehrheit wohl merkwürdig klingt. Vielleicht wäre es schonmal hilfreich, oben in einem Abschnitt zu erläutern, was man unter einem Einsatz versteht und welche unterschiedlichen Grundlagen es dafür im Grundgesetz gibt. Danach könnte man die Liste sortieren in einen Abschnitt "Einsätze im Rahmen eines kollektiven Sicherheitssystems", "Einsätze im Rahmen der Verteidigung" sowie "sonstige Auslandsverwendungen". Ich selbst habe bisher noch nie aktiv wikipedia bearbeitet. Ich würde zwar ggf. gerne mithelfen, aber andererseits will nicht gleich damit beginnen, einen ganzen Artikel umzukrempeln. Vielleicht findet sich ja jemand. 93.218.164.196 00:04, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Verstehe. Jedoch wird "Auslandsverwendung" innerhalb der Bundeswehr als synonym für "Verwendungen in Multinationalen Stäben" gebraucht, beispielsweise im Bundeswehrkommando USA und Kanada und viele weitere Weltweit (in nicht "Kriesengebieten")... --Flor!an (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  rechtliches 

message: Kann jemand bitte in diese Grafik den Einsatz in Mali einpflegen. Danke.--—|St. Pauli oder Nichts|— 17:28, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einsatz Mali 

message: Der Einsatz Active Fence fehlt auf der Grafik noch. Kann den bitte jemand ergänzen? Danke! --Timde (Diskussion) 12:29, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Active Fence 

message: ISAF-Einsatz in Afghanistan zur Friedenssicherung unter GBR (ISAF 1), TUR (ISAF 2) und GE/NL Kommando (ISAF 3). Was soll GE sein? Gelsenkirchen? --134.176.204.54 17:38, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ein Blick nach ISAF hätte genügt, um herauszufinden, dass GE fälschlicherweise für Germany stand. Ich hab es mal nach der bei der Bw gängigen Abkürzung DEU abgeändert. Ranger 1 (Diskussion) 18:09, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  GE? 

message: Die Zahlen fuer UNIFIL stimmen nicht. Die Mandatobergrenzen hat sich geaendert. Vielleicht liegt es auch daran, dass die Seite www.bundeswehr.de ebenfalls keinen aktuellen Stand aufweist. Vorschlag: Die Mandatsobergrenze ist eine politische Vorgabe des Bundestages und daher sollten die Daten von dort bezogen werden. i.V.m. einem Link auf die jeweilige Veroeffentlichung. (nicht signierter Beitrag von 217.163.49.51 (Diskussion) 09:44, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  UNIFIL 

message: Einsatz in Kambodscha zur Minenräumung (ohne Mandat des Bundestages) - im Jahr 2006 2 Militärberater, 2007 14 Militärs und 2008 54 Militärs zuzüglich dreier deutscher Sanitätssoldaten.
:Hierfür gibt es keine gültige Referenz, das angegebene blog ist dafür nicht geeignet. --89.245.204.225 21:09, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es steht im Antrag drin: Da steht nur nicht "Kambodscha", sondern KHM - das ISO 3166 Länderkürzel. Auch wenn die zweite Referenz nicht frei zugänglich ist, kann ich dir versichern, dass da das gleiche drin steht.--Derim Hunt 18:57, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dank dir, für die Erläuterung! Aber nicht frei zugängliche Webseiten gehen einfach nicht als Ref. --Juhuu! 21:37, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Was die Webseite dieses Unbekannten Linkspolitikers angeht: Ich glaube die braucht es nicht als Ref. Dafür füge ich das Originalmaterial als Ref ein. --Juhuu! 21:43, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsatz in Kambodscha 

message: Nochmals zum Eintrag: Einsatz in Kambodscha zur Minenräumung (ohne Mandat des Bundestages) - im Jahr 2006. 2 Militärberater, 2007 14 Militärs und 2008 54 Militärs zuzüglich dreier deutscher Sanitätssoldaten.
In dieser Referenz sind diese Angaben nicht enthalten! Mit Suchwort „Kamboscha“ ist zu finden:
(29.Sept bis 21.Dez) Kambodscha Unterstützung AusbildungSanDstl Versorgung Ausbildungspersonal "Kleinwaffenkontrolle und MunLagerung" 3 Soldaten keine Waffen kein Waffeneinsatz Die im Text angegebene Referenz für zur dieser Referenz. Der weiter angegebene Weblink ist nicht frei zugänglich, also nicht überprüfbar. --Juhuu! 18:10, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es steht im Antrag drin: Da steht nur nicht "Kambodscha", sondern KHM - das ISO 3166 Länderkürzel. Auch wenn die zweite Referenz nicht frei zugänglich ist, kann ich dir versichern, dass da das gleiche drin steht.--Derim Hunt 18:57, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dank dir, für die Erläuterung! Aber nicht frei zugängliche Webseiten gehen einfach nicht als Ref. --Juhuu! 21:37, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Was die Webseite dieses Unbekannten Linkspolitikers angeht: Ich glaube die braucht es nicht als Ref. Dafür füge ich das Originalmaterial als Ref ein. --Juhuu! 21:43, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  nochmals 

message: Hallo, was haltet ihr von einer grafischen Darstellung des Einsatzzeitraums wie hier (exemplarisch nur die laufenden Einstäze):
DateFormat = dd/mm/yyyy
Period     = from:01/01/1999 till:31/12/2014
TimeAxis   = orientation:horizontal
ScaleMajor = unit:year increment:1 start:01/01/1999 gridcolor:tan1
ScaleMinor = unit:month increment:1 start:01/01/1999   
AlignBars  = late
ImageSize  = width:1000 height:450
PlotArea   = left:5% right:10% top:5% bottom:10%
Define $dy = 0
Colors =
  id:bw     value:kelleygreen     legend:Bundeswehr
  id:nato   value:darkblue        legend:NATO
  id:eu     value:yelloworange    legend:EU
  id:un     value:skyblue         legend:UN
BarData =
  barset:bw
  bar:nato
  bar:eu
  bar:un
PlotData   =
  barset:bw
    from:12/06/1999 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"KFOR"
    from:16/11/2001 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Operation Active Endeavour"
    from:01/02/2002 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"ISAF"
    from:01/06/2005 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Air Policing Baltikum"
    from:01/01/2006 till:end color:un align:center text:"Kambodscha"
    from:01/09/2006 till:end color:un align:center text:"UNIFIL II"
    from:15/11/2007 till:end color:un align:center text:"UNAMID"
    from:01/12/2008 till:end color:eu align:center text:"EU NAVFOR Somalia – Operation Atalanta"
    from:01/04/2010 till:end color:eu align:center text:"EUTM Somalia"
    from:01/06/2010 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Air Policing Island"
    from:07/07/2011 till:end color:un align:center text:"UNMISS"
    from:15/08/2012 till:end color:eu align:center text:"EUCAP Nestor"
    from:01/12/2012 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Active Fence"
    from:17/01/2013 till:end color:bw align:center text:"Opération Serval"
    from:04/03/2013 till:end color:bw align:center text:"AFISMA-Mission"
    from:01/04/2013 till:end color:eu align:center text:"EUTM Mali"
--Flor!an (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Grafische Darstellung des Einsatzzeitraums 

message: Seit der Gründung der Bundeswehr waren immer schon Bundeswehrsoldaten auch im Ausland tätig. Zum Beispiel beim Nato-Hauptquartier in Brüssel, oder zur Pilotenausbildung in den USA, oder zum Fugabwehrübungsschießen auf Kreta. Daran hat sich kaum jemand gestört, da die Einsätze ja innerhalb des Nato-Gebietes erfolgten. Was nach dem 03.10.1990 neu war, und zu Bedenken, Debatten, Diskussionen und Streit führte, war nicht, daß Bundeswehrsoldaten zu Einsätzen ins Ausland geschickt wurden, sondern daß Bundeswehrsoldaten nunmehr auch zu Einsätzen außerhalb des Nato-Gebietes (und auch außerhalb des Wendekreises des Krebses) geschickt wurden. Für solche Einsätze erscheint der Begrif "Auslandseinsatz" jedoch euphemistisch. Richtiger und treffender wäre der Begriff "out-of-area-Einsatz".--93.229.164.79 10:56, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Einsatz ist ein Deutschland ein verfassungsrechtlich eng definierter Begriff (siehe dort). Die Mitarbeit in internationalen Stäben oder Ausbildungsvorhaben im Ausland fallen nicht darunter, daher ist die Anwendung von Auslandseinsatz m.E. hier im Artikel korrekt dargestellt. Dabei spielt die "Art des Auslandes" (NATO oder Nicht-NATO) keine Rolle, es geht alleine um "die Verwendung der Streitkräfte als Mittel der vollziehenden Gewalt unter Anwendung von hoheitlichem Zwang" außerhalb des Geltungsbereiches des Grundgesetzes.--Matysik (Diskussion) 15:38, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Bei der NATO und in den USA sind es Auslandsverwendungen keine Einsätze. Zudem ist bei "out-of-area" auch wohl kaum jemanden bekannt, welches "area" denn nun gemeint ist. Deutschland, NATO, EU, UN...? --Flor!an (Diskussion) 17:10, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff "Auslandseinsätze" 

message: Bei dem Bild sind mir 2 Sachen unklar: Die Summe der einzelnen Einsätze ergibt 2664 Soldaten während die im Bild angegebene Summe 2.528 ausweist. Und der OAE Einsatz mit *NULL* Soldaten - wofür ist der aufgeführt? ConjurerDragon (Diskussion) 10:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild Auslandseinsätze? 

message: @Benutzer:Serols Die Einleitung beginnt mit Die Auslandseinsätze der Bundeswehr sind im weiteren Sinne alle Einsätze der Bundeswehr außerhalb Deutschlands. Eine Definition beschreibt, was Auslandseinsätze im allgemeinen sind. Deshalb hat dort der bestimmte Artikel nichts verloren, wie ich bei meiner Rücksetzung bereits erläutert hatte.
Eine IP hat das einleitende Die entfernt, was anschließend zurückgesetzt worden ist. Auch wenn diese IP anschließend wegen Vandalismus gesperrt wurde, ändert das nichts daran, dass sie hier inhaltlich recht hatte. Die Sperrung ist kein sinnvoller Grund, eine richtige Formulierung gegen eine logisch falsche zu ersetzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:44, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo KuK, diese Formulierung besteht seit 2007 vom Artikelersteller, ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, das zu ändern. Du kannst es gerne machen, aber bitte dann ohne revert. Grüße --Serols (Diskussion) 15:41, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: @Serols, danke für die Antwort. In der WP bleibt mancher Fehler lange stehen. Ich habe in einem Artikel vor zehn Jahren einen lückenhaft-Baustein gesetzt, und jetzt plötzlich hat ihn jemand entdeckt und abgearbeitet. Darüber habe ich mich gefreut. Ob man die Änderung nun per revert oder anders vornimmt, ist eigentlich egal. Wenn man da (zu) empfindlich ist, verliert man schnell den Spaß an der WP. Ich werde es jetzt sanft umsetzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:59, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: In der Übersicht über Laufende Einsätze ist derzeit zu lesen:
::: Aktuell im Ausland eingesetzte Soldaten: 2.882 (Stand: 5. Juli 2021)
Addiert man die Werte in der sechsten Spalte der darauffolgenden Tabelle auf:
::: 65 + 130 + ... = 1.773
..., so ergibt sich eine Differenz von 1.109. – Wie erklärt sie sich? -- Martinus KE (Diskussion) 02:51, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahl eingesetzter Soldaten 

message: Die Mission steht in 2 Abschnitten, einmal bei beendeten Einsätzen und in der Tabelle der laufenden Einsätze. da es sich um einen laufenden Einsatz handelt, lösche ich den Eintrag bei "beendeten Einsätzen". --2003:C4:4F37:700:98F0:AC22:D395:F421 16:28, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Bitte erläutere das aber lieber in der Zusammenfassungszeile. LG ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 16:30, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist leider nicht mehr möglich, da der Artikel geschützt wurde. Daher nochmal mein Anliegen hier: EUMPM Niger ist KEIN abgeschlossener Einsatz, wird jedoch in der Auflistung der abgeschlossenen Einsätze geführt. Das bitte korrigieren! --2003:C4:4F37:700:9DEC:89E3:98F:AB1D 14:55, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  EUMPM Niger