Diskussion:Mätresse

message: Hi allerseits,
kann man die List rausschmeissen und, weil die Idee mit der chronologischen Ordnung mir sehr gefällt, aber dann die :Kategorie:Mätresse nach Jahrhundetern Ordnen, imho geht das dann in den Artikeln mit 1. Jahrhundert. greetz vanGore 14:03, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: PS Nachtrag; genau das was gerade passiert will ich verhindern; aus dem Artikel wird eine Liste, ich find die gewonnen Information gut, aber halt in einer Liste und nicht im Artikel: Und da wir anstatt Listen Kategorien haben, wäre die Liste da besser aufgehoben, nur halt nicht nach Zeit sortiert. also was geht ? greetz vanGore 19:33, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Nun ja, die chronologische Einteilung von Mätressen nach Jahrhunderten habe ich vorgenommen - jedoch nur um etwas mehr Struktur in das Profil hinheinzubringen. Was wäre denn dann die Alternative zur zeitlichen Einteilung? Soll dann jetzt die Kategorie Mätresse nach Jahrhunderten unterteilt werden? Und was ist mit den männlichen Mätressen? Sollten die hier auch untergebracht werden oder bietet sich da ein eigener Artikel wie z.B. "Favorit" an? Das fände ich eigentlich etwas unsinnig, aber vielleicht gefällt die Idee ja.--LadyUmbrella 11:06, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Berühmte Mätressen in der Geschichte

message: Wenn man "Mätresse" nicht historisch als Geliebte eines Fürsten betrachtet, sondern auch noch in "nachfürstlichen Zeiten" und in der Gegenwart als Bezeichnung für ein prostitutionsnahes Dauerverhältnis eines mächtigen Mannes nutzen möchte, dann finde ich in der Liste "Bekannte Mätressen" die Vertretung dieser letztgenannten Gruppe etwas schwach. Wäre es nicht sinnvoller, den in der Überschrift erwähnten Redirect zu löschen und "Kurtisane" als Sammelbegriff für nichtfürstliche Mätressen bzw. für die Übergangsschicht zwischen mehr oder weniger "monogamen" Mätressen und reinen Prostituierten zu verwenden? Damen wie La Paiva oder Mata Hari könnten in diese Gruppe gehören.--Lector minimus 23:28, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das wird eh schwierig, jeweils abzugrenzen. Z.B. wenn ein verheirateter EU-Kommissar mit seiner Büroleiterin händchenhaltend durch eine baltische Hauptstadt streift (der SPIEGEL-Leser meint dann, mehr zu wissen.. ;-)) , und das Verhältnis weiter ein "rein dienstliches" sein solle, Beförderung nach (oder vor..) Dienstalter etc. inclusive. Prostitution? Nein. Mätresse? Je ne sais-pas. ..  KdM  dis-con-non-sense 00:55, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Redirect von Kurtisane auf Mätresse

message: **Mme S. de Spaner (1672-1809)
**Mme L. de Spaner (1689-1799)
Zu diesen beiden Damen finde ich nur Wikipedia-Spiegel als weitere Erwähnungen im Internet. Ein Alter von 137 und 110 Jahren scheint sehr unwahrscheinlich. -- JeLuF 06:45, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title: de Spaner

message: Gabriele Hoffmann, eine Historikerin, die mit einschlägigen Veröffentlichungen zum Thema hervorgetreten ist, und ich haben den Artikel von Grund auf neu bearbeiten müssen.
Einige Gründe von vielen anderen dafür will ich hier angeben:
* Das Wichtigste war eine wissenschaftlich korrekte Unterscheidung zwischen dem historisch genauen und dem umgangssprachlichen Begriff „M.“ 
* Die Bedeutung von Kurtisane ist soweit von M. entfernt, dass dieses Lemma einen eigenen Artikel braucht (wird nachgeliefert, ebenso wie Favoritin) und im vorliegenden Artikel mit dem Verweis unter "Siehe auch" sein Bewenden haben kann.
* Die Anwendung auf das Hochmittelalter war falsch.
* Nicht wieder aufgenommen wurden auch die auf die Haltung der Kirche bezogenen Sätze. Grund: Die Tolerierung durch die Kirche beruhte ja nicht auf der mangelnden Freiwilligkeit adeliger Eheschließungen, sd. war ein ständisch bedingtes Zugeständnis, das für eine entsprechende, durchaus vergleichbaren  Ehezwängen ausgesetzte  bürgerliche oder bäuerliche Lebenspraxis nicht gewährt wurde. Gleichwohl: gut belegte, zeitlich und räumlich ausreichend differenzierende Ergänzungen zum Sachverhalt „Kirche und Mätressenwirtschaft“ bleiben durchaus wünschenswert, wie ja auch im aktuellen Artikel auf die juristischen Reaktionen eingegangen wird. 
* Eine gravierende Veränderung betrifft auch die angehängt gewesene Liste angeblicher Mätressen. Sie überschneidet sich erstens weitgehend mit der Aufstellung in:  Liste der Mätressen der Könige von Frankreich, enthielt nun aber zweitens ein solches Durcheinander von Fürstengeliebten, Konkubinen, Gelegenheitshuren und eben echten Titularmätressen, dass sie im Artikel "Mätresse" ganz fehl am Platze war. Wenn man den Inhalt retten will, muss er an einen anderen Ort und unter eine andere Überschrift kommen, wie "Fürstengeliebte" oder so ähnlich.---Alfred Löhr (Diskussion) 14:56, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Kommentar zu unserer Neufassung

message: Dieser Schlusssatz ist ja Emanzen-Illusion pur. Nur weil einige wenige Prozent (Promille) weibliche Personen aus einer wenige Promille umfassenden Ober(st)schicht ihre Bedeutung (die ohnehin mit Religion und Gesetz nicht vereinbar war) verloren haben und dafür die Position der Ehefrauen gestärkt wurde erscheint die Bilanz etwas übertrieben. Und ob der "Wert" der Durchschnittsfrauen in den Jahrhunderten zuvor so viel besser war wäre zu hinterfragen. --Peter2 (Diskussion) 10:56, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Jahrhundert der Entwertung der Frauen hatte begonnen. 

message: Ich gehe gerade die Werke von Schiller durch und dabei ist mir aufgefallen, dass bei ihm die zukünftigen Mätresse immer mit einem anderen Adeligen verheiratet werden. z.b. steht in der Inhaltsangabe von Don Karlos (Schiller): "Karlos erfährt aus einem Brief Philipps an Eboli, dass sie zur Mätresse des Königs gemacht und deswegen gezwungen werden soll, den Grafen von Silva zu heiraten." Eboli soll also mit dem "Grafen von Silva" verheiratet werden um die Mätresse des Königs zu werden? In dem Artikel hier steht aber nichts von solchen - aus heutiger Sicht - merkwürdigen Verrenkungen. Kennt jemand den Grund dafür? A5791337 (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist nur daraus zu erklären, dass die Frauen durch Heirat und gar durch Heirat mit einem ranghöheren Adeligen einen gesellschaftlichen Status bekamen, der es ihnen erlaubte, mit dem Fürsten öffentlich Umgang zu pflegen. Ein unverheiratetes "Fräulein" konnte sich z.B. wohl kaum am Hof selbständig und unbegleitet bewegen. Auch kaschierte eine Heirat die Illegitimität etwaiger Kinder.--Alfred Löhr (Diskussion) 22:31, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verheiratet? 

message: Begründung für Bildentfernung: Was dieses Münzbild zur Verdeutlichung des Begriffs "Mätresse " beiträgt, bleibt völlig unklar. Erst wenn man sich durch den Artikel Schmetterlingstaler arbeitet, erfährt man den (höchst hypothetischen und weit hergeholten) Zusammenhang mit der Person der Gräfin Cosel. Übrigens: Gibt es darüber keine verlässlichere Aussage, als die aus dem 18. Jahrhundert ? --Alfred Löhr (Diskussion) 18:39, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin weiter der Meinung dass der Schmetterlingstaler zwar einen weit hergeholten und unklaren Bezug hat, aber zur Verdeutlichung, Bestimmung und Beschreibung des Begriffs Mätresse nichts beiträgt. --Alfred Löhr (Diskussion) 16:52, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Die Begriffsbestimmung ist in der Regel oben das erste. Kein guter Beitrag zu Mätresse – das finde ich aber sehr, sehr  verwunderlich. Da gehen unsere Meinungen total auseinander. Ich kann das absolut nicht nachvollziehen. Wenn dich der Schmetterling (der auf Grund der sechs Flügen nicht real existiert) stört, ist das wohl unschön aber kein ausschließender Grund. Vielleicht änderst du deine Meinung bei näherer Betrachtung und (oder) beim Lesen des besagten Artikels (Schmetterlingstaler). Grüße --Weners (Diskussion) 17:41, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Noch mal: Selbst wenn es so wäre und der S. einen (welchen ?) Bezug zur Cosel hat, was um alles in der Welt trägt das Bild zur Erläuterung des Begriffes Mätresse bei ?--Alfred Löhr (Diskussion) 22:34, 28. Feb. 2019 (CET)

text: Die Dis. ist seit 2016 abgeschlossen. Dennoch: Der Schmetterling wird auch als Roter Apollo bezeichnet obwohl er so nicht real existiert. Der Münzstempelschneider war mit Sicherheit in der Lage, einen Schmetterling naturgetreu in den Stempel zu schneiden. Den Auftrag hatte er aber nicht. Vielleicht den Artikel noch einmal lesen und die Geschichte August des Starken und natürlich auch die der Gräfin Cosel. Sorry, aber ich schließe hier ab. So manches bleibt naturgemäß offen. Sonst wäre es langweilig. Der Artikel beinhaltet nicht nur die Begriffserklärung. --Weners (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schmetterlingstaler 

message: Wie war diese "Institution" mit den damaligen Moralvorstellungen vereinbar? --154.69.2.38 22:41, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Fragen Sie nach "wessen" Moralvorstellungen, dann können Sie sich die Antwort leicht selber geben...Alfred Löhr (Diskussion) 21:58, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Moralvorstellungen 

message: Hallo!
Ich finde den Artikel so, wie er jetzt ist, unheimlich gelungen. Ich habe keine Ahnung, wie es funktioniert und ehrlich gesagt gerade nicht die Zeit und Lust dazu mich einzuarbeiten, aber: Wäre er es nicht wert in eine der Auszeichnungskategorien aufgenommen zu werden? (Exzellent = goldener Stern, etc.)
MfG --2A02:908:D88:69A0:A50E:FC8A:B702:ACAB 12:39, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dafür ist er immer noch zu kurz und hat zu wenig Belege. --Kulturkritik (Diskussion) 19:07, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Top-Artikel 

message: Was ist ein Günstling ? Sollte erklärt werden oder verlinkt. Die EInleitung ist auch nur 2 Zeilen lang, hat genug Platz. 
Unterschied Mätresse & königin ?
::Günstling ist nun erklärt. --Weners (Diskussion) 11:41, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung unklar 

message: In englisch-deutschen Wörterbüchern findet man viele Bedeutungen von Mistress. Die Hauptbedeutung ist die Mätresse oder Geliebte. Warum wird dieser etymologische Zusammenhang verschwiegen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:14, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Keiner hindert dich daran, den Zusammenhang herzustellen.--Wilske 08:56, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mistress = Mätresse = Mrs.