Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2023/Apr

message: Hi!
Ich möchte zur Diskussion stellen, ob nicht die Relevanzkriterien zu Stiftungen erweitert werden sollten: Wenn eine Stiftung bereits 300 (200/100) Jahre alt ist, ist sie relevant? --Bebbe (Diskussion) 17:07, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Du möchtest wahrscheinlich Relevanz für die "Forster-Dorfner´sche Spital- und Krankenhausstiftung Hirschau" erreichen, nehme ich an. --Schlesinger schreib! 17:10, 26. Apr. 2023 (CEST)

text: Eine Institution, die seit 300 Jahren besteht, dürfte unabhängig davon was sie genau ist und macht als relevant gelten. Immerhin wäre etwas, was es seit 300 Jahren gibt, spätestens 1723 gegründet worden. Das ist schon ein immenser Zeitraum. Aber ich glaube nicht dass es sinnvoll ist, die RK zu Stiftungen durch Altersgrenzen zu erweitern. Das sollte man als Einzelfall entscheiden. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 17:52, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Es gibt eine Vielzahl von solch alten Stiftungen. Die allermeisten werden heute (weil das Stiftungskapital nicht hoch genug ist) als unselbstständige Stiftungen weitergeführt. In solchen Fällen dürfte typischerweise keine Relevanz vorliegen. Aber wenn das nach 300 Jahren heute noch immer eine selbstständige Stiftung ist, gibt es wohl meist auch einen spannenden Artikel dazu, aus dem sich die Relevanz ergibt.--Karsten11 (Diskussion) 18:16, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht darum, dieser Stiftung zu einem Artikel zu verhelfen, nachdem der RC eher negativ ausfiel.--ocd→ parlons   18:21, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hi! Nein, darum geht es nicht! Ich bringe die Information zu der Stiftung gerne in Hirschau ein. Da in der Stiftung aber seit 1692 einiges passiert ist, kann der Abschnitt sehr umfangreich werden. Deswegen meine Frage. --Bebbe (Diskussion) 08:42, 27. Apr. 2023 (CEST)

text: Eigenständigkeit wäre natürlich die Voraussetzung. Und da hat dann die Höhe des Stiftungskapitals sicher keine Bedeutung, da macht es dann wirklich das Alter und die Geschichte. Davon dürfte es aber auch nicht so viele geben. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 08:53, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hi! Ich bin hier leider kein Experte (ITler und kein Jurist), habe folgenden Absatz gefunden: "Rechtsfähige Stiftungen haben dabei eine Rechtspersönlichkeit, d.h. sie können eigenständig Rechte und Pflichten begründen und sind selbst der Träger des Stiftungsvermögens. Unselbstständige Stiftungen hingegen haben keine eigene Rechtspersönlichkeit, sondern werden von einem Treuhänder verwaltet, der für sie das Stiftungsvermögen – getrennt von seinem übrigen Vermögen – hält und verwaltet sowie die unselbstständige Stiftung im Rechtsverkehr vertritt." (Quelle: ). Mir war gar nicht bewusst, dass es Stiftungen gibt, die kein Träger des eigenen Vermögens sind. Kann hier jemand für mich Licht ins Dunkel bringen? --Bebbe (Diskussion) 09:05, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stiftungen 

message: Hallo zusammen,
wir haben bisher leider keine eigenständigen RK für Pensionskassen, auch wenn diese für sehr viele einen sehr hohen Wert haben. 
: wir könnten sie recht leicht wohl erhalten wenn wir entweder
* diese den RK Rentenversicherungen angleichen, oder
* die RK Banken auf die PKs anwenden.
--Gelli63 (Diskussion) 12:18, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Beides passt fachlich nicht. Die Sonderregel für gesetzliche Kassen ist gerade dem "gesetzlich" geschuldet. Fachlich wären Pensionskasse am ehesten mit Kapitalanlagegesellschaften oder Lebensversicherungsgesellschaften zu vergleichen. Für diese haben wir auch keine speziellen RK. Würden wir für diese (quantitative) RK definieren wollen, wären AuM oder Bruttobeitragseinnahmen geeignete Kriterien.--Karsten11 (Diskussion) 13:13, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: doch schon siehe hier, da PK Teil der betrieblichen Altersversorgung sind und sehr häufig Pensionskassen auf Grund von allgemeinverbindlichen Tarifverträgen existieren. Man könnte den Vorschlag aber auch deshalb auf regulierte PKs begrenzen.--Gelli63 (Diskussion) 13:01, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: konkreter Vorschlag wurde gemacht und für dich sind RK also nur wikifantischen Erleichterungen.--Gelli63 (Diskussion) 12:51, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Der passt aber nicht, siehe Beitrag von Karsten. Und alle RK sind wikifantische Erleichterungen, wer eins davon erfüllt, ist nämlich automatisch relevant. Ansonsten müsste man jeden neuen Artikel diskutieren. --Der Tom 13:01, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: zwei Vorschläge wurde unterbreitet, die sich eng an schon bestehende anlehnen und damit passen können.--Gelli63 (Diskussion) 17:49, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Pensionskassen