Diskussion:Christian Wörns

message: Zum Artikel über Christian Wörns bitte ich die Grundregel "neutraler Standpunkt" zu beachten:
Dass das Spiel am 01. März 2006 gegen Italien mit 4:1 verloren ging ist eine relevante Tatsache.
Leider ist es auch eine relevante Tatsache, dass die Leistung der deutschen Mannschaft (ohne Wörns) desaströs war.
Eine Interpretation dagegen wäre ob man die desaströse Leistung der Mannschaft nicht auf die Unfähigkeit von Jürgen Klinsmann zurückführen muss mit der Kritik eines Leistungsträgers zu leben, bzw diese erst gar nicht durch eine schlechte Führungsleistung heraufzubeschwören, oder ob es einfach nur daran lag, dass mit Wörns ein Routinier fehlte.
Daher erwarte ich, dass die beiden Tatsachen akzeptiert werden, und wir die Interpretation weglassen. Einverstanden?
:Nach Sportschau und Sportstudio gestern kann man wohl behaupten, dass die aus Fans und Sportjournalisten gebildete Öffentlichkeit Wörns´Nichtnominierung bedauert. Diesen Sachverhalt habe ich jetzt neutral reingeschrieben. Das Italienspiel zu erwähnen halte ich für problematisch, da die Ansicht, sie hätten mit Wörns besser gespielt, eben nur eine Ansicht ist. Gruß --logo 14:45, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das klingt doch ganz vernünftig. Julius1990 16:54, 4. Mär 2006 (CET)

text: „selbst mit der Hand vorgelegt“ – war das dann auch die „Hand Gottes“? :-) --80.129.80.212 21:55, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist WP ein Fußballforum, auf dem man seine Mannschaftsaufstellung fordern kann?--88.70.1.248 11:25, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt. 

message: Meines Wissens heißt Wörns mit zweitem Vorname Werner. Hab ich, glaube ich, mal in der Sportschau oder so mitgekriegt. Aber per Google finde ich gerade mal einen Treffer für "Christian Werner Wörns". Das ist mir dann doch zu schwammig, sonst hätte ichs reingeschrieben. Weiß jemand dazu was? -- Geo1860 18:43, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: @CosmoKramer: Weil er trotz guter Leistungen aus der Nationalelf geschmissen wurde. Was ist daran Quatsch. -- Geo1860 20:31, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Feststellung, dass er in der Bundesliga gut gespielt hat, ist von Natur aus subjektiv. Das ist nicht allgemeiner Konsens und damit POV. Es reicht vollkommen aus, wenn man sagt, dass die Entscheidung umstritten ist. Von mir aus kann man hinzufügen, dass Teile der fußballinteressierten Öffentlichkeit dieser Meinung sind. Schreibt man jedoch, dass die Öff. seine Leistungen generell für gut befunden hätte, dann wäre es ja nicht in der Öff. umstritten. Dann, aber nur dann, könnte man schreiben dass die fußballinteressierte Öff. diese Entscheidung kritisiert. Dass wäre aber nunmal eine unzulässige Verallgemeinerung. Ich z.B. kritisiere nicht, dass Wörns nicht nominiert wurde, zähle mich jedoch zu der oben genannten Gruppe und stehe damit nicht allein. Daher neutrale Darstellung.--Kramer 20:55, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "für gut befunden" 

message: Wörns übernimmt zur neuen Saison die U15 beim VfL Bochum
http://vfl-bochum.de/site/_home/aktuelles/10967_woernsuebernimmtneueu15p.htm (nicht signierter Beitrag von 195.243.146.5 (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Station als Trainer