lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Intensivtäter

message: Nicht nur den Begriff gibt's in anderen Ländern nicht, auch "Intensivtäter" an sich gibt's z.B. in den USA, Großbritannien, Kanada oder Australien nicht. Auch in der Türkei nicht... :-) Vielleicht sollte man dies erwähnen? --31.6.44.234 09:58, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gibt's woanders nicht! 

message: Der Stub basiert imo vorwiegend auf 
http://www.krimlex.de/artikel.php?BUCHSTABE=&KL_ID=89  
Diese Site basiert auf zwei Quellen (aus 1986 und 1996 !) , ist nicht datiert; die Autorin ist offenbar nicht reputabel.  Der Erstautor ist seit 2014 nicht mehr aktiv ; der Artikel verwaist. --Neun-x (Diskussion) 21:18, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Belege ?!  / verwaist  

message: Über den in Berlin erschossenen Nidal R. heißt es:
:"[Ein] Drittel seines Lebens im Knast. In Berlin erschossen: Für Nidal R. führte Berlin einst die Abteilung "Intensivtäter" ein. Am Sonntagnachmittag wurde ein 36-Jähriger in Berlin mit mehreren Schüssen regelrecht hingerichtet. Der Tote war einer der bekanntesten Kriminellen der Stadt. Rund 14 Jahre seines Lebens verbrachte er im Gefängnis." (stern.de)
Ist das die Einführung des Begriffs / der Abteilung in Berlin oder die generelle Einführung? Das mal als Beispiel einfügen? --Delabarquera (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nidal R.
Diskussion:Elektron (Schiff)

message: War der Akkutyp 1 (vor dem Umrüsten, "empfindliche Glaszellen, Gel, 450 Ah, 80 A") schon auf Basis Blei?
Aus welchem Material bestanden die Zellengefässe des Typs 2 (Blei, flüssig, Tudor, 350 Ah, 80 A)? Guttapercha, Gummi?
In beiden Fällen blieb offen: Spannung und Zellenzahl? --Helium4 (Diskussion) 10:02, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fragen zu Akku 1 und 2
Diskussion:Preis von Europa

message: Folgende Rotlinks (insgesamt 79) wurden von mir aufgrund Lesbarkeit entfernt. Sollte ein Artikel bestehen oder erstellt werden, bitte wieder aufnehmen. Danke! --Fallen Sheep (Diskussion) 10:17, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernte Rotlinks
Diskussion:Jacques Sayabalian

message: Ich bezweifle stark, dass der Herr sich selbst Jak Sayabalyan genannt bzw. geschrieben hat. Jak ist die moderne türkische Variante des Namens Jacques und wird erst nach 1928, also nach dem Harf devrimi so geschrieben. Selbst in der türkischen Literatur wird die Schreibweise Jacques Sayabalian verwendet ,  .--93.133.69.86 11:09, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das war deine eigene Variante. Mir ist das egal. --Koenraad  11:13, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Variante der Artikelerstellers ÉtienneDolet in der englischen Wikipedia übernommen. Willst du es verschieben, ich kann es ja nicht (mehr).--93.133.69.86 11:20, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Jacques Sayabalian]]?
Diskussion:Päpstliche Universität Johannes Paul II.

message: In der Liste ist als Rektor auch T. Pieronek vermerkt, allerdings ist im verlinkten Personenartikel garnichts zu dieser Tätigkeit erwähnt. Handelt es sich um zwei verschiedene Personen? --Chriz1978 (Diskussion) 11:32, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rektoren
Diskussion:Electrophoresis

message: URL should be changed to Zeitung/journal as in the english version (nicht signierter Beitrag von 129.132.9.163 (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: There is no reason for that. "Electrophoresis" is the name of the journal, all other journals are also listed by their name without any additional description exept it is needed because of duplicate use/meaning of the title.--Mabschaaf 12:58, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  URL
Diskussion:Benjamin Millepied

message: Kölner Stadtanzeiger 30.1.2014 S. 14: B.M. "tritt zum Judentum über". In den Artikel ?
:Ist er nun Jude geworden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.249.150 (Diskussion) 23:08, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Religion
Diskussion:Liste der Fechtverbände

message: Hallo Köllner: Liste der Fechtverbände ist eine Abspaltung dieser Liste; 92.146.15.247 ist der globalgesperrte Olha. Die neue Seite sollte gelöscht werden. Yngvadottir (Diskussion) 22:13, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Lemma war keine enzyklopädische Liste, als sie von 92.146.15.247 angelegt wurde, inzwischen wurde sie jedoch von :Benutzer:RobNbaby stark überarbeitet, so dass hier mehr Informationen enthalten sind als unter Fédération Internationale d’Escrime#Die nationalen Fechtverbände. Wie diese Listen zusammengeführt werden, habe ich keine Meinung dazu. Man könnte auch alles in diesem Lemma belassen und bei der FIE einen Verweis hierauf unterbringen. -- Köllner (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Diese Liste ist unvollständig, ausserdem wird nur auf das Land und nicht auf den Verband verlinkt und es fehlen die Zusatzinformationen, die die neue Liste bietet. Von der Form her habe mich an der Liste der FIFA-Mitglieder orientiert. Das beste wäre es, von Fédération Internationale d’Escrime auf diese Liste hier zu verweisen und die dortige Liste zu entfernen. --RobNbaby (Diskussion) 13:15, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Möchtest du hier noch etwas ergänzen? -- Köllner (Diskussion) 09:54, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es geht hier mehr um die Frage der globalen Sperrung des/der Urheber(in) der Seite. Die Liste bei Fédération Internationale d'Escrime kann entsprechend verbessert werden. Yngvadottir (Diskussion) 19:38, 8. Mär. 2014 (CET)

text: Entschüldige - mein Deutsch is ganz beschränkt. Ich hoffe das Sie hier die sachen des Olha nicht behalten weil er bestimmt weitermachen soll und das meint das mehr und mehr nicht behaltenwurtige Artikeln folgen werden die man dan wieder loschen kann. Im English: you open a can of worms. Freundlichte grusze aus nl-wiki, MoiraMoira (Diskussion) 19:56, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  This article was an ugly one but RobNbaby improved it. Now its content is better than the other one Yngvadottir referenced above. The only remained sign to Olha is, that he/she has started it. -- Köllner (Diskussion) 23:58, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Honestly, I'm a bit surprised, that several people want to delete this article (which was quite a lot of work) without even looking at the version history. Compared to Olha's version with 0.8 kB, I added about 34 kB. I see no point in destroying a more or less complete and relevant list. --RobNbaby (Diskussion) 17:18, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Fechtverbände
Diskussion:NYSE Arca Gold BUGS Index

message: Ich beabsichtige, den o.g. Abschnitt in Kürze zu löschen, da er bezogen auf den Artikel themenfremd ist. Dort werden verschiedene Kursindizes miteinander verglichen. Die Aussagekraft ist m.E. gleich Null. Was hat der DAX-Kursindex mit dem Gold Bugs Index zu tun? Im ersteren sind 30 deutsche Industriewerte abgebildet, im Gold Bugs Index jedoch US-börsengelistete Goldproduzenten. Was man daraus ableiten will, ist mir gänzlich unverständlich. Die Aussage „ Die beste Performance erzielte im gesamten Zeitraum der NYSE Arca Gold BUGS Index“ mag gerne stimmen. Da aber Äpfel mit Birnen verglichen werden, zudem in einem frei gewählten Zeitraum, ist diese Aussage - bei allem Respekt - sinnfrei. Man wird immer einen Zeitraum finden, bei dem sich der "Wunschindex" besser entwickelt als willkürlich herangezogene Vergleichsindizes, die sich zudem ganz oder wesentlich auf andere Marktsegmente beziehen.
Wenn überhaupt, gehört dieser Abschnitt (oder Teile davon) in den Artikel Aktienindex. Vielleicht verschiebe ich im Zuge der Entfernung Teile dorthin. --80.133.131.16 12:44, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernung Abschnitt "Aktienindizes im Vergleich" 

message: ...habe ich ebenfalls entfernt. Was der Vergleich der Marktkapitalisierungen der Apple-Aktie (Elektronikproduzent) einerseits und den größten US-gelisteten Goldproduzenten andererseits aussagen soll ("Was ist die Botschaft?"), erschließt sich mir ebenfalls nicht (s. voriger Abschnitt zu Kursindex-Vergleichen). --80.133.131.16 15:44, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Apple-Aktie 

message: Warum heißt der Index: "HUI"? Sprechender Kopf (Diskussion) 09:01, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  HUI?
Diskussion:Haasenhof

message: Wenn schon der Duden zitiert wird, dann aber bitte richtig: http://www.duden.de/rechtschreibung/Paneel Paneel -> Dativ Plural: Paneelen. Daher: "Malerei auf Holzpaneelen" --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:56, 27. Feb. 2014 (CET)

message: Korrekte Schreibweise lt. Roswitha Ahrens / Karl-Ernst Sinner: Warum der Kohlmarkt „Kohlmarkt“ heißt. Archiv der Hansestadt Lübeck, 2019. ISBN 978-3-7950-5252-2 Seite 154/55 2. Auflg.--1970gemini 10:32, 30. Oktober. 2021 (CEST)
thread_title: Haasen-Hof
Diskussion:British Nuclear Fuels

message: oder umgekehrt: BNFL UK and Westinghouse Electric USA Group Inc? Und warum Nuklearsparte? Das Unternehmen hat doch nurmit Strahlendem gearbeitet? --134.176.205.246 13:02, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Verjährt und unklar.  --17387349L8764 (Diskussion) 21:39, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  BNFL USA Group Inc. and Westinghouse Electric UK
Diskussion:Gottfried Suevus der Ältere

message: Meines Erachtens stammt Suevus nicht aus dem heutigen ukrainischen Lemberg, sondern aus dem schlesischen Löwenberg (= Lemberg). Vgl. Zedler, Bd. 40, Sp. 1762. Dies erklärt auch seine enge Verbindung zur Löwenberger Gelehrtenfamilie Reusner. (nicht signierter Beitrag von 139.18.246.141 (Diskussion) 13:13, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ah Ja richtig. Ich habs geändert. mfg --Torsche (Diskussion) 06:09, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Löwenberg 

message: Hallo, eine IP will zu „polnischer“ Rechtswissenschaftler ändern (siehe PD). Angesichts der lebenslangen Wirksamkeit in Wittenberg erheben sich Zweifel. Wenn es nur nach dem Geburtsort ginge: Über die Zeit der Geburt fehlen im Art. Lwówek Śląski Angaben zur staatlichen Zugehörigkeit. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:53, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein der war kein Pole der war Schlesier, welches zur damaligen Zeit Deutsch war. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 19:05, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Polnisch? 

message: Hallo Torsten Schleese, mit dieser Änderung hast Du „Ebenda“ in einen Einzelnachweis geschrieben. Das sollte so nicht stehenbleiben, da weitere ENs, die sich dazwischenschieben können, den ursprünglichen Referenzzusammenhang auflösen und eine falsche Zuordnung entsteht. Siehe H:EN#ebd.
Könntest Du dann bitte gleich noch die Seitenzahl im zugehörigen Registerband ergänzen und anschließend die beiden Kommentare  löschen?
Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:36, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  „Ebenda“ bitte auflösen
Diskussion:Benjamin Morik

message: Zu Wilsberg und Stubbe konnte ich die in der Filmografie erwähnten Folgen auf die Schnelle nicht finden. Heißen sie vielleicht anders / gibt es Quellen? --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 13:36, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: Also entweder macht man hinter "ZDF" bei "ZDF Film" ein Komma oder man macht dazwischen einen Bindestrich. Gilt auch für "ARD Reihe" etc. 89.204.139.111 16:26, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Deppenleerzeichen
Diskussion:Rexingen (Horb)

message: Die Nachbarortschaft Ihlingen ist keine "Gemeinde". Die Gemeinde heißt Horb. Ihlingen (sofern es jemals eine Gemeinde war) und Rexingen haben mit der Eingemeindung ihre Gemeindeeigenschaft verloren. --88.73.157.115 13:51, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert, indem ich Gemeinde durch Ort ersetzt habe. --Fomafix (Diskussion) 14:55, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ihlingen 
Diskussion:Berliner Parks und Grünanlagen

message: Unter Kategorie:Parkanlage in Berlin gibt es bereits eine eigene Übersicht mit allen bisher dazu verfassten Lemmata. Außer, dass dort nicht die Flächen enthalten sind, wäre das hier eigentlich eher Doppelarbeit oder? 44pinguine☕ 11:12, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Braucht es diese eigene Liste? 

message: Wäre es nicht nutzerfreundlicher, die Liste zunächst nach Bezirken, dann nach Ortsteilen und erst zuletzt alphabetisch zu sortieren?--Bkm99 (Diskussion) 15:33, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mir wär's prinzipiell egal, denn die entspreheden spalten sind ja individuell sortierbar. Wenn du dir die arbeit machen willst? 44pinguine☕ 15:46, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Umseitig entfernt, da es dort (nicht zuletzt aufgrund der nicht statthaften Verlinkung in den BNR) nichts zu suchen hat:
Am Kopf des Artikels eingefügt von 44Pinguine.
Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 20:03, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungshinweis von 44Pinguine
Diskussion:Oktoberfest – Das offizielle Spiel zur Wiesn

message: *Das, was dort folgt, kann doch nicht unter der Überschrift "Auswahl der Spiele" stehen.
*Der einzige Einzelnachweis od. d. einzige Quelle kann ja nicht ein Link auf eine "Amazon-Seite" sein . 
*Stellt sich auch noch die Frage nach der Relevanz dieses Artikels.– Gruß – --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:36, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:The Philosophers – Wer überlebt?

message: Die Darstellung der Handlung ist wohl eher ein Klappentext? --141.15.33.1 14:54, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das sollte geändert werden! --77.64.189.189 01:18, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Film gesehen und ergänzt--Carolus requiescat (Diskussion) 22:36, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Handlung}}
Diskussion:Diagnosis ex juvantibus

message: Ist das nicht etwas wertend bzgl. der Homöopathie? (nicht signierter Beitrag von 141.84.16.141 (Diskussion) 14:58, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  (angebliche) Behandlungserfolge 

message: Das folgende Beispiel ist IMHO arg widersprüchlich:
----
*Die Diagnose eines durch Alkoholentzug bedingten Delirium tremens kann selten durch die Gabe von Alkohol erfolgen, da dann die Symptome verschwinden. Meist ist das Delirium tremens durch Alkoholgabe nicht zu beenden. Ähnliches gilt für die teils dramatischen Entzugserscheinungen bei Opiatabhängigkeit, die durch Verabreichung von Morphin binnen Sekunden völlig zum Verschwinden gebracht werden können. (Wobei es durch die Gabe der Substanzen selbstverständlich zu keiner Heilung der Suchtproblematik kommt, sondern nur zu einer „Heilung“ der Entzugssymptomatik).
----
Also was jetzt? Die Symptome verschwinden, aber das Delirium tremens verschwindet nicht? Und wenn nicht, wieso werden dann durch Opioidgabe auflösbare Opioidentzugssymptome als Parallele angeführt? Ein user mit Kompetenz auf dem Gebiet sollte das verständlich, vor allem eindeutig, formulieren!  --37.201.111.114 14:42, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Beispiel sollte entfernt werden, denn eine Diagnose ex juvantibus zu stellen hat normalerweise nichts mit Konsum von oder Schäden durch Suchtdrogen oder Entzugserscheinungen zu tun. Die Gabe einer Suchtdroge als Beispiel für einen Heilerfolg anzuführen, ist eine Diffamierung einer Berufsgruppe. Sciencia58 (Diskussion) 06:33, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Freier Personenverkehr

message: Hat jemand vielleicht ein Beispielt, für den freien Personenverkehr? Ich brauch das nämlich für Politik und komm nicht weiter, haha. (nicht signierter Beitrag von 95.33.183.234 (Diskussion) 15:35, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  HILFE!!
Diskussion:Exportkontrolle

message: Beides findet im Artikel Verwendung 
* Multilaterale Exportkontrollregime
* ... wurden vier sog. Exportkontrollregimes ...
--Zeilenleser (Diskussion) 15:59, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Exportkontrollregimes vs. Exportkontrollregime
Diskussion:Bence-Jones-Proteinurie

message: Bence Jones Proteine bestehen nicht aus zwei Leichtketten wie in B.J.Proteine Wiki behauptet, sondern es gibt zwei Typen Leichtketten mit je 22 kD. Die sind aber frei.
Johannes Menzel (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.41 (Diskussion) 16:01, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bence Jones Proteine
Diskussion:Barriere

message: Ich möchte jetzt keinen Edit-War beginnen, also schreibe ich zuerst hier: Benutzer:Bosta löschte mit oldid=125506877 den Abschnitt
* ein beim Ausgabetag einer Aktienanleihe (sog. Plus oder Protect) festgelegter Kurswert des Basiswerts, dessen Unterschreitung zum Fälligkeitszeitpunkt die Rückzahlung in Form von Aktien statt des Nominalwerts zufolge hat, siehe Aktienanleihe#Weitere Formen von Aktienanleihen
ohne jeglichen Ersatz. Da diese Bearbeitung lediglich mit „wieder als BKS formuliert und gekürzt“ kommentiert ist, vermute ich, dass er/sie einfach nur vergessen hat, diesen Abschnitt tatsächlich kürzer umzuformulieren. Jedenfalls ist der Gebrauch des Wortes Barriere bei Finanzprodukten sehr weit verbreitet (es wird fast ausschließlich dieses Wort benutzt) und der Verweis auf den entsprechenden o. g. Abschnitt erscheint sinnvoll. --Yuwash (Diskussion) 16:26, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Im verlinkten Abschnitt ist nicht von Barriere, sondern von "Kursbarriere" die Rede (Synonyme dazu: Kursschwelle, Knock-in-Schwelle etc.), also eines von ungezählten Beispielen von Komposita mit "-barriere" für -grenze oder -schwelle. Auf BKS werden aber prinzipiell keine Komposita gelistet. Wer erfahren will, was das Wort "Kursbarriere" bedeutet, kommt mit Google eh schneller zum Ziel... --Bosta (Diskussion) 20:11, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Barriere bei Aktienanleihen
Diskussion:Wolfgang Deuling

message: Da die vorletzte genannte Veröffentlichung ("Mannheimer Erklärung") nicht mehr zu erreichen ist, hab ich mal eine dahinter versteckt. Bitte mal jemand schauen, ob der Link zutreffend ist. --Giftmischer (Diskussion) 16:41, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Info es geht um das und der Bot scheint das auch bemerkt zu haben.--Sanandros (Diskussion) 08:05, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: "Er hat 2008 gemeinsam mit anderen Gratulanten in Anzeigen in den Presseorganen Neues Deutschland, Junge Welt und Frankfurter Rundschau den Geburtstag von Karl Marx gewürdigt."
Nun ja, er wird bestimmt noch viele andere für Sozialisten typische Dinge getan haben. Aber was macht diesen "Hund beisst Mann - Tatbestand" (er war einer von hunderten Unterzeichnern, darunter u.a. seine Genossen Gysi, Bisky, Modrow, Liebich) denn nun relevant? --Erich Mustermann (Diskussion) 14:12, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Marx' 190. Geburtstag 

message: wo wird das im Artikel gezeigt?--Wheeke (Diskussion) 18:50, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  „Niederländer“
Diskussion:Schlacht bei Alarcos

message: Die Darstellung erzeugt einen falschen Eindruck.  Als Folge des Sieges übernahmen die Almohaden das Land des Ordens von Calatrava und eroberten die Gegend von Toledo, wo es ihnen gelang die Überlebenden des christlichen Heeres gefangenzunehmen, die sie dann  töteten. Erst danach kehrten die Araber nach Sevilla zurück. Das Verhalten galt als unritterlich und befeuerte die Reconquista. --91.113.90.37 16:43, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Für Ergänzungen dieser Art sind Quellen notwendig. Kannst du angeben, woher deine Informationen stammen? --GiordanoBruno (Diskussion) 16:46, 27. Feb. 2014 (CET)
Diskussion:Haushaltsausschuss (Europäisches Parlament)

message: Wer beschließt denn nun über den Haushalt der Europäischen Union? 
Der Haushaltsausschuss oder der Ausschussvorsitzende?
 
Zweideutigen Formulierungen sollte man besser vermeiden.--91.61.126.69 16:59, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Er beschließt über ... ?
Diskussion:Gerhard Schmidhuber

message: Auf dem Bild trägt Schmidhuber auch die Nahkampfspange, eine bedeutende und hochangesehene Auszeichnung. Daher gehört sie in "Auszeichnungen". (nicht signierter Beitrag von 93.133.100.213 (Diskussion) 17:21, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnung Nahkampfspange 

message: Der Link "Trauer um die Toten in Budapester Zeitung, 22. Januar 2007 (gesichtet 3. Februar 2007)" führt nur ganz allgemein auf die Budapester Zeitung (Startseite), eine Art verkappter Werbelink. Sollte entfernt werden oder der exakte Link hinterlegt. (nicht signierter Beitrag von 77.4.194.86 (Diskussion) 13:30, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Link ist Werbung 

message: Auf dem Bild, welches angeblich im Januar 1944 aufgenommen wurde, ist das "Deutsche Kreuz in Gold" auf der rechten Brustseite zu erkennen. Dieses wurde nach der Aufstellung erst am 28. Februar 1944 verliehen, eine der Zeitangaben muß also falsch sein. (nicht signierter Beitrag von 80.78.174.195 (Diskussion) 09:47, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnung Deutsches Kreuz in Gold
Diskussion:Elektronische Fahrplanauskunft

message: Bei diesem Artikel geht es darum, den Gattungsbegriff der Elektronischen Fahrplanauskunft zu beschreiben. Das war bis gestern noch so. Die danach durchgeführten Änderungen beschreiben die einzelnen Systeme der Elektronischen Fahrplanauskunft. Dafür gibt es aber eigene Artikel, die in der :Kategorie:Verkehrsinformationssystem wertfrei zusammengefasst sind. Ich halte es deshalb nicht für richtig, den Gattungsartikel von den einzelnen Systemen der Elektronischen Fahrplanauskunft freizuhalten und die Informationen zu den Systemen in deren Artikel zu integrieren, sofern sie nicht schon vorhanden sind.
Außerdem ist die Aufzählung der Systeme weder vollständig noch wertfrei. Das Bahnsystem ist zwar vermutlich das am weitesten verbreitete System, aber auch wenn die anderen weniger verbreitet sind, müssen sie nicht heruntergewürdigt werden mit Daneben oder Weitere elektronische Fahrplanauskünfte (zu Deutsch: Ferner liefen...), zumal die Suchalgorithmen nicht schlechter sein müssen. Das einzige System mit Daseinsberechtigung in diesem Artikel wäre das übergreifende DELFI, aber gerade das wird nicht erwähnt.
Kurz: Ich plädiere dafür, alle Systeme hier wegzulassen. Maximal könnte ich mich mit einer vollständigen Liste aller Systeme anfreunden, die alphabetisch sortiert ist. (Der Abschnitt über die mathematischen Grundlagen sollte bleiben, denn das gehört zur Gattungsbeschreibung.) --Abubiju (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel wie er bis heute vormittag bestand war in meinen Augen nicht mehr als: "Eine Elektronische Fahrplanauskunft ist eine elektronitsche Auskunft von Fahrplänen." Das ist in meinen Augen mehr als ungenügend. In einem Überblicksartikel erwarte ich schon, dass man hier etwas zur Geschichte sagt, wobei man hier eben Kurs 90 und dessen Weiterentwicklung Hafas für Deutschland nennen muss und in der Schweiz Finajour als Pionier für den Heimanwendermarkt. Dazu sollte man dem Leser, der sich allgemein informieren will auch durchaus eine gewisse Übersicht über die Verbreitung geben. Und da hat ein Programm, dass von allen drei ehemaligen Staatsbahnen im deutschsprachigen Markt eingesetzt wird hat nunmal, ohne subjektiv zu sein, eine höhere Verbreitung als die Fahrplanauskunft die nur Hamburg abdeckt. Dies ist weder eine Qualitätseinschätzung, noch eine Herabwürdigung einzelner Programme. Es ist lediglich eine Beurteilung des aktuellen Marktes anhand der von den Firmen genannten Referenzen. Die Nichtnennung von DELFI ist auch keine böse Absicht, sondern nur ein dadurch begründet das ich es in der entsprechenden Kategorie übersehen habe. --17:46, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 