lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jakob Geßner

message: Es gibt einen Radsportler gleichen Namens, der (jedenfalls seit heute, siehe Verlinkungen) gleich bekannt sein dürfte. Bestehen Einwände gegen eine Verschiebung auf Jakob Geßner (Schauspieler) und die Umformung dieses Lemma in eine BKL unter der daneben auch Jakob Geßner (Radsportler) steht? Um das Umbiegen der Links würde ich mich kümmern.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:57, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @RikVII.: Von meiner Seite nicht. Als ich den Artikel zum Schauspieler anlegte, wusste ich nicht, wann der Radsportler relevant werden würde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:21, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke. Man legt ja auch keine Klammerlemma auf Verdacht an. Bis vor einigen Monaten kannte ich den Radsportler auch nicht und relevant dürfte er erst kürzlich geworden sein.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  20:52, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma?
Diskussion:Serdar Karibik

message: Ich finde da in der Titelbeschreibung Podcaster steht, sollte auch ein kleiner Absatz über den Podcast von Serdar und Abdel (40€) geschrieben sein. Feier den Podcast.
LG 2A00:20:6089:E8D0:D155:CFAB:1BDE:D4BF 17:21, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Podcast 

message: Hab gerade gemerkt dass es schon da steht. Danke, Bye 2A00:20:6089:E8D0:D155:CFAB:1BDE:D4BF 17:23, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Podcast sry 

message: Nach Rücksprache mit dem Künstler Serdar Karibik sollen einige Aktualisierungen in seinem Wikipedia-Eintrag vorgenommen werden. Sollten hierzu keine Gegenstimmen vorhanden sein, werde ich dies entsprechend zeitnah veranlassen.  --Rdency (Diskussion) 07:37, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Eintrags zu Serdar Karibik
Diskussion:Der junge Häuptling Winnetou

message: aber wikipedias politische Einstellung tropft hier (mal wieder) aus jeder Zeile. --88.76.210.132 17:43, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: zum Beispiel?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:33, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sorry,
Diskussion:Usrmerge

message: Zur Begründung für dieses Lemma bitte vergleiche meinen Beitrag vom 28.08.2022 17:36 Uhr im Abschnitt usrmerge (nicht /usr Merge) in der Diskussion zum Artikel Filesystem Hierarchy Standard. --TheEldestEdit (Diskussion) 17:48, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Begründung
Diskussion:/usr merge

message: Zur Begründung für dieses Lemma bitte vergleiche meinen Beitrag vom 28.08.2022 17:36 Uhr im Abschnitt usrmerge (nicht /usr Merge) in der Diskussion zum Artikel Filesystem Hierarchy Standard.
Siehe ggf. zusätzlich auch Diskussion zum Lemma Usrmerge. --TheEldestEdit (Diskussion) 17:52, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Begründung
Diskussion:Fernando Claudín

message: Die Angaben unterscheiden sich sehr. Der seriöseste Autor scheint Felipe Nieto zu sein, was nicht heißt, dass er Recht hat. Wenn jemand einen guten Beleg findet, sehr willkommen. --Ulricus Angelus (Diskussion) 17:52, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eric Swalwell

message: Bereits vor knapp zwei Jahren berichteten Forbes, NY- und Washington Post, dass E.S. ein Verhältnis mit einer rotchinesischen Spionin hat(/te) (?). Bevor ich aus Unerfahrenheit die ganzen Quellen zerschieße: kann das bitte jemand einpflegen?
Quellen: 
https://www.axios.com/2020/12/08/china-spy-california-politicians
https://nypost.com/2020/12/08/suspected-chinese-spy-slept-with-courted-us-politicians-report/
https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2020/12/19/heres-what-we-know-about-rep-swalwells-connection-to-a-suspected-chinese-spy/
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/12/11/what-we-know-about-rep-eric-swalwells-ties-an-alleged-chinese-spy/ 
--Weltklasse (Diskussion) 18:36, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhältnis mit Spionin aus Rotchina
Diskussion:Rathaus (Beauvais-sur-Matha)

message: Die Karten meinen, dass das Gebäude auf der Place de la Mairie steht, während die zwei begrenzenden Straßen die Rue des Bancs und die Rue des Confréries sind.
Und der Festsaal ist nicht direkt angebaut, sondern ein eigenständiges Gebäude. --jergen ? 19:10, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rue oder Place de la Mairie?
Diskussion:Franz Wagner (Basketballspieler)

message: huhu, wer immer hier helfen kann: am 28.08.2022 ist er 21 Jahre alt, oder?
Voller Name	Franz Jacob Wagner        	Franz Jacob Wagner
Geburtstag 	27. August 2001 (20 Jahre)	27. August 2001 (20 Jahre)
Geburtsort 	Berlin, Deutschland       	Berlin, Deutschland
--129.206.90.2 19:10, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: jetzt stimmt es, danke und sorry --129.206.90.2 19:11, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  verrechnet
Diskussion:Moritz Kwarteng

message: Ich konnte keinen Beleg für ghanaische Wurzeln oder "Abstammung" finden, deswegen erstmal raus. Einige Datensammlungsseiten führen auch eine ghanaische Staatsbürgerschaft an, das sollte ggf beides ordentlich verifiziert + belegt werden. --Roger (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ghana?
Diskussion:Polenprozess

message: Die beiden letzten Sätze der Einleitung deuten darauf hin: 
:Er endete mit acht Todesurteilen und zahlreichen Gefängnisstrafen. Nach dem Beginn der Märzrevolution von 1848 wurden die Angeklagten amnestiert.
Wurde wirklich keiner hingerichtet ?  Was für Menschen waren die zum Tode Verurteilten ?  Waren sie ~Rädelsführer ? --94.114.122.30 19:39, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  keiner der zum Tode Verurteilten hingerichtet ?
Diskussion:St. Martini (Mülverstedt)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:40, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:St. Crucis (Heroldishausen)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:40, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Steht die Kirche unter Denkmalschutz?
Diskussion:St. Martini (Großengottern)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:Valljet

message: https://www.mediapart.fr/journal/france/280822/le-leader-francais-du-jet-prive-brule-la-planete-en-toute-impunite --Lewisiscrazy (Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, hab aber keinen Artikel ohne Bezahlschranke gefunden.--Ovaron (Diskussion) 05:39, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  French source
Diskussion:St. Trinitatis (Altengottern)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:St. Wigiberti (Altengottern)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:45, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:St. Walpurgis (Großengottern)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:46, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:St. Ulrich (Weberstedt)

message: Der Artikel enthält bislang keine Angabe dazu, ob die Kirche unter Denkmalschutz steht oder nicht. Diese Angabe müsste unbedingt noch nachgetragen werden. Da ich aber davon ausgehe, das dem so ist, habe ich sie schon einmal in die entsprechende Kategorie eingetragen (ich weiß: normalerweise läuft das hier andersherum!). Sollte es nicht zutreffend sein, bitte rückgängig machen! --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:47, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Diskussion:St. Andreas (Großengottern)

message: Die Kapelle, die unter Denkmalschutz steht, wird heute nicht mehr liturgisch genutzt. - Aha, und wie wird sie dann genutzt? Oder steht sie einfach nur so im Ort rum, gewissermaßen als ihr eigenes Denkmal? --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wird heute nicht mehr liturgisch genutzt
Diskussion:Ruth Wodak

message: Wenn einige Publikationen (Bücher wie auch Aufsätze) der renommierten Wissenschaftlerin bisher in 14 verschiedene Sprachen (Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Arabisch, Hebräisch, Serbisch, Bosnisch, Russisch, Griechisch, Chinesisch, Japanisch, Koreanisch) übersetzt wurden, frage ich mich: in welcher fünfzehnten Sprache hat sie die Werke verfasst?
Sollte die renommierte Autorin ihre Publikationen in Englisch verfasst haben, wäre es klarer, zu scheiben, ihre Publikationen sind in 14 verschiedenen Sprachen (...) erschienen. --Norbert22 (Diskussion) 19:54, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Übersetzung in 14 verschiedene Sprachen im Abschnitt »Leben«
Diskussion:Spielerfrau

message: Dieser Artikel ist vollkommen überflüssig und sollte meiner Meinung nach umgehend gelöscht werden. Was ist eine Spielerfrau? Jede Partnerin eines Spielers, egal ob Fußball, Handball oder sonst was ist eine Spielerfrau, na und! Nur weil ein paar davon die Öffentlichkeit suchen und bekommen, heißt das noch lange nicht dass das einen Artikel wert ist. Wenn jetzt plötzlich die Partner von Spielerinnen, in was für einer Sportart auch immer, die Öffentlichkeit suchen, gibt es dann auch einen Artikel über Spielerinnenmänner oder wie? --blackcelebration_40 (Diskussion) 20:11, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Sinn des Artikels ist, wie alle anderen WP-Artikel auch, einen in der "Welt da draußen" vorkommenden Begriff zu erläutern und in Kontext zu stellen, Relevanz vorausgesetzt. Der Begriff "Spielerfrau" ist hinreichend etabliert (vor allem in den Medien), um eine WP-Relevanz anzunehmen. Und so wie der Begriff heute verwendet wird, geht es hierbei eben nicht einfach nur um die Ehefrau eines Spielers, sondern vor allem um ein klischeebehaftetes Bild über deren Wirken und ihrem Auftreten in der Öffentlichkeit, das nunmal auch von einigen Protagonistinnen gern bedient wird. Ob man das persönlich gut oder schlecht findet, ist für die Relevanz eines WP-Lemmas freilich nicht von Bedeutung. Und wenn ein ähnliches Phänomen mal mit umgekehrtem Vorzeichen entstehen würde, ja, dann gäbe es wohl bald auch einen Artikel "Spielerinnenmann" oder so. Ansonsten: Wenn du der Meinung bist, ein Artikel gehöre gelöscht, kannst du natürlich gern einen Löschantrag stellen. Überzeugende Gründe dafür musst du aber natürlich auch liefern. VG --46.114.7.152 13:25, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels
Diskussion:Lola (Vorname)

message: Habe die Passage „bedeutet übersetzt die „freie Frau““ entfernt, da mir das sehr zweifelhaft erscheint. In welcher Sprache soll Lola freie Frau heißen und wie kann es eine Übersetzung geben, wenn Lola doch nur eine Kurzform verschiedener Namen ist? Falls Quellen gefunden werden, die das belegen, gerne wieder einfügen, die als Quelle angegebene Seite für Babynamensfindung wirkt nicht so, als sei sie wissenschaftlich fundiert, mehr als wolle man zu jedem Namen irgendeine schöne Bedeutung finden. --Heigh-Ho (Diskussion) 20:27, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Übersetzung?
Diskussion:St. Pöltner Weicheisen- und Stahlgießerei Leopold Gasser

message: Guten Tag, zunächst recht herzlichen Dank für den hübschen Artikel. Vielleicht mag noch jemand etwas zu den Öfen und vielleicht auch der Kriegsfertigung schreiben. Die Stassano-Öfen sind bisher in der Wikipedia unbekannt. Anscheindend hatte man mit der Stromerzeugung eine Energiequelle die günstiger war als Kohle oder Koks. Dazu spende ich diese 1 + 2 + 3  Funde. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:42, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Öfen
Diskussion:Rakotzbrücke

message: Es sollte im Artikel noch angegeben werden, ob die Brücke ursprünglich begangen werden konnte. --SKraemer (Diskussion) --SKraemer (Diskussion) 21:20, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Begehung Rakotzbrücke 

message: Wenn ich das auf dem Bild richtig sehe, besteht die Konstruktion aus vier unterschiedlich hohen Pfeilern. Die beiden mittleren Pfeiler, zwischen denen das freitragende Halbkreisbrückenfeld steht, sind deutlich höher und aus mehr Masse errichtet als die beiden äußeren und ufernahen Pfeiler. Über die Widerlager wurde im Artikel nichts gesagt. Vermutlich kann aus dem Denkmalsbeschrieb doch ein Mehr an Information über die gesamte Konstruktion, evtl. auch über die Konstruktionsidee, und das verwendete Material in den Artikel eingebracht werden. die im Park-Artikel erwähnten Sanierungsarbeiten könnten ebenfalls solche Informationen liefern. Dies als Bitte an die mit dem Artikel vertrauten AutorInnen. Noch eine Frage zu der Brücke: gibt es vergleichbare Referenzbauwerke, auf die sich der Bauherr und seine Architekten bezogen hat? Grüße --Fr23456 (Diskussion) 20:49, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die Pfeiler
Diskussion:Karl Lindholm

message: Bitte :Kategorie:Russe beachten, die Kategorie war so korrekt. Bitte keinen Weblink, der als Hauptbeleg für den gesamten Artikel verwendet wird, so umändern, dass er danach nur noch als Beleg für ein Detail der Einleitung angegeben ist. Welche Sprache Lindholm sprach, ist kein Detail für den ersten Satz, in dem üblicherweise Name, Lebensdaten, Nationalität und Tätigkeit enthalten sind. Warum so viele Angaben in dem kurzen Artikel in die Einleitung verschoben wurden, ist nicht nachvollziehbar. Bitte auch Belege für neue Informationen angeben. - Squasher (Diskussion) 21:22, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:BYD Yuan

message: Wie im englischsprachigen Artikel zu dem Fahrzeug und dem Artikel hier zu lesen ist, gibt es eine zweite Generation, die zumindest außerhalb Chinas unter der Bezeichnung Atto 3 verkauft wird bzw. werden soll. Bevor ich den Artikel dazu anpassen, will ich nur klären, ob tatsächlich beide Generationen bzw. die unterschiedlichen Varianten nebeneinander gleichzeitig produziert werden wie es der englische Artikel erscheinen lässt. --R eddiotos (Diskussion) 21:45, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Beide Generationen werden zeitgleich produziert. Der BYD Yuan Plus oder hierzulande BYD Atto 3 ist auch nicht das Nachfolgemodell des hier beschriebenen Yuan, sondern eine komplett eigenständige Baureihe (u.a. 35 cm länger) und sollte daher in einem eigenen Artikel behandelt werden.--Alexander-93 (Diskussion) 14:36, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  BYD Atto 3 (2. Generation)
Diskussion:Ulrich S. Soénius

message: Er hat 1991 das Magisterexamen abgelegt, war aber bereits seit 1. April 1990 wissenschaftlicher Mitarbeiter. Das passt nicht. Schon um nur wissenschaftliche Hilfskraft zu werden, muss man m. W. einen Studienabschluss haben, erst recht für eine Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter. Im Übrigen sind die genannten Angaben auch nicht belegt. --Malabon (Diskussion) 21:56, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Resistance Operating Concept

message: Jetzt habe ich auch noch einen Neutralitätsbaustein gesetzt. Das Lemma scheint mir in der jetzigen Form doch reine Eigenwerbung zu sein.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: ich habe einmal drüber gelesen. ich hoffe npov ist jetz okay. --Bcoh (Diskussion) 16:36, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Danke für die Blumen

message: Wieso wurde das Lied Danke für die Blumen (1960) von Siw Malmkvist entfernt? --2001:9E8:6BEA:F900:EC55:F392:C68C:EC8B 22:14, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Für einen Eintrag sollte nach WP:BKS#Nicht existierende Artikel die Erstellung eines Artikels wahrscheinlich sein: das ist hier – wie bei den meisten musikalischen oder literarischen Werken – kaum der Fall. Abgesehen davon wäre das passende Lemma Danke für die Blumen (Lied). --Bosta (Diskussion) 03:23, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lied von Siw Malmkvist
Diskussion:Ben O’Toole

message: Im www finden sich 3 verschiedene Geburtsdaten -
* 10.07.1995, was chronologisch nicht passen kann, er hätte mit 16 die Schauspielschule abschließen müssen. Die Quellen sind nicht glaubhaft.
* 10.07.1991, steht so unter anderem in verschiedenen Archiven, doch auch hier beschränken sich wie bei 1995 die auffindbaren Quellen auf irgendwelche werbe- und Trackerträchtigen Seiten mit Personendaten über Promis.
* 10.07.1989 ist aus seinem Offiziellen Facebook-account. Zitat eines Postings vom 10.07.22 "Farewell 32, you were good to me… we laughed, we cried, ‘twas a hell of a ride… I’ll miss you. 33, big shoes to fill buddy, you better treat me right. Ps: Sure, this view looks great, but you should have seen my view."  https://www.facebook.com/mrbenotoole  Facebook geht zurecht als nicht zulässige Quelle durch, doch angesichts dessen, dass es sich um die offizielle Seite eines mäßig bekannten Schauspielers handelt und der verlinkten Bekannten erscheint es mir glaubhaft genug um es zu posten. Eine reputable Quelle konnte ich trotz intensiver Suche nicht finden. 
--84.154.107.72 22:22, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Der gestiefelte Kater (1969)

message: Die Inhaltsangabe befarf einer Überarbeitung hinsichtlich Umfang als auch Inhalt. Unter anderen heißt es: "Ihre Konkurrenz ist der Dämonenkönig Luzifer, der mit immer neuen Tricks versucht, Prinzessin Rose von sich zu überzeugen." Welche Tricks sind hier bittesehr gemeint? Luzifer signalisiert eindeutig, dass er die Prinzessin heiraten will und entführt sie bald darauf. Zudem heißt diese Rosa und nicht Rose. Aber möglicherweise gibt es hier Unterschiede bei den Synchronfassungen, von denen ich nur die der DEFA kenne, worauf man dann aber zumindest hinweisen sollte. --Freddieprince (Diskussion) 23:50, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Sommerhoffpark

message: Liebe Leute, für das Lemma sind Trivialnamen, –begebenheiten, etc. nur dann relevant, wenn sie a) eine möglichst große, allgemein bekannte Verbreitung haben und b) wenn das auch seriös belegt werden kann. Bei den von mir entfernten Trivia ist das ganz eindeutig nicht der Fall. Wie die „Krabbelstube des Musikübungsraumes XYZ“ diesen Park benennt, ist für dieses Lemma absolut irrelevant. Ich bitte freundlich darum, diesen und andere Wikipedia-Artikel fürderhin von derlei Nichtigkeiten zu verschonen. I’ll have an eye on you. Vielen Dank im Voraus! — frank behnsen (Diskussion) 04:23, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „Psychosenpark“ und ähnlich Relevantes
Diskussion:Ellen Barrett

message: Mit dieser und dieser Änderung hast du zwei Kategorien, die ich entfernt habe, wieder eingesetzt. Ich möchte beides noch einmal zur Diskussion stellen.
# Du hast nicht nur die :Kategorie:Benediktinerin wieder reingenommen, sondern auch den Namenszusatz OSB. Abgesehen davon, dass statt auf Benediktiner doch lieber auf Benediktinerinnen verlinkt werden sollte, hatte ich beides entfernt, weil im Artikeltext gar nichts darauf hindeutete, dass irgendetwas daran richtig sein könnte. Im Gegenteil, es heißt doch immer noch im Artikel, dass sie als Postulantin in anglikanischen Klöstern lebte, aber keine Gelübde ablegte. Nun hast du einen ENW beigefügt, aber was soll der belegen? Kann denn im Ernst das Vorhandensein einer Mailadresse, die das Kürzel "osb" enthält, die Zugehörigkeit zu den Benediktinerinnen belegen? Mailadressen kann man doch völlig nach eigenem Gutdünken auswählen; ich könnte mir z.B. auch eine Adresse "kardinalzweioeltanks@gmx.de" besorgen, hätte damit aber doch wohl wohl kaum Anspruch auf eine Einkategorisierung als Kardinal. Nein, hier brauchte man nicht nur einen seriösen Beleg, sondern möglichst auch mehr Infos, die das Ganze verständlich einordnen. Oder eben beides wieder entfernen.
:Danke, , für die Fragen. Der Beleg als OSB ist eher durch den Ordensnamen Sr. Helena belegt; dieser Ordensname wurde von Barretts Bischof angenommen und wird im offiziellen Schematismus vom Klerus der Diözese verwendet, das ist offiziell. Ich vermute, dass Barrett eine Oblatin oder ähnlich ist, aber jedenfalls versteht sich selbst als OSB verbunden. Im sehr breiten und oft ungeregelten Bereich der anglikanischen Klöster braucht es nicht viel mehr, um sich Nonne zu nennen. --Melchior2006 (Diskussion) 13:56, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das kann ich nachvollziehen; die Diskus zu diesem Thema kannte ich nicht. Wird gemacht. --Melchior2006 (Diskussion) 13:56, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Nachbesserungen. So passt alles :-) --Zweioeltanks (Diskussion) 15:04, 30. Aug. 2022 (CEST)

text: So ist es gut belegt. Mir fiel nur noch auf: :Kategorie:Benediktinerin ist eine Unterkategorie von :Kategorie:Nonne (römisch-katholisch). Das ist Barrett ja nun nicht. Und auch :Kategorie:Angehöriger eines benediktinischen Ordens passt nicht, weil ebenfalls nur auf die römisch-katholischen Benediktiner bezogen. Sollte man es wieder herausnehmen? Auch die lutherischen Äbte von Bursfelde, die ja auch die benediktinische Tradition hochhalten, sind nicht als Benediktiner kategorisiert. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:13, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:UN-Konvention über die Staatsangehörigkeit verheirateter Frauen

message: Hallo 5glogger, im Moment lautet Artikel 2 folgendermaßen:
„Nach Art. 2 soll weder ein freiwilliger Erwerb noch Verzicht der Staatsbürgerschaft des Mannes die Staatsbürgerschaft der Frau ändern.“
Wie wäre es stattdessen mit folgender Formulierung?
„Nach Art. 2 soll weder ein freiwilliger Erwerb noch Verzicht auf eine Staatsbürgerschaft durch den Mann die Staatsbürgerschaft der Frau ändern.“
Da es sich um einen Gesetzestext handelt, wollte ich jetzt nicht einfach ohne Absprache Änderungen vornehmen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion)  08:21, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Brettchenweber, da hast Du vollkommen Recht. Ich habe es angepasst. Danke für den Hinweis und weiterhin alles Gute.--5gloggerDisk 08:36, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung