lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verlag die brotsuppe

message: http://www.diebrotsuppe.ch/kontakt führt auf eine Fehlerseite.
Korrekt ist http://diebrotsuppe.ch/
Ich kann es leider nicht ändern.
--Margaris (Diskussion) 20:08, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link unter Einzelnachweise
Kategorie Diskussion:Rechtsquelle (Deutschland)

message: Die Einleitung zu dieser Kat führt ausdrücklich an, dass sie gilt für Artikel über Gesetze und Verordnungen, die zum geltenden bundesdeutschen Recht gehören. Die IP Benutzer:2A02:908:121:9900:0:0:0:951 vertritt - nach dem sie wohl selbst einsehen musste, dass auch bundesdeutsches Landesrecht zum bundesdeutschen Recht gehört - die Auffassung hier dürften nur Artikel eingeordnet werden, die genau ein Gesetz ... behandeln. Hintergrund ist insbesondere der Sammelartikel Bauordnung (Deutschland). 
Die Auffassung der IP trifft nicht zu. Würde man die Kat-Beschreibung streng nehmen wäre es sogar anders herum, da "über Gesetze und Vorordnungen heißt" als Plural. Ansonsten müsste es "über genau ein Gesetz oder genau eine Vorordnung heißen". 
Sollte es dazu andere Beurteilungen geben, bitte ich um begründete Info hier.--Bmstr (Diskussion) 21:42, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung von Gesetzes-Sammelartikeln hier
Diskussion:Statistics-sensitive Non-linear Iterative Peak-clipping

message: Der vorliegende Artikel ist nicht so geschrieben, dass er einem Laien, der mit dem Thema noch nicht vertraut ist, in ebendieses (Thema) eine Einführung gewährt. Eine kurze, verständliche Hinführung zur Thematik, also darüber, was der Algorithmus macht, welche Schritte demselben zugrundeliegen, wie der Anwender die Basislinienkorrektur nutzen kann, fehlt. Unverständliches Insidergeschwafel sollte noch in Klartext umgewandelt werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:47, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel ist nicht allgemeinverständlich
Diskussion:Lopau (Fluss)

message: Wieso kann der Landkreis Harburg ein Befahrungsverbot für ein Gewässer erlassen, das gar nicht auf seinem Gebiet liegt oder dieses auch nur berührt? --Silvicola Disk 23:52, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Befahrungsverbote
Diskussion:Pentagram (Designagentur)

message: Das Unternehmen ist nicht nur für seine einflussreiche Arbeit bekannt, sondern auch für seine ungewöhnliche Struktur, bei der eine hierarchisch flache Gruppe von Partnern das Unternehmen besitzt und leitet, wobei sie oft zusammenarbeiten und an den Gewinnen und Entscheidungen beteiligt sind. Diese Aussage gleich zu Beginn des Artikels, und ohne Belege wirft in meinen Augen kein gutes Licht auf den Standpunkt des Artikels. Zumal ich denke, dass es kein Alleinstellunksmerkmal ist, dass Geschäftspartner zusammenarbeiten, und an Gewinnen und Entscheidungen beteiligt sind. TheRedF (Diskussion) 00:28, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Berechtigter Einwand. --Norman Posselt 06:38, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Standpunkt des Artikels
Diskussion:Ruediger Dahlke/Archiv/2016

message: Nach oberflächlicher Recherche auf Dahlkes Homepage bin ich auf Sätze gestoßen, die vermuten lassen, dass Dahlke zum Teil verschwörungstheoretische und auch politisch rechte Positionen offen vertritt. http://www.dahlke.at/images/newsletter/DahlkeInfo_Oktober_2015_komplett.html 
Vielleicht gibt es dafür auch noch mehr als nur diesen Newsletter. Die Germanische Neue Medizin, die schon im Artikel genannt wird, wird ja nicht ohne Grund faschistisch genannt. Weitere Hinweise auf Dahlkes Nähe zur "braunen Esoterik" habe ich hier gefunden: http://www.rueckzug.com/aktuell/allgemein/dahlke-und-die-braune-esoterik.html Ich finde, diese Aspekte sollten weiter beobachtet und gegebenenfalls eingearbeitet werden.
--Ephramac (Diskussion) 00:00, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kann archiviert werden, da ausreichend im Artikel behandelt. --Ephramac (Diskussion) 17:50, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Politische und weltanschauliche Positionen Dahlkes
Diskussion:Kurt von Schleicher/Archiv/2022

message: Wie er ermordet wurde, ist ein praktisches Detail und gehoert nicht in diese Einleitung.
Es muss also heissen : Schleicher wurde anderthalb Jahre später im Zuge des sogenannten Röhm-Putsches ermordet.
und nicht : Schleicher wurde anderthalb Jahre später im Zuge des sogenannten Röhm-Putsches erschossen. 
:Danke, das finde ich auch, habe aber die Passiv-Konstruktion vermieden.--Gloser (Diskussion) 10:02, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Er wurde ermordet.
Diskussion:Amazon Coin

message: Amazon Coins gibt es weiterhin (zumindest kann man sie noch hier erwerben), die meisten Käufer scheinen jedoch unzufrieden zu sein. Es gibt auch eine "relativ" neue Beschreibung von Chip.--Twistios (Diskussion) 01:11, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der chiplink ergibt bei mir "Seite nicht verfügbar - Fehler 404". --Jbergner (Diskussion) 06:22, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: In dem Link scheint wohl der Unterstrich verloren gegangen zu sein: https://praxistipps.chip.de/amazon-coins-was-ist-das_17210 --Twistios (Diskussion) 22:48, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Google Chrome OS/Archiv/1

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. MfG Harry8 10:10, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel
Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Archiv/2022

message: Eine Frage: Mir wird aus der Beschreibung nicht ganz klar, ob die angesprochenen Benutzer von Hand hier umseitig eingetragen werden müssen oder ob das automatisiert per Bot erfolgt. (Wäre vielleicht hilfreich, wenn das oben auf der Seite in der Anleitung stünde.)
Konkret habe ich heute angesprochen den Nutzer Cihan. anadologlu, der fleißig im von ihm selbst erstellten gleichnamigen Artikel editiert. Danke, --91.34.38.7 22:37, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das must du per Hand machen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:39, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Per Hand oder per Bot? 

message: Es würde mich und vielleicht auch andere interessieren, wie es denn mit den umseitigen Listen eigentlich weitergeht. Wer kümmert sich darum, wer kontrolliert, ob die Verifizierung erfolgt ist? Was passiert, wenn der gemeldete Account gar nicht reagiert? Das ist ein ziemlich intransparentes Verfahren und für Nicht-Admins nicht nachvollziehbar. Es wäre schön, wenn das mal irgendwo erklärt würde. Falls ich vorhandene entsprechende Erklärungen onwiki übersehen habe, wäre ich für einen Link dankbar.
Auch auf dieser Seite hier hat seit 2018 niemand mehr auf die verschiedenen Anfragen geantwortet. Das ist seltsam und ziemlich ungewöhnlich. --Maimaid  ✉ 16:33, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die umseitigen Listen sind nur eingebunden, es sind eigene Seiten. Diese werden abgearbeitet, wenn sich jemand findet, der gerade Zeit und Lust hat. Grundsätzlich kann jeder mitarbeiten, sprich, ist jemand verifiziert usw. kann jeder den Eintrag einfach löschen, wie auch jeder einen Eintrag erstellen kann. Sperren können natürlich nur Admins, das ist etwas eingeschränkt. Wenn die Liste leer und abgearbeitet ist, wird sie einfach gelöscht. Diese Seite hier haben vermutlich nicht viele auf der Beo. Viele Grüße --Itti 07:39, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich schaff's nicht, die Anfragen ordentlich in diese Liste einzutragen. (Bin auch nur gerade jetzt erst zufällig darauf gestoßen). Es geht um Benutzerin:Currycom communications, Benutzerin:Christiansitte, Benutzerin:Walter Fikisz, Benutzerin:Alehnerw, Benutzerin:Martin Carinziano, Benutzerin:Elke Reich-Weinzinger, Benutzerin:JAM-FW, Benutzerin:Viennamusicinstitute, Benutzerin:Sabine.ritzinger, Benutzerin:New Design University und Benutzerin:NDU, Benutzerin:KONSuni, Benutzerin:Manfred.Nagl, Benutzerin:SthKPH, Benutzerin:Eva-Maria Gruber, Benutzerin:Pressestelle Karl Landsteiner Uni, Benutzerin:Brigitte Pegler, Benutzerin:Fhvorarlberg, Benutzerin:FHGOOE Marketing, Benutzerin:Cberzsenyi (Christine Berzsenyi, FH St. Pölten) und Benutzerin:Fhtechnikus. --Babel fish (Diskussion) 11:29, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wie wird eigentlich mit den umseitigen Listen umgegangen?
Diskussion:Drottens kyrkoruin

message: Drott(en) ist eine altschwedische Bezeichnung für Gott den Herrn (1). Es ist kein zusätzlicher Name zu den lateinischen Titeln Salvator und Trinitatis, sondern die  Übersetzung ins Schwedische. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:05, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Drotten
Diskussion:Run – Du kannst ihr nicht entkommen

message: Würde Sinn machen nicht erst im fünften Absatz zu erfahren, dass Chloe im Rollstuhl sitzt. --194.127.24.77 08:57, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: irgendwann mal stand das gleich im ersten Satz...--IgorCalzone1 (Diskussion) 09:04, 23. Mai 2022 (CEST)

message: Mordfall Dee Dee Blanchard
Im dortigen Artikel über einen tatsächlichen Fall ist der Film hier erwähnt. --88.67.117.92 12:43, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Realer Hintergrund
Diskussion:Rote Linie (Stadtbahn Tel Aviv)

message: Diese bei Bahnsystemen doch grundlegenden Informationen fehlen vollständig. Gibt es darüber wirklich keine Informationen? Ohne Abschnitte, die in Längsrichtung im Straßenraum verlaufen, gibt es letztlich keinen Grund, Straßenbahnmaße mit engen Rillen zu verwenden. Im Artikel finde ich allerdings auch nichts darüber, ob solche Abschnitte, die man am ehesten als »klassische Straßenbahn« bezeichnen könnte, überhaupt vorgesehen sind. Sauber klären ließe sich das, wenn es keine Aussagen des Betreibers gibt, durch (unverkleinerte und scharfe) Fotos von Weichen und Kreuzungen insbesondere der Herzstück- und Radlenkerbereiche. Davon gibt es jedoch bisher noch kein einziges. –Falk2 (Diskussion) 09:40, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Maße für Radsätze und Gleis 

message: Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Abschnitte des Beitrages aus einem automatischen Übersetzungsprogramm (Ivrit - Deutsch?) kommen. Vielleicht finden sich Freiwillige zur stilistischen Verbesserung. Dieter Zoubek (Diskussion) 19:40, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Ford Modell A (1928–1931)

message: Zitat:"Der typische Kraftstoffverbrauch lag zwischen 8 und 9 l auf 100 Kilometer."
Nunja, ich besitze ein Model A, einen Fordor, in einem mindestens befriedigenden Zustand, und der Kraftstoff liegt eher bei 18-19l/100km. Hat da vielleicht jemand die 1 vergessen?
Ein Coupe mag einen geringeren Benzinverbrauch haben, aber unter 10-12l/100km, das ist utopisch. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich den Wert ändern.
Gruß,
Thorsten
--213.196.223.102 10:29, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kraftstoffverbrauch
Diskussion:Patientenedukation

message: Der Artikel ist hervorragend recherchiert aber er spricht viele Aspekte an, die nur am Rande mit dem Lemma zu tun haben, zudem ist er   ausschweifend und mäandert durchs Thema. Ich sehe Überarbeitungsbedarf, zunächst hinsichtlich Kürzungen (Schulz von Thun u.Ä). Grüße, --Enter (Diskussion) 10:45, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Wild Republic

message: Wer hat eigentlich diese furchtbaren Figurenbeschreibungen verbrochen? Die PR-Firma hinter der Serie, oder? Das geht auch weniger pathetisch. 95.90.115.165 11:45, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: scheint so. hab aber keine lust an einer überarbeitung --Walderer (Diskussion) 22:47, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab mich mal an einer Überarbeitung versucht, und dabei auch einige, meines Erachtens weniger wichtige Figuren gestrichen... Es ist ja bezeichnend, dass Hiro und Steffi auch keine eigene Folge haben. Ich weiß nicht, wie man eine Tabelle mit Episoden-Zusammenfassungen einfügt; vielleicht wäre das sogar noch passender als die Figurenbeschreibungen? --Schadensregulierung (Diskussion) 21:06, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Figurenbeschreibung
Diskussion:GoodTimes

message: Ich stelle mit Befremden fest, daß die Sichtung meines Artikels "GoodTimes" unverhältnismäßig lange dauert. Im März aktualisierte ich ihn und er ist bis heute nicht gesichtet. Nun ist die "Aktualisierung der "Aktualisierung" geschehen - wann kann ich mit einer Sichtung rechnen? Etwa 2025 oder gar 2040? Ich denke, die Leser haben ein Anrecht darauf, den letzten Stand mit dem Öffnen des Artikels zu erfahren.
--FrancescoZappa (Diskussion) 12:00, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Markwart Herzog

message: Er scheint ein Halbbruder von Werner Herzog zu sein: https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/144886593 
--2A02:8108:8080:EFC:D076:2ABD:341C:608F 12:18, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Werner Herzog
Diskussion:Alizaprid

message: Der Kollege  hatte hier vermeintlich ein SDB von BLD Pharmatech ergänzt. Der Link funktioniert aber nicht und es sieht mir auch so aus, dass der Stoff gar nicht (mehr?) bei BLD erhältlich ist. Könnt ihr da noch mal drüber schauen? Vielleicht hat Rjh ja auch nur was verwechselt. ggbf. könnt ihr die inoffizielle Zitiervorlage für BLD SDBs benutzen, die auf meiner Benutzerseite zu finden ist.  hat angefragt, ob wir da nicht demnächst eine offizielle Vorlage zu erstellen können und ich bin gerade dabei in Vorarbeit schon mal "den Bestand" an BLD-Zitaten zu korrigieren. Unglaublich viele gibt es da ja noch nicht.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:37, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Unter bldpharm.com scheint kein solches SDB mehr verfügbar zu sein. --Leyo 14:47, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  In der Tat gibt es jetzt nur noch das SDB des Hydrochlorids, das unter  abrufbar ist. Auf diesem steht aber noch nicht mal der Name Alizaprid. Sehr komisch. Im Webarchiv sieht man, dass die Seite mindestens seit 2019 existierte. Das sie jetzt plötzlich verschwunden ist, finde ich merkwürdig. Rjh (Diskussion) 07:14, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  BLD Quellenfehler
Diskussion:Opanke

message: Laut Artikel Brandsohle ist eine solche die zum Fuß weisende Seite des Schuhbodens. Eine solche hat aber jeder Schuh - die Sohle hat zwei Seiten, die fußzu- und fußabgewandt sind. Somit ist entweder die Beschreibung hier unvollständig oder der andere Artikel Brandsohle fehlerhaft/ungenau. Mag das jemand mal ansehen, der Schuhe nicht nur trägt (das kann ich), sondern auch Fachkenntnisse hat (habe ich nicht)? --131Platypi (Diskussion) 14:38, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schuh ohne Brandsohle
Diskussion:Cylister elongatus

message: Die hier behandelte Art muss heissen Platysoma elongatum (Thunberg, 1787). Die ehemalige Gattung Cylister wurde von Sławomir Mazur zur Untergattung von Platysoma herabgestuft vgl. M.Ohara & S. Mazur (2002): A revision of the genera of the tribe Platysomatini (Coleoptera, Histeridae, Histerinae). Part 4: Redescriptions of the type species of Heudister, Platysoma, Cylister, Cylistus, Nicotikis, Mesostrix and Desbordesia. Insecta matsumurana n.s. 59: 1-28.). Das ist allgemein so anerkannt worden, z.B. im Catalogue of Palaearctic Coleoptera Vol.2, 2004 (S.88), im Freude/Harde/Lohse (W. Lucht: Die Käfer Mitteleuropas, Bd. 15: 4. Supplementband 1998, S.108), im Handbook of Zoology (Beutel & Leschen, Coleoptera, Beetles. Morphology and Systematics vol.1 2nd edition 2016), im Katalog für Kanada (Bousquet et al. 2006). für Schweden (Gustafsson 2004), bei GBIF (https://www.gbif.org/species/1044816) und insbesondere auch im Verzeichnis der Käfer Deutschlands (Bleich O., Gürlich S. & Köhler F.: Verzeichnis und Verbreitungsatlas der Käfer Deutschlands. – World Wide Web electronic publication) http://www.colkat.de/, hier auch mit aktueller Verbreitungskarte für Deutschland, beachte auch die darauf aufgesetzte Bestimmungsübersicht bei https://www.kerbtier.de/cgi-bin/deFSearch.cgi?Fam=Histeridae. In den auf diesen Werken beruhenden aktuellen Roten Listen sowieso. Die Tabelle bei Arved Lompe beruht auf der Bearbeitung durch Witzgall im Freude/Harde/Lohse Band 3 und ist damit auf dem Bearbeitungsstand von 1971.
Es gibt Fälle, da ist die Taxonomie bis heute umstritten, was die Sache manchmal schwierig macht. Hier ist die Lage aber mal eindeutig.--Meloe (Diskussion) 15:43, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Taxonomie mal wieder
Diskussion:Deutschsprachige Gegenwartsprosa seit 1970

message: Mir ist beim Erstellen der Seite leider ein Fehler unterlaufen. Der Buchtitel/Seitentitel muss heißen: "Deutschsprachige Gegenwartsprosa seit 1970". Das "seit 1970" muss im Lemma ergänzt werden, ich weiss aber nicht wie. Bitte helft. Danke im Voraus. Wöcki (Diskussion) 15:43, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verkürzter Titel
Diskussion:Thomas Rentsch

message: Liebe Wikis,
Thomas Rentsch ist am 14. April 2022 verstorben. Ich hatte versucht, diese Änderung einzutragen. Das wurde von den Sichtern verworfen, da es im Internet keine Quelle dazu gibt. Ich weiß, dass Wiki-Artikel nur überprüfbare Informationen enthalten sollten. Im Netz gibt es keine Information zum genauen Todesdatum, aber das Netz ist nicht die Welt. Es gibt Menschen, die das Todesdatum kennen. Ich gehöre dazu. Bestätigen ließe sich das Todesdatum durch einen Anruf bei der Gemeinde in Schwepnitz, wo er am 22. April beigesetzt wurde.  
Mit freundlichen Grüßen KK
:Danke, KK, für den wertvollen Hinweis. Ich kann ihn gut nachvollziehen.
:wget -q -O - https://tu-dresden.de/gsw/der-bereich/news/nachruf-prof-dr-thomas-rentsch | grep og:desc
:liefert
:<meta property="og:description" content="Nach kurzer schwerer Krankheit verstarb Prof. Thomas Rentsch am 14.4.2022. Die Philosophie verliert eine prägende Stimme auf wichtigen Forschungsfeldern, die TU Dresden einen international geachteten Repräsentanten und das Institut einen geschätzten Kollegen, Freund und Mentor." />
:Vielleicht kann sich die Windharfe, gegen die ich nicht kämpfen mag, ja dazu durchringen, diese notwendige Präzisierung mit der angegebenen Quelle und ihrer auch von Google angezeigten Beschreibung zuzulassen. --Aktenstapel (Diskussion) 11:42, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist doch sogar eine online verfügbare Quelle, prima. Es gehen natürlich auch Offline-Quellen (Bibliothek, Zeitungsausgabe mit Sterbeanzeige auf Seite 28, ...), aber die müssen in irgendeiner Form einsehbar sein, auch wenn dies nur unter Aufwand möglich ist. Ein reines "Ich weiß das" oder ein Telefonanruf mit Auskunft ist nicht ausreichend um etwas zu belegen. Ich habe es so ergänzt, danke für das Raussuchen der Quelle! --Windharp (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. (Hinweis: Der Quelltext der Quelle wird durch den Server abhängig davon zusammengestellt, mit welchem Browser abgerufen wird. Ich habe beobachtet, dass er die beschreibende Metainformation ggf. nicht enthält, wenn er anders als oben angegeben abgerufen wird. Ich gehe aber davon aus, dass die Angabe im Artikel nicht länger hinterfragt wird.) --Aktenstapel (Diskussion) 16:09, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mindestens bei mir mit Firefox ging es auch per Link. --Windharp (Diskussion) 16:19, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum Thomas Rentsch
Diskussion:Frogs

message: Wie heißen denn die Leute nun? Crockett wie in der Infobox oder Crocket wie im Text?
--Tondose (Diskussion) 18:14, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es geändert in "Crockett", wie in der IMDB. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:09, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Familienname}}
Kategorie Diskussion:LaRouche-Bewegung

message: Kategorie:Neue religiöse Bewegung: "Eine Einordnung in diese Kategorie sollte nur dann erfolgen, wenn eine religiöse Gruppe im Artikel unter Bezugnahme auf Sekundärquellen ausdrücklich als neue religiöse Bewegung bezeichnet wird. " Wo finde ich das? Meine Anfrage wurde ignoriert, einen Beleg gibt es nicht. Die analoge Kat bei en ist ebenfallls nicht entsprechend kategorisiert.--Tohma (Diskussion) 18:18, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Kategorie
Diskussion:Pellucidar

message: Den Abschnitt: "Mit Ausnahme des vierten Bandes, Tarzan at The Earth’s Core, in dem sich der Tarzan- und der Pellucidar-Zyklus überschneiden, lagen die Pellucidar-Bücher bisher nicht in deutscher Sprache vor. Im Jahre 2018 ist es unabhängig voneinander zu zwei Übersetzungen des ersten Bandes gekommen." verstehe ich nicht. Liegen nicht alle sieben Novels auf dt. vor?--Qwertzu111111 (Diskussion) 18:39, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  dt. Übersetzungen
Diskussion:Sexueller Kannibalismus

message: Grundsätzlich ein guter Artikel, der in der WP in dieser Form auch gefehlt hat. Insofern erst einmal danke dafür. Ich schlage aber vor, die Ordnung der Spinnen, bzw. Webspinnen allgemein als Beispiel und nicht verschiedene Taxa innerhalb dieser Ordnung als Beispiele aufzulisten, da das Auftreten von derartigem Kannibalismus auch bei beliebigen Arten innerhalb verschiedener Familien (Beispielsweise Vogelspinnen, Echte Radnetzspinnen oder Kugelspinnen) unterschiedlich wahrscheinlich sowie teilweise noch nicht ausreichend erforscht ist. Gäbe es dagegen Einwände oder ggf. Alternativen für meinen Vorschlag? --Prianteltix (Diskussion) 18:50, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Beispiele bezüglich der Spinnen
Diskussion:Ramon Schack

message: Inzwischen ist Herr Schack (seit einigen Monaten) Redakteur beim “Neuen Deutschland” (nd). Dies müsste aktualisiert werden.
::Ist erledigt. --Gerbil (Diskussion) 17:43, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz (1) 

message: Also ich habe ihn hier gesucht aufgrund des "Scholl-Latour-Buches" und finde das eine gewisse Relevanz gegeben ist, die aber auch recht begrenzt ist. Natürlich ist das hier auch Selbstpromotion, aber das ist halt nun mal so bei aktiven jüngeren Journalisten. Der Artikel könnte aber etwas sachlicher sein, so von wegen "eine Erinnerung an geteilte Erlebnisse und einen persönlichen Austausch mit dem berühmten Welterklärer". Zudem: "Offizielle Webseite" Link funktioniert irgendwie nicht. Dass er bei ND arbeitet müsste unbedingt rein, damit man ihn einschätzen kann, das ist ja schon ein ziemlicher "Marker". Ich fand es ja schon etwas seltsam, dass Gregor Gysi das Vorwort zum Scholl-Latour Buch geschrieben hat, nun deutet das in eine bestimmte Richtung.  --138.246.3.168 13:23, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz (2) 

message: Hallo, seit Anfang 2023 ist Ramon Schack nicht mehr Redakteur bei der Zeitung "nd.DerTag" (so heißt sie korrekt - früher Neues Deutschland). Das müsste bitte korrigiert werden. 
:Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 16:46, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung (erl.)