lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Jazz/Archiv 2019

message: Ich schlage vor, die Portal-Unterseite Portal:Jazz/Theorie (immerhin mit Portal-Jazz verlinkt: „Was macht Musik zu Jazz?“) zu verändern. Die unumstrittenen Punkte sollten mE mit Belegen versehen, die Diskussionen im untereren Teil herausgenommen und auf die Diskussionsseite verschoben werden. Für „Oma“ ist ist diese Gemengelage evtl. doch irritierend.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:50, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann das so (insbesondere mit den Belegen) nicht nachvollziehen. Bitte auf WP:WPJ diskutieren.--Engelbaet (Diskussion) 22:48, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Portal:Jazz/Theorie
Portal Diskussion:Jazz/Archiv 2021

message: Hallo zusammen! Im vergangenen halben Jahr wurde in anderen Musikportalen sowie hauptsächlich in der Redaktion Musik über mögliche Relevanzkriterien von Online-Magazinen diskutiert. In meinem nun vorbereiteten Meinungsbild soll darüber abgestimmt werden, ob wir die Vorlage aus diesen Diskussionen nicht generell auf alle Online-Magazine aller Kulturströmungen und Themengebiete übertragen wollen und sie unabhängiger von den WP:RK#Web gestalten. Wenn dies keine Zustimmung finden sollte, sollte alternativ wenigstens die Vorarbeit für musikalische Zines gewürdigt werden und als spezifische Relevanzkriterien für ebendiese in die Wikipedia Einzug halten.  hier vom Jazzportal war auch an der Diskussion beteiligt, aber ich wollte die Gelegenheit nutzen, auch bei euch auch nochmal persönlich um Unterstützung dieses Meinungsbildes zu werben. Ich freue mich, wenn wir mit zahlreicher Mithilfe die Relevanz des modernen Online-Journalismus oder doch wenigstens des musikalischen Journalismus gegenüber den Printmedien stärken können! Viele Grüße, --BangThatHead (Diskussion) 08:41, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild: Relevanzkriterien für Online-Magazine
Diskussion:Tatort: Leben Tod Ekstase

message: Falls es interessiert: Ein Titel des Soundtracks ist Demis Rousos & Florence Warner - Lost in love. --Rasmusklump (Diskussion) 02:41, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: Warum und wie sind die 6 Patienten zu Beginn zu Tode gekommen? Wer trägt die Schuld daran? VG --Goldmull (Diskussion) 18:39, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Einfach den Film gucken, wäe wahrscheinlich zu einfach gewesen.... --2A01:598:A007:BDEC:982B:12FB:2D9D:A551 11:39, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Darum geht es nicht. Die Handlung ist halt unvollständig und nicht schlüssig dargestellt. Der Autor kann es doch einfach ergänzen. VG--Goldmull (Diskussion) 18:43, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Lutherstraße (Leipzig)

message: Denkmalgeschützte Gebäude habe ich nicht entdecken können. Aber ganz belanglos ist der Straßenzug für das Stadtviertel nicht.--Mario todte (Diskussion) 08:34, 18. Okt. 2022 (CEST)

message: Meines Wissens lautet der Name vollständig Atrium Graphisches Viertel. Als der Bürokomplex zwischen Luther- und Kohlgartenstraße Ende der 1990er Jahre errichtet wurde, hatte man wohl noch die Wiederbelebung des ehemaligen Grahpischen Viertels als Standort der Leipziger Buchindustrie und Verlagswesens im Sinne. Atrium für den Büro- und Wohnkomplex ist freilich nur ein zeittypischer Marketing-Begriff. --Mfgsu (Diskussion) 06:07, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Mfgsu, bitte einen Beleg außer „Meines Wissens“ für Atrium Graphisches Viertel beibringen, andernfalls wird Graphisches Viertel entfernt. Ich habe eine solche Bezeichnung nicht finden können. --Martin Geisler 12:42, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Martin Geisler, vor Jahren vor Ort noch auf Werbeschildern so bezeichnet. Habe es öfter im Vorbeigehen registriert. Neuerdings findet man gegoogelt auf Immobilien-Portalen eher die Bezeichnung Atrium im Graphischen Viertel. Die Bezeichnung nimmt jedenfalls Bezug auf das alte Graphische Viertel. Wenn auch wie oben gesagt hauptsächlich wegen des Marketings. Der Bezug war mir wichtig, obwohl genau besehen weder das Atrium noch das sog. Konstantinum zur Lutherstaße gehören. Ersteres liegt an der Kohlgartensztraße, zweites an der Konstantinstraße/Kohlgartenstraße. Du kannst damit anstellen, was dir passend erscheint. Eindeutige Belege habe ich leider nicht parat. --Mfgsu (Diskussion) 02:43, 4. Nov. 2022 (CET)

text: Hallo @Mfgsu, danke, dass Du so hartnäckig geblieben bist, denn Du hast Recht. Von der Lutherstraße 3 aus kann man an den beiden Nordostgiebeln des echten Atriums die Aufschrift „Atrium“ lesen. Ich ändere also den Artikel entsprechend. --Martin Geisler 12:47, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen und die prompte Überarbeitung. Habe nunmehr nix mehr zu meckern. ;-) --Mfgsu (Diskussion) 00:53, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Atrium
Diskussion:Erlöserkirche (Prostřední Lánov)

message: Hatten Schilling & Graebner ein Büro in Leipzig oder handelt es sich um einen Irrtum? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:47, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry (und Danke)! Schon korrigiert! --Saraviensis (Diskussion) 08:58, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schilling & Graebner
Diskussion:Rollin’ and Tumblin’

message: Die CREAM Version taucht erstmals auf der "Live Cream" von 1970 auf. Selbst wenn sie den Song schon vorher Live gespielt haben, dann erst ab 1966, denn erst ab diesem Zeitpunkt gab es die Gruppe Cream.
Canned Heat ist eine amerikanische Gruppe!
Gruß Stan --88.134.131.6 10:21, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rollin’ and Tumblin’ als Standardstück im Bluesrock  In den frühen 1960er-Jahren mischten zuerst britische Bands wie Cream und Canned Heat Blues intensiv mit dem neuen Rock ’n’ Roll.
Diskussion:Christoph Sigismund von Kropff

message: Ein Voigtsthal bei Cattenstedt ist nicht verifizierbar. Es wurden Einheimische befragt, auch das Archiv in Blankenburg. Bei Internetsuchen kommen bei "Voigtsthal" im wesentlichen nur dieser Wikipedia-Artikel mit dem Geburtsort Voigtsthal, auch Amtshaus in Voigstthal. Außerdem ist im Tagebuch Friedrich II. eine Reise von Salzdahlen über Voigtsthal und Magdeburg nach Brandenburg 1763 an einem Tag dokumentiert. Wenn man dazu eine kurze Route annimmt, dürfte sie kaum so weit nach Süden, nach Cattenstedt bei Blankenburg gegangen sein. Verläuft sie in etwa auf kurzem Wege, könnte Voigstdalum gemeint sein (Heute Dahlum). Auch gibt es einen Stich von MERIAN von Dorf und "Ambthaus" Voigstdalum. Arcyncis liefert nichts zu "Voigstthal"
--Waldforscher2022 (Diskussion) 11:15, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo ist Voigtsthal ?
Diskussion:Sektion Wuppertal des Deutschen Alpenvereins

message: Hallo, bitte verwende als Anker nicht die Überschrift desselben Absatzes oder eines anderen Absatzes in dem Artikel, siehe Vorlage:Anker#Einschränkungen. Entweder reicht hier der Name der Überschrift als Ziel der Weiterleitung, gern mit einem auskommentierten Hinweis , oder verwende einen anderen Namen als Anker, wie „Barmen“ oder „SektionBarmen“ ohne Leerstelle. Dann müsste natürlich auch die Weiterleitung angepasst werden. 
Noch macht die Snytax keine Probleme wegen des gleichen Ankernamens. Dies kann sich aber bei einem künftigen Syntax-Update ändern. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:51, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Anker
Diskussion:Johann Caspar Bachofen

message: Der bisherige Artikel bot schon einen guten Überblick und war auch recht detailliert - es mussten nur noch einige Einzelheiten ergänzt werden. Neu hinzugekommen ist der Abschnit Bedeutung; bei den Kategorien kamen 2 hinzu. Alle übrigen Teile sind weitgehend unverändert geblieben. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 12:46, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Oktober 2022
Diskussion:Gasaustritt von Visakhapatnam 2020

message: Aktuell im Artikel: "Styrolmonomer muss zwischen 20 und 22 °C gelagert werden, da höhere Temperaturen zu einer schnellen Verdampfung führen."
1. Mit "Verdampfung (besser: Sieden) vermeiden" kann nur eine obere Temperaturschranke begründet werden, keine untere (die "20°C").
2. Styrol hat 145°C Siedepunkt (bei Normaldruck).
Eine Mischung mit anderen Monomeren im Bereich des Lagers macht produktionstechnisch keinen Sinn.
Hat sich Styrol im Laufe von Monaten zum Teil zersetzt? Oder polymerisiert es unter Bildung von Nebenprodukten?
Ich habe daher eben den zitierten Satz mal als "fehlerhaft" markiert.
Helium4 (Diskussion) 12:53, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Styrol siedet bei 145°C
Diskussion:Kirchenprovinz Köln

message: Im Bereich Geschichte steht der Umfang der Provinz nach dem Wiener Kongress bzw. nach Salutate Animarum. Dann geht es weiter mit der Gründung von Essen und der Ausgliederung von Osnabrück. Und auf einmal steht auch noch Aachen in der Liste. Es bleibt also die Frage, wo kam Osnabrück noch her (denn es steht nicht in der ersten Liste) und die Gründung von Aachen fehlt da auch noch. --Chriz1978 (Diskussion) 13:27, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hans Wilhelm Siegel

message: An einer Stelle im Text heißt es zweimal "Spiegel" statt "Siegel": 
"1974 erwarb die Stadt Köln Spiegels China-Sammlung für das Museum für Ostasiatische Kunst. Spiegel brachte einen Großteil des Erlöses ..."
Das sollte ein Tippfehler sein oder hat "Spiegel" hier einen anderen Bezug? --Klio96 (Diskussion) 14:19, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Tippfehler. Danke für den Hinweis - ich dachte, ich hätte das korrigiert, aber offensichtlich nicht gespeichert danach. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:26, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Name Siegel - Spiegel?
Diskussion:Uwe Dorendorf

message: ist er nicht AFD-Mitglied?  --178.142.123.236 14:47, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  CDU? 

message: Was hat es denn mit der Anmerkung "Er unterhält Kontakte zur Familie Brenninkmeijer" auf sich?`Welche Relevanz kann das haben? Auch der verlinkte Artikel bleibt da eher nebulös. --193.111.217.36 09:39, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kontakte zur Familie Brenninkmeijer
Diskussion:Roberto Díaz (Schiedsrichter)

message: Roberto Díaz (Schiedsrichter) oder Roberto Díaz Pérez? Ich wäre vom Gefühl her beim Letzteren, wie auch Antonio Mateu Lahoz und viele weitere spanische Schiedsrichter. Gruß, -- Toni 15:00, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Paulina Starski

message: Heißt sie nun Starski oder Starski-Lutoborski? --Vesadimo (Diskussion) 15:28, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Starski-Lutoborski ist der bürgerliche Name, Starski ist der in der Wissenschaft verwendete Name. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:55, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Das wäre vielleicht einen kleinen Hinweis im Artikel wert. Ich habe keine Quelle dazu gefunden. --Vesadimo (Diskussion) 12:08, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hinweis bezüglich der von der Lemmaperson offensichtlich nicht mehr gewünschten Nennung des exakten Geburtsdatums: . Im Sinne von WP:BIO ist diesem Ersuchen wohl nachzukommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:46, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Lucretia (Vorname)

message: „Die männliche Namensvariante lautet Lucretius; im Französischen Lucrèce und im Italienischen Lucrezia.“
Lucrèce und Lucrezia beziehen sich doch nicht (ausschließlich) auf die männliche Namensvariante!? --Seth Cohen 16:05, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zu überarbeitender Satz
Diskussion:Großer Brand von Bukarest

message: "Der starke Südwind half ihm, sich in einem dreieckigen Gebiet auszubreiten, mit einer Ecke am Haus, wo es begann, und den beiden Scheitelpunkten, die einen in Richtung Curtea Veche und das Artilleriegebäude (Pușcăria), in Richtung Lipscani führten und St.-Georgs-Kloster." ???--Wheeke (Diskussion) 16:51, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Grüße --Decebalus2021 (Diskussion) 17:20, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Mako

message: Da die Frau einen Wikidata-Eintrag hat, ist Relevanz nicht auszuschließen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:59, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist ja nicht einfach nur so ein WD-Eintrag, sondern einer mit recht deutlichen Hinweisen auf Relevanz. Und wenn man das Argument "WP ist keine Quelle" strapaziert, muss man ja nur in die Artikel sehen, um weitere unabhängige Quellen zu finden,. Allein die IMDb liefert genug Hinweise, ebenso weitere Quellen unter "Identifikatoren" im WD-Eintrag. -- Jesi (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Synkronsprecherin
Diskussion:Mary Isabella Straton

message: Dankeschön für diesen interessanten Artikel. Das Lemma sollte aber eigentlich Isabella Straton lauten. --Maimaid  ✉ 21:57, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank MaiMaid! Mit dem Lemma habe ich sehr mit mir gerungen, die Dame ist nämlich unter mehreren Namen bekannt: Mary Isabella Straton, Isabella Straton, Isabella Charlet-Straton. Ich habe dann Mary Isabella Straton genommen, da das ihr offizieller Name war. Sie selbst hat sich meist nur Isabella genannt. --Alpenhexe (Diskussion) 22:03, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Na ja, dann warten wir mal ab, vielleicht verschiebt das noch jemand. Hast du denn Weiterleitungen für die verschiedenen Namen angelegt? Viele Grüße --Maimaid  ✉ 22:05, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Aktuell bestehen folgende Weiterleitungen. --Nordprinz (Diskussion) 22:08, 18. Okt. 2022 (CEST)

text: Danke Maimaid auch für das Foto! --Alpenhexe (Diskussion) 22:18, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @ Maimaid: guter Punkt mit den Weiterleitungen. Ich habe jetzt auch noch die Weiterleitung von Isabella Straton hierher aufgesetzt. --Alpenhexe (Diskussion) 22:39, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der diesem Artikel zugrundeliegende englische WP-Artikel und der französische und italienische WP-Artikel sprechen m. E. jeweils von der „ersten Winterbesteigung“, jedoch nicht dem „ersten Menschen, der […]“, was einen semantischen Unterschied macht (1:n- vs. 1:1-Relation). Nach schweißtreibenden Recherchen konnte ich einen Einzelnachweis für die Aussage „erster Mensch“ finden und im Artikel eintragen. Die Aufgabe des belegmäßigen Nachweises von Aussagen obliegt jedoch in der Regel der Autorin, die in die Thematik besser auch eingelesen ist, und nicht dem (in diesem Fall: sehr geneigten) Leser. --W. B. Jaeger (Diskussion) 19:54, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo W.B. Jaeger, danke für Deine Recherche. Ganz ehrlich? Das hättest du auch einfacher haben können. Ich habe das im Text genau belegt, das ist die Nummer 5, das Oxford Dictionary of Geograhpy - das das nochmal in der Zusammenfassung oben wiederholt werden muss, ist mir neu (ich lerne aber gerne dazu). Also eine sehr gute und reputable Quelle. Steht aber auch noch mal in den Quellen mit der Nummer 8 und 10 und 11. Das sie der erste Mensch war, ist bedeutend: nicht die erste Frau, nein, es war vor der von ihr geführten Seilschaft noch keiner (weder Mann noch Frau) im Winter da oben.  --Alpenhexe (Diskussion) 20:02, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der erste Mensch, dem eine Winterbegehung des Mont Blanc gelang
Diskussion:Jens Kamieth

message: Der saubere Herr steckt im Skandal um Heimatverein Achenbach https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-westblick-aktuell/audio-skandal-um-heimatverein-achenbach-100.htm --Falkmart (Diskussion) 18:08, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Skandal um Heimatverein Achenbach
Diskussion:Alter jüdischer Friedhof (Marburg)

message: Kann die Aussage "wurde inzwischen ein neuer jüdischer Friedhof angelegt" konkretisiert werden, d.h.: Wann wurde der neue jüdische Friedhof angelegt? Danke! --Bötsy (Diskussion) 18:11, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer jüdischer Friedhof
Wikipedia Diskussion:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/tips & tools

message: Ich habe leider die letzte kuwiki (29. Sept.) verpasst. Gibt eine Aufzeichnung, die man sich ansehen kann? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 18:51, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo  wir haben die Veranstaltung nicht aufgezeichnet, weil sie ihrem Charakter nach auch eher eine persönliche Sprech-/Beratungsstunde rund um die Mitarbeit hier war. Ob es sich bei anderen Terminen wie etwa dem nächsten anbieten wird, werden wir in der AG wohl noch mal diskutieren müssen. Eine Sitzung wie die letzte, die gerade auch Einsteigern von außen weiterhelfen soll, haben wir aber regelmäßiger ins Auge gefasst (dann vielleicht auch mit dir dabei!). Viele Grüße Julius1990 Disk. Werbung 20:27, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, Julius, für die schnelle Antwort. Dann schaue ich mal, dass es beim nächsten Mal klappt. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 22:02, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufzeichnung? 

message: Hallo zusammen,
ich möchte Euch vorschlagen, Eure Veranstaltungen jeweils frühzeitig in Wikipedia:Terminkalender einzutragen. Dann können andere sie bei der Planung ihrer eigenen Termine berücksichtigen. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:10, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, liebe Leserättin, wir denken daran – hoffentlich sehen wir Dich dann auch einmal wieder. Viele Grüße aus der AG kuwiki --Pippich (Diskussion) 18:38, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  In WP:Terminkalender ankündigen
Diskussion:Karl Breiling

message: Hier gibt es einige offene Fragen, was war mit ihm zwischen 1934 und 1945, war er bei der Wehrmacht? Zitat: wo er mit dato 47 Jahren das jüngste Fraktionsmitglied war, das war dann 1956? --Brokopondo (Diskussion) 18:54, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Joachim Paul (Politiker, 1970)

message: Gelöschter, aber archivierter Tweet, in dem sich Paul am Stand des Magazins Zuerst! am Bundesparteitag der AfD 2022 zeigt, das verherrlichende Lektüre und einen Kalender über die Waffen-SS verteilt hat. --194.126.177.16 20:16, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Tweet: Foto am zuerst!-Stand 

message: Hier wird er nicht als stellvertretender Fraktionsvorsitz geführt. Könnte bitte jemand prüfen, seit wann Joachim Paul das Amt nicht mehr inne hat und das dann sowohl hier als auch in verlinkenden Artikeln ändern, die das oft auch angeben. --DerIch27 (Diskussion) 00:59, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habs hier schon gefunden. --DerIch27 (Diskussion) 01:07, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fraktionsvorsitz
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Don-kun und Gardini

message: Da ihr beide auf der WikiCon eben erst das Thema Löschregeln und wie sich (nicht) daran gehalten wird aufgebracht habt, will ich  und  hiervon in Kenntnis setzen. --Don-kun •  Diskussion 20:33, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In der LP wurden die Regeln aber eingehalten, auch wenn die Löschung als solche nicht ganz korrekt war. Und umseitig geht es nicht um die Löschung, sondern um die LP. -- Perrak (Disk) 21:27, 18. Okt. 2022 (CEST)

text: Warum antwortest du nicht auf die dir gestellten Fragen? --Itti 21:34, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Information
Diskussion:Lodewijk van den Berg

message: Die zwei Artikel zu den in diesem Abschnitt erwähnten Quecksilberiodiden enthalten beide keinen Hinweis auf eine mögliche Verwendung in Präzisionsdetektoren. Dieser Fachfrage sollte sich ein Profi annehmen, das ist zu spezielle Materie für Fachfremde. --Hodsha (Diskussion) 20:55, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nach dem Raumflug
Kategorie Diskussion:Geographie (Lengdorf)

message: Am Wochenende habe ich auf 2 Touren viele zahlreiche Fotos im Geislbachtal und im Westen der Gemeinde geschossen, die helfen neue Artikel zu bebildern. Und nächstes Jahr geht's mit dem Südosten und Süden (inklusive des Hauptortes) weiter, was bedeutet dass bestehende Artikel (und wiederum neue) bebildert werden können. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:59, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Reiche Bilderquelle für weitere Gemeindeteil-Artikel
Diskussion:Karsten Voigt

message: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-10/bautzen-oberbuergermeister-verschwoerungstheorie-rechtsextremismus --95.222.218.155 21:42, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Karsten Vogt, Oberbürgermeister von [[Bautzen]]
Diskussion:Der Schuss von der Kanzel (Film)

message: Zu Beginn des Filmes sieht man Aussenaufnahmen, bei denen Pastor Werdmüller im Wald gemeinsam mit einem Jagdgenossen an einem Holzfeuer rastet, nachdem sie erfolgreich Jagd auf Enten gemacht haben. Bei dem idyllischen Weiher handelt es sich um den Waldweiher im Gemeindewald von Thalwil am linken Ufer des Zürichsees. Auch die darauf folgenden Szenen, bei denen die Spuren eines kapitalen Hirsches im feuchten Erdreich nahe des Weihers entdeckt werden, können beim Zufluss des Waldweihers (Krebsbach) verortet werden.
Als sich später dieser Hirsch den Jägern zeigt, ist es nur dem Auftauchen des Vikars Pfannenstiel, der genug Lärm macht, zu verdanken, dass der Hirsch davon kommt und in den Sihlwald flüchten kann. Es ist nicht auszuschliessen, dass der prachtvolle Hirsch ein Statist aus dem nahen Tierpark Langenberg gewesen ist.
Beat Zbinden, gebürtiger Thalwiler   (18.10.2022) --77.56.48.145 23:31, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Produktionsnotitzen (Ergänzung)
Diskussion:Reinhard Münchmeyer

message: Reinhard Münchmeyer war mein Urgroßvater. Die Angabe des Sterbedatums und des Sterbeortes von ihm - der genaue Tag im September 1939 leider nicht - entstammt Familienunterlagen (Familienbibel) und ist mir von der Enkelin von R. M., meiner noch lebenden Patentante, bestätigt worden. 
: Hast Du Dir unsere Seite WP:Belege denn mal angeschaut? Weder eine Familienbibel noch eine Mitteilung der Enkelin sind taugliche Grundlagen für die Erstellung einer Enzyklopädie. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:13, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vor Gericht werden Urkunden- und Zeugenbeweise anerkannt. Das Datum "Anfang September 1939 in Leck" ist korrekt. Die Aussage "nach 1924" informations- und haltlos. Aber wie Ihr meint. Dr. Christoph Thiele (Diskussion) 00:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

text: Wieso eigentlich ist die Familienbibel ua bei Doc Holliday tauglich? Und ausgerechnet hier nicht?--Wheeke (Diskussion) 13:43, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  "Aber in einem anderen Artikel ... doch auch" ist kein taugliches Argument. Und Du bist doch auch schon so lange dabei - hast Du Dir WP:Belege mal angeschaut? Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:34, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Immerhin ist ein respektables Buch haltbarer als so manche befristete Mediathek. Zudem bleibt Die Aussage "nach 1924" informations- und haltlos. Woher nimmst Du eigtl die "1924"?--Wheeke (Diskussion) 15:31, 22. Okt. 2022 (CEST)

text: Da inzwischen ein Beleg in einer anerkannten Zeitschrift vorliegt, habe ich das Todesdatum in den Artikel eingefügt.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:29, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum und Sterbeort
Diskussion:Gasblase

message: Gehört die in den Artikel? Eine solche wurde kürzlich in 125 m Tiefe in Vorarlberg ungewollt angebohrt. Gab 2 Stunden lang eine bis zu 20 m hohe Fontäne aus Erdgas, Dreck und Wasser. Kommt statistisch etwa aller 2 Jahre vor. Siehe https://vorarlberg.orf.at/stories/3178359/ --32-Fuß-Freak (Diskussion) 04:40, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erdgasblase 

message: Diese Unterart der Gasblasen findet bislang weder in Blasen noch hier Erwähnung. Im englischen Sprachraum gibt es sogar einen separaten Artikel Microbubble. Ich denke nicht, dass ein eigener Artikel notwendig ist jedoch verdient das Thema mindestens einen Abschnitt. --Baum64 (Diskussion) 10:18, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mikroblasen
Diskussion:Sergei Walerjewitsch Tschapnin

message: Laut Kategorie ist T. Hochschullehrer an der Fordham University. Im Artikel steht dazu aber nichts, nur dass er dort einen Aufruf unterzeichnet hat. Bitte prüfen und konkretisieren. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:47, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hochschullehrer?