Diskussion:H. W. L. Poonja

message: Kennne mich nicht genau mit Diskussions- und Änderungsrichtlinien aus, aber müsste nicht der Weblink "Papaji's Homepage" sofort gelöscht werden, da er lediglich auf eine kommerzielle Werbeseite führt, die zudem eher mit "Spiritualität" im Allgemeinen als mit Papajis Person zu tun hat? -- Benutzer: Jan Vales (nicht signierter Beitrag von 88.68.132.220 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt schon. Auch ist Madhukar nicht sein Hauptschüler. Poonja ist aber schon bedeutungsvoll, er hat die ganze Satsangbewegung in Gang gebracht.Ich werde bei Gelegenheit versuchen, das etwas neutraler zu formulieren. -- Hanumandas 10:15, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Nach meinem Verständnis ist das Wort "Heiliger" der Versuch den Ausdruck "Selbstverwirklichter" mit einem Wort zu übersetzen, das in unserem Kulturraum einem Menschen mit dieser Erfahrung entspricht. Oder wie würden wir Theresa von Avila oder Meister Eckehart nennen? Die Erwachten oder Selbstverwirklichten betonen ja auch, daß es gar keinen Erwachten oder Selbstverwirklichten gibt. Es muß aber irgendwie benannt werden, wenn wir hier darüber schreiben, oder? -- Silvia Allgaier 16:57, 22. Jan 2006 (CET)

text:  Sorry, aber es ist nicht deine Aufgabe zu beurteilen, wer echt ist und wer unecht ist, bzw. wer Poonjas Botschaft weitergibt und wer nicht. Wenn du sowas behauptest, dann musst du es beweisen. Und da Poonja selbst nicht mehr lebt, gibt es keinen der hier Schiedsrichter spielen kann. Was du tust, ist deine eigene Meinung kund zu tun. Wir sind hier aber in einer Enzyklopädie, und da ist unsere Meinung eben nicht ausschlaggebend. Gruß, Aki-108 17:11, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, es handelt sich nicht um meine Meinung, sondern das ist empirisch überprüfbar. Ich habe nicht von echt oder unecht gesprochen sondern möchte hier betonen, dass unter Neo-Advaita nicht das verstanden wird was Advaita ist und dass sich manche Satsang-Lehrer auf Nea-Advaita beziehen und andere eben auf  das ursprüngliche Advaita. Es ist ganz einfach diese beiden voneinander zu unterscheiden und das sollte auch so dargestellt werden. Basta! Was stimmt ist, dass Madhukar ein Nachfolger Sri Poonjajis ist, was nicht stimmt ist, dass er ein Vertreter von Neo-Adviata ist. Dies ist aber hier so dargestellt und das ist falsch. Silvia Allgaier 18:40, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Puh, Wertung... Ein Arzt betreibt entweder Homöopathie oder Schulmedizin, über die Methode streitet keiner, und das ist auch keine Wertung. Sri Poonja hatte immer nur die Botschaft: "Du bist schon frei!" Das verstehe ich unter Advaita. Wobei ich natürlich weiss, dass es gar niemanden gibt, der frei oder gefangen sein könnte. Aber darum geht es hier nicht, es muss irgendwie benannt werden. Es gibt heute Vertreter von Neo-Advaita. Diese behaupten, dass Advaita mit psychologischen Methoden vermischt werden könne (was aber Quatsch ist, wenn man Advaita begriffen hat...). Da hier aber jeder das sagen kann, was er meint, sagen zu können und da sich sehr viele auf Sri Poonjaji beziehen tauchen die Vertreter des Neo-Advaita immer wieder hier auf. Wenn diese schon hier stehen, dann sollte wenigstens zwischen den einen und den anderen unterschieden werden. Mit empirischer Überprüfbarkeit meine ich, dass es durchaus nachprüfbar ist, in den Satsang-Veröffentlichungen von ihm zu zeigen, dass er eben keine psychologischen Methoden angewandt hat, sondern VEHEMENT darauf verwies, was immer ist, immer war und immer sein wird. Bei den Neo-Advaita-Vertretern ist in den Satsangs ebenso (empirisch!) nachzuweisen, dass eben psychologische Methoden angewandt werden. Und wo ist jetzt die Wertung? Mir ist Klarheit wichtig. Und "Im Sinne Sri Poonjaji's" heisst für mich, wenn jemand sich auf nichts anderes einläßt, als auf DAS zu verweisen. Es gibt überhaupt kein Neo-Advaita? Meine Rede... Warum steht es dann auf dieser Seite? Ich wäre dankbar, wenn es entfernt würde, weil es mit Papaji nichts zu tun hat. Aber es taucht halt immer wieder auf... Silvia Allgaier 00:46, 15. Jun 2006 (CEST)

text: Nein, ich werde nicht von psychologischen Methoden reden, das ist die Seite über Papaji und die haben hier nichts zu suchen!!! Es gibt genügend Psychologie-Seiten. Ich habe Madhukar bisher nur liebevoll erlebt, auch in großer Klarheit, aber immer liebevoll. Seinen Humor finde ich herausragend. Und er ist derjenige, zu dem Papaji sagte: "And now I give you my secret." Ich weiss, er polarisiert sehr stark- und: "Für den, der die Stille nicht schmecken kann, ist Satsang geschmacklos." Silvia Allgaier 19:25, 15. Jun 2006 (CEST)

text: das hast Du gesagt, aber bevor es hier persönlich wird, das gehört nicht hier her, können wir uns per e-mail weiterunterhalten ASilvia@web.de 84.160.217.75 09:05, 18. Jun 2006 (CEST)

message: * Prajnaji „ Mein Weg zu Papaji - der Weg zu mir“
Ist dir der Link nicht seriös genug, Seewolf, oder warum hast du ihn gelöscht?
:Austerlitz -- 88.72.9.173 19:21, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.89.218 13:49, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hier einmal eine Klarstellung: Du wurdest in den Kommentaren ausreichend darauf hingewiesen, dass die verlinkten Bücher und auch die Weblinks nicht den Usancen entsprechen. Trotzdem hast Du es immer wieder versucht. Nun versuchst Du es hier, aber: Wir sind hier kein Debattierklub. Die Literaturregeln findest Du unter WP:LIT, die Linkregeln unter WP:WEB  --Hubertl 10:56, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Weblink

message: * Luna Tarlo: The Mother of God, Publisher: Plover/Autonomedia; 1 edition (November 1, 1997), ISBN 1570270430 (10), ISBN 978-1570270437 (13)
(Das ist die Mutter von Andrew Cohen. Die Schilderungen der Mutter zu lesen fördert die ganzheitliche Wahrnehmung der Situation, finde ich, gehört also durchaus auf diese Literaturliste.) Teilt jemand diese Ansicht?
:Austerlitz -- 88.75.79.80 21:42, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.22.56 08:51, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.11.170 00:46, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Literatur