Diskussion:Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area

message: Wie auf diesen beiden Seiten zu lesen ist ...
*http://www.kavangozambezi.org/about_kaza.php
*http://www.kazapark.com/
... umfasst der Park nur 287.132 Quadratkilometer. 
:Erledigt. Danke für den Hinweis. NNW 15:16, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Bitte an den offiziellen Quellen orientieren; Größe ist korrekt. --Chtrede (Diskussion) 16:17, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Quellen:   oder  --Chtrede (Diskussion) 16:20, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Park wird von Peace Parks verwaltet und deren Quelle ist sinnvoll. --Chtrede (Diskussion) 16:28, 18. Jun. 2012 (CEST)

text:  Habe jetzt Quellen für beide Größen im Text genannt. --Chtrede (Diskussion) 16:33, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auch Peace Park nennt 287.132 . NNW 16:34, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aha, hier nicht: "It is set to become the world's biggest conservation area and will eventually span an area of approximately 444 000 km2 (similar in size to Sweden)" --Chtrede (Diskussion) 16:37, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nur ist das eine Aussage über den Park, als es ihn noch gar nicht gegeben hat (alles in Futur geschrieben), während die deutliche kleinere Größe genannt wird, wo es den Park nun gibt. NNW 16:42, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht dann dieses; basierend auf der offiziellen Eröffnung des Parks hier in Namibia (wo ich übrigens anwesend war und 444.000 als Größe immer genannt wurde): .--Chtrede (Diskussion) 16:44, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Tendenziell würde ich dem Nationalpark selbst eher zutrauen zu wissen, wie groß er ist, statt einer Zeitung. Wie wäre es mit einer Mail an den Park? NNW 16:56, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schon geschehen! --Chtrede (Diskussion) 17:06, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Prima! Ich bin gespannt, welche Zahl sich als falsch durchgeschleppt erweist. NNW 17:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Rückmeldung bekommen: "The KAZA is approximately 444,000 sqkm in size comprising of approx. 287,000 sqkm of national parks  and about 160,000 sqkm of other conservation areas in the member countries". --Chtrede (Diskussion) 12:13, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auf sowas muss man erstmal kommen. NNW 12:19, 19. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich habe das umseitig mal umformuliert und den Vergleich korrigiert. -- Perrak (Disk) 19:23, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Größe des Parks 

message: Im KAZA-Beitrag fehlt aus meiner Sicht Namibia als am Projekt beteiligte Nation. Vor allem Namibias Caprivi-Zipfel  im Nordosten spielt als Übergang von Botswana nach Angola (und umgekehrt) eine wesentliche Rolle. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:E653:17FA:95A1:6577:B2B2:3C06 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Beteiligte Nationen 

message: Darf ich fragen warum ohne Diskussion (von Konsens will ich gar nicht sprechen) und dann noch mit der absurden Begründung "korrektes deutsches Lemma" der Artikel von Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area zu diesem neuen Namen verschoben wurde. Zum Beispiel ist es nicht einfach ein Schutzgebiet, sondern ein grenzüberschreitendes (das ist das Wichtige daran!) usw. Mal abgesehen davon, dass dieser neue Lemmaname natürlich absolut nicht "korrekt" ist. Er bringt selbst bei Google nur 470 Treffer insgesamt hervor. Ich bitte also um Rückverschiebung. Danke --Chtrede (Diskussion) 14:56, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Benutzer:Chtrede. Bin für Verschiebung auf Name der Institution nach http://www.kavangozambezi.org. Solche freien Übersetzungen sind TF, wenn auch gut gemeint.--Lysippos (Diskussion) 16:00, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung