lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samoa Joe

message: Kann bitte jemand die Seite nach Samoa Joe verschieben? Ich hab es mehrfach vergeblich versucht, aber es geht leider nicht. Samoa Joe ist durch Wrestling bekannt geworden und deshalb sollte auch sein Ringname als Wiki-Artikel genommen werden. Mfg Hix
--Hixteilchen 00:55, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Seite verschieben nach [[Samoa Joe]] 

message: AJ Styles warf Joe danach vor, gegen einen ungeschriebenen Ehrenkodex der X-Division verstoßen zu haben, woraufhin dieser bei einem darauffolgenden iMPACT! mit einem Angriff auf Styles und der Aussage, er respektiere keinerlei Ehrenkodex, reagierte. Dies steht im kontrast zu Joes Gimmick bei Ring of Honor, da er dort ein strenger Verfechter des sogenannten „Code of Honor“ ist.
Wie kann das nicht respektieren eines Ehrenkodex im Kontrast zu dem gleichen verhalten bei ROH stehen
--Michi 16:03, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  komischer Satz 

message: Seit einiger Zeit sieht man Samoa Joe ausschließlich als Moderator am Ring, anstelle des eigentlichen Moderators, dessen Name mir jetzt grade nicht einfällt. Im Artikel steht gar nichts zu seinem Moderatoren-Jon. Warum? Das geht doch schon recht lange so. Warum ist er nur mehr Moderator? Hat er sich so schwer verletzt, dass er nie mehr wrestlen darf? Oder ist das nur vorübergehend? Danke für's einfügen der Infos! --2003:F1:170B:1760:9131:127A:6125:870 18:00, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Er ist zur Zeit Kommentator. Wielange dies anhalten wird, ist bislang unbekannt. Ich würde dies einfügen, sobald er wieder als Wrestler tätig ist. Dies würde dann ein gesonderter Abschnitt sein. – Apex-Predator15 (Diskussion) 20:17, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Na jetzt isses aber schon Juni 2021 und er ist (laut Artikel) seit April von der WWE entlassen! Also hat er nie mehr gewrestlet. Die Matches, die er angeblich zuletzt hatte, sind mir ebenfalls entgangen. Auch ich habe ihn immer nur als Kommentator gesehen, eine sehr, sehr lange Zeit. Das waren viele Monate, der Artikel beschreibt aber Matches, die er in dieser Zeit gehabt haben soll. Das kann ich irgendwie nicht glauben. Egal, jedenfalls ist er wohl entlassen und kommt nie mehr. Daher sollte man unbedingt in den ARtikel seine Zeit als Kommentator erwähnen. Kann ja nicht sein, dass das unterschlagen wird. Bitte! Danke! --2003:F1:170B:1731:6C51:5C7D:95C3:2045 00:33, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Samoa Joe nur mehr Moderator?
Diskussion:Laetitia Zappa

message: Musste als Link raus. Warum?
*Bericht in der SI
--Netpilots 16:05, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Service Ravenscroft 16:44, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich steht dort nicht, wieso dieses Interview mit Zappa raus musste, ebensowenig, wie in WP:WEB steht, wenn eine Seite schon als Einzelnachweis verlinkt wurde, dürfe man sie nicht mehr unter den Weblinks auflisten. --83.78.143.135 23:35, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dafür steht hier jetzt fast alles was man wissen muss. Vielen Dank für die Antworten. -- Netpilots 08:47, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bericht in der Schweizer Illustrierten 

message: Den Link auf ihre Boutique habe ich auch wieder eingesetzt, da zweifelsfrei WP:WEB entsprechend:Grundsätzlich wird ein Weblink auf die offizielle Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht.Heutige Beschäftigung ist nunmal der Besitz und die Geschäftsführung dieser Boutique. Ravenscroft 16:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also das glaube ich jetzt wirklich nicht ganz. Hört das denn nie auf? Der Artikel handelt nicht von einer Boutique in Zürich. Das ist nicht die "offizielle Webseite des jeweiligen Lemmas". Diese Boutique ist nicht relevant und hat mit nichts zu tun, das sie jemals relevant gemacht hat. Klarer kann man nicht gegen WP:WEB verstossen. --85.3.102.252 16:44, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ist in diesem Fall http://d.orgazmik.com/sextrends/biography/Laetitia%20Zappa/1120.htm als offizielle Website anzusehen, da dort die offizielle Webpräsenz von Laetitia Zappa in Bezug auf das, was sie für die Wikipedia relevant macht, zu finden ist. http://www.revolutionartfashion.ch ist die Webpräsenz einer Modeboutique, die nicht Gegenstand des Artikels ist. Selbst wenn Laetitia Zappa Besitzerin der Boutique ist (was aus dem Link notabene nicht hervorgeht, aber egal), so ist dies doch nicht als ihre offizielle Website als Person Laetitia Zappa zu betrachten. Daher Link wieder entfernt. Adrian Suter 17:09, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink auf Boutique 

message: Ich wollte ihr Modegeschäft Revolution Art Fashion im Artikel erwähnen. Den Link zum Geschäft, deren Domainname Laetitia gehört, wurde als Einzelnachweis verwendet. Diese Informationen hielten dem Druck der Löscher nur kurz stand. Jetzt arbeitet sie wieder im Modeladen. 
*Modegeschäft, Revolution Art Fashion, in Zürich.
Hätte ich doch nur die Diskussion gelesen und so früher gewusst dass man nicht wissen darf dass ihr die Modeboutique gehört. --Netpilots -Φ- 03:37, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kaum da, schon wieder weg
Diskussion:Cactoideae

message: Weshalb sind Tribus-Namen kursiv gesetzt?--BKSlink 16:06, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich eine Altlast. Habs geändert. --Succu 16:38, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Vorausgeschickt sei, dass ich kein Sachwissen über Kakteen besitze. Ich glaube aber herausgefunden zu haben, dass die o.a. Differenzen aus den verschiedenen Quellen Anderson 2001 und 2005 stammen können. Da ich sonst keine relevanten Unterlagen zur Verfügung habe, weiß ich nicht, in welche Richtung die Differenzen zu bereinigen wären. 
Folgende Tribus und deren Gattungen sind mir aufgefallen:
*Tribus Trichocereeae 
**Gattung Lasiocereus
::in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Haageocereus bezeichnet
**Gattung Sulcorebutia 
::in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Rebutia bezeichnet
:::hier habe ich einen Hinweis gefunden, dass Sulcorebutia als eigene Gattung die aktuelle Version sei
*Tribus Pachycereeae
**Gattung Dendrocereus
::in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Acanthocereus bezeichnet
**Gattung Isolatocereus 
::in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Stenocereus bezeichnet
**Gattung Corryocactus
::in Systematik vorhanden, nicht aber in Tribus 
*Tribus Cacteae
**Gattung Digitostigma 
::in Systematik nicht vorhanden, lt. Artikel Digitostigma caput-medusae ungeklärt, ob in Gattung  Astrophytum
*Tribus Browningieae
**Gattung Brachycereus 
::in Systematik unter Tribus Trichocereeae angeführt
Prinzipiell meine ich, dass Einzelartikel mit den Sammel- (Systematik)artikeln übereinstimmen sollten. 
--Llonniznarf 22:29, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Selbstverständlich sollten die Artikel in sich konsistent sein. Es lag tatsächlich an den vier Jahren auseinanderliegenden Ausgaben von Andersons Werk. Ich habe mich mal an die Bearbeitung der Probleme gemacht. Gruß --Succu 17:35, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Differenzen bei Gattungen innerhalb der Unterfamilie Cactoideae zwischen Tribusartikeln und der Systematik der Kakteengewächse
Diskussion:Papyrus Fouad 266

message: Auch hier wäre einiges zu tun, z.B. bei den Fußnoten Kratz (Seite?), Siegel (Artikel, von wem stammt die dt. Übersetzung?) und "Israel Exploration Journal" (Autor und überhaupt!). --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 16:22, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die ZJ-Lastigkeit nicht sehen können, in der jetzigen Form verstößt der Artikel nicht erkennbar gegen die Neutralität. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel steht althebräische Schrift, im englischen Artikel steht ashuri script, was gemeinhin als hebräische Quadratschrift gilt. Eins von beidem ist falsch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:21, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tat, althebräisch war falsch, Quadratschrift ist richtig, wie man auf den Bildern sehen kann. Allerdings ist in den Gen-Partien keine Passage mit Tetragramm enthalten, das müsste also eigentlich differenzierter dargestellt werden. --Qumranhöhle (Diskussion) 16:22, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schrift des Tetragramms 

message: Die jüngsten Bearbeitungen des Benutzers Passauer Andreas stellen weder sprachlich noch sachlich eine Verbesserung dar, der Artikel war vorher in einem guten (wenn sicher auch nicht optimalen) Zustand. Veränderungen, die keine Verbesserung darstellen, macht man rückgängig. Ansonsten hat der Bearbeiter seine Veränderungen zu begründen - das hat allerdings der Benutzer PA trotz mehrmaliger Aufforderung nicht getan. --Qumranhöhle (Diskussion) 15:07, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  PA
Diskussion:Health On the Net Foundation

message: Bzgl. "Eine Unterscheidung von gesundheitsbezogenen Informationen, die durch Non-Profit- bzw. For-Profit-Anbieter erstellt wird, ist bisher nicht gegeben" frage ich mich, inwieweit es für einen Nutzer relevant ist. Der Nutzer erkennt an dem Siegel, dass die o.g. Kriterien eingehalten wurden. Letztendlich möchte der Nutzer vertrauenswürdige Informationen und die erkennt er am HON-Siegel. Ob es sich um einen "Non-Profit- bzw. For-Profit-Anbieter" handelt ist eine ganz andere Frage, die mit dem Siegel nichts zu tun hat. Der oben zitierte Satz impliziert, dass es generell einen Unterschied in der Qualität von Gesundheitsinformationen zwischen dieses beiden Anbietergruppen gibt und ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Ich werde daher diese Stelle umformulieren. --WHonekamp 16:38, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich halte die Kritik im Artikel für nicht angebracht aus drei Gründen:
*   Punkt 7 des HONcode "Offenlegung der Finanzierung" fordert bereits eine Stellungnahme zu dieser Frage. Dies sollte reichen. Würde es bei bestimmten Arten der Finanzierung nur minderwertige Zertifikate geben, könnten Webseitenbetreiber dazu gebracht werden die Verhältnisse zu verbergen. (Der Mitarbeiter vom Pharmakonzern bloggt plötzlich in seiner Freizeit.)
*   Fachleute beschäftigen sich in der Regel beruflich mit der Thematik und sind dadurch immer auch wirtschaftlich beteiligt. Nach ehrlicher Prüfung dürfte praktisch keine von kompetenten Menschen gepflegte Webseite das Non-Profit-Siegel bekommen.
*   Die Kritik ist weder begründet noch belegt. Mir ist unklar, warum gerade diese Kritik angebracht wird.
 -- Netaction 10:23, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lustige Logik: "beschäftigen sich in der Regel beruflich mit der Thematik und sind dadurch immer auch wirtschaftlich beteiligt". --Hob 08:37, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik an der Kritik 

message: "Datenschutz - Einhaltung der Vertraulichkeit persönlicher Daten, die ein Webseitenbesucher eingegeben hat."
Seid Ihr sicher, dass es nur um Daten geht, die der Webseitenbesucher eingegeben hat.
Was ist mit Daten, die allein durch den Besuch der Webseite weitergegeben werden, z.B. Tracking Cookies und eingebundene Bilder, Java-Script Schnipseln und Social Media backtracking (Identifikation über Facebook Social Plugins)?
Die englische Version klingt weiter gefasst:
"Confidentiality - how the site treats personal and non-personal information of readers".
Das heißt für mich auch Daten, die bei der Nutzung des Dienstes anfallen.
John Lee 00:41, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Punkt 3 / Datenschutz - Übersetzung korrekt? 

message: Falls nicht nur das Zertifizierungsangebot, sondern die Stiftung selbst aufgelöst wurde, bitte :Kategorie:Aufgelöst 2022  und :Kategorie:Historische Organisation (Schweiz) anstelle der für aktuelle Orga gedachten Kategorien einsetzen --MBq Disk 15:37, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Stiftung inaktiv oder aufgelöst?
Diskussion:Deichbrand

message: Nachdem wohl irgendjemand trotz Wissens der Veranstalter, dass ich bereits einen Artikel angelegt habe, der bereits in Revision war, einen neuen Artikel angelegt hat, würde ich meinen als ausführliche Datenquelle zur Verfügung stellen - siehe Artikel. -- Thermann 11:15, 25. Nov. 2009 (CET)

message: Die Organisatoren legen außerdem viel Wert darauf, dass neben den national und international bekannten Musikern auch lokalen Bands eine Plattform gegeben wird, um sich einem größeren Publikum präsentieren zu können.
Der Satz stimmt nicht mehr ganz, auf Lokalbands wird fast vollständig verzichtet da sich mehr darum gekümmert wird große Acts herzuholen. 
Das weiß ich aus sicherer Quelle da ich selbst in 2 Lokalbands spiele und Kontakt mit den anderen habe. Lokalbands bringen einfach kein Geld ein und werden daher fast abgeschafft. (nicht signierter Beitrag von 79.221.230.105 (Diskussion) 17:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lokal Bands

message: Ich würde die Informationen in der Einleitung etwas Aktualisieren.
Die Besucherzahl ist mittlerweiel schon fast mehr als doppekt so hoch.
18.000 Besucher
siehe http://www.jade-weser-zeitung.de/archiv/2346-deichbrand.html
--Waserd 21:51, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Informationen Aktualisieren 

message: * Eine willkürliche Auswahl von einzelnen Wetterlagen scheint mir fehl am Platz -Sujalajus (Diskussion) 19:56, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Mir nicht, ich habe mir dabei schon etwas gedacht. insbesondere im Raum Norddeutschland und in den Festival-Szenen ist das Festival berüchtigt für seine Wetter-Eskapaden und wird auch in der überregionalen Berichterstattung immer wieder damit in Verbindung gebracht, daher halte ich diese Trivia für durchaus relevant. Daher: bitte rückgängig machen. Danke! --T. Hermann • Diskussion 11:53, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Absatz Wetter 

message: Die Neufelder Straße ist in Groden/im Hafen und nicht in Altenbruch, oder? --141.51.21.138 14:56, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neufelder Straße?
Diskussion:Leonore Krenzlin

message: Der Löschantrag wurde durch den Einsteller des Artikels entfernt - die grundsätzlichen Mängel nicht beseitigt --Eingangskontrolle 20:25, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: wp:Löschanträge - Diese Seite erklärt, unter welchen Bedingungen ein Löschantrag – vom Antragsteller oder auch jedem anderen Benutzer – entfernt und auf den Löschkandidaten vorzeitig als erledigt markiert werden kann. --84.190.41.51 00:15, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiedereinstellung des LA
Diskussion:Arbeitsgericht Leipzig

message: Die Zuständigkeiten sind falsch! Ab August 2008 gibt es neue Zuständigkeiten in Sachsen !!! (nicht signierter Beitrag von 84.185.175.124 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, --Jodoform 17:13, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeiten falsch
Diskussion:Helmut Frodl

message: Schade - oder typisch - dass es einen Artikel über den Mörder Frodl gibt, 
aber keinen über sein Opfer Fritz Köberl. (nicht signierter Beitrag von 62.2.239.126 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Hier gehts leider um Relevanz - im Guten wie im Bösen. --Itu (Diskussion) 23:17, 30. Mai 2012 (CEST)
Diskussion:Michael Roth (Musiker)

message: Im Interview sagt Roth, daß er Drogen ablehnt. Soweit ich weiß, hat dieser aber einen sehr guten Konsum an Nikotin ... zumindest war das noch so als „Hexenhaus“ veröffentlicht wurde, soll nun aber nachgelassen haben. 82.149.82.79 19:29, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Drogen
Diskussion:Wolfgang Hardtwig

message: Ich bin dafür den Band "Politische Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit" aus der Anmerkung in die Literaturliste zu überführen, da es sich um ein Sonderheft handelt. (nicht signierter Beitrag von 77.137.59.124 (Diskussion | Beiträge) 17:39, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Naja, das sind alles Sonderhefte. Aber trotzdem sollte man die vielleicht tatsächlich in die Schriftenliste hochholen, auch wenn die dadurch ziemlich lang wird... Kümmere mich in den nächsten Tagen drum. Grüße, --Tolanor 17:59, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: Nein, bei allen anderen Heften in der Anmerkung handelt es sich um reguläre Hefte. "Kulturgeschichte Heute" steht bzw. auch in der Literaturliste, auch dies ein Sonderheft. Vielen Dank!! (nicht signierter Beitrag von 77.137.59.124 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text:  Oha, sorry, dann hatte ich mich vertan. Mea culpa --Tolanor 21:28, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ich hoffe, dass auch die promovierte Kunsthistorikerin Barbara Hardtwig, die international rezipiert wird, irgendwann mal ein eigenes Lemma bekommt. Es gibt nach wie vor zu wenige Frauen in der WP. Hodsha (Diskussion) 08:43, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WL Hardtwig
Diskussion:Turkia

message: Hallo, die Weiterleitung hier lief auf Turan. Ich habe nun einen Namensträger, den Handballer Giorgi Turkia, eingefügt.
Ich weiß nicht, warum Turkia auf Turan weiterleiten sollte, und habe dies daher zunächst mal rausgelassen. Vielleicht kann mir ja jemand auf die Sprünge helfen und dies ggf. als "siehe auch" ergänzen, mit Hinweis, warum das so sein soll.
Grüße vom -- Klugschnacker 18:20, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Antenne MV

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass Antenne MV offizieller Medienpartner des FC Hansa ist. (nicht signierter Beitrag von 87.156.180.173 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  FC Hansa Rostock?!
Diskussion:Freiherren von Brandis

message: Warum ist das hier (jetzt wieder) eine Weiterleitung auf Brandis (Schweiz)?  Die Niedersachsen waren doch auch Freiherren...also entweder BKL oder Redirect auf Brandis (Begriffsklärung).... --Julez A. 18:33, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Matthias Ehrenfried

message: Hallo,
bei Gelegenheit kann ja jemand noch an guter Stelle erwähnen, daß die Grundschule in Rimpar nach Matthias Ehrenfried benannt ist. --77.23.46.244 19:50, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So geschah es. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grundschule in Rimpar
Diskussion:Ópusztaszer

message: Zusätzliche Literatur zu der "Waldkirche" kann ich zu der schon unter dem Architekten >György Csete< genannten keine angeben. Mir ist der ungarische Architekt über "Organische Architektur" untergekommen. Im Artikel zum Standort der Kirche war erstaunlicherweise weder er noch die Kirche erwähnt, bei der er einerseits Tradition aufgreift, anderseits ein Musterbeispiel für organisches Bauen in Ungarn geschaffen hat. 
Ich habe also lediglich eine Verbindung zwischen den Artikeln hergestellt.
Gruß
geppo (20:04, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Dann füge doch die Literatur aus dem genannten Artikel als Quelle ein.Übrigens; wenn Du hinter Deine Nachricht 4 Tilden ~~~~ setzt, generiert der WPserver Deinen Nutzernamen + jede/jeder weiß, wer da editiert hat (aber nur auf Diskussionsseiten :-).--BKSlink 20:09, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  weitere Literatur 

message: Hallo, es handelt sich wohl eher um ein Panoptikum als um den Gefängnistyp des 19. Jahrhunderts (Panopticon). Gruß, --Coyote III 12:44, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Panoptkum / Panoptikon 

message: "Die ... Gebäude ...  sind aus Kiefer und wurden ... zum Haus gebogen." - ?? Was will der Autor sagen?? --47.64.173.38 23:56, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Was will der Autor sagen?
Diskussion:Stier (Wappentier)

message: : Der Kopf des Stieres kann auch alleine im Wappen vorkommen. Hier wird dann der Kopf mit anhängendem abgerissenem Halsfell dargestellt. Das abgerissene Halsfell muss blasoniert werden
Gibt es da ein Beispiel? Stavenhagen#Wappen ist ja eher ein Gegenbeispiel
: Blasonierung: „In Gold ein hersehender, gold gekrönter schwarzer Stierkopf mit geschlossenem Maul, ausgeschlagener roter Zunge und silbernen Hörnern.“
Keine Rede vom abgerissenen Halsfell. --androl ☖☗ 20:05, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  muss blasoniert werden? 

message: Der Bukephalos war doch auch schon in der Antike als Wappentier beliebt...--92.226.22.178 22:12, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stierkopf 

message: An unsere Heraldiker, bitte anlegen: :en:Bull (heraldry) -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:57, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Engl. Artikel 
Diskussion:James Irwin

message: Könnte man dass nicht besser formulieren? Die Bezeichnung ist zu unpräzise und sagt nichts über den Glauben von Irwin aus. Besser "er studierte die Bibel", o.ä. (nicht signierter Beitrag von 213.102.95.148 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  "Erforscher der Bibel"
Diskussion:Helmut Scholz (Politiker, 1954)

message: Leider erfährt man nicht über die Art des Studiums oder den Beruf vor der Wende. Schämt sich der Kandidat seiner vorherigen Tätigkeit? --Eingangskontrolle 20:51, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben vor der Wende? 

message: Er ist der Sohn von Paul Scholz (KPD, DBD), in den 50er Jahren Minister in der DDR und bis 1989 politisch aktiv. Siehe Eintrag dort.--87.178.105.188 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Familientradition 
Diskussion:Heinrich I. (Würzburg)

message: * Zusammen mit Erkanbald, dem Abt von Fulda, sollte er den Hauptsitz des Fürsten auf der Burg Schweinfurt in Brand setzen und zerstören. Hier geht nicht klar hervor, wer mit er gemeint ist.
*...und hielt in weiterhin auf Burg Giebichenstein gefangen. Von der Gefangennahme war vorher nicht die Rede. 
Schubbay 21:07, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kampf gegen den Markgrafen von Schweinfurt 

message: Bischof Heinrich I. von Würzburg fälschte vor 1003 eine Urkunde bez. Kloster Neustadt. Die gefälschte Urkunde, Tilleda, 993 Dezember 12, wurde auf Bischof Bernward (gestorben 995) und den 993 nicht mündigen Kaiser Otto III. (* 980, König 983, Kaiser 996, + Jan. 1002) ausgestellt.--Rorinlacha (Diskussion) 23:16, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bischof Heinrich I. von Würzburg
Diskussion:Felbertauerntunnel

message: Laut der Seite http://www.felbertauernstrasse.at kostet die Durchfahrt auch für Leute aus Mittersill 4 Euro ! (nicht signierter Beitrag von 88.73.106.117 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 20. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe Mittersill 

message: Sind die beiden Abschnitte unter "Sperre Mai bis Juli 2013" nicht zeitlich vertauscht? --178.201.68.205 17:41, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Der Satz "Um die Felbertauernstraße ..." im 2. Absatz ist unvollständig. --Tscheini (Diskussion) 13:01, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre Mai bis Juli 2013 

message: Also die Länge von 5.304 Metern kann so nicht stimmen. Zwar ist man sich vor Ort wohl auch nicht 100%ig einig, ob es 5.281 oder 5.282 m sind (siehe Fotos Nord- und Südportal), aber von 5.304 ist nicht die Rede! (nicht signierter Beitrag von 79.232.7.131 (Diskussion) 10:47, 2. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Längenangabe 

message: Info zum Bild des Nordportals, insbesondere in der Box:  Beim Straßenprofil des Betreibers werden unterschiedliche Höhen genannt (1605 & 1607 m), gemäß BEV sind es 1606 m, die ich als Bildunterschrift genommen habe. Die Aufschrift am Nordportal zeigt fälschlicherweise die Höhe des Südportals!  --Friedo (Diskussion) 13:18, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben
Diskussion:Kunstgewerbeschule Dresden (Gebäude)

message: *"Der früheste Gebäudeteil aus dem Jahre 1903 befindet sich an der Dürerstraße 1903.." Ist die Hausnummer nicht etwas hoch?
*"Zum Platz hin befinden sich die hohen Atelier- und Unterrichtsbauten ..." Welcher Platz ist gemeint? Der Güntzplatz?   --Kolossos 22:00, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich ging vom Güntzplatz aus und habe das entsprechend geschrieben. Dass im Artikel seit der vor sechseinhalb Jahren angelegten Erstversion ein Absatz mitten im Satz abbricht und der folgende Absatz den Inhalt zum Teil wortgleich wiederholt, zeigt wunderbar, wie wenig dem Autor am Artikel gelegen ist. Häufchen gesetzt, Revier markiert, woanders weitergemacht. -- 32X 00:11, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen an den Artikel 

message: hallo, am foto steht als unterschrift "ehemaliger brunnen"? für mich sieht das aus wie ein noch-immer-brunnen (das bauwerk/kunstwerk, damit die künstlerische funktion), nur dass es derzeit nicht bewässert ist (die technische funktion). ist das nicht eher ein "trockener brunnen" oder "stillgelegter brunnen"? --Jbergner 10:31, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab das erste Wort gestrichen. Reicht dir das? -- 32X 00:11, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  wieso "ehemaliger Brunnen"?