lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnaittach

message: Als Sichter muss ich mich fragen, wie ich den neuen Eintrag zum Zuglärm behandeln soll. Sehr offensichtlich handelt es sich um das Anliegen einer Bürgerinitiative, die so dafür wirbt. Das ist Schleichwerbung und muss raus. Aber sollte nicht doch das Faktum, irgendwie gekürzt, erwähnt werden? Die Schwellen sind zum Teil noch aus den 1930ern, und der Zug darf nur 30 km/h darauf fahren. Das mag für den Lärm sorgen.
Solange ich noch in Schnaittach gewohnt habe, 200 m von den Gleisen weg, war es noch nicht so laut. Jetzt bin ich meistens in den Ferien dort, und mir fällt auch nichts auf. Allerdings bin ich immer sehr froh, nachts aus Nürnberg wieder heimzukommen. Als ich 20 war, ging das nicht, und man brauchte immer jemanden, der nichts getrunken und alle heimgefahren hat. Vorher bin ich nach dem Nachmittagsunterricht der Schule öfters die 5 km von Neunkirchen zu Fuß heimgelaufen, weil das schneller war als der nächste Zug.
Aber das nebenbei. Kann irgendwas als Faktum bleiben? Sonst schmeiß ich's raus. Viele Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 21:13, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: . Gehört nicht hierher, sondern unter Schnaittachtalbahn, und zwar mit dem Verweis, dass es eine Bürgerinitiative gegen den Zuglärm gibt. --Curryfranke (Diskussion) 16:57, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zuglärm 

message: Letzte Woche hab ich versucht, wie auch bei anderen Städten zu sehen, den fränkischen Namen der Stadt hinzuzufügen. Wie sich herausgestellt hat ist der dialektische Begriff, den ich von meiner Familie immer wieder für die Stadt gehört habe falsch, wofür ich mich nochmal entschuldigen möchte. Trotz dessen fände ich es gut, wenn der oder die Mundartversionen der Stadt hinzugefügt werden. Ich finde die Änderung würde eine Bereicherung des Artikels bedeuten und darüberhinaus für Wissbegierige von Vorteil sein. Deswegen fände ich es cool, wenn ein Begriff sich finden würde und dieser zum Artikel hinzugefügt wird. Zum Vereinfachen gebe ich hier nochmal die beiden Begriffe von dem Autor Curryfranke an, der meine Bearbeitung rückgängig gemacht hat. "Schnadda" und das zugehörige Adjektiv dazu "schnaddöing".  --JanikWeb (Diskussion) 15:02, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Dialektischer Name der Stadt
Diskussion:Suzanne Valadon

message: Meines Erachtens gibt es bei Radierungen kein Weißlackverfahren. Google kennt auch nichts. Villeicht sollte man besser formulieren: "Degas lehrte sie die Kunst der Radierung." <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.231.57.78|92.231.57.78]] ([[Benutzer Diskussion:92.231.57.78|Diskussion]])<nowiki/> 18:31, 15. Apr. 2013 (CEST))</small>
ein eifriger benutzter und bewunderer von wikipedia --{{unsigned|212.184.120.35|6. Oktober 2005}}

message: Bin einmal mit der Drahtbürste durchgegangen und habe zumindest die Stilblüten geglättet. Versuchsweise habe ich auch Fakten von Fiktion abgesetzt, aber ich würde gern nochmal die Fachleute unter den Autoren bitten, den Inhalt zu überprüfen. 
Ein Versuch war's mal, UTH, 07/10/05 µ --{{unsigned|UTH|7. Oktober 2005, 14:34 Uhr}}

message: Was für ein unkritischer Jubelartikel ... 91.43.105.188 17:39, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Jubelartikel 

message: 1867 müßte richtig sein. 1.) im Artikel lese ich folgenden Satz "Sie entfernte sich immer weiter von Mousis, und als sie 1909 in Paris André Utter, einen jungen Maler, kennenlernte, trennte sie sich von Paul und nahm ihren Sohn mit. Bei der Trennung war Suzanne 42 Jahre alt" (rechnerisch also 1867 geboren)
2.) Eine Medaille von Pierre Poisson ohne Jahr (1949), 81 mm zeigt auf der Vorderseite die Inschrift: SVZANNE VALADON 1867 - 1938--Wolf Robe 11:41, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal revertiert, en + fr haben 1865 und  die britannica auch. Vielleicht hast Du überzeugendere Beweise als die Medaille? Gruß -- Alinea 11:53, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Vielleicht verwendbar? :File:Georges Kars, Suzanne Valadon sur son lit de mort, 1938.jpg. --elya (Diskussion) 08:42, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ''Suzanne Valadon sur son lit de mort''
Diskussion:Hohenkrähen

message: Es ist zu überlegen diesen Artikel zu trennen. Da er weder den „Berg“ noch die „Burg“ richtig behandelt. Ich schlage deshalb vor ein Lemma Burg Hohenkrähen aufzumachen, und ihr folgendes Format zu geben:

Die Burg Hohenkrähen ist eine mittelalterliche Höhenburg in der Nähe von Singen im Landkreis Konstanz in Baden-Württemberg, Deutschland.













Kategorie:Burg in Baden-Württemberg
Kategorie:Landkreis Konstanz
Dies wäre sinnvoll, weil weder „Berg“ noch „Burg“ adequat dargestellt werden.
--Manuel Heinemann 15:07, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich fände ich eine Trennung gut, allerdings bleibt dann für den "Berg" nicht mehr viel übrig... --Zollernalb 17:19, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ausgehend von der Formatvorlage lässt sich aber eine ganze Menge noch schreiben... *G* --Manuel Heinemann 17:35, 19. Apr. 2007 (CEST)

text: Die Trennung des bisherigen Artikelinhalt ist erfolgt. Aus dem bisherigen Artikel wurde der Bergartikel Hohenkrähen und der Rest zum neue Lemma Burg Hohenkrähen. Beide wurden durch die Infoboxen klar als entsprechender Artikel gekennzeichnet und können nun weiter ausgebaut werden. --Manuel Heinemann 20:11, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Trennung des Artikelinhaltes 

message: Ich habe mal diesen Absatz rausgenommen, da er unbelegt war und bezwifelt wurde:
 Im Zweiten Weltkrieg wurde auf dem Hohenkrähen eine Flakbatterie installiert.
Wenn es dazu Belege außerhalb von Wikipedia-Spiegeln gibt, darf er wieder rein. --Seewolf 11:53, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Flak
Diskussion:Puppenräuber

message: Die Puppenräuber (Calosoma) stellen eine Gattung der Laufkäfer (Carabidae) dar. Es handelt sich bei ihnen um sehr auffällige Käfer mit einer Körpergröße von 16 bis 30 Millimetern
* Zur Abwechslung mal einen aus der eigenen Schmiede, den ich eigentlich als ziemlich gut ansehe, natürlich von exzellent weit entfernt - ohne Votum. -- Achim Raschka 00:35, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ich stelle mal diesen Käferartikel aus der Anfangszeit der Lesenswerten zur Abwahl. Er ist zwar relativ solide, allerdings reisst er die Latte heute auf jeden Fall. Von mir als Hauptautor also ein contra -- Achim Raschka 21:02, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl
Diskussion:Bundesstraße 77

message: Nach dem Ausbau der Autobahnlücke der A 23 kann ich mir das nicht vorstellen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:21, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal korrigiert. OSM ist auf meiner Seite :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:02, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist das Strassenende noch korrekt?
Diskussion:Gemeinsames Verwaltungsamt

message: Bitte überarbeiten, weil:
* Ist IMHO in „Juristendeutsch“ geschrieben; Nicht „Omatauglich“ genug.
* Quellenangaben (Literatur, Weblinks) fehlen.
* Warum nur Sachsen-Anhalt? Was ist mit den anderen Bundesländern?
--ThomasMielke Talk 13:58, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Dezimeterwelle

message: Bei großer Sendeleistung gilt die quasioptische Sicht zwischen Sender und Empfänger als Grenze...
Für den TV-Empfang sind die Reichweiten von 50-70 km bei normalen Bedingungen und 80-140 km bei besonderen Aufwand (bei mindestes 4 Yagi-Antennen a 2 m Länge) und guter Lage sicher möglich. --83.243.112.138 20:04, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: was bedeutet "quasioptische Sicht"? das die erste fresnelzone frei von hindernissen sein muss, wie in Richtfunk angedeutet? --Manfreeed 11:35, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Gibt es Aussagen über die Reichweite von UHF?
Diskussion:Hennetalsperre

message: * irgendwie sollte die Länge des Schiffs unten bei den Daten auch noch mit in das Kästchen!
MFG
tm98
* Ergänzung von Belegen für die Abschnitte "Betriebseinrichtungen" und "Wassernutzung". --Garecus (Diskussion) 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche ToDos 

message: == Planungen Wasserskibahn ==
Ist es vielleicht unter Sport interessant anzumerken, dass in kürze im Oberbecken eine Wasserskibahn errichtet werden soll? (nicht signierter Beitrag von 2.243.189.25 (Diskussion) 16:33, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hierzu habe ich schnell den folgenden Artikel gefunden: https://www.wp.de/staedte/meschede-und-umland/widerstand-gegen-wasserski-am-hennesee-formiert-sich-id8704559.html, jedoch keinen weiteren. Mittlerweile haben wir 2020 und ich habe in den letzten Jahren auch nicht erneut etwas über die Wasserskibahn gehört. Hat hier jemand weiterführende Informationen? :) --Garecus (Diskussion) 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)

text: WP funktioniert mit Belegen. Bitte Beleg für die 333 Stufen bringen. --Helfm@nn -PTT- 15:33, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hinweis wurde bereits von einem früheren Autor in den Artikel eingearbeitet. :) --Garecus (Diskussion) 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Erledigt 

message: Ist es vielleicht unter Sport interessant anzumerken, dass in kürze im Oberbecken eine Wasserskibahn errichtet werden soll? (nicht signierter Beitrag von 2.243.189.25 (Diskussion) 16:33, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hierzu habe ich schnell den folgenden Artikel gefunden: https://www.wp.de/staedte/meschede-und-umland/widerstand-gegen-wasserski-am-hennesee-formiert-sich-id8704559.html, jedoch keinen weiteren. Mittlerweile haben wir 2020 und ich habe in den letzten Jahren auch nicht erneut etwas über die Wasserskibahn gehört. Hat hier jemand weiterführende Informationen? :) --Garecus (Diskussion) 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Planungen Wasserskibahn 

message: Nicht 328, sondern 333 Stufen ist korrekt! 
Man fragt sich oft allen Ernstes, warum man des Öfteren auf Fehler hinweist, aber es offenbar kein Aas interessiert, dieses zu ändern.
Dann kann man Wikipedia auch gleich getrost vergessen. Jeder wurschelt da irgendwie rum, so dass man letztlich eh nicht mehr weiß, was nun stimmt und was nicht.
:WP funktioniert mit Belegen. Bitte Beleg für die 333 Stufen bringen. --Helfm@nn -PTT- 15:33, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hinweis wurde bereits von einem früheren Autor in den Artikel eingearbeitet. :) --Garecus (Diskussion) 21:17, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Himmelstreppe 

message: https://www.westfalen-blatt.de/Ueberregional/Nachrichten/Aus-aller-Welt/3992713-Ruhrverband-will-Fischsterben-im-Sauerland-mit-Extrasauerstoff-verhindern-Talsperren-werden-beatmet --Fonero (Diskussion) 15:12, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Fischsterben]] und [[Tiefenwasserbelüftung]]
Diskussion:Edison-Richardson-Effekt

message: Wer ist denn der Erfinder?  Im Artikel steht, das den Effekt Thomas Alva Edison zum ersten mal entdeckt haben soll. Aber wirso heißt er dann Edison-Ridchardson-Effekt? Wer ist Richardson? --Nico Düsing (Diskussion) 14:07, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: Gibt es dafür irgendwelche Quellen aus dem Internet? Ich habe nur viele Kopien des Wikipediaartikels gefunden. --Nico Düsing (Diskussion) 14:30, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im Artikel heißt es
:Die Mikroröhre ist eine Alternative zum Mikrochip mit 60 mal höherer Schaltgeschwindigkeit.
Schaltet diese Röhre 60mal schneller als andere Röhren oder 60mal schneller als Mikrochips? --Robb der Physiker 15:25, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da kann m.E. nur eine Feldemitter-Röhre gemeint sein, hat mit Glühemission nichts zu tun (abgesehen davon, dass es auch sonst so wie ein guter Teil des Rests dieses Artikels eher eine Themenverfehlung wäre). Hab' es daher gelöscht. -Anastasius zwerg 23:03, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mikroröhre 

message: Dass der Edison-Effekt zum Ausfall von Glühbirnen beitragen soll, halte ich für falsch.
S. auch Artikel Glühbirne
--Hans Eo 04:48, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausfall von Glühbirnen 

message: Vor etwa 50 Jahren, also ganz sicher nach Edison und nach Richardson, war es nicht ganz klar, welche Gleichung die Elektronenemission zutreffend beschreibt. Es gibt da auch eine Gleichung, in der die absolute Temperatur nicht im Quadrat steht, sondern unter einer Wurzel. Die Sache wurde dahingehend erläutert, dass eine Entscheidung durch Experiment an der Messgenauigkeit und den praktisch nutzbaren Temperaturen scheitert. Der theoretische Hintergrund ist die Verteilung der Geschwindigkeiten der Elektronen. Zum Nachlesen: Rint (siehe Gitterstrom). Gruß -- wefo 03:31, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Gleichung 

message: Wenn A materialabhängig ist, und zwischen 10^2 und 10^6 liegt,
dann macht die Näherung von Dushman, die nur mit Naturkonstanten
arbeitet und daher nicht materialabhängig ist, doch gar keinen Sinn!
Oder verstehe ich das falsch?
--89.59.170.132 17:17, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Richardson-Konstante
Diskussion:Trajekt Spyck–Welle

message: Ein interessanter Artikel, selbst als gebürtiger Emmericher, der mit dem Fahrrad die Gegend seit Jahrzehnten erkundet hat, war mir der Ort "Welle" unbekannt. Ich kenne Spyck, Griethausen, die alte Brücke, die Ölmühle Spyck, die Deiche links- und rechtsrheinisch aber Welle war mir nicht begegnet.
Gibt es von Welle noch irgendwas zu sehen heute? --Raymond 14:09, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Welle 

message: Zu dem Satz beginnend mit: "Während des 1. Weltkriegs betrieb die Königlich Preußische Eisenbahn-Verwaltung das Trajekt .... " ist zu beachten, daß es die "KPEV" in Wirklichkeit nicht gab, sondern nur einzelne Eisenbahngesellschaften im Besitz des Preußischen Staates, siehe Diskussion:Königlich Preußische Eisenbahn-Verwaltung und Preußische Staatseisenbahnen. Darunter befindet sich auch ab 1880 die "Rheinische Eisenbahn" die zu Eingang als Betreiber genannt wird. Entweder ist der o.g. Satz dann überflüssig oder es erfolgte eine Übertragung des Betriebs auf eine andere preußische Institution. Gruß -- WHell 13:42, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title: KPEV

message: Woher kommt eigentlich die in der Streckegrafik angegebene Kilometrierung zustande? Nach meinen Unterlagen waren die abschnitte Kleve - Spyck und Welle - Elten jeweils eigenständige Strecken mit jeweils eigener Kilometrierung --Der-Niederrheiner 16:37, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Kilometrierung

message: Der Artikel enthält mittlerweile umfangreiche Informationen zur zur Strecke selbst. Ich möchte daher das Lemma auf "Bahnstrecke Kleve - Elten" ändern und das Lemma des Trajektes als Redirect behalten. Ohne Einspruch hier werde ich das in den nächsten Tagen entsprechend ändern. -- Bahnwärter (Diskussion) 20:19, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das muß wohl Verschieben auf Bahnstrecke und Behalten des automatisch angelegten redirects heißen, evtl sollte der redirect auf ein Lapitel umeditiert werden. --SonniWP✍ 21:03, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Buch zur Venloer Bahn findet sich ein kurzer Hinweis auf eine Pionierbrücke über den Rheinstrom, die um 1946 existiert haben soll. Da die Hollandstrecke als auch die Venloer Bahn selbst unterbrochen waren, fand der Rheinübergang vorübergehend hier statt. Weiß jemand eventuell näheres dazu? -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:33, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die britische Armee erbaute an derselben Stelle zwischem dem 11. April und dem 8. Mai 1945 die "Victory Bridge", eine Eisenbahnbrücke auf Holzpfählen. Quelle mit Fotos und Karten: https://threadreaderapp.com/thread/1258732653060263937.html --Kyopy (Diskussion) 13:53, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Pionierbrücke 

message: Hinweis auf eine kleine Ungereimtheit: Bildunterschrift: Trajektierung ... im Jahr 1913, im Text: Trajektverkehr 1912 eingestellt. p-schindler (nicht signierter Beitrag von 87.184.2.198 (Diskussion) 18:31, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  1912 oder 1913 ? 
Diskussion:Mercedes-Benz-Bus

message: Mercedes-Benz-Busse wurden in der Vergangenheit von Daimler-Benz und seit 1995 von der DaimlerChrysler-Tochter EvoBus hergestellt. DaimlerChrysler ist der weltgrößte Hersteller von Bussen.
* Ein sehr schöner und informativer Artikel von SSt. Auf Anhieb gut gelungen. Besonders anzumerken ist, dass die meisten dargestellten Fotos von SSt selbst stammen. Ferner hat er, um den Artikel nicht unnötig aufzublähen, separate und auch für andere Themen verwendbare Artikel erstellt, auf die der Artikel verlinkt. Dazu gehören zum Beispiel Frontlenker, VÖV-Bus, Düsseldorfer Transporter, Harburger Transporter, Mercedes-Benz Sprinter u.s.w.. --Wikisearcher 02:38, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: Kategorien für "Hersteller" entfernt - es gibt keine Firma Mercedes-Benz-Bus. Wie sagt die Einleutung: … werden seit 1926 von Daimler-Benz und seit 1995 von der Daimler-Tochter EvoBus hergestellt.--Mef.ellingen (Diskussion) 08:44, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Wird die Sparte Mercedes Benz Bus der Daimler Truck AG nun umbenannt, z.B. in Daimler Busse? Die Namensrchte für Mercedes liegen, soweit ich weiß, bei der neuen Mercedes Benz Group AG. --H.A. (Diskussion) 19:00, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Frontend

message: Diese Seite müsste aufgeteilt werden, weil ein "Frontend" in der Satelliten-Empfangstechnik auch eingesetzt wird und der Begriff nicht speziell der Computertechnik zuzuordnen ist. -- ?
"Frontend und Access" ist auch nicht sauber gelöst. -- Simplicius 00:42, 29. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Raptile

message: Ist Raptile Deutschen oder Türken?
Wie soll das gehen? Letztes mal kam ich bei Raptile rein da wurde er 1967 geboren dann wurde er 1982 geboren und jetzt 1976? was kommt als nächstes 1956?
richtiges datum wurde eingetragen! gruss --Baze 10:23, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Egal, was richtig ist - 1984 stimmt in keinem Fall. Google ist mein Freund. (Mir ist schon klar, daß es sich hier um keine ersntzunehmenden Quellen handelt - aber man weiß ja auch nicht, von wem poplexion.de und fan-lexikon.de abschreiben. -- Johnny Yen  Watt'n? 00:15, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Jonagold

message: Warum ist hier nur "online-Literatur" erlaubt? Ich bitte um eine kurze Erklärung. --132.180.76.37 15:15, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Unter Literatur sind Bücher erwünscht, die auch noch im Handel verfügbar sind. Das von Dir eingestellte Buch dürfte nicht mehr erhältlich sein. --P.C. ✉ 15:21, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Mir ist nur gereade eine Divergenz zwischen dem deutschen und dem englischsprachigen Artikel aufgefallen. Hier heißt es:
"Jonagold ist eine Sorte des Kulturapfels, die 1943 in der Versuchsstation der Cornell University in Geneva, New York, USA entwickelt wurde und seit 1968 im Handel ist."
Die englische Wikipedia schreibt:
"Jonagold is a cultivar of apple, a cross between Golden Delicious and Jonathan which was developed in 1953 in New York."
Also bevor jemand diese Angaben zu Geburtstermin und -ort weiterverwendet, sollte er vielleicht nochmal woanders recherchieren. (nicht signierter Beitrag von 195.71.165.246 (Diskussion) 16:00, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eventuell ist die deutsche Markteinführung gemeint. 217.247.220.150 00:43, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Zusammen, im Herbert Pertzold: Apfelsorten Neumann Leipzig 1990, ISBN 3-7402-0075-8 finde ich auch 1943 in Geneva (New York) aber 1980 Übergabe an den Handel (Aber nicht welchen Handel).... Grüße  --RalfDA (Diskussion) 13:17, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Geburtstermin" und "Geburtsort" von Jonagold 

message: Statt "Die Sorte reagiert bei vielen Allergikern heftig" müßte es nach meinem Sprachverständnis heißen "Viele Allergiker reagieren auf die Sorte heftig" oder "Die Sorte löst bei vielen Allergikern heftige Reaktionen aus". 
Wenn der Polyphenolgehalt durchschnittliche Werte aufweist, aber das allergene Potential der Sorte als hoch angegeben wird, muß die antiallergene Wirkung der Polyphenole wohl hinterfragt und ggf. anders bewertet werden. --2003:C2:2F0A:E901:787D:1C3E:7EA9:80F9 07:27, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zu Abschnitt "Analysen"
Diskussion:Liste der Raumfahrtingenieure

message: Sollten hier nicht vielleicht ein paar wenige Zusatzinformationen zu jeder Person hin, so dass der Leser sie grob einordnen kann?
Beispiele:
*Michael Griffin (1949-), derzeitiger Leiter der NASA
*Heinz Haber (1913-1990), deutscher Fernsehmoderator und Sachbuchautor
*Walter Hohmann (1880-1945), deutscher Ingenieur, der sich mit Bahnen von Raumflugkörpern beschäftigte.
Was haltet Ihr davon? --Asdert 15:26, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Vielleicht verstehen dann mehr Mitarbeiter die Ziele der Liste? Für mich sollte sie Ausgangspunkt zur Würdigung von Technikern und anderen Personen sein die durch ihr Schicksal mit der Raumfahrt verbunden waren (auch die Deutschen im Dienst anderer Länder). Bei einigen wird es erst später zu eigenen Artikeln reichen. --Hegen 16:36, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  ist ja fast die gleiche Liste wie Kategorie:Raumfahrtpionier --Case-Berlin 21:32, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Unterschied liegt in der Zeit. Die Raumfahrtpioniere haben bereits vor ca. 1961 gewirkt. Ingenieure, die hauptsächlich danach gewirkt haben, sind keine Pioniere mehr. Ab dieser Zeit wurde die Raumfahrt aber mehr und mehr Teamarbeit, so dass es weniger herausragende Ingenieure gab. Deshalb zählen viele Ingenieure auch als Pionier. --Asdert 22:58, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Zusatzinformationen?
Diskussion:Projektbüro

message: Irgendwie fehlen mir im Artikel noch Aspekte. Einerseits gibt es aus dem Projektportfoliomanagement die Institution des PM-Office, von der man sich hier als PMO oder PO deutliche abgrenzen muß. Andererseits sind die Aufgaben des Projektbüros eindeutig durch Delegation von denen des Projektleiters abgeleitet. Und aus meiner Erfahrung können das je nach Projekt und Umfeld ganz unterschiedliche Aufgaben sein. Hier wird eher ein IT Standardprojekt beschrieben. Gibts dazu andere/ergänzende/zustimmende Meinungen? Danke! --Flame99 15:28, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sicht PM-Office für PPM und Aufgaben des Projektbüros

message: Das Projektmanagementbüro ist die zentrale Funktionseinheit, die alle Projekte in einer projektorientierten Organisation steuert, insbesondere die optimale Ressourcenauslastung über alle Projekte.
Normalerweise beauftragt das Portfoliomanagement oder das Programmmanagement Projekte an das PMO.
Das PMO ist dann für die Umsetzung der Projekte in "time, scope und budget" verantwortlich.
Das Projektbüro ist die administrative Unterstützung eines Projektes. Hier befindet sich beispielsweise die Materialausgabe und die Projektakte.--Robertflachenaecker 13:33, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist noch eine andere Defintion, welche nciht der gängigen Praxis entspricht. Normalerweise ist das PMO eine dem PM übergeprdnete Einheit und verantwortet Methoden und Verfahren. Der Projektleiter/Projektmanager setzt um und wird dabei - je nach Projektgröße - vom PO unterstützt. Es gibt jedoch Unternehmen, bei denen der Begriff PMO gleichbedeutend wie das PO in der PM-Literatur verwendet wird. Dies ist eine in der Praxis gängige Fehlbenennung, welche wir hier nicht wiederholen sollten, um (falsche )Begriffsbildung zu vermeiden. Alex 12:52, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Projektbüro ist nicht Projekmanagementbüro 

message: Die Grafik verwendet auf der Achse eine logarithmische Skalierung, wodurch sich ein augenscheinlich exponentielles Wachstum der Kurve ergibt, die bei linearer Darstellung wohl abnehmend wäre (von 20 bzw. 40 Prozent Anteil bei 500 T. € Projektvolumen zu 1 bzw. 2 Prozent bei 100 Mio. €. 
Außerdem ist unklar, woher die Grafik bzw. ihre Daten stammen. Dem Projektbüro, dass hier eine Grafik aus seiner Werbe-Powerpoint-Präsentation eingestellt hat, würde ich bei solcher Arbeit eh nicht vertrauen.
--Thomasito1988 (Diskussion) 11:23, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hast recht. Der ganze Wirtschaftlichkeitsabschnitt ist Bullshit. Der Kostenvorteil liegt hauptsächlich im Lohngefälle PM vs. PO und der Spezialisierung der PO-Kräfte. So klingt das eher wie ein Werbeartikel einer PO-Firma. Kannst Du es überarbeiten? Gruß, Alex 19:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verzerrende Grafik zu Projektmanagementkosten