Diskussion:IMPATT-Diode

message: Hallo, der Beginn des Artikels ist leider sehr Techniklastik. Da wird man zusehr gleich mit fachchinesisch zugeworfen. Mein Vorschlag ist etwas in der Art: Die IMPATT-Diode (englisch: die Übersetzung halt, deutsch: der deutsche Name) ist ein elektronisches Baulement, eine Diode, die irgenwas besser kann als eine normale Diode. Und dann kruz die Anwendungen wie in diesem Satz: "Genutzt wird sie in Mikroelektronischen Schaltungen, bei denen hochfrequente Energiequellen gebraucht werden. Das sind unter anderem Anwendungen in der Nachrichtentechnik, beispielsweise für Sender in der Millimeterwellenkommunikation wie zum Beispiel Radar für den zivilen Luft- und Bodengebrauch oder zur Steuerung von Raketen im militärischen Bereich und ähnliche Anwendungen."
Das ganze andere raus aus der Einleitung und in einen eigenen Abschnitt der könnte z.B. heissen "Allgemeines" oder so. da kann man dann die ersten p-n-Übergänge etc. einbauen. So das wars erstmal für weitere Kritteleien stehe ich gern zur Verfügung. Gruss --finanzer 18:37, 10. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Den habe ich mal angefangen und vergessen. Ich dachte, dass jemand anders daran rumwerkelt. Außer einer Kat ist da nicht viel hinzugekommen. --Paddy 12:42, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nach flüchtigem Überfliegen: Was ist mit Strom-Spannungs-Kennlinien (und Erklärung selbiger), Beispielschaltungen (typische Anwendung) samt Erklärung, Informationen zur technischen Herstellung der Dioden? Preislage: Eher Massenprodukt oder hochpreisige Spezialelektronik? Gruß --mmr 05:54, 19. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion im Schreibwettbewerb 

message: Ein guter Artikel aus dem Schreibwettbewerb. -- Dishayloo [ +] 09:50, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Inhaltlich ist der Artikel offensichtlich noch nicht ganz fertig geworden (bezeugt durch Überschriften ohne Inhalt). Die Laienverständlichkeit ist IMHO nur temporär gegeben und dahingehend sollte der Artikel nochmal von einem E-Technik-Amateur überarbeitet werden. Die Formeln sind offensichtlich in Ordnung (habe ich durch einen Mathematiker prüfen lassen, der den Text allerdings inhaltlich ebenfalls kaum verstand). -- Necrophorus 10:15, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Na, welcher Schelm hat da britneyspears.ac/lasers.htm als Weblink eingefügt? (nicht signierter Beitrag von 129.13.186.1 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Das ist nicht euer Ernst, oder? 

message: Die Durchbruchspanung einer lo-hi-lo-Diode mit einem sehr smallen Q „Klump“ ist gegeben durch
:U_\mathrm{B}=\vec {E}_\mathrm{max}\cdot b+\frac{1}{2}\cdot\left(\vec {E}_\mathrm{max}-\frac{q\cdot Q}{\varepsilon_r}\right)\cdot(W-b)
:W=\frac{\varepsilon_r}{q\cdot N_2}\cdot\left(\vec{E}_\mathrm{max}-\frac{q\cdot Q}{\varepsilon_r}\right)+b
In dieser Gleichung ist Q die Anzahl der Verunreinigungen pro Quadratzentimeter im „Klump“. Das maximale Feld kann aus dem feldabhängigen Ionisationskoeffizienten berechnet werden.
Hallo, der zitierte Absatz ist mir bisschen ein Rätsel. Was soll bitte „Klump“  sein? Und soll "sehr smallen Q" eigentlich "sehr schmalen Q" oder "sehr kleinen Q" heißen? Ich denk letzteres, denn mit Q ist meiner Meinung nach die elektrische Ladung gemeint. Weiß jemand mehr? --Cepheiden 22:49, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarer Absatz