Diskussion:Mengendiagramm

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.venndiagram.com/venn01.html
** In Mengendiagramm on Thu Jan 12 11:29:58 2006, Socket Error: (-3, 'Temporary failure in name resolution')
** In Mengendiagramm on Thu Jan 19 13:19:44 2006, Socket Error: (-3, 'Temporary failure in name resolution')
--Zwobot 13:19, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Was ist denn nun der Unterschied zwischen den drei Arten von Mengendiagrammen? Es wird nur erklärt, dass die unteren drei Beispiele Venn-Diagramme sind. Die oberen drei Beispiele werden gar nicht zugeordnet 139.30.17.198 16:39, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: @62.47.138.137: Passe doch bitte Deine Arbeitsweise den üblichen Gepflogenheiten an. Lagere Venndiagramm aus und vervollständige es. Diese Unart in Der Zusammenfassung zu diskutieren ist mir schon mal woanders aufgefallen. --Room 608 00:25, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Arbeitsweise

message: Mengendiagramm, nimmt beansprucht ja einen Überblick über alle einzelnen Möglichkeiten zu geben. Der engl. Interwiki zielt aber nur auf die Venn-Alternative w:en:Venn diagram. Allgemeiner gibt es noch folgenden w:en:Mathematical diagram obowhl ich hier glaube, dass dieser wieder zu allgemein ist. Vllt. könnte man es aber auch so einrichten, dass hier noch die fehlenden Varianten erwähnt werden und der Link dann lieber nach w:en:Mathematical diagram führt. Grüße --WissensDürster 12:13, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dank Wikidata wird die Beziehung sichtbar, spätestens wenn man zu "What links here" von wikidata:Q23498535 ("Euler, Venn and Carroll diagrams") geht. Allerdings ist es etwas verwirrend, dass man hier nicht sofort einen Link auf einen englischsprachigen Artikel findet, nur weil die Seiten da etwas anders strukturiert sind. Da die große Mehrheit der Wikipedien jede Diagrammsorte als eigenen Artikel behandelt, könnte eine Unterteilung sinnvoll sein. mathematical diagram wäre vielleicht ein Kandidat für "subclass of" von Q23498535.--Yuwash (Diskussion) 19:42, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sammelbegriff 

message: In der Darstellung zur Teilmenge scheinen die Bezeichnungen der Mengen A und B verwechselt. Die Graphik zeigt B als Teilmenge von A, die Bildunterschrift zeigt B als Obermenge von A. Offensichtlich nur ein Schreibfehler, aber er sollte behoben werden.   J.Adolf (nicht signierter Beitrag von 91.37.190.237 (Diskussion | Beiträge) 09:00, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Venn-Diagramm 

message: Das Diagramm mit 4 Ellipsen ist nichts weiter als ein Karnaugh-Diagramm. Dies wird besonders deutlich, wenn man es um 45 Grad dreht und Rechtecke statt Ellipsen verwendet. (nicht signierter Beitrag von 188.105.230.139 (Diskussion) 19:43, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Venn-Diagramm mit 4 Mengen 

message: Gibt es ähnlich der "eleganten Ellipsen-Lösung" auch elegantere Lösungen für mehr als 4 Mengen, also eleganter/übersichtlicher als die "Schlauch"-Lösungen? Wenn ja: Wie sehen die aus? --RokerHRO (Diskussion) 16:48, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Elegante" Venn-Diagramme mit mehr als 4 Mengen?