Portal Diskussion:Österreich/Denkmallisten/Technik

message: In den Denkmallisten sollten auch Möglichkeiten vorgesehen werden, dass pro Denkmal nicht nur das eine thumbnail sichtbar ist und auch vergrößert werden kann, sondern dass man aus der jeweiligen Zeile gleich in eine Kategorie innerhalb commons springen kann, denn ich nehme schon an, dass jeder Fotograf ja nicht nur ein Bild des jeweiligen Denkmals macht, sondern mehrere hochladen kann oder wird.
Organisatorisch würde ich dazu die ID, die auch nach Rücksprache mit dem BDA für verschiedendste Zwecke ziemlich sicher kommen wird, heranziehen. Das heißt bei Commons jeweils eine Kategorie mit dieser ID evt mit Vorspann AT-Mon-xxxxx für Austria-monuments und der ID heranziehen. Diese Kategorie kann man in eine Oberkategorie AT-Monuments sowie in die einzelnen Orte einordnen. So ließen sich sowohl die Fotos als auch unsere Listen vereinfacht in anderssprachigen Wikis ebenso verwenden. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:49, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: +1  --Hubertl 11:56, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: +1, aber ich würde den Kategorienamen beliebig lassen und die ID per Vorlage in der Kategorie und den Einzelobjekten einbauen. Wenn sie die mal ändert müssen wir sonst eine Fantastilliarde Kategorien ändern, so nur die Vorlage. Und das geht per Bot ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:59, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit Commons 

message: Ich habe eben eine Volage zur Kennzeichnung der Bilder und Kategorien auf Commons erstellt → commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Österreich. Ich bitte um Meinungen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schaut recht schön aus. Nachdem das Zeichen aber auch international ist, würde ich es mit Parameter AT und 2. Parameter mit Nummer machen. Alternativ bei der Grafik das AT oder Austria mit rein bringen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:23, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In den jeweiligen Artikeln von Denkmalgeschützten Objekten machen wir das dann ausschließlich über Kategorien? --Hubertl 15:49, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Commons 

message: Nachdem ich gestern und vorgestern mir alle (tatsächlich!) Tabellen angeschaut habe (Liste der bisherigen Mitarbeiter war das Ergebnis, es sind 110), habe ich auch festgestellt, dass folgendes ein Problem ist:
Viele Tabellen wurden ohne dem Bearbeitungsbaustein erstellt, insgesamt sind es etwas weniger als 750 tabellen mit Baustein. Somit fehlen wichtige Hinweise, was wo und wie zu tun ist, aber auch der Hinweis auf die Fehlerlisten. Ich habe festgestellt, dass zB Änderungen durchgeführt wurden, welche nicht in der Fehlerliste aufgezeigt werden. Nun ist es aber so, dass wir höchstens 20 Prozent der Objekte als Tabelleneintrag fertig haben. Unglaublich viele Koordinaten sind nicht gemacht worden. Das bedeutet, dass wir noch viel mehr solche Fehler finden werden, diese aber auch dokumentieren müssen. Wir wissen, wie wichtig das dem BDA ist, und das wird sie freuen. Aber die Bearbeitung der Tabellen ist nicht gerade einfach, schon gar nicht für Newbies. Ich wäre dafür, hier ein Modul zu programmieren, welches in der Lage ist, ein Objekt ganz leicht zu lokalisieren (Objekt-ID), dann wird der bestehende Text angezeigt und gleichzeitig auch zwei editierbare Felder, eines für den erkannten Fehler, eines für die Lösung. Dann könnte man das einfach abschicken und fertig. Wenn das sehr aufwendig ist, msus man sich halt überlegen, das als Programmierauftrag zu vergeben. Aber ich denke, dass das auf Dauer die sinnvollste Lösung ist. Ausgeworfen wird das Ergebnis dann automatisch. Falls das Argument kommt, dass das ev. gefährlich sein kann und es jeder verwenden darf, dann sollte man da halt mit einer Sichtung machen. Oder irgendwie so. Oder eine halbgesperrte Seite. Abgesehen davon kann das mit einer Länderkennung auch für die Deutschen und Schweizer interessant sein.
PS: ich habe in all den tabellen gerade einmal 3 Vandalisierungen entdeckt! Gut, nicht??  Und alle von der ganz läppischen Art.--Hubertl 15:49, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist nicht klar definiert, was ein Fehler ist, und was keiner ist. Tippfehler halte ich nicht für Fehler, da sie durch die Genese über Excel - Rohtabellen und c/p erklärbar sind. z.B. stehen oftmals unmotivierte Leerzeichen mitten im Wort, noch öfter nach einem Bindestrich. Solche Fehler bessere ich aus, ohne einen Eintrag in den Fehlerlisten zu machen. Es gibt Leute, die ergänzen fehlende Hausnummern, oder ganze Adressen, ist das ein Fehler, ist es wohl nicht. Was die Semantik von dem Baustein ist, ist auch nicht definiert. Was heißt gänzlich fertiggestellt? Wenn ich mir das da anschaue, darf dieser Baustein im ANR eigentlich nicht mehr verwendet werden. lg --Herzi Pinki 19:40, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage ist auch, ob diese Fehler nach einem Update, das ja dann regelmäßig erfolgen soll, neuerlich drin sind oder nicht. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:05, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schaffen wir eine Liste von Fällen, was jetzt als Fehler zu melden ist und was nicht (geht wohl nicht erschöpfend)? Welchen Feedbackkanal vom BDA zu uns gibt es noch bei den Fehlern, außer auf die nächstjährige Liste zu warten?  Wie kann eine Klärung strittiger Fälle mit dem BDA erfolgen? Vielleicht sollten wir alle Fehler direkt in den Denkmallisten anmerken (als verstecktes Feld in der Tabellenzeile), damit bei einem Abgleich leichter geprüft werden kann (ev. auch andere css-Klasse, die dann hervorgehoben werden kann). lg --Herzi Pinki 23:15, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerlisten per Formular 

message: Sollten wir nicht eine Seite erstellen, in der (abseits der Tabellenfüllarbeit) Tätigkeiten aufgelistet werden, welche einfach anstehen, aber gerade die, welche davon wissen, keine Zeit haben es zu tun? Speziell der Job den mir Alexx erzählte, dass der Inhalt der Rohlisten soweit gelöscht werden sollte (aber als Seite behalten) soweit die Tabellen schon fertig sind. Sicher gibt es auch andere Jobs, die man dann als Jobbörse ankündigen kann. Wenn alle Mitarbeiter von Karl angeschrieben werden, können diese dann auch auf diese To-do-Seite verwiesen werden. Nicht jeder will vielleicht nur Koordinaten suchen. --Hubertl 15:55, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Österreich/Denkmallisten/To-do-Liste|To Do - Liste]] 

message: Für den Jugendfotobewerb müssten wir uns noch etwas einfallen lassen, damit die Fotos möglichst einfach hochgeladen werden können. Nach der derzeitigen Art werden wir nicht allzu viele Teilnehmer haben, Dazu hätte ich folgende Ideen. Ob sie verwirklcihbar sind, müssten Programmierer beurteilen ;-)
* Ich würde beim Hochladen auf der deutschsprachigen Wikiebene bleiben und die Fotos dann erst durch Bot auf Commons schieben lassen. Das hätte den Vorteil der durchgängigen Deutschsprachigkeit (egal ob Jänner oder Januar ;-) Auch bei Programmanpassungen würden wir uns sicher auch leichter tun.
* Wichtig wäre dass die neuen Fotos auch der ID des Denkmals zugeordnet werden können. Dazu würde ich über ein Auswahlformular mit Postleitzahl und Gemeindename direkt in die Liste springen. Da sollt ein jeder Zeile ein Link, Knopf oder ähnl. sein. Bei Aufruf wird dabei die ID an das Formular übergeben und alles andere sollte dann automatisiert ablaufen.
So jetzt machich schon schluss, denn es gibt sicher andere Ideen auch :-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:37, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab mal als Machbarkeitsstudie Benutzer:AleXXw/Test/2 gemacht. Ich weis, schön ist anders ;) Aber es zeigt, wir können das Hochladeformular mit beliebigen Text vorbefüllen. So ists glaub ich am einfachsten: direkt in den Listen der link zum Hochladeformular, vorausgefüllt... Was wir noch machen müssten wäre den Text über dem Formular zu ändern, so steht die entsprechende Hilfe auch bei Fuß... LG --AleXXw •שלום!•disk 01:30, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochladen der Fotos 

message: kann seit kurzem nicht nur unsere Weltkugel sondern auch die Variante "simple". Wenn wir die verwenden würden würde die Einbindung wesentlich schneller werden. Das hat aber auch ein paar Nachteile, von denen uns die meisten Wurscht sind. Die einzige wirkliche Umstellung wäre dass die Koordinaten nur mehr in dezimalschreibweise eingegeben werden könnten... Ist es uns die schnelle Ladezeit diese Einschränkung wert? LG --AleXXw •שלום!•disk 18:40, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig überblicke, dann werden aktuell die allermeisten Koordinaten in Dezimalschreibweise bereits eingetragen. Oder bin ich da zu sehr mit meinen Tabellen beschäftigt? --83.64.115.243 11:41, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ist jetzt so implementiert, dass die simple Variante genau dann genommen wird, wenn der Breitengrad numerisch ist. Implizite Annahme, Längengradformat entspricht dem von Breitengrad. Daher ist eine Umstelliung nicht notwendig, aber bei der Übernahme der Koordinaten aus den diversen GISsen sollte die Dezimalschreibweise bevorzugt werden. lg --Herzi Pinki 19:07, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umstellung der [[Vorlage:Coordinate]] 

message: In den letzten Tagen hat Alexx eine Tabelle erstellt, mit der direkt aus den Tabellen heraus ein Upload von Bildern auf Commons - im Zuge des Photowettbewerbs Wiki Loves Monuments ermöglicht wird. Ich habe einen ersten Bericht über die Bemühungen des Denkmallistenteams und über die Kooperationen mit dem Bundesdenkmalamt auf der internationalen Mailingliste veröffentlicht. 
Im Zuge der weiteren Diskussion hat sich herausgestellt, dass zwar das Problembewusstsein für ein  "Simple Uploading" vorhanden war, aber unsere Idee und Alexxs Umsetzung in dieser Form erstmalig, radikal und völlig neu ist. Es wurde auch international begeistert aufgenommen. Diese Umsetzung ist in den meisten Ländern möglich, denn die dortigen Listen und Objekte verfügen ebenfalls über Objekt-IDs, teilweise sogar in den deutschen Listen. Die Probleme unserer Kollegen in Deutschland, zu den entsprechenden Daten zu kommen, sind - so nehme ich an - bekannt und liegt nicht an deren Bemühungen. 
=== Vereinfachtes, Objektbezogenes Uploading in Commons ===
Der Kernpunkt der Idee ist es, dass direkt in den Denkmallisten jedwedes Denkmal ausgesucht und zusätzlich bebildert werden kann, denn diese Objekte sind ja vorrangig Gegenstand des Wettbewerbs. Wenn nun jemand ein Foto zu genau diesem Objekt auf Commons hochladen möchte, muss er nur auf einen direkt in der Tabelle vorhandenen Upload-Link klicken (wenn er sich zuvor angemeldet hat) und es werden die Parameter des Denkmals für den Uploadvorgang mitübergeben (Name, Adresse, Objekt ID, Koordinaten, Länderkennzahl ev. Beschreibung), dazu noch Kategorien (inkl Zusätzlicher). Somit ist der Vorgang extrem vereinfacht und durch die Vorgaben erreichen wir bereits eine perfekte Kategorisierung und Beschreibung des hochgeladenen Bildes. 
Somit werden die Denkmallisten gleichzeitig das Kernelement für Wiki Loves Monuments. Von den Gemeinden wird auf die Listen verlinkt, dort sucht sich der Wettbewerbsteilnehmer sein Objekt aus, welches er fotografiert hat, dann kann er es mit einem Klick ohne kompliziertes Aussuchen von Lizenzen und sonstigem Firlefanz einfach und schnell hochladen. Dieses System kann durchaus auch von den bereits vorhandenen Artikeln aus angewendet werden, hier müsste man noch entsprechend die Kategorien um die ID erweitern.
In der Diskussion gab es eine Schätzung, wie viele Teilnehmer aufgrund des bislang komplizierten Uploadvorganges die Teilnahme am Wettbewerb vergangenes Jahr in den Niederlanden abgebrochen haben, wir denken, es sind sicher 30%.
Dieses System kann dann in Folge weiter bestehen bleiben, denn auch für andere Wettbewerbe, zB bei denen, welche wir in Zusammenarbeit mit dem BDA durchführen, läuft es nach demselben Schema ab. Auch wenn es nur national abgehalten wird. 
Der nächste Schritt wird sein, genaue und klare Kategoriestrukturen zu erstellen, damit wir dann im Gegenzug diese Bilder per Mausklick wieder über die Denkmallisten selbst als Commons-Link zur Verfügung haben. Damit geht auch eine automatische Erweiterung der Demkmallisten einher. 
Mit dem in den nächsten Tagen stattfindenden Update unserer gesamten Denkmallisten (2010 -> 2011) werden die Voraussetzungen geschaffen, dass wir in Österreich dieses System bereits anwenden können. Gleichzeitig mit den Updates wird es aber auch eine Liste der Objekte geben, welche gegenüber dem Vorjahr eine Änderung erfahren haben, der Stand der Dinge ist, dass wir eine Fehler/Änderungsquote von ca 1% haben werden, somit ca 3-400 Objekte, welche wir in Österreich händisch nacharbeiten müssen. Das ist überschaubar.  --83.64.115.243 12:17, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: könnten wir das mit dem Update auf 2011 besprechen? Noch haben die meisten Denkmäler noch keine Beschreibung, die Hälfte bloß Koordinaten und das Upgradeverfahren ist noch nicht definiert. Was geschieht mit den alten Einträgen? Wie wird der Zeitraum vermerkt, in dem das Objekt unter DMS gestanden hat? Ich dachte, wir machen erst 2010 fertig und dann kommt der Hub auf 2011. lg --Herzi Pinki 19:12, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig verstanden habe, dann berührt das Update bestehende Listen nicht, sonder erweitert diese nur. Änderungen wie zB das Herausfallen aus der Liste sowie das Hinzufügen neuer Denkmäler werden gesondert ausgewiesen. Es geht nahtlos und übernimmt bestehende Bearbeitungen von uns. Informationen zu Zeiträumen haben wir nicht bekommen. Ist aber sicher Thema für nächstes Jahr, das BDA ist selbst gerade dabei, ihre Datenbank komplett neu aufzusetzen. --Hubertl 13:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Internationale Technikdiskussion mit der WLM-Liste 

message: Der Kernpunkt der Idee ist es, dass direkt in den Denkmallisten jedwedes Denkmal ausgesucht und zusätzlich bebildert werden kann, denn diese Objekte sind ja vorrangig Gegenstand des Wettbewerbs. Wenn nun jemand ein Foto zu genau diesem Objekt auf Commons hochladen möchte, muss er nur auf einen direkt in der Tabelle vorhandenen Upload-Link klicken (wenn er sich zuvor angemeldet hat) und es werden die Parameter des Denkmals für den Uploadvorgang mitübergeben (Name, Adresse, Objekt ID, Koordinaten, Länderkennzahl ev. Beschreibung), dazu noch Kategorien (inkl Zusätzlicher). Somit ist der Vorgang extrem vereinfacht und durch die Vorgaben erreichen wir bereits eine perfekte Kategorisierung und Beschreibung des hochgeladenen Bildes. 
Somit werden die Denkmallisten gleichzeitig das Kernelement für Wiki Loves Monuments. Von den Gemeinden wird auf die Listen verlinkt, dort sucht sich der Wettbewerbsteilnehmer sein Objekt aus, welches er fotografiert hat, dann kann er es mit einem Klick ohne kompliziertes Aussuchen von Lizenzen und sonstigem Firlefanz einfach und schnell hochladen. Dieses System kann durchaus auch von den bereits vorhandenen Artikeln aus angewendet werden, hier müsste man noch entsprechend die Kategorien um die ID erweitern.
In der Diskussion gab es eine Schätzung, wie viele Teilnehmer aufgrund des bislang komplizierten Uploadvorganges die Teilnahme am Wettbewerb vergangenes Jahr in den Niederlanden abgebrochen haben, wir denken, es sind sicher 30%.
Dieses System kann dann in Folge weiter bestehen bleiben, denn auch für andere Wettbewerbe, zB bei denen, welche wir in Zusammenarbeit mit dem BDA durchführen, läuft es nach demselben Schema ab. Auch wenn es nur national abgehalten wird. 
Der nächste Schritt wird sein, genaue und klare Kategoriestrukturen zu erstellen, damit wir dann im Gegenzug diese Bilder per Mausklick wieder über die Denkmallisten selbst als Commons-Link zur Verfügung haben. Damit geht auch eine automatische Erweiterung der Demkmallisten einher. 
Mit dem in den nächsten Tagen stattfindenden Update unserer gesamten Denkmallisten (2010 -> 2011) werden die Voraussetzungen geschaffen, dass wir in Österreich dieses System bereits anwenden können. Gleichzeitig mit den Updates wird es aber auch eine Liste der Objekte geben, welche gegenüber dem Vorjahr eine Änderung erfahren haben, der Stand der Dinge ist, dass wir eine Fehler/Änderungsquote von ca 1% haben werden, somit ca 3-400 Objekte, welche wir in Österreich händisch nacharbeiten müssen. Das ist überschaubar.  --83.64.115.243 12:17, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: könnten wir das mit dem Update auf 2011 besprechen? Noch haben die meisten Denkmäler noch keine Beschreibung, die Hälfte bloß Koordinaten und das Upgradeverfahren ist noch nicht definiert. Was geschieht mit den alten Einträgen? Wie wird der Zeitraum vermerkt, in dem das Objekt unter DMS gestanden hat? Ich dachte, wir machen erst 2010 fertig und dann kommt der Hub auf 2011. lg --Herzi Pinki 19:12, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig verstanden habe, dann berührt das Update bestehende Listen nicht, sonder erweitert diese nur. Änderungen wie zB das Herausfallen aus der Liste sowie das Hinzufügen neuer Denkmäler werden gesondert ausgewiesen. Es geht nahtlos und übernimmt bestehende Bearbeitungen von uns. Informationen zu Zeiträumen haben wir nicht bekommen. Ist aber sicher Thema für nächstes Jahr, das BDA ist selbst gerade dabei, ihre Datenbank komplett neu aufzusetzen. --Hubertl 13:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinfachtes, Objektbezogenes Uploading in Commons 

message: Ich weiß, das hätte man schon vor dem letzten Botlauf diskutieren sollen, ist aber mir auch erst bei einer Diskussion über andere Datenbanken wie jene Kleindenkmäler bewusster geworden, dass wir nicht allein mit diesen Daten sind. Sollte man nicht vor der aktuellen ID ein BDA voranstellen, so ist eindeutig eine Zuordnung bei Artikel Listen oder auch bei den Fotos möglcih also zBsp. statt ObjektID 99999 wäre BDA99999 somit wäre nur als Beispiel bei Kleindenkmäler SKD99999 für die Salzburger oder NKD99999 für Niederösterreichische Kleindenkmäler, falls eine Kategorisierung notwendig oder möglich ist. Fotos gibt es sicher schon genug. Je weniger verlinkt ist umso einfacher wäre es noch jetzt zu reparieren. Dzt. wäre es hauptsächlich in diesem Wiki durch einen Bot zu ersetzen. Bei Commons wirds dzt. noch nicht so tragisch sein. Bei Fotobewerben, sollte das aber schon geklärt bzw. umgesetzt sein. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:53, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das stellt sich als völlig notwendig heraus. wir müssen in diesem Fall für die gesamte Seite denken, weil wir aktuell nicht wissen, wie wir solche Seiten aufbauen werden, eventuell sogar gemischt mit den Flurdenkmalen. Soweit ich gesehen habe, sind diese FlurdenkmalIDs rein numerisch. --Hubertl 14:32, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: eagl ob numerisch oder alpha - theoretisch kann eine Nummer in beiden Datenbanken für verschiedene Objekte vorkommen, und dann versagt sas System --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:38, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wir müssen das jetzt klären. noch dazu, wenn man - was bereits passiert ist - die Möglichkeit eröffnet, durch Anker direkt Objekte in Tabellen ansteuern zu können. Wenn das dann weitergehend passiert, haben wir bei der änderung der Objekt-Id dann plötzlich zwar keine Rotlinks, aber Nichtfunktionierende, die halt die Seite ansteuern, nicht aber das Objekt. Dazu kommt noch, dass wir ja diese ID auch in Commons anwenden müssen und es bereits tun. --Hubertl 15:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

text: Wenn du die ID auf mehrere Spalten aufteilst, benötigst du auf jeden Fall zwei Schlüssel für Verknüpfungen, d.h. im jetzigen Fall ID-Nr. 9999+ Spaltenname BDA - Außerdem weißt du nicht wieviele Spalten wir in Zukunft brauchen. In den jetzigen Tabellen kann ich beliebig viele IDs unterbringen, wenn sie nur unterschiedliche Kennungen haben. Im vorgeschlagenen Fall bleibt es immer bei einer Spalte und einem Schlüssel. Detto wäre es auf Commons mit den Fotos. Das halte ich nach meinem Wissensstand für die einfachere Lösung. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:26, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie willst Du für ein Denkmal in ein Feld mehrere IDs angeben? Eine Spalte für Verknüpfungen zu verwenden, in der Äpfel und Birnen stehen, ist auch suboptimal. Völlig korrekt bräuchten wir einen eigenen Schlüssel für eine Schlüsseltabelle. --Ailura 08:38, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip sollten die Metadaten des BDA in eine BDA-Metadatenvorlage ausgelagert werden und nur über die derzeitige ID verknüpft werden. Denn auch Bearbeitungsdatum und Bezeichnung sind Metadaten des BDA und nicht von uns. Dasselbe gilt für jede kommende Verknüpfung. Spalte in dem Sinn ist ja nur eine Ansicht in der Seite aber nicht inhaltlich zu vergleichen. Wir haben es hier nicht mit Excel oder einer DB in dem Sinn zu tun. (leider) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:02, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Es kommt einer DB schon nahe genug. Gerade bei der Aufgabenstellung, nur die BDA-Denkmäler verknüpfen zu wollen, würde ich in diese Spalte keine weiteren Daten stopfen (auch nicht mit durch Prefix eindeutiger ID). Wenn es ohnehin nur damit einen Join gibt, reicht ja ein weiteres Feld für alle nicht-BDA-IDs. --Ailura 09:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: geschieht hier noch was? Eigentlich hat es nur pro-Stimmen gegeben. lg --Herzi Pinki 00:07, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Eindeutigere ObjektID 

message: Die Tools sind echt super genial geworden, schön wäre allerdings, wenn man in den Bezirks-Googlemaps erkennen könnte, was ein rotes oder blaues Fähnchen bedeutet und noch genialer wäre es, wenn man die Fähnchen im Ausdruck irgendwie unterscheiden können könnte. --Ailura 12:42, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Orientierung in den Google Maps