lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Itchy (Band)

message: kann mir irgendjemand sagen wie man auf so einen namen kommt? ich weiß das sie mal bei mtv trl live aufgetretten sind, da haben sie es auch sicher erklärt aber trotzdem..
und ich finde es sollte auch erwähnt werden, das sie naja eig durch mtv jetzt so richtig berühmt geworden sind. es gibt viele gute bands aber genau sie werden jetzt auf mtv gespielt ich finde das ist ein wichtiger schritt in ihrer karriere
Es sollte dringend ein Bandfoto von Itchy Poopzkid abgebildet werden. Ein aktuelles Bild der Band ist hier zu finden:
http://www.itchypoopzkid.de/files/itchypoopzkid_presse03__c_finja_nissen.jpg <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.253.25.217|217.253.25.217]] ([[Benutzer Diskussion:217.253.25.217|Diskussion]])<nowiki/> 10:16, 14. Mär. 2014 (CET))</small>
    Laut eigenen Angaben wissen die selber nichtmehr wie sie auf den Namen gekommen sind, er sollte einfach
    auffällig sein und somit einprägsam [[Benutzer:84.157.151.208|84.157.151.208]] 12:28, 23. Sep. 2007 (CEST)

message: Man könnte noch hinzufügen,dass IPK als Vor-Band von Sum 41 auf derren Deutschland Tour aufgetreten sind.
Kann mir bitte jemand sagen wann sie to the end veröffentlicht haben? Danke schön.
replies: text: Anscheinend bisher noch gar nicht. Ich konnte jedenfalles keine Quelle dafür finden. -- ExIP 17:48, 17. Jan. 2008 (CET)
Sollte man auf der Seite nicht auch noch die Auflösung thematisieren?

message: Sucht man nach Sebastian Hafner, kommt mant auf diesen Artikel. Viele, so auch ich, suchen sicher ursprünglich nach Sebastian Haffner. Ist es möglich, dass auf den Artikel hingewiesen wird, und zwar dann, wenn die Weiterleitung durch den Suchbegriff "Sebastian Hafner" hierher führte? --Johpick (Diskussion) 19:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Sebastian Hafner
Diskussion:Meckifrisur

message: Wie wäre es mit einem Bild? Jobu0101 14:20, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das derzeitige Bild ist nen Kahlschlag aber keine Meckifrisur (auch Bürstenfrisur genannt die Mitte der 50er in war). Bild einer richtigen Meckifrisur zb. hier Meckihaarschnitt (nicht signierter Beitrag von 91.59.54.78 (Diskussion) 08:17, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Von mir aus nach Meckifrisur verschieben, aber es gibt nicht einen bestimmten militärischen Kurzhaarschnitt. Die Haar- und Barttracht der Soldaten bei der Bundeswehr ist beispielsweise im Haar- und Barterlass geregelt, und da sind lediglich Grenzen festgelegt und kein bestimmter Haarschnitt. Auch in den Streitkräften der anderen nationen ist es ähnlich. --Gamsbart 14:26, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das ganze jetzt mal sinnvoll verschoben. Wenn jemand etwas über militärische Haar- und Barttracht schreiben will, dann sollte dies unter einem eigenen Lemma stattfinden, allerdings muss das dann schon eine umfassendere Abhandlung werden. --Gamsbart 18:27, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma ist Blödsinn

message: Auf dem Foto ist kein Mecki zu sehen. Die Haare sind zu kurz. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:17, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Foto ist ja jetzt raus. Aber ich habe in den Dateien keine Frisur gefunden, die dem nahe kommt, wohl weil sie nicht mehr angesagt ist. Kurt Beck kommt dem noch am nächsten :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:59, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Auch ich habe in der fraglichen Zeit eine Meckifrisur getragen! Speziell für diese Frisur gab es runde Bürsten aus Kunsstoff mit einem Knopf (Stift) auf der Oberseite, um sie zwischen Mittel- und Ringfinger der Hand zu klemmen. Ich trage heute wieder einen ähnlichen Haarschnitt, doch leider finde ich diese Bürsten nicht mehr. Oder weiß jemand Gegenteiliges? Comis99 (Diskussion) 10:49, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Bürste für den "Bürstenschnitt" 

message: Nicht einer ...! Trotzdem viel (nichttriviale) Info. Wir berufen uns auf die WP:Belegpflicht ... Bitte! GEEZER… nil nisi bene 13:47, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Hello. I do not understand Deutsch, but Maschinenschnitt and Meckifrisur look explaining the same thing. Consider merging Maschinenschnitt to this article, because this article is linked by other languages. (nicht signierter Beitrag von GodsGarden (Diskussion | Beiträge) 16:17, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Tja, das ist wohl zu befürworten. Grüße aus Deutschland. --AltesHasenhaus (Diskussion) 10:36, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Suggestion of merging Maschinenschnitt to Meckifrisur
Diskussion:Cossebaude (Ortsteil)

message: Guten Tag, 
leider ist die Person Johannes Ludewig, die in diesem Artikel verknüpft ist, nicht mit der gemeinten identisch. Gemeint ist der Bauerngelehrte Johann Ludewig (1715-1760) und nicht der ehemalige Staatssekretär und Wirtschaftsmanager Johannes Ludewig. 
-- 194.49.19.161 14:26, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Wär's nicht sinnvoller den Artikel nach Cossebaude (Dresden) zu verschieben? So wird man wenigstens aus dem Lemma gleich schlau, dass der Ortsteil zu Dresden gehört. -- Platte U.N.V.E.U. 16:27, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Das Problem ist, dass es auch eine gleichnamige Ortschaft in Dresden gibt, die man genauso gut wie dieses Lemma nach Cossebaude (Dresden) verschieben könnte. Im Übrigen würde Cossebaude (Dresden) suggerieren, dass es noch woanders einen Ort namens Cossebaude gibt. Dies ist m. E. nicht der Fall. Die Aufgliederung in Ortsteil und Ortschaft bzw. Ortsamtsbereich geschieht analog zu den anderen Dresdner Stadtteilen Mobschatz, Weixdorf, Pieschen/Pieschen (Ortsamtsbereich) usw. --DynaMoToR 16:43, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Okay, hab's so akzeptiert. -- Platte U.N.V.E.U. 17:42, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Seit Sommer 2019 wurden die Stadtbuslinien 75 und 94 verbunden, sodass jetzt die Li. 75 nach Cossebaude/Niederwartha fährt. Ich habe mir erlaubt, dies zu ändern. Leider weiß ich auf Anhieb nicht das Datum dieser Fahrplanänderung.
Als Quelle dürfte die Fahrplanauskunft der Dresdner Verkehrsbetriebe reichen: https://www.dvb.de/de-de/
--2003:C2:7F22:3701:6479:2FF0:E03F:CD03 19:54, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtbus Linie 75
Diskussion:Carl Vinson (Schiff)

message: Wäre es interessant zu erwähnen, dass die USS Carl Vinson ein entscheidender Handlungsort in dem Spielfilm "Behind Enemy Lines" (USA 2001)  ist? Der Film hat zwar mit einer realen Geschichte nicht allzuviel zu tun, das Schiff wurde jedoch tatächlich verwendet. -- 82.82.172.249 14:40, 21. Jun. 2007 (CEST)

message: Das im Artikel mehrmals als "Arabisches Meer" bezeichnete Gewässer heißt geographisch und weltpolitisch korrekt der Persische Golf.
:Nö, der Persische Golf ist nur so eine Art kleiner Wurmfortsatz des Arabischen Meeres.--Nico b. (Diskussion) 09:22, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Persischer Golf statt "Arabisches Meer"
Datei Diskussion:Steuermarke fehlt.jpg

message: Beschreibung, Quelle  Beschreibung Notopfermarke nicht aufgeklebt obwohl vorgeschrieben
 
Quelle: Die Quellenangabe fehlt!  
Urheber dietbeck
 
Datum 12.5.07

message: Anmerkung: hier fehlt die Quellenangabe. Das ist sehr wichtig, denn das Urheberrecht darf '''nicht''' verletzt werden.
Entweder muss der Autor oder der rechtmäßige Eigentümer einen Quellenverweis abgeben. Oder das Bild muss wegen Urheberrechtsverletzung leider gelöscht werden.
Weitere Schritte müssen von den Wikipedia Admins durchgeführt werden.
mfg Daniel [[Benutzer:89.59.137.65|89.59.137.65]]

message: Die Monierung der fehlenden Quelle ist aus 2007, passiert ist seitdem NICHTS. --92.202.25.147 12:30, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Workgroup Computing

message: Im Einleitungstext tw. amateurhafte Sprache, zahlreiche Schreibfehler und fehlende Zeichensetzung. Korrekturen sind erforderlich!! --Sammler05 14:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein am 21.6.2007 eingefügt
Diskussion:Marie von Baden (1782–1808)

message: Voll viel Fehler!!! sowas hass ich! Warum Füstengruft Pforzheim?Welcher Idiot hat das geschrieben?Zwar war sie eine geborene Prinzessin von Baden jedoch starb sie als Herzogin von Braunschweig.warum sollte man sie in die Fürstengruft des Hauses Baden beisetzen?ich weiß nicht wo sie genau beigesetzt ist aber bestimmt nicht in Pforzheim!!!
:Im Jahre 1806 geriet ihr Mann, Herzog Friedrich Wilhelm, in französische Kriegsgefangenschaft. Sein Herzogtum Braunschweig wurde zum Königreich Westfalen geschlagen, das Napoleons jüngerer Bruder Jerome Bonaparte regierte. Sie floh mit ihren Kindern zu deren Bruder und lebte bis zu ihrem Tod im Jahre 1808 in Pforzheim, wo sie auch bestattet wurde. Um diese Information zubekommen braucht man nur etwas zugoogeln. Gruß, --Thyra 01:09, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Antwort auf die „höfliche“ IP
Diskussion:Gonadoliberin

message: Ich bin in Bezug auf die Begrifflichkeiten jetzt etwas verwirrt. Weder aus meinen Büchern noch aus diesem Artikel werde ich schlau.
<snip>
Wird die Produktion LH und FSH nun durch ein und dasselbe Hormon stimuliert oder durch zwei spezielle?
:Ja, Nein. --Polarlys 15:41, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das steht im Artikel. --Polarlys 15:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: Bitte, --Polarlys 15:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: Hallo „Alte Dame“! Das Maß sollte gewiss nicht sein, sich jede Information in einem Artikel bestätigen zu lassen, sondern bei begründetem Zweifel eine diesbezügliche Anfrage zu stellen. Wenn du mir verrätst, was dein Ziel beim „Durcharbeiten von medizinischem Wissen“ ist, kann ich dir vielleicht den ein oder anderen Literaturhinweis geben. Solltest du daran Interesse haben, so kontaktiere mich bitte via Mail (siehe Benutzerseite). Grüße, --Polarlys 18:29, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gonadoliberin=LH-RH=FSH-RH?
Diskussion:Scharmbecker Bach

message: Ist der heutige Verlauf des Baches historisch? Insbesondere frage ich mich, ob der Unterlauf durch die Hammewiesen künstlich ist. Woher kommen die Name "Hinter dem Bach" und "Bachstr." im Bereich des Osterholzer Klosters? Ist es denkbar, dass der Bach früher über den Heidkamp hinweg  in Richtung Kloster floss und dann z.B. ähnlich dem Kirchdammgraben gen Hamme? --CWitte 15:05, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das mittlerweile in Erkundigung gebracht und von Amateurhistorikern die Versicherung erhalten, dass der Bach früher tatsächlich durch die Klosteranlage lief. Leider habe ich noch keine "ordentliche" Quelle dafür gefunden.--CWitte ℵ1 20:17, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lauf des Baches
Diskussion:San-Daniele-Schinken

message: Der San Daniele Schinken hat keine DOC- sonder eine DOP-Gütebezeichnung
Dieter Haake
info@futurlingua.it
-- 213.162.66.169 15:07, 21. Jun. 2007 (CEST)

message: Im ersten Absatz des Artikels ist der Schinken charakterisiert durch eine "schmale, weiße Fettschicht". Ich zweifele daran, ob die Beschreibung so richtig und sinnvoll ist. Unterscheidet sich der San-Daniele-Schinken bezüglich der Fettschicht von anderen Rohschinken? Die Dicke der Fettschicht hängt doch wohl vom jeweiligen Tier ab, vielleicht der Rasse, Aufzucht, usw., nicht aber von der Art der Schinkenherstellung? Werden also nur bestimmte Tiere verwendet, um eine solche charakteristische Fettschicht zu erhalten? Der Aufschnitt im Artikelbild macht auf mich nicht den Eindruck, als ob die Fettschicht sich von anderen Schinken unterscheidet. Gibt es da also Unterschiede und ist "schmal" hier die korrekte Beschreibung? --92.224.203.38 13:31, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dachte ich auch gerade. Auf dem Bild ist etwa 50% Fett zu sehen.--Eisebär (Diskussion) 21:28, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dicke der Fettschicht
Diskussion:Barbitursäure

message: bei meiner Recherche bin ich über eine Löslichkeit von 11.45 g/l (25 °C) gestoßen (www.merck.de). Des Weiteren resultiert daraus auch ein angemessener pH Wert von 2 - 3 (50 g/l, H2O, 20 °C). Eine schlechte Löslichkeit leuchtet mir aus struktureller Hinsicht nicht ein, das es "N-H" acid ist und der entstehende Zustand durch Mesomerie stabilisiert wird. Das Natrium Salz der Barbitursäure hingegen hat eine geringe Löslichkeit.
Ich werde dem noch mal nachgehen, ansonsten werde ich das dementsprechend ändern.
-- Kruemelpunkt
:Ich habe WErte und Einzelnachweise ergänzt bzw. korrigiert. --NEUROtiker 15:41, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Löslichkeit und NH-Acidität stehen in keinem relevanten Zusammenhang. Die Löslichkeit ist schlecht, WEIL Barbitursäure so viele polare Gruppen enthält, die auch noch so schön symmetrisch liegen. Das ergibt viele H-Brücken im Kristall (vgl. auch den hohen Schmelzpunkt unter Zersetzung). Denkt mal an Cellulose. Wimmelt von OH-Gruppen und löst sich nicht in Wasser. Löslichkeit nochmals korrigiert, der erste Wert WAR richtig. --FK1954 (Diskussion) 20:33, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Werte 

message: Ich bin ja kein Chemiker, aber ist Barbitursäure auch ein Imid? Wenn ja, sollte man es in die Kategorie:Imid stecken. -- Elrond (Beiträge) 01:10, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt zumindest sinnvoll. Vor allem, wenn Vinylbital auch zu den Imiden gezählt wird.--Master Uegly 22:31, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Imid? 

message: Hat Baeyer Barbitursäure wirklich aus Malonsäure erhalten? Malonsäure geht beim Erhitzen leicht in Essigsäure über, unter Abspaltung von CO2.--Durfo 17:01, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Barbitursäure aus Malonsäure? 

message: Nach meiner letzten Diskussionsbemerkung habe ich habe im Beilstein und Partington nachgelesen. Hat Baeyer Barbitursäure synthetisiert? Dort steht Anderes! Das habe ich eingearbeitet. 
Übrigens: Der Name "Barbiturat" bedeutet zunächst nur das Anion der Barbitursäure. Der Begriff aus Medizin bzw. Pharmazeutischer Chemie sollte davon abgegrenzt werden, sonst gibt es mal wieder Verwirrung beim "Laien"! --Durfo 16:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zur Bezeichnung "Barbiturat": einerseits ist das die Bezeichnung des Anions. Andererseits ist das eine Analogbildung zu "Opiat", meint also ähnliche Verbindungen. --FK1954 (Diskussion) 18:00, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Baeyers Entdeckung
Diskussion:Malonsäure

message: "Beim Erhitzen von Gemischen cyclischer Imine mit Malonsäure entstehen β-Aminocarbonsäuren". Die zitierte Quelle gibt dies Information überhaupt nicht her; dort wird Malonsäure nicht mal erwähnt; vielmehr geht es um Thiazolidincarbonsäuren. Ansonsten ist die Aussage auch unplausibel. Welche Imine sollten das können? Hexamethylenimin oder Cyclohexanonimin - keines davon! Besser, ich entferne das... --FK1954 (Diskussion) 17:29, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Die englische Seite behauptet, dass Zuckerrübensirup keine Malonsäure enthalte. Das klingt plausibel, sonst wäre er ja giftig.
--Ralf Muschall (Diskussion) 12:51, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Malonsäure ist nicht giftig, sondern nur "gesundheitsschädlich"; vgl. Kennzeichnung und LD-Wert. --FK1954 (Diskussion) 13:18, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Enthalten in Sirup?
Diskussion:Lernkurve

message: Ein ganz grundsätzlicher Fehler: Die Lernkurve beschreibt den Erfolgsgrad des Lernens NICHT über den Verlauf der Zeit! Sondern die Basis muss pro Lerneinheit sein! Mit jeder Lerneinheit (=Wiederholung) wird Wissen angesammelt. Dazu muss sicherlich Zeit vergehen.
Wichtig ist die Kurve in einem Doppelt-Logarithmischen Graphen zu setzen. Nur dann zeigt sich eine der grundlegensten Wirkungsweisen in der Natur. Experimente zeigen, dass pro Lerneinheit eine Verbesserung zwischen 10 bis hin zu 30 Prozent realisierbar sind.
-- Myrmidonen 16:15, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Wie kann denn die Kurve am Ende wieder absteigen, wenn es um kumulativen Zeitaufwand geht? IMHO kann die Kurve höchstens abflachen, aber nicht rücklaufig sein, oder? --193.105.223.125 12:35, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Blender Lernkurve 

message: Ich fände es nicht schlecht, wenn der Artikel auch die beiden anderen Lernkurven-Arten bringen würde. (Leider kann ich sie hier nicht zeichnen, sondern muss sie beschreiben.) Da ist einmal die sogenannte S-Kurve. Sie ähnelt der hier vorgestellten Lernkurve, beginnt aber am Nullpunkt zunächst sehr flach ("Aller Anfang ist schwer"), um dann immer steiler anzusteigen und dann am oberen Ast wieder abzunehmen und in eine Parallele zur x-Achse zu münden. Im angelsächsischen Raum wird gern noch ein ganz anderer Typ von Lernkurve verwendet: Es handelt sich (idealtypisch) um eine Hyperbel-Schar. Die erste liegt im xy-Quadranten weit draussen und bingt zum Ausdruck, dass bei gleichem Kenntnisstand durch Erfahrung für eine höhere Leistung weniger Zeit benötigt wird. Die zweite und alle anderen Hyperbeln der Schar liegen immer näher am Nullpunkt. Dadurch wird der Lernfortschritt (gemessen als erhöhter Kenntnisstand) beschrieben ohne dass der Grundgedanke der jeweiligen Hyperbel aufgegeben wird ("durch Erfahrung und Einübung erfordert höhere Leistung weniger Zeit"). <kreuz des südens. 110506.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.122.226 (Diskussion) 10:01, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Lernkurven-Formen 

message: Hat nicht auch das jeweilige Interesse und das Lernziel des Lernenden Einfluss auf seine persönliche Lernkurve? --Joe 12:53, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interesse 

message: Was ist mit "Internationales Management" (international groß geschrieben, also Eigenname) gemeint?
Kann jemand den daran anschließenden Nebensatz "...um die Bestimmungsfaktoren der Internationalisierung zu determinieren" einmal für deutsche Muttersprachler übersetzen? Was für ein Menschenbild oder welche Vorstellung von den Lesern dieses Artikels muß man haben, um zu glauben, daß das eine allgemein verständliche Aussage ist?--46.114.145.28 11:03, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verstrahltes Geschwurbel 

message: Im Artikel wird von einer akademischen und einer umgangssprachlichen Lernkurve gesprochen. Woher kommt denn die Idee, dass es sich um eine "akademische" Lernkurve handelt, Quellen?! --89.204.137.203 21:16, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Akademische Lernkurve"
Diskussion:Burg Steckelberg

message: Warum wurde die Verlinkung der Jahreszahlen entfernt? Kann mitunter doch ganz hilfreich sein. --Sire Godefroy 16:16, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu WP:VL#Daten_verlinken --Manuel Heinemann 10:02, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Jahreszahlen?
Diskussion:Brigach

message: Stimmt das wirklich? Bei Google-Earth ist die Brigach durchgehend oberirdisch zu erkennen. Ist es nicht der Donaubach, der unterirdisch durch den Schloßgarten fließt? Und ist nicht auch die "runde Öffnung" die Quelle des Donaubachs? --Longthinker 16:45, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Brigach fließt in Donaueschingen unterirdisch? 

message: Ich habe heute bei der Bahnfahrt gesehen, daß die Brigach oberhalb von Villingen-Schwenningen (Engstelle Groppertal??) anscheinend gute 100m in einem Tunnel / Bergdurchlaß fließt. Kann da jemand nähere Auskunft geben? Danke. --Peter2 (Diskussion) 21:40, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nachgefragt ... --Peter2 (Diskussion) 19:21, 7. Mai 2016 (CEST)

text: Nach Karte anscheinend sogar auf einem Viertelskilometer: LUBW-Kartenauschnitt. Danke für den Hinweis! --Silvicola Disk 15:34, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tunnel im Groppertal 

message: "Anderthalb Kilometer östlich-unterhalb der Donaubach-Quelle vereinigt sich die Brigach auf etwa 925 m ü. NHN mit der aus dem Hochschwarzwald kommenden, rechten Breg und schafft damit die Donau."
Das ist Unsinn ! (nicht signierter Beitrag von 91.48.16.65 (Diskussion) 02:18, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Offenbar ein Fehler bei der Übertragung aus der Box, es wurde das falsche Datum Quellhöhe übernommen. --Silvicola Disk 12:04, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vereinigung Brigach mit Breg auf 925m ü. NHN - Unsinn !
Diskussion:Parforcehorn

message: Worin unterscheidet sich eigentlich das Parforcehorn von anderen Naturhörnern? Nicht jedes Horn ohne Ventile ist ein Parforcehorn, oder? -- Mardil (kontakt) 16:49, 21. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Baustein wurde von mir aufgrund dieser Diskussion entfernt. -- J tom 15:26, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein 

message: "Damit es laut „schmettert“, wird das Mundstück möglichst kräftig an die Lippen gedrückt"
Das stimmt mit Sicherheit nicht, kann man jeden Hornist oder sonstigen Blechbläser fragen... Damit das "Schmettern" hängt ganz allein von der Luftführung ab. (nicht signierter Beitrag von 62.101.0.30 (Diskussion) 11:43, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmung, Haltung, Spieltechnik 

message: Im Abschnitt "Mundstück" findet sich "(Siehe nächster Abschnitt)". Der taucht aber gar nicht auf. --2A06:E881:2000:4902:7CA9:A1DB:F2D9:561F 00:59, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aus Text entfernt. --HerrAdams (D) 11:49, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mundstück 

message: Es gibt ein Parforcehorn und eine Trompe de Chasse. Das sind zwei verschiedene Instrumente. Trompe de Chasse ist nicht die Übersetzung ins französiche, sonst könnte das auch im Interwiki eingetragen werden.
Beides sind Blechblasinstrumente, die auch im jagdlichen Brauchtum eine Rolle spielen (gehören also zu den Jagdhörnern). Somit ist eine gewisse Ähnlichkeit in den Beschreibungen selbstverständlich. Aber die Beschreibungen sind jeweils eng mit den technischen Besonderheiten des Instruments und den jeweiligen Einsatzmöglichkeiten verbunden. Das Problem einer Redundanz nach Wikipedia:Redundanz ist hier nicht gegeben. --Of (Diskussion) 10:50, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Oberfoerster, bitte schreibe das auf die verlinkte Seite der Redundanzdiskussion. Es bringt nichts, hier doppelt zu diskutieren. Es geht um zwei Artikel, denn dieser Artikel erscheint nicht im luftleeren Raum. Nochmals: Wenn es zwei Artikel braucht, müssen beide gegeneinander abgegrenzt werden: Unterschiedliche Bauformen, Stimmungen, Spielweisen, Verwendungszwecke, Zeitepochen können Unterscheidungskriterien sein und zwei Artikel rechtfertigen. Aber das ist nicht zwingend so und nur in der Tonlage unterschiedliche Varianten sind üblicherweise in einem Artikel besser aufgehoben. Instrumentennamen können sich im Lauf der Geschichte ändern oder dieselben auf unterschiedliche Instrumente angewandt werden. Wenn du das selbst in den beiden Artikeln mit Fachliteratur belegt darstellen kannst, umso besser. -- Bertramz (Diskussion) 11:56, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  erneuter Redundanzbaustein
Diskussion:Endemisch

message: Die Aussage "In Deutschland gibt es vergleichsweise wenig Endemiten (0,1 %)" ist nicht eindeutig. Bedeutet das "0,1% der in Deutschland vorkommenden Arten sind hier endemisch" (nehme mal an, das ist gemeint) oder bedeutet das "0,1% aller Endemiten (weltweit) sind in Deutschland endemisch"? Das sollte so umformuliert werden, dass es eindeutig wird. 78.51.103.221 23:49, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Prozentangabe zu Endemiten in Deutschland

message: Ein Teil des Artikels wurde von Benutzer:Jutta234 nach Endemisch (Biologie) ausgelagert. Jener Teil der Versionsgeschichte "Versionen/Autoren", der bis 20. Juni 2007 erstellt wurde, bezieht sich auf den alten Artikel. Nach der Auslagerung wurde dieser hier in eine BKL umgewandelt. --Regiomontanus (Diskussion) 17:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kleine Zusatzanmerkung: als BKL war sie Seite auch bereits vorher deklariert; nur dass der Umfang bzw. Inhalt den Rahmen einer BKL gesprengt hat. Deshalb hatte ich diese Auslagerung vorgenommen und anschliessend diese Seite in eine WP:BKL gemäße Form gebracht. Gruß --JuTa(♂) Talk 18:13, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: PS: Dank an Regiomontanus für das von mir vergesse Verschieben der Diskusssionseite an den nun korrekten Platz. --JuTa(♂) Talk 18:16, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich wollte auch grad einen Artikel aus dem Redirect Endemie (für die medizinische Bedeutung) machen. Da bist Du mir knapp zuvor gekommen. Klasse. --JuTa(♂) Talk 19:58, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Auslagerung