lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cohors I Flavia Musulamiorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz                	Notiz
CIL 16, 00056	107 	107	107	Mauretania Caesariensis	I Flavia Musulamiorum
ZPE-153-194  	131 	   	   	Mauretania Caesariensis	i]n coh(orte) I FI(avia) Mus[ulami]orum quae est in Maur(etania) Caes(ariensi) [..] coh(ortis) I Flav(iae) Musulamior(um) cu[i praeest] Iulius Ho[noratus
--Agentjoerg (Diskussion) 08:56, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Anton Rückauf

message: Im Artikel wird 1855 als Geburtsjahr angegeben, wie es in EN steht. Auf dem Grab steht aber 1856, so auch beim Wien-Geschichte-Wiki  und in weiteren Quellen, wie z.B. , , , ... Ich schlage vor, dies zu ändern. - Brücke  09:15, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1856
Diskussion:Das Geschenk (Comic)

message: In der Einleitung wird „Special“ erwähnt. Es bleibt bislang unklar, was mit „Special“ gemeint ist. Ein Comic? Ein Film? Oder etwas anderes? --Hasenläufer (Diskussion) 09:48, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Was meint hier „Special“?
Diskussion:Tatra 141

message: Wozu haben wir eigentlich Infobox-Vorlagen? Um sie nicht zu verwenden? Pan Tau (Diskussion) 10:16, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Und wieso deutet sie auf eine überwiegend zivile Nutzung hin? --2A02:8109:B8C0:11F8:90CC:62F0:8D89:46C8 23:03, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Eine negative Frontscheibenneigung ist vielleicht bei dieser Lok zu sehen. Eine positive Frontscheibenneigung wäre demnach bei Straßenfahrzeugen normal. Der Vorgänger Tatra 111 hatte tatsächlich leicht "negativ geneigte" Frontscheiben. (Betreffs militärischer/ziviler Nutzung: Das verringert vielleicht die Sichtbarkeit für Tieffliegerpiloten bei beleuchtetem Führerhaus ????) --32 Fuß-Freak (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Was bitte ist eine positive Frontscheibenneigung?
Vorlage Diskussion:SchweizWirtschArch

message: Ich bin mit der Benennung dieser Vorlage höchst unzufrieden.
* Es geht daraus nicht hervor, welchen Zweck sie hat.
* Auch gestandene Schweizer und Wirtschaftsexperten werden nicht auswendig sagen können, was das sein soll.
* Swa listet etliche mögliche Bedeutungen.
* Sowas hatte man in den ersten paar Jahren der Vorlagerei mal gemacht, als es knapp 100 davon gab und man sich die Abkürzungen und die jeweils zugehörige Abfolge der unbenannten Parameter noch auswendig merken sollte. Aus der Zeit stammt das gute Stück noch.
* Heute haben wir reichlich über 50.000 Vorlagen, und kein Aas rafft noch was das soll. 21 Einbindungen machen da auch noch keine DNB, ISSN, DOI oder ADB/NDB draus. Sowas könnte man noch als projektweit zumutbares Grundverständnis ansehen.
* Eingebunden wird diese Vorlage auch in Artikel über Mathematiker, Familien, Politiker; oder Unternehmen aller Branchen.
* Woher sollen die Ortskundigen am Wirkungsort, in Basel oder Zürich, und die Branchenkenner erraten was ihr berühmter Bürger mit einem „SWA“ zu tun haben solle?
Ich beabsichtige deshalb demnächst die Verschiebung nach Vorlage:SchweizWirtschArch oder in der Art.
* Artikel wären einstweilen nicht betroffen; diese werden dann nach und nach angepasst werden.
VG --PerfektesChaos 10:57, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So geschehen. --PerfektesChaos 10:21, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung dieser Vorlage
Diskussion:De-Bosset-Brücke

message: Es ist ein weitverbreitetes Phänomen, dass jedes Land seine eigenen Vorstellungen von den längsten, größten oder höchsten Bauwerken der Welt oder Europas zu haben scheint. Die 1309 fertiggestellte Pont Saint-Esprit in Südfrankreich ist 853 m lang. Ohne den nachträglich eingebauten, 72 m langen Betonbogen ist die Steinbrücke immer noch 781 m lang. Ich habe den Halbsatz über die längste Steinbrücke Europas daher entfernt. Grüße --AHert (Diskussion) 11:31, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Längste, größte, höchste
Diskussion:Steinkreis von Swinside

message: Ich schlage vor, die unbelegten Abschnitte zu löschen, da ihre Relevanz unklar ist. Bei der "Sunken CHurch" in Aberdeenshire handelt es sich wohl um die Chapel o'Sink, die Burl erwähnt (1999, 175), vgl. https://canmore.org.uk/site/18681/the-chapel-o-sink. Sommerx2015 (Diskussion) 11:52, 10. Okt. 2018 (CEST)

message: Bitte keine Quellenbausteine entfernen, ohne die entsprechenden Quellen einzufügen. Die beanstandeten Abschnitte entstammen nachweislich nicht dem Werk von Burl. Sommerx2015 (Diskussion) 13:52, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, brauchen sie nicht. Aber sie brauchen Belege:
"In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht), Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit), Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten."   Sommerx2015 (Diskussion) 11:59, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Quellenbaustein
Diskussion:Henri Louis Poisson

message: Wie viel Pflanzen hat er denn nun Erstbeschreibung verfasst, bzw welche sind nach ihm benannt? --Bobo11 (Diskussion) 13:07, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Man klicke auf den 2. Link in der 1. Zeile bei Weblinks (Liste der beschriebenen Pflanzennamen)! --mw (Diskussion) 16:01, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Schön hilfreich, mich auf einen Link zu verweisen, statt zu Antworten. Im übrigen komm ich 49 Einträge, für mich alles  Erstbeschreibungen, aber das scheint ja nicht zu stimmen.--Bobo11 (Diskussion) 22:08, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  : Wir hätten da z.B. den Artikel Erstbeschreibung. IPNI enthält Umkombinationen, Dubletten und ist bei weitem nicht vollständig. Also zu behaupten Ihm werden 49 Erstbeschreibungen von Pflanzen zugeschrieben. zeugt von wenig Sachkenntnis. --Succu (Diskussion) 23:21, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Arten
Diskussion:SAC Rätia

message: Falsches Lemma?
* Die Sektion Rätia des Schweizer Alpenclubs SAC heisst dich herzlich willkommen! Hier findest du alle wichtigen Clubinformationen.
* SAC Sektion Rätia
Also... entweder SAC Sektion Rätia, oder Sektion Rätia, nur SAC Rätia ist zumindest nicht Richtig. --Seeler09 • Diskussion 12:57, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht falsch, nur eine Kurzform. Siehe z. B.  oder einfach mal "SAC Rätia" googlen. --тнояsтеn ⇔ 13:11, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Gibt es auch eine (verlinkbare) Quelle zu den 2400 bzw. 2500 Mitgliedern, mit Stand der Zahl? --Seeler09 • Diskussion 14:25, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: "Über 2400" nennt https://www.sacraetia.ch/sektion --тнояsтеn ⇔ 21:47, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Despenser War

message: "Die Besatzung des mächtigen Kenilworth Castle, das im Besitz von Lancaster war, ergab sich am 26. Februar ohne Gegenwehr den königlichen Truppen. Lancaster hatte inzwischen sein Heer bei Doncaster versammelt und zog dem König entgegen. Bei Burton-upon-Trent versuchte er die königlichen Truppen aufzuhalten und sperrte die Brücke über den Trent. Nachdem ein Teil des überlegenen königlichen Heeres den Fluss in einer nahe gelegenen Furt überquerte, zog Lancaster nach Norden ab, um nicht eingeschlossen zu werden. Über Tutbury erreichte er Pontefract Castle, wo er sich zunächst verschanzen wollte. Die anderen Rebellen, darunter der Earl of Hereford und Roger de Clifford überzeugten ihn jedoch, weiter nach Norden zu ziehen. Lancaster versuchte Dunstanburgh Castle zu erreichen, von wo er möglicherweise versuchen wollte, Unterstützung durch den schottischen König Robert Bruce zu erhalten. Ein Teil des königlichen Heeres unter den Earls of Surrey und Kent setzte den Rebellen nach, während sich am 1. März die Besatzung von Lancasters mächtiger Burg Kenilworth dem König ohne Gegenwehr ergab.!"
Hat sich Kenilworth Castle zweimal ergeben? am 26.02. UND am 01.03.? ConjurerDragon (Diskussion) 13:14, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, ist korrigiert! TeleD (Diskussion) 16:13, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  zweimal ergeben?
Diskussion:Carl Anderson (Sänger)

message: Carl Anderson spielte eine Nebenrolle in der US-amerikanischen Serie "Hotel".
Name der Folge: Talente (Hidden Talents)
Staffel 3, Folge 20
:Stimmt. Und laut IMDB noch einiges andere. Wer möchte, kann das in den Artikel einfügen, er ist nicht gesperrt. -- Perrak (Disk) 20:41, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nebenrolle in Hotel
Diskussion:GeoPackage

message: Kann man wirklich sagen, dass Geopackage von SpatialLite erweitert wird? Ich finde die Formulierung im Absatz Format "Der Standard ist an das von SpatiaLite genutzte Layout angelehnt." wesentlich treffender. Erweitert wird Geopackage doch durch (offiziell bei der OGC registrierte oder auch inoffizielle) Erweiterungen.
--RobSeb (Diskussion) 14:55, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweitert von: Spatialite
Diskussion:Aulus Postumius Albus Regillensis (Konsul 496 v. Chr.)

message: Sowohl der Artikel über den Dioskurentempel auf dem forum romanum als auch der Artikel über Aulus Postumius Albus Regillensis verschweigen den Umstand, dass dieser aufgrund eines Eids des Diktators Postumius errichtet wurde. Der Tempel steht in einem engen Zusammenhang zur Gründung der frühen Republik (vgl. Muth, Susanne: „Der Dioskurentempel“, digitales forum romanum, http://www.digitales-forum-romanum.de/gebaeude/dioskurentempel/ (abgerufen am 9. Oktober 2018): „Die Anfänge des Tempels reichen in die ersten Jahre der frühen Republik zurück – und führen zu dem eigentlichen Gründungsmoment des neuen politischen Systems in Rom. Nach seinem Sturz  verbündete sich der ehemalige Tyrann Roms, Tarquinius Superbus, mit den Latinern, einem benachbarten Stamm, um gegen Rom Krieg zu führen und seine Alleinherrschaft wiederzugewinnen. Bei der Schlacht am See Regillus (499 oder 496 v.Chr) besiegen die Römer jedoch den Tyrannen und die mit ihm verbündeten Latiner, was den eigentlichen und definitiven Befreiungsschlag gegen die Königsherrschaft bedeutet – hieraus speist sich die besondere ideologische Bedeutung dieses Sieges für die frühe Republik. Bei dieser Schlacht sollen der Legende nach zwei Jünglinge zu Pferd erschienen sein und die Römer unterstützt haben; kurz darauf sollen diese beiden Reiter auch in Rom am Forum erschienen sein und ihre Pferde an der Iuturnaquelle getränkt haben. Diese Jünglinge erkannte man als die beiden Dioskuren – und ihnen gelobte der Dictator Postumius, der die Römer in der Schlacht befehligte, einen Tempel an jener Stelle zu errichten, wo die Dioskuren ihre Pferde getränkt hatten. Dieser Tempel wurde dann 484 v.Chr. vom Sohn des Dictators eingeweiht.“). Ich empfehle dringend, diese gravierende Lücke in beiden Artikeln gelegentlich zu schließen.--2003:6:610D:B245:54E:DFB:223B:8365 15:08, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Dioskurentempel (Rom)
Diskussion:University of the People

message: Hi, I work for UoPeople. We have just launched a new Masters of Education Programme on September 4th 2018 Please can you add it to our Wiki page Here is the link to the press release:  https://www.ibo.org/news/news-about-the-ib/university-of-the-people-and-the-ib-partner-to-announce-tuition-free-masters-of-education-programme/
also here is another aricle talking about it  https://www.edarabia.com/university-people-ib-announce-tuition-free-masters-education-program/
Also might be worth also adding our Health Science degree launched on May 3rd 2016. Here is the link:  https://www.uopeople.edu/about/worldwide-recognition/press-releases/health-studies-degree-launched/
This is in addition to our Business Administration Degrees and Computer Science degrees
--Nick Kenton (Diskussion) 15:37, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  /* Masters of Education Programme Launched - Addition */
Diskussion:Angelika Storrer

message: Die Webseite an der Uni Mannheim ist nicht mehr vorhanden. 
: Die Webseite insgesamt ist noch vorhanden, aber habe Link jetzt aktualisiert; daneben auch den Inhalt etwas aktualisiert und angepasst. --Zuphilip (Diskussion) 15:52, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Webseite Uni Mannheim
Diskussion:Offida

message: * steht hier: Der Erste Weltkrieg hinterließ schweren Schaden. 
Wie soll man sich das vorstellen? Angriff der KuK-Marine über das Meer? Ein Beleg wäre sinnvoll. --Goesseln (Diskussion) 16:54, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Uelzen

message: Vielen Dank für deine Ergänzungen, Benutzer:Migebert, und auch für die zusätzliche Quelle, die ich im Vorfeld leider nicht gefunden hatte. Allerdings stimmt die dortige Lageangabe zum Stolperstein "Flora Eichmann" nicht, weder in der Hausnummer noch in der Skizze. Ich war letztes Wochenende vor Ort und da befand sich der Stein nah am Beginn der Straße beim Kreisel, in der Nähe von Hausnr. 1, wenn auch nicht direkt davor, niemals aber vor Nr. 5. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:03, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die Hausnummer nur anhand der Quelle übernommen. Oftmals werden auch die ehemaligen Hausnummern des Wohnhauses in Stolpersteinlisten angegeben. Das vermute ich hier, habe erst mal die 1 wieder eingetragen. Wenn ich Zeit finde, möchte ich auch gern noch die exakten Lagen der Steine als GPS angeben. Da kannst Du sicher bei helfen, wenn Du möchtest. Gruß! --Migebert (Diskussion) 17:39, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das hatte ich auch noch auf dem Zettel, war nur noch nicht dazu gekommen. Die GPS-Daten vom Smartfon sind zuweilen leider etwas ungenau. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:05, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bin jetzt so weit fertig. Wenn Du vielleicht noch die genauen Ortsdaten einfügen könntest, wäre das super. Du warst ja vor Ort und kennst die Lagen besser, als ich sie mit Google finden könnte. Viele Grüße! --Migebert (Diskussion) 00:52, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. Musste zwar auch Google zuhilfe nehmen, da die GPS-Koordinaten der Kamera z.T. recht ungenau und z.T. auch gar nicht erhalten waren, aber so lange ist es ja auch noch nicht her, dass ich vor Ort war. Und zumindest an den tatsächlichen Lageort in der Ripdorfer Str. erinnere ich mich noch recht genau. Danke auch dir für deine umfangreichen Ergänzungen - da können sich andere Stolpersteinlisten eine Scheibe abschneiden! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ripdorfer Str. 5?
Diskussion:Jaropolk Isjaslawitsch

message: Kunigunde von Weimar-Orlamünde starb lt. dewiki-Artikel 
:nach 20. März 1117.
Najut, 1140 ist auch danach... ;-). Zu wem gehört aber der 8. Juni 1140? Zum 8. Juni 1140 findet sich als Todesort Turau,  Gomel, Belarus.  
Im Artikel zu Kunigunde von Weimar steht:
:1140 starb ihre Tochter Kunigunde von Weimar-Orlamünde-Beichlingen, nicht verwechseln!
--Methodios (Diskussion) 17:23, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kunigunde von Weimar-Orlamünde
Diskussion:TV24

message: Da ist jetzt noch ein zweiter Beleg von der Plattform dazugekommen. Das ist doch ein Boullevardmedium, oder? Sowas wie die deutsche Bunte oder die Bild-Zeitung? Ich kenne das Portal nicht, aber falls das damit vergleichbar ist, dann ist das wahrscheinlich nicht quellentauglich, vgl. WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Gibt es da nichts besseres? --H7 – Mid am Nämbercher redn! 17:44, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Persoenlich.com ist ein Schweizer Wirtschaftsmagazin für Kommunikation und Werbung. Als Beleg für alles rund um Schweizer Medien bestens geeignet. --Alpöhi (Diskussion) 12:59, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Persoenlich.com 

message: Beim Schweizer Bakom gibt es bekanntlich keine Zuordnung zu Voll- oder Spartenprogrammen. Wenn man schon ausländische Begriffe verwendet, dann möchte ich darauf hinweisen, dass bei den deutschen Medienanstalten normalerweise mindestens Nachrichten, Kultur und religiöse Sendungen dazugehören müssen, damit sich ein Sender als Vollprogramm bezeichnen darf. Esoterik scheint es wohl mal gegeben zu haben, das wäre aber Humbug und hat mit Religion nichts zu tun. Nachrichten gab es vielleicht früher mal, Kultur anscheinend nie. Aber hier wird nicht aus früheren und aktuellen Beständen "kumuliert", sondern Kategorien bilden immer die Gegenwart ab. Und die spricht klar gegen ein Vollprogramm. Das Programm würde wohl am ehesten einem Spartenprogramm mit den Schwerpunkten Unterhaltung, Sport und Teleshopping entsprechen. Mehr nicht. Aber auch dazu fehlt ein Beleg, aber den kann es ja auch nicht geben. Sollte jemand einen Beleg aus einem seriösen neutralen Medium finden, bitte mit angeben. Bis dahin entferne ich das "Vollprogramm". --H7 – Mid am Nämbercher redn! 09:07, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Der Abschnitt ist eine ziemliche Eigendarstellung und entspricht in dieser Form sicher nicht dem Neutralen Standpunkt. Zurücksetzen ist ebenso zwecklos, denn werblich war der Abschnitt vorher auch schon. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:15, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe nun den Abschnitt "Programm" neu geschrieben. Damit erledigt. --Alpöhi (Diskussion) 15:53, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Kategorie Diskussion:Tunnelbetrieb

message: Die Kategorie war fälschlicherweise in die :Kategorie:Tunnel einsortiert - da es sich bei dieser um eine Bauwerkskategorie handelt, passt sie dort nicht rein. Eine passende Kategorie zum Einsortieren wäre mir jedoch nicht bekannt, von daher stellt sich die Frage, ob eine neue übergeordnete Kategorie (beispielsweise :Kategorie:Tunnel als Thema oder :Kategorie:Tunnelwesen) Sinn macht? Grüße --Didionline (Diskussion) 18:41, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo . Kaum sind ein paar Jahre vergangen, gibt es eine Reaktion auf deinen Beitrag. :-) Als Unterkat zu Verkehrswesen finde ich Kat:Tunnelbetrieb nicht so gut (war aber wohl nur ein Notbehelf). Ich habe länger überlegt und schlage Folgendes vor:
# Bauwerke (ThK)
## Tunnelbauwerke (ThK)
### Tunnel (ObjK)
### Tunnelbau (ThK)
### Tunnelbetrieb (ThK)
### ... weitere Unterkats als ThK oder Objk möglich (z. B. Tunnelbauingenieur oder so)
Was denkst du? --Mailtosap (Diskussion) 20:40, 29. Apr. 2022 (CEST)

text: Klingt für mich schlüssig. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:45, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann mache ich mich mal an die Arbeit. Gruß und Dank --Mailtosap (Diskussion) 20:47, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Theodor Schreier

message: Im Text ist 9.12.1873 angegeben. Auf der abgebildeten Gedenktafel steht aber 8.12.1873. Was ist der Grund für die unterschiedlichen Angaben? --Arch2all (Diskussion) 21:59, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: im ÖBL ist man sich nicht sicher und gibt beides an http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_S/Schreier_Theodor_1873_1943.xml, im architektenlexikon den 8., auf der todesfallanzeige KZ Theresienstadt der 9. wiederum. -- Donna Gedenk  23:35, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Vorlage Diskussion:BWF

message: Die Website hat leider sowohl die Linkstruktur als auch die IDs der Spieler geändert, scheint es. Das erste Problem ließe sich noch über die Vorlage lösen, aber das zweite muss wohl manuell behoben werden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bist du sicher? Ich habe auch meine Bedenken, aber über http://bwf.tournamentsoftware.com scheint die ID immer noch zu funktionieren aus Wikidata heraus, siehe BWF-IDs z.B. , . Oder andersrum - dort auf bwf.tournamentsoftware.com Namen eingeben, und man bekommt die ID. Florentyna (Diskussion) 20:37, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ah, super - die ID funktioniert noch. Ich hatte direkt auf der BWF-Seite nachgesehen, die verwenden andere IDs. Dann stelle ich nur die Subdomain von "bwfcontent" auf "bwf" um, das sollte dann wieder funktionieren. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 07:30, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Linkstruktur geändert 

message: Ich bin nur durch Zufall auf diese Vorlage gestoßen und auch kein wirklicher Badminton Experte, aber:
Neben der Seite http://bwf.tournamentsoftware.com/, auf die mit dieser Vorlage verweisen wird, gibt es ebenfalls vom BWF die Seite https://bwfbadminton.com/. Diese enthät weitere Informationen zu den Spielerprofilen, wie z.B. die Ranking-Historie. Ich persönlich finde sie auch übersichtlicher.
Beispiel:
Franziska Volkmann auf tournamentsoftware.com
 Franziska Volkmann auf bwfbadminton.com
Sollte man nicht die Vorlage auf diese Zielseite umstellen oder sie als zweiten Link mit ausgeben? Problem ist die andere Player-ID, die sich allerdings in Wikidata neben der ID für tournamentsoftware.com findet. Alternativ kann man ja einen Parameter zur Steuerung der Zielseite nutzen (default tournamentsoftware) und dann stückweise umstellen. Gps-for-five (Diskussion) 12:37, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Es sollten auch derzeit schon beide IDs funktionieren, allerdings bisher nur über die :Vorlage:Infobox Badmintonspieler. Die eine ID ist dort der Parameter BWFID, der andere der Parameter bwf_id. Schau z.B. mal auf Lin Dan oder Marc Zwiebler, dort sind in der Infobox beide BWF-Profil-Links (mit etwas Abstand in der Box) verarbeitet. Die Vorlage:BWF hier umzustellen würde ich nicht empfehlen, eher eine zweite basteln. Und dann kann der Nutzer entscheiden, welche er verwendet. Die BWF hat auch schon zu oft die ID-Links geändert, ist also ein fluktuierendes Geschäft. Die Vorlage ist ja letztendlich nur eine Eingabehilfe, Franziska Volkmann auf bwfbadminton.com generiert Ähnliches für bwfbadminton.com. --Florentyna (Diskussion) 15:16, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist für mich nachvollziehbar und auch ausreichend, die verschiedenen Links im Rahmen der Infobox abzubilden. Wie man dann mit dieser Vorlage umgeht, ist damit dann nicht mehr so entscheidend. Danke für die Erläuterung. --Gps-for-five (Diskussion) 17:29, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei unterschiedliche BWF Seiten
Diskussion:Majestic Motor Company

message: www.classiccardatabase führt ZWEI Modelle auf: 
Modell M mit 3,18 m Radstand, 8 Zylindern 76,2 x 127 mm Bo. x Hub =4.635 ccm
Modell A mit 3,43 m Radstand, 8 Zylindern, 82,55 x 127 mm Bo. x Hub = 5.440 ccm
--Automobilia8545 (Diskussion) 19:45, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Hinweis eingearbeitet. Welche der Quellen Recht hat, können wir nicht beurteilen. --Buch-t (Diskussion) 10:20, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Modelle
Diskussion:Platz der Deutschen Einheit (Osnabrück)

message: Was war denn in Google Maps falsch? Wenn es erwähnt wird, sollte der Leser auch erfahren, was für ein Fehler passiert war. Und welche zwar nur geringen Folgen hatte der Fehler? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:17, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Fragen sind inzwischen beantwortet. Danke. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Google Maps
Diskussion:Manistee Auto Company

message: Dlouhy, American Automobiles of the Brass Era, S.60 gibt den Hubraum mit 88,9 x 101,6 mm Bo. x Hub = 631 ccm an.--Automobilia8545 (Diskussion) 20:06, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eingearbeitet. --Buch-t (Diskussion) 10:31, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hubraum
Diskussion:Hamed Jannat

message: Das ist ein Fall von Geburtsdatum würfeln :-(
2. November 1989
* http://www.wvcycling.com/en/rider/7294/
* http://www.cqranking.com/men/asp/gen/rider.asp?riderid=10030
* http://firstcycling.com/rider.php?r=10047&ra=670
* https://www.eurosport.com/cycling/hamid-jannat_prs260278/person.shtml
* http://fff.xon.pl/SK/nat.php?id_nat=29
* http://www.cyclismactu.net/coureur-jannat-hamed-7068.html
11. Februar 1989
* https://www.radsport-news.com/sport/sportfahrerdetails_7619.htm
* https://www.cyclingranking.com/riders/23785/hamed-jannat/contemporaries
* Das Datum steht auch im Artikel
2. Oktober 1989
* https://www.procyclingstats.com/rider/hamed-jannat
* http://www.radsportseiten.net/coureurfiche.php?coureurid=39133
1. Oktober 1989
* http://www.cyclingbase.com/palcoureurs.php?Id_Rider=9981&Id_Title=1&Lang=fr?Lang=es
Welches ist nun richtig? --Wurgl (Diskussion) 20:38, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?