Wikipedia Diskussion:Abkürzung/mögliche Vorlage

message: Herauskopiert aus: Wikipedia Diskussion:Abkürzung
Ich bin noch nicht hundertprozentig glücklich mit dem Layout dieser Vorlage. Zumindest sollte der dicke Strich unten sein, das würde dann so aussehen:
	Die Abkürzung ANA steht für folgende Begriffe:
* All Nippon Airways, japanische Fluggesellschaft
* Alt-Neuöttinger Anzeiger, eine deutsche Tageszeitung
* Landkreis Annaberg (Kfz-Kennzeichen)
* Antinukleärer Antikörper
Noch besser fände ich jedoch die folgende Variante, auch wenn man dann an zwei Stellen etwas schreiben müsste. Für mich sind solche Abkürzungsseiten eine Spezialisierung gewöhnlicher Begriffsklärungen und das darf man ruhig auch am Layout erkennen. --jpp ?! 14:33, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Strich geht in jedem Falle o.K. Wie schon auf meiner Disku-Seite gesagt, würde ich für reine Abkürzungs-BKLs (AKLs)  ein anderes Busteindesign verwenden, habe nur noch kein passendes gefunden. Und dann würde auch das andere Layout nicht mehr so ins Gewicht fallen. Ich bin eben der begründeten Auffassung, dass stärker zwischen BKLs und AKLs unterschieden werden müsste. - Helmut Zenz 18:11, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Dazwischen zu unterscheiden bedeutet ja nicht unbedingt, dass man ein völlig anderes Layout verwendet. Je ähnlicher das neue Layout dem alten ist, desto weniger Gegenwind erfährst du und kannst dich intensiver auf die inhaltliche Arbeit konzentrieren. Deshalb und weil auch ich ein Gewohnheitstier bin, gefällt mir die zweite Variante besser, trotz etwas mehr Tipparbeit. --jpp ?! 18:52, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Übernimmst du bei der Nachrüstung der :Kategorie:Abkürzung die Tipparbeit? Etwas mehr ist nämlich eine leichte Untertreibung, es beläuft sich nämlich genau auf einen Satz und eine händisch erstellte Kategorie. Allein bei den rund siebzig AKLs die ich jetzt neu erstellt habe, sind das siebzig Sätze und siebzig Kategorien zu viel. Helmut Zenz 19:02, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, und? Ein Grund mehr, sich vorher gründlich zu überlegen und sicherzustellen, das möglichst viele damit einverstanden sind. Wir müssen das ja nicht von jetzt auf plötzlich komplett umstellen. Viel wichtiger scheint mir, dass ich, wenn ich aus anderen Gründen etwas an einer Seite ändere, die Formalitäten gerade noch miterledige. Dazu benötige ich aber eine allgemein akzeptierte Formatvorlage. --jpp ?! 20:44, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ob eine Vorlage allgemein akzeptiert wird oder nicht, lässt sich letztlich nicht am Widerspruch einzelner, sondern nur via Bewährung oder via Löschantrag herausfinden. Euer Problem im BKL-Projekt ist ja gerade, dass ihr alles solange zerredet habt, bis ihr jetzt doch - auf höherem ästhetischen Niveau - macht was ihr wollt. Allein schon, dass viele von euch Abkürzungs-BKLs nach neuem Muster umgestaltet habt, ohne an die alphabetische Sortierung zu denken u.v.m. Jede Umgestaltung hat Nachfolgewirkungen. Einheit oder gar Einigkeit ist etwas anderes als Einheitlichkeit. Na gut, ein avantgardistischer Elite-Wikipedianer-Zirkel hat Richtlinien für die Neugestaltung von BKLs gestaltet und die sind zugegebener Maßen nicht schlecht und ich werde mich, wenn ich mal in der Gestaltungsphase bin, mich strikt danach halten. Jetzt geht es mir erst einmal darum, alle Abkürzungen in die Kategorie:Abkürzung zu integrieren und dabei offensichtliche Irrtümer oder Dopplungen zu korrigieren, auf die alphabetische Einsortierung auch der kleingeschriebenen Abkürzungs-BKLs zu achten. Ich verstehe immer noch eure Panik nicht. Wichtiger wäre daher, anstatt sich hier mit mir wegen einer Vorlage, die bislang nur in verschwindendem Maße eingesetzt wurde, zu streiten, dass ihr bei eurer Arbeit, eure eigenen Richtlinien auch umsetzt, zum Beispiel die Kategorie:Abkürzung mit aufzunehmen, wenn in der BKL Abkürzungen enthalten sind. Dies war allein beim Buchstaben A, den ihr jetzt ja wohl abgearbeitet habt, über 25 Mal nicht geschehen. - Helmut Zenz 20:58, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Soviel extra Tipparbeit ist das gar nicht. Die :Vorlage:Abkürzung wird um den Baustein etc. gekürzt und ein weiterer Baustein für unten eingefügt. --Blauebirke ☕✍  15:26, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: OK, das leuchtet ein. Das würde also heißen es gibt eine Vorlage:Abko(ben) und eine Vorlage:Abku(nten)
Vorlage:Abko
Die Abkürzung ANA steht für folgende Begriffe:
Vorlage:Abku
	Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit derselben Abkürzung bezeichneter Begriffe.
Habe ich das richtig verstanden? Noch besser gefiele mir natürlich eine technische Lösung, der die "Abku" in einer Vorlage automatisch nach unten setzt, aber ein Kompromiss wärs allemal. - Helmut Zenz 15:39, 9. Jul 2006 (CEST)

text: Also zwei Vorlagen halte ich für übertrieben. Das macht die Dinge nur zu kompliziert und mindert die Akzeptanz. Ich richte mich normalerweise nach dem KISS-Prinzip. Ob ich nun oben einen Satz hinschreibe oder ein Wort in doppelten geschweiften Klammern, ändert m. E. nichts. Anders sieht das mit der unteren Vorlage aus, die eine komplizierte Konstruktion mit Grafik, Farben usw. enthält. --jpp ?! 15:52, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht von welcher Akzeptanz du hier redest. Wenn ich es richtig sehe hat eben einer, der Vorher den Baustein unten nicht Akzeptiert hat, dies nun doch getan. Einen Widerspruch zum KISS-Prinzip sehe ich hier auch nicht. Im Gegenteil: Es wird leichter zu warten, sollte dieser Satz aus irgendwelchen Gründen geändert werden sollen und verhindert, dass sich Tippfehler einschleichen. --Blauebirke ☕✍  16:42, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das mit der leichteren Wartung durch einen standardisierten Vorspann sehe ich auch so. Habe jetzt sogar als Variante 3 b auf eine Hervorhebung verzichtet. - Helmut Zenz 01:46, 14. Jul 2006 (CEST)

text: Der Unterschied besteht in genau 52 zu 8 Zeichen. Ich hoffe es ist euch klar, dass dies eine Arbeitsvorlage für die Pfleger der Kategorie:Abkürzung ist. Und so wies aussieht, sind das außer mir nicht sehr viele. Also es geht bei Vorlagen nicht um die Akzeptanz aller (wer sie nicht benutzen will, sondern tippen, tippt halt), sondern um die Arbeitserleichterung für die, die, die die Arbeit machen. - Helmut Zenz 16:21, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Text & Layout 

message: Helmut Zenz schrieb mir: Da du bereits über eine gestolpert bist (AOT) und sie nicht verändert hast, möchte ich dich einfach um deine ästhetische und logische Einschätzung bitten. Kurz: ich finde sie praktisch (was nichts besagt.). ME sind nahezu alle Argumente getauscht, Gedanken haben sich alle gemacht, lasst uns abstimmen:
*Pro Akü-Vorlage Helmut Zenz:
*Contra Akü-Vorlage Helmut Zenz:
 
Bitte um Modifikation der Abstimmungsvorlage. Ansonsten um Bestätigung (Ablehnung) des Abstimmungsvorschlages. Ansonsten sollte die Abstimmung in 24 h beginnen. --Wst quest. 21:49, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Vorschlag Abstimmung