Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Februar

message: ...hier. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 14:56, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mit der Bitte um Beachtung 

message: Ich stelle diesen Artikel zur Diskussion. Bis zur Version 21:22, 8. Feb. 2009 enthält er 14 Sätze, die insgesamt mit 10 (!) Fußnoten durchsetzt sind. Ich weiß nicht, ob dies nach Hilfe:Einzelnachweise wirklich erforderlich ist. Nach der jetzigen Form wird jede weitere Ergänzung per Einzelnachweis im Artikel belegt werden müssen. Über kurz oder lang wird der Abschnitt Einzelnachweise 20 und mehr Einträge haben - lächerlich! Man sollte vielleicht die Seite Hilfe:Einzelnachweise überarbeiten, damit solche Auswüchse wie bei Felix Kroos vermieden werden. -- Greifen 12:14, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Raymond Kopa, 115 Einzelnachweise/Anmerkungen. Warum Verschwinden bei einem Großteil der von dir eingestellten Artikel die Quellen in der Zusammenfassungszeile? Bitte lies dir unbedingt mal Wikipedia:Belege durch. „Angaben im Bearbeitungskommentar sind primär Mitteilungen an die Mitautoren. Da es ein Qualitätsmerkmal der Wikipedia ist, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind, sollte – gegebenenfalls zusätzlich zur Versionsgeschichte – außer in besonderes begründeten Ausnahmefällen stets eine andere Art der Quellenangabe verwendet werden.“ Bei Kroos ließen sich möglicherweise ein paar Einzelnachweise einsparen, insgesamt ist die Bequellung aber vorbildlich. Und für Änderungen an der Einzelnachweis-Policy ist hier ganz offensichtlich der falsche Platz... --Ureinwohner uff 12:29, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kopa: 0,78 Fn./1000 B, Kroos: 0,85 Fn./1000 B - wenn man's rein quantitativ betrachtet, ist der Kroostikel sogar exzellent (wenigstens unter diesem einen Aspekt). :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:02, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Ich seh das Problem irgendwie nicht. Wohlmögliche Überreferenzierung ist doch keine Qualitätseinbuße und es wäre im Gegenteil sogar wünschenswert, wenn auch andere Artikel nur annähernd so bequellt würden. Ich mein, willst du stattdessen lieber mehr Artikel lesen, wo am Ende ein Link zu transfermarkt auftaucht, und das war's? Ich jedenfalls nicht. Die Behauptung weitere Ergänzungen müssten dann ebenfalls einzelbelegt werden kann ich so übrigens nicht nachvollziehen. Die Nachweise beziehen sich ja grade auf das, was man eben nicht auf den einschlägigen Datenbank-Websiten findet. Dinge wie Einsatzzahlen, Torerfolge und Platzierungen, und das sind ja die zu erwartenden Ergänzungen in nächster Zeit, werden gar nicht referenziert, denn die kann ich ja bei fussballdaten, etc. nachprüfen. Klar wär's mir auch lieber es gäbe eine zitierfähige Quelle, so dass man nicht auf drei verschiedene Webseiten des DFB zugleich verlinken müsste, um auch seine Länderspieleinsätze zu referenzieren. Aber die gibt's nunmal nicht, also was soll ich tun? Drauf verzichten, nur weil "10" für einen kürzeren Artikel zu viel erscheint, will ich jedenfalls nicht. de xte r 16:25, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Aus den Inhalten der Weblinks besteht der Artikel grade eben nicht. Wie auch? Weltfußball und Fußballdaten geben nur Ligaspieldaten, Position, Geburtsdatum und Größe an. Die Vereinswebsite gibt dazu noch Daten wie die Angabe des Spielfußes her, aber weder noch informiert beispielsweise über Kroos Schulbschluss oder seine Länderspiele. Der Artikel basiert eben grade auch auf den Einzelnachweisen, wenn man sie denn mal gelesen hätte. Worauf man noch verzichten könnte sind die Nachweise 7 und 8 (wobei letzterer übrigens der portugiesischen Wikipedia geschuldet ist, wo man seinerseits mit Einzelnachweis falsche Angaben zu seinem ersten Einsatz für Hansa machte). Aber ob nun 8 oder 10 Einzelnachweise... da streitet man doch um des Kaisers Bart... de xte r 19:55, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich meinte es etwas anders. Wenn man eine Quelle findet, die U-16-, U-17- und U-18-Einsätze aufschlüsselt, kann man alle drei Einzelnachweise weglassen und solch ein Datenblatt als Weblink angeben. Müsste es doch geben, oder nicht? Mir ist sowieso nicht ganz klar, warum man das Profil von fußballdaten.de und weltfussball.de angibt. --Scherben 20:13, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, richtig. Aber es gibt eben keine Website, die das mit Stand heute aufschlüsselt. Ich wüsste nichtmals eine mit veraltetem Stand. Es sind deswegen beide Weblinks drin, weil die eine keine Pokal-Einsätze zählt, dafür aber etwas zuverlässiger ist als die andere, die die Spiele für Hansa II verkehrt angibt. Kann man eigentlich durch 'nen einzelnen Kicker-Weblink austauschen, müsste ich mir sowieso mal angewöhnen. de xte r 20:19, 9. Feb. 2009 (CET)

text: So, nun simmer bei nur noch 2 Weblinks und 7 Nachweisen angekommen. Wer die DFB-Einsätze noch auf einen Link runterkürzen kann - bitte, gerne. de xte r 20:27, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Ja. Und sobald der Junge mal etwas älter als 17 ist und auch wirklich Leistungen gebracht hat, die ein(en) Buch(eintrag) über ihn rechtfertigen, dann werd ich den Artikel augenblicklich anhand dieses Druckwerks überarbeiten. Aber die paar Jahre wirst du wohl noch warten müssen. ;) de xte r 20:45, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Ansonsten kann ich an dieser Stelle nur festhalten, wieso ich nicht offiziell am Fußball-Portal mitarbeite. Der meines Wissens nach umfangreichste Artikel zu einem 17-Jährigen Fußballspieler, den wir bislang hatten, und alles was euch einfällt ist „Iiih, böse Einzelnachweise“. Gut, wenn's sonst nix zu kritisieren gibt. de xte r 20:59, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du möchtest gebauchpinselt werden? Bitte schön: Toll, wie es um den FC Hansa in der Wikipedia steht. Wenn die Fußballer ähnlich veranlagt wären wie du, müssten sich Hoeneß, Hopp und co. ganz schön warm anziehen. --Scherben 21:10, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ;o). de xte r 21:25, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der meines Wissens nach umfangreichste Artikel zu einem 17-Jährigen Fußballspieler... Hhmm?? ;), ja hast Recht --Cash11 21:31, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Um manche Konter bettele ich gradezu, zugegeben. Aber um diesen nicht, denn schneid den Pelé-Artikel mal nach 17 Lenzen ab und schau was übrig bleibt... So, genug für heute. Schönen Abend noch. ;) de xte r 21:42, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann Dir den anbieten, der ist aber auch schon 18. ;-) --TSchm 13:32, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In dem Alter schon 10 Einzelnachweise, Frechheit! :-D de xte r 14:11, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Felix Kroos]] 

message: Hallo Kollegen, da ich derzeit einige Fußballerartikel ein wenig überarbeite, aktualisiere, usw. bin ich durch Zufall auf Fritz Altmeyer gestoßen. Was mich wundert ist, das dieser Artikel eine komplette Auflistung seiner Länderspiele enthält. Ist das Standard? Wie wird das gehandhabt? Ich meine, das ist der erste Artikel in dem ich sowas gefunden habe (wird aber sicherlich nicht der Einzige sein). Ich frage nur deshalb, weil, wenn jemand jetzt 200 Länderspiele absolviert hat, wird eine solche Übersicht ziemlich umfangreich. Wie steht das Portal zu solchen Auflistungen? Okay, eher unnötig oder vollkommen deplatziert? --Wikijunkie 15:10, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dagegen, wir listen ja auch keine Ligaspiele oder sonstwas in chronoligischer Reihenfolge. Dafür gibt es nämlich Datenbanken wie fussballdaten und so weiter, die sich wunderbar verlinken lassen. Für DFB-Spieler gibt es übrigens auch das, ausländische Spieler haben oft Listen auf der Website ihres Verbands oder bei rsssf.com, so zum Beispiel Streich. Für's Saarland hat man dort ersatzweise sowas. Das muss und sollte nicht im Artikel aufgelistet werden, herausragende Spiele sind sowieso im Fließtext zu beschreiben. 78.53.16.252 15:56, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wobei natürlich 200 Länderspiele die absolute Ausnahme sind, selbst unser Rekordspieler Loddar hat "nur" 150. Στε Ψ 15:59, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 200 hat streng genommen gar keiner, Rekord sind 181. 78.53.16.252 16:02, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das mit den 200 war ja auch nur eine "Beispielzahl" von mir. Was machen wir nun mit diesen Abschnitten? Ersatzlos entfernen oder drin lassen? Meiner Meinung nach könnte man ja einen Link auf die Statistikwebseiten setzen. Das sollte ja auch reichen. Oder? Wikijunkie 18:02, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig! --Ureinwohner uff 18:10, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte es beim Fritz Altmeyer insofern für geeignet die Liste von ca. 6 Spielen zu belassen, weil die durchaus die Zeit und das Umfeld beleuchtet und einen atmosphärischen Beitrag leistet. Als eher selten angeandtes "Stilmittel" vielleicht ok. Ich sehe in diesem Fall keinen Handlungsbedarf. Es schadet nicht, daher vielleicht ignorieren. Es ist ja keine ellelange Liste. Gruß, Oalexander 19:27, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Okay, soweit für mich verständlich. Würde dann was dagegen sprechen, wenn ich daraus eine vernünftige Tabelle zaubere, damit das alles ein wenig ordentlicher aussieht? Wikijunkie 20:14, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Richtig, gib der Chose einen Schwung Eleganz! Gruß, Oalexander 15:40, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Statistik-Frage 

message: Der Nürnberger Neuprofi hat gleich zwei vorgefertigte Artikel: Benutzer:L4ur1tz/Stefan Reinartz und Benutzer:Jungfischbecken/Stefan Reinartz. Wie soll man da vorgehen? --Jarlhelm 14:32, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Problem gelöst? --Ureinwohner uff 14:45, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei mal [[Stefan Reinartz]] 

message: Kurze Frage: Warum sind eigentlich (mit Ausnahme von Bayern und Hertha) alle Artikel der aktuellen Bundesligisten für Bearbeitungen durch IPs gesperrt? Das macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Gab es eine Diskussion darüber bzw. was könnten die Gründe sein? Danke für eine kurze (oder längere) Antwort und viele Grüße, --Gandi96 10:22, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, nötig. Bayern ist übrigens selbstredend auch halbgesperrt, das Verhältnis von Vandalismus und sinnvollen Edits dieser Benutzergruppe steht in diesen Artikeln in einem solch krassen Missverhältnis, dass eine Sperre der entsprechenden Artikel angebracht ist. --Ureinwohner uff 11:45, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dito. --Scherben 14:00, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Beim Hertha-Artikel wird schon in schöner Regelmäßigkeit irgendwelcher Quatsch von IPs verzapft. Insofern kann ich die Halbsperrungen durchaus nachvollziehen. --MfG Der Sepp 08:49, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mein Lieblingsbeispiel ist die letzte Aufhebung der Halbsperre von Borussia Dortmund hier. Danach gab's in zwei Stunden zwei Vandalismen... und ich habe sie wieder eingerichtet. --Scherben 16:24, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Halbsperre der Fußballbundesligisten nötig? 

message: Kann mal bitte jemand nachgucken ob folgende Benutzerbeiträge in Ordnung sind?  Danke und Gruß Christian2003 11:34, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bei den vier Vereinen, die ich mal getestet habe, stimmen die an der Bekleidung vorgenommen Anpassungen. Interessanter Weise sind das keine Copypastes aus en. sугсго 13:31, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Benutzerbeiträge 

message: Franz Dienert ist auf der LK-Seite gelandet, obwohl er jahrelang höchste Liga in Dtld. gespielt hat. Vielleicht sollten noch ein paar "Portaler" in die Diskussion einsteigen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:56, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Franz Dienert]] 

message: Wenn ich es richtig verstehe, dann zählen bspw. Uefa-Cup-Spiele nicht dazu? Das heißt die letzte Aktualiesierung müsste ich man rückgängig machen? Grüße --Christian2003 16:57, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nö, denn 14 ist korrekt. Die Zahl ist ohne UEFA-Cup-Spiele. Wären die mit drin, stünde dort 16. Sind schon 14 Ligaspiele. Vergleiche dazu die Übersicht unter http://www.fussballdaten.de/spieler/pizarroclaudio/2009/ --Wikijunkie Disk. (+/-) 17:12, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Danke! --Christian2003 17:20, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox - [[Claudio Pizarro]] - Parameter lgupdate