lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:United States Navy/Archiv/2016

message: Es fehlt die Anzahl der Schiffe zu Beginn und zu Ende Zweiter Weltkrieg. Laut en-Artikel "By war's end in 1945, the United States Navy had added hundreds of new ships, including 18 aircraft carriers and 8 battleships, and had over 70% of the world's total numbers and total tonnage of naval vessels of 1,000 tons or greater.[29][30] At its peak, the U.S. Navy was operating 6,768 ships on V-J Day in August 1945." Auch während anderer Zeit wäre Aussagen zu Anzahl wichtig.--Falkmart (Diskussion) 01:45, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stärke Zweiter Weltkrieg 

message: Ich konnte es in der englischen Version grad nicht finden. Aber ich meine CVN stünde für carrier-vessel nuclear. was mir für Flugzeugträger sinnvoller erscheint als Cruiser (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.103 (Diskussion) 11:55, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: C für Cruiser, V für Luftfahrzeuge schwerer als Luft (mit Luftschiffen wäre es ein CZN), N für Nuclear. Gruß --Quezon Diskussion  12:31, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: das "V" steht im übrigen für "Voler" Gugge:https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_classification_symbol#The_modern_hull_classification_system -->Leftie11 - (Diskussion) 15:35, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  CVN
Portal Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2016

message: Rechtsextremismus und „Nationalsozialistischer Untergrund“ Zur Zeit - wie hunderte andere Fachbücher - für lau zum Download. Grüße --JosFritz (Diskussion) 12:05, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis: Rechtsextremismus und „Nationalsozialistischer Untergrund“ 

message: publikative.org wurde geschlossen, der Betreiber kündigt auch die Abschaltung an ("Die Artikel von publikative.org werden nicht ewig im Netz stehen, wer sich also Material sichern will, sollte dies bald tun."). Momentan gibt es 277 Links auf das Blog . Die meisten Inhalte sind bei archive.org gesichert - mag jemand die Mammutaufgabe übernehmen und prüfen, ob das für alle Links gilt? --jergen ? 11:06, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschaltung von publikative.org 

message: Neue Variante der Wirmer-Flagge (indirekt) bei PEGIDA in Dresden am 3.10.2016 – viermal rechts im Bild. Basis erinnert an diese nordische Variante, aber mit Kruckenkreuz und aufgelegtem Adler. Einflüsse von Deutschordnen Reichskriegsflagge... Kann das jemand zuordnen? -- burts ∞ 17:49, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das Kreuz erinnert an ein Johanneskreuz oder, zumindest der Farbe nach, auch wenn die Balken nicht gleich lang sind, an das Templerkreuz. —viciarg414 13:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  unbekannte Flage bei PEGIDA 

message: Klar, steht im Verfassungschutzbericht, aber hat hier zufällig einer eine etwas längere Zeitreihe (vllt. 20 Jahre zurück)--Antemister (Diskussion) 22:59, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zahl der Nazis in Deutschland 

message: 3Ms gesucht zu dem heiß diskutierten Artikel über die Reichsbürger Bürgerwehr Deutsche Polizei Hilfswerk (DPHW). Über die 3M Seite sind bisher keine Rückmeldungen gekommen, deswegen die herzliche Einladung zum mitdisuktieren nochmal hier. Es geht um eine Reihe von Aspekten im jetzigen Artikel die aus meiner Sicht nichts mit dem Lemma zu tun haben weil sie (meiner Meinung nach) Privataktionen einzelner Mitglieder der Gruppe betreffen oder allgemein die Reichsbürgerbewegung beschreiben und dort im Artikel thematisiert werden. Aus Sicht von user  haben diese Aspekte Relevanz für den Artikel da es sich um Mitglieder des DPHW handelt.
Kommentare, bitte auch explizit zu den einzelnen Formulierungen (die sehr unterschieldiche Aspekte umfassen), hier. 
Vielen Dank, FaktenSucher (Diskussion) 15:39, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  3M zum Artikel  [[Deutsche Polizei Hilfswerk]]
Diskussion:Oberschwester

message: Mit deiner Ergänzung, W!B: kann ich leider nicht mitgehen. Das hat folgenden Grund: Die Bezeichnung Oberschwester ist eine historische Bezeichnung bzw. wird nur noch umgangssprachlich verwendet s. Pflegedienstleitung. Im OP-Bereich, in der Krankenhausapotheke, und im Ausbildungsbereich wird diese Bezeichnung gar nicht verwendet. Das ist mein Kenntnisstand, ich arbeite in diesem Bereich. Du, W!B:, kommst aus Österreich, wie ich deiner Benutzerseite entnehme, vielleicht ist es dort etwas anders!? Jedenfalls fande ich eine Weiterleitung zum Artikel Pflegedienstleitung, auf der dann erklärt wird, dass es sich um einen historischen bzw. umgangssprachlichen Begriff handelt, wesentlich besser. Oberpfleger ist auch kein moderes Gendering, das ist einfach die männliche Form von Oberschwester. Ich bin offen für eine Diskussion, möchte bis zu einem Ergebnis den Artikel aber auf die ursprüngliche Version zurücksetzen. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 14:07, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: verzeih mir, ich hab das ping übersehen, und bei dir geantwortet: oberschwester ist in österreich die fachliche und offizielle bezeichnung (cf. etwa hier die Sozialpsychiatrie der MedUni Wien). hier ist die deutschsprachige WP, nicht die deutsche (und es ist äusserst unleidig, immer wieder überall den -baustein setzen zu müssen, weil immer wieder neu generationen von WP-autoren aus deutschland nachrücken, denen das nicht klargeworden ist – oder wurscht?). der link auf deutschland, wo es nurmehr historisch (resp. umgangssprachlich) ist, ist gegeben. Oberpfleger ist modernes gendering, der beruf [dipl.] krankenschwester wurde in österreich auch erst jüngst adaptiert, bis dahin hiessen auch männer "krankenschwester". übrigens erfasst die WP auch historische sachverhalte ("historische relevanz verjährt nicht"), heisst, 1911 ist uns so gut wie 2011 --W!B: (Diskussion) 14:25, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es Unterschiede zwischen Staaten gibt, finde ich den -Baustein sinnvoll. Es gibt ihn ja, um genau auf diesen Sachverhalt hinzuweisen. Ich mache mich auf die Suche nach neueren Quellen. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 14:39, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  richtig. und nach dem QS-baustein folgt QS, und genau die ist da passiert (ohne den baustein zu setzten, was in weiterleitungen ja lästig ist). jedenfalls wurde für österreich beschlossen, "krankenschwester" als berufsbezeichnung beizubehalten (sie tragen den namen mit stolz, und wollten ihn nicht weggegendert haben), bis der begriff in österreich historisch wird, dauert das noch mindestens ein, zwei generationen (falls er das je wird) --W!B: (Diskussion) 15:52, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Long short-term memory

message: Im Beschreibungstext der zweiten Abbildung wird geschrieben dass es sich bei den Multiplikationsknoten um den Faltungsoperator handelt. Dabei handelt es sich allerdings um das Hadamard-Produkt (punktweises Produkt). Der Begriff der Faltung ist hier vermutlich irreführend. Gruß --TillHa (Diskussion) 14:38, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Bildbeschreibung 

message: Hallo Pacogo7, denkst du nicht, dass LSTMs in die :Kategorie:Künstliche Neuronale Netze gehören, die über Künstliche Intelligenz → Maschinelles Lernen → Künstliche Neuronale Netze sowohl in der KI- als auch der ML-Kategorie eingeordnet ist? Viele Grüße,--Cirdan ± 16:54, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Cirdan, doch. Du hast recht. Habe mein revertieren jetzt selbst revertiert. --Pacogo7 (Diskussion) 17:09, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Die in diesem Artikel als LSTM gezeigte Abbildung ist ein Peephole LSTM und kein standard LSTM. Bei der verlinkten png-Datei wird auch auch die originale svg-Datei verwiesen, die korrekterweise "Peephole Long Short-Term Memory.svg" heißt. Das heißt die verwendete png-Datei sollte entsprechend in Peephole LSTM umbenannt werden. Alle Artikel, die noch dieses png als "LSTM" verwenden, sollten also überprüft werden. In der englischen Wikipedia wird die Abbildung an der korrekten Stelle als Peephole LSTM verwendet. -- Qvid 15:41, 06. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Abbildung 

message: Ich finde es zwar lobenswert, dass man hier auch absoluten Laien versucht die Hintergründe zu erklären, aber im Zusammenhang einer Enzyklopädie doch unpassend. Das Niveau ist wie in einem Spiegelarrikel. Ich musste mir aus der Beschreibung des Bergsteigers erst selber herleiten, dass es sich offenbar um einen Gradienten handelt.
Ich will mich direkt informieren, wenn von etwas nicht verstehe will ich direkt auf der entsprechenden Seite nachschlagen. Man vergleiche den englischen Artikel, der zwar auch nicht super ist, aber mir zumindest  nicht das Gefühl gibt ein doofer junge zu sein. Anonymmaus (Diskussion) 10:36, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Erklärweise 

message: In dem englischen Parallelartikel wird mit * die Faltung dargestellt. Stimmt das denn hier? biggerj1 (Diskussion) 13:30, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Faltung
Diskussion:Kurt Kühn (Politiker)

message: In dem folgenden Werk wird das Todesjahr mit 1964 statt wie hier und bei der FES mit 1963 angegeben:
Albrecht, Günther (Hrsg.): Erlebte Geschichte von Zeitgenossen gesehen und geschildert. Erster Teil: Vom Kaiserreich zur Weimarer Republik. Berlin 2. Aufl. 1968, S. 446. --Kuhl-k (Diskussion) 14:34, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Verräter wie wir

message: Der Inhalt liest sich in der aktuellen Version wie ein Klappentext. Wäre es möglich, dass jemand den Inhalt ergänzt und zum Beispiel auch die Endung hinzufügt? Unter anderem  Vielen Dank, --Soluvo (Diskussion) 14:50, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das war schon vorher der gesamte Inhalt inclusive Schluss. Bei le Carré passiert üblicherweise nicht furchtbar viel, sondern es geht mehr um die Gegenüberstellung von idealistischen Agenten/Privatleuten und dem zynischen Geheimdienst, der sie im politischen Ränkespiel verheizt. Weil einiges nicht ganz richtig dargestellt war und vor allem m.E. die Ebene gefehlt hat, dass der britische Geheimdienst die eigene Aktion nicht mit der nötigen Dringlichkeit durchführt (und nach ihrem Scheitern erst recht nicht an einer Aufklärung interessiert ist), habe ich die Handlung noch überarbeitet und leicht ausgebaut. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:44, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Wendy Lower

message: Wenn man den als Beleg angeführten FAZ-Artikel liest, bekommt man nicht den Eindruck, dass das was belegt werden soll, in diesem Artikel steht. Der Artikel stellt in Frage bzw. verneint sogar, dass "Täterinnen nach dem Krieg nicht vor Gericht gestellt und verurteilt wurden". Es sollte daher hier darauf hingewiesen werden (wenn man den Artikel als Beleg anführt). Etwas wie "Lower behauptet, die Täterinenn seien nicht zur REchenschaft gezogen worden" (nicht signierter Beitrag von 141.2.196.106 (Diskussion) 14:51, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen als Beleg angeführten FAZ-Artikel. Weblinks sind weiterführende Informationen, nicht Belege. Belege sind auch angegeben, siehe die Einzelnachweise. --= (Diskussion) 15:46, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  FAZ-Rezension
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Fototouren und Landpartien

message: Ich habe mal einen Förderantrag gestellt, der WikiMuc als "regionales Aktionszentrum" für Aktivitäten wie Fototouren, Wikipedianische Landpartien und GLAM-on-tour-Unternehmungen propagiert und in dem ich einige finanzielle Zuwendungen beantrage. Schaut bitte in den Förderantrag und verbessert und ergänzt ihn. Wer will noch Hauptansprechpartner für bestimmte Aktivitäten werden?
Der Antrag ist hier zu finden: Wikipedia:Förderung/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region - macht alle mit, dass wir WikiMuc sinnvoll nutzen! --Didi43 (Diskussion) 14:40, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Heute kam die Bewilligung, die in der Tabelle aufgeführten Projekte können also starten! --bjs  12:23, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sind heute gut in das Projekt gestartet, die Einzeltouren werden unter :Kategorie:Wikipedia:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region gesammelt. --bjs  22:55, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Förderantrag 

message: Diese Übersicht ist ein erster Vorschlag, er soll nur darstellen, was ich mir unter meinem Projekt vorstelle! Jeder vom Münchner Stammtisch kann und soll sich an der Planung der Projekte beteiligen. Über die Termine kann diskutiert werden, ich wollte nur eine Anregung dazu geben. Mir ist klar, dass im Sommer die Terminfestlegung schwierig ist! Ich bitte um konstruktive Kritik und Vorschläge zur Änderung. In Zukunft wandert die Planung und Durchführung des Projekts auf eine Unterseite der neuen Hauptseite WikiMuc. 
Eine gebilligte Liste der Veranstaltungen kann dann von hier auf die neue Unterseite verschoben werden. Bitte ändert die Aktivitäten nach erfolgreicher Diskussion.
Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:03, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Übersicht 

message: Im Förderantrag ist uner "Versicherung benötigt?" Ja angegeben. Veranstaltungen im WikiMUC selber sind ja nach meinem Kenntnisstand versichert. Muss dann für jede Einzelveranstaltung außerhalb des WikiMUC (wie z.B. die Fototur durch die Isarvorstadt) ein Versicherungsschutz bei WMDE beantrag werden? --bjs  22:20, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Versicherungen
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Vorlage:Internetquelle

message: Die Funktion TitelFormat berücksichtigt nicht die in der Vorlagenverwendung gesetzten Sprache. Es ist anzunehmen, dass der Titel für gewöhnlich in der Sprache ist, in der auch die verlinkte Quelle ist, daher sollte auch der Titel ein lang-Attribut erhalten, z. B. als %s oder mittels eines span-Elements in Zeile 81. Relevant ist dies beispielsweise im Bulgarischen, da dieses eine Variante des kyrillischen Alphabetes mit ein paar anderen Glyphen verwendet. Damit eine Font die richtigen Glyphen wählen kann, muss diese die Font kennen, andernfalls wird als default das russische/klassische Kyrillisch verwendet. — Sivizius (Diskussion) 19:37, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Jelena Sergejewna Wesnina

message: Heißt sie nicht Vesnina mit V?
https://en.wikipedia.org/wiki/Elena_Vesnina (nicht signierter Beitrag von 212.204.87.194 (Diskussion) 16:08, 7. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Bitte für die deutsche Wikipedia beachten Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 17:13, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Drakestraße

message: In diesem Artikel (Drakestraße) wird geschrieben: "Das Seegebiet wurde erstmals 1616 von Willem Cornelisz Schouten befahren..." und "Es ist möglich, dass das Gebiet bereits vor Drake und Schouten von den spanischen Kapitänen Francisco de Hoces (1526) und Gabriel de Castilla (1603) befahren wurde".
Folglich können Seekarten aus diesem Gebiet auch erst nach diesen Jahreszahlen entstanden sein.
Im Artikel zur Karte des Piri Reis ( https://de.wikipedia.org/wiki/Karte_des_Piri_Reis ) wird seine Karte auf ca. 1513 datiert, also deutlich früher, als im Artikel "Drakestraße". Und nur dort gibt es einen Hinweis, das möglicherweise bis zu 300 Jahre ältere Karten der Portugiesen herangezogen worden sein könnten. Folglich müßte auch im Artikel "Drakestraße" ein ebensolcher Hinweis enthalten sein.
Freundliche Grüße
Dietmar Wolff
billy_thekid@web.de (nicht signierter Beitrag von 93.108.19.170 (Diskussion) 16:40, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: im Artikel Kap Hoorn steht zur Drake:  Ferner geht aus den Navigationsunterlagen hervor, dass er nie südlicher als 55° Süd war, was angesichts einer ansonsten einwandfreien Breitengradbestimmung auf der gesamten Weltreise ausschließt, dass er dem Kap Hoorn näher als ca. 300 km kam.
Das steht im Widerspruch zu diesem Artikel.
Auch auf der Karte https://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Drake#/media/Datei:Weltumsegelung_des_Francis_Drake.png ist Drake nicht durch die Drakestraße sondern durch die Magellanstraße gesegelt.
--Schrauber5 (Diskussion) 17:34, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Drake nicht an der Drake Straße ?
Diskussion:Räuberteller

message: Die Kritikpunkte aus der Löschdiskussion und Löschprüfung bleiben bestehen. Auch wenn viele diesen Begriff kennen, und sich etwas darunter vorstellen können, ist es keine enz. Artikelarbeit, sich für diese Meinung eine Zeitungscollage beliebiger Artikel, wie hier offensichtlich dazu lediglich per Google zusammengesucht, zu erstellen. Dem Artikel fehlt immer noch jegliche fachliche Basis. Die Eingangsdefinition stammt aus einer lokalen Boulevardzeitung, der Rest sind überwiegend Randnotizen aus launigen Reportagen der Kulturteile. Das Problem zeigt sich schon allein daran, das nichtmal versucht wurde, die Bedeutung des Wortes zu erklären. Warum Räuber oder Pirat? Sicher nicht, weil es klassische Garnituren sind, sondern eher vom Begriff "räubern" für Stehlen und Rauben, ähnlich bei Pirat. Was die angeblichen Essgewohnheiten von Kindern angeht, so gibt es darüber ausgezeichnete Studien, welche die Entwicklung der letzten Jahre darstellen. Jedoch nicht mit den hier genannten angeblichen Phänomenen. Darum habe ich es als Klischee ohne Beleg entsprechend WP:Q entfernt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:55, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das gibts und gerade gestaunt, dass ein Restaurant das mit 5 Franken offeriert. Ohne WP hätte ich gar nicht gewusst, was das ist. Das Kinder lieber mitessen und naschen, ist doch eine Binse. Das weiss jeder eigentlich, der welche hat. Und Räuber sind halt beliebte Figuren - als es das noch gab, war eine Figur in jedem guten Kasperltheater. Was soll man hier überarbeiten? Der Begriff ist Umgangssprache und keine Wissenschaft. Ghormon • Disk 13:36, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Dieser Artikel wurde in der BKL "Kinderteller" aufgeführt, u. a. mit der Bedeutung "kleine Portionen für Kinder". Ich möchte wissen, ob es speziell für Kinder angerichtete Speisen, etwa mit kleinen Gemüse- und Fleischstücken, gibt, und was die fachliche Bezeichnung für solche kindgerechten Anrichtungen wäre. (Es geht um "normales Essen" in kindgerechterer Form, z. B. kleinere Portionen mit kleineren Stücken, ggf. schon vorgeschnitten und ohne Messerbenutzung verzehrbar, auf kleineren Tellern und evtl. mit kleinerem Kinderbesteck eingedeckt, nicht um irgendwelchen Süßkram, Breichen, Bärchen, Dinos und ähnlichen Schnickschnack.) Geben tut es das an sich wohl, war mir gerade in einem Restaurant in Form von sehr kleinen Fleischstückchen und Teigtäschchen sowie einem speziellen Kartoffelsalat mit sehr klein geschnittenen Kartoffelstückchen über den Weg gelaufen, aber wie nennt man diese Speisen und Anrichtungen in Fachkreisen? --77.10.151.214 08:31, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kinderspeisen
Diskussion:Flagge Maltas

message: Wie kann man einbringen, daß die Nationalflagge auch die Kriegs- und Seekriegsflagge darstellt? Insbesondere in Hinblick, daß Malta ja eine eigene Handelsflagge hat, würde man erwarten, daß die Seekriegsflagge auch ein anderes Design hat, als die Nationalflagge, was aber nicht zutrifft.
212.77.163.109 17:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Über die Infobox wird dem Umstand bereits Rechnung getragen, siehe Vexillologisches Symbol. --Vexillum (Diskussion) 08:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kriegs-und Seekriegsflagge
Diskussion:Station

message: Warum so kompliziert:
*im Krankenhauswesen eine Abteilung, Bettenstation, siehe stationäre Abteilung
Hier wird auf auf einen Aufenthalt im Krankenhaus verwiesen, obwohl es einen Artikel Krankenstation gibt, der genau auf das, worum es in der BKL geht hinweist. Nämlich um den Ort und nicht um den Aufenthalt.
Warum nicht:
*im Krankenhauswesen eine Abteilung, siehe Krankenstation?
Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 18:20, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezüglich Krankenhaus
Diskussion:Carl Hermann Schleifer

message: Schleifer war in diverse politische Affären verwickelt. Eine Quelle: : http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13531945.html (nicht signierter Beitrag von 92.208.60.55 (Diskussion) 18:26, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Erweitern:  politische Affären
Diskussion:Sächsische V

message: Das ist ja ein sehr ausführlicher Artikel. Man erfährt mehr über die Geschichte dieser Gattung, wenn man sich die Lokliste zu den Sächsischen Staatseisenbahnen zu Gemüte führt. Zum Beispiel, dass ein Teil der der Loks an Privatbahnen verkauft oder mit diesen übernommen wurde. Dann gab es da übrigens noch zwei Bauarten, die mit der Staatsbahntype wohl kaum etwas zu tun hatten: eine Reihe der Leipzig-Dresdner Eisenbahn, und eine Lokomotive der Berlin-Dresdner Eisenbahn, letztere siehe Preußische G 3. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:27, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Heinrich von Haugwitz

message: Die Einordnung unter die Kategorie "Titulargraf" ist nicht korrekt, da deren Grundherschft im 18. Jhdt. bei den Nachfolgern erst zum Fürstentum und dann zum Herzogtum Bielitz erhoben wurde.
7. 7. 2016 (nicht signierter Beitrag von 109.43.2.7 (Diskussion) 18:40, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Titulargraf
Diskussion:Klaeden

message: Hallo alle, zu Dietrich von Klaeden hab' ich hier einen Artikel außerhalb des ANR angefangen, aber erstmalo keine Zeit mehr, den fertigzustellen. Seit der Verschiebung aus dem ANR in meinen BNR ist aber einiges passiert; wer möchte, kralle sich bitte den Anfang, den ich da (mit Unterstützung) gemacht habe, und vervollständige einen ANR-Artikel daraus - macht was draus, aber fragt mich nicht für irgendwas um Erlaubnis! ;-)
MfG, --Klingon83 (Diskussion) 19:22, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Dietrich von Klaeden
Diskussion:Chrysostomus Cöler

message: Den deutschen Namen Köhler hat er offenbar latinisiert verwendet. Dann ist aber Cöler nicht möglich, weil es im lateinischen Alfabet kein ö gibt. GND bietet (außer Köhler) Coeler und Coler. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:35, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensform
Diskussion:Ewige Tabelle der Fußball-Regionalliga (alle Spielzeiten)

message: In den Fußzeilen ist oftmals von offiziellen Nachfolgeverein die Rede. Manchmal auch von inoffiziellen Nachfolgeverein.  Worin besteht der Unterschied? Wenn ein Verein aufgelöst wird und ein neuer Verein gegründet wird, der in der untersten Liga anfängt, ist an der Nachfolge mMn nach nichts offizielles.--Future-Trunks (Diskussion) 10:17, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  offizieller Nachfolgeverein 

message: FC Gießen ist die ehem. SC Watzenborn, hat sich neuen Namen gegeben --46.114.37.50 01:45, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  fc gießen
Diskussion:Karl Rahner (Musiker)

message: Was heißt das? Zum Brötchenholen? Was sollte Rahner in Saarbrücken? Bitte präzisieren und belegen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:17, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "1925 wurde er von Karl Straube nach Saarbrücken geschickt." 

message: Die Relevanz dieses Kantors und Kirchenmusikdirektors kann ich nicht erkennen. Wie ist sie begründet? --Ayla Koçar (Diskussion) 00:07, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo alle zusammen, Karl Rahner war sicher nicht nur zum Brötchenholen dort... Ich habe das im Artikel genannte Buch über sein Wirken angefordert. Sobald ich es habe folgt mehr! Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 14:15, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Interessant vwäre das Entstehungsjahr des Photos. Dann könnte die Bildunterschrift heißen "Karl Rahner (19XX)", wie es in anderen WP-Artikeln praktiziert wird.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:07, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Photo

message: Sicher, dass hier der Maler und nicht der Organist gemeint ist? -- Jogo30 (Diskussion) 03:09, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Uuups... Danke Jogo fürs Aufpassen! --Orgelputzer (Diskussion) 07:21, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Albert Schweizer