Diskussion:Taslima Nasrin

message: Soweit OK, könnte aber noch mehr dazu, insbesondere Verfolgung. Wichtig: bei Bücher-"Links" bitte die ISBN dazu! Wenn ich Zugriff auf
meine Literatur-DB und Internet gleichzeitig habe, trag ich auch 
noch ein Sekundärwerk nach -- Miez --195.37.187.225 16:11, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Ich möchte fragen, ob der ausdrückliche Hinweis auf das Buch aus dem Ahriman-Verlag im Artikel bleiben soll. Ob es "vom Feinsten" ist, kann ich nicht beurteilen. Nach dem, was Logo im vorigen Absatz über den Ahriman-Verlag schrieb, scheint er den Verdacht zu haben, dass das vielleicht nicht der Fall ist. 
Das Buch ist schon unter dem Link zu "Literatur von und über Taslima Nasrin im Katalog der DDB" zu finden. Deshalb braucht nur dann ein ausdrücklicher Hinweis im Absatz "Literatur" zu stehen, wenn das Buch "vom Feinsten" ist. Wenn nicht, dann kann der ausdrückliche Hinweis gelöscht werden. Was meint ihr? -- Rosendorn 18:09, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Buch aus dem Ahriman-Verlag löschen? 

message: Zu viel POV, zu viel auf der Grundlage von fragwürdigen Quellen (wie dem Möchtegern-Besserwisser Burkhard Müller-Ullrich), zu viel nicht-neutrale Polemik gegen die Trägerin des UNESCO-Preises für Toleranz und Gewaltlosigkeit. -- Rosendorn 21:12, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität-Baustein gesetzt 

message: Ich kann nicht beurteilen ob die Kritik berechtigt ist, halte es aber für problematisch allein einen Autor als Quelle für diese Kritik zu verwenden, der Formulierungen der obrigen Art verwendet. Auch ein Satz wie „Ihr Romanpamphlet 'Lajja' fiel bei der heimischen Kritik vollkommen durch - nicht nur, weil es als sprachlicher Schund erkannt wurde, sondern auch, weil es sich herumsprach, daß die Autorin hemmungslos bei anderen abeschrieben hatte“ erscheint mir als eine subjektive Zusammenfassung durch Müller-Ullrich zu sein. Würde gerne wissen, wie diese Auffassung zustande kommt und welche Quellen Müller-Ulrich dafür benutzt. Spricht er Bengali und Urdu? Vorläufig fasse ich die Kritik durch Müller-Ullrich im Absatz "Vorwürfe" zusammen. Björn Schulz 21:20, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es fehlt jeder Beleg dafür, dass die deutsche Presse sie als "Schriftstellerin hinternsten Ranges" bezeichnet hat. Daher vorläufig (bis Beleg erfolgt) raus. Björn Schulz 21:29, 9. Dez. 2007 (CET)

text: Die konkrete Frage ist, wer der Autor des Artikels in der Süddeutschen ist und was da genau drin stand. Und wie umstritten die Aussagen von Müller-Ullrich sind. Die im Artikel Müller-Ullrich verlinkte Rezension in der Zeit war ja nicht so positiv. --Nina 23:56, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: "Asylantin von geistigem Kleinformat"

message: Sowohl die Überschrift dieses Abschnitts als auch dessen erster Satz "In deutschen Medien gab es Vorwürfe ..." sind irreführend, denn es wurden ausschließlich Vorwürfe von Burkhard Müller-Ulrich zitiert. Sollte Burkhard Müller-Ulrich so bedeutend sein, dass die Vorwürfe im Artikel bleiben sollen (die zitierten Formulierungen scheinen aber eher etwas über Müller-Ulrich als über Nasrin zu sagen), dann kann das sicher ohne eigenen Abschnitt nach den anderen Vorwürfen im Fließtext aufgeführt werden. 
Und wenn seine Bedeutung tatsächlich einen eigenen Abschnitt für seine Vorwürfe rechtfertigen sollte, dann sollte der Abschnitt "Burkhard Müller-Ulrichs Vorwürfe" heißen.
--Willi Weasel (Diskussion) 20:49, 12. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erstmal auskommentiert. Eine weitere Stimme war bereits wegen fehlender Quelle auskommentiert. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:02, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: +1 --Willi Weasel (Diskussion) 13:26, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: "Vorwürfe Mitte der 1990er Jahre"