Diskussion:Unruhen in Bangkok 2010

message: *Juristische Konsequenzen und Aufarbeitung in die Einleitung. Generator 02:04, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Todo 

message: Datei:Karte Unruhen in Bangkok 2010.svg|Karte des besetzten Gebiets
Datei:Thailand poverty headcount ratio 2002.svg|Karte des prozentualen Anteils der Armen an der Bevölkerung in den Provinzen Thailands 2002
Danke an Benutzer:NordNordWest für die beiden tollen Karten! Generator 20:18, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Hallo...du hast mir angeboten mal nach Forschungsarbeiten zum Thema Unruhen in Bangkok 2010 zu sehen. Das wäre super wenn du mal nachschauen könntest. lg Generator 13:14, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Werde ich machen, ich komme aber voraussichtlich erst am Montag dazu.--† Alt ♂ 20:03, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: super...ist nicht eilig. Generator 21:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Zur Erinnerung: Wie sieht es aus? Hast du schon Zeit gefunden? Generator 19:52, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Aaalso: Ich hab gestern mal (ziemlich stümperhaft) Die Bibliothek durchsucht, das aktuellste was ich an Büchern gefunden habe, ist eine politische Analyse zur Situation bis 2009 (kannst du von mir als PDFhaben). Journals habe ich auf gut Glück durchforstet, aber leider nichts gefunden. Ich werd aber weiter am Ball bleiben.--† Alt ♂ 20:10, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für deine Mühe!! Ich suche jede Art von zitierfähigen Publikationen (also nicht nur Bücher). Derzeit stützt sich der Artikel fast ausschließlich auf journalistische Quellen was ich gerne ändern würde. Das pdf hätte ich natürlich gerne. Wie komme ich denn da ran? Generator 20:58, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Das könnte vielleicht was sein. Gruß --HHill 20:55, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: @HHill: Danke ich werd mir das bei Gelegenheit mal anschauen. Generator 21:01, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So, hab dann noch mal ein bisschen gestöbert und dies DOI:10.1080/14742837.2010.522313, das und jenes gefunden. Für eine systematischere Suche könntet ihr noch politikwissenschaftliche Zeitschriften zum Raum Asien/Pazifik durchgehen (gibt in englischer Sprache etliche, die eines dieser Worte im Titel haben) und nachsehen, ob sich von den hier genannten Autoren was Neueres finden lässt. Gruß --HHill 01:45, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich kann dir jedenfalls Divided over Thaksin. Thailand's coup and problematic transition von 2009 zukommen lassen, das dürfte für die Vorgeschichte Gold wert sein. Schreib mir einfach ne Wikimail, dann kriegst du das.--† Alt ♂ 13:42, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: DOI:10.1525/as.2010.50.6.1107, DOI:10.1525/as.2011.51.1.155 --HHill 01:29, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist zwar französisch, aber einschlägig: Arnaud Dubus: Thailande : la déchirure (Thailand: coming apart). In: Politique internationale 128, Sommer 2010, S. 403-423.--HHill 23:22, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: DOI:10.1525/as.2011.51.6.993--HHill (Diskussion) 14:14, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Super. Das muß ich haben. Kannst du mir sagen wie ich da am einfachsten ran komme? Generator (Diskussion) 14:23, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Human Rights Watch, Asia Foundation, Committee on Foreign Affairs, U.S. House of Representatives, 111th Congress, Friedrich Naumann Stiftung. --HHill (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Ich bin erstmal mit DOI:10.1525/as.2011.51.6.993 beschäftigt. Aber die neuen Sachen schau ich mir direkt danach an. Generator (Diskussion) 15:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: Asia Report, no. 192. Southeast Asian Affairs ist vermutlich  und darüber in Bibliotheken zu finden. --HHill (Diskussion) 20:00, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ich hab mir erstmal den HRW-Bericht und "Urbanized Villagers in the 2010 Thai Redshirt Protests" ausgedruckt und bin mit etwa 200 englischen Seiten beschäftigt. Neues muß erstmal in die Warteschleife. lg Generator (Diskussion) 10:53, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: hier steht einiges interessantes über die Arbeit der CIA während der Unruhen. Ist jetzt aber nicht unbedingt relevant für den Artikel. Generator 13:37, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[CIA]] + [[Open Source Center]] 

message: „see Human Rights Watch, “Descent into Chaos: Thailand’s 2010 Red Shirt Protests and the Government Crackdown,” May 3, 2011, <http://www.hrw.org/reports/2011/05/03/descent-chaos-0>, accessed September 18, 2011. See also International Crisis Group (ICG), “Bridging Thailand’s Deep Divide,” Asia Report, no. 192 (July 5, 2010). On the wider political context, see Michael K. Connors, “Thailand’s Emergency State: Struggles and Transformations,” in Daljit Singh, ed., Southeast Asian Affairs 2011 (Singapore: Institute of Southeast Asian Studies [ISEAS], 2011), pp. 287–305.“ Generator (Diskussion) 10:57, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Asia Report, no. 192. Southeast Asian Affairs ist vermutlich  und darüber in Bibliotheken zu finden. --HHill (Diskussion) 20:00, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ich hab mir erstmal den HRW-Bericht und "Urbanized Villagers in the 2010 Thai Redshirt Protests" ausgedruckt und bin mit etwa 200 englischen Seiten beschäftigt. Neues muß erstmal in die Warteschleife. lg Generator (Diskussion) 10:53, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Hallo Generator, wie gewünscht:
 Einleitung 
Einzelnes:
* Den ersten Satz finde ich etwas schwammig, insbesondere "... handelte es sich um die Ereignisse rund um". Andere Artikel der :Kategorie:Aufruhr bekommen das imho teilweise besser hin.
* "Dabei besetzten Demonstranten [...]" – Wobei?
* "Die Unruhen begannen mit Massendemonstrationen am 12. März 2010." – Diese Grenzziehung ist schwierig und hat immer etwas von Willkür. Was unterscheidet dieses Ereignis von denen davor und denen danach? Tipp: Wenn möglich auf derartige Grenzen verzichten, wenn sie nicht eindeutig sind. Es genügt, festzustellen, dass es die Massendemos gab.
* Die Einleitung soll den Artikelinhalt überblicksartig widerspiegeln. Das heißt auch: Was hier gesagt wird, wird nochmal gesagt. Daher sollte eine Einleitung (in aller Regel) ohne Fußnoten auskommen können.
* Wenn man dem Duden glaubt, heißt es nicht, etwas "eskaliert in [eine höhere Stufe]", sonder "eskaliert bis zu [einer höheren Stufe]". Das finde ich auch verständlicher.
* Tausendertrennzeichen werden erst ab fünf Ziffern gesetzt.
* "Bei den Unruhen starben zwischen 88 und 92 Menschen." – Missglückte Formulierung. Die Anzahl der de facto Toten ist fix. Nur die Angaben variieren.
* ... indirekt durch Einnahmeausfälle im Tourismusbereich" – Das sind wohl nicht die einzigen indirekten Schäden. Und es ist Finanz-, kein Sachschaden.
* "Nach den Protesten inhaftierten die Behörden ..." – Welche Behörden?
* ... und klagten sie wegen des Vorwurfs des Terrorismus und der Majestätsbeleidigung an." – Abermals missglückt. Die Anklage war nicht wegen des Vorwurfs (das hieße, die Angeklagten hätten jemandem etwas vorgeworfen), sie war der Vorwurf.
* Warum der volle Name von "Abhisit Vejjajiva" bei "Es folgten Anzeigen..."? Ich würde schreiben: "Premierminister Abhisit", danach nur noch "Abhisit".
* "An den Jahrestagen des Beginns der Proteste, des ersten gewalttätigen Zusammenstoßes und des Sturms der Sicherheitskräfte ..." – Was ist der "Beginn der Proteste", sind damit die ersten Massendemos gemeint, die weiter oben genannt wurden? Das sind wohl nicht die ersten "Proteste" gewesen! Was ist der "Strurm der Sicherheitskräfte"? – Wäre es nicht ingesamt zielführender, bereits weiter oben im Text die einzelnen Daten zu nennen und sie hier nur noch zu wiederholen?
* "...  und in der Folge die Regierungsmacht abgeben musste." –Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit? (Das "in der Folge" passt auch nicht zum "während" davor.)
* "... startete die neue Regierung eine Debatte im Repräsentantenhaus zur Verabschiedung eines Amnestiegesetzes" – Das ist meines Erachtens zu kleinschrittig formuliert. Kommt es da auf die Debatte an? Ist nicht viel wesentlicher, dass ein Gesetzgebungsprozess in Gang gebracht wurde?
Insgesamt wirkt die Einleitung auf mich etwas "zerfleddert", nicht aus einem Guss. Die äußere Form spiegelt das schon in den vielen kurzen Absätzen wider. Eine inhaltliche Struktur, einen roten Faden, konnte ich nicht ausmachen. Und was die Gründe für die Unruhen waren, verschweigt die Einleitung komplett.
So viel für den Einstieg in den neuen Review-Prozess. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:41, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für die Rückmeldungen. Sobald ich dazu komme, werde ich versuchen sie umzusetzen. Generator (Diskussion) 10:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikiroe