Diskussion:Regen/Archiv

message: Als kleine Korrektur möchte ich anmerken, dass Regentropfen, zumindest in den gemäßigten Breiten unserer Erde, überwiegend als Eiskristalle entstehen. Eiskristalle bilden wesentlich bessere Kondensationskerne, so daß durch sie überhaupt erst Wasserzusammenschlüsse nennenswerter Größe entstehen können. Beim Herabfallen schmilzen   sie dann. Regen ist deshalb in der Regel kalt. Schmilzen sie nicht, erhält man Hagel oder Schnee. Daß ein Regentropfen beim Herunterfallen gefriert ist sehr ungewöhnlich.
Jetzt besser? --03:00, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Inhalt über die Entstehung und Form, und ebenso über Konvektionsgewitter war einfach falsch. Der letzte Beitrag hier (leider ohne Namen) wäre eigentlich schon richtig gewesen, warum stand der nicht drinnen? Ich habe mir erlaubt alles zu korrigieren und auf verständliches Niveau zu bringen - MfG - TheSkunk 06:37, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Eiskristalle (erl.) 

message: cf.: China Makes Artificial Rain for Beijing --Edia 09:53, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  China Makes Artificial Rain for Beijing 

message: Hallo! Ich wollte ein Bild bei Wikimedia Commons veröffentlichen, aber dafür müsste ich mal wissen, wie man extrem nasse Straßen/Fahrbahnen nennt, die durch sehr starken Regen fast "unter Wasser" stehen. Nennt man das "Aqua Planning" oder so?
Danke schon mal und mfg --Jcg2006 00:56, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aquaplaning ist das, was dann bei den Autos passiert. Ich bezweifle, dass es dafür extra einen Begriff gibt. Nenne das Bild doch einfach danach, was zu sehen ist (z.B. "Überflutete Straße Berlin"). Amtiss, SNAFU ? 18:11, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Eine kleine Regenfrage  (erl.) 

message: Gibt es zufällig eine Antwort auf die Frage, warum der Regen immer so eine Startphase hat (selbst bei Platzregen) ? Entwickelt sich der Regen in einer Art Kettenreaktion oder ist das einfach nur abhängig von der Vermischung der unterschiedlich warmen Luftschichten ? Vielleicht kann man das ja auch noch in den Artikel einbauen. -- Amtiss, SNAFU ? 18:11, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Entstehung ... LG - TheSkunk 17:51, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lückenhaft ? (erl.) 

message: Was genau soll dem Leser mit diesem Bild vermittelt werden? Das ist meiner Meinung nach völlig überflüssig und enthält keinerlei Informationen. Das erste Bild mit Regenschauer reicht aus. --Stimpson 16:16, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Regentropfen auf der Fensterscheibe (erl.) 

message: Wie entsteht der eigentlich?
:Dies ist unterschiedlich, bei Gewittern ist es Ozon (durch Entladungen), bei Regen (vornehmlich in der warmen Jahreszeit) ist es einerseits Wasser welches am Boden Stoffe löst und/oder aufwirbelt und andererseits der Wasserdampf der diese dann, weil eben leichter als Luft, in die Höhe transportiert. (z.B. der typische Geruch wenn man eine warme bis heiße Asphaltfläche nass macht kommt nur durch den Wasserdampf - kann man selber ausprobieren). Außerdem muss man bedenken, dass die Luft durch den Regen gereinigt wird und man unter Umständen dann andere Stoffe besser wahrnehmen kann. Mal sehen, ob wir das irgendwie hier einbauen ;-) - LG - TheSkunk 18:08, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zu meiner Zeit, vor etwa 15 Jahren, galt Geosmin als Ursache des Bodengeruchs nach Regen. --Blech 22:42, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: aha, grad gelesen, interessant - aber das ist einer aber vermtl. nicht der einzige geruch, weil asphaltflächen riechen zb. auch ganz besonders, mal recherchieren ;-) -- TheSkunk 01:11, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Meiner Nase nach riechen Asphaltflächen nach Regen genau wie Boden. Das hat mich auch schon gewundert. Blech 19:52, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: hm, ich weiß nicht - ich finde es riecht unterschiedlich: Asphalt riecht anders als nasser Boden (Erdboden riecht eher nach Fäulnis - Asphalt nach Verbindungen in ihm, bzw. irgendwie nach Staub). In einer Stadt kommt dann noch einiges andere dazu, dort richt es wieder ganz anders ... Gibt's da Forschung bzw. Infos in dem Bereich? - TheSkunk 21:19, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der typische Geruch nach dem Regen 

message: Immer wieder hoert man jetzt im Wetterbericht Starkregen. Gibts da eine Definition, etwa in Form von Liter / m2 / Zeit ?
--Brunold M. Loidl 10:26, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Starkregen (erl.) 

message: Der Begriff Geisterregen kommt im Artikel vor, aber ist mir sonst überhaupt nicht bekannt, und in dem verlinkten Virga (Wolke) ebenfalls nicht. Google gibt auch nicht viel her (viele Sätze wie "Sie nutzen ihren eigenen Geist, erregen fremde Gemüter und empören die Gesellschaft"). Gibt's einen Beleg für diesen Begriff? Wenn nicht, dann weg. Stephan Matthiesen 16:30, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geisterregen? (erl.) 

message: Im Abschnitt "Steigungsregen" wurde unter anderem auch auf den Föhneffekt hingewiesen, der durch diesen verursachen werden soll. Zurückgeführt wird die Erwärmung hier auf die unterschiedlichen thermodynamischen Effekte beim Auf- bzw. Abstieg. Luft kühlt sich beim Aufstieg um 0,6 Grad pro 100m ab, erwärmt sich aber beim Abstieg im Lee um 1 pro 100.
Aufgrund dieser Tatsachen solle dann der Föhn entstehen.
Nun haben aber neuere, in Sachen "Wissenschaft" eigentlich schon alte Erkenntnisse gezeigt, dass eben genau nicht der Steigungsregen hauptverantwortlich ist, sondern das Miteinbeziehen höhenwarmer Luft in das leeseitige Absinken (dynamische Föhntheorie).
Eine Streichung dieses Hinweis schien mir daher gerechtfertigt.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Zoidl
:Danke für den Hinweis, bitte gegebenenfalls den Artikel so umbauen (erledigt), dass auch dies berücksichtigt wird, aber ohne vorherige Diskussion nichts löschen ^^ -- TheSkunk 01:20, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Föhneffekt bei Steigungsregen (erl.) 

message: Gibt es das eigentlich auch? Im Artikel stehen nur Niederschlagsmengen pro Zeitraum (zB Monat oder Jahr), und Niederschlagsdauer pro Niederschlagsereignis. Aber es müsste doch auch eine Kenngröße dafür geben, wie lange es an einem bestimmten Ort zB in einem Jahr geregnet hat, oder? Dazu habe ich im Artkel nichts gefunden, obwohl ich fast glaube, die meisten Leute interessiert diese Info mehr als die Niederschlagsmenge per se (zB weiß ich, dass in Bayern mehr Niederschlag fällt als in Hamburg, aber trotzdem jeder den Eindruck hat, dass es in Hamburg eigentlich dauernd regnet - aber eben nur Niesel). Thyl Engelhardt 213.70.217.172 09:16, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Alles was allgemein mit Niederschlag zu tun hat wird hier unter Regen nicht behandelt, da Regen nur ein Teil des Niederschlags ist. (... deshalb siehe auch: Niederschlag ;-) ) -- TheSkunk 19:58, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Niederschlagsdauer / Zeit (erl.) 

message: Hallo Leute,
bin auf der Suche nach dem Lee-Effekt auf diese Seite gestoßen, da von diesem nach hier weitergeleitet wird. Im Artikel ist allerdings an keiner Stelle davon die Rede. Könnte man das evtl. ändern. Oder die Weiterleitung streichen. So wie es ist, ist es auf jeden Fall unbefriedigend.
Optimal wäre natürlich, wenn sich ein Kundiger des Lee-Effektes in dessen eigenem Artikel annehmen würde. (nicht signierter Beitrag von 91.41.102.29 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hm, ich verstehe auch nicht warum genau hierher gelinkt wird. Regen (oder nicht)ist ja an sich nur eine Auswirkung dieses Effekts. Ich finde, es sollte ein eigener Artikel diesbezüglich erstellt werden, ein Einbauen in diesen Artikel erachte ich als nicht wirklich sinnvoll - MfG - TheSkunk 21:15, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lee-Effekt 

message: Zum Zusammenhang mit der Inversionswetterlage müsste in den Abschnitt "Gefrierender Regen" noch was rein, denke ich. Wäre schön wenn da jmd. was hinzufügen könnte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:56, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit der [[Inversionswetterlage]] fehlt 

message: Ich wollte mich heute in der Wikipedia über den Begriff "Blitzeis" informieren. Er wird in diesem Winter ständig in Nachrichten und Wetterberichten benutzt, mir ist aber nicht klar, wie dieser Begriff genau definiert ist. "Blitzeis" ist auf diesen Artikel verlinkt, kommt aber im gesamten Artikel nicht vor. Es ist also weiterhin unklar, ob er gefrierenden Regen oder Eisregen oder was auch immer meint. Das Wort "Blitz" deutet darauf hin, dass es sich um plötzlich entstehendes Eis handelt. Ist das richtig? Wie auch immer - jemand, der sich für kompetent genug hält, sollte Abhilfe schaffen und den Begriff "Blitzeis" im richtigen Zusammenhang erwähnen. --Turdus 13:11, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Gefrierende Nässe" (Artikel) trifft es genau. Erfasst nämlich auch gefrierenden Nebel. --84.142.131.187 22:06, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Blitzeis" hier verlinkt - kommt aber überhaupt nicht vor 

message: Unter "Gefrierender Regen" (derzeit Abschnitt 2.2.5) wird erklärt, dass der "Blitzeis" ein Neologismus und ein Synonym für "Gefrierender Regen" ist und dass dies eine Wortschöpfung der Bild-Zeitung ist. Die angegebene Quelle bestätigt dies, und auch wenn ich diese Quelle keinesfalls als "einschlägig" bezeichnen würde, könnte ich das durchgehen lassen, da sich die Angabe auch mit meinem Wissensstand deckt. Allerdings wird dort behauptet, der Begriff sei erst im Jahre 2005 geschaffen worden und werde erst seit 2010 verstärkt gebraucht. Dies geht aus der angegebenen Quelle nicht hervor, und ich meine mich erinnern zu können, dass der Begriff schon lange vor 2005 häufig verwendet wurde. Zumindest in den letzten Jahren wurde er sehr häufig gebraucht. Daher bezweifel ich die Zeitangabe stark. Ich lösche diese Angaben jetzt und hoffe, dass jemand bessere Quellen auffindig macht. --93.232.80.54 01:06, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehr bequem! Begieb dich lieber selbst auf die Suche, wenn du schon so urteilst!--FlammingoMoin 16:19, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn hier eine Aussage getroffen wird, die nicht belegt werden kann, dann sehe ich nur zwei Möglichkeiten: Entweder, man findet verlässlichliche Quellen, die die Aussage belegen oder widerlegen (das wäre ideal, ist mir aber nicht gelungen). Oder, man findet keine solche Quellen. Dann muss die Aussage weg, bis jemand sie belegen kann. Eine unbelegte Aussage so lange stehen zu lassen, bis sie jemand widerlegen kann, halte ich dagegen für verkehrt. Insofern halte ich deinen Kommentar für unangebracht.--93.232.127.4 18:24, 24. Dez. 2010 (CET)

text: So, hab jetzt ein Neologismus-Wörterbuch als Quelle auffindig gemacht und eingebunden. Aus dem Eintrag in dem Wörterbuch geht allerdings nicht hervor, dass es eine Wortschöpfung der Bild-Zeitung ist. Erste Erwähnung 1993 in der FAZ. Kann noch jemand eine Quelle liefern, die das Wort der Bild zuordnet? --93.232.95.24 09:25, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Klingt überzeugender als "aboutgerman".--FlammingoMoin 10:45, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, wurde der Begriff „Blitzeis“ von der Redaktion der Hamburg-Ausgabe der Bild-Zeitung in den 1980er-Jahren erfunden. Es ging um die Zeile für einen Artikel über ein Wintergewitter, daß nach längerer Frostperiode zu den bekannten Zuständen führte. Der Begriff war also auf die Blitze des Gewitters bezogen, anders als heute. --Frau Olga 18:24, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Blitzeis -- Wortherkunft und Entstehungsdatum 

message: Irrtümlich werden diese Begriffe hier anscheinend synonym verwendet, die Quelle zu Blitzeis stellt allerdings - zutreffend - Blitzeis als das dar, was hier "gefrierender Regen" genannt wird. Bei überfrierender Nässe ist erst das Wasser auf der Straße, dann kommt die Kälte und das Wasser gefriert. Bei Blitzeis ist erst die Straße kalt, dann kommt der Regen und gefriert eben sofort, blitzartig. Siehe Winterglätte, da steht es auch richtig. Übrigens ist nicht wirklich nachvollziehbar, warum überfrierende Nässe auf Winterglätte weiterleitet, Blitzeis hingegen auf Regen. Sinnvoll wäre es, Blitzeis ebenfalls auf Winterglätte weiterzuleiten und dort auch den Blitzeis-Beleg einzufügen.--78.55.109.103 12:01, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Blitzeis und überfrierende Nässe 

message: Moin! Der hier im Artikel beschriebene "Starkregen" wird von Geologen gerne als "Ruckregen" bezeichnet, besonders in der Wüste. Haben die Meteorologen etwas dagegegen, wenn ich den Begriff hier kurz erwähne und eine Weiterleitung hierher anlege? Geoz (Diskussion) 10:56, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war dann mal mutig. Geoz (Diskussion) 10:37, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ruckregen? 

message: Setze ich in die über die Stokes-Beziehung hergeleitete Formel die Werte aus der Tabelle darüber sowie eine Tropfengröße von 1 mm (r = 5e-4 m) ein, erhalte ich eine Geschwindigkeit von 31.55 m/s. Im gleichen Abschnitt wird gesagt, dass ein Tropfen mit einer Größe von 1 mm eine Fallgeschwindigkeit von etwa 6 m/s erreicht. Die Aussage, dass die Stokes-Näherung für Tropfengrößen bis 1 mm gültig sei, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Kann mir jemand erklären, was ich falsch mache? Julian 10:03, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fallgeschwindigkeit (Abschnitt 5.2) 

message: Die Aussage, dass der ph-Wert 'wieder' steigt lässt vermuten, dass damit gemeint ist, dass der Regen 'saurer' wird. Das kann aber nicht sein, denn je näher der Wert zu 7.0 geht (neutral), desto WENIGER sauer wird der Regen. Bitte nochmal überprüfen. Auch die Aussage, dass durch Schwefeldioxid Schwefelsäure entsteht, ist möglicherweise inkorrekt. Soweit mich meine Schulbildung nicht im Stich lässt, ensteht durch Schwefeldioxid und Wasser Schwefelige Säure (H2SO3).
80.245.197.109 (12:37, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Insofern danke für deine Meldung hier. Ich habe es mit der Quellenangabe korrigiert. Möchtest du dich vielleicht anmelden? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:38, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Wäre super, wenn jemand das mal beispielhaft mit der Stokes-Gleichung ausrechnen könnte und die Rechnung in den Artikel setzen würde. So etwas ähnliches ist anscheinend auch im Weblink (Kurs-PDF) gemacht worden - hilft vielleicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:39, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Saurer Regen 

message: sollte unter den Vorgaben von WP:Assoziative Verweise ausgedünnt werden, da ein Teil der Begriffe bereits im Artikel verlinkt ist. --Pm (Diskussion) 10:03, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz Siehe auch 

message: Die Ergänzung von Benutzer:Ulfbastel über den Windschutzscheiben-Regensensor unter Regenmessung ohne weiteren Zwischentitel finde ich nicht nur verwirrend (der mißt ja keinen Regen im meteorologischen Sinn), sondern auch deplaziert (wer sich über den Regensensor informieren will, wird kaum unter Regen nachschlagen). Ich habe das schon auf Ulfbastels Diskussionsseite angesprochen, habe aber den Eindruck, mich nicht klar ausgedrückt zu haben, denn mir wurde darauf Autolastigkeit der de-WP vorgeworfen (dabei will ich doch gerade eine unpassende Autothematik rausnehmen!). Was meint die Gemeinde, soll das drin bleiben? Die en-WP verweist im Hauptartikel :en:Rain lediglich auf :en:Rain_sensor, so fände ich das auch in de angebracht. --Kreuzschnabel (Diskussion) 21:19, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Regensensor 

message: Zur Angabe der Niederschlagsmenge als "Höhe in Millimetern" steht der Satz:
"Angabe entspricht auch der Höhe, um die der Wasserspiegel in einem zylindrischen Auffanggefäß (z.B. eine leere Konservendose) steigen würde."
Ich halte ihn für falsch. Die Form des Auffanggefäßes spielt keine Rolle (wenn der Regen senkrecht fällt, aber das wird später ja noch erklärt). - Das Gefäß muss lediglich eine durch senkrechte Kanten begrenzte Wasseroberfläche haben. Es darf sich also weder verbreitern noch verjüngen, und es darf keine "Inseln" geben, die mit zunehmenden Wasserstand noch überdeckt werden würden.
Die Form der Begrenzung spielt jedenfalls keine Rolle. Das ist doch gerade der Vorteil der "Höhen"angabe der Niederschlagswerte, dass die Niederschlagsmenge dadurch auf eine Fläche bezogen wird! Diese muss natürlich auch bei steigendem Wasserstand konstant groß bleiben, mehr nicht.--77.187.187.179 10:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Messung 

message: Die Aussage, dass der ph-Wert 'wieder' steigt lässt vermuten, dass damit gemeint ist, dass der Regen 'saurer' wird. Das kann aber nicht sein, denn je näher der Wert zu 7.0 geht (neutral), desto WENIGER sauer wird der Regen. Bitte nochmal überprüfen. Auch die Aussage, dass durch Schwefeldioxid Schwefelsäure entsteht, ist möglicherweise inkorrekt. Soweit mich meine Schulbildung nicht im Stich lässt, ensteht durch Schwefeldioxid und Wasser Schwefelige Säure (H2SO3).
80.245.197.109 (12:37, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, der Regen bei uns ist heute weniger sauer als noch in den 80er Jahren. Das Schwefeldioxid oxidiert zu Schwefeltrioxid und mit Wasser entsteht Schwefelsäure. --Blech (Diskussion) 16:26, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Saurer Regen 

message: Es sollte etwas über die Bakterien geschrieben werden, die dem Regen den typischen Geruch gibt --PolynomialHelix (Diskussion) 07:15, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Geruch nach dem Regen, aber egal. Siehe Geosmin oder Petrichor, wobei ich beim letzten große Zweifel habe, dass das so stimmt. --Blech (Diskussion) 16:29, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Geruch VOR dem Regen gibt es wirklich. Manchmal kann auch ich diesen speziellen Geruch wahrnehmen. Meistens 5 bis 15 Minuten bevor der Regen anfängt. Ich kann mir das nur so erklären, dass die Luftfeuchtigkeit bereits vor dem Regen stark ansteigt, was natürlich kein Wunder ist, wenn von dem Gebiet, wo es bereits regnet, der Wind in die eigene Richtung weht. Ich sollte noch hinzufügen, dass es dann immer sehr stark geregnet hat. Möglicherweise haben die Regentropfen etwas aufgewirbelt, das dann vom Wind weit fortgetragen wurde. Aus wissenschaftlicher Sicht alles plausibel und nichts Besonderes. --Sassenburger (Diskussion) 23:23, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geruch vor dem Regnen 

message: Es gehört zu den „selbstverständlichsten“ Volksweisheiten hierzulande, dass Regenwetter tendenziell kühles Wetter ist (wenn man nicht gerade mit Schnee vergleicht). Die populärste Erklärung dürfte sein, dass die Regenwolken die Sonnenstrahlen blockieren. Nach Lektüre des Artikels kann man aber auch auf die Idee kommen, dass es damit zusammenhängt, dass kalte Luft leichter von Luftfeuchtigkeit übersättigt ist (dann wäre es nicht kalt, weil es regnet, sondern umgekehrt). Ist vielleicht Verdunstungskälte vom nassen Erdboden mitverantwortlich? Oder das ganze ohnehin wissenschaftlich nicht nachweisbar? Leider geht der Artikel darauf bisher nicht näher ein. --Hanekomi (Diskussion) 02:44, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt aber auch nicht immer. Wenn es sehr früh, oder spät im Jahr ist, dann kann Regen auch höhere Temperaturen bringen. Hierbei wird es dann sehr schnell wärmer und erst dann kommt der Regen. --Sassenburger (Diskussion) 13:46, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Temperatur bei Regen 

message: Ist dieses Phänomen auch unter Regen zu subsumieren? --Neptuul (Diskussion) 16:41, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay, dann würde ich das Bild unter 4.3 Lokale Formen einfügen. --Neptuul (Diskussion) 22:14, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Raureifregen. Das Bild zeigt übrigens Nebel, Raureif ist kurz vor dem Mittagessen meist nicht mehr zu entdecken. Wenn es unter den Bäumen tröpfelt, nennt man das Nebeltraufe. --Blech (Diskussion) 23:03, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Bei dem Bild habe ich auch gestutzt (werde aber erst jetzt wieder drauf aufmerksam, wo die Disk wieder auf meiner Watchlist erscheint). Das „Weiße“ in der Luft scheint mir überall gleich dicht zu sein, an den Stämmen, vor den Kronen und auch ganz links am Bildrand, wo überhaupt kein Baum drüber ist. Der Stamm des linken Baumes wird praktisch nicht davon bedeckt, der Wald im Hintergrund vollständig – wäre es abregnender Raureif (der etwa einen Zylinder um den Baumstamm bilden würde), wäre der Baumstamm halb davon verdeckt, so aber scheint das Weiße zumindest im linken Bildviertel zwischen Alleebäumen und Wald zu sein. Dass das abregnender Raurauf ist, halte ich für eine gewagte Annahme. Sieht für mich auch wie Bodennebel aus. --Kreuzschnabel 08:55, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Geregnet hatte es ausschließlich unter den Bäumen an der Straße. Deren Äste und Zweige, wie auch die anderer, die nicht im Bild sind, waren dick vereist und tauten bei Sonnenschein und regneten wie im Bild ab. Die Frage wäre m.E.: Wie entstand die starke Vereisung an den Bäumen? Meine Vermutung: gefrorener Raureif. --Neptuul (Diskussion) 12:40, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Regen ist auf jeden Fall die falsche Schublade. Wenn Schnee schmilzt und das Wasser irgendwo runtertropft, nennt man das auch nicht "Regen". Die Vereisung kann auf Reif, Raureif, Raueis oder Klareis zurückzuführen sein. --Blech (Diskussion) 00:26, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Raureifregen 

message: Heute auch im kurzen Text des Artikels des Tages ist davon die Rede, dass Regen dazu beiträgt, den Wasser­kreis­lauf zu schlie­ßen. Ich finde, das ist eine unzulässige Verzerrung des Sachverhalts. Das klingt danach, als falle dem Regen im Wasserkreislauf eine besondere Bedeutung zu. Ist nicht aber jedes andere Elements des Wasser­kreis­lauf genauso wichtig? Entstünde an anderer Stelle eine Lücke, hätten wir auch keinen Kreislauf. Vielleicht liege ich hier aber auch falsch (ich bin fachfremd) und dem Regen fällt tatsächlich eine besondere Bedeutung zu. Damit gebe ich die Bühne frei für unsere Regenexperten! --Jobu0101 (Diskussion) 08:28, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: „Das klingt danach, als falle dem Regen im Wasserkreislauf eine besondere Bedeutung zu.“ Finde ich nicht. Das wäre so, wenn dort stehen würde, dass Regen den Wasserkreislauf schließt. So aber ist die Formulierung für mich (als Regen-Laie) völlig in Ordnung. --Redrobsche (Diskussion) 09:24, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schließung des Wasserkreislaufs 

message: Ich lese:
:„Regentropfen binden Staub und Aerosole, die in die Atmosphäre aufgestiegen sind. Diese Bestandteile bestimmen den pH-Wert des Regens.“
Und was ist mit Schwefeldioxid und Stickoxid? Bilden die erst mit der Feuchte der Luft Aerosole, ehe sie sich in das Wolken-/Regenwasser begeben? Bei Saurer Regen steht dazu nichts. --Ulf 14:34, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Siehe hier []: "Der schwach saure pH-Wert von Regenwasser wird also weitestgehend von Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre beeinflusst." Somit ist der Satz in der Einleitung unrichtig. -- 2003:E5:1705:286F:2C25:7504:7787:B990 18:11, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Lies mal im Kapitel „Zusammensetzung“ das Unterkapitel „Saurer Regen“. --Dioskorides (Diskussion) 18:17, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ändert nichts daran, dass die Aussage in der Einleitung antifaktisch ist. Hauptfaktor für das saure Milieu ist nun einmal das Kohlendioxid. Saurer Regen ist zweifellos ein Problem, aber die Diskussion um das Thema gewinnt nicht dadurch, dass man falsche Behauptungen aufstellt. Genauere Zahlen zu Inhaltsstoffen z.B. hier []. -- 2003:E5:1705:28C0:890E:F548:F102:D93 07:36, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ph-Wert