Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/003

message: http://www.taz.de/pt/2006/03/02/a0098.1/text ??? --62.180.160.5 04:28, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Weltbank

message: Alle Welt erregt sich hier über den fiesen Gurion und Oblada und ihren POV, aber die zur Abwechslung fachlich korrekte Ergänzung des Abschnitts Kritik, die hier ein paar Abschnitte weiter oben steht, die mit den namhaften Kritikern, mit Presse-Artikeln usw. belegt ist, steht dort bald schon 14 Tage, und niemand hält es für notwendig, sie in den Artikel einzufügen. Daran ist bestimmt auch wieder die INSM schuld - oder? --145.254.34.78 12:55, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es ist nunmal einer der grössten linksliberal-demokratischen Blogs in den USA. Liberal heisst ja nicht nur "Hayek", sondern z.B. auch "John Stuart Mill", oder Karl Popper. Von einer Verschwörung lese ich da nichts, nur dass der neoliberalismus gemessen an seinen eigenen Ansprüchen da, wo er verwirklicht wird, scheinbar eher gescheitert ist. Und dass GATS etc. nicht unbedingt auf demokratische Weise zustandekommen sind. Eine Verschwörungstheorie? wo? --145.254.33.224 11:42, 18. Mär 2006 (CET)

text: Danke, Gurion, das musste einmal gesagt werden. Deshalb sollte auch niemandem deine verdienstvolle Warnung vor den Verschwörungstheoretikern, die sich als Beachtung heischende Mitdiskutanten zu tarnen versuchen, auch auf der INSM-Diskussionsseite vorenthalten werden (siehe Leiser
Verdacht). -- 84.154.143.85 15:58, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: Ergänzung Kritik, zum zweiten

message: Dieser Abschnitt ist falsch und irreführend, sowohl im Ganzen wie in einzelnen Teilen. Ich greife mal zwei Punkte heraus: Maßnahmen zum sozialen Ausgleich und Maßnahmen zum Ausgleich von Konjunkturschwankungen. Wenn diese beiden Ziele vom Neoliberalismus als ganzem angestrebt würden, dann müßte das auch für Hayek gelten. Denn Hayek ist sowohl der "Gründervater" als auch der bis heute einflußreichste Vertreter des Neoliberalismus. Hayek hat jedoch genau gegensätzliche Ziele verfolgt.
Hayek glaubte zu wissen, wie die perfekte Wirtschaft funktionieren soll, nämlich als Markt mit vollkommener Konkurrenz. Probleme können nach seiner Auffassung nur durch Abweichungen vom perfekten Markt entstanden sein, und deshalb gibt es immer nur eine Lösung: mehr Markt. Aus diesem Grund hat er staatliche Eingriffe in den Markt generell abgelehnt. Diese seine Ablehung bezieht sich selbstverständlich auch auf staatliche Maßnahmen zum Ausgleich von Konjunkturschwankungen, also Konjunkturprogramme. Ebenso selbstverständlich hat er Maßnahmen zum sozialen Ausgleich, also staatliche Umverteilung, abgelehnt.
Wenn dieser Abschnitt also Hayek verfälscht, dann trifft er auch nicht für den Neoliberalismus als ganzen zu.  Gerd R. 12:23, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ziele des Neoliberalismus 

message: Auch in diesem Abschnitt findet sich wieder ein buntes Kuddelmuddel aus falschen, irreführenden und das Thema verfehlenden Aussagen. Ich greife einzelne Punkte heraus:
===Adam Smith===
In diesem Abschnitt wird behauptet (oder zumindest suggeriert), daß der Neoliberalismus den klassischen Liberalismus eines Adam Smith zügeln oder einschränken wollte. Das Gegenteil ist der Fall.
Adam Smith war zwar der Ansicht, daß der Eigennutz der Wirtschaftssubjekte zum Gemeinwohl beitrage. Aber er hatte keinesfalls die Absicht, alles dem Markt zu überlassen. Vielmehr setzte er sich für staatliche Schulen und sogar für einen staatlich festgesetzten Höchstzins ein.
Das glatte Gegenteil bei Hayek, der sogar die Herstellung von Geld privatisieren wollte. Neoliberalismus ist also eine Verschärfung des Klassischen Liberalismus.
=== Monopole ===
Die Einsicht, daß "ein ungeregelter Markt dazu tendieren kann, durch die Bildung von Monopolen den Wettbewerb aufzuheben, und dadurch seine eigene Grundlage zu zerstören", ist keineswegs eine wissenschaftliche Neuerung "neoliberaler Vordenker". Sie findet sich vielmehr bereits bei Marx und wurde vom Ordoliberalismus übernommen, nicht von Hayek und nicht vom Neoliberalismus. 
=== Starker Staat ===
Ein hübsches Zitat von Alexander Rüstow. Aber was belegt diese Quelle? Daß der Autor sein Thema verfehlt hat. Ein starker Staat, der über der Wirtschaft steht und ihr strikte Grenzen setzt, ist eine Forderung des Ordoliberalismus, nicht des Neoliberalismus. Der Neoliberalismus (Hayek!) will dagegen weitgehende Deregulierung und Privatisierung.
Ordoliberalismus und Neoliberalismus sind nun mal zwei paar Stiefel, auch wenn einige Laien aus Unkenntnis und der anscheinend fehlenden Fähigkeit, die Qualität ihrer Quellen einschätzen können, vielleicht auch aufgrund schwächelnder Logik, dies fortgesetzt durcheinanderwerfen.
=== Die soziale Marktwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland ===
Nein, das "Modell Deutschland", der "Rheinische Kapitalismus", basiert nicht auf dem Neoliberalismus, sondern auf Ordoliberalismus, Chritlicher Soziallehre und Keynesscher Globalsteuerung. Erst seit einiger Zeit kommt man davon ab und wendet sich zunehmend dem Neoliberalismus zu.
Gerd R. 13:47, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Entstehung der neoliberalen Lehre 

message: Nein, das "Modell Deutschland", der "Rheinische Kapitalismus", basiert nicht auf dem Neoliberalismus, sondern auf Ordoliberalismus, Chritlicher Soziallehre und Keynesscher Globalsteuerung. Erst seit einiger Zeit kommt man davon ab und wendet sich zunehmend dem Neoliberalismus zu.
Gerd R. 13:47, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Die soziale Marktwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland 

message: Die aktuelle Fassung des Artikels (30. Mai 2006) ist über weite Strecken wortgleich mit einem gleichnamigen Artikel auf der Website http://www.vwler.de/joomla/content/view/4025/34/. Diese Site steht unter dem Copyright eines Herrn Oliver Heim, Rübezahlweg 7, 70567 Stuttgart.
Nun gibt es natürlich verschiedene Möglichkeiten. Eine wäre, daß Herr Heim aus der WP abgeschrieben hat. Eine weitere, daß einer oder mehrere WP-Autoren, z.B. Physikr, von Herrn Heim abgeschrieben hat. Die dritte schließlich, daß besagter Oliver Heim sich hier unter Pseudonym betätigt. Auch im letzteren Falle ist nun aber zu klären, welche Lizenz bzw. welches Copyright nun gilt. Gerd R. 19:09, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es fuer unwahrscheinlich, dass der Wikipedia-Artikel abgeschrieben ist, da er nie in dieser Form ploetzlich bei Wikipedia aufgetaucht ist, sondern in einem recht langwierigen Hin und Her nach diversen Edit-Wars, Kompromissen, Sperrungen etc. diese wohl gerade deshalb nicht ganz optimale Form erreicht hat. -- Philipp Krebs 19:24, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Copyright: Wer hat von wem abgeschrieben? 

message: Sieht so aus, als sei der Beitrag aktuell (17.8.) mal für einen Wikipedia-Artikel zu einem  wirtschaftswissenschaftlichen Beitrag erstaunlich gut. Nicht, dass es keinen Verbesserungsbedarf gäbe, aber immerhin wird deutlich unterschieden zwischen Neoliberalismus als politischem Begriff und dem wirtschaftswissenschaftlichen Begriff, der etwas anderes meint. Nämlich eben kein Laisze-Fair. Ich bin ausnahmsweise mal positiv überrascht. 
--Kaffeefan 21:38, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein kleiner Nachtrag: Was mich überrascht ist die Ausführung zum Manchaster-Liberalismus. Der hat in meinen Augen nichts mit Neoliberalismus zu tun, war nämlich vorher. Der Begriff Neoliberalismus kam ja erst nach dem zweiten Weltkrieg auf, nämlich wie im Artikel richtig beschrieben als Weg zwischen dem klassischen Liberalismus und Sozialismus aber auch dem wirtschaftspolitisch steuernden Staat. 
--Kaffeefan 21:41, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hoppla 

message: Bei den Erscheinungen in der Wirtschaft gilt ganz besonders der Satz "der Erfolg hat viele Väter" usw. bzw. andere Sätze beim Gegenteil. Das sehen wir z.B. an der Weltwirtschaftskrise 1929. Verknappen der Geldmenge oder ?? Deswegen können die Ergebnisse nicht unbedingt auf eine bestimmte Politik zurückgeführt werden. --Physikr 21:22, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: @OBLADI- willst Du einen Edit-war anfangen, indem Du die Erfolge der neoliberalen Politik zuschreibst, daß Gegenteil aber abweist? Und das stellen auch andere fest. Du kannst ja eine andere Überschrift finden, aber sachlich richtig muß es sein. --Physikr 22:49, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ursache und Wirkung 

message: Die englischsprachige Wikipedia stellt im Artikel "Neoliberalism" ausschließlich die "angelsächsische" Variante des Neoliberalismus dar. Die bedeutendere deutsche Variante des Neoliberalismus wird unter dem Begriff "Ordoliberalism" (also called German Neoliberalism) behandelt. Mein Vorschlag (aus gegebenen Anlaß, siehe Diskussion oben) ist, es der englischen Wikipedia gleichzutun:
Im Artikel "Neoliberalismus" wird ausschließlich die deutsche Variante des Neoliberalismus dargestellt; die amerikanische Variante des Neoliberalismus wird in einem Artikel "Anglo-Neoliberalismus" dargestellt. OB-LA-DI 00:29, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Alternativ wäre eine bessere Lösung nach meinem Vorschlag vieleicht Neoliberalismus als Begriffsklärungsseite mit Link zu Ordoliberalismus und Anglo-Neoliberalismus und dann eine entsprechende Ausarbeitung des Anglo-Neoliberalismus die ich dir vermutlich nicht aus der Hand nehmen kann :D. Damit wäre ich vermutlich zufrieden. Für mich ist die Hauptsache strickt getrennte Inhalte nach Liberalismus-Form. Du siehst, ich komme dir entgegen!--Gerd Marquardt 02:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: Mein Vorschlag oben war selbstverständlich NICHT ernst gemeint! Ich wollte damit nur die Absurdität des Vorschlags von Benutzer Gerd Marquardt demonstrieren. Nachdem hier das Diskussionsniveau bei Wortspielereien wie: Ordoliberalismus ist keine Variante des Neoliberalismus sonst würde er ja Ordo-Neoliberalismus heißen, angelangt ist, habe ich mir erlaubt auch etwas herumzualbern ;-) --OB-LA-DI 09:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: PS.: Ich hätte aber gegen eine BKL nichts einzuwenden, z.B. 1. (ursprünglicher) Neoliberalismus, 2. Neoliberalismus der Chicagoer Schule seit den 1970er Jahren (Neo-Neoliberalismus), 3. Neoliberalismus als Kampfbegriff der Globalisierunggegner und wichtigtuerischer Politiker ;-) OB-LA-DI 09:42, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  @OB-LA-DI: Wie wärs mit Neoliberalismus als Spielart des Wirtschaftsliberalismus, Dein dritter Punkt ist leicht POV nicht wahr? --LRB - (Chauki) 13:51, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Englische Wikipedia 

message: Unter Kritik: Joseph Stiglitz. Die Schatten der Globalisierung". München 2002. ISBN 3442-1528-44.-Frado 01:49, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kleine Literaturspende 

message: Indirekte Steuern werden gegenüber direkten Steuern vorgezogen.
braucht linkfix in
Indirekte Steuern werden gegenüber direkten Steuern vorgezogen. --filip 02:50, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ziele > Steuerpolitik 

message: Das Stockholm Network als größter Zusammenschluss neoliberaler Denkfabriken in Europa sollte unbedingt in den Artikel aufgenommen werden. --Red Grasshopper 23:59, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stockholm Network 

message: Vielleicht macht mal jemand die nicht existierende Kategorie raus - oder legt sie auch an. Sie kommt in der Fehlerliste ..... --Mef.ellingen 23:50, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie