Diskussion:BAWAG P.S.K.

message: Da gibts auch noch Fakten nachzurecherchieren:
Die Bank wurde 1922 gegründet, kann demnach nicht „von Anfang an” im Besitz des ÖGB gewesen sein (Gründungsjahr 1945). Richtig ist, dass sie immer im Besitz „der Gewerkschaft” war, aber welcher genau? Ausserdem wäre interessant, auf welcher Grundlage (Höhe des Kapitals, Besitzungen ...) die Bank nach dem 2. WK dem ÖGB unterstellt wurde.
Replik: Ich habe einige Überarbeitungen vorgenommen, die z.T. Deine Fragen beantworten.--Stimulus 13:22, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Recherche 

message: Vielleicht sollte man noch etwas über die Atomic-Pleite und die Machenschaften der Bawag hinzufügen. --62.47.93.204 01:46, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Atomic

message: Das wirkt auf den ersten Blick widersprüchlich. Lässt sich der Widerspruch aufheben? --Hei_ber 12:43, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  „viertgrößte Bank” vs. „drittgrößte Bankengruppe” 

message: Es wäre vielleicht ratsam und angemessen, den Skandal zumindest als einen Punkt in den Artikel aufnehmen.lg --Pinkyandthebrain 15:03, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  BAWAG-Skandal 

message: Hier ist auch die Bausparkasse Wüstenrot aus Baden-Württemberg in Deutschland aufgeführt. Die Bezeichung „inländische Beteiligungen” sollte zur Klarstellung durch „Beteiligungen innerhalb Österreichs” bzw. „Beteiligungen im deutschsprachigen Raum” ersetzt werden.
Gruss. -- wst. 09:42, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Bist Du dir sicher, dass das die Baden-Württemberg'sche Wüstenrot ist, und nicht die österreichische Bausparkasse Wüstenrot AG, siehe Wüstenrot (Begriffsklärung), unter ersterem steht bei Anteilen nichts von BAWAG? --W!B: 16:57, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  inländische Beteiligungen 

message: Ich finde, mit der Verschiebung hierher hat jemand zuviel des Guten getan. Auch wenn die „offizielle Abkürzung” so lautet, ist ein Lemma mit Punkten usw. im Titel sehr unüblich. Da (fast) niemand bei BAWAG an die P.S.K. denkt (außer seit 1 Woche ;-) schon gar nicht Deutsche, schlage ich vor:
* entweder zurück zu Bank für Arbeit und Wirtschaft,
* oder wenigstens ohne die dummen Pünktchen. So offiziell-gründlich sollten wir bei der Wikipedia nicht sein - denn sie soll doch der Allgemeinheit und nicht den Managern dienen, oder? --Geof 15:57, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Korrekter Titel ist immer korrekt: belassen und redirs anlegen. --W!B: 16:59, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Schließe mich Benutzer:W!B: an: der Name des Unternehmens lautet nunmal „BAWAG P.S.K.”, ob das praktisch od. ästhetisch od. sonstwie aussieht ist da zweitrangig. --Tsui 17:22, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unpraktischer Titel 

message: Schön und gut, aber was ist das, kleine Fußnote wär nett--W!B: 19:22, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  „Karibik-Geschäfte” 

message: Das sollte eigentlich kein Platz für Spekulationen und Propaganda sein.
:„Dass sich die Bawag dieses Standpunktes selbst nicht ganz sicher ist, zeigen ihre Bestrebungen mit den Refco-Gläubigern zu einem Vergleich zu kommen um eine Klage zu vermeiden” 
Dieser Schluss ist logisch nicht zwingend und daher die persönliche Meinung des Autors. Einen Vergleich zu suchen, kann viele Gründe haben, zum Beispiel den, die Bank möglichst rasch aus den Schlagzeilen zu nehmen – diese Begründung wird auch von der Bawag selbst genannt mit dem Argument, dass die Kosten eines Vergleichs geringer seien als der Schaden, der durch prolongierte negative Medienpräsenz entstehe. Nur eine mögliche Erklärung zu nennen und jede andere –sogar die offizielle– zu unterdrücken ist, ich wiederhole mich, nicht neutral.
Weiter im Text:
:„Die Ausweitung dieses Skandals beschädigt den ÖGB und auch die Sozialdemokratische Partei Österreichs maßgeblich, weil deren Kompetenz in wirtschaftlichen und sozialen Fragen damit ernsthaft in Frage gestellt wird.” 
Den ersten Teil würde ich durchaus unterschreiben – der ÖGB ist Eigentümer der Bank, und entweder hat er die Entwicklungen bewusst mitgetragen oder sie nicht mitbekommen, beides ein Versagen, das seinem Ruf sicher nicht zuträglich ist. Einen Zusammenhang zu einer (zu bloß einer) politischen Partei herzustellen, kann ich aber wirklich nicht mehr als neutral empfinden. Okay, die Gewerkschaft ist mehrheitlich sozialdemokratisch; Regierung und Bankenaufsicht sind das aber eindeutig nicht, und letztere hat auch nichts mitbekommen – der Finanzplatz Österreich, die Bankenaufsicht und die regierenden Parteien werden gar nicht beschädigt? Oder warum wird deren Beschädigung im Text unterschlagen?
Viele Grüße, --GottschallCh 12:45, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: IPs posten relativ mehr Bullshit als angemeldete Benutzer. Ebenso alte Weisheit. --Sergio Delinquente 11:44, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Propaganda 

message: Was mich interessieren würde: Wurde eingentlich in den Medien die Berichterstattung von ATV plus zum BAWAG-Skandal einmal thematisiert? -- 84.112.29.101 11:29, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: ATV plus

message: ist nicht etwas früh zu schreiben die bawag befindet sich schon im eigentum von cerberus, wenn die kaufverträge noch nicht unterschrieben sind? solange hätte man schon noch warten können bis mans hier umändert. mfg--Two1zero 18:38, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Übereifrig 

message: Ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt, da mir der Absatz "BAWAG-Verkauf" etwas veraltet erscheint. Abgesehen davon, dass man im Nachhinein m. E. nicht über die Ideen nicht zum Zuge gekommener Interessenten (Ostfantasie etc.) und Ähnliches reden muss und das Ding m. E. stark kürzen kann, ist es zeitlich veraltet: Die Übernahme soll bis Ende 2006 abgeschlossen und das Geld überwiesen werden. Vielleicht kann das ja jemand aktualisieren und auf das Wesentliche kürzen. Geisslr 07:43, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Ist hier die Verwendung des Begriffs "Rassismus" wirklich angebracht? Ich denke doch eher die BAWAG hat die Konten von vermeintlichen "Feinden" der USA zugunsten der Verhandlungen mit Cerberus gekündigt - nicht jedoch aus Gründen von Rassismus. Es ist allgemein bekannt, dass die USA mit Kuba nicht gerade positive diplomatische Beziehungen hält. Ein Verkauf könnte durch das Vorhandensein von kubanischen Konten - und somit der "Unterstützung des Sozialismus" - eventuell gefährdet gewesen sein.
Ich bin für die entfernung des Begriffs "Rassismus" aus diesem Artikel da es meiner Meinung nichts damit zu tun hat.
--Benutzer:Dreiraumzimmer 21:37, 12. Aug 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Begriff bereits gelöscht, das ist sonst ein falsch angewendeter Begriff.--Arntantin 19:49, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht angebrachter Begriff "Rassismus" 

message: Seit kurzer Zeit (mir ist es vorgestern zum ersten Mal aufgefallen), hat die Bawag auf ihrer Homepage ein neues Logo Bawag: Neues Logo und Optimismus.
Ich würde das Logo ja ändern, finde aber nirgends eines, das groß genug wäre... --Azby 01:30, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Logo 

message: Der Wert A3 auf einer zehnstufigen Skala sagt sehr wenig aus. Welche zehnstufige Skala und wie hoch ist A3 dort? Vor allem: Wie hoch ist im Vergleich dazu das Rating anderer Banken? Tobias b köhler 14:22, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Unter Ratingcode fand sich dann die erklärung. Ich habe A3 darauf verlinkt. Tobias b köhler 19:01, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Moody's-Rating 

message: Per heute (30.08.2009) ist immer noch David Roberts CEO und nicht Byron Haynes (erst ab 16.09.2009). Die Mitarbeitzahl 5.351 (Stand: 31. Dez. 2008) ist auch zweifelhaft: Ist das nicht der Mitarbeiterstand des gesamten Konzerns? Oder genauer gesagt aller konsolidierten Unternehmen (z.B. auch Stiefelkönig)? Und ist da z.B. die BAWAG P.S.K. Datendienst Ges.m.b.H. nicht enthalten? Zur Eigentümerstruktur: http://www.bawagpsk-annualreport.com/de/2008/consolidated/notes/ifrs-disclosures/42 -- 88.117.87.109 17:36, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Daten? 

message: Beispiele:
Neben der Österreichischen Post, die 5 Prozent an der BAWAG halten wird, wird die Generali Versicherung im Ausmaß zwischen 2 bis 3 Prozent beteiligt sein
Diesbezügliche Klagen wurden bereits angekündigt. (2007?)
… «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 02:21, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen nötig 

message: Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:31, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Besonderheit ist ja, dass das auch die Angestellten des AMS betrifft. Für die Arbeitslosen, macht es ja eh jede Bank so. Allerdings ist das Problem für die Betroffenen ärgerlich aber sicher wieder bald behoben, da es sich ja um einen Systemfehler handelt. Also sicher nicht im Artikel erwähnenswert. --K@rl   10:11, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bank kündigt Zahlungsempfängern vom Arbeitamt den Überziehungsrahmen 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:01, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: die vorlage scheint nur weiterhin nachschlagbare firmenbuchnummern zu verarbeiten, was im fall einer historischen bank offenbar schwierig ist.
die FN stimmt, funktioniert aber genausowenig wie eine fehlende.
--snotty diskussnot 00:40, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  vorlage 

message: Cerberus und Golden Tree sind weitgehend ausgestiegen. Wer kann und möchte das mal überarbeiten? --Richbook (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktionärsstruktur