Diskussion:Impedanzwandler

message: Hier fehlt unbedingt noch ein Impedanzwandler auf Basis eines Operationsverstärkers! Das dürfte heutzutage doch die am häufigsten verwendete Variante sein.
:Link zum OP-Impedanzwandler hinzugefügt --radizz 18:10, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Impedanzwandler als Puffer?? Was wird da gebuffert, wer sagt dazu Puffer (statt Impedanzwandler), Referenzen... -- inschanör 07:46, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Impedanzwandler

message: Soll das jetzt hier eine Art Schaltungssammlung für mehr oder weniger komplizierte Impedanzwandler ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit werden? -- Angie 23:23, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schaltungssammlung 

message: Ich habe mal das ganze Thema etwas entschlackt. Eine Schaltungsbeschreibung eines von vielen möglichen aktiven Imedanzwandlern und zudem noch "halbherzig" tut dem Verständnis nicht gut. --Angie 13:22, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr sinnvoll! Denn: Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein.  (Zitat aus dem Artikel "Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel") Yellow Elephant 13:55, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vereinfachung 

message: Ein "Biologe" hat ja schon mal den Anfang gemacht - das ist sehr zu begrüßen. Wenn jetzt auch noch Fachleute aus anderen Gebieten hier mal ihr Wissen zu Impedanz und damit dem ganzen Thema mal allgemeinere fachübergreifenden Charakter geben würden, wäre das sicher nicht nur für "Elektriker" ein Thema. --Angie 22:07, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  nichtelektrische Impedanzen 

message: Ich denke, das Thema kann man viel weiter sehen, so ist z.B. ein (Automatik-) Getriebe oder ein Drehmomentwandler genauso wie Hebel und Flaschenzug exakt das selbe (Spannung entspricht Drehzahl, Strom ist Drehmoment). Bei einer Fehlanpassung ("falscher Gang") wird nicht die maximale Leistung übertragen. (nicht signierter Beitrag von 88.64.15.140 (Diskussion) 14:27, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  nichtelektrische Impedanzen - Mechanik 

message: Zu den akustischen Impedanzwandlern gehören m. E. auch Hörrohre, Sprachrohre, Megafongehäuse und die Schallstücke der Blechblasinstrumente. Ich bin mir nur nicht sicher, in welchen Unterpunkt das am besten reinpasst: "Exponentialhorn" würde sich zwar anbieten, doch wenn man's genau nimmt, sind das z. T. auch konische und hyperbolische Trichter. Hieße der Unterpunkt z. B. "Trichter und Hörner", wäre alles gut. - Grüße, Emi (nicht signierter Beitrag von 92.194.116.11 (Diskussion) 02:40, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere akustische Wandler 

message: von meiner Diskussionseite hierher verschoben...
Lass dieses Beispiel bitte drin. Es ist aus Tietze/Schencks Halbleiterschaltungstechnik und der «Ideale Transistor», auf dem keine BE-Spannung eingerechnet, aber vorgesehen werden muss. Es ist gleichzeitig die Grundschaltung von linearen Spannungsreglern und Netzteilen. Da das Detail keines eigenen Artikels genügt, sollte es als wesentliches Verständnis des Artikels erhalten werden. WP trägt Wissen zusammen. Irrelevanten Mist findet mal im Web. Nur sollte laut Richtlinie WP verständlich sein, was impliziert, brauchbares Wissen bereitzustellen. Sie ist kein Howto, da ein Howto ein Einzelbeispiel bzw. Einzelfall erklärt. Da Hybridschaltungen bei Operationsverstärkern weniger üblich sind, gehören die Grundlagen hierher.--Hans Haase (有问题吗) 13:27, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie schon weiter oben und vor einigen Jahren schon mal geführte Diskussion ist der Artikel keine Schaltungssammlung und sollte auch keine werden. -- Angie (Diskussion) 12:17, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Anwendungen sind wohl nicht enzyklopädisch oder? --Hans Haase (有问题吗) 16:48, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, aber nicht als Einzelbeispiel in einem allgemeinen Artikel, da müssten ja noch viele Bsp. mehr aufgenommen werden, siehe die Pseude Sammlung vor einigen Jahren. -- Angie (Diskussion) 01:14, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Dein Editwar im Artikel