Diskussion:Soldat (Dienstgrad)

message: Ich finde der Artikel bedurfte einer Politur. Da ich grad Zeit und Lust hatte hab ich mich selber an die Arbeit gemacht.
Ich habe Tabellen eingefügt und die Sätze übersichtlicher geschrieben.
Herzliche Grüße --R.Grasemann 19:07, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Abkürzung für Schütze ist Schtz, allerdings wird z.B. beim Schützenpanzer auf SPz verkürzt. Die Abkürzung für Soldat ist Sdt, und nur dann, dann aber auch exklusiv, S, wenn in einer Liste ein unterster Dienstgrad aufgezählt wird. Steht so in der ZDv 64/10 (Abkürzungen). --King 17:12, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: S steht in der Bundeswehr immer noch für Soldat. Anderslautende Quellen oder eine Änderung der 64/10 (siehe unten!) bitte ich anzugeben.--King 16:41, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Zusammenhang mit der Bundeswehr ist die zusammenhängende Erwähnung der Begriffe "Soldat" und "Dienstgrad" durchaus irreführend. Die Abkürzung gem. 64/10 gibt es, aber den Dienstgrad Soldat gibt es nicht. Siehe hierzu ZDv 14/5, Teil 181. Hier wäre eine Überarbeitung also geboten.--TazD 14:17, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Wird für die Listenabkürzungen offiziell wirklich nur S zugelassen? Ich kann mich aus meiner Bw-Zeit her entsinnen, dass für die Soldaten in meinem Btl die Listenabkürzung PG (Panzergrenadier) gängig war und auch von allen so verwendet wurde. -- Platte Drück mich! 18:20, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe eins drüber: Das sieht die 64/10 nicht vor, ist also nicht nach Vorschrift. Dass es trotzdem so gehandhabt wurde, will ich nicht ausschließen: Wie viele Fähnriche kürzen ihren Dienstgrad mit "Fhr" (= Abkürzung für "Führer") ab: Fähnr oder FR wäre das einzig richtige. Sowas passiert halt... --King 17:12, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich das oben mit einbeziehe, gibt's ja zwei Abkürzungsformen, für Panzergrenadier angenommen wären das PzGren und PG...Fhr ist mir zum Glück noch nicht untergekommen. Aber danke für die Info. -- Platte Drück mich! 17:46, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt für Dienstgrade nicht nur die "lange Abkürzung" sondern auch eine kurze (aber nur für Listen!). Beim niedrigsten Dienstgrad ist das immer S. Für den Panzergrenadier genauso wie für den Matrosen, Funker, Kanonier, Schütze...  Natürlich könnten die Panzergrenadiere auf die Idee kommen, ihre Soldaten in einer Liste mit "PG" abzukürzen, es ist aber nicht richtig. Richtig ist nur, dass der niedrigste Dienstgrad in einer Liste mit S wie Soldat abgekürzt wird. --King 20:29, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Listenabkürzung 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:22, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Soldat.png|40px|right]]</nowiki>'' 

message: Moin, ich habe gemäß Wikipedia:Redundanz/April_2014#Soldat_.28Dienstgrad.29_-_Panzersch.C3.BCtze+-_Panzerkanonier die vormaligen Artikel "Panzerschütze" und "Panzerkanonier", nachdem ich einige Informationen in diesen Artikel einarbeiten konnte, hierhin weitergeleitet. Falls eines dieser Lemmata in anderem Zusammenhang (Wehrmacht, NVA, etc.) wieder in Erscheinung tritt, sollte es "wiedergeboren" werden. Eine Weiterleitung von "Panzerfunker" lag bereits. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:10, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, vielleicht war das doch etwas voreilig von mir. Deswegen habe ich die Begriffsklärungsseiten Panzerkanonier und Panzerschütze angelegt. Wo der Panzerfunker genau herkommt ist weiterhin unklar. MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:46, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Redundanzen 

message: Moin, wenn die Tabelle einmal "schön" gemacht ist und die Problematik hinsichtlich der SKB gelöst ist, sollte sie in die Artikel: Grundausbildung (Bundeswehr) und Schütze (Dienstgrad) übernommen werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle im Textabschnitt Bundeswehr 

message: Der Begriff „Landser“ ist mir aus meinen Anfangsjahren in der BW durchaus noch in Erinnerung - wenn er auch nicht die Regel war. -- Centenier (Diskussion) 17:14, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Den Begriff habe ich auch nach 2000 manchmal für Rekruten gehört. Er ist aber weder in normalen noch im militärischen Sprachgebrauch besonders häufig - er war es aber bis in die 70-er durchaus. Obwohl der Begriff ursprünglich gar nicht negativ gemeint war, habe ich mich immer-wenn ich den Begriff gehört habe-gefragt ob der Verwender dieses Wortes wohl eine bestimmte Assoziation damit wecken wollte.   Leider konnte man recht häufig vermuten, dass der Begriff gerade von denen verwendet wurde, die -um es mal vorsichtig zu sagen- die Geschichte deutscher Streitkräfte vor 1945 eher unkritisch sehen. Insofern geriet der Begriff "Landser" immer schnell ins semantische Zwielicht und manchmal musste ich schon schlucken, wenn das manche Unteroffiziere benutzen um junge Rekruten zu bezeichnen. Manche -eigentlich schöne-deutsche Wörter werden halt aus der falschen Ecke gekapert und möchte man daher nicht mehr hören. Vielleicht würde ich nicht soweit gehen, wie die IP, das als Beleidigung anzusehen, aber eine richtig glückliche Wortverwendung sieht heutzutage wohl anders aus. Man kann das Wort und dessen Gebrauch auch in der Bw aber durchaus in der wikipedia beschreiben.--TUBS 17:38, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: sehr richtig - in meinen letzten Jahren habe ich es auch nicht mehr gehört (ich glaube eigentlich schon seit dem Ende der 70ern nicht mehr) -- Centenier (Diskussion) 17:43, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ich will niemandem was erzählen, ( ihr kennt ja auch das geschehen)  aber dies in einem artikel zum soldaten (dienstgrad)  unter -bundeswehr- zu führen ist schlicht falsch. In mehrerer hinsicht. Und der umgangston einiger ausbilder -über alle teilstreitkräfte und reformen hinweg- hier als repäsentativ für die ganze bundeswehr hinzustellen zudem. Mir würden auch noch andere "titulierungen" einfallen.....die "man" gebrauchte. ;-)  --217.255.147.103 11:18, 11. Nov. 2015 (CET)

text:  mir ist das im Grunde egal ob man das hier diskutiert (Genauso ist mit egal ob die statt mit ihrem DG zuweilen auch Rekruten gerufen werden). So wichtig ist das nicht. Entscheidet ihr mal ob's erwähnt werden sollte. Wenn man das erwähnt, sollte man aber immer auch erwähnen, dass der Begriff a) (zunehmend) selten ist, b) informell ist (=nicht der Vorschrift entsprechend, daher im übrigen die Gruppe der Landser je nach Kontext auch mehr als nur den niedrigsten DG umfasst) c) (zunehmend) eine negative Konnotation hat, weil man immer gleich an die WH und deren unrühmlich Rolle im NS-Staat denkt. D.) eine Quelle, dass das noch heute ein gebräuchliches Wort ist (bzw bis in die 70er hinein war), wäre begrüssenswert (zB ein zeitgenössischer Zeitungsartikel) oder eine lexikalische Definition, die den Gebrauch in der BW bestätigt. Das ist bestimmt besser als wenn ich und andere einfach nur sagen: "Jau, habe ich schon mal gehört." --TUBS 13:20, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  also ich wurde angesprochen  mit herr, dienstgrad und nachnamen. Gelegentlich auch nur DG und name, von freunden auch schon mal mit vornamen. Wenn mein enkel mir sagen würde, ich wäre ein landser (gewesen), würde ich ihm mal den unterschied erklären müssen zwischen der reichswehr und der bundeswehr. Das das total zwei verschiedene paar schuhe sind und das eine nicht die modernere fortsetzung des anderen. Lassen wir es doch so wie es ist......... (nicht signierter Beitrag von 217.255.147.103 (Diskussion) 16:52, 11. Nov. 2015 (CET)

text: im Grunde ist es mir eh wurscht, bin schon in Pension -- Centenier (Diskussion) 16:54, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  dann sind wir schon zu zweit ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.255.152.231 (Diskussion) 08:24, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  weitere (lokale) "bezeichnungen" im ausbilderjargon: rambo, kerle, muschkoten, kofferträger, bimbos, krummfinger, grünschnabel, hunde, helden usw.usw...... (nicht signierter Beitrag von 217.255.139.165 (Diskussion) 09:32, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Landser 

message: Ich finde den jetzigen Hinweis im Abschnitt "Dienstgradbezeichnungen" bei "Matrose" bzw. "Flieger" zu gewagt, dass auch Soldaten im Sanitätsdienst jeweils diesen DGrad (anstelle richtiger "Sanitätssoldat") trügen (auch wenn das durch eine Fußnote erläutert und z.T. eingeschränkt wird). Das gibt m.E. die aktuelle Quellenlage nicht her, d.h. es völlig unklar, ob es sich hierbei nicht um reinen Sprachgebrauch handelt. Eine identische Diskussion incl. Neuformulierungsvorschlag dazu gibt es bereits in der Diskussion:Dienstgradgruppe#Sanit.C3.A4tssoldat.--Matysik 09:34, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sanitätssoldat in Marine und Luftwaffe