lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Copernicus (Mondkrater)

message: Liegt Copernicus mitten im Mare Insularum, oder ist er von mehreren verschiedenen Maria umgeben, stellt also eine Grenze zwischen Maria dar? :en:Copernicus (lunar crater) behauptet, dass er "im Oceanus Procellarum" liegen soll, was mich sehr wundert, da der Krater Kepler, westlich von Copernicus gelegen, die Ostgrenze des Oceanus Procellarum (und die Westgrenze des Mare Insularum) markieren soll. Eventuell ist diese Aussage nicht total falsch, sondern nur 50 Jahre veraltet, weil das Mare Insularum erst 1976 eingeführt wurde? --Neitram ✉ 15:25, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Copernicus ist unter anderem vom Mare Insularum umgeben. Siehe die Beleggrafiken in The Moon . -- Lotse (Diskussion) 23:08, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lage bezogen auf Maria
Diskussion:Sonnenheiligtum des Userkaf

message: In verschiedenen Quellen (Kemet 3/2013, Lexikon der ägyptischen Baukunst, Hannig-Lekikon) finde ich den Namen Nechen-Re, wie kommt es hier zu dieser Abweichung?--Sinuhe20 (Diskussion) 15:26, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Sinuhe, das ist die direkte Transliteration von Nḫn Rˁ.w Ich weiß nicht mehr genau, wo ich die damals her hatte, wahrscheinlich aus dem Aufsatz von Jánosi, den ich gerade nicht vorliegen habe. Bei Voß und Verner finde ich auch nur die Transkription Nḫn Rˁ, was dann Nechen-Re ergeben würde. Da diese Variante wohl gebräuchlicher ist, kann das von mir aus gern geändert werden. --Einsamer Schütze (Diskussion)  18:56, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Variante Nḫn Rˁ.w gibt es hier, stellt sich die Frage, welche jetzt die richtige ist?--Sinuhe20 (Diskussion) 19:42, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Noch ein Eintrag. Ich hab das Gefühl, das .w in der Umschrift ist richtig, es wird aber nicht in die Übersetzung aufgenommen.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:59, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nechen-Rau?
Diskussion:Sterlitamak

message: ВотанБатан (Diskussion) 16:05, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: OK, vielen Dank. Bitte in den Artikel einarbeiten! Gruß --BrunoBoehmler (Diskussion) 16:12, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Stahlknecht

message: Wenn ein Merkmal des Artikelsuchenden ist, dass der Namensträger mal im Landtag von Sachsen-Anhalt gewirkt hat, vereinfacht das doch seine Suche? --91.47.16.68 16:12, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum nicht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stahlknecht&diff=prev&oldid=206221972 wie bereits gehabt]) „ehemaliger Innenminister von Sachsen-Anhalt“?
Diskussion:Turm zu Schornen

message: Hallo , beim Wehrturm Rothenthurm steht, dass dieser (und ein Tor) „die einzigen erhaltenen Teile der Letzi“ sind. Passt doch irgendwie nicht, wenn der hier auch daz gehört, oder lieg ich falsch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du liegst falsch, denn es ist nicht die gleiche Letzi. Aber vielleicht muss ich mal eine Karte machen, wo die beiden Letzinen drauf sind.–Pechristener (Diskussion) 18:21, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ah, alles klar! Ich als Nordlicht war davon ausgegangen, dass "Letzi" eine bestimmte Talsperre bezeichnet. Ich hätte natürlich auch mal draufklicken können, dann wäre ich schlauer geworden, aber so weit hab ich halt nicht gedacht. Danke für die Aufklärung --Kpisimon (Diskussion) 18:50, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nochn Turm
Diskussion:Sinfoglesia

message: Mein Latinum liegt etwas zurück, aber die Übersetzung "Der Sieg der Menschlichkeit, der Sieg der Fürsorge ist der Sieg des Lebens, den wir uns alle wünschen" scheint mir nicht ganz korrekt zu sein. Es müsste m. E. eher "Den Sieg durch Barmherzigkeit, den Sieg des Lebens, das alles erhoffen wir uns" heißen.--Subtleillusion (Diskussion) 16:43, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung "Victoriam misericordia/Victoriam vitae/Omnia speramus" m. E. nicht richtig.
Diskussion:Chang’e 7

message: Wir haben hier noch einen kleinen Logikfehler vorliegen: Als Komponente (von Chang’e 7) ist ein Relaissatellit angegegen, deren Treibstoffreserve noch bis 2023 reicht. Das ist insofern unlogisch, da die Mission ja erst um 2024 startet. Ich vermute (und es steht auch glaube ich irgendwo anders) dass der Relaissatellit schon lange gestartet ist oder eine ganze Zeit vorher starten wird. Wahrscheinlich nur eine Formulierungssache. Grüße —-(nob) (Diskussion) 17:11, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem hier ist, dass es zwei Satelliten in identischen Orbits sind. Der eine ist der 2018 gestartete Elsternbrücke (Relaissatellit), dem 2023 der Treibstoff ausgehen wird, und der andere ist der Ersatz dafür, der 2024 von Chang’e 7 mitgenommen wird. Irgendwann wird der neue Relaissatellit sicher einen Namen bekommen, möglicherweise "Elsternbrücke 2". Den kann man dann in der Aufzählung der Komponenten einfügen. Dann wird das klarer. Für die Zeit bis dahin habe ich jetzt bei der Elsternbrücke "bisheriger Relaissatellit" hinzugefügt. --Regnart (Diskussion) 17:22, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Liest sich jetzt so prima, somit Problem gelöst. —-(nob) (Diskussion) 17:24, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Logikfehler bei Komponenten
Diskussion:Ruth Bader Ginsburg/Archiv/1

message: Hallo zusammen,
es geht um den Abschnitt "Befürworterin von Frauenrechten". Hier wird mehrmals der Begriff "Justiz" im Sinne von "Richter" gebraucht, z.B.: "Von 2006 mit dem Rücktritt von Justiz Sarah O'Connor bis 2009 mit der Ernennung von Justiz Sonia Sotomayor war Ginsburg die einzige weibliche Justiz am Obersten Gerichtshof." Ist das in dem fachlichen Bereich oder in anderen deutschsprachigen Regionen so üblich oder ist das eine Fehlübersetzung aus dem englischen justice, das tatsächlich mit Richter zu übersetzen wäre? Für meine Ohren klingt das mindestens ungewöhnlich... Sollte hier kein Einspruch erfolgen bzw. ein anderer das nicht selbst ändern, würde ich den Begriff jeweils durch Richter/in ersetzen. --Rebell0209 (Diskussion) 09:19, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist tatsächlich eine Fehlübersetzung und muss Richter heißen. --Andropov (Diskussion) 09:30, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Interessant und schön, dass das hier zeitnah schon diskutiert wird! Ich habe auch schon recherchiert und nirgends einen solchen Sprachgebrauch gefunden. Ich werde das, das Einverständnis von Rebell0209 und Andropov voraussetzend, ändern. Vorweihnachtliche Grüße --Fritzober (Diskussion) 09:34, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ein Justiz fehlte noch, das habe ich jetzt auch geändert und noch ein paar sprachliche Kleinigkeiten abgeändert. Eine andere Sache im selben Absatz (daher schreibe ich hier unter der Diskussion weiter) ist für mich als Leser nicht eindeutig: Ginsburg bezeichnete die Entscheidung des Gerichts als nicht rücksichtslos... Die anschließende Begründung klingt für mich eher so, als ob die Entscheidung gerade rücksichtlos ist, sie konnte ja eben keine Klage erheben, weil sie nicht wusste, dass sie schlechter bezahlt wird. Das Gericht musste aufgrund von bis dato bestehenden Gesetzen aber offensichtlich so entscheiden, sonst wäre die Verabschiedung eines neuen Gesetztes für diesen Fall unlogisch. Dann ist für mich der Begriff rücksichtslos aber hier in Bezug auf das Gericht falsch. (Philosophisch gefragt: Ist ein Gericht rücksichtslos, wenn es aufgrund von Gesetzen entscheiden muss?!) Vorweihnachtliche Grüße zurück --Rebell0209 (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: „Justiz O’Connor“ ist fehlübersetzt und sinnlos (). Den Satz mit „rücksichtslos“ habe ich korrigiert. Das war inhaltlich ganz unverständlich. --Furfur ⁂  Diskussion 08:31, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Justiz = Richter, oder nicht?! 

message: In den deutschen Medien wird sie mitunter fälschlich mit einem doppelten Nachnamen geschrieben. Den gibt es in den USA aber nicht. Dort gibt es einen First Name (Vornamen) und einen Last Name (Nachnamen) sowie vielfach noch einen Middle Name (Mittelnamen), der weder zum Vornamen noch zum Nachnamen gehört und oft auf einen Buchstaben reduziert wird wie etwa bei John F. Kennedy. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:09, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bader Ginsburg
Diskussion:Selbstzweifel

message: Ich bin kein Experte, aber ich bezweifle, dass Ratgeber, (Lifestyle-)Magazine, 
und Wochenzeitungen – selbst, wenn es Die Zeit ist – anerkannte Quellen in der 
Psychologie sind. Gibt es keine Fachliteratur zum Thema? --JTonic (Diskussion) 17:45, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:André Gagnon

message: Laut https://globalnews.ca/news/7500812/quebec-pianist-composer-andre-gagnon-death/ ist André Gagnon am 03.12.2020 im Alter von 84 Jahren verstorben. Hier im Artikel ist als Geburtsjahr 1942 angegeben, im englischsprachigen WP 1936. Woher stammt 1942?  Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:49, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  verstorben
Diskussion:Geschäftsverteilungsplan

message: Was BVerfGE 31, 145 (Milchpulver) mit dem Thema zu tun hat, ist nicht offensichtlich. --Universalamateur (Diskussion) 18:33, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aber in den Gründen (A.-III. 1.) nachzulesen. --Bubo 容 20:37, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Milchpulver?
Diskussion:Louise Seleskowitz

message: Die 21. Auflage erschien 2017 im Severus Verlag.
Ich sage mal so, nach 12 Jahren weiß ich, wenn was nicht stimmt. Habe mir das Buch nun zum Nikolaus gegönnt, nicht übel. Aber es ist keine 21.Auflage wie behauptet, sondern lt. Impressum die Neuauflage der Originalausgabe von 1879. Dein Vertrauen mag Gründe haben, mein Mißtrauen eben leider auch durch zig Sachen wie diese. Noch dazu überflüssig, weil nicht wirklich enz. relevant.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:46, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Auflagen
Diskussion:Stephanie Venier

message: We'niir, 'weenir, 'wenje, wen'je, 'weni-er, wen'i-er? WaldiR (Diskussion) 18:53, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man den ORF-Kommentatoren so zuhört, dann ist es wohl die erste Variante mit langem i. Das wäre ein Fall für die IPA-Lautschrift, aber ich kenne mich damit nicht aus. --Voyager (Diskussion) 19:12, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Heinrich Rohr

message: Ich bin von evangelischer Seite auf diesen Komponisten gestoßen und habe einen Verweis ins evangelische Gesangbuch angebracht (Nr. 17 "Wir sagen euch an"). Dort gibt es unter Nr. 178.5 auch noch das "Herr, erbarme dich" nach dem gregorianischen Kyrie XVI von Rohr, ich konnte aber nicht verifizieren, welcher Nummer das im alten Gotteslob entspricht. Weiter habe ich Verweise auf die neue Ausgabe des Gotteslobs (2103) angebracht, aber da scheinen viele Lieder von ihm nicht mehr enthalten zu sein. Hier sollte ein katholischer Kollege, der auch das alte Gotteslob hat und vergleichen kann, die neuen Nummern einarbeiten! --Samuel-el-musico (Diskussion) 20:35, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Darf auch ein Protestant mit alten GLs? Wenn ja, mal sehen ob ich die Tage es einrichte. Ein paar Bamberger konnte ich einbringen.--Hfst (Diskussion) 20:52, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: So, ich habe mich einmal durch die GL-Liste mit 2 Bamberger GL gefräst.--Hfst (Diskussion) 19:11, 5. Dez. 2020 (CET)

text: Zustimmung! Wir sollten uns klar werden, was wir zeigen wollen. Meine (pragmatische) Sicht: Rohr ist wird rezipiert und daher listen wir seine Beiträge zu den Stammteilen von GLneu und EG auf. Dass er auch in GLalt und EKG vorhanden war und es zusätzliche Lieder in Regionalteilen gibt wird nur summarisch erwähnt. --Hfst (Diskussion) 09:42, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wenn ich es aber richtig überblickt habe, ist im neuen GL wesentlich weniger von ihm enthalten, daher wäre es vielleicht doch interessant, die Liste auf Basis des alten GL zu erhalten, sonst müsste man vieles löschen, was auch schade wäre! --Samuel-el-musico (Diskussion) 20:48, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gotteslob
Diskussion:Boris Grigorjewitsch Plotnikow

message: Mein Fehler. Georgijewitsch klingt wie Grigorjewitsch. Kann jemand den Artikel auf Boris Grigorjewitsch Plotnikow verschieben? -- 2A0C:D242:3481:D000:4109:6D22:8229:F140 21:59, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Mittelname
Diskussion:Hochstift Augsburg

message: Da Herzog Siegmund von Tirol noch 1453 dem Stift Augsburg dessen Rechte über Besitzungen im Inntal und an der Etsch bestätigte, kann die Angabe am Ende der Aufzählung zur territorialen Ausdehnung, das Propstamt Bozen habe nur bis 1316 dazu gehört, wohl nicht stimmen oder ist zumindest erklärungsbedürftig. --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 22:10, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Propstamt Bozen
Diskussion:Wilhelm Eichler von Eichkron

message: Ich habe diese Änderung ("sterben", nicht "VERsterben") bestimmt schon über hundert Mal vorgenommen und es wurde bisher IMMER von den Sichtern abgenickt. Warum denn hier nicht? :-/ 46.114.137.17 22:18, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da gibt also jemand zu, massenhaft gegen WP:Korrektoren zu verstoßen? --Jbergner (Diskussion) 23:00, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Bei WP wird GEstorben." Warum wurde das rückgängig gemacht?
Diskussion:Johann Gottlieb Steeb

message: Wenn jemand das Thüringer Pfarrerbuch zur Hand hat: Dort müsste auch Steeb verzeichnet sein. Vielleicht gibt es noch zusätzliche Infos. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Was hatte er denn mit Thüringen zu tun? --Anvilaquarius (Diskussion) 09:16, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich ist es ein anderer. Aber dass man mal nachgesehen hat. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:24, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Thüringer Pfarrerbuch
Diskussion:Josef Florian Vogl

message: Ich hätte eine Frage: Was genau ist "Platten Nr. 177"? Ist das eine Adresse? Oder vielleicht ein Stadtteil? --Brettchenweber (Diskussion) 23:11, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist eine Adresse, da es damals noch keine Straßennamen, sondern nur Haus- oder Ortslistennummern gab. --Hejkal (Diskussion) 12:09, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aha, dann danke für die Erklärung! --Brettchenweber (Diskussion) 12:13, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Platten Nr. 177?
Diskussion:Anton Mayer (Kunsthistoriker)

message: Warum kam er ins KZ?--Castizo.de (Diskussion) 00:25, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Steht im Artikel: Er galt als  "jüdischerMischling"--Lutheraner (Diskussion) 00:30, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du solltest erst mal überlegen was du schreibst: "Vierteljude" ist Nazisprech und genauso wenig noch benutzbar wie das N-Wort.  Auch ganze Menge sogenannter "Mischlinge 2.Grades" sind ins KZ gekommen auch wenn es da wohl keinen Automatismus gab. --Lutheraner (Diskussion) 01:02, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  KZ
Diskussion:Europäische Atomgemeinschaft/Archiv

message: Muss hier nicht eigentlich statt Europäische Gemeinschaft der Begriff Europäische Gemeinschaften stehen (s. Europäische Gemeinschaft (Begriffsklärung)? --Björn 15:12, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Mehrzahl! ;-) -- MarvinFischer 13:04, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl oder Einzahl? 

message: In Österreich läuft gerade eine Aktion die von vielen Antiatombewegungen unterstützt wird, die es sich zum Ziel gesetzt hat aus den Euroatomverträgen auszutreten. RAUS AUS EURATOM - Das ganze Volksbegehren läuft noch bis Juni, sollte man nach Vorliegen des Ergebnisses hier reinschreiben, wie es verlaufen ist, oder ist sowas unrelevant? Toppas Balance 01:25, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde das davon abhängig machen, wie erfolgreich das Volksbegehren ist; wenn es also eine besonders hohe Zahl an Unterstützern findet, die Medien sehr viel darüber berichten o. Ä., sollte das schon rein (am besten in einem längeren Abschnitt zur Geschichte der Euratom, der bis jetzt ja noch ganz fehlt). Ob der formale Erfolg des Volksbegehrens allein (also die 100000 Unterschriften und die Debatte im Nationalrat) schon für die Relevanz ausreichen sollte, bin ich mir nicht ganz sicher; schließlich sind die Hürden nicht besonders hoch, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Euratom-Austritt im Nationalrat mal kurz durchbesprochen und dann ohne viel Gewese abgelehnt wird, erscheint mir a priori ziemlich hoch... Grüße, --El Duende 21:39, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag von El Duende für das weitere Vorgehen halte ich für sinnvoll.-- Michael Meinel 07:58, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Raus aus Euratom?

message: Im Artikel ist von der 'Wiener Vertragskonvention' die Rede. Ist damit die Wiener Konvention über die Staatennachfolge in völkerrechtliche Verträge gemeint? Wenn ja, dann könnte man das ja als Link eintragen, damit ganz klar ist, was damit gemeint ist.
Wenn man nach 'Wiener Vertrag' sucht, dann findet man noch etliche andere Verträge, die in Wien abgeschlossen wurden und damit auch gemeint sein könnten. --Julius-m 22:10, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gemeint ist sicher das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, ich setze mal den Link.--El Duende 22:59, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke :-) --Julius-m 10:35, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wiener Vertragskonvention
Diskussion:Konzerte von Deep Purple in Jakarta 1975

message: Airen hat in seiner Quelle einige Ungenauigkeiten, z.B. was die zeitliche Abfolge der Invasion in Osttimor betrifft. Dazu komemn Unklarheiten, z.B. warum zweimal in Folge die Polizei gewaltsam die Konzerte einfach so beendete. Chrisworth als Augenzeuge ud der zeitnahe Rolling Stone Artikel klären das auf. Auch wird da nicht mehr von Flammenwerfern (!) und Granatenwerfern als Bewaffnung der Polizei/Soldaten berichtet. Ich habe daher bei Widersprüchen mich gegen Airen als Quelle entschieden, zum Beispiel auch bei unterschiedlichen Zahlen. Die verbliebenen Angaben, bezogen auf den Spiegel-Artikel von Airen, klingen soweit glaubwürdig, doch ist die Quelle diesbezüglich nicht sehr sicher. --JPF just another user 01:09, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle Airen 

message: Waren die Sicherheitskräfte wirklich mit Maschinengewehren ausgestattet? Ich würde eher auf Maschinenpistolen tippen. Aber vielleicht kann der Hauptautor oder jemand anders das klären. MfG --Malabon (Diskussion) 22:18, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo! Die Quelle spricht von "machine guns", was allgemein mit Maschinengewehr übersetzt wird. Nimmt man es waffentechnisch genau, würde ich Sturmgewehre, erwarten, die in der Regel zur Standardausrüstung gehören und mit denen sich Menschen wegdrücken lassen, um Gegensatz zu einer Maschinenpistole. Zumindest umgangssprachlich fallen Sturmgewehre unter die Maschinengewehre, da sie ebenfalls Gewehrmunition verschießen und als Überbegriff für automatische Handfeuerwaffen ist es auf jeden Fall sinnvoll, solange uns Quellen nicht mehr wiedergeben (Stichwort Theoriefindung). Schönen Gruß, --JPF just another user 22:25, 11. Jan. 2021 (CET)

text: Ein Sturmgewehr ist sicher kein Unterfall des Maschinengewehrs. Aber du hast recht: Wir wissen nicht, ob der Verfasser der Quelle den Unterschied zwischen machine gun und einem submachine gun kannte. MfG --Malabon (Diskussion) 11:58, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geschehen in Jakarta
Diskussion:Ellen Sander

message: Diese Formulierung bezeichnet, in Abgrenzung zu „ist“, verstorbene Personen. Nun sind über den weiteren Lebensweg von Ellen Sander nach 1987 anscheinend keinerlei Informationen aufzutreiben, aber das sollte nicht dazu verleiten, sie vorschnell für tot zu erklären. Wenn das Geburtsdatum gesichert ist, wäre sie heute 78 Jahre alt, könnte also mit durchaus nicht geringer Wahrscheinlichkeit noch unter den Lebenden weilen. Falls anderes bekannt ist, sollte das eindeutig formuliert und nicht hinter einem vagen „war“ versteckt werden. --2003:E8:2F3C:CF64:2848:8C44:D60D:579D 01:40, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  „War“?
Diskussion:Der Flügel/Archiv/2019

message: Hallo, Jörg Meuthen sagt im ZDF Sommerinterview mehrmals der Flügel ist nicht teil der AfD. Gibt es Belege für die anders lautende Aussage im ersten Satz dieses Artikels? Ich denke diese kontroverse Aussage sollte belegt werden. -- Cepheiden (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Meuthen sagte, der Flügel habe sowohl Mitglieder, die der AfD angehörten, als auch andere. Das ist ein Unterschied. Im Artikel finden sich übrigens ausreichend Belege, dass der Flügel Teil der AfD ist, er sich als Teil der AfD versteht und die AfD den Flügel als einen ihrer Teile versteht. Willi P • Disk • 00:28, 5. Aug. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Willi P • Disk • 17:34, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "innerhalb der Alternative für Deutschland"
Diskussion:Gewerbepark Nürnberg-Feucht

message: Der Gewerbepark heisst schon länger Gewerbepark [Nürnberg-Feucht-Wendelstein https://gewerbepark-nuernberg-feucht.de/] und ist nicht nur ein statistischer Bezirk von Nürnberg. M.E. sind die beiden Objekte zu trennen (Neuanlage), da sie verschiedene Flächen und auch Zuordnungen haben. --Derzno (Diskussion) 07:31, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vermischung?
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Konstanz

message: Es handelt sich um die evangelische Kirche St. Johannes (Karlsruher Str. 10),
die auch als Gemeindehaus für die erwähnte Wollmatinger Christuskirche (Höriblick 13) dient,
und die jüngste Konstanzer Kirche, die katholische St. Gallus (Berchenstr. 48),
die am 17. Oktober 1971 geweiht wurde (Quelle: https://www.sanktgallus.net/die-kirchen/konstanz/). --PeMoDe (Diskussion) 07:38, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Die Kirchen im Konstanzer Berchengebiet (Stadtteil Fürstenberg) fehlen in der Liste
Diskussion:Transiente globale Amnesie

message: "Was man über die TGA weiß, weiß man aus Erfahrung: Das Gedächtnis kommt nach wenigen Stunden ohne Behandlung zurück. Man weiß auch, was eine TGA auslösen kann: ´vor allem das Schwimmen in kaltem Wasser – weshalb das Syndrom auch „Amnesia by the seaside“, Gedächtnisverlust am Meer, genannt wird. Oder Sex. Oder auch heißes Duschen. Oder schweres Heben [...]. „Wir vermuten, dass ein erhöhter Druck im Oberkörper zu einem venösen Überdruck oder einem Blutrückfluss ins Gehirn führt. Und dass dies den Ausfall mitverursacht“, sagt Dirk Sander, Leiter der Neurologie am Benedictus-Krankenhaus in Tutzing." Artikel des Neurologen Magnus Heier im Der Tagesspiegel
Sollte man das bei den Ursachen mit einpflegen? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:38, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ursachen
Diskussion:Deacon-Verfahren

message: muss es im absatz geschichte nicht 19. jahrhundert statt 18. jahrhundert heißen?
--2A02:8070:E2C5:D400:F1AA:A4DC:6041:E5D1 10:05, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  jahresangabe
Diskussion:Bürstenmann

message: Im Eingangstext findet sich ohne Beleg die Angabe, 240 Beschäftigte arbeiteten in drei Schichten. In der Infobox dagegen wird die Zahl von 135 Beschäftigten mit Nachweis auf der Webseite der Mutterfirma angegeben. Diese Eigenangaben dürften zutreffen. Anzuzweifeln ist die Beschreibung des „3-Schichtbetrieb“s. Dies dürfte nur für die Produktion richtig sein, die Büros von Einkauf, Vertrieb, Planung, Geschäftsführung sind abends dunkel, wenn ich wochentags an der Firma vorbeifahre. --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:23, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zahl der Beschäftigten und Schichtbetrieb