Diskussion:Erlösung/Archiv001

message: Wir lernen hier, dass der Darwinismus und der Kommunismus uns erlösen wollen, was zu den grausamsten Kriegen im 20. Jhd. führte. Dieser Abschnitt gehört sofort gelöscht, steht seit 22.Juli 05 im Artikel, toll. Evtl. ein Fall selektiver Wahrnehmungsstörung?--Heliozentrik 18:54, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichtsbezug 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.karl-leisner-jugend.de/Erlösung.htm
** In Erlösung on Sun Jan 22 01:30:14 2006, Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xf6' in position 9: ordinal not in range(128)
** In Erlösung on Sun Jan 29 20:55:21 2006, Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xf6' in position 9: ordinal not in range(128)
--Zwobot 20:55, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Korrigiert: Erlösung.htm --> Erl%F6sung.htm --Itangast 21:15, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Zunächst bin ich Badok nachgekommen und habe das Thema um Buddhismus erweitert. "Siehe auch
Reue, Buße, Sünde, Soteriologie" habe ich gelöscht, weil es meiner Meinung nicht in den strukturierten Ablauf passt (Inhaltsangabe). Kann man gegebenenfalls weiter oben einfügen, das möchte ich dem Autor überlassen. thosche Thosche 17:36, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffe gelöscht 

message: Welche Begründung hat der Überarbeiten-Vermerk noch? Wie soll's weiter gehen?--Coyote III 20:58, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet und neutraler gestaltet und den Baustein entfernt, auch im Literaturteil ausgemistet. Den Kritikabschnitt habe ich entfernt, da er untauglich war. Er bot nämlich nicht grundsätzliche Kritik am buddhistischen Weg, sondern nur einen trivialen Gesundheitshinweis, wonach psychisch labile oder kranke Menschen, die diesen Weg einschlagen und das auch noch falsch anfangen, gefährdet sind. Das besagt nichts über oder gegen den Weg. Für psychisch labile Menschen ist mancherlei kontraindiziert, was für andere problemlos ist. Das hat mit dem Thema des Artikels nichts zu tun. Der Artikel ist weiterhin verbesserungsbedürftig, aber der Baustein wird nicht mehr benötigt. Nwabueze 02:42, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  was noch? 

message: Als theologischer Laie habe ich aus dem Artikel leider nicht ersehen können, was in der christlichen Konzeption – genau – auf die Erlösung folgt. Der Artikel Heil, auf den hier verweisen wird, gibt dazu leider nicht sehr viel her. Einerseits sieht es so aus, als ob auf die Erlösung eines Menschen dessen individuelles Heil, also die individuelle Vereinigung dieses Menschen bzw. seiner Seele mit Gott im Himmel folgt. Andererseits ist Erlösung nach meiner Kenntnis auch als kollektive Erlösung konzipiert worden. Die afroamerikanischen Sklaven z.B. sind unter dem Einfluss des Evangelikalismus zu der Überzeugung gelangt, dass am Tag der Erlösung das prekäre Verhältnis von Schwarz und Weiß wieder zurechtgerückt würde. Für Auskunft (eventuell nicht hier, sondern im Artikel) wäre ich sehr dankbar. --Stilfehler 20:27, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Individuelle oder kollektive Erlösung? 

message: Ich würde mir wünschen, dass auch andere Religionen hinzukommen. Nicht nur diese wenigen Religionen kennen eine Erlösungsvorstellung. Ich werde mich selbst daran machen, aber Mithilfe wäre toll. --Badok (nicht signierter Beitrag von 217.224.101.10 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zunächst bin ich Badok nachgekommen und habe das Thema um Buddhismus erweitert. "Siehe auch Reue, Buße, Sünde, Soteriologie" habe ich gelöscht, weil es meiner Meinung nicht in den strukturierten Ablauf passt (Inhaltsangabe). Kann man gegebenenfalls weiter oben einfügen, das möchte ich dem Autor überlassen. thosche Thosche 17:36, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Andere Religionen? 

message: Gibt es zu den Aussagen, Frauen im Islam könnten per se nicht ins Paradies kommen eine Quelle? Hört sich für mich ziemlich nach unkritischer Übernahme alter Vorrteile an, solange das nicht belegt ist.--62.203.14.23 23:55, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Moslemische Frauen im Paradies? 

message: Einige im Abschnitt 'Christentum' getroffene Aussagen würde ich als fundamentalistisch einstufen.
:Beispiel: "Im Christentum sind Buße (s. o.) und die Annahme der Erlösung durch Jesus Christus die Voraussetzung dafür, in das Paradies (bzw. in die Verherrlichung) einzukehren, da die Menschen mit der Erbsünde behaftet sind."
Die Rechtfertigung allein aus dem Glauben ist nicht an Bedingungen geknüpft. Ich fühle mich allerdings nicht berufen, Veränderungen vorzunehmen ...
Jesus ist der einzige Weg die Wahrheit und das Leben keiner kommt zum Vater denn durch ihn. (nicht signierter Beitrag von Coyote III (Diskussion | Beiträge) 20:58, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  fundamentalistische Aussagen 

message: Dieser Artikel konzentriert sich auf die unterschiedlichen Antworten darauf, 
wer unter welchen Bedingungen erlöst werden kann, also auf den Aspekt des 
Menschen. Es fehlt der Aspekt, wodurch Erlösung geschieht, welche 
Deutung dafür im Christentum der Tod Jesu erfährt: stellvertretende 
Buße, Mittlertum zwischen Gott und Mensch, Loskaufen von Schuld ..., 
also der christologische Aspekt. In der Dogmengeschichte gibt es dazu 
unterschiedliche Positionen, die m.E. unter diesem Stichwort aufgeführt 
werden müssten.
Suhard (11:30, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung des Arzikels durch den christologische Aspekt