Diskussion:Meister der Weisheit

message: Könnte von mir aus unkommentiert wieder gelöscht werden. Allein dass hier die Existenz von 
schwebenden Tibetern postuliert wird.....--Unikram 18:01, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Freut mich, dass wir einer Meinung sind. Ich bin gar nicht SO gegen das Lemma. Mir geht es nur darum, dass es vernünftig dargestellt wird.--Unikram 20:28, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Darstellung ist mangelhaft- da hast Du recht. Der Benutzer wollte den alten Artikel retten und hat alles entfernt, was überhaupt nicht ging. Das Lemma beschreibt Meister, die eher legendär sind d.h. ohne konkreten historischen Beweis ihrer Existens.So müssten sie auch beschrieben werden. Nach theosophischen Vorstellungen sind sie auch keine Tibeter, keine neue Spezies sondern Menschen, wie wir alle usw.--Robert Michael Schulz 20:36, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Dann will ich mich mal kurz erklären. In diesem Artikel steht, dass es eine Gruppe Tibeter gibt, die schweben können und telekinetische Kräfte haben. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre eine konsequente Konjunktivierung solcher Aussagen. Aussagen wie Sie haben im Laufe ihrer menschlichen Entwicklung größere Anstrengungen unternommen, um aufzusteigen, und sind deshalb dem Durchschnittsmenschen voraus. sind erstmal abzulehnen, da es sich um Glaubenssätze handelt, die keine reale Grundlage haben. Dazu könnte man auch ein paar Quellen beibringen um zumindest die nachvollziehbaren Ausagen zu belegen. Und bevor hier mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden, empfehle ich eine Lektüre des Artikels zu Jesus und insbesondere zu seiner Auferstehung. Dort wird verblüffenderweise aus einem NPOV geschrieben.--Unikram 16:01, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  LA 

message: "PRAJNAPARAMITA (Tib: Yumchenmo)
The name means "the perfection of wisdom", the wisdom of all buddhas personified in the enlightened form of a female deity."
*
http://www.tibethaus.com/glossar+M57aef7322c2.html?&type=0&uid=90 Glossar
:-- 88.75.196.101 11:12, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Add 

message: Botschaften der MEISTER
Genannt sind hier MEISTER Maitreya, MEISTER Christus, MEISTER Jesus, mit verschiedenen Botschaften die sie zu konkreten Daten gegeben haben. An wen und in welcher Sprache wird nicht erwähnt.
:Austerlitz -- 88.75.220.221 13:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.220.221 13:09, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Meister 

message: Das Problem an diesem Artikel scheint mir zu sein, daß sämtliche Behauptungen und Aussagen, welche in der Theosophie und anderen Quellen zum Thema Meister der Weisheit gemacht werden, einen materialistisch eingestellten Intellektuellen überfordern, da seine Weltsicht nicht beinhaltet, daß er selbst inklusive alles was er sieht, nicht aus sich selbst heraus entstanden sein könnte. Die von den Meistern der Weisheit geschriebenen Briefe sind dokumentiert, in London aufbewahrt und vielfach untersucht worden. Sie haben Beweiskraft und sind als Tatsache zu akzeptieren. Ob man an die gemachten Aussagen in den Briefen glauben mag oder nicht spielt keine Rolle für die logische Bewertung. Es kann nicht sein, daß die Erde eine Scheibe sein muß, weil die Tatsache, daß sie relativ kugelförmig ist, einen Menschen verstört der das nicht wahr haben will. Im westlichen Kulturkreis ist man gewohnt, für alles einen Beweis haben zu wollen. Das ist völlig legitim. Nur was ist, wenn der Beweis nicht durch eine notarielle Urkunde zu erbringen ist? Wer die Mahatma-Briefe liest, wird genau dieses Problem finden, denn es wurden immer wieder neue Beweise und Wunder gefordert, welche auch erbracht worden sind. Einer der Empfänger von Briefen war A. P. Sinnet, welcher als Herausgeber des The Pioneer einen Ruf zu verlieren hatte und alles andere als ein gutgläubiger Naivling war. Man sollte sich mit den Tatsachen auseinander setzen. Ob die Meister der Weisheit schweben können oder nicht ist doch völlig irrelevant und darum geht es in keiner Zeile. Ist nicht von Jesus sinngemäss überliefert "Wenn ihr keine Wunder sehet, dann glaubet ihr nicht". Wenn Wikipedia eine Institution sein soll, die objektiv informieren will, dann müssen gewisse Aussagen einfach akzeptiert werden, weil sie Teil des zu beschreibenden Gegenstandes sind! Jemand, der Artikel zulässt oder ableht muß dazu fähig sein, seinen eigenen Standpunkt aussen vor zu lassen! Soll jeder mit seinem Glauben glücklich werden, wenn in einem Artikel steht, daß Jesus auferstanden ist, dann wird doch auch keiner einen Beweis fordern oder? Das ist eben Teil des katholischen Glaubens und zu akzeptieren. Abgesehen davon, sind gewisse Phänomene welche von den Meistern der Weisheit hervorgerufen wurden, um ihre eigene Echtheit zu bweisen, genau dokumentiert und durch Zeugen belegt. Einfach mal Dinge objektiv darstellen, mehr will doch keiner. -- AdlersAuge 23:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte konkrete Vorschläge machen und begründen statt eine Predigt zu halten. --Hob 14:16, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rant von AdlersAuge 

message: ... einiger in diesem Lemma aufgeführter theosophischer Glaubensinhalte habe ich eben sprachlich entschärft. 
Gruß, Klaus Schneider -- 148.85.224.121 22:30, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Die vorgebliche Faktizität ...  

message: Mir scheint, die Verlinkungen zu den Artikeln in anderen Sprachen sind teilweise irreführend. Nicht nur der Link zur englischsprachigen Wikipedia verlinkt z. B. zu "Ascended Masters". Das sind aber die "Aufgestiegenen Meister". Während es das Überschneidungen mit den "Meistern der Weisheit" gibt, sind die letzteren doch die Meister (z. B.) der Theosophen, während die "Ascended Masters" sich von den Namen her jedenfalls teilweise damit überschneiden, aber auch, soweit ich sehe (da müßte man schauen) möglicherweise auch noch andere dazurechnet. 
Solange nicht die Einheit / Gleichheit der Inhalte der beiden Konzepte geklärt ist, sollten diese in getrennten Artikeln behandelt werden. So enthält die englischsprachige Wikipedia z. B. in der Tat auch den Artikel "Masters of the Ancient Wisdom".
Ich schlage daher vor, daß jemand, der weiß, wie man die Verlinkungen ändert, dies bei allen Sprachversionen überprüft und entsprechend anpaßt. Deus et esse idem. (Diskussion) 16:06, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkungsziele bei fremdsprachlichen Artikeln