lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wylerberg

message: Literatur: Huis/Haus Wylerberg, herausgegeben vom Nijmeegs Museum "Commanderie van Sint-Jan" und dem Arbeitskreis zur Erhaltung des Hauses Wylerberg, (Ausstellungskatalog, niederländisch/deutsch, Nijmegen),1988.
-- B nierhaus 11:33, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Warum wurde ausgerechnet der Wylerberg als einziges der annektierten Gebiete 1963 nicht an D zurück gegeben? Hatten die Niederlande ein besonderes Interesse an diesem Hügel? Oder hatte Deutschland ein besonderes Interesse, gerade diese Fläche nicht zurückzunehmen? Grüße--Plantek (Diskussion) 14:17, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: siehe: Diskussion:Niederländische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg, Juli 2016 bis Mai 2018, sind nur ein paar Bäume, ein etwas längeres Stück Landstraße blieb so unter nl. Verwaltung (knapp 2 km), nl. N 840, d Bundesstr. 9. Im BGBl aaO sind detaillierte topographische Zeichnungen, jeder Grashalm ist notiert.--Eisbaer4419 (Diskussion) 22:32, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  laut dem hauptartikel zu der genannten disk-seite geht es dabei um 1,25 km², vergiss es.--Eisbaer4419 (Diskussion) 22:36, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: @Eisbaer4419 Genau das ist ja die interessante Frage: Wieso sind nur diese winzigen, unbewohnten 1,25 km² bei NL verblieben? Irgendeinen Grund muss es dafür doch gegeben haben, sonst hätte man hier keine Sonderregelung getroffen und "jeden Grashalm" des Hügels notieren müssen. Grüße--Plantek (Diskussion) 05:35, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Um weiterzukommen, müßte man wissen, wem das Land laut Grundbuch gehörte. Es kann einen oder 2 mächtige/n Grundbesitzer gegeben haben, der/die aus sonst was für Gründen (Dynastik, Steuern, wirtschaftl. Verflechtung ins Inland usw.) lieber bei den NL blieb und einen Einfluss in einer der beiden Hauptstädte (Den Haag, Bonn) hatte. Damals war ja die Querung einer Staatsgrenze noch ein Abenteuer, das man evtl. vermeiden wollte. Wie an vielen Grenzen, gingen Verwandtschaftsbande, Heiraten, forst- und landwirtschaftliche Pachtverhältnisse, Sprache, Eigentum oft über die neuzeitlichen Grenzen hinweg, gerade die dt.-nl. Grenze ist stets fließend gewesen. Also kein Drama. Die Fläche ist eigentlich zu klein, um sich groß Gedanken zu machen.--Eisbaer4419 (Diskussion) 06:01, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Grund für den Verbleib bei den Niederlanden?
Diskussion:Bevölkerung Jugoslawiens

message: Verlikung auf Englische seite 
währe doch in diesem fall nicht schlecht oder? ich weiss leider nicht wie das geht, kann das jemand machen und mir sagen wie das geht dann mach ich das nächstes mal selbst. Danke.-- Pmikulski 11:36, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. So gehts. Grüße, j.budissin+/- 11:47, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Grüß Gott allerseits,
Was soll denn die Umfrage nach aschkenasisch, sephardisch und/oder orthodox? So wie dasderzeit formuliert ist, klingt es so, als wäre orthodox keine (ohnhein eher schwammige) Denomination, sondern vielmehr ein Kultus, wie aschkenasisch oder sephardisch. --Avichai (Diskussion) 07:51, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So angegeben in Džaja (siehe Fußnote). Wurde offenbar so in der Volkszählung abgefragt. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:22, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Jüdische Bevölkerung 

message: Zdravo, ich habe eine Frage zur Tabelle "Bevölkerung Jugoslawien nach ethnischer Zugehörigkeit (in %)" hinsichtlich 1991.
Bei jenem Jahr steht: "Serben: 36,24%, Kroaten 19,80%."
Das sind zusammen ca. 56%. Was ist mit den anderen 44%? Und vor allem: warum sind dort ausschließlich Serben und Kroaten erfasst?
Was ist mit den anderen Ethnien? 82.207.237.176 23:01, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Details siehe Jugoslawien#Zerfall Jugoslawiens ab 1991. --Rôtkæppchen₆₈ 23:20, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Also offentsichtlich hat derjenige der diese Quelle ausgewertet hat schlicht nur diese beiden Volksgruppen hier eingetragen. Nebenan, in der englischen WP, ist die Tabelle vollständig. Überträgst du es?--Antemister (Diskussion) 23:23, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im englischen WP sehe ich keine Quelle. In der hier angegebenen Quelle waren keine Gesamtzahlen für Jugoslawien, sondern nur für die einzelnen Republiken, wobei jeweils nur die größeren Gruppen gelistet waren. Dadurch waren die Serben die einzige Gruppe, die in allen Republiken mit Zahlen vorkam. Aber vielleicht gibt es ja eine andere Quelle, die die vollständigen Zahlen enthält? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:01, 25. Feb. 2020 (CET)

text: P.S. Die Zahl bei Kroaten habe ich soeben ausgetragen, die hatte ein anderen Benutzer ohne Quellenangabe eingetragen, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bev%C3%B6lkerung_Jugoslawiens&oldid=69632492 -- Aspiriniks (Diskussion) 19:14, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Schaut doch mal hier: https://library.fes.de/fulltext/asfo/00683003.htm#E10E10 nach. Da sieht man, dass auch sie Selbstzuschreibung der ethnischen Zugehörigkeit sich stark verändert hat, findet aber eben auch belegte empirische Zahlen-- Leif Czerny 14:24, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Da geht es nicht um die Bevölkerung in Jugoslawien. --j.budissin+/- 23:39, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Yuen Ren Chao

message: Der werte Herr wurde vor Pinyin geboren und hat deshalb allerhand "Namen" abbekommen. In der Fachwelt scheinen "Chao, Yuen Ren" und "Chao, Yuen-Ren" zu dominieren:
# Chao, Yuen Ren
#* "Francis D.M. Dow: An Introduction to the Pronunciation of Chinese". 1972.
#* "Studies in Chinese Phonology". ISBN 3-11-013953-7.
# Chao, Yuen-Ren
#* "Cantonese: A Comprehensive Grammar". ISBN 0-415-08945-X
#* "Tone". ISBN 0-521-77314-8
#* "The Phonology of Standard Chinese". ISBN 978-0-19-921578-2
Das sollte mE reichen --chrislb 12:36, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: * "A Grammar of Spoken Chinese", von ihm selbst, dort in der Reihenfolge Vorname Nachname: Yuen Ren Chao --chrislb 15:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

text: Die Schreibweise »Yuen Ren Chao« (nicht »Chao Yuen Ren«) wurde von ihm selbst verwendet und dominiert auch in der Literatur (vgl. Google ngrams). Die Schreibweisen mit Komma existieren nur in Bibliografien. Ich werde den Artikel daher wieder zurückverschieben. --Babel fish (Diskussion) 12:46, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Christian Ranucci

message: auch wenn ich den abschnitt "zweifel an ranuccis schuld" für gelungen halte, eigentlich wird hier theoriefindung betrieben, was nach wikipedia-regeln nicht vorkommen sollte. --Spiros 12:37, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist alles den angegebenen Quellen entnommen, daher keine "Theoriefindung". Dieser Terminus bezeichnet nur Theorien, die im Artikel selbst gefunden werden, nicht solche aus Quellen. -- Monte Schlacko 01:37, 30. Okt. 2008 (CET)
Diskussion:Christoph Schaffrath

message: Die Seite des Kirchenbusches ist schon seit Ewigkeiten im Besitz meiner Familie. Bei genauer Betrachtung des Hohnsteiner Kirchenbuche müsste eigentlich auffallen das die hundertundsiebte Seite fehlt.Christoph Schaffrath liess sie entfernen, weil er nicht mehr in Verbindung mit seiner
Familie gebracht werden wollte. Seine Familie war damals tätig im ambulanten Handelswesen mit Keramik- und Irdenware.
Zur damaligen Zeit war das ein unredliches Geschäft und damit für eine Karriere als Komponist mehr als abträglich.
Für eine Kopie der Seite des Kirchenbuches bitte eine Mail an johannschaffrath@yahoo.de .Das Original stelle ich der Geschichtsforschung aufgrund familären Gründen nicht zur Verfügung.
Ich stehe ausserdem für keine direkte Diskussion in Wikepedia zur Verfügung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.34.195.147 (Diskussion • Beiträge) 12:58, 15. Okt. 2008) 
Danke für das Angebot. Ich werde mit Ihnen in Verbindung treten. -- Zartonk talk 18:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sie sprechen vom Kirchenbuch, "78.34.195.147" hingegen ist im Besitz einer Seite des Kirchenbusches (wobei man bei Büschen eher von Blättern als von Seiten spricht). Sie reden hier also aneinander vorbei, oder? --94.220.58.6 18:33, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kirchenbuch 

message: Der interessante Artikel hat doch sicher auch ENW zur Verfügung? Die wären sehr lohnenswert, meint --Momel ♫♫♪ 18:55, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Z.B. zu diesem Satz: Im März 1734 ist er als Cembalist der Hofkapelle des preußischen Kronprinzen Friedrich II. in Ruppin dokumentiert. Könnte man für "März 1734" einen (zeitlichen) Nachweis geben? fragt Momel ♫♫♪ 20:37, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es bei Schaffrath keine Einzelnachweise?
Diskussion:Helmertturm

message: Der Begriff könnte im Artikel erklärt werden; oder habe ich es überlesen? Grüße! --Bukk 12:51, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mirenhaus ist im angegebenen Link erklärt. Du kannst ja davon ausgehend was schreiben. --Lumu 20:56, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mirenhaus 

message: Wäre es nicht angebracht, den Begriff Potsdam-Datum in ein gesondertes Stichwort auszulagern? --Lumu 20:56, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Potsdam-Datum 

message: Salvete!
Im Abschnitt "Bedeutung für die Landesvermessung" wird die Abkürzung des Reichsdreiecksnetzes mit "REN" angegeben. Ist dies korrekt oder sollte es eigentlich "RDN" heißen? Letzteres wäre naheliegender und die direkte Nachbarschaft der Tasten "D" und "E" lassen einen Tippfehler möglich erscheinen.
Valete, Oculus Spectatoris disputioe-mail 15:57, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Jalashwa

message: Der Link im Artikeltext (Praying Mantis) verweist auf eine Rockband. Die ist wohl kaum mit dem Seekrieg gemeint. --78.48.236.59 13:07, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Yepp r Operation Praying Mantis war gemeint. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:10, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Praying Mantis
Diskussion:Marion Schneider (Autorin, 1945)

message: Die Werke wurden soeben aktualisiert und korrigiert, daher bitte ich um Sichtung und bei Fach- und Sachwissen um Ergänzung der Inhalte ! - Vielen Dank --PalabrosdeCologne 13:15, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Relevanz des Lemmas scheint nicht gegeben. Hinsichtlich unserer Grundlage für deren Beurteilung ist kein Kriterium erfüllt. Auch ist nahezu jede Aussage zur Vita der Person unbelegt und leider wortgleich mit den entsprechenden Inhalten der im Artikel verlinkten Heimseite. Ich habe daher zunachst einen Belege-BS eingefügt, den ich erforderlichenfalls um einen LA-BS ergänzen werde. --Judäische Volksfront (Diskussion) 13:10, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um Sichtung
Diskussion:Altmarkt (Kassel)

message: Bei meiner früheren Recherche zum Platz bin ich auf folgende Quellen gestoßen, die für eine weitere Bearbeitung eventuell hilfreich sein könnten:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
-- Radschläger sprich mit mir 13:15, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Infos und den Artikelausbau. Ein paar der hier angegebenen Links habe ich entfernt, da sie tot waren. --Eva K. Post 16:38, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Canal de Huningue

message: Im Artikel stand zu lesen, er sei ein Stichkanal gewesen. Er hatte aber in Hüningen über eine Schleuse Anschluss an den Rhein, siehe diese Karte von 1887. Damit entspricht er aber nicht dem Kriterium eines Stichkanals als Sackgasse. Stattdessen war er wohl als Verbindungskanal der RRK mit dem Rhein mit Ziel Schweiz gedacht. Im Übrigen: Hüningen wäre zu der Zeit auch kaum ein lohnendes Ziel für einen solch langen Kanal gewesen. Die Karte zeigt für Hüningen auch keine Verladeeinrichtungen oder ähnliches. Ich habe daher auf Verbindungskanal umgeschrieben. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  02:52, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stichkanal?
Diskussion:Despotat Dobrudscha

message: Eingeführt wurden Stoffe, благовония (was ist das? Parfüm? Weihrauch?), Gewürze und Luxusgüter.
--Kaschkawalturist 14:55, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube Weihrauch --Vammpi 15:43, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Erledigt. --Apostoloff 11:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Blagowonia

message: Der mündlichen Überlieferung nach...  ist einfach Spitze! --Roxanna 22:33, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit Harem ist genau so. Wieso also nur eine bestimmter Teil weg löschen?-- Vammpi 00:04, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: oder 3. man wird Zwangskonvertiert, was passieren würde wenn sie in einem Harem gelingen -- Vammpi 07:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: p.s. Ich freue mich aber trotzdem, daß Du den Artikel so detailreich ausgestaltet hast (auch wenn eben viele Belege fehlen), sieht eigentlich ganz gut aus. --Roxanna 14:18, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Nein, nicht automatisch, generell wird man ohne Shahada niemals automatisch Muslim, es setzt immer ein aktives Bekenntnis voraus. Bei einer Hochzeit in der Konstellation muslimischer Mann und nichtmuslimische Frau ist eine Konversion auch nicht zwingend erforderlich, wenn es auch das Ziel ist. --Roxanna 21:55, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Belege

message: Der Artikel scheint eine 1:1 Kopie des russischen Artikels zu sein. Inklusive der bereits dort fehlenden Belege. Ohne intensive Literaturrecherche ist der Artikel nicht zu retten. --Känguru1890 (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Marc Torke

message: Seine Teilnahme an diesem ZDF-"Special" wurde in keinster Weise weiter beachtet. Genauso wie die ganze Sendung. Insofern ist das Ganze auch nicht "relevanzfördernd". Mal davon abgesehen braucht ein aktueller Radiomoderator keine Relevanzförderung. Entweder er ist er relevant, zweifelsohne hier der Fall, oder nicht. --Unikram 13:31, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Einfach die Irrelevanz zu postulieren ist sicher nett, dadurch wird es jedoch nicht zur Tatsache. Ich frage mich auch gerade, wie genau diese Information dem Artikel schadet. Tatsache ist, dass er daran teilgenommen hat und das diese Sendung auf einem deutschland (bzw. sogar Weltweit) zu empfangenden Sender gelaufen ist. Das ist eine korrekte Information, die für den ein oder anderen sicherlich relevant ist. Daher Revert. --Betaamylase 16:01, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung Flirtcamp
Kategorie Diskussion:Königsmörder

message: Die Kategorie Königsmörder bietet noch weniger Nutzen als die Kategorie Mörder und noch mehr Zuordnungsprobleme und damit Konliktpotential. Beispiele:
* Beim historischen Macbeth ist nicht klar, ob er Duncan heimtückisch oder in einem offenen Kampf getötet hat - in letzterem Fall wäre er wohl nicht als Mörder anzusehen.
* Kronprinz Dipendra von Nepal tötete seine ganze Familie in einem Amoklauf und schoss dann auf sich selbst. Mord oder Totschlag ? Und was, wenn die Zweifel am Untersuchungsbericht stichhaltig sind und Dipendra gar nicht der Täter war ?
* Die Erschießung Kaiser Maximilians von Mexiko - ein Königsmord ?
* Jakow Jurowski, der in Rahmen der russischen Revolution die Ermordung der Zarenfamilie leitete - ein Königsmörder ? Ist ein Zar ein König ? Aber er hatte doch schon vorher abgedankt ! Und handelte Jurowski nicht im Regierungsauftrag; gewissermaßen als Henker ?
* Charles Henri Sanson, der Henker von Ludwig XVI. - Königsmörder oder Königshenker ? Und wenn er der Henker war, wer war dann der Mörder ? Oder war es gar kein Mord ? Auch Ludwig wurde schon vor seiner Enthauptung abgesetzt. Rechtswirksam ? Oder war er in Wirklichkeit im Zeitpunkt seines Todes noch rechtmäßiger König ?
Wegen dieser Probleme möchte ich diese Kategorie gerne gelöscht sehen. --Zipferlak 15:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zuordnungsprobleme und Konfliktpotential 

message: ... wohl auch Königsmord-Versuche, da weitenteils in den Rechtsordnungen der Versuch strafrechtlich der Vollendung gleich gestellt ist. Es fehlen hier z.B. Guy Fawkes und Robert Francois Damiens. Weiter kann man - mangels Königen in vielen Ländern - im Grunde Präsidentenmörder in die gleiche Kategorie stecken, also z.B. den Abraham-Lincoln-Mörder John Wilkes Booth und den John-F-Kennedy-Mörder Lee Harvey Oswald. 
Denkbar bzw. eine Idee wäre auch, die Kat umzubenennen in "Staatsoberhäupter-Mörder". - AxelKing (Diskussion) 13:06, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hier hinein gehören....
Diskussion:T9

message: Hi, mein Eintrag zum Klepper T9 wurde revertiert. Wo ist die Relevanzgrenze für berühmte Kanus? Der T9 ist m.E. relevant, denn mit ihm sind einige bedeutende Fahrten (Weitfahrten, Erstbefahrungen) unternommen worden, auch einige Größen der Kanuszene (z.B. Rittlinger) nutzten ihn für ihre Aktionen. Für einen eigenen Artikel reicht es möglicherweise nicht, aber für eine Bemerkung in so einer BKL und (irgendwann mal) einen Abschnitt bei Klepper Faltbootwerft schon.
Als erster Beleg auf die Schnelle hätte ich mal http://www.pluennenkreuzer.de/02_Klepper_T9/klepper_T9_01.html und http://typen.faltboot.de/f2103_var.php?ID=520
Grüße, --Dances with Waves 15:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schlage einen Kompromiss vor: Du schreibst einen Abschnitt im Artikel zur Faltbootwerft, in dem klar wird, was T9 aus der Masse der Faltboote hervorhebt. Und dann kommt der Eintrag wieder rein. Grüße Aktionsheld Disk. 16:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Klepper T9
Diskussion:RBU-12000

message: leider gibt es zum Udav-1 nicht so viele Informationen wie zu den älteren Werfern. Ich habe mal das, was verfügbar ist, zusammengetragen. --Tostan 15:36, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Laut "The Naval Institute guide to world naval weapon systems" und kontrolle im "Rosoboronexport Naval Systems Export Catalogue" ist mir aufgefallen, dass RBU-12000 nur ein NATO-Codename ist. Hatte mich schon gewundert, warum die 12000, denn bei früheren Werfen gab die Zahl ja die maximale Reichweite an. Udaw-1 ist der Name des Komplettsystems, vergleichbar zu Smertsch(-2/-3) für die Vorgängersysteme.--Tostan 15:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: NATO Codename

message: "The Naval Institute guide to world naval weapon systems" mischt zwei Systeme in einem Absatz. RBU-10000 und RBU-12000. RBU-10000 ist hauptsächlich für die U-Jagd, RBU-12.000 für die Torpedoabwehr entwickelt worden. Daher habe ich die RBU-10000-Geschosse wieder aus der Tebelle entfernt, aber um einen Artikel zum RBU-10000(РПК-5 "Ливень") zu erstellen fehlen mir zusätzliche Quellen. --Tostan 15:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: RBU-10000
Diskussion:Power Corporation of Canada

message: Einen interessanten Artikel über Paul Desmarais und sein Firmenimperium gibt es hier --Martinvoll 21:40, 7. Dez. 2009 (CET)
Diskussion:Bahnhof Bonn-Oberkassel

message: Habe hier mal eine erste Fassung für einen Artikel eingestellt. Geschichte ist leider bis jetzt etwas kurz gekommen aufgrund von Quellenmangel. Wär toll wenn jemand, der was darüber hat, hier ergänzen könnte, ich bemüh mich auch selbst noch um Infos.
-- Dejasskaba 16:08, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sowohl für deinen ersten Artikel als auch für so einen eher kleinen Bahnhof ist das schonmal recht ordentlich. Ich kann leider auch erstmal nichts ergänzen, aber so kann er auch ruhig erstmal stehenbleiben. Hast du vielleicht noch ein Photo? Traitor 16:35, 15. Okt. 2008 (CEST)

text: Sicher, das reicht erstmal. Traitor 01:58, 17. Okt. 2008 (CEST)

message: --Neu1 16:48, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweislink 1 nicht aufrufbar 

message: Hallo,
auf der Seite der deutschen Bahn steht jedoch auch noch nämlich hier, dass es in Bonn-Oberkassel drei Bahnsteiggleise gäbe. Jedoch bin ich nicht ortskundig, ist das möglicherweise veraltet? --Christian1985 (Diskussion) 16:45, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auf Google Maps, dessen Satellitenbilder dort anscheinend von 2009 sind, ist zu erkennen, dass die Nordwestweiche ausgebaut worden ist. Die Südostweiche scheint aber zu vorhanden zu sein. Kann es sein, dass der Bahnsteig 203 damit noch von einer Seite befahrbar ist? --Fomafix 16:55, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo zusammen, hatte die Änderung auf 2 Bahnsteiggleise vorgenommen. Gleis 203 ist definitiv gleislos, im Bahnhof Oberkassel wurden alle Gleise außer den Durchfahrtsgleisen abgebaut. Kenne den Bahnhof gut, steige dort mindestens einmal pro Woche ein. --Robbatt 12:10, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm.. es wäre aber wohl notwendig, diesen Rückbau im Artikel zu erwähnen. Möglicherweise ist der Bahnhof ja nun betrieblich nur noch ein Haltepunkt. --Christian1985 (Diskussion) 17:37, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl Gleise
Diskussion:Clemens Unterreiner

message: Wenn schon nicht gelöscht, dann radikal zusammengestutzt. Dieser talentierte junge Herr sollte keinen längeren Artikel haben als etwa seine Staatsopern-Kollegin Anna Netrebko, die doch um einige Kategorien relevanter ist. --El bes 04:11, 15. Mai 2010 (CEST)

message: Wildner-Nachfolge geklärt: Clemens Unterreiner ist neuer Intendant der Oper Burg Gars.
Link: https://www.noen.at/horn/wildner-nachfolge-geklaer-clemens-unterreiner-ist-neuer-intendant-der-oper-burg-gars-gars-am-kamp-356809129. -Popmuseum (Diskussion) 13:10, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Clemens Unterreiner wird neuer Intendant der Oper Burg Gars (März 2023) 

message: Die beiden Abschnitte bestehen aus Links auf Artikel, die erst mal nix mit Unterreiner zu tun haben. Außerdem sind sie unbelegt. Wenn er in einer Verfilmung von Arabella mitgewirkt hat, sollte diese auch verlinkt sein. Oder zumindest einen Beleg haben. Und/oder ein paar Angaben zum Film machen. Ich hab mal versucht, das zu den meistersingern zu machen. --Erastophanes (Diskussion) 16:16, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Repertoire und Filmografie
Diskussion:Famulatur

message: woher kommt denn die Information zur Famulatur? In der ÄApprO steht nämlich nix von wegen Famulatur in Einrichtungen der öffentlichen Gesundheitsversorgung - nur Krankenhäuser und Praxen zählen. Siehe [].
Anmerkung hierzu: Veraltet. Diese Aussagen beziehen sich auf die alte ÄAppO. In der neuen Fassung (>2002) steht es nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 134.76.118.8 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 17. Mär. 2010 (CET)

message: --84.113.197.47 17:05, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  der artikel stellt nur die situation in deutschland dar!!! 

message: Die Vorschriften, wie die Famulatur von Medizinstudenten abgeleistet werden muss, wurden gerade geändert. Der Artikel ist somit veraltet nicht mehr vollständig korrekt. (nicht signierter Beitrag von 217.232.22.79 (Diskussion) 11:52, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Vorschriften
Diskussion:Weser-Bahn

message: Ist es beabsichtigt, dass im Zuglauf der Link "Voldagsen" auf "Coppenbrügge" weiterleitet? (nicht signierter Beitrag von 129.70.239.149 (Diskussion) 15:26, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Link ist korrigiert. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:05, 26. Feb. 2014 (CET)

text: Hm, bei diesem Voldagsen handelt es sich auch nicht um das bei Einbeck sondern um das Rittergut Voldagsen ;) Habs mal korrigier. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:504:C324:FC93:16F:998E:D11E (Diskussion | Beiträge) 12:42, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jut danke. Gruß  --Aeggy (Diskussion) 16:34, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Halt in Voldagsen
Diskussion:Somethin’ Else

message: Dieser Artikel wurde am 15. Oktober 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Vorhandener Text ist gut, aber so zu wenig und sehr spärlich belegt. Insbesondere die Rezeption könnte mit Hilfe von Kritiken oder Biographien etwas genauer nachgezeichnet werden. Es könnten auch die einzelnen Titel charakterisiert werden. --Engelbaet 17:44, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten erwünscht

message: Wie kommen die Artikelautoren auf die Idee, daß das dem Hard Bop zuzurechnen ist? Würde mich mal interessieren. Wenn das nicht Cool ist, dann weiß ich nicht. 15:58, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hard Bop???