Diskussion:Kanak Sprak – 24 Mißtöne vom Rande der Gesellschaft

message: Hab 'Deutsche Einwanderer' mal gelöscht (fand ich sehr lustig das dies da stand):
Erklärung: Deutsche Einwanderer sind deutsche die ins Ausland einwandern, NICHT Ausländer die nach Deutschland einwandern! Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.180.170.17.
:Zugegeben, besonders glücklich ist der Satz nicht. Du hast aber die grammatischen Bezüge missverstanden. Deutsche ist das Subjekt und Einwanderer ein Objekt des Satzes. Es geht nicht um deutsche Einwanderer, sondern um Deutsche, die Einwanderer diskriminieren. - Wenn ich in der Mittagspause oder heute Abend dazu komme, baue ich den Satz um, so dass man nicht mehr in diese Falle tappt. --Mussklprozz 09:00, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den Satz umgebaut. Zwischen den Deutschen und den Einwanderern steht jetzt ein Verb. --Mussklprozz 12:44, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Einwanderer 

message: Krass kommt nicht aus der Kanak Sprak sondern ist schon in dem Buch Steppenwolf von Hermann Hesse 
zu finde und damit denke ich doch ein Beleg für die existenz des Wortes "krass" 
bevor überhaupt Kanak Sprak existierte.
:Im Artikel steht ja nur, dass der häufige Gebrauch des Wortes "krass" ein Zeichen der Kanak Sprak ist. Das Wort "fett" gab's vorher auch schon. --Langec ☎ 18:48, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung hat sich aber doch geändert. --Hannes2 Diskussion  18:31, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Echt? Krass. --62.180.160.236 02:03, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Das Wort "krass" 

message: Kanak Sprak ist eine Pidgin-Sprache, mit der sich die soziale Gruppe der sogenannten Lan in Deutschland verständigt. Es handelt sich um ein verballhorntes Deutsch, mit einer vereinfachten Grammatik, Lautverschiebungen und vielen türkischen und englischen Einsprengseln. Der Begriff Kanak Sprak für diesen besonderen Soziolekt existiert seit den 1990er Jahren.
:diesen Terminus gibt es nicht : Kanak Sprak -> kann also kein Soziolekt sein. Zudem ist Pidgin eine Handelssprache, also unzutreffende Zuordnung. Quellen ?Schmierer 00:53, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hineinquetsch: Zitat aus Pidgin: Der Begriff Pidgin-Sprache (richtiger nur "Pidgin") bezeichnet ein Kommunikationssystem, das sich, meist spontan, aus einer Vermischung von Elementen unterschiedlicher Sprachen zum Zwecke der Verständigung verschiedensprachlicher Individuen herausbildet. In diesem Sinne ist Kanka Sprak "voll krass und konkret" kein Pidgin, weil es sich als Kunstsprache ohne zwingende Notwendigkeit selbst transportiert und etabliert und keine Annäherung versucht. Im Gegenteil. Pidgin ist das Ergebnis mehrerer Sprachen (siehe wienerisch :-) - und keine Kunstsprache. Daraus entwickeln sich manchmal ganz eigene Sprachen, aber nicht innerhalb von wenigen Jahren (zb unterschiedl. kreolisch in New Orleans, je nach ethnischer Zugehörigkeit, so auch in N.Y.City, nicht aber innerhalb des hispanischen Bereichs, meines Wissens). Ich sehe Kanak Sprak nur als gehäufte Ansammlung von ständig auftauchenden neuen Modewörtern mit einigem Beharrungsvermögen und Ausbaufähigkeit. Ein komplexer Dialog ist damit nicht zu führen, wenn dies gemacht wird, dann wird auf eine der beiden Hauptsprachen ausgewichen. Die Mehrheit der vollkrassdraufseienden könnten sich in beiden Sprachen superurgutdraufkonkret verständlich machen. Würde ich mal meinen. Ansonsten sehe ich in dem Artikel (bis auf die Frage der GEwaltbereitschaft) keine Probleme --Hubertl 01:24, 10. Mär 2006 (CET)

text: Der erste Begriff (wenn nicht gar beide) wurde weit eher geprägt. Der Satzaussage ist auch zu entnehmen, daß es sich um keinen Soziolekt ( Gesamtheit der sprachl. Besonderheiten einer sozialen Gruppe.) handelt, sondern um einen Buchtitel, der umgangssprachlich Anwendung findet ?Schmierer 00:53, 10. Mär 2006 (CET)

text: Also sind die Migranten alle gewaltbereit ? Quellen ? Schmierer 00:53, 10. Mär 2006 (CET)

text: ergo : Darauf hinweisen, daß es sich um die Nacherzählung eines Romanes handelt. Nicht mehr und nicht weniger. Schmierer 00:53, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Artikel

message: @Danylova: Wenn Du den Mehrfacheintragbaustein setzt, solltest Du aber auch auf der im Baustein verlinkten Mehrfachseite beide Artikel auflisten. Vorerst habe ich den Baustein daher mit <! und -- usw. ausgeblendet. בר נרב‎ 21:21, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Gastarbeiterdeutsch

message: === Literatur+Wissenschafts-Mix ===
Hier wird, was der Schriftsteller des Buches "Kanak Sprak", ausdrücklich als Literatur schreibt zur Wissenschaft erhoben. Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen in diesen neuen Kontext gestellt wertlos - entweder ein Artikel über das Buch (auf das sich z.B. ohnehin fast alle Google-Treffer mehr oder minder beziehen), oder aber einen Sprach-Artikel mit seriösen, "nicht literarischen" Quellen belegt.--Marietta 14:54, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Hier wird, was der Schriftsteller des Buches "Kanak Sprak", ausdrücklich als Literatur schreibt zur Wissenschaft erhoben. Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen in diesen neuen Kontext gestellt wertlos - entweder ein Artikel über das Buch (auf das sich z.B. ohnehin fast alle Google-Treffer mehr oder minder beziehen), oder aber einen Sprach-Artikel mit seriösen, "nicht literarischen" Quellen belegt.--Marietta 14:54, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur+Wissenschafts-Mix 

message: Die Darstellung ist fragwürdig, viele Fragen offen (siehe obige diskussionen)--Marietta 14:54, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Neutralität ist aber doch nicht das primäre Problem des Artikels. Der Baustein zum Überarbeiten i.V.m. den Kritikpunkten auf der Diskussionsseite sollte doch ausreichen, um kompetente Verbesserer anzulocken.  Ein Bouquet von Bausteinen hilft dem Artikel nicht weiter. --Superbass 10:54, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Eine unerträglich Vermischung aus der Darstellung eines Literarisches Werkes und Realitätsbeschreibung --89.53.8.153 13:52, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Könnte man sich darauf einigen, dass "Kanak sprak" der Titel eines Buches ist? Es gibt keine "Sprache" diesen Namens. Und wie der Soziolekt türkischstämmiger Jugendlicher aus bildungsfernen Schichten heißt, ist eine ganz andere Frage. Es ist vollkommen unverständlich, dass der Einleitungsabsatz das Buch nicht einmal erwähnt. So ist der Artikel nicht brauchbar. --Johannes Rohr Diskussion 21:26, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Kanak sprak" ist schlicht und einfach ein Buch 

message: Man sollte für alle Veränderungen Beispiele bringen. Wie zum Beispiel eine „türkenfreundliche“ Lautverschiebung aussehen soll, kann ich mir nicht vorstellen. Und wenn jemand als abgemilderte Stufe „Kanakisch“ nennt, dann soll er auch anhand von Beispielen die Unterschiede zwischen Kanak Sprak, Kanakisch und Deutsch aufzeigen.--Hannes2 Diskussion  18:31, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ich hab den Link zur Süddeutschen mal eben korrigiert, er lief auf 404. Allerdings ist der Artikel über die Suche noch online verfügbar. Daher habe ich den Link entsprechend verändert. Ohne Anmeldung, ich sitze gerade auf der Arbeit und habe meine Daten zu Hause.:-))) -- 129.35.204.162 16:56, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur Süddeutschen defekt 

message: * wurde in diesem Zusammenhang einfach vergessen. Wenn sich Unterstromler eigene Regeln geben und sprachlichen Zerfall affirmativ feiern, ist diese Strömung, denke ich mal, in einen gültigen gesellschaftlichen Kontext zu setzen.
Nicht nur Deutschtürken frönen dieser Ausdrucksform. Ganze Theaterbanden halten sich durch prekäre Selbstermächtigung für Herrscher
in dieser Zeit. Hausannektionen, infizieren und morden inklusive! Sollte erwähnt werden, das dieser "Kommunikationsweg" auch in die Kriminalität führen kann. Ethos ausgeschlossen! Bash...--188.100.206.231 16:38, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  und Gewalt!

message: Kanaken sind eigenes Volk, nicht literarisch oder im übertragenen Sinne, sondern tatsächlich nur ein Inselvolk. In Deutschland wird das Wort Kanake nur für die Mentalität von Völkern solcher Inselstaaten genutzt. Die vielbekannte "Inselmentalität", die bei uns Deutschen nur unter vorgehaltener Hand akzeptiert wird. Was haben Kanaken also mit gesellschaftlichen Randgruppen zu tun? Zementiert man damit nicht nur diese haltlosen Vorurteile, wenn man dies so arrangiert? Die fremden Kulturen in Deutschland, wie der Islam oder auch andere Religionen oder Weltanschauungen (siehe Scienetologie oder wie die sich nennen) leben hier nur mehr schlecht als recht "integriert" und setzen vorsorgliche Grenzen, wenn es um kulturelle Vermischungen geht. Türke darf nur Türke heiraten zum Beispiel. Was viele "Kanaken" nicht wissen, die Deutschen wissen sehr wohl um den Unmut vieler Randgruppen, den es vorallem aber auch im Deutschen Volk gibt. Doch viele erwarten von Deutschland mehr, als sie ihm zubilligen wollen. Das gilt übrigens für alle Menschen hier in Deutschland. Zum Beispiel ist für mich Uli Höneß ein Kanake (nach deutschem sprachgebrauch). Kurzum, selbst die kurzen Abschnitte, die hier aus dem Buch veröffentlich wurden, lassen eher auf eine Klientellyrik schließen. "Kanaken" sprechen von sich als Kanake nur dann, wenn sie sich einschleimen oder lustig machen wollen. Aber kein türkischstämmiger Deutscher würde ernsthaft von sich als Kanake sprechen. Richtige Türken erst Recht nicht. Das galt damals so und ist heute keines Weges anders. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:83C0:1CD4:C937:93C9:5FBA:9D28 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Kanaken sind keine Deutsche