Diskussion:Holotropes Atmen

message: Ich habe mich vor zwanzig Jahren mal damit beschäftigt, und es auch über jeweils ein zwei Stunden selber gemacht. Ich halte die Formulierung für höchst irreführend, dass die Wirkung des holotropen Atmens der LSD-Wirkung ähnlich sei. Um es mal etwas undiplomatisch auf den Punkt zu bringen, ist diese Behauptung völliger Quatsch und kann nur von Leuten geglaubt werden, die die LSD-Wirkung nicht kennen. Tatsächlich ist die Ähnlichkeit nicht größer als zwischen Nikotin und LSD. Hyperventilation hat eine fast ausschließlich somatische Wirkung, wie ja glücklicherweise jeder nachprüfen kann. Das einzige, das man da psychisch merkt, ist vielleicht eine leicht antidepressive Wirkung, nachdem man aufgehört hat, aber das ist möglicherweise auch nur eine Folge der Erleichterung darüber, dass die nervtötende Tetanie endlich vorbei ist. Eine solche antidepressive Wirkung kann man übrigens einfacher und zuverlässiger durch intensive sportliche Leistung erreichen. Die Hoffnung von vielen ahnungslosen Leuten, mit holotropem Atmen ein legales High zu erreichen, ist irregeleitet. Verschlimmert wird das noch durch solche haarsträubenden Spekulationen wie zur endogenen DMT-Synthese. Wo nichts ist, gibt es auch nichts zu beweisen.
Ich erlaube mir daher mal, die Behauptung in Bezug auf die Ähnlichkeit zur LSD-Wirkung etwas zu objektivieren. Wer meint, hier für Esoterik Werbung machen zu müssen, der soll es halt in Gottes Namen rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 109.84.247.35 (Diskussion) 11:46, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habe kürzlich an einem Seminar teilgenommen und kann bestätigen, dass die Wirkung nicht nur somatisch ist. Meine Erfahrung (die von einem großen Teil der Teilnehmer geteilt wurde) deckte sich tatsächlich mit Aspekten, die sonst eher geringen LSD- oder auch DMT-Dosen entsprechen. Zu den psychischen Effekten gehören Trance, starke Veränderung der Körperwahrnehmung, teilweise halluzinogene Effekte, emotionale Bewegung (Tränenausbrüche, spontane Gesänge oder Lachen). Natürlich können solche Effekte ggf. auch für psychotherapeutische Zwecke eingesetzt werden. Da Holotrope Atmung keine Glaubensinhalte vermittelt oder voraussetzt, würde ich es auch nicht unter Esoterik verbuchen, obwohl es beim Kundenkreis sicherlich oft Berührungspunkte gibt. 95.91.241.66 22:24, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gibts das immer noch 

message: Ich habe den Satz, der auf Sauerstoffanreicherung und Hyperventilation eingeht, herausgenommen, da er sachlich nicht richtig ist. Bei der Hyperventilation kommt es im Wesentlichen nicht zu einer Sauerstoff-Anreicherung, sondern zu einem Vermehrten Abatmen von Kohlendioxid und daher zu einer Alkalisierung des Säure-Basen Gleichgewichts im Blut!
B. Arenz
:so sind die physiologischen Grundlagen wohl richtig.
:Aber die Wirkung ist damit noch nicht beschrieben, geschweige denn erklärt... --Markus Bärlocher 03:44, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sauerstoff 

message: überarbeiten: Die Darstellung der Methode ist doch recht rudimentär. Der dritte Link erscheint mir fragwürdig. 
--Aquis 18:43, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich stosse mich direkt am ersten Satz: "Holotropes Atmen (oder: holotrope Atemarbeit) ist eine spezielle Atemtechnik, durch die man in einen erweiterten Bewusstseinszustand eintreten kann." Die Bezeichnung "erweiterter Bewusstseinszustand" ist hierbei zumindest strittig, und es waere schoen, wenn der
Autor dieses Satzes seinen Beitrag zu diesem Artikel noch mal auf Objektivitaet pruefen wuerde. Ich habe mir herausgenommen, den Satz ein bisschen
anzupassen. Mit frdl. Gruss, Guenther
---
Hallo Guenter, wäre schön wenn Du Dein (anonym eingestelltes) Postulat, welches die Ziele sind von denjenigen nimmst die darin ausgebildet sind und die Technik praktizieren. Für die bisher gewählte Formulierung stehen zehntausendafach gemachte Erfahrungen (siehe Kapitel: Erfahrungsbereiche), also keine Postulate. --Aquis 08:31, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ach so macht man das als selbsternannter Wissenschaftler: Man erklärt die eigenen Mutmaßungen, Phantasien und Projektionen für die einzige Wahrheit und Wirklichkeit. Auf solcherlei Niveau diskutier' ich nicht. ---- Aquis  O-Ton 18:43, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Nachtrag: (anstatt im Original zu markieren) Zitat IP 84.147.178.131 : "fehlerbehaftet ist und vermutlich in die Höhe getrieben wird um den finanziellen Gewinn zu maximieren ---- Aquis  O-Ton 19:48, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  POV 

message: *eben doch; woher kommt die Zahl, wo seriös veröffentlicht; bitte die Belege für diese Behauptung nachreichen! btw: auch du postest anonym, oder ist "aquis" dein "realer" Name (-;
84.147.140.117 18:18, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ach so macht man das als selbsternannter Wissenschaftler: Man erklärt die eigenen Mutmaßungen, Phantasien und Projektionen für die einzige Wahrheit und Wirklichkeit. Auf solcherlei Niveau diskutier' ich nicht. ---- Aquis  O-Ton 18:43, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Nachtrag: (anstatt im Original zu markieren) Zitat IP 84.147.178.131 : "fehlerbehaftet ist und vermutlich in die Höhe getrieben wird um den finanziellen Gewinn zu maximieren ---- Aquis  O-Ton 19:48, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  IP 

message: es werden persönliche Ansichten/Erfahrungen als Wahrheit "verkauft" und dabei auf ominöse tausende Erfahrungsberichte verwiesen; zu dem ist die physiologische Darstellung der Atmung fehlerhaft und unzureichend; eine definitiv falsche Zuordnung dieser Pseudowissenschaft zu einer Wissenschaft (Psychologie) ist ebenso unsinnig; meine neutralere Formulierung wird leider ohne Diskussion immer wieder revertiert...84.147.175.1 09:32, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ok, aber das könnte man auch hübscher ausdrücken. --Hubertl 19:36, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Sorry! - ich hoffe jetzt auf eine sachliche Diskussion; meinen Standpunkt habe ich klar dargestellt; StudPsychB 19:48, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  POV 

message: lächerliches Kleinkind-Verhalten - unfähig zu einer Diskussion
84.147.166.212 17:36, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ok, aber das könnte man auch hübscher ausdrücken. --Hubertl 19:36, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Sorry! - ich hoffe jetzt auf eine sachliche Diskussion; meinen Standpunkt habe ich klar dargestellt; StudPsychB 19:48, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich habe mir einmal die Diskussion so durchgesehen (viel ist da ja nicht, die Ip wird ja da ziemlich runtergemacht), und kann nur feststellen, dass die Position von Aquis sehr problematisch ist. Ich finde, dass Alexander nicht unbedingt einen Fehler gemacht hat, aber sich etwas ungeschickt verhalten hat und die Versionen nicht genau durchgesehen. So hat er nur einen Vandalenbaustein von insg. 4 entfernt, welche Aquis gesetzt hat. Ebenso hätte er sehen sollen, dass hier ein Neutralitätsbaustein gesetzt war und Aquis ihn nicht so ohne weiteres entfernen hätte dürfen. Auch sind die Argumente (zehntausendfach bewiesen etc) völlig irrelevant, 100.000 andere glauben, dass die Leute von der Naturpartei fliegen können. (war das der Maharishi Yogi, oder hiess der anders, Bagwan wars nicht). 
:Dieses holotrope Atmen ist doch bei genauerem Hinsehen nichts anderes als ein neuer Markenartikel zu alten abgestaubten Techniken, welche Reich in den 20ern und 30ern, Pearls in den 40ern, Janov in den 60ern, die Mühl-Kommune in den 70ern, die Radix-Therapie ebenfalls in dieser Zeit mit mehr oder weniger grossen Abweichungen unter unterschiedlichsten Namen verkauft haben. Und alle haben es von irgendwelchen Ur-Yogis abgeschaut. Ich lebe lange genug, dass ich Fritz Pearls noch erlebt habe. 
:Genauso wie es 10.000 glauben, dass sich was tut wenn man tief atmet und jemand hüpft dann am Bauch herum (tut es meiner Meinung nach auch nur mit dem Atmen alleine, kann jeder probieren wie es ihm geht, wenn er 3 Minuten fröhlich vo sich hin hyperventiliert) so werden wir aber auch gleichzeitig die 100fache Menge an Menschen finden, welche das für Humbug halten. Ob zu recht oder nicht ist völlig egal. Bewiesen kann es nur durch einen mit Sicherheit sehr teuren Kurs in dieser Technik, und dann erreicht man auch nur eine persönliche Erfahrung, aber keinen wissenschaftlichen Hinweis, und damit sind wir auch schon beim Problem der Sache. Wir sind hier in Wikipedia.
:Holotropes Atmen ist eine Psychomarke, die genauso hinterfragenswert ist auch Sektentätigkeit. So eine Einschätzung tut zwar weh, wenn man davon überzeugt ist, aber es ist einfach hundertfach bewiesen! Es geht um Geld, Anerkennung, Macht und Einfluß. Wie immer. Um einer von diesen 500 holotropanten Practitionern zu werden, müssen mit Sicherheit in etwa 10.000 Euro minimum hingelegt werden (tippe auf mehr, Scientology gibt nicht mal einen Anfangskurs so billig her). Ist mit NLP nichts anderes. Und allen anderen Psychokursen bei denen irgendwer auf die Rechte darauf pocht.
 
:Aus diesem Grund: Aquis muss unbedingt für seine Eigenmächtigkeiten ermahnt werden, Alexander trifft keine Schuld bis auf einen kleinen Fehler, den er übersehen hat (Adminbeschwerde ist wirklich am falschen Platz) und Aquis muss es sich auch gefallen lassen, dass Wikipedia kein Werbeprospekt für irgendwas ist.  - deshalb sollte entweder der Artikel geöffnet werden, da der Vandalismus meiner Meinung nach nicht von der IP ausgegangen ist oder in einer neutralen Form für ein paar Tage ganz gesperrt werden, bis sich die Kontrahenten auf gemeinsame Texte geeinigt haben. So wie er jetzt dasteht halte ich ihn für die falsche Version (mit den gelöschten Kritikpunkten) --Hubertl 20:07, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Berichtigung: In diesem Zusammenhang meinte ich Alexander Lowen mit seiner Bioenergetik und nicht Fritz Pearls mit seiner Gestalttherapie. --Hubertl 19:30, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Problematische Vorgangsweise 

message: Ich finde, der Artikel sollte auf keinen Fall gelöscht werden. Er ist doch gut geschrieben, und der /die Autoren bemühen sich meiner Meinung nach wirklich um Neutralität. (IP: 89.51.48.39)
Hallo IP 89.51.48.39, möglicherweie ist dir entgangen, dass eine Diskussion über den Löschantrag hier stattfindet und nicht auf der Diskussionsseite des Artikels. ---- Aquis  O-Ton 23:06, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion Artikel 

message: Die Entfernung der beiden Weblinks zu den Vereinigungen der deutschen und der schweizer Vereinigung zertifizierter holotropic Breathwork Practitioner finde ich weniger gut. Die Links enthielten zwar nicht so viel Informationen aber waren aber insofern neutral, als sie keinen Anbieter speziell bevorzugten. Den Beleg 3 habe ich als Nachweis und exemplarisches Beispiel dafür eingefügt, dass es auch medizinische oder psychologischen Fachpersonen gibt, die diese Methode anbieten. Dies ist ja in der vorangegangen Diskussion mal pauschal in Abrede gestellt worden. Den Beleg 3 finde ich ersatzweise auch nicht so ideal - besser fände ich den Weblink der deutschen Vereinigung wieder einzufügen - da da mit der jetzigen Version eine Person bevorzugt angegeben wird. ---- Aquis  O-Ton 21:02, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Benutzer StudpsychB war der Meinung, die Kategorie Psychologie gehörte entfernt. Meine Meinung war, dass eine ersatzlose Streichung ein Inforamtionsverminderung darstellt. Als Zwischenlösungs-vorschlag habe ich die Kategorie Psychologie entfernt und die Kategorie Psychotherapie eingefügt, was den Kern wohl eher trifft. (siehe auch Quellenangabe 3). gibt es weitere Meinungen ? ---- Aquis  O-Ton 20:52, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Die Darstellung der Vorgänge der Atmung müßte jetzt so sein, wie es dem allgemeinen Konsens entspricht, nämlich keine vermehrte Sauerstoffanreicherung sondern vermehrte Abatmung con CO2. oder kann man da noch etwas ändern/verbessern ? ---- Aquis  O-Ton 20:48, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Atmung 

message: Unter diesem Aspekt könnte jede Literaturangabe oder Link gelöscht und dahinter ein Werbelink des Buchautors oder VISDP vermutet werden. Die Frage des Reverts vom 28.Juni wegen angeblichem bzw. vermutetem Werbelink betrifft wohl auch die Frage welchem Gebot die höhere Priorität zukommt. Bei gelöschtem Beleg könnte später die Aussage selbst mit der Begründung gelöscht oder beanstandet werden, dass Belege bzw. Quellenangaben fehlen. Es steht den Benutzern frei, den Beleg durch einen gleich- oder höherwertigen zu ersetzen anstatt diesen ersatzlos zu löschen.---- Aquis  O-Ton 23:35, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Sie als Ausbilder mit Argumenten wie "zu kompliziert" arbeiten wundert mich ehrlich gesagt. Die erwähnte "prominente andere Stelle" ist halt auch schon vor langer Zeit gelöscht worden wenn Sie genau nachsehen - oder welche Stelle meinen Sie ? Ich war damals auch dafür, eher eine Vereinignug als Link und Beleg anzuführen anstatt einen Einzelanbieter herauszupicken. Also irgend einen Beleg bräuchten wir schon und zwar weil der Wert und die Wissenschaftlichkeit von einigen Benutzern heftigst bestritten wird. ---- Aquis  O-Ton 22:56, 30. Jun 2006 (CEST)

text: Schließe mich ParaDox vollinhaltlich an. --Hubertl 09:33, 1. Jul 2006 (CEST)

text: @Aquis – bitte keine falschen Begriffe verwenden und unterstellen: Einen Artikelabschnitt auf die Diskussionsseite zwecks Klärung zu verschieben hat nicht das geringste mit „vom Benutzer:ParaDox schnellgelöscht“ zu tun. Siehe evtl. Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung und Wikipedia:Löschregeln#Schnelllöschantrag (SLA), aber vor allem „Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Was tun, wenn ein Artikel oder Teile davon deiner Meinung nach nicht neutral sind? – Punkt 2“, wo steht: „Eine andere, höfliche, Möglichkeit besteht darin, die Teile, die deiner Ansicht nach nicht neutral sind, auf die Diskussionsseite auszulagern ...“. Ein ganz wesentlicher Beweggrund für die Auslagerung/Verschiebung des Abschnitts „Verbreitung“ (mittlerweile wieder eingefügten+ergänzten und etwas hoch gegriffen umbenannt zu „Verbreitung und akademische Relevanz“) war auch mein Wunsch einen Wikipedia:Edit-War zu beenden/vermeiden. -- ParaDox 12:58, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Revert Quellenangaben 

message: Der Begriff Hinbewegung insbes. unterbrochene Hinbewegung (nicht Hirnbewegung) hat sich z.B. im Umfeld der Systemischen Familientherapie und auch Familienaufstellungen als quasi Fachbegriff etabliert. siehe auch: Geburt und Hinbewegung in Familienaufstellungen. Vortrag von Friedrich Ingwersen ISBN 3037701625. Zum Vergleich: Personen mit einem z.B. autistischen oder schizoiden Störungungsbild ist diese Hinbewegung gestört, entweder in der Entwicklung unterbrochen oder gar nicht erst ausgeprägt worden. ---- Aquis  O-Ton 13:39, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinbewegung 

message: im text findet sich die aussage:
>Zu einer Mehraufnahme von Sauerstoff im Körper kommt es allerdings kaum, da die Aufnahmefähigkeit des Blutes für Sauerstoff schon bei normaler Atmung meist voll gedeckt wird.<
es würde mich interessieren, wie es zu dieser aussage gekommen ist (welche erfahrungen oder recherchen diesen satz rechtfertigen).
ich habe das gefühl, dass es eher die regel ist, dass es zu einer ungenügenden sauerstoffversorgung kommt als zu einer ausreichenden oder optimalen. viele menschen bewegen sich viel zu selten, leiden an übergewicht, die qualität der luft lädt auch nicht gerade zum tiefen einatmen ein, angst und stress fördern verflachtes atmen, in den schulen wird weniger gesungen als früher (keine zeit, keine zeit für musisches und bewegung - obwohl das singen eine gute vorbeugung wäre, auch psychohygienisch und sozial gesehen), suchtverhalten und umweltverschmutzung (tabaksucht, feinstaubproblematik, allergien, kohlenmonoxid, kohlendioxidgehalt in schulklassen) führen zu weiteren schäden.
aufschlussreich ist für mich die benützung eines sauerstoffsensors gewesen (an einer fingerspitze montiert) - ein gerät, wie es auch in intensivstationen verwendet wird.
hätte nicht gedacht, dass ich so schlecht atme.
 • Ich kann nicht für den Autor dieser Zeile sprechen, allerdings kann ich angeben, dass der Sachverhalt, auf welchen verwiesen wird von den von Ihnen genannten Parametern unabhängig ist. "[...] die Aufnahmefähigkeit des Blutes für Sauerstoff [...]" bezieht sich hier eindeutig auf die Sauerstoffsättigung des Blutes, also dem Verhältnis von Hämoglobin, das mit Sauerstoff 'beladen' ist gegen das nicht 'Beladene'. Und bei "normaler Atmung [und der Abwesenheit von Krankhaften / von der Atmung unabhängigen Faktoren, wie Luftverschmutzung etc.]" ist die "Aufnahmefähigkeit des Blutes [...] voll gedeckt". (nicht signierter Beitrag von 217.92.235.29 (Diskussion) 22:45, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sauerstoffversorgung 

message: die Aussage "Zum Personenkreis, die die Ausbildungsgänge durchlaufen haben, zählen auch approbierte, kassenzugelassene Psychologen, Psychotherapeuten, die diese Technik als privatärztliche Zusatzleistung anbieten." wird durch den angegebenen Link nicht bestätigt, d.h. der o.g. Passus sollte bis zur Angabe eines entsprechenden glaubhaften Nachweises gelöscht werden. --91.10.61.30 17:21, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Personenkreis 

message: Im der Beschreibung steht gewolltes hyperventilieren. Das stimmt so nicht. Die vertiefte beschleunigte Atmen soll nicht zu hypervetilieren führen. Es ist eben nur tiefer und fester. Der Rhythmus ist sehr individuell und kann während des Prozess auch wieder langsamer werden. Es soll nicht anstrengend sein, und der Atmende lässt sich von seinem Atem tragen, führen. Die innere Erfahrung wird nicht zwangsläufig unterbrochen wenn normal geatmet wird. 
Belegbarkeit: Dazu gibt es keine Belege- Ich bin zertifizierten GTT Facilitater mit umfangreicher Erfahrung. Jeder der mehrmals Holotrope Atemerfahrungen machte wird diese Beschreibung bestätigen können. (nicht signierter Beitrag von 78.132.34.121 (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hyperventilieren 

message: Ich empfinde den Anfangstext als nicht neutral genug, da "[...] durch die man nach Ansicht ihrer Anwender in Erfahrungsbereiche eintreten kann [...]" von einer Allgemeinheit der Anwender ausgeht, über die im Allgemeinen keine Aussage gemacht werden kann. Es wird mindestens einen Anwender geben, der das voll unterschreiben kann, aber ich vermute mal, dass es mindestens einen Anwender gibt, der sich nicht dazu gezählt fühlen will.
Meiner Meinung nach würde eine Formulierung der Art 
* "Holotropes Atmen (oder: holotrope Atemarbeit, vom griechischen holos „ganz“ und trepein „sich richten auf“ oder „sich begeben“, „auf Ganzheit ausgerichtet“) ist eine von Stanislav Grof entwickelte Atemtechnik, durch die in Erfahrungsbereiche eingetreten werden soll, die dem Bewusstsein im Allgemeinen nicht zugänglich sind (engl: nonordinary states of consciousness).[1] Das Ziel dieser Technik ist die Bearbeitung und Integration bislang unzureichend integrierter Persönlichkeitsanteile und eine „Hinbewegung auf Ganzheit“, was durch den Begriff holotrop zum Ausdruck gebracht werden soll."
nicht nur dem informativen Charakter zuträglich sein, sondern auch einem Anspruch auf Objektivität des Artikels gerechter werden. Des Weiteren hoffe ich darauf, dass diese Formulierung Leuten, die sich an diesem Artikel stoßen wollen, ein kleines bisschen mehr den Wind aus den Segeln nimmt.
- J -217.92.235.29 22:45, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überblickstext 

message: In dem Artikel gar nicht auf die psychische Wirkung eingegangen, es werden nur körperliche Vorgänge beschrieben.. --88.207.128.58 04:21, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wirkung der Methode?