lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rauhe Burg östlich Ebermergen

message: Hallo insbes. an die Experten für korrekte Lemmata, vlt. kann jemand klärend helfen?
Im Zusammenhang mit der Bearbeitung der Donau-Rieser Geotope fiel mir die Bezeichnung "Rauhe Birk östlich Ebermergen"
als amtl. der Reg.v. Schw. auf. Andererseits kenne ich den gleichen Standort nur als "Rauhe Burg". Habe jetzt mal schnell
sämliche in Jahrzehnten gesammtelten topografischen Karten Bayer. Landesvermessungsamt) durchgesehen, und dort ist 
der Standort auch ausnahmslos als Rauhe Burg abgedruckt, ebenso wie im GIS-System und dem Bayer. Denkmalatlas online.
Habe die Bitte, daß sich jemand der Routiniers mal die entsprechenden Kategorien bzw. Artikel sowohl auf wiki als auch commons
ansieht und vlt. einen Weg der sinnvollen Verknüpfung findet? Allein mit dem Hinweis auf die beiden Namensgebungen im Geotolemma
denke ich, sollte es nicht getan sein. Umkategorisoeren? Danke und Gruß! --Rikiwiki2 (Diskussion) 12:26, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Rikiwiki2, meine Empfehlung: Abwarten, was sich tut. Und wenn sich nichts tut, bleibt es eben so, wie es ist. Grüße --Bötsy (Diskussion) 20:41, 28. Mai 2017 (CEST)

text: P.S.: Hier --> Liste der Geotope im Landkreis Donau-Ries steht ja die Bezeichnung Malmscholle Rauhe Birk E von Ebermergen.  --Bötsy (Diskussion) 20:45, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, Bötsy - momentan gibts sicher wichtigeres in der campaign WLE. Ich seh das Problem kommen, wenn jemand anderes dazu Bilder hochladen will; je nachdem ob das Foto nun mit Hintergrund Grologie oder Hintergrund Natur/Naturdenkmal entstanden ist. Parallewelten auf wiki sind schon mehr entstanden, wenn man sie in der Entstehung verhindern oder noch ohne großen Aufwand ändern kann, sollte mans tun, denk ich mal. Irgendwann demnächst wird sich schon jemand melden, da bin ich sicher. Gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 23:35, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rauhe Burg - Rauhe Birk???
Diskussion:SFZ

message: Der Eintrag wurde entfernt wegen "Relevanz nicht nachgewiesen".  Hier in Bayern ist das die übliche Bezeichnung für Sonder- bzw. Förderschulen. Der Begriff hat aktuell über 70.000 Google-Treffer. Maikel (Diskussion) 13:06, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nicht jeder Begriff, der häufig verwendet wird, hat auch enzyklopädische Relevanz. Die Sache ist aber eigentlich ganz einfach: Schreib einen Artikel zu dem allgemeinen Begriff; wenn dort belegt nachgewiesen wird, dass "SFZ" die gebräuchliche Abkürzung ist, kann man es doch ohne Probleme hier eintragen. Aber der getätigte Eintrag mit einem umgelenkten Hilfslink auf einen Artikel, in dem der Begriff bzw. die Abkürzung überhaupt nicht vorkommt, bringt da nichts. Eine Begriffsklärungsseite ist kein allgemeines Verzeichnis von Einträgen (hier Abkürzungen). -- Jesi (Diskussion) 14:54, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderpädagogisches Förderzentrum 

message: Kommentar "Bitte nicht Schülerfoschungszentrum eintragen, siehe [[Diskussion:Schülerforschungszentrum]".
Genau da kommt man zum Schluss, dass das Markenrecht in diesem Fall nicht greift, ein Eintrag auf dieser Seite also nicht legitim wäre. Maikel (Diskussion) 13:09, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Schulpädagogisches Förderzentrum
Diskussion:Bonifacius Amerbach

message: Angeblich hat B. Amerbach laut Einleitung „insbesondere“ das römische Recht rezipiert. Warum wird dazu im weiteren Fortlauf nichts ausgeführt? war es möglicherweise belanglos? Dann hat das in der Einleitung aber auch nichts zu suchen.--Stephan Klage (Diskussion) 15:02, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  römisches Recht
Diskussion:CK Hutchison Holdings

message: Welche Aussagekraft hat der Satz "Die Marktkapitalisierung der gesamten Gruppe beträgt über 316 Milliarden HK$ (Stand Dezember 2015).[4]" nach Datum und Wert?-199elmaeast (Diskussion) 15:12, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Marktkapitalisierung?
Diskussion:Toni Bertorelli

message: Die Lebensdaten und Altersangaben widersprechen sich b.a.w., müssten also beim Vorliegen genauerer Daten korrigiert werden. Der corriere nennt zum Beispiel als Geburtsdatum den 18. März 1949 und ein Alter beim Tod von 67 Jahren, dann müsste B. aber 68 Jahre alt geworden sein. Qaswa (Diskussion) 15:55, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe das Datum auf 18. März 1948 geändert. In dem Fall glaube ich doch eher La Repubblica oder ANSA. --Harry Canyon (Diskussion) 19:52, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Ratatouille

message: Ich bezweifel, dass für Ratatouille auch Tofu verwendet werden kann, da das weder in das Gericht, noch in die landestypische Küche passt. Natürlich kann Tofu in so ein Gericht gegeben werden, das gilt aber auch für andere exotische Zutaten, wie z.B. Ananas. Wichitg ist dabei, dass der charakter des Gerichtes erhalten bleibt.
--Jonas Börje Lundin 16:02, 28. Mai. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Tofu ist Unfug. --Mischma2000 (Diskussion) 15:10, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle Tofu 

message: Woher kommt die Info, dass Ratatouille weiblich ist? Habe ich Sprachgebrauch noch nie gehört. ~~~~ --KhlavKhalash (Diskussion) 14:58, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich schlicht, weil es im Französischen weiblich ist? Was allerdings Rouille damit zu tun hat, verstehe ich nicht. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:15, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt leider keine feststehende Regel für ausländische Wörter. Mal nimmt man das Ursprungsgeschlecht, mal das eines deutschen Verwandten, wie z.B. die Bouillon nach die Suppe/Brühe. Ratatouille ist laut Duden sowohl feminin als auch Neutrum:   --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:24, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Feminin?
Diskussion:Familie Feuerstein/Episodenliste

message: Die Tabelle ist vollkommen falsch. (nicht signierter Beitrag von 88.78.245.135 (Diskussion) 16:52, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Richtig. Dadurch das in der Spalte der dt. Erstausstrahlung der Wert fehlt, rücken die anderen Einträge automatisch eine Spalte vor. (nicht signierter Beitrag von MAY (Diskussion | Beiträge) 22:34, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal korrigiert. --Lumu (Diskussion) 14:43, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Die Bearbeitungsseite stürzt auf meinem Handy ständig ab. Könnte mal jmd. bitte bei "Damit er für seinen Freund eine Gehaltszulage herausgeschlagen." ein "hat" hinter "Damit" einfügen? 46.114.138.116 22:11, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe
Diskussion:Përparim-Thaçi-Stadion

message: Gemäss NK müste es eigentlich Stadium Përparim Thaçi sein. Wenn ich mir aber :Kategorie:Fußballstadion in Albanien und :Kategorie:Fußballstadion im Kosovo anschaue, dann wäre wohl Përparim-Thaçi-Stadion das bevorzugte Lemma. 
Obwohl gemäss NK wohl eher ein albanischsprachiger Namen zu favorisieren wäre: Irgendwelche Einwände gegen eine Verschiebung auf Përparim-Thaçi-Stadion? --Lars (User.Albinfo) 16:56, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, und für ein anglizistisch geprägtes Lemma (mit "Stadium") sehe ich noch weniger eine Veranlassung als für die beiden anderen. --H7 (Diskussion) 21:01, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutsche Technische Hochschule Prag

message: Ich habe für diesen Artikel das Buch von Boehm benutzt, der nicht unbedingt „neutral“ ist (offenbar hat er an der DTH gelehrt und ist nach dem Krieg vertrieben worden). Aber das muss er auch nicht sein (und schon gar nicht „objektiv“). Es reicht aus, wenn seine Angaben wahrheitsgemäß sind – und das sind sie, wie ich meine. Zu beachten ist, dass sich die heute bekannten Nationalstaaten erst im Verlauf des 19. und 20. Jahrhunderts herausgebildet haben. Ebenfalls wichtig: Prag war keine tschechische, sondern eine böhmische Stadt, in deren Behörden Deutsch die Amtssprache war; in den Randgebieten Böhmens und Mährens (Sudeten, Schlesien) befanden sich geschlossene deutsche Siedlungsgebiete. Mein Ziel mit der Erstellung dieses Artikels war es, die unzutreffende Darstellung des Artikels über die Tschechische Technische Hochschule zu korrigieren. 77.12.6.45 16:59, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt 

message: Dieser Beitrag ist in der aktuellen Form einseitig und alles andere als objektiv. Wollen wir uns dieser Sache annehmen? Dieter Zoubek (Diskussion) 06:52, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einseitigkeit
Diskussion:St. Josef (St. Ingbert)

message: Alois Maria Müller ... der durch seiner Kompositionen im ganzen deutschsprachigen Raum bekannt wurde
Willi Pressmann ...  anerkannter Orgelimprovisator
rein gar nichts gegen das, was diese Herren vermutlich konnten und leisteten. Aber unenzyklopädischer kann es von der Wortwahl wohl kaum ausgedrückt werden. 
--93.200.234.242 17:20, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wortwahl
Diskussion:Armada Española

message: AJEMA= Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada, seit 4.2017 Admiral Teodoro Lopez Calderon als Nachfolger von Admiral Jaime Munoz- Delgado  --Gennati (Diskussion) 17:22, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Flaggoffiziere
Diskussion:Ungarische Eiche

message: zur Verbreitung: Italien, Balkan, aber NICHT Ungarn, dafür NW-Türkei, siehe die absolut zuverlässige Verbreitungskarte in der engl. Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Quercus_frainetto_range.svg
--Isa Mizrahi (Diskussion) 17:30, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  zur Verbreitung: Italien, Balkan, aber NICHT Ungarn
Diskussion:Oscar Ghez

message: Im Artikel heißt es: „Zuletzt waren Kunstwerke der Sammlung Oscar Ghez in Paris (2003), Rotterdam (2004), Québec (2006), Lodève (2007), Athen (2008) und Jena (2008/09) zu sehen.“ War die Ausstellung 2008/09 tatsächlich die letzte? Oder hieße es besser: „Unter anderem waren Kunstwerke der Sammlung Oscar Ghez in Paris (2003), Rotterdam (2004), Québec (2006), Lodève (2007), Athen (2008) und Jena (2008/09) zu sehen“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, Danke für Deine sinnvollen Änderungen. Dein obiger Vormulierungsvorschlag ist sicher deutlicher. Ich habe jetzt noch einen erneuten Ausstellungstermin in Jena nachgetragen. Über "alle" weltweiten Aktivitäten der Sammlererben kann ich leider auch nichts genaues sagen. --Rosecliff (Diskussion) 18:53, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Letzte Ausstellungen
MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2017

message: Anlass für diese Anfrage ist eine Diskussion unter Diskussion:Seismische_Wellen#Weblinks zu zwei Verweisen auf online-Vorlesungen auf youtube. Gewünscht wäre:
# Verwendung eines zuverlässigen permanenten links, der auch in einem Jahr noch funktioniert
# Link auf die youtube-Seite, kein embed-Link
Wenn ich auf youtube unter "share" eine URL abfrage, ist das eine kurz-URL, die wohl generell vom Spamfilter (aus guten Gründen) abgewehrt wird. Alternativ kann ich die Adresse für einen embed-Link anfragen. Diese URL wird vom Spamfilter akzeptiert. Allerdings wird dann der youtube-Film im Vollbildmodus abgespielt. Die Verweise auf andere Vorlesungen der gleichen Reihe sind dann für den Betrachter nicht zugänglich.
Meine Frage: Wie erzeuge ich für einen youtube-Film einen Perma-Link, der vom Spamfilter akzeptiert wird? Soll ich die URL-Zeile des Browsers kopieren? Ist das eine stabile Adresse?
-- Goleser (Diskussion) 19:03, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, oder noch besser: ID rauskopieren (der Teil ist in URL und Kurzlink gleich) und mit der  verwenden. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 19:37, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank für den Hinweis. das ist genau das was ich gesucht habe. Und die ID kann ich direkt der embed-URL entnehmen, die mir über die share-Funktion angezeigt wird. Die Vorlage macht genau das, was ich will. -- Goleser (Diskussion) 20:46, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Erzeugung von URLs für Verweise auf youtube 

message: gudn tach!
website wird benoetigt auf Bitcoin SV, ist aber auf meta gesperrt. deshalb lokal entsperrt. auf dewiki habe ich dieses jahr nur ein spam-versuch (im januar) gesehen. -- seth 14:09, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  bitcointalk.org 2020 

message: Penetrante Werbeversuche für eine Affilateseite durch wechselnde IPs mindestens seit Beginn des Jahres. Siehe hier und hier. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:45, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: erledigt. -- seth 15:22, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  steinschlagschutz-haubenbra.de
Diskussion:Philipp von Nathusius (Herausgeber)

message: Philipp von Nathusius als Herausgeber und als Politiker. Wer kann diese beiden sinnvoll zusammenführen? Danke im voraus!--Hopman44 (Diskussion) 18:43, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Von ihm gibt es zwei Artikel...!
Diskussion:Philipp von Nathusius (Politiker)

message: Einmal Philipp von Nathusius als Politiker und zum anderen als Herausgeber! Wer kann beide sinnvoll zusammenführen? Herzlichen Dank im voraus!--Hopman44 (Diskussion) 18:46, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Von ihm gibt es wohl zwei Artikel in der WP!
Diskussion:Liste der Geotope im Landkreis Donau-Ries

message: Hallo an die Welt -
in dieser Liste funktionieren die Weiterleitungen in Kennung nicht -
gabs noch keine? Veränderung Linkadresse? Vandalismus?
Können sich bitte Experten des Problems annehmen? Thx und Gruß, --Rikiwiki2 (Diskussion) 20:10, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: , das Problem ist bekannt und die Ursache ist, dass das LfU die Struktur geändert hat. Aus http://www.lfu.bayern.de/download/geotoprecherche/779a025.pdf wurde http://www.lfu.bayern.de/gdi/dokumente/geologie/geologieerleben/geotop_pdf/779a025.pdf. , gibt es schon konkrete Pläne bezüglich eines BOTs? --Derzno (Diskussion) 07:32, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Aus Zeitmangel ist noch nichts passiert. Ich versuche es heute abend oder in den nächsten Tagen. Sorry, --Blech (Diskussion) 07:40, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Klasse, das ging ja fix. Danke. War die naheligenste Lösung. Ich warte mal ab, die Geotope bekommen schon noch ihre Artikelchen.Gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 09:38, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dank FNDE, der seinen Bot eingesetzt hat, sollten die Links alle umgestellt sein. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 07:56, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Heissen Dank!--Rikiwiki2 (Diskussion) 09:38, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Links in Kennung
Diskussion:÷ (Album)

message: Servus, ich habe soeben eine Quelle in dem Artikel hinzugefügt, der belegt dass Will Hicks Produzent vom Song Perfect ist und nicht Co-Produzent (bzgl. der Änderung hier. –Rayukk (Diskussion) 17:45, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Autor Perfect
Diskussion:Marienkirche (Klütz)

message: Heute, 20.30 Uhr, WDR-Fernsehen, Sendung „Wunderschön – Auf dem Ostseeradweg...“, Erwähnung der „Klützer Marienkirche aus dem 18. Jahrhundert“. Da hat also ein Journalist den Wikipediaartikel angeklickt, ihn flüchtigst überflogen und unter „Ausstattung“ die Angabe „Anfang des 18. Jahrhunderts“ gefunden. Ruck-zuck, so geht das. Für die Lektüre wenigstens der Einleitung war keine Zeit  :|  Rabanus Flavus (Diskussion) 20:44, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fernsehen 

message: Die ältesten Teile der im Übergangsstil von Spätromatik und Frühgotik errichteten dreischiffigen backsteinigen Hallenkirche stammen aus der
Mitte des 13.Jh. Das Langhaus wurde später hinzugefügt.Im 14.Jh. wurde sie um den wuchtigen Turm erweitert.In ihrem Inneren finden sich Zeugnisse
aus fast allen Jahrhunderten.Der romanische Taufstein stammt aus dem 13.Jh.,das gotische Chorgestühl (an der Südwand) aus dem 14. Jh. die
Kanzel wurde 1387 gefertigt, die fein geschnitzte Taufe 1653, der Barockaltar kam 1730 in die Kirche, die Orgel schließlich 1871.Autor der  - Umgebung von Klütz - Seite 67 - sehenswerte Informationen - ist nicht bekannt. Quelle: Infos auch unter www.st.-marien-kluetz.de--2A02:8108:5440:6BD0:FD54:DC0E:113F:B8AF 14:05, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kirche St. Marien:
Diskussion:Albanosphäre

message: Denke, dass für Albanosphäre problemlos die albanische Übersetzung Shqiptaria angegeben werden kann. Denn soweit ich verstanden habe, behandelt dieses Thema im Groben und Ganzen den Begriff des sogenannten "Albanertum", welches von Pashko Vasa geprägt wurde.--Vepose (Diskussion) 00:39, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich wäre da eher vorsichtig. Bei der Albanosphäre handelt es sich um den aktuellen Ist-Zustand. Rilindja-Bewegung, Ziele der Liga von Prizren und Forderungen nach Großalbanien sind davon weit entfernt. --Lars (User.Albinfo) 14:07, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Shqiptaria
Diskussion:Kräuterlimonade

message: @Jbergner und Andere: Zur Erklärung - in der Deutschen Sprache werden die Begriffe Limonade und Brause synonym verwendet. Limonade besteht jedoch aus natürlichen Aromaträgern, während für Brause Aromaten verwendet werden. Ich bin auch nicht happy über diesen Text hier, wenn aber eine Fraktion BKLs zerstört und eine andere Fraktion Löschanträge auf die Ergebnisse stellt, bleibt das nur, um unseren enz. Auftrag zu erfüllen. Das der Text unbelegt ist, sieht jeder. Wenn Ihr Fehler entdeckt, nennt sie bitte hier. Das hier ist meine persönliche Synopse aus Erfahrung, Wissen und Rechercheergebnissen verschiedener Websites unterschiedlicher Qualität. Es ist durch eine Mehrzahl von Benutzern gewünscht, nicht nur die allgemeine Warenkunde der Bundesrepubliken als Artikelinhalt zu wählen. Genauso sollen historische wie internationale Aspekte einfließen, aber auch der Bereich Haushalt beachtet werden. Sowas findet sich nicht in einer einzelnen Quelle, sondern ist nen unübersichtliches Puzzle. Ich könnte hier die puristische Basisdefinition des DLMB oder der Außenhandelsstatistik als Stub reinstellen. Wäre nervenschonender, aber das unterscheidet uns als Enzyklopädie ja gerade von einem Lexikon oder Lehrbuch, die mögliche Vielfalt. Und wie hier, daß wir eben nicht sagen, was vermeintlich richtig oder falsch ist, sondern das eben eine Apfelessig-Tamarinden-Limonade mit Salbeiaroma auch als Kräuterlimo bezeichnet werden kann, wie es im Alltag durch Fachleute wie Normalos geschieht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:26, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neuanfang
Diskussion:Gericht Duderstadt

message: „ dieses belehnte 1236 den Landgrafen Heinrich von Thüringen mit der Mark“. Nach der Liste der Herrscher Thüringens war 1236 Hermann II. (Thüringen) Landgraf von Thüringen. --Malabon (Diskussion) 22:30, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Den Namen Heinrich hatte ich aus verschiedenen Quellen übernommen. Es ist aber auch nicht ganz eindeutig, wer 1236 Landgraf war. Unter den WP-Artikeln zu Heinrich und Hermann sind beide ab 1227 als Landgraf benannt. Hermann war zu dem Zeitpunkt 9 Jahre alt. Hermann war zwar Erbe seines Vaters, war er aber auch Landgraf oder war es sein Vormund Heinrich. Da ich kein Experte für mittelalterliches Erbrecht bin, will ich mich da nicht so festlegen. Wenn jemand genauere Kenntnisse darüber hat, kann es ja ändern.--Wilkosense (Diskussion) 07:40, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ruder-Europameisterschaften 2017

message: Ich habe jetzt bis auf den Herren-Achter alle Medaillengewinner der Europameisterschaften aktualisiert. Den Achter hole ich morgen abend nach, falls das nicht bis dahin jemand anderes erledigt hat. Gruß --Geher (Diskussion) 22:55, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich danke für die Aktualisierungen. Habe leider selbst zurzeit nicht soviel Luft zum Arbeiten hier, wenn ich aber irgendwo speziell anpacken soll, dann sag bitte Bescheid. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 23:00, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Biografien
Diskussion:Pujiang-Grotten

message: Habe diese Koordinaten gefunden: 30° 9′ 49.74″ N, 103° 26′ 11.81″ E Kann jemand die so formatieren, dass sie korrekt erscheinen? Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: siehe Vorlage:Coordinate. --87.155.243.179 02:48, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Meroitische Sprache

message: Ich würde gern ein Meinungsbild zur Überarbeitung der Literaturliste einholen. Zum einen würde ich gern zwei Werke einführen, die zwar durch die Forschungen Claude Rillys mittlerweile nicht mehr ganz up to date sind, aber forschungsgeschichtlich recht bedeutsam: Zum einen "Beiträge zur meroitischen Grammatik" von Fritz Hintze, zum anderen "Material für eine meroitische Grammatik" von Inge Hoffmann. Im Gegenzug würde ich gern die Bände von Siegbert Hummel löschen - die erscheinen zwar oft als erste, wenn man "Meroitisch" googelt, sind aber in der Fachwelt nicht anerkannt und hart an der Grenze zur Pseudowissenschaft. Meinungen? Natakamani 01 (Diskussion) 00:55, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das sind keine gewichtigen Eingriffe in den Artikel, sowas kann in dne meisten Fällen ungefragt gemacht werden. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:23, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir eigentlich auch so, wollte nur möglichen Diskussionen mit Hummel-Fans vorbeugen. Natakamani 01 (Diskussion) 11:50, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Tasmanischer Bergpfeffer

message: Tasmanischen Bergpfeffer auf keinen Fall in einer Pfeffermühle zerkleinern. Die Beeren sind ölig/harzig und  "verstopfen" auch die teuerste Mühle!
Besser einen Mörser verwenden.
(Ich wollt es auch nicht glauben - sehr ärgerlich.) --88.217.39.126 01:02, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der Küche ohne Zerstörung des Küchengeräts
Diskussion:TuS Sulingen

message: Der Verein ist gemäß Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum als Oberligist relevant. --87.155.243.179 02:34, 29. Mai 2017 (CEST)

message: Was passierte eigentlich zwischen 1880 und 2013? --Hullu poro (Diskussion) 19:44, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vereinsgeschichte
Diskussion:Kirche Althen

message: Übertrag von der LD (s.o.):
In der Liste der Kulturdenkmäler https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkmale_in_Althen-Kleinp%C3%B6sna wird [die Kirche] als "Chorturmkirche" benamt. Hier sollte eine Lemma-Klärung erfolgen. -- Laxem (Diskussion) 00:14, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "Dorfkirche Althen" scheint es fast nur in der WP zu geben: . "Chorturmkirche Althen" gibt es gar nicht; die Bezeichnung steht auf der Liste der Kulturdenkmäler ohne Ortsname und ist wohl nicht als Name gemeint. Etwas verbreiteter ist "Kirche Althen", was auch auf der Website des Kirchenkreises benutzt wird und worauf ich deshalb verschoben habe. Danke für LAE.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dark Universe (Filmreihe)

message: Inwieweit ist Dark Universe eine geplante Filmreihe? Der erste Teil ist doch schon draußen. Ist damit die Filmreihe nicht auch schon in die Tat umgesetzt (wenn auch noch nicht vollendet). Bei James Bond würde ja auch keiner geplante Filmreihe sagen, nur weil noch weitere Teile kommen sollen. --Jobu0101 (Diskussion) 17:42, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe es mal angepasst. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:06, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geplante Filmreihe 

message: Die Umgestaltung zu einer Weiterleitung erfolgte aufgrund eines Vorschlags zur gütlichen Einigung im Rahmen der Löschdiskussion. Bei Bedarf kann der ursprüngliche Artikel wiederhergestellt werden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:27, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Umgestaltung zu einer Weiterleitung
Diskussion:Fußball-Oberliga Niederrhein 2016/17

message: Die Ersten und zweiten der beiden Landesligagruppen steigen direkt auf. Die Drittplatzierten der beiden Landesligagruppen spielen gegeneinander den fünften Aufsteiger aus. --87.155.243.179 03:39, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: VfL Rhede - FC Monheim (31.05.2017) FC Monheim - VfL Rhede (04.06.2017)  --87.153.120.123 03:55, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Saison 2017/18
Kategorie Diskussion:Jagd (Bildende Kunst)

message: 5 Seiten in der Kategorie, davon 3 mit Inhalt "Diana" erscheint mir deutlich wenig. Es gibt unzählige Skulpturen, Bilder, Installationen und was nicht alles mit dem Thema "Jagd", teils mit negativer Darstellung. Diese haben fast alle auch eine Rezeption und dürften relevant sein. Ich selbst komme als Autor nicht in Betracht. --Slartibartfass (Diskussion) 06:48, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  5 Seiten