Diskussion:Azimut

message: .. gissen = die Position ... schätzen (Quelle: Duden)
: Ist erledigt! Gruß! GS63 (Diskussion) 10:07, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "gegißt"? 

message: Kann bitte jemand den Artikel mal so umschreiben, dass man ihn auch versteht, wenn man von Geographie keine Ahnung hat? Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.150.54.121 (Diskussion) 21:59, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  VErständnis 

message: Wie kann man Rektaszension und Deklination eines Gestirns mithilfe der Zeit in Azimut und Höhe umrechnen?
:Klingt nach Oliver Montenbruck oder nach dem entsprechenden Kapitel eines allgemeinen Astronomiebuches.--77.9.28.211 02:28, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umrechnung 

message: Cassettenrecorder sind Tonbandgeräte. Der Einbau der Bandspulen in Plastikschächtelchen betrifft die allgemeine Wirkungsweise dieser Geräte und deren Bestandteile nicht.--Rotkaeppchen68 01:17, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mit dem Begriff Tonbandgerät meint man aber üblicherweise nur Spulentonbandgeräte. Kassettentonbandgeräte werden dagegen Kassettenrekorder oder Kassettendeck genannt. Deshalb ist es meines Erachtens sinnvoll, hier beide Gerätearten zu nennen. In den Kassetten gibt es übrigens üblicherweise keine Bandspulen, sondern nur Wickelkerne. --85.182.64.141 10:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich glaube, deine Formulierungsvorschläge sind eher verwirrend als erhellend und außerdem voller Rechtschreib- und Schriftsatzfehler. Wir sollten den Artikelabsatz nicht ändern. --80.171.187.191 20:09, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tonbandgeräte und Kassettenrekorder 

message: Der Terminus "Azimut" existiert keineswegs nur in der Astronomie. Er ist auch in der Seismologie geläufig und gibt dort den Winkel zwischen der Nordrichtung am Epizentrum sowie der Verbindungslinie vom Erdbebenherdes zum Messort an. Weitaus gebräuchlicher ist hier allerdings der "Rückazimut" (eng.: backazimuth), also der Winkel zwischen der Nordrichtung am Messpunkt und der besgaten Verbindungslinie. --seismos 19:35, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Seismologie 

message: Der Artikel ist ziemlich anti-enzyklopädisch. Alle wesentlichen Informationen, derentwegen man den Begriff nachsieht, sind darin nicht enthalten. Die wesentlichen Punkte sind doch:
Welche unterschiedlichen Azimutsysteme gibt es, wie sind jeweils Nullpunkt und Umlaufrichtung definiert, wie sieht die Skalenteilung aus? Da gehören ein paar Skizzen hin, zudem die Umrechnungsformeln für "mathematische" Winkel (Nullrichtung gleich x-Achse, Zählrichtung gegen den Uhrzeigersinn). Da gehören dann auch gleich die quantitativen Definitionen von Marschzahl und geodätischer Richtung rein und nicht irgendwelche wolkig-verquasten Formulierungen.
Was will uns der Dichter mit dem Satz: "In der Physik kommt es häufig vor, dass die Eigenschaften eines Systems vom Azimut unabhängig sind" denn eigentlich sagen? Daß physikalische Gesetze von der speziellen Wahl des Koordinatensystems unabhängig sind? Das stimmt, gehört da aber nicht rein. Und wann ist das denn nicht so? Also raus mit dem Quatsch. -- 92.224.152.157 08:40, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nicht meckern, machen. In der Zeit in der du diesen Beitrag geschrieben hast, hättest du einige der Änderungen schon selber vornehmen können ;-) ThomasStahlfresser  11:27, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fundamentalkritik 

message: die erste Grafik im Artikel, wurde von mir beim ersten Ansehen falsch interpretiert.
Den in der Zeichenebene genau nach oben weisenden Strich zum "N"(ord) habe ich als zwar etwas kurz doch aus der dargestellten Ebene rechtwinkelig heraus nach oben in Richtung Zenit der Himmel(halb)kugel interpretiert. (Damit ware eine Situation des Himmels über dem Erd-Nordpol dargestellt.)
Diese Fehlinterpretation kann erschwert und damit fast völlig vermieden werden, wenn die Grafik dahingehend geändert wird, dass "N" schon erkennbar etwas rechts der hinteren Mitte waagrechten Scheibe indiziert wird. Vielleicht plus kleine senkrechte Skalenstricherln bei "N" und dem Azimutwinkel.
Ein gelungenes Beispiel für eine nicht missinterpretierbare graphische Darstellung findet sich in der englischen Version dieses Artikels - allerdings mit englischer Beschriftung. (nicht signierter Beitrag von 131.173.8.186 (Diskussion) 21:07, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grafik missinterpretierbar, also besser gestalten 

message: Im Artikel: Die Geodäsie kennt außer diesem astronomischen Azimut, das durch Messungen nach Fundamentalsternen genau bestimmt werden kann, auch das ellipsoidische Azimut.
Frage: Wozu braucht man die Fundamentalsterne? Um die Rotationsachse der Erde und damit die Nordrichtung zu bestimmen? Die Horizontrichtung ist ja einfach durch die Richtung der Schwerkraft festgelegt, da braucht man sicher keine Fundamentalsterne. --Digamma (Diskussion) 21:52, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fundamentalsterne 

message: Soweit ich weiß, gibt man bei Satellitentechnik (zumindest beim Fernsehen) den Azimut-Winkel nicht abhängig vom Horizont sondern von der Nordrichtung an (sprich er ist auf der Nordhalbkugel irgendwo um die 180±90°), also insbesondere anders als auf dem Bild. Ist das bei anderen Anwendungen von Satellitenfunk anders? --Яedeemer 00:45, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Von "abhängig vom Horizont" steht im Artikel doch gar nichts. Sondern, dass der Winkel horizontal gemessen wird. Das ist etwas anderes. Als Nullpunkt für den Azimut gibt es zwei Konventionen: entweder die Nord- oder die Südrichtung. In der Astronomie ist die Südrichtung üblich. Darauf bezieht sich das Bild. In andern Anwendungen die Nordrichtung. Wenn das in der Satellitentechnik so ist, dann kann man das gerne ergänzen. Ansonsten sehe ich keinen Widerspruch. --Digamma (Diskussion) 08:40, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Satellitenfunk 

message: Die Einleitung ist nicht allgemeinverständlich. Auch das Bild ist suboptimal.
In die Einleitung gehört m.E.: für was das gebraucht wird - nämlich um mit der Höhe die Position eines Sterns aus Sicht eines Beobachters bestimmen zu können. Weiter dass es sich um das Bezugssystem des Beobachters handelt (Zenit). Erklärung, dass in der Astronomie der Horizont die Grenze Himmel/Erde markiert. In einem übersichtlicheren Bild mit dem Beobachter in der Mitte und dem Stern an der Himmelskugel könnte man auch den Höhenwinkel und den Azimutwinkel farblich kennzeichnen.--Belladonna Elixierschmiede 17:17, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ein paar Links, wo das gut erklärt ist: einklich.net, Lesch-Astronomie, timeanddate hier finde ich Verständlichkeit und Genauigkeit von Text und Bildern am besten gelungen --Belladonna Elixierschmiede 17:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

text: Ich habe noch ein paar Sätze in der Einleitung hinzugefügt. Denke, dass das so verständlicher geworden ist, werde den Baustein also entfernen. --Singsangsung    Los, frag mich!  00:36, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Momentan ist der Artikel auf Astronomie fokussiert (siehe Einleitungssatz, Weiterleitung "Dieser Artikel behandelt das astronomische Azimut." und Azimut (Begriffsklärung). Er enthält aber auch viele Beispiele für andere Gebiete.
Ich schlage vor, den Artikel mit Horizontalwinkel zusammenzulegen und den Fokus auf Astronomie in der Einleitung zu neutralisieren. Als eigener Abschnitt kann sie natürlich bleiben. Eine bessere Verlinkung zu Kugelkoordinaten wäre auch sinnvoll. Meinungen? --Faulenzius Seltenda (Diskussion) 15:25, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Astronomie + weitere Gebiete, Horizontalwinkel 

message: Hi Ho,
zunächst:
a) ich bin keine Astronomin, sondern interessierte Laiin.
b) diese Anfrage steht identisch in den Diskussionsseiten von „Meridian (Astronomie)“, „Mittagspunkt“ und „Azimut“.
Grund: auf allen drei Seiten wird die Messung des Azimuts unterschiedlich dargestellt, zumindest aus Sicht einer Nicht-Astronomin.
Daher wollte ich mit diesem Hinweis, falls er denn zutreffe, die beteiligten Schreiber*innen dazu anregen, miteinander zu klären, wie auf den drei Seiten eine übereinstimmende Schreibweise gefunden werden kann. Denn sonst gäbe es innerhalb der Wikipedia inhaltliche Differenzen gibt. Es sei denn natürlich, diese Differenzen sind gewollt.
Die Textpassagen:
Meridian (Astronomie), 2. Absatz
„Dabei ist mit Meridian häufig nur derjenige Viertelkreis zwischen dem Zenit und jenem Schnittpunkt mit dem Horizont gemeint, von dem aus die Azimutmessung erfolgt (Südpunkt auf der Nordhalbkugel der Erde bzw. Nordpunkt auf der Südhalbkugel).“
Mittagspunkt, 2. Absatz
„Der Südpunkt ist der Nullpunkt der Zählung des Azimuts, der im Horizont gemessenen Richtungsangabe im horizontalen Koordinatensystem (Horizontsystem). Der Durchgang eines Himmelsobjekts durch den Meridian des Südpunktes (also einem Azimut a = 0) ist der Meridiandurchgang.“
Azimut, 2. Absatz vom Einleitungsbereich
„Gemessen wird das Azimut in seiner mittlerweile verbreitetsten Variante im Uhrzeigersinn als Winkel zwischen dem Nordpunkt, durch den der Meridian verläuft, und der Position des Himmelsobjekts.[3] Je nach Fachbereich können andere Konventionen existieren, so gibt es beispielsweise auch die Zählweise ab dem Südpunkt.[2]“
salü, Lily1green --Lily1green (Diskussion) 05:51, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann nachvollziehen und bestätigen, dass es für den Azimut unterschiedliche Definitionen gibt, aber nicht, wo es in den zitierten Stellen "inhaltliche Differenzen" gibt. Es ist doch alles korrekt dargestellt, oder was könnte noch besser beschrieben werden ?--Bautsch 09:04, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage zur Azimutmessung