Diskussion:Damiana

message: Es waere so hilfreich wie noetig, die Quellenangabe im Text zu indizieren. 
--B.Livya 07:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

message: Beim Lesen dieses Artikels und dem Versuch einer kleinen Korrektur sind mir etliche Mängel aufgefallen: So werden z.B. einige Dinge wiederholt (eine Wiederholung habe ich schon entfernt), können mißverständlich sein (Stichwort "entspannend") oder stehen in Absätzen, zu deren Überschrift sie nicht passen.
Meiner Auffassung nach sollte der Artikel zur Überarbeitung markiert werden, vielleicht findet sich dann ein Autor mit entsprechendem, fachlichen Hintergrund. Den habe ich nämlich nicht, daher möchte ich auch nicht das Risiko weiterer Korrekturen unter Beibehaltung möglicher, fachlicher Fehler eingehen. Ukuechle 12:27, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Kann mann Damiana auch als Tabakersatz nehmen für Cannabieskonsum??? -- (nicht signierter Beitrag von 87.176.236.2 (Diskussion) 16:10, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rauchen 

message: Kann mal Jemand bitte sagen was da nun erträglich ist?
Erträglich bitter? sauer? scharf? faulig? erträglich ist doch keine Geschmacksrichtung. --95.88.233.19 00:40, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geschmack erträglich? 

message: Ein längerer Gebrauch von Damiana kann zur Minderung der Eisenspeicher im Körper führen. 
Das sollte auch erwähnt werden.
--Bagerloan (Diskussion) 10:15, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  mögliche Gefahren 

message: Damiana, großblättrig [Turnera ulmifolia] (Südamerika bzw Brasilien), und Damiana schmalblättrig [Turnera diffusa v.aphrodisiaca] (Mittelamerika, USA). Inhaltsstoffe und Nutzungsmöglichkeiten scheinen weitgehend identisch zu sein. Lebensraum und Phänotyp unterscheiden sich halt ein wenig.-- 178.115.250.230 05:42, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei Varietäten werden unter der Bezeichnung Damiana genutzt 

message: Meiner Meinung nach ist es gerade die progesteronartige Wirkung, die die LIbido fördert, das liest sich auch in zahlreichen englischen Quellen und unter anderem auch bei der Beschreibung einer Progesteroncreme, die im Internet verkauft wird so:
"Der Effekt auf das Progesteron erklärt vielleicht, warum diese Pflanze die Libido erhöhen kann – vor allem wegen ihrer Fähigkeit Progesteron zu binden. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass ein Mangel an Progesteron vor allem für Frauen nach den Wechseljahren für verminderte Libido verantwortlich ist. Wenn daher das Binden von Damiana-Extrakt an den Progesteron-Rezeptor die Wirkung von Progesteron nachahmen kann, könnte Damiana theoretisch zu erhöhter Libido bei Frauen mit Progesteronmangel führen." (entnommen aus www.biovea.com --> dient jetzt nur zur Verdeutlichung, nicht geeignet zur Übernahme") (nicht signierter Beitrag von 213.147.7.4 (Diskussion) 13:29, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ohne valide wissenschaftliche Quellen sieht das sehr nach Marketinggeblubber aus. Das die entsprechenden Hersteller alles mögliche versprechen, dürfte nur die wenigsten verwundern. Besonders lustig wird das Ganze wenn, wie aktuell, auch noch D4 Verdünnungen in "bester" homöopathischer "Tradition" mit massivsten finanziellem Aufwand in dem Markt gedrückt werden sollen. Generell gilt auch hier WP:Q. Nemissimo  RSX 18:01, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum Anti-Progesteronwirkung 

message: Ich finde den Satz "Bekannt ist diese Art vor allem wegen der ihr zugeschriebenen Wirkung als natürliches Aphrodisiakum, weswegen sie mitunter als Rauschmittel verwendet wird." unpassend da viele Leser der Meinung sein könnten es handele sich um eine Rauschdroge wie Alkohol oder Heroin und/oder wäre (nachgewiesen) Suchterzeugend. (nicht signierter Beitrag von 217.85.181.149 (Diskussion) 11:01, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aphrodisiakum ≠ Rauschmittel