Diskussion:Kaiserlich Japanische Armee

message: Der Teil zur Entstehungsgeschichte ist noch sehr dünn. Im Moment vermittelt der Artikel den Eindruck, die Armee wäre nur geschaffen worden, weil man den Europäern bzw. Amerikanern alles nachmachen wollte. Konkrete, geschichtspolitische und militärgeschichtliche Hintergründe, bitte! Der Link auf die Meiji-Restauration hilft auch nicht weiter, der Artikel dort ist auch typisch verkürzt. Ich habe irgendwo noch "Raumschiff Japan" von Hisako Matsubara rumstehen, worin die Entstehung der Armee teilweise aus der Quasi-Kolonialisierung Japans durch die westlichen Mächte erklärt wird. Eventuell kann ich daraus ergänzen. --Asthma 17:46, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Entstehungsgeschichte 

message: Der Abschnitt über die Ideologie scheint mir auch außerordentlich dürftig durch Quellen und Fakten belegt. Da müßte mal jemand, der sich in dem Bereich auskennt, mit der NPOV-Bürste durch. --Asthma 17:49, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: ja, in der englischen Wiki, von wo ich es übersetzt habe, ist leider auch nicht viel zu holen (na ja hat wohl ein US-Amerikaner aus seiner histor. Sicht gesehen. Andreas König 21:39, 10. Dez 2005 (CET)

text: Na, dann bau genau das mal ein. Jede Wette, daß sich ein amerikanophiler Aufpasser findet, der solche unangenehmen Wahrheiten auf keinen Fall so stehen lassen will. --Roxanna 23:34, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ideologie 

message: Für welchen Zeitraum gelten die Verluste? --GT1976 13:41, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Der Begriff Armee ist eine allzu nahe Übersetzung des englischen Begriffes Army. Während Army sowohl Armee als auch Heer bedeuten kann, ist die Bedeutung Armee im deutschen meist auf die gesamten Streitkräfte einer Nation festgelegt. Ich würde daher, wenn es keinen Widerspruch gibt, den Artikel in einigen Tagen auf das Lemma Kaiserlich Japanisches Heer verschieben. Die Weiterleitung sollte jedoch auf jeden Fall bestehen bleiben, da viele Leute denselben Heer-Armee Fehler machen. Meinungen? --Bomzibar 19:15, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Einspruch, "Kaiserlich japanisches Heer" ist Begriffsbildung . --PM3 01:03, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Jupp, rückgängig gemacht. Der Übersetzungsfehler ist leider gang und gäbe und damit die „richtige“ Nomenklatur Begriffsfindung. Dementsprechnd zurückverschoben. Gab zur Verschiebung aber auch nur einen verspäteten Einwurf --Gripweed (Diskussion) 13:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: Keine Ahnung, was diese völlig sinnlosen Vorwürfe sollen. Der Name ist wohl kaum egal. Ich habe eine Kategorien-LD entschieden und dabei ist mir diese Begriffsfindung aufgefallen, also habe ich zurück verschoben. Alles weitere ist mir völlig egal und auch nicht mein Fachgebiet. Ich erkenne aber eine Theoriefindung, wenn außerhalb der Wikipedia kein Mensch von einem „Kaiserlich Japanischen Heer“ spricht. Alles weitere kann ich, wie gesagt, nicht entscheiden. Wenn du damit ein Problem hast, kann ich dir auch nicht helfen. Offensichtlich magst du den Artikel ja auch nicht selbst verbessern. --Gripweed (Diskussion) 16:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: Gehts eigentlich noch? Was hat dich denn bei deiner leicht unüberlegten Aussage geritten? Ich habe einen Fehler gemacht, ok, shit happens, aber du hättest ja auch bereits früher einen Einspruch hinterlassen können. Der richtige Name gehört genauso zur Artikelqualität wie der Inhalt an sich und wenn es dafür einiger Verschiebungen bedarf tut es das halt. --Bomzibar (Diskussion) 11:42, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Leicht unüberlegt? Das hast Du sehr diplomatisch zu formulieren versucht. Aber vermutlich war ich auch zu diplomatisch, ich mach es jetzt mal direkter: So lange der Artikel Mist ist, ist völlig egal, wie genau der Mist heißt! Das ist jetzt etwas zugespitzt, trifft aber den Kern. Der Artikel ist natürlich nicht Mist, da ist schon viel Schönes und Informatives dran. Nur eben fehlt auch noch so einiges. Bis dahin ist die Diskussion um Heer oder Armee oder Landstreitkräfte absolut nebensächlich. Ich habe keinen Einspruch gegen eine Verschiebung, sondern ich ärgere mich, dass solche Nebensächlichkeiten wichtiger als der seit Monaten lückenhafte Inhalt sein sollen. Eine Verschiebungsaktion ist natürlich immer spektakulär, fleißige Artikelverbesserungsarbeit sicher weniger. --Roxanna (Diskussion) 16:44, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Heer 

message: Hallo zusammen,
weiß jemand ob es bereits eine etablierte Abkürzung für "Kaiserlich Japanische Armee" für deutsche Wiki-Artikel gibt? Wäre das KJA? Oder sollte lieber IJA (Imperial Japanese Army) benutzt werden, weil die meisten Quellen über die Kaiserlich Japanische Armee aus dem Englischen kommen und dort IJA gang und gebe ist? Für Feedback wäre ich dankbar. Viele Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 04:24, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dies hier ist die deutschsprachige Wikipedia ;-) LG --Roxanna (Diskussion) 18:11, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abkürzung für "Kaiserlich Japanische Armee" 

message: Es fehlt der Bindestrich. --Werbetreibender (Diskussion) 16:50, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:27, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Artikel bringt nicht zu Selbstständige gemischte Brigade, welche neben den Divisionen die tragende Rolle hatten!--Falkmart (Diskussion) 00:09, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Selbstständige gemischte Brigade​