Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Hückeswagen

message: Ist es richtig, dass es vier Villen Schnabel gibt? Grenzestein 19:19, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch gerade aufgefallen. So stehen sie in der offiziellen Liste. Ich denke aber, hier steht wohl Handlungsbedarf! Mein Vorschlag wäre es, den Vornamen des Familienmitgliedes zu ergänzen. Im Fall Rader Straße 1 würde sie dann Villa Franz Schnabel heißen. --BangertNo 19:10, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Villa Schnabel 

message: Hallo zusammen, ich möchte hier die dort begonnene Diskussion mit Beispielen für meine Vorschläge fortsetzen.
Tabelle 1 (umverteilte Inhalte)
|}
Tabelle 2 (Angaben in eigenen Zeilen)
|}
Was haltet ihr davon?  --Wiegels „…“ 21:57, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In der Eintragungsspalte sollte wirklich nur der Tag der Eintragung stehen, alles andere sind ja Lageinformationen, die aber auch nicht zwingend mit in die Liste müssen. Flurstück ist vielleicht interessant, Gemarkung wohl eher nicht.--Cirdan ± 15:14, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann machen wir es doch so: In der Tabelle Tag der Eintragung kommt nur das Datum rein, der Rest wird nach Lage verschoben. Ich bin auf jeden Fall dafür, die Lageinformation zu erhalten. Was haltet Ihr davon? Viele Grüße --BangertNo 15:18, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Und soll die Baudenkmal-Nummer wie im oberen Beispiel in die letzte Spalte verschoben werden?  Man kann auch Informationen erhalten und auskommentiert im Quelltext stehen lassen, zum Nachsehen oder für eine spätere Verwendung.  --Wiegels „…“ 16:07, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, die Baudenkmalnummer kann in die letzte Spalte. Bezüglich des Auskommentierens hast Du prinzipiell recht. Ich fände es aber besser, wenn die Info sichtbar ist. Nicht jeder kennt sich zudem mit Quelltext-Informationen aus und weiß, das er dort Zusatzinfos finden kann. --BangertNo 16:37, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Hallo, jetzt habe ich schonmal die Baudenkmal-Nummern jeweils an den Anfang der letzten Spalte verschoben.  Seid ihr euch bei den anderen von Asio vorgeschlagenen Maßnahmen einig?  Muss eigentlich am Ende jeder Bezeichnung „Hückeswagen“ dabei stehen?  Es geht doch hier nur um diese Stadt.  --Wiegels „…“ 20:53, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Stadt/-teil und Straße gehören imho in die Spalte 3 [Lage] und aus Spalte 2 [Bezeichnung] entfernt. Für die Sortierfunktion in der Spalte 3 könnte die Ortsangabe Hückenwagen von Bedeutung sein, damit die Ortsteile getrennt sortiert werden können. Nur die Angabe Hückeswagen vor der Straßenangabe in Spalte 3 müsste dann alles an den Anfang sortieren, das im Zentrum von Hückeswagen liegt. Gruß --Asio 22:20, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hallo, die Inhalte sind jetzt wie gewünscht verschoben und die Einträge unter „Eingetragen seit“ habe ich [ wieder] vor Umbruch geschützt.  Jetzt müsste noch jeweils der Ortsteil „Hückeswagen“ durch den passenden (verlinkten?) Ortsteil ersetzt werden, wo sich das Denkmal nicht im Stadtkern befindet.  Macht das jemand, wer sich da besser auskennt als ich?  Dabei kann „Hückeswagen“ eigentlich weggelassen werden.  Mit einem SortKey-Zusatz bekommen wir die Adressen im Stadtkern trotzdem nach vorne sortiert.  --Wiegels „…“ 15:47, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Ortsteilangabe ist für Ortsfremde wirklich ein Problem. Hückeswagen in der Spalte "Lage" kann aber auf jeden Fall gelöscht werden, wenn die Sortierung mit einem ShortKey-Zusatz möglich ist. Gruß --Asio 16:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

text:  Vielleicht sollte man die Ortsteile/Ortschaften/Stadtteile ganz weglassen, da nach der Hauptsatzung das Stadtgebiet nicht aufgeteilt ist. Gruß --Asio 00:03, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenvorlagen 

message: Ich denke, der erste Satz in der Beschreibung ist eine redundante Info, die bereits einer Spalte steht. --BangertNo 16:39, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste Satz in der Beschreibung