Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 15

message: Alle Diskussionen, die bis ca. Ende Mai 2011 geführt wurden, habe ich in das Archiv des 14. Schreibwettbewerbs verschoben. Hier findet nun die Diskussion zum kommenden Herbst-SW statt, dem 15. Schreibwettbewerb. Auf ins verflixte siebte Jahr, allen Autoren, Juroren, Reviewern, Kartenzeichnern, Photographen und sonstigen Teilnehmern viel Erfolg und Spaß! --Minderbinder 09:24, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Archiv bis Frühjahr 2011 

message: Hallo, ich danke den Stiftern für das Bereitstellen der Preise und den vermittelnden Wikipedianern; bereits sehr eindrücklich. Wie geht man vor, wenn man einen potentiellen Stifter ansprechen will? Man macht ihn auf die Popularität des SW aufmerksam und erwähnt, dass er auf der Hauptseite mit den 200k Abrufen pro Tag verlinkt ist? Des weiteren kann man auf die SW-Seite verweisen und so aufzeigen, wie die "Werbeplattform" aussieht? Wenn ein Stifter Interesse bekundet, wie geht man dann vor und wie sichert man das ganze ab? Was ist noch zu beachten? Ich hoffe, es ergibt sich aus der Diskussion ein gutes Verständnis zum Vorgehen, sodass effektiv nachgefragt werden kann. Grüße--Minnou GvgAa 11:44, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Achim hat in der Vorbereitung des 15. SW einen Koordinierungsabschnitt zum Einwerben von SW-Spenden begonnen, den ich heute zur Verstetigung dieser Arbeit über verschiedene Schreibwettbewerbe hinweg als Seite im BNR eingerichtet habe. --Minderbinder 14:08, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Deine BNR-Seite gibt es aber nicht mehr :( --Trollhead 13:09, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das war per Google bei ganz einfach Suchkombinationen von Firmennamen unter den ersten zehn Treffern, und dafür war mir die Sache doch zu intern (Wer lehtn ab, wer ist angefragt, etc.). Bitte schickt(t) mir doch eine Mail, wenn du (Ihr) Infos braucht. Vielleicht stelle ich die Seite auch gereinigt von konkreten Firmen wieder her. --Minderbinder 20:44, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie man einen potentiellen Stifter anspricht 

message: Die Fragen von Lienhard waren für mich der Anstoß: Damit das Rad nicht jedes Mal neu erfunden werden muss, und damit Jury-Neulinge ungefähr wissen, was auf sie zukommt, habe ich mal eine Seite mit Hinweisen für die Jury angelegt. So im Sinne von Best Practice (Schauder! Ein Anglismus aus der Wirtschaft…) und Erfahrungswerten, keinesfalls als neue Regeln für irgendwas. Vielleicht kann der eine oder andere erfahrene Juror da auch etwas hineinschreiben. --Minderbinder 11:06, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wunderbar. Herzlichen Dank. --Lienhard Schulz Post 11:20, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auch von mir danke, ich habe gleich noch ein bisschen ergänzt. Alles in allem scheint mir, unsere Jury war damals etwas laxer (ich habe nicht aus jeder Sektion die Top 10 gelesen - und die letzten Sektionsfavoriten tröpfelten erst kurz vor knapp ein), aber geklappt hat es dann auch. Will sagen: es soll sich niemand von den vielen Hinweisen abhalten lassen, zu kandidieren. Auch als Juror steht der Spaß und die Freude über gelungene Artikel im Mittelpunkt. Gruß --Magiers 20:28, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: und auch von mir vielen dank, einen plan an der hand zu haben, ist für mich als neuling allerdings beruhigend. vg --emma7stern 23:43, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1! von mir auch herzlichen Dank!--Pacogo7 23:54, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweise für die (potentiellen) Juroren 

message: Zufällig auf der Wikimania gesehen: die Tschechen haben einen Super-Pokal für den Schreibwettebwerb. Ich hätte den gern, und würde ihn sofort aufs Klavier stellen. Geht es anderen auch so? Und sollte ich versuchen, WMDE zur Sponsorenschaft zu überreden? -- southpark 23:06, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nee. Sowas staubt ein und wird blind. --Felistoria 23:08, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: gefällt! tmv23-Disk-Bew 23:12, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Wenn es nach mir ginge, wäre WMDE bereits überredet ;-) Gruß --Finanzer 00:59, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht bevor am Design gearbeitet wurde und das Putzpersonal mitgeliefert wird...;-p --Felistoria 01:49, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Hatte ich doch vor Jahren schon vorgeschlagen und habe auch dafür Haue bezogen - mein go hast du also - Achim Raschka 07:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Wie viele braucht ihr denn und was soll draufstehen?--Pavel Richter (WMDE) 10:10, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Also meine Idee wäre einen für den Gesamtsieger, und jeweils einen für die Sektionssieger. Aufschrift, mal frei in die Gegend gedacht "Wikipedia-Schreibwettbewerb XII: Sieger aller Sektionen." Lasse mich aber gern von den hier Anwesenden korrigieren. -- southpark 10:19, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: doch nicht so'n plastik ding, wenn schon, dann blinkernd und glänzend. und für das zugehörige putzpersonal bin ich auch (die wohnung hat's nach so'nem schreibwettbewerb jedesmal dringend nötig :-)  --emma7stern 10:24, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch für so einen Pokal, und mir gefällt das tschechische Vorbild recht gut. --Trollhead 10:25, 10. Aug. 2011 (CEST)

text:  Solch klein- bis spiessbürglichen Schmonzes ist natürlich nach Pavels Geschmack. Ich schlage die Aufschrift „Statt Geld wird dem Siejer des deutschsprachigen Schreibwettberwerbs von Wikimedia Toitschland dieser Sondermüll überreicht. Die wirklichen Pinonses brauchen wir schliesslich für unsere Gehälter.“ fossa net ?! 10:31, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Soziologe in Dir könnte vielleicht sogar die Studien kennen, welche Folgen Geld in einer ehrenamtlichen Umgebung haben kann. Aber das wäre ja jetzt zu differenziert. -- southpark 10:36, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Soziologe in Ihm spricht ja offensichtlich genau das an, oder? Eben die Folgen von zu viel Geld an zu wenige in einer ansonsten ehrenamtlichen Umgebung... Aber es kommt eben nur von Fossa, der dunklen Seite der Macht... Bester Gruß von anderen Account der dunklen Seite Abena 10:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was aber hat die Grundsatzdiskussion zum Verein beim Pokal zu suchen? Also außer, wir sagen "Verein, bäh, wollen wir gar nichts mit zu tun haben." -- southpark 10:47, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: dazwischenquetsch. Och so recht kann man sich "dem Verein" in der WP ja nicht entziehen und "bäh" ist der sicherlich auch nicht, nur eben ...sagen wir "Änderungsbedürftig". Eine Grundsatzdiskussion ist es ja leider auch nicht, sondern immer gleich Vereinsbashing. Dir vielen Dank, dass du es nicht so bezeichnet hast... Warum also nehmen wir statt des "nur Pokals" nicht die Diskussion um das Zedler-Ding hier wieder auf? Dort wurde ja immerhin vorgeschlagen den großen Geldpreis nicht abzuschaffen, sondern umzufirmieren? Geld ist in Unmengen da, ausloben könnte Penunsen auch, aber es kommen immer nur Staubfänger wie Windeltaschen oder Kerzen mit WP-Ball in die Community zurück von der die Spenden erwirtschaftet und über die die Gelder eingeworben werden... Pokal mit dickem Geldpreis von WMDE überreicht in netter Atmosphäre und Klavierspiel eines renomierten WP'lers wäre meine Wahl. und @Liesel, vielen Dank für deine ruhigen und ausgleichenden Kommentare. Erinnert mich wieder an meine Rolle in der Muppet-Show. Dich auch? --Abena 10:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: (dazwischenquetsch): Die Diskussion über Zedler findet übrigend bereits an einem passenden Ort statt und Du bist eingeladen, Dich an ihr zu beteiligen.--Pavel Richter (WMDE) 12:53, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zur Frage wie Gelder sich gleichmäßiger verteilen lassen, kann man sich zurzeit u.a. hier: Wikipedia:Community-Projektbudget/Antragswerkstatt/100 Bibliotheksstipendien beteiligen. Das wird weder WP noch Verein revolutionieren, ist aber erst mal eine Idee. Grüße, --Anneke 11:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Unter anderem, weil ich zur Zeit einfach nur den Pokal möchte, und WMDE ist der einfachste Weg dorthin (und mE für solche Serviceleistungen da). Unberührt aller Grundsatzdiskussionen. -- southpark 11:06, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Anneke danke für den Hinweis. Ein sehr guter Anfang die Pensunsen wieder unter das Volk zu bringen. --Abena 11:04, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich halte einen Fossa-und Abena-Gedächtnispreis für notwendig: "Fossa-und-Abena-Gedächtnispreis für unqualfiziertes, destruktives und sinnfreies Gelaber zum Zwecke der Verbreitung von Streit und Dissenz zum Schaden der Wikipedia." liesel Schreibsklave 11:24, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Beschränken wir uns doch auf ein PDF zum Selbstausdrucken. Dazu beiliegend Glitzersticker, die ganz objektiv auf dem Dokument verteilt werden können. Ernsthaft, ich bin nicht begeistert davon. Dann lieber das Bissel Knete in Serverhardware stecken. --Gregor kumm ocke 10:40, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1 --Itu 02:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

text: +1. Wenn nun ein solcher Staubfänger "von offizieller Seite" überreicht werden soll, ziehe ich meine gesponserten Preise zurück. Das ist mir dann echt zu blöd. --Micha 11:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn das jemand inoffiziell organisiert, habe ich da auch nichts gegen. Nur muss es - wie beim Buch - halt jemand machen. Und so richtig verstehe ich tatsächlich nicht, warum es böse ist, bestehende Serviceleistungen in Anspruch zu nehmen. -- southpark 11:36, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Gegen einen Preis habe ich nichts, aber bitte nicht so fürchertlich phantasielos. Am Schluss überreichen wir noch Medaillen ... (stopp, das gibts ja schon wo anders...) --Micha 11:48, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: na dann organisiere doch einfach mal jemand das Buch. -- southpark 12:10, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich wäre ja dafür, daß der Verein das ganz offiziell macht. --Mogelzahn 12:46, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber dazu muss jemand den Verein damit beauftragen. Übernimmst Du das? (Sei mutig!) Ansprechpartner wäre imho Benutzer:Johannes Rohr (WMDE). Grüße Dir, --Anneke 12:55, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da ich kein Vereinsmitglied bin, sehe ich nicht, wie ich den Verein "beauftragen" könnte. Das müssten schon die satzungsmäßigen Organe des Clubs (also Vorstand oder Mitgliederversammlung) tun. Ich kann so etwas höchstens anregen und habe mich deshalb für die Idee von Andibrunt ausgesprochen. Wir sollten aber ohnehin abwarten, wie die potentiellen Opfer dieser Beglückung (also die SW-Autoren) das finden. Wenn ich am WE Zeit habe (vorher schaffe ich es nicht), werde ich mal alle Teilnehmer des letzten SW auf diese Diskussion aufmerksam machen. --Mogelzahn 13:01, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin auch kein Vereinsmitglied, bis jetzt waren aber Anregungen dieser Art durchaus per einfache E-Mail möglich. Ich warte jetzt hier einfach mal die Diskussion ab, sollten mehrere Leute das cool finden, üb ernehme ich das (Obwohl ich mit dem Schreibwettbewerb bis jetzt noch nichts zu tun hatte). --Anneke 13:05, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: OK, dann habe ich mich wohl nur am Wort "beauftrage" gestört, da kommt dann wieder der Jurist in mir durch. Wenn sich hier eine hinreichende Zahl an Befürwortern ergibt, kann ich auch gerne die Anregung an den Club weitergeben. --Mogelzahn 13:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: 4. liesel Schreibsklave 11:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 ;-) --Abena 11:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: heißt das jetzt „auch 4“ oder „5“??? --Andibrunt 11:45, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: auch 4, klar :-) Aber gut, auch dich hier zu treffen... muhahaha. --Abena 11:47, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Pokal

message: Bezüglich obiger Diskussion hier eine einfache Umfrage, damit man weiß, womit man den Verein beauftragen soll. Bitte einfach abstimmen
===Pokal===
thumb|60px
;pro
# finde ich besser als ein Buch, was in irgend einer Ecke nur verschwinden würde. Einen Pokal (nach Vorbild des Tschechischen) könnte man sich irgendwo hinstellen und immer wieder freuen, wenn man ihn sieht - allerdings: keine Pokal-Überreichung mit viel Tam-Tam! (Am besten per Post) --Trollhead 13:48, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema diese Threads ist Preise/Spenden für den Schreibwettbewerb, dazu braucht es inmho keinen "Absatzmarkt". Grüße, --Anneke 19:39, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber über den Sinn des ganzen Juxes darf man sich schon seine Gedanken machen, oder? --Richard Zietz 19:51, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Anmerkung: verschoben; „NIchts“ war etwas zu krass. --Richard Zietz 22:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umfrage Buch oder Pokal (
offen bis 17.8.
 closed)

message: thumb|60px
;pro
# finde ich besser als ein Buch, was in irgend einer Ecke nur verschwinden würde. Einen Pokal (nach Vorbild des Tschechischen) könnte man sich irgendwo hinstellen und immer wieder freuen, wenn man ihn sieht - allerdings: keine Pokal-Überreichung mit viel Tam-Tam! (Am besten per Post) --Trollhead 13:48, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Pokal

message: ;pro
# --Anneke 13:13, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Buch (gebundener Ausdruck der Siegerartikel)

message: # Gegen die Kombination (z.B. Pokal nur Gesamtsieger, Platzierte kriegen das Buch kostenlos, der Rest kann es sich auf eigene Kosten drucken lassen) habe ich aber auch nichts einzuwenden. --Magiers 19:47, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Pokal und Buch

message: ;pro
# diesen vorschlag greife ich gerne mal auf, edel, nützlich und versperrt das klavier nicht--poupou   review? 22:55, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Pokal in Form einer Bücherstütze

message: # Gegen eine Prämie, die mir die Möglichkeit offenlässt, mich selbst für eine Anerkennung zu entscheiden (vulgo Barscheck ) hätte ich rein gar nichts. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:05, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Anderes 

message: # Die Artikel kann ich auch so lesen, wenn sie mich interessieren, und für Pokale und ähnliche Staubfänger hat mein Bücherregal keinen Platz -- 80.139.44.139 16:00, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Nichts

message: # Wikipedia-Devotionalien wirken, außer in Kreisen der üblichen „Ultras“, uncool. Buch – wozu? Gibt es einen potenziellen Abnehmermarkt? Wohl eher nicht. Lieber die Probleme mit dem CNP-Fond von Wikimedia D. lösen und im Zweifelsfall nützliche Projekte anschieben. --Richard Zietz 19:23, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema diese Threads ist Preise/Spenden für den Schreibwettbewerb, dazu braucht es inmho keinen "Absatzmarkt". Grüße, --Anneke 19:39, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber über den Sinn des ganzen Juxes darf man sich schon seine Gedanken machen, oder? --Richard Zietz 19:51, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Anmerkung: verschoben; „NIchts“ war etwas zu krass. --Richard Zietz 22:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Egal 

message: Da Gleichstand zwischen Buch und Pokal herrscht und weitere Benutzer dies kritisch sehen, würde ich der Einfachheit halber gar nichts beantragen. Ist ja auch kein Schaden, nette Preise gibt es auch so. Grüße, --Anneke 12:12, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Ergebnis

message: Nach dem Abgleiten der Pokaldiskussion ins Lächerliche ist es erfreulich, dass die Diskussion mit dem Buchvorschlag zur Sachlichkeit zurückgefunden hat. Für den Fall, dass dieses Buch kommen wird, sollten wir schon mal einige Ideen für die inhaltliche Rahmengestaltung sammeln. Die Seiten vier bis sieben sollten für Grußworte reserviert bleiben.
* Grußwort von Jimbo Wales auf Seite vier. Jimbo muss die Artikel nicht lesen, sondern müsste lediglich übergreifend ausführen, wie perfekt die prämierten Schreibwettbewerbsartikel in die Wikimedia-Bewegung für freies Wissen, diese weltweit einzigartige und wunderbare Bewegung, passen. Insbesondere am wohlverdienten Siegerartikel zeige sich zudem, dass die Anerkennung der Wikipedia als Weltkulturerbe überfällig sei. Zur Not kann Pavel die Zeilen schnell runterschreiben.
* Grußwort des 1. Vorsitzenden oder (dann bereits ?) Oberpräsidiumsrat Sebastian Moleski (? Fragezeichen? Nein, kein Fragezeichen)  auf Seite fünf. Sebastian stellt heraus, wie insbesondere die Fördermittel und Projekte der WMDE den drei erstplatzierten Artikeln, die wie alle Wikipedia-Arbeiten unentgeltlich erbracht worden seien, aufs Podest verholfen haben. Das Zuschalten seiner Person und dreier weiterer Vorstandsmitglieder in das interne Blog der vorübergehend nicht ganz so koscher arbeitenden Jury sei zwar nicht abgesprochen gewesen, wofür er sich entschuldige, habe aber zum Ergebnis beigetragen. 
* Grußwort des Geschäftsführers oder (dann bereits ?) Präsidiumspräsident Pavel Richter auf Seite sechs. Pavel gibt den Grußworten eine – immer gerne gesehene – persönliche Note, indem er darstellt, dass er aus eigener Erfahrung nur allzu genau einschätzen kann, wieviel Arbeit und, jawohl, auch Herzblut, zumal uentgeldlich erbracht, in den hier zusammengebundenen Beiträgen stecke. Pavels Grußwort sollte mit dem allfälligen Dank an die aufopferungsvoll und unentgeldlich arbeitende Jury ausklingen.    
* Die leeren Tiefen der zweiten Umschlagseite sollten für die Wiedergabe des WMDE-Kompasses genutzt werden. Das böte den glücklichen Gewinnern in Zeiten des Zweifels Orientierung und Stabilität.
Sollte es doch der Pokal werden: den Kompass im tiefen freien Raum der Pokalrückseite eingravieren. Ansonsten eher als „Jimbo-Wanderpokal“ gestalten mit permanent ergänzender Gravur der jeweiligen Gewinner. Ist der Pokal vollgravurt, geht er nach 10 Jahren in den endgültigen Besitz der WMDE über und wird in der Kultur-Vitrine, also auf dem Tresen des vereinseigenen Cafés, präsentiert. Barkeeper Jannemann wird auf Vereinskosten geschult, dem Fremdpublikum, das diesen Treffpunkt freien Wissens massenhaft stürmen wird, um massenhaft und unentgeldlich Artikel für die Wikipedia zu schreiben, zum Pokal erschöpfend Auskunft zu geben und dabei einige amüsante Anekdoten einzuflechten. --Lienhard Schulz Post 14:59, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und wenn wir schon auf Kindergarten machen: Bitte alle Abbildungen zum selbst ausmalen. -- Cymothoa 15:28, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Können wir hier irgendwo ein Nebenzimmer für allerlei Amüsantes für und wider WMDE und dessen Kritiker eröffnen? Das hat doch nichts mit dem Schreibwettbewerb zu tun. Mir ist der Verein ziemlich egal, ich bin auch kein Mitglied. Der Schreibwettbewerb ist mir nicht egal. Als ich beim letzten SW Juror war, habe ich nach etwas Überlegen meine Reisekosten selbst getragen und nicht beim WMDE eingereicht. Persönliche Entscheidung. Also: können sich alle am Streitgespräch interessierten nicht einen geeigneten Platz suchen? --Minderbinder 15:39, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip hast Du natürlich Recht. Allerdings nimmt mein Beitrag unmittelbar kommentierend Bezug auf die Vorschläge Pokal/Buch. Dann müsste die gesamte Dikussion ab Vorschlag Pokal + Abstimmung ins Nebenzimmer. In der Form keine Einwände. --Lienhard Schulz Post 15:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

text:  Da Pavel bereits ofizielle ein paar Almosen für den SW in Aussicht gestellt hat, ist das halt leider doch Thema. fossa net ?! 15:56, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Jo, und? Wenn die das übernehmen können sie`s sicherlich auch bis zu einem bestimmten Grad ausgestalten. BTW: Man kann oben unter "Nichts" abstimmen. --Anneke 16:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Obwohl am SW noch nie beteiligt (bin halt Knipser, kein Schreiberling), muß ich doch mal sempfen. Ich kann nicht verstehen, weshalb die Idee um solch einen kleinen Preis von manchen hier dermaßen ins Lächerliche gezogen wird. Völlig gleichgültig, ob das nu eine Urkunde, das Buch, eine Medaille, etwas pokalähnliches oder sonst etwas wird, was man sich entweder ins Regal stellen kann oder halt in einer Schublade versteckt: Für viele beinhaltet solch ein Symbol halt eine gewisse Anerkennung. Wenn solch ein Ding den Spaß an der Arbeit für dieses komische Produkt, das eine Enzyklopädie werden will, erhöht, dann ist das eine gute Sache. Wenn es beiträgt, ein Gemeinschaftsgefühl aufzubauen oder zu stabilisieren, ist es noch eine bessere Sache. Wenn es als Anlaß dient, andere als Spießer o.ä. niederzumachen, ist das eine Scheißidee. Man muß wirklich nicht zwanghaft alles und jedes schlechtreden. Mit ein bisken Sozialkompetenz würde jemand, der die Idee blöd oder kitschig findet im Falle eines Gewinns das Ding mit einem Lächeln in der o.a. Schublade versenken und den anderen halt ihren Spaß lassen. Nein, die paar EUR für solch einen Preis werden weder Verein noch WP noch die Foundation in den Ruin treiben - und die Finanzierung von Serverhardware wird das auch nicht entscheidend verhindern. -- smial 17:40, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: FullACK. --Mogelzahn 19:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Komisch, praktisch das gleiche, sogar in ähnlichen Worten, wollte ich auch gerade schreiben. --Uwe 20:51, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: @Lienard Schulz: Meinst du das, was du oben schreibst, eigentlich ernst? Oder hab ich im Moment nur eine Blockade, den genialen Satiriker in dir zu erkennen, respektive ein Humordefizit? --Richard Zietz 19:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 zu smial. Ich finde, die schönsten Preise sind solche sinn- und so gut wie wertfreien Erinnerungsstücke, die einen jedesmal, wenn sie ins Auge fallen, an ein positives Erlebnis erinnern. Und das ist schließlich die einmonatige Arbeit an einem Artikel, der bei anderen gut angekommen ist und auf den man selbst stolz ist. Es mag viel mehr Größe zeigen, wenn man nur von Luft und Liebe lebt, Artikel aus selbstlosem Idealismus schreibt und alle Anerkennung verachtet, aber ich fände so nen kleinbürgerlichen Pokal auf dem Schreibtisch cool. Gruß --Magiers 19:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte lieber das bildungskleinbürgerliche Buch, ansonsten denken meine Besucher noch, ich würde so uncoole Dinge tun, wie Sport treiben (für Bildungsbürger ist jede Bewegung, die nicht der Bewältigung des Weges zum Schauspielhaus, der Staatsoper, eines Museums oder eines Buchladens - aber nicht Hugendubel oder Thalia, denn Ketten sind bäh - dient uncool, das tut man nur heimlich, wenn keiner zuguckt, genau wie Pornos gucken oder Helmut Kohl wählen). --Mogelzahn 20:48, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Man könnte ja den Pokal auch in Form einer Bücherstütze erstellen. Dann hat er auch noch einen Nutzen. liesel Schreibsklave 20:04, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Nach dem Goldbarren weiter oben die zweitbeste Idee zum Thema. Allein der daraus resultierende Anreiz, nach der ersten Stütze unbedingt noch eine zweite gewinnen zu wollen... :). --Uwe 20:54, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: dann bin ihc doch für den pokal, aber nur wenn er "gravierter eiswürfel aus der götterdämmerung" heisst :-) --poupou   review? 22:01, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Sowas bronziert? :-p --Felistoria 00:43, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaltssammlung für das Buch (oder doch Pokal?) 

message: Die oben mit dem Vorschlag "Pokal" von Southpark angestoßende kleine Debatte (zunächst locker "dinglich" geführt, dann etwas ins Nebengleis des Pekuniären verrutscht), zeigt mir dreierlei: 1. Die traditionelle Preisidee von z. T. liebevoll gespendeten "Dingen" scheint ihren Reiz verloren zu haben (vielleicht, weil sie zwar liebevoll gemeint ist, aber angesichts der qualitativen Hochebenen, auf die die Wettbewerbsbeiträge unterdessen zu klettern versuchen, die Spender eher beschämt läßt?). 2. Gegenüber dem hohen Sachwert eines Ersten Preises, der Firmen- wie Privatspenden beinahe marginal erscheinen lässt, könnten sich neben einem "Sieger" andere wie "Verlierer" fühlen, denen Trostpreise (s.o.: "Julklapp") bleiben. 3. Bei der Frage der immateriellen Preise, den  Pokal wie Artikel-Buch ("Staubfänger") mMn ebenso repräsentieren wie z. B. Reviewangebote u.ä., fällt mir auf, dass eine Preissorte noch gar nicht zur Sprache kam: die Sorte der flüchtigen Begebenheiten, wie z.B. Weinkartöngsken, Opernbesuche oder eine Ligafussballkarte. Ersteres kommt mit der Post und wird vertilgt, das Zweite muss man selbst ansteuern. Den angebotenen Preis von Southpark, die Stadtführung, finde ich z.B. genial, der hat Esprit (den würde ich sofort nehmen:-). Ich wette, dass jeder in seiner Umgebung, seiner Region etwas Pfiffiges für Pilger oder etwas Besonderes fürs Bäuchlein zu bieten hat - beides flüchtig, steht nicht herum und macht schöne Erinnerungen. --Felistoria 20:35, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, also ich sehe das Problem einfach nicht. In der Vergangenheit gab es immer wieder so blöde Diskussionen (Türkei-Trip) und dennoch gab es nie Probleme. Die Preise sind eigentlich immer si vielfältig gewesen, wie die "Wünsche" der Gewinner. Ob Buch, ob private, persönliche Führung, ob ne kleine abgedrehte Sache oder eine Spende an eine Hilfsorganisation, jeder konnte sich wiederfinden udn erstaunlicherweise gab es nie böses Blut. Wenn ich die Diskussion hier oben sehe, hat das für mich wenig tatsächlich mit den Preisen zu tun, da gehts um den Verein oder auch um eine allgemeine Demotage des Schreibwettbewerbs. Julius1990 Disk. Werbung 20:51, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Preis-Klassen - Resumee? 

message: Moin, 
hier habe ich heute mal ein paar Gedanken und ein Konzept zu einem ganz neuen Spiel zusammengestellt - geklaut aus der englischsprachigen WP und dort sehr ertragreich: einen WikiCup, der über ein ganzes Jahr läuft. Ich würde den gern im Jahr 2012 probeweise laufen lassen und würde mich über Kommentare und ergänzende Ideen sehr freuen. Gruß -- Achim Raschka 21:55, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde das eher nach dem „jeden Moment“ anlaufenden Schreibwettbewerb diskutieren. Nimmt mir irgendwie den Spaß am Mitmachen, gleichzeitig über einen Ersatz nachzudenken. --Minderbinder 22:09, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Mmh, wer redet von Ersatz? -- Achim Raschka 22:13, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja klar, aber wenn ich das jetzt erklären würde, wären wir schon mitten in der Diskussion des Vorschlags. Ich hebe mir meine Kommentare auf. --Minderbinder 22:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, läuft bei KALP die gleiche Diskussion, dort schon mit mehr inhaltlichem Feedback. Es wäre vermutlich besser, die Diskussion nur an einem Ort zu führen. --Minderbinder 08:10, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mal was ganz anderes ... 

message: Nach mehrmaligem Durchzählen stehen die Ergebnisse fest. Während die Sektionen 2 bis 4 klar sind, gibt es bei Sektion 1 das Problem, dass zwei Kandidaten mit gleich vielen Stimmen auf dem zweiten Platz sind (THWZ und Drahreg01). Die betroffenen Kandidaten müssen nun unter sich selbst auswürfeln, wer den Vorzug erhält. --Voyager 09:51, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gab es ein kollegiales Spielchen? Man gibt sich im Kreis eine Doppelstimme... Leider habe ich es zu spät geschnallt... Dann hätte ich selbstverständlich THWZ meine zwei Stimmen gegeben. ;) --Pacogo7 10:06, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da kannst Du noch so heftig greinen: die Türen des Wahllokals sind fest verrammelt. Und das selbst wenn Du eine gute Ausrede („Volle Konzentration auf den Altonaer Stadtgeburtstag“) hast. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:12, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich hatte schon in die Richtung gedacht, dass Du den vakanten zweiten Sektion-I-Juroren mimst und in Sektion III der Nachrücker nachrückt ... :-P Wir alle werden das Kind schon schaukeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:25, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Aber vielleicht doch Gelegenheit, eine Regelung fuer die Zukunft zu treffen. Abgesehen von Willkuerlichkeiten wie "Alphabetisch erster Benutzername" fiele mir als einigermassen brauchbare Moeglichkeit nur ein "der Kandidat, der zuerst die erforderliche Anzahl an Unterstuetzerunterschriften fuer seine Kandidatur hatte, erhaelt bei Stimmengleichheit den Vorrang". -- Arcimboldo 10:31, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Grundsatz richtig, nur dass es hierbei keine U-U's gibt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Autsch, ja ... Also dann derjenige, dessen Kandidatur (einschliesslich Einverstaendnis) zuerst eingetragen wurde. -- Arcimboldo 11:51, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag finde ich angesichts unterschiedlicher Arbeitsgewohnheiten und Anwesenheitsintervalle nicht so doll. Dann lieber Auswürfeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:00, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wer hat dann das Recht zu wuerfeln? Der Vorsitzende von Wikimedia Deutschland? Gott würfelt nicht -- Arcimboldo 12:23, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Nunja, das ist eine noble Entscheidung, nur denke ich, dass THWZ wohl ähnlich reagiert hätte, wenn er zuerst diese Möglichkeit gehabt hätte. Letztlich finde ich es noch immer besser, wenn sie mal drüber reden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:45, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Praten is joot, aber verkomplizierst Du es dadurch nicht etwas? Denn zusätzlich hat Drahreg (s)eine längere Absenz angekündigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:50, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, der Einwurf ist natürlich berechtigt. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die alternattive ist, dass der der mehr verschiedene Stimmen gekrigt hat den Job erhält. Man also die Doppelstimmen nur bei der Plazierung beachtet. Klar kann auch dann immer noch ein Patt geben, aber unfair würde ich die Variante nicht bezeichen, das der, der mehr Einzelstimmen gekrigt hat, gegenüber dem bei dem mehr kommuliert wurde, den Vorzug erhält. Immerhin waren für denn, der dann den Vorzug erhält mehr Leute.--Bobo11 12:04, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ging auch mir durch den Kopf. Das fände ich plausibel. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 --Wwwurm Mien Klönschnack 14:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auswertung Jurywahl 

message: Drüber reden ist ein guter Plan - darüberhinaus: bekommen wir heute abend einen Chattermin für die Formalitäten hin? Mein Vorschlag wäre 20:30 Uhr #wikipedia-jury, alternativ können wir natürlich auch eine Telko machen. Gruß -- 213.168.100.27 11:01, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: #wikipedia-de-sw wurde dafür schon vorher genutzt, und in dem Channel befindet sich noch ein linky. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:04, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Who's you? Ich kann nicht nur heute abend nicht chatten und schlage stattdessen eine Mailingliste der JurorInnen vor. Zudem unterbreite ich hier schon mal meinen favorisierten Terminvorschlag: das Wochenende 28.–30. Okto-Bär; Ort ist mir nahezu egal. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:05, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Nach Abklärung: Das Wochenende ist machbar; Ort: nach kurzer Durchsicht bietet sich wohl HH an (3 Juroren), ansonsten Berlin (2), NRW (2) und Finnland (1) - right? -- Achim Raschka 11:21, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Dito, gleiches Wochenende. Finnland? —DerHexer (Disk., Bew.) 11:23, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: oje, jetzt muss ich mich outen: ich kann nicht chatten. kann mir jemand 'nen link zur anleitung geben? das vom wwwurm vorgeschlagene wochenende bietet sich an, Hamburg wär natürlich praktisch (ich fahr aber auch gerne weg), aber Finnland wäre natürlich auch schön :o) lg --emma7stern 11:33, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Seit wann liegt denn Bamberg in Finnland? Und das ausgerechnet von einem der Juroren, in deren Sektion auch geographische Artikel angesiedelt sind... --Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bamberg? - ich rede von Helsinki, steht zumindest so beim Peter auf seiner Seite ... -- Achim Raschka 12:26, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich biete an, dass wir uns zu dritt (e7*, www + me) in Altona treffen und gemeinsam eine Chatmöglichkeit finden. Wat mut dat mut.--Pacogo7 11:58, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ihr dürft gerne alle zu mir nach Finnland kommen. Wenn ich schon nicht in der Jury bin, kann ich euch dann wenigstens mit Kaffee und Pulla versorgen. --ThePeter 12:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Pulla? Hättstu wenigstens Kossu offeriert, ... --Wwwurm Mien Klönschnack 13:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Schön. Fehlt nur noch THWZ. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und da isser auch schon: Ich denke, das wird sich einrichten lassen, wahrscheinlich werde ich den Dienstplan in dieser Richtung noch mitbestimmen können. Bin ab ca. 20:30h im Chat zu erreichen! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:15, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste Jury-Absprachen 

message: Wenn schon niemand Anderes einen derartigen Diskussionspunkt eröffnet, muss ich wohl wieder selber ran. Panik! Untergang! -- southpark 14:05, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Titanic! Andrea Doria! liesel Schreibsklave 14:28, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: (nach BK) Du möchtest also einen Artikel über Andrea Doria (Album) schreiben? Du hast doch schon so viele Artikel für den Schreibwettbewerb angemeldet. --Mogelzahn 14:30, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: wenn ich mal klugscheißen darf: das Lemma wäre Alles klar auf der Andrea Doria. tmv23-Disk-Bew 14:40, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt bin ich ja alle paar Jahre mal versucht, Santa Maria (Lied) zu nominieren. -- southpark 18:36, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann rufe ich allerdings "Panik! Untergang! Alle Mann in die Rettungsboote ...". Ich gebe ja zu, dass das Lied wahrscheinlich relevant ist, aber ich finde es trotzdem fütrchterlich. --Mogelzahn 21:26, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du warst sicher nicht 5 als das Lied herauskam, dann hättest Du jetzt bessere Erinnerungen ;-) -- southpark 21:28, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Panik! Untergang! 

message: Hallo!
Wohin steckt man denn am besten das Thema Benutzer:Martin Bahmann/Innenraumbegrünung? Viele Grüße Martin Bahmann 17:40, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich persönlich dentiere auf Sektion I (ist ja immerhin ein sehr Biologie lastiges Thema), wobei sicher auch III oder II zulässig wären. Gerade die Gesellschaftswissenschaften würde ich hier als nicht unwichtiger Nebenpunkt anschauen. Einige kulturell Aspekte sind auch vorhanden, einzig IV (Geschichte) fällt wirklich weg. Aber meiner Meinung nach ist der Hauptverknüpfungspunkt des Artikel die Pflanzen  = Biologie = Sektion I. --Bobo11 17:54, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Würde ich eher als Aspekt der Innenarchitektur bzw. (Wohn-)Kultur sehen. Grüße -- Density 18:22, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Sehe ich als Juror und Biologe ähnlich wie Density. Biologie erwarte ich in dem Thema recht wenig bzw. eher oberflächlich, Gesellschaftswissenschaft ebenfalls. -- Achim Raschka 18:35, 1. Sep. 2011 (CEST)

text: (BK) Klar so kann man das auch sehen. Ist natürlich auch eine Frage auf was der fertige Artikel den Fokus legt (Hier ist Autor gefragt) . Also welches Thema für den Roten Faden durch den Artikel benutzt wird. Ist die Wohnkultur der Leitfaden, dann ist Sektion II sicher nicht falsch. Für mich sieht es momentan eher danach aus, als am Schluss die Pflanzen denn Hauptteil des Artikel ausmachen sollen (daher mein Tipp Sektion I).--Bobo11 18:39, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bestimmt eher Kultur als Gesellschaftswissenschaft. Aber für Sektion 1 würden auch technische Aspekte sprechen, beispielsweise künstliches Licht oder das Substrat.--Minnou GvgAa 20:04, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eindeutig II, schon allein weil man in so einem Artikel die unterschiedlichen Traditionen der Innenraumbegrünung weltweit erwartet.--Toter Alter Mann 20:10, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wohin mit [[Benutzer:Martin Bahmann/Innenraumbegrünung|Innenraumbegrünung]]? 

message: Hallo, gibt es eine Handhabung bezüglich dieser Vorlage? Manche teilnehmende Artikel enthalten sie, manche nicht. Ist da dann keine Mitarbeit gewünscht? Catfisheye 22:29, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab die bisher nur bei einem meiner Beiträge gesetzt, weil ich den anderen im BNR vorbereiten will (gibt sonst wahrscheinlich zu viel Zwischenpfusch). Pflicht gibt's meines Wissens nicht, die letzten Male haben die aber auch Dritte in die Artikel gesetzt.--Toter Alter Mann 23:10, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage Schreibwettbewerb 

message: Ich wollte nur am Rande darauf aufmerksam machen, dass mit dem Artikel Dreyfus-Affäre wohl erstmals in der Geschichte des SW ein Artikel nominiert wurde, der bereits als lesenswert ausgezeichnet wurde. Bin gespannt, wann der erste nominiert wird, der bereits exzellent ist ;-) 91.57.248.8 11:12, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: noch eine Neuheit, wie ich gerade sehe: Admin nominiert Artikel, den er vorher schon sechsmal löschte :-) -- southpark 11:45, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ...und der außerdem seit gestern einen unbeschränkten Halbschutz genießt:-) - bonne chance --Felistoria 12:04, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nominierung eines lesenswerten Artikels 

message: Hallo, ich möchte gerne einen vorhanden Artikel (Daniil Charms) ausbauen (wurde auch angenommen), fände es aber aus arbeitstechnischen Gründen unpraktisch, dies im Artikelnamensraum zu tun (da kann man ja nichts ins Unreine formulieren und die notwendigen Übersetzungen aus dem Russischen sind sicherlich nicht auf Anhieb flüssig und schön). Ist es technisch machbar, den Artikel (evtl. mit Versionsgeschichte?) auf eine Unterseite von mir zu kopieren und wenn er dann nach dem Ausbau wieder im Artikelnamensraum überführt wird, die etwaigen Artikel-Änderungen aus dem  September irgendwie URV-gerecht nachzutragen? (Poh, ich hoffe, das war jetzt verständlich.) Oder kann / sollte man das ganz anders angehen? --Wiki sib 10:39, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki sib, also die einfachste möglichkeit wäre, eine arbeitsunterseite im benutzernamensraum anlegen, den artikel oder artikelabschnitte per copypaste einkopieren + baustellen-baustein () setzen, nach herzenslust bearbeiten und später abschnittsweise oder komplett per copypaste über den alten artikel setzen. dann bleibt dort die versionsgeschichte "sauber", deine eigenen arbeitsschritte sind dort allerdings "kompakt". (aber vermutlich gibt es auch eine technisch bessere lösung.) vg --emma7stern 11:08, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Gedanke, aber er schien mir irgendwie zu einfach (copy & paste klingt immer so pfui). Hmm, aber vielleicht mache ich es am besten so. (Der Artikel ist inhaltlich sowieso kaum frequentiert, so dass sich da eh nicht viel tun wird). --Wiki sib 11:14, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: wenn du im anr arbeitest ist der -baustein auf alle fälle empfehlenswert und noch nicht geglückte formulierungen oder fragmente, die man der öffentlichkeit nicht zumuten, aber schonmal speichern will, kann man auch eine zeitlang mit  unsichtbar machen. vg --emma7stern 13:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Natürlich ist eine Arbeitskopie im Benutzernamensraum zuerst einmal eine URV. Aber es ist trotzdem nicht notwendig deshalb die gesamte Versionsgeschichte in den BNR zu kopieren. Solange niemand anders am Artikel mitarbeitet, kann man dann hinterher sowieso die aktuellste Version dann in den ANR kopieren. liesel Schreibsklave 14:35, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Fürs Kopieren in den BNR gibt es die Vorlage:Temporärkopie, das reicht dann schon für eine lizenzkonforme Auslagerung aus (zumindest behaupten einige Fachleute, dass ein Permalink zum Ursprungsartikel ausreicht). Einzig das Zurückkopieren des überarbeiteten Artikeln in den ANR kann etwas aufwendiger sein, wenn man die Versionsgeschichte mit dabei haben will (weil einem der Editcounter wichtig ist) oder muss (weil mehr als eine Person an der Überabreitung beteilitg waren). Wenn die Versionsgeschichte nicht mit rüber muss, kann man alles ganz ohne Admins machen. --Andibrunt 14:40, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Das mit der Temporärkopie gefällt mir gut (ich glaub das jetzt einfach mal), eben weil die Versionsgeschichte im Artikel selbst übersichtlich bleibt. Und nowiki füge ich auch ein. Danke für die Rückmeldungen. --Wiki sib 15:28, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: quetsch: meine Frage bezog sich eigentlich (als Unterfrage) auf die "technische Frage - Temporärkopie", z.B. arbeitet das Publikum dann in der allgemeinen Version weiter und die jeweiligen Temporärkopierer in ihren jeweiligen Temporärkopien ? --Goesseln 11:21, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: dem würde ich mich anschließen. ich habe letztens mal bewusst durchgescrollt und habe ungefähr 5 bildschirme gebraucht, um nur irgendwohin zu kommen, wo man selber aktiv werden kann. ich glaube auf die dauer sollten wir uns entscheiden, ob es intern ist (dann raus von der hauptseite) oder "für alle" (dann muss die ganze seite mal so überarbeitet werden, dass man sich als externer überhaupt sinnvoll beteiligen.) -- southpark 10:50, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hilf mit ihn zu verbessern -- führt da nicht eigentlich ein Link zum Review? --Fecchi  11:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich hab das mit der Temporärkopie noch nicht umgesetzt (komme unabhängig davon erst am WE dazu). Ich sehe die von Goesseln angesprochenen Punkte schon auch. Habe mir als Alternative überlegt, diesen inuse-Baustein zu verwenden und dann eben die Frist auf das WE auszudehnen. Naja, anyway, ich wollte das nicht zu kompliziert werden lassen. (Mich hat nur das mit etwaiger URV geschreckt.) Ich lasse den Artikel einfach dort, wo er ist.--Wiki sib 12:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorhandenen Artikel ausbauen: Technische Frage 

message: wenn der Schreibwettbewerb ein Gemeinschaftsprojekt ist (Zitat: Dieser Artikel nimmt am Schreibwettbewerb teil. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern! ), dann muss auch für Mitleser und Mitschreiber deutlich gemacht werden, wie und wo sie ihre redaktionellen und Diskussionsbeiträge ablegen können. --Goesseln 10:43, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: quetsch: meine Frage bezog sich eigentlich (als Unterfrage) auf die "technische Frage - Temporärkopie", z.B. arbeitet das Publikum dann in der allgemeinen Version weiter und die jeweiligen Temporärkopierer in ihren jeweiligen Temporärkopien ? --Goesseln 11:21, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: dem würde ich mich anschließen. ich habe letztens mal bewusst durchgescrollt und habe ungefähr 5 bildschirme gebraucht, um nur irgendwohin zu kommen, wo man selber aktiv werden kann. ich glaube auf die dauer sollten wir uns entscheiden, ob es intern ist (dann raus von der hauptseite) oder "für alle" (dann muss die ganze seite mal so überarbeitet werden, dass man sich als externer überhaupt sinnvoll beteiligen.) -- southpark 10:50, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hilf mit ihn zu verbessern -- führt da nicht eigentlich ein Link zum Review? --Fecchi  11:09, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich hab das mit der Temporärkopie noch nicht umgesetzt (komme unabhängig davon erst am WE dazu). Ich sehe die von Goesseln angesprochenen Punkte schon auch. Habe mir als Alternative überlegt, diesen inuse-Baustein zu verwenden und dann eben die Frist auf das WE auszudehnen. Naja, anyway, ich wollte das nicht zu kompliziert werden lassen. (Mich hat nur das mit etwaiger URV geschreckt.) Ich lasse den Artikel einfach dort, wo er ist.--Wiki sib 12:53, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  organisatorische Frage zur Temporärkopie 

message: Ist das nicht ein Relikt der Zeit, als wir noch eine Zeichenbegrenzung für Lemmata beim SW hatten? Gibt es überhaupt noch einen Grund aus dem ein Artikel nicht angenommen werden könnte? --goiken 23:13, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht der Sektionszuordnung wegen? </TF> Catfisheye 23:16, 6. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich würde ja sagen, reiner Kuschelfaktor. Ich hab ja als Jurymitglied versucht, keine Häkchen zu setzen, woraufhin sich dann alle möglichen Autoren beschwerten, weil sie sich ungeliebt und unbeachtet fühlten. -- southpark 09:10, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Mal gucken, ob es wirklich bloss der Kuschelfaktor ist: ... --Micha 16:25, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Du meinst, wir sollten den Beitrag als BNS-Verstoss lieber mit 10-tägiger Sperre denn mit Häkchen ahnden? -- Achim Raschka 16:29, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Nö, ich fragte mich bloss, ob die Häckchen wie behauptet nur sinnlose Kuscheljustiz sind oder ob es auch Lemmata gibt, die nicht in Frage kommen und daher abgelehnt werden... erst dann ist mir eingefallen, dass das eigentlich ja eine BNS-Aktion war, wie sie im Buche steht (Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point). Und hier kriegt man man ja schnell für viel weniger einen Sperrlogeintrag. Vor allem wenn es viele Admins gibt, die sonst gerade nichts zu besseres tun haben... :-) --Micha 20:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

text: Sind in irgendwelchen Kulturkreisen Häkchen diskriminierend? Dann könnten wir sie aus Rücksicht darauf einfach weglassen. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:57, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Solange ihr keine genealogischen Kreuzzeichen verwendet, ist das sicher o.k. :-) --Micha 20:59, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wobei ich virtuelles Kuscheln in einer Community keineswegs für sinnlos, sondern geradezu für äußerst sinnvoll halte. -- southpark 21:29, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man die Foundation bewegen, die Kuschelhäkchen per Hakenfilter wegzufiltern. Wer vor den Häkchen gar schröcklich erschrickt, wird nicht zum behakligen Kuscheln gezwungen. --Lienhard Schulz Post 21:57, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Mich hat hier noch niemand abgekreuzt. Das empfinde ich als sehr, sehr unsozial. ;) --Succu 22:18, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  ... zumal Dein Hinweis Mal schaun ob ichs noch schaffe nach dem aufmunternden sozialen Kuschelkreuz geradezu schreit! Bei derartig klaren Hilferufen sollten zwei Haken vergeben werden. --Lienhard Schulz Post 22:26, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Och, ein paar Streicheleinheiten könnten ich und mein alter Computer schon ertragen. --Succu 22:31, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Annehmen von Anmeldungen durch die Jury 

message: Hallo,
ich will ja nicht schon wieder mosern. Mir ist nur mit etwas Grummeln im Magen aufgefallen, dass der „Wahlurnenleiter“ für den Publikumspreis selbst einen Beitrag für den Wettbewerb nominiert hat (USS Kentucky).
Frage: Besteht da nicht eine Interessenkollision? Oder anders gefragt: Wie würde es rüberkommen, wenn der Teilnehmer Florian Adler Sieger beim Publikumspreis wird und publik wird, dass er gleichzeitig einen Monat lang allein Einsicht über die Stimmenauszählung hatte? Inklusive täglicher Kontrolle über die Verteilung der eingehenden Voten?
Noch anders gefragt: Wäre es nicht im Vorfeld besser, eine Person für die Stimmabgabe/Auszählung festzulegen, die nicht am Wettbewerb selbst teilnimmt? Gruss --Richard Zietz 09:03, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar vollstes Vertrauen in Florians Integrität, aber Du hast recht: im Sinne der „Hygiene“ ersparte er sich sicher unnötige Zweifel, wenn jemand anderes das diesmal übernähme. Problem könnte allerdings sein, dass sich womöglich niemand bereit findet, diese Arbeit zu übernehmen – was waren wir schließlich immer alle froh darüber, dass Florian sich dazu angeboten hat. Und: hast Du ihn schon direkt darauf angesprochen? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:20, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine Socke für die Verwaltung des Preises angelegt: Benutzer:Publikumspreis. Falls Florian doch mal ohne Auswerteramt teilnehmen möchte; ich vertraue ihm aber voll und ganz. (Im Notfall werte ich das auch aus.) Nacktaffe 09:26, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was sollte denn Florian denn da manipulieren können (nicht dass ich mir vorstellen kann, dass er so was machen würde oder wollte)? Es wird doch alles nach dem Ende des Wettbewerbs veröffentlicht und wessen Stimme für einen anderen Beitrag gewertet wurde oder ganz wegfiel, würde sich garantiert stark beschweren. Übrigens hatte Florian auch beim letzten SW schon mitgemacht (USS Wisconsin), sein Beitrag hatte keine einzige Stimme im Publikumspreis. Da sehe ich nun wirklich kein Problem drin, dass Florian sowohl teilnimmt als auch die Publikumspreis-Stimmen entgegennimmt. --Orci Disk 09:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

text:  Sehe ich vollständig wie Orci - der Interessenskonflikt mag bestehen, wird durch die Offenlegung der Stimmen am Ende jedoch vollkommen ausgehebelt. -- Achim Raschka 09:56, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders. In Bezug auf die Endauswertung stimmt das zwar, was ihr sagt. Florian (oder wer auch immer seinen Mailaccount für die Stimmabgabe zur Verfügung steht) kriegt allerdings den Fortgang der Stimmen mit. Tag für Tag, quasi als einziger. Manipulationen wie oben angesprochen befürchte ich da ebenfalls nicht. Aber die Versuchung liegt eben nahe, in mobilisierender Absicht tätig zu werden und – ich spinne mal ein bißchen – ein paar Mails durch die Gegend zu schicken. Ich sage damit nicht, dass ich das Florian derartiges unterstelle; anscheinend war die Konstellation beim letzten SW dieselbe und es gab keine Probleme. Ich persönlich werd aus der Geschichte sicher kein Fass machen; wegen mir kann es Florian also (wieder) machen. Ich gebe lediglich zu bedenken, dass die Konstellation so nicht gerade optimal ist. --Richard Zietz 11:54, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Du unterstellst aber schon... Im übrigen hat Florian mein volles Vertrauen. --Succu 12:23, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  +1 zu Succu, Achim, Orci. Florian hat mein absolutes Vertrauen. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Wie Succu, Achim, Orci, Julius: ich habe vollstes Vertrauen in Deine Integrität. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:04, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vertraue dir ebenfalls. --Voyager 22:01, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, hier sollte man Vertrauen schenken.--Sascha-Wagner 20:52, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Publikumspreis: Delikate Konstellation 

message: war zu spät dran, oder? SteMicha 00:08, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ... muss die Jury entscheiden. --Atamari 00:12, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ich würd's gelten lassen, da man sowohl an der versionsgeschichte der hiesigen vorderseite den bk erkennt, wie an der des artikels, dass er in der fertigstellung vor 24 uhr bewertbar ist. aber vielleicht äußern sich einige andere juroren auch noch. vg --emma7stern 00:28, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde solche last-second-Aktionen zwar albern, unangemessen und ärgerlich: Der Schreibwettbewerb ist doch für den ganzen Monat mit der entsprechendem Reviewmöglichkeit, Teamarbeit usw. gedacht. - Andererseits würde ich mich jetzt aber wegen 5 Sekunden auch nicht unbedingt querstellen, weil da auch bks waren. - Letztlich bin ich auch für "gelten lassen".--Pacogo7 00:45, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1 tmv23-Disk-Bew 00:58, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: Ruhig annehmen. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:20, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: klar annehmen -- Achim Raschka 08:53, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[egapark]] 

message: Liebe Jury-Kollegen, ich habe nun in allen Sektionen die Wettbewerbsversionen bestimmt (idR. die aktuelle Version) und auch die diffs im Wettbewerbszeitraum. Ich bitte euch alle, da nochmal kritisch draufzuschauen, es könnte sein, dass mir Artikel dazwischengerutscht sind, bei denen der diff falsch ist, weil sie vor September im BNR lagen (gelten dann als Neuanlagen). Gruß -- Achim Raschka 11:06, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: quetsch: Vielen Dank!!--Pacogo7 15:24, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: vielen dank, Achim. ich habe erst heute abend zeit, mir das genauer anzusehen. vg --emma7stern 11:34, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wir haben Zeit bis zum Ende des Monats ... -- Achim Raschka 11:38, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei Narziss und Psyche muss noch der Stand bei Wettbewerbsbeginn berücksichtigt werden. Das scheint als C&P aus dem BNR von Benutzer:Uli Zappe zu kommen; (Siehe auch BD:Uli Zappe) Da müsste also ein_e Admin mal durch die gelöschten Seiten schauen. --goiken 21:00, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  nein, denn nur der ANR zählt. Wurde schon immer so gehandhabt. -- Julius1990 Disk. Werbung 21:03, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, ok… Dann hatte ich die Regeln falsch verstanden. --goiken 21:04, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsversionen 

message: Wird hier diesmal gar nicht über geringe Beteiligung gehadert? Jedenfalls muß ich loswerden, warum ich nicht teilnehme: Ich hatte - offline, da ich im Urlaub war - einen recht ambitionierten Artikel über direkte Demokratie geschrieben. Über drei Wochen lang, mehrere Stunden am Tag, nach einigen Recherchearbeiten im Vorfeld. Und dann, kurz bevor ich nach Hause kam und den Artikel einstellen wollte: Notebook abgestürzt. Alles weg. Na ja, immerhin hab' ich was gelernt. Über direkte Demokratie und über Sicherungskopien. Ich versuch's mit Fassung zu tragen, hätte aber gerne etwas Trost. Viel Erfolg allen Teilnehmern. Dabeisein ist nicht alles, wäre aber doch schön gewesen. Stullkowski 12:57, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir ist das auch einmal passiert, zum Glück ziemlich am Anfang. Konsequenz daraus: Meine Sicherungskopie ist mein Benutzernamensraum. --Voyager 13:00, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Lass uns das doch erst einmal mit Anstand bis Ende Oktober zu Ende bringen und dann diskutieren. Ich hab aufgrund verschiedener Vorfälle im Vorfeld meine Teilnahme auch überdacht gehabt und am Ende doch teilgenommen, dennoch finde ich, dass vor allem diesmal der Spaß am SW bereits im Vorfeld gründlichst demontiert wurde. So etwas schreckt ab. Aber das sollte man vielleicht wirklich später diskutieren. -- Julius1990 Disk. Werbung 13:03, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mein Eingangssatz war nur der (ironisch gemeinte) Aufhänger, mein Schicksal zu berichten. Ich will natürlich nicht wieder die übliche alles-ist-schlecht-Grundsatzdiskussion führen. Im Gegenteil, ich wäre mit Spaß dabeigewesen. Stullkowski 13:12, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  okay, i got you wrong. Ich denke aber, dass bei der Zahl von in drei Sektionen gerade mal knapp über zehn Beiträgen und dann im Rückblick auf ganz andere Zahlen, schon Fragen gestellt werden müssen. -- Julius1990 Disk. Werbung 13:13, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Übrigens hatte ich Spaß beim Schreiben. Den hätten mir Metadiskussionen, so ich sie denn mitbekommen hätte, auch schwerlich nehmen können. Stullkowski 13:28, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Spaß beim Schreiben hatte ich auch, wie immer, sonst würde ich es nicht machen. Spaß an einem Wettbewerb, bei dem bereits im Vorfeld Diskussionen wie um den Pokal mit Häme und unangemessener Härte geführt werden, bei dem sich auf der Disk Misstrauen und Missgunst zeigen, kann ich schwerer entwickeln, auch wenn diesmal die Jury geräuschlos organisierte und es insgesamt eigentlich besser aussieht als beim letzten Mal. Die Frage, warum die Beteiligung sinkt, muss gestellt werden und es müssen meiner Meinung nach Versuche unternommen werden, die Beschädigung des SW durch wirklich in dieser Form unnötige Diskussionen zu verhindern und ihn insgesamt wieder so zu positionieren wie er mal war. Aber vielleicht sehe ich auch Probleme, die gar nicht da sind, wobei, wenn sich der Trend so fortsetzt, bei der nächsten Runde bereits in einigen Sektionen die Zahl von zehn Beiträgen schwer erreichbar sein könnte ... -- Julius1990 Disk. Werbung 13:36, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: „...auch wenn diesmal die Jury geräuschlos organisierte und es insgesamt eigentlich besser aussieht als beim letzten Mal.“ - worauf beziehst Du dich denn da (beim letzten Mal)? @Stullkowski: Mein Mitleid hast Du, schade um deine Arbeit. Ist wahrscheinlich schon mal jedem von uns in unterschiedlichem Stadium passiert aber immer wieder ärgerlich. Gruß Martin Bahmann 17:29, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Als ein Nachrücker der Jury meinte, sich bereits im Wettbewerb äußern zu müssen, was nicht nur mir sauer aufgestoßen ist. -- Julius1990 Disk. Werbung 17:40, 2. Okt. 2011 (CEST)

text:  Stullkowski, mein Beileid. Ich war ja schon ganz schön sauer, als ich durch eine falsche Tastenkombination zweistündige Artikelarbeit zunichte gemacht habe, aber so etwas, was dir passiert, ist ja um einiges schlimmer. Umweltschutz 14:50, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ach du lieber Augustin 

message: Hi. Habe mal einen kleinen Preis spendiert, was nun damit? Muss ich es selber irgendwo übergeben, vielleicht auch noch bei Teppich Kibek etwas rotes kaufen? Danke für Hinweise, -jkb- 17:44, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Preis versprochen... 

message: Nummer    	Sieger                                                                 	2. Platz                                                 	3. Platz                                        	Publikumspreis                               	Reviewpreis
1. – 2004 	Kloster LehninLienhard Schulz                                          	2002 AA29Arnomane                                        	HolstentorBaldhur                               	nicht vergeben                               	nicht vergeben
2. – 2005 	SachsenrossRabe!                                                       	AmeisenlöweWofl                                          	Notation (Musik)Mezzofortist                    	nicht vergeben                               	nicht vergeben
3. – 2005 	WahnsinnIxitixel, Markus Mueller                                       	Blauflügel-PrachtlibelleAchim Raschka                    	Britische MonarchieVoyager                      	nicht vergeben                               	nicht vergeben
4. – 2006 	BraunbärBradypus                                                       	Belgische RevolutionStullkowski PfeifenTinz              	                                                	nicht vergeben                               	nicht vergeben
5. – 2006 	Methodischer KulturalismusLuha                                         	Friedrich V. (Pfalz)Finanzer                             	Der DialogDieAlraune                            	Römisch-Persische KriegeBenowar              	nicht vergeben
6. – 2007 	Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten KonfliktenUW	FregattvögelBaldhur                                      	Rasterung von LinienPhrood                      	Schloss GlienickeSuse                        	nicht vergeben
7. – 2007 	VirushülleGleiberg                                                     	Max BrauerAtomiccocktail                                 	Der General (1926)DrTill                        	VirushülleGleiberg                           	nicht vergeben
8. – 2008 	TheatrophonAndibrunt                                                   	Claude BourgelatFrank Schulenburg                        	Rächer der UnterweltDieAlraune                  	Kulturheidelbeerenanonyme Autorin (IP)       	nicht vergeben
9. – 2008 	Karolingische BuchmalereiStullkowski                                   	Effet de neige à Petit-MontrougeRlbberlin                	SnofruEinsamer Schütze                          	LinoleumAchim Raschka, Denis Barthel         	nicht vergeben
10. – 2009	Nosferatu – Eine Symphonie des GrauensDieAlraune                       	Rotz (Krankheit)The Cat                                  	Skating-TechnikCactus26                         	Pfad der TränenPoisend-Ivy                   	nicht vergeben
11. – 2009	Draußen vor der TürMagiers                                             	Segler (Vögel)Cactus26                                   	Chronische Niereninsuffizienz der KatzeUwe Gille	Ernst ReuterAtomiccocktail                   	nicht vergeben
12. – 2010	Tragödie von NasinoAtomiccocktail                                      	EdelgaseOrci                                             	Das EismeerEmma7stern                           	Todesopfer an der Berliner MauerBlunt.       	nicht vergeben
13. – 2010	PhyllosphäreDensity                                                    	Afghanischer Bürgerkrieg (1989–2001)Sommerkom            	Nur zwei DingeMagiers                           	AlternKuebi                                  	Minnou
14. – 2011	Stade ReimsWahrerwattwurm                                              	Transregionaler Karawanenhandel in OstafrikaPerlenklauben	Orgellandschaft HessenWikiwal                   	Georges SimenonMagiers                       	Umweltschützen
15. – 2011	Massaker von KatynKopilot                                              	Dreyfus-AffäreBS Thurner Hof                             	Morbus FabryKuebi                               	Zensur in der Bundesrepublik DeutschlandZietz	Umweltschützen
Lässt sich ja vielleicht auf irgendeiner Statistikseite zum Schreibwettbewerb einbauen. --Jakob Gottfried 11:41, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur so zur Übersicht... 

message: Vielen Dank an die Jury für ihre Mühen! Ich weiß aus eigener Erfahrung, was das für ein Kraftakt ist und freue mich sehr, dass trotzdem Leute bereit sind, für ein wenig mehr als Gottes Lohn quer durch Deutschland zu fahren, sich stundenlang hinzusetzen und so den Schreibwettbewerb möglich zu machen. Ganz großes Lob!--Toter Alter Mann 19:55, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1 -- Andreas Werle 23:34, 29. Okt. 2011 (CEST)

text: Vielen herzlichen Dank! --Frank Schulenburg 01:00, 30. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch von mir ein herzliches Dankeschön. --Minnou GvgAa 09:34, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: DANKE! --Schreiben  Seltsam? 10:00, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Dito, auch von mir ein dickes Danke. Gruß --Benowar 13:30, 30. Okt. 2011 (CET)

text: Ich hänge mich mal hier ran - der Dank gebührt vor allem all denen, die durch ihre Beiträge der Jury reichlich Lesestoff beschwert haben. Bei einem Spektrum, dass von leichtmelodischen Orwürmern bis zu unfassbaren Greueltaten, von seltenen Krankheiten bis Einblicken in die Lebenswelt mexikanischer Kunst und von sympathischen Rennpferden bis zu römischen Grabmalen reicht, bedarf es keiner sonstigen Unterhaltung mehr und der Lesetress wurde in der Regel mit jedem neuen Artikel zum Lesespass. Danke also allen Schreibern, Reviewern und natürlich auch den Kollegen der Jury (nicht zuletzt für ein tolles gemeinsames Wochenende mit dem legendären "Hamburger Stammtisch"). -- Achim Raschka 12:57, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Kann mich beim Dank nur anschließen. Ich freue mich sehr, und schön, dass es auch euch Spaß gemacht hat. --Julius1990 Disk. Werbung 14:07, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ich mecker mal zur Abwechslung nicht ;-) und schließ mich ohne Abstriche den Gratulanten an. Die durchweg hohe Artikelqualität sowie die, meine Wertung, im Vergleich zu anderen Wettbewerben, interessante Themenbelegung war mir bereits in der Schreibphase positiv aufgefallen. Thanx erstmal an Jury und Organisatoren, die es mit uns nicht immer ganz pflegeleichten Autoren ausgehalten haben sowie die Mitautor(inn?)en. Das Ergebnis – rund drei Dutzend veritable Artikel, die (so) vorher nicht im Portalangebot enthalten waren – kann sich sehen lassen und trägt sicher seinen Teil dazu bei, die Qualität der Wikipedia-Inhalte zu erhöhen. Last but not least: Glückwunsch an die (Mit)gewinner, und vielleicht gelingt es ja, eine adäquate Form für die nächsten 10, 20 Jahre zu finden. --Richard Zietz 14:19, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Herzlichen Dank! 

message: Warum wurden die Ergebnisse denn jetzt schon veröfentlicht? Der Publikumspreis läuft noch bis übermorgen (sollte es jedenfalls) und bislang war es so, dass die Ergebnisse erst nach Ende des Publikumspreises veröffentlicht wurden (was ich auch besser finde). Viele Grüße --Orci Disk 20:02, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die SW-Preisträger müssen jetzt jedenfalls erstmal bei der Preiswahl warten. Wurde der Preis für die beste neue Illustration in einem SW-Beitrag auch verliehen? Wenn nein, bitte bei mir vorsprechen, falls ihr daran Interesse habt.--Toter Alter Mann 20:13, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Nein, der Publikumspreis lieg bisher immer bis zur Bekanntgabe des offiziellen ergebnisses. Schau aml bi den letzen nach. Alles andere wäre auch nicht sinnvoll, denn die Jzry-Preis ist immer noch der Hauptfaktor. --Julius1990 Disk. Werbung 20:16, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Beim letzten Mal wurde das Ergebnis am 1. Mai um 0:01 Uhr eingestellt, was eine Minute nach dem Ende der Zeit war, in der zum Publikumspreis abgestimmt werden durfte. Und so war es nach meiner Erinnerung auch in den vorigen Wettbewerben (als ich in der Jury war, haben wir sogar eine ganze Woche lang das Ergebnis geheimgehalten, bis der Publikumspreis zu Ende war). Das ist -entweder aus Versehen oder einem mir unbekannten Grund- diesmal anders. --Orci Disk 20:22, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich auch darauf verlassen, dass ich noch zwei Tage Zeit habe um meine Stimmen für den Publikumspreis abzugeben. Schließlich steht umseitig: „Bis zum 31. Oktober können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden.“ Das fällt jetzt wohl aus, denn durch die Bekanntgabe der Ergebnisse würden die Stimmen für den Publikumspreis sicherlich beeinflusst werden. --Paramecium 20:25, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hurra, Top10! :) Dank an die Jury und damit gute Nacht tmv23-Disk-Bew 02:41, 30. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich halte das für nicht so dramatisch, die Abstimmenden sind ja mündig. Jedenfalls sollte die Abgabefrist für die Publikumspreis-Stimmen nicht verkürzt werden. Auch muss kein Preisträger aus der Gessamtwertung mit der Preiswahl warten. Erst danach kamen die 1. und 2. Review-Preisträger. Die Gesamt-Publikumspreisträger der ersten drei Ränge sind normalerweise zumindest bei den Sektionssiegern mit der Preiswahl dabei, wenn nicht, würde ich sie da noch einschieben. --Minderbinder 08:43, 30. Okt. 2011 (CET)

text: Hallo Wwwurm. Du weißt hoffentlich selbst, dass von den Wikipedianern, die auch nur ansatzweise Einblick in das Funktionieren des Schreibwettbewerbs haben, sicher mindestens 90% eure Arbeit sehr zu schätzen wissen, eventuell den tatsächlichen Arbeitsaufwand aber auch unterschätzen (u.a.mich). Ich sehe das mit der Bekanntgabe vor Ende der Publikumspreisstimmabgabe auch nicht dramatisch, aber sicher sollte das bei zukünftigen Wettberben besser aufeinander abgestimmt werden. Ansonsten Daumen hoch für euren Einsatz. Hat bei den vielen tollen Themen und netten Kollegen sicher auch ein bisschen Spaß gemacht, oder? --Krächz 11:21, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ja nee, is klar! Selbstverständlich ist die intrinsische Motivation (inkl. Spaß) die allergrößte Belobigung derer, die am SW mitgearbeitet haben, und dies Positive können auch die hiesigen Erstreaktionen nicht beeinträchtigen. Nichtsdestotrotz: ich finde die beobachteten Reflexe mancher Nutzer (leider) bezeichnend für das gelegentliche Kommunikationsklima in de:wp, und vielleicht bewirkt mein freundlicher Hinweis ja auch eine Kleinigkeit. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:52, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann deine Reaktion auch nicht verstehen. Wer meckert denn? Ich beispielsweise habe lediglich meine Verwunderung darüber kundgetan, dass der Preis schon jetzt bekannt gegeben wurde. Wie in jedem Jahr habe ich alle Artikel der Sektion Naturwissenschaften sehr intensiv gelesen und wollte diesmal auch in der Sektion Geschichte abstimmen. Zeit hat anscheinend nicht gereicht, Bedenken über eine Beeinflussung anderer Abstimmer hab ich wohl, ergo werde ich auch nicht abstimmen ...ist aber alles mein Problem. Vom nicht-Anerkennen der Juryleistung kann hier keine Rede sein. Unter anderem einem Benutzer der fast nie in Meta-Diskussionen anzutreffen ist indirekt zu unterstellen, er trage zum schlechten Kommunikationsklima bei, zeigt meiner Meinung nach eher das Problem auf das wir hier haben. Zu wenig AGF. --Paramecium 13:22, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Können wir dieses Null-Thema bitte endlich abhaken? Der Fehler (falls es überhaupt einer war) ist passiert. Jetzt noch lange darüber zu jammern, bringt ziemlich genau gar nichts. --Voyager 13:25, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  @Voyager: Gracias! -- Achim Raschka 13:29, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung 

message: Hier die Reihenfolge der Preiswahl. Möglichst nach Auswahl hier abstreichen. Wenn alle Preisträger einer Stufe gewählt haben bitte die nächste Gruppe benachrichtigen. Alles wie gehabt. This service brought to you by Minderbinder 08:43, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Preiswahl 

message: … gibt es dieses Jahr einen Schreibwettbewerb? --Richard Zietz 11:32, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum nicht? Ich geh doch sehr stark davon aus. ;) Die Organisation wird bald anfangen, denke ich. Und wenn nicht, wird sie jetzt dran erinnert. ;O nintendo-nerd 11:40, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wer auch immer die Organisation ist … zumindest sind wir drei Tage im Verzug gegenüber letztem Jahr. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:55, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die Organisation beginnt dann, wenn einer damit beginnt. Wenn keiner beginnt und macht gibt es halt keinen SW - eigentlich recht simpel -- Achim Raschka 11:58, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mal zart nachgefragt …