Diskussion:Römischer Kalender

message: Wenn die römische "Woche" achttägig war, stellt sich die Frage, wann sie durch die siebentägige Woche ersetzt wurde. --195.253.22.100 13:47, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Tagescharakter 

message: ein Link zu einer "sachlich falschen" Web-side??? Agnete 19:12, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum 

message: /*Quintilis (31 Tage), Sextilis (30 Tage), September (30 Tage), October (31 Tage), November (30 Tage) und December (30 Tage).*/
Es ist erstaunlich zu sehen, daß der Monat 5 & 6 auf 'tilis' enden, aber die Monate 7 bis 10 auf '(em)ber'. Liegt da nicht ein Fehler vor? Ich könnte mir eher Septilis als damaligen Monatsnamen vorstellen....--79.199.80.218 08:51, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: September ist die lateinisch korrekte Nominativform, siehe , und ist eine Entlehnung aus *septem- “septem” + *mens- “mensis”. Quintilis ist hingegen eine ältere Form, die nach der Umbenennung in Julius gar nicht mehr verwendet wurde, und sich meiner Meinung nach nur aus *quintus- "Der Fünfte" herleitet siehe , also ohne “mensis”. Für die Spezifische Endung "lis" habe ich allerdings auch keine Erklärung. --thomasxb 10:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Meyers behauptet, daß der ursprüngliche Name Septilis lautete, siehe ; wobei sich dann wieder die Frage stellt, warum der ursprüngliche Name vom Oktober nicht Octilis lautet, sowie Nov. und Dez. - Das paßt meiner Meinung nicht ganz zusammen. --thomasxb 19:21, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Monatsnamen 

message: Von welchen "zehn Monaten" (mit Anführungszeichen) ist die Rede? Der bestimmte Artikel bedeutet, dass sie zuvor schon erwähnt wurden. Welche "zehn Abschnitte" (ohne Anführungszeichen, mit direktem Artikel) wurden später als "zehn Monate" übersetzt?
So zusammenhanglos sollte der erste Abschnitt nach der Einleitung nicht unbedingt anfangen. --Zahnradzacken 13:57, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: --NebMaatRe 12:28, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: In der Tabelle zu den Tagen im Monat wird bei "Lateinische Langform" noch auf den Ablativus temporalis verwiesen. Ich finde das sehr fragwürdig, da die meisten Datumsangaben ja gar nicht im Ablativ stehen, sondern nur die ausgezeichneten Tage, also "Kalendis", "Nonis" und "Idibus". Ich bin dafür, den Verweis auf den Ablativus temporalis einfach zu löschen. -- Arkleseizure 00:27, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nach über einem Jahr hat sich niemand dazu geäußert. Ich werde den Verweis auf den Ablativus temporalis in der Tabelle jetzt herausnehmen. Wie gesagt stehen von 31 Datumsangaben nur drei im Ablativ. --Arkleseizure (Diskussion) 22:08, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Löschung ist zumindest kein Fehler, da die Tabelle nur die Formen mit a.d. verwendet, und für die ist Deine Bemerkung insoweit richtig (oder fast richtig, denn Du hast die Angabe des Tages vor dem Zähltag mit "pridie" vergessen). Aber außer z.B. "ante diem tertium Nonas" ist ja auch "die tertio ante Nonas", "tertio ante Nonas" oder einfach "tertio Nonas" möglich und gebräuchlich, und in dieser sprachlichen Form steht tatsächlich für jeden Tag des Monats ein Ablativus temporis. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 02:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "pridie" habe ich tatsächlich übersehen, aber das hätte ich jetzt eh als einfaches Adverb gesehn (wie auch bei hodie), das sich halt von einem Ablativ ableitet. Spielt ja aber keine Rolle. Es ist einfach verwirrend, wenn man Daten zwar im Ablativ angeben könnte, es aber in der Tabelle nicht tut und trotzdem groß Ablativ dazuschreibt. --Arkleseizure (Diskussion) 11:52, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ablativus temporalis? 

message: "Auch in vielen anderen Kulturen ist die Frühlingsgleiche der Jahresbeginn, beispielsweise das Pessachfest des jüdischen Kalenders, das nicht Jahresbeginn ist, nur Beginn der Monatsnummerierung."
Kann mir jemand diesen Satz erläutern? Als Beispiel für eine Kultur mit dem Jahresbeginn im Frühjahr wird eine angeführt, bei der das gar nicht der Jahresbeginn ist? Danke.-- 87.159.123.206 06:13, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel, das keins ist? 

message: Warum heissen die Monate mit September beginend nicht Septilis, Oktilis, ... ? (nicht signierter Beitrag von 93.82.138.121 (Diskussion) 21:42, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu Monatsnamen 

message: Quote: Beispielsweise durch Marcus Tullius Cicero Rep. II, 23-30 und Titus Livius I 18-21. und verlinkt zum Wikipedia-Artikel auf Cicero - seit wann ist ein Wikipedia-Artikel ein Nachweis? und seit wann ist ein Personenartikel ein Nachweis für eine im Text aufgestellte Behauptung? -- 92.74.51.109 23:26, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Autorennamen werden immer verlinkt, so auch auf Jörg Rüpke, obwohl dann nicht der Wikipedia-Artikel über ihn den Nachweis darstelt, sondern sein im folgenden genanntes Werk (bei Cicero eben De re publica und bei Livius Ab urbe condita). --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis #2 

message: Kann mir das mal jemand für Doofe erklären bitte? :) Wenn ich mir den farbigen Kasten mit den Kalenden anschaue, und die Monate zähle, komme ich wegen des M. I. auf 13. Das wäre natürlich der Hammer, denn schon in der Antike galt die 13 als Unglückszahl. Im Text steht aber niemals etwas von 13, sondern (neben 10, was eine vage Vermutung ist) i. d. R. 12. Wie ist das also zu verstehen? -andy 77.191.215.20 13:27, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Faktisch 13 Monate? 

message: Der Abschnitt »Frühe Kalenderreformen« erwähnt 12 hölzerne Tafeln; nach meiner Erinnerung und laut [Zwölftafelgesetz] sind es aber bronzene Tafeln gewesen. Was stimmt denn nun?
--Knottel (Diskussion) 18:16, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zwölf hölzerne Tafeln? 

message: Laut Artikel wurde der Jupitertempel im Jahre 507 v. Chr. eingeweiht, laut Kapitolinischer_Tempel#Baugeschichte dagegen am 13. September 509 v. Chr. Was stimmt denn nun? Oder handelt es sich gar um zwei verschiedene Tempel? --Knottel (Diskussion) 12:36, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Jahreszählung 

message: Im Artikel wird der Begriff "Reichsperiode" verwendet. Ist damit etwa die Kaiserzeit gemeint? Das Wort "Reichsperiode" kommt meines Wissens in den gängigen Standardwerken der römischen Geschichte nicht vor. (Vielleicht hat jemand den englischen Begriff "Roman Empire", der für die Kaiserzeit steht, falsch ins Deutsche übersetzt?)--2400:4050:2EA0:A900:2D5E:8FBC:14F:A540 06:49, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Berechtigter Hinweis, habe das verbessert. --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:51, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Reichsperiode 

message: Am 153 v. Chr. wurde der Jahresbeginn von März auf Januar verschoben. Wäre interessant den Grund umseitig zu lesen :) Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:33, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Regierungsantritt der beiden Konsuln, siehe Consulat, 2. Absatz. --AlsterH₂O  (Diskussion) 07:37, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich hab’ da mal einen Link drauf gesetzt, da andere Leser dieselbe Frage haben könnten. --Knottel (Diskussion) 12:38, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum Verschiebung auf Januar 

message: Im Kapitel "Struktur des römischen Kalenders" wird zweimal der Begriff Frühlingspunkt erwähnt - verlinkt auf Äquinoktium, daher gehe ich mal davon aus, das auch der Frühlingsanfang gemeint ist.
Im Text wird erwähnt, er fiele einmal (190 v.Chr.) auf den 21. Quintilis und 168 v.Chr. auf den 3. Junius, das entspräche einem Frühlingsanfang an einem 21. Juli bzw. 3. Juni. Wie kann das sein? 
Falls das so alles seine Richtigkeit hat, werden die offensichtlichen Fragen, die sich daraus ergeben, im weiteren Verlauf des Textes leider nicht geklärt.
Beide Male wird dieser "Frühlingspunkt" - tut mir leid, die Bezeichnung habe ich so noch nicht gehört, vielleicht ist ja tatsächlich etwas anderes als die Frühlings-Tag-Nacht-Gleiche gemeint (?) - in Verbindung mit einer Sonnen- bzw. Mondfinsternis genannt. Warum? Welcher Zusammenhang besteht zwischen diesen Ereignissen und welche Schlüsse sollen wir daraus ziehen?
Und warum werden im Text im Vergleich zu den Daten des Römischen Kalenders Daten des veralteten Julianischen und nicht des aktuell gebräuchlichen Gregorianischen Kalenders verwendet? Das verwirrt nur zusätzlich .. oder soll den Text etwa gar nicht jeder verstehen können? .oO 🤔🙄
Ich bin für jede erhellende Antwort dankbar!! 😁🍀🌻 --TExtHumer (Diskussion) 13:06, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Frühlingspunkt