lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Raphael Donner

message: Die Angabe der Daten ist widersprüchlich: 
*,  * 24. Mai 1693 † 15. Februar 1741
*,  * 25. Mai 1692 † 15. Februar 1741
--Hinrich ✉ 17:25, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title: Daten

message: ein wunderbares Denkmal von Donner, welches ihn selbst zeigt, steht am Schwarzenbergplatz in Wien, zeigt ihm mit dem Modell vom Donnerbrunnen. Falls jemand dort ein Foto mal einholen will --Eleazar  ' © 15:42, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Statue

message: Dass de Vries den Merkurbrunnen in Augburg geschaffen hat, ist ziemlich sicher. Bei Dresden bin ich im Zweifel. (nicht signierter Beitrag von 79.249.176.152 (Diskussion) 00:38, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Merkurbrunnen in Dresden oder Augsburg? 

message: Dass Donners Überreste auf der Landstraßer Friedhof "nach dessen Auflassung 1784 in ein Grab an unbekannter Stelle auf dem Sankt Marxer Friedhof verlegt" wurden, ist eine Fiktion, für die auch keine Quelle vorliegt. Donner hatte 1741 ein "Kleingleuth" ohne eigenes Grab erhalten (ähnlich Vivaldis Begräbnis). 1784 war sein Grab sicher vergessen.--suessmayr 13:13, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Es steht geschrieben: „D. wurde auf dem Kirchhofe der St. Nikolaus-Capelle auf der Landstraße bestattet, später (1784) aber, als auf Kaiser Joseph II. Befehl, die inner den Linien Wiens befindlichen Kirchhöfe entfernt wurden, auf den St. Marxer Friedhof übertragen“. – Bwag 10:26, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das beweist nichts anderes, als dass man entweder schon Joseph II., oder Wurzbach zum Besten gehalten hat (oder beide). Nach 43 Jahren war ein unbezeichnetes allgemeines Grab auf der Landstraße nicht mehr zu identifizieren. Die ganze Geschichte ist ein komplettes Märchen.--suessmayr 12:48, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Grab 

message: Welche Primärquelle belegt, dass Donner am 15. Februar 1741 starb?--Suessmayr  Diskussion 10:55, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Anacondas: Die Jagd nach der Blut-Orchidee

message: Kommt da uch noch Text oder war es das? --finanzer 18:33, 28. Nov 2004 (CET)

message: Ich dachte, es handelt sich um die Fortsetzung zu Anaconda (Film)? --CYvH 13:55, 15. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ja sicher. Habe es mit reingenommen. -- paterbrown 14:00, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Fortsetzung
Diskussion:Peristyl

message: So ist der Artikel nicht verständlich, denn:
* Fachgebiet fehlt (Architektur?)
* Zeitlicher Bezug fehlt - wann wurde so etwas gebaut?
* Etymologie fehlt
--Superbass 18:43, 28. Nov 2004 (CET)

message: Ich habe den Text überarbeitet und bin dabei näher auf die antike Architektur eingegangen. Entsprechende Literaturfußnoten füge ich später noch hinzu!--R. Nackas 19:32, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 24.01.07 

message: "Auch in den luxuriösen Villen (villae urbanae) der römischen Oberschicht auf dem Land wurde das Peristyl ein wichtiger Bestandteil."
Die "villa urbana" ist die Stadtvilla (urbs,is 3 = Stadt). Die Landvilla wäre die "villa rustica". 
Liebe Grüße aus dem Lateinunterricht.
Martin (nicht signierter Beitrag von 212.183.37.248 (Diskussion) 15:33, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Fehler liegt bei dir, das Wort "villa" bezeichnet im Lateinischen grundsätzlich ein Haus auf dem Land. Eine Villa urbana ist nicht etwa ein Landhaus in der Stadt, sondern ein Landsitz mit städtischem Luxus, im Unterschied zur bäuerlichen villa rustica.--R. Nackas (Diskussion) 16:32, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff 

message: Zahlreiche Altägyptische Tempel haben Peristyle, wie z.B. die beiden Höfe von Medinet Habu (Totentempel Ramses III.). Die grosse Säulenhalle im Tempel von Karnak wird heute als "Peristyl" bezeichnet, weiter hinten befindet sich das abgestufte Hypostyl.
--178.191.229.149 00:27, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Peristyl in der Ägyptischen Architektur 

message: einer der schwächsten Einträge in der deutschsprachigen Wkipedia. Sollte erneuert werden.--Goetz48 (Diskussion) 09:52, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eindeutig
Diskussion:Landgraf

message: Ein Landgraf ist kein Graf!!!
Es dürfte doch ein fürstentitel sein, oder?
--Carroy 20:21, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Aus diesem Grunde hab ich die Begriffsklärung aufgelöst. Ein Landgraf ist von seiner Funktion her schon ein Graf, steht lt. Herrschertitel auch als Landgraf oder Markgraf auf einer Stufe mit den Grafen, lt. Graf#Landgraf allerdings eine Stufe höher auf der der Herzöge. Insofern halte ich die Weiterleitung auf Graf, wie übrigens auch bei allen anderen Arten (z.B. Markgraf, Reichsgraf oder Pfalzgraf) für berechtigt, zumal alle diese Arten dort abgehandelt werden. --redf0x 22:20, 21. Dez 2004 (CET)

message: Die Behauptung, das Landgrafen als Königliche Hoheit angesprochen wurden, halte ich für sehr gewagt. Mir ist nur einer bekannt, der das Recht auf diese Anrede erhielt, und das war Wilhelm I. (Hessen-Kassel), der das durch großzügige Verteilung von Bestechungsgeldern beim Wiener Kongress 1815 bewerkstelligte, obwohl er eigentlich den Titel „König der Chatten“ erstrebte. --Cosal (Diskussion) 22:33, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anrede: Königliche Hoheit ??? 

message: Der Landgraf von Hessen-Homburg war wohl keine Königliche Hoheit, siehe z.B. diese Gedenksäule, wo Landgraf Gustav als Hochfürstliche Durchlaucht bezeichnet wird. Kann da jemand mit Spezialkenntnissen weiterhelfen? Es ginge um eine entsprechende Ergänzung in der EL-Zeile.--Altaripensis (Diskussion) 14:53, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anrede II
Diskussion:István Bubik

message: Hi@all
Istvan Bubik wurde anonym in die Liste der Verstorbenen aufgenommen. Ich habe den Artikel danach neu angelegt, soweit aufgrund deutschsprachiger websites möglich. Kann vielleicht jemand von Euch den Text ins Deutsche übersetzen, dann könnte ich den Artikel erweitern…. Merci Montegoblue 20:54, 28. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Willi Hennig

message: nach engl. WP gültiger name der schlangengattung. --89.51.3.169 23:52, 20. Apr. 2006‎
: Nach wie vor steht im Artikel nur Dendrophis, wie Hennig selbst die Gattung genannt hat. Dendrophis steht als Synonym in der Box des englischen Artikels en:Dendrelaphis = Bronzenattern. Eine Verlinkung mit Bronzenattern und Einbindung des heutigen Namens Dendrelaphis wäre wohl angebracht, eventuell auch der Eintrag des Synonyms Dendrophis bei Bronzenattern. --Lektor w (Diskussion) 19:13, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Dendrelaphis]]

message: Ich bin als Nichtbiologe über diesen Begriff gestolpert und habe ihn in WP nirgends definiert gefunden. Ich nehme an, es geht nicht um die Abtastrichtung an Nukleinsäuren, sondern um die Interpretation, ob sich Merkmal A aus Merkmal B entwickelt hat oder umgekehrt?--87.162.58.83 03:58, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: +1 ratlos ... --Haraldmmueller (Diskussion) 12:20, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lesrichtung
Diskussion:Landkreis Forchheim

message: Habe lange gesucht und nun gefunden: Gemeindefreies Gebiet ersichtlich auf pdf-Version []. Danke an GB für den Hinweis. Ergo: nicht alle Karten von Alle politisch selbständigen Gemeinden mit Anschriften sind einwandfrei recherchiert. Gruss Geograv 21:15, 28. Nov 2004 (CET)

message: Wenn es einen Unterschied zwischen den Listen der Städte und Gemeinden 2.3.1 und 5 gibt, sollte das dazugeschrieben werden.
: Der Unterschied besteht darin, dass die erste Auflistung die Gemeinden des Landkreisese bis 1972 zeigen und bei Punkt 5 die heutigen Gemeinden gelistet sind. Ich habe mal die Zwischenüberschrift angepasst. Gruß--BA123 (Diskussion) 17:56, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Städte und Gemeinden 

message: Hallo, könnte bitte jemand die klickbare Landkreiskarte reparieren?
Leider lässt sich "Egloffstein" in der Karte nicht anklicken. Diese Karte wird auch in allen Artikeln der Städte, Märkte und Gemeinden im Landkreis verwendet. Danke schonmal.--79.209.221.194 22:54, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler in Landkreiskarte
Diskussion:Könitz

message: wieso SLA, warum nicht LA mit Begründung: zu wenig. Hab den Erstautor angesprochen, vielleicht macht er ja noch Butter bei die Fische---Zaungast 22:20, 28. Nov 2004 (CET)

message: Wieso bitte gehören die allgemeinen Daten hier nicht rein?
Ist doch egal, ob es ein Ortsteil ist. Schau mal die einzelnen Bezirke von Berlin oder Stuttgart an, die sind auch einzeln aufgelistet.
:Hallo, bitte sieh dir andere Ortsteile in Thüringen an, dort gibt es nirgendwo diese Vorlage. Das steht auch auf der Seite der Vorlage erklärt, wo die eingesetzt wird und wo nicht. Viele Grüße --Michael S. °_° 22:50, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt ja einen Unterschied zwischen einem VG-Mitglied und einem Ortsteil. Ein VG-Mitglied ist dennoch eine eigenständige Gemeinde. --Michael S. °_° 00:00, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Basisdaten 

message: Welche Quellen gibt es denn für die Besiedelung durch Sorben um 600 n. Chr.? Die gewalttätige slawische Expansion kam etwas später, die Frage ist außerdem, ob "die Sorben" wirklich Teil der slawischen Expansion waren, oder nicht einfach überlagerte gallo-illyrische Bevölkerung vulgo "Kelten". Vielleicht auch eine andere Bevölkerung, also Menschen, denen von einer kleinen kriegerischen Totschläger-Gruppe eine andere Sprache aufgezwungen wurde. Aber Sorben? Aber ob die um 600 im südwestlichen, später fränkischen Teil von Thüringen ansässig waren? Eher nicht. Insgesamt unklar, da wären genaue Quellen sehr wichtig. --188.99.107.73 15:00, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitrahmen - Sorben? 

message: Schon um 800 soll ein Conz (= Konrad aus Cunz, Kunz, Gunz, Chunrad/Chundrad?) auftreten. Was für eine Herkunft hatte er, in welcher Rolle hat er sich etabliert? Ein Königsfreier? Ein Thüringer, ein Quasi-Thüringer mit gotischem Hintergrund, ein Sachse, ein Schwabe, ein Franke? Wie ist die Quellenlage? --188.99.107.73 15:04, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Conz, Cunz, Kunz usw. aus "Chundrad"?
Diskussion:Hermann Claasen

message: hier hat jemand zugeschlagen. Warum sollten die freigegebenen Fotografien nicht dokumentiert werden?
hps
:Nein hps, ich habe nur den Text aus dem Artikel rausgenommen, weil der dort nicht hingehört, sondern eher hierher. :) Du kannst die Fotos gern einstellen, wenn sie für die GNU-FDL freigegeben sind. Die einzelnen Fotos kannst in der Beschreibung bei den Bildern dokumentieren, wenn du sie hochgeladen hast. --ahz 23:12, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Bratislavaer Brückenkopf

message: Unter  finde ich zum Datum der Übergabe den 10. 2. 1947, unter Jarovce hingegen wird der 15. Oktober des gleichen Jahres genannt, welchem Datum kann man nun mehr vertrauen? --murli 22:28, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Tja, Geschichtsschreibung ist immer ein bisschen nationalistisch angefärbt in dieser Hinsicht. Vielleicht sollte man das Datum der richtigen Übernahme durch tschechoslowakische Einheiten/Behörden dennoch erwähnen, schließlich erfolge die Besetzung von Devín und Petrzalka auch nicht zur gleichen Zeit wie im restlichen Sudeteneland, obwohl ja der Tag der "offiziellen" Übernahme ein anderer war.--murli 06:56, 29. Nov 2004 (CET)

text: Das Problem ist, ich habe hier nur geraten was mit dem "besetzt" gemeint ist, es kann sich durchaus auch um einen Fehler handeln. Jedenfalls sehe ich dieses Datum (1948) zum ersten Mal und am 15. Oktober 47 haben tschechoslowakische Behörden im betroffenen Gebiet auch eine kleine Volkszählung durchgeführt, ich kann mir schwer vorstellen, dass das auf fremdem Staatsgebiet passierte, aber wie gesagt ich weiß es nicht ... Juro 23:09, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: War das von den Tschechen und Slowaken ursprünglich geforderte Gebiet nicht sogar 145 km² groß? Dann wären 65 km² davon keine Aufteilung 3:2...?! Irre ich mich oder woher stammt die Zahl 65, gibt es dafür Belege? In den anderen Wikis sehe ich jedenfalls auch keine Belege, die Zahl scheint einfach ungeprüft von dort übernommen worden zu sein. --Roxanna (Diskussion) 00:28, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab' es korrigiert und belegt. --Roxanna (Diskussion) 22:25, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mathematik
Diskussion:Cat-7-Kabel

message: Worum gehts hier?? Anscheinend um ein Kabel, aber was für eines? Und wo ist die Relevanz? --rdb? 22:57, 28. Nov 2004 (CET)

message: sicher um das: [] Freimatz (Diskussion) 12:58, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Es geht ...
Diskussion:Geschichte der Studentenverbindungen

message: Sehr viele Bilder im Lemma entsprechen nicht den Format-Empfehlungen in Wiki siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Insbesondere geht es um hochformatige, die mit  ..|hochkant| ...  eingebunden werden sollten;  auch die Bildgrößen stehen in keinem guten Verhältnis zueinander. Ich mag aber nicht selbst in dem sonst sehr interessanten Artikel herumfuhrwerken. Kann das vielleicht einer der Autoren ins richtige Lot bringen?  --44pinguinegreetingsl 14:53, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bildformate 

message: Der Unvereinbarkeitsbeschluss der SPD erscheint mir von der Länge her übergewichtet. -- Siedenbrünzow (Diskussion) 17:04, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt auf das für diesen Artikel wesentliche gekürzt und den Unvereinbarkeitsbeschluss aus den 1950ern an die chronologisch richtige Stelle verschoben. --Q-ßDisk. 12:42, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unvereinbarkeitsbeschluss  
Diskussion:Capybara

message: Verschiebung aufgelistet: (eingetragen von --Bradypus 22:11, 20. Dez 2005 (CET)

message: Ein interessanter und gut geschriebener Artikel, der Spaß macht zu lesen, und ich kann nachvollziehen, dass er manchem damit als exzellent erschien. Aber wie kommt es, dass ein Artikel das grüne Bapperl erhält, der nur über einen einzigen Einzelnachweis verfügt, von diesem abgesehen aber völlig beleglos ist? The work of yet another old boys' network? Ich will keinen EW provozieren, aber das Bapperl gehört eigentlich wieder weg. --Thenardier (Diskussion) 07:00, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde 2006 ausgezeichnet, als es die technische Möglichkeit für Einzelnachweise noch nicht gab. Belegt ist er also wie damals üblich über die angegebene Literatur, damit also vor allem mit Alvaro Mones & Juhani Ojasti und den Mammals of the World. Kann man mit etwas Zeitaufwand sicher nacharbeiten, allerdings ist der Hauptautor vor ein paar Jahren verstorben. Mal sehen, vielleicht mache ich es im nächsten Jahr irgendwann ... -- Achim Raschka (Diskussion) 08:54, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ok, danke für den Hinweis. Dann war meine edit-mäßige Zurückhaltung ja angebracht. ;) --Thenardier (Diskussion) 11:42, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Gegen sinnvolle Edits spricht nichts - ich nehme mir für den Januar mal eine Überarbeitung vor, kann ja nicht schaden und Literatur habe ich vorliegen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:52, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Exzellent ohne Belege? 

message: * " Lebensweise zeigt es Ähnlichkeiten mit den Flusspferden." Warum gerade mit denen? Warum wird das im Text weiter unten nicht "erläutert"? Semiaquatisch reicht. Bitte belegen, oder ich nehme es heraus. Play It Again, SPAM (Diskussion) 14:17, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  ! Nilpferde  !    in der Einleitung 

message: ...ist bei diesem tierchen möglich, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=aqK4qRK0nRA --2A02:8070:A1AC:2900:1C9D:BA83:4812:98FA 20:31, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  haustierhaltung
Diskussion:Bad Vilbel

message: https://www.wetterauer-zeitung.de/wetterau/bad-vilbel-ort112595/zulasten-umwelt-13361149.html --Fonero (Diskussion) 13:01, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bau der größten Badewelt Deutschlands 

message: Sebastian Wysocki wurde zwar am 13.02. als Nachfolger von Thomas Stöhr gewählt, wird aber erst im Sommer d.J. sein Amt antreten.
Ich habe das daher im Artikel entsprechend modifiziert.
Siehe dazu:
* 
Grüße aus Rüsselsheim am Main
--Gustav moenus (Diskussion) 01:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller und neuer Bürgermeister
Diskussion:Anstrichmittel

message: Auf dem Eimer steht deutlich lesbar "Autolack". Passt nicht so ganz zum Lemma und zur BU. --212.202.201.85 16:58, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Weiß jemand mehr über magnetische Farbe? Wenn man die an die Wand streicht, kann man kleine Magnete daran hängen. -- Gmhofmann 09:54, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Magnetische Farbe 

message: Die Bezeichnungen "Anstrich", "Anstrichtechnik", Anstrichmittel" etc. sind völlig veraltet, weil sie im Namen das Applikationsverfahren festlegen. Man verwendet heute die Begriffe "Beschichtung" und "Beschichtungstechnik". (nicht signierter Beitrag von 77.21.194.118 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Veraltete Bezeichnungen 

message: Anstrichstoffe können auch pulverförmig sein, diese nennt man dann Pulverlacke. Die teilchen werden elektrisch aufgeladen und haften dadurch auf dem Untergrund. Das Beschichtungsstück wird nun eingebrannt um einen guten verlauf zu erziehlen. (nicht signierter Beitrag von 91.209.160.1 (Diskussion) 13:30, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Pulverlacke 

message: ich halte den Abschnitt "alternative: tadelakt"  für überflüssig, weil es ein spezieller putz ist und kein anstrich. zu was ist er eine alternative? --BE.berolina (Diskussion) 14:38, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wurde gelöscht. Lektor w (Diskussion) 17:57, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt gelöscht
Diskussion:Verkehrsluftschiff

message: Dass LZ 129 für Heliumbetrieb geplant gewesen sei, wird gerne behauptet, ich kann es mir persönlich aber nicht vorstellen, da das Schiff deutlich schwerer gebaut ist als z.B. die Akron und Macon, und daher wohl auf den zusätzlichen Auftrieb durch Wasserstoff angewiesen war. Oder sehe ich das falsch? In einem Buch von 1935, in dem der Bau von LZ 129 beschrieben wird, ist die Rede davon, es seien Wasserstoffzellen mit heliumgefüllten Doppelwänden geplant gewesen. -- mawa 01:34, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Es ist keine Behauptung, es stimmt, er war für Heliumbetrieb konstruiert. Der höhere Auftrieb durch den Wasserstoff machte u.a. die spätere Aufstockung der Passagierzahl um etwa 20 Personen möglich. (es wurden zusätzliche Kabinen eingebaut). Ja, es gab Pläne, innerhalb der Heliumzellen Wasserstoffzellen unterzubringen. Das billigere Wasserstoffgas sollta als "Manövergas" zum Auftriebsausgleich dienen. (Quelle: VDI-Zeitschrift 1936) Hadhuey 10:06, 29. Nov 2004 (CET)

message: Es wird angegeben, dass der Fahrgastbetrieb defizitär gewesen ist und nur durch Post- und Frachtgut zu einer schwarzen Null gebracht wurde. Soweit mir bekannt, ist dies ein Problem des LZ 127 gewesen, nicht jedoch des LZ 129, der erstmals reine Gewinne erbrachte. Könnte das jemnad verifizieren? Vielleicht sollte auch darauf hingewiesen werden, dass weniger der Luxus an Bord die hohen Preise für die Beförderung rechtfertigte, sondern die Schnelligkeit - die Hindenburg brauchte nur knapp die Hälfte der Zeit über den Atlantik wie ein Ozeanriese. Das wird in dem Verweis auf die Concorde angedeutet, dort steht aber der technische Aspekt im Vordergrund.--Clemens Bockmann 11:17, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit
Diskussion:Muhammad Iqbal

message: Aus dem Artikel hierher verlagert:
Artikel verfasst von: Asim Khan
-- ArtMechanic 01:36, 29. Nov 2004 (CET)

message: Nur falls es wieder jemand reinschreibt: Nein, Iqbal war nicht aus Pakistan, weil Pakistan erst neun Jahre nach seinem Tod gegründet wurde. Seine Heimatstadt Lahore war zeit seines Lebens ein Teil von Britisch-Indien. Dass sich Pakistan auf ihn beruft, ändert an dieser Tatsache nichts. --Curryfranke (Diskussion) 17:50, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Pakistaner?
Diskussion:Farbmittel

message: Kreide ist eine Erde, ein amorphes Gestein im Gegensatz zum kristallinen Marmor. Beides ist chem. CaCO2 (Kalziumkarbonat). Kreide ist weiss Marmor kann auch rot sein! --Rolf Schulte 01:40, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Vielleicht wegen der besseren Deckkraft? Meine Quelle ist: http://www.kremer-pigmente.de/46400.htm
Die Quelle betont die Giftigkeit der Bleiweiß-Schmike und ein Verbot der Anwendung. Es handelt sich offenbar um eine kurzfristige Ausnahme-Anwendung, noch dazu sehr spät, nämlich im 17. Jh.
Zur Deckkraft: Ist die Schminke in fettigem oder wässerigen Medium verwendet worden, oder als Puder? 
--Rolf Schulte 00:52, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Weißpigmente

message: Ach ja, wenn ich grad jemanden hier hab: Die Prozessfarbmittel sowie die Farblacke fügen sich nicht ansatzweise ins Schema ein, bei den Farblacken wäre IMHO ein Absatz in Pigment über die Praxis der Anfärbung von Trägerstoffen ganz angesagt, bei den Prozessgelb, Prozessmagenta und Prozesscyan (was generell noch fehlt) sollte eine Beschreibung des eigentlichen Farbträgers rein. --Cjesch 21:19, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: (hab bei dir verlinkt..) sehr gut, das gehört jeweils als Kapitel in Gelb, Magenta und Cyan, um sowohl farbton als auch chemie zu erläutern, sowie im überblick in CYMK (farbton) und Vierfarbdruck (chemie) --W!B: 17:16, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Prozessfarbmittel und Lacke

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Farbmittel und Farbe haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Farbe einige Textpassagen übernommen und in Farbmittel eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Farbe zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Farbe.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.NadirSH (Diskussion) 21:19, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: FriedeWie hat die Lemmadefinition durch die alternativen Begriffe Farbsorte, Malfarbe und Malstoff ergänzt. Ich halte diese Begriffe nicht für sinnvoll, da Farbmittel aus naturwissenschaftlicher Sicht ein wohldefinierter Begriff ist und diese alternativen Begriffe nur Teilaspekte beinhalten (malen), bzw. m.E. sehr ungewöhlich sind (Malstoff). Gibt es dazu weitere Meinungen? --NadirSH (Diskussion) 16:56, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Farbmittel ist mehr als Malstoff, der schließlich nur mit dem Malen verbunden ist. Farbmittel meinen dagegen auch die in technischen Prozessenzum Färben eingesetzten Stoffe. Die jetzt im Text benutzte Quelle kann ich nicht beurteilen, aber vielleicht ist auch hier nur der Teilaspekt behandelt. M-M. nach steht Malstoff nicht alternativ für Farbmittel. --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:14, 7. Mai 2024 (CEST)

text: Die Diskussion hat mich überzeugt. Ich habe die alternativen Begriffe gestrichen. Weiterhin freundliche Grüße - Friederike --FriedeWie (Diskussion) 08:35, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank --NadirSH (Diskussion) 15:02, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Alternative Begriffe