Diskussion:PhpBB/Archiv/1

message: "MySQL 3 und 4, PostgreSQL 7.x, MS SQL 7/2000 (inklusive über ODBC) Server ab PHP 4.0"  . 
Was soll das denn bitte für ein OS sein ? .Das ist höchstens eine Betriebsumgebung, kein Betriebssystem. Wirklich ein super Bock den
da einer geschossen hat.
-----------------------------
phpBB ist löchrig wie ein schweizer Käse. Das ist eine so häufige Kritik die unbedingt im Artikel erwähnt werden sollte ! --84.174.84.89
phpBB ist nunmal die meistgenutzte Software. Die letzten paar Sicherheitslöcher waren übrigens auf die mistige Implementierung diverser RFCs im IE 6 zurück zu führen.
In den Diskussionsseiten wird nichts gelöscht! Auch wenn die Wortwahl des Benutzers unter der IP 84.174.84.89 recht übertrieben ist, ist es meiner Ansicht nach kein Vandalismus. 84.174.84.89 sollte näher definieren, was genau "löchrig" ist. --Orangerider 17:19, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Betriebssystem 

message: Kann man diesen Ausschnitt nicht schon als Werbung einstufen?
----
Neben dem Datenbanksupport bietet das phpBB weitere Features:
* Verwendung von Templates, um das komfortable Anpassen des Designs an die übrige Seite zu ermöglichen.
* Weite Internationalisierung mit Übersetzungen in 47 Sprachen inklusive Esperanto sowie acht Varianten, wie Du- und Sie-Anrede im Deutschen oder traditionelle und vereinfachte chinesische Schrift. Das phpBB nimmt für sich in Anspruch, die meisten Übersetzungen aller webbasierten Foren zu bieten.
* Große Community, die kostenlosen Support leistet und Modifikationen entwickelt.
----
-- Special-A 15:50, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Ich war mal so frei und habe einen Abschnitt Versionsgeschichte angelegt und dort eine Tabelle über die verschiedenen Versionen eingefügt. Sieht ganz nett aus, wird später wahrscheinlich sowieso gebraucht und warum auch nicht. Nachzulesen ist das in bestimmten Posts auf Area51, die aber nur bis zum jeweils nächsten Release verfügbar sind. (Artikel: Aktuell / Permanent / Diff)
--89.60.225.53 18:32, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Anmerkung: Wenn die Tabelle hier doch nicht so gaaanz reinpasst kann sie natürlich auch entfernt werden (immerhin hab ich endlich gelernt wie man mit Tabellen arbeitet). Ich denke aber der Abschnitt an sich ist gerechtfertigt. Nette Grüße. --89.60.225.53 18:35, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Lang ists her seit ich die Tabelle eingebaut habe (ja, das war wirklich ich!). Hab jetzt mal die Daten (im Sinne des zeitlichen Datums) korrigiert, die sich größtenteils auf bereits vorhandene gestützt haben und leider falsch waren. Jetzt verwende ich als Quelle die [Announcements-Sektion im phpBB.com Forum]. Grüße! --89.61.79.206 15:16, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  phpBB3 / Versionsgeschichte 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:36, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: kann man hier nicht einen screenshot mit deutscher oder wenigestens englischer sprache machen?
wäre cool wenn das jemand hinbekommt, gruß 84.56.228.179 19:53, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vor allem ist der Screenshot schon uralt, ich schätze RC1 oder RC2. Einige kleine Änderungen sind sich seitdem noch eingebaut worden. Wäre wirklich schön, wenn jemand einen aktuellen Screenshot hochladen könnte. J monday 00:36, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So, ich habe dann mal einen aktuellen (deutschen) Screenshot vom phpBB3 hochgeladen. J monday 13:56, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  screenshot phpbb3 

message: So wie ich es in den letzten Wochen mitbekommen habe, ist phpbb.de keine offizielle Seite. Dies wurde im Zusammenhang mit der Downtime der phpbb.de-Seite allzu deutlich, da phpbb.com keine Threads erlaubte, die auf die Downtime von phpbb.de abzielten, da dies "keine offizielle Seite" sei. Ich hab den Link entsprechend verschoben. ← Körnerbrötchen - ✉ 23:22, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: phpBB.de ist meines Verständnisses nach nciht als offiziell anzusehen. Auf phpBB.com (unten rechts) werden diese Seiten als "3rd party sites" bezeichnet. Ob das mit offiziell noch gleichzusetzen ist, bezweifle ich. J monday 00:38, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  phpbb.de 

message: Hallo,
wäre es eventuell sinnvoll, gute Beispiel-Sites für phpBB3-Foren aufzuführen? So könnten sich Interessierte schon einmal praktisch das "Board der Zukunft" ansehen...
Ich schreib als Mitglied der phpBB.de-Community, möchte aber keinen Spam in den Artikel setzen ohne vorher die Meinung der "Wikipedia-Gurus" einzuholen.
:Also als Guru kann ich mich nicht bezeichnen, dennoch bin ich dagegen, da es Werbung wäre. --AndreR 03:22, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele für phpBB3 -Foren 

message: phpBB-de.org ist in keinem Fall eine offizielle Support-Seite, da nicht auf phpbb.com erwähnt. Die Seite gehört, wenn überhaupt, unter "Weitere". Aber eine Community mit gerade einmal acht Mitgliedern hat, meiner Meinung nach, keine Relevanz, in einer Enzyklopädie genannt/verlinkt zu werden.
Ich habe  den Link erstmal entfernt. --J monday 20:28, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  phpbb-de.org 

message: Wieso wird im Text ständig die Versionsgeschichte wiederholt. Ein Beispiel von vielen:
Das phpBB 1.0.0 wurde am 9. Dezember 2000 veröffentlicht ...
Die erste Version war 1.0.0 und wurde am 16. Dezember 2000 veröffentlicht.
Und wieso gibts hier mehrere Release Termine? Dazu gibt es eine Tabelle mit Beta Versionen!
Inhaltlich auch recht mager und der/die Stil/Gliederung.
--91.43.89.145 21:49, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Änder's!-- Tuxman 14:47, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  generelle Kritik 

message: Hallo!
Diese Bearbeitung nehme ich zum Anlass diese Diskussion zu beginnen. Denn Version 3.0.9 wurde sowohl am 10. Juli, als auch am 11. Juli veröffentlicht. Es ist nur eine Frage der Zeitzone. Nach UTC wurde Version 3.0.9 am 10. Juli veröffentlicht. Nach UTC+1 (wie es hier in Deutschland üblich ist ;)) wurde diese aber am 11. Juli veröffentlicht. Bei Version 3.0.7-PL1 war dies ähnlich. UTC: 5. März - UTC+1 - 6. März (und im Artikel steht auch 6. März). Wenn wir nach UTC gehen, sollten wir einen entsprechenden Hinweis reinschreiben - ansonsten sollte der Artikel angepasst werden. (Muss er sowieso, da hier nur eine von drei Stellen, an denen das Datum steht, bearbeitet wurde) --Elsensee 13:33, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist schon unverständlich, wie man auf die Idee kommen kann, irgendeine Zeitzone zu nehmen, die für uns nicht gilt. Natürlich muss hier die Zeit aus Deutschland/Österreich/Schweiz die Grundlage sein. Alles andere ist Schwachsinn. --88.130.108.231 03:59, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben