Diskussion:Liste von Talsperren in Deutschland

message: Eine Sortierung nach Bundesländern wäre sinnvoll! -- sk 20:52, 13. Mär 2004 (CET)
replies: text: Es ist das gleiche Problem wie bei der Liste der größten Talsperren der Erde-(Länge), wo es auch schon diskutiert wird.--ProfessorX 08:19, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Interessant waere eine tabellarische Aufstellung, die z.B. folgende Daten enthielte: Bundesland, Baujahr, Speichervolumen, Hoehe/Laenge Absperrbauwerk, Nutzungsart.  --Montauk 23:08, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Meist ist das jetzt so. Manchmal stimmen die Daten aber nicht mit dem Artikel überein; hier kann man sich noch einbringen, indem man alle Daten mal überprüft - eine Aufgabe für Fleißige.--ProfessorX 18:50, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Welche Talsperre wird denn nun zur Wasserspiel-Versorgung gebraucht, oder bin ich blind? --Elasto 21:49, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, du bist blind: es ist das Sichelbachbecken! ;-)Gruß --ProfessorX 23:08, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: oh, ja, danke, nun sehe ich --Elasto 18:19, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wasserspiel? 

message: Hallo liebe Wikipedianer
ich hätte eine Ergänzung: der Seehammersee ist meines Wissens auch ein Speichersee da er der E-ON (früher mal die Isar-Amper Werke) als Spitzenspeichersee dient und vergrößert wurde um eben als Pumpspeicherkraftwerk zu dienen. 
Er liegt in Oberbayern Landkreis Miesbach
Leider habe ich nur Infos über die Gmeinde Wayern bzw. die Wasserwacht Miesbach dazu gefunden.
www.wasserwacht-miesbach.de
und http://www.weyarn.de/weyarn-az.htm
das wäre doch schön diesen in Tabelle auf zu nehmen
Martin L. Schnitzenbaumer
mls@gmx.eu
:Du meinst den Seehamer See. Da findet man schon ein paar Infos. Um eine Talsperre zu sein, muss er ein Absperrbauwerk von mindestens 5 m Höhe haben - das wäre noch zu prüfen. Es gibt nämlich noch sehr viele kleine Stauseen mehr, die wir hier nicht alle aufnehmen können.--ProfessorX 16:49, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Anlage kannte ich bisher nicht. Nach der Beschreibung wird hier Wasser gespeichert und für die Schleusen verwendet, damit sie immer Betriebswasser haben. Wie es funktioniert, wird hier beschrieben: Main-Donau-Kanal#Wasserhaushalt. Es wird anscheinend kein Strom erzeugt deswegen ist es kein Pumpspeicherkraftwerk, denn es dient nicht der Energiespeicherung. Und eine Talsperre ist es nicht, weil kein Fluss aufgestaut wird. Aber das ist beim  Speicherbecken Geeste auch nicht so. Tja dann könnte es eigentlich auch in dieser Liste aufgenommen werden, denn groß genug ist es ja. MfG --ProfessorX (Diskussion) 16:48, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Liste 

message: Hallöchen,
was IMHO nicht stimmig ist, dass mehrere TS bei der Nutzung Trink- und Brauchwasserversorgung darstllen. Dies ist in der Regel nicht gekoppelt.
Aktuell hab ich leider keine Zeit das selbstständig zu korrigieren. -- 93.217.216.98 19:41, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Anmerkung zur Liste 

message: Liste ist trotz "wikitable sortable" nicht sortierbar. --Claus Diskussionsseite   16:35, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sortierbar war die Tabelle schon, nur die Pfeile waren nicht sichtbar. Ich habe es [ korrigiert]. --Fomafix 19:32, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht sortierbar 

message: In dem Artikel werden die Begriffe "Talsperre" und "Stausee" synonym verwendet, was ich sprachlich etwas missraten finde. Die Talsperre ist das Bauwerk und Stausee ist das Gewässer, das dadurch entsteht.--78.48.85.69 09:29, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, wobei der Stausee stets ein Teil der Talsperre ist. Das Problem ist einfach, dass unterschiedliche Interessensgruppen auch unterschiedliche Dinge im Auge haben. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:43, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Talsperre vs. Stausee 

message: Gestern Abend hat eine IP die Talsperre Amselbach hinzugefügt. Nach den üblichen deutschen Ländergesetzen gelten als Talsperren nur Anlagen, deren Dammhöhe über 5 m und Stauvolumen über 100.000 m³ beträgt. So steht es auch im Artikel Talsperre. Insofern stellt für mich die "Talsperre Amselbach" eine Stauanlage dar, aber keine Talsperre. Ich habe diesbezüglich bereits eine schwere Auseinandersetzung bezüglich der Talsperre Oberpirk gehabt und dort den Artikel geändert. 
Es verwundert aber auch, dass die Landestalsperrenverwaltung des Freistaates Sachsen - die ja eigentlich vom Fach ist - dennoch diese Stauanlage auf ihrer Internetseite als "Talsperre" bezeichnet. 
Die Frage ist ja, ob wir hier in dieser Liste Grenzen setzen wollen. Neben der Talsperre Amselbach stehen etwa 10 weitere Anlagen unter 100.000 m³ Stauvolumen im Artikel und sicherlich könnte man die Liste fast endlos verlängern, wenn man keine Grenzen setzt. 
In der Einleitung des Artikels wird auf das Buch "Talsperren in Deutschland" (in der Fachwelt auch als "Talsperrenatlas" bezeichnet) verwiesen, welches 357 Talsperren enthält. Hier hatte man sich seinerzeit auf die sogenannten "Großen Anlagen" ("Large Dams") beschränkt, die neben den 100.000 m³ Stauinhalt 15 Meter Dammhöhe aufweisen müssen. 
Wie wollen wir es hier halten? Mein Plädoyer wäre eigentlich, dass wir uns in dieser Liste auf Anlagen über 100.000 m³ Stauvolumen und 5 Meter Dammhöhe, also Talsperren nach bundesdeutscher Definition, beschränken. Das wären schon deutlich mehr als die 357 Anlagen im "Talsperrenatlas". 
Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:42, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Einwände gegen Deinen Vorschlag. Die Definition sollte dann aber auch in der Einleitung stehen, nicht das es da wieder Streitereien gib. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:00, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Talsperre" Amselbach