Diskussion:Schlacht von Scheikan

message: Die Schlacht fand bei Shaykān (Kaschgil/Kashgil/Kashgate/Kazgail) statt. Der Ort ist ca. 70 km von Obeid entfernt. Dementsprechend findet man als Bezeichnung Massacre   oder Battle of Shaykān/Kashgil   . Hier liegt wahrscheinlich eine Verwechslung vor mit der Eroberung von Obeid durch die Mahdisten Anfang 1883, der eigentlichen Schlacht von Obeid. --Lucius Castus (Diskussion) 00:09, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Puh! Das ist harter Tobak. "Das Ergebnis ist eindeutig. Wenn kein Einwand erfolgt, verschiebe ich den Artikel." wurde von Dir am 3. Januar 23:56 Uhr geschrieben und 24 Stunden später ist der Artikel schon verschoben und dann wurde sogar die Weiterleitungsseiten, als nicht gewünscht (von wem?) gelöscht. Wann hätte man denn einwenden können? Schlacht von Obeid heißt der entsprechende Artikel in der englischsprachigen Wikipedia und in allen anderen übrigens auch und er ergibt mehr als 5000 Treffer bei google, im gegensatz zu Shaykan mit 40. Da kann man doch nicht einfach so tun als ob der Begriff nicht exisitiert. Ich will nicht mal sagen dass Shaykan nicht vielleicht sogar richtig ist, aber so kann man das doch nicht machen und so geht man nicht mit der Arbeit anderer Leite um! MfG --DAJ (Diskussion) 09:59, 5. Jan. 2017 (CET)

text: @Lucius Castus: Entschuldigung ist angekommen. Vielen Dank für Dein konstruktives Einlenken. :) Wegen des korrekten Namens versuche ich morgen mal in meiner Bibliothek tief zu tauchen. Ich hab bestimmt 50 Bücher zu dem Thema. Da sollte eine Grundstimmung erkennbar sein. Vielen Dank MfG --DAJ (Diskussion) 09:20, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Konnte jetzt ein Blick in Westphals Buch werfen. Dort ist die Schlacht ebenfalls nicht bezeichnet. --Lucius Castus (Diskussion) 16:44, 13. Jan. 2017 (CET)

text: @DAJ: Gibt es mittlerweile ein Ergebnis deiner Recherche? --Lucius Castus (Diskussion) 23:13, 20. Jan. 2017 (CET)

text: @DAJ: Ich habe nun einen Löschantrag initiiert . Vielleicht möchtest du dich daran beteiligen. --Lucius Castus (Diskussion) 07:40, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, ich war ein Bisschen lange ruhig. Ich finde aber die unten gefunde Lösung (Vermerk auf alten Namen) sehr gut! Danke MfG --DAJ (Diskussion) 10:56, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Erst mal ein Dank dafür, Lucius Castus, dass du hier eine weit verbreitete Fehlbenennung aufgedeckt und korrigiert hast (und natürlich vor allem auch für den massiven Ausbau des Artikels!). Allerdings stelle ich mir die Frage, ob es angesichts der doch größeren Verbreitung der alten Bezeichnung nicht sinnvoll wäre, diese auch im Artikel zu erwähnen. Wir haben ja nicht nur die ganzen anderen Wikipedia-Artikel in anderen Sprachen mit der alten Bezeichnung, sondern auch einige wenige Literatur-Quellen (siehe Löschdiskussion). Ich war jedenfalls erst mal etwas verwirrt, als ich auf meiner Beobachtungsliste eine Umbenennung sah und mich erst mal durch die Diskussionsseite und die Löschdiskussion lesen musste, um das zu verstehen. Das machen aber "normale" Wikipedia-User eher selten; ich vermute daher, dass das etwas Konfusion auslösen könnte. Eine Referenz auf den alten Namen gibt es im Artikelnamensraum lediglich über der BKL Schlacht von El Obeid, aber da ja inzwischen die meisten Referenzen dorthin gelöscht wurden, hilft das auch nicht mehr so viel.
Vorschlag: Wir fügen irgendwo einen kleinen Erklärungsabsatz hinzu, wo (nur kurz) auf die Fehlbenennung eingegangen wird, und auch die andere/"echte" Schlacht von El Obeid verlinkt wird. Parallel dazu sollten wir natürlich versuchen, die Benennung auch in anderen Sprachen zu korrigieren (für die EN hast du das ja schon getan).--Jan Rieke (Diskussion) 12:01, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Damit bin ich einverstanden. --Lucius Castus (Diskussion) 17:07, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: @JanRieke: ich habe einen Satz eingefügt. Wenn die Verschiebung auch in der englischen Wikipedia akzeptiert wird, so hoffe ich damit eine Initialzündung für die anderen Sprachversionen angestoßen zu haben. Die Sprachbarrieren dürften verhindern, dass ich dort aktiv Einfluss nehmen kann. --Lucius Castus (Diskussion) 03:21, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Einfügung find ich gut. Ich dachte zwar eher an etwas außerhalb des Einleitungsabschnitts, aber dort passt es gut; mir fällt zumindest keine passendere Stelle ein, und nur dafür lohnt kein eigener Abschnitt. --Jan Rieke (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Erwähnung des "alten" Namens