Diskussion:Jamshid Sharmahd

message: Hi Benutzer:Ganescha, Du hattest "Die Arbeitsgruppe „Willkürliche Festnahmen“ der Vereinten Nationen kam zu dem Schluss, „dass die Regierung der Islamischen Republik Iran verantwortlich ist für das Kidnapping und die Verschleppung von Herrn Sharmahd“" vor dem Einzelnachweise "Jerusalem Post" eingefügt, der Artikel dort behandelt das aber nicht und ich habe keine Quelle dazu gefunden, auch nicht auf der UN-Website. Magst Du es bitte noch mit einem Einzelnachweise belegen? --Rudolph Buch (Diskussion) 18:22, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist bereits mit dem zitierten FAZ-Artikel belegt. --Ganescha (Diskussion) 20:32, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Arbeitsgruppe „Willkürliche Festnahmen“ der Vereinten Nationen 

message: Ich bitte besonders zu beachten: Im Zweifel für die Privatsphäre. Nicht alles, was belegbar ist, muss im Artikel stehen.  --Fiona (Diskussion) 21:18, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die meisten von Dir gelöschten Informationen betreffen sein politisches Wirken, nicht die Privatsphäre. Welche privaten, nach WP:BIO schützenswerten Informationen siehst Du im Artikel? --Rudolph Buch (Diskussion) 22:58, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ihr habt eine Steilvorlage geliefert mit der angeblich gewaltbereiten Gruppe, die völlig irrelevant ist, diese sogar noch in den Weblinks verlinkt. Der Mann ist relevant, weil er als deutscher Staatsbürger entführt und im Iran zum Tode verurteilt wurde, aus keinem anderen Grund.   --Fiona (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Artikel über lebende Personen 

message: Wie ich gerade gesehen habe, Benutzer Rudolph Buch, hast du alles revertiert, was ich entfernt habe. Ist dir nicht klar, dass das Editwar ist? Wenn Bearbeitungen begründet zurückgesetzt werden, so ist die Diskussionsseite aufzusuchen und ein Konsens zu suchen. --Fiona (Diskussion) 23:59, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine Löschungen belegter Informationen auf die bisherige Version zurückgesetzt, das ist kein Edit-War. --Rudolph Buch (Diskussion) 01:12, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: * "Autoren müssen beim Schreiben von Biografien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen... Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten ist für Betroffene in vielen Fällen nicht nur ärgerlich, sondern hat gravierende Auswirkungen auf ihr eigenes Leben." 
* In einem Artikel zu einem aktuell von Hinrichtung bedrohten Menschen gilt dies natürlich verschärft. Daraus ergibt sich zwangsläufig, ALLE Angaben zu unterlassen, die das Leben der betroffenen Person gefährden können, die im laufenden Verfahren strittig sind und die als Bestätigung oder Legitimation eines Todesurteils wirken können. 
* Bei einem Unrechts- und Folterregime wie dem Iran verbietet es sich, Angaben zu übernehmen, die das Regime zu der Person veröffentlicht hat. Relevant sind hier nur unstrittige Angaben, die der Verurteilte, seine Angehörigen, seine Anwälte und mit dem Fall befasste Menschenrechts-NGOs bestätigt haben. 
* Maßgeblich ist hier der Amnesty-Bericht, der auf jahrelanger intensiver Kenntnis des Falles beruht. Dort steht:
 "Die Anklage gegen Sharmahd steht im Zusammenhang mit seiner Verbindung zu einer oppositionellen Gruppierung namens "Kingdom Assembly of Iran", die sich von außerhalb der iranischen Landesgrenzen dafür einsetzt, die Islamische Republik zu stürzen und die Menschenrechtsverletzungen im Iran zu veröffentlichen. Das Staatsfernsehen hat Propaganda-Videos veröffentlicht, die Sharmahds erzwungenes "Geständnis" zeigen, an einer Bombenexplosion im April 2008 in Shiraz in der Provinz Fars beteiligt gewesen zu sein, bei der 14 Menschen getötet wurden. Mit dieser Ausstrahlung wurde gegen die Unschuldsvermutung verstoßen. Sharmahd hat eine Beteiligung an den ihm von den Behörden zugeschriebenen Gewalttaten bestritten, ebenso seine Familie. Im Iran fällen Revolutionsgerichte regelmäßig Todesurteile nach unfairen Gerichtsverfahren, in denen erzwungene "Geständnisse" als Beweismittel verwendet werden, um Schuldsprüche zu fällen." 
* Ergo verstoßen folgende Angaben der aktuellen Artikelversion gegen diesen Beleg: 
* "politischer Aktivist"
* "befürwortet dazu auch den Einsatz gewaltsamer Mittel"
* Die ganze Passage, die ein verstärktes Engagement von "zuerst nur" bis zum "Einsatz gewaltsamer Mittel" gipfeln lässt, ist in ihrem Tendenzgefälle POV und nicht einmal von den unmittelbar angegebenen Belegen gedeckt: Im Spiegel steht nichts von gewaltsamen Mitteln, sondern nur von "Widerstand", und zwar nur in Bezug auf die Gruppe, nicht die Person, und nur von außen und nur für Menschenrechte. In der NZZ steht nur: "setzte er sich für den gewaltsamen Sturz des Regimes ein", aber ohne Beleg und Konkretion und im Widerspruch zum Spiegel und anderen Belegen.
Kurz: Die Passage ist weder belegtreu noch verantwortungsvoll gegenüber WP:BIO. Sie muss sofort raus. Darüber kann es keinen Dissens geben, da Sharmahds Hinrichtung jederzeit jetzt vollzogen werden kann und Wikipedia auf keinen Fall Legitimationen dafür liefern darf. EinBeitrag (Diskussion) 14:52, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Achtung von WP:BIO in diesem Artikel