Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024/Archiv/1

message: Was ist falsch drann, schon für die nächste Wahl eine Seite anzulegen? Klar könnte man das für die nächsten Jahrhunderte machen. Aber für die nächste find ich das total ok. Upperpfalzer (Diskussion) 11:18, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es ergäbe nur wenig Sinn für 2120 oder so, einen Artikel zu erstellen, da dies - genau wie die Wahl 2024 noch einige Zeit in der Zukunft liegt. MfG TiLaton (Diskussion) 09:33, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Löschung, dagegen 

message: "Die COVID-19-Pandemie, die bis November 2020 über 250.000 Menschen in den Vereinigten Staaten getötet hat,[6] hatte erhebliche wirtschaftliche und gesellschaftliche Auswirkungen, die bis zu den Präsidentschaftswahlen 2024 anhalten könnten." höchst spekulativ, teils sogar optimistische Prognosen: "Vor allem für die USA zeigt sich der IWF inzwischen deutlich optimistischer. Hier soll die Wirtschaft 2020 laut aktualisierter Prognose um 4,3 Prozent schrumpfen, im Juni war noch ein Einbruch um 8 Prozent angenommen worden. Für 2021 rechnet der IWF nun mit 3,1 Prozent Wachstum." (https://www.stern.de/wirtschaft/news/corona-schock-trifft-die-weltwirtschaft-hart---mit-langfristigen-folgen--9450898.html)
Dazu noch ohne Quellenangabe!
"Die hohe Sichtbarkeit der Gouverneure bei der Bekämpfung der Pandemie wurde als ein Schub für mögliche Auseinandersetzungen im Jahr 2024 angesehen, im Gegensatz zu den bedeutenden Vorteilen, die Senatoren in den letzten Zyklen aufgrund des landesweiten Status der modernen Medien hatten"
???
Sorry, aber das muss aus meiner Sicht raus. 
--Echt und nicht aus Plastik (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rahmenbedingungen: Covid-19-Pandemie 

message: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, den Rotlink auf die Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2028 in der Infobox zu verhindern? Die betreffende Seite wurde zweimal gelöscht und ist vor Neuanlage geschützt, ein Rotlink ergibt hier also eigentlich keinen Sinn. --Moebius0014 (Diskussion) 13:46, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, weil die Box ohne Angabe eines Wahljahres eine fehlerhafte Darstellung liefert. --Mogelzahn (Diskussion) 17:01, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ist der Termin (also 2028) überhaupt bestätigt?  5. November 2024 scheint ja zu stimmen, aber 2028 ist doch spekulativ, oder? 93.237.121.163 14:05, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, ist nicht spekulativ: laut US-Verfassung ist der Wahltermin alle 4 Jahre am Dienstag nach dem ersten Montag im November. Daran ändert sich nichts. Auch wenn ein Präsident stirbt oder zurücktritt, gibt es interimistisch einen neuen Präsidenten bis zum nächsten Wahltermin in 4 Jahren. --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:17, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rotlink in Infobox 

message: Auf der englischen Wikipedia wird zwischen "major" candidates und Sonstigen entschieden. Trump, Haley, Ramaswamy, Hutchinson und Elder gelten als major / bedeutende Kandidaten, Laffey, Stapleton etc. nicht. Die Kriterien für major / bedeutend sind konstante mediale Berichterstattung in Hauptmedien wie CNN, Fox, MSNBC etc., Umfragen wo man öfters mindestens 1% erreicht, gute Spendeneinnahmen und öffentliche Ämter. Sollten wir diese Kategorien auch hier einfügen ? Dann blieben bei den Demokraten noch Biden, Kennedy und Williamson und bei den Republikanern noch Trump, Haley, Ramaswamy, Hutchinson und Elder übrig als major/bedeutende Kandidaten. ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:50, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde dann die 3 Demokraten und 5 Republikaner als major candidates und mit Fotos drin lassen und alle weniger bedeutenden Kandidaten zwar darunter auflisten, aber ohne Foto. Was meint ihr ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:53, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab die Unterteilung in bedeutende/sonstige Kandidaten jetzt mal erledigt, da es keine Einsprüche gab. --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:54, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung der Kandidaten in 2 Gruppen (bedeutende und weniger bedeutende Kandidaten) 

message: Die 3 Kandidaten (Johnson ist ein "ernsthafter" Kandidat) haben bisher noch keinen deutschen Wiki-Artikel. Wer will welche erstellen ? Oder soll der Rotlink einfach rausgenommen werden ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 12:08, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab die Rot-Links mal entfernt ... glaub nicht, dass da noch Artikel erstellt werden. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:53, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiki-Artikel für Johnson, Castro und Laffey 

message: Derzeit liest es sich so, als ob ein Urteil des obersten Gerichtes in Maine auch die Fragestellung in Colorado lösen würde, wenn dem so sein sollte, dann ist natürlich alles gut, allerdings scheinen mir hier zwei Sachen aus vermutlich sprachlichen Gründen unglücklich zusammengefasst (zwei ähnliche Sätze wären halt klobig). Mag da jemand mit Ahnung einmal reinschauen? --Sir Stephens stille Stunde (Diskussion) 14:14, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Soweit ich mich da auskenne, kann der US Supreme Court entweder einen Fall, oder beide aufnehmen. Auch wenn nur z.b. der Colorado-Fall behandelt wird, kann der US SC dann ein Urteil fällen, dass dann für alle 50 Staaten gültig ist und Trump dann entweder überall antreten kann, oder überall vom Stimmzettel gestrichen wird. Oder das Urteil gilt dann nur für Colorado und/oder Maine - wenn der US SC die Zuständigkeit der Bundesstaaten bestätigt. --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:39, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der US Supreme Court - natürlich. Aber der von Maine? --Sir Stephens stille Stunde (Diskussion) 03:26, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Formulierung bezüglich Trump-Streitigkeiten in Colorado und Maine 

message: Ist nicht nur Eindeutig, sondern Rekord: 
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/trump-gewinnt-iowa-caucus-vorwahlen/
Sollte in den Artikel--2A01:599:721:3C:3A88:BF13:988C:4B84 09:28, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein, Wikipedia nutzt nur seriöse Quellen. --2A0A:A541:3217:0:6522:44D6:B6FA:9396 17:00, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trumps Ergebnis 

message: Vor einigen Tagen wurde ein Delegiertencounter der Vorwahlen (letzte Woche Dienstag nach den Vorwahlen der Republikanern in Iowa) online gestellt. Dieser ist nun leider wieder verschwunden. Aufgrund der zweiten Vorwahl in New Hampshire wäre dies aber durchaus ein schöner Anblick um die Wahlen zu verfolgen. Lässt sich der Delegiertencounter der Republikaner und Demokraten wieder einstellen? 
Beste Grüße --80.143.119.94 18:05, 23. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Findest du hier: Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 --Glasperlenspieler (Diskussion) 19:57, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorwahl USA-Delegiertencounter  

message: Der Benutzer "Kuebi" hat die Bezeichnung "Verschwörungstheoretiker" als "Beruf" oder Bezeichnung für Kennedy eingefügt. Das ist Kennedy natürlich (wenn man sich seine Meinungen zu Corona etc. durchliest). Aber ich glaub nicht, dass das bei der Beschreibung eines Kandidaten angeführt werden sollte. Was meint ihr ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 15:16, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sofern zutreffend, reicht es mE, wenn sich das aus dem Artikel zu seiner Person ergibt. Kratzbaum (Diskussion) 17:13, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: Jedenfalls sollte man, wenn man einen Verschwörungstheoretiker als solchen bezeichnet, auch alle anderen Kandidaten mit entsprechenden Neigungen dahingehend titulieren. --129.247.247.239 11:29, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Verschwörungstheoretiker" Kennedy ? 

message: Was sagen die Umfragen aus? Reichen diese Swing States aktuell aus, damit die Amerikaner von Biden erlöst werden? --2001:9E8:CAFC:7A00:69F0:962D:3D4C:D93A 08:54, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Egal zu wem man steht - die Umfragen sind nun unter Weblinks verlinkt. --LennBr (Diskussion) 09:45, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Swing States 

message: Dafür, dass Swing States / Battleground States / Purple States / Tossup States als „Schlüsselstaaten“ übersetzt werden, bräuchte es einen Nachweis also bitte nicht einfach wieder in den Artikel reinrevertieren. Hier (= Kölner Forum für Internationale Beziehungen und Sicherheitspolitik: Transatlantische Perspektiven für die Ära Obama: Aufbruch zu neuen Ufern oder "business as usual"? S. 29) wird es mit „Wechselwählerstaat“ übersetzt. Schlüsselstaaten im eigentlichen Sinne sind New York, Kalifornien, Florida und Texas, weil sie die die meisten Wahlmänner im Electoral College stellen. --Arabsalam (Diskussion) 10:00, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In den Medien werden swing states durchgehend als Schlüsselstaaten bezeichnet: https://www.stern.de/politik/ausland/joe-biden--umfrage-debakel---trump-in-fast-allen-schluesselstaaten-vorn-34180744.html Kalifornien, Texas etc. sind keine Schlüsselstaaten, weil die schon von vornherein fix für einen Kandidaten sind. Also sind die so eine Art "Basis" für jede Partei und die Schlüsselstaaten sind die wahlentscheidenden ... --Glasperlenspieler (Diskussion) 12:37, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn aber die "Basis" zu klein ist, können die Swing States es auch nicht mehr richten. Die Swing States können überhaupt nur dann eine wichtige Bedeutung haben, wenn die Wahlmännerzahlen der anderen Staaten sich weniger voneinander unterscheiden als durch die Swing States kompensiert werden könnte. Das mag derzeit zwar der Fall sein, muß es aber nicht notwendigerweise. --129.247.247.239 11:17, 24. Jan. 2024 (CET)

text: Wenn man "swing state" mit "Schaukelstaat" übersetzt (so wie es bisher einige getan haben), wäre es so, wie wenn man z.B. "napkin" mit "schlafender Verwandter" übersetzt, obwohl es eigentlich eine Serviette oder Taschentuch ist. Also, 1:1 aus dem Engl. ins Deutsche übersetzen geht bei vielen Begriffen nicht. "Schlüsselstaaten" dagegen machen am meisten Sinn, weil es die Wichtigkeit dieser umkämpften Staaten beschreibt. --Glasperlenspieler (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ausschlaggebend ist aber eher Fachliteratur als Presse und die spricht, urteilend von dem, was ich gefunden habe, von "Wechselwählerstaat", was außerdem enger am Begriff Swing State bzw. Battleground State  ist. Ich sehe außerdem nicht das Problem einer wortwörtlichen Übersetzung als Leserservice, weil die Bedeutung als umkämpfte und entscheidende Bundesstaaten aus dem Text hinreichend deutlich wird. --Arabsalam (Diskussion) 13:12, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  „Schlüsselstaaten“