Diskussion:Analogmultimeter

message: O.g. ist lt. Text die bessere Bezeichnung Warum wird sie dann nicht verlinkt? -- 217.224.251.211 14:00, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ein früherer Artikel [Analog-Vielfach-Messgerät] ist gelöscht worden (aus Gründen, die ich nicht kenne; die sind auch egal). Das "besser" ist noch ein Überrest aus jener Zeit vor der Löschung. Ich habe es entfernt. --der Saure  14:42, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Analog-Vielfach-Messgerät 

message: * Ich kann inhaltlich wenig beitragen, ich sehe jedoch auch Verbesserungen in der Version von Stefan, beispielsweise dass die "benachbarten" Artikel Multimeter und Digitalmultimeter direkt in der Einleitung stehen und der Begriff Multimeter nicht nochmal definiert werden muss. In diesem Sinne bitte ich Saure, den "Besitzer" des Artikels seit 2008, sich kooperativ mit Änderungen auseinanderzusetzen, statt zu revertieren. Ich schlage vor, dass Stefan seine Änderungen in kleineren Schritten durchführt und immer einen Tag abwartet, um anderen Gelegenheit zu geben, nachzubessern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:25, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1: Mein Vorredner scheint mir die richtige Vorgehensweise zu skizzieren: Statt mehrere kB große Änderungen hin und her vorzunehmen, wäre es sicher wünschenswert, die einzelnen Punkte, einen nach dem anderen, in aller Ruhe sachlich zu diskutieren. Unter Fachleuten sollte eigentlich Konsens erzielbar sein und wenn es um die Darstellungsweise von Inhalten geht, können zumindest dazu auch die per 3M herbeigerufenen Kollegen etwas sagen, vor allem wenn die diskutierte Passage von übersichtlichen Ausmaßen ist. Ich habe schon mal eine erste Zwischeüberschrift eingezogen, damit ihr loslegen könnt. Ob die Einleitung der ideale Einstieg in die Debatte ist? Vielleicht ist es weniger problematisch, sich zunächst durch den Artikel zu arbeiten und dann das Resultat in der Einleitung zusammenzufassen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:27, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Stefan, daß Du unsere Anregung aufgegriffen hast, Deine Vorschläge übersichtlich und in handhabbare Portionen zu gliedern. Hat einer von Euch Beiden einen Vorschlag, in welcher Reihenfolge wir die Liste abarbeiten wollen? --Eloquenzministerium (Diskussion) 21:54, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Reihenfolge halte ich für das geringere Problem. Die ist recht gleichgültig. Zuerst wäre zu klären, ob man mir in der Bewertung der Kritikpunkte überhaupt folgt. Wenn nicht, macht es wohl noch nicht einmal Sinn, einen Formulierungsvorschlag zu machen. --Stefan (Diskussion) 23:43, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es sind beide Versionen etwas holprig. Neben der älteren Technik im Vergleich zum Digitalmultimeter fehlt besonders die Eigenschaft der Impedanz/Innenwiderstand bezüglich Stromfehlerschaltung und Spannungsfehlerschaltung. DIe aus dem Artikel entfernte Bedienung und Grundlagen der Überlastung sollten sich aus Lehrbüchern und Bedienungsanleitungen belegen lassen. --Hans Haase (有问题吗) 16:25, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Die Einleitung sollte auf den Artikel Multimeter zurückführen, von dem hier eine spezielle Ausprägung vorliegt. Dort dargestellte Sachverhalte brauchen nicht erneut behandelt zu werden.
Die Abgrenzung zum Digitalmultimeter sollte schon hier geschehen. Sie stützt sich auf die Anzeigeart, denn das entspricht der üblichen Begriffsbenutzung.
: Halte auch ich für sinnvoll, +1. Das ist der wesentliche Punkt für eigenen Artikel.--wdwd (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der empfindlichste Strombereich fällt bei vielen Geräten mit dem empfindlichsten Spannungsbereich zusammen, sofern es sich um ein Gerät ohne Messverstärker handelt. Es ist sinnvoll, das anhand des vereinfachten Schaltbildes zu zeigen.
:+1 --Rainald62 (Diskussion) 18:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rainald62, fall bitte nicht auf das herein, was in manchen Geräten, deren Schaltplan ich nicht kenne, möglich ist. Hier geht es jedenfalls nicht! Begründung: Analogmultimeter werden in den Genauigkeitsklassen 1; 1,5; 2,5 vertrieben. Diese Klassen sagen laut DIN EN 60051 vielerlei, z. B. etwas zum Einflusseffekt der Temperatur. Bei einem Gerät der Klasse 2,5 darf sich der Temperatureinfluss maximal mit einer Messabweichung von 2,5 % bemerkbar machen, wenn die Temperatur um 10 °C von der Referenztemperatur wegläuft,– bei den anderen Klassen entsprechend weniger. Wenn eine feste Spannung an der Kupferspule abfällt, ändert sich aber der Strom und damit die Anzeige aufgrund des Temperaturkoeffizienten von Cu um rund 4 % pro 10 K. Damit würde ein Messbereich 120 mV nicht die Gerätespezifikation einhalten. Im Messbereich 300 mV schrumpft der Einfluss auf etwa 1 % pro 10 K. Die gezeigte Schaltung stammt aus Werksunterlagen, und der Hersteller hätte sicher gerne einen kleineren Spannungsmessbereich als 300 mV angeboten, wenn er das verantworten könnte. --der Saure  10:38, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kombinierter Messbereich für Strom und Spannung 

message: Analogmultimeter sind mit unterschiedlichen Arten und Kombinationen von Schutzmassnahmen ausgerüstet, die Schaden durch Fehlbedienung insbesondere vom Messwerk, aber auch von anderen Bauteilen abwenden sollen. Diese Massnahmen sind teils auch bei Digitalmultimetern vorhanden, teils aber spezifisch für Analogmultimeter ohne Verstärker. Das verdient eine Erwähnung und Erklärung.
:+1 --Rainald62 (Diskussion) 18:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Es fehlen Darstellungen der diversen Schutzmechanismen 

message: Die geschichtliche Entwicklung der Analogmultimeter ist entweder hier, oder zusammen mit den anderen Multimeterarten im Artikel zu den Multimetern darzustellen. Im Augenblick sind dazu nur sehr unzureichende Ansätze vorhanden.
: Deutliches +1. Nicht nur die Analogmultimeter aus den 1960/70/80er Jahren, die tlw. noch im Schulbereich/Lehre verwendet werden, auch analoge Geräte mit Elektronröhren. 
:Als Literatur nur mal so als Merker hier erwähnt: Schintlmeister: Die Elektronenröhre als physikalisches Meßgerät, Springer, 1945, 2. und 3. Kapitel. (Die Geräte damals wurden noch nicht als "Multimeter" bezeichnet, Bezeichnung Vielfachmessgerät, (Röhren)Voltmeter, Galvanometer waren da üblich) Interessanter Bereich, mal schau'n.--wdwd (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Es fehlt ein Abschnitt zur Geschichte 

message: Das Vorhandensein eines Messverstärkers in einem Analogmultimeter ändert die Situation teils deutlich, so daß manche Aussagen im Artikel für eine Variante, aber nicht die andere zutreffen. In mancherlei Hinsicht ist ein Analogmultimeter mit Verstärker dem Digitalmultimeter ähnlicher, bzw. dem FET- oder Röhrenvoltmeter (welche nicht selten ebenfalls Widerstände messen können).
: +1. Oft wird in Praxis unter Analogmultimeter ein Messgerät ohne Verstärker verstanden. Mit den daraus folgenden Problematiken wie strom- vs spannungsrichtige Messung, wie schon oben erwähnt. Dieser Punkt könnte als Randerwähnung im Geschichtsabschnitt Platz finden.--wdwd (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Analogmultimeter mit bzw. ohne Messverstärker 

message: Weiter oben unter der Überschrift #Kritik und Überarbeitungskonzept entwickelt Stefan Heinzmann ein Konzept, eine Generalumstellung vorzunehmen, hier etwas rein, da etwas raus, ein totales Ummodeln. Dabei handelt es sich nach seinem Konzept „mindestens einmal“ um 7 Artikel. 
*Ohne Fachkundige zu aktivieren, die das Analogmultimeter nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben,
*ohne dazu beispielsweise das WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung einzuschalten,
*ohne die Antwort mehrerer Fachkundiger abzuwarten, ob sein Vorhaben als sinnvoll erachtet wird, 
beginnt er ca. 8 Stunden später mit der Kleinarbeit an einem der 7 Artikel auf der Basis des gegenwärtig noch bestehenden Textes.
Es ist völlig unnütz, darauf in irgendeiner Form einzugehen, ehe nicht grundsätzlich klar ist, welchen Bestand dieser Artikel haben soll. Ich werde mich an dieser Kleinarbeit nicht beteiligen, bis nicht entschieden ist, ob dieser Artikel demnächst in den großen Topf kommt und alles untergerührt wird. Daraus ist keinesfalls zu schließen, dass ich stillschweigend Stefan Heinzmanns Formulierungen zustimme.
Dem Ansatz „Statt mehrere kB große Änderungen hin und her vorzunehmen, wäre es sicher wünschenswert, die einzelnen Punkte, einen nach dem anderen, in aller Ruhe sachlich zu diskutieren“ stimme ich zu, aber solange jemand zig-kB-weise Änderungen vorhat, müssen zuerst diese erledigt oder das Vorhaben zurückgezogen sein. --der Saure  16:22, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Überarbeitung stößt auf Probleme, die nicht am Bearbeiter liegen. Der Artikel ist älter und nicht jeder Satz einzeln referenziert. Damit eckt man beim Bearbeiten immer an. Mein Rat ist daher, suche zuerst Literatur und google drauflos um Dich mit Belegen zu bewaffnen, dann kannst Du «losschießen». --Hans Haase (有问题吗) 19:13, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Aktionismus