Diskussion:Fuzzylogik

message: Hallo Zusammen, 
ich suche für meine Diplomarbeit einen historischen Abriss über die Entwicklung und Akzeptanz (-schwierigkeiten) von Fuzzy Logic seit ihrer Veröffentlichung 1965 bis heute. Hat jemand hierzu ein paar hilfreiche Tipps?
Vielen Dank im Voraus,
Christina Müller
:Leider kann ich persönlich Dir nicht helfen... Aber es wäre nett, wenn Du Deine gesamelten Erkentnisse anschließend hier einarbeiten könntest ;) -- Herr Schroeder 12:02, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Historischer Abriss? 

message: Bevor jemand anfängt selber welche zu zeichnen: der Eintrag in der französischen Wikipedia hat ganz schöne Bilder, die nur auf commons hochgeladen werden müssten.
: http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_floue. Der dortige Artikel ist aber noch viel weniger 'Nürnberger Trichter' als dieser hier! bkb (Diskussion) 20:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schöne Bilder 

message: Hallo,
ich beschäftige mich seit Jahren mit der Fuzzy Theory in Theorie und Praxis.
Sinnvoller als die übliche quasi-wörtliche Übersetzung 'unscharfe Menge' fände ich - auf Grundlage eines Interviews mit Lotfi A Zadeh zu seiner Namenssuche im Englischen - die Bezeichnung 'verwischte Menge'. Die klassiche, 'scharfe Menge' dagegen bezeichne ich lieber als 'Quanten-Menge'.
Aber das nur als Kommentar.
Vielleicht nimmt sich jemand vom Fach dies als Anregung.
:Der Begriff hat sich nur scheinbar in Deutschland etabliert. Und da Wikipedia zum Ziel hat, die Wirklichkeit abzubilden, sollte man auch hier von "Unscharfen Mengen" sprechen. --Chrislb 09:56, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  bessere Begriffe der Fuzzy Theory im Deutschen 

message: Folgenden Absatz habe ich entfernt, da laut Abschnitt Fuzzy-Suche eben ein solcher Fall:
Ein weiteres Einsatzgebiet sind intelligente Suchmaschinen. Werden zu einem Wort keine oder nur wenige Treffer gefunden, schlägt die Suchmaschine ein orthographisch ähnliches Wort vor, das mehr Treffer bringt. Die größten Websuchmaschinen wie Google, Yahoo und MSN oder hochwertige Onlineshoplösungen wie beispielsweise Trade-System oder Shoppingbot verwenden Suchalgorithmen mit Fuzzy-Logik.
Bitte um Bestätigung. --Chrislb 09:56, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiel Suchmaschine 

message: Ich habe einen toten Link entfernt und 4 neue hinzugefügt. Davon leider 2 in Englisch, aber über Fuzzy findet sich nicht so viel in deutsch. 
Malte
Bitte die Unterschrift-Funktion von Wikipedia benutzen. Die Anzahl der Links sollte laut Regeln auf etwa 5 begrenzt sein. In der jetzigen Version sind es ein paar zu viele. Auch scheinen einige der Verweise zu speziell für den allgemeinen Artikel sein. Jemand mit mehr Einblick kann vielleicht hier etwas aufräumen. Grüße --Chrislb 08:36, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: 7 Wahrheiten über Fuzzy Logik (engl.) Könnte direkt im Artikel eingearbeitet werden. Ein Link weniger und mehr Info im Text :) --Amogorkon 17:46, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Links enfernt und neue hinzugefügt 

message: "Dann kann aus linguistisch formulierten Sätzen und Regeln mittels Fuzzy-Logik eine solche mathematische Beschreibung gewonnen werden, die in Rechnersystemen genutzt werden kann."
linguistisch formulierte Sätze?
Warum nicht einfach Sprache?
Sind wir schon solche Geeks?
Weil es sich nicht um natürliche Sprache handelt, sondern eben um Sätze, die an natürliche Sprache erinnern, also in einer linguistischen Art und Weise formuliert sind.
--77.117.118.50 10:11, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Beispiel Alter eines Menschen:
Die "gewichtete" Aussage:
"ziemlich viel noch jung und ein bisschen mittelalt" ergibt 40 Jahre.
--Kölscher Pitter 11:05, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Richtig verstanden? 

message: Vor allem ist zu beachten, dass die Summe der Werte zweier Funktionen, die sich überschneiden, nicht 1 sein muss. Sie kann gleich 1 sein, aber auch darüber oder darunter liegen.
Bei normierten Fuzzy-Mengen kann der Wert nur 0 <= X <= 1 sein, daher ist "darüber" nur möglich wenn man nicht-normiert arbeitet, was normalerweise nach Fuzzifizierung nicht mehr der Fall ist.
Auch wenn die Fuzzy-Werte aus dem Intervall [0,1] formal an Wahrscheinlichkeitswerte erinnern, so ist Unschärfe etwas grundsätzlich anderes als Wahrscheinlichkeit. 
Dazu verweise ich auf http://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic#Controversies.
Mir fehlt in dem Artikel ein Verweis auf Fuzzy Inferenz Methoden und Methoden zur Berechnung der AND/OR Operationen wie die Einstein-Summe oder Einstein-Produkt.
Darüber hinaus fehlt ein Verweis auf Defuzzifierungsmethoden wie Center-of-Gravity.
--Amogorkon 08:34, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Probleme mit dem Artikel 

message: Die Schreibweise Fuzzy-Logik ist (zumindest laut Duden) falsch. Ich würde -- wenn nichts dagegen spricht -- das Lemma (und die Begriffsvorkommen) ändern in Fuzzylogik, einen Redirect könnte man lassen oder gar einen Hinweis auf die falsche Schreibung unter alter Bezeichnung belassen. Das ist doch „Pipifax“ zählt nicht, wir sind hier nicht bei Kamelopedia. Gruß, -- Emdee 09:59, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fuzzy-Logik vs. Fuzzylogik 

message: Hallo, habe eben diesen Artikel entdeckt und beim Lesen desselbigen ist mir aufgefallen, dass die Struktur, sprich die Reihenfolge, der Abschnitte noch ein Verbesserungpotential bieten. Ob man nun bei der Historie des Gegenstandes anfängt oder mit der Definition ist m.E. egal. Da gibt es durchaus verschiedenen Meinungen, aber ich persönlich finde es hilfreich, zuerst zu erfahren, was denn die Fuzzylogik überhaupt ist, um dann zu den historischen Wurzeln zu kommen. Der Abschnitt "Fuzzy-Set-Therorie" , der sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt dem historischen Rückblick anschließt, beginnt zunächst mit der Erklärung, was Fuzzylogik nicht ist. - Hallo? Wie sinnvoll ist denn das, bitteschön? Zumal weiter unten sogar noch ein extra Abschnitt zur Begriffsabgrenzung existiert. Hat man sich durch den Abschnitt mit der Set-Theorie durchgelesen, kommt man zu den Anwendungsbeispielen, die ich für hilfreich erachte, um das Thema dem Leser näher zu bringen. Trotzdem weiß man immer noch nicht, was denn die Fuzzylogik eigentlich ist. Jetzt erst, nach zwei dritteln des gesamten Artikels kommt man zum Pudels Kern: WAS Fuzzylogik denn überhaupt sei. Wohlgemerkt ist dieser Abschnitt nicht mit "Inhalt" oder "Aussage" gekennzeichnet sondern mit "Unscharfe Mengen".
Da ich mit der Thematik nicht so gut auskenne, würde ich die Wissenden bitten, doch einmal den Artikel ein bisschen zu entfuzzen!
Vielen Dank 
Seldon11 09:04, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Struktur? 

message: Ich hätte vor, wenn es niemanden stört, einen eigenständigen Artikel über die Fuzzy Systeme zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von Jokick (Diskussion | Beiträge) 13:47, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo. Warum sollte das jemanden stören? Du solltest aber unbedingt vorher mehrere Blicke den Hilfekontext (und die Richtlinien) werfen, speziell in WP:WSIGA und in die WP:Relevanzkriterien. Gerne klopfe auch im Mentorenprogramm an. Was genau willst du denn alles in diesem Artikel behandeln? Gruß, -- Emdee 01:14, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Der Artikel bietet eine schöne Einführung, die mir sehr geholfen hat. Vielleicht bin ich zu sehr Physiker, aber bei der "Interferenz" im einführenden Absatz bin ich ins Stocken geraten. Durch einen weiteren Halbsatz kann man das in Zukunft vielleicht verhindern. Auch mit der Abkürzung AF kann ich nichts anfangen, die Bedeutung könnte man in Klammern angeben. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.101 (Diskussion | Beiträge) 09:40, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Intereferenz und AF 

message: Ist Fuzzy-Logik nicht das Selbe wie Interpolation? Man hat Aussagen zu Punkten/Bereichen und bildet Lösungen für die Zwischenbereiche. Ist fuzzy-logik nicht so eine art Linearkombination? --Moritzgedig 19:57, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nicht Dasselbe. Es gibt eine Art Überschnitt: Die FL ist EINE Möglichkeit, eine Interpolation durchzuführen. Umgekehrt ist die Interpolation EINE (von vielen Einsatzgebieten) der FL.  --Hardwareonkel (Diskussion) 14:32, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Interpolation 

message: Verstehe das Waschmaschinenbeispiel nicht. Viele Geräte haben angeblich Fuzzy Logic. Dosiert die Waschmaschine wirklich das Waschmittel selber? Oder der Anwender, der es reinkippt? Was passiert mit überflüssigen Waschmittel? 
Wer gibt den Verschmutzungsgrad an? Der Anwender? Ist dies wirklich so, dass man "Ziemlich Schmutzig" auf der Waschmaschine eintippt?
Dann ist ja auch jede Waschmittelpackung Fuzzy Logic Hightech. Denn da stehen hinten auch Tabellen drauf für leicht, mittel, stark verschmutzt. (nicht signierter Beitrag von 80.171.56.128 (Diskussion) 20:42, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht um das regelgerechte Anpassen des Mittels anhand von Vorgaben der Strategie und der gewonnenen Daten / Messergebnisse. In diesem Fall ist es ein Aapationsprozess. Heute würde man es wohl KI nennen.  --Hardwareonkel (Diskussion) 14:34, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Waschmaschinen 

message: Zitat: "Weitere Anwendungen sind die Regelung von U-Bahnen".
Ja wie, Regelung der Geschwindigkeit, oder der Zug-/Bremskraft, oder der Temperatur des Fahrgastraums, oder was ist gemeint? So wie das Beispiel angegeben ist, taugt es nichts. -- 149.172.184.240 21:11, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anwendungsbeispiele: U-Bahnen 

message: Der Artikel ist momentan ziemlich fuzzy. Ich verstehe nicht wirklich um was es eigentlich geht. Den Verfassern ging es offenbar darum möglichst häufig das Wort "Fuzzy" zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 62.156.18.85 (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fuzzy 

message: 1. Die Un-Gleichungen sind für A=B undefiniert. 
2. Nimmt man MIN(MAX(A;B);1-MIN(A;B)) (=:Text) als richtig an, so erhält man auch Werte 1-A (=:NOT(A)) oder 1-B(=:NOT(B))
(nicht signierter Beitrag von 188.111.98.162 (Diskussion) 07:44, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  XOR-Funktion Text und Un-Gleichungen widersprüchlich 

message: Die Fuzzy-Operatoren, die sinnvollerweise in diesem Artikel eingeführt werden, werden auch hier ausführlich behandelt: https://de.wikipedia.org/wiki/Fuzzy-Regler#Fuzzy-Operatoren
Meiner Meinung nach macht es Sinn diese beiden Abschnitte zusammenzuführen oder eventuell in einen eigenen Artikel auszulagern. --Johannes.Dornheim (13:47, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Redundante Erläuterung der Fuzzy-Operatoren  

message: In der beispielhaften Darstellung fehlt meines Erachtens zur vollständigen Abbildung "nicht sehr alt". Optisch wir dies durch " mehr oder weniger alt" überlagert. (nicht signierter Beitrag von BZTomas (Diskussion | Beiträge) 08:02, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht sehr alt 

message: Ist wohl begrenzt nüztlich da dies z.B. je nach Gesellschaft und medizinischem Fortschritt sehr unterschiedlich bewertet wird. Wenn müsste es schon mehr als jung und alt geben, z.B. Kind, Jugendlicher, Erwachsener und Senior, oder ähnliches. Jemand Erwachsenes ist ja erstmal weder jung noch alt, sondern erstmal "ausgewachsen".
Es ist aber auch ein etwas wertendes Beispiel (warum gerade 30 und 60 und warum schon etwas alt bei 40 - was wohl kaum jemand sagt?), und daher sind neutralere, wie das Geschwindigkeitsbeispiel auf im französichen Wikipedia-Artikel besser. (nicht signierter Beitrag von 87.179.150.201 (Diskussion) 05:25, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn "alt" unterschiedlich bewertet wird, ist es doch gerade deswegen geeignet als Beispiel für Fuzziness? --Alazon (Diskussion) 11:08, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Alterbeispiel 

message: Die Abstufungen zwischen gut, sehr gut, befriedigend sind auch unscharf. Gibt es dazu fuzzylogische Auseinandersetzungen?--Wikiseidank (Diskussion) 20:30, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: [[Note (Schule)|Schulnoten]]

message: Ich glaube das ist das schlechteste Beispiel das jemals jemand zu irgendeinem Thema gebracht hat. Ich stehe immer noch fassungslos vor dem Artikel. --2A02:3100:5830:C100:F82B:B536:8820:3DF1 23:02, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Wasser in der Wüste