Diskussion:Krause Glucke

message: gehört die Eichenglucke (Sparassis laminosa) hier rein? --Owltom 18:20, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich würde sagen nein. Die Krause Glucke wächst an Nadelholz die Eichenglucke an Laubholz. So stehts jedenfalls in meinen Büchern. Rainer Zenz 20:35, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich finde den Vernakularnamen „Breitblättrige Glucke“ treffender, weil die Pilzart an mehreren Wirten vorkommt, vor allem an Weiß-Tanne, seltener an Eichen und Fichten. Sie zählt wie die Krause Glucke zur selben Gattung der Glucken. --Ak ccm (Diskussion) 23:28, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eichen-Glucke 

message: Sind Fette Henne und Krause Glucke der selbe Pilz, oder nicht? Ich habe keine Ahnung. Aber da stand so ein merkwürdiger Satz in Redirct zu Fette Henne. Ich habe es mal so geändert, als ob es zwei verschiedene Pilze sind. Wenn nicht, bitte meine Änderung rückgängig machen. Aber so, dass der bekloppte Nachsatz im Redirect fehlt. Ansonsten in diesem Artikel ändern. Danke --Schnitte 01:08, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach meinen Informationen ist es derselbe Pilz. Rainer Z  ... 14:52, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Rainer Zenz hat recht: Beide Vernakularnamen bezeichnen Sparassis crispa. Pilzarten mit Fruchtkörpern in derselben Größenordnung mit Stacheln sind in der Gattung Stachelbärte (Hericium sp.) zu finden. --Ak ccm (Diskussion) 23:28, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fette Henne 

message: Im ersten Absatz wird eine Fruchtkörpergröße von bis zu 20 cm angeführt, etwas später jedoch ist von 50 cm die Rede. Ich kenne von eigenen Sammeleien nur Pilze in der Größenordnung von 20 cm. Hier sollte mal jemand eine Korrektur vornehmen, wenn er eine entsprechende Quelle kennt. Amontillado 13:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs geändert. Nach meinen Pilzbüchern wird er normalerweise so um die 20 cm groß, kann es aber auch auf 50 bringen. Meine erste Krause Glucke lag irgendwo dazwischen. Rainer Z  ... 16:19, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inkonsistente Größenangabe 

message: Ich denke es kann als erwiesen betrachtet werden, dass das Schadbild, welches die Krause Glucke hervorruft nicht die Weissfäule (zuerst abgebautes Lignin und später auch abgebaute Cellulose) sondern die Braunfäule ist (nur abgebaute Cellulose). Ich bitte jemanden Befugten meine diesbezügliche Änderung zu prüfen und den Fehler in der Originalversion somit zu beheben.
--Fungo07 12:32, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte Änderung prüfen! Schadbild = Braunfäule nicht Weissfäule 

message: Bei 10cm Durchmesser auf zwei Kilo zu kommen dürfte etwas schwierig werden. Ein Quader von 10cm hat bekanntlich ein Volumen von einem Liter, ein Liter Wasser wiegt so ungefähr ein Kilogramm. Ich habe gerade eine Krause Glucke von ca. 10cm geerntet, die wiegt keine 200g. Diese Angaben sollten überarbeitet werden!
Gruß, Dirk (nicht signierter Beitrag von 79.255.227.215 (Diskussion) 13:12, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe 1999 oder 2000 im Erzgebirge unweit der Ortschaft Mauersberg auf rund 600 m ü. NN  eine Krause Glucke gefunden, geerntet und nach der Zubereitung meiner Frau zu einer Suppe auch verspeist. Der Pilz war groß wie ein menschl. Gehirn und wog bestimmt 1 Kg oder mehr. Der Pilz wird wirklich riesig.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:15, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Der Fruchtkörper wird zwischen 10 und 40 Zentimeter breit und zwei bis fünf Kilogramm schwer." 

message: habe heute ein exemplar mit den maßen 17 höhe x 20 breite x 30 l cm erwischt, wiegt 1,2 kilo (nicht signierter Beitrag von 79.255.2.162 (Diskussion) 16:03, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  krause glucke