Diskussion:Serielle Musik

message: Der Artikel ist uninformiert und gibt die historischen Zusammenhänge einerseits, die Problematik sowie die positiven Aspekte andererseits unzureichend wieder. Wo bleibt die viel gepriesene Neutralität?
-- 89.56.41.88 08:11, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Was noch reingehört ist etwas wie: in den 1950er Jahren wurde die Serielle Musik von ihren Vertretern als einzig akzeptable zeitgenössische Musikform dargestellt; spätestens in den 1970ern kam es zu einer Gegenbewegung, die sie als historischen Abweg und die Werke als wertlos verteufelte. Vertreter wie Stockhausen betonten die Kontinuität der seriellen Denkweise, allerdings in einem gegenüber der Kompositionsweise der 1950er erweiterten Sichtweise. In den 1990ern (stimmt das?) kam es zu einer weniger ideologiegeprägten Einordnung (, ). Allerdings bin ich mir nicht sicher, insbesondere bezüglich der Aussage über die 1990er, ob diese Darstellung nicht perspektivisch verzerrt ist. --Joachim Pense (d) 08:16, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption fehlt noch etwas 

message: "Die Rezeption auf der begrenzten Merkleistung des menschlichen Kurzzeitgedächtnisses (20 sec. Behaltensleistung neuer Informationen) basiert, die es unmöglich mache, die komplexen musikalischen Strukturen durchzuhören. Nun ist einerseits empirisch erwiesen, dass ein Durchschnittshörer auch die Themen der drei Themengruppen im Hauptsatz (das sind neun Themen allein in der Exposition) einer Bruckner-Symphonie weder erkennen noch im Gedächtnis halten kann, und dass das Kriterium des materialimmanenten Hörens als Erkenntnisleistung insgesamt nicht gegeben ist. Und andererseits, dass die Materialebene nicht mit der Gestaltebene gleichzusetzen ist."
Was soll denn dieser blödsinnige Abschnitt? Wer hat was empirisch bewiesen? Anhand welcher Studie? Wer sagt, dass es unmöglich ist, bestimme komplexe musikalische Strukturen beim ersten Hören zu verstehen? Und warum kann ich es dann?
--5.147.181.141 19:13, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "begrenzte merkleistung" 

message: Dieser Artikel bräuchte dringend einen Abschnitt, in dem die Eigenschaften der seriellen Musik von denen der punktuellen Musik möglichst deutlich abgegrenzt werden. (nicht signierter Beitrag von 46.223.128.27 (Diskussion) 14:53, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Punktuelle Musik ist eine Variante der seriellen Musik. --Joachim Pense (d) 22:31, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Serielle vs. Punktuelle Musik 

message: In diesem Artikel wird die Kritik der seriellen Musik sehr parteiisch zugunsten der Befürworter abgehandelt.
Der tonalen Musik wird eine genauso willkürliche Formalisierung unterstellt, die im Gegensatz zur seriellen Musik allerdings
auf der Beobachtung von harmonischen Strukturen beruht, und nicht auf rein intellektuellen Überlegungen. 
Die serielle Musik hat also einen komplett eigenen Ansatz und muss sich eigenständig bewähren, ohne sich mit der
tonalen Musik vergleichen zu können.
Meine Frage ist also, inwiefern kann man diese Bewährung belegen?
--84.57.84.223 00:02, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Für die Für- und Wider-Diskussion ist ein WP-Artikel nicht die geeignete Plattform. Die Argumentationen sollten durch Berichte / Schilderungen existierender Diskussionen in der Öffentlichkeit ersetzt werden. --Joachim Pense (d) 02:37, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel liest sich im Moment in der Tat wie ein verzweifelter und an den Haaren herbeigezogener Rechtfertigungsversuch. Die Beschreibung „als falsch empfundene Konstellation“ paßt beispielsweise nur zu den genannten Quintparallelen, die tatsächlich dem normalen Musikempfinden widersprechen. Das in gleichem Atemzug genannte „Oktavverbot“ sowie „die Vermeidung tonaler Strukturen oder regelmäßiger Rhythmen“ sind dagegen willkürlich gesetzte Verbote, die beide gerade nicht einem natürlichen Empfinden entspringen, sondern ihm sogar zuwiderlaufen. --2003:E0:7F14:F900:5CB7:D374:6A5:C6F 05:32, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: Ich fand die Darstellungsform des Artikels nicht so elegant und auch Wiki-untypisch, weil erst eine langer nicht weiter unterteilter Text kommt und dann irgendwann mal ein Inhaltsverzeichnis für den Rest. Ich habe versucht, dies durch Zwischenüberschriften zu ändern. Manches passt vielleicht noch nicht so ganz, aber ich wollte jetzt nicht den Text umstellen und mich nicht zu sehr einmischen. Dabei aber auch noch eine Frage, sollte nicht neben der statischen Musik auch die stochastische Musik als eine der von hier ausgehenden Entwicklungen genannt werden? Oder irre ich mich da? --Mirkur (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Strukturierung 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:55, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Da die Übersetzung weiterhin unbearbeitet geblieben ist, habe ich das jetzt zurückgesetzt. Näheres s. Benutzer Diskussion:Kunstjournal --Mirkur (Diskussion) 09:42, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unbearbeitete Übersetzung 

message: Keine der Aussagen im Artikel ist mit einer Quelle versehen.
Besonders wünschenswert aus meiner Sicht:
Quellen für die grundlegenden Aussagen im Abschnitt "Entstehung".
Ohne Zitat besonders fehl am Platz wirken viele der Aussagen im Abschnitt "Ausprägungen". Darunter imo vor allem:
* Die beiden Aussagen über den 'Sinn' Serieller Musik
* Die Aussage 'Daher sind auch Kritiken unzutreffend, die [...]'
* Empirische Studie zur 'begrenzten Merkleistung des menschlichen Kurzzeitgedächtnisses' - nutzlos (und wirkt befremdlich!) ohne Quelle.
Zudem sieht es für mich so aus, dass der Abschnitt "Ausprägungen" sehr stark eine persönliche Meinung wiederspiegelt.
Kritik an Serieller Musik kann mit Quellen belegt werden - und findet sich typischerweise in eine eigenen Unterabschnitt mit Überschrift "Kritik" wieder.
Konkrete Kritik im Artikel zu entkräften ist keine Aufgabe der Wikipedia.
Es sollten die Meinungen von Befürwortern und Kritikern der Seriellen Musik aufgeführt werden - mit belegen. --MartinFleck (Diskussion) 21:35, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen