Diskussion:Validation (Pflege)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Validation (Pflege) wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Integrative Validation bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Integrative Validation zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Integrative Validation
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 11:38, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Zu den Grenzen: Mir ist nicht ganz klar, wie man das sprachliche Erkenntnisvermögen bei dementen Menschen erkennt. Ich treffe immer wieder auf demente bettlägerige Menschen, die sich sprachlich nicht äußern können, bei denen ich aber dennoch aufgrund ihrer minimalen Regungen das Gefühl habe, dass sie zumindest Teile dessen, was ich spreche, verstehen. Insofern bleiben diese knappen Rückmeldungen natürlich meiner Interpretation unterworfen und somit sehr subjektiv. 
Aber die Methode bleibt doch im Grundsatz erhalten und kann über Momente der nonverbalen Kommunikation ergänzt bleiben. Ist IVA nur auf verbale Kommunikation begrenzt? M.E. sollte hier noch einmal über eine Präzisierung nachgedacht werden.--Beudke 12:22, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion Integrative Validation 

message: Beim Desinfizieren/ Sterilisieren (Instrumentenaufbereitung in der Medizin) gibt es auch noch das Validieren. Dazu sollte es ein Lemma Validieren (Hygiene) geben. Vielleicht sollte das Lemma Validation (Medizin) als Begriffsklärung auf Validation (Hygiene) und Validation (Demenz) hinweisen. Der jetzige Artikel müßte dann nach Validation (Demenz) verschoben werden. Oder hat jemand einen schöneren Namen für das Lemma.
Validieren: das Festlegen von Parametern (z.B. bei thermischen Verfahren: Temperatur, Zeit, Druck), die einzuhalten und zu überwachen sind.--Sterilgutassistentin 14:28, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hygiene 

message: Die genannten Parameter entsprechen den gültigen frames für Medizin in einer Demokratie. Wie läßt sich eine Kritik und/oder andere Systematik begründen? Also Medizin ist mindestens dem GG untergeordnet und nicht im freien Fall der Historizität und Glaubenskanons
denen verpflichtet, die quälen, Macht haben wollen und verschobene Bedeutungen makeln.
In Praxen frage ich mich manchmal, wer der Demente ist und zwar in der Forderung zeitgemäße Untersuchungen und Behandlungen von Sadointeressen zu trennen. Thomas Macho "Heilen" und ganzheitliches Denken und Handeln!--Ai-mu-mu 11:53, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Humanmedizin ?!

message: Ich halte das Lemma in der Form nicht für sehr hilfreich, weil das vermutlich so keiner findet, obwohl es sich um ein dauergenutztes Schlagwort in der Pflege handelt. Ich würde vorschlagen das Lemma nach Validation nach Feil zu ändern. Die angebotenen Kurse zu der entsprechenden Fortbildung werden meist auch so bezeichnet. Gruß -- Ivy 16:37, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung eingerichtet. Grüße, --Blogotron /d 09:19, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Atikel beginnt mit dem Satz(?): "Als Vorannahme geht die Validation davon aus, dass diese Menschen danach streben, die unerledigten Aufgaben ihres Lebens noch aufzuarbeiten." Ich weiss nicht, was die korrekte Vorannahme ist, aus diesem Satz geht es für mich jedenfalls nicht hervor - falls es sich überhaupt um einen Satz handelt. Könnte das bitte jemand korrigieren, der sich damit auskennt. (nicht signierter Beitrag von 212.211.133.42 (Diskussion) 09:37, 12. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Diese Vorannahme ist - abgesehen von der Formulierung - so auch nicht richtig, lediglich Feil geht davon aus, dass Menschen mit Demenz noch unerledigte Aufgaben aufarbeiten, Richard distanziert sich von dieser Annahme ganz klar. Statt mit einer Vorannahme zu beginnen würde ich als Einleitung eher auf die Grundhaltung des Validierens eingehen (was bisher noch nicht erläutert wird), und dabei auch die Theoretiker, die dem Konzept zugrundeliegen (Carl Rogers, Erik Erikson) erwähnen. Ich bin noch neu hier, würde mich aber in den nächsten Tagen als Erstlingswerk mal an eine Umformulierung wagen, wenn kein Widerspruch kommt. --Integral-t (Diskussion) 00:08, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Grammatik - Verständlichkeit