lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marlon Heidel

message: * Es ist nichts zu finden über den 1. Platz von Jugend musiziert. Ich habe nur einen Presseartikel, demzufolge er am Regionalwettbewerb teilnahm und in diesem Zusammenhang auf der Bühne des Consol Theaters Gelsenkirchen stand, wahrscheinlich im Rahmen des Wettbewerbs, der dort stattfand.https://www.waz.de/staedte/gelsenkirchen/junge-talente-standen-im-consol-theater-auf-grosser-buehne-id213167273.htmlhttps://www.jugend-musiziert.org/fileadmin/user_upload/jumudb_user/10_17/gesamter_Zeitplan_2018.pdf
* Bezüglich Soko Köln Endstation und Kinder aus gutem Hause ist er als Darsteller nicht verzeichnet, weder unter IMDbhttps://www.imdb.com/title/tt8563718/?ref_=ttep_ep13https://www.imdb.com/title/tt7995924/fullcredits/?ref_=tt_ov_st_sm noch Fernsehserien.dehttps://www.fernsehserien.de/soko-koeln/folgen/16x24-endstation-1174176https://www.fernsehserien.de/soko-koeln/folgen/17x02-kinder-aus-gutem-hause-1230497
* Belege für die Filmpreise, die Rolle in Blockbustaz (hier bitte auch die Episode angeben) und das Hörbuch fehlen ebenfalls.
* Das Musikvideo mit Mely She dürfte nicht relevant sein, da diese Dame nicht relevant ist (39 Abonnenten auf YouTube und keine 200 auf Facebook), wurde deshalb entfernt.
Des Weiteren dürfte man dem Jungen keinen Gefallen tun, wenn man die Werbefilmchen nennt, das ist erfahrungsgemäß für eine spätere Karriere nicht gerade förderlich. Bitte dringend die nötigen Belege ergänzen. Und außerdem ergänzen, mit welchen Ensembles er bei den Theatervorstellungen auftrat (bitte nur professionelle Produktionen mit Haupt- oder Nebenrollen, keine Schülerproduktionen oder Kleinst- und Komparsenrollen).--Nadi (Diskussion) 18:02, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Regionalwettbewerb von Jugend musiziert ist eh hier auf WP total irrelevant.--Mitulski (Diskussion) 19:51, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege und Anmerkungen
Diskussion:Regelversorgung

message: Wird der Begriff der Regelversorgung nur in Bezug auf die Zahnmedizin verwendet? 
:Nein. --2A02:AA1:101C:C6F8:9C15:2560:A3D2:62D 21:47, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nur Zahnmedizin
Diskussion:Bahnstrecke Fischamend–Mannersdorf

message: Im Artikel fehlt noch die Darstellung des Abschnitts Klein-Schwechat–Groß-Schwechat. Denn der Nullkilometer ist ja immer noch in Klein-Schwechat und die Pressburger Bahn "übernahm" 1914 lediglich den Abschnitt Groß-Schwechat–Fischamend Reichsstraße, nicht aber den (wenn auch recht kurzen) Anfangsabschnitt Klein-Schwechat–Groß Schwechat. Korrektes Lemma wäre also Bahnstrecke Klein Schwechat–Mannersdorf. Wurden eigentlich 1914 tatsächlich die Kilometersteine ausgewechselt? --Firobuz (Diskussion) 19:09, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Strecke beginnt eigentlich in Klein-Schwechat 

message: Laut Buch "Die Lokalbahn Schwechat - Mannersdorf" von Franz Haas (Verlag RMG, Seite 196-197) wurde die Haltestelle Margarethen am Moos am 3. Dezember 1951 aufgelassen und die entsprechende Infrastruktur in den Folgejahren abgetragen. --Derloris (Diskussion) 23:14, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Haltestelle Margarethen am Moos
Diskussion:HFE-Mutation H63D

message: Hat jemand der hier mitlesenden Zugriff auf folgendes Buch und kann die Seitenzahl bei Einzelnachweis 33 eintragen?
: Steven M. LeVine, James R. Connor, Hyman M. Schipper: Redoxactive Metals in Neurological Disorders. New York Academy of Sciences, 2004. ISBN 978-1-57331-503-6.
--Leyo 16:46, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Buch
Diskussion:Rudolf Baar

message: Hallo! Weiß jemand, was das Militärisches Ritterkreuz sein soll? Das könnten viele Orden oder Ehrenzeichen sein, die das erfüllen. --GT1976 (Diskussion) 19:51, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Warum fragst du nicht direkt den Artikelautor? Im Lexikon von 1935 steht nur die Abkürzung: M. R. Kreuz - Was immer das sein soll? --Hejkal (Diskussion) 22:00, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich frage hier, weil ich angenommen habe, dass der Autor das nicht weiß, weil er es sonst schon präzisiert hätte und weil hier im Laufe der Zeit eventuell mehr Personen erreicht werden. :-) M. R. Kreuz habe ich noch nie gelesen. Die Bezeichnung Ritterkreuz sagt nicht viel aus weil es nur eine Abstufung von Orden angibt und viele Orden oder Ehrenzeichen auch die Stufe Ritterkreuz haben. Gruß aus Österreich und ein tolles Jahr 2020 wünscht: --GT1976 (Diskussion) 08:39, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ich wünsche dir auch ein gesundes neues Jahr. Silva salutem --Hejkal (Diskussion) 12:18, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Militärisches Ritterkreuz
Diskussion:Miltonduff

message: Was hier im Artikel unter Produkte steht ist seit Jahren nicht mehr aktuell. Die Distillery brennt nur für die Blended Industrie und ist für Besucher geschlossen. Abfüllungen unter dem Namen "Miltonduff" gibt es nur einige von unabhängigen Abfüllern und diese nur in geringen Stückzahlen als Einzelfassabfüllungen, die meist nach 2 Monaten vergriffen sind. Die Produkte können also komplett entfernt werden. 90.186.40.25 20:15, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Produkte
Diskussion:Yann Sommer

message: Kann bitte jemand klären seit  wann Sommer für die Nationalmannschaft scopielt? Im Test seit 2012 und in der InfoVox seit 2011 ... Irgend etwas passt nicht. Wer hat Infos? --Michael - Et si omnes, ego non 20:16, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: berichtigt, 2012 ist richtig.  Danke für den Hinweis. --Nordprinz (Diskussion) 02:01, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nationalmannschaft 

message: .
Ich denke wenn er bereits auf den Weg nach München ist, kann man es eintragen? 
::Die Homepage beider Vereine wissen es noch nicht. Daher meine Meinung abwarten. --Nordprinz (Diskussion) 18:51, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die BILD ist aber keine zuverlässige Quelle. Der Transfer ist erst dann perfekt, wenn auch der Medizin-Check erfolgreich abgeschlossen wurde - der findet bekanntlich erst morgen statt. Wirst doch nicht glauben, dass sich ein Verein vorher dazu hinreißen lässt, etwas zu publizieren!?! --NM9012 (Diskussion) 20:40, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @Nordprinz Jetzt ist es offiziell. --2A00:20:C059:173C:D367:9F0B:20B2:6051 16:02, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ´Laut BILD ist es aber perfekt, ich denke die Quellenlage gibt es her, der Kicker meldet es auch.--18:53, 18. Jan. 2023 (CET)

text: Der Kicker meldet es mit "fast perfekt" und "noch Details offen". Also Vollzug sieht anders aus..... --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 19:05, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dann wird der Artikel entsperrt werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:41, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das können wir wirklich noch in Ruhe abwarten.--Gelli63 (Diskussion) 19:45, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wechsel nach München 

message: Der Wechsel zum FC Bayern München ist offiziell. --2A00:20:C059:173C:D367:9F0B:20B2:6051 16:04, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Quelle? Am besten Pressemitteilung des FCB? --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 16:04, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Was ein Theater wegen einer dusseligen Eintragsänderung.... Seit Tagen --NM9012 (Diskussion) 16:06, 19. Jan. 2023 (CET)

text: Die Wikipedia-Seite wurde schon in einigen anderen Sprachen geändert und es ist eindeutig offiziell... Man kann das schon langsam mal ändern. --Yann Menth (Diskussion) 16:48, 19. Jan. 2023 (CET)

text: Ist zwischenzeitlich freigegeben --Nordprinz (Diskussion) 16:51, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wechsel zum FC Bayern München offiziell
Diskussion:Charon (Zeitschrift)

message: Erich Bockemühl hat sein Gedichtsammlungen 10 Jahre lang, von 1911 bis 1921, im Charon veröffentlicht und sollte auch noch als Mitarbeiter erwähnt werden. Hanns Meinke ging wieder weg, wie auch der Mitbegründer Rudolf Pannwitz. Die beiden Namen sollten noch ergänzt werden. -- RappRapp 20:18, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter
Diskussion:Irma Baltuttis

message: Auf dem Foto ist meines Erachtens nach Irma Baltuttis nicht mit Hanns Petersen, sondern mit Fred Frohberg zu sehen.
Ino Hammer
(ddr-tanzmusik.de) 
: Dieser Ansicht bin ich nun auch. War auf die ursprüngliche Bildbeschriftung reingefallen. --Martin Geisler 14:23, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Foto "Irma Baltuttis 1953 mit Hanns Petersen"
Diskussion:Karl Röttger

message: Nicht nur Schriftsteller bzw. Dichter. Er  kam von der Lyrik her, schrieb nach 1918 aber nur noch Dramas für die Bühne. Der Weg von der Lyrik zum Drama führte über Legenden und Erzählungen. Sind aber keine Erzählungen im klassischen Sinn, sondern Bekenntnisse, Märchen, Träume, Gesichte und so. Sehr Religiös. -- RappRapp 20:35, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Dramatiker
Diskussion:Kirchenboot

message: Laut diesem Bericht gibt es kein katholisches Schiff mehr in Duisburg (Kostengründe, die katholische Kirche ist bekanntlich arm). Wenn es dafür eine zuverlässige Quelle gibt, wäre der Artikel anzupassen. Kann jemand helfen? --Pankoken (Diskussion) 20:52, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Duisburg
Diskussion:Pionierbrigade 20

message: Die Gliederung der Brigade fehlt, ohne diese ist der Artikel praktisch inhaltslos. Lesetipp Pionierbrigade 30#Gliederung.--Definitiv (Diskussion) 22:16, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Gliederung kann gerne eingefügt werden. Ich habe dazu allerdings wenig Informationen. Bitte einfügen fall jemand Infos hat....mit Quelle bitte. --16:10, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Germán Marín

message: "... und wurde von der Militärjunta verbrannt." hallo Benutzer:Toras: woher hast Du die Geschichte von der "Bücherverbrennung"? War das nicht eher eine der Zensurmaßnahmen, damit das Buch nicht weiter in den Handel kam? --Emeritus (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bücherverbrennung
Diskussion:Andrea Lucchesini

message: Im Artikel ist zu lesen:
: Im August 2004 wurde seine Einspielung der Klaviersonaten Beethovens als beste CD des Monats ausgezeichnet (...)
Ein solches Lob sprechen m. W. verschiedene Zeitschriften, Rundfunksender und Organisationen aus. Hier fehlt also die präzisierende Angabe, welcher Rezensent bzw. welches publizierende Organ dieser Meinung war. Beispielsweise in Form eines Einzelnachweises. -- Martinus KE (Diskussion) 22:35, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage
Diskussion:Rbb queer 4 you

message: In den Kategorien für die Fernsehserien nach Jahrzehnt heißt's "mindestens eine Folge ihre weltweite Erstausstrahlung/-veröffentlichung in diesem Jahrzehnt". Und wenn nicht nur Erstausstrahlung im Fernsehen, sondern auch Erstveröffentlichung zählt, dann ist das Datum 27. Dezember 2019 ausschlaggebend, und das ist - zwar ziemlich knapp - aber immer noch in den 2010ern. --Blobstar (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wieder zurück korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:25, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie nach Jahrzehnt
Diskussion:Festoxid-Elektrolyseurzelle

message: Die Quelle "Solid oxide fuel cells" ist nicht nachvollziehbar. Bitte prüfen. --Cepheiden (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle "Solid oxide fuel cells" 

message: "Die Herstellung von reinem Wasserstoff ist überzeugend, da es sich um einen sauberen Kraftstoff handelt, der leicht zu lagern ist. Dies macht ihn zu einer potenziellen Alternative zu Batterien, die eine relativ geringe Speicherkapazität haben und derzeit viel Abfall produzieren.[3] Die Elektrolyse ist derzeit die vielversprechendste Methode zur Wasserstofferzeugung aus Wasser, da sie eine hohe Umwandlungseffizienz aufweist und im Vergleich zu thermochemischen und photokatalytischen Methoden einen relativ geringen Energieeinsatz erfordert.[4]"
ob es überzeugend ist oder nicht - leicht zu lagern ist Wasserstoff zumindest nicht.
Die beiden Sätze sind schon unnötig stark gefärbt und liefern nicht viel Mehrwert zum Artikel. 
:ich denke auch, dass nicht nur dieser Teil, sondern der ganze Artikel zumindest sprachlich verfeinert werden sollte. Er ist teils holprig und schwer zu lesen, dadurch mitunter schwer verständlich und lässt Fehlinterpretationen zu. --2003:ED:F74A:6403:A499:8370:671C:B2B 00:00, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Objektiv?
Diskussion:Le roi est mort, vive le roi

message: Nach meinem Französisch müsste es heißen: "es lebe der König", nicht: "lang lebe der König".Steue (Diskussion) 00:53, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "Lang lebe der König" heißt es in den englischen und niederländischen Versionen des Ausrufs. Ich glaube, durch diese Formulierung wird ermöglicht, das Verb vor dem Subjekt König anzuordnen ohne eine Verberststelllung zu gebrauchen, außerdem habe ich das Gefühl, dass ein Satz "Der König lebe" nicht wirklich den Sinn ausdrückte. Im Deutschen haben wir das Vorfeld-Es (siehe Expletivum). Nebenbei frage ich mich, ob die erste Hälfte nicht auch als "Der König ist gestorben" übersetzt werden könnte. Das französische kennt die germanische Unterscheidung zwischen den Wörtern tot und gestorben anscheinend nicht. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:47, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ''lang'' lebe der König??
Wikipedia Diskussion:Dritte Meinung/Archiv/2019

message: Wie ist eine fälschliche Deklarierung des eigenen Beitrags als unbeteiligt und neutral mittels "3M" zu bewerten, obwohl dies offensichtlich und wissentlich falsch ist? VM oder gibt es sonst eine Schlichtungsstelle, die dort eingreifen könnte? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:40, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: 3M Das ist gängig und üblich. Halte Dich doch einfach mal zurück. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 15:44, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Es ist also gang und gäbe das die Richtlinien im Kopf von Wikipedia-Seiten belanglos sind? Interessant. Ich soll mich zurückhalten? Du suchst doch hier wieder meine Nähe trotz vorheriger Konflikte. Freundliche Grüße, --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:47, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: 3M ist keine Richtlinie, sondern bietet eine kollaborative Möglichkeit der Konfliktlösung im Sinne eines Schwarzen Brettes, mehr nicht. Und ich habe diese Seite lang genug auf meiner BEO, da brauche ich Dich nicht. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 15:49, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wo ist denn da der Sinn, wenn sich jeder völlig willkürlich zur Dritten neutralen Meinung deklarieren darf? Was du auf deiner Beo hast oder nicht hast sollte völlig belanglos sein.—NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:58, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fälschliche Deklarierung
Diskussion:Großer Preis von Monaco 1998

message: "Häkkinen holte sich erneut mit 1:12,878 die schnellste Zeit vor Michael Schumacher...."
Das macht angesichts der anderen Zeiten in den Trainings und im Rennen wenig Sinn. Mika müsste eine Abkürzung gefunden haben. 
--62.226.80.118 03:18, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Korrekt, die Zeit war 1:23 und nicht 1:12. --Lukas Raich (Meine Disk, meine Beiträge und keine Sperren) • Bewerte mich! 08:13, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wohl ein Fehler beim Warm-up
Diskussion:Benjamin P. Lange

message: Als Wissenschaftler erfüllt er die WP:Relevanzkriterien der Wikipedia noch nicht, dazu müsste er zb Professor sein. Auch die Publikationen erfüllen nicht wirklich die Kriterien (4 Sachbücher). Ihn auf die Liste der bedeutenden Psychologen aufzunehmen, ist also mindestens verfrüht. Einzig weil er - quasi wie ein Schauspieler - viele öffentliche Auftritte im Fernsehn hat, könnte es für den Leser interessant sein, wer das ist. Insofern wäre für mich die Relevanz gegeben. --Brainswiffer (Disk) 04:54, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sagmersmalso
Diskussion:Großbosischer Garten

message: Bitte ergänzen. Man weiß ungefähr, wo der Garten lag. Besser wäre es mit Koordinaten. --Mfgsu (Diskussion) 06:09, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ohne genaue lokale Kenntnisse kann niemand den Garten verorten. Daher müsste außerdem eine Lagebeschreibung als Unterpunkt eingefügt werden. --Mfgsu (Diskussion) 08:40, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: „… kann niemand den Garten verorten“. → Bis auf jene, die den ersten Abschnitt gründlich lesen. --Martin Geisler 10:24, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Pardon für missverständliche Äußerung. Habe es freilch gelesen. Ich meinte eigentlich, es wäre übsichtlicher, Lagebeschreibung als einen gesonderten Abschnitt zu behandeln. Bislang im Abschnitt „Geschichte“ eingesponnen. Dir muss ich wohl kein Beispiel dafür liefern, wie es besser wäre. So in der Gliederung x-fach in Artikeln von dir. Daran habe ich mich orientiert, weil es halt übersichtlicher und dann auch lesbarer ist. --Mfgsu (Diskussion) 01:48, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Schade, dass man im Grundriss des Gartens so wenig Schrift erkennen kann. Abgesehen von der Überschrift, die noch halbwegs zu entziffern ist, ist die Legende auf dem Plan vollkommen unleserlich. Liegt das am Zustand des Orignals oder am Stand der digitalen Fototechnik anno 2010? Es wäre schön, stattdessen ein scharfes Bild zu betrachten. --Mfgsu (Diskussion) 04:09, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Habe mal zwei höheraufgelöste Grundrisse nach Commons geladen. Damit kann man seine Neugier stillen, aber ob sie in Schwarz-Weiß als Eingangsbild geeignet sind? --Martin Geisler 12:00, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Immerhin kann man mit Lupe bei diesen Bildern Schrift erkennen. Das ist nicht nur eine Frage der Neugier. Text auf dem Plan ist zur Beschreibung wichtig. Als Introbild taugt dennoch bislang nur das alte matschige Farbbild. --Mfgsu (Diskussion) 04:41, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Introbild
Diskussion:Denkmal des Monats (Baden-Württemberg)

message: Monat/Jahr	Bezeichnung                 	Ort                     	Kreis                	Baujahr	Foto
          	Weingärtnerhaus             	Ettenheim-Münchweier    	Ortenaukreis         	       	
          	Alter Friedhof              	Weinheim                	Rhein-Neckar-Kreis   	       	
          	Schloss Benzenhofen         	Berg                    	Landkreis Ravensburg 	       	(weitere Bilder)
          	St. Petronilla              	Endingen-Kiechlinsbergen	Landkreis Emmendingen	       	(weitere Bilder)
          	Jagdschlösschen „Sorgenfrei“	Mauer                   	Rhein-Neckar-Kreis   	       	
          	Fuchshöhle                  	Bad Säckingen           	Landkreis Waldshut   	       	100px(weitere Bilder)
          	Köllesturm                  	Bönnigheim              	Landkreis Ludwigsburg	       	
Test -- Triple C 85 |Diskussion| 10:22, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zwei Gedanken dazu: a) Offensichtlich können die Bilder etwas größer werden. b) Es gibt ja schon die Vorlage:Denkmalliste_Baden-Württemberg_Tabellenzeile und dazu den passenden Tabellenkopf, die man evtl. anpassen könnte. Solche Vorlagen sind übersichtlicher und stellen grade bei langen (und sonst unübersichtlichen) Tabellen sicher, dass nicht bei einem geringfügigen Fehler (z.B. irgendwo ein Pipesymbol zuwenig oder zuviel) die ganze Tabelle entgleist. --Telford (Diskussion) 17:35, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Test 2021
Diskussion:AutoCAD Civil 3D

message: Gibt es einen Grund, warum dieser Artikel noch keinen einzigen Beleg hat? Unbelegte Behauptungen sind bei Wikipedia nicht üblich. Der Artikel ist nicht neu, sondern existiert immerhin schon seit 22. Sep. 2008‎.  Leo067 (Diskussion) 08:00, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Gerd Laudert

message: Hallo, Gerd!
* Womit sind zum Beispiel Geburtsjahr und -ort belegt? 
* Der Einzelnachweis zum Scholmer-Buch (das nicht belegt zu werden braucht, es hat ja eine ISBN-Nummer) kann als Verlagsreklame gesehen werden. Gut wäre eine Buchbesprechung. --Ute Erb (Diskussion) 10:25, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Cohors I Flavia Hispanorum (Germania)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00023	78  	78 	78 	Germania         	cohorte I Flavia Hispanorum // cohorte I Flavia Hispanorum
CIL 16, 00158	80  	80 	80 	Germania         	I Flavia
RMD-04, 00216	98  	   	98 	Germania inferior	I Fl]avia Hispanor(um)
RMM 00009    	101 	   	101	Germania inferior	I Flavia Hispanorum // I Flavia Hispanor(um) // = ZPE-187-280
RMD-04, 00239	127 	127	127	Germania inferior	I Fl(a)via Hispan(orum) // I Fl(avia) Hisp(anorum)
ZPE-148-262  	152 	   	   	Germania inferior	I Fl(avia) Hisp(anorum)
ZPE-206-207  	152 	   	   	Germania inferior	I F]l(avia) Hisp(anorum)
RMD-01, 00052	158 	158	158	                 	I Fl(avia) eq(uitata) P(ia) F(idelis)
--Agentjoerg (Diskussion) 10:43, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00023	78  	78 	78 	Germania         	cohorte I Flavia Hispanorum // cohorte I Flavia Hispanorum
CIL 16, 00158	80  	80 	80 	Germania         	I Flavia
RMD-04, 00216	98  	   	98 	Germania inferior	I Fl]avia Hispanor(um)
RMM 00009    	101 	   	101	Germania inferior	I Flavia Hispanorum // I Flavia Hispanor(um) // = ZPE-187-280
RMD-04, 00239	127 	127	127	Germania inferior	I Fl(a)via Hispan(orum) // I Fl(avia) Hisp(anorum)
ZPE-148-262  	152 	   	   	Germania inferior	I Fl(avia) Hisp(anorum)
ZPE-206-207  	152 	   	   	Germania inferior	I F]l(avia) Hisp(anorum)
RMD-01, 00052	158 	158	158	                 	I Fl(avia) eq(uitata) P(ia) F(idelis)
--Agentjoerg (Diskussion) 10:43, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Militärdiplome
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Deutsche Bauminister

message: Hallo  Die Zeitleiste ist als Vorlage in Liste der deutschen Minister für Verkehr und Bau#Bundesminister für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (1949–1998) und Bundesbauministerium#Bundesminister 1949–1998 eingebunden. In den dortigen Abschnitten geht es jeweils nur um die Minister in der Zeit eines separaten Bauministeriums (bis 1998). Die Aufnahme von Ministern, die – neben Verkehr, Umwelt oder Inneres – auch für Bauwesen zuständig waren bzw. sind, erscheint mir daher unpassend. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 10:51, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt aktuell nur eine Zeitleiste für Bauminister. Um das Problem zu lösen müsste es eigentlich zwei unterschiedliche Zeitleisten geben. Oder hat jemand eine andere Idee?--Hambre (Diskussion) 01:13, 5. Jan. 2020 (CET)

text: Es gibt zwei Zeitleisten, eine für Bau- und eine für Verkehrsminister. Beide sind in den o.g. Artikel eingebunden. Und da diese Ressorts in den vergangenen Jahren unterschiedlichen Ministerien zugeordnet waren, halte ich diese Trennung auch für notwendig.--Aligator2013 (Diskussion) 15:14, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Die Vorlage ist aber kein Selbstzweck. Sie dient zur Illustration der Artikel, in die sie eingebunden ist. Und wenn man sich die Artikel bzw. Abschnitte anschaut, sieht man: Da geht es um die "reinen" Bauminister von 1949 bis 1998, nicht um die Minister, die "nebenbei" auch das Bauressort hatten. Dazu passt die Zeitleiste in ihrer jetzigen Form nicht. Wenn in der Abschnittsüberschrift "Bundesminister für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (1949–1998)" bzw. "Bundesminister 1949–1998" steht, irritiert es, eine Zeitleiste zu haben, die bis heute reicht. --Bujo (Diskussion) 21:19, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bauminister nach 1998
Diskussion:St. Aldegundis (Emmerich)

message: Zitat aus dem Artikel: "Eine umfassende Renovierung des Kirchenbaus wurde um 1944 vorgenommen."
Ich kann zwar nicht das Gegenteil beweisen, aber diese Aussage erscheint mir doch ziemlich fragwürdig. 1944 hatte man in Deutschland ganz andere Sorgen, als eine Kirche zu renovieren. Mit welchem Geld, Material und Personal denn? 
:Korrekt, Danke, habe es an Hand der angegebenen Lit korrigiert. --WvB 11:26, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Renovierung 1944? (erl.)
Diskussion:Rolf Fricke

message: Warum hast Du den Artikel verschoben? Wäre nicht ggf. Rolf Fricke (Ökonom) besser, falls es mehrere Träger des Namens gibt? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:36, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach Rückverschiebung auf korrektes Lemma erledigt. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.)