Diskussion:Bevacizumab

message: Es fehlt ein Hinweis, dass die FDA die Zulassung bei Behandlung von Brustkrebs gestrichen hat. (nicht signierter Beitrag von Malagma walter (Diskussion | Beiträge) 20:16, 2. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Zulassung in USA bei Brustkrebs gestrichen 

message: Was für eine Art der Pauschalvereinbarung ist das denn. Eine Vereinbarung zur off-label-Anwendung von Bevacizumab? --Jan Kiro 13:56, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, Erstattung eines Off-label-Medikamentes. --Mager 22:20, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Pauschalvereinbarung 

message: Bitte z.B. Kopiervorlage Internetquelle verwenden:
  
1. Einzelnachweise im folgenden Format sind unerwünscht - siehe Weblink-Formatierungs-Richtlinien:
 
Einzelnachweis 7.↑ http://farmatix.com/apotheke/content/content.php?content.239  , Inwiefern ist der Einsatz von Bevacizumab bei Glioblastoma Multiforme zu bewerten?
2. Deshalb würde ich diesen Einzelnachweis trotzdem nicht löschen , weil ich damit gegen eine andere Richtlinie verstoßen würde: Es ist in jedem Fall besser, falsch formatierte Einzelnachweise anzugeben als keine.
3. Die Nicht-Verwendung der Kopiervorlage Internetquelle führt in diesem Fall allerdings dazu, daß der private Herausgeber (hrsg= ) der Quelle verschleiert wird. Obiger Einzelnachweis ist deshalb ungeeignet, da er auf eine private Homepage verweist, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist. 
4. Eine konstruktive Lösung wäre, den Autor des o.g. Einzelnachweises zu bitten, diesen zu ersetzen - der Autor verfügt sicher über die Kompetenz, schnell einen anderen zu finden. Beim Durchsuchen der Versionsgeschichte (Strg F + V, Suchworte: Glioblastoma Multiforme oder Einsatz) ist es mir aber nicht gelungen, diesen Autor ausfindig zu machen.
 
--michelvoss 14:48, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Service: Es war dieser Edit, Autor war Benutzer:Magnificient.  Gefunden mit dem Tool "WikiHistory". Viele Grüße -- Mabschaaf 15:07, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 1. Danke! Ist das es das, was du benutzt hast: Tool "WikiHistory"?--michelvoss 15:58, 25. Sep. 2010 (CEST)

text: 2. Autor Magnificient benutzt Artikel Bevacizumab also um Besucher auf seine eigene, zweifellos kompetente - aber kommerzielle - *Pharmazie Seite zu lotsen. Auf dieser Pharmazie-Seite findet sich als Quelle die frei zugängliche Seite ClinicalTrials.gov der United States National Library of Medicine. --michelvoss 15:58, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: zu 1.) richtig, zu 2.) Die genannte Website ist aktuell von Grotthuß-Mechanismus, Glioblastom und Bevacizumab verlinkt. Wenn Du der Meinung bist, dass sie als Quelle unzulässig ist, solltest Du mM den Benutzer:Magnificient ansprechen, es steht Dir aber auch frei sie zur Diskussion auf die Schwarze Liste einzutragen. -- Mabschaaf 16:19, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Auf Grotthuß-Mechanismus als Glossar getarnt! --michelvoss 16:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

text:  Benutzer:Magnificient: Süleyman I., englisch the Magnificent --michelvoss 16:52, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Könntest Du jetzt mal klar sagen, was das hier soll und was Dein Ziel ist? Eine Aussage wie diese hier ist null konstruktiv und riecht für mich - auch ohne die historischen Hintergründe zu kennen - deutlich nach WP:PA. Im Fortsetzungsfall lasse ich das gerne von WP:VM prüfen. -- Mabschaaf 18:35, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ziel: Kopiervorlage Internetquelle soll verbindlich werden.--michelvoss 23:25, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hinweis: ein solches Ziel erreichst Du über ein Meinungsbild (wenn überhaupt) - und keinesfalls über kryptische Diskussionen auf Artikeldisku-Seiten. Und die richtige Reihenfolge ist, erst einen Konsens herzustellen und dann auf Artikelseiten Fakten schaffen. Diese Diskussion hier aber betrachte ich als klaren Verstoß gegen WP:BNS. -- Mabschaaf 16:48, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Weblink-Formatierungs-Richtlinien beachten. 

message: Bei der Aussage:
Durch die Anwendung von Bevacizumab könnten die Kosten für eine Jahrestherapie eines AMD-Patienten um den Faktor 45 von 18.000 Euro auf ca. 400 Euro gesenkt werden. Nach Angaben des Verordnungsreport-Herausgebers Ullrich Schwabe entspräche dies einer Senkung der Gesamtbehandlungskosten der 485.000 AMD-Patienten von 8,9 Mrd. auf 32 Mio. Euro.
Ist etwas komisch, der Faktor bei den Gesamtkosten ist etwa 278, bei den Einzelkosten nur 45. Damit für 32 Millionen 485000 Menschen behandelt werden könnten, dürften die Kosten pro Patient nur 60-70 Euro betragen.
Irgendetwas ist komisch mit diesen Zahlen, ich weiss aber nicht was die richtigen Zahlen sind. (nicht signierter Beitrag von 62.203.135.126 (Diskussion) 18:08, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Frage ist immer, wie viele Spritzen man aus einer Ampulle ziehen kann. Da gibt es theoret. Limits (das Volumen) - praktisch schafft man es aber organistorisch nicht, immer auch so viele Patienten am selben Tag zu haben. Neben den Medikamentenkosten kommt die Injektion an sich. Je nach dem, wie man diese Komponenten rechnet ergeben sich andere Zahlen, die damit nicht per se "falsch" sind.--Mager 21:58, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zahlen bei Anwendungen in der Augenheilkunde 

message: Am 16.12.2010 hat die EMA eine Patientenwarnung für Avastin veröffentlicht, in der auf das neu festgesteltte Risiko der
Osteochemonekrose des Unterkiefers bei Avastin-Medikation hingewiesen wird. Ich habe das bei Nebenwirkungen eingefügt,
aber der Einzelnachweis (http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2010/12/WC500099938.pdf) fehlt noch.
Vielleicht kann Ihn noch jemand einfügen. Danke. Eine deutsche Quelle dafür das offizielle Statement der DGZMK dazu (http://www.dgzmk.de/presse/pressemitteilungen/ansicht/news/sicherheitshinweise-im-zusammenhang-mit-avastin-und-kiefernekrosen.html) -- 139.30.161.44 14:11, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Beides anghängt. -- Ayacop 18:32, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Osteochemonekrose 

message: Siehe Diskussion:Ranibizumab#Vergleichsstudien.--Mager 23:18, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleichsstudien Augenheilkunde 

message: Habe diesen längst fälligen Eintrag gemacht. Dies war eine beschleunigte Zulassung im 2009 für Patienten, die schon vorher die herkömmlichen Behandlungsmodi durchgemacht haben.  Glioblastoma multiforme Wachstum und Proliferation sind stark von der Angiogenese abhängig. Onkologen in den USA haben mit Avastin bei diesem Hirntumor Erfolge erzielt. Nur ist in den einzelnen Fällen das Nutzen/Risiko Verhältnis abzuschätzen. Ich bitte höflichst meinen Eintrag zu gestatten. Danke. (Osterluzei) (15:02, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  FDA-Zulassung als Monopräparat für die Behandlung von progressivem Glioblastom