Diskussion:Unterberger Kaffee

message: Der Beitrag enthält eine Vielzahl interessanter und informativer Bilder. In der Summe jedoch erscheint dieser kurze Artikel über einen Kleinbetrieb mit lediglich vier Mitarbeitern stark mit Bildern überfrachtet. Aktuell wird der aus vierzehn Sätzen bestehende Artikel mit fünfzehn Fotos bebildert. Wikipedia ist aber kein Bilderbuch. Es würde sich - vorausgesetzt, dass die Relevanz dieses Artikels belegt wird - anbieten, hier eine sogenannte Galerie-Seite auf commons anzulegen, Beispiel: commons:Radebeul. Damit ließe sich die gesamte Galerie nach commons verschieben, und die Bebilderung würde auf ein angemessenes Quantum reduziert. --2003:E4:170F:A200:25E6:9F62:2747:2E0D 11:04, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Überbilderung 

message: Der Artikel wurde am 15. Juni 2021 in die wp eingestellt unter der Begründung "relevant laut WP:RKU: marktbeherrschende Stellung historisch erfüllt". Diese Aussage wäre das einzige Relevanzkriterium für diesen Artikel, entbehrt allerdings jeglichen Belegs. Insofern wird die Relevanz dieses Artikels in Frage gestellt. --2003:E4:170F:A200:25E6:9F62:2747:2E0D 12:21, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe nächster Beitrag. Lg ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:23, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Artikel überhaupt relevant? 

message: * „Ferdinand ( 1816-1876 ) gründete im Jahre 1850 die bekannte Firma Unterberger & Comp.“ Katharina Staudigl-Jaud, ‎Franz Huter : Achentaler Heimatbuch, 1980, Universitätsverlag Wagner, S. 316  Ferdinand Unterberger  †1876
* „Unterberger & Comp., Innsbruck“ Dirnböck's Provinz-Adressbuch für das Kaiserthum Österreich, S. 116, 1863 
* „Unterberger & Comp.,Specerei -und Commissionshandel.  Off. Ges. sind: Joseph Kohlegger und Alois Neuhauser“ Handels- und Gewerbe-Adressbuch des österreichischen Kaiserstaates, 1863, S. 327 , 
*„Unterberger & Comp., Spediteur, Innnsbruck“, Handels- und Gewerbe-Adressbuch von Tirol und Vorarlberg, 1878   
* „Spediteure:  Unterberger & Comp.“ Gewerbliches Adressbuch der südlichen Provinzen Oesterreichs, 1879  
*  „Unterberger & Comp., Ges. m. b. H., Innsbruck 1444, Kufstein 1445.“ Compass 1937, Industrielles JB, S. 171 
* „Unterberger & Comp., Innsbruck 1730. Unterberger & Comp., Ges. m. b. H., Innsbruck 2013“ Compass 1961, Industrie, S. 213 
* „Unterberger & Comp . G.m.b.H., Karl-Kraft-Straße 5“ (Kufstein), Offizielles Spediteur-Adressbuch: 1968, S. 994 
* „In der Altstadt von Innsbruck befindet sich die Unterberger & Comp. KG, die älteste Kaffeerösterei Tirols (seit 1768). Kaffee von Unterberger servieren die feinsten Restaurants, Cafes und Hotels.“  Focus: das moderne Nachrichtenmagazin, Ausgaben 44-47, 2000, S. 305 
* „Nosko ist die älteste Kaffeerösterei Tirols, röstet seit über 120 Jahren in Innsbruck und setzt dabei auf altbewährte Rezepturen, verfeinert mit neuen Ideen“ 2020, eco.nova, 2020, S. 99 --ZemanZorg (Diskussion) 02:07, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: * Ich habe hinsichtlich hauptsächlich fehlender Belege am 24. und am 25. August 2021 verschiedene Bearbeitungen in dem Artikel vorgenommen. Diese Edits wurden einschließlich des bereits gesichteten Teils mit dem absurden Hinweis auf Vandalismus pauschal und ohne weitere Begründung am 25. August 2021 zurückgesetzt. Die fraglichen Edits sind IMHO sachlich, regelkonform begründet und berechtigt. Ich plädiere dafür, den Revert vom 25. August 2021 rückgängig zu machen und meine Edits wiederherzustellen. Wie ist Eure Meinung? MfG - IP -- 2003:E4:170D:500:91EF:1F75:107F:E30A 12:42, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Verschiedene Bearbeitungen würde ich eher als Löschungen bezeichnen. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 12:46, 27. Aug. 2021 (CEST)

text: Hallo! Ich gehe mal davon aus, daß Du identisch mit der IP bist, welche den Löschantrag gestellt hat . Mir ist das Thema hier egal, aber es gehört zu EuT, darum meine 3M. Beispiel , Deine Begründung ist "Kommerzielle Quellen - insbesondere wenn sie wie hier dem Verkauf und der Werbung dienen - sind keine zuverlässigen Belege.", was unseren Regeln widerspricht, bzw. eine solche Regelung gibt es einfach nicht. Darum war Tsors Revert die einzig richtige Lösung angesichts der vielen Einzeledits von Dir. Wenn ich hier die Gegenseite vertreten würde, wäre Dein Verhalten für mich einfach als BNS-Aktionismus zu bezeichnen, aber so ist es einfach die überflüssige Fortsetzung eines bereits wochenlangen Konfliktes. Dafür ist bei unterschiedlichen Standpunkten ein Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen, oder das Fachportal einzuschalten, egal ob EuT oder Wirtschaft. Wenn man wie Du nun gleich die große Keule 3M rausholt, macht man sich selbst unglaubwürdig, dann denn erwarte ich, dass Benutzer mit solcher Wikierfahrung auch Konflikte mit ihren Mainaccounts austragen!Oliver S.Y. (Diskussion) 12:50, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @K@rl: Was ist daran zu beanstanden, unbelegte Theorien und Behauptungen oder Werbetexte zu entfernen? --2003:E4:170D:500:91EF:1F75:107F:E30A 12:52, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: dann lese den Absatz drüber, denn unbelegt waren sie nicht - und Löschungen in dem Maß sind keine Bearbeitung oder Verbesserung des Artikels. Aber mir ist es egal, deshalb habe ich mit der LP eine dritte Meinung geholt, die ich damit bekommen habe. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 12:55, 27. Aug. 2021 (CEST)

text: @Oliver S.Y.: Ich bin verwundert! Wieso widerspricht diese Vorgabe Euren Regeln und existiert nicht? Zitat: Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Dies gilt auch bei kommerziellen Quellen – insbesondere wenn sie dem Verkauf und der Werbung dienen. Quelle: Wikipedia: Belege/Was sind zuverlässige Informationsquellen? Vergleiche hier. Das sind doch Eure Regeln! Oder verstehe ich da irgendetwas falsch? --2003:E4:170D:500:91EF:1F75:107F:E30A 13:06, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Du verallgemeinerst dort eine gewollte Toleranzformulierung unzulässig ("die Mehrzahl"). Es gilt jedoch generell "Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können." - Angaben auf den offiziellen Unternehmensseiten werden dort pauschal als als entsprechend solide recherchiert angeseehen. Als Seiten für den Verkauf und Werbung allgemein reine Vertriebsseiten betrachtet, aber auch diese nicht generell abgelehnt. Eben weil wir in 2 Jahrzehnten genug Leute wie Dich kennengelernt haben, welche eine merkwürdige Kapitalismusallergie hegen, und dabei das Projektziel aus dem Auge verlieren. Denn unsere Arbeit darf ausdrücklich auch kommerziell weitergenutzt werden. Was das Grundprinzip deutlich machen sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:13, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Oliver S.Y.: Eben weil wir in 2 Jahrzehnten genug Leute wie Dich kennengelernt haben, welche eine merkwürdige Kapitalismusallergie hegen, und dabei das Projektziel aus dem Auge verlieren. Was ist das denn für ein unangemessener Ton? Bitte mäßige Dich und bleibe beim Thema. Mit wem wirfst Du mich hier in einen Topf? Du kennst mich doch gar nicht. Das sind ungeheuerliche Unterstellungen, die ich als PA werte. --2003:E4:170D:500:91EF:1F75:107F:E30A 13:46, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kann wer die IP abklemmen? Bisher kommt von ihr nur Störfeuer, und das nur in diesem Artikel, kurzum kein Wille zur Mitarbeit. --77.20.254.220 13:52, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung zu fehlenden Belegen und konsequenten Edits  

message: Es wurde am 06.03.2022 Literatur hinzugefügt: Tiroler Wirtschaftschronik: Mit Sonderteil Südtirol, Gesellschaft für Wirtschaftsdokumentationen, Wien, GFW-Verlag, Wien, 1992, ISBN 3-901080-03-1, S. 42/43. Was wird denn auf Seite 42/43 berichtet? --2003:E4:1707:E200:7131:C665:2F88:53CC 12:43, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Fragen wir doch einfach @Benutzer:Kluibi  --91.20.6.245 06:15, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Die Firmengeschichte, und zwar auf 2 Seiten mit 2 Abbildungen. Ich habe die Fundstelle im oben zitierten Werk (Tiroler Wirtschaftschronik) im Lemma "Unterberger & Comp." präzisiert bzw. richtig gestellt. Die "Chronik" besteht aus zwei Abschnitten  bzw. Büchern mit gesonderter Paginierung,  I. und II.. Hier S. II. 42 und 43. --Kluibi (Diskussion) 10:33, 29. Mär. 2022 (CEST)

text: Siehe Beantwortung bei --91.20.6.245 --Kluibi (Diskussion) 10:35, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur