Diskussion:SS-Junkerschulen

message: Sport wurde schon immer betrieben. Würdest Du auch behaupten, daß die 445 Athleten der deutschen Mannschaft in Athen ihren Intellekt bzw. ihre Kritikfähigkeit durch den Sport verloren haben? Trifft dieser Satz auch auf die Sportausbildung in der Bundeswehr zu? Das, was Du schreibst, lieber DF, ist vielleicht Deine Meinung, mehr aber auch nicht. Wer seriös sein will, schreibt so einen Unfug nicht. Deshalb nehme ich Dein Werturteil zum Sport in der militärischen Ausbildung der SS-Junker wieder raus. Der Satz sollte auch draußen bleiben. Salomonschatzberg 15:42, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nenn mir bitte ein seriöses Buch. Am besten mit der offiziellen Erklärung der Ausbilder an diesen Junkerschulen, die nämlich die Lehrpläne aufgestellt haben. Solange bleibt es Deine Meinung und gehört hier nicht rein, da WP Neutralität verlangt. Deine Mutmaßungen müssen zumindest aus diesem Artikel verschwinden. Ich bezweifle nicht, daß der Sport eine sehr wichtige Funktion hatte, es ist jedoch so, daß hier Soldaten ausgebildet wurden und die müssen nun einmal sportlich sein, sonst überleben sie nicht. Des weiteren besagt ein altes Sprichwort, daß in einem gesunden Körper ein gesunder Geist steckt. Damit sind wir wieder bei dem Stichwort Intellekt. Ich würde mir selbst nicht anmaßen, die Sportförderung in der DDR bzw. in der NVA so zu bewerten. Salomonschatzberg 16:10, 26. Aug 2004 (CEST)

text: Deine Beschimpfungen kannst Du Dir sparen. Gehört auch nicht hier rein. Oder habe ich Dich vielleicht schon mal als Reemtsma-Jünger oder Links-Verdreher bezeichnet? Übrigens: Dass Du den Flessau hier zitierst, spricht ganz stark für Deine ideologische Weltanschauung, die Du immer wieder versuchst, in gewissen Artikeln unterzubringen. Der Neutralität wegen solltest Du Dich da etwas zurückhalten. Salomonschatzberg 09:47, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Nachricht von Salomonschatzberg von meiner Diskussion hierher verschoben:
:Was hast Du denn aus diesem Artikel gemacht? Du hast mehr als die Hälfte der Detailinfos rausgeschmissen. Was soll das? Bitte baue die alten Infos wieder so ein, daß es ein Text aus einem Guß abgibt. Sonst tue ich es. Übrigens, kennst Du Menschen die in den Junkerschulen waren, und keine Holocaustleugner, Massenmörder und sonstige Terroristen waren? Gruß Salomonschatzberg 08:11, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Umarbeitung 

message: Ich habe den Artikel jetzt gesperrt. Diskutiert das bitte doch mal wirklich. sугсго 18:53, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, klingt es. Muss man das dann noch groß diskutieren? --Sommerkom 19:06, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich muss man das nicht weiter diskutieren. Es geht auch nicht darum, ob die BRD nach 1949 souverän war oder nicht, sondern darum, ob "Besatzungsmacht" in der Forschungsliteratur die gängige Bezeichnung für die amerikanische Armee im Allgemeinen war oder nicht. Nur in diesem Fall wäre das NPOV. Da keinerlei Belege vorgelegt wurden, das dies die gängige Bezeichnung war, verwenden wir die neutrale Bezeichnung "amerikanische Armee". Easy as One - Two - Three.schreibvieh muuuhhhh 19:21, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: So klar ist die Sache nicht, wie sie manche gerne sehen würden. Nachzulesen unter: (Alliiertes Vorbehaltsrecht, Besatzungsstatut, Zwei-plus-Vier-Vertrag) und einem netten Link []. Interessant, mit welcher Selbstverständlichkeit gewisse Leute fremde Armeen in anderen Ländern sehen. Adler77 19:32, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie kommst Du eigentlich darauf, dass die Armee für mich fremd und das Land dafür meines sei? Egal, zum Thema ist alles gesagt, Deine Laienlinks sind uninteressant, Belege hast Du nicht.--schreibvieh muuuhhhh 19:41, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ihre persönlichen Ansichten gehen sonst wo vorbei. Was Sie als Laienlinks betrachten ebenfalls. Hier noch einer zum Lesen: []. Viel Spass Adler77 19:46, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, der Herr Thietz. Der veröffentlicht ja auch schon mal im Verlag für Aussergewöhnliche Perspektiven und schrammelt so etwas am rechten Rand des demokratischen Spektrums lang. Gäbe es etwas aus weniger außergewöhnlicher Perspektive? Hozro 21:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jede Sicht der Dinge ist von einem politischen Sichtwinkel bestimmt. "Rechts" alleine bedeutet nicht automatisch falsch oder unglaubwürdig. Die oben genannten Wikiartikel sind mehr als aussagekäftig. Hier nochmal: Besatzungsstatut, Alliiertes Vorbehaltsrecht, Zwei-plus-Vier-Vertrag; kein Neutralitätsbaustein drinnen oder sonst etwas. Es geht ganz klar hervor, dass Deutschland bis 1990 nicht souverän war, sondern von den Entscheidungen der Besatzungsmächte abhängig war. Adler77 17:12, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Bring Belege oder sei ruhig.--schreibvieh muuuhhhh 19:58, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich zur Zeit keine Quellen (Bücher) anbieten kann, nehme ich "amerikanische Armee" zur Kenntnis und bitte um Entsperrung. @Schreibvieh: sei ruhig können Sie Kasperlkopf zu Hause anbringen. Adler77 20:08, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Nur, damit es da keine Missverständnisse gibt: Du nimmst es nicht nur "zur Kenntnis", sondern Du wirst es auch nicht mehr ändern, bis Du 1. entsprechende Belege beigebracht hast (was Dir nicht gelingen wird, dafür kenne ich die Literatur besser als Du) und 2. wir hier auf der Seite Deine Belege geprüft und für belastbar befunden haben. --schreibvieh muuuhhhh 21:44, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wieder frei (auch deswegen). sугсго 13:31, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Besatzungsmacht/Armee-Revertwar. (Sperre erledigt) 

message: Gab es in der Bad Tölzer Schule auch Wehrmachtsangehörige? Siehe dazu die Frage bei Diskussion:Sepp Kast. --GT1976 00:27, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, in der Regel nahmen aber Angehörige der Junkerschulen oder der Waffen-SS an Spezial-Lehrgängen der  Heeresschulen teil. Antwort findest du auf der DS. --HC-Mike (☎:±) 00:46, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Alles klar, danke für Deine Infos und Ergänzungen! --GT1976 08:02, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Leutnant Sepp Kast 

message: was ist ein NS Junker und wieso rückten 500 NS Junker 1936 in NS Ordenburg vogelsang ein, wenn diese KEINE SS junkelschule war?--217.255.190.211 09:52, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Beachte mal den Artikel NS-Ordensburg. Diese NS-Junker wurden als künftiges Führungspersonal für die NSDAP geschult, während die SS-Junker den Offiziersnachwuchs für die Waffen-SS bildeten. Adler77 (Diskussion) 15:23, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  danke, ich hab´s mir zwischenzeitlich auch "zusammenklamüsert". Irritiert auch von dem niederländischen wikipedia artikel zur NS ordenburg vogelsang, die gehen ( dann fälschlicherweise) von ss junkern aus.--217.255.161.205 18:02, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  NS Junker 

message: Dieser Abschnitt wird aktuell von mir offline bearbeitet und dann in den entsprechenden Hauptartikel eingearbeitet. Im Anschluss wird dieser Abschnitt gestrafft werden. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 01:27, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Überarbeitung wird mein Hauptaccount übernehmen, der seit heute wieder frei ist. :) Hardcore-Mike (☎:±) 01:59, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  SS-Junker