lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausbaustrecke/Neubaustrecke Plochingen–Günzburg

message: Dieser Artikel müsste eigentlich Ausbau- und Neubaustrecke Plochingen - Günzburg heissen. Nur dies ist die offizielle, 1988 im Untersuchungsbericht der DB verwandte Bezeichnung. Der Begriff SFS war damals noch nicht vorhanden.
Ich bitte deshalb um Umbenennung des Artikels. --Orangebook 01:08, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, es hat sich bisher nichts getan, weshalb ich nun das Lemma verschoben habe. Eine SFS Plochingen–Günzburg findet sich in den offiziellen Unterlagen nicht. Deshalb ist das bisherige Lemma falsch gewesen. Grüße --Orangebook 00:58, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Ich habe mal einen groben Schnitzer bei den Varianten entfernt. Ich habe jetzt auch nicht gerade die Zeit, das alles genauer umzuarbeiten, aber in den nächsten Wochen können wir uns ja langsam ranwagen, so zum Aufwärmen für Stuttgart 21.
Fakt ist: es gab vier Varianten A, B, C und D. Heimerls und Hohneckers Argumente spielten damals noch keine Rolle. Variante C war im Grunde genommen eine Heimerl-Trasse von Plochingen aus aber nur mit 12,5 Promille. Sie war dem Vorschlag einer autobahnnahmen Trasse eines "nicht näher benannten Ingenieurbüros" aus Ulm geschuldet, die zufälligerweise eine frappierende Ähnlichkeit mit der Jahre später vom Verkehrswissenschaftlichen Institut vorgestellten Variante hatte.
Variante C wurde wegen der Geologie verworfen. Ein Faktum, dass auch bei der NBS Wendlingen-Ulm später nochmals überprüft wurde und der Grund ist, warum keine güterzugtaugliche, autobahnnahe Trasse möglich ist.
D sollte einen Anschluss von Westen her ermöglichen, um einen Fahrzeitverlust mit Halt in Ulm zu minimieren. Wurde wegen hydrologischen Problemen und den Kosten verworfen. --Orangebook 01:17, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler bei den Varianten 

message: Ich habe heute die "Kategorie:Nicht realisiertes Verkehrsprojekt" gesetzt. Ich halte sie für richtig, die bisherige "Kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk" hingegen für unglücklich, da sie impliziert, dass ein existierendes Verkehrsbauwerk nicht mehr in Betrieb ist. Gibt es Meinungen dazu, ehe ich die meiner Ansicht nach nicht passende Kat entferne? --ChrisStuggi 11:17, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hört sich gut an! --bigbug21 14:24, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Erledigt --ChrisStuggi 18:00, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die jetzt verwendete Kategorie: Eisenbahnprojekt ist nach meinem Dafürhalten nicht richtig, da sie den Anschein erweckt, die Strecke könnte tatsächlich eines Tages noch realisiert werden. Spätestens mit dem Baubeginn Wendlingen-Ulm müsste der Artikel wieder bei Nicht realisiertes Verkehrsprojekt eingeordnet werden. Bitte mal dort nachsehen, was alles drin steht: Das sind samt und sonders aufgegebene Planungen. --ChrisStuggi 15:13, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das stimmt. Auch die Einsortierung der Kategorie Eisenbahnprojekt und den Nicht realisierten Verkehrsprojekten ist nicht logisch. Siehe Kategorie Diskussion:Eisenbahnprojekt. --bigbug21 10:11, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Welche Kategorie?
Diskussion:Whirlpool-Galaxie

message: Die Bilder in der Gallerie in verschiedenen Wellenlaengen waren urspruenglich gleich ausgerichtet und zeigten das gleiche Feld. Nachdem irgendwelche Hahnebembel auf commons anscheinend meinten die Bilder sein doppelt (waren sie natuerlich nicht, wg. "gleich ausgerichtet und zeigten das gleiche Feld") ist der Vergleich ja nun irgendwie wertlos geworden.... Sehr wikipediesk, sowas. --201.215.224.44 23:32, 11. Feb. 2008 (CET)

message: was ist denn an der aufnahme des europäischen weltraumteleskops herschel unter http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-43616.html#backToArticle=631574 so toll, das spiegel online dieser einen eigenen artikel widmet? im vergleich zu der hubble-aufnahme hier im wiki-artikel sieht die doch mehr unterdurchschnittlich aus. weiß ein experte rat? danke!! --Flavia67 15:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  herschel-aufnahme von messier 51 

message: http://motherboard.vice.com/de/read/schwarzes-loch-bei-galaktischem-gas-ruelpser-erwischt-543
...jedenfalls laut diesem artikel! sinn machen tut das mMn nicht, aber wenns da so steht, möge das vllt mal jemand überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:B5CB:9073:CFDE:7166 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  supermassives schwarzes loch ist im kleinen begleiter
Diskussion:Erich Kordt

message: Klee, Personenlexikon, erwähnt keine NSDAP-Mitgliedschaft, stattdessen war er in der SS (Obersturmbannführer 1940). Weitere Angaben bei ISBN 3-925389-01-6. Hozro 23:46, 11. Feb. 2008 (CET)

message: wenn dort SS steht, dann übernehme ich das, das kann, wie jede Quelle, falsch sein:
http://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/0011/adr/adrhl/kap1_4/para2_214.html
--Goesseln 20:17, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Biographische Daten beim Bundearchiv

message: Die Liste der Attentate auf Adolf Hitler nennt ihn, hier ist davon keine Rede. Dort allerdings auch ohne Quelle. Was stimmt denn nun? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:18, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was mich dabei wundert, ist zudem, dass Kordt auf den Tag genau 30 Jahre nach dem beabsichtigten Attentat auf Hitler gestorben sein soll. Sollte das Zufall sein?--Kennzeichenfan (Diskussion) 13:23, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Attentatsversuch gegen Hitler
Diskussion:Freiheitshalle

message: Bitte beachten: frühere Löschdiskussion --Wö-ma 23:47, 11. Feb. 2008 (CET)

message: Die Angaben zur Größe der Halle im Artikel sind merkwürdig:
* Für das große Haus ist nichts angegeben.
* Für den Festsaal gibt's zwei Angaben: 4500 /vs. 2500-2800.
Was stimmt denn nun? - Oder gelten die 4500 für's große Haus und die 2800 für den Festsaal? -- h o f   13:25, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Größe der Halle
Diskussion:Konstantin zu Hohenlohe-Schillingsfürst

message: DIESER EINTRAG IST FALSCH UND SOLLTE KORREGIERT WERDEN
Prinz Gottfried zu Hohenlohe-Schillingsfürst (1867-1933)war nicht mit Prinzessin Isabella Hedwig Franziska Natalia Croy-Dülmen verheiratet sondern war seine Schwiegermutter und heiratet die Tochter Henriette von Österreich-Teschen 1908 in Baden bei Wien (Geburtsurkunde von Erzherzogin Henriette Österreich-Teschen)  hierherhopiert von -- Otberg 15:50, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Korrigiert -- Otberg 21:59, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Von der Artikelseite verlagert
Diskussion:Plymouth (Automarke)

message: Der gesamte Artikel ist von Ausdruck/Logik her fragwürdig. Eine komplette Überarbeitung wäre wohl angesagt. Ich habe mal auf die Schnelle ein paar Dinge begradigt. -- 84.149.45.202 00:34, 12. Feb. 2008 (CET)

message: * https://www.allpar.com/cars/production/
Gilt auch für andere Marken des Chrysler-Konzern. --Buch-t (Diskussion) 14:13, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausbaupotenzial
Diskussion:Kölner Domkapitel

message: Schöner Text, der zu erweitern wäre. Es wäre aber vorab zu prüfen, inwieweit eine Umformulierung auf Basis der angeführten Literatur stattgefunden hat. Die besagten Bände liegen mir allerdings nicht vor. Viele Grüße. --WunschhoferJ 01:49, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  URV-Prüfung 

message: Soweit ich weiß, gibt es ja auch Ehrendomherren (bspw. Bischof Hofmann oder Rolf Breitenbuch). Es wäre schön, wenn diese im Artikel auch auftauchen würden! Viele Grüße! --Nikolaus Michaelis 13:30, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ehrendomherren 

message: Der Chorbischof ist ein Amt, das es als Dignität so nur in der Kölner Kirche gab.
Dann sollte aber auch erklärt werden, was denn der Chorbischof und seine Aufgaben waren!--Der Spion (Diskussion) 21:52, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Chorbischof 

message: Es ist leider nicht sehr gut zu lesen, wenn je Satz ein Absatz gesetzt wird. Vielleicht könnte man das bei der jeweiligen inhaltlichen Überarbeitung mit beachten. --77.11.121.149 09:58, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte am Layout arbeiten! 

message: Ich würde gern einen Absatz Gebäude ergänzen, habe aber keine ausreichenden Quellen. Ungefähr so dürfte es gewesen sein:
* Im Hochmittelalter entstanden beim Dom die Kurien der Domherren. Die Dompropstei wurde 1361 an der Kreuzung der Straßen Am Hof – Unter Fettenhennen neu gebaut. Seit der Franzosenzeit ungenutzt und baufällig, wurde das Gebäude mit dem Grundstück 1829 der Stadt überlassen, im Tausch gegen das Grundstück des aufgehobenen Margarethenklosters. Das alte Grundstück blieb unbebaut – der jetzige Wallrafplatz. Die neue Dompropstei, Margarethenkloster 5, wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört und 1954 durch einen Neubau von Karl Band (bilderbuch-koeln.de) ersetzt.
--Rabanus Flavus (Diskussion) 14:19, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: Vor einigen Tagen habe ich eine E-Mail vom Erzbistum Köln erhalten mit dem Hinweis, dass Stefan Heße seit dem 25.3.2021 kein Ehrendomherr in Köln mehr ist. Leider gab es dazu wohl keine offizielle Pressemitteilung, so dass ein Beleg fehlt. Leider habe ich auch via Google nichts dazu gefunden. Hat jemand von euch etwas dazu gelesen? @Der wahre Jakob vielleicht?
--Raymond Disk. 19:41, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stefan Heße: Status Ehrendomherr
Diskussion:Spannsatz

message: Hallo zusammen,
der Artikel "Spannsatz" beschreibt in fast seiner ganzen Länge den klassischen Kegelflächen-Spannsatz. Weitere Spannelemente werden nur kurz im Abschnitt "Andere Formen" genannt. Zur besseren Unterscheidung schlage ich vor, diesen Artikel hier auf das oben genannte Lemma zu verschieben und einen neuen Artikel unter dem Lemma "Spannelement" anzulegen. In diesem Aritkel werden dann alle WNV-Spannelemente, zu denen wir Artikel haben, beispielsweise Taperlock-Spannbuchse, Toleranzring oder hydraulische Hohlmantelspannbuchsen (ETP-Buchsen, dazu fehlt noch ein Artikel) aufgelistet. "Spannsatz" könnte dann auf "Spannelement" weiterleiten. Gibt es Meinungen dazu? Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 12:26, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Five Boroughs of Mercia

message: Was soll der Hinweis zu den Five Boroughs von New York? Gibt es da irgendeinen Bezug? Lilleskut 03:15, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Gelöscht, da kein Bezug zum Lemma. --Marvin 21:17, 9. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich möchte diesen Artikel demnächst durch den sehr viel informativeren englischen Artikel ersetzen. Die vier Sätze sind im Prinzip dann auch im neuen Artikel enthalten. Die Übersetzung entsteht geade auf meiner Seite Benutzer:Optimum/Five Boroughs of Mercia.
Spricht irgendetwas dagegen? --Optimum (Diskussion) 20:08, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neuübersetzung 
Diskussion:Rack

message: :Bild:CD_Regal.jpg ist ein Rack, weil darin eine Menge von CDs zu einer logistischen Einheit in Form eines Regals zusammengefasst ist. --Matthäus Wander 15:01, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nach dem Maßstab müsstest du aber jedes Regal als Rack bezeichnen und hier im Artikel zeigen. Im deutschen Sprachgebrauch kenne ich praktisch nur 19" Racks und die HiFi-Racks, gibt es Belege für andere Verwendungen? Was sagt zB der allwissende Duden dazu? Ich würde vorschlagen das wir uns auf die vorgenannten Racks beschränken. --Cjesch 12:39, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  FULL ACK. Man könnte sogar noch einen draufsetzen und berücksichtigen, dass im Englischen "rack" auch weibliche Brüste bezeichnet. Aber mal im Ernst, der Abschnitt "Möbel" gehört gestrichen. 194.95.255.66 09:06, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  CD-Rack 

message: Im Artikel steht unter der Überschrift 19-Zoll-Racks folgender Satz: Eine gute Darstellung über die einzelnen Maßangaben ist nebenstehender Grafik zu entnehmen. Aber die Grafik fehlt. Da ist ein Foto eines Racks daneben, in dem man die Darstellung der Maßangaben aber sicher nicht erkenenn kann, denn sie sind nicht dargestellt. Friedel (Diskussion) 18:17, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ach je, das bezog sich auf ein Bild, das wegen Lizenzproblemen gelöscht werden musste. Da musste ich den Verweis darauf jetzt auch entfernen, einen Ersatz mit solchem Inhalt habe ich nicht gefunden. Danke für den Hinweis. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:41, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Grafik fehlt 

message: Hallo, kann die Hauptseite nicht bearbeiten,
würde den Abschnitt mit der Tontechnik un Veranstaltungstechnik abändern,
da auch aus der Licht & Videotechnik 19" Geräte wie z.b ,
z.b Dimmer, Multiplexer usw... verbaut werden
--5.146.63.222 13:44, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht nur in der Tontechnik
Diskussion:Giovanni Matteo Asola

message: geboren um 1560 in Verona laut Quelle * Franz Andreas Weißenbäck: SACRA MUSICA-Lexikon der katholischen Kirchenmusik, 1937, S.17 --treue 04:03, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: und das Dizionario biografico degli Italiani hat 1524 als Geburtsjahr. --Enzian44 (Diskussion) 11:25, 31. Okt. 2016 (CET)

message: Was versteckt sich hinter der Anmerkung
..die regelmäßig bezifferte Bässe verwendeten.
Gruß--Pm 10:22, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bezifferung ist jetzt verlinkt. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:21, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsfrage eines Laien
Diskussion:Jacob Barbireau

message: † 8. August 1491, Quelle:* Franz Andreas Weißenbäck: SACRA MUSICA-Lexikon der katholischen Kirchenmusik, 1937, S. 23--treue 04:06, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Der bisherige Artikel stellte eine gute Ausgangsbasis dar. Alle wesentlichen bisherigen Aussagen sind auch im neuen Artikel wieder enthalten; Normdaten und Personendaten wurden unverändert übernommen, bei den Kategorien ist eine größere Anzahl hinzugekommen. Im Zuge der Straffung durfte ich Aussagen über die Großeltern des Komponisten, über alltägliche Dinge im Dienst der Chorknaben, über die Verantwortung der Gilden Antwerpens (das ist woanders auch so!) und ähnliche Dinge weglassen, auch über den Barbireau-Schüler Guillaume de Ternay (dieser Name ist weder in der niederländischen noch in der französischen oder englischen Wp fassbar, in der deutschen sowieso nicht. Dass Barbireau Schüler hatte, ist bei seiner Stellung selbstverständlich!). Bei den Werken ist die Darstellung übersichtlicher als bisher. Die bisherige Literaturangabe ist zu den Quellen übergegangen, die jetzigen Lit.-Angaben stammen aus MGG. Hinzugekommen sind der Abschnitt über die Bedeutung Barbireaus und 2 Web-Links. Die Abbildung am Anfang habe ich der niederländischen Wp entnommen. Vielleicht wäre es gut, wenn versierte Kollegen dieses Bild etwas größer machen könnten, vielleicht auch den Text hinsichtlich der neuen Rechtschreibung überprüfen könnten - da bin ich noch etwas unsicher. Danke! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:09, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung März 2015
Diskussion:Arnold von Bruck

message: geb. um 1500 in Bruck (ermutlich an der Leitha, falls nich ein Niederländer aus Brügge. zithiert aus: * Franz Andreas Weißenbäck: SACRA MUSICA-Lexikon der katholischen Kirchenmusik, 1937, S. 16--treue 04:21, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Um eine mögliche weitere Zeitverschwendung einer Diskussion über Weißenbäcks Angaben abzukürzen habe ich zwei aktuelle und seriöse Quellen in den Artikel eingebunden. Gerhard51 19:36, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Eine Habilitation aus dem Jahr 1955 unkritisch als "aktuelle Quelle" zu bezeichnen, ist natürlich gewagt ;-) Entscheidender wäre z.B. ein Hinweis, dass die neue MGG² diesen Befund ausdrücklich bestätigt (dies insbesondere, als in älterer aber ansonsten ebenso seriöser Literatur wie MGG1 oder BBKL durchaus noch von einer Herkunft aus Österreich ausgegangen wird). --FordPrefect42 20:44, 25. Feb. 2008 (CET)

message: Die obige Diskussion dürfte mit der Neubearbeitung - acht Jahre später - erledigt sein. Wenig stand im bisherigen Artikel über seinen Lebenslauf, über seine Bedeutung gar nichts. Aus dem bisherigen Artikel wurden nur (vorläufig) die Literatur übernommen sowie die Norm- und Personendaten. Alles andere wurde komplett ausgetauscht. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:40, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Januar 2016
Diskussion:Attilio Ariosti

message: gestorben um 1740 in Bogogna, Quelle;* Franz Andreas Weißenbäck: SACRA MUSICA-Lexikon der katholischen Kirchenmusik, 1937,S 15,--treue 04:25, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Link ist ersetzt, wusste nicht mehr dass ich auch hier ein Link gelegt hatte. LG -- Frinck 18:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: Zu Lebzeiten von Sophie Charlottes hieß das Schloss Lietzenburg. Im Artikel war nicht die Ortschaft gemeint. --Dmicha (Diskussion) 16:49, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schloss Charlottenburg
Diskussion:Osdorfer Born

message: Die Bevölkerungsdichte MUSS ja eine Falschinformation sein - sie ist höher als die von Berlin-Kreuzberg?
Glaube ich nicht. Woher stammt diese Information? -- Nachtrag: Ok, die Fläche + Einwohner ergibt ja schon das Ergebniss - könnte passen.. 0,7km².. oha. Sorry für die Störung. 77.6.19.195 04:29, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Ich vermisse im Abschnitt "Entwicklung" Angaben darüber, wer Initiator des Großprojekts war und wer Träger war bzw. woher das Geld kam. Die politischen Hintergründe sind dabei m.E. nicht uninteressant.
Wäre schön, wenn das noch jemand nachtragen könnte.
Danke! (nicht signierter Beitrag von 92.198.56.250 (Diskussion) 14:45, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn du dieser jemand wärst. --Pincerno 15:57, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer hat's verbrochen? 

message: Weiß zufällig jemand, wie viele Stockwerke der "Affenfelsen" nun wirklich hatte? 21 (wie hier jahrelang stand) oder 20, wie im jüngsten Edit  behauptet wird?
Google spuckt zwar einige Pressemeldungen aus, die von 21 Stockwerken reden, aber ich vermute, dass die alle von hier abgeschriben haben. Die einzige davon abweichende Meldung habe ich bei der mopo entdeckt : Hier ist von 17 Stockwerken die Rede (+Erdgeschoss, nehme ich an), aber die Reporter scheinen (im Gegensatz zu anderen Meldungen) wirklich persönlich im Gebäude gewesen zu sein.
Selbst nachzählen konnnte ich nicht, da das Gebäude mittlerweile abgerissen wurde und ich kein Foto finden konnte, auf denen das gesamte Gebäude abgebildet war und die einzelnen Stockwerke gut genug erkennbar waren.
Kann das jemand aufklären? --FeddaHeiko ☺ 10:38, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte selber schon mal gesucht und per Literatur in "" die Angabe "Hochhausgruppen mit 11 bis 17 Geschossen" in den zentralen Bereichen gefunden. Das bestätigt eher die MoPo-Angaben. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:29, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Affenfelsen
Diskussion:Jungpaläolithikum

message: Magdalenien wurde doch latinisiert nach der Kapelle La Madeleine (Heilige Magdalena) am Fundort in der Dordogne benannt. Was sollen dann die Akzente und die französische Aussprache, die sonst in der Wissenschaft bei latinisierten Benennungen (Tiere, Pflanzen) nicht üblich sind?--Astra66 (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass das eine französische Ableitung von "La Madeleine" ist. Es ist für das Französische nicht ungewöhnlich, wenn dabei auf die lateinische Wurzel des Worts zurückgegriffen wird. --Digamma (Diskussion) 21:23, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Laut Duden heißt es " Mag­da­lé­ni­en, das ". "Eingeenglischt", aber eben keine Deutsch, Magdalenian.HJHolm (Diskussion) 11:14, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Erkläre Französizismen bei den Kulturstufen 

message: Was bedeutet denn eine Zeitangabe "386 und 366 Jh. cal. v. C."? Kann man das für Nichtfachleute aufdröseln (oder verlinken)? --Digamma (Diskussion) 21:20, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das ist eigentlich "doppelt-gemoppelt". Daten v./n Chr. oder v/nuZ sind per Definition kalibriert, und zwar aus zunächst unkalibrierten BP-Daten. Ist das so verständlich?HJHolm (Diskussion) 11:17, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben 

message: Ich finde diesen Satz ein bisschen verwirrend: 
"Im engeren Sinne endet das Jungpaläolithikum (bei Unterteilung in älteres, mittleres und spätes Jungpaläolithikum) um 12.700 v. Chr.,[10]. Im weiteren Sinne (in der Dreifachgliederung Alt-, Mittel- und Jungpaläolithikum) schließt es das Spätpaläolithikum mit ein und endet an der Pleistozän-Holozän-Grenze etwa 9700 v. Chr." 
Was denn nun? Das Wort Spätpaläolithikum kommt in der Tabelle nicht vor. Könnten wir die Bezeichnungen aus der Tabelle verwenden? Damit man weiß, was gemeint ist? 
Mir will das irgendwie nicht einleuchten, dass 100 Jahre nach dem Beginn der Mittelsteinzeit die Jungsteinzeit angefangen haben soll. Kann da bitte mal jemand drüber schauen und die Zeitangaben und Definitionen prüfen? Sciencia58 (Diskussion) 21:03, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Anton Cajetan Adlgasser

message: Mozart war natürlich nicht Trauzeuge bei Adlgassers dritter Heirat, denn er war 13 Jahre alt und daher als Trauzeuge nicht zu gebrauchen. Man fragt sich manchmal, wer sich solchen Nonsens ausdenkt.--suessmayr 18:18, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Mozart als Trauzeuge
Diskussion:Doddy Delissen

message: Nachdem 2008 die Diskussionsseite "Doddy Delissen" letztmals geändert worden war, frage ich mich nun (Anfang 2014) ernsthaft, ob die 1907 geborene Person noch am Leben ist. Es erscheint mir eher unwahrscheinlich, und es wird keine Nachweise geben, zumal man von ihr seit Jahrzehnten nichts gehört hat, sie offenbar zurückgezogen lebte.--93.132.101.47 12:29, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jahrgang 1907 und noch am Leben? 

message: Glaubt man den 2012 gemachten Angaben auf einer Diskussionsseite ist Dodde Delissen/Delisson das Pseudonym der 5. April 1904 in der Schafberggasse 3 in Wien geborenen Anna Paulina Antonia Anton, später verheiratetet mit Friedrich Johann „Fritz“ Krampf. Sie war die Tochter des Anwalts Dr. Anton Anton (1860–1910) und Nichte von Gabriel Anton. Am 29.05.1987 begraben am Friedhof Baumgarten (Gruppe 34, Nummer 208). (vgl.  Taufbuch Poetzleinsdorf, tom. IV, fol. 35 (Faksimile; Gräbersuche Wien).
Das Problem an dieser – für mich durchaus plausiblen – Theorie ist, dass eine anonyme Äußerung auf einer Diskussionsseite und einige offenbar zwischenzeitlich gewechselte Mails nicht als Quelle ausreichen. Ich habe zumindest diese unbelegte Dänemark-Story aus dem Artikel genommen und ihre frühe Karriere ergänzt. --emu (Diskussion) 01:16, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur wahren Identität 

message: ...hat nach meiner Recherche nicht D. D., sondern Kirsten Heiberg gesungen. --Stilfehler (Diskussion) 02:37, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das Lied ''Auf den Flügeln bunter Träume'' in dem Film [[Geheimzeichen LB 17]]...
Kategorie Diskussion:Landkreis Diepholz

message: Wer kann etwas Ordnung in diese Seite (mit 104 Titeln!) bringen? Als weitere Unterkategorien schlage ich vor: 
* Person (Landkreis Diepholz)
* Fluss (Landkreis Diepholz)
Darüber hinaus ist es m.E. fraglich, ob die vielen Ortsteile auf dieser Seite richtig untergebracht sind oder ob es nicht reicht, wenn sie bei ihren (übergeordneten) Städten bzw. Gemeinden / Samtgemeinden stehen. --Bötsy 05:58, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Systematik / Ordnung
Diskussion:Pjotr Teluschkin

message: Warum nicht auch einmal einen "Held der Arbeit" in der WP ehren? Robert Schediwy 86.32.215.9 06:30, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Zarenbecher könnte auf eine ziemlich freie Übersetzung zurückzuführen sein. Mir ist der Begriff – der so genannte ... – auf deutsch jedenfalls unbekannt. Entweder irre ich mich oder man sollte vielleicht einen Hinweis geben. Wenn es sich um ein relata refero aus Gerberding handelt – ich habe z.Z. ihre Erstausgabe nicht neben mir – wäre es noch ein Grund dafür, eine Fußnote hinzufügen. 
Der Weblink funkzioniert übrigens nicht. -- Hirpex 16:11, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zarenbecher