Diskussion:Wodka Gorbatschow

message: Was bringt einem der EAN Code? falls er erhalten bleiben sollte vielleicht Vorlage? 80.143.96.98 21:48, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der EAN-Code bringt gar nichts, zumal er sich ändern kann. Ich bin dafür ihn zu löschen! 86.56.48.183 16:35, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  EAN- Code 

message: Also der graue hat auch60% da bin ich mir ganz sicher den gibt es in karlsruhe in der m,etro zu kaufen :D
Guten morgen liebe Wodka Fans,
ist das Bild der Wodkaflasche nicht herstellerseitig urheberrechtlicht geschützt?
Selbst wenn es eine eigene Photographie ist? Der Lizenzinhaber ist immer noch der Hersteller.
Ich denke, dass die Quellenangabe "self make" wohl kaum ein Grund ist, urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia einzubinden. Im Zweifel muss das bild gelöscht werden. Any comments?
Nein, nur wenn das Bild von einer anderen Seite kopiert wurde, man kann auch Bilder einer Vodkaflasche reinstellen, sie müssen eben selbst fotografiert sein. --91.14.177.239 17:32, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grau nur 50%?? 

message: Im ersten Abschnitt wurde bereits zu Recht die Möglichkeit verworfen, die Nichtverwandtschaft der Herren Gorbatschow heraus zu stellen. Ebenso unsinnig erscheint es mir aber auch, Wodka Gorbatschow in die Kategorie Michail Sergejewitsch Gorbatschow einzuordnen. Der Politiker hat meines gerade erworbenen Wissens nach nichts mit seinem alkoholischen Namensvetter zu tun, warum also die Kategorie? --Fecchi 20:56, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wodka Gorbatschow in Kategorie Michail Gorbatschow? 

message: Ist die Aussage, die 60%-Version sei nur für den Export vorgesehen, irgendwo belegt? Google findet jedenfalls jede Menge Versandanbieter aus .de, die den 60'er anbieten. Oder handeln diese illegal?--SiriusB 23:18, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Illegal ist es deswegen nicht. --Benatrevqre …?! 12:58, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Red Label 60% nur für Export – Beleg? 

message: Bis Mitte/Ende der 90er gab es den Gorbatschov generell mit 40% zu kaufen, dann wurde schleichend der 37,5% eingführt, den 40% gab es eine zeitlang nur noch in Literflaschen. Irgendwann war auch damit Schluss, jetzt gibt es nur noch das DünnGebräu -- Querschläger  23:25, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gorbi 40% 

message: @ Administratoren user:Sänger, user:Ameisenigel, user:Ktiv, user:Aviv noe und user:Qumranhöhle: Wie ihr unschwer erkennen könnt wird Gorbatschow in der israelischen Wikipedia mit einem Beth ohne Dagesch (גורבצ'וב) geschrieben.  Nach den von den jüdischen/israelischen Administratoren user:Qumranhöhle und user:Ameisenigel ausgebesserten Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch, wird aber Beth ohne Dagesch als V (und nicht sonst fälschlicherweise immer als W) transkribiert. Also bitte auf Vodka Gorbatschov verschieben. --82.207.237.68 22:33, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Genauso unsinnig wie dein Beitrag auf der Gorbatschow-Disk, im übrigen hat der mit dem Wodka nichts zu tun. --Ameisenigel (Diskussion) 22:38, 4. Apr. 2020 (CEST)

text: <°////>< Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:38, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:he:מיכאיל גורבצ'וב]] auf Vodka "Gorbatschov" verschieben 

message: Ich habe umseitig alles zusammengetragen, was in Adress- und Handelsregistern zur Unternehmensgeschichte zu finden ist. Offen bleiben die Fragen: Was wurde aus Gorbatschow und Kramer? Zu beiden finden sich im Internet keine Angaben, Stolpersteine etc. Dazu müsste man ins Archiv gehen.--ChickSR (Diskussion) 18:01, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es wäre überhaupt interessant zu wissen, was in der Zeit von Kramer'schem Konkurs (lt. Artikel 1929) bis zur "Arisierung" (lt. Artikel 1938) mit dem Unternehmen war. Eine Weiterführung des Unternehmens unter dem Konkursregime über fast 10 Jahre erscheint mir unter den damaligen Rahmenbedingungen unwahrscheinlich. --Mottenkiste (Diskussion) 23:49, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen zur Unternehmensgeschichte 

message: Ein SPIEGEL-Artikel, nach dem sowjetische Hersteller auf den Markt drängten. Und genau so ist der Satz richtig: nach dem Artikel nämlich. Dem Artikel zufolge, mit anderen Worten, würden sowjetische Hersteller auf den Markt drängen. Oder statt "würden drängen" eben drängten, Konjunktiv oder was der ursprüngliche Autor dafür hielt. Anmerkungen wie "Deutsch?" solltest Du dir künftig am besten sparen, wenn du den falschen Zustand wieder herstellst. --Robert John (Diskussion) 10:54, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Satz auch nach Lektüre des verlinkten Spiegel-Artikels anders: Nachdem sowjetische Hersteller den westlichen Markt zu erobern begonnen hatten, reagierte Wodka Gorbatschow mit einer Werbe-Gegenoffensive, insbesondere mittels des besagten Slogans. Vielleicht mag sich ja Benutzer:ChickSR, der Urheber ebendieser Formulierung, dazu äußern. --Bosta (Diskussion) 12:03, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe „nachdem“ geschrieben und es auch so gemeint. --ChickSR (Diskussion) 17:05, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung