Diskussion:Kulturkampf/Archiv

message: Ich erkenne im Artikel allein vier Begriffsbedeutung von "Kulturkampf", wovon nur eine oben erklärt, die zweite oben verwiesen wird, und die anderen unten bei ferner liefen erscheinen. Das ist eher schlecht - da derzeit Kulturkampf weitläufig als synonym zum Kampf der Kulturen aufgefasst wird, denke ich an Umwandlung einen normale Begriffsklärung durch Umbenennung des Lemmas, z.B. "Kulturkampf im Deutschen Reich". Darf auch gern anderes sein, solange nur "Kulturkampf" freigeräumt wird. GuidoD 08:37, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: "Kulturkampf" ist als solcher aber ein historischer Begriff aus der deutschen Sprache für genau diese Gegeenheit, er wird übrigens als Germanizismus in vielen Sprachen für genau diese Politik eingesetzt. -- 94.216.199.236 15:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Richtig IP 94..., "Krieg der Kulturen" ist nur ein aktueller Buchtitel, hingegen ist Kulturkampf ein feststehender Begriff. --94.217.140.41 11:55, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich wollt nur mal kurz anmerken, das der Kulturkampf nur bis 1878 ging und nicht bis 1887 da ist wohl ein Zahlendreher geschehen. Schönen Tach noch.
: Naja, wie man's nimmt - zwar wird der Kulturkampf seit 1878/79 zurückgefahren. Die eigentliche Beilegung geschieht aber tatsächlich erst mit den Friedensgesetzen vom 21.05.1886 und 29.04.1887 (vgl. LThK Bd. VI Sp. 519). --Wydlock 20:19, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wann endete der Kulturkampf? 

message: Auch wenn hier die Meinungen auseinandergehen dürften, ist die Formulierung doch grenzwertig.
Historisch gesehen sollte man Wiederangliederung sagen oder politisch Annexion. – Besetzung wäre höchstens so zu begründen, dass die dort lebenden Menschen an die frz. Verfassung und die von ihnen gewährte Freiheit (o.ä.) gewöhnt waren und deshalb von „Besetzung“ sprachen.
Bin der Meinung, dass Wiki sich da ein wenig objektiver ausdrücken sollte, u.U. mit einem der genannten Begriffe Annexion oder Wiederangliederung.
MfG --Devil5 15:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im aktuellen Artikel wird auf jede solche Bezeichnung verzichtet. Lektor w (Diskussion) 09:27, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  „Besetzung“ des Elsaß 

message: Ich habe in der Beschreibung der Karikatur "Stiefellecken" durch "Fußkuss" ersetzt. Der Fußkuss ist eine gebräuchliche Huldigung des Papstes, die Ironie besteht hier darin, dass Bismarck reziproziert und sich somit mit dem Papst auf die selbe Stufe stellt. – Austriacus 16:29, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ... darüberstellt! Auf derselben Stufe steht er selbstverständlich mindestens. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:41, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zur Bedeutung des Fußkusses haben wir diesen Artikel: "Akt der Unterwerfung ... von weltlichen Fürsten gegenüber dem Papst." In der Karikatur beanspruchen offensichtlich beide die Unterwerfung des jeweils anderen. --Joerg 130 (Diskussion) 09:15, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Fußkuss ist hier besser, weil der Ausdruck eher auf beide zugleich anwendbar ist als das militärische Stiefellecken. Die Änderung ist demnach in Ordnung. Lektor w (Diskussion) 09:49, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:59, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fußkuss statt Stiefellecken 

message: In einem von Virchow verfassten Wahlaufruf der Fortschrittspartei vom 23. März 1873 hat er diesen Ausdruck wiederholt. Der Begriff wurde von der katholischen Presse ironisch aufgenommen und verspottet, von der liberalen Presse begeistert verteidigt.
Dagegen aus Deutsche Fortschrittspartei:
1867, kurz nach der Billigung der Indemnitätsvorlage, brach die Partei auseinander. Die großbürgerlichen Kräfte bildeten 1867 die Nationalliberale Partei; im Süden bildete sich aus demokratisch-republikanischen Kräften die Deutsche Volkspartei.
Die Führer der Deutschen Fortschrittspartei waren zunächst Leopold Freiherr von Hoverbeck, Franz Leo Benedikt Waldeck und Hans Victor von Unruh, später der Publizist Eugen Richter. Zu den Mitbegründern zählten Rudolf Virchow und Werner von Siemens. Bedeutende Parteiorgane waren Der Volksfreund von 1868 bis 1872 und ab 1882 Der Reichsfreund.
Irgendetwas stimmt da nicht: Für eine 1869 zerbrochene Partei schreibt wohl niemand 1873 einen Wahlaufruf. --Eingangskontrolle 12:04, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hier im Artikel ist kein Fehler. Die Fortschrittspartei existierte als Rumpfpartei noch bis 1884 weiter, s.a. Königreich Preußen. --FordPrefect42 13:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:59, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bis wann gab es die Deutsche Fortschrittspartei? 

message: Ich finde die Begriffsdeutung irreführend, den Kulturkampf als "Auseinandersetzung zwischen der katholischen Kirche (...) und dem Königreich Preußen bzw. dem kaiserlichen Deutschen Reich(...)" darzustellen ist tendenziös, da es sich um einer erklärte anti-katholische Machtpolitik des Kanzlers Bismarck handelte und nicht des Papstes. Dieser Abschnitt sollte überdacht werden um kein falsches historisches Bild zu schaffen. -- 94.216.199.236 15:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mir fiel genau dieser Satz ebenso auf und ich wollte mich gerade dazu äussern, wobei ich mit Erschrecken feststellen muss, daß diese Kritik scheinbar unbeachtet seit mehr als einem Jahr hier schlummert. Ich nehme mir die Freiheit, den Satz selbst zu ändern, sollte ich die nächsten Tage keine Änderung feststellen. Das ist ein grober Fehler, ob gewollt oder nicht, und verharmlost die fast ein Jahrhundert dauernde Verfolgung von Katholiken in Deutschland. -- 92.231.41.28 04:39, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da keine Reaktion auf meine Bitte erfolgte, nehme ich mir nun das Recht besagten Satz in der Reihenfolge zu ändern, die neue Version des Artikles steht nun zur Sichtung bereit und sollte bald freigeschaltet werden. Ich bitte um Nachsicht, sollte jemandens ästhetisches Bewusstsein gestört werden - aber der Satzinhalt ist so geschrieben einfach semantisch falsch. -- 92.231.40.101 02:18, 15. Dez. 2010 (CET)

text: Wer attackiert wird, hat die Möglichkeit nach- oder aufzugeben, aber jederzeit auch das natürliche Recht zur Gegenwehr. Man Hüte sich aber davor, gleich daraus zu schliessen, Bismarck hätte die weniger häreren Ziele verfolgt. (Auch der, der eine Auseinandersetzung beginnt, kann im Recht sein!) Der treffende Begriff "Kulturkampf" macht nur zu deutlich, dass hier auf weltgeschichtlich höchstem kulturellen Niveau zwei Mächte mit entgegengesetzten Interessen miteinander kontrahierten. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:02, 21. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:13, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer waren die Konfliktparteien? 

message: Stammt die Karikatur Modus vivendi von Wilhelm Scholz oder nicht doch von Wilhelm Schulz? Bitte gelegentlich prüfen! 91.58.13.21 22:21, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: „Wilhelm Scholz (1824-1893 ebenda) war ... vor allem für seine Bismarck-karikaturen bekannt“, während „Wilhelm Schulz (Grafiker) (1865–1952), deutscher Grafiker“ wohl kaum 1878 eine Karikatur veröffentlicht hat. -- Matthead 12:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:59, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Scholz oder Schulz? 

message: Hier wird gesagt, die Zivilehe wäre 1874 eingeführt worden. Im Zivilehe-Artikel steht aber: "Im Deutschen Reich ist die Zivilehe erst am 6. Februar 1875 im Zuge des Kulturkampfs gesetzlich geregelt worden." Was ist nun korrekt? Gruß Anselm Schmidt 23:30, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Laut aktuellem Artikel Zivilehe gilt 1874 für Preußen und 1875 für das ganze Deutsche Reich. Ich habe das hierher übernommen. Damit war auch eine Aufteilung bzw. Teilverschiebung des Textes verbunden, weil im Artikel Kulturkampf die Maßnahmen auf Reichsebene abschnittsweise getrennt von den Maßnahmen in Preußen behandelt werden. Lektor w (Diskussion) 09:11, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:54, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zivilehe 

message: Imo sollte der Hauptinhalt dieses Artikels -> zB „Kulturkampf (Preussen)“ verschoben werden, anschließend hier ausschließlich die entsprechenden allgemeinen und aktuellen Belange behandelt werden, siehe diese von mir angestoßene, bis dato unbeantwortete Disk unter der BKL. Wir sollten vllt. hier weiterdiskutieren, ich werde das dort vermerken, und importiere/kopiere meinen Beitrag dort nun hierher [und passe ihn für hier an]:
Also, mir ist der Begriff zuerst i. Z. mit dem Attentat von Breivik und seinen Schriften:
* Breivik sieht einen Kulturkampf in Westeuropa heraufziehen
* Breiviks profane Apokalypsen
* Neonazi im Zeugenstand warnt vor "Ausrottung": „... Sie stellten sich am Dienstag hinter die Aussage Breiviks, Norwegen befinde sich in einem Kulturkampf mit dem Islam, ...“
sowie ähnlichen Themen untergekommen,
* Bloß kein Kulturkampf!,
z. B. auch i. Z. mit „Konservativer Revolution“. Die Aufführung unter Kulturkampf#Der Ausdruck „Kulturkampf“ ist doch recht versteckt [Nachtrag: und imo nicht adäquat!]?! Gibt's weitere Belege, um daraus ein eigenes Lemma [...] machen zu können[]? --Hungchaka (Diskussion) 21:48, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Oben gibt es ja weitere Hinweise zu allgemeinen Aspekten, zB Italien. Mir fällt idZ gerade auch noch zB „S. a. Culture Clash“ ein, hierzu finde ich „Culture-Clash-Komödie“. U. u. kann nach der von mir vorgeschlagenen Reorganisation auch die aktuelle BKL aufgelöst, indem deren Inhalte unter dem dann allgemeingültigen Lemma subsumiert werden? --Hungchaka (Diskussion) 09:33, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da geht es mir völlig anders. Ich verbinde den Begriff "Kulturkampf" klar mit dem Geschehen in Preußen unter Bismarck. --Joerg 130 (Diskussion) 15:58, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Du bist vmtl. ja auch "vom Fach"?! (Historiker?) - Imo sollte die aktuelle Rezeption vertieft werden, --Hungchaka (Diskussion) 20:38, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, in historischen Fragen bin ich Laie. --Joerg 130 (Diskussion) 23:20, 25. Apr. 2017 (CEST)

text:  Der Kulturkampf war ja grade kein preußisches, sondern ein (reichs)deutsches Phänomen. Bismarck hat ihn ja als deutscher Kanzler geführt, als preußischer Ministerpräsident hatte er gar keinen Anlass dazu. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:19, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gruß! Wir reden aneinander vorbei? - In jenem Zusammenhang eben, mit dem heute referenzierten nicht! --Hungchaka (Diskussion) 20:46, 25. Apr. 2017 (CEST)

text:  Der Begriff „Kulturkampf“ ist in der Geschichtsschreibung für die Auseinandersetzungen des 19. Jahrhunderts um die katholische Kirche besetzt, daher ist der Artikel richtig so wie er ist. Wenn es Bedarf gibt, eine behauptete „aktuelle Rezeption“ zu vertiefen, dann ist dieser Artikel jedenfalls der falsche Ort dafür. Die von dir angeführten Begriffsverwendungen sollten IMHO eher im Zusammenhang mit Huntingtons Kampf der Kulturen gesehen werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:04, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis: Dann könnte man Entspr. dort (und hier ergänzend) einpflegen?! --Hungchaka (Diskussion) 18:00, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hier mal was gemacht: dort würden entspr. Einfügungen wohl nur die Thesen bestätigen, für mich: Erl. --Hungchaka (Diskussion) 20:11, 1. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hungchaka (Diskussion) 20:13, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma