Diskussion:Regenbogenfamilie/Archiv

message: Ich habe noch eine Frage zu der Herkunft des Namens: Hat er nicht vielmehr mit dem Regenbogen-Symbol der Homosexuellenbewegung zu tun? Die Übereinstimmung mit der Familie Josephine Bakers scheint mir eher zufällig. -f. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.179.236.162 10:48, 2. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Josephine 

message: http://www.hrc.org/Template.cfm?Section=Adoption&CONTENTID=18344&TEMPLATE=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm
GLGerman 01:52, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundestaaten der Vereinigten Staaten 

message: Eine Frage an die Juristen: Was ist die Stiefkindadoption? Steht dies in Abgrenzung zur "Regenbogenfamilie"? Leider gibt der Artikel m.E. wenig über die rechtliche Situation in Deutschland her. --Weissmann 09:57, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei einer Stiefkindadoption handelt es sich um das leibliche Kind des Partners; nichtleibliche Kinder (insbesondere die Adoption aus dem Ausland) sind im Rahmen der Stiefkindadoption nicht erlaubt. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von GLGerman 00:50, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist Stiefkindadoption? 

message: * Samtökin
Im Juni 2006 trat in Island das neue Gesetz in Kraft, wonach die Insemination bei lesbischen Frauen und verpartnerten, lesbischen Paaren  sowie die Adoption nicht leiblicher Kinder ermöglicht wurde. GLGerman 00:50, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Island: Zulassung von Insemination und Adoption nicht leiblicher Kinder seit Juni 2006 

message: [Bearbeiten]
[...]
Insbesondere lesbische, standesamtlich verheiratete Paare verlangen den Zugang zu künstlicher Befruchtung, wie dies auch in mehreren benachbarten EU-Staaten erlaubt ist.
Es gibt in Deutschland keine verheirateten lesbischen Paare, nur solche die in einer Eingetragene Lebenspartnerschaft leben.
Gibt es einen Begriff der hier das "verheiratete" ersetzen könnte? Ich selbst kenne leider keinen. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.155.62.99 21:41, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Woher stammt der Begriff Regenbogenfamilie? Wird nirgends erklärt, wenn ich nichts übersehen habe. -- Smial 21:57, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genaue Etymoligie habe ich noch nicht gefunden, aber habe in der Einleitung die  Ableitung eingearbeitet. --Franz (Fg68at) 22:16, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. -- Smial 22:16, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Gibt es Untersuchungen hinsichtlich des psychologischen Ödipus- bzw Elektra-Konflikts bei Adoptivkindern von gleichgeschlechtlichen Partnern?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.107.62 (Diskussion • Beiträge) 00:14, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ödipuskonflikt 

message: Dänemark erlaubt homosexuellen, verpartnerten Paaren die gemeinschaftliche Adoption von Kindern.
* Der Standard:Kopenhagen erlaubt homosexuellen Paaren Adoption von Kindern 85.8.124.122 12:32, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dänemark 

message: Im Juni 2009 fordern die EKD-Präses Katrin Göring-Eckardt als auch die FDP Politikerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger ein gemeinschaftliches Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften.  Dies habe ich im Artikel ergänzt, da es für die gegenwärtige Debatte starke Signalwirkung hat. 92.252.85.200 21:02, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Forderung von EKD-Präses [[Katrin Göring-Eckardt]] und [[Sabine Leutheusser-Schnarrenberger]] 

message: Im Text findet sich der Abschnitt 
"Eine von der deutschen Bundesregierung in Auftrag gegebene Studie zu Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften bestätigt, dass bei Kindern, die in lesbischen oder schwulen Partnerschaften aufwachsen, keinerlei Nachteile für die Entwicklung festzustellen sind. An der Studie ist das Münchner Institut für Frühpädagogik (IFP) beteilitgt. [12]"
Unter der angegebenen Referenz findet sich allerdings nur ein Hinweis auf Zwischenergebnisse der Studie, keine weiteren Daten zur Studie selbst. Leider konnte ich selbst keine einzige weitere Information oder Veröffentlichung zu dieser Studie finden (Auftraggebendes Ministerium, genaue Ergebnisse, Auswertungsmethoden, ...). Von daher halte ich die Aussage, dass die entsprechende Studie irgend etwas bestätigt für zu stark formuliert. Es wäre gut, den angegebenen Link durch einen stärkeren Beleg zu ersetzen oder den Satz eher in der Form "...in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften scheint zu bestätigen..." zu formulieren. 
--Mb-bei-wiki 10:33, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das auftraggebende Ministerium steht in der Quelle. Anscheinend nicht gründlich genug gelesen. Und gerade um den heutigen Tag herum ist die Presse voll von der Studie. --Franz (Fg68at) 21:37, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Als ich meinen Kommentar verfasst habe, war noch eine andere (vorläufige) Quelle angegeben. Ist aber in der Zwischenzeit geändert. Vielen Dank an den, der die neue Referenz eingepflegt hat. --Mb-bei-wiki 23:43, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenz für deutsche Studie 

message: * epd:Bundesverfassungsgericht bekräftigt Adoptionsrechte für Homosexuelle
* Bundesverfassungsgericht:Richtervorlage zu § 9 Abs. 7 LPartG unzulässig
In einer aktuellen Entscheidung des Bundesverfassungsgericht hat dieses die Stiefkindadoption durch Lebenspartner bestätigt. Dies gehört natürlich im Artikel erwähnt.92.252.102.87 06:08, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das irgendein Richter Zweifel hatte und diese zurückgewiesen wurden, ist letztendlich wenig relevant, da die -nach wie vor- geltenden Fakten beschrieben sind... --nb(NB) > ?! > +/- 09:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: PS:Wurde doch gerade erst aus dem IP-Raum von Osnatel im Artikel eingetragen - ihr sollte euch besser absprechen... --nb(NB) > ?! > +/- 09:34, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes 

message: "Kinder in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften unterliegen keinem höheren Risiko, Opfer sexuellen Missbrauchs zu werden. [...] Somit findet ein weit verbreitetes Vorurteil keinerlei Bestätigung in der Forschung."
Ist diese weite Verbreitung belegt? Das ist mir bisher noch nie untergekommen, und finde den Gedanken allein schon ziemlich absurd. Hat jemand eine Quelle für dieses Vorurteil? --84.169.129.215 10:28, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem an und wäre dafür, den ganzen Absatz zu streichen. Auch weil die Argumentationsweise hier m. E. sehr fragwürdig ist. Indirekt wird die Vermutung nahegelegt oder zumindest akzeptiert, dass Kinder, die bei Männern (und insbesondere Jungen, die bei Schwulen) aufwachsen, grundsätzlich potenzielle Missbrauchsopfer sind. Das stellt - selbst wenn es stimmt, dass Männer mehr sexuelle Straftaten an Kindern begehen als Frauen - sämtliche Väter und andere Männer, die sich um Kinder kümmern, unter einen unberechtigten Generalverdacht.  -- Matiasddorf 12:32, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "ein weit verbreitetes Vorurteil" 

message: * Tetu:La Cour de cassation ouvre une brèche vers l'adoption pour les couples homos
Das französische Oberste Gericht in Paris befürwortet die Adoption eines Kindes durch ein gleichgeschlechtliches Paar. 92.252.110.41 01:53, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Französisches Oberstes Gericht: Urteil im Juli 2010 

message: * Morgenweb:Argentinien gibt den Vorreiter
Mit der beschlossenen Eheöffnung wird in Argentinien die gemeinschaftliche Adoption ermöglicht. 92.252.110.203 12:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Argentinien 

message: Als weiterer Bundesstaat ermöglicht nunmehr der Bundesstaat New South Wales die gemeinschaftliche Adoption von Kindern durch gleichgeschlechtliche Paare.
* Blu:Sydney erlaubt homosexuellen Paaren die Adoption 63.112.34.242 04:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Australien: New South Wales 

message: In Florida wird das Verbot der Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare für verfassungswidrig erklärt.
* Ärzteblatt:US-Richter Verbot von Adoptionen durch Homosexuelle nicht rechtens 92.252.101.242 13:07, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  September 2010: Vereinigte Staaten: Florida 

message: hi,
in kanada gibt es keine "bundesstaaten". ist nur ein kleiner fehler ich weiß, aber es macht hier in winnipeg die kanadier "sehr wütend", wenn sie statt provinzen auf einmal bundestaaten haben...Grüße (nicht signierter Beitrag von 24.76.208.177 (Diskussion) 04:18, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kanada 

message: Ich habe ein Problem mit der Gruppenaufnahme, da dort eine dritte Person, die Richterin, zwar für eine Erinnerungsaufnahme posiert, aber nach den Bildangaben keine darüber hinausgehende Lizenz zur Nutzung ihres Bildes gegeben hat (das US-amer. Recht ist etwas anders geartet). IMHO sollte es zum Schutz des Persönlichkeitsrechts der Richterin (immerhin nebenbei auch noch eine Juristin) vorsichtshalber aus der de:wp entfernt (oder aber vor einer weiteren Nutzung auf Commons abgeklärt) werden. --nb(NB) > ?! > +/- 10:10, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildrechte 

message: in 3 Lebenssituation:
"Eine vom deutschen Bundesministerium der Justiz in Auftrag gegebene Studie zur 'Lebenssituation von Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften' kommt zu dem Schluss, dass bei Kindern, die in lesbischen oder schwulen Partnerschaften aufwachsen, keinerlei Nachteile für die Entwicklung festzustellen seien.
...
Diese Schlussfolgerung sei jedoch nicht durch die Ergebnisse der Studie zu belegen..."
sowie
"...Vaterentbehrung oder Mutterentbehrung hätten wissenschaftlich gut belegt Lanzeitfolgen für das ganze Leben von Kindern. ..."
Ist diese Formulierung nun so zu verstehen, dass die Pro-Argumente (in diesem Abschnitt) nur einer nicht belegbaren Schlussfolgerung einer Studie durch das BMJ entstammen, die Contra-Argumente hingegen wissenschaftlich gut belegt sind?
Unabhängig von den sehr vielen Pro-Argumenten bleiben lt. dem ganzen Text also unterm Strich die gut belegten Langzeitfolgen für Kinder gleichgeschlechtlicher Paare?
Irgendwie widerspricht sich dieser Artikel.
Nur eine IP -- 87.178.221.211 20:47, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verwirrt 

message: In Brasilien erhalten künftig Einzelpersonen sowie Frauenpaare den Zugang zur künstlichen Befruchtung. 
* Advocate: Brazil OK's In Vitro for Gay Couples 92.252.120.128 15:15, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Brasilien 

message: Im Artikel steht, dass "Täter in sog. Kindesmissbrauchsdelikten ganz überwiegend (zirka 95 Prozent nach Erkenntnissen des Sicherheitsberichts der Bundesregierung) Männer (sind)". Das widerspricht allen internationalen Erkenntnissen. In seinem sorgfältig recherchierten, deutschsprachigen  Sachbuch „Von der Mutter mißbraucht – Frauen und die sexuelle Lust am Kind“, legte der Autor Alexander Markus Holmes die erste umfassende Aufarbeitung des Tabuthemas „Sexueller Mißbrauch durch weibliche Täter“ vor.  Der Experte analysiert u.a. die derzeitigen Statistiken und zieht den Schluss, dass der Anteil der weiblichen Sexualtäter  je nach Interessenlage der „Wissenschaftler“ zwischen 10 und 80% schwankt.
Da aber beim Thema sexueller Missbrauch bisher Männern alles Böse und Frauen nichts Böses zugetraut wird, dürfte die Dunkelziffer bei weiblichen Tätern tatsächlich ungleich höher sein, als die entsprechenden Zahlen bei den Männern. Statistiken geben immer nur die Fälle sexuellen Mißbrauchs wieder, die angezeigt werden. Schweigen die Opfer oder können sie aufgrund ihres Alters noch gar nicht den Missbrauch erkennen, so entsteht eine große Dunkelziffer.  
Während sich Männer heute schon verdächtig machen, wenn sie sich einem Kinderspielplatz nähern, können Frauen die kindlichen Genitalien nach Lust und Laune berühren, ohne daß auch nur der Schatten eines Verdachts auf sie fällt. Sexueller Missbrauch der hinter "Pflegehandlungen" versteckt wird ist daher wohl die größte Unsicherheit in der Statistik. Aber auch dazu gibt es eine interessante Umfrage. Gerhard Amendt, Soziologe und Universitätsprofessor in Bremen, hat Frauen zu diesem heiklen Thema befragt. Amendt: „Das erstaunliche und allen gängigen Weiblichkeitsideologien widersprechende Ergebnis ist, dass nur 4.1% der Frauen der Ansicht waren, dass Mütter ihre Söhne nicht sexuell mißbrauchen.“ Abschließend sei noch Vera Falk, die Vorsitzende des Hamburger Vereins „Dunkelziffer“ zitiert, die der Hamburger Morgenpost in einem Interview bestätigte: “Aus unserem Beratungsalltag und auch aus der bundesweiten Zusammenarbeit mit Jugendhilfeeinrichtungen wissen wir, dass die Zahl der sexuellen Missbräuche durch Mütter zunimmt.“
--Cougar666 21:43, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Missbrauch 

message: Sollte demnächst auf Rechtliche Lage der Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare (2011) erweitert werden... -- 82.82.71.166 (09:58, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Lage der Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare (2010) 

message: * NDR:Adoption für Homosexuelle bald ausgeweitet?
Das Hanseatische Oberlandesgericht entschied, dass gemeinschaftliche Adoptionen durch verpartnerte, gleichgeschlechtliche Paare rechtens sind. Zusätzliche Erb- und Unterhaltsansprüche durch eine Zweitadoption sind gerade im Sinne einer Absicherung des Kindes, heißt es in dem OLG-Beschluss. 92.252.100.51 06:17, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bitte nicht jede Presseveröffentlichung für einen juristischen Aufsatz halten; in dem Artikel werden z.B. Adoption und Sorgerecht gleichgesetzt, obwohl das formal unterschiedliche Dinge sind (so kann man für ein eigenes oder adoptiertes Kind das Sorgerecht verlieren, ohne dass dadurch der Status des Kindes tangiert wird)... --nb(NB) > ?! > +/- 00:52, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entscheidung des Oberlandesgerichtes Hamburg: Januar 2011 

message: Wie wäres es mit einer etwas breiteren Definition: "Unter Regenbogenfamilie versteht man eine Familie, in der ein Elternteil oder beide Elternteile lesbisch oder schwul sind"? Dies würde mehr Familien einschließen, z. B. auch alleinerziehende Schwule und Lesben oder Konstellationen wie eine Familie aus einem schwulen Mann und einer Heterofrau plus Kind(ern).
:Das trifft es nicht ganz, da ja auch in mancher traditionellen Ehe ein Elternteil verkappt homosexuell ist.--Dvd-junkie 14:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Überzeugt mich nicht, weil die Offenheit nach außen auch kein Kriterium in der Definition des Artikels ist. Prinzipiell könnten auch zwei zusammenlebende Männer oder Frauen mit Kindern "verkappt" homosexuell sein, also nicht zu ihrer Homosexuealität stehen. Ich denke, wenn keine stichhaltigen Argumente gegen die weiter gefasste Definition kommen, werde ich sie - zumindest als Alternative - in den Artikel einbringen. Entspricht übrigens auch der Definition in der englischssprachigen Wikipedia: "LGBT parenting refers to lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people parenting one or more children. This includes children raised by same-sex couples (same-sex parenting), children raised by single LGBT parents, and children raised by an opposite-sex couple where at least one partner is LGBT."--Salamander2011 19:05, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die Schweiz ermöglicht 2013 die gemeinschaftliche Stiefkindadoption.
* [http://www.queer.de/detail.php?article_id=18101 queer.de:Regenbogenfamilien,
Schweiz vor Einführung der Stiefkindadoption, Dezember 2012]
88.70.27.180 18:42, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Frankreich ermöglicht parlamentarisch im Februar 2013 neben der Eheöffnung 2013 ebenso die gemeinschaftliche Adoption.
* queer.de:Frankreich: Kabinett beschließt Ehe-Öffnung 188.96.228.183 21:01, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frankreich 

message: Am 19. Februar 2013 wird Österreich vom Europäischen Gerichtshof für das bestehende Verbot der Stiekindadoption gerügt. 178.3.17.233 13:56, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Am 19. Februar 2013 befürwortet das Bundesverfassungsgericht einstimmig die Zulassung der sukzessiven Zweitadoptin bei gleichgeschlechtlichen Paaren.
* Bundesverfassungsgericht.de: Nichtzulassung der Sukzessivadoption durch eingetragene Lebenspartner ist verfassungswidrig
178.3.17.233 13:56, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Infolge der Eheöffnung 2013 in Neuseeland wurde auch ein gemeinschaftliches Adoptionsrecht ermöglicht.
* queer.de:Neuseeland öffnet Ehe 178.3.30.47 20:46, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuseeland ermöglicht gemeinschafliche Adoption 2013 

message: die #29 verweist nicht auf das versprochene PDF, sondern auf die Homepage eines Politikers. Wer auch immer die Seite permanent aktualisiert kann doch vielleicht auch kurz den Link aus der Seite rauswerfen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 129.206.90.2 (Diskussion) 15:48, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link ist nicht mehr aktuell 

message: Hauptseite verweist hierher, wo man liest: Im Februar 2006 entschied das höchste französische Gericht (Cour de Cassation), dass beide Partner in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft das Elternrecht über die leiblichen Kinder des anderen Partners ausüben dürfen. Muss der andere Elternteil dazu tot sein oder müssen die Entscheidungen zu dritt getroffen werden? Wenn letzteres, mit Mehrheit oder nur im Konsens? Danke, CarlM (Diskussion) 01:47, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Die Stiefkindadoption ist nunmehr auch in Portugal erlaubt.
* queer.de:Portugal erlaubt Stiefkindaption 178.3.31.151 17:26, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So einer Meldung bin ich in dem englischen Wiki-Artikel auch aufgesessen. Aber nach weiterer Recherche ergab sich dann, dass es sich nur um die erste Lesung im Parlament gehandelt hat. Den Stand der Beratungen gibt's hier und die Seite der spezifischen Arbeitsgruppe ist hier - und daraus geht hervor, dass sich da gerade gar nichts tut. Es wird also noch etwas dauern. Sigur (Diskussion) 14:57, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Portugal erlaubt Stiefkindaption 

message: * queer.de:Österreich erlaubt Samenspenden bei lesbischen Lebensgemeinschaften
In Österreich ist Frauen in lesbischen Lebensgemeinschaften künftig die Erfüllung ihres Kinderwunsches durch künstliche Fortpflanzung mittels Samenspende erlaubt. Der Verfassungsgerichtshof hielt ein entsprechendes Gesetz laut einer am Freitag bekannt gewordenen Entscheidung für eine unbegründete Diskriminierung.47.64.235.15 23:59, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Österreich erlaubt Samenspenden bei lesbischen Lebensgemeinschaften 

message: * Queer.de:Nur vier Gegenstimmen.
Die Eheöffnung am 18. Juni 2014 erfasst auch das gemeinschaftliche Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare. 188.96.229.209 20:27, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Im Juli 2014 wird eine weitere Studie zum Thema Regenbogenfamlien veröffentlicht, die diesmal aus Australien von der University of Melbourne stammt. Als Ergebnis hat die Studie unter anderem, das Kinder in Regenbogenfamilien gesünder und glücklicher als in der traditionellen Familie sind. Studienleiter ist Simon Crouch.
* BiomedCentral:Studie im Detail
* Queer.de:Kinder in Regenbogenfamilien gesünder und glücklicher
Die Studie ließe sich eventuell kurz im entsprechenden Abschnitt "Forschungen" erwähnen/einbauen.  178.3.28.182 19:14, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  2014: Studie zu Regenbogenfamilien aus Australien 

message: Erstmals wurde ein schweizerisches, verpartnertes schwules Paar, das in den Vereinigten Staaten ein Kind durch Leihmutterschaft zeugte, rechtlich 2014 als Eltern anerkannt, obgleich Leihmutterschaften in der Schweiz verboten sind. Das Verwaltungsgericht in Sankt Gallen erkannte die Elternstellung des schwulen, verpartnerten Paares voll an. Eine Berufung gegen das Urteil wurde nicht eingelegt.
* Advocate:Swiss gay fathers granted parental recognition landmark surrogay ruling
47.64.236.106 14:45, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  2014: Schweiz: Leihmutterschaft 

message: "Von politischer Seite wurden in jüngster Zeit Konzepte entwickelt, wie auch in solchen Konstellationen die wesentlichen Bezugspersonen des Kindes mit Rechten und Pflichten ausgestattet werden können." - Recht interessant und möglicherweise zukunftsweisend. Um so wichtiger wären hierzu Quellenangaben und Links. 84.179.174.20 14:46, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu: Queer-Familien 

message: In der EU steht europäisches Recht künftig nicht mehr entgegen, wenn ein verheiratetes bzw. verpartnertes gleichgeschlechtliches Paar ein Kind gemeinschaftlich adoptiert. Jeder EU-Staat kann selbst entscheiden, ob er von dieser Adoptionsmöglichkeit rechtlich Gebrauch machen will. (Bloß, dass das mit der EU nichts zu tun hat, sondern mit dem Europarat. Sigur (Diskussion) 22:13, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  2014:Ratifizierung des revidierten Adoptionsübereinkommens 

message: Sorry for writing in English, I'm not confident enough in my German and it would take quite a bit longer to write it down. On June 6, the Croatian parliament brought in changes to the law that now make it legal for same-sex couples to jointly adopt children (previously, it was possible only for one of the same-sex parents to individually adopt a child), and among other things, also get all tax benefits that marriages have, inheritance, hospital visitations. This has been widely reported by local media (for example herem here ), however, I cannot find German links. I would be grateful if someone could reflect that in the article. Thanks. 93.141.94.92 13:57, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wobei sich tatsächlich mal jemand mit Kroatischkenntnissen das Gesetz ansehen sollte. Soweit ich mich richtig an die Google-Übersetzung erinnere, ist zumindest eine Art gemeinsame elterliche Sorge oder Vormundschaft des biologischen Elternteils und dessen gleichgeschlechtlichen Partners vorgesehen. Sigur (Diskussion) 00:32, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kroatien 

message: * Tagesschau.de: Beschluss des Bundesgerichtshofs Leihmutterschaft durch die Hintertür
* Queer.de: Beschluss des Bundesgerichtshofs Leihmutterschaft durch die Hintertür
In einem Grundsatzurteil zur Leihmutterschaft im Ausland stärkte der Bundesgerichtshof nunmehr die Rechte schwuler Eltern. Dieses für schwule, verpartnerte Paare immens wichtige Urteil muß im Artikel entsprechend eingebaut werden.47.64.160.203 23:21, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Regenbogenfamilie durch Leihmutterschaft 

message: Mit der Eheöffnung in allen US-Bundesstaaten wird auch die gemeinschaftliche Adoption durch verheiratete gleichgeschlechtliche Paare in allen US-Bundesstaaten erlaubt.
Lipolarosa (Diskussion) 02:51, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist zwar äußerst plausibel, aber nicht unbedingt selbstverständlich (siehe z.B. Portugal: Ehe ja, Adoption nein). Gibt es dafür also eine Quelle? Sigur (Diskussion) 22:31, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Urteil [[Obergefell v. Hodges]] des Obersten Gerichtshofes der Vereinigten Staaten 

message: Ich habe die Änderungen von 89.13.141.198 zurückgesetzt, weil sie schlicht polemisch waren. Der betreffende Absatz mag verbesserungswürdig sein, aber die Änderungen tragen nichts zur Neutralität bei.
Die Aussage, dass eigentlich Langzeitstudien für valide Aussagen nötig wären, stammt scheinbar aus der in Fußnote 14 genannten Studie von Rupp selbst, die grundsätzlich Regenbogenfamilien positiv gegenüber steht. Daran ist also erst einmal nichts Verdächtiges. Viel mehr stört mich der Link auf den Kommentar von Vonholdt. Dort lese ich z.B.: "Für lesbisch lebende Frauen etwa ist es kennzeichnend, dass sie den Mann und das Männliche aus ihrer Nähebeziehung strukturell ausgeschaltet haben. Welche Langzeitauswirkungen hat diese bewusste Ablehnung des Männlichen auf mitlebende Jungen, die lernen müssen, ihre eigene Männlichkeit positiv zu integrieren?" Die These von der "bewussten Ablehnung" des anderen Geschlechts ist nun aber eine gelinde gesagt überholte "Erklärung" von Homosexualität. Es gibt keinerlei Grund dafür anzunehmen, dass es auf einer bewussten Ablehnung des anderen Geschlechts beruht, wenn jemand sich eben in eine Person des eigenen Geschlechts verliebt. Dies ist - um es neutral zu halten - eine unfundierte Behauptung, die als solche einen Artikel, in dem es von A bis Z darum geht, anderen unfundierte Behauptungen nachzuweisen, nur diskreditieren kann.
Ich finde es berechtigt, darauf hinzuweisen, dass Kritiker das Fehlen aussagekräftiger Langzeitstudien bemängeln. Ich hielte es aber für besser, wenn jemand dazu eine weniger bedenkliche Quelle fände. Sigur (Diskussion) 22:56, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen von 89.13.141.198 betreffend fehlende Langzeitstudien und Problematik des betreffenden Absatzes 

message: Im Ausland durch ein schwules Paar adoptierte nichtleibliche Kinder müssen von den deutschen Behörden als gemeinschaftliche Kinder des schwulen Paares anerkannt und in die Geburtsregister eingetragen werden.
* Sueddeutsche.de: Vater, Vater, Kind, Der Bundesgerichtshof erleichtert es schwulen und lesbischen Paaren, Adoptionen im Ausland auch hierzulande anerkennen zu lassen
Ferdul (Diskussion) 22:55, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Adoptionen im Ausland müssen im Inland in Deutschland anerkannt werden  

message: So bringt das nichts. Wenn, sollten die Inhalte der Studie ggf. wiedergegeben werden. Daß eine solche Studie existiert, mag für die Literaturauswertung hilfreich sein, aber den Artikel bringt es nicht substantiell weiter. --Kängurutatze (Diskussion) 10:32, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Studie von Farr et al. 

message: Das Parlament von Portugal verabschiedet am 18. Dezember 2015 einen Gesetzentwurf, der das gemeinschaftliche Adoptionsrecht für verheiratete gleichgeschlechtliche Paare erlaubt.
* Queer.de: Nach Machtwechsel, Portugal: Adoptionsrecht für Homo-Paare beschlossen
Mir42326rwe235 (Diskussion) 19:50, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dezember 2015: Portugal 

message: Wichtige Aussage, aber leider ohne Quellenangabe.
Andrea (nicht signierter Beitrag von 84.113.229.166 (Diskussion) 18:12, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kinder und Jugendliche homosexueller Eltern sind genauso oft heterosexuell orientiert wie Kinder heterosexueller Eltern. 

message: z.B. hier:
https://www.dijg.de/homosexualitaet/adoptionsrecht/gleichgeschlechtliche-elternschaft/
Es wird von schwerwiegenden Mängeln berichtet, die viele getroffene Aussagen relativieren bzw. marginalisieren. Alles gut mit Quellen belegt.
Allein die Überschriften sprechen Bände:
1.1. Schwerwiegende methodische Mängel: Fehlen von sinnvoll definierten Kontrollgruppen
1.2 Studienergebnisse werden im Bericht der APA nicht korrekt oder gar nicht wiedergegeben
1.3 Parameter zur Bestimmung von „Kindeswohl“ sind wenig aussagekräftig
1.4 Es fehlen Langzeitbeobachtungen und adoleszente bzw. volljährige Teilnehmer
1.5 Verstoß gegen eine Grundregel der empirischen Sozialwissenschaften durch unzulässige Pauschalaussage
1.6 Der APA-Bericht ist wissenschaftlich nicht verlässlich begründet
2) Neuere, repräsentative Studien weisen auf Unterschiede hin
Die im Artikel dargestellte Forschungslage, aber auch die Forschung selbst, benötigt einige kritische Anmerkungen. --89.15.237.20 00:43, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das Deutsche Institut für Jugend und Gesellschaft ist ein evangelikaler Verein, besonders bekannt für seine Hetze gegn Schwule; den werden wir kaum als Quelle akzeptieren können. --Logo 10:33, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Da bin ich wieder. Die von mir verlinkte Seite, genügt wissenschaftlichen Standards. Es wird auf mehr als 60 Studien zurückgegriffen. Die derzeit im Artikel vorzufindenen Studien stellen eigentlich nur fest: Die Kinder werden nicht vermehrt homosexuell. Über gesunde geistige Entwicklung und Lebensweg sagt dies aber nichts aus. Ich will auch keine Zitate von diesem Verein oder gar dessen "Hetze" im Artikel sehen, wohl aber die Erkenntnisse aus den auf der Seite aufgelisteten Studien. --46.114.4.105 08:10, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritische Stimmen über die im Artikel genannten Studien fehlen völlig 

message: Wer ist auf dem Bild :Datei:Official Adoption Picture.jpg die Richterin? --Kafka-kun (Diskussion) 03:04, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nachtrag: Bei der Bildquelle des fraglichen ersten Fotos wurde auch ein Foto veröffentlicht, auf dem einem Kleinkind ein Weinglas mit Inhalt gereicht wird. Ein Vorglühen für die Baby-Loves-Disco-Party? Sind hier die Unterschiede der US-amerikanischen Kultur zur deutschen Kultur zu berücksichtigen, oder schockiert das auch Personen in Amerika?  --Kafka-kun (Diskussion) 23:52, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder