lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Legel (Schifffahrt)

message: Liebe Leute, obwohl selber Segler verstehe ich nicht, wie ein Legel aussieht und worin es sich von einem Gatchen unterscheiden soll. Ein Bild wäre sehr hilfreich, auf dem verschiedenen Arten von Befestigungslöchern in Segeln beschrieben werden. Ratloser Gruß, --KuK (Diskussion) 14:00, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Moin, ich hatte an anderer Stelle  schon mal nachgefragt, dort findest Du auch einen Link, das niederländische Wort ist  kousleuver. Ein freies Bild habe ich leider noch nicht gefunden. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:08, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Versteht kein Mensch
Diskussion:Sighignola

message: Warum gibt es in Luganersee ein tolles Bild 
( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lago_di_Lugano_Panorama.jpg )
Blick vom Gipfel des Sighignola auf den südlichen Teil des Luganersees
, aber nicht hier ??!
Zur Seilbahn: War das wirklich eine MITTELstation ??
Ich kann mich nur an einen Pfeiler erinnern (eventuell mit Notausstieg)
Kennt jemand etwas zum Namen, für mich klingt er Indisch, wohl weil ich es nicht richtig ausspreche.
--Aanon (Diskussion) 14:04, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  BILD fehlt -- ergänzen
Diskussion:Keduscha

message: Bitte nicht den Text einfach abwerfen, sondern eine Übersetzung wählen, welche zum Originaltext passt. --Chajm (Diskussion) 14:44, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ????? --134.3.251.3 15:09, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Bitte mal die beiden Texte inhaltlich vergleichen und erst dann hier abwerfen. --Chajm (Diskussion) 15:12, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alenu&diff=128273554&oldid=128273426 ???????? --134.3.251.3 15:17, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das klingt nach „ich freu mich, dass andere durch mich Arbeit haben“. Als Ergänzung zur QS gibt es immer noch die Löschkandidatur. -- 32X 15:45, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Originaltext 

message: Leider ist der Artikel wegen einem sinnlosen Editwar jetzt gesperrt. Verbesserungsvorschläge sollten hier gemacht werden, bei Einigkeit kann der Artikel von einem Admin kurzzeitig entsperrt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:51, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelsperre
Diskussion:Hüxstraße

message: Beim durchlesen dieses Artikels habe ich leider nicht herausfinden können, was der Name dieser Straße bedeutet.
Hüxstraße (lateinisch: Platea hucorum). Für den Latainer scheint die Sache abgeschlossen. Für mich leider nicht.
Was bedeutet das? Was ist ein Hüx? Oder ein Hucorum? Bitte klärt mich doch auf. 
Vielen Dank im vorraus. --Fulminus (Diskussion) 14:51, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das kann man nur spekulativ beantworten: Alternativ wird auf die Huk verwiesen oder aber auf den Höker Bezug genommen. Beides wäre plausibel.--Kresspahl (Diskussion) 14:59, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was bedeutet 'Hüx'?
Diskussion:Architonic.com

message: Über die bisherige Tochter Archiconnected AG lässt sich nur finden Dienstleistungen und Software-Erstellung im Bereich virtueller Realität. Ob die Firma jemals aktiv war oder nur eine vorsorglich gegründete Tochter, lässt sich nichts finden. Wäre die Tochter allein überhaupt wikipedia-relevant? So ungewöhnlich ist es nicht, dass Aktien einer Tochterfirma eingezogen werden und dann die Tochter auf die Mutter verschmolzen wird. Von daher würde ich es im Artikel gar nicht erwähnen. Dein Eintrag zum Besitz der Mutterfirma genügt meiner Meinung nach. --Nordprinz (Diskussion) 21:46, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Die Tochter ist vermutlich irrelevant. interessant sind nur die Eigentumsverhältnisse – zumal das ja wohl von einem Architonic Mitarbeiter mal so festgehalten wurde und dann nie von jemand überprüft, ob das überhaupt noch aktuell ist. Langsam frage ich mich in diesem Zusammenhang auch, ob man die Architonic Seite nicht treffender als Werbeplattform bezeichnen sollte. Immerhin bezahlen alle die dort präsentiert werden kräftig, wie ich von einem Bekannten weiß, der über die Archi.seite seit einem guten Jahr seine Produkte vertreibt. Wie siehst Du das?--Louise d'Épinay (Diskussion) 00:21, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo. Es tut mir leid. Ich war Ende Januar nur auf die Seite gestossen, weil Deine Bearbeitung gesichtet werden musste und das Datumformat in Deinem Eintrag nicht richtig war, wollte ich es schnell korrigieren und kam dann auf den Rest, als ich mir den Beleg angeschaut habe. Ansonsten sind Wirtschaftsthemen eher nicht mein Gebiet, wo ich mich auskenne. Ich denke im Portal Wirtschaft Portal:Wirtschaft/Wartung oder Portal Diskussion:Wirtschaft kann man Dir für diese Fragen zum Artikel eher helfen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:43, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Alles klar. Was war denn am datumsformat falsch - vielleicht muss ich da was an den einstellungen ändern?--Louise d'Épinay (Diskussion) 16:34, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, in der Vorlage: Internetquelle wird in den Feldern Datum (sofern der Beleg ein Datum ist) und Abruf, dass das Datum JJJJ-MM-TT angetragen, also für heute beispielsweise 2020-03-04. In der sichtbare Anzeige kommt dann 4. März 2020 raus. Du hattest aber im Quelltext TT-MM-JJJJ geschrieben, also für heute 4. März 2020. Hier siehst Du die Änderung: Spezial:Diff/196347402 --Nordprinz (Diskussion) 16:50, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   Archiconnected AG
Diskussion:Zeilendrucker

message: Zusammenhang fehlt. "sie sind jedoch..." deutet auf einen Gegensatz zu etwas hin. dieses etwas fehlt allerdings
--79.244.162.123 14:54, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: es gibt mit [File:Zeilendrucker Honeywell.jpg] ein schönes Bild. warum fehlt es hier? --79.244.162.123 14:58, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Andere Frage: Sollte man das aktuelle Bild nicht rauswerfen? Man muss fast den ganzen Artikel lesen, um zu kapieren, dass es mit dem Thema nichts, aber auch überhaupt nichts, zu tun hat. --Яedeemer 22:07, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  warum kein bild
Diskussion:ARJ (Computerprogramm)

message: Ich finde ein Vergleich der Datenkompression zwischen ZIP, 7Z, ARJ etc. wäre sehr sehr Sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 15:06, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nicht wirklich. Es geht da um weit mehr als Datenkompression, beispielsweise die Robustheit oder Flexibilität des Formats. Heute spielt dieser Vergleich sowieso keine Rolle mehr, da Container unabhängig von Kompressionsalgotithmus. Der Vergleich müsste also zu den Algorithmen, nicht den Formaten. -- Thunderbolt (Diskussion) 22:38, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: ARJ war als Kommandozeilentool wesentlich einfacher zu benutzen als PKZIP. PKZIP hatte eine ganze Menge Schalter und die Doku bzw. Hilfeausgabe war verglichen mit ARJ sehr unübersichtlich. Außerdem konnte man mit ARJ sehr einfach mehrteilige Archive erzeugen und das sogar selbstextrahierend (unter DOS) wenn es sein musste. Die Kompression war meist besser als PKZIP. Ein Schwachpunkt war allerdings ein gekipptes Bit, das konnte meist nicht mehr repariert werden. 
Wie man das in den Artikel fassen soll, immerhin könnte man das mit der Einfachheit "unter Meinung" einstufen ist objektiv schwer zu bewerten, sofern man keine Objektivitätskritieren dafür vorher aufstellt, ich wollte es aber hier nur mal erwähnen. Vielleicht findet sich eine Lösung. --IT-Compiler (Diskussion) 20:58, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ARJ war einfacher zu benutzen
Diskussion:Märzgefallene

message: Die Märzgefallenen des NS als Opfer zu bezeichnen, ist absurd.--Orik (Diskussion) 15:34, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wo werden sie das denn? Hier im Artikel kann ich das nicht finden. -- lley (Diskussion) 16:42, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Opfer?? 

message: da steht bislang 
1933 wurde der Begriff von den Anhängern des Nationalsozialismus in ironischer Form aufgegriffen, als nach den Reichstagswahlen im März 1933 hunderttausende Menschen, vorwiegend Beamte und Angestellte, aus opportunistischen Motiven in die NSDAP strömten. 
wieso speziell "von den Anhängern des Nationalsozialismus" ?  
Den Begriff konnte auch z.B. jemand verwenden, 
* der selber nicht von einer anderen Partei zur NSDAP wechselte 
* der vor März 1933 nicht in einer Partei war und nicht die NSDAP-Mitgliedschaft beantragte 
* und auch - selbstironisch - jemand, der "Märzgefallener" war. 
Ich nehme die 5 unterstrichenen Worte raus ; falls jemand meint, sie müssten da stehen - auf die Begründung bin/wäre ich gespannt. 
Und: was war daran "ironisch" ? "Dabei behauptet der Sprecher etwas, das seiner wahren Einstellung oder Überzeugung nicht entspricht, diese jedoch für ein bestimmtes Publikum ganz oder teilweise durchscheinen lässt."
--Neun-x (Diskussion) 08:05, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 2. Satz  

message: Nach der Logik der Wikipedia, alles in der Einzahl zu benennen, musste der Artikel nach Märzgefallener verschoben werden. 90.184.23.200 00:25, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Märzgefallener]] 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Berliner Märzgefallene": "Auf einen Ruf hin nahm der König sogar seine Mütze ab."
Es ist schwer vorstellbar, dass der preußische König bei einem öffentlichen Auftritt dieser Art eine Mütze getragen hat - "Hut" dürfte wohl zutreffender sein... (nicht signierter Beitrag von 91.47.22.199 (Diskussion) 07:33, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Am 19. März, als ihm die Leichen auf dem Schlosshof gezeigt wurden, nahm Friedrich Wilhelm seine „Feldmütze“ auf Zuruf ab; am 23. März, als der Trauerzug das Schloss passierte, trug er einen „Helm“, den er nach vorheriger Absprache dann freiwillig abnahm (demnächst Korrektur mit Beleg).--Gloser (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  König mit Mütze?
Diskussion:Bahnbetriebswerk Husum

message: QS-Antrag vom 19. Februar wurde durch @FriedhelmW ohne erkennbaren Grund, ohne Ergänzung des Artikels und ohne Kommentar einfach gelöscht. Deshalb noch einmal QS und QS-Bahn. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:35, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  QS 

message: Wünschenswert ist mindestens eine Literaturangabe oder ein Weblink. Vielleicht hilft der Hauptartikel Bahnbetriebswerk weiter? --FriedhelmW (Diskussion) 17:36, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ob sie das auch haben, kann man nirgendwo finden … Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 23:29, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dieser Pressebericht von November 2019 ist aktueller. Da möchte die DB das Werk dann nicht mehr übernehmen Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 23:36, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Laut [https://www.ssw.de/themen/rueckenwind-fuer-das-bahnbetriebswerk-in-husum-144 diesem Bericht des SSW] von 2018 scheint die DB Regio das Werk übernehmen zu wollen.
Diskussion:Transversalebene

message: Das CT-Schnittbild zum Eintrag "Tansversalebene" ist falsch bzw. zeigt keinen Transversalschnitt, da die Neuraxis beim Menschen nicht grade nach oben verläuft, sondern beim gehirn abknickt.
--2.240.169.68 15:40, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CT-Schnittbild
Diskussion:Osborne-Riff

message: Zur Zeit steht im Artikel: "Zudem besteht die Sorge, dass sich Giftstoffe aus den Reifen im Meerwasser lösen und die Flora und Fauna schädigen." Der Artikel Autoreifen enthält das Wort Giftstoffe nicht. Es wäre allerdings schön dazu leichter "etwas" zu finden. Ausserdem haben se angefangen ihre alten Panzer auch noch als "künstliches Korallenriff" zu deklarieren und im Meer abzuladen. ScotXW (Diskussion) 16:01, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Giftstoffe in Autoreifen
Diskussion:Jakob Ettlinger

message: Wie Jacob Katz mit – lösen. --87.153.119.250 16:24, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: >> Der Artikel wurde bereits im August 2009 von Michael Kühntopf mit "gest" angelegt. - 80.219.129.103 20:23, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Eben. --Hardenacke (Diskussion) 20:25, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen 
Diskussion:Redbird Reef

message: * "Anfängliche Kritik von Umweltschützern konnte weitestgehend ausgeräumt werden." Soso, lässt sich diese freche Behauptung irgendwie belegen?
* "Das Riff entstand aus ausrangierten U-Bahn-Waggons der New Yorker Metro, die zwar mit Asbest verseucht sind (eine Gefahr, die als gering eingeschätzt wird), aber entkernt und ohne Fenster versenkt werden" – Hmm, also aus welche Materialien besteht dieses entkernte etwas ohne Fenster? Asbest, ok, was noch? ScotXW (Diskussion) 16:41, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anfängliche Kritik von Umweltschützern konnte weitestgehend ausgeräumt werden.
Diskussion:Gustav Stürtz

message: ...aber kein Sterbedatum - Tot oder lebendig? 93.223.24.56 17:11, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe einmal in Lengemann (1996) nachgesehen. Zumindest bis dahin lebte er wohl. Aber inzwischen sind ja noch ein paar Jahre vergangen...--Karsten11 (Diskussion) 18:31, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "war" ein....
Diskussion:Georg Feydt

message: Wenn die Lebensdaten bei Liste der Straßen und Plätze in Kiel/G#Ge stimmen, könnte man sie übernehmen. --Y. Namoto (Diskussion) 17:33, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 
Diskussion:Landkreis Eschenbach in der Oberpfalz

message: Sofern die im Artikel aufgeführte (und verlinkte) Gemeinde "Penzenreuth" wirklich die bei Kirchenthumbach ist, so ist dies gut, sollte aber der Artikel um eine weitere Gemeinde erweitert werden. Nämlich um die Gemeinde Penzenreuth (heute Stadt Pegnitz/Ofr.) mit den Orten Neuhof, Lobensteig, Pertenhof, Penzenreuth und Reisach. Diese Gemeinde befand sich im äußersten Westen des Landkreises. 
Ist diese Gemeinde im Artikel gemeint, so ist die Verlinkung falsch, da der Ort Penzenreuth bei Kirchenthumbach mit der Gemeinde Penzenreuth im Westen des Landkreises Eschenbach nichts zu tun hat. --79.208.79.64 18:11, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, in der Tat war das falsche Penzenreuth verlinkt. Gemeindestatus hatte nur das Pegnitzer Penzenreuth, siehe hier. Jetzt korrigiert.--Definitiv (Diskussion) 10:50, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gemeinden
Diskussion:Bayerischer Buchpreis

message: Nochmal: Dieser Preis wird nicht "seit 2014" verliehen, sondern soll laut Pressemitteilung im November 2014 erstmals verliehen werden. Bis dahin gilt die Admin-Entscheidung aus Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2014: Bis zur Verleihung ist ein redirect angebracht. Allein durch weitere Pressemitteilungen des Ausrichters wird keine zusätzliche Relevanz generiert. Also bitte abwarten oder WP:LP bemühen bzw. allfällige Entwicklungen bis zur Verleihung unter Corine (Literaturpreis) darstellen. --Rudolph Buch (Diskussion) 20:48, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Glaskugel 

message: Hallo, wie in Hilfe:Überschrift#Typografie und Stil begründet, sollen Refs in Überschriften bitte vermieden werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:30, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Refs in Überschriften 

message: Hallo, wie in Checklinks zu sehen ist, gibt es zahlreiche veraltete Weblinks unter http, aber auch nicht mehr zutreffende. Diese können aber nicht einfach durch Ersatz auf die weitergeleiteten Seiten ersetzt werden, da tlw. dort kein Beleg zu finden wäre. Jeder Einzelfall ist zu prüfen, leider. Btw: Der Parameter zugriff heißt jetzt abruf. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:37, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks nicht aktuell
Diskussion:Romkerhalle

message: Sehe ich es richtig, dass das Gebiet Romkerhalle teilweise als Exklave zu Goslar gehört, teilweise als Exklave zu Clausthal-Zellerfeld gehört und teilweise gemeindefrei ist? --Iiigel (Diskussion) 14:04, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich hätte jetzt gedacht, dass es vollständig auf gemeindefreien Gebiet steht. Harz (Landkreis Goslar). Deshalb ist man doch der Meinung, man könne hier ein eigenes Königreich proklamieren. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 14:58, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Irgendwie auch nicht, laut LGLN ist für das Kraftwerk CLZ und für das kleine Grundstück nördlich des Gasthauses Goslar eingetragen, der Rest "Gfg. Harz" - außer für das Gasthaus, das ist eingekreiselt und es steht nix dran (geht die Diskussion wieder los....). --Okernick (Diskussion) 17:21, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hm. Ich weiß, dass die Liegenschaft "Okertalsperre" vor einigen Jahren nach Clausthal-Zellerfeld eingemeindet worden ist, da es Pläne gab, ein Hotel auf die Staumauer zu bauen. Dieses Projekt ist wieder eingeschlafen; aber die Eingemeindung besteht noch. Es könnte sein, dass damals auch das HWW-Kraftwerk, welches ja zur Okertalsperre gehört, mit eingemeindet worden ist. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:53, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Also: Wenn ich mal unterstellend von der Richtigkeit der Open-Street-Karte ausgehe, gehört ein Exklavenstreifen vom Gasthaus „Königreich Romkerhall“ gen Norden zur Stadt Goslar - einschließlich des Gasthauses, nur das Wasserkraftwerksgelände als Exklave zu Clausthal-Zellerfeld, alles Übrige samt der Parkplätze und Bushaltestelle und samt des Wasserfalls und eines zusätzlichen Gebäudes an der Kleinen Romke zu „Harz (LK Goslar)“. Sollte sich bestätigen dass die Open-Street-Karte tatsächlich richtig ist, sähe ich einen Änderungsbedarf im Text - zumindest in der Einleitung. --Iiigel (Diskussion) 21:22, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts dagegen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:34, 27. Mai 2024 (CEST)

text: Schau doch bitt in die LGLN-Karte (Link oben, die ist quasi amtlich)! Für Gasthaus und Wasserfall ist zwar auch eine territoriale Linie eingezeichnet aber keine Zugehörigkeit entweder zu Goslar oder zu CLZ - also woher wissen wir nun, wohin es gehört? --Okernick (Diskussion) 08:20, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Die LGLN-Karte kann ich leider nicht aufrufen - da erscheint mir eine Fehlermeldung. Dass das Gasthaus zu Goslar und das Wasserkraftwerk zu Clausthal-Zellerfeld gehört steht im Text - das hat/haben wohl schon ein oder mehrere Bearbeiter recherchiert. Meine Frage war ja, ob wir von der Richtigkeit der OpenStreetMap-Karte ausgehen können. Zumindest der Einleitungssatz des Textes müsste m.M.n. abgeändert werden; Gruß --Iiigel (Diskussion) 11:19, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: OSM ist ein Dauerproblem bezüglich der Einstufung als Quelle: Es ist ein Wiki, jeder kann dort die seiner Meinung nach richtigen Kartierungen vornehmen. Die werden ggf. geprüft aber dadurch noch nicht richtig. Leider. Also lieber auf andere Quellen zurückgreifen. --Okernick (Diskussion) 09:02, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Grenzen
Diskussion:Peter Schiff (Schauspieler)

message: "1968 lieh er seine Stimme dem Computer HAL 9000 in 2001: Odyssee im Weltraum. Die in keiner Weise mechanisierte, sondern betont sanfte und einfühlsame Stimme blieb selbst bei Hinterhältigkeiten und tödlichen Entscheidungen des Raumschiffcomputers unverändert freundlich und geduldig. Sie veränderte die öffentliche Wahrnehmung erheblich und prägte im deutschen Sprachraum auf Jahrzehnte ein Bild von der Technologisierung durch Computer" zu dieser behauptung hätte ich gerne den ein oder anderen beleg gesehen. 
--82.82.45.168 19:51, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das kann nicht belegt werden, weil es außerordentlicher Blödsinn ist und gelöscht gehört. Was der Autor einfühlsam findet, ist sein Problem, mit Sicherheit führte aber weder die Original- noch die synchronisierte Stimme zu einer Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung von Computern. Es gibt noch Menschen, die Realität und Fiktion auseinanderhalten können. (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.153 (Diskussion) 11:40, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title: belege?
Diskussion:Gertrud (Bayern und Sachsen)

message: Oben steht: gestorben 1. Juni 1197.
Im 4. Absatz steht aber: gestorben am 1. Juli 1197.
Was ist richtig: Juni oder Juli?
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 89.16.145.8 (Diskussion) 20:08, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der 1. Juli 1197 wird genannt von Johannes C. H. R. Steenstrup (siehe Einzelnachweis). --Geak (Diskussion) 18:56, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Waldemar Gurian

message: Angesichts der Tatsache, dass Gurian zum Katholizismus konvertiert war, erscheint es doch wohl abwegig, ihn als "eine wichtige Stimme der jüdischen Emigranten in den USA" zu bezeichnen. --Nightdiver (Diskussion) 20:22, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Stimme der jüdischen Emigranten"?
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Überbildert

message: wie kann einfach dieser Hinweis von einer IP-Adresse wieder rückgängig gemacht werden ohne, dass dieser Artikel geprüft wird? Bundesleistungszentrum Kienbaum ist ein gutes Beispiel für mehrfache Revidierung dieses Hinweises und damit eine Art diesen Hinweis und das Regelment ad absurdum zu führen. *kopfschüttel* --Michael Kramer (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sinnlose Bauklotzeritis kann auch entfernt werden, da ist es egal ob das eine IP macht oder ein Premiumautor. Es gibt kein Reglement und dieser Baustein ist einfach überflüssig. *kopfschüttel* --2.207.232.57 21:35, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das Bundesleistungszentrum ist ein gutes Beispiel dafür, wie schön man Artikel dank der neuen Scrollgalerie jetzt auch versteckt zumüllen kann ;) --Flominator 12:26, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man Fotos als Müll ansieht...--Pölkky 09:20, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernung des Hinweises
Diskussion:SJ Zö

message: Die Rangiertraktoren der Reihe Zö haben nichts, aber auch gar nichts mit der Akku-Lok der Reihe Ö zu tun (wenn man davon absieht das beide Loktypen anfangs 2 Achsen hatten). Diese Weiterleitungsseite müsste man löschen (ich übersehe leider die Konsequenzen nicht, deshalb lasse ich die Finger weg)
--Rallare (Diskussion) 21:35, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist gut so, denn hier gibt es eine Quelle: http://www.svenska-lok.se/motor.php?s=20&litra=Öa&typenr=  --Mef.ellingen (Diskussion) 23:54, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Die Weiterleitung ist Unfug
Diskussion:Erbschuld

message: Es fehlt ein Thema zur Erbschuld, Kollektivschuld ist übrigens nicht gleich der Erbschuld ! Und religöser Quatsch einer Sekte, hat dazu auch keinen Bezug ! (nicht signierter Beitrag von 89.0.7.246 (Diskussion) 21:44, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Erbsünde wird in besagter Sekte da und dort auch als "Erbschuld" bezeichnet, daher WL angebracht. --Bosta (Diskussion) 21:57, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erbschuld
Diskussion:Leopold Eberhard (Württemberg-Mömpelgard)

message: Mit halb so viel Redundanz wäre der Artikel doppelt so verständlich.--Köhl1 (Diskussion) 22:01, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: + 1. Und die 18 Kinder, die keinerlei Rolle in der Geschichte spielten, sind so was von entbehrlich!--87.178.10.154 19:41, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Stefan Bartmann

message: "... bildete sich dann als Filmregisseur aus."
Man dreht und dreht und dreht, und dann ist man Filmregisseur? (nicht signierter Beitrag von 188.96.34.213 (Diskussion) 22:17, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wie geht das?
Diskussion:Johann Franz Khuen von Belasi

message: die Jahreszahlen im ersten Absatz nach der Einleitung sind durcheinandergekommen, er wurde während seiner Studien und vor seine Studien zum Priester geweiht? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:22, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: mit Beleg korrigiert. --ManfredK (Diskussion) 11:21, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: schaut doch gleich viel besser aus, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  jahreszahlen