Diskussion:Ramsar

message: Liebe Leute! Ich bin dafür möglichst viele Informationen zu behalten und nicht als unwichtig wegzulöschen. Die Veränderungen von Ephraim33 kann ich daher nicht nachollziehen. Es ist doch das Beste möglichst viele Eindrücke einer Stadt zu hinterlassen. Oder nicht ? Und trotz der Eindrücke war der Artikel auch vorab neutral und objektiv. Ich möcht gerne euren Kommentar abwarten, bevor ich's wieder umschreibe !!! Sascha
Kann bitte mal jemand klarstellen, was diese Sätze bedeuten?
"Ramsar besitzt außerdem einige Vororte die Sadats. So gibt es die Saadat-Mahale und andere." Danke! --Happolati 17:53, 19. Sep 2006 (CEST)

message: In dem kurzen Bestands- Abschnitt sind etliche Punkte falsch oder gar nicht dargestellt. Bei einem oberflächlichen Lesen würde man aktuell zu dem Schluss kommen, dass alle 30.000 Einwohner einer durchschnittliche Belastung von bis zu 260mSv/Jahr ausgesetzt seine, die "durch heiße Quellen verursacht" wird. Bitte im Vergleich dazu mal die englische WP lesen!
Richtig ist: Heiße Quellen lösen Radium aus dem Gestein des Untergrunds und bringen dieses an die Oberfläche und lagern dieses auch im oberflächlichen Travetin-Gestein ein. Im den Bereichen mit erhöhter Hintergrundstrahlung (HBRA- High Backround Radiatiation Area) in Ramsar und Umgebung leben etwa 2000 Menschen. Die durchschnittliche Belastung dieser Pesronen beträgt etwa 10 mSv/a (ein 26igstel der im jetzigen Abschnitt genannten Belastung). In einem Haus an einer Wand in einem Schlafzimmer, das aus belastetem Travertin gebaut wurde, wurden Werte bis zu 131mSv/a gemessen. Es wurde für dieses Haus eine "maximale glaubhafte Belastung" von bis zu 260mGy errechnet (Dieser Wert wird regelmäßig als Durchschnittswert für Ramsar berichtet, ist aber ein einmaliger und auch noch hochgerechneter Spitzenwert).
Quellen sind für die obigen Aussagen vorhanden, siehe auch engl. WP. Ich werde die Änderungen Stück für Stück einpflegen; da ich WP Newbie bin wäre ich für Unterstützung durchaus dankbar. 14:53, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Daten im Artikel sind nach Studium der Quelle nur teilweise richtig. Die genannten Aktivitäten sind offenbar Gamma Aktivitäten. Zusätzlich käme dazu noch die Radon Exposition (Alpha Aktivität). Um das richtig einzuordnen sollte außerdem Sv statt Gy verwendet werden (Wichtungsfaktor von Alphas ist 20). Ich muss mal schauen ob ich das die Tage mal anhand der Quelle überarbeiten kann. Gruß Kiesch (Diskussion) 22:59, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unrichtige und verzerrende Darstellung im Abschnitt Geologie zur Radioaktivität 

message: Die jährliche durchschnittliche Equivalentdosis von 7 Sv unter Verweis auf [3] ist wohl ein Fehler. In [3] heisst es:
The potential annual effective doses of the public in ELNRA range from 0.6 to 131 mSv with a mean value of 6 mSv, and in LLNRA, these range from 0.6 to 1.5 mSv with a mean value of 0.7 mSv.
Also müsste es für die höher belasteten Gebiete (ELNRA) wohl 6 mSv, nicht 7 Sv heissen. (nicht signierter Beitrag von 159.168.7.144 (Diskussion) 15:52, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt; habe ich geändert. Danke für den Hinweis! --Realfacepalm (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  jährliche durchschnittliche Equivalentdosis von 7 Sv ist wohl ein Fehler