Diskussion:Kessler-Syndrom

message: {{Löschantrag entfernt|13. Februar 2009|Kesslersyndrom (erl.)}}

message: Die englische Wikipedia datiert die Idee auf eine Publikation aus 1978! Coolathlon 18:46, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Korrigiert. Danke für den Hinweis. --Rainald62 (Diskussion) 02:08, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Datierung

message: Wieso sollte es keinen Auslöser für das Syndrom geben? Das ist ja eben der essentielle Anteil an diesem Syndrom. Der Auslöser war alleine schon der Versuch des Menschen ins Weltall zu fliegen und wurde durch den Abschuss eines alten Satelliten durch China noch verstärkt. Dadurch wird aber die Raumfahrt nicht verhindert. Dadurch kann die Raumfahrt aber verhindert werden. Ich finde es auch unmöglich, dass du den Hinweis auf Envisat einfach so löschst.Ronny Witzgall (Diskussion) 00:22, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Einfach so? Zitat aus der Zusammenfassungszeile des Reverts: „Die Kettenreaktion ist laaangsam, einen Auslöser gibt es nicht, Einzelbeiträge zum Risiko sind klein, auch in diesem Fall, siehe deine Quelle.“ --Rainald62 (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Revert

message: Da du in deinen VMs gegen mich dreist behauptest, ich würde nicht diskutieren, hier meine Hinweise aus den Zusammenfassungszeilen auf die Fehler, die ich erst per Pauschalrevert, dann im Einzelnen (was eigentlich deine Aufgabe gewesen wäre) korrigiert habe:
# ein Syndrom beschreibt nicht,
# das Bild ist nicht künstlerisch,
# die Annahmen sind keine,
# Auch der neue Weblink musste verworfen werden (die Kettenreaktion kommt darin nicht vor).
Hier magst du begründen, warum du deine Version für besser hältst: --Rainald62 (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das passe ich an. --Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)

text: Das Bild ist computergeneriert. Das kann man so natürlich beschreiben. Die NASA-Bildbeschreibung sagt aber sogar, dass es die aktuellen Positionen seien (The dots represent the current location of each item.). Das ist natürlich Quatsch, das Zeugs bewegt sich doch wohl. Vielleicht wählt man einen Begriff wie "Snapshot". --Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Verbessern geht immer, offensichtliche Rückschritte werden revertiert. --Rainald62 (Diskussion) 03:10, 14. Mär. 2016 (CET)

text: Das habe ich an den Anfang gestellt. Du darfst gerne die Übersetzungen verbessern, aber du solltest das nicht einfach löschen. Listen sind natürlich nicht generell unerwünscht, wenn du ein besseres Layout hast, bin ich da leidenschaftslos.--Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Lies mal meine Version. Ich habe nicht "einfach gelöscht". Verbessern geht immer, offensichtliche Rückschritte werden revertiert. --Rainald62 (Diskussion) 03:11, 14. Mär. 2016 (CET)

text: Da hänge ich nicht dran, ich wollte eigentlich noch auf eine Verteilung der einzelnen Objektgrößen eingehen. Ich nehme den Link wieder raus.--Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Details zur Größenverteilung gehören nach Weltraummüll. Hier im Artikel steht – falls du nicht schon wieder ohne zu lesen revertiert hast – „vergleichsweise wenige großen Objekte“. --Rainald62 (Diskussion) 03:19, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Reverts

message: :Das passe ich an. --Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  zu 1, im ersten Satz der Einleitung "beschreibt" statt "ist" 

message: Das Bild stellt Zahl und Positionen korrekt dar. Dass die Markierungen nicht maßstäblich, sondern einheitlich ein Pixel groß sind, ist unvermeidlich, nicht künstlerisch. --Rainald62 (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Bild ist computergeneriert. Das kann man so natürlich beschreiben. Die NASA-Bildbeschreibung sagt aber sogar, dass es die aktuellen Positionen seien (The dots represent the current location of each item.). Das ist natürlich Quatsch, das Zeugs bewegt sich doch wohl. Vielleicht wählt man einen Begriff wie "Snapshot". --Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Verbessern geht immer, offensichtliche Rückschritte werden revertiert. --Rainald62 (Diskussion) 03:10, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  zu 2, "künstlerisch" in der Bildunterschrift 

message: Listenform ist in WP unerwünscht. Auch passen schlecht übersetzte Conclusions des Papers nicht unerklärt in die Mitte des Artikels. --Rainald62 (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das habe ich an den Anfang gestellt. Du darfst gerne die Übersetzungen verbessern, aber du solltest das nicht einfach löschen. Listen sind natürlich nicht generell unerwünscht, wenn du ein besseres Layout hast, bin ich da leidenschaftslos.--Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Lies mal meine Version. Ich habe nicht "einfach gelöscht". Verbessern geht immer, offensichtliche Rückschritte werden revertiert. --Rainald62 (Diskussion) 03:11, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  zu 3, Liste angeblicher Annahmen Kesslers 

message: Ob der Weblink für Weltraummüll taugt, müsste dort diskutiert werden, hier taugt er nicht, WP:Web ist in dieser Hinsicht eindeutig. --Rainald62 (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Da hänge ich nicht dran, ich wollte eigentlich noch auf eine Verteilung der einzelnen Objektgrößen eingehen. Ich nehme den Link wieder raus.--Dgbrt (Diskussion) 17:19, 13. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Details zur Größenverteilung gehören nach Weltraummüll. Hier im Artikel steht – falls du nicht schon wieder ohne zu lesen revertiert hast – „vergleichsweise wenige großen Objekte“. --Rainald62 (Diskussion) 03:19, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  zu 4, Weblink, der zum Lemma nichts beiträgt 

message: Eigentlich wollte ich eine sprachliche Änderung vornehmen. Nachdem ich aber die Diskussion gelesen habe, möchte ich lieber vorschlagen, dass das einer der 'Experten' macht. Das Problem ist, dass die Formulierung "möglichst bald von der damals gängigen Praxis abzukommen" nicht korrekt ist. Von etwas abkommen tut man unbeabsichtigt, hier geht es aber um eine bewusste Änderung. Deshalb sollte man z.B. sagen:  "möglichst bald von der damals gängigen Praxis Abstand zu nehmen". Bitte in geeigneter Weise anpassen. Vielen Dank. --Computerkid (Diskussion) 22:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Änderung