lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isidor Wallimann

message: zunächst mal hier hin verschoben
== Literatur (Auswahl) ==
* Social and Solidarity Economy for Sustainable Development: The Social Economy Basel example
* The Great Sustainability Challenge
* The Coming Age of Scarcity: Preventing Mass Death and Genocide in the Twenty-first Century
* Das Zeitalter der Knappheit – Ressourcen, Konflikte, Lebenschancen
* Sozialpolitik Anders Denken. Das Verursacherprinzip – von der Umweltpolitischen zur sozialpolitischen Anwendung
* Sozialpolitik nach Verursacherprinzip : Beispiele der Anwendung aus Arbeit, Gesundheit, Sucht, Schule und Wohnen
* Soziale Arbeit und Ökonomie: Politische Ökonomie, Arbeitsmärkte, Sozialpolitik, Soziale Ökonomie
* Armut: der Mensch lebt nicht vom Brot allein: Wege zur soziokulturellen Existenzsicherung
* Weg von der Armut durch soziokulturelle Integration: Bei Sozialhilfeabhängigkeit, Alter und Behinderung
* Selbstverwaltung: Entwicklungen und Perspektiven, Soziale Bewegungen, Krisen und Soziale Ökonomie
* Entmündigung und Emanzipation durch die Soziale Arbeit: Individuelle und strukturelle Aspekte
* Estrangement: Marx's Conception of Human Nature and the Division of Labor
* Genocide and the Modern Age: Etiology and Case Studies of Mass Death
* Genocide In Our Time: An Annotated Bibliography With Analytical Introductions
* Towards the Holocaust: the social and economic collapse of the Weimar Republic
* Radical Perspectives on the Rise of Fascism in Germany, 1919–1945
== Weblinks ==
* Isidor Wallimann: Visiting Research Professor. Bei: Maxwell School
Übertrag Ende
:::Hallo, @SozialeÖkonomie, die Listung entspricht nicht unseren Wikpedia-Vereinbarungen. Schau mal bitte bei WP:Literatur = Literatur über das Thema, d.h. über (!) Wallmann. Die ganzen Weblinks sind zu viele. In einen Gliederungspunkt "Weblinks" gehören maximal fünf, gehaltvolle über die Person; siehe WP:Web. Ggf. einen Abschnitt "Veröffentlichungen" mit Buch(!)veröffentlichungen. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:57, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur / Weblinks
Diskussion:Hochbunker Poppelsdorf

message: ... es noch zu wissen, ab wann das THW es als Lager benutzte bzw. wie lange dort Studenten wohnen durften. 88.217.60.92 15:07, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage hat sich mir bei der Lektüre des Artikels auch gerade gestellt, das ist eine auffällige Lücke in der geschichtlichen Darstellung: Unter "Studentenwohnheim" heisst es, dass die Studenten nicht ausziehen wollten und zuletzt "Im Oktober 1952 wohnten 270 Studenten in den drei Bonner Bunkern"; dann folgt unvermittelt der Abschnitt "Hausfundament" mit "Bis in die 2000er Jahre nutzte dann das Technische Hilfswerk den Bunker zur Lagerung von Einsatzmitteln sowie für Katastrophenschutzübungen"... offenbar mussten die Studenten also doch (wann?) ausziehen? Das wird nicht ausdrücklich gesagt. Gestumblindi 23:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Interessant wäre ... 

message: Bei der Umrechnung von Mark in Euro ist da aber was schiefgelaufen. Eine Mark entspricht in etwa einem halben Euro. 8 Mark sind also nicht 20 Euro. Eventuell sind die Zahlen vertauscht worden? (nicht signierter Beitrag von 188.99.206.97 (Diskussion) 22:41, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, das wird schon stimmen, siehe Vorlage:Inflation. Gestumblindi 23:58, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das mag schon sein, wenn man weiß, dass hier eine Inflationsberechnung gemacht wurde. Ich habe mal eine Klarstellung eingefügt, dass es sich um eine Umrechnung auf heutige Verhältnisse handelt. 85.119.208.10 12:12, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Euro-Umrechnung 

message: „Der Bunker an der Trierer Straße war ein dreigeschossiger Hochbunker, der in den Hang des Kreuzbergs hineingebaut wurde. Er war 20 Meter tief; an der rückwärtigen Seite wurden außerdem zwei je 44 Meter lange Stollen in den Hang getrieben. Luftschutzstollen erzeugten kostengünstigeren Schutzraum als Betonbunker, die darüberliegende Erdschicht musste zwischen 6 und 15 Metern betragen; neben dem Bunker in Poppelsdorf wurden solche Hangstollen auch beim Dransdorfer Krankenhausbunker gegraben.[3] Die Poppelsdorfer Stollen hatten eine Breite von 3,50 Meter und verfügten über 60 cm starke Ziegelmauern.“ Ist das nicht noch der heutige Zustand? Dann müsste hier Präsens stehen. --Bernardoni (Diskussion) 16:53, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Richtiger Hinweis. --Amanog (Diskussion) 17:05, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Entsprechend geändert. --Bernardoni (Diskussion) 03:27, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tempus
Diskussion:Dorfkirche Babke

message: Was ist damit gemeint, die Kirche hat doch ein Satteldach. -- Frila (Diskussion) 20:15, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was damit gemeint ist. Allerdings steht im Dehio, ich zitiere: Ev. Kirche. Neugotischer, flachgedeckter Backsteinbau mit eingezogener Rechteckapsis,… Das flachgedeckte bezieht sich auf das Dach, denn erst kommt die Beschreibung des äußeren Aussehen, dann mit Bindestrich getrennt das innere Aussehen/Ausstattung. Für mich ist das Satteldach nicht flach. Ich nehme das das dem Text mal raus. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:16, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung gestern mal in der WP gesucht und erstaunlich oft gefunden. Auch bei Gebäuden mit Satteldach. Ohne Beleg habe ich mir das zusammen mit den Ausführungen zur Decke (Bauteil) so erklärt, dass es im Dehio um die Decke des Innenraums geht, die eben flach ist und nicht um die Form des Daches. Ich persönlich hätte das in einem Artikel wahrscheinlich getrennt beschrieben. Bei der Beschreibung zu außen das Satteldach erwähnt und für den Innenraum etwas wie "Saalkirche mit flacher Holzbalkendecke" o.ä. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 07:40, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich ist es so wie Du schreibst. Die Decke (Zimmerdecke) ist eigentlich immer innen. Dann befindet sich die Formulierung nur an der falschen Stelle.-- Clemens Franz (Diskussion) 17:52, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Flach gedeckt
Diskussion:Daimler Motor-Lastwagen (1896)

message: "(...) im Heck, der 4 PS (2,9 kW) bei 700/min leistete (...)"
700 was? Umdrehungen? Bitte ergänzen. Danke VG Thogru (Diskussion) 15:23, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Tatsächlich. Dass das noch keinem aufgefallen ist? Danke für den Hinweis, hättest Du aber auch selbst machen können ;-) Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:24, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Von Kraftfahrzeugtechnik habe ich leider so viel Ahnung wie eine Maus vom Stricken :) VG Thogru (Diskussion) 11:56, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende Einheit
Diskussion:FFV Fortuna Göcklingen

message: Das angezeigte Vereinslogo ist falsch! Es ist das Logo des SV RW Göcklingen und nicht das des FFV Fortuna Göcklingen.
--80.140.82.38 16:03, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hab´s rausgenommen. --Hullu poro (Diskussion) 11:06, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vereinslogo 

message: Bei Interesse kann ich das aktuelle Vereinslogo zusenden. (nicht signierter Beitrag von 80.140.80.222 (Diskussion) 21:32, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vereinslogo
Diskussion:Alsen (Zementhersteller)

message: hat ein großes Loch von 1911 bis 1945. Eine Zeit in der so manche Firma groß (kriegswichtig) wurde...--Wikiseidank (Diskussion) 16:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: hat sogar ein ziemlich großes Loch, siehe Otto Friedrich Alsen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:50, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: [http://www.holcim.de/ueber-uns/auf-einen-blick/unternehmensgeschichte.html Firmengeschichte]
Diskussion:Bruno Hauer

message: Hallo, ich würde die mystische Zahlenkombination weglassen. Wer sich mit dem Wiener Totenkult nicht auseinandersetzt, für den ist das ev. schwierig zu verstehen. Wenn du das behalten möchtest, dann bitte in die Langform auflösen, Gruppe 15, Reihe 44, Grab 1, vermutlich. Ev. sind die Grab-Geokoordinaten vorzuziehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ottakringer Friedhof (15-44-1)
Diskussion:Jamey Sheridan

message: Sein Geburtsname ist auf IMDb belegt sowie z.B. auf http://www.tv.com/people/jamey-sheridan/biography/ oder auf deutsch: http://www.serienjunkies.de/person/jamey-sheridan/26747/ und diversen weiteren Internetquellen. --Strange (Diskussion) 16:30, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  James Patrick Sheridan
Diskussion:Dirac-Identität

message: Mir ist klar, dass \frac{1}{x} den Cauchy-Hauptwert 0 hat. Aber warum ist es auch klar, dass der Cauchy-Hauptwert von \frac{\phi(x)}{x} immer existiert?--Pugo (Diskussion) 16:54, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Existenz des Hauptwerts 

message: Sind im Fließtext nicht erlaubt, also wenn dann in Fußnoten.--Claude J (Diskussion) 09:56, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Links zur engl. wiki
Diskussion:Vorbehaltsgebiet

message: Die im Artikel zu Vorbehaltsgebieten (Stand 14.07.2016) wiedergegebene Auffassung, dass es sich bei Vorbehaltsgebieten nach § 8 Abs. 7 Satz 1 Nr. 2 ROG um Ziele der Raumordnung im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 2 ROG handele, entspricht nicht der herrschenden Rechtsmeinung. Die im Artikel dargestellte (Minder-)Meinung wird zwar im unter dem Artikel angegebenen Kommentar Spannowsky/Runkel/Goppel zu § 8 ROG von 2010 noch vertreten, selbst dort aber schon mit dem Hinweis in RdNr. 82, dass „es in Literatur und Rechtsprechung streitig [ist], ob es sich bei Vorbehaltsgebieten um ‘abschließend abgewogene Festlegungen’, d.h. um Ziele der Raumordnung handelt oder nicht vielmehr um bloße Abwägungsdirektiven, so wie etwa Grundsätze der Raumordnung ...“. 
Die herrschende Rechtsmeinung geht – schon allein aufgrund des eindeutigen Wortlauts der gesetzlichen Definitionen für Grundsätze der Raumordnung und von Vorbehaltsgebieten –  davon aus, dass Vorbehaltsgebiete nach § 8 Abs. 7 Satz 1 Nr. 2 ROG Grundsätze der Raumordnung im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 3 ROG sind. Diese Auffassung ist auch höchstrichterlich (durch Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts) gesichert und wird in anderen Kommentaren vertreten. Daher würde ich eine grundlegende Überprüfung und Überarbeitung des Artikels oder eine vorübergehende Löschung empfehlen.
Die Einstufung von Vorbehaltsgebieten als Grundsätze der Raumordnung (mit geringeren Bindungs- und Steuerungswirkungen als Ziele der Raumordnung) wird z. B. bestätigt in 
•	BVerwG Urteil v. 13.03.2003, 4 C 4.02
•	BVerwG Beschluss v. 15.06.2009, 4 BN 10.09
•	BVerwG Urteil v. 16.04.2015, 4 CN 6.14.
Sie wird ferner z. B. vertreten im Kommentar Cholewa/ Dyong/ von der Heide/ Arenz (Kohlhammer Verlag, Raumordnung in Bund und Ländern, 5. Auflage) zu § 8 ROG, RdNr.180-182 (Stand März 2013).
--2001:638:607:205:0:0:0:30 17:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zu Vorbehaltsgebieten ist veraltet und legt Mindermeinung zugrunde
Diskussion:23,3-Meter-Klasse der DGzRS

message: Sollte der Seenotrettungskreuzer Minden vielleicht unter einem eigenen Oberbegriff geführt werden? Die Minden fährt nicht mehr unter DGzRS Flagge. Sie gehört einem privatem Eigner, der sie der LifeBoat gGmbH für die Rettungsmaßnahmen vor Lampeduse kostenlos zur Verfügung gestellt hat.
--HoschekGerd (Diskussion) 18:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Weiterleitung auf Minden (Schiff, 1985), die in einen Artikel umgebaut werden könnte. --Wassertraeger (إنغو) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 13:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, eigentlich sind einzelne Schiffe in WP nicht mehr erwünscht. Nur, wenn das Schiff eine besondere Aufmerksamkeit genießt. --EM311 Disk 22:37, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Laut vesselfinder.com gibt es zwei SAR-Schiffe mit diesem Namen, die sich zum Verwechseln ähnlich sehen, aber unterschiedliche MMSI-Kennungen haben: 211217250 und 211711950. hat sich die Kennung während der Stillegungsphase geändert bzw. wurde danach eine neue Kennung vergeben? --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 12:17, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Die MMSI wird dem Betreiber zugeteilt, daher handelt es sich natürlich um dasselbe Schiff. Die Seenotkreuzer haben meist keine IMO-Number, die sie eindeutig ausweist, auch wenn der Eigentümer/Betreiber wechselt. Daher tauchen sie bei Namens- oder MMSI-Wechsel mehrfach bei den AIS-Trackern auf. --EM311 Disk 10:22, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Minden Seenotrettungskreuzer als eigener Begriff 

message: Eigenständige Artikel wären besser. -- Woodie Wood (Diskussion) 02:59, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe sind einzelne Schiffe nicht relevant. --EM311 Disk 13:27, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenständige Artikel 

message: Was bedeutet die Abkürzung "KRS"? --Redonebird (Diskussion) 09:13, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  KRS
Diskussion:Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 (CLP)

message: Magst du deine Entfernung erläutern? Ich verstehe insbesondere nicht, weshalb du sie nur bei der 7. ATP vorgenommen hast. --Leyo 18:46, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Weil in den als EN verlinkten PDFs es genau so steht. Die "alte" Nummerierung (xxx/Jahr) war mit vorangesteller "Nr.", die neue (Jahr/yyyy) ist ohne. Darüber wurde aber bestimmt bei EU jahrelang beraten, gemeetet und Geld verbrannt...--Mabschaaf 18:51, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  OK, stimmt. Und Jahr und Nummer wurden auch vertauscht. Die Vorlage:EU-Verordnung macht das korrekt. --Leyo 18:57, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Darüber war ich gestolpert, dass EN-Text und Tabelleninhalt nicht zusammenpassten. Seufz. Und mit der 8. ATP kommen wieder ein ganzer Sack Änderungen und Streichungen... --Mabschaaf 19:01, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nr.
Wikipedia Diskussion:WikiWedding/Sprechstunde

message: Hallo liebe Sprechstundenhilfen :-)
ich habe Eure Veranstaltung mal auf der Seite Wikipedia:Sprechstunde angelegt und verlinkt. Ob das vom Format her der Weisheit letzter Schluss ist, sei dahingestellt - Ihr könnt das gern anpassen. Ich hoffe, die Seite ist nützlich und spült Euch viele Neugierige in die Sprechstunde! Liebe Grüße --Superbass (Diskussion) 18:56, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, gut geworden. Habe nur das "Wedding" rausgenommen, da es sich aus meiner Sicht nicht selbst erklärt, warum der Ortsteil extra genannt wird, und es zu erklären wäre komplizierter. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 19:52, 14. Jul. 2016 (CEST)

message: Ich haltge es mittlerweile nicht mehr für eine gute Idee, den Offenen Sonntag in dem abgeranzten Laden in der Buttmannstraße zu veranstalten; deutlich zu abgelegen für echte Weddinger. Da ist der WikiBär zB vom Leo aus sehr viel besser erreichbar.--Dtuk • Kein Bier für Nazis 16:40, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Dtuk, ich verstehe Deine Einwände nicht ganz. Mit Deiner Beschreibung passt unser Laden doch ganz gut zu Dir. Außerdem, wenn Du Räumlichkeiten kennst, die glänzen und schön sind und nach Deiner Definition besser im Altbezirk Wedding liegen, kannst Du die gerne vorschlagen. Beste Grüße --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 09:13, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Allerdings sind wir eine Gruppe, die sich regelmäßig als lebende Personen trifft. Und man kann alles in direkten und persönlichen Gesprächen durchführen. Es ist gar nicht nötig so etwas auf diversen Diskussionsseiten in der breiten Öffentlichkeit zu streuen. Es ist keine Diskussionskultur dies so durchzuführen. Dies habe ich Dtuk in einem persönlichen Gespräch bereits mitgeteilt. Ich bitte da wieder zu einer Kultur zurückzufinden statt dieser einseitigen Provokation. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:48, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Offener Sonntag
Diskussion:Stetigkeitssatz von Lévy

message: Laut englischer Wikipedia stammt der Satz von Paul Lévy (Mathematiker), Jahresangabe habe ich keine gefunden. Wenn jemand zufällig Primärquellen dafür hat wäre es super, wenn das nachgetragen werden würde (Ich habe so eine aversion gegenüber blindem abschreiben aus en:wp ohne Quellen) Vielen Dank, --NikelsenH (Diskussion) 19:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Krasny Wympel

message: Im dem verlinkten englischen Artikel steht messenger und das bedeutet Bote, man könnte das als Schwimmender Botschafter bezeichnen. Messenger hat nichts mit vermessen zu tun. -- Frila (Diskussion) 20:38, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vermessungsaufgaben?
Diskussion:Abgarlegende

message: In St. Peter und Paul (Bonndorf im Schwarzwald) hast du geschrieben, dass die Keule von Judas mit dieser Legende in Verbindung steht. Kannst du bitte hier einen entsprechenden Satz ergänzen? --Flominator 21:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, das habe ich nicht geschrieben. Beim Satz der neben seiner Keule auch ein Medaillon mit dem Bild Jesu in Händen hält, ein Attribut, das mit der Abgarlegende in Verbindung steht. ist die Verbindung mit der Abgarlegende nur auf das Bild Jesu bezogen. Wäre die Keule auch gemeint, hätte ich geschrieben: Attribute, die mit der Abgarlegende in Verbindung stehen... --Hermetiker (Diskussion) 21:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die Erklärung. Das hatte ich wirklich falsch gelesen. Sollte hier vielleicht trotzdem ein Halbsatz dazu stehen, dass Judas T. häufiger mal mit Attributen dargestellt wird, die Bezug zur Legende haben? Ist der Artikel mit Blick auf den Artikel Abgar-Bild vielleicht sogar relativ unnötig? --Flominator 13:09, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe Dir gemailt --Hermetiker (Diskussion) 13:27, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Keule
Diskussion:Fußball-Oberliga 2016/17

message: In der abgebildeten Karte stimmt die Staffelgrenze nach der Verschiebung des Brandenburger SCs Süd von der Nord- in die Südstaffel nicht mehr. Da ich mich diesbezüglich leider nicht mit der Korrektur auskenne, möchte ich Fachkundige um eine solche bitten.--Kachelus (Diskussion) 21:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte: Staffelgrenze der Oberliga Nordost
Diskussion:Theron von Akragas

message: Sorry for this in English, but I thought I could offer some sources to help build this page; I just can't translate them- Source 1; Source 2; Source 3 (book Sect II) Source 4 (page 149) Source 5 (pages 57, 58,)--Crayolakym (Diskussion) 22:17, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sources to use
Diskussion:Christian II. (Sachsen)

message: Dass Christian nicht volljährig war als Kurfürst, leuchtet ein. Er war gerade mal 8 Jahre alt. Sowas nennt sich Kindherrscher. Gibt es eine Kategorie dazu? mfG --82.192.229.198 22:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung "Kindherrscher" ist bei sächsischen unmündigen Herrschern nicht üblich oder bekannt. Üblich ist "unter Vormundschaft". --Weners (Diskussion) 08:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kindherrscher
Diskussion:Scherer (Begriffsklärung)

message: M.E. gibt es zumindestens noch Variante 3, Saisonarbeiter, die bei der Schafschur zum Einsatz kamen.
Viele Grüße
A. Scherer (nicht signierter Beitrag von 46.253.51.151 (Diskussion) 22:49, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Scherer
Vorlage Diskussion:FI-01

message: Ich habe die Vermerke in der Historie hinsichtlich ISO gelesen, nur geht es mir dann nicht ein, warum dieser Eintrag, der einzige mit FI und nicht wie die anderen mit FIN Präfix versehen ist, respektive ob die anderen falsch bezeichnet sind  --2%er 00:33, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum FI-AL
Diskussion:Schamanismus/Archiv/2016

message: Man könnte es drastisch verkürzen und am Anfang "nur" auf den Abschnitt unter Schamane hinweisen (Vorteil: Wenn etwas Zusätzliches kommt, muss nur an einer Stelle verändert werden. "Schamanentum" ist kurz ausgeführt, aber was noch fehlt ist die Erstverwendung oder Entstehung des Begriffes "Schamanismus". Z.B. in welcher Sprache - D, EN, FR, ...? - kam es zuerst auf? Der Abschnitt hieße dann "Etymologie und Begriffsverwendung". ! Bikkit ! (Diskussion) 07:40, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Batangas City

message: Gerade zufällig hier gelandet und mal aus Interesse gecheckt was es damit auf sich hat - interessanterweise findet man außer auf der hier genannten Quelle keinerlei Informationen über diese größte Marienstatue der Welt. Ich vermute da hat sich kath.net einen ordentlichen Schnitzer geleistet. --Der Krass (Diskussion) 01:11, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Marienstatue - Ente?
Diskussion:Nordkorea/Archiv/2016

message: Eine stattliche Anzahl seriöser und angesehener Politologen stuft Nordkoreas politischen System als totalitär ein.--Varg Behringer (Diskussion) 13:27, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist auch zutreffend. Und wenn das jemand sachlich und einer Enzyklopädie entsprechend in den Artikel aufnimmt, werde ich das unterstützen. --Janclas (Diskussion) 13:47, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nordkorea ein autoritärer Staat? 

message: * Dieser Artikel ist vielleicht auch eine gute Quelle:  --Christian140 (Diskussion) 16:37, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ist eine reputable Quelle: :en:NK News --Präziser (Diskussion) 17:06, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ggf. gute Quelle
Diskussion:Frédérick Leboyer

message: Was momentan noch fehlt sind die Hintergründe (z.B. Leboyers Theorie über seine Erinnerung an das Geburtserlebnis), die Ergänzung durch Einzelnachweise (Literatur ist ja bereits genannt), die wissenschaftlichen Studien zur Leboyer-Methode, und die Leboyer-Methode wie sie heute angewendet wird bzw. in die moderne Geburtshilfe eingeflossen ist. Folgt irgendwann. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 02:04, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbau