Diskussion:Freie Wähler (Partei)

message: Niedersachsen ist wohl eine Neugründung . Die zuvor bestehende Landespartei der Freien Wähler ist vom Bundeswahlleiter mit der Bemerkung "Die Vereinigung hat am 05.06.2010 beschlossen, dass sie sich nicht mehr als Partei im Sinne von § 2 Abs. 1 PartG versteht" gestrichen worden und war offenbar identisch mit dem Landesverband. Das ist erstaunlich, weil der Landesverband als Dachverband (obwohl er auch natürliche Personen als Mitglieder gehabt hat) eindeutig keine Partei im Sinn des PartG war. In Niedersachsen können nur Parteien Listen zur Landtagswahl einreichen; da hat wohl der Landeswahlausschuss gepennt. Der Bundeswahlausschuss hat sie 2009 nicht als Partei anerkannt, allerdings schon aus anderen Gründen. --85.181.122.121 16:02, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Niedersachsen 

message: Hallo,
ich finde es schade, das der Abschnitt RP einfach so zurückgesetzt worden ist. Klar, es ist richtig, das es einen eigenen Artikel für FW RP gibt. Hier wäre sicherlich Kopien des Textes auf die DISK Seite FW RP hilfreich gewesen und eine Info an den Schreiber. Ich habe dies jetzt mal nachgeholt.--Woelle ffm (Diskussion) 10:59, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Werbung hat in der Wikipedia nichts zu suchen, auch nicht auf Diskussionsseiten.--ElTres (Diskussion) 15:09, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Der sachliche Beitrag, der aus Sicht der Freien Wähler sicher auch ojektiv ist, kann gerne in einer Zeitung erscheinen. Für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia ist der Beitrag einfach nicht geeignet; siehe auch Wikipedia:WWNI.--ElTres (Diskussion) 14:09, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  rücksetzen von RP abschnitt 

message: Laut WP:RS muss der Begriff „FREIE WÄHLER“ im Artikeltext kleingeschrieben werden. Außerdem werden auch Eigennamen dekliniert, siehe Deutsche_Deklination#Eigennamen. Ich schlage vor, dass der Artikel hieran angepasst wird. (nicht signierter Beitrag von 79.250.31.120 (Diskussion) 00:41, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung 

message: Ich habe den Zentrismus und nun auch die Bürgerrechtspolitik entfernt. Dass diese Ausrichtungen gewissermaßen zutreffen könnten, kann es gut sein. Beziehen sich jedoch nicht fast alle Parteien in der einen oder anderen Form darauf? Bitte einen aussagekräftigen bzw. politikwissenschaftlichen Beleg hinzufügen, sodass nachgewiesen werden kann, dass die Freien Wähler jenes exklusiv in ihrer Programmatik vertreten. Gruß--33cln33 (Diskussion) 14:10, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung - Zentrismus/Politische Mitte usw. 

message: Ich schlage vor, das Lemma anzupassen: von "Freie Wähler (Bundesvereinigung)" zu "Freie Wähler (Partei)" und bitte um Diskussion dazu. Meine Begründung: Partei ist das was dieser Artikel beschreibt, wohingegen "Bundesvereinigung" lediglich eine Selbstbezeichnung ist. Bei Musikgruppen steht in Klammern (sofern es Mehrdeutigkeit geben könnte) "Band" und z.B. nicht "Combo", wenn sich eine Gruppe als Combo versteht. --Fan-von-mir (Diskussion) 20:57, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr sinnvoll, bitte so durchführen.--Tohma (Diskussion) 19:09, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Quelle beschreibt eine Datenlage von ca. 2018 (jetzt sind wir fast im Jahr 2023), aus eigenen Angaben der Partei. Diese ist veraltet und nicht verifizierbar. --Chz (Diskussion) 13:31, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung betreffend die Mitgliederzahlen in Hessen 

message: Was ist was, wieso gibt es beides? Das geht aus dem Artikel nicht so klar hervor und lässt mich als Leser ratlos zurück. --RokerHRO (Diskussion) 21:38, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bundesverband / Bundesvereinigung? 

message: die Formulierung liest sich für WIki etwas merkwürdig:
"Damit waren Freie Wähler die erfolgreichste Gruppierung derjenigen Parteien, die unter der 5-Prozent-Hürde blieben"
erreicht der Artikel damit einen Mehrwert? --185.9.217.40 19:49, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  erster unter den letzten? 

message: In einem Einzelnachweis wird das Medium MRN-News als Quelle genannt. Ich bin mir über die Seriosität dieses Mediums noch nicht ganz im Klaren. Ein Artikel wäre nützlich. Ich nehme an, dass die Relevanzkriterien dem nicht entgegenstehen würden. --Cabanero (Diskussion) 12:19, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: MRN-News verbreitet in großen Teilen (oder ausschließlich) einfach nur die Pressemitteilungen anderer, hier eine der Freien Wähler, wie es auch offen deklariert am Ende steht: https://www.mrn-news.de/2023/03/19/mannheim-mannheimerin-sylvia-rolke-wird-neue-landesvorsitzende-der-freien-waehler-498167/ Streng genommen also ein Eigenbeleg; andererseits wird man vermutlich denselben Text genau so in irgendeiner baden-württembergischen Lokalzeitung finden. So "geadelt" wäre es dann kein Problem... --  • Diskussion • Eppelheim 19:34, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  MRN-News als Quelle