Diskussion:Let’s Dance (Fernsehsendung)/Archiv/1

message: K. Ebstein und M Schreinemakers sollen womöglich zur Musik der Toten Hosen pogen????
Sehr fraglich, ob die Aussage, dass Pogo jetzt zum Programm gehört, wahr ist!
Holger
--84.134.253.161 00:03, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pogo ???? 

message: Katarina Witt war in der 1. Staffel in der Jury. Wäre nett, wenn das makl stehen bleiben könnte.
Es gibt Leute die haben es mit eigenen Augen gesehen
http://www.katarina-witt.de/index.php?article_id=48&clang=0
--83.216.228.35 15:08, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das war eine ganz andere Sendung --PauKr 19:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Auch wenn es inzwischen Ewigkeiten her ist, dass dieser Abschnitt hier zugefügt wurde, hier nochmal zur Vollständigkeit. Witt war Jurorin der ersten Staffel, Lemper folgte in der zweiten (wie es ja auch im Artikel richtig steht). Quelle u.a.: Quotenmeter 29.3.2007 --barfisch 21:41, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Katarina Witt 

message: Findet ihr nicht dass die Isabel eine der schönsten Frauen in Dtl. ist. Ey ich würde die sofort heiraten. (22. Januar 2008; 11:46)
:gehört hier überhaupt nicht her... Dies hier ist eine Diskussion und kein Chat. --93.196.40.67 16:30, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Isabel Edvardsson 

message: :Du hättest Dir den ganzen Ärger sparen können, wenn Du in die Zeile Zusammenfassung und Quellen irgendetwas Sinnvolles eingetragen hättest anstatt diese leer zu lassen. --Westiandi 15:28, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unsinnvolle Eintragung 

message: Ich glaub, ich hab den Dreh raus! Für die Jurywertung bekommen die Kandidaten (in der ersten Sendung) Punkte von 10 bis 1, eben nach Platzierung, durch die Zuschauer genau das gleiche, und dann wird addiert. Was aber ist, wenn Punktgleichheit herrscht, weiß ich nicht, ich vermute aber, dass dann die Zuschauer mehr Gewicht haben. So meine Vermutung nach der heutigen Show... --95.115.229.230 23:52, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jurybewertungen werden mit der Zuschauerbewertung addiert. Herrscht Punktegleichheit wird die Zuschauerbewertung höher gewichtet. (nicht signierter Beitrag von 93.196.60.93 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Untranzparenz beim Auswertungsverfahren: 

message: Hat jemand eine Quelle für den "richtigen" Vornamen des (bereits ausgeschiedenen) Kandidaten Rolf/e Scheider? In der Sendung vom 9.4.10 wurde der Vorname stets mit "Rolfe" angegeben. Nebenan wird sowohl "Rolf" als auch "Rolfe" gefunden. Ein Lemma existiert für beide nicht (Relevanz?). Beträfe dann auch Germany’s Next Topmodel... Gruß, --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 11:11, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Er heißt Rolf Scheider, das e ist wohl eher ein Lustigmachen über seinen französischen Akzent. Tendenziell wahrscheinlich eher nicht relevant, die bisherigen sechs Schnelllöschungen betrafen allerdings Unsinnsartikel. Also wenn du eine LD durchstehen willst, kannst du ihn anlegen. ;-) --Paulae 18:45, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Besten Dank für deine Antwort. Diese sogenannten "Society-Piepels" sind so meine Sache nicht. Mir fiel nur die Diskrepanz auf mit dem "e". Und da mir dieses kleine Lexikonprojekt am Herzen liegt, dachte ich, ich sprech das mal an. =) Schönen Abend noch, Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 17:46, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rolf vs Rolfe Scheider 

message: ... ist freiwillig ausgestiegen! Quelle: http://www.rtl.de/cms/unterhaltung/lets-dance/news/arthur-abraham-ausstieg.html?tc_r=rtlde_cms_letsdance&tc_m=rtlde_aufmacher_default&tc_te=Arthur+Abraham+steigt+bei+%22Let%27s+Dance%22+aus&tc_ta=rtlde&tc_i=162943&tc_c=244f100736b1d16194aa92200974fb17127110
Sollte man mit in den Artikel einbringen!
Grüße,--Jonas123 19:19, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Arthur Abraham ... 

message: Die Durchschnittswertung von Hillu Schwetje und ihrem Partner sollte mE. momentan (Stand 17. April 2010) nicht 12, sondern 24 betragen, da sie ja in der zweiten Folge der Serie nicht angetreten waren, ihnen also keine Punkte gegeben werden konnte. 92.200.123.96 22:05, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Durchschnittswertung Staffel III 

message: was soll das denn. Es reicht am Ende der Folge!!!!! --92.193.44.168 22:34, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Liveticker 

message: Zu lesen auf der RTL-Homepage: http://www.rtl.de/medien/unterhaltung/lets-dance/news/15808-ae48e-4e22-17/der-ruecken-kristina-bach-steigt-bei-lets-dance-aus.html --Koellegirl1001 02:26, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kristina Bach steigt aus, Liliana Matthäus rückt nach 

message: Ich würde die beiden Wertungen hier getrennt angeben und die Wertung des Discofox-Marathons nicht für die Durchschnittswertung benutzen, da sie nicht ins Schema (4 mal maximal 10 Punkte) passt. --Pandarine 08:01, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gestern, nachdem ich die Übersicht fertig hatte, habe ich mir auch gedacht, dass der Discofox-Marathon nicht reingezählt werden sollte, da nicht jeder Kandidat – wie bei den anderen Tänzen – mit maximal 4 x 10 Punkten bewertet wird, was dann den Durchschnitt verfälscht. Da hatte ich aber leider den PC schon aus. Als ich das heute ausbessern wollte, habe ich gesehen, dass du es schon ausgebessert hast. Ich hoffe, du hast nicht die komplette Bearbeitung rückgängig gemacht, denn der Durchschnitt von Sophia Thomalla (3. Staffel) war falsch berechnet.  Die Sortierung für die einzelnen Shows (Jury-Ergebnisse, Platzierung) habe ich entfernt, weil dadurch kein Mehrwert entsteht. Die Platzierungen werden von Nr. 1–10 vertikal angezeigt, etwas anderes macht nicht wirklich Sinn, und bei den Jury-Wertungen ist der Aufbau durch die grauen Balken klar vorgegeben. Durch die einzelnen Sortierungen verschieben sich die ganzen Ergebnisse unkontrolliert, die Darstellung wirkt chaotisch und ziellos. Schau dir das am besten selbst mal an – ich finde das unnötig... -- KingsBerry90 23:25, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Also ich fand es eigentlich ganz witzig, sortieren zu können, wie die komplette Reihung der Jurypunkte in Folge xy (Was dann aber bei der Darstellung der letzten Folge nicht funktioniert) oder die Reihung der Durchschnitte aussieht. Aber das ist reine Geschmackssache, wirklich wichtig ist tatsächlich nur das Endresultat (und ohne Zuschauerstimmen ist der Rest ohnehin nur die Hälfte der Wahrheit). Geändert habe ich nur die Durchschnitte der aktuellen Staffel. --Pandarine 07:53, 29. Apr. 2011 (CEST)

text:  Einzelwertung für zwei gleichberechtigte Tänze ist dagegen unnötig. --Pandarine 07:31, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ja richtig, das ist Geschmackssache – für mich sieht das nach einer Sortierung etwas „verboten“ aus ;)  Die Einzelwertungen für gestern habt ihr ja so aufgelistet, wie es in den vorherigen Staffeln auch gemacht wurde – einfach das Gesamtergebnis aus beiden Tänzen. Ich habe nur noch die Reihenfolge der Punkte-Aufschlüsselung geändert, damit sie mit der dargebotenen Reihenfolge in der Show übereinstimmt. Ich bin gestern Abend leider nicht mehr selber dazu gekommen.  Was haltet ihr von meiner Bearbeitung des Discofox-Marathons? So wird nämlich die Wertung desselben mit angezeigt und gleichzeitig wird auch deutlich, dass er nicht in die Durchschnittswertung pro Tanz eingeht. Ich halte das für eine gelungene Lösung... -- KingsBerry90 11:18, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Änderung der Einzelwertungen von gestern habe ich heute früh gemacht (inkl. Änderung des falschen Durchschnittswerts). Den Discofox kleiner zu notieren und die Summe wegzulassen gefällt mir gut. --Pandarine 13:08, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  So wirkt die sechser Spalte nicht so „aufgeblasen“. Die Einzelwertung von Tanz und Discofox mit Pluszeichen ging ja noch, aber dabei dann noch die Gesamtpunktzahl anzugeben, das sah etwas seltsam aus, zumal das bei normalen Runden mit zwei Tänzen auch nicht gemacht wird :) -- KingsBerry90 17:15, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Discofox-Marathon 

message: Ich hab mal als Weltkarte mit den Lizenzversionen der Show die SVG-Datei aus dem Artikel Strictly Come Dancing eingefügt, da die Aktualität der vorherigen PNG-Datei ständig hinterherhinkte. -- HGuent (Diskussion) 00:34, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte geändert 

message: Hallo, es gibt anscheinend Meinungsverschiedenheiten zum sprachlichen Ausdruck. a) Bei englischen Begriffen wie „Tanz-Showdown“ oder „Magic Moments“ ist es ja so: Sicherlich wurden die in der Sendung so genannt. Eine Enzylopädie muss aber nicht unbedingt die Sprechweise von Fernsehsendern übernehmen, sondern neutral darstellen, was geschah. Mir scheint das Wort Showdown für eine Konkurrenz zweier Gruppentänze doch arg übertrieben zu sein. Und Englisch kann ja vielleicht auch nicht jeder, warum also in einer deutschsprachigen Enzyklopädie ohne Not englische Begriffe verwenden? b) Über Dinge wie Pleonasmen möchte ich jetzt nicht referieren, evtl. auch mal hier nachlesen. c) Die Paare, na gut, ist ja nicht entscheidend. Wenn schon, dann sollte aber das „&“ durch ein ganz normales „und“ ersetzt werden, jedenfalls wenn man dem Artikel Et-Zeichen glauben darf. Warum das seit der dritten Staffel hier so üblich ist, kann ich nicht sagen. Insgesamt ist mir das natürlich keinen Editwar wert. Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:34, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: a)Ich würde eher oben im Fließtext erwähnen, dass die Gruppentänze von jeweils drei Paaren in der Sendung als Showdown bezeichnet wurden und nicht stattdessen zusätzlich ein Tanz-Duell erfinden, das so nicht genannt wurde. Auch den Begriff "Magic Moments" würde ich weiterhin im Fließtext erklären. In der Tabelle dann eher Gruppentanz. c) Das & ist falsch, aber meinetwegen. d) Unter der Punktetabelle war (wenn auch schwer zu erkennen) erklärt, dass der Showdown in den Durchschnittswert einfließt, der Discofox-Marathon aber nicht, das war also nicht wirklich überflüssig. --Pandarine (Diskussion) 18:42, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Zumindest bei den '&' besteht ja Einigkeit: Falsch ist nun mal falsch. Gruss --Toni am See (Diskussion) 23:58, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kleinkram 

message: Hallo zusammen, einen Wettbewerb, an dem 12 Personen in zwei Gruppen teilnehmen, als Duell zu bezeichnen ist sprachlich einfach nur falsch. Ein Duell ist ein Zwei-Kampf zwischen zwei Personen. Wir übernehmen in dem Satz den Werbesprech von RTL, indem wir den Werbebegriff "Showdown" erklären. Das sollten wir nicht tun, indem wir dafür einen falschen Begriff verwenden. Brauchen wir eine dritte Meinung, um das zu klären? Im übrigen fand doch eine Wertung dieser Gruppentänze statt? --Pandarine (Diskussion) 08:52, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Pandarine, da Benutzer:KingsBerry90 zwar gemeint ist, aber hier sowieso nicht mitdiskutiert, hier meine Meinung: Natürlich ist der ganze Satz „Ähnlich wie in der Staffel zuvor fand erneut ein Tanz-Duell statt, …“ gleich aus mehreren Gründen völlig verkorkst. Kann man aber nicht mit einem einzigen Link – wie bei & – belegen, sondern müsste man sich etwas Zeit nehmen für die ganzen Erklärungen. Ich habe aber keine Lust mehr, KingsBerry Nachhilfeunterricht in Deutsch zu geben und darum ist es mir egal geworden. Er hat inhaltlich hier viel beigetragen und wenn er auf eine auch sprachlich schöne Darstellung verzichten möchte, so what? Lassen wir ihn, es gibt wichtigeres zu tun. Gruss --Toni am See (Diskussion) 10:55, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Duell 

message: Wer "zittern musste", sagt, wie man am Ergebnis sieht, genau nichts über das Ergebnis der Abstimmung aus, daher hier überflüssig. Ist jetzt ohnehin gemeinsam mit einer großen Punkteverfälschung zurückgesetzt worden. --Pandarine (Diskussion) 19:22, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  zittern mussten 

message: Heide Simonis verließ den Wettbewerb aus gesundheitlichen Gründen nach der fünften Sendung.
Und wohl auch darum weil es heftige Kritik sowohl von Seiten der Zuschauer als auch, in mehr oder weniger dezenter Form, von der Jury gab daß sie praktisch nicht tanzte sondern nur auf der Tanzfläche stand, trotzdem aber hohe Wertungen einforderte. Sollte man das nicht einfügen, oder ist das schon wieder zu negativ? --93.210.28.31 01:20, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Deine persönliche Interpretation ist keine Quelle. Es ging gerade nicht um sachliche Kritik, sondern in ihrer eigenen Aussage wörtlich um die "Kampagne eines bestimmten Mediums", wie hier und da ausführlich dargestellt wird. Das ist so allerdings vermutlich zu viel Detail für den Artikel. Oder hast Du bessere Quellen für die Gründe? --Pandarine (Diskussion) 09:59, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Heide Simonis 

message: Es ist eigentlich eine Zumutung (oder soll ich Sauerei sagen?), dass die Ergebnisse der Zuschauerwertung (Zahl der Anrufe bzw. wenigsten Rangliste) nicht veröffentlicht werden. Damit hat die Redaktion (Veranstaltungsleitung o.ä.) vollkommen freie Hand, eine Rangfolge ihrer Wünsche bekannt zu geben. Allerdings mach ich mir nichts vor, wenn das nicht von unabhängiger Hand (Notar) überwacht würde, könnte man auch da alles mögliche angeben. -- HeBB (Diskussion) 14:26, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zuschauerwertung 

message: Am 21. Dezember 2013 strahlt der Sender ein Weihnachsspecial mit altbekannter Jury und Stars, die bereits in den vergangenen Staffeln dabei waren. Kann man dafür eine neue Rubric "Specials" öffnen, in der auch eventuelle weitere (mir unbekannte) Specials mit aufgenommen werden? --Sabrina Kl. (Diskussion) 14:15, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Specials 

message: "Wie der Sender am 13. Februar 2014 bekannt gab, läuft die aktuelle Staffel seit dem 28. März 2014"
Selbst wenn das 'ne lustige Unterhaltungssendung ist, muss man nicht komische Tempus-Folgen verwenden. Zweiter Nebensatz wenigstens im Futur, was aber angesichts dessen, dass die Sendung nun gerade läuft, auch suboptimal ist. Am besten alte Autorenregel befolgen: Schreiben heißt Umschreiben. (Betonung auf "um") (nicht signierter Beitrag von 188.96.33.82 (Diskussion) 11:45, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Warum wurden die individuellen Wertungen der Juroren wieder entfernt? Das war ein ganzes Stück Arbeit... --Janban93 (Diskussion) (01:07, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelne Wertungen 

message: Wäre es nicht besser, wie bei Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! für jede Staffel eine Unterseite zu erstellen? Dann ist der Artikel nicht mehr so lang. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 17:28, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Fände ich auch sehr empfehlenswert. Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:48, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich nun darum gekümmert und alle Einzelseiten erstellt. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 00:19, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ich glaube die endgültigen Platzierungen gehören ncoh in den Hauptartikel, dann reicht es vermutlich aber auch.--Pandarine (Diskussion) 09:32, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Kannst Du das organisieren? --Pandarine (Diskussion) 14:36, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ok, ich habe es auch noch nie gemacht, aber habe mal Hilfe angefordert. Grüsse --Toni am See (Diskussion) 18:54, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Scheint nun geklappt zu haben, für z.B. Staffel 8 siehe Spezial:Diff/139806509/139920468. Gruss --Toni am See (Diskussion) 23:53, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ah, jetzt weiß ich, was du meinst. Vielen Dank für den Hinweis und die Ergänzung! --Fernsehfan2014 (Diskussion) 17:43, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unterseiten für jede Staffel erstellen? 

message: Im Artikel steht: Welches Paar an der darauf folgenden Sendung von Let’s Dance teilnimmt und welches nicht, wird durch das Publikum bestimmt, welches am Ende der Sendung für seinen Favoriten anrufen kann. − Ich weiß jetzt nich, ob das in den ersten Staffeln so war, aber jedenfalls jetzt ist es nicht so. Du kannst nich erst am Ende der Show, sondern während der Show schon für deinen Favoriten anrufen. Mit freundlichen Grüßen --Xxlfussel (Diskussion) 14:30, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Konzept − Anrufe der Zuschauer 

message: Hallo,
ich möchte anmerken, dass bei einer Änderung des Bewertungssystems (drei oder 4 Juroren) für die Erstellung einer Rangfolge, wie den Abschnitt "Die am höchsten bewerteten Tanzpaare" betreffend,
nicht mehr die Betrachtung der reinen Punktzahl möglich ist, sondern hier z.B. auf die allseits beliebte prozentuale Betrachtung umgeschwenkt werden sollte.
Eine weitere Alternative wäre die Einzelwertungen pro Tanz durch die Anzahl bewertender Juroren zu teilen.
Durch die genannten Alternativen ergibt sich eine andere Rangfolge, einschließlich teilweise anderer Tanzpaare in dieser Rangliste.
Auch würde ich gerne wissen, auf welcher Grundlage das Tanzpaar Sophia Thomalla & Massimo Sinató mit dem Durschnittswert 33,17, bewertet nach dem System mit 4 Juroren, auf Platz 10 gesetzt wurde.
Bitte um sachliche Meinungen und Gegenmeinungen und einer hoffentlich bald aktualisierten Version des betroffenen Abschnitts.
Vielen Dank.
Gruß
Mr. Sq
--91.19.118.78 16:25, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde einen Prozentwert auf der Basis von einer Maximalpunktzahl an der Stelle verwirrend und unübersichtlich. In Wahrheit kann man zwei Staffeln ohnehin nie realistisch vergleichen, da kommt es auch nicht darauf an, ob es drei oder vier Juroren waren. --Pandarine (Diskussion) 19:58, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Ja, ich hätte ebenfalls kein Problem damit, wenn diese Tabelle weggelassen würde. Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:23, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Die am höchsten bewerteten Tanzpaare 

message: Ich halte es für falsch, Let’s Dance (oder überhaupt irgendeine Sendung) zum jetzigen Zeitpunkt in die :Kategorie:Fernsehsendung der 2020er Jahre einzutragen. In der Löschdiskussion ging es ja lediglich darum, ob die Kategorie an sich behalten werden soll, aber nicht darum, dort irgendwelche Sachen einzutragen.
Der Dokumentationstext der Kategorie ist völlig eindeutig: „Mindestens eine Folge dieser Sendungen wurde in diesem Jahrzehnt erstmals gesendet oder veröffentlicht. Hinweis: nur Sendungen einsortieren, bei denen mindestens eine Folge ihre weltweite Erstausstrahlung/-veröffentlichung in diesem Jahrzehnt hatte.“ – Man beachte die Vergangenheitsformen. Mit anderen Worten, die Eintragung darf erst dann erfolgen, wenn mindestens eine Ausstrahkung in 2020 erfolgt ist. Das ist jetzt natürlich noch nicht der Fall. Ankündigungen zählen in der Wikipedia generell nicht; gerade in den Artikeln im Bereich Film und Fernsehen wird dies sehr genau genommen. Selbst eine Ausstrahlung, die für morgen angekündigt ist, wird heute noch nicht in der Wikipedia akzeptiert (höchstens mit dem ausdrücklichen Zusatz „angekündigt“ oder „geplant“). --Winof (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist :Kategorie:Filmtitel 2020 und :Kategorie:Filmtitel 2021 dann auch zu früh, um noch nicht veröffentlichte Filme einzusortieren. Es wäre ja möglich, dass ein geplanter Film am Ende doch nicht herausgebracht wird. Bei :Kategorie:Fernsehserie der 2020er Jahre sind auch schon Objekte einsortiert. Hier wurde auch eine Diskussion gestartet, ob der Text mit den Vergangenheitsformen, wie ihn eine Vorlage erzeugt, sinnvoll ist. Gruß, --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 10:46, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  2020 

message: MMn wäre ein eigener Artikel für Llambis Tanzduell sinnvoller. Es ist nun mal nicht Let's Dance oder ein Special, sondern eine eigene Show. Hier reicht dann nur ein Link dorthin. --Blobstar (Diskussion) 14:51, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Lieber jetzt auslagern, bevor es später, wie damals bei der Die Bachelorette, eine Herausforderung wird die Artikel zu trennen. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 12:11, 2. Mai 2020 (CEST)

text: Ja, das gehört ausgelagert, besser gleich als zu spät. Die Sendung ist nur ein Pseudo-spin-off und gehört daher in einen eigenen Artikel, kann hier maximal unten in einem Absatz mit Link erwähnt werden. Wie ich sehe, ist allerdings das Lemma Llambis Tanzduell aktuell mit einer Redirection belegt und müsste entsprechend abgeändert werden.--Robberey1705 (Diskussion) 20:09, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Llambis Tanzduell -- Gruß WikiFreibeuter Kontakt 08:52, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Du denkst an den Nachimport? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:54, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Nachimport – Was meinst du damit? --WikiFreibeuter Kontakt 08:59, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: WP:URV. Es sei denn der Text, den Du per Kopie ausgelagert hast, stammt komplett von Dir. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:01, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Text wurde von  angelegt. Mitgearbeit haben laut Versionsnachweis  und  --WikiFreibeuter Kontakt 09:27, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann solltest Du einen Nachimport beantragen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:29, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Du hast keine Auslagerung gemacht Benutzer:WikiFreibeuter, sondern eine Textkopie. Das hatte schon mal jemand gemacht (siehst du in der jetzigen VG) und ich habe wieder für eine ordentliche Auslagerung mit VG zurückgeführt. Hier ist das Verfahren: Hilfe:Artikelinhalte auslagern --WeiterWeg (Diskussion) 10:37, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, mit diesem Verfahren kannte und kenne ich mich nicht aus. Entschuldigung. Wollte helfen und nichts kaputt machen. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 10:52, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Nachimport beantragt (hoffentlich richtig) auf Wikipedia:Importwünsche. Am besten, mit Änderungen im Artikel warten. --WeiterWeg (Diskussion) 18:53, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke. --WikiFreibeuter Kontakt 07:12, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Die VG ist wegen der Komplexität unvollständig übernommen, bleibe dran. --WeiterWeg (Diskussion) 12:28, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das systembedingte Ergebnis des Nachimports sehe ich als unbefriedigend. Die VG der Parallelanlage als Weiterleitung wurde übernommen, nicht die wesentliche VG der Parallelexistenz unter 'Let’s Dance', außerdem wurden die ersten 2000 Edits der VG von 'Let’s Dance' (als der Tanzduell-Abschnitt noch gar nicht vorhanden war) in die VG von 'Llambis Tanzduell' hineindupliziert - VG-Schäden durch nichtordnungsgemäßes Auslagern sind demnach schwerlich reparierbar. --WeiterWeg (Diskussion) 12:30, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Llambis Tanzduell auslagern? 

message: Wenn man die Spin-Offs und Specials jetzt auch als solche beschreibt, sollte man sie aber auch aus der Anzahl der Siege abziehen. --Ailura (Diskussion) 20:53, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Siege kann man inklusive oder exclusive Ableger aufführen. Ich habe die Tab.überschrift dem Inhalt angepasst.
--WeiterWeg (Diskussion) 03:26, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Halte ich für unlogisch, gerade Profi-Specials, wo langjährige Profi-Tanzpaare antreten, haben mit der Sendung praktisch nichts gemeinsam, das sollte man nicht einfach addieren. --Ailura (Diskussion) 19:53, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Puristisch hakt es, ja, ich habe die Tabelle nun m. E. konfliktlösend aufgegliedert. --WeiterWeg (Diskussion) 20:05, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Bin gespannt, wie Du das änderst, wenn Kathrin Menzinger gewinnt... --Ailura (Diskussion) 20:30, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ist gedanklich zurechtgelegt: Staffelsiege haben Priorität vor Gesamtsiegen (Ordnung nach Staffelsiegen) -> Menzinger tauscht mit Ortiz-Gomez. --WeiterWeg (Diskussion) 22:09, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Prima :) --Ailura (Diskussion) 19:43, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Siege 

message: Edit  von Site99:
Versionen hin und her ändern heißt Edit-War und sollte unterbleiben, statt dessen sollte auf die Disk. gegangen werden. (Außerdem sollten Revertierungen hinreichend begründet werden.)
* Einzelne kleine Bilder mit viel Rand vs. größerer Bilderleiste
Wenn du dir kommerzielle Internetseiten und Illustrierten ansiehst, findest du dergleichen nicht: 5 Bildchen mit riesigem weißen Raum drumherum, das ist unprofessionell ebenso wie die falsch angeordneten Blickrichtungen (aus der Fläche statt in die Fläche), das lässt mehr als nötig scrollen; schlechtes Layout gegenüber der Bildleiste ('gepackte Galerie'), die weit mehr die Seitenbreite ausfüllt. Wenn du lediglich Moderation und Jury benennen wolltest, das geht auch mit Untertitelung der Namen.
* Typografie der 'Übersicht'
Eine Tabelle ist umso besser, je klarer sie für alle (jeweils unterschiedliche Fakten  heraussuchenden) Betrachter diese Fakten darstellt. Deswegen steht nicht 11mal der Name Hartwich unter 'Moderatoen', sondern nur 1mal ('rowspan') und ebenso ist es geschickter, die Jahreszahl für Beginn und Ende nur 1mal statt doppelt zu schreiben ('colspan'), das ist ebenso übersichtlicher. Wenn du lediglich 'Beginn' und 'Ende' kästeln wolltest, dann geht das auch, ohne dass du die Jahreszahl wieder doppelt aufführst - allerdings waren auch in der von mir durchgeführten Übersichtsänderung die Datumsangaben bei niedrigen Auflösungen nur 2zeilig statt wie bei dir 3zeilig. Es ist auch ein geschickteres Layout, Tabellen mit schmalen Spalten nicht unnötig in die Höhe zu ziehen (gilt insbesondere für Auflösungen wie 1024 x 768, sieht man nicht im Notebookformat).
--WeiterWeg (Diskussion) 09:06, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo WeiterWeg, m.E. waren die Bilder zu groß und sahen (worauf ich achte) optisch, im ganzen betrachtet, nicht aus. Man könnte die Bilder auch mittig anordnen und den weißen Raum entfernen, was ich wiederum nicht gut finde. Bei der Tabelle habe ich mich wie bei verschiedenen Seiten wie z.B. Das Supertalent orientiert. Dort wird ebenfalls Start und Ende separat datiert. Liebe Grüße von --Site99 (Diskussion) 12:43, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderlayout und Tabellentypografie 

message: Zum Edit von KingsBerry90: M. E. ist die Änd. von TiLaton gut, die 1x erreichten 40-Punkte-Wertungen unten an die 1x erreichten 30-Punkte-Wertungen anzuhängen, damit die erste Spalte die Punkteanzahl abnehmend zählt ("Staffelabfolge" wäre mit dem Obenanhängen nur bis Staffel 5 gegeben). Damit nach Staffeln, Plätzen und Profi sortiert werden kann, ist die Tabelle nun sortierbar angelegt. --WeiterWeg (Diskussion) 22:14, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Darstellung kann doch (aktuell) genauso sortiert werden, wenn die Wertungen mit 40 Punkten vorangestellt sind.^^ Mir ging es bei der Bearbeitung um die Chronologie, die sich auch durch die anderen Übersichten zieht. Abgebildet werden jeweils die Entwicklungen ab Staffel 1, aktuelle Gegebenheiten stehen dabei nicht im Fokus. Daher ist es spätestens dann, wenn die Sendung nicht mehr produziert wird, nur konsequent, auch hier mit der anfänglich viergeteilten Jurorenwertung zu beginnen, wie sie zwischen 2006 und 2012 vergeben wurde.  Noch eine formale Anmerkung zum jetzigen Stand: Massimo Sinató und Erich Klann sind weiterhin bei den 40 Punkten erstverlinkt, im oberen Teil dagegen nicht. Je nach Entscheidung muss das noch nachgebessert werden. Gruß! -- KingsBerry90 (Diskussion) 13:22, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Chronologie ist ein Argument - ich habe es wieder zurückangepasst mit Aussparung der zweiten Titelleiste - m. E. damit weiter optimiert.--WeiterWeg (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bewertungen mit voller Punktzahl - Tab.gliederung 

message: Würde die Ergebnisse entsprechend der Fernsehaustrahlung eintragen (also heute abend den fünften Platz), auch wenn alle Folgen abgedreht sind und bei TV Now bezahlbar abrufbar. --WeiterWeg (Diskussion) 16:53, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das halte ich für unbegründet. Die Sendung wurde auf RTL Now veröffentlicht, damit sind die Ergebnisse bekannt. --Ailura (Diskussion) 16:58, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich finde,  hat Recht. Ich habe ja auch die weiteren Tabellen und Ergänzungen erstellt. Meiner Meinung nach sollte es hinzugefügt werden, wenn die Erstausstrahlung im Fernsehen lief, weil das FREI zugänglich ist und eben nicht nur auf TVNOW läuft. Da jetzt aber morgen Folge 3 und nächsten Sonntag die letzte Folge, das Finale läuft, ist die Diskussion nicht mehr lange sinnvoll. Du,  hast aber von daher Recht, dass die Ergebnisse durch die Veröffentlichung auf TVNOW bekannt sind. Ich bin gerade selber etwas zwiegespalten, welche Variante ich besser finde. -- Jfree (Diskussion) 22:20, 29. Mai 2021 (CEST)

text: Bei einer Staffel kann es für mich noch so gehen; mit Staffel 2 wäre es dann wohl soweit.--WeiterWeg (Diskussion) 17:29, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich würde es eher gleich auslagern, das ist für den Gesamtartikel zuviel. --Ailura (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hatte auch schon darüber nachgedacht. Ich wollte aber noch keinen eigenen Artikel anlegen, da mir die Hintergrundinformationen fehlen. Einen eigenen Let’s Dance – Kids-Artikel fände ich auch sinnvoll. Es müssen ja noch keine eigenen Staffeln dazu angelegt werden. Für die eine Staffel reicht ein Artikel und wenn dann eine zweite erscheint, denke ich, ist es in einem Artikel noch weiterhin möglich. -- Jfree (Diskussion) 22:20, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die aktuelle Darstellung mit Musiktiteln etc. ist schon zu viel für den Übersichtsartikel des Mutterformats, Staffelartikel sind aber jedenfalls unnötig. Eigenständige Relevanz ist grenzwertig, aber für hier ist das zuviel Information. Wenn die Relevanz nicht reicht, notfalls in den Artikel zur letzten regulären Staffel stopfen, aber da sucht die Sachen wohl niemand. --Ailura (Diskussion) 19:33, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Kids in eine andere Staffel reinzupacken geht natürlich gar nicht. Es ist selbst eine eigenständige Staffel bzw. sogar Serie und hat nichts mit der Staffel 14 zu tun, außer dass zum Teil die Veröffentlichung überlappte. --Blobstar (Diskussion) 10:59, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Davon hat doch auch keiner geredet. -- Jfree (Diskussion) 11:24, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  M. E. schon ... (Gibt noch die Möglichkeit, die 'einzelnen Tanzwochen' einklappbar zu machen.) --WeiterWeg (Diskussion) 15:47, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Doch, ich. Für eine eigenständige Serie ist die Veranstaltung nicht relevant genug, aber für diesen Artikel sind die Musiktitel kompletter Overkill. Da hlft auch einklappen nicht. --Ailura (Diskussion) 15:51, 2. Jun. 2021 (CEST)

text: Probieren kann man es, ich stelle den LA nicht. --Ailura (Diskussion) 16:57, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt einen Artikel erstellt, laut Vorbild der Hauptserie. Ich bin mir nicht sicher, ob alles mit in den Artikel sollte oder bei bisher einer Staffel noch etwas sinnlos ist. Was meint ihr so? Ich würde ihn morgen nach der Ausstrahlung dann in den ANR verschieben. LG -- Jfree (Diskussion) 21:52, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich glaube "Nachwuchstänzer" (wie hier) trifft es in dem Fall besser als "Profitänzer". Und ich würde die Rotlinks bei den Teilnehmern weglassen, allenfalls die Schauspieler sind hier grenzwertig relevant. --Ailura (Diskussion) 10:40, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Let’s Dance – Kids nicht spoilern / spoilern 

message: Wenn für die Kids-Variante jetzt nicht mehr nur wie bei den anderen Staffeln hier die Tabelle Kandidatenübersicht mit Platzierung, sondern auch noch Tänze und einzelne Wochen und so stehen, wäre mE wohl ein eigener Artikel sinnvoller, um da all die Details zu platzieren. --Blobstar (Diskussion) 16:46, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bei einer Staffel kann es für mich noch so gehen; mit Staffel 2 wäre es dann wohl soweit.--WeiterWeg (Diskussion) 17:29, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich würde es eher gleich auslagern, das ist für den Gesamtartikel zuviel. --Ailura (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hatte auch schon darüber nachgedacht. Ich wollte aber noch keinen eigenen Artikel anlegen, da mir die Hintergrundinformationen fehlen. Einen eigenen Let’s Dance – Kids-Artikel fände ich auch sinnvoll. Es müssen ja noch keine eigenen Staffeln dazu angelegt werden. Für die eine Staffel reicht ein Artikel und wenn dann eine zweite erscheint, denke ich, ist es in einem Artikel noch weiterhin möglich. -- Jfree (Diskussion) 22:20, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die aktuelle Darstellung mit Musiktiteln etc. ist schon zu viel für den Übersichtsartikel des Mutterformats, Staffelartikel sind aber jedenfalls unnötig. Eigenständige Relevanz ist grenzwertig, aber für hier ist das zuviel Information. Wenn die Relevanz nicht reicht, notfalls in den Artikel zur letzten regulären Staffel stopfen, aber da sucht die Sachen wohl niemand. --Ailura (Diskussion) 19:33, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Kids in eine andere Staffel reinzupacken geht natürlich gar nicht. Es ist selbst eine eigenständige Staffel bzw. sogar Serie und hat nichts mit der Staffel 14 zu tun, außer dass zum Teil die Veröffentlichung überlappte. --Blobstar (Diskussion) 10:59, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Davon hat doch auch keiner geredet. -- Jfree (Diskussion) 11:24, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  M. E. schon ... (Gibt noch die Möglichkeit, die 'einzelnen Tanzwochen' einklappbar zu machen.) --WeiterWeg (Diskussion) 15:47, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Doch, ich. Für eine eigenständige Serie ist die Veranstaltung nicht relevant genug, aber für diesen Artikel sind die Musiktitel kompletter Overkill. Da hlft auch einklappen nicht. --Ailura (Diskussion) 15:51, 2. Jun. 2021 (CEST)

text: Probieren kann man es, ich stelle den LA nicht. --Ailura (Diskussion) 16:57, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt einen Artikel erstellt, laut Vorbild der Hauptserie. Ich bin mir nicht sicher, ob alles mit in den Artikel sollte oder bei bisher einer Staffel noch etwas sinnlos ist. Was meint ihr so? Ich würde ihn morgen nach der Ausstrahlung dann in den ANR verschieben. LG -- Jfree (Diskussion) 21:52, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich glaube "Nachwuchstänzer" (wie hier) trifft es in dem Fall besser als "Profitänzer". Und ich würde die Rotlinks bei den Teilnehmern weglassen, allenfalls die Schauspieler sind hier grenzwertig relevant. --Ailura (Diskussion) 10:40, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  eigener Artikel 

message: Hallo zusammen,
sollte man sich in der Profi-Challenge nicht entscheiden, ob man den Herren oder die Dame zuerst nennt? --Ailura (Diskussion) 20:16, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bei den Hauptstaffeln macht man dies auch nicht und dies sind die Reihenfolgen, die RTL "vorgibt". --TiLaton (Diskussion) 21:06, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Weil es in den Hauptstaffeln darum geht, wer der Profi und wer der Promi ist. --Ailura (Diskussion) 21:07, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Entsprechend müsste man ja Luca Hänni und Christina Luft rein theoretisch tauschen, da Hänni eigentlich kein (Profi-)Tänzer ist. --TiLaton (Diskussion) 21:10, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Warum sollte man das tun? Das ist die Profi-Challenge. Da sollte man von Paaren sprechen und da wird üblicherweise erst der Herr genannt. Hänni ist hier als Teil eines Paars aufgetreten. --Ailura (Diskussion) 21:13, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Paare in der Profi-Challenge 

message: Zu mehreren Teilnehmern ohne Wikipedia-Artikel gibt es sogenannte "Redlinks", u.a. zu Christian Bärens und Oliver Tienken. Die sind nach einer Staffel wieder ausgeschieden, und seit über einem Jahrzehnt hat es niemand für angemessen gehalten, über diese einen Artikel zu verfassen, daher erscheint der Name rot. Ich hatte deshalb die Links (also die eckigen Klammern) bereits entfernt, das wurde aber von einem eifrigen Benutzer rückgängig gemacht, denn ich entscheide hier nicht allein über die Relevanz. Ist die Zeit nicht Beweis genug.
Votum: Löschung der Redlinks--Meerwind7 (Diskussion) 23:22, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob die Leute die Relevanzkriterien erfüllen. Die Profitänzer haben häufig auch sportlich genügend Erfolge erzielt, um einen Artikel zu rechtfertigen. Dass ihn noch  niemand geschrieben hat, ist kein Grund zur Löschung. --Ailura (Diskussion) 11:48, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Juroren sind genauso unwichtig. In ein paar Jahren sind die raus. --85.197.20.147 07:04, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Juroren sind wegen diesem Job allgemein bekannt und werden auch der breiten Öffentlichkeit eher in Erinnerung bleiben als irgendwer, der vor x Jahren in der zweiten Runde ausgeschieden ist. --Ailura (Diskussion) 08:50, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unwichtige Teilnehmer 

message: Eine IP löscht, dass "alle Halbfinalisten 13 Mal (Staffel 11) bis 24 Mal (Staffel 13) die Höchstmarke" [erreicht haben] und auch die 9 Mal von Vanessa Mai in "insbesondere Ella Endlich (10 Mal in Staffel 12) und Vanessa Mai (9 Mal in Staffel 10)" und wird dabei von Frarenatin durch Sichtung unterstützt. Kannst du das mal begründen (Frarenatin) bzw. beide? - Die 13 - 24 Male sind sonst nirgends zusammengezählt, das sehe ich gar nicht wie in der IP-Meinung als "unnötigen Fakt" und Vanessa Mai als Zweitbeste sehe ich auch nennenswert (möglicherweise verändert sich das jetzt mit Janin Ullmann).
Des weiteren kann die IP begründen, warum sie das genauere und zutreffende 'Halbfinalisten' durch 'Prominente' ersetzen will.
--WeiterWeg (Diskussion) 03:51, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: War leider bei mir "Fehler vom Amt", falsche Seite. Hatte mehrere offen. -- Frarenatin (Diskussion) 10:31, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Löschung bei Bestleistungen 

message: Machen nur bei den Quoten oder Ergebnissen Sinn nicht bei den Kandidaten.  --Sumo 2905 (Diskussion) 10:57, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sortieren alphabetisch nach Nachnamen und einmal Vornamen - kann man lassen. --WeiterWeg (Diskussion) 12:03, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sortierbare Tabellen 

message: Die Siegertänze wurden hier beschrieben, als es noch keine Staffelartikel gab. Schon länger sind sie nun dort nebst allen weiteren Tänzen in den 'Einzelnen Tanzwochen' aufgeführt, hier redundant und als Wdh. ganz und gar nicht notwendig. Ergo würde ich die Abschnitte 'Sieger' zu den Staffeln 1-15 löschen. --WeiterWeg (Diskussion) 02:10, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Siegertänze