Diskussion:Flugplatz Oberpfaffenhofen

message: * Urteil des Verwaltungsgerichts München zur Flughafenbetriebserweiterung --Bavarian Aviator 12:07, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich konnte keine Sperre ausmachen, so dass es eigentlich gehen müsste. Versuch es bitte erneut. --32X 09:05, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo Cervello, Deine letzte Änderung ist leider nicht konform mit den Regeln der WP.
Der Text ist zu 90% stillschweigend aus  übernommen und somit ein Verstoß gegen URV.Außerdem stellt auch dieser der Text eine bloße, unbelegte Meinung dar und gehört ebenfalls nicht in eine Enzyklopädie.Es wäre schön, wenn Du Änderungen erst hier zur Diskussion stellen würdest (nicht für mich, es gibt mehr Leser, wie Du glaubst), solange Du Probleme mit der Einordnung, was korrekt oder nicht ist, hast. Alternativ kannst Du Dich auch beim Mentorenprogramm eintragen und von einem erfahrenen Wikipedianer unterstützen lassen.
Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 07:23, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:URV|URV]] 

message: Hallo Cervello, leider gestaltet sich die Diskussion mit Dir sehr schwierig. Wenn Du keine Vorschläge machst, werde ich ebenfalls die Kommunikationsversuche einstellen, da mir die ständige Überprüfung von ungeeigneten Inhalten zu anstrengend ist.
Da Du nicht gewillt bist selbst bei WP:BLG nachzulesen, hier die entsprechende Stelle als letzte Aufforderung, Dich daran zu halten:
3. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.
Folgende Absätze habe ich wegen fehlender Quellen entfernt: (Unbelegtes ist fett markiert)
# Unter dem Sonderflughafen Oberpfaffenhofen teilt sich einer der mächtigsten Grundwasserströme Bayerns, aus dem über fünf Brunnen, die in unmittelbarer Nachbarschaft des Flughafens liegen, weit über 100.000 Menschen aus den Landkreisen Starnberg und Fürstenfeldbruck sowie München Aubing ihr Trinkwasser beziehen.
# Diese Brunnen liegen innerhalb der nach § 12 Abs. 2 Luftverkehrsgesetz (LuftVG) definierten Sicherheitsfläche, innerhalb der das Risiko von Flugzeugabstürzen erhöht ist.
# Alternativ zum Antrag der EDMO GmbH sucht man gleichzeitig nach alternativen Konzepten, um den wertvollen Forschungs- und Werksstandort Oberpfaffenhofen für die Zukunft nachhaltig zu sichern.
# Statt der Nutzung für den gewerblichen Geschäftsreiseflugverkehr soll das Areal zu einem High-Tech-Zentrum der Luft- und Raumfahrt und evtl. auch der Mechatronik ausgebaut werden, in dem wissenschaftliche Institute, deren Spin-Offs und andere Unternehmen in einem so genannten Cluster effizient zusammenarbeiten könnten.
# Eine kommunale Betreibergesellschaft soll den eigentlichen Flughafenbetrieb durchführen.
Folgende Absätze habe ich wegen fehlerhafter Quellen entfernt, die Ausweisung einer Wasserschutzzone ist nicht auf den Sonderflughafen begrenzt. Die Aussage wird hier nicht neutral wiedergegeben. WP:NPOV
# In einer Sondersitzung des Gemeinderats von Gilching am 5. Dezember 2007 wurde deshalb beschlossen, das Verfahren zur Ausweisung einer Wasserschutzzone III B im Bereich des Sonderflughafens einzuleiten Süddeutsche Zeitung Starnberg vom 7. Dezember 2007: "Gilching zeigt Flagge im Streit um Flughafen".
Grüße, Steevie (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Steevie (Diskussion • Beiträge) 12:30, 9. Mai. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gesperrt. --my name 15:39, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Besser ist. Hat mich eh gewundert, daß aufgrund der -teils polemischen- Proteste in der betreffenden Gegend nicht schon eher ein EditWar, wie ihn der offensichtliche Flugplatzgegner Cervello hier führt, ausgebrochen ist. --Hedwig Klawuttke 19:04, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussionsverweigerung ? 

message: Das kann nur unsinn sein: ".........über das von dem Flughafenausbau bedrohte Flora-Fauna-Habitat (FFH) " - es gibt die Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie, eine Naturschutzrichtlinie der EU, kein Flora-Fauna-Habitat. Cholo Aleman 18:07, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  SO quatsch 

message: Ich finde es bemerkenswert, dass die Gautinger Straße zwischen Oberpfaffenhofen und Unterbrunn über das Blast Pad der Startbahn 22 verläuft (Siehe hier, Google Maps). Leider finde ich aber keine Informationen darüber im Internet. Weiß da wer mehr?
-- JPGoelz 00:35, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diese ehemalige Strecke ist nicht mehr Bestandteil der genehmigten Bahn in EDMO. Gerad eist man seitens des Luftamtes Süd dabei, die verfügbaren Streckenso zu kürzen, dass alle erforderlichen Hindernisfreiflächen gemäß der deutschen Richtlinie eingehalten werden. DAs südwestliche Bahnende wird also deutlich nach Nordosten verschoben werden. Gruß--Frankygth 09:57, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ah! Sehr interessant, danke! Ist zwar nicht nötig, aber es wäre dennoch interessant, wenn es erwähnt würde. -- JPGoelz 20:13, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: thumb|right Hier sieht man schön, dass die Bahn unmittelbar vor der Straße endet. --Steevie schimpfe hier :-) 16:28, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Cool, danke! -- JPGoelz 22:25, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gautinger Straße (erledigt) 

message: Häh? --32X 17:52, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zugegeben, der Satz ist etwas seltsam, aber doch nicht unverständlich? Vielleicht sollte man "Prior Permission Required" verlinken? --Steevie schimpfe hier :-) 22:40, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schachtelsatz 

message: Weiß jemand was hinter dem regen Flugverkehr mit Helikoptern vom Typ Bell UH-1 steckt? --129.247.247.240 13:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bell UH-1 Flüge