Diskussion:Kugelsternhaufen

message: Korrekturwunsch: Kugelsternhaufen können mehr als 1 Million Sterne beherbergen. Der Artikel sollte entsprechend korrigiert werden.
--aheller 02:44, 20. Dez 2003 (CET)
thread_title: Mehr als tausend Sterne

message: Hallo, ich hab den Artikel ausm englischen (excellent) übersetzt.
Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Globular cluster aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 13. Oktober 2006. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
Leider ist mir das seit langem mal wieder schwer gefallen einen Artikel zu übersetzten. Bei folgendem hatte ich meine Probleme:
* distance modulus - Wie übersetzt man das ohne eine Wortneuschöpfung zu machen. Ich habs so stehen gelassen
* core radius, half-light radius, tidal radius, half-mass radius - hier das gleiche
* tidal shock - habe ich mit Gezeitenstoß übersetzt.
* Clusters within the Milky Way and the Andromeda Galaxy are typically oblate spheroids in shape, while those in the Large Magellanic Cloud are more elliptical. - Ich habe keine Ahnung wie man diesen Satz zu verstehen hat. Ich hab ihn deshalb nicht mitübersetzt
Gruß --Träumer 12:59, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  übersetzt von en globular cluster 

message: Ich habe diesen Satz umgeschrieben, da er meiner Meinung nach unverständlich und sogar falsch ist: (siehe hier)
"Diese sind deshalb von Interesse, weil sie die ersten Schwarzen Löcher waren, die eine Zwischengröße einnehmen zwischen einem konventionellen, aus einem Stern entstandenen, Schwarzen Loch und den Supermassiven Schwarzen Löchern, die im Zentrum der Milchstraße existieren."
Denn das hört sich für mich ja schon fast danach an, als ob Supermassive Schwarze Löcher nur im Zentrum der Milchstraße existieren würden bzw. es dort mehrere gibt. --Reziprok 18:54, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Supermassive Schwarze Löcher die im Zentrum der Milchstraße existieren 

message: Ich bin ebenfalls über diesen bereits von anderen Lesern richtig erkannten, (für mich) unüberwindbaren Widerspruch gestolpert:
> zeigen keine Spektrallinien von schwereren Elementen in ihren Spektren
Keine schweren Elemente? => Also geringes Alter = junge Sterne.
> Aus solchen Messungen wird auch ihr hohes Alter abgeleitet,
Wieso nun plötzlich alt?
> da sich die schweren Elemente erst im Laufe der Jahrmilliarden entwickeln
Eben. Deswegen sind sie ja jung. - Oder was?
: Geringe Metallizität kommt nicht etwa daher, dass der Stern noch jung ist und daher noch keine schweren Elemente 'gebrannt' hat, denn es geht hier um Metalle (=schwere Elemente) in der Hülle (nicht im Kern). Dort bedeutet wenig Metall, dass die Sterne aus Material entstanden sind, das wenige schwere Elemente enthält, d.h. das direkt nach dem Urknall entstanden ist, und noch nicht durch Supernovae etc. 'verunreinigt' ist. Gut, dass diese Frage mal gestellt wurde, denn das sollte mal erklärt werden
:Trotzdem ein Tipp: wenn man mit Großbuchstaben anfängt Überschriften zu schreiben, glauben die Wikipedianer, dass hier einer rumpöbeln will (obwohl die Frage hier ja ganz ernsthaft war). Deshalb: immer schön normale Schrift benutzen und auch schön die Wikipedia-Formate benutzen und keine eigenen html-tags in den Quelltext schreiben. Wirkt nicht gut...und am besten auch unterschreiben mit Drei-Tilden. Nix für ungut und stets zu Diensten.--CWitte ℵ1 22:44, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Zustimmung CWitte, kein Widerspruch. Zudem handelt es sich in der normalen Lebenszeit eines Sterns um die Umwandlung von Wasserstoff zu Helium, später Kohlenstoff, aber nicht um die noch schwereren Elemente. Fragt sich allerdings, was aus den schweren Elementen aus längst vergangenen Supernovae in den Kugelsternhaufen geworden ist, warum sich daraus keine neuen Sterne gebildet haben (hat die Materie die Haufen verlassen?) Ich habe mir auch erlaubt, die kritisierte Großschreibung zu ändern. --Meerwind7 (Diskussion) 15:15, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vermeintlicher Widerspruch: "hohes Alter"! 

message: Da es den Artikel schon im Englischen gibt und im Deutschen nicht würde ich gern hier einen machen.
Wie würdet Ihr "Shapley-Sawyer Concentration Class" am besten übersetzen?
* Shapley-Sawyer Konzentrationklasse
* Shapley-Sawyer Dichteklasse
* Shapley-Sawyer Dichtetyp
* Shapley-Sawyer Konzentrationstyp
oder fallen euch noch bessere übersetzungen ein? --Calle Cool 20:29, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tja alle Übersetzungen sind nicht allzu beliebt in google ^^. Am besten lässt du den englischen Originaltitel und schreibst vielleicht noch dahinter "(wörtlich: Shapley-Sawyer Konzentrationklasse)". Vielleicht noch ein paar Weiterleitungen, damit der erstbeste der darüber stolpert dem Ding den richtigen Titel gibt.... falls es den überhaupt gibt. --Träumer 22:40, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Hab mal auf der Astronomiediskussion nachgefragt - Da haben sie das erstere gemeint. Hab auch schon mal eine erste übersetzung gewagt. --Calle Cool 11:03, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Shapley-Sawyer Concentration Class

message: Im letzten Absatz von der Beobachtungsgeschichte steht das Henrietta Swope und Helen Battles Sawyer VII Klassen bestimmten. Doch im englischen Artikel ( wird von XII geredet - Was stimmt nun?--Calle Cool 20:32, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Im englischen Artikel zu :en:Shapley–Sawyer Concentration Class heißt es auch bis zur XII Klasse. War wohl ein Übersetzungsfehler. Ich habs korrigiert--Träumer 22:26, 30. Nov. 2007 (CET)

text: Habe ich hoffentlich klarer umformuliert.--Wrongfilter  ... 12:20, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Beobachtungsgeschichte

message: Weiss jmd., wie groß der durchschnittliche Abstand der Sterne im Zentrum eines
typischen Kugelsternhaufens ist? 1 Lichtjahr, einige Lichmonate? Wie hell würden die nächsten Sterne wohl erscheinen? --FrancescoA 22:05, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abstände der Sterne im Zentrum 

message: Es wäre noch interessant, einen Text mit einen Link auf eine "typischen" und einen auf einen besonders schönen, großen Kugelsternhaufen anzugeben. --FrancescoA 22:22, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Typische Kugelsternhaufen 

message: 4. Absatz der Einletung: "kaum schwere Elemente z.B. durch Supernovae erzeugt waren". Supernovae erzeugen keine schweren Elemente sondern verteilen diese. Oder bin ich da falsch informiert? Fragt interessierter Astrophysik-Laie.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.78.34.199 (Diskussion • Beiträge) 20:56, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In Supernovae laufen viele verschiedene Kernreaktionen statt und dabei werden natuerlich auch schwerere Elemente erzeugt. Besonders von Bedeutung sind Supernovae fuer die Elemente, die schwerer als Eisen sind, denn diese koennen in "normalen" Sternen nicht erzeugt werden und entstehen ausschliesslich in Supernovae. Der Verteilungsaspekt ist natuerlich auch wichtig.--Wrongfilter  ... 12:53, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Supernovae und schwere Elemente

message: Die Aussage im dritten Absatz, dass sich der Kugelsternhaufen Palomar 5 nahe an seinem Perihel  befindet, kann so nicht richtig sein. Der Kugelsternhaufen ist gravitativ an unsere Milchstraße gebunden und befindet sich in einer Umlaufbahn um deren Zentrum. Dies hat mit unserer Sonne, auf die der Begriff Perihel festgelegt ist, überhaupt nichts zu tun. 85.179.252.248 12:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst solche Fehler auch gern selbst korrigieren...--Wrongfilter  ... 13:14, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Schon klar. Aus der Fig.2 bei [] würde ich eher eine Position nahe des Apogalaktikum ableiten. Woher stammt die Info, dass es sich um das Perizentrum handelt? 85.179.252.248 13:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du scheinst recht zu haben mit dem Apogalaktikum. Bei uns taucht der Absatz im Oktober 2006, Uebersetzung des englischen Artikels (ist das nicht ein URV-Problem?). Dort steht immer noch perigalactic point. Perihelion stand dort bis 31. Oktober 2006, der Abschnitt wurde eingebaut am 3. Juni 2006]. Toll. --Wrongfilter  ... 13:43, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dass du die History durchforstet hast. Die Frage ist, ob es eine vertrauenswürdige Quelle gibt, aus der hervorgeht, dass wir über das Apogalaktikum reden. Die Abbildung kann auch einfach symbolisch die Sache mit dem Teilbogen verdeutlichen, ohne dass der Bogen an einer ausgezeichneten Stelle des Orbits dargestellt sein soll. Rawi 85.179.252.248 13:56, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Originalarbeit: Odenkirchen et al. 2003, AJ 126, 2385 . Im Abstract ist explizit vom apocentre die Rede.--Wrongfilter  ... 15:11, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gezeitenwirkung 

message: Der erste Satz "Ein Kugelsternhaufen ist eine kugelförmige Ansammlung von Sternen, die das galaktische Zentrum als Satellit umrundet." ist missverständlich. Er sagt aus, dass K nur das Zentrum der Milchstraße umkreisen. Mein Vorschlag: "Ein Kugelsternhaufen ist eine kugelförmige Ansammlung von Sternen, die das Zentrum einer Galaxie als Satellit umrundet." -- kaubuk 06:07, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gerne. --RokerHRO 07:31, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Dort steht: "In der Milchstraße wurden bereits rund 150 von ihnen gefunden [...]". Wenn Kugelsternhaufen unsere Milchstraße umkreisen, können sie nicht *in* ihr gefunden werden, sondern nur *bei* ihr oder *um* sie herum.
Und sie befinden sich ja definitiv nicht *in* unserer Galaxis, bzw. auch anderen Galaxien, oder? 
Könnte das jemand ändern, oder hier Klarheit darüber schaffen? -- Mannimanaste (Diskussion) 03:11, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe auch ein Problem: Im zweiten Satz steht, dass sich Kugelsternhaufen "weiträumig im Halo einer Galaxie bewegen". Weiter unten steht dann: "Die meisten Kugelsternhaufen der Milchstraße befinden sich in der Nähe des galaktischen Zentrums." Ist unsere Milchstraße ein Sonderfall, dass ihre Kugelsternhaufen so zentrumsnah sind? --Neitram 10:22, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich gibt es zwei Arten von Kugelsternhaufen. Eine umkreist in recht engen Bahnen das Zentrum und eine zweite Population auf langgestreckten Ellipsen bis weit hinaus ins galaktische Halo. Nahe dem Perihel ist die Geschwindigkeit recht hoch; also wenn alle KSH auf langgestreckten Ellipsen um das Zentrum der Milchstraße herumsausen würde man dort kaum welche finden. (nicht signierter Beitrag von 78.43.110.184 (Diskussion) 10:58, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet. Auch bezüglich der zentrumsnahen Population von Kugelsternhaufen, die sich zwar näher des galaktischen Zentrums befinden, wie die zweite Population, die in den Außenbereichen des Halos zu finden ist, die aber dennoch ebenfalls im Halo - wenn auch nahe des Bulges - sind, und nicht etwa innerhalb des Bulges. Mannimanaste (Diskussion) 23:43, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Abschnitt, zweiter Satz 

message: In der Spektrum der Wissenschaft wurde vor einiger Zeit von einem neuen Typ der Supernova berichtet. Kommt hochreiner Wasserstoff zusammen, entstehen Sterne mit 100-300 Sonnenmassen. Diese sind im Innern so heiß, dass ständig aus der Fusionsenergie Elektronen / Positronen Paare entstehen. Diese Sonnen sollen dann explodieren, wobei kein Überrest vorhanden bleibt. Also kein Schwarzes Loch, oder Weißer Zwerg. Es wird Wasserstoff, und Strahlung mit mehreren Sonnenmassen, freigesetzt. Man nennt das Paarinstabilitätssupernova. 
Die Voraussetzungen zur Bildung solcher Sterne sind sehr ähnlich zu Kugelsternhaufen. 
Außerdem könnte es erklären, warum alle Sterne in einem Kugelsternhaufen gleich alt sind. 
Gibt es dazu schon wissenschaftliche Untersuchungen? 
(Michael Jungnickl, 28.8.2016) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8D48:5C96:84DB:4D7F:24FA:3752 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehung von Kugelsternhaufen durch Paarinstabilitätssupernova?  

message: Im Einleitungstext ist die Rede von 10 - 20 unentdeckte Kugelsternhaufen und in der Beobachtungsgeschichte dann von 10 - 50 unentdeckte Kugelsternhaufen.
Sollte irgendwie abgeglichen werden.
:Entschärft. --Kreuzschnabel 17:40, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  10 - 20 oder 10 - 50 unentdeckte 

message: Was mir im Interesse einer Laienverständlichkeit etwas aufstößt, ist das Adjektiv „kugelförmig“ in der einleitenden Definition. Sind Kugelhaufen tatsächlich kugelförmig oder besteht (was ich bislang immer dachte) ihr Charakteristikum eher in einem kugelsymmetrischen Aufbau? „Kugelförmig“ heißt doch nur, dass sich die äußersten zugehörigen Sterne auf einer gedachten Sphäre befinden, und sagt nichts über die Sternverteilung darin aus, sie könnte ebensogut homogen sein. Ist aber nicht das Typische am Kugelhaufen die nach allen Richtungen gleichermaßen (also kugelsymmetrisch) von außen nach innen zunehmende Sternendichte? Dann sollte das etwas umformuliert werden, etwa: Ein Kugelsternhaufen (kurz auch Kugelhaufen) ist eine Ansammlung sehr vieler gravitativ aneinander gebundener Sterne, in der die Sternendichte eine kugelsymmetrische Verteilung zeigt, indem sie vom Zentrum zum Rand in alle Richtungen gleichermaßen abnimmt. --Kreuzschnabel 17:04, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. --Kreuzschnabel 20:12, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff „kugelförmig“ 

message: Befindet sich ein Kugelsternhaufen zeitweilig auf einer Seite einer scheibenförmigen (Spiral-) Galaxie, müsste er durch die Gravitation immer wieder durch diese "hindurchfallen" und auf seiner Umlaufbahn zwischen beiden Seiten wechseln, außer bei größeren Abständen und Umlaufbahnen jenseits der eigentlichen Galaxie. Kann dazu etwas geschrieben werden? Wie sollte man die Zugehörigkeit eines Kugelsternhaufens benennen, auch in den Fällen, wo er sich zufällig" gerade innerhalb der Scheibe befindet, jedoch als Teil seiner Umlaufbahn und mit hoher Geschwindigkeit gegenüber der Scheibenebene? --Meerwind7 (Diskussion) 15:10, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umlaufbahn