Diskussion:Compact Disc/Archiv

message: Auch die Suchfunktion auf der Philipsseite findet wieder nur die defekte Seite. Sollte sicherlich demnächst noch einmal überprüft werden, wie jedoch im konsistenten Fehlfalle weiter zu verfahren ist ist mir als sporadischer Klein-Fehler-Korrigierer leider nicht geläufig. Jedoch müßte theoretisch die mit dem Nachweis verbundene Aussage irgendwie entfernt respektive umgeschrieben werden -- aber ihr wisst das sicherlich besser als ich...
--Wasp-edia 19:44, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachweis #2: Philips Research Dossier Optical Recording [http://www.research.philips.com/newscenter/dossier/optrec/beethoven.html] 

message: Irgendwie ist dieser Artikel  Philips-lastig  bzw. einseitig europäisch.
Irgendwie gab es ganz massgeblich  SONY  .
Allein schon aus diesem Grund muss der Artikel überarbeitet werden, zur Zeit ist er EINseitig !
Habe auch noch keinen Bezug zur mechanischen  MD  MiniDisk  gefunden ( Teldec ). Diese wurde zur gleichen Zeit entwickelt und zeitnah vorgestellt.
--AK45500 13:56, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  SONY ?! 

message: Die optischen Datenträger CD und DVD sind immer Discs (mit c), nie Disks (mit k). Mit Disk bezeichnet man im Computermillieu nämlich Hard disks, also Festplatten. Gut informiert 22:59, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  disC  disK 

message: Der Auslesevorgang wird nicht eindeutig beschrieben und das dazugehörige Bild ist falsch unvollständig.
* Wenn die Interferenz aus einer Überlagerung des eingestrahlten mit dem reflektierten Licht entsteht, müsste der (halbdurchlässige) Spiegel in der verlinkten Abbildung um 90° weiter nach rechts gedreht sein und der Abschnitt Lesevorgang ist falsch.
* Wenn die Interferenz auf einer Überlagerung zweier Teilstrahlen, die aus der Reflexion z.B. sowohl eines Pits als auch eines Lands, basiert, müsste in der eben genannten Abbildung deutlicher werden, dass zusätzlich zur Datenspur ein Vergleichsobjekt gelesen wird und Abschnitt Aufbau einer CD ist undeutlich beschrieben.
--Quantenemitter 00:30, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise einer CD 

message: ... Vertiefungen (Pits), die nicht einmal durch ein Lichtmikroskop zu erkennen sind
Die Vertiefungen sind sehr wohl unter einem Lichtmikroskop erkennbar (selbst gesehen). Vorschlag: ändern.
 ... die zu einer einzigen langen, spiralförmigen Spur angeordnet sind (insgesamt etwa 9 km)
1,2m/s * 60s/min * 74 min/CD = 5,3 km/CD
Selbst: 1,4m/s * 60s/min * 80min/CD = 6,7 km/CD
Die Angabe Randhöhe 	1 mm ist nicht korrekt und irreführend. Laut ECMA-Standard  ist eine Substratdicke von 1,2 mm vorgeschrieben. Die ganzen Volumen- und Masseberechnungen sind damit ebenfalls hinfällig. Zum Test: einfach mal 10 CDs übereinanderlegen und messen. Vorher die Ränder zusammendrücken, da die CDs in der "clamping area" in der Mitte nochmal dicker sein dürfen. Alexlo 13:58, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau einer CD 

message: Bei dem Abschnitt Varianten - befindet sich noch ein bearbeitungshinweis |(ans ende verschieben)
Zu den Varianten sollte man auch CDi (interaktive) werähnen wenn schon cdg erwähnt wird. Und was ist mit den Mixed Mode CDs, auf denen Audio- und Daten-Material ist?
:Teilweise habe ich dazu ein Wenig geschrieben. Ist CD+G ein Format mit Datentrack oder stammen die Infos aus dem Subcode?
: -- Pemu 03:50, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Varianten 

message: Was mir an dem Artikel leider komplett fehlt (und auch im Artikel >Audio-CD< kann ich nichts in die Richtung finden) sind Informationen darüber, wie CDs in Grosserie hergestellt werden. Nicht der beschreibbare Rohling oder die Plastikscheibe, auf die die Datenschicht aufgebracht wird, sondern die Herstellung von "bereits beschriebenen CDs". Ihr wollt mir doch nicht erzählen, dass die Musikindustrie auch einen "sogenannten CD-Brenner" besitzt und damit jeweils ein paar Tausend Kopien zieht, während deren Software "on the fly" das Image erstellt? ;)
: Hierzu gibt es den Artikel Presswerk (Optische Datenträger). Zur Zeit noch etwas stub-artig und noch nicht im CD-Artikel verlinkt. Beachte dort besonders den Weblink zur wdrmaus.de\... - dort gibt es eine anschauliche Darstellung mit guten Bildern. --ocrho 01:54, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Gibt's verlässliche Links bzgl. der "74-Minuten"-Anekdote? Ich habe mal gehört, dass Karajan sich dazu bereit erklärt hatte die neue Technologie zu promoten (er war wohl sowieso ein Technik-Freak), unter der Voraussetzung, dass seine Version von Beethovens 9. auf ein Medium passt.  --soe 10:30, 03. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Industrielle Herstellung von z.B. Audio-CDs...??? 

message: Wie lange halten CDs? (Meine halten trotz sorgfältiger Lagerung nicht sehr lange)
Wie lagert man am besten CDs?
Wenn es keine selbstgebrannten CDs sind, sollte man sie in ihren Hüllen aufbewahren, und nicht zu warm werden lassen ( Heizung, Sonne ) generell, halte dich an das was bei den meisten CD Rohlingen in der Hülle bebildert ist. --DJ Teac 00:20, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: siehe hier: Sachgemäßer Umgang mit CDs und DVDs --129.217.129.133 23:23, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In dem o.g. Text geht es offenbar vorrangig um Selbstgebranntes. Gibt es überhaupt Erkenntnisse über die Lebensdauer handelsüblicher Musik-Compact-Discs? --Der Paulchen 17:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

text: Link inzwischen kaputt. 85.240.219.101 00:47, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Vor einigen Jahren wurde an der Madrider Universität ein Mikroorganismus entdeckt, der Polykarbonat frißt. 85.240.219.101 00:47, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: CDs mit einem Riß sollten nicht mit hoher Lesegeschwindigkeit betrieben werden. Ich glaube auf HeiseNews war mal ein Bericht, nachdem eine CD durch die Fliehkraft in Stücke gerissen wurde, die Frontklappe des Laufwerks zu Plastikgranulat verarbeitete und schließlich des Users Knie frikassierte. 85.240.219.101 00:47, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: ich kann mich erinnern, mal einen artikel gelesen zu haben, dass die aluschicht nach etwa 15 jahren soweit oxidiert ist, dass die cd unbrauchbar wird. fachlich kann ich das nicht einschätzen und ich habe zuhause funktionierende cd´s, die äter als 15 jahre sind. google spuckt nach eine kurzen suche das hier aus : http://www.fl-electronic.de/cd-recording/cd-haltbarkeit.html
weiss jemand genaueres dazu?
--92.228.68.172 15:09, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: Die Lichtspiegelung einer CD ist wg. der Hohen Farb- und Helligkeitsdynamik nur schwer darstellbar. Das Bild, das die Lichtspiegelung zeigen soll, macht diese Schwächen nur zu gut deutlich und hat nur wenig Relevanz für den Artikel. Ich wäre daher dafür, es zu entfernen. Phrood 22:11, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal ein anderes Bild eingefügt, das nicht so unnatürlich aussieht. Phrood 00:37, 1. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bild Lichtspiegelung 

message: Nach einer Änderung heißt es „... und bereits 1988 wurden 100 Millionen Audio-CDs produziert.“ Bitte in „... und bereits im Jahre 1988 wurden 100 Millionen Audio-CDs produziert.“ oder „... und bereits 1988 wurde die hundertmillionste Audio-CD produziert.“ ändern, je nach Sinn halt. -- Pemu 18:18, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wieviele CDs wurden im Jahre/bis 1988 produziert? 

message: ??? Frage: wenn "nur" einige CD-Spieler in der Lage sind HDCDs abzuspielen - kann man dann wie im Nachsatz von "vollständig kompatibel" sprechen???
: die "HD"-Informationen für die zusätlichen 4 Bit pro Musiksample sind so kodiert, dass sie von nicht-HDCD-fähigen Laufwerken ignoriert werden. Siehe Artikel HDCD. --RokerHRO 12:53, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  HD-CDs 

message: Der Abschnitt "Varianten" ist noch recht unzusammenhängend verfasst, eine genaue (zeitliche) Struktur würde dem Aschnitt guttun. --SoIssetEben! 20:32, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich habe eben gelesen, dass eine CD mit Hilfe "ausgeklügelter Brennsoftware" sogar bis zu 1,4 Gigabytes speichern kann. Mit welcher Software denn?
: Mit Datenkomprimierung. :-) So viele Daten bekommt man normal nicht auf eine CD. Dafür müssten Änderungen in der Hardware der Laufwerke (oder zumindest in der Firmware der Brenner und CD-Laufwerke, die das dann lesen sollen) nötig sein. Was aber recht einfach geht (und z.B. bei CDs wie Knoppix gemacht wird): Die Daten auf der CD komprimiert ablegen und über einen speziellen Treiber dann auf die CD zugreifen, der die Daten dann on-the-fly auspackt. So scheint für das Betriebssystem eine "virtuelle 1,4-GB-CD" zu existieren, die aber eben nur vom Treiber simuliert wird. Daten, die sich nur schlecht komprimieren lassen, etwa Videos oder MP3s, bekommt man so natürlich nicht mehr drauf. --RokerHRO 08:01, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Im Teil "Heutzutage werden zu diesem Zwecke praktisch ausschließlich Multisession-CDs benutzt..." wird das Wort Multisession irgendwie im falschen Zusammenhang benutzt. In der Regel wird unter Multisession doch verstanden, dass Daten hinzugefügt werden.
:Nein, soweit ich weiß, heißt das erstmal nur, dass die CD in mehreren Sessions gebrannt o. ä. wurde. Du meinst wohl eher das Abschließen oder Finalisieren der CD.--Pohli 18:55, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Verwendung des Begriffs "Multisession" 

message: Wie bekommt man Kratzer aus cd´s wieder raus???
Es gibt professionelle Geräte, wo über mehrere Durchgänge (je nach Kratzertiefe) das Polycarbonat abgeschliffen wird und anschließend auspoliert wird. Bei einer CD ist das ohne Probleme möglich. Solche Geräte werden von "PS Professional" an Plattenladen und Videotheken verkauft, sind von der Kostenseite für einen Privatmenschen allerdings zu teuer.
Dann gibt es durchaus funktionierende "Disc-Repair" Systeme im Handel, die bei richtiger Anwendung akzeptable Ergebnisse bringen. --CD-Doku 19:59, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ne kleine Frage: 

message: "Außerdem leidet oft die Tonqualität und die Lebensdauer des Abspielgerätes unter dem Kopierschutz." behauptet da jemand. Das kann ich nicht glauben. -- 141.71.1.193 12:34, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Warum die Tonqualität - je nach Art des "Kopierschutzes" - schlechter wird, ist im Artikel ja beschrieben: Durch die absichtlichen Lesefehler muss das Tonsignal "interpoliert" werden, was nicht immer optimal gelingt. Dass die Lebensdauer des CD-Spielers abnehmen kann, wird klar, wenn man einen "Kopierschutz" hat, der aufgrund fehlerhafter TOC-Einträge das Laufwerk zwingt, einen Track mehrmals anzufahren, oder generell häufigere Neupositionierungen des Lesekopfes auszuführen. Damit mehr Verschleiß und damit kürzere Lebensdauer. Noch offensichtlicher wird es, wenn die Laufwerks-Elektronik/-Firmware sich an den fehlerhaften CDs derart "verschluckt", dass sie abstürzt und gar nichts mehr tut: Die Restlebensdauer des Players sinkt in dem Falle schlagartig auf Null. --RokerHRO 16:19, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Un-CD schädlich? 

message: Wer sagt "Compact Disc"? --Alien4 18:56, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Briten, US-Amerikaner, Australier, ... --RokerHRO 09:55, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wieviel kostet es, "CD" nach "CD (Begriffsklärung)" zu verschieben, und diesen Artikel dann auf "CD" umzubenennen, mit dem Hinweis (auf weitere Bedeutungen) zuoberst auf -> "CD (Begriffsklärung)"? --Alien4 01:13, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es ist halt üblich, bei mehrdeutigen Abkürzungen, eine Begriffserklärungsseite anzulegen und dann von dort aus auf die einzelnen Bedeutungen zu verweisen. Und ob man diesen Artikel nun "CD (Speichermedium)" oder "CD (Datenträger)" nennt, sollte er lieber "Compact Disc"  heißen, da das die ursprüngliche Bezeichnung dieser Scheiben ist. --RokerHRO 19:09, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Compact Disc" 

message: CD(/DVD?) "Cache Tool" (Computer (, ...?)). Gehörte sowas nicht irgendwie hierher (in den Artikel), und sei es auch nur unter "Siehe auch"? --Alien4 19:04, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was soll das denn sein? --RokerHRO 09:54, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wer hat früher auf seinem Computer Telefonbuch-CDs benutzt? Als die Festplatten dann grösser wurden, wer hat dann immer noch gerne "Disc-Jockey" gespielt? Dafür - glaube ich - haben sie mal CD ... 'Cache Tool's (sagen Deutsche dem vielleicht anders?) erfunden, damit man eine CD (mehrere, neu vielleicht auch DVDs?) auf der Festplatte ablegen kann, und sie nicht jedes mal wieder (suchen und) einlegen muss. --Alien4 01:23, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  (OK, ich hab was gefunden: Virtual CD. Ich werd's mal unter "Siehe auch" schmeissen, da ich nicht weiss, wie das  auf Deutsch heissen könnte (im Gegensatz zu Englisch -> was im Sinne von "disk emulator (software)") .) --Alien4 02:46, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  CD "Cache Tool" 

message: cd-collect.com gibt es offensichtlich nicht mehr, im Artikel fehlt aber ein Hinweis was man denn jetzt als umweltbewusster Mensch mit seinen alten CDs machen soll. Da ich selbst gerade auf der Suche nach solchen Informationen bin, fiel mir auf dass hier davon keine Rede ist. Wer etwas weiß, bitte hinzufügen!
Das Preßwerk "EDC" in Hannover-Langenhagen verarbeitet als eines der größten Werke nach wie vor gebrauchte CDs. Insbesondere CDs seiner Kunden und angelieferte CDs von professionellen Recyclingfirmen. Endverbraucher können dort nicht anliefern.
EDC ist das frühere Presswerk "Universal Logistik und Marketing", früher auch "Philips and DuPont Optical" (auch pdo) und ist das Presswerk, das die ersten CDs überhaupt hergestellt hat. Seinerzeit als 100-prozentige Philips-Tochter unter dem Namen "PolyGram Record Service". --CD-Doku 19:38, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie entsorgen / zurückgeben? 

message: Aus dem Artikel wird mir nicht so ganz klar, wie ein 8-bit-Wort auf der CD als 14 bit gespeichert wird. Wie saehen zum Beispiel 00000000 , 11111111 oder 01010101 etc auf der CD aus? Kann vielleicht jemand passende Beispiele geben? 89.56.158.125 13:25, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die konkrete Umrechnungstabelle hab ich auch nicht parat. Aber das prinzipielle Verfahren ist im Artikel Eight-to-Fourteen-Modulation doch beschrieben. Reicht dir das als Info? --RokerHRO 06:55, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  14 Kanalbits = 8 bits? 

message: Hi, 2 Sachen.
Im Abschnitt "Geschichte" wird darauf hingewiesen, dass der Mythos der Entstehung des CD-Formats (12cm) schöner als die wahre Entstehungsgeschichte ist. Daraufhin wird wortreich diese "Geschichte" beschrieben, der "wahre" Hergang der Normierung dann aber verschwiegen. Wenn das jemand weiß, wäre es natürlich schön, das auch noch im Artikel zu haben.
Dann wird bei den Kopiergeschützten CDs Un-CD als "Unknown CD" definiert. Aus dem natürlichen Sprachverständnis (den "einzig korrekten" Entstehungsweg von "Un-CD" kenne ich selbst nicht) würde ich "Un-CD" eher als "Nicht wirklich eine CD" interpretieren, da sie, wie beschrieben, mit Kopierschutz meist nicht dem Red Book-Standard genügt. Habe auch öfters gelesen, die c't hätte den Begriff Un-CD geprägt. Wie ist das zu beurteilen? --ImAlive (なに?) 21:01, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Un- ist hier keine Abkürzung sondern eine negierende Vorsilbe, die man auch mit dem Wort nicht ersetzen kann (vgl. Unsinn, unbedeutend, etc.) - übrigens im Deutschen wie im Englischen (vgl. unexplained, uncooperative etc.) . Abgesehen davon ist im Englischen der Begriff Un-CD überhaupt nicht gebräuchlich, und die Erklärung es stünde für "unknown cd" ist kompletter, unbelegter Schwachsinn, der auch im engl. WP-Artikel nicht zu finden ist. Auch ich erinnere mich, dass c't den deutschen Begriff damals geprägt hat. --Contributor 21:16, 7. Sep 2006 (CEST)

text: Habe den Un-Sinn jetzt gelöscht bzw. korrigiert, nachdem sich niemand anderer erbarmt hat. --Contributor 12:57, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "Echte" Geschichte und "Un-CD" 

message: Der ganze Abschnitt "Datenvernichtung" ist ein reinezs "How-to" und keine enzyklopædische Beschreibung. Bei dem, was in der letzten Zeit dort  reingekommen ist, kann man schon fast das løschen und einen Neuanfang vorschlagen... --Kantor Hæ? +/- 08:34, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ueberarbeiten 

message: Der Abschnitt Daten auf CD/Datenkodierung ist missverständlich. Bitlängen T3-T11 (3x0,2776µm - 11x0,2776µm) sind nicht klar eingeführt, ebenso ihr Zusammenhang zur Kodierung, ebenso EFM Modulierung. 87.79.193.244 14:52, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Datenkodierung 

message: Der Großteil des Abschnitts "Aufbau einer CD" bestand aus irgendwelchen wortwörtlichen "Zitaten" von famone.de, worauf nach jedem kleineren Absatz hingewiesen wurde. Etwas zu zitieren bedeutet nicht, ganze Absätze unverändert zu übernehmen. Ohne die entfernten, übernommenen Absätze ist der Abschnitt ziemlich wertlos und bedarf einer Überarbeitung. --Rhun 11:07, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Über angebliche "Zitate" von famone.de 

message: Könnte bitte jemand die Weblinks drastisch kürzen, das ist si viel zu viel und erinnert doch stark an eine reine Linkliste (naja, ist ja auch eine). Weblinks sollen dem Leser weiterführende Informationen, aber auch nur "vom Feinsten" sein. Der exzessive Gebrauch von Weblinks (was hier imho bereits der Fall ist), ist gemäß WP:WWNI 7.3 nicht erwünscht. Siehe auch WP:WEB. Danke im voraus. -- ChaDDy ?! +/- 17:40, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Man kann auch mit einem dünnen Messer zwischen die beiden Plastikschichten gehn und sie damit auseinanderlösen. Wenn man die beiden plastikschichten hat braucht man nur noch diese aneinanderreiben und muss nicht an einer wand die ganze 1.plastikschicht durchreiben.
ist ganz lustig, müsst ihr au mal ausprobiern... :) --84.158.171.184 07:32, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  CD zerstören durch Reiben 

message: Meiner Ansicht nach wird im Abschnitt Datenvormate bei der DDCD MB (650 MB) als Binärpräfix verwendet und in der Tabelle "übliche Größen" wird MB als Dezimalpräfix verwendet. Vorrausgesetzt, ich irre mich nicht, soll das angelgichen werden? Wenn ja, wierum? --213.183.10.41 17:58, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen sind alle Byte-Größenangaben angepasst. Recht so? --RokerHRO 16:50, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehe steht bei der DDCD immer noch "Speicherkapazität von 650 MB wird verdoppelt". Vorschlag: 640 MB wenn es sich auf die Bezeichnung/Typ bezieht, 650 MiB oder 680 MB. Alternativ Tabelle ändern. Ich habe meinen Vorschlag mal verewigt. --213.183.10.41 18:34, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Tja, müsste man wissen, ob sie sie wirklich verdoppelt haben oder nur in etwa usw. Sobald das mal jemand recherchiert hat, kann man den exakten Wert nehmen. Oder? --RokerHRO 18:55, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Präfix-Inkonsistenz 

message: 17 mal das wort "Sony" im artikel, wobei sie kaum was mit der CD zu tun hatten, das nenn ich mal marketing!
Ich komme nur auf 9mal Sony, vielleicht wurde ja einiges gelöscht seitdem?
Philips kommt sogar noch etwas häufiger vor.
Stimmt ds denn, das Sony fast nichts mit der CD-Entwicklung zu tun hatte? Dann müsste das wohl im Artikel korrigiert werden, ansonsten ist das obige nur eine nicht belegte Behauptung.
Baronvans 14:56, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: War da nicht was mit dem Wikiscanner? Kann man nicht feststellen, obs sogar von Sony kommt? =) --elTom Diskussion  15:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  SONY Marketing 

message: Wurden in der DDR CD's produziert bzw. vertrieben?
Oder kamen die erst mit den Bananen?
Danke.
: Vor der Wende nicht. Nach dem Mauerfall, aber noch vor der Währungsunion im Frühjahr 1990 kamen einige CDs mit Aufnahmen von ETERNA (dem Klassik-Label) in den DDR-Handel, der Ladenpreis war 30 M. Das war Ergebnis eines Joint Venture mit Pilz Records, das dann später gescheitert ist. Anorak 04:36, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Plaste & Elaste 

message: Beim Pressen/Brennen von CDs/DVDs werden ja die Lands und Pit auf die Scheibe gebracht, und zwar ins Polycarbonat. Die Aluschicht ist lediglich zur Reflexion des Lasers in Laufwerken notwendig.
: Bei gepressten CDs/DVDs stimmt das, bei gebrannten nicht. Dort gibt es weder Berg und Tal noch Alu. Die lichtempfindliche Schicht ist eine organischen Verbindung, und die Daten werden durch photochemische Veränderung der verschiedenen Bereiche aufgebracht, so dass sie diesen Stellen das Licht nicht mehr reflektieren. Für den abtasteten Laser "sieht" eine gebrannte CD/DVD genauso aus aus wie eine gepresste (mal wird das Licht zurückgeworfen, mal nicht), aber die Grundlage ist ganz anders. Anorak 13:53, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zerstören der Aluschicht als Datenvernichtungsmethode effektiv? 

message: Mit spezieller Software (zum Beispiel IsoBuster unter Windows
 oder ISO Master unter Linux) kann auch auf die älteren Dateisysteme
 zugegriffen werden
Das geht unter Linux auch mit Bordmitteln (ohne Zusatzsoftware): Befehl mount(8) dort Option für Dateisystem iso9660: session=n.
--78.50.215.142 11:55, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Beschreibbare CDs" / Zugriff auf ältere Tracks (Sessions) 

message: Zum CD-Recycling schweigt der Artikel, dabei soll es bereits ernsthafte Versuche geben, zumindest in der Schweiz (WWF mit der Migros-Ostschweiz), der Versuch dauert noch bis Ende 2009, das ist schon relativ bald, mal sehen, was die Eidgenossen daraus machen werden? Ich versuche es noch herauszufinden. Die Frage der Datensicherheit, bzw., des Datenschutzes wird dabei auch noch ein Thema werden. Millionen von Scheiben warten darauf etwa in ein Fahrradhelm, Brillengestell (oder ein Miniminarett ... ?) reinkarniert zu werden! -- 87.245.91.33 03:28, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  CD-Recycling 

message: weißt jemand Bescheid, wie oft man eine CD-RW "formatieren" kann. Oder ist sie nach dem Löschen einfach wieder wie neu? 87.245.91.33 19:01, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sie werden nicht formatiert, sondern gelöscht. Anschließend können sie neu beschrieben werden. Allerdings altert das Material, so dass nicht beliebig viele Lösch/Schreibzyklen möglich sind. Es gibt übrigens einen Artikel CD-RW. --RokerHRO 11:26, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  CD-RW (Rewritable) 

message: http://www.kefk.net/Hardware/Massenspeicher/Sekund%C3%A4r/Formate/index.asp => 404 Not found (nicht signierter Beitrag von 91.213.77.254 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link nicht erreichbar 

message: Seit einiger Zeit erscheinen bisweilen CDs, die komplett aus schwarzem, undurchsichtigem Kunststoff bestehen und gar keine Reflexionsschicht aufweisen. (Z.B. "Geräusch" von Die Ärzte, Heft-CDs der Zeitschrift Sonic Seducer, "Another Lover" von Mariha). Es überrascht mich daß das überhaupt funktionieren kann. Entsprechen solche CDs dem Red-Book-Standard?
Danke
85.179.157.98 18:41, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Scheiben sind halt für sichtbares Licht undurchsichtig, nicht für Infrarotes "Licht", mit dem das CD-Laufwerk die Daten ausliest. --RokerHRO 21:00, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  CDs aus schwarzem Plastik 

message: Mein gOtt, was alles wird denn gesichtet? Habe eben die eingebauten Redundanzen gelöscht.
Die am 15.8.2007 gegebene Bayer-Quelle gibt leider nix her. Bitte Bayers Beitrag belegen, ehe er an der prominenten Stelle eingefügt wird.
Sonys Beitrag zur Entwicklung ist so sehr im kollektiven Gedächtnis eingebrannt, dass eine Nichtnennung nicht akzeptabel erscheint. Oder bitte Quellen angeben.
-- Pemu 14:09, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichten? 

message: Wurde vom Abschnitt Rainbow_Books#Purple_Book hierhin verwiesen, die Double Density CD wird aber nirgendwo erläutert. -- Markus Moll 15:04, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar zwei Medien und ein LW das das kann, aber die Medien waren niemals im Handel erhältlich. --Schily 19:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: Die engl. Wikipedia weiß ein bisschen etwas dazu. Schily, hast du nicht genügend Fachkunde, um etwas darüber zu schreiben hier? *lieb guck* --RokerHRO 18:20, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Double Density CD 

message: Der Verweis zu Informationen der Herstellung durch einen Hersteller war nicht mehr aktuell. Der angegebene Hersteller hat die Seite entfernt und auch auf Nachfragen den Text nicht wieder veröffentlicht. --> Link entfernt (nicht signierter Beitrag von 80.142.24.149 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 9. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Deadlink zu Herstellerinfos 

message: Wieso ist dieser Artikel ein Kandidat für exz. Artikel, ich kann dazu nirgends etwas finden. Phrood 17:42, 1. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab grad mal nachgeschaut, der Baustein wurde am 29. Juni von einer IP eingefügt. In den WP:KEA steht er allerdings nicht drin, daher lösch ich den Baustein mal. --AlphaCentauri  ⌘ 14:06, 9. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Die Compact Disc ist ein optischer Massenspeicher, der Anfang der 80er zur digitalen Speicherung von Musik von Philips und Sony eingeführt wurde und die Schallplatte ablösen sollte. Später wurde das Format der Compact Disc erweitert, um nicht nur Musik abspeichern zu können. Als CD-ROM wird sie seitdem auch zur Speicherung von Daten für Computer eingesetzt.
*  : scheint mir auch schon lesenswert, wie die Schallplatte, zu sein --Atamari  … 19:44, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Compact Disc]] 

message: Nachdem die Compact Cassette (Audiokassette) bereits gemeinsam mit der Firma Philips und Siemens standardisiert wurde, versuchten beide Firmen auch hier einen Standard herbeizuführen. Nach einigen Differenzen schlug Sony vor, dass die neue CD zumindest Ludwig van Beethovens Neunte Sinfonie in voller Länge erfassen sollte.   
-> SIEMENS? Gehört das dort hin? (nicht signierter Beitrag von 80.185.15.122 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 1. Nov. 2005 (CET)
replies: text: ich dachte, das haette herbert von karayan vorgeschlagen... (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.29 (Diskussion | Beiträge) 20:09, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Standard 

message: Im Gegensatz zum dem, was oben unter "Zerkratzen..." aufgeführt ist, denke ich, dass man eine CD mit vertraulichen Daten am besten dadurch unbrauchbar macht, indem man ihre OBERSEITE zerkratzt. Denn auf der OBERSEITE befinden sich doch alle Daten, nicht unten... Oder irre ich mich da? Sabina 11:32, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das ist richtig, aber das einzige was wirklich hilft ist die CD zu zerschneiden, oder durch einen Shredder zu jagen. --DJ Teac 00:22, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich würde meinen die beste und sicherste Methode ist:CD einschmelzen.     --92.227.69.8 17:19, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Unlesbarmachen von vertraulichen Daten]] 

message: Was soll der Unterpunkt "reiben einer cd z.b. an der Wand" ich halte diesen punkt für wenig nützlich und damit unnötig, da die anderen genannten Methoden vergleichsweise einfach sind. (nicht signierter Beitrag von 82.83.185.35 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Reiben an der Wand 

message: Im Standard für Audio-CDs ist vorgesehen, die Daten mit Präemphase aufzuzeichnen. Für jeden Track der CD ist ein Kennzeichnungsbit vorgesehen welches die Aufnahme mit Präemphase kennzeichnet. Wird das in der Praxis auch verwende?
siehe auch Diskussion:Pr%C3%A4emphase (nicht signierter Beitrag von 84.142.230.67 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Präemphase/Deemphase ? 

message: War gerade auf der Suche nach den Maßen einer CD. Habe zumindest auf die schnelle nix gefunden. Ich denke, dass wäre doch eine wichtige Ergänzung. (nicht signierter Beitrag von 85.216.69.79 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 17. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Maße der CD / Hülle.... 

message: Ich habe jetzt nicht verstanden, ob die Geschichte mit der Furtwängler-Länge jetzt ein modernes Märchen ist oder der "wahre Grund". Werde ich mal wieder bei en.wiki schlau machen müssen. <eg> (nicht signierter Beitrag von 80.136.142.77 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bin nur ich doof? 

message: Die Darstellung ist nicht richtig. Pits sind Gruben und lands ist "normale Ebene". Da die CD aber von der Rückseite vom Laserstrahl abgetastet wird, sind die pits vom Laserstrahl aus gesehen Erhebungen! Bei den Pits ist der Weg, den das Laserlicht zurücklegt also kürzer als bei den lands. (nicht signierter Beitrag von 217.225.119.175 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abbildung zum Lesevorgang 

message: Was genau sind denn C1- und C2-Fehler? RonaldRichter 21:44, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  C1-Fehler und C2-Fehler 

message: Wieviel mW hat so eine Laserdiode im CD-player? --Itu 00:29, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einfache CD-Player ursprünglich bis etwa 1 mW. Geräte, die auch Schreiben können und vermutlich neuere nur-Lese-Geräte auch, nutzen zum Lesen schon bis zu 5 mW. (Wiederbeschreibare CDs haben einen geringeren Kontrast was das Auslesen anspruchsvoller macht, mit höherer Laserleistung aber auch kompensiert werden kann.) Beim Schreiben (CD-R) werden angeblich bis zu 30 mW eingesetzt. -- 7Pinguine 21:59, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Falls es an der Stelle interessiert: Eine BluRay Violette-Laserdiode bringt knapp über 100mW cw für's Lesen; Zum Schreiben gepulst über 200mW! Datenblatt Sharp Laserdiode -- 7Pinguine 22:09, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Laserdiode Leistung 

message: Muss das noch drin bleiben? -- Pemu 21:23, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, der 2007 bemängelte Abschnitt ist heute ganz anders formuliert. --Zahnradzacken 23:04, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Angabe "20mm" für Lochumfang falsch !
wenn man den Durchmesser mit Pi multipliziert kommt was anderes raus
und zwar 15 x 3,14 = 47mm (gerundet, so wie die anderen Angaben )
Da diese Zeile eh keinen Nutzwert hat ( sonst hätte jemand den Fehler bemerkt)
wäre ich für löschen der Zeile Umfang (nicht signierter Beitrag von 134.2.52.139 (Diskussion) 20:01, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in "Geometrischer Aufbau einer CD" 

message: Labelaufdruck - farbige Rohlinge
bitte ausführen, sehr breitbandig interpretierbar.
Gruß, IP 23:11, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  farbige Rohlinge 

message: Werden CDs nun geprägt oder gespritzt? Der Artikel widerspricht sich in diesem Punkt. --Naclador 16:14, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Herstellung 

message: Die Lesegeschwindigkeit einer Audio CD ist im Artikel mit 150 kByte/s angegeben. Sollte das bei einer Samplerate von 44KHz mit 16Bit und in Stereo nicht eigentlich etwas zu wenig sein? 44k * 2 Byte * 2 Kanäle = 176 kByte/s. Wie kann das ganze dann mit 150 kByte/s funktionieren? (nicht signierter Beitrag von 92.74.255.83 (Diskussion) 00:35, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die 150 KiB/s beziehen sich auf Daten-CDs mit 2048-Byte-Sektoren. Auf Audo-CDs werden aber 2352 Byte pro Sektor gespeichert, da sind es dann 176 KB/s (oder 172.265625 KiB/s). Wie man alles aber möglichst kompakt und widerspruchsfrei in dem Kasten unterbringen kann, weiß ich nicht. Vielleicht die 72×-Speed rausnehmen? Solche Geschwindigkeiten waren ja a) bei der ursprünglichen CD-Spec gar nicht vorgesehen und b) werden auch nur im äußeren Bereich einer CD erreicht, und das auch nur, wenn sie perfekt ausgewuchtet ist. --RokerHRO 09:37, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nur als kleiner Hinweis: Die maximale Leserate von "72x-Speed" hat nur ein einziges Laufwerk erreicht. Dieses von Kenwood hergestellte Gerät hat gleichzeitig mehrere (wenn ich mich recht erinnere 7) Spuren auslesen können, die Drehzahl der Disc konnte dabei wesentlich niedriger bleiben als bei anderen schnellen Leselaufwerken. Die schnellsten "herkömmlichen" Laufwerke liefern mit "52x-Speed", was in der Praxis aber kaum erreicht wurde. Zur eigentlichen Frage: Vielleicht könnte man in der Tabelle hinter dem Eintrag "150 KB/s (1×)" noch ein "bzw. 176 KB/s (Audio-CD)" setzen, um den Widerspruch aufzulösen. --Nik222 12:53, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Edit: Habe es mal selbst in der Tabelle eingefügt. Wer einen besseren Vorschlag hat möge es korrigieren. --Nik222 13:00, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lesegeschwindigkeit Audio CD 150 kByte/s rechnerisch zu wenig 

message: "Reiben" bis die CD durchsichtig ist, soll also effektiv sein? --Mideal 15:03, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist es. Wenn auch nicht sonderlich effizient. --RokerHRO 18:09, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Datenvernichtung/effektive Verfahren 

message: Leider etwas unbekannt, aber er gilt als eigentlicher CD Erfinder: http://inventors.about.com/od/qrstartinventors/a/CD.htm http://web.mit.edu/invent/iow/russell.html Vielleicht hat jemand Lust ihn in der Geschichte einzubauen....
(nicht signierter Beitrag von 87.160.98.84 (Diskussion) 17:08, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  James T. Russell fehlt 

message: Im Kapitel Labelaufdruck könnte das Bedrucken eines Eitketts und danach Aufkleben mit einer handelsüblichen Handpresse erwähnt werden. Sowie weiters auch die händische Beschriftung per Filzschreiber. Samt Hinweisen auf welcher Seite dies möglich ist und woran diese "Ober"-Seite zweifelsfrei zu erkennen ist.
Im Artikel ist nur die Randhöhe mit 1,2 mm angegeben. Der Rand erscheint etwas wulstig verdickt zu sein, die Höhe (Dicke) innerhalb dieses schmalen Randwulstes erscheint mir dünner. Wie gross spezifiziert? Erwähnenswert ist doch, dass die Kreisscheibenform Dm. 120/15 mm x 1,2(/1,0?) mm auch bei den Folgeformaten DVD und Blu-Ray später erhalten bleibt. Ein Vergleich mit den Zoll gemessenen Durchmesser der letzten 2 Floppy Disks 5,25 und 3,5 Zoll. --Helium4 07:31, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was die – ungenauen und eigentlich schon mit ihrer Einführung veralteten, in Ami- oder England aber offenbar bis heute üblichen und hier (in Deutschland) in der Werbung und Vermarktung ebenfalls bis heute leider benutzten – Zoll-Maße u.a. der Floppydisketten angeht, so sind diese bereits im Artikel zur Diskette (gleich im dortigen Infokasten rechts, neben der „Größe“) angegeben. Und anstatt diese Maße hier im Artikel auch nochmal (unnötig/redundant) zu nennen, wäre eine Übersichtsseite (zumindest) mit den (gängisten) Scheibengrößen vielleicht mal besser für diese Infos gedacht, wo dann z.B. auch Festplatten (und ggf. weitere Durchmesser von Speichermedien in Scheibenform, siehe auch die zwei nebenstehenden Bilder) genannt werden könnten. MfG, 92.225.51.40 08:52, 14. Mär. 2012 (MEZ)
thread_title:  Ergänzungen: Etikett, Beschriftung, Oberseite, Dicke (Höhe), Form 

message: Von der Sendung mit der MAus gibt es eine Sachgeschichte "CD-Herstellung". Die ist zwar nicht in allen Teilen sachlich korrekt (beim Ausleseverfahren wird nicht mit Interferenz gearbeitet) aber der Film ist trotzdem lehrreich.
http://www.wdrmaus.de/sachgeschichten/sachgeschichten/sachgeschichte.php5?id=380
Sollte man den Link erwähnen? (nicht signierter Beitrag von Patrick.Nordmann (Diskussion | Beiträge) 22:17, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sachgeschichte von der Maus 

message: Im Artikel heißt es, dass die Auslesegeschwindigkeit bei 1,2 m/s bzw. 1,4 m/s liegt. Der Durchmesser einer CD beträgt 15 cm. Wie kommen dann die angegebenen Drehzahlen von 500 1/min (innen) bzw. außen (200 1/m) zustande? Nach der Formel ω = v/r erhalte ich für außen 1,4 m/s / 0,075 m = 18,67 1/s = 1120 1/min - und das ist - wie richtig angegeben wird - ein Minimalwert. Kann das jemand überprüfen?
anhalter42
-- 83.171.155.241 21:46, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Winkelgeschwindigkeiten der CD 

message: Wie werden die beiden Kanäle untergebracht, bzw. kodiert? Weiß da jemand etwas profundes?
Randy-erfurt (Diskussion) 19:47, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stereo-Aufzeichnung

message: "...eingeführt wurde und die Schallplatte ablösen sollte." 
Sollte doch besser heißen:
"...und die Schallplatte abgelöst hat."
--217.87.66.180 01:00, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nö. 212.23.103.19 13:40, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Um den hingerotzten Beitrag von 212.23.103.19 mal ein wenig auszuführen: Wenn wirklich keine Schallplatten mehr produziert würden, könnte man den Satz so formulieren, wie du es vorgeschlagen hast, 217.87.66.180. Da das aber aus meiner subjektiven Sicht nicht der Fall ist, sollte die aktuelle Formulierung beibehalten werden oder korrigiert werden im Sinne von, "hat die Schallplatte im Allgemeinen abgelöst". Die CD an sich als Musikträger hat ja auch in vielen Fällen zugunsten des MP3-Players ausgedient. -- Mietschlossherr (⌘) 13:46, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Beim Lesen des Artikels kam mir dunkel ein Artikel im Elektor in Erinnerung, der ein paar Jahre vor der Markteinführung der CD erschienen ist. Also irgendwann Ende der 70er oder in den ganz frühen 80ern. Darin wurden zwei parallele Entwicklungen digitaler Aufzeichnungsverfahren beschrieben. Einmal die optische Aufzeichnung, die sich danach als CD durchgesetzt hat. Zum anderen ein Verfahren, das nass abgespielt, elektrisch mit einer Nadel(?) abgetastet wurde und damit näher an der ursprünglichen Schallplatte war. Welche Firma hinter diesem Verfahren steckte, ist mir nicht mehr in Erinnerung, möglicherweise Grundig? An was ich mich aber noch erinnere, ist dass damals beiden Verfahren in etwa gleiche Marktchancen bescheinigt wurden. Insofern sollte diese andere Technologie in dem Abschnitt "Geschichte" erwähnt werden. Hat noch jemand diese alten Elektor-Hefte oder andere Belege und kann dort einmal recherchieren? --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 10:03, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Nachteil war: Einmal nass abspielen, immer nass abspielen. Siehe auch Disk-Beitrag Schallplatte.[] (nicht signierter Beitrag von 217.87.69.249 (Diskussion) 11:04, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt "Datenkodierung" steht: "... Diese stellt sicher, dass sich alle zwei bis zehn Takte die Polarität des ausgelesenen Signals ändert."
Ein unbedarfter Leser könnte meinen, es sei von Musiktakten die Rede, was aber ganz sicher nicht der Fall ist. Aber was für Takte sind denn eigentlich genau gemeint?
Der Abschnitt ist auch insgesamt unverständlich. Es werden also keine Nullen und Einsen auf die CD geschrieben? Aha. Aber was wird denn dann auf die CD geschrieben, wenn es keine Nullen und Einsen sind? (nicht signierter Beitrag von 79.205.112.7 (Diskussion) 08:46, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, ob es jetzt verständlicher ist. Bitte mal draufgucken. -- Pemu (Diskussion) 12:13, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Takte 

message: Wie erfolgt die Kodierung der beiden Stereo-Informationen für den linken und rechten Kanal bei Audio-CDs? Gibt es da jemanden, der sich damit auskennt?
Randy-erfurt (Diskussion) 19:39, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: () Linker und rechter Kanal werden als unabhängige Signale PCM-kodiert gespeichert. -- Pemu (Diskussion) 23:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Stereo-Kodierung 

message: In diesem update wurde versucht, die ungeschickte Formulierung Datenrate eines Mediums zu glätten. Klar, Medien haben keine Datenrate, sondern deren (Standard-)Abspielrate ist relevant. Das sollte besser gehen. --Krukrus (Diskussion) 11:27, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Noch schlimm? -- Pemu (Diskussion) 23:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt sieht's nett aus. Insbesondere die Verbindung von Audio- und Datenrate sieht jetzt klar aus. --Krukrus (Diskussion) 12:48, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Datenrate 

message: Im Text steht (seit heute Nachmittag auskommentiert):
::In Wirklichkeit trafen sich die Entwickler von Sony und Philips 1979 und einigten sich auf 115 mm Durchmesser (wobei die unterschiedlichsten Argumente und Parameter eine Rolle spielten, auch der verwendete Code), die Firmenleitungen von Philips und Sony entschieden sich aber im Mai 1985 für 120 mm und übergingen damit die Entwickler. Der Grund für den Wechsel auf 12 cm war nach Immink, dass Philips mit 11,5 cm einen Wettbewerbsvorteil gehabt hätte, da ihre Produktionsanlagen schon darauf eingestellt waren, was Sony nicht passte. Bei Philips war damals auch schon ein Code (EFM) fertig, der erheblich mehr Informationen auf der CD speichern konnte (so dass der Durchmesser weniger eine Rolle spielte), der aber zunächst nicht zum Einsatz kam. Beethovens Neunte in der Furtwängler-Version konnte denn auch erst 1988 auf einer CD untergebracht werden.
Das kann doch alles nicht sein. 1985 war CD längst aus dem Prototypenstadium raus, da kann nicht 120 mm kommen. Ebenso war EFM von Anfang an dabei. Und was war 1988 anders, dass dann endlich die Furtwängler-Version draufpasste? -- Pemu (Diskussion) 23:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das alles verstehe ich auch nicht. Aber ich kenn' mich auch nicht aus. Nur eines: zerst waren CDs 74 Minuten lang. Etwas später wurden die Spuren ein wenig enger (ich hoffe, dass das stimmt und nicht zu sehr vereinfacht ist) und somit passten 80 Minuten drauf. Das entspricht dann Daten von 640 MB versus 700 MB. Vielleicht sah genau das 1988 anders aus? ‣Andreas•⚖ 00:32, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es musste natürlich 1980 heissen, ansonsten ist es aber durch einen der Entwickler Kees A. Schouhamer Immink bestätigt (Immink, Abschnitt Playing time and Beethoven’s Ninth by Wilhelm Furtwängler). 1980 war EFM noch nicht dabei (in den Diskussionen und Verhandlungen mit Sony zur Spezifizierung der Parameter) aber bei Philips schon entwickelt.--Claude J (Diskussion) 06:50, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt angepasst. -- Pemu (Diskussion) 01:00, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Fabulation