lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundeswehrkrankenhaus Berlin

message: * http://berlin.bwkrankenhaus.de/
* http://www.bundeswehrkrankenhaus-berlin.de
Welches ist denn der offizielle Link? --Rita2008 (Diskussion) 18:22, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich hatte die Hausnummer zugefügt, da es zumindest zu DDR-Zeiten in der Scharnhorststraße zwei Krankenhäuser gab. Siehe Regierungskrankenhaus der DDR,  Scharnhorststraße 36. Ich musste erst einige Zeit suchen, um das festzustellen. Deshalb fand ich die Hausnummer sinnvoll. --Rita2008 (Diskussion) 18:58, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Interessant. Den Hinweis habe ich in den Artikel eingearbeitet. Sicherlich gab es zwischen den beiden Krankenhäuser Zusammenarbeiten oder Gemeinsamkeiten. Vielleicht findet ja jemand mal Quellen dazu. --Berlinschneid (Diskussion) 10:21, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Ist in der Form aber irgendwie unlogisch, das für das Regierungskrankenhaus die Hausnummer angegeben ist, für das VP-Krankenhaus aber nicht. --Rita2008 (Diskussion) 15:32, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hausnummer 

message: Im Bundeswehrkrankenhaus Berlin ließ sich Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier am 1. April 2021 gegen das Coronavirus impfen, siehe Berliner Zeitung. --Longinus Müller (Diskussion) 15:21, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:RosUkrEnergo

message: Wenn ich diesen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Semjon_Judkowitsch_Mogilewitsch lese (selbst unter Vorbehalt des juristisch nicht festgestellten Sachverhalts),  sollte doch zumindest eine Nebenbemerkung dazu mit eingeflochten werden! MfG URTh (Diskussion) 18:37, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlt was?
Diskussion:Eugen Nesper (Agent)

message: Wofür wurde Nesper denn 1948 verurteilt, wenn die Verurteilung wegen Totschlag erst 1950 erfolgte? --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Im Rahmen des Spruchkammerverfahren wurde die Verstrickung in den Nationalsozialismus untersucht. Hauptschuldige kamen für eine Zeit zwischen zwei und zehn Jahren in Haft. Ich setze gleich mal einen entsprechenden Verweis. -- Andreas2901 (disk) 14:17, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Satz mal etwas ergänzt, denn nicht jeder sieht sich auch den Link an. --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verurteilung nach dem Krieg
Diskussion:ATRAN

message: Wie kann die Gesellschaft gleichzeitig eine Tochtergesellschaft einer Gruppe sein und trotzdem zu 100% den Angestellten gehören wie es aktuell in der Einleitung steht..? --MBurch (Diskussion) 18:49, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ganz einfach...Owner:	Employees zu 100%,  Shareholdings: Volga-Dnepr Airlines somit auch klar. --47.60.188.125 19:41, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse? 

message: Das Gründungsdatum "1942" ist unbelegt. 
Nach bislang vorliegenden Informationen gab es vor 1990 in der Sowjetunion keine "ATRAN", sondern nur die Aeroflot. 
Ohne seriösen Beleg muss das Datum korrigiert werden. --Uli Elch (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum unbelegt
Diskussion:Johann Christian von Zweiffel

message: Man sollte den Artikeltext dieses Generalmajors auf Normalmaß kürzen und die hier untergebrachte Familie bzw. deren Text schlicht löschen. Hat jemand Einwände? --80.187.106.250 19:23, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Normalmaß ist mit Familie, da gibt es nichts zu zu kürzen. 84.131.74.4 20:21, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Sonja Karzau

message: Lebt noch in 2014  deshalb :Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person entfernt --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:10, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm, sehe ich keineswegs als Nachweis. Klingt eher so, als ob jemand einen Artikel über bekannte Bochumer geschrieben hat, dabei den Namen fand (z.B. in der WP) und daher von "hochbetagt" ausgeht. Dass ihm selbst dazu Informationen vorlägen, lässt sich aus dem Artikel nicht herauslesen. Gruß, --Aristeides Ξ 20:27, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja jetzt wo Du es sagst. Ich mach die Kat wieder rein. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  18:09, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sonja Karzau ist inzwischen verstorben. --82.113.99.217 15:35, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  verstorben
Diskussion:Elektrotonus

message: Wenn sich der Ruhewert von -70 mV durch eine Depolarisation ändert, dann nimmt der Zahlenwert zu.
Kann man dann sagen: "Die dadurch hervorgerufene Depolarisation der Zellmembran bewirkt eine Abnahme des Ruhemembranpotentials der Zelle." (nicht signierter Beitrag von Real-h20 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

message: Der Artikel ist extrem mager gestaltet finde ich. Denn es geht nicht wirklich klar hervor was der Zweck einer solcher „Reizung“ ist und was sie von der Reizung mit Impulsen unterscheidet, bei welcher Aktionspotentiale ausgelöst werden.  --2.206.29.128 00:13, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Und was ist nun der genaue Zweck und was ist die genaue Wirkungsweise?
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2015/Echo-Benachrichtigungen

message: Ich hatte einen Wunsch, jede Änderung im eigenen BNR von echo melden zu lassen so wie jede Änderung auf der eigenen Disk. Der ist jetzt umseitig unter
"Benachrichtigung über jede Änderung auf der Beobachtungsliste"
mit 
"
Beschreibung
Eine Benachrichtigung bei jeder Änderung auf der Beobachtungsliste wird gewünscht."
Das trifft es absolut nicht, ich will nicht dass echo mir jede Beo-Änderung meldet – das wäre sinnloser Stress. Ich möchte mitbekommen, wenn jemand in meinem BNR (auf den Unterseiten) editiert und auf den zugehörigen Diskussionsseiten, und das auch in Zeiten wo ich die Beo nicht lese. 
Kann die Überschrift und Beschreibung umseitig noch korrigiert werden? --IvlaDisk. 21:51, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung von Überschrift und Beschreibung erlaubt?
Diskussion:Odder Kommune

message: Warum gibt es hier keinen Inhalt zu sehen?
-- Hermannh (Diskussion) 21:55, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ob es eine technische Störung war? Ist mir in der letzten Woche schon anderswo untergekommen... Ich habe eine Bearbeitung vorgenommen und - zack - war alles wieder lesbar... --Schoener alltag (Diskussion) 15:40, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Leere Seite
Diskussion:Axiom der abhängigen Auswahl

message: Werden Endknoten wirklich als Blätter bezeichnet?--Pugo (Diskussion) 22:10, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In der Informatik auf jeden Fall. In der Mathematik ist der Begriff nicht ganz so geläufig, ist mir in Mathematik-Vorlesungen schon öfter untergekommen. Der geneigte Leser möge bei Unklarheit den Artikel über Bäume zu Rate ziehen. Spezialist(D) 02:09, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In welchem Artikel denn? Den gibt es in Deutsch nicht. Leider geht in der Übersetzung der Zusammenhang verloren, der im englischen Original noch vorhanden war: Bei den Bäumen handelt es sich nicht um die Bäume der Graphentheorie, sondern um die der deskriptiven Mengenlehre, die zwar verwandt, aber anders definiert werden. Und ja, auch dort gibt es Blätter, s. zB hier.--Frogfol (Diskussion) 23:05, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  jeder nichtleere Baum ohne Blätter 

message: Heißt das auf Deutsch wirklich "Beschränktes Auswahlaxiom" oder "Axiom der beschränkten Auswahl"? Ich habe das noch nie so gehört. Es wird auch keine deutsche Literatur angegeben. Ich halte das für schlecht, wenn nicht falsch übersetzt. "Dependent" heißt "abhängig", und gemeint ist, dass die Wahl von x_{n+1} von der Wahl von x_n abhängt. --Digamma (Diskussion) 19:20, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Halte ich auch für TF und eine falsche Übersetzung. Sollte verschoben werden. "Axiom der abhängigen Auswahl" wäre zumindest besser übersetzt.--Frogfol (Diskussion) 22:17, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da niemand widersprochen hat, verschiebe ich auf "Axiom der abhängigen Auswahl". --Digamma (Diskussion) 19:19, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, hier ein Link für den jetzt korrekten Namen. Hab SLA auf falsche Übersetzung gestellt.--Frogfol (Diskussion) 23:42, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Marsianer – Rettet Mark Watney

message: Es sollten, wenn überhaupt, nur die wesentlichen Unterschiede aufgeführt werden. Vielen scheint nicht klar zu sein, dass ein Film aufgrund produktionstechnischer Umstände nie ein Buch 1:1 wiedergeben kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:57, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und es wurde schon wieder ein Abschnitt eingefügt, u.a. mit solch Trivialitäten, wie die Tastaturkommunikation wurde im Buch ausführlicher dargestellt. Noch ungesichtet, hier mal angesprochen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:26, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum Buch Vol. II 

message: Mir fehlt der Hinweis, dass ein orkanartiger Sturm auf dem Mars, bei dem dortigen geringen Luftdruck zwar ein paar Staubkörner aufwirbeln kann aber niemals eine Rakete beschädigen könnte. Und dass somit der Beginn rein fiktiv und nur der Spannung geschuldet ist. http://www.astronews.com/frag/antworten/3/frage3713.html --Astra66 (Diskussion) 19:26, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist ein Film, fehlt also nicht.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:31, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann kann man aber nicht mehr von streng wissenschaftlicher Darstellung reden! http://www.tagesspiegel.de/wissen/der-marsianer-im-faktencheck-unglaublicher-sturm-und-kartoffeln-aus-dem-mist/12424140.html --Astra66 (Diskussion) 19:38, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sonst noch irgendwelche Fragen?--Resqusto (Diskussion) 09:31, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Wer hat diesen Beitrag gesehen: Science vs Cinema: THE MARTIAN? Da wird der Sturm auch als unrealistisch eingeschätzt, und der (Drehbuch)autor hat es billigend in Kauf genommen, obwohl er es genau gewusst hat, dass die schadbringenden Windeffekte nicht der dünnen Mars-Atmosphäre entspechen. --Gunnar (Diskussion) 07:07, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sturm auf dem Mars 

message: Im Abschnitt "Handlung" ist das blaue Wort "Marserde" mit den Artikel Mars, dem Planeten, verlinkt. Mit Marserde ist jedoch nicht der Planet Mars gemeint, sondern die Gesteinserde auf dem Planeten Mars, die Watney zum Anbau von Kartoffeln nutzt. Ich schlage vor, das Wort Marserde mit dem Artikel Regolith zu verlinken, das trifft es besser.  So wäre es sinnvoller: Marserde. Hat jemand was dagegen? --SanktHieronymus (Diskussion) 21:26, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habe es verbessert. Link stimmt jetzt. --Der Marsianer (Diskussion) 10:49, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Marserde Regolith 

message: Ich würde die letzten vier Eintragungen unter Weblinks rausnehmen, wenn keine Einwände kommen. Die sind dort schlecht aufgehoben...--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:22, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Sintermetallfilter

message: Zur "Stellungnahme des Umweltbundesamtes (Memento vom 8. März 2010 im Internet Archive) (PDF; 43 kB)" sei angemerkt:
Die in dieser PDF erwähnte Fa. TTM = Technik Thermische Maschinen, Niederrohrdorf/ Schweiz und ihrem Eigner / Chef Andreas Mayer ist mit Vorsicht zu begegnen. Nicht umsonst flog die TTM aus der schweizer Umweltbehörde Buwal (heute Bundesamt für Umwelt BAFU) als Prüflabor Abgasmesstechnik heraus. 
Zitat daraus: "Die Firma TTM verfügt über international ausgewiesene Erfahrung auf dem Gebiet der Abgasmesstechnik." - darüber lässt sich trefflich diskutieren. Die Kritik an die Partikelfilter der Fa. GAT etc. bestand und besteht allerdings zu recht (siehe auch GAT Katalysatoren GmbH unter Stadt Gladbeck). Ebenso die Kritik von "Plusminus" von der ARD (vom 14.10.15) an das KBA. --Michael KR (Diskussion) 22:35, 15. Okt. 2015 (CEST)
Diskussion:Renault Kwid

message: Lässt sich auch etwas über die Technik des Autos sagen? In ein paar Jahren – und wahrscheinlich auch jetzt schon – wären derartige Informationen wesentlich interessanter als die Zahl der in den ersten Wochen eingegangenen Bestellungen und der Hinweis auf den Touchscreen oder die in einem SUV übliche erhöhte Sitzposition. Bislang ist nicht einmal zu erfahren, ob der Motor vorn, in der Mitte oder im Heck eingebaut ist und welche Räder angetrieben werden. Oder habe ich es überlesen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Wie ist das möglich? Und warum wird so etwas nicht in Deutschland angeboten? --Honza (Diskussion) 13:22, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie kann ein Auto so billig sein? 

message: Im Artikel steht, dass laut der indischen Quelle ein Export nach Südafrika ab 2017 geplant war. Eine andere (südafrikanische) Quelle nennt den Launch mit November 2016 und hat auch eine Verkaufsstatistik für eben diesen November wo der Kwid auf Platz 8 kam. Welcher Quelle sollte nun eher vertraut werden? --Steinfeld-feld (Diskussion) 23:19, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Export nach Südafrika
Diskussion:Systemingenieur

message: Dieser Satz ist seltsam:
Der Systemingenieur ist für das ausgewählte System von der "Wiege bis zur Bahre" verantwortlichen Systems-Engineering-Team geführt. (nicht signierter Beitrag von 91.39.124.1 (Diskussion) 00:16, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: "Von der Wiege bis zur Bahre" bedeutet, dass der Systems Engineer über alle Phasen der Entwicklung die Verantwortung trägt; er muss auch berücksichtigen, wie das System am Ende seiner Lebenszeit wieder abgebaut werden kann. --Hjpospie (Diskussion) 15:40, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Satz 

message: Mir scheint es, als ob hier, zumindest nach dem ersten Absatz, eher Systemadministratoren (wie auch einmal im Text genannt) beschrieben werden.
Diese sind in der Tat für die digitale Infrastruktur eines Unternehmens (Computernetzwerk etc.) verantwortlich.
Systemingenieure hingegen sind, wie im ersten Absatz beschrieben, "für die Analyse der Kundenanforderungen, Architektur und Design von komplexen integrierten Systemen verantwortlich. Hinzu kommt, dass sie auch erarbeitete Konzepte betreuen und umsetzen. Ein weiterer Aufgabenbestandteil ist die technische Dokumentation."
Es geht hierbei also nicht um die Comupteranlagen in einer Firma, sondern um die Koordinierung z.B. der Entwicklung und des Baus eines Satelliten, einer automatisierten Fabrikanlage oder anderen, komplexen Systemen. 
Es existiert sogar eine deutsche Wikipediaseite zum Thema Systems Engineering: https://de.wikipedia.org/wiki/Systems_Engineering (nicht signierter Beitrag von 84.149.134.231 (Diskussion) 17:50, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Geht es hier wirklich um Systemingenieure? 

message: Der Abschnitt wurde nun wieder mal aus Unkenntnis auf Datenverarbeitungssysteme zusammengestrichen.
Der Begriff Systems Engineer stammt ursprünglich aus der Raumfahrt, was eindeutig aus historischen NASA Dokumenten hervorgeht.
Es heisst übrigens SystemS Engineer weil es z. B. in der Raumfahrt die Teilsysteme Struktur, Energieversorgung, Datenverarbeitung (einschl. SW)  usw. oder im Automobilbau Fahrgestell, Antrieb, Batterie usw. gegeneinander anpassen und das Gesamtsystem z.B. ISS resp. E-Auto optimieren muss.-
 "Von der Wiege bis zur Bahre" bedeutet, dass der Systems Engineer über alle Phasen der Entwicklung die Verantwortung trägt; er muss auch berücksichtigen, wie das System am Ende seiner Lebenszeit wieder abgebaut werden kann.
--Hjpospie (Diskussion) 11:32, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition 

message: Der Artikel bezieht sich nur auf Datenverarbeitungs-Systemingenieure und sollte umbenannt werden z.B. IT-Systemingenieur.
Der richtige Artikel betr. Systemingenieur ist unter "Systems Engineer" zu finden.
--Hjpospie (Diskussion) 11:49, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Wendisch Musta

message: "Gepfarrt waren Katholiken wie Evangelikale zuletzt in die Kirchen von Priebus."
Habe mir erlaubt, aus den "Evangelikalen" zunächst mal "Evangelische" zu machen, was ja wohl gemeint sein dürfte. Unschön und holprig jedoch bleibt der Satz, zumal das Adjektiv "evangelisch" als Substantiv nicht so richtig schön klingt. Auch bleibt unklar, was das "zuletzt" soll. Wann war "zuletzt"? Und wohin gehörten sie vorher kirchlich?
Umformulierungsvorschlag, vorbehaltlich des "zuletzt", dessen Sinn mir nicht recht deutlich ist:
"Katholische wie evangelische Christen gehörten pfarramtlich zu den Kirchen von Priebus."
Bedenken, Einwände, Verbesserungen? --91.34.45.183 19:13, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Zuletzt ist natürlich 1945. Im Übrigen kann das Adverb schadlos weggelassen werden, da es mit der gemutmaßten Existenz einer eigenen Kirche in Wendisch Musta zusammenhängen dürfte. Doch für ein derartiges Gebäude gibt es, außer einem Kirchensymbol auf einer alten Landkarte, keinen Nachweis. --Wiesebohm (Diskussion) 10:36, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ist besser so, ganz ohne Adverb. 1945 als "zuletzt" - das hätte ja weiterhin die Frage offengelassen, was davor war. Wohin sie 1944 gehört haben. Oder 1940. Oder 1840. "Zuletzt" setzt eben ein "davor" voraus. --87.150.5.152 08:33, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchen
Diskussion:Soljanka/Archiv/2007

message: Erscheint mir so irreführend -- gibt es einen Beleg? wissen.de (Wörterbücher) kennt es nicht, mein Rechtschreib-"Duden" hält es für "eine russische Fleischsuppe". Meine persönliche Empfindung ist, dass es im Westen nicht durchgehend, und wenn dann eher "Kennern", ein Begriff ist. Besonders interessieren würde mich, was Schweizer mit dem Wort anfangen können (keine Ahnung). --Benutzer123 22:34, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Fast ein Jahr keine Antwort, und dann gleich so umfangreich, nicht übel. "Im gesamten Sprachraum bekannt" beschreibt die räumliche Verbreitung, nicht den Grad der Bekanntheit in der Bevölkerung. Dies ist für die meisten Begriffe nicht meßbar. Gründe für diese Formulierung wurden genannt, Du hast sie nicht widerlegt, darum revert.Oliver S.Y. 21:51, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich stimme (innerhalb gewisser Grenzen) zu. Es beschreibt die Verbreitung. Allerdings setzt es einen gewissen (unbestimmten) Mindestgrad am Anteil der Bevölkerung voraus, die es kennt. Wenn es in den Marktketten und Gaststätten im Angebot ist, ist es prinzipiell bekannt. Das heißt aber noch lange nicht, dass es alle schon mal gegessen haben ... aber erst nach dem Probieren kennt man ein Gericht wirklich ... Ich denke aber auch, dass es in der Zwischenzeit bekannt ist, denn ich habe es im Westen auf ganz normalen Speisekarten gesehen. Und im Osten gehörte es zum Standard. --Hutschi 17:13, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dafür sind wir eine Enzyklopädie^^, damit Themen samt Informationen noch deutlicher bekannt werden. Denn viele "Standards" sind eben nur regional. Maultaschen kennt der Sachse eben genauso viel oder wenig, wie der Schwabe Quarkkäulchen, aber beide sind im gesamten deutschen Sprachraum bekannt.Oliver S.Y. 19:54, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "heute im gesamten deutschen Sprachraum bekannt"
Diskussion:Soljanka/Archiv/2012

message: Habt ihr den schuss nicht gehört? Ich sag nur eins: Das Soljanka sein? Okay, diesen Spruch kennen nur kenner. So, nun könnt ihr hier weiterlabern. Tilde (nicht signierter Beitrag von 84.133.91.77 (Diskussion) 15:32, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hey Diskutierer, 

message: In der Lautschrift wird Soljanka als salianka angegeben. Wieso ein A als erster Vokal und kein O? (nicht signierter Beitrag von 188.108.7.222 (Diskussion) 02:19, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache richtig?
Diskussion:Küche der Deutschen Demokratischen Republik/Archiv/2009

message: Was ich nciht verstehe: im Artikel heisst es "Im europäischen Maßstab war die Versorgung mit Kohlenhydraten, Ballaststoffen und Fett ausreichend ", trotzdem ist im gleichen Absatz dreimal von "unzureichender Versorgung" die Rede. Was ist damit gemeint? Mir sind weder Hungerrevolten noch weit verbreitete Mangelerscheinungen in Erinnerung, das dürfte etwas präziser erläutert werden.--Nico b. 00:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, der, der "dabei war", weiß natürlich was gemeint ist. Eine Grundversorgung war gesichert, Hunger und Mangelerscheinungen gab es nicht. Aber es gab eben nicht zu jedem Zeitpunkt alles Gewünschte zu kaufen, angefangen von bestimmten Fleischsorten oder -arten (z. B. Rouladen) bis zu Kleinigkeiten wie Gewürzgurken oder Salzgebäck. Und im Artikel steht ja auch unzureichend im Zusammenhang mit "abwechslungsreicher Ernährung" bzw. "ausländischen Produkten". -- Jesi 04:10, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich hatte den Satz ja schon verstanden, mir scheint er nur etwas überrissen, zumal mit der dreimaligen Wiederholung. Da gerät irgendwie völlig aus dem Blickfeld, dass die DDR zu den reichen Ländern der Erde gehörte, wo niemand hungern musste; die Nahrungsversorgung war sicherlich im Vergleich zur BRD weniger abwechlsungsreich, aber "unzureichend" hört sich für mich so an, als sei sie unterhalb irgendeines anerkannten Standards gewesen. Das wäre dann eher für Länder wir Albanien zutreffend.--Nico b. 21:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Als Ostberliner würde ich Dir Recht geben, wenn ich nicht ebenso die Versorgung außerhalb in den Kreisstädten und vor allem in den Kleinstädten und Gemeinden kennen würde. "Bedarf" steht im Engen Zusammenhang mit Bedürfnis, und das geht in Europa seit 60 Jahren über der bloßen Deckung des Existenzminimums hinaus. Platz 17 in der Welt, womit "wir" uns so gern brüsteten wäre sicher für Albanien eine Errungenschaft gewesen, aber da Deutschland in relativ naher Vergangenheit zu den Top 5 gehört hatte, war es eine unzureichende Versorgung. Und wenn wir ehrlich sind, waren es ja nichtmal die klischeehaften Bananen, an denen es haperte. Fing bei Kaffeesahne an, gefolgt von gekörntem Waschmittel und endete bei rotem Klopapier, was alles nicht ständig und in ausreichender Menge zur Verfügung stand. Klar, Frischmilch gab, wenn auch nur Magermilch, ebenso gabs wohl überall Waschmittel im Block und man kann sicher auch Zeitungspapier zum abwischen nehmen, aber das war weder das offizielle Ziel der Regierung, noch der Wunsch der Bevölkerung, welche den Bedarf definierte.Oliver S.Y. 21:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Versorgung?
Diskussion:Küche der Deutschen Demokratischen Republik/Archiv/2010

message: Eben deshalb ist das verschwurbelt. Die Sowjets besetzten ja nicht vorausschauend die spätere DDR, sondern sie besetzten Gebiete im Osten Deutschlands. Aus dieser SBZ wurde dann die DDR. Du verdrehst mit der Formulierung die Chronologie. Rainer Z  ... 19:12, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spätere DDR
Diskussion:Küche der Deutschen Demokratischen Republik/Archiv/2011

message: Nun wird auch bei Spiegel Online über diese Doktorarbeit berichtet. Sollte man da hier integrieren?Oliver S.Y. 11:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gehört Alkohol zur "Küche der DDR"? - Aber bevor Wessis wirklich glauben, in der DDR wurde aus Frust nur gesoffen, sind ein paar Worte vielleicht angebracht. --Rita2008 19:19, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bei den Kategoriesystem Essen und Trinken werden auch die Getränke in die Landesküchen mit einbezogen. Oliver S.Y. 19:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Alkohol