Diskussion:Aulos

message: Folgendes ist aus meiner Sicht zu überarbeiten: 
Die Geschichte wäre deutlicher zu gliedern und die verschiedenen Phasen und geographischen Räume zu unterscheiden (Ägypten, Kykladen, Minoisches Instrument aus Hagia Triada [fehlt bisher], Griechenland, Etrurien [fehlt auch], Rom). 
Zur Frage "Einzel-" oder "Doppelrohrblatt" könnte man sicher einen Glaubenskrieg beginnen. In der Tomba Francesca Giustiniani ist das Einzelrohrblatt sehr schön zu erkennen. Die trapezförmigen Enden der Instrumente auf vielen Darstellungen könnten auch als Hypholmos gedeutet werden (das Rohrblatt wäre dann abgenommen). Also müsste "Einfachrohr" wenigstens diskutiert werden. (Der Hinweis auf Sipsi, Mijwiz, Launeddas am Schluss setzt ja ebenfalls das Einfachrohrblatt voraus).
Die Instrumententeile und die verschiedenen Arten der Auloi (rechte/linke, lydisch/phrygisch, elymos...) sind nicht dargestellt.
Den Hinweis auf Pindar als beste Darstellung des Instruments verstehe ich nicht. Ein große Fülle wirklich aussagekräftiger literarischer Zeugnisse finden sich bei Becker (Entwicklungsgeschichte der antiken und mittela. Rohrblattinstr.) und Wille (Musica Romana).
Wie sich die Dinge mir darstellen, habe ich im Artikel Einfachrohrblattinstrument zusammengestellt. Ich will's aber hier nicht einfach reindrücken. Gruß, --HaCeMei 12:11, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Grundsätzliches

message: Es ist eher unwahrscheinlich, dass ein Aulos mit zylindrisch gebohrter Röhre und Einfachrohrblattt wie eine Bordunpfeife einer Sackpfeife klingt. Bei den gegriffenen Spielpfeifen der Rohrblattinstrumente arbeitet das Rohrblatt als "passive Ventilklappe", die Tonhöhe wird maßgeblich durch die durch den jeweiligen Griff bestimmte Länge der Röhre bestimmt. Sackpfeifenbordune werden häufig jedoch auf oder nahe an den Bordunpunkt gestimmt und verhalten sich akustisch daher wie eine "Lingualpfeife mit zylindrischem Becher mit natürlicher Becherlänge", das heist, die Mensur des Rohrblatts passt akustisch zur Länge der Bordunröhre. Der daraus resultierende, sehr grundtönige Klang ist für das Melodiespiel nur bedingt geeignet und wird daher bei den entsprechenden Orgelpfeifen vermieden.--Arnulf zu Linden 03:07, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde entsprechend auch bei Einfachrohrblattinstrument korrigieren. --HaCeMei 21:46, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Klang 

message: Heute werden wieder Nachbauten des Aulos gespielt. Gibt es davon Fotos unter freier, WP-tauglicher Lizenz? Auch wenn so ein Instrument nicht bis ins letzte Detail den antiken Instrumenten entspricht, wäre so ein Bild im Artikel m.E. der Anschaulichkeit sehr zuträglich. Nur ein Kunststoffrohrblatt sollte nicht unbedingt drauf zu sehen sein.--Arnulf zu Linden 03:11, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fotos? 

message: Ist es wirklich als Einfluss der "Spieltechnik" des Aulos anzusehen, wenn moderne Komponisten/ Instrumentalisten zwei Flöten gleichzeitig spielen? Die antike Spielweise war (vermutlich) homophon oder im Stufenbordun. Es mag sein, dass antike Abbildungen eine experimentelle moderne Spielweise "inspiriert" haben. Aber haben sich die genannten Komponisten wirklich mit den antiken Zeugnissen auseinander gesetzt? Belege?
--HaCeMei 19:38, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit den gedoppelten Flöten oder Rohrblattinstrumenten ist sicherlich keine moderne Erfindung, sondern dürfte mehr oder weniger durchgängig seit der Antike praktiziert worden sein. Einzige Voraussetzung sind Instrumente, die sich paarweise spielen lassen, also vor allem eine bestimme Länge und eine bestimmte "Mundstück"größe nicht überschreiten. Genau dieser Umstand dürfte auch dazu geführt haben, dass die teilweise sehr unpräzisen Abbildungen antiker Auloi fälschlich als gedoppelte Flöten interpretiert wurden. Für eine mehr oder weniger ununterbrochene Praxis des Doppelns von Flöten und Rohrblattinstrumenten spricht auch, das im Laufe der Zeit immer wieder Flöten und Rohrblattinstrumente auftauchten, deren beide Spielpfeifen mehr oder weniger starr miteinander verbunden sind (siehe z. B. Bild im Artikel Cantigas_de_Santa_Maria). Diese Instrumente werden sich kaum aus dem Nichts entwickelt haben.--Arnulf zu Linden 23:57, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf die Moderne? 

message: Vielen Dank für die Einarbeitung neuerer Literatur von SHagel. In einem Punkt bin ich aber nicht überzeugt. Die Abbildung in Becker (zu Tomba Francesca G.) halte ich für eindeutig: Die aus der Seitenwand herausgeschnittenen Lamellen sind deutlich zu erkennen. Gibt es eine andere Deutung dieser Abbildung? Noch eine Frage: Wo sind erhaltene Doppelrohrblätter dokumentiert? Dank und Gruß, --HaCeMei 18:58, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einfachrohrblätter, Tomba Francesca Giustiniani 

message: Liegt es an Prüderie, dass im Artikel die Auletrides keinerlei Erwähnung finden, die zur musikalischen Unterhaltung beim Symposium angeheuert wurden, aber angeblich auch anderweitig unterhielten, so dass das Wort αὐλητρίς gleichsam zu einem Synonym für Prostituierte wurde? [] -- 2003:E5:171F:441B:8C30:43D4:64D1:3A67 09:45, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Man muss nicht gleich eine Verschwörung wittern, denn es gibt einen ausführlichen Artikel zu den "Flötenmädchen", nur hat die Themen bislang noch niemand zusammengebracht. -- Bertramz (Diskussion) 09:59, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Prüderie ist keine Verschwörung, sondern ein Merkmal von Epochen. Die 70er Jahre des vergangenen Jahrhunderts waren eine Ära sexueller Freizügigkeit und derzeit scheint mir das Pendel in die andere Richtung zu gehen. Die heutige Generation könnte ja glatt denken, dass das böse Patriarchat den Frauen verboten hätte. Flöte zu spielen, aber mit der Konnotation der Prostitution haben die "ehrbaren Frauen" natürlich überhaupt nicht daran gedacht, dieses Instrument zu ergreifen. -- 2003:E5:171F:44CD:BD2C:E6CA:5E4F:9E2E 09:40, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Antike Flötenspielerinnen