Diskussion:Resolver

message: Hallo 80.134.11.23 (Alternative Beschaltung),
Alternativ wird die Rotorwicklung mit einer sinusförmigen Wechselspannung erregt. Die Amplituden der in S1 und S2 induzierten Spannungen entsprechen dem Sinus und Cosinus der Winkellage des Rotors.Die Winkellage \alpha errechnet sich aus den Amplituden a_1 und a_2 durch\alpha = \arctan \frac{a_1}{a_2}
Das ist natürlich richtig, die Auswertung dürfte aber nicht so einfach sein.
Das Elegante am Resolver war doch, dass die Amplitude nicht so wichtig war, sondern es wurde die Zeit vom Nulldurchgang eines der Erregersignale bis zum Nulldurchgang des Resolver-Ausgangssignals gemessen. Die Nulldurchgänge lassen sich recht einfach mit hoher Genauigkeit detektieren. (Abgesehen von rein analogen Anwendungen) --HaSee 08:36, 22. Jul 2004 (CEST)

message: Alle mir bekannten Resolver sind bürstenlos und werden übrigens aus Kostengründen noch in rauhen Mengen eingesetzt.
Digitale Geber sind i.d.R. mechanisch aufwändiger, dafür spart man sich die analoge Signalauswertung.
Jetzt mal eine Frage: Hat jemand von Euch schon mal einen Resolver mit Bürsten gesehen? (Gibt es einen Link zu einem Datenblatt o.ä.?). Wenn ich per Suchmaschine nach "Resolver Bürsten" suche, stoße ich hauptsächlich auf Artikel, die diesem im Wortlaut sehr stark ähneln, jedoch auf kein käufliches Produkt. Auf Herstellerseiten (z.B. www.ltn.de ) fand ich nur bürstenlose Resolver... 
Viele Grüße
mabu
:Ich denke, das war wohl die ursprüngliche Bauart. Ich habe Differenzialresolver mit Bürsten in den Händen gehabt, letztmalig gegen Ende der 1970er. -- mfg --HaSee 12:01, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Bürstenloser Resolver" 

message: Diese Verschiebung sollte m. E. rückgängig gemacht werden. Dieser Artikel beschreibt den Resolver, das ist eine feststehender Begriff in der Automatisierungstechnik. Winkellagegeber gibt es schließlich viele. Was in Absolutwertgeber und Inkrementalgeber beschrieben wird, sind prinzipiell Winkelgeber; aber auch Potentiometer und Theodolit. Wenn hier nicht widersprochen wird, werde ich das in einigen Tagen rückgängig machen. --HaSee 14:03, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: OK, Resolver ist evtl. ein gebräuchlicher Begriff, aber er kommt ebenfalls in der Informatik vor. Sicher man kann auch andere "Messverfahren" zur Winkel- bzw. Winkellagemessung nehmen, aber ich bin dagegen den Artikel einfach das Lemma "Resolver" zu verpassen, nur weil die lieben Automatisierungstechniker gern mit englischen Begriffen um sich werfen. Es muss doch möglich sein, einen passenden deutschen Begriff zu finden. --Cepheiden 15:42, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich oben unklar ausgedrückt. Ich möchte den Artikel nach Resolver (Winkelgeber) verschieben, nicht nach Resolver. Der Resolver ist einer der verfügbaren Winkelgeber, d. h. Winkelgeber ist ein Oberbegriff. Er heißt so (seit einem halben Jahrhundert), weil diese Technik aus USA kommt. Eine andere Bezeichnung dafür ist mir nicht bekannt, und ich beschäftige mich schon sehr lange mit derlei Gerätschaften. Übrigens, bei den Franzosen heißt das Ding Resolveur. --HaSee 19:38, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von Resolver nach Winkellagegeber 

message: Ich habe Resolver mit einer Genauigkeit von +/- 10' gefunden. Welche maximale Genauigkeit ist mit Resolvern zu erreichen? 87.165.149.75 10:28, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Ein kleiner Schönheitsfehler: Der Artikel sagt nicht, wo der Winkel \alpha zu finden ist. Er wäre wohl am besten in der Zeichung angegeben. Wenn ich mich nicht vertan habe, müsste er sich so, wie die Formel dort steht, auf die Senkrechte beziehen.--Inschenör (Diskussion) 14:24, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Winkel