Portal Diskussion:Bibel/Archiv

message: Ein Portal Bibel war überfällig, nur wer macht den Anfang. Daher ein großes Lob dafür, was Gregor hier bereits in drei Tagen zusammengestellt hat. Mögen viele am Wort Gottes Interessierte hierdurch viele gute Anregungen und Hilfe bei Kennenlernen und Lesen der Heiligen Schrift erhalten. Ich werde das Portal nahezu täglich nutzen und auch helfen, es weiter auszubauen und bekannt zu machen. Wolfgang1018 19:09, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hoffendlich ist deine Einladung nicht exklusiv nur an Christus-und seine Gang-Fans und Bibel-Fans gerichtet;)!
Bald ist das Portal Bibel einen Monat alt. Ich hätte nie geglaubt, das in dieser kurzen Zeit eine so gute Arbeit erreicht wird. Auf viele biblische Themen in der Wikipedia bin ich erst durch dieses Portal aufmerksam geworden. Ich bin gespannt, wie es in den nächsten Monaten weitergeht, ich jedenfalls werde weiter fest mit anpacken, auch wenn ich in der Wikipedia noch andere Schwerpunkte verfolge, wie zum Beispiel das Portal:Tunesien, das ich vor dem Löschen gerettet habe und wo ich jetzt noch alleine dastehe. Weil ich viermal dort war (Urlaub, Sprache und Evangelisieren zugleich) und so vieles an diesem Land noch dem alten Israel ähnelt (z. B. Vegetation), musste ich die Aufgabe einfach übernehmen. Noch ein Vorschlag zum Portal Bibel: den Baustellen-Hinweis würde ich jetzt langsam entfernen, er könnte Interessenten abschrecken. Denn das Portal ist inzwischen informativer als die meisten anderen Portale, die ich kenne und die auch kein Baustellenschild zur Begrüßung zeigen. Schön auch, dass sich zwei weitere Mitarbeiter eingefunden haben. Auf jeden Fall ist das Portal Bibel mir inzwischen beim Bibelstudium ein unentbehrlicher Begleiter geworden, worauf ich auch im gleichnamigen Artikel des Schreibwettbewerbs der Wikipedia hingewiesen habe. Nochmals ein Lob an Gregor, dass er vor einem knappen Monat die Initialzündung für dieses Portal gegeben hat. Und weiter Gottes Segen --Wolfgang1018 23:48, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Muß ein Portal NPOV sein? Ja.
Ich empfinde die Rubriken News und Quiz, als eine unzulässige Werbung für die Bibel und ihre Themen. Das ist strenggenommen nicht NPOV. WP ist kein Fanzine, auch nicht für die Bibel. Das Portal sollte der sachlichen Darstellung der Themen der Bibel dienen und nicht der Werbung für sie. Das heißt nicht, daß ich gegen die Beschäftigung mit der Bibel bin, im Gegenteil. Aber Werbung gehört hier nicht her, egal wofür.--Löschfix 13:54, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title: NPOV?

message: == Bibelübersetzungen ==
Bibelübersetzungen gleich gliedern: Etwa in jüdisch (LXX), frühchristlich (2.-4.), 5.-14.Jh, vorreformatorisch (14.-16. Jh.): Zeit der ersten Bibeldrucke (da fehlt sowieso noch ein Artikel zu, Koberger usw.), Reformatorisch, Katholisch, Jüdisch, Andere. Dann andere Sprachen, syrisch, Ostkirche. 
Extra Bibelhandschriften und Bibeldrucke (Bibelausgaben).
Da im Mittelalter Bibliotheken teils überwiegend mit Bibeln und Bibelkommentaren gefüllt waren, wäre die damit verbundene Entwicklung, auch der Kunst in der Bibel, darzustellen.
== Bibel-News ==
Wie in anderen Portalen üblich, z. B. im Portal Tunesien, war ich der Meinung, dass dem Portal Bibel eine News-Rubrik ganz gut tun würde. Daher habe ich mir erlaubt heute einen Anfang zu machen und habe die ersten aktuellen Neuigkeiten um das Buch der Bücher eingestellt. Wenn mit der Zeit die Nachrichten überhand nehmen sollten, empfehle ich die Verschiebung ins Portal:Bibel/Bibel-News Archiv. --Wolfgang1018 18:42, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ideen 

message: Wie in anderen Portalen üblich, z. B. im Portal Tunesien, war ich der Meinung, dass dem Portal Bibel eine News-Rubrik ganz gut tun würde. Daher habe ich mir erlaubt heute einen Anfang zu machen und habe die ersten aktuellen Neuigkeiten um das Buch der Bücher eingestellt. Wenn mit der Zeit die Nachrichten überhand nehmen sollten, empfehle ich die Verschiebung ins Portal:Bibel/Bibel-News Archiv. --Wolfgang1018 18:42, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bibel-News 

message: *Ich stelle mir vor, dass die Portalhauptseite mal so ähnlich aussieht wie die Wikipedia-Hauptseite: mit sofort erkennbaren Kästen und Hintergrundfarben für verschiedene Bereiche.
Im Moment ist es noch ein (viel zu langer und unübersichtlicher) Artikel.  
*Vielleicht sollte man Einzelbereiche wie Personen der Bibel in Unterseiten auslagern. Ist aber noch nicht spruchreif. Erstmal muss die Grobgliederung klarer werden. Für den Anfang habe ich das mit der Abgrenzung Einleitung - allgemein - Judentum - Christentum - AT, NT, Apokryphen - Listen - schon ein bisschen versucht; hoffentlich ist das OK? --Jesusfreund 20:22, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Portalseite sinnvoll aufteilen 

message: Ich halte die Modifizierung von Wst weitgehend für sinnvoll. Im Bereich "Pflanzen der Bibel" habe ich sie wieder rückgängig gemacht, weil es zunächst einfach darum geht, die Pflanzen der Bibel aufzulisten. Wenn jemand zur biblischen Bedeutung einer Pflanze etwas zu schreiben hat, dann kann sein Artikel hier natürlich auch verlinkt werden - zum Beispiel als Weizen (Bibel). Aber ansonsten reicht der Hinweis auf den "normalen" Weizen-Artikel
=== Das Wort Gottes ===
Ich finde, dass der Urheber der Bibel hier namentlich erwähnt werden sollte. Das schlimmste, was man einem Individium antun kann, ist ihm seinen Namen zu nehmen. An dieser Stelle ist es kein "unwürdiger Gebrauch", sondern eine Huldigung und ein Lobpreis seines Namens. → JHWH
=== Links auf das Portal ===
Ich finde es ein gaaaanz klein wenig übertrieben, von wie vielen und v. a. von welchen Seiten aus auf das Portal:Bibel gelinkt wird. Insbesondere die häufigen Links unter "siehe auch" sind nicht sinnvoll. Geschichte Maltas - siehe auch Portal:Bibel? Nicht wirklich. Adrian Suter 15:14, 3. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich finde es ein gaaaanz klein wenig übertrieben, von wie vielen und v. a. von welchen Seiten aus auf das Portal:Bibel gelinkt wird. Insbesondere die häufigen Links unter "siehe auch" sind nicht sinnvoll. Geschichte Maltas - siehe auch Portal:Bibel? Nicht wirklich. Adrian Suter 15:14, 3. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Links auf das Portal 

message: Vielleicht wäre hier der Ort, zu klären, falls das nicht schon woanders geschehen ist, auf welche Schreibweise biblischer Namen bzw. welche Übersetzung man sich hier bei Wiki einigt. Ich wäre für die der Einheitsübersetzung, da diese die offizielle ökumenische Übersetzung im deutschsprachigen Raum darstellt - auch wenn sie nicht immer die genaueste ist… --robby 12:38, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Hallo Adomnan, zunächst Grüße aus Friesland (Landkreis), die Grenze zu Ostfriesland liegt leider noch 8 km von meiner Wohnung entfernt (6 km Luftlinie) … Rückfrage: Meinst du die Namen im Stammbaum Jesu? Abraham und andere Namen sind bereits unter Personen der Bibel verlinkt; man könnte sie natürlich auch im Stammbaum Jesu verlinken. Gregor Helms 19:31, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Der auch im Portal aufgeführte neue Artikel Bibelstudium wurde von mir für den Schreibwettbewerb der Wikipedia, der zur Zeit läuft, nominiert. Er enthält auch einen Link auf dieses Portal. Für eure Mithilfe beim Erweitern und Verschönern des Artikels wäre ich überaus dankbar. Wolfgang1018 15:39, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Bitten 

message: Es kann Zahlenmystik sein, muss aber nicht. Es gibt auch ganz unmystische Bedeutungen von Zahlen: Die 10 Gebote zum Beispiel sind vermutlich deshalb zehn Gebote, weil der Mensch nun mal 10 Finger hat. Deshalb hat man aus mnemodidaktischen Gründen die Zahl 10 gewählt. Die Zahl 12 hat zum Beispiel auch mit den 12 Monaten eines Jahreslaufes zu tun. Dass es in der Antike des öfteren 12er-Gremien gegeben hat, hat mit einer Monat um Monat wechselnden Verantwortlichkeit zu tun. Deshalb bitte die etwas allgemeinere Überschrift stehen lassen … bitte! mfgGregor Helms 17:26, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nun hier wäre ""Zahlen in der Bibel" besser. Diese rein Menschheitsgeschichtliche verschiebung von Zahlensystemen, haben ja m.E. nichts mit der Bibel speziell zu tun sondern haben wirklich einen Entwicklungsgeschichtlichen Hintergrund. Und diese sollte man in einem Artikel Zahlensysteme, oder historische zahlensysteme nachlesens können. das Zwölfer-System ist älter als das Zehnersystem, meist wurde ein kombiniertes hexagesimales Zählsystem verwendet, bevor es von der Zahl 10 verdrängt wurde.  Genauso: Der Mondkalender ist älter als der Sonnenkalender. Auch diese rein soziokulturelle Entwicklung spiegelt sich wie so viele andere in der Bible wieder. Mit Mystik hat das natürlich ersteinmal garnichts zu tun. Die Frage ist aber, ob man so allgemeine Themen zur Zahl überhaupt in einem Bibelartikel erläutern sollte, und sich nicht doch eher auf die Zahlenmystik kaprizieren, denn das ist wirklich ein besonderes Thema im Zusammenhang mit der Bible.--Löschfix 03:04, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Überschrift "Biblische Zahlen / vermutete Bedeutung" versus "Biblische Zahlenmystik"

message: Hier stößt das Portal aber an seine Grenzen. Es lassen sich in Wiki natürlich Hunderte finden, auf die das zutrifft. Schließlich war die gesamte Kunstgeschichte des Abendlandes eine Geschichte der Bibelrezeption. Und auch moderne Künstler haben sich bis auf den heutigen Tag zu einem erheblichen Prozentsatz mit biblischen Themen auseinandergesetzt. Man schaue nur mal den Artikel über einen einzelnen Psalmvers an: De profundis! Dieser Abschnitt kann nur platt werden und scheitern oder sich übermäßig aufblähen, gleich gibt es dann Unterüberschriften Musik, Malerei, Bildhauerei… Statt auf Personen sollte m.E. hier auf weiterführende Artikel verwiesen werden, z.B. Ikonografie, Kirchenmusik u.ä. --robby 10:53, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Diese Rubrik würde ich löschen. Gerade hat wieder jemand neue Künstler eingefügt und es fehlten jetzt noch Mozart, Haydn, Gebrüder Asam, Rubens, Rembrandt, Murillo, ………….. Das ist doch Unfug! Da muß man die halbe Wiki hier einstellen! --robby 10:37, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bildende Künstler, Musiker, Dichter und Wissenschaftler, die sich mit biblischen Themen beschäftigt haben 

message: Wieso wird das Portal als Web-Katalog missbraucht? "Weblinks zu den Stammbäumen Jesu" gehört, wenn überhaupt, in einen Artikel dieses Themas, den aber offenbar keiner schreibt. Irgendwie wird hier alles gesammelt. --Osch 18:24, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Hallo Osch, der Artikel zu den Stammbäumen Jesu muss noch geschrieben werden. Im Moment habe ich wenig Zeit. Wenn dieser Artikel fertig ist, werde ich die Links im Portal entfernen und sie bei dem Artikel einfügen… ok? Gregor Helms 00:44, 16. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Okay, wie wär's mit einem Unterartikel zum Portal namens "Baustelle" oder "Bibliographie", wie das im Portal Religion existiert. Ich finde das sehr praktisch. Da sieht man auch gleich, wer an was arbeitet. Und das Portal selbst bleibt clean. --Osch 08:57, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title: Weblink auf einem Wiki-Portal?

message: Seit dem 6. November 2004 12:24 Uhr befindet sich ein Verweis auf das Portal Bibel auf der Hauptseite der Wikipedia im Portalbereich. Damit ist mein Wunsch, den ich am 19. September unter den Kommentaren geäußert habe, in Erfüllung gegangen. Damit wird sich die Zahl der Besucher auf dem Portal gewiss deutlich vergrößern. Tragen wir alle durch weitere unermüdliche Verbesserungen am Portal dazu bei, dass Besucher auch gerne immer wieder das Portal anklicken. Übrigens, Ursache für den Eintrag auf der Hauptseite war offensichtlich das bis zum 6. November veranstaltete Meinungsbild zur Gestaltung der Hauptseite. Dabei habe ich mich beteiligt und unter anderem den Standpunkt vertreten, dass auch neue Portale wie das Portal Bibel, die in letzter Zeit an Umfang und Qualität deutlich zugelegt haben, eine Chance auf Darstellung auf der Hauptseite erhalten sollten. Offenbar fiel dieser Vorschlag auf fruchtbaren Boden, denn einer der Administratoren, die die Verfügungsgewalt über die Gestalt der Hauptseite innehaben, hat dann kurz darauf die Änderung vorgenommen. Hoffen wir, dass sich kein anderer daran stört und die Inhalte der Portalseite überzeugen. Ich für meine Person hätte vor  einem Vierteljahr noch nicht im Traum daran gedacht, einen Verweis auf die Bibel auf der Wikipedia-Hauptseite, die ja täglich zig-tausendmal angesteuert wird, sehen zu können. Wunderschön und letztlich ein Kompliment an alle Mitarbeiter! --Wolfgang1018 22:18, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Portal Bibel auf Wikipedia-Hauptseite 

message: Hallo Bibelleute,
ich habe auch schon im Portal Religion angefragt, ob da jemand mal erklären kann was Existenzialistisches Schriftverständnis eigentlich ist. Der Artikel ist da leider keine Hilfe. Dickbauch 10:18, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  
[[Existenzialistisches Schriftverständnis]]
 

message: Ich finde es seltsam, dass es zwei Artikel gibt, einmal Portal Bibel und einmal Bibel. Ich finde, das einiges doppelt ist und man villeicht eine Lösung statt zwei einführen sollte.
::Eigentlich nicht seltsam … es gibt den Artikel Religion und auch das Portal:Religion, den Artikel Freikirchen und das Portal:Freikirchen etc, etc Ein Portal sammelt Artikel zu einem bestimmten Themenkreis, was ein einzelner Artikel natürlich nicht leisten kann. Dass es Überschneidungen gibt, liegt in der Natur der Sache; die gibt es zwischen einzelnen Artikeln auch. Mit anderen Worten: Wer ein paar Grundinformationen über die Bibel sucht, ist beim Artikel gut aufgehoben. Wer allerdings tiefer einsteigen möchte, sollte sich im Portal umtun. mfg, Gregor Helms 11:12, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Portal Bibel = Bibel ? 

message: Hallo, bibleserver.com hat mittlerweilen mehrere Möglichkeiten, um auf Bibelstellen zu verlinken (siehe http://bibleserver.com/act.php?help_page=19) (außerdem über 30 Übersetzungen). --Habakuk <>< 15:23, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Bibleserver

message: Ich bin mal so frei und kopiere auch die Antwort von Jesusfreund hierher.
:Dazu nur Folgendes:
:*Direkte Verlinkung von Bibelbelegen im Fließtext sieht wegen der Häufung optisch nicht schön aus und wurde an anderer Stelle (siehe Diskussion:Feindesliebe) wiederholt und deutlich abgelehnt.
::: Mit dem selben Argument könnte man auch Wikilinks ablehnen, aber ich denke die Vorteile überwiegen klar die Nachteile. Ich kann übrigens unter Diskussion:Feindesliebe nichts dazu finden könntest du mir einen genaueren Link schicken? Markus Schmaus
:*Unter Quellen sind vier Bibellinks angegeben, drei davon zu gängigen deutschen Übersetzungen, der vierte zum Bibelserver, wo man sich weitere Übersetzungen aussuchen kann. 
::: Viel zu umständlich. Markus Schmaus
:*Dies war einigen hier bereits zuviel des Guten.
:*Zu den Bibellinks gab es auf Portal:Bibel oder Portal:Christentum schon mal eine ausführliche Diskussion. Bitte schau dir die mal an und berücksichtige diesen Stand der Dinge bei weiteren Überlegungen.  
::: An die ich jetzt hoftentlich anschließe. Markus Schmaus
:Grüße und Danke für die Mühen, Jesusfreund 10:05, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich hoffe sie sind von Erfolg gekrönt. Markus Schmaus 10:39, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Antwort von Jesusfreund 

message: Liebe Portalmitglieder,
aktuell hat das Portal Bibel durch seinen vielen Fließtext und die Gliederung ja eher Ähnlichkeit mit einem Artikel als mit den übrigen Portalen. Darf ich eine Überarbeitung des Portals nach dem Vorbild von Portal:Mathematik anregen? Diese Seite finde ich optisch ansprechender, klar gegliedert und mit dem Kasten "Mitarbeit…" auch als Projektseite sehr geeignet. Ich werde dann in den nächsten Stunden mit einem ersten Entwurf kommen und um Kommentare bitten. Viele Grüße, Kurt seebauer 23:08, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin sicher Du magst den Umbau vornehmen und die Qualität und Vielfalt erhalten. --Adomnan 23:19, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Als Portalgründer plädiere ich ebenfalls für ein neues Layout. Für die Start- und Sammlungsphase schien mir diese Einfach-Struktur angebracht, jetzt ist es aber an der Zeit, umzubauen. Wichtig wäre allerdings, dass die Pflege so einfach bleibt wie bisher. Bin auf Kurt seebauers Entwurf gespannt. Gregor Helms 00:06, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Sieht schon sehr gut aus … das Problem bei diesen Portalvorlagen ist allerdings, dass man/frau die einzelnen Unterpunkte zum B earbeiten nicht einzeln aufrufen kann. Bei der Größe des Portals ist es immer sehr mühsam, die Verweise an der richtigen Stelle unterzubringen.  Es gibt noch ne nette Unterseite bzw. Liste, die auch im Portal genannt werden sollte: Johannes 3,16 in verschiedenen Sprachen … Danke für deine (erfolgreiche) Mühe! Gregor Helms 01:43, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Johannes 3,16 ist jetzt unter "siehe auch". Die Bausteine rechts und die Weblinks haben jetzt einen Link "bearbeiten", wurden als Vorlagen ausgelagert. Den großen Kasten links hab ich mal noch nicht ausgelagert, den könnte man evtl. noch auf mehrere kleinere aufteilen. Bin mir aber nicht sicher, wie man das vernünftig gliedert. Eine Ausgliederung als Ganzes würde auch dem Sinn der einfacheren Editierbarkeit widersprechen. Und jeden Unterpunkt auf eine eigene Seite auszulagern, ist mir ein bisschen viel Verschwendung. Wie würdest du vorgehen? --Kurt seebauer 03:39, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir sehr gut! Könnte eigentlich jetzt editiert werden! Vielleicht kannst du die Überschrift "Portal Bibel" noch etwas mehr ins Auge springen lassen;-) mfg, Gregor Helms 10:46, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Layout und Inhalt des Portals 

message: Hallo Bibelkenner,
Ich habe auf der Liste Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel den Artikel Taufe gesetzt und da wurde das Fehlen der protestantischen Tauffeier vermerkt. Vielleicht könntet Ihr das nachtragen? Der Text ist nämlich sehr schön und sollte bei den Lesenswerten aufgenommen werden. Gruß, --Zahnstein 06:20, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: *lange Säule links unterteilen in Einzelkästen wie rechts, verschiedene Hintergrundfarben. 
*Berufe - Zahlen - Münzen - Pflanzen - Tiere eventuell als Listen anlegen
*alle Listen in einen Extrakasten 
*"Bibelarbeit" = Exegese mit den Links dazu in einen Kasten 
*“Biblische Sachbegriffe“ eventuell mit „Eigenschaften“ in einem Kasten zusammenführen, wenn es dabei um biblische Begriffe geht
*im Kasten "Theologie" keine Doppelungen zu schon genannten Artikeln und keine Themen, die zuweit von "Bibel" abführen und eher mit Dogmatik und Kirchengeschichte zu tun haben (z. B. Arianischer Streit u. ä.)
*"Bibelübersetzungen": nicht zuviel rote Links, eventuell überall Jahreszahlen in Klammern; gehört Targum u.ä. nicht eher noch in die Entstehung der Bibel? 
Die übrigen Punkte hab ich schon eigenmächtig geändert, hoffe es ist OK. Beim Formatieren kenne ich mich nicht genug aus, vielleicht nochmal wer anders drüberschauen. Gruß, Jesusfreund 01:41, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge für die Portalseite 

message: Bei den vielen Links mit "Tieren in der Bibel" wird man nur auf normale Artikel geführt, die nix mit Bibel zu tun haben. Wäre es nicht schöner, ein paar Artikel zu schreiben über Tiere, die in der Bibel häufig vorkommen, und die Bibelstellen dazu anzugeben? Sonst hat das doch wenig Sinn. Meint Jesusfreund 07:16, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Tiernamen: Wozu?

message: In Portal:Bibel/Johannes 3,16 wurde eine Loeschantrag durch Benutzer Anathema <°))))>< gestellt. 
--Matthy 15:56, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Bibel/Johannes 3,16]] 

message: Es laeuft ein L.A. gegen Krankenheilung. --Matthy 11:56, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Krankenheilung]] 

message: (kopiert von Wikipedia:Fragen zu Wikipedia:)
Hallo! Das Portal Bibel ist in einer kompletten Umstrukturierung begriffen. Wer kann mir dazu sagen, wie ich
den Kasten im Portal Bibel links unterteile in Einzelkästen 
den ersten Kasten querformatig über die Seitenbreite lege, die weiteren dann nebeneinander darunter (so wie jetzt)? 
die verschiedenen Kästen verschiedenfarbig ansprechend gestalten kann? 
Vielleicht kann jemand hilfreich eingreifen und für folgende Zwischenthemen/-überschriften jeweils einen solchen Kasten einrichten (bin schon Stunden dabei und brauche eine Pause):
Einführung (= Text zur Absicht des Portals, der momentan oben links beginnt) 
Hebräische Bibel (Bücherliste, Personen, Themen, Ortsbezeichnungen, Sonstiges) 
Neues Testament 
Bibeltraditionen im Islam 
Dann wiederum querformatig darunter:
Entstehung 
Darunter die jetzigen Kästen der rechten Gesamtspalte als Einzelkästen nebeneinander. 
Ginge das, oder zu kompliziert? Gruß, Jesusfreund 17:27, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Einführung quergelegt und die Kästen in der linken Spalte aufgeteilt. Leider hab ich deinen Layoutvorschlag nicht so ganz verstanden. Willst du komplett weg von den zwei Spalten oder die Kästen teils neben-, teils untereinander? Und wie soll sichergestellt werden, dass sich zwischen den Kästen dann keine Luftlöcher befinden? --Kurt seebauer 00:32, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hi Seebauer: Ich wollte zweimal quer, dazwischen kleinere Kästen nebeneinander. Hast Du tendenziell schon richtig unterteilt; jetzt müsste man die rechte Spalte vielleicht auch noch etwas besser unterteilen, damit man keine langen Schläuche hat. Und die Schriftgrößen (fett, eingerückt usw.) vereinheitlichen. Farben vielleicht noch vielfältiger. Die Einteilung ist wohl noch unausgegoren, wie auch die Textmenge zu Anfang (sieht wirklich viel zu viel aus, Robby hat Recht). Andere Ideen sind willkommen. Muss sowieso jetzt erstmal pennen. Vielen Dank für Deine Hilfsbereitschaft! Jesusfreund 00:50, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  nochmal Layout 

message: Ich finde es immer schwierig die Zeichenwüste bei so großen Seiten zu editieren, eigentlich will ich ja nur einen Namen einfügen oder einen neuen Artikel.  Aber da muss ich viel scrollen und suchen.
Mein Vorschlag: können wir nicht die zentralen Überschriften als  === Überschrift ===  darstellen, dann wäre eine bessere Editierbarkeit gegeben. Also bei:
* Bücher des Tanach oder Alten Testaments
* Personen im Tanach oder Alten Testament:
* Themen des Tanach oder Alten Testaments:
* Auf die Bibel bezogene jüdische Themen:
* usw.
Gruß --Adomnan 12:32, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hi! Also  === ... === -Überschriften sind keine Option, das wird dann hässlich angezeigt. Ich hab mal ein paar zusätzliche Kommentare in den Quellcode eingebaut. Weiterhin ist es natürlich möglich, einige weitere Bausteine als Vorlagen auszulagern. Das setzt voraus, dass die Struktur des Portals im Wesentlichen gleichbleibt. Vorlage:Altes_Testament und Vorlage:Neues_Testament (die beiden großen Kästen links) wären dafür gute Kandidaten. Ich kann das gerne übernehmen. Gibt es weitere Meinungen? --Kurt seebauer 14:15, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  hab jetzt die beiden großen Kästen ausgelagert und den Rest mit etwas mehr HTML-Kommentaren versehen. Man sollte sich jetzt recht leicht in dem Verhau zurechtfinden. :-) --Kurt seebauer 14:41, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Editierbarkeit des Portals erhöhen 

message: Bitte beteiligt euch an der Abstimmung zum Lemma Eucharistie --MartinS 20:50, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Habe gerade festgestellt, dass dieser Artikel den Namen noch nicht verdient. Wer sich da auskennt, möge es kundtun; das wäre mal ein lohnendes Projekt, das Ding gemeinsam aufzumöbeln, meint ihr nicht? - Ich weiß z. B. nicht, wie sich so manche Freikirchen im 3. Reich verhalten haben und was ihnen passiert ist. Bin sehr interessiert, da Wissenslücken zu stopfen. Grüße! Jesusfreund 19:30, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title: [[Kirchenkampf]]

message: Für das Portal:Bibel/Bibel-Quiz wurde ein Löschantrag gestellt. Auf so etwas hatte ich schon lange gewartet und es vorausgeahnt. Jetzt ist es soweit. Trotzdem habe ich heute die neuen Fragen der Woche ergänzt. Viel Spaß damit! Näheres zum Löschantrag unter Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juni_2005#Portal Bibel/Bibel-Quiz. --Wolfgang1018 10:58, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Löschantrag Bibel-Quiz 

message: Ich hab euer Bibel-Quiz verschoben nach Wikipedia:Quiz/Bibel als Unterseite der neuen Seite Wikipedia:Quiz. Siehe dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikipedia:Quiz. --::Slomox:: >< 20:42, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bibel-Quiz 

message: Ausgehend von der Seite Wikipedia:Artikelwünsche Abschnitt Religion  habe ich versucht ein wenig Ordnung zu schaffen. Chaotisch ist der Unter-Abschnitt allgemein, mangels Sachkenntnis kann ich die Begriffe nicht zu den Abschnitten und dadurch den richtigen Portalen zuordnen. --Atamari 14:27, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Hilfe zu Artikelwünsche 

message: Wollte euch mal beglückwünschen für euer Portal. Zwar entspricht es wohl nicht der Vorlage für Portale aber ich finde es ist gerade deswegen sehr viel übersichtlicher und ansprechender. Ich habe mir mal rausgenommen unser Portal:Ungarn an euer Layout anzulehnen :) --Devil m25 02:14, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Dank gilt wohl unter anderem Benutzer:Kurt seebauer, der zuerst Portal:Mathematik und später dieses Portal und Portal:Afrika auf dieses Layout umgestellt hat. --Atamari 02:21, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  den Dank muss ich leider weiterreichen, denn vom Portal:Mathematik habe ich selber geklaut. Das Layout beruht meines Wissens auf einer Änderung von Benutzer:DaTroll, siehe . Ich hab es nur weiterverbreitet. --Kurt seebauer 12:57, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Glückwunsch 

message: Hi! Im Bereich Buddhismus haben wir das chronische Problem, das es keine Konvention in Bezug auf Begriffe gibt. Je nach buddhistischer Richtung dominiert in den Artikeln mal das Pali, mal Sanskrit und mal deutsche Übersetzungen für die Begriffe.
Im Christentum gibt es doch das selbe Problem mit  Hebräisch, Latein, Aramäische, Griechisches u. s. w. Wie habt ihr das gelöst?
Währe für Kommentar zur Diskussion dankbar:
*Diskussion:Dreikorb ("Grundsatz-Diskussion")
*Diskussion:Portal_Buddhismus "Zahlenchaos / Portal Buddhismus/Richtlinien für Artikel zu buddhistischen Themen"
*Portal:Buddhismus/Richtlinien_für_Artikel_zu_buddhistischen_Themen
Danke.--Mr.bloom 14:15, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Babylonisches Sprachgewirr 

message: Ich habe begonnen, schön langsam die Liste biblischer Namen aufzuarbeiten, und gehe langsam voran. Über viele Personen wird nicht viel mehr als `'Vater von…' etc. zu berichten sein. Nun will man meine Einträge Löschen (z. B.: Abda (Sohn des Schammua). Soll ich mit der Arbeit aufhören?
Bisher gemacht:
Abagta
Abda (Sohn des Schammua)
Abda (Vater des Adoniram)
Bigta
Biseta
Hammedata
Harbona
Karkas
Mehuman
Nachbi
Setar (biblische Person)
Wajesata
Wanja
Waschti (hier muss noch die Bedeutung Waschtis für die feministische Theologie hinzugefügt werden)
Wofsi.
Ich habe noch vor, die jeweilige Etymologie dazuzuschreiben. Bitte sagt mir  Bescheid, denn ich würde mir viel Arbeit ersparen! --Manie 22:46, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wie schon gesagt: Ist sehr willkommen, Deine Arbeit. Vielleicht kannst Du einfach zuerst nur die Personen bearbeiten, zu denen es eine biblische Geschichte gibt. Das erspart Dir eventuell unnötigen Frust. Grüße, Jesusfreund 13:29, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Danke Jesusfreund für deinen Einsatz! Werde es aber dabei bewenden lassen, da die meisten bekannteren Bibelpersonen sowieso schon behandelt wurden. Wird wohl genügen!!! Danke nochmals!--Manie 14:54, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Liste biblischer Namen 

message: über Zweifel an diesem Artikel wird derzeit diskutiert. Ein Link zur Diskussion findet sich im Artikel. --Pik-Asso @ 13:06, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe Portal:Bibel benachrichtigt. --Pik-Asso @ 13:08, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Habe den Artikel überarbeitet, er ist noch nicht perfekt, aber ich denke, dass er jetzt einigemaßen agemessen ist, die zwei Werke der Literatur bedienen unterschiedliche Interessen der Beschäftigung mit der Bibel und können für näheres Studium verwendet werden. Auch die Zwei Schlüsselstellen sind in der Inhaltsangabe mit den dazugehörigen Lemmas verlinkt.--Martin S  !?  16:01, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: M.E. sollte man den "qualitaetssicherungstext" entfernen. Nach dieser Überarbeitung gehört der Artikel zu den besten 30 % der Artikel über biblische Bücher. --129.187.254.11 16:30, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Brief des Paulus an Titus]] 

message: Wenn’s denn nur dieser eine Artikel wäre! Ganz viele der Artikel über biblische Bücher befinden sich in einem erbärmlichen Zustand. Es wäre wirklich Zeit für eine Qualitätsoffensive "biblische Bücher"!
Ich hab die m. E. problematischsten Fälle mal zusammengestellt:
*1. Buch Samuel
*1. Buch der Könige
*Buch Jeremia
*Hosea (Buch)
*1. Korintherbrief
*2. Korintherbrief
*Brief des Paulus an die Epheser
*Brief des Paulus an die Philipper
*Brief des Paulus an Philemon
Kaum besser:
*Buch der Richter
*2. Buch Samuel
*2. Buch der Könige
*1. Buch der Chronik
*2. Buch der Chronik
*Buch Esra
*Buch Nehemia
*Buch der Sprichwörter
*Nahum (Buch)
*Brief des Paulus an die Kolosser
*1. Brief des Paulus an die Thessalonicher
*2. Brief des Paulus an die Thessalonicher
Auch andere Artikel sind problematisch, u. a. weil sich da wohl Fundis ausgetobt haben. Beispiele:
*Buch Ester: Es spricht also viel dafür, dass das Esterbuch historisch zuverlässig ist.
*Joel (Buch): 1.2.5 eigene Meinung Ich persönlich schließe mich Archer an, und bin der Meinung, daß eine frühe vorexilische Datierung um 800 v. Chr. am wahrscheinlichsten ist.
Es wäre sehr gut, wenn sich ein paar Leute, die sich in der modernen Exegese gut auskennen, sich der Artikel mal annehmen könnten. --129.187.254.11 16:16, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Erbärmlicher Zustand vieler Artikel zu biblischen Büchern 

message: Nachdem ich für ersteren stub einen LA gestellt habe, folgte prompt ein LA für den bereits ausgebauten theologischen Jesus-Artikel. Ich bitte darum, auf der Löschantragsdisku (10. 8.) für die Zusammenführung beider Artikel unter dem längeren Lemma zu plädieren. "Jesus Christus" kann dann als Begriffsklärung erhalten bleiben. Jesusfreund 12:59, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:Löschkandidaten/10. August 2005|Löschanträge]] für [[Jesus Christus]] und [[Jesus Christus im Neuen Testament]] (10. 8. 05) 

message: Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls hier jemand der Meinung ist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel zu den Exzellenten gehören sollte, der möge es bald kundtun.
Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. Jesusfreund 21:15, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Abwahlantrag für [[Jesus von Nazaret]]

message: Hallöchen, ich habe gerade ein wenig den Alben-Artikel The Number Of The Beast überarbeitet und wollte fragen, ob sich nochmal jemand das Bibelzitat anschauen kann. Ist es richtig zitiert oder kann man da noch irgendwas verbessern? Danke im Voraus, --Flominator 13:56, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bibelzitat 

message: Liebe Leute, kann jemand von euch bibelkundigen mal auf Diskussion:Schwerter_zu_Pflugscharen mit schauen? Freundliche Grüße, --RainerSti 12:10, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel wurde seitdem komplett überarbeitet und vervollständigt. Jesusfreund 00:26, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schwerter zu Pflugscharen 

message: Was sagt ihr zu dieser Vorlage:
könnte man die in Zukunft verwenden?--Martin S  !?  12:33, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage 

message: Auf Diskussion:Jesus von Nazaret wird gerade über die Einleitung abgestimmt. Ein einzelner Benutzer möchte gern den Verweis auf die Bedeutung Jesu für Christen unter "ferner liefen" verbannen. Ich bitte um Beteiligung. Jesusfreund 14:21, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Meinungsbild

message: Ich mag eine vorherige Notiz dazu in der umfangreichen Diskussion verpasst haben, aber wieso steht in der AT Sektion "Tanakh oder AT"? Einerseits ist damit dem katholischen AT Kanon kommentarlos Vorrang gegeben (als ob es bei Protestanten und Orthodoxen keinen anderen Kanon gaebe), und andererseits ist es schlicht falsch anzugeben, wenn auch nur implizit, dass das AT = Tanakh ist: seit wann ist z.B. Tobit in der Hebr. Bibel? Haette da jemand Veraenderungsvorschlaege? Ich will da als Wiki-Neuling nicht gleich an der ersten Portalseite (Bibel) herumpfuschen...
--Szessi 17:47, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tanakh = AT ??? 

message: Für einige Biblische Personen läuft momentan ein Löschantrag. 
siehe hier.
Ich fände es sinnvoll das Theme Relevanz biblischer Personen etwas allgemeine zu klären. Vorschläge ? Catrin 15:10, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  LA für Personen der Bibel 

message: Schaut euch mal diesen Artikel an. Hat einen Löschantrag, weil verwaist, also nicht von anderen Artikeln aus verlinkt. Das Thema erscheint mir relevant und interessant genug. Habe aber noch keine gute Idee, wo man in anderen Artikeln auf diesen besonderen biblischen Sprachgestus hinweisen kann. Am ehesten vielleicht in Artikeln im Umfeld von Luther und Bibelübersetzung?--Proofreader 16:35, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Sprache Kanaans]] 

message: Hi, bei obigem Artikel gibt es gerade eine Uneinigkeiten bezüglich der Kategorisierung. Vielleicht könnte jemand kundiges da mal drüberschauen. Vielen Dank. --Habakuk <>< 21:26, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Volxbibel]]