Diskussion:Donareiche

message: Ziemlich fromm der artikel, es wirdnciht im mindesten angezweifelt, dass diese Geschichte wahr ist. Aber echte Quellen gibt es nicht. Es sollte näher darauf eingegangen werden, dass es vermutlich nicht nur eine Donareiche gab, sondern die Eiche der heilige Baum des Thor war, vermutlich im ganzen Norden. Und das dieser Begriff somit nicht nur christlich besetzt ist.--Löschfix 22:20, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Offenbar war diese Brachialart die Missions-Methode von Bonifatius (diese Legende gibt es mehrfach), die ihm dann auch zum Verhängnis wurde. Bei der Fällung einer Wodan-Eiche in Friesland wurde er von der aufgebrachten Bevölkerung erschlagen (wahrscheinlich hatte er nicht genügend fränkische Bodyguard zur Seite!).  --Ekkehart baals 14:31, 16. Aug. 2007 (CEST)

text: Nein. 723 n. Chr. war die Menschheit nachweislich seit mindestens 10.000 Jahren kulturschaffend. In diesem vorangehenden Zeitraum wurde bereits das eine oder andere Mal (bzw. vielhundertfach) Kultur und Kulturen ausgelöscht (z.B. Schändung der Apollon-Statue durch Achill vor Troja). Kleinalrik 12:45, 28. Jun. 2008 (CEST)

text: Er mag einige symbolische Axtschläge selbst ausgeführt haben, aber die eigentliche Arbeir dürften andere gemacht haben. (Schon mal selbst versucht, eine uralte Eiche per Axt zu fällen?) Was an Bildern später angefertigt wurde, hat keinerlei Zeugniswert, sondern diente der Legendenbildung und -bewahrung. Cosal 22:29, 7. Jan. 2009 (CET)

message: Der Artikel tut so, als ob das alles verbürgtes und eindeutiges Wissen sei. Interessant wäre aber: wo und wie wurde diese Geschichte/Legende überliefert? Wie wirkte sie weiter? So wie das jetzt hier steht könnte das in jedem Andachtsbüchlein stehen und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --AndreasPraefcke ¿! 23:07, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die Eiche war an der Gott Jupiter (Iovis/Iobis) geweiht, nicht Donar, siehe Willibalds vita uber Bonifatius hier (Monumenta Germaniae Historica). --Sonty567 14:31, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bonifatius erhielt 722, vom damaligen Papst, den Auftrag die Kirche in Germanien zu ordnen. Der Platz auf dem Büraberg und die Eiche war Donar und nicht Jupiter gewidmet - Für die alten Chatten war nunmal Donar ein Gott. Es hilft den Artikel zu lesen. --GLSystem 15:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt Undeutlichkeit, zB bei Bonifatius gab es: Der Priester Willibald von Mainz berichtet in seiner Vita sancti Bonifatii von einem besonderen Ereignis in Geismar bei Fritzlar  in Nordhessen, wo in Sichtweite der fränkischen Festung Büraburg  eine seit langem verehrte, dem Thor – auch Donar  genannt – geweihte Eiche stand.... Das hat Willibald nicht geschrieben. --Sonty567 15:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier die germanischen Gottheiten zum nachlesen. --GLSystem 16:05, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist mir klar das Jupiter kein Germanische Gottheit war. Was Willibald damals wirklich geschrieben hat und die Weise von hineininterpretierung nach Thor/Donar, soll nach meiner Meinung in dieses Artikel stehen. Nicht alle Historiker (:nl:Joris van Eijnatten, :nl:Fred van Lieburg) wollen heutzutage diese hineininterpretierung machen und lesen nur Jupiter. --Sonty567 16:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Willibald "musste einseitig positiv" schreiben. Aus Thor / Donar mal eben "Jupiter" zumachen siehe hier, erste Zeile.... Hieraus leitet sich die fälschliche Interpretation ab, den heidnischen Chatten eine indogermanischen Gottheit zuordnen zu wollen und darauf im Artikel hinzuweisen ist irreführend, auch nicht unter Bonifatius. Dann könnte man auch von der Zeus Eiche oder von der keltischen Taranis Eiche sprechen, diese "Götter" sind nun mal ähnlich. Die alten Germanen würden sich im Grab umdrehen.  --GLSystem 17:41, 17. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Interpretatio Romana, also die Gleichsetzung der Gottheiten anderer Völker mit den römischen war damals üblich, siehe z.B. hier --Harovan (Diskussion) 23:23, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Donar/Jupiter

message: Das lateinische Zitat habe ich wegen Fehlern entfernt und damit auch die „recht freie“ Übersetzung: 
Der Satz ist mehrfach fehlerhaft und wurde entweder von Nicht-Lateinern schlecht abgeschrieben oder ohne nachfolgende Korrektur aus schlechter Vorlage per OCR in Text gewandelt. Wenn das Zitat stimmen sollte, müsste es heißen: „Quorum consultu atque consilio arborem quandam mirae magnitudinis, quae prisco paganorum vocabulo appellatur robur Iovis, in loco qui dicitur Gaesmare, servis Dei secum astantibus, succidere temptavit.“ Übersetzt würde es etwa folgendermaßen heißen: „Nach deren Plan und Rat hat er versucht einen gewissen Baum von erstaunlicher Größe, der nach dem alten Wort der Heiden Jupitereiche heißt, an dem Ort, der Geismar genannt wird, zu fällen, während die Diener Gottes dabei standen.“ Da der Satz für den Inhalt des Artikels nicht direkt benötigt wird, nehme ich keine inhaltliche Korrektur vor, sondern halte es für sinnvoll, auf das Zitat zu verzichten, zumal die originale Quelle nicht vorliegt. --HubiB (Diskussion) 20:05, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fällung durch Bonifatius - Zitat, Latein