Diskussion:NetBeans IDE/Archiv/1

message: was meinst du den mit fat client hinweisen?
ich denke wenn es eine 5.0 final gibt kann man eine neue struktur einführen.--Theghostdog
:Der Plattform-Abschnitt ist ja schon recht ausgewachsen und beschreibt die Möglichkeiten, einen Fat Client zu programmieren - das streute vorher überall rum. Unter dem Neuerungen Abschnitt war ein Hinweis zu Fat Clients und auch unter Netbeans als IDE. Die Umstrukturierung würde es aber sowieso auflösen. --Arittner 15:00, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  re 

message: Bei der Umstrukturierung mit der finalen Version von NB hatte ich die Idee, die ausführlichen Infos im aktuellen Neuerungen in NetBeans 5.0 Absatz hoch unter die Auflistung Eigenschaften der IDE. Ob man den Überblick behalten sollte, weiß ich nicht. Der Abschnitt Weitere Neuerungen kann IMHO stark ausgedünnt werden oder gar ganz verschwinden. Das alte Bild zu NB4.1 kann rausfliegen. Vielleicht kann man noch ein paar Screenshots von ein paar Highlights hinzufügen. Auch die detailierten Ausführungen, was sich zu Vorversion verbessert hat, sollten nur auf die Highlights beschränkt werden. IMHO ist der Artikel schon so sehr lang. Soll ja kein Feature-Artikel werden. --Arittner 15:00, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: "weil Sun zu dem Zeitpunkt ebenfalls eine Firma für Komponentenentwicklung namens Forté akquirierte"
Was bedeutet denn das, akquireren ? --84.174.85.111 18:18, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube, "kaufen" wäre nicht so ganz richtig. (Akquisition (Akquise), akquirieren, wenn auch dort ein bisschen was anderes steht, nimm eher das französische Original: "von frz. ...") --Alien4 17:28, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu "akquirierte" 

message: Hallo!
Als ich kurz die Vorteile und dann die Eigenschaften der NetBeans-Plattform überflogen hatte fiel mir etwas auf. Hatte ich da etwa 2x "Plattformunabhängigkeit" gelesen? Ja genau! Also der Artikel hat eh schon so viele Unterteilungen und noch mehr Unterunterteilungen. Wäre es nicht besser eine Aufzählung anstatt der Unterteilungen zu machen und dir Vorteile und Eigenschaften zusammenzufassen? --AWak3N 19:25, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorteile und Eigenschaften überschneiden sich 

message: Der Artikel ist einfach nur schlecht. Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht gut genug aus um hier wirklich helfen zu können. Mindestens die Hälfte ist schnelllöschfähig. Viel Worte ohne Inhalt. --Thornard, Diskussion, 17:10, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: IMHO ein wichter Kapitelpunkt der fehlt. Gerade jetzt mit der 5'er Version wird es einfacher denn je, komplett eigene Applikationen basierend auf NetBeans aufzubauen. Dann könne auch die ganzen "Fat Client" Hinweise mal unter einen Hut gebracht werden Arittner
: Ja, den Abschnitt habe cih auch gerade arg vermisst. Die IDE ist im endeffekt ja nur EINE mögliche Realisierung einer Anwednung auf der Netbeans RPC. Siehe zB http://platform.netbeans.org/screenshots.html oder http://blogs.sun.com/geertjan/entry/results_of_the_netbeans_platform1 für weitere Beispiele. Findet sich jemand, der sich dessen annehmen will? --Locked 15:27, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab mal den Plattform-Punkt eine Ebene höher gehoben und etwas umformuliert, da er IMHO als Unterpunkt unter Netbeans Packs den Eindruck erweckt, als wäre die Plattform nur ein zusätzliches Addon.--Locked 09:29, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  NetBeans als Plattform 

message: Ich vermisse einen Abschnitt "Kritik", der angesichts der nicht ganz NPOVigen Lobhudelei auch mal angebracht waere! Umgang mit Systemresourcen und niedrige Ausführungsgeschwidigkeit (Editorkomponente auf älterer Hardware nicht verwendbar) wären beispielsweise extrem kritikwürdig!
--92.75.205.166 14:16, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Kritik? 

message: Die aktuelle Version (6.8) bietet keine Unterstützung mehr für UML. Edwald 11:51, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kein UML mehr 

message: Hi,
spricht etwas dagegen, einige Abschnitte zu kürzen? Der Abschnitt "Quelltexteditor"  mit den beiden Unterüberschriften listet nur mehr oder minder gängige Features auf. Der Editoren-Abschnitt im Eclipse (IDE)-Artikel ist da meiner Meinung nach deutlich prägnanter. Für den Refactoring-Teil gilt ähnliches. Ich würde damit mal anfangen, wenn nicht essentielle Gründe dagegen sprechen.
--Locked 11:23, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Listen entzerren 

message: Die aktuelle Version ist seit dem 18.10. die 7.0 M2, ich passe das entsprechend im Artikel an. Quelle: http://netbeans.org/community/news/show/1499.html --Inta 16:56, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt ist 7.0 als Beta draußen, ich habe das entsprechend ergänzt. --Inta 11:57, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du kannst derartige Änderungen auch gleich im Artikel machen und z.B. bei der Zusammenfassung die Quelle angeben... --Sebastian.Dietrich  ✉ 20:04, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ok, ich hatte die Quelle nur im Inhalt angegeben, danke für den Hinweis.--Inta 17:25, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelle Vorabversion 

message: Mit dem Sprung auf Version 5 müßte der Artikel komplett umgearbeitet werden. Ich würde darauf verzichten wollen die alte und neue Version getrennt darzustellen. Arittner (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Arittner (Diskussion | Beiträge) 17:39, 17. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Version 5.0 

message: Mich würde mal interessieren, was "Forward und Reverse Engineering" oder "Ruby-Pack" für eine Sprache sein soll. -88.77.27.46 11:28, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das sind keine Programmiersprachen und dies wird auch nirgendwo im Artikel behauptet. Jeder Entwickler, der sich über eine IDE informiert, wird diesen Begriffen wohl umgehen können. Die englischen Begriffe hier zu verwenden ist eher hilfreich. Im Gegenteil würde der Text unverständlicher, wenn er komplett eingedeutscht würde. "Vorwärts- und Rückwärtsentwicklung"? Das steht so in keinem Lehrbuch… --Feeela 02:13, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Denglisch 

message: Hallo,
die Entstehungsgeschichte ist ein relevanter Teil des Artikels. Besucher dieses Artikels werden sich IMHO eher für die Entstehungsgeschichte interessieren als für eine Funktionsübersicht. Ich würde sie daher gerne nach oben verlegen. Einwände? --Nightfly85 | Disk 11:58, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also als ich anfing zu programmieren, hat mich die Funktionsübersicht der Software interessiert – und nicht die Geschichte. Im Fall einer Entwicklungssoftware ist das doch eher drittrangig. Schön ist hier gerade der Vergleich zu Eclipse und anderen IDEs, den mir Wikipedia damit gewähren. --Feeela 02:16, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie und kein Handbuch für IDEs. Der Hauptgrund für das Aufrufen des Artikels ist für mich eher, dass "Nicht-Programmierer" das Wort aufschnappen und hier eintippen. Dieser Gruppe wäre dann sicherlich auch egal, ob der Editor Syntax-Highlighting anbietet oder nicht... Finde es auch nicht wirklich konsistent, da ein Großteil der WP-Artikel erst mit der Geschichte beginnt und dann ins Detail geht. --Nightfly85 | Disk 09:55, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Frag nicht lange, verschieb den Abschnitt... --Sebastian.Dietrich  ✉ 20:05, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte" nach oben? 

message: Hallo zusammen,
ich denke der Abschnitt weitere Java IDEs kann gelöscht werden. Ich verweise dabei auf eine ähnliche Diskussion bei Eclipse. 
Diskussion:Eclipse_(IDE)#Weitere_IDEs
gruß
ghostdog --77.179.94.151 13:04, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: erfolgt --92.78.254.22 18:50, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt weitere Java-IDEs löschen? 

message: Aus der Einleitung: "Netbeans IDE unterscheidet sich von anderen Produkten darin, dass ein Grundverständnis von den verwendeten Programmiersprachen und Bibliotheken oder Frameworks vorausgesetzt wird." Wie ist das denn gemeint? Auch Eclipse kann mir doch nicht helfen, wenn ich kein Java kann... --DSGalaktos (Diskussion) 15:27, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Habs gelöscht --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:54, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber in NB wird schon mehr Wissen z.B. über die Frameworks, Buildvorgänge, Komponentenabhängigkeite etc. vorausgesetzt, als zum Beispiel bei Eclipse. Dort gibt es gerade für diese Dinge zahlreiche Wizards, welche wesentliche Zusammenhänge und Abhängigkeiten vor dem weniger tief informierten Nutzer verbergen. Zum Beispiel die Run Configuration, ich erlebe immer wieder, dass viele einfach nicht mehr in der Lage sind, ein Run Target im Makefile per Hand zu schreiben, weil sie nur noch diese Dinge zusammen "klicken". Daher würde ich schon für diesen Hinweis plädieren. (nicht signierter Beitrag von 94.223.107.129 (Diskussion) 23:25, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so. Ich halte Java Trainings für Anfänger/Fortgeschrittene/Experten sowohl mit Eclipse als auch Netbeans. Hello World programmiert keiner, ohne Java Syntax oder das Java Framework zu kennen - egal mit welchem Tool. Jedes Tool hat so seine Vor- und Nachteile, aber Netbeans unterscheidet sich sicher nicht dadurch von Eclipse, dass bei Eclipse kein Grundverständnis von Java, Bibliotheken oder Framework vorausgesetzt wird. --Sebastian.Dietrich  ✉ 09:03, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Kenntnis von Programmiersprachen wird vorausgesetzt"