Diskussion:Microsoft Windows 8

message: „Zudem wird der Windows Explorer durch das Einfügen von Ribbons [...] übersichtlicher gestaltet ...“ halte ich für eine Reine POV-Behauptung da sich gezeigt hat, dass hauptsächlich Noobs diese Oberfläche übersichtlicher finden, erfahrene Benutzer damit einen Mehraufwand haben um an wichtige funktionen zu kommen. Die Ribbons sind nur auf die Bedürfnisse von Nutzern mit geringen Kentnissen ausgelegt. -- 208.48.242.106 15:51, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das POV. Nulli (Diskussion) 07:56, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Sehe ich genauso und sollte deshalb entfernt werden. "Übersichtlicher" ist was anderes! --188.102.17.42 12:03, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Ja das scheint wohl die Eins zu Eins unreflektiert hierher transportierte Ansicht der M$-Fertriebs- und Fermarktungsabteilung zu sein. Was übersichtlich ist oder nicht sollte doch bitte jeder freie Kunde selbst entscheiden dürften, ohne dabei fom Entwickler dahingehend – auch noch in einem allgemeinen Lexikon, wie die Wikipedia – geschult zu werden. MfG, 92.225.49.145 11:21, 24. Apr. 2012 (MESZ)

text: Habe mir mal eben erlaubt, den Abschnitt zum ‎Explorer etwas neutraler zu formulieren. MfG, 92.225.49.145 11:31, 24. Apr. 2012 (MESZ)
thread_title:  Neutralität: ‎Explorer ist ''übersichtlicher''? (erl.) 

message: * Ich möchte gerne Sagen, dass es in der Chip 05/2012 einen Windows 8 Test gab, und ich gerne daraus Zitieren Würde. (Dieser Test ist auf Seite 94 zu Finden)
Kopieren einer 12,5 Gigabyte Großen Datei:
Betriebsystem	Dauer      	Mittlere Geschwindigkeit
Windows 7    	10 Minuten 	21 MByte/s
Windows 8 CP 	7,5 Minuten	28 MByte/s
Auf Seite 98 unten:
Windows 8 im Langzeittest:
Funktion                                            	Win7 Home Premium SP1	Win8 Developer Preview	Win8 Consumer Preview
Installation (Stoppuhr)                             	21 Minuten           	30 Minuten            	18 Minuten
Bootzeit laut Ereignisanzeige                       	87.501 MS            	45.577 MS             	29.916 MS
Gesamtleistung (Gemessen mit PCMark 7 Basic Edition 	1.502 PCMARKS        	1.579 PCMarks         	1.432 PCMarks
Grafikleisung ( Gemessen mit 3DMark 06)             	1.844 3DMarks        	904 3DMarks           	688 3DMarks
Laden einer Großen Anwendung (Photoshop CS 5.1)     	10 Sekunden          	4 Sekunden            	3 Sekunden
Komprimieren einer 317-MB-Datei mit 7-Zip           	114 Sekunden         	113 Sekunden          	90 Sekunden
Dekompimieren der 98-MB-Zip-Datei (7-Zip)           	27 Sekunden          	28 Sekunden           	16 Sekunden
Video Abspielen (PCMark)                            	19,23 fps            	17,99 fps             	8,95 fps
Video Transcodieren (PCMark)                        	1.226,65 KB/s        	1.940,09 KB/s         	1.802,8 KB/s
Im Web Browsen (PCMark)                             	7,48 Seiten/s        	7,72 Seiten/s         	9,48 Seiten/s
CPU-Leistung Rendering (Gemessen mit CineBench 11.5)	1,34 Punkte          	1,33 Punkte           	1,34 Punkte
Herunterfahren laut Ereignisanzeige                 	12.250 MS            	6.970 MS              	7.494 MS
 --84.179.104.161 17:20, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und? Also in der genannten Fachzeitschrift erscheint diese Übersicht aber besser aufgehoben, als hier in einem allgemeinen Lexikon. ..höchstens als Randnotiz, in der Art W8D- und -CP sind insgesamt (unbedoitend) effizienter als W7HPSP1, oder so. Zumal diese Informationen (die hier kaum diese Bezeichnung ferdienen) auch nur eine sehr sehr seeehr begrenzte Halbwertszeit haben (Ablauf spätestens mit dem nächsten ẞörwißpäk) und es außer diesem Windous hier auch noch fiele andere Betriebsgebilde gibt, die nichteinmal im entferntesten dafon berüksichtigt werden. --92.226.61.79 08:51, 2. Aug. 2012 (MESZ)
replies: text:  Also die Consumer Preview interessiert keinen Mensch mehr, die Release Preview ist die aktuelle. Wenn den, eher dazu was finden. Auch dazu habe ich schon sehr viele Test gefunden, das kann gerne in den Artikel rein. Allerdings nicht jetzt alle Millisekunden, das wäre vielleicht zu viel. Grüße--Das Schäfchen  --  Talk  --  Bewertung abgeben 08:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ach, ich seh grad, daß W8 nun offiziell fertig und offiziell seit gestern in Produktion gegangen ist (siehe auch  und ). Also ist die oben genannte Übersicht damit auch schon hinfällig. Zudem sind im Allgemeinen (wie oben schon angedoitet) solche Daten(halden) hier kaum sinnfoll, es sei denn, daraus wird mal eine echte Übersicht gemacht, in der Art, daß auch mal ein längerer Ferlauf (der nicht nur über drei Kwantenspünge reicht) dargestellt wird. --92.226.61.79 09:18, 2. Aug. 2012 (MESZ)

text: Eine Tabelle mit vielen Daten. So ist das für den Artikel auch meiner Meinung nach nicht geeignet. Für den Durchschnittsbenutzer am Relevantesten ist vielleicht noch, dass ein Umstand, für den vor allem Vista ja stark kritisiert wurde, scheinbar stark verbessert wurde und zwar die Kopiergeschwindigkeit bei größeren Datenmengen. --88.130.77.231 18:44, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Windows 8 Consumer Preview ist Schneller als Windows 7 Home Premium SP 1 

message: Einige Benutzer scheinen in ordentlicher Quellenarbeit noch etwas Nachholbedarf zu haben. Vielleicht verstehen die was nicht oder können nicht richtig lesen. Soll es ja alles geben. Ich weiß es nicht. Belegt ist, dass Windows 7 im Jahr 2010 das am schnellsten verkaufte Betriebssystem wurde. Wenn jetzt Windows 8, das sich noch schneller verkauft, nicht das am Schnellsten verkaufte Betriebssystem sein soll, dann wüsste ich gerne, welches in den letzten zwei Jahren neu auf den Markt gekommene System denn dann in den letzten 2 Jahren mehr Einheiten absetzen konnte. Also Ubuntu wird es kaum sein. --88.130.71.230 23:50, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zunächst einmal ist der Satz sehr suggestiv da es kein wirklichen "run" auf Windows 8 gibt, die Verkäufer sind nicht gerade glücklich  , der Satz suggeriert dies aber. Zu den nackten Zahlen, wie wäre es denn damit: iOS 5 auf iOS 6 Upgrade: 100 Millionen in einer Woche . --sitic (Diskussion) 02:10, 30. Nov. 2012 (CET)

text: Du unterliegst einem kleinen Logikfehler: Nur weil Produkt A zum Zeitpunkt X einen Rekord aufgestellt hat, heißt das nicht, dass das später erschienene Produkt B einen Rekord aufstellt, wenn es den Wert von Produkt A schlägt. Nur weil der 1969 fertiggestellte Berliner Fernsehturm höher als das bis 1930 höchste Bauwerk der Erde, der Eiffelturm, ist, ist der Berliner Fernsehturm noch lange nicht das höchste Bauwerk der Erde. Du kannst nicht aus der Behauptung, dass sich Windows 8 schneller verkaufe als Windows 7, das zu seiner Zeit als das am schnellsten verkaufte Betriebssystem galt, ableiten, dass es nun diesen Rekord innehalte. Ableiten lässt sich einzig und allein, dass es wohl das am schnellsten verkaufte Windows-Betriebssystem ist. Für die Verallgemeinerung bedarf es einer Quelle. Im übrigen gilt: dass sich in einem nach Wachstum ausgerichteten Wirtschaftssystem Folgeprodukte häufiger verkaufen als das Vorgängerprodukt ist eine Konsequenz und keine in einer Enzyklopädie erwähnenswerte Besonderheit. Oder um es auf den Punkt zu bringen: Der Satz hat im Artikel nichts zu suchen - weder verallgemeinert, da unbelegt, noch spezifisch, da irrelevant. --Vanger !–!? 02:42, 30. Nov. 2012 (CET)

text: +1 zu Sitic und Vanger. Als allgemeine Info evtl. geeignet zum erwähnen, aber dann bitte neutraler und umformuliert. Das MS auch einen Verkaufszahleneinbruch bejubeln würde und daraus eine Statistik erstellen würde, die das genau umdreht, ist wohl allen klar. Und die Quelle mit den Rekordgewinnen dank W7 wird genau weshalb benötigt? Gruß, SDI Fragen? 11:00, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das am schnellsten verkaufte OS 

message: Aktuell steht im Artikel:
:„Ein Upgrade auf Windows 8 kann als Einführungsangebot bis 31. Januar 2013 vergünstigt erworben werden. Durch den deutlich niedrigeren Preis setzt Microsoft einen verstärkten Kaufanreiz. Laut Einschätzungen von Experten kann diese Entscheidung maßgeblich durch die Konkurrenz auf dem Mobile-Markt beeinflusst worden sein, in dem Google und Apple eine Vorrangstellung innehaben.“
Aber das scheint mir sehr seltsam. Wie will man den Mobilmarkt erobern, auf dem andere Anbieter die Nase vorn haben, wenn man es nur als Upgrade anbietet? Damit erreicht man doch nur Menschen, die bereits MS Windows nutzen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:42, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Deshalb hatte ich das auch auf einen Satz gekürzt. Was MS damit zB konkret bezweckt, sind alles Vermutungen. Und dann eine Kann-Beeinflussung zu nennen, halte ich für ungeeignet. Ein Satz: „Ein Upgrade auf Windows 8 kann als Einführungsangebot bis 31. Januar 2013 vergünstigt erworben werden.“ reicht völlig aus. Alles andere ist Glaskugelei und hat hier nichts zu suchen. Gruß, SDI Fragen? 16:01, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Apple-, Google- und Windowsnutzer sein schließt einander nicht aus. Jemand der auf seinem PC ein Windows benutzt, kann genausogut ein Smartphone mit iOS (Apple) oder Android (Google) besitzen. Allerdings funktioniert der Windows Store nur mit Windows 8, deshalb sollen möglichst viele darauf umsatteln. Es ist offensichtlich dass Microsoft ein Stückchen von dem lukrativen App-Store-Geschäft abhaben möchte, unbelegt sollte dies dennoch nicht im Artikel stehen. -- Ishbane (Diskussion) 16:06, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi, das ist auch meine Vermutung. Ebenso wie die Vermutung, mit dem Supersonderpreis den eher schleppenden Absatz etwas anzukurbeln. Aber das gehört neutral belegt und dazu gibts wohl kaum was. Gruß, SDI Fragen? 16:08, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das sind zwei voneinander unabhängige Gründe. Dass sich ein Produkt in der Regel schneller verkauft, wenn es billiger ist, als wenn es teurer ist, ist sicher richtig. Das Argument zur Reichweite des Upgrades im Mobil-Market ist zu kurz gedacht. Man darf das nicht für den Mobile-Market isoliert sehen. Die setzen auf einen Gewöhnungseffekt: Wenn die Leute eine Maut für LKWs schon gewohnt sind, akzeptieren sie eher eine für PKWs - sie mögen sie vielleicht nicht, aber die Anlagen sind ja alle schon da, man sieht sie jeden Tag, die Technik gibt es schon, die nötigen Behördenarbeitsplätze sind auch schon da usw. Sie akzeptieren es halt eher, als wenn auch noch die ganzen Anlagen gebaut, die Technik komplett neu entwickelt und auch noch Arbeitsplätze in einem völlig neuen Bereich geschaffen werden müssten. Hier ist das ganz ähnlich: Wenn die Leute verstärkt Windows 8 auf ihrem heimischen PC benutzen, akzeptieren sie es auch eher, wenn sie es auf ihrem Smartphone sehen. Man nutzt ja schon den Windows Store, man kennt ja schon die Oberfläche, man mag vielleicht auch einige der neuen Features... --88.130.74.218 16:17, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das klingt sicherlich auch logisch. Aber um es in den Artikel aufzunehmen braucht es eine reputable Quelle und damit meine ich nicht den von mir als Ref entfernten Blogeintrag. Gruß,SDI Fragen? 18:19, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Preispolitik 

message: Mal eine Frage zu den Mindestanforderungen: Da heißt es bei 32-Bit-Prozessoren im Moment "1-GHz-32-Bit-Prozessor mit PAE, NX/XD- und SSE2-Unterstützung". Bei 64-Bit-Prozessoren wird dazu, dass "PAE, NX/XD- und SSE2" benötigt würden, keine Angabe gemacht. Werden die da also nicht vorausgesetzt? --88.130.74.218 18:17, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin jetzt nicht ganz der CPU-Experte aber aus meiner Sicht haben alle 64bittigen CPUs diese Features sowieso drinnen. Gruß, SDI Fragen? 18:20, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, die allerersten 64-Bit-Prozessoren von Intel hatten kein NX-Bit, die sind demzufolge Win8-inkompatibel. -- Liliana • 19:14, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Halt, halt, halt! Mal immer langsam mit die wilden Pferde: Das würde ja nur stimmen, wenn ein NX-Bit auch bei 64-Bit-Prozessoren tatsächlich vorausgesetzt würde. Genau das ist hier ja die Frage. Nur weil alte 64-Bit-Prozessoren kein NX-Bit haben, müssen sie noch lange nicht nicht Windows-8-kompatibel sein. Setzt Windows 8 bei 64-Bit-Prozessoren kein NX-Bit voraus, können auch solche ohne dieses Bit Windows-8-kompatibel sein.  --88.130.74.218 19:25, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Öhmmm ja. Hat hier jemand einen alten Pentium 4 64-bit, den er für ein kleines Experiment opfern könnte? ;) Ähmmm ja, solange nichts gegenteiliges steht, würde ich davon ausgehen, dass diese Voraussetzungen für beide Plattformen gelten. -- Liliana • 19:26, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Die erste x64 fähige CPU von Intel war der Pentium 4 mit Codename Prescott in der E0 Ausführung und der hatte auch das XD bzw. NX Bit erhalten. Insofern sind ALLE x64 CPUs NX/XD fähig. Die Aussage von Liliana-60 ist somit falsch. Wahrscheinlich hat sie es mit der Itaniumreihe verwechselt. Das ist aber etwas völlig anders. Meines Wissens nach gibt es auch kein Windows Version von Windows 8 für die Itanium Reihe. Microsoft hat die Unterstützung der Itaniumreihe nämlich schon vor Windows 7 eingestellt. --93.229.162.195 02:13, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das war damals tatsächlich falsch in der Diskussion. Im Artikel stimmt es ja offenbar, aber das verwundert nicht, denn die Diskussion ist von 2013... ‣Andreas•⚖ 09:20, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mindestanforderungen 

message: 2003:65:c702:6400:c43e:c09:c3f9:c73c hinterließ diesen Kommentar am 7. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Ich habe nicht gefunden, ob Windows 8 (core) durch Eingabe eines passendes Keys auf Windows 8 Pro geführt werden kann oder ob es neu installiert werden muss.
Eure Meinung dazu? Es gibt ja Features zu Windows 8 hinzufügen, dort sollte sich der Key eingeben lassen, ich habe das bei einem Bekannten schon erfolgreich durchgeführt, soll ich das im Abschnitt "Editionen" hinzufügen? --FelixGermany (Diskussion/Bewertung) 16:25, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ganze war erledigt makiert, im Text gibt es aber weiterhin keine Aussage darüber. --FelixGermany (Diskussion/Bewertung) 16:31, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ob man auf diese Art updaten will, ist die eine Frage, aber, ja, das geht. Ist aber auch nicht neu: Microsoft nennt das WindowsAnytimeUpgrade und das gibt es mindestens seit Windows 7, vielleicht schon seit Windows Vista. --88.130.115.6 23:09, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wobei Windows Anytime Upgrade zumindest bei 7 nur bei retail- und System-Builder-Versionen funktioniert, nicht bei OEM-Versionen. --MrBurns (Diskussion) 01:53, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das weiß ich nicht. --88.130.76.94 15:03, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ich habe nicht gefunden, o… 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:42, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:31, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Windows 8 bekam jede Menge neuer Sicherheitsfunktionen, die in den Vorgängern nicht enthalten waren. Das wird bspw. sehr ausführlich in folgendem Artikel beschrieben und die Informationen dazu sollten im Artikel nicht fehlen. Better on the inside: under the hood of Windows 8 --93.229.162.195 01:02, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ergänzung. Es fehlen Hinweise auf folgende Funktionen im Artikel, die eine Verbesserung sowohl bezüglich der Sicherheit als auch grundlegender Funktionen darstellen:
* tickless Kernel, verbessert die Akkulaufzeit bzw. spart Energie
* coalesced timers, fasst Ereignisse in Gruppen zusammen um die CPU weniger oft aus dem Schlaf zu wecken
* ForceASLR
* High Entropy ASLR (HEASLR)
* Verwendung des Hardware Zufallsgenerators, wenn die CPU über einen verfügt. Das verbessert die Sicherheit für Funktionen wie ASLR.
* DEP Support in Hardware über das NX Bit ist ab Windows 8.1 jetzt Pflicht. Vorher war es eine Softwarelösung.
* Supervisor Mode Execution Prevention (SMEP)
* Der Kernel allokiert und nutzt für die meisten Buffer und Datenstrukturen nur noch Speicher, der als nicht-ausführbar markiert wurde.
* Zugriffe für Prozesse auf Funktionen von win32k.sys können nun vom Kernel verhindert werden.
* Memory Deduplication um doppelt belegten Speicherplatz einzusparen. 
--93.229.162.195 02:03, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Erwähnung von neuen Sicherheitsfunktionen