Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv

message: Mal eine kurze Frage: warum gibt es nicht eine rein chronologische, dafür aber vollständige Liste? Wäre das nicht besser? – Simplicius ☺ 21:21, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hurra! Ich muss Benutzer:Simplicius zustimmen :-). Aber damit wir nicht im "jemand müsste mal" enden: gibt es jemand, der sich gegen eine chronologische Anwendung wehren würde? -- southpark  13:40, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Frage

message: Gibt es eine Grund, warum das MB nicht hier im Archiv zu finden ist? Oder habe ich Tomaten auf den Augen? Unter "laufende MB" ist es natürlich auch nicht mehr, da abgeschlossen. --AchimP 15:28, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gefunden unter WP:MB#Beendete und noch nicht archivierte Meinungsbilder --AchimP 15:30, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Weiterführung_der_gesichteten_Versionen]] 

message: Bei den meisten Archiven gibt es inzwischen eine Suchfunktion (bspw. bei WP:FzW). Könnte man so etwas hier nicht auch einbinden. Dann könnte man einfacher nach MB zu bestimmten Themen suchen, wenn man eines verlinken oder prüfen möchte, ob es zu einem Thema überhaupt schon eines gab (oder man eines iniziieren müsste).--BECK's 12:35, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Örlödicht :-) Hæggis 23:09, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchfunktion 

message: Jemand Lust, das Archiv entsprechend zu ordnen? --Fauler Sack 23:05, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Find ich immer noch sinnvoll: Das Auseinanderhalten von verändernden gegenüber „bloß“ den status quo bestätigenden MBs ist vielleicht nicht stets so streng entscheidbar; v.a. sehe ich keinen größeren Nutzen in dieser Unterscheidung. Bleibt die einfache Variante: (formal) gültige MBs fett, die restlichen nicht. --Hæggis 14:49, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wirksame MBs fett, nicht wirksame nicht 

message: ;) Ich wollte grad mal schauen, wie das Huggle-Meinungsbild ausgegangen ist und finde es nicht mehr.  --Martin1978 ☎/± 14:56, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde erst 4 Stunden nach deinem Beitrag eingefügt. --Hæggis 14:49, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bin ich blind oder blöd? 

message: Aufgefallen:
* ANR
** Überprüfbarkeit als Grundprinzip
** Huggle (nicht bei MediaWiki – Software & Wikiprojekte, was aber z.B. das Bildfilter-MB enthält) 
** Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion 
** Bildkategorisierung
* OuA
** Hinweis auf Notwendigkeit der Angabe von Zusammenfassung und Quellen 
** Neue Koordinatenvorlage
** Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen 
** Kategorisierung per Vorlage
… und weitere. Bei genauerem Grübeln ergeben sich gewiss feine Unterschiede, ein schnelles Finden anhand von „Themen“ ist damit aber nicht gemacht. Mir ging es schön öfters so, dass beim Nichtwissen eines Wortlautes das Suchen in beiden Abschnitten nötig war. Beser wäre mE einmal eine große Liste, die alle enthält und nur chronologisch sortiert ist, und einmal weitere, eher kleine Kats wie z.B. Relevanz, Löschpraxis, Vorlagen, Kategorien, Namenskonventionen, Rechtschreibung etc. Im Zweifelsfall gibt’s einen Mehrfacheintrag, wie aktuell bereits bei Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten. --Hæggis 14:49, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unterteilungder MBs 

message: Ich schlage folgende Änderungen vor:
* Begriff Auswertung in der Spaltenüberschrift in Anforderung zu ändern. Auswertung halte ich für zweideutig, denn damit könnte man auch bereits das Ergebnis meinen.
* Das Ergebnis statt in Textform ebenfalls in Kurzform zu schreiben. Eigentlich analog der 'Auswertung', aber halt mit dem Ergebnis.
* Einfügen einer zusätzlichen Spalte, welche mit einer einfachen Grafik den Status angibt. Dazu könnte man die in der Wikipedia vielfach eingebundenen Ja/Nein-Grafiken wie hier nehmen. Mit der Fettschrift sieht man zwar schon recht schnell wie ein Meinungsbild ausgegangen ist, aber die Grafik würde es nochmals vereinfachen.
Da wir demnächst Jahreswechsel haben, könnte man (sofern gewünscht), dies gleich für 2013 so handhaben und die Vorlage am Anfang der Seite abändern. Was meint ihr? --Lektor (Diskussion) 15:00, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Als vierten Vorschlag, wobei sich der aus Punkt 2 schon fast von selber ergibt, schlage ich vor auf die Kennzeichnung desjenigen der die Bearbeitung gemacht hat, zu verzichten. Handelt sich ja in dem Sinn nicht um eine Diskussion, sondern um eine zusammen erarbeitete Liste und da reicht die Versionsgeschichte aus. --Lektor (Diskussion) 15:04, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung zu allen Vorschlägen. Ich habe die Signaturen schon mal für 2012 entfernt. Die Zusätzliche Spalte mit dem numerischen Ergebnis halte ich auch für sinnvoll, oft ist der Langtext zu geschraubt formuliert oder wechselt die Reihenfolge Pro : Con. --Minderbinder  09:42, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Ich hab das jetzt mal umgesetzt. Ich finde, so kann man auch als Mensch viel schneller das Ergebnis erfassen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Drei Vorschläge für neue Gestaltung für 2013 

message: Der Abschnitt ist inzwischen recht lang geworden. Sollte man ihn daher auch auslagern bzw. eine ganz separate Seite dafür anlegen? Gruß, --Brackenheim 12:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eingeschlafenes und Abgebrochenes 

message: Hallo, unter Diskussion:Kardinal#Übertrag der Diskussion aus Namenskonventionen#Kardinal (abgeschlossen) findet sich ein (Quasi)-MB, das seit April 2005 als "Meinungsbild" tituliert immerhin in die WP:NK eingeflossen ist. Hier bei MBA findet sich aber kein Hinweis darauf. Vermutlich gibt es aus der Frühzeit so manche Meinungsbilder, die (aus Unsicherheit?) irgendwo wild z.B. im Artikel-(Diskussions-)Namensraum geparkt worden sind. Wie soll man damit umgehen, wenn man solche findet? Hier nachtragen? --FordPrefect42 (Diskussion) 12:28, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Altes MB 

message: Aktuelle Vorschläge: WD:MB #Kategorien von Meinungsbildern. VG --PerfektesChaos 16:24, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Auffindbarkeit verbessern