Diskussion:Torsten Haß

message: Könnte mich jemand aufklären, warum Torsten Haß in in über 90 verschiedenen Länderwikis aufgeführt ist? Ist das ein Rekordversuche? --Pumuckl456 (Diskussion) 20:49, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, kann einen wundern...  --MenschenWieDir (Diskussion) 22:00, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Schuld ist ein Benutzer, der den Artikel im November 2021 unter verschiedenen Pseudonymen (zumindest nehme ich an, dass es derselbe war) in zahlreichen Sprachen angelegt hat, die er selbst nicht beherrscht. Der deutsche Artikel wurde jedoch erst dieses Jahr erstellt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:03, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rekordversuch? Oder KI? 

message: Gibt es den? Was ist das für ein Verlag? Ist das BoD, sprich enzyklopädisch irrelevant, oder ein echter Verlag? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:27, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du meinst Ludwigshafen, nicht Ludwigsburg. Google findet aber beides nicht. --Erastophanes (Diskussion) 10:24, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja,  Auch das Telefonbuch kennt den nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:32, 8. Nov. 2022 (CET)

text: Ist Spatz jetzt ein regulärer Verlag, oder zählen diese Bücher nicht für die Relevanzfrage? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:54, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Spatz hab ich mehrfach gefunden, ohne Verlagsort. Es gibt Spatz.prosa, Spatz.lyrik, Spatz.theater. Wahrscheinlich sind das Branches. Alle ISBN, die ich dazu gefunden habe, sind von der Deutschen Nationalbibliographie als "falsch" angegeben worden. Ich denke hier an einen Eigenverlag. Den Verlagsnummernblock in der ISBN, überall übrigens ein anderer (???), konnte ich nicht verifizieren (wohl weil die ISBN "falsch" ist). Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:28, 8. Nov. 2022 (CET)

text: Ich glaube nicht, dass das ein reg. Verlag ist, aber das nachzuprüfen halte ich für Zeitverschwendung: Laut RK reichen auch bei Eigenverlagen fünf Standortnachweise in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen. Und das ist bei den „bibliothekarischen“ Spatz-Büchern gegeben.  --MenschenWieDir (Diskussion) 14:03, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, BoD zählen, nicht, Punkt. Auch wenn er 1000 seiner selbstgedruckten Bücher an irgendwelche Bibliotheken verteilt hätte, wäre das irrelevant, er bliebe weiterhin der enzyklopädisch irrelevante Selbstdarsteller und normale Bibliothekar (was keine Relevanz erzeugt, außer ggf. hier oder hier). --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:21, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Um aus den RK Autoren zu zitieren: "Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind (siehe auch Wikipedia:Pseudoverlage), werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn sich angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt (eine „angemessene Verbreitung“ sind fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen" ...) und so weiter. Fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsysteme sind gegeben (bei den "bibliothekarischen" Spatz-Büchern). --MenschenWieDir (Diskussion) 14:43, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  In diesem Falle gelten BoD dann, da hat MenschenWieDir recht. – Doc Taxon • Disk. • 15:29, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das heißt, wenn solche Selbstdarsteller ihre Machwerke an ein paar Bibliotheken verschenken, werden sie dadurch relevant? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:32, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die werden nicht nur relevant, die kriegen sogar Geld von der VG Wort (und damit von jedem, der in einer Bibliothek eine Kopie zieht), siehe in deren Verteilungs-/Ausschüttungsplänen, z.B. hier in §6(1): http://www.vgwort.de/fileadmin/verteilungsplan/Verteilungsplan_Wissenschaft_Juni_2010.pdf. Auch dort findet man die fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen, wie in den RK Autoren. Ich nehme stark an, dass die WP das als Relevanzkriterium einfach übernommen hat. --MenschenWieDir (Diskussion) 18:08, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  ich hab die RK nicht gemacht. Und Bibliotheken nehmen Geschenke auch nicht per se entgegen. – Doc Taxon • Disk. • 22:47, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spatz-Verlag Ludwigshafen 

message: Zur Info, dass ich einem Hinweis auf FZW folgend eine Meldung wegen Cross-Wiki-Spam vorgenommen habe []. Ich habe auch gefunden, dass der englische Artikel, der schon vor dem deutschen angelegt worden war, gelöscht wurde und dass Torsten Haß sich selbst an der Diskussion beteiligt hat [][]. --Barbasca (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich war die Löschdiskussion auch der Grund, warum Joan Daniels, NeDean Walker und Maximilian Spannbrucker in diesem Jahr Bücher über Herrn Haß geschrieben haben. --Redrobsche (Diskussion) 22:31, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wobei zumindest "Maximilian Spannbrucker" auch in 2020 schon 2 Teile auf Deutsch rausgebracht hat und damit, falls es ein Pseudonym von Haß ist, nicht erst anlässlich der englischen Löschung 2021 "gegründet" worden sein kann... --MenschenWieDir (Diskussion) 06:36, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mehr als 100 Sprachversionen?!?