Diskussion:Münsterlandmorde

message: Der Artikel liest sich wie ein Polizeibericht mit enormen Details zu den Opfern und den Tatumständen, "1,68 m groß. Ihre Haare trug sie schwarz mit Pony, im „Cleopatra-Stil“".  "sie verließ um ca. 22:30 Uhr die Tenne". Soll die Nennung von Tatfahrzeugen und Kennzeichen ein Fahndungsaufruf sein? Ich halte das alles für zu detailliert. --AxelHH (Diskussion) 19:19, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht bin ich ja noch alte Schule, aber ich bin es ja noch gewohnt, Artikel auszubauen und zu erweitern... ^^ --Jucos  (^^) 21:11, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was ist der Grund für die exzessiven Details zu Haarfarbe, Frisur, Größe, Berufe, der Opfer und die Fahndungsdetails z. B. nach Kennzeichen? --AxelHH (Diskussion) 21:14, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn ich so Deine Artikel ansehe, bist Du ja auch jemand, der sehr in Details verliebt ist. Soll hier jetzt ein Streit vom Zaun gebrochen werden? Wir können gerne telefonieren. --Jucos  (^^) 21:18, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Warum gehst du auf die Kritik am Artikel nicht ein? --AxelHH (Diskussion) 09:03, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Warum gehst Du nicht auf mein Angebot ein, Dich mit mir persönlich auszutauschen? -Jucos  (^^) 18:53, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Weil die Diskussion hier stattzufinden hat, damit deine Argumente auch von anderen nachvollzogen werden können. --AxelHH (Diskussion) 13:47, 15. Jan. 2022 (CET)

text: Ein Hinweis nebenbei: Es werden nicht die Striche "Heidelberg-Morde" verwendet, sondern „Heidelberg-Morde“. --AxelHH (Diskussion) 14:18, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Oh danke für den Hinweis! --Jucos  (^^) 18:36, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit Artikeln über Verbrechen habe ich keine Erfahrung, die Details stören mich nicht. Ich habe zum Vergleich den Artikel Göhrde-Morde quergelesen, der ähnlich ausführlich und detailliert ist. Da er als lesenswert beurteilt wurde, gehe ich davon aus, dass dies eine angemessene enzyklopädische Darstellung ist. --Fiona (Diskussion) 00:13, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich finde es sehr gut, dass die Darstellung klar und sachlich ist, nichts wird dramatisiert. Das macht den Artikel stark. --Fiona (Diskussion) 00:23, 16. Jan. 2022 (CET)

text: Kannst du eigentlich nur persönlich werden, bizarrer Konkurrenzkampf, Streit vom Zaun gebrochen, jemand, der sehr in Details verliebt ist anstatt in der Sache zu diskutieren?  Warum ich den Artikel für zu detailliert halte, habe ich schon dargelegt. Er liest sich wie eine polizeiliche Ermittlungsakte. Hier ist aber Wikipedia. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: "Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein." --AxelHH (Diskussion) 01:19, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist er im Verhältnis zum Artikel Göhrde-Morde auch nicht. Ich denke, es steckt viel Recherche-Arbeit in diesem Artikel. Was man liest, kann wohl als zuverlässiges Wissen gelten. --Fiona (Diskussion) 02:07, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @AxelHH ich werde den Artikel noch weiter ausbauen und stell Dir vor, noch Fotos reinsetzen usw. Solange Du jetzt nicht wirklich Inhaltliches vorzubringen hast und Dich dazu auch noch offen weigerst ein deeskalierendes Gespräch mit mir zu suchen, würde ich Dich darum bitten, mich hier jetzt in Ruhe weiterarbeiten zu lassen. Dein Auftreten und Dein Ton sind unverhältnismäßig aggressiv. Das hat hier nix mehr mit einer sachlichen Artikeldiskussion zu tun. --Jucos  (^^) 02:15, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Bitte nicht streiten, ich denke, es handelt sich um eine Geschmacksfrage, und da ist der Wunsch der Hauptautorin, die den Artikel sehr sorgfältig geschrieben hat, zu respektieren. Im Übrigen sind auch andere Artikel zu sogenannten Cold Cases recht umfangreich, siehe Mordfall Frauke Liebs, da steht auch mit exakter Uhrzeit, wann was war. Ja, das erinnert ein wenig an Aktenzeichen XY oder True Crime-Dokus, aber hier wurde im Gegensatz zu solchen Formaten nicht dramatisiert und emotionalisiert, sondern es wurden sachlich Fakten dargestellt. Das ist ein interessanter Artikel, danke! (Man mag sich kaum vorstellen, was wohl alles noch passiert ist, in der Ära des Trampens. Für mich unvorstellbar, dass man einfach in fremde Autos gestiegen ist, um irgendwo hin zu kommen.) Siesta (Diskussion) 08:58, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Details

message: Zeitungsartikel zu verlinken, die sich hinter einer Paywall befinden, ist zwar nett gemeint, aber völlig sinnlos. Oder wird seitens der Wikipedia-Community ernsthaft erwartet, dass Interessierte sich mehrere Abos beschaffen um die Artikel lesen zu können? Ist für mich offen gesprochen nicht nachvollziehbar. Die absolute Untergrenze sollte ein Hinweis im Link sein, dass ein Artikel sich hinter einer Paywall befindet, damit man der Publikation nicht unnötig Klicks verschafft, sofern das Interesse nur randwärtiger Natur ist. --2A02:908:D11:DDA0:D5D6:E1E7:1DED:FFA3 21:47, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Manchmal fällt nach einer gewissen Zeit die Paywall weg. --AxelHH (Diskussion) 23:36, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben teilweise nicht einsehbar