lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Józef Lipski (Diplomat)

message: Laurence Weinbaum (Mitglied des World Jewish Congress, Direktor des Israel Council on Foreign Relations) erwähnt in "Amnesia and Antisemitism in the Second Jagiellonian Age" (erschienen 2016) eine Unterhaltung im September 1938 zwischen Adolf Hitler und dem polnischen Botschafter Jozef Lipzki, bei der Schemata für die Massenemigration zentral- und osteuropäischer Juden besprochen wurden. Lipski hat danach, so schildert Weinbaum, nach Warschau berichtet, er habe Hitler gesagt, dass Polen für Hitler ein schönes Denkmal in Warschau aufstellen werde, wenn diese Pläne wahrgemacht würden. 
Aktuell dazu in den Medien: Russlands Putin erwähnt diese Episode kürzlich und bezeichnete Jozef Lipzki als „antisemitisches Schwein“. Polen bestellte deswegen den russischen Botschafter ein. Der politische Journalist der FAZ Friedrich Schmidt meinte gestern, Putin wolle "historische Umdeutungen" des Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt vornehmen. In dem Zusammenhang hat Schmidt auch noch die Pogrome an Juden im Polnisch-Sowjetischer Krieg von 1919-1921 verharmlost. Seriöse Literatur schätzt die Zahl der Opfer auf 150.000. Die zentrale Frage für den Artikel hier ist, ob Jozef Lipzki ein Antisemit war oder nicht. Dann sollte es nämlich in seiner Biographie hier auch erwähnt werden.2001:16B8:2A69:B900:595B:28F6:91F:9B 19:20, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Antisemit? 

message: Im September 1938 soll er auf einen Vorschlag Hitlers reagiert haben, der nach Madagaskar-Plan erst im Juni 1940 ausgearbeitet wurde.--81.200.199.166 13:35, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  weitere Zweifel
Diskussion:Wolfratshauser Straße

message: Die Behauptung, dass die Straße innerhalb Münchens wichtiger als außerhalb sei, ist nicht logisch. Denn die zur Begründung angeführte A95 beginnt schon am Mittleren Ring, die Wolfratshauser Straße erst an der Boschetsrieder Straße. Da ist die A95 doch innerorts eine noch bessere Alternative. 
So wie es beschrieben ist, müsste ja nennenswert Verkehr an der Stadtgrenze von der einen auf die andere Strecke wechseln. Das iat aber über Herterich- und Liesl-Karlstadt-Straße mit nennenswerten Tempo-30-Abschnitten eher unattraktiv.--2003:E9:A743:B8EB:E174:981C:8273:64DD 20:14, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bedeutung in München bzw. südlich 

message: "... Münchner Vororte am Westufer der Isar, wie Pullach und Schäftlarn." Laut Artikel Vorort bezeichnet man eine "am Stadtrand einer größeren Stadt gelegene Siedlung" als Vorort. Das trifft auf Pullach zu, aber nicht auf Schäftlarn. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:39, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das hängt von der Zeitschiene ab. Mit dem Bau der Isartalbahn gehörte auch Schäftlarn funktional zu den Vororten, weil es schnell und einfach erreichbar war. Grüße --h-stt !? 19:54, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Da steht aber "Die Wolfratshauser Straße erschließt deshalb nur die Münchner Vororte" und nicht "erschloss". Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:19, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Naja, die S7 ist der legitime Nachfolger der Isartalbahn. Grüße --h-stt !? 23:50, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich gebe auf. Aber ergänze Vorort noch: "Als Vorort bezeichnet man eine am Stadtrand einer größeren Stadt oder in 12 km Entfernung gelegene, per Bahn direkt erreichbare Siedlung. :-) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:45, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Münchner Vorort Schäftlarn"
Diskussion:Eishockeyhelm

message: "Im Nachwuchs- und Frauenbereich ist das Gitter Pflicht, im Herrenbereich obligatorisch" 
Ist mir auch gerade aufgefallen, interessant wäre wer diese Pflicht definiert. Der internationale Eishockeyverband oder wer? Bei welchen Spielen? --84.113.100.99 17:45, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Obligatorisch ist ja auch Unsinn. Bei den Herren ist es optional, bei den Frauen vorgeschrieben. Steht so in den Regeln. --Doc Schneyder Disk. 22:09, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mit diesem Satz habe ich so meine Mühe ;)
Diskussion:Kenny Soderblom

message: Wie denn nun? Im Fließtext nennst du ihn Soderbloom? --Jack User (Diskussion) 20:23, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ping 2.0. --Jack User (Diskussion) 20:24, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Soderblom oder Soderbloom
Diskussion:Kraftwerk Schaffhausen

message: Ich habe Zweifel, ob es richtig ist, dass das Kraftwerk im Abschnitt Kraftwerk Schaffhausen #Planung als Grenzkraftwerk bezeichnet wird. Der Rhein bildet in dem Abschnitt, an dem es liegt, ja nicht die Grenze zu Deutschland. Die wasserrechtliche Genehmigung der deutschen Wasserbehörde war vermutlich nur deswegen erforderlich, weil der Rückstau bis nach Diessenhofen reicht und damit auch die zu Deutschland gehörenden rechten Uferabschnitte bei Büsingen und Gailingen betrifft. --BurghardRichter (Diskussion) 20:55, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Grenzkraftwerk
Diskussion:Hans Ulrich Eberle

message: In Böckingen 2 Filialen? Schwer vorstellbar. Heute gibt es nur eine. Werde korrigieren wenn niemand aufklärt.Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 21:20, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bücherei-Filiale 

message: Leider sehr wenig Belege.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 21:24, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Steht alles im unter Literatur angegebenen Buch. --Rosenzweig  δ 06:58, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ok, danke--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 10:32, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gesamter Artikel
Diskussion:Elizabeth Lee Hazen

message: "untersuchten sie insbesondere Actinomyceten aus Bodenproben" - Welche Actinomyceten sind hier gemeint: Gattung, Familie oder Ordnung? Da der am Ende gefundene Wirkstoff Nystatin ("ein Polyen-Makrolacton aus Streptomyces noursei, einem Actinobacterium der Gattung der Streptomyceten") war, müsste es die Actinomycetales-Ordnung sein, oder? --Gunnar (Diskussion) 21:20, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Actinomyceten
Diskussion:Gisbert Hasenjaeger

message: He could not do so because the laws valid sind mid 1935 (Reichsarbeitsdienstgesetz and Wehrgesetz) forced him and
the practice would have been to draw him by July 1, 1937,
right after his 18th birthday one month before.
This bug puts Hasenjaeger close to being an admirer of the Nazi reign of terror, for which otherwise I have no evidence at all!
Dr. Claus-Peter Wirth
wirth@logic.at
--2001:16B8:28B2:6500:F8FB:B4A:4AE7:82CE 21:22, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Who put up the myth that Gisbert Hasenjaeger entered the working and military service VOLUNTARILY?
Diskussion:Walter Fischer (Biologe)

message: Vermutlich wäre Walter Fischer Kuntz das korrekte Lemma, so ist er jedenfalls beim chilenischen Bibliothekskatalog angesetzt. Siehe aber auch eins drüber. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:41, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bundesregierung Vranitzky II

message: Ich stelle die Frage, ob es lexikalisch sinnvoll ist, Menschen mit Fotos darzustellen, die Jahrzehnte nach der Zeit entstanden sind, um die es im Text geht. Beispiel: Rudolf Streicher hat natürlich, als er damals Minister war, keine weißen Haare gehabt. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:54, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Frage zu Fotos
Diskussion:Borja Viguera

message: Es gibt diverse Weiterleitungen auf den Artikel Viguera und damit auf diesen Fußballspieler. Gemeint ist jedoch meist ein Ort oder Gebiet in Spanien. Kenne mich in beiden Themengebieten aber nicht aus. Easelpeasel (Diskussion) 22:00, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Viguera ist häufig falsch
Diskussion:Kurt Steinbach (Fußballspieler)

message: Laut Hinweis von einem Enkel von Klaus Thiele war Kurt Steinbach Jg. 1922, nicht 1932, und 1955 Trauzeuge seines Großvaters. Bis zum Vorliegen einer zitierfähigen Quelle genüge ich mich hier mit dem Hinweis auf den Zahlendreher im Geburtsjahr. --Miebner (Diskussion) 22:14, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habs auf 1922 korrigiert, mit Hinweise auf die fälschliche Angabe 1932 in der Literatur, vgl. u.a.  und . PS: Gestorben ist Steinbach wohl im März 1996. Eintrag im Artikel sobald das nochmal unabhängig bestätigt ist. --Miebner (Diskussion) 21:00, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke/Halbe Breite

message: Halbe Breite () ist eine Serie von Bahnstreckensymbolen, die es ermöglicht, mit weniger Platzbedarf die gleiche grafische Darstellung zu erzielen. Diese Seite dient der Diskussion dafür. ※Lantus 22:38, 28. Dez. 2019 (CET)
Diskussion:Gymnasium am Markt (Achim)

message: :Kategorie:Organisation (Achim, Landkreis Verden) ist für alle Organisationen in einer Gemeinde, auch Schulen. Bei nur zwei Schulen mit Artikeln lohnt sich eine eigene Unterkategorie für Schulen noch nicht. Die Oberkategorie :Kategorie:Achim (Landkreis Verden) ist entsprechend unterteilt. --Mmgst23 (Diskussion) 01:53, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Theo Bodewig

message: „Seit 2004 ist er Professor an der Juristischen Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin.“ Wie lange ist man da Professor? --Malabon (Diskussion) 23:13, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Im Weblink steht er im Bereich Seniorprofessoren und Emeritierte, wahrscheinlich ist er ersteres, wird jedenfalls weder dort noch bei Kürschners als emeritiert geführt.--Berita (Diskussion) 15:02, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke! --Malabon (Diskussion) 10:14, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  * 1946
Diskussion:Liste in der DDR gezeigter US-amerikanischer Filme

message: Aufgrund der Diskussionen über die bereits erreichte Länge der obigen Liste und der Aufnahme von Fernsehfilmen schlage ich hiermit die Schaffung einer eigenen Seite für US-amerikanischen Titel als Lösung vor. Bei Erlaubnis würde ich mich dann auch um die Entfernung der US-amerikanischen Titel aus der anderen Liste kümmern wenn gewünscht.
Ebenso böte sich eine verlinkung von der anderen Liste her an.--Schnurzforscher (Diskussion) 23:23, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wenn das Lemma bereits die Einschränkung auf ein bestimmtes Produktionsland in sich trägt, bedarf es der Spalte "Produktionsland" nicht.--Xquenda (Diskussion) 23:12, 29. Dez. 2019 (CET)

text: Es ist total trivial, aus welchen Ländern sonst noch Geldgeber kamen. Wäre es wirklich notwendig, genügten Fußnoten mit den Hinweis z. B. "US-amerikanisch-deutsche Koproduktion".--Xquenda (Diskussion) 02:04, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Liste in der DDR gezeigter westlicher Filme
Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2014

message: Warum wird eigentlich seit 2006 bzw. 2007 die Archivierung der oberen Abschnitte blockiert (Lesenswert-Diskussion und Exzellent-Kandidatur)? Ich finde das nicht nutzerfreundlich, zumal diese Abschnitte sehr lang sind. Die Nutzer sollten möglichst nur aktuelle Diskussionen vorfinden und an ihnen teilnehmen.
Ich schlage eine Abstimmung vor. Lektor w (Diskussion) 09:28, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, warum hier niemand außer mir seine Meinung äußert. Ist es Euch egal? Falls ja, könnte man das unten ja auch als Meinung angeben, z. B. „Mir egal“ oder „Enthaltung“. Dann wird die Sache wenigstens etwas klarer. Aus der bisherigen Nichtbeteiligung werde ich nicht schlau. Lektor w (Diskussion) 02:44, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Nachdem auch jetzt keine Beteiligung erkennbar ist, möchte ich oben die Bausteine entfernen, die die Archivierung verhindern. Dann hätten wir eine übersichtlichere, besser nutzbare Diskussionsseite. Ich warte aber noch ein paar Tage ab. Vielleicht kommt ja noch eine Meinungsäußerung. Lektor w (Diskussion) 07:35, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt die Nicht-archivieren-Bausteine entfernt. Lektor w (Diskussion) 02:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Einer der beiden Kandidatur-Abschnitte wurde daraufhin automatisch archiviert, allerdings chronologisch nicht genau an die richtige Stelle. Deshalb habe ich jetzt beide Abschnitte manuell an die richtige Stelle im Archiv verschoben. Lektor w (Diskussion) 15:37, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Kandidatur-Diskussionen 

message: Ich finde die Gliederung etwas unausgewogen und unübersichtlich, teilweise auch nicht ganz logisch. Einige Beispiele: 
* Die Übersicht über die Schriftsysteme (inklusive Demotisch) gehört inhaltlich eher nicht in den großen Abschnitt „Schrift“ hinein, der sich ansonsten (gemäß Lemma) nur auf die Hieroglyphen im eigentlichen Sinn bezieht. 
* Die Überschrift „Schrift“ ist eigentlich zu umfassend. Dieser Abschnitt ist auch unnötig groß geraten. Die Transkription und die Aussprache eigentlich nicht zur Schrift selbst.
* Umfang und Inhalt würden die Darstellung des Themas Transkription als Hauptabschnitt rechtfertigen. 
Ich würde deswegen gern eine andere Einteilung vorschlagen, teils mit Verschiebungen.
Im einzelnen wären natürlich verschiedene Lösungen möglich. Es wäre zu kompliziert, das alles im vorhinein auszudiskutieren. Man muß auch das konkrete Ergebnis sehen, um es beurteilen zu können.
Ich schlage deshalb vor, daß nacheinander einige Änderungen mache, die man schrittweise nachvollziehen kann, jeweils mit einem Kommentar. Falls Teile dieser Änderungen oder auch alle jemandem nicht zusagen, bitte einfach anschließend revertieren. Lektor w (Diskussion) 10:18, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt meine Ideen umgesetzt. Es gibt immer Vor- und Nachteile einzelner Lösungen. Ich habe versucht, insgesamt mehr Vorteile zu erreichen. Lektor w (Diskussion) 12:29, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen bei der Gliederung
Diskussion:Joe Burrow

message: Die Änderungen vom 29.12. zwischen 0:00 Uhr und 0:10 Uhr sind teilweise von grenzwertiger Qualität und mangelnder Nachprüfbarkeit. Auf einen Totalrevert habe ich verzichtet, weil richtige Informationen dabei sein könnten. Es wäre schön, wenn jemand mit Ahnung von der Materie mal drüberschaut.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 00:12, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gerade sind die College-Football-Playoffs und offenbar wird der Artikel vandaliert, weil die LSU Tigers mit Joe Burrow gerade die Oklahoma Sooners rekordverdächtig zerlegen (aktueller Stand 56:21, acht Touchdowns von Burrow). Keine Ahnung, ob unter dem ganzen Quatsch etwas Sinnvolles war. Ich schreibe dann später was dazu in den Artikel, wenn das Spiel vorbei ist und sich Belege finden lassen. --Icodense 01:04, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte um inhaltliche und formale Überprüfung
Diskussion:Hedwig Bleuler-Waser

message: Dort steht "Wasser" anstatt "Waser". Kann es leider nicht selbst ändern. Wäre jemand bitte so gut? Vielen Dank!--94.219.120.183 00:17, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachname in der Bildunterschrift ist falsch geschrieben...
Diskussion:Jakob von Ramingen

message: Die :Kategorie:Archivar (Baden-Württemberg) scheint mir historisch unzutreffend: zu Ramingens Zeiten gab es kein Baden-Württemberg. --Enzian44 (Diskussion) 01:11, 29. Dez. 2019 (CET)

message: Bei Jenny und auch in seinem Buch über die Aromata schreibt er sich Ramingen. --Enzian44 (Diskussion) 04:22, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch die Titelansetzung im VD16 ist Ramingen! --Enzian44 (Diskussion) 04:25, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt verschoben; es fehlen sowieso noch seine anderen Werke. --Enzian44 (Diskussion) 22:37, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lüssenhop (Familie)

message: Da fehlt was zum ehemals bekanntesten hannöverschen Namensträger, dem Feinkostgeschäft. 
--PunanKati (Diskussion) 02:20, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Feinkost 

message: Auch fehlt der bekannte Sterne-Koch Andreas Lüssenhop (* 1946 in Hannover, + 1990 in Hannover), der im Mai 1976 auf dem früheren Kleinkötnerhof Bothfeld Nr. 20, Gernsstraße 4, die Gastwirtschaft "Witten's Hop" eröffnete und 1990 völlig unerwartet im Alter von nur 44 Jahren starb. 
Von Andreas Lüssenhop geht in Bothfeld die Mähr, er habe es sich geleistet, zur weltgrößten Computermesse CeBIT sein Restaurant geschlossen zu halten, weil er dem "Geldadel", der nur kommt, weil er mit Geld um sich werfen, die Kochkunst aber nicht würdigen kann, nicht dienen wollte. 
Berühmtes Rezept: Heidschnuckenrücken unter der Kräuterkruste. 
Mövenpick war später (spätestens ab 1999) in dem Objekt, "Landgasthof Witten's Hop Mövenpick, Der Landgasthof, der dem Kröpcke am nächsten liegt, Inh. Beate Lüssenhop"; heute ein Privathaus, traumhaftes Grundstück. 
--PunanKati (Diskussion) 02:20, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Andreas Lüssenhop
Diskussion:Beat Rudolf Jenny

message: Im Jahresbericht der Uni Basel 2013 wird auf S. 104 zu den Ehrenpromotionen am Dies Academicus angegeben: Dr. Beat Rudolf Jenny von Wenslingen (BL). Da ich mich mit den Schweizer Gewohnheiten nicht auskenne, stelle ich die Information mal hierher. --Enzian44 (Diskussion) 02:21, 29. Dez. 2019 (CET)

message: Unklar bleibt, ob mit H. Barth  Hans Barth (Philosoph) (Zürich) oder Heinrich Barth (Philosoph) (Basel) gemeint ist.
Der E. Hohwald dürfte vielleicht Ernst Howald (Zürich( sein.  --Enzian44 (Diskussion) 02:39, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: fr:Hubert Gallet de Santerre wurde erst 1958 Professor in Montepellier und war Archäologe. Für Bon und Combes drängt sich nichts auf, ohne Vornamen kann man sowieso wenig damit anfangen. --Enzian44 (Diskussion) 02:56, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Akademische Lehrer
Diskussion:I. e. S.

message: Diese eigenartige Abkürzung scheint wohl so eine Art persönlicher Erfindung von ein paar Einzelgängern. zu sein. Ich bin heute jedenfalls über Umwege das erste Mal in dem rund halben Jahrhundert, seit dem ich Lesen gelernt habe, über "i.e.S". gestolpert. Also zum Duden, der eigentlich jede Abkürzung kennt: "Leider gibt es für Ihre Suchanfrage im Wörterbuch keine Treffer". Ok, vlt beim Wortschatz Deutsch der Uni Leipzig mit über 720 Mill. Tokens: "Keine Ergebnisse", dann halt das DWDS: "Kein Eintrag zu "i. e. S." in unseren lexikalischen Quellen vorhanden", aber immerhin haben die wenigstens 13 Beispiele im Kernkorpus (davon allerdings 5x der selbe Autor im selben Buch) und 14 Beispiele (davon 9 vom selben Autor immer an das Wort "Unternehmerrente" geknüpft) im deutschen Textarchiv 1473 – 1927 gefunden, in denen die Abkürzung vorkommt. Ein Blick auf die Wortverlaufskurve zeigt das Auftauchen von i. e. S. am Ende des 18. Jahrhunderts und ein weitgehendes Verschwinden um die Jahrtausendwende. Und nun der Vergleich mit den Kurven einiger gängigen Abkürzungen, wie "u. a.", "bzw." und "usw.", dagegen ist die Kurve für "i. e. S." optisch eine Gerade, identisch mit der Nulllinie. In meiner über zehnjährigen WP-User-Karriere als überzeugter Inklusionist, habe ich das erste Mal den Eindruck auf einen verdienten Löschkandidaten gestoßen zu sein.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:11, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Anscheinend eine "private" Erfindung und Löschkandidat
Diskussion:Gnaeus Munatius Aurelius Bassus

message: Am Ende der Inschrift () steht noch duumvirali potestate aedilis dictator IIII. Hans-Georg Pflaum schreibt dazu nichts. --Agentjoerg (Diskussion) 05:38, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Inschrift CIL 14, 03955
Diskussion:Lucius Dudistius Novanus

message: In der Inschrift () steht orn(amentis) flamin(atus) colon(iae) Aquens(is) exorn(ato). Hans-Georg Pflaum schreibt, dass ihm in seiner Heimatstadt die ornamenta flaminatus verliehen wurden. --Agentjoerg (Diskussion) 05:39, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Inschrift CIL 12, 00408
Diskussion:Kitzeberger Lager

message: Der Artikel verwechselt zwei ganz unterschiedliche Dinge, nämlich:
- Das "Kitzeberger Lager junger Rechtslehrer", das im Mai und Juni 1935 stattfand und von Franz Wieacker beschrieben worden ist,
und
- die 1934 eingerichtete "Dozenten-Akademie", die unter Leitung des preußischen Kultusministeriums bzw. der "Deutschen Dozentenschaft" stattfand. Der Besuch einer Dozenten-Akademie war Voraussetzung damit habilitierte Wissenschaftler zu Dozenten ernannt werden konnten. Der NS-Dozentenbund war für diese Lager nicht zuständig.
Näheres zur Dozenten-Akademie in Kiel-Kitzeberg findet sich bei: Martin Göllnitz, Wissenschaftspolitik im Spannungsfeld zwischen akademischer Tradition und Ideologie, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 64 Jg., 2016, S. 50-72.
--Nightdiver (Diskussion) 09:44, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Artikel voller Fehler
Diskussion:Publius Aelius Marcianus (Eques)

message: === Laufbahn ===
* Hans-Georg Pflaum datiert die Laufbahn des Marcianus in die Regierungszeit von Antoninus Pius (138–161).
* Margaret M. Roxan hält es für plausibel, dass Marcianus seine Laufbahn während der Regierungszeit von Septimius Severus (193–211) absolvierte.
=== Praepositus ===
* Hans-Georg Pflaum nimmt an, dass Marcianus seine Kommandos als Praepositus zeitlich nach seinen Kommandos als Präfekt der Cohors I Bracaraugustanorum bzw. der Ala Augusta II Thracum ausübte.
* Margaret M. Roxan hält es für naheliegend, dass er seine Kommandos als Praepositus gleichzeitig mit seinen Kommandos als Präfekt der Cohors I Bracaraugustanorum bzw. der Ala Augusta II Thracum ausübte. The term praepositus implies that Marcianus was acting commander of the numerus at the same time as his command of the cohort [..].
--Agentjoerg (Diskussion) 09:54, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * Hans-Georg Pflaum nimmt an, dass Marcianus seine Kommandos als Praepositus zeitlich nach seinen Kommandos als Präfekt der Cohors I Bracaraugustanorum bzw. der Ala Augusta II Thracum ausübte.
* Margaret M. Roxan hält es für naheliegend, dass er seine Kommandos als Praepositus gleichzeitig mit seinen Kommandos als Präfekt der Cohors I Bracaraugustanorum bzw. der Ala Augusta II Thracum ausübte. The term praepositus implies that Marcianus was acting commander of the numerus at the same time as his command of the cohort [..].
--Agentjoerg (Diskussion) 09:54, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Praepositus
Diskussion:Fellow

message: warum werden die Fachberiffe, 
die ich gerade hier im Lemma Stephan Grigat (Politikwissenschaftler) fand,
in diesem Lemma nicht erwähnt, nicht erklärt ?
--Über-Blick (Diskussion) 10:16, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Permanent Fellow, Research Fellow, Teaching Fellow (etc) 

message: Leider zeigt mein Handy den EN Nr. 1 nicht vernünftig an. Mich wundert, dass "Fellow" in einem Band von "A - E" stehen soll. 46.114.138.187 13:59, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fellow fängt mit F an.
Diskussion:Johanneskirche (Erfurt-Hochheim)

message: Kannst du belegen, dass die Kirche eine evangelisch-lutherische ist? Aus der verlinkten Website geht das nicht hervor, und die Gemeinde wurde ja auch erst lange nach dem Vollzug der preußischen Union gegründet, müsste also von Beginn an eine bloß evangelische gewesen sein. Und was hat es mit dem Patrozinium auf sich? Abgesehen davon, dass evangelische Kirchen überhaupt kein Patrozinium haben, sehe ich auch nicht, warum die Namensgebung hier auf den Täufer bezogen sein soll und nicht auf den Evangelisten oder auch, wie für modernere evangelische Kirchen oft üblich, auf beide. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:01, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Frage nach dem Patrozinium möchte ich unterstreichen. Ich kenne keine im 19. Jahrhundert gebaute evangelische Kirche, die nach Johannes dem Täufer benannt wurde (außer wenn sie eine mittelalterliche Vorgängerkirche ersetzte). Das Normale und Wahrscheinliche ist die Benennung nach dem Apostel/Evangelisten Johannes. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:18, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Konfession und Patrozinium?