Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gesellschaftsformen in Deutschland

message: Entweder es sollen jetzt auch dem Staat vorbehaltene Formen aufgenommen werden, dann aber bitte Text ändern und Anstalt und Stiftung mit aufnehmen, oder es muss so bleiben. --103II 14:20, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  KdöR 

message: Versehentlich ohne Begründung habe ich revertiert, Entschuldigung; hier die Begründung: wir führen nur Rechtsformen auf, die Bürger gründen können; Anstalt gehört nicht dazu. Wirtschaftlicher Verein ist nicht ganz klar ausgedrückt (auch AG und GmbH sind einer); Du meinst wirtschaftlicher Verein kraft Verleihung. Das ist richtig; aber so lange es dafür keine Seite gibt, bringt es auch nichts, den Link aufzuführen, oder? --103II 12:04, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anstalt und wirtschaftlicher Verein 

message: Ich habe die Stiftung aus der Leiste entfernt. Stiftungen sind keine Gesellschaften oder Körperschaften. Thorbjoern 11:18, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Kleiner Eingriff

message: eK ist sicher nicht richtig; wenn Ihr Stiftung und öffentlich-rechtliche Anstalt auch mit reinnehmen wollt, dann würde ich überdies die Umbenennung in "juristische Personen in Deutschland" vorschlagen. --103II 21:38, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bessere Bezeichnung 

message: eK ist falsch! Wenn niemand eine gute Begründung hat, sollte man es entfernen. --103II 09:50, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab es jetzt rausgenommen. Die gGmbH als eigene Gesellschaftsform zu führen, ist auch sehr zweifelhaft. Was hat denn die Gemeinnützigkeit mit der Gesellschaftsform zu tun? --103II 22:54, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nichts. Raus damit. Zustimmung auch in Sachen e.K.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:24, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Im Übrigen rege ich die Erweiterung auf "Rechtsformen in Deutschland" an; dann können wir auch Stiftung und ggf. Anstalt aufnehmen. --103II 12:48, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde auch weiter oben ja schon mal andiskutiert, allerdings offensichtlich ohne Ergebnis. „Rechtsformen“ ist mir etwas zu allgemein, irgendwie sollte schon klar werden, dass es hier um unternehmerische Betätigung geht. Aber der Vorschlag geht in die richtige Richtung, das mit Sicherheit.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:28, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmal: eK 

message: Habe dieses unter diesem Namen in der Wirtschaftsrechts-Vorlesung so als eine Kapitalgesellschaft kennengelernt. Ist dieses falsch oder fehlt hier ein entsprechender Artikel noch? Grüße Bahnemann 14:09, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist alles etwas mehrdeutig. Der eV (eingetragener Verein) ist ein rechtsfähiger Verein, das ist schon richtig. Das ist aber keine eigene Gesellschaftsform, sondern ein Typ. Letztlich ist auch die AG oder die GmbH ein rechtsfähiger (wirtschaftlicher) Verein. Wenn etwas zu ergänzen wäre, dann der wirtschaftliche Verein kraft Verleihung. --103II 19:11, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rechtsfähiger Verein]] - e.V. 

message: Möchte hier gerne eine Diskussion zur Aufnahme der Limited & Co. KG starten. Die Limited ist klar eine ausländische Gesellschaft, aber die Limited & Co. KG ist eine deutsche Kommanditgeslellschaft mit eben dem ausländischen Komplementär. Frage ist ob man sie nicht aufgrund der Verbreitung mit in die Navigationsleiste aufnehmen sollte? --Salier100 16:58, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Pro Bahnemann 20:02, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Limited & Co. KG]]