Diskussion:Putschversuch in der Türkei 2016

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:2016 Turkish coup d'état attempt überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:2016 Turkish coup d'état attempt zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:2016 Turkish coup d'état attempt
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 02:09, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Es ist untunlich, in Verurteilungen zu x-mal lebenslänglich etwas hineinzugeheimnissen, was seinen Grund lediglich im System der Strafzumessung bei mehrfachen Gesetzesverstößen hat. Die Strafenarithmetik liegt im jeweiligen Rechtssystem verankert. Das ist von Staat zu Staat und mitunter auch in der innerstaatlichen Rechtsordnung höchst verschieden. In Deutschland gilt im Jugendstrafrecht das System der Einheitsstrafe bei Verurteilung zu Jugendstrafe, im Erwachsenenstrafrecht hingegen ein mitunter kompliziertes System, das auf die Rechtsfiguren der Tateinheit und Tatmehrheit gegründet ist. Im Ordnungswidrigkeitenrecht, das im weitesten Sinne ebenfalls zum Strafrecht gehört, ist dieses wiederum so modifiziert, dass eine Tatmehrheit keine besonderen Rechtsfolgen nach sich zieht. Hier werden die Ahndungen schlicht addiert. Geht man nun von 290 Todesopfern des Putsches aus, so sind bei hochrangigen Militärs, die ja sehr schnell als Organisatoren des Putsches für diese Toten verantwortlich gemacht werden können, 141 Verurteilungen zu lebenslänglich nicht weiter erstaunlich. Mehrfachverurteilungen zu lebenslänglich waren auch in der alten Bundesrepublik durchaus möglich. Die Mehrfachverurteilung hat in diesem Fall auch keine Strafe von (theoretisch) astronomischer Länge zur Folge. Lediglich wenn eine Verurteilung entfällt, sei es im Rechtsmittelweg, im Weg der Wiederaufnahme oder im Gnadenweg, bleiben die anderen 140 bestehen und hindern eine Entlassung. Ich habe den Absatz daher entfernt. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:51, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hineingeheimst werden sollte da nichts. Es wurde von unterschiedlichen Medien übereinstimmend berichtet, dass 17 (nicht 141) Angeklagte zu 141 x lebenslänglich verurteilt wurden, mithin die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde. Richtig ist, dass dies eine vorzeitige Entlassung verunmöglicht. Den Wikilink (also den Artikel Lebenslange Freiheitsstrafe) hättest Du nicht auch gleich entfernen müssen. Der gibt einen guten Überblick auch über die internationale Situation. Bei den nachgelagerten Urteilen in Sincan war es anders: "Bis zu 79fach lebenslänglich". Das hast Du nicht gestrichen. Nur der guten Ordnung halber: Ich werde mich künftig an dem Artikel nicht mehr beteiligen, habe ihn nach der kompletten Neufassung lediglich überarbeitet. Gruß --Monika Hoerath (Diskussion) 07:56, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  x-mal lebenslänglich 

message: "Investigative Journalisten wie Ahmet Şık und Nedim Şener, Richter wie Orhan Gazi Ertekin, US-Botschafter, hochrangige Polizeioffiziere und der ehemalige Ministerpräsident Mesut Yılmaz zweifeln nicht daran, dass die Gülenisten ihre Ziele zum Teil durchaus erreichten, obwohl der Putsch selbst scheiterte."
Was soll das heißen? Welche Ziele wurden erreicht? Wer sind "die Gülenisten" genau? Hier muss was Konkretes kommen, sonst ist das nur diffuses verschwörungstheoretisches Geraune, das nichts in einer Enzyklopädie zu suchen hat. Madame Zeena (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht. Koenraad 15:50, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Die Gülenisten sind eine teils reale, teils eher hypothetische Bewegung und (Geheim-)Organisation um Fethullah Gülen. In der öffentlichen Wahrnehmung sind sie wohl am ehesten mit den Illuminaten vergleichbar. Es mischen sich Züge karitativer und Bildungsorganisationen mit vermuteten bzw. skandalisierten Geheimbünden. Hintergrund ist der Umstand, dass die religiös motivierte Führung der AKP einem opponierenden, sich kemalistisch gebenden Apparat in Militär, Justiz und Verwaltung gegenüberstand, den sie kurzfristig nicht austauschen konnten. Daher sei es zum Zusammengehen zwischen der politischen religiösen Bewegung, die die Wählerstimmen organisierte, und der Gülenbewegung gekommen, die durch ihre Bildungsarbeit über die erforderlichen Kader verfügte. Schließlich sei es zum Konflikt gekommen, weil die Machtansprüche der Politiker der AKP mit denen der Gülens und seiner Anhänger im Justiz-, Militär- und Verwaltungsapparat zusammenstießen. Der Putsch sei dann der Versuch gewesen, der drohenden Entmachtung zuvor zu kommen. Was die teilweise erreichten Ziele im konkreten angeht, müsste man dies den Schriften und Äußerungen der genannten Autoren entnehmen. Das muss in der Tat genannt werden, auch dann steht nicht fest, dass es wahr ist. Sicher ist nur, dass der Apparat aus der Zeit vor 2002 in dieser Form nicht mehr existiert. --Hajo-Muc (Diskussion) 05:15, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Hajo-Muc hat das gut und fachkundig erklärt. Zur Vermeidung von Missverständnissen: Das stammt (wie einiges andere auch) aber noch aus der Urversion des Artikels.--Monika Hoerath (Diskussion) 05:55, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich