Diskussion:Nick Cave and the Bad Seeds

message: Hier fehlen ganze Passagen der Bandgeschichte. Insbesondere das Besetzungskarusell ist nicht anständig ausgeführt. Tourneen und Kooperationen fehlen ebenso. Die lyrische Ausrichtung der Band sollte hinzukommend ergänzt werden sowie die musikstilistische Entwicklung und Einordnung. Dazu bedarf der Artikel auch noch ein paar Quellen. --Fraoch  08:40, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ein Tag wg. Reverts. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:04, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Zeitpunkt ist aber leicht verfehlt, oder?--XanonymusX (Diskussion) 22:43, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Im englischen Artikel steht, die Band wurde in Melbourne gegründet, im deutschen in West-Berlin. Beides ohne Zitat. Das verlangt Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 09:07, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gründungsort ist West-Berlin. Die Band wurde erstmals zur Australientour zusammengestellt, erst als Nick and the Caveman, später dann als Nick Cave and the Bad Seeds. Unter anderem in Dave Thompson: Alternative Rock. Third Ear − The Essential Listening Companion. Miller Freeman Books, 2000. zu finden.--Fraoch  00:55, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründungsort 

message: Dieser Abschnitt ist nicht nur Etikettenschwindel auf ganzer Linie, sondern wirkt ("ob und warum...") im Artikel auch wie ein Fremdkörper, bzw. wie ernüchterte Reflektionen eines Europäers, der um die Jahrtausendwende definitiv mehr Wert darauf legte, irgend einer "Szene" zugerechnet zu werden, als auf Musik. Der engl. Artikel kommt offensichtlich ohne solch Tangenten aus? Übrigens findet sich auch der Begriff "Gothic" dort nur zweimal, und zwar beide Male in völlig anderem Kontext. Auf mich wirkt dieser Aufhänger, wo es um NCBS geht, einfach nur lächerlich. Daran ändern ein paar willige Citations nichts, die man zu allem findet, geschweige denn, dass wie oben bereits vor Jahren erinnert, zur eigentlichen Band indes fast alles fehlt. Einschließlich ihrer Szene.^^ Gar nicht zu reden von der Nachgeschichte, aber das ist Wunschkonzert. Dazu lädt so postpubertäre Theoriefindung und szenische POV-(Selbst?)verortung fürcht ich aber eben auch in Zukunft nur Wenige ein.
:"Diese Wahrnehmung beruht nach der Einschätzung Alexander Nyms auf einer inflationären musikjournalistischen Nutzung des Begriffs Gothic."
Lol. -ZT (Diskussion) 10:56, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich halte das auch für albern. Die Formulierung ist das Ergebnis dieser Diskusssion. Nimm sie doch einfach raus, meinen Segen hast du. Frohes neues --Φ (Diskussion) 11:00, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Sofern wir die Kategorie stehen lassen ist es mir gleichgültig ob der Abschnitt bleibt. Er führt mMn zu einem Ungleichgewicht in dem eher bescheidenen und dünnen Artikel. The Firstborn Is Dead kenne ich noch von Mute als Dark-Wave-Album beworben. In der enWP, wenn wir uns schon über die unterhalten werden Abattoir Blues / The Lyre of Orpheus, Tender Prey direkt und per Kategorie alle(!) Alben dem Gothic Rock zugeschlagen.--Fraoch  11:48, 3. Jan. 2019 (CET)

text:  Ergänzung: Dass es diesen Bezug gibt, dass er mehr ist als nur irgendeine  und dass diese Diskussion seit Ewigkeiten läuft sollte an der Stelle einfach mal hingenommen werden. Das ist insgesamt dann doch mehr als nur . A. Nym, D. Thompson sowie A. Schmidt und K. Neumann-Braun sind ja mal Bitteschön nicht irgendwelche wild zusammengewürfelten Weblinks und auch keine unautorisierten Biopinseler sondern in ihrem Bereich anerkannte Journalisten und Sozialwissenschaftler.--Fraoch  12:16, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Szenekontext 

message: Idiot Prayer: Nick Cave Alone at Alexandra Palace ist, wie der Titel schon sagt, kein Album der Bad Seeds und somit hier m.E. falsch. MfG --Φ (Diskussion) 15:28, 27. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem eine Woche lang keine Reaktion kam, hab ich das Album jetzt aus dem Artiekl entfernt. --Φ (Diskussion) 16:41, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Idiot Prayer