Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles

message: Irgendwie verursachen Sonderzeichen oder Leerzeichen einen Fehler bei "Intersect Contribs". Wenn da jemand das richten kann, so sei ihm oder ihr gedankt. -- Kickof (Diskussion) 21:13, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die 2. Tabelle 

message: Hallo,
ich finde es interessant dass sowohl Straco (in seiner Stellungnahme) wie auch Cronista (auf seiner Benutzerseite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ACronista&diff=133250236&oldid=127424436) auf den Autorenschwund bei Wikipedia verweisen.TheThatcher (Diskussion) 23:41, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Autorenschwund 

message: Benutzer Cronista hat 30 Artikel angefangen, 8 davon mussten gelöscht werden. Mit dieser Ausbeute tauchte er dafür 55 mal auf der VM auf, sowie 81 mal mit seiner alten Signatur "Search and Rescue". Also 136 mal VM-Zoff für 22 Artikel. Bei einer Analyse seines Editierverhaltens fällt auch ein Verhalten auf, wie es hier eindrücklich sichtbar geworden ist. --46.253.188.165 12:18, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten/Nutzen 

message: Sowohl Cronista wie auch seine Socke RiaAcev mögen und führen Prangerlisten, wie sie in Deutschland schon seit längerem nicht mehr üblich sind und ausgebombt bzw. geschreddert wurden, um ihre Lieblingsfeinde zu registrieren: , . --199.204.185.51 18:17, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Prangerlisten verblüffend ähnlich 

message: === Ausländerfeindlichkeit ===
Das Motiv der Ausländerfeindlichkeit bzw. "wir sind hier unerwünscht" begegnet uns öfters. Interessant ist z. B. diese Seite in dieser Version. -- Kickof (Diskussion) 21:12, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Parallelen zu früheren CU-Fällen 

message: Das Motiv der Ausländerfeindlichkeit bzw. "wir sind hier unerwünscht" begegnet uns öfters. Interessant ist z. B. diese Seite in dieser Version. -- Kickof (Diskussion) 21:12, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausländerfeindlichkeit 

message: Ein von Straco am 8. September 2014 eingestelltes Bild gibt als Bildersteller "Juan Costa" an. Das mutmaßliche Sockenkonto "Benutzer:Juan Costa" war im Mai 2006 aktiv und lässt sich meines Erachtens recht schlüssig dem Sockenzoo Benutzer:HpS zuzuordnen. -- Kickof (Diskussion) 09:51, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verbindungen zu anderen Sockenkonten/früheren Anfragen 

message: Ähnlich dubios geht es bei Benutzer Fan Museum zu: Das Bild, das er als :File:Japanische Puppe.jpg bei Commons stiftete, stammt aus der deutschsprachigen Mallorca-Zeitung (). Nun könnte es ja sein, dass der Wikipedia-Benutzer und die Bildjournalistin identisch sind. Wäre da nicht ein Altersunterschied von klitzekleinen 20 Jahren. Der Wikipedia-Benutzer wird in einer Woche 70. Die Fotografin war vor 3 Jahren noch 47. --195.154.112.207 17:10, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hinweis: Auch hier gab es schon mal eine iberische Benutzerin, die sich als alte Frau und langjährige Pilotin mit viel Flugerfahrung bezeichnete. Gruß --Quezon Diskussion  18:13, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Auslassungen (70 und langjährige Flugerfahrung) passen recht gut zu der Legendenbildung des mutmaßlichen Sockenbetreibers: Jahrgang 1944, 37 Jahre Berufspilot). -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Bilderklau von Mallorca 

message: Auch beim ebenfalls für spanische Heliports begeisterten Quique Gonzáles sieht es nicht besser aus. Sein "eigenes" Bild :File:LEAG.JPG stammt von hier. --195.154.112.207 17:24, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Von den beiden Dateien hat die auf Commons die höhere Auflösung, kann also nicht von der anderen Datei stammen. Deine Theorie ist falsch. --Distelfinck (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ...und dasselbe Bild hier: ? --MBurch (Diskussion) 18:50, 20. Sep. 2014 (CEST)

text: Und hier wurde sein angeblich 2013 aufgenommenes Bild bereits am 17. Juli 2010 veröffentlicht. Noch so ein Genie mit eigener Zeitmaschine. --195.154.112.207 23:10, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte sich der Sockenpuppenverdacht bestätigen müsste man wohl alle Werke der Beteiligten auf Commons überprüfen. --MBurch (Diskussion) 23:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Bilderklau von Algeciras 

message: Das Bild :File:Aeródromo de Cáceres.jpg will Benutzer Straco bereits 2002 aufgenommen haben, aber erst jetzt der Welt zur Verfügung gestellt haben. Anderswo im Internet ist es aber bereits 2011 aufgetaucht, und zwar völlig identisch. --195.154.112.207 14:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es reicht. Hör auf "Bilderklau" zu sagen. --Distelfinck (Diskussion) 17:47, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Bilderklau von Cáceres 

message: Ähnlich mysteriös das Bild :File:Estación de La Cobertoria Estación de La Cobertoria.JPG von 2013: Erst 2014 von Straco veröffentlicht, aber bereits 2013 in einem Blog aufgetaucht. --195.154.112.207 14:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Bilderklau von La Cobertoria 

message: Weil ich das Wort "Bilderklau" hier nicht mehr verwenden soll, erzähle ich die Geschichte vom Storch. Man kann daran glauben oder nicht. Im Jahr 2014 hat Benutzer Fan Museum vier Bildmarken "selbst nachgezeichnet" und das Bild :File:Storch-Marken.jpg hochgeladen. Doch schon zwei Jahre vorher hat ein Zeitreisender aus Russland exakt dasselbe Bild im Internet veröffentlicht. --195.154.112.207 18:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Geschichte vom Storch 

message: Die IP 195.154.112.207 hat offenbar das System des Hochladens und der Freigabe von Bildern nicht verstanden. Sie sei hiermit ausdrücklich darauf hingewiesen: Der Uploader und der Ersteller des Bildes müssen nicht zwingend die gleiche Person sein. Der Uploader kann jedes mögliche Bild hochladen, auch wenn er es ncht selbst erstellt hat. Der Ersteller muss die Freigabe erteilen. Da dieser Hinweis jetzt explizit erfolgt ist, werde ich, egal gegen wen die IP weitere Vorwürfe erhebt, solange sie mit (sinngemäß) "Ersteller ist nicht gleich Uploader, daher URV" begründet sind und nachweislich ein Freigabe-Ticket vorliegt, eine VM gegen die IP veranlassen, mit der Begründung "Verleumdung", sowie, sofern die IP nicht nachweist, dass sie beim Support-Team angefragt hat, und dass das Support-Team geantwortet hat, dass eine entsprechende Freigabe noch läuft, mit der Begründung "Üble Nachrede". --HeicoH aka Quique discusión 11:26, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu den URV-Verdächtigungen der IP 195.154.112.207 

message: Bilderklau soll ich ja nicht mehr sagen. Das Bild :File:Heliaufnahmen Piste 16 .jpg, von Straco diesen Sommer hochgeladen als "eigenes Werk" und nicht etwa als übernommen mit "Freigabeprozess noch läuft", hat der Blogger Jose Antonio Romero bereits 2011 hier veröffentlicht. Und zwar ausdrücklich ohne Lizenz zur kommerziellen Nutzung ("prohibida su venta"), also nicht Wikipedia-kompatibel. --195.154.112.207 21:36, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz ehrlich: Mittlerweile sehe ich dich leider als SPA-Account, aus welchem Antrieb auch immer. Melde dich bitte an und „kämpf'“ mit offenem Visier, das wäre deutlich fairer. --Filterkaffee (Auf eine ☕) 21:41, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Veranlassung, meine IP hinter einem Benutzernamen zu verstecken. --195.154.112.207 21:49, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Zeitreisemaschine von Sotorribas 

message: Wie ist eigentlich mit Textbeiträgen in anderen Wikis - speziell es.wiki - zu verfahren, wo längere Textbeiträge anscheinend aus fremden Quellen stammen. Zu nennen sind hier:
* :es:Helicsa: Diese Ergänzung stammt von hier.
* :es:Puerto de Cillero: Diese Ergänzung stammt von hier und hier.
Wenn man bei nicht gekennzeichneten Textspenden aus Wikipedia noch ein Auge zudrücken könnte, so sind Textentnahmen von Nicht-Wiki-Seiten ausgesprochen ärgerlich.
Gibt es einen Mechanismus, andere Wikis über solche Fälle zu informieren? -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Jede Sprachversion hat ihr eigenes Verfahren dafür, für eswiki hier beschrieben, natürlich in spanischer Sprache --MBq   Disk  22:12, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dann wäre, da ich mir nicht zutraue, mein Anliegen in Spanisch vorzutragen, ist vermutlich WP:FZW der geeignete Ort, um das anzusprechen. -- Kickof (Diskussion) 20:44, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beiträge in anderssprachigen Wikis 

message: Es wird immer schlimmer, es wird immer frecher, je genauer man hinguckt. Die Bahnhofskarte :File:Estacion de Vadollano.jpg verkauft Straco der Wikipedia als "eigene Skizze nach einer historischen Karte um 1870", hochgeladen 2014. Doch sie kommt von Pedro Pintado Quintana, der ist quicklebendig und publiziert spanische Eisenbahnliteratur. Ein anderer Bilderklauer war 2012 ehrlicher, und von dem wird Straco seine "eigene Skizze" übernommen haben. --195.154.112.207 11:42, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Daten zum Bild sagen: "Angaben zum Autor fehlen". Daraus kann man nicht zwangsläufig schließen, dass der Uploader der Autor ist. --HeicoH aka Quique discusión 12:26, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Warum dann das "eigene"? --Distelfinck (Diskussion) 14:06, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Systematik der Angaben zu den Bildern: Uploader: ist der, der es eingestellt hat, muss nicht der Urheber sein. Urheber: ist der, der es gemacht hat. Quelle kann z. B. sein: a) "eigenes Werk" oder b) "www.yxz.de" oder auch anderes (z. B. ein Scan aus einem Buch). Wenn man also eine Datei, die man hochlädt, nicht direkt vom Urheber bekommt, sondern sie aus dem Internet heruntergeladen hat, schreibt man: Quelle: www.yxz.de, Urheber: Max Mustermann. Wenn man einen Datei, die man hochlädt, z. B. per E-Mail vom Urheber bekommen hat, schreibt man: Quelle: eigenes Werk, Urheber: Max Mustermann. Hochlader muss in beiden Fällen nicht Max Mustermann sein, Max Mustermann muss nur die Freigabe ans Support-Team schicken. Es ist also durchaus "eigenes Werk eines unbekannten Urhebers" möglich. --HeicoH aka Quique discusión 15:01, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die "historische Karte von 1870" 

message: Auch das von Straco gespendete Bild :File:AME_VI_Werksnummer_004,jpg.jpg ist dubios. Kommen tut es von da, als Fotograf deklariert er den ebendort erwähnten spanischen Luftfahrtpionier Juan Oliver. Dieser sei Wikipedia-konform und praktischerweise bereits "1929 verstorben". Auch das stimmt nicht. Sein zweites Leben dauerte bis zum 23. Juni 1949, und das ist weniger als 70 Jahre her. --195.154.112.207 12:02, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Als Fotograph für das Bild ist angegeben "Joan Oliver", nicht "Juan Oliver". Es ist zwar nicht wahrscheinlich, aber möglich, dass der Fotograph dieser:  ist. Würdest du bitte bitte bitte, mit Zucker obendrauf, etwas gründlicher recherchieren, bevor du weitere URV-Vorwürfe hier einstellst. --HeicoH aka Quique discusión 12:18, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Yep, der Hochlader hat die gleiche Falschschreibung benutzt wie sie an dem Ort verwendet wird, von dem er das Bild her hat. Ob der von dir genannte Amerikaner überhaupt Fotograf war, ist nicht ersichtlich. --195.154.112.207 12:55, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Joan müsste eine Frau sein. --Distelfinck (Diskussion) 14:09, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Warum müsste ( )? --HeicoH aka Quique discusión 14:14, 24. Sep. 2014 (CEST)

text:  Btw: der von der IP verlinkte Spanier heißt nicht "Juan Oliver", sondern "Juan Olivert Serra", also mit "t" nach dem Oliver und mit dem üblichen zweiten Familiennamen. --HeicoH aka Quique discusión 14:17, 24. Sep. 2014 (CEST)

text:  Ich muss allerdings eingestehen, dass der Name "Joan" in der Gegend, aus der die IPs in den 178.139.*- und 77.211.*-Bereichen kommen, sehr beliebt ist: . --HeicoH aka Quique discusión 14:33, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Hat mich auch gewundert dass das Bild so schnell gelöscht wurde, da die Namen nicht identisch sind. Von der IP oben gepostetes Forum, wo das Bild anscheinend herkommt, legt aber nahe dass es die selbe Person ist. --Distelfinck (Diskussion) 14:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

text:  Der Nachname ist laut deinem Link sehr beliebt! --Distelfinck (Diskussion) 14:37, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Jepp, aber über Spielereien mit Namen wurde hier an anderer Stelle ja schon geschrieben. --HeicoH aka Quique discusión 14:40, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  M.E. ist es ein wahrscheinliches Szenario, dass Straco das Bild von dem Forum genommen hat, und den dort verwendeten Namen "Joan Oliver" mit übernommen hat. --Distelfinck (Diskussion) 15:16, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich sage ja nicht, dass das nicht wahrscheinlich ist. Ich meine nur, dass die französische IP recht flink damit ist, es so darzustellen, als könne es gar nicht anders sein. --HeicoH aka Quique discusión 15:18, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Bilderklau von Cuatro Vientos oder Das zweite Leben des Juan Oliver 

message: Seinen "eigenen Unterlagen" will Straco zwei alte Fotos des ersten spanischen Hubschraubers Libélula Viblandi entnommen haben, nämlich :File:Libelle 1924.JPG und :File:Libelula viblandi.jpg. Der Fotograf sei leider völlig unbekannt. Man muss nicht alles glauben. Das erste Bild kommt von hier und das zweite, einmal gespiegelt und somit mit einer gewissen Tücke, aus dem Buch "Federico Cantero Villamil, Crónica de una voluntad" von Federico Suárez Caballero (), erschienen 2006. --195.154.112.207 12:27, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die angeflatterte Libelle 

message: "Selbst erstellt" haben will Benutzer Fan Museum das Bild :File:Museo Marin.jpg. Das Museums-Logo () einmal marineblau einfärben und mit ein paar zusätzlichen Buchstaben versehen, bedeutet aber noch lange nicht "selbst erstellt." --195.154.112.207 12:34, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Zeichenstunde 

message: Auch das Bild :File:Tranvía de la Loma.jpg von Straco ist im Internet bereits anderswo aufzufinden. Und zwar mit dem Vermerk "Prohibida su reproduccíon total o parcial." Das ist spanisch und bedeutet "Kopieren verboten". --195.154.112.207 12:45, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: @ 195.154.112.207: Könntest du deine Bildersammlung in einem Abschnitt zusammenfassen? Mit den 3 Fragezeichen kann man ja Unterabschnitte erzeugen. Mit vielen einzelnen Abschnitten, die das gleiche Thema haben, wird die Diskussionsseite sehr unübersichtlich. Ich hoffe mal, dass das nicht deine Absicht ist --- oder doch?--  I Fix Planes - (Sprich) 15:04, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  erledigt --HeicoH aka Quique discusión 15:11, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Tram bei Tres Olivas 

message: Auch zu beachten bitte ich die Schläfersocke Dos Vientos mit identischem Streit- und Editierverhalten. --195.154.112.207 21:34, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn wir gerade dabei sind: Nach meiner Überzeugung sind, neben den derzeit aktiven, auch diese hier Nachfolgeaccounts des Benutzers DosVientos: Benutzer:Beoda, Benutzer:Pikiw, Benutzer:Meikn, Benutzer:Bor-Do und Benutzer:J.Nozeuq. Jeweils sehr ähnliche Thematik, Sprachduktus, Diskussionskultur und die obligatorischen "Abschiedsdrohungen". Gruß --Quezon Diskussion  09:39, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Bezug des Kontos Benutzerin:Dos Vientos zum aktuellen Verfahren lässt sich meines Erachtens recht gut über diesen IP-Beitrag aus dem allseits bekannten Adressbereich 77.211.* herleiten. Das Konto Dos Vientos hat zwar seit über einem Jahr keine Beiträge mehr geleistet, war in den letzten Tagen aber sichtend aktiv. -- Kickof (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe gerade weiter oben, dass die Benutzerin RiaAcev als Socke von Chronista angesehen wird. Die Benutzerin stand bei mir Anfang 2014 ganz oben auf der Liste möglicher DosVientos-Socken (Diskussion hier). Der Kreis scheint sich also zu schließen. Gruß --Quezon Diskussion  20:53, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Die weibliche Seite 

message: Was sind denn jetzt eigentlich die Konsequenzen daraus? Cronista und Co haben zahlreiche WP:BNS Aktionen erfolgreich durchgeführt, Accounts wurden gesperrt, Seiten gelöscht (z.B. mein Artikel Costa Airlines, der eigentlich klar die RK erfüllt) und wie kann verhindert werden, dass Cronista und Co sich schon morgen einen neuen Account zulegt? --MBurch (Diskussion) 17:38, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wegen des "offenen Systems" kann technisch wohl nicht verhindert werden, daß der Sockenspieler sich ein neues Konto zulegt, es sei denn, man könnte die entsprechende Range sperren. Sollte Dir ähnliches Verhalten neu angemeldeter Nutzer auffallen, kannst Du die VM einschalten; der gängige Sperrgrund ist dann "Sperrumgehung, ..." --Gustav  (Diskussion) 17:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Ein kurzer Blick auf die Dateien :Datei:Erste Strassenbahn Palma.JPG und :Datei:Strassenbahn Palma .jpg von RiaAcev zeigen dasselbe Muster. Die angeblich "alten Postkarten" wurden (pixelidentisch) im Jahr 2011 hier veröffentlicht und beim zweiten Bild hat er sogar das Jahr falsch abgeschrieben, 1913 anstatt 1916, damit er behaupten konnte, es sei älter als 100 Jahre. --195.154.112.207 18:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Leider hatte ich noch nicht die Geduld, mich mit Filtern zu befassen bzw. diese zu bearbeiten. Sie werden bei häufigem Vandalismus bzw. einschlägigen Störungen eingesetzt. Du kannst Dich hier etwa an, APPER, Schniggendiller, Lustiger Seth, Itti, MBq oder Seewolf wenden. --Gustav  (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke, dann pinge ich Benutzer:MBq mal her, der weiß ja eh schon um die Angelegenheit. --HeicoH aka Quique discusión 18:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Wirklich dreist sind seine Cqdx&Co Sockenpuppen Vorwürfe (siehe Unterseite von Otberg). Da wurde mit Verweis auf Cqdx&Co viele Male mit Verweis auf Cqdx&Co eine Diskussion gleich im Keim erstickt (als Beispiel ) oder sogar neue Accounts von Anfang an gleich gesperrt. --MBurch (Diskussion) 19:19, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Cqdx&Co/Fernrohr-Sockenzoo wird aber nicht durch diesen entschuldigt. Gibt es eigentlich im Rahmen des aktuellen CUs Hinweise auf Verbindungen zwischen den beiden Zoos? Schon sehr auffällig, dass sich die beiden Widersacher, im gleichen Themengebiet gleichartig verhalten haben. --Otberg (Diskussion) 21:05, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: alles was ich gefunden habe, hab ich geschrieben. entweder kein zusammenhang, oder zu alt. lg, --kulacFragen? 23:22, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke --Otberg (Diskussion) 09:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

text: @HeicoH wg. WP:Bearbeitungsfilter: diese Filter sind ein Werkzeug, um unerwünschte _Edits_ zu blockieren, zB systematischen Vandalismus oder Diskussionstrolling. Sie sind aber nicht geeignet, um unerwünschte _Personen_ aus WP fernzuhalten. Dafür gibt es (bisher) gar keine technische Möglichkeit, nur die Wachsamkeit der Community nützt. Meldet Neukonten mit gleichartigem Verhalten auf VM unter Hinweis auf dieses CU. Gruss, --MBq   Disk  09:25, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Alles klar, danke. --HeicoH aka Quique discusión 09:40, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen 

message: Es wäre toll, wenn sich alle Betroffenen (egal in welcher Form) bei Kulac auf dessen DS für seine Mühen bedanken würden. Koenraad hat den Anfang gemacht. --HeicoH aka Quique discusión 19:32, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: nichts gegen dank, aber das finde ich dann doch etwas zu viel des guten. ich habe neben den direkten danke auch über flow dank bekommen und das ist mehr als genug. habe ja nur meinen "job" gemacht, der es nicht "erfordert" danke zu sagen. lg, --kulacFragen? 19:45, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich zitiere mal Itti: „Danke kann man nicht oft genug sagen.“ (oder so ähnlich) --HeicoH aka Quique discusión 19:47, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  itti zu zitieren ist nie falsch ;-) --kulacFragen? 19:57, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ein dickes, fettes DANKE auch von mir. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: +1, und auch Dir als sorgfältigem Antragsteller gebührt Dank, ebenso den anderen Wikipedianern, die Informationen über Mißbrauch und Urheberrechtsverletzungen beigesteuert haben. --MBq   Disk  09:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Man braucht mich nicht Sperren, ich habe mich entschieden nicht hierzubleiben. Gehe also ganz freiwillig. Bedanke mich bei den Benutzer die mir zur Seite standen und nicht hinter meinem Rücken versucht haben eine Sperre zu betreiben. Alles Gute wünscht --Minze Loot (Diskussion) 15:44, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Vielen  Dank 

message: Das am aktisten erscheinende Konto ist wohl Minze Loot, das am 6. Oktober erstellt wurde; die Kontoerstellung lag somit zeitlich hinter der Abfrage durch kulac und der Sperrung der offensichtlichen Cronista-Nachfolgesocke Topi Vesteri.
;Gemeinsamkeiten
Dieses Konto hat mit den aufgedeckten Konten die Zeichensetzschwäche gemein, obwohl für eine Nicht-Muttersprachlerin auffallend komplexe Satzstrukturen verwendet werden; siehe beispielsweise diesen Diskussionsabschnitt.
Darüber hinaus sind noch folgende Gemeinsamkeiten mit den mutmaßlichen Vorgängerkonten aufgetaucht (davon ausgehend, dass der Zusammenhang zwischen den bereits aufgedeckten Sockenkonten nicht erneut hergestellt werden muss).
Deutsche Wikipedia:
* Quique Gonzáles
* Straco
* Minze Loot 1, Minze Loot 2, Minze Loot 3
Im September 70 Jahre alt
* Fan Museum
* Minze Loot
LA auf eigene Artikel
* Minze Loot
* Straco
;Projektstörungen
Ein Hinweis auf mögliche URV wurde nebelkerzig beantwortet. Der aggressive Grundtenor kann beispielhaft dieser oder dieser Diskussion entnommen werden. Das Thema LA auf eigene Artikel würde ich unter Extrem-BNS subsummieren. -- Kickof (Diskussion) 21:59, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Könntest Du mal schauen, ob das für eine „Nachprüfung“ reicht, oder mus ich dafür eine neue Anfrage stellen? Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:31, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Oder ob die Hinweise für eine Sperre reichen..? --MBurch (Diskussion) 20:22, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das wäre mir zu sehr auf Zuruf. -- Kickof (Diskussion) 20:51, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Gut dann streiche ich das wieder. --MBurch (Diskussion) 21:21, 30. Okt. 2014 (CET)

text: Dazu gibt es von kulac eine abweichende Meinung, siehe hier: , die letzten Beiträge ab meiner Nachfrage wegen des Kaktus. Deshalb wird hier auch kulac direkt angesprochen, weil der den ganzen Fall kennt. HeicoH aka Quique discusión 23:19, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Die Frage ist, ob bei der jetzt zusammengetragenen Indizienlage überhaupt noch eine CU-Abfrage notwendig ist, oder ob nicht etwa wie im Fall TopiVesteri, damals sogar nur durch eine IP, einfach VM mit Hinweis auf Sperrumgehung in Tateinheit mit projektschädigendem Verhalten durch zahlreiche URV-Einstellungen reichen; eine solche Vorgehensweise wurde ja bereits auch oben schon von einem Admin vorgeschlagen. --Artregor (Diskussion) 00:57, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Ganz genau. In diesem Sinne verstehe ich auch MBurchs Frage an XenonX3, nämlich als Ersuchen um eine Admin-Meinung. Ich denke nicht, dass MBurch XenonX3 dazu "verleiten" wollte, in diesem konkreten Fall eine Sperre auszusprechen. Insofern, der Ping steht ja auch nach der Streichung noch, äußert er sich vielleicht ja doch dazu. Nun ist natürlich eine Adminmeinung (im Sinne von "1") nicht gleichbedeutend mit "allgemeiner Gültigkeit". Es kann also nicht schaden, auch noch weitere Admin-Meinungen dazu einzuholen (von eindeutigen Fällen wie Topi Vesteri bzw. IPs aus den Ranges 77.211.* oder 178.139.* mit entsprechenden Edits mal abgesehen). Kulac ist ja nicht nur CU-Berechtigter, sondern auch "normaler" Admin, aber mir fallen auf Anhieb noch mehr Benutzer ein, deren Erfahrung, auch ohne dass sie den zugrundeliegenden Sachverhalt im Detail kennen, (nicht nur) hier von Nutzen wäre, als da z. B. wären: Koenraad und Perrak. HeicoH aka Quique discusión 01:18, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Genau und ich war kurz davor auf WP:VM einen Hinweis auf diesen Abschnitt zu platzieren. Aber ich war da heute wieder genug oft präsent und will auch nicht Kickof overrullen. Ein Admin, der sich weiter oben schon zum Thema geäussert hat, wäre noch Otberg  Ich verleite grundsätzlich eh nur meine Frau   --MBurch (Diskussion) 03:05, 31. Okt. 2014 (CET)

text: Hinweis: Anfrage auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Cronista: Minze Loot und co. verschoben. --Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  20:36, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Butter bei die Fische