lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Delegated Voting

message: :Der hier stehende, am 20. Januar 2020 entworfene Artikel war sehr fehlerhaft; aber er ist nicht gelöscht, sondern nach Liquid Democracy verschoben, s. Versionsgeschichte dort. 
:Seit 2016 leitet das Lemma Liquid Democracy (die auch im Deutschen übliche Bezeichnung) aber auf Delegated Voting weiter - auf Grundlage der Redundanzdiskussion 2016. Dies Lemma daran angepasst. --Rax   post   16:36, 29. Mai 2020 (CEST)
Diskussion:Wiesbadener Kurier

message: Laut dem Artikel Der Freiheitskampf über die damalige NS-Tageszeitung in Dresden soll der Hauptschriftleiter Kurt Hoffmeister nach dem Zweiten Weltkrieg längere Zeit Politikchef des Wiesbadener Kuriers gewesen sein. Vielleicht kann das jemand mit näheren Kenntnissen über die Geschichte der Zeitung einmal nachprüfen? --Koschi73 (Diskussion) 16:38, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Offenbar hat der Wiesbadener Kurier leider Probleme mit der NS-Vergangenheit maßgeblicher Redakteure? --Koschi73 (Diskussion) 17:36, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Anmerkung erschließt sich mir nicht ganz. Im Namensartikel zu Hoffmeister steht weder etwas über dessen Tätigkeit im Nationalsozialismus noch etwas zu einer Tätigkeit beim Wiesbadener Kurier. Asdrubal (Diskussion) 20:27, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Zum Journalisten Kurt Hoffmeister gibt es bisher keinen Namensartikel. --Koschi73 (Diskussion) 08:01, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ah, dann ist der Hinweis im Artikel falsch verlinkt. Asdrubal (Diskussion) 09:34, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt, ist jetzt korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! --Koschi73 (Diskussion) 11:29, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  NS-Belastung
Diskussion:Constantin Steingaden

message: Im New Grove steht: "By 1644 he was a franciscan monk and was living at Engelberg". Das Wort "franciscan" kann sich natürlich auf alle franziskanischen Orden beziehen. Hier heißt es, dass 1630–1823 Kapuziner auf dem Engelberg waren – die Franziskaner (OFM) kamen erst 1828. Daraus schließe ich, dass Constantin Steingaden Kapuziner war. Im New Grove heißt es weiter: "Later he was Kapellmeister of the Franciscan monastery at Konstanz and at the cathedral there." In Konstanz gab es sowohl Kapuziner als auch Franziskaner (OFM), die Option "Kapuziner" bleibt also plausibel. Ich werde jetzt nicht in "Kapuziner" verbessern, sondern die Angaben neutraler formulieren. Gleichzeitig möchte ich Benutzer:Der wahre Jakob fragen, ob er etwas dazu sagen kann. --BoyBoy (Diskussion) 16:58, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann das nicht aus anderen Quellen als den hier bereits benutzten verfizieren, aber ich denke auch, dass er Kapuziner war. Das Engelberger Kloster wird auch auf der Homepage der deutschen Franziskaner damals den Kapuzinern zugerechnet (). Den einschlägigen Sprachgebrauch im Englischen, was die Orden angeht, kenne ich nicht, aber mit einer Unschärfe ist dabei zu rechnen; auch im Deutschen ist manchmal alles, was einen weißen Strick um den Bauch trägt, ein Franziskaner. Ich bon also für ändern in "Kapuziner". LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:43, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine Einschätzung! Sicherheitshalber werde ich noch bei der Autorin anfragen, deren Aufsatz unter "Literatur" gelistet ist. --BoyBoy (Diskussion) 17:55, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Folgender Doppelfehler im Wikipedia-Artikel liegt der Irritation zugrunde: Steingaden war Orgelexperte nicht etwa am Franziskanerkloster Engelberg in Franken, sondern an der Benediktinerabtei Engelberg in der Zentralschweiz. Auch war er kein Franziskaner (OFM), sondern ein Franziskaner-Minorit. (Was nicht nur durch Quellen belegt, sondern auch plausibel ist, gab es doch sowohl in Luzern als auch in Konstanz Minoritenklöster.) Diese beiden Fehler werde ich sofort verbessern. Mögliche weitere Fehler werde ich verbessern, sobald mir der einschlägige Aufsatz von 1981 schwarz auf weiß vorliegt. --BoyBoy (Diskussion) 11:34, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, BoyBoy! Was die Minoriten und ihre Klöster angeht, sind wir hier in WP tatsächlich noch ziemlich unterentwickelt. Ich hatte bei Engelberg/CH nachgeschaut, aber dort nur die OSB-Abtei gefunden (von der ich wusste). Da bin ich mal gespannt, was du da noch heraufindest. Auch wenn du Daten über das OFMConv-Kloster in Konstanz hast, trage sie bitte hier ein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:02, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Franziskaner (OFM)]] oder [[Kapuziner]]?
Diskussion:Ringfort von Aghadegnan

message: Kalibrierte Daten sind fast immer ein Bereich von Jahren, mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit. Daß alles 14C daten aus einer Anlage ein jahrgenaues kalibriertes Datum liefern, ist so gut wie ausgeschlossen. Es wäre sinnvoll, auch die unkalibrierten Daten anzugeben, mit Standartabweichung und Labornummer--Sommerx2015 (Diskussion) 17:29, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kalibrierte Daten
Diskussion:Erwin Aders

message: Da fehlt leider noch so ziemlich alles, z.B. dass er auch bei Daimler-Benz und der VOMAG tätig war oder dass er Dr. Ing. habil. war.--2001:A61:2A33:8B01:8104:B7C8:5B3E:5ACB 18:18, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt fehlt es nicht mehr. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:44, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft (erl.) 

message: Mehr zu Aders’ Biographie und Leistungen steht in dem folgenden, mir leider nicht zugänglichen Werk:
* 
Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:59, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zum weiteren Ausbau 

message: Sollte man die :Kategorie:Kraftfahrzeugtechnik nicht besser durch die :Kategorie:Fahrzeugkonstrukteur ersetzen?--2001:A61:2A33:8B01:79AF:45A7:1D69:5A94 16:34, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja klar, mache ich gleich. Vielen Dank, --Yen Zotto (Diskussion) 17:13, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung? (erl.)
Diskussion:Johannes Lohmann

message: Liebe Leute, nach intensiver Kittler-Lektüre: Lohmann hat gefehlt :), und beste Grüße, --Christianvater (Diskussion) 18:41, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hat gefehlt :D 

message: Im Datensatz der LCCN (Normdaten) ist das genaue Geburtsdatum 9. Juli 1895 angegeben. Könnte man ergänzen. --Wurgl (Diskussion) 08:37, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Besten Dank - sehr cool! (Der GND-Datensatz verzeichnet leider nur das Geburtsjahr) --Christianvater (Diskussion) 10:54, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  genaues Geburtsdatum
Diskussion:Leonie Fiebich

message: Zwar nur eine Kleinigkeit, aber es interessiert mich doch: Beim Durchlesen fiel mir in der Liste der Einzelnachweise die Zeile „Bitter Nachricht für den TSV Wasserburg: Kreuzbandriss bei Leonie Fiebich“ auf. Klarer Fall: Grammatikalisch falsch, es müsste „Bittere …“ heißen. Nachschauen ergibt: Der Tippfehler lag schon in der zitierten Quelle so vor. Nun kenne ich das beim Zitieren so, dass vorliegende Fehler durch [sic] kenntlich gemacht werden (können). Hab ich also gemacht, damit nicht jeder weitere Leser den Kopf darüber schüttelt, was für Deppen hier schreiben. Und der Link hat weiterhin funktioniert, das hab ich natürlich vorm Speichern getestet.
Keine 24 Stunden später wurde diese Änderung rückgängig gemacht mit dem Hinweis „Linktextfehler beseitigt; [sic] im Linktext unzulässig“. Okay, mag so sein – ich hab, ehrlich gesagt, nicht extra nachgeschaut. Jetzt zwar gesucht, aber noch nicht gefunden. Sorry für den Fehler.
Aber: wie weist man dann in diesem Fall auf einen solchen vorbestehenden Fehler hin? Bin für Tipps dankbar.
--Jochen64 (Diskussion) 19:56, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler im Link
Diskussion:Hilberts Parkhotel

message: Das mit dem angeblich siebenjährigen Leerstand in den 1980er Jahren kann so, wie es momentan im Artikel steht,  nicht stimmen. Das Gebäude wurde in den 1980er Jahren zeitweise von der "Spree-Kurklinik" der LVA Berlin genutzt, während dortiger Renovierungsarbeiten.
Abgerissen werden musste das ehemalige Luxushotel nicht zuletzt auch deshalb, weil es unrettbar mit Kakerlaken verseucht war. --Nar wik (Diskussion) 20:06, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Head of the Charles Regatta

message: Das Ziel liegt nicht unterhalb der Eliot Bridge, sondern etwa 750 Meter dahinter. Beste Grüße 
:Danke für den Hinweis, das war nicht korrekt formuliert. Ich habe es geändert. —MisterSynergy (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ziel
Diskussion:Juye-Vorfall

message: Benutzer:Didionline, bist Du wirklich sicher, dass er in der Volksrepblik stattfand? Wenn nicht, was machen wir dann mit der Kat? --Wheeke (Diskussion) 20:57, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also der Artikel sagt in Juye, das wäre in der VR China. Was lässt Dich daran zweifeln? --Didionline (Diskussion) 20:58, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl des Vorfalls?--Wheeke (Diskussion) 21:02, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt verstehe ich, worauf Du hinauswillst - vor der Gründung der VR? Dann stellt sich die Frage, wie die entsprechende Kategorie lauten müsste, da China eine Region und kein Staat ist und wir Kriminalfälle nur nach Staaten sammeln. --Didionline (Diskussion) 21:05, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Vom Prinzip her wäre das ja dann :Kategorie:Kriminalfall im Kaiserreich China, aber da wir zum Kaiserreich China (noch) keine Kategoriensystematik haben, macht das aus meiner Sicht erstmal keinen Sinn. --Didionline (Diskussion) 21:08, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Wenn wir uns die vergleichbare :Kategorie:Kriminalfall (Kaisertum Österreich) anschauen, so ist diese ja auch wieder dem heutigen Staat Österreich zugeordnet, dann wäre der Artikel analog dazu also auch in der :Kategorie:Kriminalfall in der Volksrepublik China richtig eingeordnet, bis diese ggf. später einmal weiter unterteilt wird. --Didionline (Diskussion) 21:11, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sollte man das in der Def vermerken? Hatte ziemlich lange rumgesucht, und dann schließlich erstellt... --Wheeke (Diskussion) 21:20, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hm, wäre eine Möglichkeit. Oder wir nehmen den Artikel aus jeglicher geographischen Zuordnung heraus, wie es ja bei den meisten länger zurückliegenden Kriminalfällen unterhalb der :Kategorie:Kriminalfall nach Jahrhundert der Fall ist. --Didionline (Diskussion) 21:25, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Das Kategoriensystem bei China und der VR China ist sowieso ein einziger Alptraum, da hier von Anfang an eine Trennung versäumt wurde, wir können es also so oder so kaum schlimmer machen... ;) --Didionline (Diskussion) 21:29, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  VR? 

message: Haben wir zu der Gruppierung etwas mehr als den Namen, zumindest eine Grobeinordnung wie "Traditionalisten" oder Ähnliches? --131Platypi (Diskussion) 09:46, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gesellschaft der großen Schwerter
Diskussion:Kediri

message: Hallo! Freut mich, dass Du Dich in diesem Artikel engagierst. Kannst Du für die Daten noch ein paar Belege hinzufügen? Schönen Gruß, --JPF just another user 21:01, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Prima! --JPF just another user 17:21, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Burchard Tappius

message: Dieser Buchtitel besagt auf Deutsch: „Gratulationsgedicht, als am VI. Kal. Febr. (27. Januar) von dem hochedlen, hochgelehrten und ausgezeichneten Herrn Martin Gosky, Doktor der Medizin, Hofpfalzgraf und welfischem Hofarzt, der ehrwürdige, hochbeflissene und hochgelehrte Herr Theodul Georg Tappe, Prediger in Salzliebenhall, in Wolfenbüttel öffentlich und feierlich zum kaiserlichen Poeta laureatus proklamiert wurde, gehalten von seinem Bruder Burchard Tappe, Student der Philosophie. - Helmstedt 1653“. Daraus geht hervor, dass Burchard Tappe ein jüngerer Bruder dieses „gekrönten“ Liebenhaller Pfarrers Georg Tappe war (vgl. hier) und dass er 1653 Student war. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:07, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Buchtitel
Diskussion:An der Crivitzer Chaussee

message: Hallo Roland Kutzki, hier fehlt die Hausnummer: „Südlich, Pilaer Str.: 3- bis 5-gesch. Mietwohnhäuser“. Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 21:11, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo VolkerHaHa, danke für den Hinweis, aber hier soll nur zum Ausdruck gebracht werden, das dort solche Häuser stehen.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:57, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gebäude, Anlagen
Diskussion:Paul Ramm

message: Ancestry.com hat Fotos von (den Brüdern?) Karl, Ernst, Hans und Paul Ramm, u.a. zu dem Eintrag "Paul Heinrich AUGUST Ernst Otto Ramm (born 1862)". Mehr lässt Tante Kugel sich auf die Schnelle nicht entlocken. Für einen Mann mit seiner Karriere ist das arg wenig, sonst gibt es zumindest den einen oder anderen Zeitungsartikel auf Mikrofilm bzw. PDF ... Hodsha (Diskussion) 21:42, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Fresh Knove

message: Gibt es irgendwelche Belege für die SChreibweise mit v?--Sommerx2015 (Diskussion) 21:58, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der Artikel ist für Laien völlig unverständlich. 
195.226.162.242 14:06, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Worum geht es hier eigentlich?
Diskussion:Bünteweg 3 (Hannover)

message: Diese Wohnstätte der Lebenshilfe Hannover im Büntepark bei der Villa der Familie Beindorff besteht schon seit dem Jahr 2007 (https://lebenshilfe-hannover.de/angebote/wohnen/).--2A02:560:4ADA:C700:605C:8BBF:1423:D21C 22:28, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wohnstätte der Lebenshilfe gGmbH Hannover
Diskussion:The Man Who Was Nobody

message: Verstehe ich nicht. „Mit der Hilfe des mysteriösen „South Africa Smith“ findet sie heraus, dass Tynewood von dem Diamantenschmuggler Franz Reuter getötet worden sein soll. Smith stellt sich allerdings als Tynewood heraus und gemeinsam gelingt es ihnen, Smith zu stellen.“ --Malabon (Diskussion) 22:28, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Namensverdreher - wurde korrigiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:33, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:45, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ich pinge dich mal hierher für eine Kurzdiskussion: Seit Jahren nehme ich mir vor, die Romanartikel zu Wallace zu schreiben - am liebsten im Stil von Der grüne Bogenschütze (Roman) oder Gucumatz. Die Romane habe ich auch hier (zumindest die deutsche Jubiläumsausgabe von 1982), nur komme ich weder konzentriert zum Lesen noch erst recht nicht zum Aufarbeiten. Ich überlege nun, ob es sinnvoll ist, zumindest Kurzartikel wie den umseitigen auch zu den Romanen anzulegen und damit zumindest eine Basis zu schaffen. Die kurze Inhaltsbeschreibung käme dann auch erstmal aus dem zitierten Lexikon. Was meinst du? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:09, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Achim, wenn Du mit den Formulierungen weit genug weg von der Vorlage bist, sehe ich da kein Problem. Im Prinzip muss eine Inhaltsangabe ja nicht lang sein. Wir verlangen in WP:RLW#Qualitätsstandards für Artikel zu literarischen Einzelwerken nur, dass sie vollständig inclusive der Auflösung ist und nicht nur ein Teaser, der die Handlung bloß anreißt. Es gibt hier sicher einige, die solche knappen lexikalischen Inhaltsangaben ausschweifenden halben Nacherzählungen vorziehen. Bei den Harry-Bosch-Romanen (z.B. LDs zu Schwarze Engel und Der letzte Coyote) wurde allerdings erst kürzlich ein Neuling wegen "zu kurzen" Romanartikeln angerempelt und beinahe vertrieben. Inzwischen baut er sie zu durchaus ansehnlichen Artikeln aus. Ich gehe aber davon aus, Du bist da robust genug, denn natürlich reicht nach unseren Richtlinien eine kurze Inhaltsangabe aus, um WP:RLW#Pflichtbestandteile zu erfüllen. Und bei Edgar Wallace muss man die Relevanz auch nicht durch Rezeption beweisen, aber wenn die noch dabei ist, umso besser. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:42, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Hi Magiers, danke für die Antwort, ich versuche es dann einfach mal mit ein paar Titeln - das ermöglicht dann gleich auch eine Sortierung indem Wirrwarr aus englischem und deutschen Romantiteln und Verfilmungen unter englischem und deutschem Titel. Ich pnge dich in der Sache bestimmt nochmal an, gib also Laut, wenn es nervt (aber tatsächlich bist du meine Referenz in Sachen Literatur, evtl. noch neben  Mautpreller, der aber immer so verklausuliert formuliert, dass der eher bodenständige Biologen-Opa philosophisch aussteigt ;) - no offense, MP. Gruß - Achim Raschka (Diskussion) 12:49, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Romane
Diskussion:Robin Christian Andersen

message: Im Artikel werden zwei verschiedene Todesdaten angegeben. Im Klartext ist es der 23. Jänner 1969; der dahinterliegene Link verweist auf den 13. Januar 1969. In den Personendaten wird als Sterbedatum auch der 23. Januar 1969 angegeben.
Im Internet finden sich beide Angaben:
* 13. Januar 1969 
* 23. Januar 1969 bei  
Ich kann die Quellen nicht einschätzen. Wer kennt sich aus und kann die Inkonsistenz beheben?
--Gak69 (Diskussion) 23:21, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Der Text sagt eigentlich klar, dass er Däne blieb. Insofern ist die Kategorie Österreicher fragwürdig, oder? Lubitsch2 (Diskussion) 14:03, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nationalität?
Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Benin

message: Schatten, abgerundete Ecken, das ist völlig untypisch. Ich plädiere dafür, das zu ändern. NNW 23:30, 29. Mai 2020 (CEST)

message: Wie mir am Artikel Natitingou aufgefallen ist, erzeugt die Vorlage keine Artikelkoordinaten. Außerdem wird die Höhe über Normalnull angegeben, obwohl es das nur in Deutschland gibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:22, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Diese IB hat bisher noch gar keine Dokuseite. Das erledige ich zuerst mal.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorlage erzeugt keine Artikelkoordinaten
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Mai/30

message: Ja Tsui, wir sind in der Tat meistens in der Lage, Sätze trotz Rechtschreib- oder Grammatikfehlern zu verstehen. Trotzdem bemühen wird uns in der Regel solche zu vermeiden. Warum da ausgerechnet irgendwelche Stilblüten, die durch motiviertes Schreiben hervorgerufen werden nicht drunterfallen sollen, darfst du gerne erklären. --Dasmöschteisch (Diskussion) 00:34, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe darin keinen Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Welche Rechtschreib- oder Grammatikregel wird damit verletzt, gegen die dann unter anderem über die Jahrzehnte auch schon in der FAZ, von Wolfgang Böhmer, von Ute Holzmann, in der Zeit etc. und in dem einen oder anderen Buch verstoßen wurde? --Tsui (Diskussion) 00:57, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dass du darin keinen Fehler siehst, hast du bereits klar gemacht, das zu erwähnen, ist für eine Argumentation überflüssig. Dass Journalisten diese Stilblüte ebenfalls verwenden sagt genau das und nicht mehr. Ansonsten bist du immer noch nicht auf die Argumente eingegangen. Das movierte Subjekt kann nun mal nur Frauen beschreiben. Und dass eine Frau die erste Person ist, die einen Posten der nur von einer Frau besetzt werden kann, übernimmt, ist eben wegen dem eindeutigen grammatikalischen Bezug Unfug. --Dasmöschteisch (Diskussion) 02:05, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier vor allem, dass du allen anderen, die diese Formulierung nutzen […] unterstellst, keine Ahnung von der deutschen Sprache zu haben. Ich sehe da auch keine Argumente (Plural) von dir, sondern nur genau eines. Ob die Movierung (in so einem Fall) so eindeutig für die doch ziemlich holprigen Formulierungen spricht, die du bevorzugst, ist zunächst mal (d)eine Behauptung. Der Sprachgebrauch ist offensichtlich ein anderer. Sonst gäbe es all die Formulierungen wie "eine Frau als/zur Kanzlerkandidatin" ja nicht. Habe das jetzt nochmal umformuliert. Sollte auch verdaulich sein, […]. --Tsui (Diskussion) 20:00, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Sprachgebrauch, lieber Tsui, sind nicht ein paar hastig zusammengegoogelte Beispiele. Dass es über 20 Stunden gedauert hat, bis du eine Version gefunden hast, die ohne einen logischen Bruch auskommt, ist allerdings reichlich spät. Ob die Bezeichnung weiblicher Kandidat „sprachlich einfach holprig“ war (ob man hierzu wohl Ergebnisse bei Google findet?) und du demnach unbedingt noch mal umformulieren musstest… naja den Nervenkitzel gönn ich dir („ein Edit-War um diese Rubrik? mal was Neues“). Die beiden Unterstellungen in deinem Beitrag habe ich allerdings gelöscht. Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mal was Neues
Diskussion:COVID-19-Pandemie auf St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha

message: Analog zur unter :Kategorie:St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha üblichen Lemmagebung sollte der Artikel nach COVID-19-Pandemie in St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha verschoben werden. --Didionline (Diskussion) 01:37, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wildnispark Zürich

message: Es sollten die Tierarten aufgeführt werden!--Falkmart (Diskussion) 01:39, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die sind beim Wildpark Langenberg aufgeführt, dort ist der eigentliche Park.--Parpan (Diskussion) 07:51, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tiere
Diskussion:Heiden AR

message: War vor Jahren dort. Der Führer hat uns erklärt, dass Heiden früher ein beliebter Kurort auch für deutsche Besucher z.B. aus Frankfurt war. Angeblich wurden damals Besucher, die in Frankfurt in einen Waggon zugestiegen waren, direkt bis an die Grenze, dort mit Waggon auf das Schiff gebracht und über den Bodensee gefahren und dann an die RHB angehängt, sodass sie ohne auszusteigen direkt nach Heiden gelangten. StatistikusMaximus (Diskussion) 01:41, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Heiden als Kurort
Diskussion:Wolfhalden

message: Während meiner Zeit in SG (2010) wurde mir mal von einem Kollegen erzählt, dass der Rennfahrer Michael Schumacher sich dort niederlassen wollte und große Gebiete hat kaufen wollen. Ist das bekannt? StatistikusMaximus (Diskussion) 01:42, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kaufinteresse M Schumacher
Diskussion:Eggersriet

message: Gab es dort in der Nähe nicht auch diesen Aussichtspunkt "5-Länder-Blick"? Ich meine, das war dort in der Nähe. ?StatistikusMaximus (Diskussion) 02:04, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  5-Länder-Blick
Diskussion:Nikischplatz

message: Für Leipzig sind als Beinamen „Märchenhaus“ meiner Kenntnis nach drei Gebäude gebräuchlich. Siehe BKL. Daher im Intro von „dem sogenannten Märchenhaus“ zu sprechen, ist ungenau und missverständlich. Das erweckt den Eindruck, als ob es das einzige Gebäude in Leipzig mit diesem Beinamen sei. Dem ist nicht so, weswegen man Formulierung zur Unterscheidung der „Märchenhäuser“ überarbeiten sollte. --Mfgsu (Diskussion) 06:51, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mit der Erstellung des Artikels für das Märchenhaus am Nikischplatz werde ich darauf zurückkommen. --Martin Geisler 13:24, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bin schon gespannt darauf. Trotzdem habe ich schon mal hier die Formulierung als Beinamen „Märchenhaus“ eingesetzt. Nachfolgend noch Kleinkram wie Lebensdaten von Personen, Bilddatierung und Links. --Mfgsu (Diskussion) 02:22, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Märchenhaus
Diskussion:Handkurbel

message: Vielleicht kann das noch jemand etwas verständlicher (richtiger?) beschreiben? Hilfreich wäre eine erläuternde Grafik. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:22, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Grundprinzip: eigenartige Beschreibung...
Diskussion:Bob Kulick

message: War er mit https://de.wikipedia.org/wiki/Bruce_Kulick verwandt? Beide innerhalb weniger Jahre in Brooklyn geboren, beide mit dem Nachnamen Kulick. 2001:16B8:314D:5500:109D:D47A:E70D:924F 10:33, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Die Aussage, dass "Sweet Victory" für SpongeBob Schwammkopf komponiert wurde, ist falsch. Das Lied wurde lediglich in  einer Episode verwendet. Komponiert wurde es bereits 1997 und veröffentlicht 1998. Siehe auch hier. - Myotis (Diskussion) 16:15, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sweet Victory