Diskussion:Schloss Lembeck

message: Hallo RedfOx,
ich habe die Inhalte des Artikels über Schloss Lembeck der Internetseite  entnommen, d.h. in meinem "Wikipedia-jugendlichem" Leichtsinn kopiert. Ich bin direkter Anwohner, kenne die Eigentümer, dennoch wird dies eine URV sein, die ich nicht wollte/meinte. Das Foto (Bild:Schloss_Lembeck_Aufsicht.jpg) des Schlosses stammt aber von mir, ist auch so deklariert.
Am Besten, Du löschst die Seite und ich stelle eine neue, selbst erstellte ein.
Gruß, ich hab's nun begriffen...
--Axkey 23:06, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hi Axkey! Warum soll die Seite gelöscht werden, ehe du einen neuen, eigenen Text einstellst? Ersetze den vorhandenen Text doch einfach! Wäre gespannt wie ein Flitzebogen ;-) und könnte vielleicht noch das ein oder andere schöne Foto (selbst aufgenommen) beisteuern. Gruß Sir Gawain, 21:39, 11. Jan 2005 (CET)

text: Ergänzung: Falls du im Moment nicht die Zeit findest, einen neuen Text einzustellen, wäre ich bereit, einen kurzen Stub zu erstellen, damit dieser Eintrag nicht vollends aus der Wikipedia verschwindet. Ich muss allerdings gestehen, dass ich keine Ahnung habe, ob ich dazu verfahrenstechnisch noch etwas beachten muss (z.B. Wiederherstellung des Eintrags von Seiten eines Admins vor dem Löschantrag...) Gruß Sir Gawain, 22:00, 11. Jan 2005 (CET)

text: Gern geschehen, ich hoffe, hier wird in den nächsten Jahren noch mehr an Infos und Bildern hinzukommen. In ein paar Jahren mache ich auch mal einen Familienausflug dorthin, glaube ich. -- Simplicius ☺ 01:43, 9. Mär 2005 (CET)

text: PS War immer noch nicht da, aber der Nachwuchs kann jetzt schon gut laufen. -- Simplicius ☺ 00:00, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Das Schloss Lembeck ist ein Wasserschloss bei Dorsten im nördlichen Ruhrgebiet, an der Grenze zum südlichen Münsterland.
*pro ••• ?! 13:53, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Man sollte erwähnen, das im 17. Jahrhundert, besonders zwischen 1610 und 1614, das Schloss Lembeck eine überregionale Bedeutung bei Hexenprozessen erlangte. Auf dem Schloss wurde die sogenannte Wasserprobe durchgeführt. Diese "Gutachtertätigkeit" wurde so stark in Anspruch genommen, das sie zeitweise die wirtschaftliche Grundlage der Herren zu Lembeck darstellte. Quelle: Merveldtsches Archiv Lembeck, Best. Lembeck, L 257. Link: http://www.historicum.net/themen/hexenforschung/thementexte/regionale-hexenverfolgung/art/Wasserproben_un/html/ca/838f2f54f21bd4345b35a61c437e1bbe/ -- Wolfgang M 10:47, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sehr interessante Sache. Ich würde das allerdings eher in einen Artikel zur Herrlichkeit Lembeck bzw. zum Ortsteil Lembeck und nicht in den Schlossartikel integrieren. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:29, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel doch hier eingefügt, da der Bezug zum Schloss stärker ist als zum Ortsteil Lembeck. Mir ist aber ein Fehler beim Weblink unterlaufen: er ist in die Einzelnachweise gerutscht. Ich schaffe es nicht, ihn da wieder herauszunehmen: Hilfe erwünscht.  -- Wolfgang M 17:18, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hmmm ... Wieso ist denn der Bezug zum Schloss stärker als zum Ortsteil Lembeck? Im gesamten historicum-Text kommt nicht einmal das Wort Schloss geschweige denn der Begriff "Schloss Lembeck" vor. Vielmehr ist immer von der Herrlichkeit Lembeck die Rede, und deshalb gehört der Text in den entsprechenden Geschichtsabschnitt des Ortsteil-Artikels. -- Gruß Sir Gawain Disk. 20:57, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Falls innerhalb der nächsten zwei Wochen keine Widerspüche kommen, die auf Fachliteratur basierend erklären, warum dieser Geschichtsabschnitt zum Schloss und nicht zur Herlichkeit gehören, werde ich den entsprechenden Abschnitt nach Lembeck verschieben. -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:30, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: a) Die Wasserprobe wurde im "Hexenkolk" durchgeführt (liegt am Schloss), b) die Gerichtsbarkeit über die "Herrlickeit Lembeck" lag beim Schlossherrn. (nicht signierter Beitrag von 91.44.56.89 (Diskussion) 00:46, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beides sind keine Argumente gegen eine Veschiebung des entspr. Abschnitts, denn - ich wiederhole mich - es ist Geschichte, die etwas mit der gesamten Herrlichkeit und nicht mit dem Schloss allein zu tun hat. Und deshalb gehört es in den Geschichtsabschnitt zu Lembeck oder in den noch anzulegenden Artikel Herrlichkeit Lembeck. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:43, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Der entsprechende Abschnitt findet sich jetzt unter Lembeck#Geschichte. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:44, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Diese Hexenprobe aus der Geschichte des Schlosses herauszuhalten, scheint mir doch etwas selektiv. Hier und hier finde ich Anhaltspunkte, die eine unmittelbare Bedeutung für die Geschichte des Schlosses nahelegen.
Außerdem ist diese enge Abgrenzung im Vergleich mit dem restlichen Inhalt des Geschichtsabschnitts für meinen Geschmack gar nicht gerechtfertigt. Zum Bsp. befasst sich der Absatz zum Achtzigjährigen Krieg eigtl. ausschließlich mit Dingen, die mit dem Schloss sw. ersichtlich nicht unmittelbar zu tun haben, sondern die Schlossherren, deren politisch-militärische Funktionen und das Umland betreffen.
Bin eigtl. auch nur wegen dieses Absatzes überhaupt auf diese Diskussionsseite gekommen. Die Schilderung (1576 brach der Achtzigjährige Krieg über Burg und Herrlichkeit Lembeck herein. ...) wirkt für mich plattitüdenhaft und wenig aussagekräftig, weil zwar viel dramatisches Vokabular benutzt, aber nicht klar beschrieben wird, welche Auswirkungen der Krieg auf das Schloss und sein Umland hatte und vor allem wann genau das passierte. Wann und wie haben die Spanier sich in Lembeck aufgehalten? Ich nehme an zu Beginn des Konflikts, als sie Aufmarschgebiete brauchten, oder vielleicht auch später während des Kölner Kriegs? Unklar bleibt auch die genaue Rolle der Schlossherren bzw. des Bistums Münster. Für den Unbedarften klingt es erstmal so, als hätte Münster und Lembeck sich gegen die Spanier verteidigen müssen, was so direkt aber schlecht der Fall sein kann, weil Münster wegen der Konfession eigtl. auf spanischer Seite stehen musste und jdfs. kaum die ndl. Protestanten unterstützt haben dürfte wie die prot. Fürsten aus dem Siegerland das taten.--Jordi (Diskussion) 11:15, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Anlauf 

message: Der Link auf "Ausführliche Geschichte der Herrlichkeit Lembeck" ist tot. (nicht signierter Beitrag von 91.41.190.143 (Diskussion) 14:03, 29. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den alten Link durch die neue, funktionierende Version ersetzt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:25, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Aus dem Artikel sollte einwandfrei hervorgehen, dass das Schloss Lembeck in Dorsten liegt und somit zu Dorsten gehört. ,,Bei Dorsten" mutet ja fast schon reaktionär an ;) (nicht signierter Beitrag von 93.228.207.67 (Diskussion) 10:22, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ,,bei Dorsten"