Diskussion:Rainer Wendt

message: Hallo,
ich habe Änderungen bzgl. Wendts Aussagen im Leipziger Diskokrieg im Entwurf eingebaut. Wendt erhielt für seine Aussagen eine Unterlassungserklärung und wurde für seine Aussagen auch von der Linksfraktion kristisiert. Ich denke, dass das auf alle Fälle in den Artikel reinsoll. Wenn sich der Gewerkschaftsboss als Externer mit Falschbehauptungen während eines laufenden Verfahrens profilieren will und dann eine Unterlassungserklärung kassiert und von der Linksfraktion kritisiert wird, ist dies erheblich. --78.53.10.202 06:03, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterlassungserklärung Wendts zum Leipziger Diskokrieg 

message: "Es ist rechtlich unklar, ob eine virtuelle Streifenfahrt möglich ist."
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/08/16/verbrecherjagd-mit-street-view/ (nicht signierter Beitrag von 193.24.34.77 (Diskussion) 13:07, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Den folgenden Zitat von Wendth sollte auch hinzugefügt werden 

message: Weiß nicht, wohin damit in diesem Artikel, aber hier sind noch einige gesammelte Weisheiten des Herrn Führers der Gewerkschaft zu finden, die sein Verhältnis zu Recht und Gesetz verdeutlichen:
http://david-schmitz.net/?p=953 (nicht signierter Beitrag von 188.108.212.150 (Diskussion) 21:58, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Am 28. November 2011 bezeichnete er in einem Interview in N 24 die Teilnehmer an der Sitzblockade für den Castor-Transport als "Linkskrawaller". Im Analogieschluß schloss er Claudia Roth mit ein. --46.223.149.136 10:08, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title: 28. November 2011 - Interview in N 24

message: Benutzer:Hobbes1500 hat heute umfangreiche Änderungen an dem Text vorgenommen und kritische Aspekte zu Wendt gelöscht. Der Benutzer wurde neu angelegt und ist bisher ausschließlich in diesem Artikel aktiv. Ich werde seine Änderungen deshalb zurücksetzen und einem Admin Bescheid geben. Andek (Diskussion) 12:22, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Benutzer Hobbes1500 

message: @Ot löschte am 26. Januar 2016 den Satz  
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rainer_Wendt&type=revision&diff=150695021&oldid=150688063 Im Januar 2016 bezichtigte er Bundesinnenminister de Maizière der Lüge. (Fußnote: FAZ.net 25.1.2016: "„Viele, die wir abweisen, kommen ein paar Stunden später ins Land“ ")  Zitat aus dem Interview: "völliger Quatsch und bar jeder Realität". 
Ich finde das sehr wohl interessant - auf allen Seiten des Vier-Seiten-Modells: 
* als Sachinfo zum Thema Flüchtlingskrise in Europa bzw. in Deutschland ; 
* als Selbstkundgabe : es sagt etwas über Wendt (siehe z.B. auch Die Grenze der Loyalität, FASZ vom 31.1.2016 / Peter Carstens, S. 5: Als das Innenministerium Zahlen über die Flüchtlingsregistrrierung .. präsentierte, vermutete die Deutsche Polizeigewerkschaft nicht etws einen Fehler, sondern Sabotage und Intrige., FAZ.net-Interview mit Wendt v. 25. Januar 2016) 
* man kann den Satz als Appell rezipieren (z.B. an de Mazière, an andere Politiker, an die Öffentlichkeit, an DPG-Mitglieder) 
* und als Indiz dafür, dass die Beziehung zwischen Wendt und de Mazière (als Bundesminister des Innern) schlecht ist. 
--Neun-x (Diskussion) 05:46, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "uninteressant" ?  

message: Die FAZ (27. November 2019) berichtet über neuen Vorwurf gegen (entfernt gem. WP:BIO und WP:WWNI 3.) Wendt: 
Verschwieg Wendt Disziplinarstrafe? Wegen einer Disziplinarstrafe hätte Polizeigewerkschafter Rainer Wendt gar nicht Staatssekretär werden dürfen. Das soll er gegenüber Sachsen-Anhalts Innenminister Stahlknecht aber nicht erwähnt haben. --KurtR (Diskussion) 20:26, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Vorwurf 

message: Wendts neuerste Äußerungen zu einer möglichen Legalisierung von Cannabis zeugen leider nicht von Sachkompetenz. So sieht Wendt durch eine mögliche Legalisierung eine Gefahr für die Jugend, obgleich durch eine Legalisierung überhaupt erst ein Jugendschutz möglich ist. Denn auf dem Schwarzmarkt gibt es keinen Jugendschutz. Die tatsächlichen Gefahren für junge Konsumenten ergeben sich also erst aus der Tatsache, dass der Cannabiskonsum durch das Verbot bei gleichzeitig hoher Verfügbarkeit praktisch ungeregelt ist. Ebenso bar jeder Sachkenntnis ist Wendts Äußerung bezüglich der Teilnahme akut von Cannabis Berauschter am Straßenverkehr: "Wenn demnächst auch noch Bekiffte am Straßenverkehr teilnehmen, bekommen wir ein Problem.". Da Cannabis trotz Verbot überall verfügbar ist, gibt es dieses Problem selbstverständlich schon lange. Das müsste Wendt auch wissen, schließlich ist es ja die Polizei, die entsprechende Kontrollen vornimmt. Für eine Zunahme der Konsumentenzahlen allgemein und speziell im Straßenverkehr ausgerechnet durch eine lenkende Regelung gibt es jedoch keinerlei ernst zu nehmenden Argumente. Daher kann man Wendts Äußerung lediglich als Whataboutism verstehen. --Oliverk71 (Diskussion) 13:47, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sachfremde Positionen Wendts zur möglichen Cannabis-Legalisierung 

message: Bitte ergänzen, dass Wendt eine Abgeordnete bösartig und unter der Gürtellinie beschimpft hat und ihr noch dazu abspricht, eine Volksvertreterin zu sein . Als Polizeibeamter und Chef der größten Polizeigewerkschaft Deutschland sind solche frauen- und jugendfeindlichen Beleidigungen untragbar und daher für den Artikel von großer Relevanz. --2003:DE:FF36:9D00:48CB:B934:35EB:49A6 02:11, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Quatsch! 2A02:8108:83C0:1EB5:45BD:F2B5:39B2:80FA 15:24, 22. Sep. 2023 (CEST)

text: Wendt dürfte eher "grünen-feindlich" sein, wie diverse öffentliche Äußerungen inkl. Ausfällen in den letzten Jahren nahelegen, und nicht, wie hier in den Raum geworfen, frauen- oder jugendfeindlich... Doch egal wie, obiges Ereignis () ist ohne enzyklopädische Bedeutung, nämlich eine mediale Eintagsfliege (vgl. WP:WWNI#7), und die obigen Einschätzungen wohl eher Privattheorien (desgleichen meine Vermutung "grünen-feindlich"), somit nicht für den Artikel tauglich. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:52, 22. Sep. 2023 (CEST)

text: Korrektur: "Chef der größten Polizeigewerkschaft Deutschland" ist er jedenfalls nicht. Siehe Gewerkschaft der Polizei! --Lexberlin (Diskussion) 20:39, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen: Frauen- und jugendfeindliches Beschimpfen einer Abgeordneten