Diskussion:Castle Hill (Ipswich, Massachusetts)

message: Castle Hill bezeichnet ursprünglich ein 165 Acres (66,8 ha) umfassendes Gebiet mit drei Drumlins auf dem Gebiet der Stadt Ipswich im äußersten Nordosten des Bundesstaats Massachusetts der Vereinigten Staaten, steht aber heute ebenso synonym für das auf der Spitze einer der Erhebungen errichtete Landhaus von Richard T. Crane, Jr. und seiner Familie. Es wird von der Organisation The Trustees of Reservations verwaltet. Castle Hill ist Teil der Richard T. Crane, Jr. Memorial Reservation, die sich gemeinsam mit dem angrenzenden Schutzgebiet Cornelius and Mine S. Crane Wildlife Refuge auf insgesamt 2.100 Acres (8,5 km²) erstreckt.
Ich möchte den Artikel gerne bei WP:KALP kandidieren lassen; da dies jedoch mein erster Versuch in dieser Richtung ist, stelle ich ihn lieber erst einmal hier zur Diskussion. Es fehlt etwas an illustrierendem Bildmaterial, aber da bieten Commons und Flickr leider nicht mehr. Ich selbst komme dort auf Sicht nicht hin, um eigene Fotos zu machen. -- LimboDancer (Diskussion) 16:12, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bildmaterial sollte kein Problem sein, mindestens historische Fotos sollten in Hülle und Fülle vorhanden sein, ich krame mal. Ansonsten stolpere ich gleich im ersten Absatz, da schreibst: 1637 erhielt er die Landrechte an “the neck of land whereupon the great hill stands... etc., nicht so ganz falsch, nur dass das Zitat von anno 1634 ist und damit keineswegs die Landrechte an Winthrop übertragen wurden, sondern vielmehr der Castle Hill als Allmende ausgewiesen wurde: "That the Neck of Land wheareuppon the great Hill standeth, which is known by the name of the Castle Hill, lyeinge on the other side of this River towards the Sea, shall remayne unto the common use of the Towne forever.. "Forever" waren in diesem Falle aber nur drei Jahre, und dann hat man das Gelände Winthrop übertragen.--Janneman (Diskussion) 10:51, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Jannemann, vielen Dank für die Bildsuche und deine Anmerkung zum Zitat. Den Sachverhalt habe ich aus dem NRHP-Dokument übernommen (S. 19/20), wo auch eine Quelle dazu angegeben ist: From Massachusetts Historic Commission Reconnaissance Survey Report for Ipswich, p. 6, quoted in Brown, p. 1 and Past Designs, Historic Landscape Assessment, 3: p. 2.. Das PDF-Dokument enthält jede Menge historische Skizzen und Fotos; falls diese hier in WP verwendet werden dürfen, kann ich sie gerne bereitstellen. Ich bin da aber zu wenig im Thema, um das beurteilen zu können. --LimboDancer (Diskussion) 13:17, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: das Dokument ist vom NPS und damit von einer Bundesbehörde erstellt worden und somit erstmal gemeinfrei; insbesondere die Fotos wurden ja ganz offensichtlich im Regierungsauftrag von einem NPS-Mitarbeiter geschossen, nur leider sind sie nicht im pdf enthalten und wurden wohl separat gereicht, oder hab ich was übersehen? Die Lage- und Bauskizzen sind per se nicht gemeinfrei, aber alle von vor 1922 dann auch wieder schon, und das sind ja die meisten; bleiben noch ein paar von 1925, die würde ich auch bedenkenlos verwenden. Sieht aber alles ziemlich verschmiert aus, vielleicht kann dir die Bilderwerkstatt bei den Lageskizzen das gröbste wegputzen. Alte Bilder hab ich zu meiner Überraschung doch keine gefunden, was mich bei so einem historischen Gebäude in Neuengland wirklich wundert, mag daran liegen, dass es die längste Zeit Cranes Privatanwesen war. Die Chose 1634/37 richte ich selbst Mal, Quelle habe ich zur Hand, ansonsten müsste ich den Text mal in Ruhe lesen, schaut aber auf jeden Fall schonmal ganz gut aus. --Janneman (Diskussion) 14:39, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: PS:ich hab doch keine alten verwendbaren Aufnahmen gefunden, was bei einem historischen Gebäude in Neuengland sehr ungewöhnlich ist; mag daran liegen, dass der Komplex über so lange Zeit Cranes Privatanwesen war. --Janneman (Diskussion) 14:41, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein erstes Bild aus dem PDF hochgeladen (Castle Hill (Ipswich)#Barockgarten). Ich kenne mich wie gesagt damit viel zu wenig aus und warte erst einmal ab, ob auf Commons da noch was an der Lizenz o.ä. geändert werden muss. Wenn feststeht, wie es richtig ist, folgen dann weitere Bilder. --LimboDancer (Diskussion) 14:10, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Review-Prozess 

message: Castle Hill bezeichnet ursprünglich ein 165 Acres (66,8 ha) umfassendes Gebiet mit drei Drumlins auf dem Gebiet der Stadt Ipswich im äußersten Nordosten des Bundesstaats Massachusetts der Vereinigten Staaten, steht aber heute ebenso synonym für das auf der Spitze einer der Erhebungen errichtete Landhaus von Richard T. Crane, Jr. und seiner Familie. Es wird von der Organisation The Trustees of Reservations verwaltet. Castle Hill ist Teil der Richard T. Crane, Jr. Memorial Reservation, die sich gemeinsam mit dem angrenzenden Schutzgebiet Cornelius and Mine S. Crane Wildlife Refuge auf insgesamt 2.100 Acres (8,5 km²) erstreckt.
Nach dem Review stelle ich den Artikel hier zur Bewertung und bin als Hauptautor neutral. --LimboDancer (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das mit den Rotlinks ist temporär, die werden "demnächst" mit Abarbeitung der Liste blau. Ich kann sie aber auch solange wieder entfernen, wenn das Rot derart stört. --LimboDancer (Diskussion) 19:15, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wie gesagt, Siehe auch wird in Kandidaturartikeln garnicht gern gesehen und Rotlinks widersprechen der eigentlichen Intention dieses Punktes (bei Stubs und kl. Artikeln ein Wegweiser zu weiteren und artverwandten Informationen). Wenn während der Kandidatur die Artikel nicht entstehen so löschen und wenn ja in den Fließtext einarbeiten. MfG--Krib (Diskussion) 19:20, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe die betreffenden Links entfernt. --LimboDancer (Diskussion) 19:32, 30. Nov. 2013 (CET)

text: Das verstehe ich nicht. Sind in der Einleitung ausdrücklich Redundanzen mit dem restlichen Artikel erwünscht? Der aktuelle Text macht m.E. durchaus deutlich, worum es im folgenden Teil gehen soll. Welche Informationen fehlen dir denn konkret, also welche Bestandteile des Haupttextes müssten bereits in der Einleitung auftauchen? --LimboDancer (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2013 (CET)

text: Ich versuche mal, die Einleitung etwas besser hinzubekommen. Die Referenz am Ende der Absätze gilt für das gesamte Unterkapitel, da ich nicht jeden einzelnen Absatz mit (identischer) Quelle markieren wollte. Wenn es gewünscht ist, kann ich natürlich wirklich jeden Absatz mit einer Quelle belegen, die wäre allerdings in jedem Kapitel dann mehrfach identisch. --LimboDancer (Diskussion) 09:26, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Bemühungen. Jeden einzelnen Abschnitt brauchst du nicht zu belegen, den Absätzen Straßensystem und Historische Einordnung beispielsweise wäre es allerdings angesichts des Umfangs und Inhalts wünschenswert. Beste Grüße --Gordon F. Smith 09:45, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe die Einleitung etwas umgestellt und in den beiden Abschnitten die Quellen jeweils nach etwa der ersten Texthälfte dupliziert. --LimboDancer (Diskussion) 14:01, 5. Dez. 2013 (CET)

text:  Ich habe die Klammern entfernt und das letzte Zitat gestrichen, das war in der Tat nicht unbedingt notwendig. --LimboDancer (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2013 (CET)

text:  --LimboDancer (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2013 (CET)

text: Bislang ist mir in allen Artikeln mit USA-Bezug die Form imperiale Einheit (metrische Einheit) begegnet, und auch die entsprechenden Konversionsvorlagen sind alle in dieser Reihenfolge aufgebaut. Den Hinweis, sie sollen nicht im Fließtext verwendet werden, habe ich auch gelesen, sehe aber ehrlich gesagt keinen nachvollziehbaren Grund dafür. Es ist für das Schreiben des Artikels sehr viel einfacher und zeitsparend, wenn man diese Vorlage verwendet, weil die englischsprachigen Quellen eben nur imperiale Maße verwenden und man es sonst umständlich manuell umrechnen muss. Und für die Textausgabe des Artikels bleibt es im Ergebnis gleich. --LimboDancer (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Klingt für mich erstmal plausibel und ist für mich OK. --Krib (Diskussion) 15:20, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das hat übrigens auch einen Grund: die imperialen Angaben sind die maßgeblichen, die Umrechnung kann stets nur annähernd sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:58, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 30. November bis zum 10. Dezember 2013 (Lesenswert)