Diskussion:Libertarismus/Archiv/2013

message: Wer Was Wo Wann: 
*Woher?: „Einer der Väter dieses Pioniersanarchismus, der vor allem auf Benjamin Tucker großen Einfluss ausübte, war der oberfränkische Lehrer Max Stirner.“ „Nach dem Ende von Tuckers Zeitschrift "Liberty" 1907 trat der Individualanarchismus in den USA gegenüber einem vorwiegend von Einwanderern geschätzten Kollektivanarchismus in den Hintergrund.“ 
*Wie Weiter?:Reason (Zeitschrift) iVm :en:Category:Libertarian_publications
*Wann zurück nach Deutschland?: eigentümlich frei + espero (Zeitschrift) (? ist espero eine liberale Zeitschrift und keine libertäre | Abrenzungsproblem) --Airwave2k2 (Diskussion) 12:44, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gefällt mir so. −Sargoth 08:53, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: habe ein kurzes Zitat eingefügt (am Anfang) von H.J.Degen und hoffe, dass das akzeptiert wird und nicht wieder gelöscht wird. Es hilft bei der Differenzierung der Begrifflichkeit "libertär". --Beyerw (Diskussion) 09:25, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo. Die Verlinkung ist gut, aber das Zitat ist unpassend und redundant. Mit Anarchismus und Gildensozialismus ist bereits die Anti-Staatlichkeit und die Ordnung des Kapitals in einer Gilde abgedeckt. Anti-Kapitalismus ist auch ein einseitiges Wort, da sich hiermit nicht auf einen staatsfreien, voluntaristischen Kapitalismus bezogen wird, sondern eine gelenkte Volkswirtschaft (also den Status quo). Syndikalismus z.B. ist bereits eine korporatistische Struktur, welche persönliche Rechte beschneidet. Voluntaristischer Gildensozialismus, Anarchokapitalismus und Minarchismus sind davon konsequent ausgelegt frei. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 12:04, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Nr. 62 und 63 sind identisch ! --91.4.83.203 14:53, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Dass Libertarismus auf eine Einschränkung (oder Abschaffung) des Staates hinausläuft steht z.B. in Stanford Encyclopaedia of Philosophy, aber durchzieht wie gesagt auch den WP-Artikel, so dass ich einen Einzelnachweis für verzichtbar halte. „Einschränkung (oder Abschaffung) des Etatismus“ wäre nun eine komplett andere Aussage. Abschaffung des Etatismus würde z.B. gegen die Meinungsfreiheit verstoßen... ZUdem wird suggeriert, dass alle Nicht-Libertären Etatisten sind, aber das ist eine Aussage, die so wohl nicht konsensfähig wäre.--olag disk 17:55, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einschränkung des Staats vs  des Etatismus 

message: Olag bemängelte und revertierte diese Änderungen. Solche tiefgreifenden Änderungen können nicht ohne Begründung vorgenommen werden. Was ist an den Änderungen im Detail zu bemängeln. --84.137.44.17 18:28, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das was Olag im Bearbeitungskommentar geschrieben hat "tut mir leid, kontroverse und weitreichende änderungen bitte schritt für schritt und konsensual diskutieren". Derart umfangreiche Löschungen + Einfügungen muss man halt auf Aufforderung begründen können oder sein lassen. --Pass3456 (Diskussion) 19:38, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wo soll das den hinführen, wenn Autoren auf solche Standartschnipsel in der zusammenfassung ihr oft umfangreichen Änderungen (oder Artikelneuanlagen!) erst jedem x-beliebigen gegenüber begründen müssen, jenen, welche sich noch nicht einmal die Mühe machen, auf der Diskussionsseite ihre konkreten Zweifel an neuen Sätzen zu begründen. Konsenual bedeutet nicht "Ich schmeiss Dir erst ein paar Konsensknüppel ins Autorenrad" --84.137.44.17 21:25, 11. Nov. 2013 (CET)

text: Hallo Arcy und Pass3456, oben habe ich doch begründet, warum ich das revertiert habe. Die Antwort von Dominik kann ich nur zum Teil akzeptieren. Dazu oben, hier...--olag disk 23:38, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Olags Revert