Diskussion:Embryo

message: Die im Artikel zur Rechtfertigung der medizinischen Forschung mit Embryonen angeführten Argumente scheinen mir schwach. Ich habe mir erlaubt das anzumerken und die Ausführungen deutlicher als Wiedergabe von Meinungen zu kennzeichnen. Ich bin in der Frage leidenschaftslos, glaube aber, daß man weder der einen noch der anderen Seite einen Gefallen tut, wenn man die Entscheidung schwierigster moralischer Fragen mit so dürftigen Argumenten angeht. Von wem wird dergleichen eigentlich vertreten? --Mw 01:17, 11. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Medizinische Forschung mit Embryonen 

message: Aus diesem Artikel und dem Artikel Fetus geht nicht klar hervor, wo die Grenze zwischen den Begriffen zu ziehen ist. Die englische Wikipedia hilft auch nicht so richtig weiter. Noch komplizierter wird es, wenn man neben dem Menschen noch andere Tiere mit betrachtet. Hier mein Lösungsvorschlag: ein neues Lemma Leibesfrucht muss her, Definition: der Säugetierorganismus vom Zeitpunkt der Befruchtung bis zur Geburt. Man könnte dann grafisch und textlich die Embryonalperiode in Abgrenzung von der Fetalperiode am Beispiel des Menschen aufzeichnen, etwa so:

0        8                            40 Wochen
|________|_____________________________|
 Embryo   Fetus

Die gegenwärtigen Inhalte von Embryo und Fetus könnte man dann in Abschnitte unter Leibesfrucht übertragen, und Embryo und Fetus auf Leibesfrucht REDIRECT-en. Da dies eine größere Operation ist, wollte ich hier nach Meinungen und Gegenvorschlägen fragen, bevor ich mich an die Arbeit mache. Danke. --soundray 00:17, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Also, ich hab in den beiden Artikeln schon eine Abgrenzung gesehen: Ausbildung der inneren Organe. Zeitlich liegt das aber natürlich bei verschiedenen Tieren auch unterschiedlich. Darüber kann man IMO einen kurzen oder längeren Absatz mit verschiedenen Beispielen bringen, aber eine Zusammenlegung von Embryo und Fetus ergibt sich daraus nicht zwingend.Ich würde eher dafür plädieren, die beiden Artikel getrennt zu lassen, dafür aber den Artikel Embryo stärker aufzuteilen in Embryo (Pflanze) und Embryo (Tier), eventuell sogar mit einem zusätzlichen eigenen Beitrag zum menschlichen Embryo. Ein Lemma "Leibesfrucht" wäre nur für Säugetiere gangbar. Für die Embryonalentwicklung anderer (eierlegender) Wirbeltiere wäre so ein Lemma gänzlich unpassend. In Embryo (Tier) könnte das Schwergewicht auf "Vergleichende Embryologie" gelegt und in Embryo (Mensch) auf die Verhältnisse beim Menschen genauer eingegangen werden, sozusagen als Fallbeispiel für den Embryo eines Primaten. Grüße --Franz Xaver 09:33, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Artikel sollten auf keinen Fall zusammengelegt werden, aber auch eine Trennung in verschiedene Embryo-Artikel (Pflanze, Tier, Mensch) fände ich nicht so gut, denn gerade die Gemeinsamkeiten und Unterschiede könnten in einem einzigen Artikel gut beschrieben werden. Der Embryo- Artikel sollte in diese Richtung ausgebaut werden.  --Nina 10:00, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Naja, die Gemeinsamkeiten zwischen pflanzlichen und tierischen Embryos halten sich IMO sehr in Grenzen - sie sind ja zweimal unabhängig voneinander entstanden: Bei den Algen, von denen sich ja die Embryophyta herleiten, gibt's nichts Vergleichbares. Da reicht wohl wechselweise ein Verweis auf den jeweils anderen Artikel. --Franz Xaver 10:12, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Gemeinsamkeiten meinte ich auch eher in bezug auf Tiere untereinander. Man könnte ja erst mal mit dem Ausbau des Artikels beginnen und dann, falls er zu umfangreich wird, die Pflanzen (und auch die Tiere) auslagern. --Nina 10:32, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Fetus/Embryo 

message: :...nach geltenden Definitionskriterien noch kein individueller Mensch entwickelt...
Der Satz sagt im Grunde aus dass es sich bei dem Embryo um einen "nicht einzigartigen" Menschen handelt.
Ich denke das müsste irgendwie anders gesagt werden. So ist das mindestens seltsam bis unsinnig. Außerdem fände ich für eine so zentrale Aussage einen Beleg wichtig (vielleicht findet sich dort auch eine bessere oder ausführlichere Formulierung?)--WerWil 00:08, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Formulierung

message: Der Artikel sollte auf jeden Fall erweitert werden, erstens mit einer Trennung der Beschreibung, was die embryonale Stammzellforschung eigentlich macht (mit Verweis auf den Artikel Stammzelle). Außerdem sollte auf jeden Fall die Thematik der Abtreibung hineingebracht werden - schließlich ist eine Schwangerschaft der häufigste Fall, dass Leute mit Embryonen persönlich in Berührung kommen... Sziklai 06:31, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es braucht eine durchdachte Struktur für diesen Artikel. Was soll der Abdecken? Meiner Meinung nach ist eine Zuammenfassung der humanen Embryogenese mit Weiterleitung zum Hauptartikel, so wie es in der Version vom 8.4.11 angefangen wurde sinnvoll. Die obenstehenden Aspekte können auch als Weiterleitung zu den jeweiligen Hauptartikel mit rein, aber was soll wirklich das Hauptthema sein? Mich verwirrt der Kommentar zur Rückgängigmachung vom 8.4.11hier geht es um Embryo im allg  --Ribo som 11:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Aufbau und Inhalt

message: Jedenfalls könnte einer das aus dem Artikel da draußen schließen. Naja. Ist ja auch egal. JaHn 22:50, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Zumal ja noch nicht einmal geklärt ist, ob auch die Embryos anderer Säugetiere Feten sein können. Siehe Diskussion:Fetus -- Drägü 11:24, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Menschen sind keine Tiere 

message: Das sollte erklärt werden. Brockhaus sagt ab vierte Schwangerschaftswoche. --Diwas 22:13, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ab wann ist eine Leibesfrucht ein Embryo? 

message: Hamse den Stichtag nich schon auf irgentwann in 2006 geaendert?
Oder wird darueber grad noch abgestimmt?--172.215.152.23 02:22, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stichtag 

message: Ich habe bei den anderen Abbildungen die durchschnittliche Größe ergänzt, doch bei dem Bild, das ein Embryo der 5. Woche p.c. zeigen soll tue ich mich schwer. Laut der Dateiangabe soll es bereits 10 mm als SSL haben, doch nach meinem Informationen würde man eher ~5mm bis vielleicht 8mm erwarten. kann das jemand besser einschätzen? Ggf. auch eine Einschätzung ob die Gestalt zur 5. Woche passt? Gruß, --Ribo som 00:59, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Foto des Embryos in der 5.(?) Woche 

message: Von wann bis wann ist denn nun "Embryo-Zeit" ? (wissenschaftlich / medizinisch, Gesetzgeber, sprich Politiker, haben, wie meistens, eh keine Ahnung wovon sie reden und worüber sie abstimmen). Pschyrembel, die Mediziner-Bibel schreibt: 16.  bis -60. Tag. Bei DocCheck Flexikon beginnt der Embryo mit der Befruchtung und endet mit der 8. Woche. Laut Duden von der vierten Schwangerschaftswoche bis zum Ende des vierten Schwangerschaftsmonats (also ca 22. bis 120. Tag), die englische WP schreibt von der Befruchtung bis zur 10. Woche (70. Tag) und die DeWP schreibt zuerst mal: "[…] ein neuer Organismus. Dieser wird Embryo genannt, solange er sich in der Mutter […] befindet." Später wird von zwei unterschiedlichen Embryonalphasen während der Embryonalperiode geschrieben, ob der Startschuss mit der Befruchtung oder am 6. Tag fällt, ist im Aertikel nicht wirklich klar, im Gegensatz zur als wissenschaftlich deklarierten eigentlichen Embryonalphase zwischen vierter und achter Entwicklungswoche. Tja nix genaues weiß man nicht.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:57, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitenchaos