Diskussion:Virtual Local Area Network

message: Eine Artikel ueber VLAN sollte nicht einseitig auf 802.1Q basieren, sondern die Grundsaetze erleutern und auf eigene Artikel fuer konkrete Implementierungen (wie 802.1Q) hinweisen. 212.117.81.29 14:11, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zu 802.1Q-lastig 

message: Das ist falsch, die Obergrenze existiert nur als "Pseudo-Standard" - viele Hersteller von größeren Switches geben ihren Geräten einfach nicht genug RAM mit, um mehr als 8000 MAC-Adressen zu speichern. Es gibt durchaus bessere Modelle, ein Cisco Catalyst 4948 hat z.B. eine MAC address table mit 32k Entries. Die Passage sollte ersatzlos gestrichen werden, sie verwirrt nur.
: seconded. --DO3MCA 08:58, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  8000 Adressen Maximum? 

message: Der erste Teil des Satzes:
"Zum anderen kann durch den physischen Anschluß eines Gerätes im Netzwerk ebenso einfach der Datenverkehr im gesamten Netzwerksegment eingesehen werden, potentielle Eingriffe sind dadurch wahrscheinlicher."
ist nach meinem Wissen falsch.
Durch physischen Anschluß eines Gerätes ans Netzwerk kann nur bei Einsatz von Hubs einfach der Datenverkehr im gesamten Netzwerksegment eingesehen werden. Bei der Verwendung von Switches geht das so nicht... 
Vollkommen korrekt - wobei sich aber mittels einer gezielten Attacke die meisten Switches auf Hub-Funktionalität reduzieren lassen (indem man den internen Adressspeicher flutet) --89.48.44.93 16:31, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hubs & Switches 

message: Meines bescheidenen Wissens ist ein VLAN auf OSI-Schicht 1 völliger Unsinn - einerseits weil es ja um eine logische und eben nicht um eine physische (was der ersten Schicht entsprechen würde) Einteilung des Netzes geht, andererseits weil ja die Switches auf Schicht 2 arbeiten --89.48.44.93 16:31, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  OSI-Schichten 

message: In Anbetracht der Tatsache, dass VLANs wohl ausschließlich in IP-Netzen betrachtet werden - warum wird nicht das IP-Schichtenmodell benutzt, sondern expressis verbis das OSI-Referenzmodell? Eine gute Übersicht über die Unterschiede liefert http://au.answers.yahoo.com/question/index?qid=1006050700020 --Tom Stein (Diskussion) 10:50, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  OSI- versus IP-Schichtenmodell 

message: " Da die VLAN-Zuordnung fest an Switchports und damit an feste Netzdosen gebunden ist, muss ein potentieller Angreifer hier physischen Zugang zum passenden VLAN haben"
Das ist nur sehr bedingt richtig, da an dem entprechenden Port auch wieder ein Hub/Switch/Router hängen kann, der dann wieder diverse Verbindungswege bietet könnte... --89.48.44.93 16:50, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsaspekte 

message: "Switche lassen sich (wie auch immer) kompromittieren und können folglich auch immer nur als unsicher eingestuft werden." 
Das klingt ziemlich unsachgemäß, müsste entweder raus oder angepasst werden. -- Rarspace01 14:50, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sicherheit - Ausdruck 

message: Mir fehlen diese Begriffe hier im Text... Leider habe ich dazu auch keine tiefgehenden Kenntnisse, deswegen hier meine Vermutung:
Unter Ingress Tagging versteht man das switchseitige Anheften des Tags an den Frame. Egress Tagging ist im Gegensatz dazu das Senden eines ungetaggten Frames vom Switch, da dieser den Tag entfernt hat, um Fehler am Endgerät zu vermeiden.
Diese Begriffe würden (wenn sie so stimmen) sicher irgendwo in den Text bei Tagged VLANs reinpassen. Ich würde nur mal noch auf eine oder zwei Bestätigungen warten und dann den Artikel überarbeiten. --Roemer2201 21:52, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ingress / Egress Tagging 

message: ... an Benutzer:Rößle für die gestraffte Darstellung dieses Themas. --Jkbw 11:52, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dank ... 

message: Ich hab' den Artikel mal überarbeitet, eine Menge Tippfehler, Inter-Artikel-Redundanz sowie überflüssige Prosa entfernt, Stichwörter verlinkt und die Abschnitte in eine sinnvoll von oben nach unten lesbare Reihenfolge gebracht. Bitte erstmal objektiv durchlesen, bevor jemand der Finger über dem "Revert"-Link zu sehr zuckt, ich habe hier 2 Stunden Zeit mit mehreren Iterationen über den Artikel investiert. Danke. --Poc 21:15, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Man soll auch mal loben: Zumindest, was die Verständlichkeit auch für Laien betrifft, gehört der Artikel zu den besten, die ich im Zusammenhang mit IT-Themen gelesen habe. Er ist sprachlich sauber und klar gegliedert - das eine folgt ja oft aus dem anderen und ist bei ITlern alles andere als selbstverständlich. Der Einleitungssatz ist so, wie's sein soll.
--195.233.250.7 11:00, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Im Abschnitt Dynamische VLANs steht der Teilsatz:
"...ein mobiles Endgerät immer einem bestimmten VLAN angehört, unabhängig von der Netzwerkdose, an die es angeschlossen wird."
Was hat der Autor damit gemeint? Welche mobilen Endgeräte werden heutzutage bitte an eine Netzwerkdose angeschlossen?
Vielleicht, ich weiss es nicht genau da ich nie einen hatte, wurde ja ein Palm an eine Netzwerkdose angeschlossen.
Oder es gibt andere "mobile" Endgeräte, die ich nicht kenne.
Aber in meiner Welt ist ein mobiles Endgerät mobil und wird zu keinem Zeitpunkt an eine Netzwerkdose angeschlossen.
Man könnte ja mal überlegen den Satz zu streichen oder umzubauen...
--Litrax (Diskussion) 08:17, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  an Netzwerkdose angeschlossene mobile Endgeräte? 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:38, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Also einem (unmanaged) Switch sind ja die Werte im Ethertype-Feld egal, er wird also auch nichts von VLAN-Tags wissen. Aber wie reagieren solche Switches auf Ethernet-Frames, die aufgrund von VLAN-Tags um 2 oder 4 Byte länger sind als maximal erlaubt? Tolerieren sie das im Allgemeinen oder eher nicht? --RokerHRO (Diskussion) 17:43, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie reagieren einfache Consumer-Switches auf tagged VLAN Frames? 

message: Wie wird diese Abkürzung im Deutschen eigentlich ausgesprochen? Ich habe ja schon beide Varianten gehört: vii-län oder vau-lan. Lohnt es sich, diese Frage im Artikel zu beantworten, da die Abkürzung in Wörterbüchern nicht auftaucht und in Nachschlagewerken i. d. R. nichts über die Aussprache steht?--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 12:05, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache