Diskussion:Quadratmeter

message: dieser Beitrag heißt 'Quadratmeter' - ein verwandter Artikel heißt 'Volumen'... sollte man nicht entweder Quadratmeter und Kubikmeter oder Fläche und Volumen verwenden? Marcela 01:38, 17. Okt 2003 (CEST)
replies: text: du verwechselst die physikalischen Größen mit ihren Einheiten. --Head 01:39, 17. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Quadratmeter vs Fläche 

message: Ich bemerke immer wieder Probleme im Umgang mit Quadratkilometern, die meiner Meinung nach aus einer unglücklichen Definition der Maßeinheit herrühren. Wenn ich km² schreibe, wieso bezieht sich dann das Quadrat nicht nur auf m sondern auch auf die dezimale Vorsilbe? Normalerweise ist doch die Vorsilbe k(ilo) nichts mehr als eine Abkürzung für 10³× ... Wenn ich einen Ausdruck habe, der 10³× m² lautet ist es ganz offensichtlich, dass sich das Quadrat nur auf m(eter) bezieht. Wieso diese Ausnahme für km² und viele andere Maßeinheiten. Meines Erachtens wäre es ernsthaft sinnvoller, dann korrekte Klammern zu setzen und (km)² zu schreiben.  84.63.9.222 22:27, 6. Mai 2006 
:Von der Logik her hast du natürlich recht. Aber m² ist nunmal als gesetzliche Einheit vereinbart, mithin nicht im mathematischen Sinn zu lesen, sondern als ein Zeichen. Mit der Frage müsstest du dich dann an die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (Die PTB als Hüterin der Einheiten]) wenden. --Martin Zeise  ✉ 23:21, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Sache ist einfacher. Bezeichnung der Basiseinheit und Vorsilbe bilden eine Einheit. Das ² bezieht sich also automatisch auf das gesamte km und nicht nur auf m. --84.159.210.202 23:45, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nach deinem eigenen Beispiel wäre 10³ dann ja möglicherweiße auch 1 x 0³ = 0. Dann müsste man also auch (10)³ schreiben? Da zwischem "km" kein Operator steht, ist es ein Ausdruck und bindet daher stärker als der Exponent, ich finde das schon alles konsistent, die Klammern wären unnötig.--F GX 11:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

text: Genau dieses Problems wegen, vermute ich, gibt es für viele Einheiten eigene Unicode-Zeichen - für km und km² zB ㎞ (U+339e) und ㎢ (U+33a2). Fusselwurm 15:46, 24. Nov. 2007 (CET)

text: Deswegen wird offiziell seit 1974 auch der Begriff "Kilometerquadrat" verwendet. --141.6.11.19 15:00, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: weil man nicht das gebräuchliche Klammert, sondern das ungebräuchliche. Also aus dem gleichen Grund, warum (außer zugegeben einem mir bekannten Schulbuch) kein Mathematiker (sin x)^2 schreiben kann, wenn er auch sin^2 x schreiben kann, auch wenn man das hundertmal theoretisch als sin sin x deuten könnte.--2001:A61:20F0:F101:DC49:9C12:431E:7465 18:00, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quadratkilometer 

message: sollte in der Box nicht stehen
: \mathrm{1\, {m^2} = 1\,m \cdot m}
ähnliches auch in m³-- W!B: 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Basiseinheit? 

message: Ich glaube, es ist richtiger zu sagen, dass Quadratmeter die Maßeinheit für den Flächeninhalt (einer Fläche) ist, als für eine Fläche. Jedenfalls wird man von dem Hyperlink Fläche in dem ersten Absatz auf Flächeninhalt weitergeleitet. (nicht signierter Beitrag von Amurski (Diskussion | Beiträge) 11:54, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fläche oder Flächeninhalt? 

message: Wer hat denn eigentlich diese riesige Umrechnungstabelle verbrochen? Die ragt bei mir (aktuelle Ver.3.6.10 Firefox und Win2000) etwa zur Hälfte über den linken(!!) Rand hinaus, obwohl der horizontale Scrollbalken ganz links steht. Rechts wäre doch Platz genug! Vielleicht mal unter kleinen Bildschirmgrßen testen? Grüße --Hdamm 15:13, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Layout kaputt 

message: * Wieso bei der Behandlung der inkohärenten Einheiten keine parallelen Formulierungen, sondern mal so, mal so?
* Das Problem, die hochgestellte 2 darzustellen, tritt bei allen diesen Flächeneinheiten auf, man sollte es also nicht nur unter einer abhandeln, sondern neben allen einheitlich.
* Wieso benutzt der Quelltext (gefällt mir persönlich eigentlich besser, aber hier unüblich)
** 2, dargestellt als 2 statt
** ², dargestellt als ² ?
* Wäre es nicht besser, bei den inkohärenten Einheiten in einer einheitlich gehaltenen Schlusszeile immer die Umrechnung in alle behandelten Einheiten, nicht nur in eine dezimal benachbarte Einheit anzugeben, immer von den größten zu den kleinsten Einheiten (oder umgekehrt)? Also zum Beispiel so bei cm²:
** 0,0000000001 km2 = 0,0001 m2 = 0,01 dm2 = 1 cm2 = 100 mm2
::::oder vielleicht besser
** 10-10 km2 = 10-4 m2 = 10-2 dm2 = 1 cm2 = 102 mm2
* Man kann auch zuweilen Quadrathektometer finden. Das ist zwar keine SI-Einheit, sie könnte hier aber vielleicht mitbehandelt werden. Die vorgeschlagene Schluss-Gleichung müsste man in Ermangelung eines Einheitenzeichens hier aber wohl auslassen und nur an eine benachbarte SI-Einheit anbinden, sonst wird das unübersichtlich, weil man ja dann die ausgeschriebene Form in die Gleichung einstellen müsste. Bin mir aber nicht wirklich schlüssig, ob der Vorschlag überhaupt gut ist.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 02:08, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik, 2011-01-16 

message: Mir hat man beigebracht, dass Quadratmeter als Bezeichnung veraltet ist und noch auf die Abkürzung "qm" zurückzuführen ist. Seit 1974 wird offiziell das Begriff "Meterquadrat" verwendet, was auch zum Zeichen "m²" passt. --141.6.11.19 14:59, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und sagt man angeblich auch Meterkubik seit 1974? Ich zumindest hab sowas noch nie gehört. --217.224.200.104 20:40, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie sagt der Amerikaner? Offiziell schmoffiziell. Ob nun Meterquadrat die offizielle Bezeichnung ist oder nicht (gehört hab ich sie noch nicht), die richtige ist Quadratmeter.--2001:A61:20F0:F101:DC49:9C12:431E:7465 18:02, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Meterquadrat