lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Pagels

message: Ist jemand bekannt, bis wann die o. g. etwa existierte? Bin auf eine Werbeanzeige des Jahres 1921 gestoßen und würde sie hinzufügen. --1970gemini 13:47, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fa. Heinr. Pagels
Diskussion:Poldi Czernitz-Renn

message: welches Diktat konnten die Nationalsozialisten aussprechen, wenn 1937 die Partei noch verboten war?--Martin Se aka Emes Fragen? 13:58, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Laut Filmartikel hatten österreichische Produktionsfirmen mit dem Deutschen Reich ein Abkommen geschlossen, dem zufolge sich Österreichs Produzenten dahin gehend verpflichteten, in ihren Filmen keine „Nicht-Arier“ mehr zu beschäftigen. Kann man hier wohl weniger verwirrend darstellen, ich versuche es mal... Gestumblindi 18:35, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  nationsozialistisches Diktat 

message: Als Ansatzpunkt für weitere biografische Nachforschung: Ich hab ein wenig zu der Schauspielerin in digitalisierten Zeitungen gestöbert und bin dabei über eine interessante Todesanzeige von 1908 gestolpert. Darin trauert eine Leopoldine Czernitz geborene Hofer um ihren Stiefvater. Interessanterweise finden sich von 1894 Rezensionen bzw. Besetzunglisten von Theaterstücken in Innsbruck in denen eine Leopoldine Hofer mitspielte (erstmals am 1. Mai 1894). Könnte es sich um die selbe Person handeln? Ist Czernitz demnach ein Künstlername oder Name aus einer ersten Ehe? Würde mit der umseitigen Geschichte „30 Jahre Bühnenleben“ insofern zusammenpassen, als dort nur von einer Mutter in Innsbruck, nicht aber von einem (Stief-)Vater die Sprache ist; Ein Widerspruch hingegen ergibt sich insofern, als dort vom Beginn der Karriere 1896 die Rede ist (wenngleich ohne Anlauf gleich im Nachbarland). --IllCom (Diskussion) 17:21, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ihr erster Mann war höchstwahrscheinlich der Schauspieler Ignaz Czernitz (* 1874; † 1945), mit dem sie häufig gemeinsam auf der Bühne stand (, ). Erste Erwähnungen mit Nachname Czernitz fand ich 1904, eine letzte Erwähnung von Ehepaar Czernitz 1915. --IllCom (Diskussion) 16:16, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsname Hofer?
Diskussion:Patagoniensporntyrann

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
* Sie schreiben: "Das Verbreitungsgebiet dieser monotypischen Art ist auf dem gesamten Südkegel verbreitet."Meinten Sie "Diese monotypische Art ist auf dem gesamten Südkegel verbreitet."? Auch den Südkegel könnte man allgemeinverständlicher formulieren anstatt den Leser schon in der Einleitung zum Nachlesen in einem weiteren Artikel zu nötigen.
* Sie schreiben: "Der Patagoniensporntyrann eine Körperlänge von etwa 11,5 cm.""Der Oberkopf des Weibchens dunkelfarbig mit hellen braungrauen Säumen."Was fällt Ihnen auf, wenn Sie in diesen Sätzen das Verb betrachten? ;-)
* Sie schreiben: "Die weißliche Zügel, Überaugenstreifen und vordere Wangen werden von graubraunen Strichen durchzogen."Meinten Sie "Der weißliche Zügel" oder "Die weißlichen Zügel, die Überaugenstreifen und die vorderen Wangen"?
* Sie schreiben: "Kleine zimtfarben Flecken zieren die Unterflügen."Meinten Sie "Kleine zimtfarbene Flecken zieren die Unterflügel"?
* Sie schreiben: "Jungtiere ähneln den Weibchen weisen aber am Rücken eine rötlicher Färbung auf."Meinten Sie ", weisen aber am Rücken eine rötlichere Färbung auf."?
* Sie schreiben: "Der Vogel bewegt in Höhen meist in Sümpfen und an Seeufern."Wen oder was bewegt der Vogel? Meinten Sie "Der Vogel bewegt sich"?
* Sie schreiben: "bis hin zu offenem Landstrichen"Meinten Sie "bis hin zu offenen Landstrichen"?
* Sie schreiben: "Sie brüten von Meeresspiegel bis 2000 Meter über dem Meeresspiegel."Wer sind "sie"? Im vorigen Satz ging es um "ihn". Meinten Sie "Er brütet vom"? Zweimal Meeresspiegel in einem Satz ist schlechtes Deutsch. Warum ersetzen sie nicht einen durch "Meereshöhe", "auf Meeresniveau", "2000 Meter Höhe" oder ähnliches? 
* Die diversen Zeichensetzungsfehler dürften ebenfalls gern korrigiert werden. 
Es erhebt sich die Frage, wie günstig es für die Aussenwirkung der deutschen WP ist, Autoren zuzulassen, die der deutschen Sprache nicht vollständig mächtig sind bzw. die auf Verständlichkeit keinen Wert legen. 
82.212.32.36 14:01, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Kleine zimtfarben Flecken zieren die Unterflügen." -- Die Sprachprobleme der Wikipedia
Diskussion:Wilhelm Stöckl

message: Hallo!
Ich habe diese Seite kürzlich geändert, um sie etwas ausführlicher zu machen. Dabei ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen: Stöckl war nicht Schuldirektor, sondern Stadtschulrat. Deshalb habe ich dies jetzt geändert!
MfG, F. Ruppert (nicht signierter Beitrag von 93.104.62.169 (Diskussion) 14:43, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kleine Änderung
Diskussion:Amlabaum

message: Andere Artikel heißen doch auch nicht Carica papaya oder Litchi chinensis. --Furfur ⁂  Diskussion 21:04, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Heißt er doch. Aber warum heißt er nicht Amblabaum? --Georg Hügler (Diskussion) 18:07, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Warum heißt der Artikel nicht ''Amlabaum''?
Diskussion:Naima Sebe

message: Die angeführten Links zu "Offizieller Webseite" und "Naima Sebe bei capeartists.co.za" sind tot.  --Dekthep (Diskussion) 15:19, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht Berlin, in der IMDb dagegen Kapstadt - sowie weiterhin, dass sie in New York lebe und studiere. Letzteres wird auch auf der Seite ihrer ehemaligen Schule (in Kapstadt) bestätigt: 
Naima Sebe received scholarship for America
Our former learner, Naima Sebe, has been granted a tuition grant as well as a Gilder Fund scholarship at Barnard College, Columbia University, in America. She was selected as one of six students from the African continent to study during the Spring semester and will be in New York from 14 January until mid May [d.h. 2013]. Naima, who is currently studying in her first year at UCT, will continue her studies of Organisational Psychology, Sociology and Psychology. We would like to congratulate her and wish her an interesting time.
Die Sache mit dem Studium könnte ja eventuell auch in der Wikipedia Erwähnung finden.  --Dekthep (Diskussion) 15:28, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort?
Diskussion:Hofanlage Milz

message: Sollte der Text nicht auf Imperfekt umgestellt werden? --Fettbemme (Diskussion) 15:52, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gut so? Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 16:03, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: i denk scho ...Fettbemme (Diskussion) 17:18, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache 
Diskussion:Helmut Michelis

message: Ich konnte zu meinem Erstaunen auch nach längerer Recherche keinerlei andere Quellen als die WP für das Bundesverdienstkreuz finden. Da der Autor ja selbst mitarbeitet, sollte das ja kein Problem sein. Wobei sich ohne Bundesverdienstkreuz die Frage der Relevanz stellen würde.
--87.79.241.245 15:57, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz 

message: Ich darf vermuten daß 87.79.241.245 lediglich eine Recherche per Suchmaschine durchgeführt hat. Die Verleihungsurkunde wurde am 17. Mai 1996 von Bundespräsident Roman Herzog unterzeichnet. Die Verleihung fand Niederschlag in der Tagespresse, auch wenn das in Onlinearchiven nicht auffindbar sein sollte. Herr Michelis hat mir zwecks Nachweis einen Scan der Urkunde zugesendet. Für den Fall das die Verleihung weiterhin in Zweifel gezogen werden sollte, würde ich diesen einem Adminstrator zur Verfügung stellen.
Bernd B (Diskussion) (14:49, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachweis Relevanz
Diskussion:Lungenreifung

message: Hallo zusammen,
ich habe ein wenig Kritik bezüglich des Absatzes wollte diese aber zunächst zur Disskussion stellen bevor ich diese ggf. verändere.
* Warum wird die Aussage "Eine andere Studie warnt vor fetalen Wachstumsstörungen durch Steroid-Gaben." optisch hervor gehoben und ist nicht Fließtext wie der Rest des Artikels?
* Halte ich die Formulierung für irreführend. Sie impliziert etwas das ich persönlich aus dem Fazit des Artikels nicht herauslese(n kann). Ob absichtlich oder nicht hat der Verfasser dieses Satzes hier unglücklich/geschickt Singular und Plural mit einander vermischt.
Der aktuelle Text spricht zwar von Steroid-Gaben, dies allerdings ein einer Formulierung, die die Interpretation nahe legt, das hiermit die einzelne Gabe gemeint ist, der Plural jedoch genutzt wird, weil man hier von einer allgemeinen Praxis redet. Dies ist aber nicht das Ergebnis der Studie. In der Studie wurden zwei Gruppen mit einander verglichen. Die Mütter in beide Gruppen waren gefährdet eine Frühgeburt zu erleiden. Das Studiendesign sah vor, dass nach einer initialen Steroid-Gabe die alle Studienteilnehmerinnen erhalten hatten (zwecks Lungenreifung bei drohender Frühgeburt) die eine Gruppe alle zwei Wochen, bis zur 33. SSW bzw Geburt, mit Steroiden die andere mit Placebo behandelt wurde. Das Ergebnis der Studie war, dass die weiteren Steroid-Gaben keine Verbesserung der Überlebenswahrscheinlichkeit brachten, während die zusätzlichen Steroid Gaben wohl aber zu signifikantem fetalem Minderwuchs führt. Auch hier impliziert das unkommentierte Wort Wachstumsstörung etwas anderes als das Ergebnis der Studie war.
Hier der Originaltext dazu:
(http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(08)61929-7/fulltext)
Findings
Infants exposed to multiple courses of antenatal corticosteroids had similar morbidity and mortality to those exposed to placebo (150 [12·9%] vs 143 [12·5%]). Those receiving multiple doses of corticosteroids also weighed less at birth than those exposed to placebo (2216 g vs 2330 g, p=0·0026), were shorter (44·5 cm vs 45·4 cm, p<0·001), and had a smaller head circumference (31·1 cm vs 31·7 cm, p<0·001).
Interpretation
Multiple courses of antenatal corticosteroids, every 14 days, do not improve preterm-birth outcomes, and are associated with a decreased weight, length, and head circumference at birth. Therefore, this treatment schedule is not recommended.
Ich würde ggf folgende Formulierung vorschlagen:
Eine Studie, aus dem Jahre 2008 von Kellie E Murphy et al., hat gezeigt, dass mehr als einmalige Steroid-Gabe bei Schwangeren die gefährdet sind eine Frühgeburt zu erleiden, ohne weitere Verbesserung der Überlebenswahrscheinlichkeit dazu führt, dass die Kinder signifikant kleiner (geringeres Geburtsgewicht, geringerer Körpergröße, geringerer Kopfumfang) geboren werden.
--Missioncontrol 16:23, 30. XI. 2013
:Die Hervorhebung kam durch einen Formatunfall (Leerzeichen in der Zeile) zustande und war sicher nicht vom Verfaser erwünscht. Ich habe den Inhalt der Studie nunmehr hoffentlich fachlich richtig wiedergegeben. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:08, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz Nebenwirkungen
Diskussion:Hans Frölicher

message: Der Artikel scheint die Fakten weitgehend zu treffen.
Fröl. ist insofern zu entlasten, dass der erwä. Brief vom 10.6.40 mit der sehr erfolgreich verlaufenden dt. Offensive geg. F zusammenfiel: Fröl. kann hier attestiert werden, dass er die nachfolg. Entwicklung der totalen Achsen-Einkreisung der CH richtig vorhersah und deshalb eine taktische Annäherung an die Achse empfahl.
Anderseits gibts krasse Ausrutscher/Anpassereien, die auch Ausdruck einer persönl. Ueberzeugung sein können: Etwa die Aeusserung ggb. dt. Diplomaten im Januar 41, dass die CH-Waffenlieferungen eine Investition in den deutschen Endsieg seien...
--62.202.132.76 16:43, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Kritik, dass betr. H. Frölicher etwas wenig "Fleisch am Knochen" ist, was die Fakten angeht, stimme ich bei - ich habe deshalb noch ein paar Angaben zur Bio eingefügt. Sie ist ja gut aufgearbeitet. Weitere Angaben kann man der HLS-Online-Quelle entnehmen; anderseits ist und bleibt der Artikel ausbaufähig, ich sehe es auch so. --Sarita98 (Diskussion) 10:42, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Faktengetreu 

message: Wenn ich dieses lese,  bei der „Beurteilung der Haltung Frölichers muss aber darauf achtgegeben werden, dass seine Politik ....“, uund keine Belege zu diesem Satz sehe, ist für mich kalr, dass hier die Neutralität der Darstellung verletzt ist. Dazu handelt es sich um WP:TF. Schreibt hier das EDA mit? ( es muss darauf geachtet werden!!!) --Orik (Diskussion) 23:08, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Theoriefindung und Neutralitätsverletzung
Diskussion:LAM (Fluggesellschaft)

message: Hallo zusammen. Zwar sind alle Aussagen belegt, entsprechen jedoch nicht der Realität, u.a.: "Der Flug wurde zuletzt über Rundu in Namibia an der Grenze nach Botswana geortet.[6]" Nein, denn die Maschine wurde 200 Kilometer östlich von Rundu geortet; zudem liegt Rundu an der angolanischen Grenze und zig Kilometer von Botswana entfernt. Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 17:38, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Absturz 2013 

message: Die Formulierung ist nicht sinnvoll. Die Aussage ist keine Aussage. Heisst „ teilweise chaotische Zustände“, dass Mitarbeiter streikten wie in Deutschland oder ganz anders die Flugbegleiter vielleicht ohne Uniformen arbeiteten? Oder heisst  „teilweise chaotische Zustände“, dass in der Buchhaltung ein paar Ordner verkehrt herum im Gestell standen? Dabei sagt doch die Quelle als einziges konkret: Verspätungen und Absagen. Das chaotisch bezieht sich offensichtlich auf die Fluggäste. Es steht überhaupt nirgends dass die Angestellten das nicht professionell verwalteten so wie überall auf der Welt. Wenn es aber um die Fluggäste geht soll man schreiben „für Fluggäste“. Allgemeinplätze sind nicht enzyklopädisch: Wenn man nichts genaueres sagen kann ist es nach dem Sinn der Wikipedia Richtlinien gar nicht wichtig und sollte gelöscht werden.
Das gleiche gilt für die Korruption. Das „teilweise in Korruption verwickelt“ tönt nach Mehrzahl und dann folgt nur ein Beispiel. Dabei erklärt die Quelle ja mehr. Entweder der Quelle folgen und ergänzen oder dann muss dieses „teilweise“ sowieso auch weg.--Caumasee (Diskussion) 12:43, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierung „teilweise chaotische Zustände“ und „teilweise in Korruption verstrickten“
Diskussion:Zürcher Fluglärm-Index

message: Das Gesetz schreibt klar vor, dass der Richtwert nicht überschritten werden sollte. Deshalb habe ich den Text angepasst und gleich noch Referenzen eingefügt, sodass der Artikel nun genügend belegt sein sollte, da alles in den angegebenen Quellen nachlesbar ist. --Bonu (Diskussion) 17:52, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn es um Schalleinwirkung auf Menschen geht, gehört immer der Zusatz (A) oder in seltenen Fällen, bei größeren Lautstärken auch (C), hinter die Dezibel-Zahl. Denn ist ist ein deutlicher Unterschied, ob z. B. ein tiefrequent klingender Dieselmotor oder z. B. eine heulende, jaulende Bohrmaschine 75 dB erzeugen. Die jaulende Bohrmaschine wird bei gleichem Pegel als deutlich lauter als der brummende Motor empfunden. Der Rasenmäherschall, der einen erheblichen Tieftonanteil hat, würde, wenn er 75 dB beträgt, vom Menschen mit schätzungsweise noch 55 oder 60 dB(A) wahrgenommen. Und einige Hartgesottene schlafen bei 55 bis 60 dB(A) möglicherweise tatsächlich weiter.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:22, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die jüngsten Informationen im Artikeltext stammen aus 2013. Ist es enzyklopädisch unerheblich, was seither geschah? </br>
Wir finden
* Neuausrichtung Zürcher FluglärmIndex, bei EBP Schweiz AG,
** über eine Beratung, die im Zeitraum 2019 - 2020 für das Amt für Verkehr des Kantons Zürich geleistet wurde. Darin wird verwiesen auf
* Fluglärm sinkt gemäss Studie bis 2030, eine Medienmitteilung des Amts für Verkehr (ZH) vom 17.09.2020
* eine „Zusatzauswertung zum SIL 2“ (PDF) des Amts für Verkehr zum ZFI, laut Dateiname vom Oktober 2016.
In der Medienemitteilung von 2020 heisst es, „Neuausrichtung des ZFI nicht erforderlich“. Eine Ergänzung unseres Artikels scheint mir jedoch erforderlich zu sein. --KaPe (Diskussion) 13:30, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fortschreibung erforderlich 

message: "Das Gesetz schreibt klar vor, dass der Richtwert nicht überschritten werden sollte." So steht es in Diskussionspunkt 1. "Sollte" statt "darf" - es klingt nach Papiertiger, denn zwischen 2008 bis 2019 wurde der ZFI jedes Jahr überschritten, und das offenbar für den Flughafen völlig folgenlos. Siehe Tagesanzeiger Das liest sich so, als ob es völligst egal ist, ob er eingehalten wird oder nicht, denn sonst hätte das laute Treiben nicht zwölf Jahre am Stück ungehindert weitergehen können. Nur Corona schaffte es von 2020 bis 2022, den ZFI unter die Schwelle zu bringen, aber offenbar keine Schweizer Behörde. Der ZFI scheint also nur eine Empfehlung ohne jegliche rechtliche Folgen bei Überschreitung zu sein, ähnlich wie die 130 km/h Richtgeschwindigkeit auf unlimitierten deutschen Autobahnen, die man einhalten "sollte" (und wenn man mit 230 km/h brettert, macht das gar nichts.).--32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:05, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  ZFI ist anscheinend rechtlich völlig unverbindlich
Diskussion:Horst Skerra

message: Laut WWW-DDR wurde er 1946 umgesiedelt. Wie konnte er dann bis 1949 in der UdSSR sein? --Rita2008 (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hab mal ne Anfrage im NVA-forum gestellt. Das Generalsbuch von Froh/Wenzke ist tw. fehlerbehaftet. Wenn man sich den Geburtsort anschaut, sieht man, das der hart an der Grenze zum Kaliningrader Gebiet liegt, was ja sowj. wurde. Ich denke von daher, das eher die Angaben in wer war wer stimmen. Wie sollte Skerra auch in die UdSSR gelangen, Kriegsgefangener war er wohl nicht, obwohl er Flakhelfer war. Skerra war bei Kriegsende 14 !!--scif (Diskussion) 13:50, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  UdSSR
Diskussion:Probabilistische Aussage

message: Ich habe den Beispielsatz abgeändert, weil der vorgefundene Satz keine Wahrscheinlichkeitsaussage war.
Hier das alte Beispiel:
"Schüler mit einer Abiturnote von mindestens 1,5 erreichen zu 60 % einen Summa-cum-laude-Abschluss im Studium."
Diese Aussage ist entweder wahr oder falsch und hat somit keinen zuortbaren Wahrscheinlichkeitswert. Bestenfalls könnte man sagen, dass die Aussage unbestimmt ist, denn das Verfahren, wie man sie prüfen sollte, bleibt offen. Keinesfalls kann man sagen, dass die Aussage mit einer Wahrscheinlichkeit von 60 Prozent zutrifft. (nicht signierter Beitrag von Train-und-coach.de (Diskussion | Beiträge) 18:44, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beispielsatz sollte eine probalistische Aussage sein 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es der adäquate Ausdruck ist? Gruß -- 217.224.203.119 20:55, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wahrscheinlichkeitsaussage
Diskussion:Startklar

message: Kann es sein, das heute (Samstag, 30. November 2013) die letzte Startklar-Sendung lief? Thorsten Link verabschiedete sich am Ende der Sendung. Ich dachte zuerst es wäre eine "Winterpause" oder so ähnlich, aber da es auch noch einen Rückblick auf "50 Jahre Rasthaus / Startklar" gab, bin ich jetzt doch etwas verwirrt. Auch habe ich bisher noch keine Pressemitteilung dazu gefunden. Gruß kandschwar (Diskussion) 18:55, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Letzte Sendung? 
Diskussion:Ossietzky-Affäre

message: Es ist fraglich, ob jemand, der zu diesen Vorgängen etwas sucht, unter "Ossietzky-Affäre" sucht. Ist das ein Begriff des BStU? Wirkt ein bißchen künstlich. (Geht aber wohl den meisten mit "Affäre" etikettierten Geschehnissen so.) Gibt es noch andere Bezeichnungen? Eventuell in der Bevölkerung übliche (andere) Bezeichnungen? Dann sollte dies noch genannt bzw. beachtet werden.--Ninivell (Diskussion) 19:34, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Affäre" 

message: Ist eine Relegation ein "Urteil"? Der Begriff erinnert im Zusammenhang an gerichtliches Urteil, was es aber nicht gab. Bitte ändern.
Gibt es Belege für die besondere Beobachtung der Schule durch das MfS? Da ich in einer nicht weit entfernten EOS zeitgleich zur Schule ging und wir auch eine, allerdings weniger prominente "Affäre" hatten, würde ich mal einschätzen, dass alle EOS in Berlin und mindestens in den größeren Städten unter "besonderer Kontrolle" durch das MfS standen. Das wurde gewährleistet durch einen gewissen Anteil informeller Mitarbeiter im Lehrkörper und in der Schülerschaft.
Ich habe die "Affäre" mindestens teilweise durchaus anders in Erinnerung. Aber mit der Zeit scheint einen das Gedächtnis doch arge Streiche zu spielen.
--RamierP (Diskussion) 18:46, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Relegation (Gegenteil von Delegation, die Schüler wurden von der POS zur EOS delegiert) war eine Strafmaßnahme der Schulleitung, geführt durch das SED-Parteikollektiv/Parteisekretär und war natürlich von der Abteilung Volksbildung Kreis/Bezirk autorisiert bzw. angeordnet. Das alles "erfolgte in enger Zusammenarbeit mit den zuständigen Organen" (Stasi). Alle EOSen waren auf Leitungs, Lehrer und Klassenebene hochfrequent an die die Stasi berichtend. IdR. schrieben mindestens 2 Schüler pro Klasse turnusmäßige Berichte für die Stasi. Oft waren das die Bewerber für Offizierslaufbahn NVA und Bewerber für nachgefragte Studienplätze, die so eine "gesellschaftliche Gegenleistung" erbrachten. Das war allen bekannt und dementsprechend kommunizierte man auch. Es war wichtig und ein Teil der elterlichen Erziehung zu wissen, was wann wo zu wem gesagt werden konnte. Zone halt :=) --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 19:17, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fazit
Diskussion:Gelbe Pfeifgans

message: Ich kann weder auf den Abbildungen im Artikel noch den Fotos auf Commons auch nur eine einzige lehmgelbe oder sonstwie gelbe Feder entdecken - offensichtlich decken sich deutscher Artname und tatsächliche Färbung nicht oder nicht bei allen Exemplaren. Ein Hinweis zu dieser Diskrepanz wäre hilfreich. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:07, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lehmgelb?
Diskussion:Fasswein

message: Kann someone please tell me what this word stands for: 12 Aylm. und 6 Is. wein.
Perhaps Aylmer und Immis? But is it in Liter?
I can Forward a copy of the page if someone think they are able to help me.
Kind regards
Tove Vig Preysz
Denmark
tovepreysz@post5.tele.dk (nicht signierter Beitrag von 87.60.101.162 (Diskussion) 19:20, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  wein masse in Württemberg 1749
Diskussion:Fischer Sports

message: Fischer ist Ausstatter von folgenden Athleten (Auswahl): ... Folgende Athleten wurden von Fischer ausgestattet (Auswahl):
Was ist da jetzt der Unterschied? --Jefo (Diskussion) 19:54, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gegenwart – Vergangenheit. Aber nicht besonders glücklich formuliert. --Janjonas (Diskussion) 20:21, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zwei Tabelle 

message: Im Artikel steht 
Dies war die erste von vielen Medaillen, die das Unternehmen in den alpinen Weltmeisterschaften eroberte.  
'Eroberung' konnotiert militärisch / kriegerisch.     
Seit wann erringt ein Skihersteller  (nicht: ein Sportler) Medaillen ?? 
"in den alpinen Weltmeisterschaften" impliziert "in allen" . 
--Neun-x (Diskussion) 23:05, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  wer "eroberte" ?  

message: Ich vermisse eine Erwähnung, dass Fischer bis vor wenigen Jahren noch Tennis-Rackets produzierte, ehe man diesen Geschäftsbereich an die deutsche Firma PACIFIC verkaufte. (nicht signierter Beitrag von P.litz (Diskussion | Beiträge) 12:01, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tennis-Schläger
Diskussion:Jan Schwiderek

message: Krass, dass mittlerweile das ansehnliche Binden von Schnürsenkeln für einen Wikipedia-Artikel qualifiziert. Das spricht doch für eine seriöse Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von 37.201.125.119 (Diskussion) 19:58, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Coole Tricks
Diskussion:Industrielle Hauptgruppen

message: Könnte bitte jd Quellen hinzufügen- und der Autor der MIG- Klassifikation die Bedeutung erklären oder verlinken?
MfG (nicht signierter Beitrag von Js5342 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen & MIG