Diskussion:Öko-Test/Archiv

message: Das LG Frankfurt a. M. hat entschieden, dass der Deutsche Presserat die Rüge gegen ÖKO-TEST nicht weiter verbreiten darf. (Az. 2-03 O 692/06). Es wäre daher angebracht, den Abschnitt "Kritik" im Artikel, der außer dem Hinweis auf diese Rüge, nichts weiter aussagt, zu löschen. Quellen: http://www.urheberrecht.org/news/3056/ und http://log.handakte.de/?p=7847 PatAy8 16:51, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Steht hier: http://www.oekotest.de/cgi/nm/nm.cgi?doc=proz-presserat PatAy9 09:16, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich finde es etwas eigenartig das der Herausgeber keine Angaben darüber macht woher die Gelder stammen.
* Welche Gelder? --afri 14:20, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Anzeigen kann man viele erstatten, wenn der Tag lang ist. Interessant wird's erst, wenn es Verurteilungen gibt. --Eike 18:35, 23. Dez 2005 (CET)

text: Richtig die Anzeigen laufen nicht umsonst, aber auch nicht grundlos. Ein Grund kann (und wird) zum Beispiel der Versuch sein, einen unliebsamen Kritiker mundtot zu machen.--WikiMax 16:28, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Spekulieren kann man viel! Gibt es irgendwelche recherchierbare Nachrichten darüber? Das Ö-Test (wie sicher auch W-Test) von Unternehmen verklagt wird, schreibt Ö-Test ja selber im Heft, gewonnen haben sie meistens.... Man sollte betonen, dass Ö-Test kein homogenes Unternehmen ist, denn sie prüfen selber nichts! Sie treffen die Auswahl, beauftragen Labore und bewerten deren Ergebnisse - aber eben die von externen Laboren...  --afri 13:27, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gelderherkunft 

message: Warum ist in diesem Öko-Test-Artikel ein Link zu einem FAZ-Artikel aufgeführt, der die Stiftung-Warentest scharf kritisiert? Der FAZ-Artikel ist zum einen sehr POV-verdächtig und außerdem geht es darin nicht mal (höchtens am Rande) um Öko-Test. Meiner Meinung nach sollte der Link sofort entfernt werden. Ob er dann in einen anderen Artikel eingefügt wird, müsste an anderer Stelle diskutiert werden. --Klaus2569 11:24, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde wohl zur Dokumentation der Auseinandersetzungen zwischen Öko-Test und Stiftung Warentest reingesetzt. Aber die Aufgabe erfüllt er nicht so richtig, da müsste es doch Besseres geben... --Eike 18:44, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dann entferne ich den Link. Auch wenn Öko-Test und die Stiftung Warentest in Konkurrenz zueinander stehen, sollten wir uns diese Auseinandersetzung hier nicht zu eigen machen. --Klaus2569 15:08, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Link auf FAZ-Artikel 

message: Im Artikel steht: "Als Vertreter des Verbraucherschutzes war Öko-Test...". Öko-Test ist aber keine Verbraucherschutzorganisation, sondern ein marktwirtschaftliches Unternehmen, das zum Verbraucherschutz beiträgt. Ich denke, diese Formulierung ist missverständlich und sollte durch eine treffendere ersetzt werden. --Klaus2569 11:44, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, dass sich das ausschließen würde, Verbraucherschutz und Unternehmertum... --Eike 18:43, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na ja, wenn Du die geschichtliche Entwicklung von Ökotest kennst, kommts du vielleicht zu einer anderen Einschätzung. Die Wirtschaftlichkeit war eine notwendige Bedingung zur Realisierung des Projekts. Die Zesur kam m.E. mit dem Verkauf an die SPD --Xqt 17:49, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Verbraucherschutzorganisation 

message: Weiss jemand etwas darüber, inwieweit die SPD als Mehrheitsgesellschafter über ihre dd_vg Einfluss auf die Geschäftspolitik von Ökotest nimmt? -- 84.191.42.219 14:50, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wo hast du die Behauptung denn her? --Eike 22:24, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Forum? Ihr sprecht in Rätseln... --Eike 20:00, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Eike, was meinst Du mit Behauptung? Die SPD ist mehreitlich an der ÖKO-TEST Verlag GmbH beteiligt, siehe Artikel. Die Frage ist: Wie abhängig ist der Verlag von der Politik der SPD in seiner Geschäftspolitik? Vor allem bei der Auswahl der Testthemen und dem Erstellen der Testkriterien zur Beurteilung der im Öko-Test-Magazin vorgestellten Produkte. Ähnlich wie bei Gutachten für Gerichte oder politische Kommissionen könnte die Neigung bestehen, dass die Testergebnisse, gesteuert durch die Auswahl und Gewichtung der Testkriterien, tendenziell den Vorlieben des Geldgebers, hier dem Mehrheitseigentümer des Verlages, nahekommen. Gibt es dazu Informationen? --87.185.37.34 20:48, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Können könnte viel, wenn der Tag lang ist. Wenn du Quellen für eine Beeinflussung hast, leg sie auf den Tisch, und wenn nicht... ich hab keine. --Eike 22:48, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Wenn ich eine Quelle wüßte, hätte ich das Thema hier nicht angerissen, sondern in den Artikel eingebaut. Meine Frage ging an Dich zurück, weil ich mit Deiner Antwort wenig anfangen konnte. (Diesmal allerdings auch.)Ich weiss, das dies ein heikles und bei manchem ein emotionsgeladenes Thema sein kann und Wikipedia-Diskussionsseiten keine Auskunfteien sind, gemäß . Nur wird das Öko-Test-Magazin sehr häufig zitiert und auf vielen Produkten wird mit dessen Testergebnissen geworben. Statt Öko-Test empfiehlt könnte man ja auch mit Die SPD empfiehlt oder ein Unternehmen der SPD empfiehlt werben. Aber Polemik und Zynik beiseite. Fühle Dich nicht provoziert. Vielleicht schaut ja noch jemand hier vorbei, der etwas über die Abgrenzung der Geschäftspolitik von Öko-Test von den politischen Interessen der SPD weiss. Gruß --87.185.37.34 23:28, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bin da nicht emotional verbandelt, weder mit der SPD noch mit Öko-Test. Es hörte sich halt an, als wolltest du mal eine Behauptung in Frage-Form unters Volk werfen... Solange es keine seriösen Vorwürfe in dieser Richtung gibt, haben wir wenig zu diskutieren. Also, warten wir. :o) --Eike 09:40, 16. Feb. 2007 (CET)

text: (Nehme die Polemik kurz auf) Angenommen, es würde Ökotest, ein Unternehmen der SPD empfiehlt: auf den Labeln stehen. Was würde dem Verbraucher das auf zum Beispiel Nutella denn verraten? Dass die SPD Nutella zum politischen Interesse gemacht hat? Und was würde es dem Verbraucher nutzen, wenn auf Produkten Stiftung Warentest, ein Unternehmen der Bundesrepublik Deutschland empfiehlt steht? Oder sollen Versicherungen werben mit Capital, ein Unternehmen von Gruner + Jahr, das mehrheitlich Bertelsmann gehört, das mehrheitlich der Familie Mohn gehört, empfiehlt: (Ende Polemik) Ich verstehe die allgemeine Sorge einer Einflussnahme, egal woher und durch wen, allerdings stellt sich mir das bei Produkttests so gar nicht. Wenn (politische) Einflußnahme da wäre, müsste Ökotest ja nach Ende der Rot-Grünen-Koalition aufhören kritisch über Umweltthemen zu schreiben. Das tun die aber nicht. PatAy9 16:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Forum: Viele, die sich mit den Methoden von Herrn Dr. Rath beschäftigen, kommen in die Kritik. Warum man so einen Beitrag, auch hier in der Diskussion stehen lässt, bei http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Matthias_Rath das als Vandalismus aber lange bekannt ist, verstehe ich nicht. (Sorry wg. neuem Namen, habe PW vergessen) PatAy9 16:41, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einflussnahme durch den Mehrheitseigentümer SPD? 

message: Der Artikel ist in grottenschlechtem Zustand: bitte Beleg in Form einer Quellenangabe: „Als ein selbsterklärter Vertreter des Verbraucherschutzes war Öko-Test mit über 200 Klagen konfrontiert, hat davon aber nach eigenen Angaben nur eine verloren (1988).“ Offizielle Zahlen mit Belegen zu Klagen gegen den Verlag wären ned schlecht, oder?
Der Ökotest ist wie bereits von anderen, wenn auch unzureichend, beschriebenes selbsternanntes „Verbraucher-Magazin“, das mit einer Mischung aus Lizenzgebühren, Abo- und Kioskverkäufen sowie mit Hilfe massiver Werbeanzeigen und dabei konzeptuell mit einem guten Gespür für den „Zeitgeist“ vorgehend (z.B. bei der Themen- und Produktauswahl, folgt die irgendwelchen wissenschaftlich relevanten Kriterien?) guten Umsatz macht. Öko-Test ist kein wissenschaftlich relevantes oder anerkanntes Medium! --Erasmus dh 01:40, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sind wieder weg, danke NPOV! PatAy9 09:18, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend erforderlich! 

message: Gibt es einen triftigen Grund, warum kein Weblink zur offiziellen Homepage  eingebaut ist?
: Hab ihn mal eingebaut. ZDW 04:20, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink zur offiziellen Homepage? 

message: Ich vermisse in diesem Artikel sehr dringend eine Aussage zum Selbstverständnis des Magazins. Woher leitet es seine Existenzberechtigung ab, wie positioniert es sich programmatisch? Nach welchen Kriterien (gerade im Unterschied zur Stiftung Warentest) prüft es? Natürlich könnte man sagen, der Name "Öko-Test" sei doch selbsterklärend, aber das ist er nicht. Ich beobachte, dass auffallend viele Discount-Produkte, namentlich von Lidl und Norma, gute "Öko-Test"-Bewertungen ins Feld führen können, aber kaum je mal eine von der Stiftung Warentest. Gerne würde ich das als Kaufempfehlung verstehen: Ökologisch korrekt handeln und trotzdem Kohle sparen. Aber solange ich nichts Ausdrückliches darüber erfahre, ob (und wenn ja, wie streng) "Öko-Test" z.B. auf vertretbare Produktionsbedingungen achtet, trau ich der Sache mal lieber nicht...
--LittleNemo 15:55, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel wird eigentlich dargestellt, dass auf die Prduktionsbedingungen nicht getestet wird, sondern auf die Qualität und Verträglichkeit des Produktes. Das mag den Sachverhalt erklären. Ein Beweis des Anscheins scheint mir hier aber nicht gegeben. Wer Wert auf Produktionsbedingungen legt, sollte sich weiterhin an die Stiftung Warentest halten.--löschfix 17:20, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Selbstverständnis? 

message: Warum wird hier der Zeitschrift Öko-Test - noch dazu in einer nicht ganz neutralen Art und Weise - Tests der Stfitung Warentest gegenübergestellt? So etwas ist mir sonst noch bei keinem Artikel über irgendwelche Medien aufgefallen. --WikiMax 16:28, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Muss ich dir zustimmen. Ich denke man kann den ganzen Absatz auf die Information, dass Öko-Test und Stiftung Warentest nicht dasselbe sind reduzieren. --Muffin 16:41, 11. Jan 2006 (CET)

text: Weil es eine andauernde öffentliche Diskussion darüber gibt. Allerdings könnte das im Absatz und der Überschrift besser rüberkommen. --Eike 23:16, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text:  sollte jede öffentliche Diskussion in zugehörige Wikipedia-Artikel eingepflegt werden? Wohl nicht, kleiner Hinweis auf die nicht vorhandene Verwandtschaft wäre ausreichend, sonst wird die Diskussion hier auch hereingetragen. --WikiMax 12:02, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Warum sollte ein offensichtlich vorhandener Konflikt nicht dargestellt werden? Dass der hier ausgetragen wird, ist zum einen rein hypothetisch und kann zum anderen verhindert werden. Wir schreiben auch über deutlich umstrittenere Dinge. --Eike 21:08, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text:  AFAIK hat es in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, dass irgendjemand ein Produkt X so testet und bewertet und jemand anderes dieses Produkt anders bewertet. Und wenn man es doch reinschreibt, dann solle man sich auch die Mühe machen die Bewertungsgrundlagen der Tester zu vergleichen! --WikiMax 17:04, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Jau, das stimmt wohl, so gehört das nicht rein. Was meines Erachtens auftauchen könnte, ist die offene Konkurrenz, ausgetragen über Editorials und harsche Kritik an fremden Tests. Ich kuck mal, ob ich was dazu finde. --Eike 18:43, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text:  In der FAZ stand mal was darüber: links http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E9D4ABC12663A4E64BB88FA2F2A68DFCC~ATpl~Ecommon~Scontent.html --Christian864 01:09, 3. Feb 2006 (CET)

text: Das ist eine ziemlich unbewiesene Vermutung, das Logo von W-Test erscheint ebenfalls auf Produkten. Der Grund scheint mir eher weiter unten angeführt zu sein, das W-Test eben auch die Produktionsbedingungen untersucht, Ö-Test aber bewusst nicht. Dagegen wird die Gentechnik sehr negativ bewertet.--löschfix 17:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Seltsame Gegenüberstellung 

message: Die Testsiegel sehen auffallend ähnlich aus. Da Stiftung Warentest länger am Markt ist, könnte es sich bei dem von Ökotest um ein Plagiat handeln. Die Signalwirkung des Testsiegels von Stiftung Warentest und damit verbundene Produktbeurteilung durch die Verbraucher macht sich Ökotest zunutze. Gab es schon juristische Auseinandersetzungen? Da eine Partei hinter Ökotest steht, halte ich eine Einflussnahme auf Stiftung-Warentest im Bereich des Denkbaren. -- Makersting 22:49, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn das von lizenz- oder urheberrechtlicher Relevanz wäre, dann wäre sicher schon längst eine Klage anhängig. daher ist dieser Hinweis hier redundant.--löschfix 17:49, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit Testsiegel von Ökotest und Stiftung Warentest 

message: Es ist doch ein Vorzug in Richtung Unabhängigkeit, dass hier kein Bio-Siegel, sondern ein Qualitätssiegel angetrebt wird. Biosiegel, die oft sehr fragwürdig sind, gibt es doch zu Hauf. Der Verbraucher will nicht BIO, sondern Qualität und Gesundheit. Mit dieser Strategie wird doch auch das BIO-Wesen selbst kritischer Analyse unterzogen. Wer BIO möchte, aus welchen Grüdnen auch immer, darf sich an die BIO-Siegel halten. Ebenso dürfte Konkurenz zwischen den Test-Instituten von Vorteil sein, Werbeeinnahmen hingegen sicher problematisch. Diese Aspekte sollten im Artikel vielleicht noch deutlicher werden.--löschfix 16:33, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn das von enzyklopädischercher Relevanz wäre, dann wäre das sicher schon längst in den Artikel eingearbeitet worden. daher ist dieser Hinweis hier redundant.--91.37.246.54 19:38, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Was ist das für ein Argument? Ist Wikipedia schon perfekt? Auch ich halte diese Kritik für ziemlich Blödsinnig. Es heißt ja auch "Bio-Siegel" und nicht "Öko-Siegel". Wie ich unten schon schrieb ist der Artikel stark einseitig und tendiert dazu darzustellen das "Stiftung Warentest" doch besser sei, das ist aber dann wieder stark wertend.
-- Halsbandschnaepper 23:16, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bio-Siegel 

message: Den Punkt Kritik halte ich für bei weitem Überzogen. So wundert man sich dass beim Artikel "Stiftung Warentest" ein Punkt Kritik fehlt. Gerade da die Kritik auch "Stiftung Warentest" betrifft, wird dardurch dargestellt das "Stifung Warentest" immer Recht gehabt hätte. Dabei gab es auch schon öfters Kritik an der Stiftung Warentest. Der Artikel scheint doch ziemlich einseitig gegen "Ökotest" geschrieben zu sein, oder warum nimmt die Kritik den größten Teil des Artikels ein? Auch die Sprache ist nicht gerade neutral. So klingt das "Obendrein hat..." ziemlich wertent. Ich finde der Artikel gehört dringend überarbeitet! Wie kann ich das Neutralitätszeichen setzen?
-- Halsbandschnaepper 23:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: hast es ja anscheinend geschafft ;-) Kritisch sind auch fehlende Belege (teilweise nur Blogs oder überhaupt keine Belege)--In dubio pro dubio 17:22, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Den Punkt Kritik halte ich für bei weitem Überzogen. So wundert man sich dass beim Artikel "Stiftung Warentest" ein Punkt Kritik fehlt. Gerade da die Kritik auch "Stiftung Warentest" betrifft, wird dardurch dargestellt das "Stifung Warentest" immer Recht gehabt hätte. Dabei gab es auch schon öfters Kritik an der Stiftung Warentest. Der Artikel scheint doch ziemlich einseitig gegen "Ökotest" geschrieben zu sein, oder warum nimmt die Kritik den größten Teil des Artikels ein? Auch die Sprache ist nicht gerade neutral. So klingt das "Obendrein hat..." ziemlich wertent. Ich finde der Artikel gehört dringend überarbeitet! Wie kann ich das Neutralitätszeichen setzen?
-- Halsbandschnaepper 23:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: hast es ja anscheinend geschafft ;-) Kritisch sind auch fehlende Belege (teilweise nur Blogs oder überhaupt keine Belege)--In dubio pro dubio 17:22, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Ich habe mal "NewMedia" entfernt. Die "ÖKO−TEST NewMedia GmbH - Amtsgericht Frankfurt HRB 30637" scheint nicht mehr zu existieren, im Impressum taucht sie auch seit längerem nicht mehr auf, das Registerportal findet bei meiner Suche gar nichts. -- WikiMax - 13:55, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  NewMedia 

message: Wie kann es sein, dass ein Artikel über Ökotest existiert, in dem kein Mal auf das ca. seit 1962 existierende Magazin Test der gemeinnützigen Stiftung Warentest Bezug genommen wird. Die Geschichte von Ökotest ist damit schief dargestellt. --Orik (Diskussion) 11:17, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Du kannst ja auf der Basis dieses Artikels: https://www.welt.de/wirtschaft/article904772/Krieg-zwischen-Stiftung-Warentest-und-Oeko-Test.html vergleichende Bemerkungen einfügen ;-) --Manorainjan 12:50, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das kommt daher, dass dies der Artikel von Öko-Test ist. Vergleiche zwischen den beiden Institutionen sind ungefähr so sinnvoll, wie zwischen dem FC Bayern und Borussia Dortmund. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Meinst Du, dass Bemerkungen wie: "Die monatliche Zeitschrift Öko-Test ist, trotz der Namensähnlichkeit, keine Publikation der Stiftung Warentest, sondern vielmehr ein Konkurrent, an dem die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft beteiligt ist." im "anderen" Artikel auch fehl am Platze sind? --Manorainjan 18:24, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich kenne den "anderen" Artikel nicht. Hier geht es um "diesen" Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:33, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ökotest gegen Zeitschrift Test der [[Stiftung Warentest]]