Diskussion:DesktopBSD

message: Was soll dieser Absatz und noch viel wichtiger: Wer soll diesen Absatz eigentlich pflegen? Ich weise hier auf den Artikel Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist hin und den Satz: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Sollte es an einer der Versionen etwas besonderes geben, etwas das dann nicht geändert werden muß, dann kann man darüber nachdenken das aufzunehmen. Aber für ein Release-Announce ist Wiki der falsche Ort. Ich lösche deshalb den Absatz. --Trac3R 23:46, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Versionen

message: Eine kleine Anmerkung zur Lizenz: Wenn der KDE-Desktop (GPL) standardmäßig als integraler Bestandteil mitgeliefert wird, dann steht doch das Paket als gesamtes auch unter der GPL, oder? Die drei großen BSDs vermeiden das ja, indem sie sowas in die Ports packen. Die Lizenz sollte im Text geändert werden. --Trac3R 02:58, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: DesktopBSD ist eine Distribution, die unter anderem aus FreeBSD, den FreeBSD-KDE-Ports und einem grafischen Installer/Setup unter BSD-Lizenz besteht (viel mehr ist nicht hinter DesktopBSD). Und wie bei allen anderen Distributionen steht nicht der Installer automatisch unter der GPL, weil er GPL-Software installiert. Die Linux-Distribution S.u.S.E. wurde ohne das geringste rechtliche Probleme jahrelang mit einer Setup-Software unter proprietärer Lizenz (YaST) vertrieben. -- 92.224.141.13 13:29, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es geht nicht um einzelne Inhalte, sondern unter welcher Lizenz das komplette Paket (das Installationsmedium meinetwegen) steht. Das es dabei kein rechtliches Problem gibt ist mir klar. FreeBSD kommt auch mit BLOB-Treibern, verzichtet aber möglichst auf GPL-Software bei der Basisinstallation. Das ist hier anders. Nicht dass das jetzt wichtig wäre, aber gibt es Quellen dafür, dass die Änderungen an FreeBSD, die DesktopBSD ausmachen, unter der BSD-Lizenz stehen? --Trac3R 15:47, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ganze DesktopBSD-Projekt und endgültige Produkt unterliegt der BSD-Lizenz. Komponenten, wie zum Beispiel KDE, welche der GPL unterliegen, bleiben davon unberührt, also stehen auch weiterhin unter ihrer bisherigen Lizenz. Im übrigen stehen die BSD-Lizenz und die GPL im Gegensatz zueinander, was meiner Einschätzung nach ein Beibehalten der BSD-Lizenz nur unterstreichen kann. -- Lazarus 42 09:02, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Lizenz

message: Es handelte sich immer um das Pet-Projekt einer einzelnen Person, die jetzt übrigens die Lust daran verloren hat. DesktopBSD ist damit tot. Meines Erachtens ist es als angepaßtes FreeBSD aber eh nicht relevant genug für einen eigenen Artikel und sollte daher in den Artikel FreeBSD gemerged und das Lemma anschließend gelöscht werden.
-- 92.224.136.13 23:49, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Obwohl vom Erscheinen der letzten Version im September 2009 erst 8 Monate vergangen sind, galt DesktopBSD lange Zeit als tot. Dem ist jedoch nicht so, denn das Projekt wird wieder weiterentwickelt. Andere Betriebssysteme lassen sich mit der Weiterentwicklung und dem Veröffentlichen von Releases deutlich mehr Zeit und werden auch nicht gleich als tot bezeichnet. -- Lazarus 42 06:34, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Doch natürlich! BSD stirbt doch schon seit Jahren vor sich hin. ;-) --Trac3R 00:07, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist sicherlich etwas ruhig um die BSD Systeme geworden, gestorben sind sie noch lange nicht :-) --Lazarus 42 (04:50, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Pet-Projekt