lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Paul Etz

message: steht hier: er lehnte eine Ernennung zum Offizier ab, um nicht der NSDAP beitreten zu müssen. Kann sein, dass es sich für ihn so darstellte. Anderer Wehrmachtssoldaten konnten darauf verweisen, dass Soldaten eben nicht der Partei beitreten mussten, weil die Wehrmacht noch einen Nimbus als über den Parteien stehend pflegen durfte. --Goesseln (Diskussion) 16:19, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  NSDAP
Diskussion:Burgstall Frabertshofen

message: Kann man nicht ganz so sagen. Zwar sackte die Bevölkerungszahl des Ortes Frabertshofen zwischen 1925 und 1950 schon von 88 auf 37 ab (Quelle: bayer. Ortsverzeichnisse), aber die Totalabsiedlung kam so gesehen wohl nicht vor 1951, mit der Erweiterung von Camp Hohenfels durch die USA. --2001:A61:4D7:1301:E886:DCCB:266E:8323 16:39, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Frabertshofen 1939 abgesiedelt ?
Diskussion:Thomas Ring (Polizeipräsident)

message: Hallo zusammen, als Lotsin des Artikelerstellers, der hier neu ist, wollte ich mal zur Diskussion stellen, ob nicht "Thomas Ring (Polizeibeamter)" das korrektere Lemma wäre. Zwar ist natürlich der Posten als Polizeipräsident hier das Relevanzschaffende, aber der Lemmazusatz dient ja nur zur Unterscheidung von dem schon vorhandenen Thomas Ring. Da schiene mir Polizeibeamter als dauerhaft Berufsbezeichung besser. Bin mir aber nicht sicher. Jemand Erfahrung mit sowas? --Mirkur (Diskussion) 16:48, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Auf die Schnelle gefunden: Wolfgang Albers (Polizeipräsident), Robert Schäfer (Polizeipräsident), Stefan Müller (Polizeipräsident), Wilhelm Tegethoff (Polizeipräsident), Franz Brandl (Polizeipräsident), Franz Lutz (Polizeipräsident), Wilhelm Richter (Polizeipräsident), Erwin Barth (Polizeipräsident), Walter Schumann (Polizeipräsident), Friedrich Fehrmann (Polizeipräsident). Scheint also ein durchaus üblicher Klammerzusatz zu sein. --2A01:5241:652:4A00:0:0:0:8647 09:06, 22. Nov. 2023 (CET)

text: Es ist ja die Idee, das zu nehmen was eine Person relevant macht, da das das ist was ein Besucher wenn er bspw. auf einer BKL landet mit der Person assoziiert. Die meisten (Polizeibeamter) - was ja nicht relevanzstiftend ist - die ich mir gerqade angeschaut habe, wären sonst entweder schwer zu kategorisieren gewesen oder man wollte wohl (SS-Führer) oder ähnliches vermeiden. ;-) Und ja, wir haben keine klar befolgte Regel. --Windharp (Diskussion) 09:15, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar, stimme dir zu. Danke --Mirkur (Diskussion) 16:51, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma  

message: Absatz 2 und 3 unter Leben sind größtenteils identisch mit dieser Seite. --AxelHH-- (Diskussion) 16:56, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Afrika-Karibik-Festival

message: Müsste es nicht vielmehr heißen "Das one race … human! Afrika-Karibik-Festival (unter den Besuchern auch „AKF“ genannt) fand seit 1998 jährlich am zweiten Augustwochenende auf dem Festplatz in Aschaffenburg statt." NAch meinem Kenntnisstand gibt es dieses nämlich nicht mehr. Die Veranstaltung für 2020 wurde am 21. Dezember 2019 aufgrund mangelnder Rentabilität abgesagt - da war noch vor den Corona-Maßnahmen. https://de-de.facebook.com/ONERACEHUMANFestival/
Die Webseite, die in diesem Artiekl verlinkt ist, verweißt auf alte Daten, diejenige die im Facebook-Account aufgezeigt wird, geht komplett ins Leere.
Bitte einmal überprüfen ob es dieses Festival überhaupt noch gibt - und wenn nein, dann den Artikel in die Vergangenheit setzen.91.42.62.40 17:27, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitform prüfen
Diskussion:Simbach (Saar)

message: Das Einzugsgebiet ist mehr lang als breit. Bei einer Länge von 5,4 km des etwas gewunden fließenden Bachs kann es dann wohl kaum 34 km² erreichen. Im als Beleg verlinkten Gemeinde-Annuaire  steht übrigens (derzeit) nichts zum EZG. --Silvicola Disk 17:51, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Erscheint mir auch zu groß. Der angegebene Beleg sagt zur Größe des EZG nichts.--Anarabert (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einzugsgebiet
Diskussion:Werner-von-Siemens-Schule (Wetzlar)

message: Die Beschreibung der Schulformen sind durchgehend von der Website der Schule uebernommen. Ich hab mal angefangen, das frei zu formulieren, aber da muss man eigentlich mal durchgehend drueber. ---stk (Diskussion) 21:59, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Durchgehend URV
Diskussion:Simon Sechter

message: Das ist falsch, denn Voříšek starb erst 1825. Sechter wurde 1823 zweiter Hoforganist.--Suessmayr  Diskussion 18:15, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Im Jahre 1824 übernahm er von Jan Václav Voříšek das Amt eines Hoforganisten."
Diskussion:Frauenklinik an der Maistraße

message: Auf dem Dach des Turms der (alten) Frauenklinik an der Maistraße prangte bis zum Jahre 2017 ein wunderschöner Wetterhahn,
den wir von unserer Wohnung aus stets bewundern konnten. Seit etwa 2018 verschwand dieser, vielleicht durch einen Sturm 
heruntergeholt worden(?). Interessehalber fragten wir einen Mitarbeiter an der Pforte nach dem Verbleiben. Man sagte uns, dass der Hahn noch restauriert werde. Seitdem sind etliche Jahre ins Land gegangen, und kein Hahn erschien bisher auf dem Dach des Turms.
Schade! Kann mir jemand sagen, ob und wann der Hahn wieder angeflattert kommt und sich auf den Turm setzt?
Herzliche Grüße
Dr. Rainer Palm (kein Arzt sondern Dr. Ing.) --Brothuhn (Diskussion) 18:17, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wetterhahn
Diskussion:Sendlinger Straße

message: Fragen zum Satz "In der Nachkriegszeit befand sich hier das Münchner Rotlichtmilieu, ..." (der Satz steht schon seit Artikel-Erstellung drin):
* Wodurch ist dies belegt? (Die vorhandenen Belege beziehen sich überwiegend auf die Umgestaltung der letzten Jahre, aber nicht auf die Geschichte).
* Durch den bestimmten Artikel "das" in das Münchner Rotlichtmilieu wird suggeriert, hier wäre quasi das Zentrum davon gewesen. Das wundert mich angesichts angesichts des Bahnhofsviertels mit Schillerstraße etc.
Übrigens: Der MünchenWiki-Artikel "Prostitution in München"  erwähnt die Sendlinger Straße nicht. --Pinguin55 (Diskussion) 18:30, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe Belege ergänzt... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:39, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich übernehme die Formulierung von Sabine Vöhringer "gehörte zu"; sie erscheint mir treffender als "befand sich hier", denn "hier" ist nicht ganz klar (genau diese Straße oder auch Seitenstraßen). --Pinguin55 (Diskussion) 18:02, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rotlichtmilieu
Diskussion:Torsten Heinrich/Archiv/1

message: * Ich sehe, dass hier ziemlich viele Themen auf einmal diskutiert werden und habe keine Lust mich in all das einzulesen. Ich biete aber an, diesen Artikel zu beobachten und würde Euch bitten in sehr kleinen Schritten weiterzueditieren und dazwischen immer einen Tag Zeit lassen, damit der andere reagieren kann. Auf diese Art kann man die Konfliktstellen einzeln abarbeiten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:20, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Der Artikel ist unproportional, also verzerrend. Was interessiert der weitgehend belandlose, UNBEZAHLTE alte hobbypolitische Kram, wenn der wesentliche Aspekt der Persönlichkeit die militäranalytischen und militärhistorischen Arbeiten sind? --2001:9E8:AAA5:E800:406F:7199:CCA:162D 16:24, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe dazu obige Abschnitte - ich bin froh, dass überhaupt etwas zu seiner militäranalytischen Arbeit dort steht, denn die Relevanz des Artikels ergibt sich aus dem politischen Amt und daher ist folgerichtig auch dort der meiste Textanteil. --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:32, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Worin besteht die Relevanz eines alten, unbezahlten Ehrenamtes in einer damals noch unspektakulären Partei, in der er praktisch nichts bewegt hat?  --2001:9E8:AAA5:E800:406F:7199:CCA:162D 16:36, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das geht aus den WP:Relevanzkriterien hervor, er war „Bundesvorsitzender einer Jugendorganisation“ einer relevanten Partei. --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:37, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Andere Parteien sind auch relevant und viele ihrer ehemaligen ehrenamtlichen Bundesvorsitzenden bekommen auch keinen eigenen Artikel. Schlicht, weil sie keine Politiker im engeren Sinn waren und später politisch auch nichts mehr erreichen konnten oder wollten. So wie die Person hier. Torsten Heinrich war, anders als sein Bruder, nie Politiker im konkreten Sinn.  --2001:9E8:AAA5:E800:406F:7199:CCA:162D 16:49, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn du die Relevanzkriterien ändern willst, dann mach dafür ein Meinungsbild.   Wenn jemand relevant ist, aber keinen Artikel hat -> Feel Free! sei mutig und erstelle einen Artikel unter Beachtung von WP:WSIGA. Aber ich werde nicht mit dir über die RK diskutieren, so sind sie nun mal. --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:26, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verzerrte Darstellung im Artikel: Unwichtiges breit, wichtige Dinge zu schmal dargestellt
Diskussion:Hella Santarossa

message: Kann mir jemand erklären, was eine Cross-Art-Künstlerin ist? En-WP kennt das nicht, mit Suchmaschinen kam ich nicht weiter, vielleicht kann mir jemand von euch helfen! Gruß von Fritzober (Diskussion) 18:40, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Cross-Art ??
Diskussion:Heinrich Thieslauk

message: In seiner Sterbeurkunde wird der Name Tieslauk geschrieben. Auch in seiner Heiratsurkunde 1919. Allerdings unterschreibt er diese mit Thieslauk.
https://www.ancestry.de/imageviewer/collections/2958/images/48459_prep110%5E000328-00087?ssrc=&backlabel=Return&pId=4699776  (Sterbeurkunde StA Berlin-Wittenau Nr. 83/1937)
Geboren ist er lt. Heiratsurkunde am 28.03.1888 --Martina Rohde (Diskussion) 18:44, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Feststellungsprüfung

message: Gibt es das nicht auch für die Feststellung eines Behinderungsgrades? Ich habe selber einen. Ich erinnere mich dunkel an so etwas.--Mario todte (Diskussion) 18:54, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Beleg beibringen und einbauen, dann entweder BKL oder falls es inhaltlich zusammenpasst, dann eben unterschiedliche Abschnitte. Mir ist eine entsprechende Prüfung zur Feststellung von Lernständen und als Ersatz für eine ausgebliebene Leistung (~ Absicherung der Notenbildung) untergekommen. Aktuell nutzen einige Artikel den Begriff, wobei es dort - mein erster Eindruck - insbesondere im universitären Umfeld auch - ggf. anders gelagerte - Feststellungsprüfungen gibt... --Paintdog (Diskussion) 19:04, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Andere Verwendungen
Diskussion:Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems

message: Das DC-Logo taucht auf Zuglaufschildern auch in blauer (statt roter) Farbe auf. Zuerst dachte ich, dabei handelt es sich um die Züge des Anschlussnetzes, dem ist aber nicht so, siehe links oben: https://i.ebayimg.com/images/g/jj0AAOSwEXllIto5/s-l1600.jpg Kann sich jemand die Diskrepanz zwischen rot und blau erklären? --Firobuz (Diskussion) 20:31, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Logo rot oder blau?
Diskussion:In voller Blüte

message: https://www.film.at/filmkritiken/in-voller-bluete-kritik/402676864 --M2k~dewiki (Diskussion) 20:31, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: https://www.cineman.ch/movie/2023/TheGreatEscaper/review.html --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: https://outnow.ch/Movies/2023/GreatEscaper/Review/ --M2k~dewiki (Diskussion) 11:23, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: https://www.viply.de/news/rueckkehr-aus-dem-ruhestand-michael-caine-wird-netflix-star/ --M2k~dewiki (Diskussion) 12:06, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Links
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM digital/REVO 2023-12-04

message: Möglichst konkret und mit Zuständigkeit, aber natürlich sind auch allgemeine Wünsche willkommen. 
=== Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung ===
* Gemanagte Übertragung von Digitalisaten auf Wikimedia Commons (bspw. für Wikisource) entsprechend dem Vertrag vom Dezember 2008 mit dem Bundesarchiv. (Damals wurden Bestände aus Archiven des Bundes in begrenzter Qualität über 80 000 digitalisierte Fotografien unter freier Lizenz online gestellt.) Ganz ähnlich das Projekt mit 250.000 Bilddateien der Deutschen Fotothek vom März 2009. Vgl. hier. (Vorschlag von Thomas Wozniak (Diskussion) 09:54, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wünsche an die Institutionen 

message: * Gemanagte Übertragung von Digitalisaten auf Wikimedia Commons (bspw. für Wikisource) entsprechend dem Vertrag vom Dezember 2008 mit dem Bundesarchiv. (Damals wurden Bestände aus Archiven des Bundes in begrenzter Qualität über 80 000 digitalisierte Fotografien unter freier Lizenz online gestellt.) Ganz ähnlich das Projekt mit 250.000 Bilddateien der Deutschen Fotothek vom März 2009. Vgl. hier. (Vorschlag von Thomas Wozniak (Diskussion) 09:54, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung 

message: "Demokratische Frauen", die mit Amalie Struve in Rastatt in Kontakt waren: 
* Anna Schleininger
* Carolina Degen
* Ursula Comlossi
* Gabriella Hauch (Revolution) --> Hinweis: Gabriella Hauch gibt es, sie hat mehrere Werke u.a. zu Frauen in der Revolution 1848/49 verfasst
* Henriette Zobel, reserviert von --Leserättin (Diskussion) 19:29, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wünsche der Institutionen
Diskussion:Moderato cantabile (Duras)

message: Wie von der DNB wird auch vom Verlag 1959 als Jahr der dEA genannt; in der mir vorliegenden und mit der dEA offenbar textidentischen Taschenbuchausgabe von 1985 (st 1178), in der Übersetzung von Gescher und Guggenheimer, heißt es auf S. 4: " © der deutschen Übersetzung Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1959 ". Qaswa (Diskussion) 21:19, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstausgabe
Diskussion:Babusar-Pass

message: In meinem Mai's Weltführer von 1995 ist die Passhöhe sowohl im Text als auch auf den Karten mit 4.511 Metern angegeben. Allerdings soll dies nur ein schmaler Pfad gewesen seien. Wurde der Pass beim Ausbau der Straße tiefergelegt? Die Differenz beträgt immerhin 338 Meter, das läuft man nicht freiwillig hoch und runter, wenn man den Pass tiefer überqueren kann. Weiß jemand genaueres? --188.209.173.224 21:19, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Passhöhe 4.511 m
Diskussion:Liste der Zuflüsse der Saar

message: Diese Spalte kann wohl wegfallen, da nur R-P eine Kilometrierung anbietet. --Anarabert (Diskussion) 21:45, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Von mir aus. --Silvicola Disk 22:26, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Stationierungs-Spalte
Diskussion:Joseph Fitzmyer

message: Keine Ahnung, gemäß welcher Wikipedia-Layoutregel das Woodstock College nach rechts wegkippen darf, die Johns-Hopkins-Universität aber nicht. --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:23, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kryptisch Kursives
Diskussion:Fritz Scheibler Motorwagenfabrik

message: Im Artikel steht, der Wagen habe ein Differential statt Kettenantrieb. Ist denn das Differential eine Alternative zum Kettenantrieb? Ich kann es mir nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Alternative? 

message: Auch zu Folgendem wäre eine Beschreibung interessant: „Ab 1903 verschwanden die Fahrzeuge mit Reibradantrieb und wurden durch solche mit Stirnradgetrieben ersetzt.“ Kann man sich den Reibradantrieb ähnlich oder genauso vorstellen wie bei alten Mopeds, wo eine vom Motor angetriebene Rolle auf das Vorderrad wirkte? Und wie sah das Stirnradgetriebe aus, mit dem die Kraft vom Motor an die Räder übertragen wurde? Saß an den Hinterrädern jeweils ein Zahnrad, in das ein vom Motor angetriebenes Zahnrad eingriff? Oder war das Stirnradgetriebe ein Schaltgetriebe, von dem aus die Kraft mit einer Kette oder Kardanwelle übertragen wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:46, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Technik
Diskussion:Lisa Küppers

message: Grund Influencerin mit wenig Bedeutung, kein Wiki Artikel wert 2A02:8070:B80:BE40:B9B6:7BDD:7CF7:1ACF 00:19, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Schauspielerin und Sängerin. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:35, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Als Schauspielerin scheint sie seit Jahren nicht mehr in Erscheinung getreten zu sein oder gab es noch Aktivitäten nach 2021 in der Funktion als Schauspielerin? --2003:E6:B742:9600:81DF:49F2:D2D0:A1B1 21:23, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist doch irrelevant. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:20, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wieso sollte es irrelevant sein. Sie ist weder eine aktive Schauspielerin, noch war sie bislang eine erfolgreiche Schauspielerin, zudem gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass sie diesen Beruf in irgendeiner Form erlernt hat. Einige Nebenrollen/ Statistenrollen ohne Bewandtnis und als Sängerin ist sie weder irgendwo unter Vertrag, noch hat sie irgend einen Erfolg vorzuweisen. Es bleibt letztlich nur eine Tätigkeit als Influencerin, die rein vom Prinzip her wahrscheinlich keine nötige Relevanz für einen Wikipedia-Artikel darstellt. Der Artikel dient wahrscheinlich in erster Linie dazu den Marktwert in Funktion als Influencerin zu steigern. --2003:E6:B736:D000:9937:1222:585E:B3CB 20:24, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dann stell' doch einen LA. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mit einer Hauptrolle in einer relevanten Serie ist ein LA wohl eher nicht so sinnvoll.  --Gripweed (Diskussion) 12:48, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ist die Person von Bedeutung?
Diskussion:Friedrich Schulze (Bergingenieur)

message: Dürfte 1935 oder 1936 erfolgt sein. https://archiv.sachsen.de/archiv/bestand.jsp?guid=866a53c6-918d-4514-94e0-eed702c82207 --ahz (Diskussion) 00:41, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: † 14. Oktober 1931 in Neustädtel laut Nachruf im Erzg. Volksfreund. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:47, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke, da bleibt für mich noch zu klären, was es mit seinen "posthumen" Gutachten von 1935 an das Oberbergamt auf sich hat.... 😣 --ahz (Diskussion) 21:13, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ableben
Diskussion:Reichenbach (Aich)

message: Hallo Tragopogon,
1. Ich hatte wieder mal wie einst bei der Stunzach schon eine detaillierte Zuflussliste längere Zeit herumliegen und habe die nach kleinen Nachbesserungen wegen inzwischen eingetretener Änderungen auf LUBW eben eingebaut.
2. Es sollte noch ein Wort zur Geologie gesagt werden, denn der Talverlauf nach Südosten folgt dicht außerhalb der südwestlichen Randstörung der Filder-Platte; der Reichenbach ist also ein Stufenrandfluss. Siehe die Layer zu Geologische Karte 1:50.000 auf: .
3. Ich Aporistiker bin mit meinem Artikelentwurf über Jahre nicht weitergekommen, weil ich stets hin- und hergerissen war beim Gedanken, ob man den bestehenden Artikel Siebenmühlental (Schönbuch) nun in den Gewässerartikel als Teilabschnitt integrieren sollte oder nicht. Das andere Lemma ließe man dabei als Weiterleitung weiterleben. Für gewöhnlich wird ja das Tal beim Gewässer mitbehandelt. Was meinst Du dazu? (Den technischen Kram wegen URV-Vermeidung bei der Artikelvereinigung würde man hinbekommen, dergleichen habe ich sogar schon mal gemacht.)
4. Bei Ausicht auf noch auch nur wenige weitere Artikel über Aich-Zuflüsse könnte man deren Zuflussliste auch in einen eigenen Listenartikel ausgliedern und darin weiter ausbauen (Mündungshöhen, alle Teileinzugsgebiete, evtl. höhere Zuflüsse, Seen, Rückhaltebecken usw.).
--Silvicola Disk 00:53, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ausbau heute und vielleicht künftig
Diskussion:Ralph T. Niemeyer/Archiv 2023

message:  Bundesanwaltschaft ließ Hausdurchsuchungen bei Personen aus dem Umfeld der »Reichsbürger«-Gruppe  um Heinrich XIII. Prinz Reuß vornehmen.  --62.143.251.224 20:05, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl Oblique 17:26, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  spiegel.de 

message: Ich habe die Archivierung so geändert, dass sie erfolgt, wenn ein Abschnitt mit "erledigt" gekennzeichnet ist. Der Grund ist, dass die eingestellten Quellen hier erhalten bleiben sollten.
--Claus aus Leipzig (Diskussion) 18:07, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl Oblique 17:26, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: zu diesem revert mit der Behauptung "(rv: keine verbesserung, aufbauschung in einleitung / nebenbei referenzenspam in einleitung)"
1- das Regelwerk
Begriffsdefinition und Einleitung
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.
2. zu behaupten die Ergänzung sei keine Verbesserung, hält der Überprüfung nicht stand
3. die Ergänzung der Zusammenfassung entspricht den Regeln, die Quellen sind reputabel und belegen genau das, was in der ergänzten Version steht das ist keine "Aufbauschung" was auch immer eine Aufbauschung in diesem Kontext sein soll? - es wäre sinnvoll, einfach mal den Inhalt der reputablen Artikel zur Kenntnis zu nehmen
4. es ist durchaus üblich Quellen in der Zusammenfassung anzugeben - wenn jemand mehr Zeit hat, kann er sie auch noch weitere Informationen aus den Quellen unten in den Fließtext schreiben und dann die Quellen halt unten statt oben einfügen  die Ergänzung der Zusammenfassung um das, was dort nach den Regeln fehlt, sowie dazu noch das Löschen reputabler Quellen begleitet von der Fakten fernen Behauptung "referenzenspam", hat mit Regelkonformität nichts gemein
Soweit erstmal  
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:53, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Da angefragt: Ich halte diese Ergänzung schon in der Einleitung nicht für hilfreich; letztlich taucht alles im Fließtext auf. Relevant wurde der Mann wegen der Kandidaturen, nicht wegen Betrugs und nicht wegen Wagenknecht. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl Oblique 17:26, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition und Einleitung
Diskussion:International Image Interoperability Framework

message: In der wichtigen Übersicht über die IIIF-APIs wird der (abgekürzte) Begriff "API" nicht einheitlich verwendet.
"Die Image API definiert einen Web-Service ..." Hier ist API im Sinne von Syntax und deren Dokumentation verstanden
"Die Change Discovery API stellt Informationen zu ... bereit." Das meint den technischen Dienst, das was man anfragt, um die Informationen zu bekommen. 
Diese Ambiguität ist ein weit verbreitetes Phänomen bei der Rede über und der Dokumentation von digitaler Infrastruktur. In einem Artikel für das breite Publikum sollte man sie, finde ich, dennoch vermeiden. Mein Vorschlag wäre, das "Interface" in API immer primär technisch zu interpretieren, als den Service, der etwas bereitstellt und der - das ist der zweite Aspekt - als Standard klar definiert und beschrieben ist (die API als Dokumentation).
Ich kann das in diesem Sinne umformulieren (die Änderungen wären nicht allzu groß), wollte es aber zuvor zu Diskussion stellen. --Michael Müller (Diskussion) 08:08, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "API" einheitlich interpretieren 

message: Im IIIF-Artikel der en-Wikipedia wird gleich am Anfang gesagt, was IIIF leistet:
"... defines several application programming interfaces that provide a standardised method of describing and delivering images over the web, ..."
Das scheint mir der richtige Ansatz zu sein: Wer sich über IIIF informieren möchte, will ja erstmal wissen, wozu das gut ist, was es leistet. Wer es wann geschaffen hat, ist dann auch interessant, aber eben erst, wenn man verstanden hat, worum es geht.
fr-wikipedia hält es (mit inhaltlich etwas anderer Akzentuierung) ähnlich. --Michael Müller (Diskussion) 08:17, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Früher sagen, was die Funktion ist
Diskussion:Nicola Gratteri

message: Der Prozess ist zu Ende gegangen. Siehe: Taz:Ndrangheta-Prozess-in-Kalabrien bzw. Insgesamt mehr als 2000 Jahre Haft: Was vom Mammutprozess gegen die ’Ndrangheta in Kalabrien zu halten ist. RM2026 (Diskussion) 11:19, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Prozess