lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 1908

message: Finnland hat eine russische Flagge? Bitte verbessern.--tom 15:40, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bis Dezember 1917 war Finnland ein Teil Russlands. Also hatten sie auch die gleiche Flagge, obwohl sie eine getrennte Mannschaft stellten. --Voyager 15:53, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Karl Litzmann

message: Im Artikle heißt es dass Litzmann auf einem Photo vom 2. Juli 1934 zu sehen ist. Und als Quelle wird angegeben -> Walter Frank, Zur Geschichte des Nationalsozialismus. Vortrag, gehalten am 14. Juni 1934 an der Universität München. Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg 1934, S. 2 -> nur wie kann ein Text vom 14. Juni 1934 etwas beweisen, was erst am 2. Juli 1934 passierte? Oder ist es so zu verstehen, dass der Vortrag vom 14. Juni in einer Druckversion erst einige Monate später erschien und er u.a. mit einem Photo vom 2. Juli ausgestattet ist? Falls ja, wäre es nett das zu klarifizieren.Zsasz (Diskussion) 20:59, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Detail 

message: Nach der öffentlichen Stadtratsvorlage zur Aberkennung der Ehrenbürgerschaft in Mayen sowie der zugehörogen Expertise des Stadtarchives Mayen die sich auf die NSDAP-Mitgliederkartei des Bundesarchivs beruft, ist Karl Litzmann 1930 in die NSDAP eingetreten Quelle. Im Artikel steht jedoch 1929 als Eintrittsjahr. Welcher Quelle ist vertrauenswürdiger?
--ArchivDachs (Diskussion) 21:35, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft in der NSDAP 

message: Eine nationale Wiedergeburt erfordere die Rückbesinnung auf „bismarckischen Geist“: Ein neuer Führer, der bislang noch nicht in Erscheinung getreten sei, werde das deutsche Volk aus seiner Not erretten und die Monarchie wiederherstellen.[1]
Innerhalb kurzer Frist änderte Litzmann seine Ansichten und trat 1929[2] der NSDAP bei.
Kann man wirklich sagen, dass er seine Ansichten änderte? Oder ist das nicht eher eine Auswahl einer Methode? --PeterTrompeter (Diskussion) 17:53, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  änderte seine Ansichten?
Diskussion:Rossbrand

message: * Wann wurde der Fernmeldeturm gebaut? Welche Funkdienste nutze ihn?
* Technische Daten der Seilbahn? Baujahr der Seilbahn?
* Unterschrift? 4 Tilden! --Herzi Pinki 00:20, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Da es kein Eigenname ist, heißt es nach der Rechtschreibreform Rossbrand (vgl. BEV). Die Seite werde ich anschließend verschieben.
--Friedo (Diskussion) 10:48, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Deine erste Begründung ist Unfug, denn Rosse brennen äußerst selten. Die Schreibweise in der offiziellen austrianischen Karte würde ich aber gelten lassen. Damit ist das Ding aber tatsächlich umbenannt worden, höchstwahrscheinlich nach einer Befragung der Bevölkerung, denn sowas macht man ja nicht -- wie schon bei der "Reform" -- ohne Einverständnis derselbigen. (nicht signierter Beitrag von 89.183.40.142 (Diskussion) 17:14, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Bay of Fundy

message: Ich meine ein "richtiges", ausgewachsenes Kraftwerk. Die 18MW sind ja was für den hohlen Zahn...
Was das Energieangebot angeht, dürfte es ja nirgendwo bessere Voraussetzungen geben, als da. (nicht signierter Beitrag von 77.11.76.233 (Diskussion) 20:06, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Wird da ein Wasserkraftwerk geplant?  

message: "Ein interessantes Phänomen tritt bei den Zuflüssen der Bay of Fundy auf, bei Hochwasser dreht sich bei vielen von ihnen die Fließrichtung um."
Dasselbe interessante Phänomen ist an der Mündung von Elbe, Weser, Rhein, Themse ... zu beobachten. Auf was will der Satz hinaus? -- 85.177.99.9 12:41, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe: Tidefluss Signiert: --Helium4 (Diskussion) 07:49, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den (bereits seit Erstellen des Artikels dort stehenden) Satz gelöscht. Ist tatsächlich keine Besonderheit. Praktisch jeder zum Meer hin offene Fluss ist im unteren Bereich (z. T. auf über 50 km Länge) ein Tidefluss, d. h. er ändert die Fließrichtung bei auflaufender Flut. --Blutgretchen (Diskussion) 12:19, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Naja, hier ist das Phänomen aber wegen des großen Tidenhubs besonders ausgeprägt. Sollte man das nicht doch in geeigneter Form erwähnen? Grüße --h-stt !? 18:31, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Interessant, aber allgegenwärtig?
Diskussion:Oberböhmsdorf

message: Warum ist Oberböhmsdorf ein ehemaliger Residenzort? Ich finde keine Hinweise im Artikel wer, wann, was  von Oberböhmsdorf aus regiert haben könnte -- Metilsteiner 14:12, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, mir ist auch nichts derartiges bekannt. Das ist sicher ein Fehler und kann korrigiert werden. --Michael S. °_° 21:34, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Residenzort?
Diskussion:Run Devil Run

message: Zitat aus dem Artikel: Zudem lud er sich lediglich Freunde als Sessionmuiker ein, wie den Pink Floyd-Gitarristen David Gilmour, mit dem er bereits zusammen an Dark Side of the Moon, [...] gearbeitet hatte... Ich habe schon viel über die Entstehung von DSotM gelesen und weiß auch, dass Paul für die eingepielten Wort-Kommentare interviewt wurde. Diese wurden allerdings nicht verwendet. Von einer "Zusammenarbeit" zu sprechen, halte ich daher für äußerst überzogen. Paul war eben in der Abbey Road zufällig zugegen und es ist bezeichnend, dass nicht er sondern der Pförtner des Studios es auf die Floyd-LP geschafft hat. Oder gibt es eine darüberhinausgehende Zusammenarbeit, von der ich bisher nichts wusste? Bitte um Auskunft und Quelle, danke. Krächz 16:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Hinweis auf das Floyd-Album entfernt. Krächz 21:14, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Dave Gilmour 

message: Dieser Artikel basiert vollständig auf die aufgeführte Literatur:
* Chip Madinger, Mark Easter: Eight Arms To Hold You – The Solo Beatles Compendium. 44.1 Productions, Chesterfield, MO 2000, ISBN 0-615-11724-4, S. 403–406, 412–413.
sowie den Weblinks:
* Run Devil Run auf beatlesbible.com
* Zusätzliche Informationen zu Run Devil Run auf JPGR ()
* Informationen zu Run Devil Run auf The Paul McCartney Project (englisch)
* Offizielle Homepage: Run Devil Run   
Viele Grüße --Anjaron (Diskussion) 15:17, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet
Diskussion:Piriformis-Syndrom

message: Im Bereich "Therapie" wird unterstellt, dass Bewegungstherapie Dehnübungen zur Behandlung eines Piriformissyndroms bereitstellt. Diese Möglichkeit besteht zwar, ist aber von Behandlern (wenn nicht gerade Feld-Wald-und-Wiesen-Therapeuten am Werke sind) im Sinne einer neurophysiolgischen Neuordnung des Körperschemas zum Zwecke der Heilung in der untersten Schublade (ohne Griff) angesiedelt.
--91.12.11.144 20:45, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Sagt eine IP ohne jeglichen Beleg. Nunja... -- 217.225.177.190 12:43, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Diffamierung 

message: Der Satz "Ist im menschlichen Körper alles im Lot, macht diese enge Nachbarschaft von Nerv und Muskel keine Probleme." wirkt wie ein Fremdkörper in dem Mediziner-Jargon-Kontext. Wie aus einer anderen Welt. Anderer Schreiber? (nicht signierter Beitrag von 82.82.251.78 (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne Frage, in dem Artikel gibt es sehr viel zu tun. Habe mal ein paar Sachen geändert und diesen komischen Satz entfernt. Wäre aber noch viel mehr zu tun, mal sehen, ob ich Zeit finde. Aber jeder kann mitarbeiten... --Goris (Diskussion) 18:29, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Wechsel der Sprachebene 

message: Der genannte Test zur Schmerzprovokation (in RL mit über die Kante hängenden Beinen und Druck gegen die Aussenknöchel) kann kaum ein Test für den M. Piriformis sein, denn bei der beschriebenen Bewegung findet im Hüftgelenk klarerweise einen Innenrotation und keine Aussenrotation statt. Somit wird der M. Piriformis dadurch in keinster Weise provoziert, sondern allenfalls in eine Dehnposition gebracht, worauf es aber bei Muskel- Provokationstests nicht ankommt. (nicht signierter Beitrag von 213.47.51.46 (Diskussion) 00:30, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Muskelfunktionstest
Diskussion:Chiquinha Gonzaga

message: Ich habe den Link von der BKL „Marcha“ jetzt mal auf „Marschmusik“ geändert, weil :pt:Marcha (música) = :de:Marschmusik. Ist das korrekt? -- SibFreak 16:56, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das ist meiner Meinung nach leider nicht passend. Du hast zwar Recht, dass marcha übersetzt auch Marsch oder Marschmusik bedeutet, in Brasilien jedoch marcha einen sehr eigenen Musikstil charakterisiert. Vielleicht entsteht ja noch ein Artikel dazu, auf den man dann verweisen kann. Gruß, --pretobras 00:14, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich fast vermutet, daher ja meine Frage. Was also tun? Link auf BKL bringt nichts, also neues Klammerlemma ausdenken, aber welches? Mein Portugiesisch ist eher pt-0.5 ;-), aber :pt:Marcha bietet auch nichts an, soviel erkenne ich... -- SibFreak 08:48, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Klammerlemma habe ich noch nie gehört, da ich mich mit den Interna hier nicht besonders gut auskenne, klingt aber interessant ;-) Ich würde auf 'marcha (brasilianischer Musikstil)' verweisen, in dem guten Glauben, dass solch ein Artikel in absehbarer Zeit entsteht. Gruß, -- pretobras 22:58, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau, das ist ein Klammerlemma ;-) Naja, wir werden sehen. Danke. -- SibFreak 08:33, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Marcha?
Diskussion:Hans Steyrer

message: Hat er mit dem mißglückten Versuch auf die Wiesn zu fahren nicht den Einzug der Wiesnwirte angeregt bzw. begründet?-- USchall 17:24, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzug der Wiesnwirte 

message: Ist es sinnvoll die Begriffe Hektoliterbanzen und Ganter im Artikel ohne Beschreibung bzw. Verlinkung (nur wohin?) stehen zu lassen? Mir war bisher zumindest keiner der beiden bekannt und Google wusste auch nicht gleich was damit gemeint ist. -- gaudimax 10.32, 27. Apr. 2012 (CEST)
: Banzen ist Fass (habe ich jetzt verlinkt) und Ganter ein Holzbock. −Sargoth 16:23, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Banzen auf Ganter 

message: In München gibt es keine Steinfeldstraße, es muss heissen: Schönfeldstrasse (nicht signierter Beitrag von 92.75.15.172 (Diskussion) 11:47, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Steinfeldstraße
Diskussion:Detonationsspritzen

message: Ich als OMA verstehe weder leider was das ist noch zu welchen Anlässen man das macht ;-) -- Wildtierreservat füttern? 17:52, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das Intro umformuliert. Sollte nun verständlicher sein -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:36, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Fremdstromanode

message: Dieser Artikel widerspricht sich:
"Im Gegensatz zu Opferanoden ist keine regelmäßige Kontrolle und gegebenenfalls Austausch der Anode erforderlich, da diese nicht verbraucht wird."
vs.
"Ein geringer spezifischer Metallabtrag ist notwendig, um eine möglichst lange Lebensdauer der Anoden zu erhalten."
:Erschließt sich auch mir nicht. Die mir bekannten Anodenstäbe sind aus Titan, ein Metallabtrag findet nicht statt. --1-1111 10:30, 3. Aug. 2009 (CEST)

message: Berichtet wurde, dass Falschpolung prektiziert wurde. Mit durchgreifendem Erfolg! --Hans Eo (Diskussion) 16:49, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falschpolung 

message: Nach Hans-Burkhard Horlacher, Ulf Helbig: Rohrleitungen 2: Einsatz, Verlegung, Berechnung, Rehabilitation, Seite 483, haben auch Fremdstromanoden einen Abtrag. Ist eigentlich logisch. Und nochwas: die Kostenrechnung ist aus mehreren Gründen verdächtig: bei eine erf. Potential von 2,2 Volt müssten ja 1 bis 2 Ampere fließen für diese komische Kostenrechnung mit 2 bis 4 Watt! Ich habe aber nur von mA gelesen (beschichteter Boiler). Auch vermute ich, dass ein Großteil des Stromes nicht elektrolytisch zu Wassersatoff/Sauerstoff wird, sondern einfach zu Wärme. Und die ist ja nicht verloren.--Ulf 14:30, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzung/Korrektur 

message: Ich lese hier, Seite 42, dass beschichteter Stahl etwa 1mA pro m^2 braucht, ungeschützter Stahl 50mA pro m^2. Bei Heima lese ich, dass deren Potentiostat bis 0,16mA abgeben kann. Die Ströme werden abh. von der elektrolytischen Potentialdifferenz und des Wasserwiderstandes bei unterschiedlichen Spannungen erreicht. Im ersteren Fall waren 10 Volt angesetzt, bei Heima können bis 16 Volt bereitgestellt werden. Die Fremdstromanoden sind oxidbeschichtete Titanstäbe. Wers einarbeiten mag...--Ulf 14:48, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Strombedarf
Diskussion:Kloster Foigny

message: Was ist denn das mit dem Fliegenwunder? Steht das in einem Zusammenhang mit dem Dali "Das Fliegenwunder des heiligen Narziß" ?  --MMC 18:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Peugniez schreibt: L'église pouvait déjà être consacrée en 1124, en présence de saint Bernard et de Barthélémy de Jur, évêque de Laon. La vieille de la cérémonie, les moines qui préparaient l'église, constatèrent qu'elle était envahie par un grand nombre de mouches risquant  de perturber la célébration. Saint Bernard appelé  décida d'excommunier les mouches. Le lendemain, elles étaient toutes mortes et les moines n'eurent plus qu'à les ramasser à la pelle. C'est le fameux miracle des mouches qui sera repris dans l'iconographie bernardine, en particulier par le sculpteur italien Garavaglia en 1645, dans la décoration de l'église cistercienne de Chiaravalle (Milan).--Keuk 20:01, 12. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Kloster Michelsberg

message: Hallo, wird der Name Michelsberg denn überhaupt verwendet? Ich habe bisher immer von Michaelsberg gelesen. --Berthold Werner 18:20, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Stadtverwaltung selbst redet nur von Michaelsberg. Michelsberg ist nirgends zu lesen bzw. zu finden. Das Kloster selbst nennt sich auf allen dort ausgestellten Plakaten/Infotafeln (Stand April 2015) Michaelsberg und nicht Michelberg. Der Artikel sollte dringend an die Realität angepasst werden, Michelsberg ist falsch. --Uwe-Berlin (Diskussion) 13:28, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Name

message: Lagepläne sind verdienstvoll, aber problematisch, wenn sie so prominent platziert sind. Es schwankt irgendwie zwischen technischer Zeichung und hinlänglich bekannter Reiseführerliteratur. Könnte man die Karte nicht an eine weniger aufdringliche Stelle verlagern? Danke-- 100 Pro 07:58, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lageplan 

message: Hallo,
bin anderweitig über das erwähnte Erdbeben gestolpert.
Nach dem "AUSZUG AUS DEM ERDBEBENKATALOG FÜR DEUTSCHLAND MIT RANDGEBIETEN FÜR DIE JAHRE  800 - 2007" ereignete sich am 03.01.1117 gegen 15:00 Uhr ein Erbeben der Stärke 9.0 (Richterskala) mit dem Epizentrum Verona/Italien. (Siehe Artikel Zerstörung Arena von Verona)
Quelle: http://www.bgr.bund.de/cln_144/nn_1403278/DE/Themen/Seismologie/Seismologie/Erdbebenauswertung/Erdbebenkataloge/historische__Kataloge/historische__erdbeben__node.html?__nnn=true
Nach kleiner Recherche werden an diesem Tag  Zerstörungen in Erfurt, Schwaben, Bamberg etc. erwähnt.
Auch die englische Wiki erwähnt in diesen Zusammenhang die Beschädigung der Klosterkirche Michelsberg. Somit könnte man die Formulierung "(...)vermutlich(...)" ändern.
Name des Klosters:
Nach dem Urkunden des Abtes Andreas im 16. Bericht über das Wirken des Historischen Vereins zu Bamberg (1853) werden die Äbte als "Abt zu Münchberg/Munchberg/Munchperg/Münchperg bei Bamberg", teilweise auch als "Abt auf dem Munchberg bei Bamberg" bezeugt. Könnte man als alternative Namen einfügen.
Da ich aber neu bin, wollte ich nicht gleich am Anfang im Artikel rumfuhrwerken.
Grüße
--Passepartout53 01:33, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erdbeben - Klostername 

message: http://www.tvo.de/bamberg-historischer-grenzstein-gestohlen-98827/#.U2jv8YQyDzZ Agathoclea (Diskussion) 16:30, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Grenzstein 

message: Mir ist aufgefallen, dass beim Mittelschiff nur die Decke beschrieben wird. Ein paar Sätze zur herausragenden Kanzel und zu den Pfeileraltären täten dem Artikel gut. Wer kann da fachkundig etwas ergänzen? Amalar (Diskussion) 12:10, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Physostigmin

message: Laut Ph. Eur. 5.0 Monographie zu Physostigminsalicylat sind die zwei gezeigten Stereozentren verkehrt herum gezeichnet: Sie müssten in diesem Fall nach vorne zeigen.
-- 134.93.140.37 18:48, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bestätige diese Information. Teuscher/Lindequist Biogene Arzneimittel 6. Auflage -- lictuel 18:50, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So, ist in den Commons korrigiert. -- lictuel 19:05, 12. Mär. 2009 (CET)

message: Die jeweils letzten Sätze unter Anwendung ("Physostigmin und das ähnliche Carbamat Pyridostigmin werden zur Prophylaxe gegen Vergiftungen mit chemischen Kampfstoffen auf Cholinesteraseinhibitor-Basis eingesetzt.") und Gegenanzeigen ("Die gleichzeitige Gabe von anderen Cholinesterasehemmern muss wegen einer gegenseitigen Wirkungsverstärkung unterbleiben.") widersprechen sich. Vielleicht kann jemand die beiden Sätze versöhnen. --79.207.135.130 20:49, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Antoine Argoud

message: Bislang ist der Artikel für mich ziemlich wirr. 
Der Unterschied zwischen antifaschistischer Résistance und der wohl eher nationalistischen/rechtsxtremen (?) (Organisation de l'armée secrète und Conseil National de la Résistance wird nicht deutlich. Argouds Rolle bleibt unklar. Die staatspolitische Affäre um seine "Überführung" 1963 fehlt. 
Kriegt das jemand sauberer hin? Hab leider nicht genug Ahnung, um da noch mehr umzuarbeiten.
Plus Kleinkram: Die Beförderung zum Oberst (lt. Spiegel 1963 "einst jüngster Oberst seines Vaterlandes") fehlt. 
Ich sammel hier mal ein paar Weblinks:
* Die Entführung des Obristen. Antoine Argoud, Verschwörer gegen de Gaulle — Von der Eliteschule ins Gefängnis], Die Zeit 10/1963, aufgerufen am 11.08.2008
* Chronik 30.12.1963: Bonn fordert die Auslieferung
* Die Zeit 1966 : De Gaulle bestreitet staatliche Beteiligung
* Gerhard Feldbauer: Von Mussolini bis Fini - Die extreme Rechte in Italien. Seite 101 ff
* BBC über Argoud
* The Guardian, vom 26.Juni 2004
-- Martina Nolte  Disk. 19:10, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragen und Weblinks 

message: Sind staatspolitische Affären relevant?
19:28, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Nach dem Antoine Argoud am Rosenmontag 1963 aus dem Eden Hotel am München Hauptbahnhof von der Carlingue entführt worden war, wurde Georges Bidault, der sich in Wörthsee (Gemeinde) aufhielt am 19. März 1963 in das Polizeipräsidium München vorgeladen und überprüft worauf er bald die BRD verlies.-- 93.244.177.210 09:37, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title: staatspolitische Affäre
Diskussion:Kosnita-Punkt

message: Dem deutschen Text kann man nicht entnehmen, was denn eigentlich ein Kosnita-Punkt ist,
denn die zur Erklärung verwendeten Begriffe Kimberling-Nummer und Perspektivitätszentrum bleiben unerklärt.
Für jemanden, der in Erfahrung bringen will, was der Kosnita-Punkt ist, bietet dieser Artikel nur zwei Hilfestellungen
# den niederländische Artikel
# den englische web-Link
Kann man nicht einfach die Erklärung aus dem englischen web-Link ins Deutsche übertragen?
Dann erfüllt der Artikel seinen Zweck, nämlich zu erlären, was der Kosnita-Punkt ist.
* Woher kommt der Name Kosnita-Punkt?
* Im dargestellten Bild fehlt mir das zweite Dreieck.
* Eine Quelle würde den Artikel abrunden.
--FerdiBf 19:14, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verständnis
Diskussion:Liebesbrand

message: Wenn prominente Freunde/Leser des Buches bekannt sind und nachgewiesen (Quelle ist notwendig!), dann ist dies ein erwähnbares Faktum (vgl. ). Denn dies ist ein Artikel über das Buch und nicht über den Schriftsteller oder den Politiker. Da wäre das freilich fehl am Platz = also nicht relevant. Aber ich kenne durchaus seriöse Literaturlexika, die prominente Freunde der beschriebenen Bücher in umfangreichen Werksartikeln mit erwähnen, um das Bild der zeitgenössischen Rezeption zu ergänzen. Dies ist sicher nicht falsch und auch hier möglich. Schließlich berichtete auch Internationale Presse darüber --85.177.176.242 19:25, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wenn [[Wolfgang Schäuble]] Journalisten gegenüber erwähnt, es sei seine Sommerlektüre, kann die Information verwertet werden 
Diskussion:Riemen (Schifffahrt)

message: Ja, es interessierte mich schon immer, warum die Leute an Land (südlich der Küstenregion) mit dem Riemen Dinge befestigen, während die Leute an der 'Waterkant' und auf See mit Riemen rudern. Auch ist es für die im Artikel erwähnten "Landratten" nicht logisch, daß man mit Riemen rudert und nicht riemt sowie mit dem Ruder steuert, statt dies mit dem Steuer zu tun. Auch wäre es sprachlich logisch, wenn es neben dem Steuerruder dann eben das Riemenruder gäbe, da ja das eine sich aus dem anderen entwickelt hat.
Wenn also die Unterscheidung zwischen Riemen und Ruder relativ jung ist, müßte es doch auch entsprechende Belege geben und, vor allem einen Grund eine solche sprachliche Verwirrung zu stiften, wenn für die Menschen vor dieser Zeit Ruder eben auf deutsch Ruder waren.
Die Herleitung übers Latein will mir aber nicht recht einleuchten, zumal das Althochdeutsche kein Abkömmling des Lateinischen ist. Es kann höchstens  Lehnworte aus dem Lateinischen geben. Demnach wäre der Riemen in diesem Fall eine eingedeutschte Form des lateinischen Wortes 'remus'. Komisch nur, daß das nicht auch analog beim Steuerruder so stattgefunden hat.
Es ist aber ein Trugschluß, daß ein Skull etwas anderes als ein Riemen sei! Das eingedeutschte Skull (kommt vom englischen Wort 'scull') ist auch ein ganz normaler Riemen und nicht etwa etwas anderes. Das Antriebsmittel beim Rudern heißt immer Riemen. Nur weil auf manchen  Booten oder  Schiffen der Riemen mal mit 1 oder mal mit 2 Händen oder gar mit mehreren Händen gegriffen wird, bleibt es trotzdem ein Riemen. Gäbe es für das gleiche Antriebsmittel - je nach Grifftechnik - unterschiedliche Bezeichnungen, würde es diese ganz sicher auch in der sehr prägnanten deutschen Sprache geben. Es würde dann auch ein Kollektivum mit entsprechenden Unterbegriffen (z.B. Einhand-Riemen, Zweihand-Riemen o.ä.) geben - gibt es aber nicht. 
Man darf nicht Äpfel (historische Boote) mit Birnen (Sportboote) vergleichen. Die Sportboote sind erst nach den historischen Ruderbooten entwickelt worden, jedoch nicht genau nach deren Vorbild. In historischen Ruderbooten mit mehreren Ruderern wurde deshalb 1 Riemen mit 2 oder mehr Händen gefaßt, weil die Boote einfach zu breit waren, um einen Mann gleichzeitig 2 Riemen mit je 1 Hand bedienen lassen zu können. Ein Sport-8er ist zwar heute so schmal, daß dies einfach möglich wäre, man tut es jedoch (bis auf seltene Doppel-8er) aus sporthistorischen Gründen nicht. 
Ob nun also mit 1 oder 2 Riemen pro Ruderer gerudert wird, unterscheidet man in der deutschen Sprache mit Doppel-Zweier, Doppel-Vierer oder Doppel-Achter und nicht mit 1-Hand-Riemen-Rudern ('scull') oder 2-Hand-Riemen-Rudern. 
Übrigens, ein Hebel ist in der Physik immer ein System, bestehend aus einem Drehpunkt, um den sich 2 unterschiedlich- oder gleichlange Hebelarme drehen ("hebeln"). Ein Arm um einen am Ende liegenden Drehpunkt heißt in der Physik Pendel - wenn ich in der Schule richtig aufgepaßt habe. --Co-Autor (Diskussion) 05:02, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Kategorie Diskussion:ZDF

message: Hallo zusammen, bei einem kleinen "Arbeitstreffen" von Benutzer:Det der Mainzelmann und mir kam uns die Idee, die ZDF-Sendungen, die in der :Kategorie:ZDF eingeordnet sind, in eine eigene Kategorie:ZDF-Sendung durch einen Bot verlagern zu lassen. Was halten die anderen davon? Gruß kandschwar 19:44, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie