Diskussion:Langobardenfeldzug

message: Gerade frisch fertig geworden. Wäre gut, wenn mal jemand Korrektur liest. --Bender235 10:31, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: Der Langobardenfeldzug Karl des Großen dauerte knapp ein Jahr, vom Spätsommer 773 bis zum Sommer 774, und endete mit dem Sieg der Franken über das Langobardenreich des Königs Desiderius.
*, da Hauptautor. --Bender235 17:38, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: naja, irgendwer muß sich ja wohl schon gedanken gemacht haben, ob sich da ein paar hundert landsknechte oder große ritterheere vermöbelt haben, warum zum beispiel werden die langobarden als unterlegen beschrieben. mir gehts darum, daß man sich als leser ein besseres bild von konflikten der damaligen zeit machen kann. als nicht historiker könnte ich mir vorstellen, dass da eher lanzen ritter und fußvolk mit speeren unterwegs war, oder wie? --Flame99 12:02, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Also, wenn wir schon Krümmelkackerisch sein wollen ;), tun deine Ritter und vor allem die Landsknechte, die du jetzt ins Spiel bringst SEHR weh. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 14:06, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Um Kenwilliams Schmerzen zu lindern und Flames Frage zu beantworten: Also die Sache mit den Rittern und Landsknechten hat ein paar Jahrhunderte später stattgefunden, gleich ausgerüstete Heere gab es damals nicht, sondern ein Treuesystem, das Gefolgschaft im Falle eines Kriegszuges zu leisten war (und den gabs sehr oft), siehe Lehnswesen, war im Entstehen, also auch keine stehenden Heere oder ähnliches, Ausstattung war jedem einzelnen überlassen und von ihm selbst zu tragen, dh. je nach Mitteln sehr unterschiedlich. Zum Teil wurden auch noch die Heere auf Basis des älteren Heerkönigtums einberufen - nur freie Männer, aber auch hier aufgrund eines Treueverhältnisses. Berichterstatter waren eher selten und dann nie neutral, sondern priesen ihren jeweiligen Herren als den Größten (Wes Brot ich ess,...). Dieses Manko betrifft auch die Kopfzahlen der Heere, die gerne ziemlich übertrieben wurden. Gruss --Geos 14:31, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: danke geos, jetzt kann ich mir das ganze schon besser vorstellen und nur darum gings in meinem einwand. die schmerzen vom kenwilliams sind ja eben mein argument, denn so wie ich wird wohl der großteil der leserschaft kaum ahnung von den verhältnissen bei feldzügen im dunkelsten mittelalter haben. und wir wikipedianer sind eben neugierige typen. ;o) --Flame99 17:24, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Neugier ist ja auch eine schöne Eigenschaft ;c) eins noch, was allen Mittelalterfreunden auch extreme Bauchschmerzen bereitet: das Mittelalter war nicht dunkel! --Geos 17:31, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Word. Und zum Gefolgschaftssystem steht auch einiges im Artikel Ritter. Vielleicht kann das auch noch Fragen klären. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:56, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ich habe den Beitrag um einige beachtenswerte Anmerkungen ergänzt. Hier nun noch einige Anmerkungen zur Diskussion:
Alles schön und gut, aber warum musste die Witwe fliehen.
Der Verdacht, der von einigen Quellen geäußert wurde, besagt, daß nach merowingischer Sitte auf Karlmann mit Karls Billigung ein Giftanschlag verübt worden sein soll. Schneller Tod des Bruders, unverzügliches Erscheinen Karls usw. 
Gerberga hat es aber wohl wegen der Verstoßung ihrer Schwester einfach nur vorgezogen, ins Langobardische Reich zurückzukehren. Von diesem sicheren Ort aus hat ihr Vater ihre Ansprüche gegen den überlegenen Karl geltend gemacht. 
Wenn etwas gewaltsam und mit Krieg ereicht wurde, dann sollte man das auch klipp und klar benennen.
Karl konnte ohne Blutvergießen die Reichshälfte von Karlmann übernehmen.
Zumal der nächste Satz aussagt, dass Karl die Flucht an den Langobardenhof als Provokation auffasste. Sind das Vermutungen der moderenn Forscher oder belegte Aussagen.
Einhard berichtet, Gerberga habe sich ohne ersichtlichen Grund unter den Schutz des Langobardenkönigs Desiderius begeben, wodurch sie ihren Schwager überging.
Horst 14:07, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Anmerkungen

message: Für mich ist die beigefügte Landkarte nicht nachvollziehbar. Gab es damals eine Stadt Susa dort, wo sie auf der Karte eingezeichnet ist? Das widerspräche auch der Pointe der Schilderung im Text, wonach die Engstelle im Susatal östlich der Stadt Susa lag. Nach der Karte wäre die Vereinigung der Korps vor Susa möglich, aber eine Engstelle gibt es dort nicht. 
Nicht nur, dass die Karte Susa somit an völlig falscher Stelle zeigt; auch die Route des Gr.-St.-Bernhard-Passes ist falsch eingezeichnet. Matthias217.233.5.121 19:24, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: Wäre es nicht besser, den Artikel "Langobardenfeldzug Karls des Großen" zu nennen? Auch hat der Artikel für einen lesenswerten Artikel etwas wenig Fußnoten. --Blidfried (Diskussion) 10:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name