Diskussion:Fußball-Wettskandal 2009

message: Sorry, aber so ein Thema ohne einen einzigen Beleg (Ein Weblink ist ein Weblink und kein Beleg)? Das geht nicht! --Kuebi [∩ · Δ] 08:47, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich sind Weblinks Belege... oder meinst du tatsächlich die Printausgabe der Welt wäre so anders als die Online-Ausgabe selbiger Zeitung? 78.48.77.113 11:17, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es ging, glaube ich, um die Form ([weiterführende] Weblinks ↔ Einzelnachweise). --Katimpe 20:07, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: ::Zitat: "Der Fußball-Wettskandal 2009 gilt als die größte Affäre im deutschen Fußball seit dem Fußball-Wettskandal 2005 um den Schiedsrichter Robert Hoyzer und dem Bundesliga-Skandal in der Saison 1970/71.." Hier in den Medien im Ruhrgebiet ist seit gestern (Westf. Rundschau) die Rede davon, dass die neue Affäre in ihrer Dimension alle bisher bekanntgewordenen Wettmanipulationsaffären im Fußball in den Schatten stelle. Also ungefähr so: "Bislang größter Wettbetrugsskandal im Fußball", wesentlich tiefgreifender als die Vorfälle von 1970/71 und 2005. -- 80.145.251.20 14:37, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Ding ist gerade seit einem Tag öffentlich; da wird es noch mehr Infos und mehr Betroffene geben. Du hast aber sicher recht; schon heute ist das nicht nur "die größte Affäre im deutschen Fußball". Ich habe mal deutschen durch europäischen ersetzt. -- Sir James 15:07, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Geht es hier nicht um ganz normale Machenschaften im Profisport? --84.44.155.196 15:09, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, bei den Ausmaßen, sicher nicht. --SchORscH ⌘ ôÔ  16:29, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausmaß 

message: Wieso wird im Artikel denn definitiv von der U-19-Nationalmannschaft als betroffenes Team berichtet? In der angegebenen Quelle lese ich nur „U19-Begegnungen“ - das kann sich genauso gut auf die U-19-Bundesliga beziehen. --FußballinNordbaden 15:28, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gut aufgepasst. Warum änderst Du's nicht? Gruß -- Sir James 15:39, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  U-19-Spiele 

message: Diese Überschriften sollten weg. Der Verdacht richtet sich offenbar gegen einzelne Akteure (überwiegend Spieler) die damit den Vereinen geschadet haben. Bisher scheint es so zu sein, dass es sich um Personen handelte, die ihren Arbeitsgeber auf kriminelle Art und Weise geschädigt haben (absichtlich verloren haben), von einem "Verdacht gegen den Verein" zu sprechen kehrt diesen Sachverhalt um.  --Tinz 22:09, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: so, jetzt sind auch die letzten weg. --Tinz 13:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verdacht gegen Verein XXX 

message: --Basilica 20:09, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bestechungs-Skandal erreicht die UEFA-Etage  

message: Huhu, aufwachen: Das Urteil gegen Sapina und Co. ist gesprochen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.107.4 (Diskussion) 07:50, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  bitte aktualisieren 

message: http://www.spiegel.de/sport/fussball/wettbetrug-bgh-hebt-urteil-gegen-milan-sapina-auf-a-962703.html (nicht signierter Beitrag von 46.114.155.15 (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Milan Sapina 

message: Nach nun mehr 11 Jahren ist dieser Passus wohl doch schon sehr veraltet. Jemand mit Fachkenntnissen sollte das mal korrigieren. --Adnon (Diskussion) 13:11, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ermittlungen noch nicht abgeschlossen