lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Homburg–Zweibrücken

message: Wie konnten zwischen Schwarzenacker und Einöd 1991 die Gleise demontiert werden, wenn die Strecke erst 1996 stillgelegt wurde? --Köhl1 (Diskussion) 21:14, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist durchaus möglich: Abbau der Schienen ist auch bei nicht stillgelegter Strecke möglich (eisenbahnrechtlich noch "gewidmet") und eine Stilllegung (Entwidmung) geht auch ohne Abbau der Gleise. --Ada09 (Diskussion) 20:59, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Stilllegung 

message: Im Wiki-Artikel steht "Es folgt nun bis zum Frühjahr 2014 eine Kosten-Nutzen-Untersuchung (NKU), welche die Rentabilität darstellen soll. Es wird erwartet, dass der Faktor deutlich über 1,0 liegt". Wie sieht der aktuelle Stand aus, sind erste Ergebnisse dargestellt worden? --Superbia23 (Diskussion) 21:46, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Im März 2015 ging die Junge Union Homburg mit ihrer Ablehnung der Bahn-Reaktivierung an die Presse . Es würde zu weit führen, die JU-Stellungnahme in den Artikel einzubauen, aber andererseits ist sie ein Beleg dafür, dass die Einschätzung nicht so „durchweg positiv“ ist, wie im Artikel behauptet. Da die JU Homburg nachvollziehbare Gründe gegen die Reaktivierung vorbringt, ist der Abschnitt „Vorteile“ anscheinend einseitig und könnte gekürzt werden. --Pinguin55 (Diskussion) 20:01, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich persönlich bin jemand, der die Junge Union nicht wirklich ernstnehmen kann AF666 (Diskussion) 21:13, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du nicht, aber anscheinend der Pfälzische Merkur. Er brachte die Internet-Meldung nicht irgendwo unter ferner liefen, sondern unter „Titelseite > Aufmacher“ – und die Leser nehmen den Artikel so ernst, dass er in der Rubrik „meist gelesen“ erscheint. Die JU soll ja nicht in den Artikel, aber „durchweg positiv“ ist anscheinend eine Übertreibung. --Pinguin55 (Diskussion) 22:01, 27. Mär. 2015 (CET)

text: Quelle?--Leif (Diskussion) 02:48, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Verkehrsministerin: S-Bahn fährt ab 2024 und Originalartikel. --Batschkapp (Diskussion) 09:07, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Immer dieses Hinauszögern. Unglaublich. Bei Hunsrückquerbahn ist das ja seit Jahren dieselbe Prozedur.--Leif (Diskussion) 10:41, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Reaktivierung 

message: Kürzlich erschien ein Artikel in der Rheinpfalz, der behauptet, die Reaktivierung sei beschlossen und erfolge im Jahr 2021: .--Leif (Diskussion) 12:14, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Quelle?--Leif (Diskussion) 02:48, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Verkehrsministerin: S-Bahn fährt ab 2024 und Originalartikel. --Batschkapp (Diskussion) 09:07, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Immer dieses Hinauszögern. Unglaublich. Bei Hunsrückquerbahn ist das ja seit Jahren dieselbe Prozedur.--Leif (Diskussion) 10:41, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neuer Stand
Diskussion:Maria Goretti Böck

message: Ein Kloster und ein Krankenhaus haben normalerweise keine Generaloberin (auch wenn dieser Ausdruck in dem Presseartikel steht), sondern eine Oberin. Generaloberin der Elisabethinen ist Sr. Barbara Lehner, ihre Vorgängerin war Sr. Friedburga Druckenthaner. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:06, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ach, ich nehm alles zurück. Die Elisabethinen gehen mit dem Titel offenbar etwas inflationär um... --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:11, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Begriff Generaloberin dürfte in Bezug auf die Kongegation gewählt worden sein.--Turris Davidica (Diskussion) 22:22, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das eben gerade nicht, sondern jeder Konvent mit Krankenhaus hat eine eigene. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:39, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Oh. (Danke).--Turris Davidica (Diskussion) 23:38, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Generaloberin
Diskussion:Hurenbewegung

message: Nitribitt in Bremen ist ein Verein und eine Beratungsstelle, die vom Staat unterstützt wird. Die passt hier eigentlich nicht rein. --Kulturkritik (Diskussion) 15:56, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterstützer
Diskussion:Schutzprofil

message: Aus der Qualitätssicherung:
:Dieser Artikel ist eine Aneinanderreihung von Fachwoertern, der einem Nichtkundigen daher nichts vermittelt. --DAsia (Diskussion) 18:20, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Garou (Roman)

message: Betrifft diese Referenz: Sylvia Staude: Leonie Swanns Schafe ermitteln wieder. Was tun gegen den Mehrwolf?. In: Frankfurter Rundschau, 3. Juli 2010.
Beim Übernehmen dieser Referenz wurde aus dem folgenden Absatz der darauf folgende, die Unterschiede, um die es mir geht, sind hervorgehoben:
:Es macht den Charme auch dieses zweiten Schaf-Thrillers aus, dass die Tiere - eigentlich! - ziemlich dumm und ziemlich feige sind. Regelmäßig schnappen sie Menschen-Sätze auf, aber regelmäßig missverstehen sie sie. Willensstärke wird bei ihnen zur Wollensstärke, Sprengsätze zu Springsätzen, beim Wort "verwanzt" denken sie an Ungeziefer, sie versuchen, mit einem leider ganz stumm bleibenden Auto zu verhandeln, dass es sie woanders hinfährt, und Probleme dadurch zu lösen, dass sie Verdächtiges, etwa Tarotkarten, auffressen.
:„Es macht den Charme auch dieses zweiten Schaf–Thrillers aus, dass die Tiere – eigentlich! – ziemlich dumm und ziemlich feige sind. Regelmäßig schnappen sie Menschen–Sätze auf, aber regelmäßig missverstehen sie sie. Willensstärke wird bei ihnen zur Wollensstärke, Sprengsätze zu Springsätzen, beim Wort ‚verwanzt‘ denken sie an Ungeziefer, sie versuchen, mit einem leider ganz stumm bleibenden Auto zu verhandeln, dass es sie woanders hinfährt, und Probleme dadurch zu lösen, dass sie Verdächtiges, etwa Tarotkarten, auffressen. (…)"
Ich denke, man sieht, worauf ich hinauswill: Im Originaltext ist die Typographie an den Stellen 1 und 4 richtig, an 2 und 3 falsch (hier bräuchte man einen Gedankenstrich). Im Zitat wurde die Typographie an den Stellen 2 und 3 berichtigt, an den Stellen 1 und 4 aber ins Falsche verkehrt.
Nachdem mir im Chat gesagt wurde, dass es immer besser sei, ein "falsches" Zitat zu haben, als dran rumzuwurschteln, habe nun alle 4 Gedankenstriche wieder durch Bindestriche ersetzt und hoffe, dass damit niemand ein Problem hat.
--Knbinnerer (Diskussion) 23:09, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Typographie im Zitat
Diskussion:Armada de Barlovento

message: Im Absatz: "Ab 1664" steht "Nach dem Morgan im Sommer 1688 Portobelo und Cartagena plündern lassen hatte, wandte er sich 1689 Maracaibo zu. Admiral Alonso de Campos orderte die ihm verbliebene Armada de Barlovento nach Maracaibo. Am 27. April 1689 wurde seine Flotte von drei Schiffen mit 130 Mann Besatzung von einer weit überlegenen Privateerflotte vernichtet."
Die Daten sind falsch (Morgan ist schon 1688 gestorben, vgl. auch Henry_Morgan oder das Buch "Empire of Blue Water" von Stephan Talty) und es muss 1668 respektive 1669 heißen. (nicht signierter Beitrag von 92.229.18.33 (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe den Fehler behoben! --Känguru1890 (Diskussion) 20:57, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Datierung
Diskussion:Ville de Lucerne

message: fünf Fahrten am Tag mit insgesamt 48 Passagieren steht im Widerspruch zu … konnten acht Fahrgäste transportiert werden. Klärung erwünscht. --Martin Sg. (Diskussion) 23:52, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: vielleicht weil manchmal auch Kinder mitgeflogen sind oder überladen wurde oder irgendwann die max. Passagieranzahl erhöht wurde oder Passagiere anstatt Besatzungsmitglieder mitgeflogen sind oder weil falsch gezählt oder falsch gerechnet wurde, .... Solange die einzelnen Angaben aus den belegten Quellen stimmen, muss die math. Quersumme nicht unbeding aufgehen. Klärung gegeben. --Alpöhi (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Passagierzahlen 

message: Die Fussnote 2 nimmt Bezug auf ein Zitat aus der Neuen Zürcher Zeitung. Die Fussnote selbst weist aber auf die Neue Luzerner Zeitung hin. Bitte um Klärung. Danke! (nicht signierter Beitrag von 2001:620:400:9:0:0:0:56 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der NZZ-Artikel ist von 1910. In dem Artikel in der Neuen Luzerner Zeitung vom 1. März 2014, wird ein Satz aus dem NZZ-Artikel zitiert, daher der neue Artikel als Beleg. Ich habe dies nun mit dem Wort "damals" noch deutlicher gemacht. --Alpöhi (Diskussion) 14:43, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Uhrenindustrie

message: "Aus dem asiatischen Raum stammen nicht nur Original- oder Billiguhren, sondern zu einem erheblichen Anteil auch billigere Fälschungen renommierter europäischer Marken, was den europäischen Herstellern zunehmend Kopfzerbrechen und juristischen Aufwand verursacht."
Quelle? --Halbm0nd (Diskussion) 23:58, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich aus einer der genannten Quellen. --KurtR (Diskussion) 02:11, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Uhren aus Asien 

message: --Fonero (Diskussion) 16:29, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schweizer Zahnräder und Getriebe als Zünderbestandteile im Vietnamkrieg 1965–1973
Diskussion:Steyr IWS 2000

message: Im text steht, dass das Gewehr auf Vollautomatik umgebaut sei. Dies ist aber bei 15,2 mm Geschossen reine Selbstverletzung.
Daraufhin durchsuchte ich die Quellen und fand das es nur Semi-Automatisch ist, daher bitte ändern! http://www.steyr-aug.com/amr.htm 
https://imagizer.imageshack.us/v2/3776x464q50/7/c8r8.png     der wichtige teil is markiert!
--31.187.122.66 00:09, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vollautomatik? 

message: 'Verbesserng des gezogenen Laufs' kann bei Glattrohr ja nun nicht wirklich sein. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C28:4000:721:185:26:182:30 (Diskussion | Beiträge) 04:29, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Kann es nicht? Wie stellt man denn z. B. ein Rohr her? Unter anderem? --Peettriple (Diskussion) 12:39, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bezogen auf Läufe von Feuerwaffen meint "gezogen" aber immer das Vorhandensein von Feldern und Zügen zur Erzeugung eines Dralls und nicht die Herstellungstechnik des Rohrs. Wenn man die Beschreibung auf http://www.steyr-aug.com/amr.htm betrachtet, wird deutlich, dass es weder um die Verbesserung eines vorhandenen gezogenen Laufs ("rifled barrel") noch um die Herstellungsmethode des Rohrs geht, sondern um die Neuentwicklung eines gezogenen Laufs als mögliche Altnernative zum Glattrohr --178.9.23.47 17:03, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gezogener Lauf? 

message: Seit wann schreibt man Materiel statt Material?--Sanandros (Diskussion) 09:09, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Materiel
Diskussion:Pegel Marseille

message: Wie ist das zu verstehen? --Peter2 (Diskussion) 00:40, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Änderung kam von dir , mit Hinweis auf den Artikel Pegel Genua, wo die Schweiz bereits in der ersten Artikelversion von Benutzer:Geof erwähnt worden ist. --Fraknö (Diskussion) 12:01, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Es geht um mathematische Gewichtung, d.h., wie stark die Werteangabe des Pegels Marseille ins Endergebnis, dem schweizer Neuen Horizont von 1902 eingeflossen ist. Hab die genaue Formel leider nicht gefunden. Ist aber eigentlich egal, da es sich um eine Höhendefinition handelt. Die Schweizer hätten es festlegen können, wie sie wollten. Haben sie schlussendlich auch gemacht, indem sie das "Ergebnis" einfach gerundet haben. :-) Habs mal umformuliert und belegt. Ty  fürs raussuchen --Rknbg (Diskussion) 19:59, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Halbes Gewicht" für die Schweiz?
Diskussion:Defence (Schiff, 1770)

message: "Die HMS Defence war ein Zweidecker der Bellona-Klasse" oder "Linienschiff dritten Ranges der Arrogant-Klasse". Ja watt denn nu? (nicht signierter Beitrag von 95.91.243.242 (Diskussion) 00:49, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bei dieser Klassifizierung wurde diejenige nach Rif Winfield herangezogen, nach der zur Bellona Klasse die Schiffe Bellona, Superb, Kent, Dragon und Defence gehören. Nach Lavery hingegen werden die Kent und Defence der Arrogant-Klasse zugeschlagen, die sich von der Bellona-Klasse durch einen leicht geänderten Spantenriss unterschied. Die Klassifizierung kann aus den historischen Dokumenten nicht mit absoluter Sicherheit abgeleitet werden und eröffnet hier die Möglichkeit zu Spekulationen und einer eigenen Meinungsbildung.McKarri (Diskussion) 12:23, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Benutzer:Dansker hat bei diesem Edit die Defence mit Bezug auf Lyon kategoriemäßig zur Arrogant-Klasse zugeordnet. Nun stehen da seit einiger Zeit zwei verschiedene Klassen im Artikel, im Text die Bellona, in der Kategorie die Arrogant. Das müßte auch noch angeglichen werden. --Ambross 13:09, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Typ
Diskussion:Bardsragujn chumb 2013/14

message: Kann es denn einen Absteiger geben? In der zweitklassigen First Division spielt doch diese Saison gar kein aufstiegsberechtigtes Team... (nicht signierter Beitrag von 77.184.17.195 (Diskussion) 01:33, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was ist mit Shengavit FC? --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:41, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abstieg
Diskussion:Vincenzo Iovine

message: ..noch eine Vollprogramm-Biografie -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:31, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vor allem sollte seine Parteizugehörigkeit richtig dargestellt werden: zwar wurde er als Kandidat von IdV gewählt, ist aber über 	Alleanza per l'Italia  und ein Jahr Parteilosigkeit 2012 beim PD gelandet. --Enzian44 (Diskussion) 23:39, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Übertrag aus QS-Diskussion / Überarbeiten
Diskussion:Mix Speaker’s, Inc.

message: Ich habe die Bekanntgabe von Sänger YUKI wieder zurückgesetzt weil Es auf der Band-Homepage bekannt gegeben und wurde auch bei der Japanische Wikipedia aufgeführt also ist es sicher dass YUKI die Band nach dem 19 April 2014 verlassen wird ! ! !
Das Gleich gilt auch für das Zweite Best of Album  dies Wurde ebenfalls auf der Band-Homepage bekannt geben ! !
--SteveSweet (Diskussion) 02:50, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, siehe WP:WWNI Punkt 8: "Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind." Wenn es solche Berichterstattung in unabhängigen, selbstverständlich gerne auch japanischen, Medien gibt, also nicht nur auf der eigenen Website der Band und auch nicht nur in der japanischen Wikipedia, dann gib diese bitte an. --dealerofsalvation 07:04, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bekanntgabe von Abgang von Sänger YUKI
Diskussion:Branco Vukovic

message: Diese Formulierung erscheint rätselhaft. Was heißt das, Bundesrepublik Jugoslawien (in 2002) und Deutschland, vielleicht noch Serbien und Montenegro (ab 2003) separat gezählt? Und was sollen die Bundesländer da, war es vielleicht nur Hamburg, Bremen und Belgrad? Weniger verwirrend wäre es, die Bühnen, an denen sein Wirken relevant war, aufzuzählen (und mit Einzelnachweis zu belegen). --SpecMade (Diskussion) 03:42, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bühnenwirken
Diskussion:Diospyros crassiflora

message: Mich wundert, dass das Trockengewicht höher als die Rohdichte ist. Wie kommt es dazu, oder sind die beiden Quellen einfach nicht konsistent. 
Gruß --IKAl (Diskussion) 07:55, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass die unterschiedlichen Quellen daran Schuld sind. Das Trockengewicht liegt ja aber mit (umgerechneten) 1,03 g/cm³ in dem angegeben Bereich der Rohdicht. Oder habe ich da einen Denkfehler? Liebe Grüße und Danke für deine Ergänzungen, --M. Krafft (Diskussion) 18:24, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo M. Krafft, vielen Dank für die Rückmeldung. Gruß --IKAl (Diskussion) 19:05, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Trockengewicht und Rohdichte
Diskussion:Ernst Schmidt jr.

message: Ein unvergesslicher, erschütternder Anblick: Ernst Schmidt junior schwerst betrunken, randalierend, bei einer Veranstaltung der Alten Schmiede. Herrn Neumann gelang es nur mit Mühe, den Tobenden hinauszukomplimentieren...Ich fürchte, ein Abschnitt dieser Kurzbiografie müsste auch dem Suchtgiftmissbrauch und seinen Folgen gewidmet sein...--Robert Schediwy (Diskussion) 08:54, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ernst Schmidt jr. und der Alkohol
Diskussion:Bahnhof Einöd (Saar)

message: bei diesem Autor fehlen hier die konkreten Angaben zum Bahnhof. Gebäude, Bahnsteige, Güteranlagen, z. B. der Gleisanschluss von Raiffeisen, Stellwerke. Verkehr? Wann wurde der Bahnhof auf ein Gleis reduziert? Die letzte Weiche ausgebaut?--Köhl1 (Diskussion) 09:22, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wie immer ...
Diskussion:Benediktinerkloster Wismar

message: Wenige wohlwollende Hinweise zum Ritter "Helmoldus de Plessen" resp. Helmold von Plessen im Artikel:
* Bis ins 17. Jahrhundert war die Namensform "Helmoldus de Plesse" resp. Helmold von Plesse (...man beachte den diesbzgl. Fingerzeig eines leiblichen  Nachkommen).
* Gem. Buch von M. Naumann: Die Plessen - Stammfolge vom XIII. bis XX. Jahrhundert. Herausgegeben von Dr. Helmold von Plessen im Auftrag des Familienverbandes. 2. neu durchgesehene und erweiterte Auflage. C. A. Starke Verlag, Limburg an der Lahn 1971, S. 1 - 7 .... stiftete Helmold (IV.) von Plesse (urkdl. 1241-1283) den Chor der Franziskanerkirche in Wismar; dessen Sohn Helmold d. Ält. (urkdl. 1294-1324) war Mitbesitzer des Patronats von Hohen-Viecheln; dessen Bruder Helmold d. Jüng. (urkdl. 1295-1303) verstarb (mutmaßlich) am 24.2.1319 in Wismar. - Ein weiterer Helmold von Plesse (urkdl. 1376-1400) ließ 1394 die Orgel in der Kirche des Franziskaner-Klosters in Wismar bauen. (...insgesamt gibt es -39- Helmold von Plesse(n)). - MfG + frohe Weihnachen aus Köln : --Gordito1869 (Diskussion) 09:40, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ritter Helmoldus von Plessen
Diskussion:Maxim der Grieche

message: Darüber würde man gern mehr erfahren! Wer war die „Macht“, und worin bestand der Konflikt? Offenbar liegt hier doch der Grund für seine Verehrung als Heiliger, nicht in seinen fehlerhaften Übersetzungen ins Russische. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:58, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:59, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  „Konflikt mit der Macht“
Diskussion:Urs Schwarzenbach

message: http://bazonline.ch/zuerich/stadt/Zoll-ermittelt-gegen-DolderBesitzer-/story/31523112 --Basilica (Diskussion) 11:14, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zoll ermittelt 

message: https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/betreibungsamt-will-43-millionen-franken-von-hoteldolderbesitzer/story/23794399 --Fonero (Diskussion) 10:13, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Niederlage vor dem Zürcher Obergericht
Diskussion:Vizekanzler (Österreich)

message: Mir wird aus dem Artikel nicht ganz klar, ob "Vizekanzler" jetzt nur ein zeremonieller Titel ist, oder tatsächlich mit Arbeit verbunden.  Dass es sich nur um eine Formalität handelt, wird dadurch nahegelegt, dass der Vizekanzler meistens auch ein Ministerium leitet (und auch oft Parteiobmann ist). 
  
Gibt es (oder gab es) Situationen, wo ein Vizekanzler den Kanzler tatsächlich (also nicht nur formell, etwa bei einem ersten Spatenstich etc) vertreten hat und für ihn eine Entscheidung getroffen hat?  Insbesondere in einer Koalition, wo der Vizekanzler ja von einer anderen Partei als der Kanzler ist, kann ich mir das schwer vorstellen. 
--178.190.106.116 11:21, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeit? 

message: Man hat kürzlich aus der Presse erfahren, dass die Amtszeit des Vizekanzlers, im Gegensatz zur Amtszeit der restlichen Bundesregierung, mit dem Tag endet, an dem die scheidende Regierung ihre Demission anbietet und der Bundespräsident sie sodann mit der einstweiligen Führung der Amtsgeschäfte betraut - aber eben nicht den Vizekanzler. Daher endet die Amtszeit von Jabloner auch am 1.10.2019 - folgerichtig muss die Amtszeit von Brandstetter ebenso am Tag der Demissionierung der Regierung nach der Wahl, nicht erst am Tag der Angelobung der neuen Regierung enden. Ich ersuche daher, meine Änderung wieder einzusetzen. --Mhapperger (Diskussion) 19:07, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Ende der Amtszeit
Diskussion:Elisabeth Schumann

message: Die Einfügung (u.a. bei Valerie Zitelmann) ist belegt durch die Biographie von Gerd Puritz über Elisabeth Schumann aus dem Jahr 1993. (nicht signierter Beitrag von 91.22.178.39 (Diskussion) 11:38, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Referenz entsprechend eingefügt.  Mit Seitenzahl wäre besser. Vielleicht kann das noch jemand ergänzen, dem die Biografie vorliegt. --Lektor w (Diskussion) 02:33, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung vom 21.12.2013
Diskussion:Nikita (Lied)

message: Es sollte erwähnt bleiben, dass Nikitas Geschlecht im Lied nicht definiert ist. (nicht signierter Beitrag von 77.186.119.204 (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nikitas Geschlecht 

message: "Russel behauptete in einem Interview, dass er weder gewusst habe, dass Nikita aus dem Russischen stamme und auch ein männlicher Vorname ist" Hat er das wirklich behauptet? Nikita Chruschtschow sollte eigentlich jedem aus der Generation bekannt sein. --Berthold Werner (Diskussion) 16:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ach ne. 

message: Der Quelle 45cat.com (09.85) ist in diesem Fall der Vorzug zu geben vor hitparade.ch (29.10.85), da die Single bereits am 12.10.85 in den britischen Charts war .--Iconicos (Diskussion) 00:21, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  VÖ-Datum
Diskussion:Benno von Massow (Generalleutnant, 1827)

message: laut adressbuch 1904: Alleestraße 19 parterre. heute Ludwig-Richter-Allee. hausnummern abgleichen. --Jbergner (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kat# 107J=Ludwig-Richter-Allee 19. --Jbergner (Diskussion) 01:39, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  wohnhaft
Diskussion:Castolin Eutectic

message: Wie heißt das Unternehmen genau bzw. wie ist die Gruppe definiert? Eine GmbH (oder eine andere Gesellschaft) namens "Castolin Eutectic Group" gibt es lt. Bundesanzeiger in Deutschland nicht. In Kriftel sitzt eine "Castolin GmbH", in Frankfurt/Main eine "Castolin Europe GmbH". Beide scheinen irgendwie zum Umfeld der Messer Group zu gehören, die genauen Zusammenhänge scheinen aber kompliziert zu sein. Auch die Mitarbeiterzahl ist veraltet und - wie der ganze Artikel - unbelegt.
--Mark (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name und Einordnung des Unternehmens, Mitarbeiterzahl
Diskussion:Gemeinschaftskraftwerk Kiel

message: Da neue Kraftwerke nach einem Gesetz jedoch mindestens 300 MW haben sollten.... Interessant wäre, um welches Gesetz es sich handelt, *nach einem Gesetz* ist sehr dürftig. (nicht signierter Beitrag von 217.91.200.163 (Diskussion) 14:54, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aha...
Diskussion:Bürstenloser Motor

message: Ich bin kein Experte, aber ich wuerde mir eine Ergaenzung mit Anwendungsbeispielen wuenschen. (nicht signierter Beitrag von 110.142.107.156 (Diskussion) 13:56, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiele für bürstenlose Motoren? 

message: Die Bezeichnung Bürstenloser Gleichstrommotor ist irreführend. Denn die Statorwicklungen werden nicht mit Gleichstrom betrieben, sondern mit dem Drehstrom, den eine Regelelektronik erzeugt. Da auch im o.g. Artikel allgemeine Drehstrommotoren erwähnt werden, kopierte ich einige Stichworte aus diesem Artikel dort hinein und werde versuchen, den Artikel in diesen Namensraum zu verschieben. Dantor (Diskussion) 18:06, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Bürstenloser Gleichstrommotor]] 

message: Entweder fehlt die Information im Text, oder sie ist nicht klar geschrieben weil mir ist nach dem Lesen des Artikels immer noch nicht klar warum man normalerweise die Bürsten braucht. Der Artikel liest sich fast so als könnte man sie einfach weglassen.--185.81.215.228 10:51, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Bürsten, kein Kontakt - wie wird der Strom übertragen? 

message: Im Artikel Standzeit wird für Motoren die Standzeit definiert als die Zeit während der Motor nicht benutzt werden kann. Madyno (Diskussion) 16:37, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Standzeit