lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abruzzen

message: Moin, dieser Weblink ist zwar Werbung, allerdings sind auch viele Infos hinterlegt und da es wenig Seiten in Deutsch gibt, hab ich es wieder eingebaut. --Ra Boe  sach watt 23:45, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, habe ich. Es handelt sich offensichtlich um eine Ferienhaus- und Unterkunfts-Vermittlungs-Agentur (Agentur Lupus-Italicus, im Impressum). Das ist eine kommerzielle Site angereichert mit Lokalinfos. Sowas brauchen wir nicht. Und wenn es nichts ähnliches gibt ist das auch nicht schlimm. Wer sowas sucht kann ja Google benutzen. Gruß, --AM 16:04, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie Du meinst, ich habe viel gesucht und so viele Infos gibt ist es nun auch nicht. Aber ist mir egal und vielleicht ist auch besser so, so kommen weniger Touristen in die Abruzzen und ich hab meine Ruhe. ;-)  Ra Boe  sach watt 16:21, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kann mich der Meinung von AM nur anschließen. --ClemensFranz 21:19, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Schön wie Ihr meint. ;-) War wohl etwas zu begeistert von den Lokalinfos. --Ra Boe  sach watt 00:22, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Um künftige Reverts zu vermeiden. (Aber wer guckt schon auf die Diskussionsseite). Die Abruzzen gehören, auch wenn der flüchtige Blick in den Schulatlas anderes suggeriert, zu Süditalien. Aus historischen Gründen, als ehemaliger Teil des Königreich beider Sizilien, aber auch aus wirtschaftlichen und etymologischen Gründen. Siehe auch: Italienische Regionen nach NUTS. -- Pippo-b 13:28, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wohin gehören die Abruzzen? 

message: Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass Wikipedia kein Nachrichtenportal ist und es deshalb auch keine Abschnitte Aktuelles gibt. Dafür gibt es Wikinews. Einen Abschnitt über die grundsätzliche Erdbebengefährdung der Abruzzen ist allerdings durchaus sinnvoll. --Pippo-b 10:14, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erdbeben
Diskussion:Abtei Jumièges

message: Zufällig brauchte ich gerade einen Abt um 1213, da ist keiner. Die Reihenfolge ist recht willkürlich. Wird das noch vervollständigt?--Stanzilla 21:16, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der Äbte 

message: Präzisiert, erweitert und geordnet. Zu N.-D.: Die Passage über die spätgotischen Teile ist missverständlich, wenn diese nicht mehr zu erkennen sind. Werde mir das vor Ort ansehen. 
Zu St. Pierre: Die konfuse Passage Sie ist noch älter als Notre Dame, weil sie eine Fassade aus dem 9. Jahrhundert erhält. Sie wurde von den Wikingern verschont, aber die Archäologen haben Feuerspuren auf mehreren Steinen bemerkt. Das ehemalige Westwerk wurde vermutlich von den Mönchen zur Zeit der Gotik zerstört und sie bauten ein neues Schiff und eine Apsis auf. habe ich ersetzt, wg. fehlender Quu-angaben und schlechtem Deutsch. Die Angaben bei Schäfke sind plausibler und konkreter. --Alfred Löhr (Diskussion) 23:44, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Abtei liegt 300 m weiter südwestlich. bitte korrigieren. --Alfred Löhr (Diskussion) 17:31, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: erledigt--Schorle (Diskussion) 17:40, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Kirchen
Diskussion:Act of Settlement

message: Einige worte dazu warum katholiken derart streng ausgeschlossen sind würden denke ich nicht schaden. xxx
: Vermutlich weil es in der Vergangenheit immer wieder "Probleme" mit katholischen Herrschern bzw. Herrscherinnen auf dem englischen Thron gegeben hat. Vgl. z.B. Maria I. (1516-1558) oder Jakob II (??-??). 
:: Andererseits hatten auch protestantische Regenten ihre Macht stark durchgesetzt und ihre Feinde ebenso hart vernichtet, wie die oben erwähnten "Gegenbeispiele".--Andrea1984 14:27, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  1688 waren die Protestanten aber in der eindeutigen Mehrheit. Wenn der König dann katholisch ist und zudem auch noch völlig überzogene absolutistische Vorstellungen hat, dann wird man halt mal vor die Tür gesetzt... --82.113.121.110 20:20, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Katholiken 

message: Einen solchen hätte die enWP gerne. Bakulan 19:09, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das Originaldokument liegt unter der Signatur Cal. Or. 63, 1 "doppelt und dreifach gesichert" im Außenmagazin in Pattensen und kann nur mit einer besonderen Erlaubnis eingesehen werden. Einfach bei der Suchfunktion www.aidaonline.niedersachsen.de den Begriff "Act of settlement" eingeben...--82.82.93.202 03:57, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg für Aufbewahrung in Hannover

message: Es heißt hier u. A.: "... Für die Thronfolge gilt nun, dass sie unabhängig vom Geschlecht nach Reihenfolge der Geburt erfolgt; diese Regelung gilt für alle nach dem 28. Oktober 2011 geborenen potentiellen Thronfolger. ..."
Für alle davor geborenen gilt bzw. galt es also nicht. Am Beispiel der Queen (Elisabeth II) - ist sie nur deshalb Königin geworden, weil es keine männlichen Nachfahren von König George VI. gab? Oder hätte man da nicht schon "woanders" suchen müssen nach männlichen Thronfolgern in der Linie? Also WENN es keine männlichen Thronfolger gab (auf der momentanen Ebene), dann waren Frauen auch "ok"? --62.225.110.162 15:39, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Veränderungen in 2015
Diskussion:Active Denial System

message: Zwei Stellen im Artikel sind unklar: Wenn die Waffe menschliche Haut innerhalb weniger Sekunden auf 55° aufheizt, dann sollten, bei konstanter Energiezufuhr, bei kürzerer oder längerer Anwendung niedrigere bzw. höhere Temperaturen erzielt werden. Es wäre also sinnvoller, einen Temperaturanstieg von xxx°C/s anzugeben. Oder ist die Waffe so gebaut, daß sie nur Strahlenpulse definierter Länge abgibt?
Der letzte Einwand gegen den Einsatz dieser Waffe scheint mir unsinnig (ohne damit für ihren Einsatz argumentieren zu wollen). Die Möglichkeit, daß eine Waffe auch nach Ende der Bedrohungssituation weiter eingesetzt oder bei sadistischer Veranlagung als Folterinstrument genutzt wird, besteht doch wohl bei jeder denkbaren Waffe und hat nichts direkt mit ADS zu tun. -CephalotusCephalotus
und wie man bei den tasern sieht passiert das zu häufig... (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.96 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Einwände 

message: Habe die Version von 94.217.255.60 rückgängig gemacht.Literaturangabe in den Text geschrieben.Ein Roman ist kein Literaturnachweis.Guß--MittlererWeg 11:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur im Text 

message: Was ist wenn die Augen offen sind?  ?J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:38, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Oberfläche? 

message: "Mikrowellenwaffe" sollte als Suche hier her leiten und nicht zur Mikrowelle.--Wikiseidank (Diskussion) 09:16, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title: [[Mikrowellenwaffe]]
Diskussion:Adam Air

message: Adam Air ist derzeit gegroundet: <http://www.aero.de/news.php?varnewsid=6049>. Leider habe ich keine Zeit, das einzubauen, es müsste aber schnell passieren. --my name 15:07, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gegroundet
Diskussion:Adel verpflichtet (Spiel)

message: Dazu steht im Artikel nur ein Wort. Bluffspiel (neben der Beschreibung der Spielregeln, wobei ich mich frage, wer von diesen Infos, was hat - weder der Kenner, noch der Nicht-Kenner des Spiels - naja, dient wohl in erster Linie der enzykopädischen Vollständigkeit).
Was ich vermisse: Erläuterung des Prinzips. Ich glaube, dass er denkt, dass ich denke, dass er denkt etc. ad infinitum (plus die Überlegungen dazu, was wer wann gesagt und gemacht hat und was daraus folgt). Das ließe sich mithilfe der Kommunikationstheorie beschreiben. Gibts hier keine professionellen Spieler, die sich dazu ein paar Gedanken gemacht haben und das einarbeiten könnten (ich habe das Spiel erst einmal gespielt). --Lorenzo 02:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Reiz des Spiels
Diskussion:Adelwitz

message: Der Artikel enthält keinerlei Quellen, Einzelnachweise und Literaturhinweise obwohl er sehr detailliert ist. Der Quellen, aus denen dieses Detailwissen stammt müssen im Artikel angegeben werden (vgl. WP:Q). Ein früherer Weblink ist mittlerweile leider nicht mehr verfügbar. --Quequa 12:36, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Adinkra

message: Bin grad drüber gestolpert, 
http://being.publicradio.org/programs/2012/codes-for-reality/gates-symbolsofpower.shtml
Adinkra(als Wort) wird hier von Prof. James Gates Jr. als Modell für geometrische Analogien von supersymetrischen Gleichungen verwendet.
Hmm.. bin kein theoetischer Physiker aber als ne neue Bedeutungserklärung vielleicht?
Just my 2 cents
Mike (nicht signierter Beitrag von 2.207.210.189 (Diskussion) 23:54, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Adinkra als mathematisches Modell 

message: wurde gerade in die BKL Abramo eingefügt. Ich konnte dafür auf die schnelle nur das einen als Quelle angegebenen Buch finden: . Ist das Synonym zu Adinkra und sollte hierher verweisen? Oder ist das was eigenständiges? --Fano (Diskussion) 04:02, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Abramo (Ideogramme)]], eine Gruppe west-afrikanischer Ideogramme
Diskussion:Verwaltungsgliederung von San Francisco

message: Das Bild Districts_San_Fransisco.png‎ korrespondiert nicht mit der Aufzählung der Distrikte. Das richtige Bild wäre unter http://www.sfarmls.com/docs/areamaps.htm zu finden. Dort kann ich auch die "Neighborhoods" durch Anklicken erkennen.
-- Nicht angemeldeter Benutzer 21:12, 7. Febr. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Nummerierung im Übersichtsbild
Diskussion:MALT-Lymphom

message: ... gefällt mir nicht so gut.
Das MALT-Lymphom ist ein Schleimhaut-assoziiertes Non-Hodgkin-Lymphom, (Pathologie) wobei MALT ein Akronym für Mucous Membrane Associated Lymphoid Tissue (engl. für Schleimhaut-assoziiertes lymphoides Gewebe) darstellt. (Physiologie)  Meist treten sie im Magen auf. Sie können aber auch in der Lunge, der Schilddrüse, Haut, den Speicheldrüsen, dem Auge oder anderwo auftreten. (Pathologie)
Es handelt sich um Schleimhautbereiche (einschließlich Bindehaut) die Haupteintrittspunkte für Antigene sind. Hier werden Lymphozyten sensibilisiert, die anschließend in regionale Lymphknoten wandern um dann stimulierend in ihre ursprünglichen („homing“) oder in andere Schleimhautbereiche zu wandern, schließlich erfolgt eine starke Produktion des Immunglobulins IgA. (Physiologie)
Das MALT-Lymphom des Magens kann durch eine langjährige Infektion der Magenschleimhaut mit dem Erreger Helicobacter pylori verursacht werden. Eine Eradikation des Erregers kann in Frühstadien der Erkrankung zum Ausheilen des Lymphoms führen. (Pathologie)
Vielleicht sollte man umgruppieren oder wie bei :en:MALT lymphoma und :en:Mucosa-associated lymphoid tissue das MALT auslagern?
Liebe Grüße, --Drahreg01 20:23, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Anordnung
Diskussion:17. SS-Panzergrenadier-Division „Götz von Berlichingen“

message: == Belege == 
@ 93.211.154.201: Bitte derartige Änderung mit Belegen versehen. -- AStiller 19:52, 22. Jan. 2012 (CET)

message: In meiner Literatursammlung befindet sich eine Masterarbeit der Uni Texas zu illegitimen Tötungen von Kriegsgefangenen. Dort ist von umfangreichen Verbrechen an Angehörigen dieser Division (genauer: Regiment 38) nach Abschluss der Kämpfe in Nürnberg die Rede. Belegt wird dies dort mit einem "After Action Report" der 45. ID, der von der "Liquidierung" von 200 deutschen Gefangenen berichtet, sowie mit den Protokollen der Gräberkommission des Soldatenfriedhofes Bensheim über die auffällige Häufung von Massakerspuren bei Soldaten dieses Regiments.
Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich einen Absatz unter Verweis auf diese Arbeit hierzu einfügen. Hat jemand noch weitere seriöse Quellen hierzu?
Hat jemand noch Quellen zu den Vorfällen in Eberstetten/Pfaffenhofen ausser dem Bericht in der Regensburger Woche? Ich denke, das sollte ebenfalls hier erwähnt werden, da ja auch Angehörige der "Götz" darunter gewesen sein sollen.
Gruss, Iustus --IustusPeccator (Diskussion) 10:16, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Arbeit der Uni Texas 

message: Der Link auf die zugeteilte 10. Panzerdivision verweist auf die Wehrmachtseinheit nicht auf die der Waffen-SS. (nicht signierter Beitrag von 213.95.15.12 (Diskussion) 12:37, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung? 

message: Der letzte Absatz liest sich so, als wenn Patton in den Plan der Operation Unthinkable eingebunden war. Das läßt sich aus der zitierten Quelle m.E. nicht ableiten. Nach der bisherigen Quellenlaqe entwickelten Churchill und Patton ähnliche Pläne, unabhängig voneinander. --Karl 3 (Diskussion) 09:38, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einsatz 

message: Diese Änderung einer IP war etwas zu konfus, als dass man sie einfach so hätte stehen lassen können. Hat jemand Zugang zu der angegebenen Literatur von Antonio J. Muñoz? Grüße  hugarheimur 01:24, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Massengrab in Nürnberg lt. Muñoz 

message: "Ende März 1945 starb der Kommandeur Fritz Klingenberg durch eine amerikanische Panzergranate." Gemäß Personenartikel Fritz Klingenberg war dieser nach seiner Verwendung als Kommandeur GvB "Kommandant der SS-Junkerschule Bad Tölz". --Karl 3 (Diskussion) 18:23, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hier steht, dass er bis 23. März 1945 Kommandeur (in Vertretung) war, was dem im Personenartikel genannten Todesdatum entspricht. Dürfte schwierig aufzuklären sein. --Prüm ✉ 18:58, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fritz Klingenberg
Diskussion:2-Methyl-1-propanol

message: Bei einigen Alkoholen wie eben dem 2-Methyl-1-propanol stehen Sätze wie:
"2-Methyl-1-propanol (auch i-Butanol oder Isobutanol) ist ein aliphatischer Kohlenwasserstoff und gehört zur Gruppe der Alkanole, die wiederum zu den Alkoholen gehören."
Der Begriff Kohlenwasserstoff ist doch hier falsch, meiner Einschätzung nach. Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber vielleicht kann gerade bei diesen ersten Sätzen jeder noch mal genauer drüber lesen.
Gruß,
Dnalor 11:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einleitung entsprechend korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis --JWBE 12:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  2-Methyl-1-propanol ein Kohlenwasserstoff?
Diskussion:3rd Infantry Division (Vereinigte Staaten)

message: Diese Division soll darin verwickelt gewesen sein. a) Gibt es darüber Quellen? b) falls ja, das müßte doch auch erwähnt werden. --84.141.32.82 17:09, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Abu-Ghuraib-Folterskandal|Folterskandal]], Haditha Massaker usw. 

message: Meines Wissens befand sich diese Division auch im Vietnamkrieg.Habe aber leider zu dieser Geschichte keinerlei Angaben.Wer kann mir über diesen Abschnitt der Geschichte der 3. weiter helfen? (nicht signierter Beitrag von 84.174.254.64 (Diskussion) 19:31, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  3.Infanteriedivision in Vietnam 

message: die Recce Combat Sqn Heeresflieger wird als Bataillon ausgewiesen, ist aber eine Fliegende Abteilung in Kompaniestärke --79.239.68.29 12:57, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Graphik neue Gliederung
Diskussion:4 himmlische Freunde

message: Obwohl die offizielle Beschreibung des Films sagt, dass es sich um einen Busunfall handelt, ist im Film klar zu sehen, dass es eigentlich ein Oberleitungsbus ist. Zwar wurde für den Film anscheinend nur ein Dieselbus des Typs GM TDH 4801 so her gerichtet, dass er aussieht, wie ein Oberleitungsbus, allerdings waren zum Zeitpunkt der Handlung tatsächlich Trolleybusse mit sehr ähnlichem Aussehen vom Hersteller Marmon-Herrington in San Francisco unterwegs. Wer genau hinsieht, entdeckt bei der einzigen Szene unter Fahrleitung am Anfang des Filmes übrigens, dass die Stromabnehmer nicht an der Fahrleitung angelegt sind, später als Geisterwagen verkehrt das Fahrzeug ja nicht mehr unter Fahrleitung, dafür mit heftigem Bügelfeuer.
Trotz allem tritt der Bus im Film immer als Oberleitungsbus auf, deshalb erlaube ich mir die Filmbeschreibung entsprechend anzupassen, vor allem auch, weil es selten ist, dass ein Oberleitungsbus eine entscheidende Rolle in einem Film einnimmt. --Re 460 (Diskussion) 17:05, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Oberleitungsbus
Diskussion:5 am Tag

message: hm... müssten hier die quellen nicht etwas genauer angegeben werden? (und nicht nur z.b. "in einer Veröffentlichung der DGE")
ein eigener kritik-abschnitt wäre mM auch angemessen - autoren wie Udo Pollmer und Gunter Frank attackieren dieses projekt in ihren büchern ja ziemlich, da es ihrer meinung essstörungen bereits in kindergärten und grundschulen trage. auch was hier in einem nebensatz erwähnt wird, dass es für die grundlage des projekts gar keine wissenschaftlichen untermauerungen gibt, ist ja nun nicht ganz unwesentlich und könnte ruhig etwas mehr hervorgehoben werden --ILL.ONE 01:33, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen & Kritik
Diskussion:7. Sinfonie (Mahler)

message: Ist die Bezeichnung des ersten Satzes richtig? Auf der Warner Classics-Aufnahme mit der Staatskapelle Berlin unter der Leitung von Daniel Barenboim lautet die Bezeichnung "Langsam - Allegro con fuoco". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tabasco da Gammla (Diskussion • Beiträge) 14:13, 3. Jun. 2008) 
: Es scheint da tatsächlich verschiedene Varianten zu geben. In meiner Dover-Partitur (= Reprint der Erstausgabe von 1909) heißt es tatsächlich "Allegro con fuoco". In der Literatur wird der Satz hingegen meist als "Allegro risoluto, ma non troppo" zitiert (R. Ulm; Silbermann, Mahler-Lexikon; Hansen, Reclams Musikführer G. Mahler). Vermutlich ist das die Satzbezeichnung aus der Kritischen Mahler-Ausgabe (1960). Muss mir das mal in der Bibliothek ansehen, im kritischen Bericht müsste ja vermerkt sein, ob die Änderung der Bezeichnung noch auf Mahler selbst zurückgeht (an den meisten seiner Werke hat er ja sein Leben lang gefeilt). --FordPrefect42 18:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Information! Wäre super, wenn du was rausfinden könntest, damit man das vielleicht im Artikel anmerken könnte. Tabasco da Gammla 21:51, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Partitur (Bote & Bock 1960) führt den Satz im Inhaltsverzeichnis mit „Langsam – Allegro” auf, wobei der bei Ziffer 6 beginnende Hauptsatz tatsächlich mit „Allegro risoluto, ma non troppo” bezeichnet ist. Grüße --Dundak ☎ 21:59, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Dover-Partitur hat bei Ziffer 6 "Allego con fuoco". Die Bote & Bock-Partitur ist textidentisch mit der Kritischen Mahler-Ausgabe. Wie oben schon vermutet, kommt die Bezeichnuung also hierher. Gibt das Vorwort oder der kritische Bericht zu dieser Ausgabe was her? --FordPrefect42 22:59, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ein Lizenzdruck (Philharmonia-Partituren bei UE), leider kein kritischer Bericht dabei. Auch das Vorwort gibt nichts dazu her :-( Gruß --Dundak ☎ 23:09, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  1. Satz
Diskussion:8. SS-Kavallerie-Division „Florian Geyer“

message: Der Artikel basiert auf der Quelle "Lexikon der Wehrmacht", einer privaten Laien-Fan-Seite ohne wissenschaftlichen Background. Die Quelle wiederspricht somit den Wikipedia-Anforderungen. Gruß -- 94.217.255.72 22:39, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Basieren ist gut. Naja, jetzt jedenfalls nicht mehr ... --Quasimodogeniti 06:21, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:7TP

message: Wo ist der Literaturnachweis, dafür wie die 7TP von der deutschen Wehrmacht verwendet wurden?
Ich habe hier folgendes Zitat:
"Die nach dem Feldzug verbliebenen fahrbereiten Kampfpanzer 7TP nahmen 1939 an der deutschen Siegesparade in Warschau teil und wurden vom 1. Panzerregiment noch als Schulfahrzeuge verwendet, um dann schließlich von POLIZEI-Einheiten im Partisanenkampf aufgebraucht zu werden." W. J. Spielberger, Beute-Kraftfahrzeuge und -Panzer der deutschen Wehrmacht
Das steht im Wiederspruch dazu, dass sie a) von der Wehrmacht und b) im Norwegen-Feldzug verwendet wurden.
Bitte Nachweis für die auf der Artikel-Seite angegebene Version darlegen.(nicht signierter Beitrag von 84.189.49.253 (Diskussion) 01:19, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einsatz der 7TP durch die Deutsche Wehrmacht
Diskussion:Adolf von Hüpsch

message: Wenn man so liest was dieser Hochstapler alles so getrieben hat, dann ist der Artikel fast ein wenig dünn. Hier steht noch jede Menge mehr z.B. auch über sein wissenschaftliches Wirken.--Earwig (Diskussion) 16:36, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hochstapler
Diskussion:Aegagropila linnaei

message: Die Übersetzung "skítur = jede Art von Unkraut, dass sich in den Fischernetzen verfängt" ist schlicht lächerlich. Entweder man versucht sich in einer holprigen Umschreibung dessen, was Isländische Fischer zu nutzlosen Fangresten sagen und lässt eine wörtliche Übersetzung (d.h. das Gleichheitszeichen) weg, oder man macht es richtig: skítur = Scheiße. --188.107.70.168 01:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

message: Ich arbeite mich zum zweiten Mal in Wiki ein und dieses Mal nicht nur, um meine vergangene Seite mit einer Wiki Seite vorzustellen sondern versuche an bestehenden Beiträgen mitzuwirken und habe erst Weblinks gesetzt und ab heute auch Ergänzungen geschrieben. Dass nicht alles stehen bleibt ist ok aber https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alnilam löscht jetzt nach Prinzip alles von mir. Als Neuling mache ich das nicht rückgängig und wenn das ansonsten nicht rückgängig gemacht wird, bin ich wieder weg und somit zum zweiten Mal an zarten Gehversuchen gescheitert. Mir war z.B. nicht bewusst, dass man auf der Diskussionsseite zur Wikiunterseite was rein schreiben soll. Zugegeben interessiere ich mich gerade wirklich für Aquaristik und habe bislang nur drei Seiten verlinkt und nur Aquarienthemen. Dabei viel mir jedoch auf, dass z.B. häufiger zu Fishbase.org verlinkt wird. Einige dürfen halt mehrfach zur gleichen Seite verlinken und andere nicht oder nur 2x pro Account und IP? 
Ich setze das jetzt unter die heutigen Löschungen und rechne nicht damit, dass sie rückgängig gemacht werden, da der Platzhirsch sich durchsetzt und vermutlich auch diese Kommentare löschen wird und damit bin ich dann wieder weg. Einarbeiten unerwünscht, nur vom Himmel gefallene Meister dürfen mit schreiben und verlinken darf man vermutlich auch nur, wenn man es darf!
--robrung (Diskussion) 01:47, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Und schon bin ich wieder weg gebasht worden! 

message: Von Pilze: Außerdem bilden die meisten Pilze ihre Zellwand aus Chitin, das im Pflanzenreich nicht vorkommt. - nun steht in dem Artikel hier aber, dass die Aegagropila_linnaei eine Aquarienpflanze sei, aber eben auch, dass sie Chitin in den Zellwaenden hat (Die Anwesenheit von Chitin in den Zellwänden unterscheidet diese Gattung von Cladophora.) - das erscheint nicht vereinbar zu sein. Bitte um Aufklaerung. Gruss, S. --178.113.27.51 22:48, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pflanze?/Chitin
Diskussion:Aegidientorplatz

message: in Aegidientor und Aegidientorplatz. --AxelHH 20:59, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Trennen

message: Das 5. Bild (Datei „Aegidientorplatz in Hannover 1967”) kann nicht bereits 1967 entstanden sein, siehe die Diskussion in http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?5,6913650,6915617#msg-6915617, wo ein User die HAZ mit den Daten „Bau ab September 1968“ und „Freigabe für den Verkehr am 01.11.1968“ zitiert. --2003:56:2C01:4B01:C10E:3A0F:D52:2321 15:27, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Aegi-Hochstraße
Diskussion:Afroamerikanische Literatur

message: Ich fange an, die mir bekannten übersetzten afroamerikanischen Dichter aufzulisten:  Benutzer: Radh/Afroamerikanische Dichtung in Deutschland. Ich habe wohl alle Buch und Anthologieveröffentlichungen von 1945 bis c.1970  erfaßt, es gab natürlich auch Dichtung in Zeitschriften. Schon Claire Goll hatte "Indianer"  und  "Neger" Dichtung in ihre Anthologie junger US-amerikanischer Dichtung Die neue Welt (Fischer, Berlin 1921) aufgenommen.--Radh 10:22, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzte afroamerikanische Autoren 

message: Ich finde Amiri Baraka wirklich ziemlich zum Kotzen, aber er war doch wichtig, außerdem ist er (dank Jörg Schröder) häufig übersetzt worden. Bis c.1970 wohl mit so vielen Büchern wie Richard Wright, Langston Hughes, James Baldwin, Chester Himes. Himes sollte überhaupt erwähnt werden. Monika Plessners Übersicht über die Geschichte der afroamerikanischen Literatur Ich bin der dunklere Bruder(1977) ist übrigens ganz schön.--Radh 20:25, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Krimis