Diskussion:Nitra

message: Zitat:
Die "Festung" in der Stadt, mit ihren ineinander verschachtelten Kirchen, dem Bischofsitz und den umgebenden Festungsweeken, zählt zu den interessantesten Gebäudekomplexen der Slowakei. - Was ist oder was sind Festungsweeken? Ilja 08:53, 12. Jun 2004 (CEST)

message: Was meinst Du mit einem längeren Artikel? Wieso sollte nicht erwähnt werden, daß die einstmals wichtigste Stadt der Slowakei Eroberungsziel aller möglichen Mächte war, das eine (vergleichsweise unwichtige) türkische Jahr ist ja auch genannt. Außerdem ist die (gesamte) Slowakei bereits zwischen 905 und 907 an Ungarn gefallen, nicht erst 20 Jahre später. --Roxanna 01:26, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, eben. Andere Städte waren weniger begehrt und wechselten weniger häufig den Besitzer. Die dreifache Eroberung von böhmischer Seite ist aber aus tschechoslowakischer Perspektive interessant, die türkische Eroberung wiederum aus Entfernungsperspektive (die am weitesten entfernten Eroberer). Übrigens beweisen auf 925 datierte Funde (wie genau ist eine solche Datierung) nicht, daß die, die das Gefundene zurückließen, nicht 906 schon gekommen waren. Die Eroberung der übrigen Slowakei durch die Ungarn wird jedenfalls überall um 906 angesetzt, mit dem Ende des Großmährischen Reiches. Danach wurde Nitra eingegliedert und nicht bloßer Oberhoheit unterworfen. Eine Handvoll Adelige, die auch unter den neuen Herren ihre Länderein behalten durften, machen noch kein fortbestehendes Fürstentum aus, auch wenn slowakische Historiker es so gern aufbauschen. --Roxanna 01:55, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich kenne mich da aus, also bitte, akzeptiere einfach, dass Gegend von Neutra um 925 ungarisch wurde, und zitiere mir hier nicht irgenein deutsches Lexikon. Das ist der heutige Stand des Wissens. 906 ist gar nichts passiert, 907 gab es eine Schlacht, die an sich nichts beweist, nur die Tatsache, dass Pressburg ungarisch wurde. Zweitens, ich wiederhole: nicht nur, dass du falsche Jahre hingeschrieben hast, bei der gegenwärtigen Länge des Artikels ist die Nennung nur dieser Angaben und Nicht-Erwähnung anderer völlig lächerlich, siehst du das nicht?. Und eine "tschechoslowakische" Perspektive gibt es wieder nur in deinen Träumen, was soll das denn wieder sein?. Juro 02:05, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Nein, ich träume nicht von einer Wiederherstellung der Tschechoslowakei, Gott bewahre! Aber nicht nur für eben solche Träumer ist der Umstand, daß mit Nitra die einst wichtigste Stadt der Slowakei schon vor 1918 dreimal in böhmischer Hand war, nicht uninteressant. Die polnische Herrschaft erwähnt übrigens auch die englische Wikipedia. Was wiederum heute in slowakischen Geschichtsbüchern gelehrt wird (oder 1939-45 gelehrt wurde), ist für eine deutsche Wikipedia nicht relevant. Das Fürstentum Nitra ist eine völlige Übertreibung. --Roxanna 02:11, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Slowakische Literatur, die die Selbständigkeit Nitras gegenüber den (verteufelten) Ungarn betont (möglichst nicht nur bis 925, sondern bis 1025), auf der einen Seite und die unbedingte Nichterwähnung, daß Nitra schon dreimal böhmisch war, bevor es die (verteufelte) Tschechoslowakei überhaupt gab, auf der anderen. Ja, nee, is´ schon klar, Atze! --Roxanna 08:03, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kein einziges Wort hier oder in der Literatur behauptet eine "slowakische Selbständigkeit" gegenüber Ungarn. Ganz im Gegenteil. Das ist wieder nur eine deiner lächerlichen Unterstellungen ohne jegliche Grundlage. Juro 21:24, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Slowakische Geschichtsschreibung

message: Lt. offizieller Seite  schreibt Nitra eine ethnische Zusammensetzung von
*Slowaken 68,17 %
*Ungarn 30,24 %
*Tschechen 0,74 %
*Roma 0,55 %
*Mährer 0,06 %
Das weicht aber ziemlich von der hier angegebenen Zählung von 2001 ab. Wo liegen da die Unterschiede?
--K@rl 09:09, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In der Tat interessant ... lt. http://www.statistics.sk/mosmis/eng/prvav2.jsp?txtUroven=420403&lstObec=500011&Okruh=sodb sind es zirka 95 % Slowaken in der Stadt und der ungarische Anteil ist weitaus geringer. Aber auch eine Verwechselung mit dem gleichnamigen Okres oder Kraj ist eigentlich ausschließbar, da hier die Verteilungen bei 10% ungarisch und 90 % slowakisch liegen ... vielleicht hilft ja ein Mail an die Stadtverwaltung, jedenfalls sind die Werte der slowakischen Statistik durchaus realistisch. Eine zweite Idee wäre, dass zur ungarischen Minderheit auch die Zweitsprache hinzugerechnet wurden ... die slowakische Seite jedenfalls spricht von anderen Zahlen. -- murli (Post) 12:28, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Zahlen sind ganz einfach ein Fehler. Sie können - wenn man sie mit den Daten von 2001 und den Bezirksdaten vergleicht - rein technisch nicht stimmen. Juro 18:14, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ethnische Zusammensetzung 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:49, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks