lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Netsplit

message: * nick Quit (*.net *.split)
Also ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen die Server mitgeteilt haben, welche zwei Server die Verbindung verloren haben - ein Server war der Server, mit dem ich verbunden war, der andere Server eben der, zu dem "mein" Server die Verbindung verloren hat.
Seit dem (ersten?) großen DDoS-Angriff auf dalNET for einigen Jahren haben dann die IRC-Netzwerk-Betreiber ihre Server-Software dahingehend geändert, daß Server-Namen nicht mehr angezeigt werden - weder bei Netsplits, bei /whois, noch bei /links und /map.
Eventuell könnte das noch in den Artikel aufgenommen werden?
----
Gilt nicht für freenode.
Das IRCNet gibt die Server auch an. Evtl. sollte man das dahingehen anpassen, dass einige IRC-Netzwerkbetreiber dazu übergegangen sind diese Information auszublenden. Man könnte ebenfalls aufnehmen, dass man sich mit "!"-Channeln (blödes Wort, ich weiß) gegen Übernahme schützen kann. --88.198.10.207 15:46, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: HAHAHA BANG-CHANNEL HAHAHA (nicht signierter Beitrag von 46.142.26.17 (Diskussion) 15:28, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Nennung der betroffenen Server

message: In der englischen Wikipedia ist noch ne schöne bebilderte Erklärung. Falls jemand Lust hat, kann er die ja mal übersetzen... --89.54.206.226 19:21, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikel erweitern

message: Ist der schon ne Größe auf dem Markt?, sonst irrelevant, da ja derzeit eh offline --Kuhlo 14:38, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Internet Anbieter ''Netsplit'' 

message: * "In großen Netzwerken erhöht sich die Wahrscheinlichkeit von Netsplits, da diese aus einer größeren Anzahl von Servern und Verbindungen zwischen den Servern bestehen." -- Wie der Satz hier steht, ist das erst mal eine unbelegte Behauptung: In einem großen Netzwerk, das vermascht ist, gibt's praktisch immer eine Alternativ-Route. Dabei darf das IRC-Netz selbst sogar eine nicht-redundante Struktur sein, da es seinerseits auf TCP/IP aufsetzt, das ja redundant (Netzstruktur) ist und automatisch alternativ routet...
* "Je nach Konfiguration wird bei einen Netsplit nicht angegeben zu welchem Server der Netsplit war, um die Gefahr eines Angriffes, zum Beispiel Denial of Service, zu minimieren." -- Welchen Zweck sollte ein DoS-Angriff auf einen sowieso bereits nicht erreichbaren Server haben ?!? Bitte ausführlicher, wie genau das gemeint sein soll.
--arilou 11:49, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: *Das stimmt so nicht, es gibt im IRC keine alternative Route. Es gibt immer nur eine Route von A nach B, liegt dazwischen C und fällt aus war es das. Das ist keine Behauptung sondern eine Tatsache die in der Struktur eines IRC Netzes begründet liegt. Es geht hier auch nicht um den Ausfall eines Switches irgendwo im Internet zwischen den Servern, sondern um einen Ausfall des Servers oder dessen Verbindung selbst. --95.88.93.51 02:19, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  fehlende Belege und Ausführungen
Diskussion:Konstantin von Benckendorff

message: Identisch mit Konstantin_von_Benkendorf  mit einem f laut Mayers 
: Weiterleitung (Konstantin von Benkendorf) ja wurde gemacht--Estopedist1 (Diskussion) 15:44, 3. Mär. 2016 (CET)

message: Im Artikel heißt es, dass Anna Juliane geb. Schilling von Cannstatt(1724-1783) die Mutter ist. Damit wäre sie fast 60 Jahre alt gewesen, als sie Konstantin zur Welt brachte. Hier wurden die Daten verwechselt. Richtig ist eher um 1760 geboren und 1797 gestorben. --Flachsmeerraner (Diskussion) 11:17, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mutter
Diskussion:Europäische Wirtschafts- und Währungsunion

message: Bitte um Aufklärung:
In dem Artikel Eurozone#Der_Euroraum heißt es:
"Von den übrigen 10 EU-Staaten sind acht verpflichtet, den Euro einzuführen, sobald sie die vereinbarten Konvergenzkriterien erreichen. Dänemark und Vereinigtes Königreich (Großbritannien) haben de jure bzw. de facto eine Ausstiegsoption."
Hier ist die Rede von sieben (Schweden ist als 3. Staat mit Ausstiegsoption angegeben).
Was ist nun richtig?
MfG
-- 93.197.120.115 16:07, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also einen Opt-Out wie die Briten und Dänemark hat Schweden nicht und muss laut Beitrittsvertrag so den Euro (irgendwann) einführen. Schweden hatte aber einen Volksentscheid gegen den Euro und weil kein Zeitpunkt der Einführung des Euros vorgeschrieben ist, könnte man bei Schweden von einem langzeitigen Warten (absichtlichen Nichterfüllen der Einführungskriterien) herausgehen. Dies betrifft aber z. B. auch den Standpunkt Tschechiens und vielleicht noch anderer Staaten. Also meiner Ansicht nach sind es zwei. Viele Grüße --Sasik (Diskussion) 21:46, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Mauer ist im November 1989 gefallen. Aber bereits im Juni 1989 billigte der Europäische Rat (EU-Gipfel, also auch die Bundesregierung) den Delors-3-Stufen-Plan und beschloss dessen inhaltliche Umsetzung. Wie passt das zur Erpressungsgeschichte, dass Mitterrand sein "Ja" zur Wiedervereinigung von der deutschen Zustimmung zum Euro abhängig machte, wenn zum relevanten Zeitpunkt (also im Juni 1989) der Mauerfall und somit die Wiedervereinigung noch gar nicht absehbar war?
--Hans Vogts (Diskussion) (12:54, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang Euro/ Mitterrand/Wiedervereinigung
Diskussion:Alexander von Benckendorff

message: Identisch mit Alexander_von_Benkendorf mit einem f laut Mayers
Anderes Geburtsdatum?  Alexander von Benckendorff * 4. Juli 1781; 5. Oktober 1844
Quelle: http://www.kobuss.de/pdfs/Nations/R/Russland/Russland.pdf --Enslin 11:41, 1. Jun. 2007 (CEST)

message: Als langjähriger, bis 1844 amtierender Chef der russischen Geheimpolizei schuf B. ein Spionagenetz, das das öffentliche und private Leben in Russland (...). / Dazu der Link: Dritte Abteilung der kaiserlichen Privatkanzlei
*Siehe :en:Third Section of His Imperial Majesty's Own Chancellery. --Schwab7000 (Diskussion) 12:42, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Chef der russischen Geheimpolizei 

message: Das reicht als Info auch aus  --87.153.125.123 13:29, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  drei Töchter
Diskussion:Tok Tok Tok

message: Zur Veröffentlichung (auch in Auszügen) freigegeben-bhm-music.de
:Eine Veröffentlichung auf Wikipedia erlaubt auch eine Modifizierung und Veränderung des Textes. Das bitte beachten. Allerdings muß jetzt noch geklärt werden inwiefern dieser Text hier als Bandartikel zu gebrauchen ist. --fexx 17:39, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wir brauchen noch folgendes: Wer ist der Autor? Da der Artikel unter die GNU-FDL gestellt werden soll, muss der Autor als Urheber diesem zustimmen, da es nicht um die Verwertungsrechte geht, die vermutlich bei bhm-music liegen. --DaTroll 17:41, 8. Jun 2005 (CEST)

text: Gut und danke fuer die Ueberarbeitung. --DaTroll 17:47, 8. Jun 2005 (CEST)

text: Also Artikelnamen mit Kleinbuchstaben am Anfang gibt es bei uns nicht. Tok tok tok ist also alles was so geht. Wer aber tok tok tok in die Suche eingibt, findet den Artikel hier. Viel Spass noch mit der Wikipedia, die freundliche Fee --DaTroll 17:56, 8. Jun 2005 (CEST)

message: ... gesetzt, weil das hier eher wie ein Presseinfo als wie ein Enzyklopädieartikel klingt. Gerade beim Überfliegen der Diskussion sehe ich auch den mutmaßlichen Grund. -- 195.37.61.3 15:11, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: <nowiki>{{Neutralität}}</nowiki>...

message: Nicht einmal eine Erwähnung, dass die Band (zumindest auf dem Album "it took so long" und ich glaube auch auf den Alben davor) kein Schlagzeug verwendet sondern der Saxophonist beatboxt (oder mouth drummt oder wie auch immer man es nenne mag...). Ich denke das ist wohl eines der essentiellsten Infos zur Band und das fehlt leider komplett?! --202.171.164.19 14:21, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  mouth drum
Diskussion:Waise (Reichskrone)

message: 1.Könnte man nicht auf die erfundene Herkunft des Steins näher eingehen?
2.Wie unterscheidet man Stirn- und Nackenplatte? Wurde das nicht vielleicht mal so, mal so gehandhabt?
--Hannes2 17:38, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stirnplatte ist da, wo das Kreuz ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das jemand mal anders herum aufgesetzt hat.--MacX85 16:08, 18. Okt. 2008 (CEST)

text: Ich weiß ich weiß, ist noch sehr rudimentär der Artikel, vl.. komme ich ja am WE dazu etwas mehr dazu zu schreiben. Habe eine aktuelle Arbeit  erhalten, die einige von deinen Fragen klären dürfte. Gruß --finanzer 10:05, 9. Jun 2005 (CEST)

message: Hingegen soll genau dieser Stern an der Nackenplatte, ein Hyazinth, eine Ersetzung nach der Krönung Joseph II. im Jahre 1764 sein. Auf einem sehr detaillierten farbigen Stich von Johann Adam Delsenbach ist noch der Originalstein zu sehen.
Achja? ich seh auf dem Stich von der Nackenplatte lediglich den obersten Stein der Mittelreihe. Der darunter ist verdeckt.--MacX85 16:08, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stich von Delsenbach
Diskussion:Aktivraum

message: Nach der jüngsten Bearbeitung des Lemma gibt es anscheinend nur in der Dritten Welt Aktivräume, obwohl nach der Artikelerklärung dieses für jedes Land der Erde gültig ist. --Zollwurf 17:50, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Begriff eigentlich auch nur im entwicklungspolitischen Kontext - in den "Industrieländern" nennt man die Passivräume eher "strukturschwache Räume" (was sie natürlich in 3.-Welt-Ländern gleichfalls sind), und die Bezeichnung "Aktivraum" ist für bspw. Deutschland m.K.n. arg unüblich. – Was ich allerdings gar nicht verstehe, ist, wieso du (in der Löschdiskussion) findest, dass ich am Thema vorbei schriebe; für die erste Fassung kann ich schließlich nichts. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 18:02, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aktivräume nur in Ländern der Dritten Welt? 

message: Der Artikel bezieht sich fast ausschließlich auf Entwicklungsländer. Der Begriff findet aber global in der Raumordnung Anwendung:
http://tirolatlas.uibk.ac.at/maps/thema/query.py/text?lang=de;id=1422 --Hi-Lo (Diskussion) 14:45, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Besitzdiener

message: Interessant, aber den Absatz über das Gewaltmonopol des Staates ist etwas wirr. Wenn ich es richtig verstehe darf doch auch der Besitzer sein Eigentum mit Gewalt verteidigen. Insofern geht dieses Recht doch einfach auf den Besitzdiener übertragen, oder?
:: Dir steht es frei, den Artikel zu verbessern. ---Juliabackhausen 21:09, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gewaltmonopol? 

message: Könnte man z. B.  ein Vorschaltprogramm vor einer Software, das den Dritten das Programm erst nutzen lässt, wenn er den Lizenzschlüssel eingibt, auch als Besitzdiener bezeichnen? Bitman~dewiki (Diskussion) 20:42, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da es sich bei dem Programmstück um keine Person handelt, natürlich nicht. --95.116.187.156 06:27, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Programmstück als Besitzdiener? 

message: Relativ wichtig ist, daß Arbeitnehmer zur Verfügung gestellte Arbeitsmittel wie z. B. Werkzeuge, Kfz oder Handys nicht zwecks Aufrechnung gegen offene Forderungen zurückbehalten dürfen; das wäre Verbotene Eigenmacht. --95.116.187.156 06:27, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Aufrechnung
Diskussion:Heiderhof

message: Ich habe die Jahreszahl über den Erstbezug auf dem Heiderhof korrigiert. Bereits 1965 wurden die vierstöckigen Häuser am Akazienweg bezogen, im Sommer 1966 die Einfamilienhäuser am Weißdornweg. --80.136.191.161 18:08, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl des Erstbezugs 

message: Hi zusammen
Ich komme selber aus Bad Godesberg, und wollte noch einige Anmerkungen machen: Soviel ich weiss wurde der HH damals auch unter Sicherheitsaspekten geplant, z.b mit einem das Wohngebiet komplett umschliessenden Zaun, und dem einfach zu sperrenden Nadelöhr an der einzigen Zufahrtsstraße am Heiderhofring den Berg hinauf und hinunter. Desweiteren hab ich in meiner Jugend Gerüchte gehört, das in der Vergangenheit der RAF-Zeit auf dem HH die RAF einen Anschlag auf einen Politiker durchführte, indem sie mit einer Panzerfaust auf sein Wohnzimmerfenster schoß. Sind jmd, evtl. auch aus dem Raum Bonn diese Gerüchte/Geschichten bekannt, und weiss evtl. jemand wo man dazu weitere Informationen findet, oder waren das alles nur Schauergeschichten, auf die man in der Jugend reingefallen ist ?:) --Gruß Kroq (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist wohl ehr ein gerücht das man Jugentlichen erzählt. Der Heiderhof ist als Sicherheitsanlage ungereignet da er viel zu viele kleine eingänge aufweist und dadurch der Zugang nicht kontrulierbar ist! Außerdem ist der HEiderhof mit seinen vielen Querstraßen Ideal um sich zu verstecken. (nicht signierter Beitrag von 91.66.4.240 (Diskussion) 19:13, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aber der Heiderhof ist wunderschön. Dort habe ich einen Grossteil meiner Kindheit verbracht. Küsschen! (nicht signierter Beitrag von 92.204.20.191 (Diskussion) 17:38, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gerüchte 

message: In der Infobox fehlt, anders als z. B. bei Plittersdorf, die Höhe. Kann das jemand ergänzen? Gruß--Malabon (Diskussion) 17:49, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ca. 175 m (eher leicht unterhalb) scheint mir in etwa der Durchschnitt auf dem Heiderhof zu sein. Auf der Deutschen Grundkarte kann ich an der Mündung Hainbuchenweg/Pappelnweg mit 177,5 m den höchsten angegebenen Punkt erkennen. Gruß--Leit (Diskussion) 21:45, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Gibt es Sehnswürdigkeiten und entsprechend dazu vielleicht Bilder für den Artikel? Oder sind auf dem Friedhof vielleicht berühmte Persönlichkeiten begraben die es zu erwähnen gilt?--TheSchmuh (Diskussion) 07:42, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sehnswürdigkeiten und Bilder
Diskussion:Uli Edel

message: Der Artikel basiert auf dem Eintrag in der englischen Wikipedia. Es wäre nett, wenn jemand die deutschen Titel der Filme eintragen könnte sofern sie existieren, mir sind sie leider nicht bekannt. Eventuell gehören einige Links umgeschrieben; vielleicht gibt es bei manchen schon Einträge unter anderem Namen. Ansonsten sind natürlich auch alle anderen Formen der Beteiligung erwünscht :) --Sentry 18:19, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Na, dann werde ich da mal drüberschauen udnd as ein bißchen in Form bringen. :-) MisterMad 20:08, 13. Jun 2005 (CEST)

message: Uli edel  übernimmt die regie für Bushidos film (nicht signierter Beitrag von 85.180.232.100 (Diskussion | Beiträge) 16:52, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeiten ändern sich
Diskussion:Baukultur

message: * http://www.bmvbs.de/architektur-baukultur/index.html – ich finde keine Inhalte zum Thema
* http://www.bundesstiftung-baukultur.de/ – bestenfalls http://www.bundesstiftung-baukultur.de/index.php?id=67, das ist aber wirklich nicht weiterführend
* http://www.architekturpolitik.at/de/cms/front_content.php?idcat=17 – keine Inhalte
Code·is·poetry 14:59, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der geneigte Leser liest den Artikel. Möchte mehr über Baukultur und ihre Anwendung erfahren. Ich denke zur Anwendung und deren Beweggründen steht da sehr viel drin...--Radschläger 15:20, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:CLID

message: Das Leistungsmerkmal heißt CLIP und ist in Vermittlungstechnische Leistungsmerkmale bereits beschrieben. Ist CLID vielleicht eine eigene, nicht ETSI-konforme, Bezeichnung von einem Netzbetreiber? --212.21.163.110 19:51, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. Redirect dorthin und dort entsprechenden Satz spendiert. --Uweschwoebel 00:55, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Handbohrmaschine

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Bohrmaschine kopiert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Bohrmaschine zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Bohrmaschine
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 04:41, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Unter Brustleier verstand ich bisher die "Bohrwinde", und laut Internet geht's auch anderen Menschen so: Wenn man Bilder zu "Brustleier" sucht, findet man "Bohrwinden" und die hier im Artikel so bezeichneten "Brustbohrmaschinen". Sind das alles falsche Benutzungen des Wortes (so in diesen alten Unterlagen?)? Oder heißt Brustleier eben beides?
Wer weiß mehr?  Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 18:53, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Brustleier?
Diskussion:Knotenmuster

message: Es würde dem Artikel sicher gut tun, wenn genau definiert würde, was hier eigentlich mit "Kelten" gemein ist. yak 20:58, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel zu Knotenmuster verschoben und ein redirect zu keltischer Kunst geschrieben. Bei den Knotenmustern müßte man noch genauer sehen, ob das jetzt alles so paßt. yak 15:58, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein du hast ihn nicht verschoben sondern mit copy & paste rübergeschmissen. Unter Wikipedia:Verschieben ist etwas anderes zu verstehen. --ahz 19:10, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: sorry, ich gelobe Besserung yak 14:45, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  … 

message: Im Artikel steht ein Zitat von „J. R. Allen“, zu dem ein Benutzer eine Frage in den Text geschrieben hatte, nämlich, um welche Kultur es in dem Zitat eigentlich ginge. Ich habe diese Frage in Kommentarklammern gelegt und stelle sie daher hier. --jpp ?! 21:41, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Frage zu Zitat von J. R. Allen 

message: Wenn in der Einleitung solche Behauptungen stehen wie Neben dem germanischen Tierstil dürften Anregungen auch von koptischen Metallgefäßen ausgegangen sein., dann ist ein Einzelnachweis dafür zwingend erforderlich. Bitte diesen nachreichen, oder die Behauptung in den Abschnitt über die Entstehungstheorien verschieben. --Thogo 13:09, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: "Der Bandverlauf ist endlos: Das Band schließt sich. Manchmal finden sich am Ende der Bänder figürliche Darstellungen."
Wie können sich am Ende der Bänder figürliche Darstellungen finden, wenn sie keines haben? yak 18:25, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  BAndende 

message: Abschnitt berichtet nichts zu diesem Thema yak 18:26, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Thesen zur Entstehung 

message: Die Aussage ist falsch, zumindest das "immer".
Ältester mir bekannter Beleg für Labyrinthmuster mit Abzweigungen ist dasjenige von Newgrange.
Hätten L. keine Abzweigungen, gäbe es doch auch nicht die Gefahr sich drin zu verirren. Und die ist beim berühmtesten aller L. dem vom Minotaurus von Knossos nur durch den Faden der Ariadne zu umgehen gewesen.
Nicht wahr?
91.53.211.119 09:18, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Labyrinthmuster
Diskussion:A.C.A.B.

message: ACAB sind auch die Initialien von Kanzlerkandidatin Annalena Charlotte Alma Baerbock. Das wird auch so von der  Grünen Jugend und Hans-Georg Maaßen rezipiert. Auf der BKS zu ACAB bereits darüber diskutiert: Diskussion:ACAB#Annalena Baerbock. IMHO sollte das mit in den Abschnitt zu Deutschland. --Fan-von-mir (Diskussion) 12:43, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Besagte Initialen haben mit diesem Lemma nichts zu tun, sind wenn überhaupt auf besagter BKS und im Personenartikel zu platzieren. --Verzettelung (Diskussion) 12:49, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der einzige Grund, dass ihre Initialien so rezipiert werden, ist, dass sie mit A.C.A.B. gleichgesetzt werden, also das hat schon was mit diesem Artikel zu tun. --Fan-von-mir (Diskussion) 13:07, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung dürften bekannt sein? Was gibt es hier demnach bitte anzuführen? --Verzettelung (Diskussion) 13:34, 25. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich freu mich auch, dass nach den Wahlen in den deutschlandbezogenen parlamentspolitischen Teilen der Wikipedia wohl etwas mehr Ruhe einziehen wird. Entschuldigt bitte, dass ich den Abschnitt oben übersehen hatte! Mir ging es aber nicht darum, ob sie wegen der A.C.A.B so benannt worden ist (vermutlich Zufall), sondern wie das rezipiert wird – also keine TF. Belege finden sich in der Diskussion zur BKS. Naja, aber es stimmt vielleicht, dass man da mit größerem zeitlichen Abstand mal drauf schauen sollte. Vielleicht wird das im Laufe ihrer Karriere noch weiter hochgekocht, vielleicht auch nicht.--Fan-von-mir (Diskussion) 13:47, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  In besagter Diskussion wurden bislang null Belege angeführt, dort wurde Rezeption behauptet doch nicht belegt. --Verzettelung (Diskussion) 14:53, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du recht und meine Erinnerung war falsch und bitte nochmal um Entschuldigung. Hier ist die Debatte ausreichend gut zusammengefasst. Wenn ihr das als erstmal nicht relevant genug anseht, bin ich damit ok – solang das nicht nochmal weiter hochkocht. --Fan-von-mir (Diskussion) 14:58, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Annalena Baerbock 

message: Das Zitat ist nicht aus dem Beschluss, sondern offenbar aus der dazugehörigen Pressemitteilung, die nicht mehr online ist. Soll aus dem Beschluss zitiert werden? --Pistazienfresser (Diskussion) 19:42, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Siehe OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Juni 2008 - . --Pistazienfresser (Diskussion) 20:03, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat Oberlandesgericht Stuttgart
Diskussion:Madschūs

message: Weiß man eigentlich, von wem die Bezeichnung "al-Madjus" stammt? Etwa von Ahmad Ibn Fadlān, dem Nordeuropa-Reisenden des 10. Jahrhunderts? --Bender235 22:51, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: nach den letzten bearbeitungen des artikels ist der satz über die bezeichnugn der wikinger bzw. nordeuropäer weggefallen. warum? --Dalmas 17:01, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: der grund ist ganz einfach, dass ich die ei2 gestern nicht zur hand hatte, um die angaben zu überprüfen. Ca$e 17:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ach so, für was steht denn "ei2"?-- Dalmas 00:20, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Encyclopaedia of Islam, 2. Auflage. Ca$e 09:44, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  wikinger 

message: Also, die HAUPTbedeutung sollte für Wikinger stehen. Ich habe mindestens ein Dutzend an irakisch-baathistischer Propagandaschriften in meinem Schrank stehen (deutsch, englisch, russisch und arabisch - vor allem Werke über die Perser und den irakisch-iranischen Krieg, u.a. von Saddam Hussein und Tariq Aziz selbst), auf Madjus oder Magier als Bezeichnung für Perser bin ich dabei kein einziges Mal gestoßen, so gebräuchlich kann die Formulierung nicht gewesen sein - die zitierte Primärquelle ist also ein bißchen wenig und somit nicht sonderlich überzugend. Ich empfehle das zu entfernen. --Roxanna 18:31, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: sorry, das verstehe ich jetzt nicht ganz. erstens wird außer einer koransure gar keine einzige primärquelle angegeben, sondern allesamt sekundärquellen, zweitens nicht nur eine davon, drittens finden sich dort verschiedene primärquellen, viertens dürftest du in diesem fall ja leichten zugriff auf jayyusi und die EI haben und ebendies überprüfen können, fünftens geht es bei den in rede stehenden verwendungen nicht um das corpus neuerer propagandaliteratur. falls du dich nur auf die letzten zeilen des artikels beziehst, so ist das eine über die dortige angabe hinaus nicht weiters von mir geprüfte angabe aus der engl. wikipedia, die gerne auch abgeschwächt werden kann. Ca$e 18:51, 12. Apr. 2009 (CEST)

text: ach so, sorry, das hatte ich in der tat missverstanden. die cambridge-sekundärquelle nebst zugehörigen zeilen kann man meinetwegen erst einmal herausnehmen. was die wikinker betrifft, sind wir auch ganz einer meinung, entsprechend gibt's in der EI2 ja auch den im verhältnis deutlich längeren artikel dazu von melvinger. Ca$e 19:12, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsverzerrung 