Diskussion:Albrecht I. (HRR)

message: und wieso kriege ich hier erzählt, die Schlacht von Göllheim in der Adolf von Nassau fiel wäre im Mai 1298 gelaufen, während mir hier http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_von_Nassau erzählt wird, der Gute wäre am 2.Juli 1298 gestorben? Himmelherrgott ihr könnt genauso wie ich diese vergleichenden Arbeiten machen - einer von euch beiden hat ja wohl was Falsches geschrieben - oder? Wieso eigentlich muß in wikipedia immer der Leser quer-vergleichen ob die Daten stimmen? Das ist doch irgendwie euer Job als Autor - oder etwa nicht? und kommt mir als Antwort nicht mit dem üblichen Gewinsel ich solle höflicher sein - wikipedia strotzt nur so vor solchen Widersprüchen und schlampiger Arbeit weil die Autoren einfach nicht richtig recherchieren. Und das hab ich zunehmend dick hier Hartmann Schedel 03:02, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es waren vorher schon mehrere Fehler enthalten, die ich teils korrigiert hatte. Dieser ist mir entgangen. danke für den Hinweis - allerdings kann man so etwas auch selber machen, das nur am Rande. Mit den Schlampereien in manchen Geschichtsartikeln stimme ich aber zu....leider. --Benowar 10:00, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: hehe auch hier: leider habe ICH keine Ahnung wann die Schlacht stattfand - schwerlich also, dies zu korrigieren. Deshalb meine ich ja, das Autoren sich für ihre Artikel auch verantwortlich fühlen sollten. Schließlich meinten die ja, es zu wissen :-) Hartmann Schedel 15:28, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Ich habe den Artikel heute ergänzt. Als Quelle gilt die Ausgabe des Landboten vom 22.07.08. Online ist der Artikel leider nicht frei erhältlich. Stelle bei Bedarf/Interesse aber gerne den Bericht online. KatB 19:28, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Laut Fritz Hauswirth, Die schönsten Burgen und Schlösser der Schweiz Neptun Verlag Keuzlingen 1977, war es nicht Rudolf von Balm, sondern es war Rudolf II. von Balm. Man solte mal das Link umbiegen. Bobo11 21:50, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  In `Spiegel des löblichen Erzhauses Österreich´ (einer Publikation des 17. Jhds., die auf ein Werk des späten 16. Jhds. zurückgreift), wird der Herr noch Palm geschrieben! Dies ist dem damaligen Gebrauch geschuldet, da die Namen Balm, Palm und Beaulme - je nach Region - dasselbe bedeuten. --139.30.128.47 10:20, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Wenn fest steht welcher "Rudolf von Balm" gemeint ist, sollte jemand im Abschnitt "Vergeltung" den dort genanten "Ulrich von Balm" dur den richtigen "Rudolf" ersetzen. Oder es sollte anders formuliert werden, denn so hört es sich an als ob "Ulrich von Balm" auch einer der Mörder gewesen wäre. 131.220.169.131 11:37, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ermordung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:19, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: im ersten absatz steht, dass ottokar premysl um 1290 in wien viel beliebter war als albrecht. ottokar war zu diesem zeitpunkt aber schon über zehn jahre lang tot - wie soll ich das verstehen?
Der Text ist nicht von mir, aber ich versuch eine Erklärung: In Wien bist nur dann wer, wennst tot bist - das sagt Dir der Wiener (Name unten stehend). Ottokar hatte zwar Feinde im Wiener Bürgertum (er liess  1253 zwei von ihnen hinrichten), aber auch Freunde. Er scheint sich überdies  durch Bauten einen Namen und Freunde gemacht zu haben (Widmertorviertel, neues Bürgerspital, neue Ausfallsstraße, neue Burg, die später zur Wiener Hofburg wurde). In Wien hält sich auf diese Weise der Ruhm auch eines Verstorbenen lange. (Quelle: Csendes/Opll: Wien - Geschichte einer Stadt, Bd. I).--Uccusic 17:32, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ottokar beliebter?? 

message: Ein Konrad von Tegernfeld sei an der Ermordung beteiligt gewesen, heisst es im Artikel. Und dann wird auf die Grafen von Degenfeld verlinkt. Nun gibt es aber auch noch das aargauische Geschlecht der Freiherren von Tegerfelden. Im Artikel Grafen von Degerfeld steht: Die neuere Forschung lehnt [...] die Herkunft aus der Schweiz kategorisch ab. Interessant ist nun die Frage, ob a) Konrad II. von Tegerfelden wie im Artikel Grafen von Degenfeld behauptet, aus dem Raum des heutigen Baden-Württemberg stammt oder aus der heutigen Schweiz. Und b) ob die Freiherren von Tegerfelden eigentlich die Degerfeld waren - oder eine von diesen unabhängige aus dem Aargau stammende Freiherren-Familie. --Weiacher Geschichte(n) 15:14, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich möchte da auch nachhaken, allerdings zielt meine Frage in eine etwas andere Richtung. Ich bin nämlich auf der Suche nach einer Quelle für die Tatbeteiligung von Konrad von Tegerfeld. Im HLS fehlt er jedenfalls und ein Tegerfelder kann er nicht gewesen sein, da die Familie zu diesem Zeitpunkt im Mannesstamm bereits ausgestorben war. --Badener 17:11, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grafen von Degenfeld vs. Freiherren von Tegerfelden 

message: Wird in der ersten Abbildung als Imperator Caesar betitelt. Also Kaiser, nicht König? --Alex1011 (Diskussion) 10:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  König?