lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gotland (Schiff, 1934)

message: Lieber Resqusto, eine Artikeldiskussion findet auf Diskussionsseite des Artikels statt. Warum soll ich da auf meiner persönlichen Diskussionsseite reagieren. Zudem bist auch noch eine IP! Ich nun auch daraufhin, dass die Artikel in englisch und schwedisch auch mehr schreiben zum Sache als Du möchtest.--Falkmart (Diskussion) 09:39, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Falkmart, willst du mich für dumm verkaufen? Ich habe dir mitgeteilt, warum deine Ergähnzung überflüssig ist. Und anstatt zu antworten, wie es ein normaler Mensch tun würde, bist du dir zu fein dafür und benutzt einfach den Revertierknopf? Und jetzt willst du mich ernsthaft noch belehren? Tut mir leid, wenn das jetzt anmaßend klingen sollte, aber bei so einem Verhalten kann ich mich tierisch aufregen! Und das du mich als IP bezeichnest, zeigt mir, dass du dich überhaupt nicht auskennst. Was die Wikipedien auf englisch und schwedisch schreiben ist auch völlig irrelevant. Im Moment enststeht im Artikel der Eindruck, dass die Gotland and der Versenkung der Bismarck schuld wäre und das stimmt so nicht. Zudem habe ich dir bereits erklärt, dass die Schweden über den Verband bereits vor der sichtung durch die Gotland bescheid wusten.--Resqusto (Diskussion) 16:25, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn die Schweden über den Verband bereits vor der sichtung durch die Gotland bescheid wusten sollte dies in die Artikel um Schiff und zum Unternehmen. Die endscheidene Frage ist wie die Briten vom Verband erfuhren?--Falkmart (Diskussion) 17:44, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das Weitermelden fremder Kriegsschiffe ist eine Routineaufgabe für jedes Kriegsschiff jeder Nation. Die Briten erfuhren nicht durch den Funkspruch der Gotland von dem Verband, sondern weil Oberst Roscher Lund die Informationen, die er von Geheimdienstmitarbeiter Kapitänleutnant Egon Ternberg erhalten hatte, Inhaltsmäßig (und nicht wörtlich) an die Briten weiterleitete. Egon Ternberg hat die Routinemeldung der Gotland zwischen vielen anderen entdeckt und ausgewertet. Nachzulesen in Burkhard Freiherr von Müllenheim-Rechberg S95. Als die Gotland den Verband meldete, war den Schweden die Anwesenheit der Schiffe aber aus bereits mindestens zwei anderen Quellen bekannt. Was viel wichitger ist: Die Führung and Bord der Bismarck wusste, dass das Weitermelden fremder Kriegsschiffe eine Routineaufgabe ist. Deswegen wurde ihnen klar, dass ihr Kampfverband an Schweden weitergemeldet worden war. Zusammenfassend gesagt: Eine Routineaufgabe derart hervorzuheben zeichnet ein falsches Bild der Geschichte. Der einzige Grund, warum man es überhaupt erwähnen sollte, ist, dass die Gotland in fast jedem Bismarck-Bericht erwähnt wird.--Resqusto (Diskussion) 09:32, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unternehmen Rheinübung
Diskussion:Karthäuserhof (Koblenz)

message: Zum Karthäuserhof liegen einige Artikel vor, zudem finden sich in den Koblenzer Standardwerken weitere Hinweise. Allerdings − wie so oft − weichen die Angaben voneinander ab. Sehr detailliert, mit mehreren Aufnahmen (dabei auch ein Porträt Härles) beschreibt aber Willscheid den Hof und vor allem seine Entwicklung unter Härle. Ich habe daher dessen Angaben nun verwendet und die bspw. von  Haubrich: Der Großraum Koblenz ... weggelassen. --FeKoIng (Diskussion) 09:40, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Verbesserungen und Ergänzungen
Diskussion:Liste der Länder nach Eisenbahnnetz

message: Wie kommt es zu den Zahlen z. B. bei Finnland in der Tabelle der Highspeednetze, wo "vorhandenes Netz" + "noch zu bauendes Netz" auf eine kleinere Gesamtzahl kommt? (944 + 95 nicht gleich 610) --Jóna Bók (Diskussion) 10:37, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unstimmige Zahlen? 

message: Die 31.000 km Hai-Speed-Netz für China wurden mit diesem russischen Artikel mit englischem Textschnipsel im Linknamen belegt:  Was fängt man damit an? (Google-Übersetzung cha-te-em-el not found, ähm hier) Also die Zahl steht da nicht drin. --androl ☖☗ 16:05, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  China
Diskussion:LM-99

message: Hallo,
was mich interessiert: Wieso heißt das Fahrzeug "71-134"?
Im russischen Artikel ist eine "71" erkennbar, in der Infobox als "Диаметр колёс 710 мм". Aber ddas ist reine Spekulation meinerseits.
Weiß es jemand und trägt es mit ein?
Gruß
--Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  71-134
Diskussion:Bienenkorbglocke

message: Befinden sich alle Bienenkorbglocken ausschliesslich in Deutschland (D)?
Im Artikel wird erwähnt "rund 20 in D" und weiter unten werden genau 20 aufgezählt. --Helium4 (Diskussion) 11:04, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Alle in D?
Diskussion:Velorouten in Hamburg

message: Die umseitige Übersicht ist erstmal nur ein Anfang und kann/darf/soll gern nach dem Vorbild von Fahrradverkehr in München weiter ausgebaut werden, z.B. um die Punkte "Leihräder in Hamburg" (bisher nur DB-"Stadtrad", weitere Anbieter?) und Veranstaltungen wie "critical mass" oder das geplante Fahrrad-Volksbegehren.  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:22, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausbau zu "Fahrradverkehr in Hamburg"?
Diskussion:Terrible-Klasse (1780)

message: Guten Tag, ich habe versucht, zu dieser Klasse Nachweise zu finden / zu prüfen. Das Ergebnis war leider negativ. Invincible und Terrible wurden von Unterschiedlichen Konstrukteuren entworfen und unterschiedlich gebaut. Von den Weblinks ist nur der von troisponts.net glaubwürdig. Der Erstautor hat offenbar handwerklich nicht sauber gearbeitet / rechcherchiert. (vergl.) Daher setze ich umseitig einen Belegbaustein ein. Falls dazu nichts kommt, kann man von Theoriefindung ausgehen und anschließend einen Löschantrag stellen. Grüße --2A01:598:9985:FCA7:3920:3047:C6F3:21CF 11:30, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Existenz der Klasse fraglich
Diskussion:Vitalina Varela (Film)

message: Christian und M2k: Denkt ihr wirklich, Vitalina Varela (Schauspielerin) sei das korrekte Lemma? Ich habe das ehrlich gesagt noch nie gesehen, dass ein Klammerlemma für eine Person angelegt wurde, wenn ihr Name doch eindeutig ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:56, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Film trägt ja den gleichen Namen. Ist jedenfalls nicht verkehrt. Auch wenn man den Artikel auch bei Vitalina Varela anlegen könnte und dort dann oben die Vorlage  verwenden könnte. Eigentlich hätte ich ja eher den Film direkt unter Vitalina Varela angelegt, weil relevanter und kein Artikel zu Schauspielerin vorhanden ist. --Christian140 (Diskussion) 13:13, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Oh Gott, den letzten Vorschlag halte ich nun aber für völlig falsch. Die Dame wurde beim Locarno Film Festival immerhin als beste Schauspielerin ausgezeichnet, und wichtiger noch, sie schrieb am Drehbuch mit, ein Artikel über sie muss da früher oder später eh her. Dann den Film bitte nicht direkt unter Vitalina Varela.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:22, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das Klammerlemma auf die Schauspielerin ist unsinnig. Der Name der Schauspielerin ist eindeutig und als mehrfache Preisgewinnerin und Filmschaffende in herausragender Eigenschaft ist diese Person auch relevant -> https://www.imdb.com/name/nm6672053/awards -- 8 Interwikilinks  . -- MovieFex (Diskussion) 09:15, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe ja oben schon geschrieben, dass ich das zuvor so noch nie gesehen habe....--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:26, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vitalina Varela 

message: Der Artikel befindet sich hier :  Das Dunkel leuchtet: „Vitalina Varela“ --Hs-berlin (Diskussion) 11:48, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung online
Diskussion:Moorweg im Aschener Moor Pr VI

message: Der Artikel läuft unter "Moorweg...", wird aber in Medien als "Pfahlweg..." tituliert und deshalb nicht in Wiki gefunden. --Arieswings (Diskussion) 12:18, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @ Arieswings In welchen Medien? Es ist eher die Rede von Bohlenweg. Wikipedia kennt als übergeordneten den Begriff Vorgeschichtlicher Moorweg und unterteilt nicht in Pfahlweg mit Pfählen (Rundhölzer) und Bohlenweg mit Bohlen.  --AxelHH (Diskussion) 19:21, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Pfahlweg/Moorweg
Diskussion:An der Saale hellem Strande

message: Was spricht eigentlich dafür, dass es in dem Lied speziell um Burgen in Halle gehen soll? Entlang der Saale stehen etliche Burgen und Burgruinen (Burg Ranis, Leuchtenburg, Lobdeburg, Burg Camburg, ...) --2A0D:D407:AC1E:C020:0:0:0:41 12:20, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Bemerkung geht wohl vom Entstehungsort aus, der Rudelsburg, und davon, welche anderen Burgen in Sichtweite liegen bzw. beim Erwandern passiert werden können. Aber im Text werden keine Burgen namentlich benannt, daher ist das zu spekulativ. Ich nehme den Satz heraus. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:27, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Burgen?
Diskussion:HMS Affray (P421)

message: Ich bin mir nicht so sicher, ob der überlange Zitat (zudem kein Beleg/Erläuterung, sondern ein Bericht für sich) nicht als Urheberrechtverletzung gilt. GregSpeare (Diskussion) 00:35, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Lure (Haute-Saône)

message: ...aber nicht aus der ersten Reihe wäre unter anderen: Marie Berthe Gabrielle Bardin, die Mutter von Rudolpho Valentino, die in Lure 1856 geboren wurde. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:07, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Persönlichkeiten...
Diskussion:Tonypandy-Aufstand

message: Was für ein Amateur hat das geschrieben oder Übersetzt?
- Minen gibt es bei uns in Bleistiften, ansonsten 
kennt man das Wort Bergwerk, wenn man nicht 
angelsächsisch debil ist. 
- Besoldung bekommen Staatsdiener, Bergleute 
bekommen Lohn. 
2A02:810C:403F:FFCC:C577:4C09:750:144D 13:19, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mit Worten wie "debil" sollte man vorsichtig umgehen. In der Sache hat er zwar recht, aber diese Teil-Anglizismen sind so stark eingebürgert, dass kein Kraut mehr dagegen gewachsen ist. --Cabanero (Diskussion) 11:06, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, auch in der Sache hat er nicht recht. Bereits im Wörterbuch der Grimms bedeutet Mine Bergwerk. Herkunft übrigens mittellateinisch-romanisch und kein Anglizismus. Merke: Nicht jedes deutsche Wort, das es auch im Englischen gibt, ist deswegen gleich ein Anglizismus! --2A02:1206:4595:6530:5DDC:4B45:290D:9C5A 23:48, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht alles, was im Wörterbuch steht, ist der korrekte Sprachgebrauch. Im Deutschen verwendet man das Wort "Bergwerk". Nur denkfaule und der eigenen Sprache nicht recht mächtige Autoren verwenden das Wort "Mine". Aber mit Leuten, die sich nicht anmelden wollen, diskutiere ich nicht weiter. Thema erledigt.--Cabanero (Diskussion) 07:03, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Und irgendein Buch von Tariq Ali schon mal gar nicht. Da müsste man schon zitieren und den dortigen Behauptungen weiter nachgehen. Etwas Sorgfalt und Fleiß kann man in diesem Medium hier schon noch erwarten.  --Cabanero (Diskussion) 07:07, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Behauptungen, Gerüchte und Propaganda - das sind noch keine Fakten
Diskussion:Michaël Cuisance

message: Leider gibt es im Netz zwei Varianten für den Vornamen von Cuisance: Michaël und Mickaël
Welche ist denn nun die richtige?
Zuverlässige Quellen:
Féderation Francaise de Football: https://www.fff.fr/equipes-de-france/tous-les-joueurs/fiche-joueur/2543686663-wd
FC Bayern München: https://fcbayern.com/de/teams/profis/michael-cuisance 
:Der FC Bayern ist hier sicher eine weniger zuverlässige Quelle als die FFF. Mickaël sollte demnach richtig sein. --Roger (Diskussion) 14:03, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Der Artikel wurde heute auf Michael verschoben. Da er sich selber auf Instagram so schreibt, wird das richtig sein. In der Pressemitteilung vom FC Bayern zum Wechsel zu OM steht auch Michael. --HSV1887 (Diskussion) 22:01, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Vornamens
Diskussion:Gegenplan

message: dass das Abflauen der Gegenplan-Bewegung in den 1980er Jahren der Beginn vom Untergang der DDR war?ß --Hopman44 (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, die Gegenplan-Bewegung hätte die DDR nicht gerettet. --Martin Geisler 17:01, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kann es sein, 

message: Jetzt fehlt nur noch ein Artikel dazu, damit man den ganzen Umfang des Selbstbetrugs der DDR-Planvorgaben mal richtig begreift... MfG --URTh (Diskussion) 17:23, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Artikel wozu? Einen Überplan gab es in der DDR nicht. MfG --Martin Geisler 17:33, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Klar: Es gab erst den Plan, dann den Gegenplan und anschließend den Überplan... MfG --URTh (Diskussion) 17:37, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na, da bin ich auf Deinen Artikel gespannt. MfG --Martin Geisler 09:23, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Überplan
Diskussion:Parlamentarischer Beirat für nachhaltige Entwicklung

message: nach „61 Tagen ungesichtet“ hierher :
::https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Parlamentarischer_Beirat_f%C3%BCr_nachhaltige_Entwicklung&type=revision&diff=189758073&oldid=186603949
...das Neue sieht vertrauenswürdig aus - aber das Alte sollte nicht überschrieben werden. --Palitzsch250 (Diskussion) 14:44, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neues ohne Altes
Diskussion:Volvo Serie 700

message: * http://www.volvo700.de/ Umfangreiche Datensammlung zum Volvo 700, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:55, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: gefunden, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:18, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungültige Weblinks 

message: Hallo, 
im Artikel zum 700 steht, er sei eine komplette Neukonstruktion
weiter sehr große Beliebtheit, sicher auch deswegen, weil die 700er Serie das technisch modernere Fahrzeug war. 
Diese Aussagen halte ich für fragwürdig, da es viele Gleichteile mit dem 240er gibt, u.a. bei den Motoren: https://www.auto-motor-und-sport.de/oldtimer/kaufberatung-volvo-740-760-940-960-der-grosse-schwede/ Abschnitt Ersatzteile.--Wikisympathisant (Diskussion) 19:59, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Beides belegkonform angepasst. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:00, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  700 komplette Neukonstruktion - technisch moderneres Fahrzeug?
Diskussion:Chinesisches Raumfahrer-Ausbildungszentrum

message: Ein paar Details, die mir bei der Lektüre auffielen:
* Der Begriff „Hochatmosphäre“ ist ungewöhnlich. Ließe sich das irgendwie umschreiben ... „obere Atmosphäre“ oder so?
* Bei chinesischen Raumfahrern ist die Bezeichnung „Kosmonaut“ gebräuchlich, der Artikel nennt sie aber Astronaut. Ist das Absicht? Im Zweifelsfall kann man den universellen Begriff „Raumfahrer“ verwenden.
* Im Abschnitt „Aufgaben“ ist von einer Firma die Rede, womit üblicherweise ein Unternehmen gemeint ist; es wird jedoch kein Unternehmen benannt. Ist Firma der passende Begriff?
Danke auch für diesen – wie ich finde – gut geschriebenen Artikel! 
Sorry für die späte Antwort! Ich habe Deine Bemerkungen soeben erst gesehen.
* "Hoch-atmosphäre" ist die wörtliche Übersetzung des chinesischen Ausdrucks 高 空, und es gibt dazu auch einen eigenen Artikel Hochatmosphäre. Der Begriff scheint irgendwie antiquiert, würde aber eben deswegen zum zeitlichen Rahmen der 1950er Jahre passen. Bei der immer noch existierenden "Abteilung für Höhenforschung" am Nationalen Zentrum für Weltraumwissenschaften wird heute der Begriff "mittlere und hohe Luftschichten" (中高层大气) verwendet:</br>
http://www.nssc.cas.cn/cd/kyxt-1/tkb/
http://www.nssc.cas.cn/cd/kyxt-1/tkb/hntkb/
Aber durch hin-und-her-klicken zwischen den Wikipedias (besser als jedes Lexikon!) komme ich auf den deutschen Begriff "Aeronomie", was noch mehr wie ein Kunstwort klingt, und im Text des entsprechenden Artikel wird dann doch wieder den Ausdruck "Hochatmosphäre" verwendet. Irgendwie bin ich mit "Hochatmosphäre" noch am glücklichsten.
* Die chinesischen Astronauten heißen 航天员 (Háng tiān yuán), was die wörtliche Übersetzung des deutschen Worts Raum-fahrer ist. Ich habe zunächst den Begriff "Astronaut" gewählt, weil mir der in Deutschland und bei ESA-Leuten wie Thomas Reiter am gebräuchlichsten erschien. Beim Klicken auf den Artkel ist mir jetzt aber aufgefallen, dass Reiter dort auch als "Raumfahrer" bezeichnet wird. Im Text habe ich das daher entsprechend geändert. Wenn Du den Artikel zu einem Lemma "Chinesisches Raumfahrerausbildungszentrum" verschieben willst, hätte ich kein Problem damit. Alles, nur keine Taikonauten! (Ein fürchterliches Kunstwort)
* Die Chinesische Akademie für Weltraumtechnologie ist sowohl eine Hochschule, an der Du promovieren kannst, als auch eine Firma, die Satelliten, Tiefraumsonden und Raumschiffe (nicht aber Trägerraketen) baut und damit einen Jahresumsatz von 30 Milliarden Yuan erzielt. Um das klarer zu machen, habe ich die Muttergesellschaft der Akademie in den Text eingebaut. Aus dem Wort "Corporation" müsste klar sein, dass es hier nicht nur um die Ehre, sondern auch um Geld geht. Die Akademie stellt unter anderem aus im Orbit bestrahlten Schimmelpilzen Cholesterinsenker her ^^
Regnart (Diskussion) 09:30, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Alles klar. Bei der Hochatmosphäre muss mir ein Tippfehler bei der Recherche nach dem Begriff unterlaufen sein (mir war er nicht geläufig). --PM3 18:50, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:Schottenkloster St. Jakob (Regensburg)

message: Warum gibt es diesen Artikel, wenn es auch den Artikel St. Jakob (Regensburg) gibt?
Ich würde für eine Zusammenlegung plädieren, auch wenn das viel Mühe macht.--RuessRGB (Diskussion) 15:19, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem sich hier keiner meldet, habe ich jetzt selbst damit begonnen, diesen Artikel zu überarbeiten. Ob dabei Inhalte vom Parallel-Artikel übernommen werden wird sich zeigen.--RuessRGB (Diskussion) 18:08, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Die Probleme im Umgang mit beiden Artikeln  sind mir zu komplex!! Also höre ich mit der Bearbeitung wieder auf.--RuessRGB (Diskussion) 17:33, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Existenzielle Grundsatzfrage
Diskussion:Moschee bei Rahat

message: in der Presse (Quellen) steht einerseits 1200 Jahre alt, das wäre ca. 820, andererseits 7. oder 8. Jahrhundert (das wäre also 700 +- 100). Das passt nicht zusammen. --Tscharmaut (Diskussion) 15:19, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Kathedrale Notre-Dame von Saigon

message: Sollte wohl besser Notre-Dame geschrieben werden. Nicht nur das "Original" in Paris schreibt sich so, sondern das ist auch die Schreibung in allen anderen Wikipedia-Artikeln in anderen Sprachen (inkl. Vietnamesisch und Chinesisch. Hätte ich selber geändert, aber weiß nicht, wie man an den Titel rankommt. MfG --145.243.194.211 16:37, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: In der verlinkten Website aus Vietnam wird zwar kein Bindestrich verwendet, aber ob das Absicht ist, ist schwer zu sagen. Grüße --Jkü (Diskussion) 17:49, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Notre-Dame mit Bindestrich: Notre-Dame
Diskussion:Manfred Richter (Theologe)

message: Manchen Herausgeber-Titeln fehlt noch die ISBN-Nr.
Kann etwas dauern (sofern überhaupt vorhanden). Versuche, mir die Originale zu besorgen.
Habe noch kein Tool gefunden, das mir die korrekten Gruppierungen einer ISBN vorschlägt: deshalb noch uneinheitlich.
--Ju52 austausch | mail | 18:12, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ISBN / ISSN
Diskussion:Alles roger? – Das Querformat für Querdenker

message: Urteil: Drozda darf Magazin "alles roger?" rechtsradikal nennen ( Die Macher von "alles roger?" kündigten Berufung an). --178.203.116.147 18:17, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Prozess 

message: Wird in der Quelle nicht namentlich belegt; gemäß WP:BIO also entfernt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:54, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Siehe. Sie hat die Veranstaltung sogar präsentiert. Willst Du Deinen Edit selbst rückgängig machen...? --Juliana  ☆ 09:39, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Du mir Zeit dazu gegeben hättest, hätte ich das tatsächlich getan.  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:46, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: P.S: Warum nicht gleich mit diesem (geeigneten) Beleg? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:54, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Angelika Niedetzky]] 

message: Welchen (Mehr)Wert für den Artikel haben eigentlich die Erwähnung von Niedetzky & Barbara Karlich? Gerade im Hinblick auf WP:BIO? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:10, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Namedropping 

message: Wäre im Abschnitt Inhalte der Punkt Eigenaussagen von Ronnie Seunig nicht korrekterweise ein Unterpunkt zum nachfolgenden Verschwörungstheorien? Die Äußerungen sind ja entsprechend einzuordnen (wir sind uns sicherlich einig darin, das es dafür (das hier eine VT wiedergegeben wird) keine Belege bedarf; das spricht nach allgemeinem Verständnis ja für sich). freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:22, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Litostroj

message: "Hydroenergie
Litostroj ist ein bedeutendes Unternehmen im Schwerindustrie-Bereich. Gerade Wasserturbinen für Staudammprojekte konnten in großen Stückzahlen exportiert werden."
Mit der Bitte um Aufklärung: 
Was sind "gerade Wasserturbinen"?
Gibt es gebogene Turbinen auch ? 
:Ich habe den Artikel erstellt, habe aber nur Angaben zu den Autos in meiner Literatur.
:Die Ergänzung stammt von einer IP, die in der Zusammenfassung angab:  http://www.litostrojgroup.com/litostrojsteelhistory.php
:Vermutung: Gerade ist im Sinne von insbesondere gemeint. --Buch-t (Diskussion) 08:09, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gerade?
Diskussion:Messerschmitt Me 408

message: Ich habe ein Foto und wollte es einstellen. Das ist mir nicht gelungen. Ich habe es zwar bei Commons hochladen können, aber ich habe nicht kapiert, wie ich es mit dieser Seite verbinden kann. Dabei ist mir das früher schon einmal geglückt. Wer kann helfen? --Julian Frei (Diskussion) 18:59, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Julian Frei, habe das von Dir hochgeladene Bild mal eingebunden. Könnte aber Probleme wegen der Lizenzangabe geben, da Du schreibst: „I, the copyright holder of this work, ...“.  Gruß --Quezon Diskussion  09:58, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Das ist sehr nett. Mit dem Copyright sollte es kein Problem geben, auch wenn ich das Modell dieses Mal nicht selbst fotografiert habe (wie im Fall der Me 308 auf der Luftfahrtmesse, damals noch in Hannover): Es handelt sich um ein copyrightfreies Pressefoto der ehemaligen Messerschmitt AG.--Julian Frei (Diskussion) 11:07, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ok, dann weiterhin frohes Schaffen, und vielleicht "sieht" man sich ja wieder im Bereich Luftfahrt. Gruß --Quezon Diskussion  12:34, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild gesucht