Diskussion:Relativitätstheorie

message: Hallo, eine neu eingefügte Quelle Gedankenexperimente zur Relativität der Zeit ist ein Artikel bzw. Abschnitt aus einem Buch Waren die Götter Astronauten? Wissenschaftler diskutieren die Thesen Erich von Dänikens. Der WP-Artikel Ernst von Khuon des Herausgebers dieses Buchs legt zwar nahe, dass sich "Wissenschaftler kritisch mit den Thesen Erich von Dänikens" befassen, trotzdem ist zumindest zu hinterfragen, ob dieses Buch als Quelle geeignet ist. Ergetag (Diskussion) 19:18, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel ist keine Quelle, sondern eine Einführung in einen Teil der physikalischen und mathematischen Grundlagen der Relativitätstheorie. --Georg Hügler (Diskussion) 19:21, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das ist jetzt zwar eine Beschreibung des Inhalts dieses Artikels, begegnet aber immer noch nicht meiner Kritik bzw. Frage, ob es sich um ein wissenschaftliches Werk handelt. Ergetag (Diskussion) 23:05, 30. Okt. 2020 (CET)

text: Nachtrag: Mir ist klar, dass das Buch unter "populäre Literatur" einsortiert ist. Aber auch wenn es kein wissenschaftliches Fachbuch ist, so soll es doch laut WP:LIT zumindest eine "seriöse, möglichst aktuelle" Einführung sein. Da das Buch sehr alt ist, scheint mir keine ausreichende Relevanz für den Artikel vorzuliegen. Allzu wichtig ist die Angelegenheit freilich nicht. Ergetag (Diskussion) 23:36, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich denn an der Relativität der Zeit in letzter Zeit etwas geändert? --Georg Hügler (Diskussion) 23:39, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  seriöse Quelle? 

message: Mir als Relativisten drehen sich beim Lesen dieses Lemma der Magen um: einerseits ist die allgemeine Relativitätstheorie bis heute (März 2021) nicht "abgeschlossen", da nach wie vor aktiv auf dem Gebiet geforscht wird. Andererseits sind es keine "zwei veschiedenen Theorien": die spezielle Relativitätstheorie ist vielmehr eine (triviale) Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen. Das sollte mal jemand (nicht ich!) gründlich überarbeiten.--Diogenes2000 (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Magenschmerzen beim Lemma 

message: Mehrfach ist davon die Rede, dass die Relativitätstheorie „entdeckt“ worden sei. Ist es nicht so, dass sie vielmehr entwickelt wurde? Entdecken kann man ja nur etwas, was schon immer vorhanden war, z.B. Naturgesetze. Die Relativitätstheorie kann man aber nicht beweisen, sondern höchstens falsifizieren (was ja noch niemandem gelungen ist). --Till.niermann (Diskussion) 16:01, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das gilt so für alle Naturgesetze, beweisbar im mathematischen Sinne sind sie nicht. Entwickelt wurde nur der Formalismus, der physikalische Inhalt der Theorie als solcher wurde entdeckt. -- Perrak (Disk) 18:45, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Theorie wurde entwickelt, Entdeckt werden Phänomene. Entwickelt wurde die Relativitätstheorie  auch nicht von Einstein, der hat nur seinen Namen drunter gesetzt. Das ist theoretische Physik, die kann man selbst nicht verifizieren/falsifizieren. Der Hund liegt da wohl auch eher in den Axiomen begraben, die da einfliessen. Was ist z.B. das Wesen von Zeit und Raum? --105.12.1.202 10:59, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Relativitätstheorie beschreibt Naturphänomene. Und sie wurde von Einstein entwickelt, er hat nicht nur seinen Namen daruntergesetzt, er war der erste, der sie beschreiben hat. Dass Einzelteile vorher bereits von anderen entdeckt wurden, ist trivial, alle Wissenschaftler bauen auf den Theorien anderer auf. Natürlich kann man die Theorie "verifizieren/falsifizieren", jedes funktionierende GPS-Gerät ist eine Bestätigung für die Richtigkeit der Theorie. -- Perrak (Disk) 14:50, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Entdeckung“ der Theorie? 

message: Literatur und Film
Physikalische Einführungen und Diskussion
-> Heribert Genreith: E=mcQuadrat. BoD, Norderstedt 2007, ISBN 978-3-837-00563-9. 
:Danke für die Anregung. Hier gilt aber die Regel „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.“ Und bei einer solch etablierten Theorie gibt es keinen Grund, ein BOD-Buch aufzuführen. (Damit verbinde ich kein Werturteil über dieses spezielle Buch, das ich nicht kenne - aber wissenschaftlich maßgeblich ist es sicher nicht.) Kein Einstein (Diskussion) 12:19, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschläge für Literaturliste