Diskussion:Weiße Folter

message: In dem Artikel steht folgendes: [...] Stehenlassen in angespannter Haltung, Kitzeln, Erregen von Übelkeit bei Menschen mit Kinetose sowie allgemein entwürdigende und entmündigende Behandlung: Nacktheit, gezieltes Verwahrlosen-Lassen, Verlangen totaler Unterordnung, Behandlung als „krank“ oder „gestört“ auch mit „Schocktherapien“ („Insulinschocktherapie“, „Elektrokrampftherapie“), Verletzung des Schamgefühls und provozierte Desorientierung, z. B. durch Fixierung/Fesselung auf einem dreidimensional verstellbaren Drehsessel. [...]
Mal ne Frage: Was ist ein dreidimensional verstellbarer Drehsessel?
:Ein Sessel, welcher sich um alle drei Achsen verstellen lässt? --185.44.148.28 06:36, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff: Dreidimensional verstellbarer Drehsessel 

message: Zur Perfidie dieser Foltermethode gehört die psychologische Verkehrung der Täter-Opfer Beziehung: Es sollen eben nicht nur keine Spuren hinterlassen, sondern gerade auch die Schuldlast der Verursachung (partiell zumindest) vom Peiniger auf den Gepeinigten abgewälzt oder übertragen werden. So stellt das  die kürzlich gesendete Fernsehdokumentation  Folterexperten. Die geheimen Methoden der CIA
von Egmont R. Koch dar, die u.a. das Wesen  psychologischer Folter dokumentiert. Die Standfolter wird durch Verhörpausen unterbrochen, die eben genau als mögliche Erlösung von der Qual durch Geständnis verabreicht werden. Gruß ----2bears 13:48, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wir sind uns über die richtung einig und in meinem formulierungsvorschlag hebt das wort "eigenen" diesen sachverhalt nicht genug hervor. Von daher ist deine änderung eine verbesserung. Aber sollten wir die komplexität solcher methoden an dem beispiel des "langfristigen Stehen lassens" nicht noch etwas ausführlicher darstellen, damit diese ja sehr subtile dreifache kombination aus physischer und psychischer folter plus verkehrung der täter-opfer-verhältnisse (allein das Stehen müssen ist ja schon demütigung) auch für den leser klarer nachvollziehbar wird? Dazu könnten wir diese methode an das ende der aufzählung stellen und in mehrere sätze aufdröseln. Grüße -- Krakatau 13:58, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Nachsatz: beim weiteren nachdenken fällt mir auf, daß wir vor allem die äußeren, materiellen methoden aufzählen und der aspekt der kombination mit psychischen methoden wenig dargestellt ist. Neben der verkehrung der täter-opfer-verhältnisse gehört dazu ja auch das bewußte auswählen von zeitpunkten, das herstellen von bestrafungs- und belohnungssystemen und das konstruieren einer irrationalen, kafkaesken gesamtsituation, die das opfer zusätzlich verunsichern und zerrütten soll. Das sind gewiß auch generell methoden der folter, aber hier, wo das schwergewicht auf die psychische ebene und die "unsichtbarkeit" gelegt wird, wohl von noch größerer bedeutung. Ich habe hier als literatur zur zeit nur Jan Philipp Reemtsma (Hrsg.): Folter. Zur Analyse eines Herrschaftsmittels. Junius Verlag, Hamburg 1991, ISBN 3-88506-189-9 und mich überhaupt nicht eingelesen. Es fällt mir halt nur beim kritischen gegenlesen des artikels auf. Grüße --Krakatau 14:17, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das läuft dann auf eine ausführlichere Darstellung der von der CIA seit den 50er Jahren (im Anschluss offenbar an entsprechende Nazi-Forschung; E. R. Koch) favorisierten psychologischen Foltermethodik und ihrer in o.g. Dokumentation behauptete Geschichte hinaus (die allem Anschein nach praktisch identisch ist mit der hier leitenden sog. „Weißen Folter“). Das Prinzip bei der Stehfolter (Erlösung durch Geständnis)ist ja im Grunde das allgemeine Prinzip der Folter überhaupt:
Der entscheidende Unterschied ist eben das spezifisch psychologische Moment der suggerierten Selbsthenkerschaft, die nicht allein der Stehfolter vorbehalten sein dürfte. Am besten wäre wohl eine Darstellung dieses gezielt angestrebten seelischen Effekts in der Einleitung. Zugleich sollte auch die Perfidie dargestellt sein, mit der diese psychologische Foltermethodik nicht nur sytematisch die Effektivität der Folter überhaupt steigert, sondern zugleich auch allgemein anerkannte Menschenrechtskonvention per Wortklauberei zu umgehen meint. Wenn also jemand die „Enzyklopädie des Grauens“ von Horst Herrmann oder die entsprechende Forschung des Historikers Alfred McCoy (Universität v. Wisconsin) zur Hand hat, ließe sich auch gut belegen, dass es sich bei den "bedauerlichen (und unamerikanischen) Einzelfällen" (G.W. Bush) in Abu Ghraib etwa um methodisches und gut sanktioniertes Verhalten  handelt. Gruß--2bears 14:38, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Wie bereits geschrieben habe ich kaum literatur und offenbar bist du da viel tiefer drin als ich. Ohne literatur und einlesen wäre es unverantwortlich von mir, zu ändern und zu ergänzen. Deshalb: mach mal, meine unterstützung hast du dabei. Grüße --Krakatau 14:59, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Folter durch erzwungenes Stehen 

message: Ich habe mal aus Unter dem euphemistischen Begriff Weiße Folter den Euphemismus entfernt. Sonderbehandlung wäre ein Euphemismus, weiß ist nur ein Adjektiv, welches den Begriff Folter m.E. nicht verharmlost.
:Findest du? Also ich halte den Begriff „Weiß“ (Assoziation mit „sauber“, „weniger schlimm“) für durchaus euphemistisch (oder auch zynisch). Ein neutraler Begriff wäre zum Beispiel Psychische Folter (meine TF). Hat niemend eine Quelle, in der „Weiße Folter“ als Euphemismus bezeichnet wird? Grüße, •  • hugarheimur 08:54, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Es gibt Schwarze Pädagogik, Schwarze Magie, schwarze Konten und -Kassen, Schwarze Gedanken usw., alles negativ konnotiert. Positiv dagegen: "Weißer Riese", Weiße Fahne ; andererseits: ein Schwarzes Brett ist eher positiv, ein Schwarzer Strahler neutral. Die "Weißen" sind auch nicht die Guten. Der Ausspruch "Ein kleiner Mord unter Freunden" oder "Ein Täßchen Wiskey" sind ähnlich gelagert. Das Wort Folter ist sehr stark. Wer seine Bedeutung nicht kennt, oder bei weißer Folter ein Kaffekränzechn erwarte, dem ist an dieser Stelle nicht zu helfen. Der Euphemismus oder Zynismus verfängt nicht gut. Gemeint ist ja eigentlich unblutig, nicht für jeden offensichtlich. Die Weiße Weste ist nicht so rein wie sie sich gibt. Kann man so durchgehen lassen. --Elementus (Diskussion) 14:33, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Euphemismus? 

message: "[...]von sozialen Bedürfnissen (unter anderem zwischenmenschlicher Kommunikation, Zeitungslektüre, Radio-, Fernsehkonsum [sic][...]" diese Formulierung suggeriert, dass der mediale Konsum ein Grundbedürfniss der Menschen darstellt was wissenschaftlich so nicht haltbar ist. Ich würde empfehlen die Begrifflichkeiten "vernünftig" zu konkretisieren etwa auf Begriffe wie "Information" und habe das auch erstmal getan." (nicht signierter Beitrag von 79.197.129.144 (Diskussion) 20:18, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Soziale Bedürfnisse 

message: -Manipulierung von Liebesbeziehungen
-Wohnungseinbrüche als Mittel der Machtsimulation (nur für den Eigentümer bemerkbar)
-sichtbare Überwachung
usw. usf. oder sollten die eher in den Artikel Operative Psychologie?Flussbus (Diskussion) 23:31, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  es fehlt die ""subtile"" Form der "weißen" Folter 

message: Sorry, aber wenn man einen Menschen von einem Tier vergewaltigen lässt, dann ist das doch keine weiße Folter?! Dann wäre das ja auch weiße Folter, wenn ein Mensch einen Menschen vergewaltigt! Wie kann man bitte auf die irrsinnige Idee kommen, eine Vergewaltigung wäre weiße Folter?--31.16.65.30 13:13, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigung von Tieren?! 

message: * Operative Psychologie
Warum soll der Leser diesen Artikel ansehen? Ist dass das gleiche? ... ein Oberbegriff? Bitte Bezug formulieren und auch im dortigen Artikel herstellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:26, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch