Diskussion:Rangieren

message: Der Hinweis auf Rangierung ist bei der kürzlich erfolgten Neufassung gelöscht worden. Damit die Info nicht verloren geht, füge den Hinweis in anderer Form wieder ein. --Uweschwoebel 02:24, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutung 

message: COPIE: «...vielen Dank für Deine Anmerkungen zur Neufassung von "Rangieren" und den Literaturhinweisen. Letztere habe ich ganz bewusst entfernt, weil die Neufassung ausschließlich auf meinem eigenen Fachwissen und auf aktuellen Recherchen beruht. Die aufgeführte Literatur ist völlig veraltet und überhaupt nicht mehr relevant. Das trifft vor allem für "Schünemann 1980" zu. Auch das Fachbuch "Rangieren, eine Gemeinschaftsaufgabe" von Rudolf Grimberg aus 1981 ist nicht mehr aktuell. Dazu existiert eine 2. Auflage von 1989, die ich zusammen mit Grimberg als damals aktuelle Neufassung herausgegeben habe, aber auch die ist inzwischen meilenweit von der Aktualität entfernt. Es tut mir leid, dass ich unter diesen Voraussetzungen den Literaturhinweis wieder entfernen muss; einen anderen oder besseren gibt es außer dem für Dritte nicht zugänglichen Regelwerk der DB AG derzeit meines Wissens nicht.
Herzlichen Gruß, GFHein1113 11:03, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dann ist es sicher ohne die 1. Auflage am besten. Ich bin jedoch weiterhin der Auffassung, daß veraltete Literatur mit entsprechendem Hinweis immer noch besser ist als gar keine Literatur. Gruß, Humpyard 18:40, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Beim Signal Ra 11 steht gegen Ende: "Dieser gibt die Zustimmung [...] durch das Lichtsignal Sh 1 bzw. Ra 12". Direkt darunter steht aber, dass Ra 12 das Grenzzeichen ist. Ich kann nur raten, dass es wahrscheinlich "Ra 1 oder Ra 2" heißen soll, aber das sollte dann auch so da stehen. Vielleicht könnte sich jemand mit Ahnung mal drum kümmern? Danke! --84.174.82.124 16:20, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  falsche Signalbezeichnung? 

message: Eine Sperrfahrt ist eine Zugfahrt in einem gesperrten Streckengleis. 
Insofern ist das "oder" zwischen Zugfahrt und Sperrfahrt inhaltlich falsch.
Dmicha 08:50, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zugfahrt oder Sperrfahrt 

message: Kehrfahrt, F. und schriftlicher Fahrbefehl bei solchen Fahrten - schon drin? Gruss bkb (Diskussion) 18:41, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest im Bereich der deutschen Eisenbahn allgemein eher unbekannte Begriffe...--2A02:8108:8B40:6360:115A:CEF4:374E:5D82 01:22, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Falschfahrt 

message: Das Bild bzw. der Bildtext ist irreführend. Angeblich soll ja Ra 5 zu sehen sein (was allein schon des Landes wegen unrealistisch ist). Schaut man genau hin, sieht man aber, dass der Signalgebende keinen vollständigen Kreis macht (das wäre ja noch mit „zu kurz belichtet“ zu entschuldigen), sondern die Lichtquelle offenbar sogar hin und zurück schwenkt. Mag sein, dass die Bedeutung passt, aber das Signalbild definitiv nicht. Gruß --MdE ✉ 22:40, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Gut beobachtet! Das Signal bedeutet tatsächlich STOP, wie man z.B. im General Code of Operating Rules der Union Pacific von 2015 auf S.53 oder in einer Übersicht von 1994 nachlesen kann - aber ein Ra 5 ist das natürlich nicht. Ich nehme das Bild heraus. --Haraldmmueller (Diskussion) 08:53, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Irreführendes Bild 

message: ...auf dem Foto mit seiner FFS möchte ich ein bisschen Arbeitsschutz nahelegen - auf dass er nicht herunterplumpsen möge. Da klappen sich dem Eisenbahner die Fußnägel hoch... --2A02:8108:8240:79AC:712B:B931:8E19:2857 19:32, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt auch ein Arbeits"schutz"video, das zeigt, wie ein Eisenbahner von einem Trittbrett, das nicht vom Schnee befreit wurde, böse runterfällt und verletzt liegen bleibt (allerdings zum Glück nicht gerädert wurde).--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:47, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kollege Hatschek... 

message: Das Lemma Rangierabteilung leitet auf Rangieren weiter, wird aber gar nicht erwähnt oder erklärt. Das sollte sich ändern! Das ist doch ein sehr ungewöhnliches Wort, das nicht selbsterklärend ist.--Stegosaurus (Diskussion) 07:59, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Rangierabteilung 

message: Es besteht eine Weiterleitung bei Verschubdienst ohne dass der Begriff hier erläutert wird. Es wäre hilfreich dies einzubauen. --Enhancing999 (Diskussion) 11:04, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist typisch österreichisch für »Rangierdienst« und einer der Begriffe, über den sich die Betroffenen kaum Gedanken machen. Der Begriff »Verschub« wird aber schon im zweiten Satz erwähnt. Problematisch ist inzwischen, dass die meisten Eisenbahnverkehrsunternehmen den Wortbestandteil -dienst- inzwischen vermeiden, um sich von den Staatsbahnverwaltungen abzugrenzen. Vielleicht äußert sich noch jemand aus dem entsprechenden Gebiet. Das wäre deutlich besser als Fingersaugen. –Falk2 (Diskussion) 11:29, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Verschubdienst"