lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Motorkontrollleuchte

message: Laut Fiat kann das leuchten der (roten) Kontrollleuchte (beim Diesel) Probleme mit dem Einspitzsystem zu tun haben. Quelle: http://www.fiatprofessional.de/de/CMSDE/Reisemobile/pdf/Ducato-Betriebsanleitung_Teil1.pdf (Seite 37).
Ist das Erwähnenswert? --Herr Sin (Diskussion) 00:14, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Per definitionem/Gesetz leuchtet die MIL bei abgasrelevanten Fehlern, dazu gehört auch das Einspritzsystem -> trivialer Spezialfall --BesondereUmstaende (Diskussion) 14:19, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bedeutung beim Fiat 

message: Je nach Quelle MIL ist MIL ein Akronym von Malfunction Indication Lamp (z.B. MIL) oder Malfunction Indicator Light (hier) oder einer Mischung (englische Wikipedia). Was ist nun richtig, was ist die massgebliche Referenz? --BesondereUmstaende (Diskussion) 14:22, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  MIL, was heisst das? 

message: Ok, der Abgasbezug ist klar, aber was misst die und mit welchen Verfahren? CO? Ruß? Farbe? Geruch? Katalysatorfunktion? Hat sich das über die Jahre geändert? -- 87.167.254.162 18:42, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Na, die Leuchte misst garnichts, die leuchtet nur oder besser nicht. Die Leuchte zeigt an, wenn das Messystem einen abgasrevelanten Fehler festgestellt hat, und das ist je nach System und Abgasnorm (EU-6, US-Normen etc.) unterschiedlich. --62.159.41.244 17:19, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was misst die?
Diskussion:Kybernetik (Theologie)

message: Diese Kategorie sollte man evtl. löschen. Das ist durch nichts belegt.--Empiricus (Diskussion) 00:16, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Literaturangaben aus dem 19. Jahrhundert? Das kann nicht Euer Ernst sein. Das sind bestenfalls noch historische Primärquellen, aber doch wohl kaum taugliche Belege für die enzyklopädische Definition dieses Begriffs. Gibt es da wirklich nichts Aktuelleres? --87.187.85.196 13:48, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Dornstrauchsavanne

message: Warum steht nicht welchen Prozentanteil an der Landesfläche die Dornstrauchsavanne hat?--Joël57 (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Prozentanteil der Landesfläche 

message: es ist ein Fehler in dem Text, Abschnitt Flora und Fauna, die Pflanzen- und Tierwelt kann sich nicht aktiv anpassen, sondern wird aufgrund der Evolution angepasst, es muss deshalb heißen: die Pflanzen- und Tierwelt wurde angepasst!
made my day (nicht signierter Beitrag von 5.147.98.46 (Diskussion) 09:49, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Evolution
Diskussion:Dornwald

message: Bisher hat der Artikel "Dornwald" keine Links auf andere Sprachversionen.
* Im Englischen gibt es den Artikel :en:Thorn forest.
* Auf pons.de wird "thorn forest" mit "Buschlandschaft" übersetzt.
* Auf langenscheidt.com findet sich die Übersetzung "Dornbusch" - "thornbush"
* In dieser Pressemitteilung eines Konzerns hat ein vermutlich professioneller Übersetzer "thorn bush forest" mit "Dornbuschwald" wiedergegeben:
Mir scheint, "Dornwald" und "thron forest" bezeichnen dieselbe Vegetation. Wie kann man das verlinken? Es gibt zwei unterschiedliche Objekte  und  auf Wikidata, und beim Bearbeiten des Wikipedia-Eintrags erhalte ich die Fehlermeldung: "Could not save due to an error."--95.114.51.66 20:01, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Sprachversionen
Diskussion:Dorothea Augusta von Braunschweig-Wolfenbüttel

message: Dorothea Augusta floh 1625 im Dreißigjährigen Krieg vor den heranrückenden Truppen des General Tilly nach Wolfenbüttel, wo sie kurz darauf starb. Erst im März 1612 wurde sie in der Hauptkirche Beatae Mariae Virginis in Wolfenbüttel bestattet (nicht signierter Beitrag von 192.138.72.196 (Diskussion) 21:18, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Daten
Diskussion:Kiss – Von Phantomen gejagt

message: Die Altersfreigabe (FSK 16) kann nicht stimmen. Als der Film damals im Kino kam ging unsere Lehrerin (weil wir praktisch alle Kiss-Fans samt Schminke waren) mit uns in den Film. Wir waren 10-(höchstens)12 Jahre alt. Wenn der Film ab 16 gewesen wäre, wären wir garantiert nicht eingelassen worden!!!Maxvorstadt (Diskussion) 00:36, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe falsch 

message: Ich kenne den Film nur unter dem Titel "Kiss in Attack of the Phantoms".--TheRealScot (Diskussion) 16:34, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Alternativtitel?
Diskussion:Dorothea von Dänemark und Norwegen

message: Im Vorgriff auf eine größere Umarbeitung des Artikels habe ich zunächst die Rolle Dorotheas im Zusammenhang der Reformation korrigiert. Sie hat vor allem nicht die Einführung des Protestantismus verhindert, sondern die Einführung der reformierten Konfession. --Geroldsecker (Diskussion) 23:49, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Dorothea und die Reformation
Diskussion:Dorothy Chandler Pavilion

message: Also sowas wie Länge x Breite x Höhe hätte ich jetzt schon erwartet. Tief- oder Untergeschosse wären - sofern vorhanden - ebenfalls interessant, oder? --87.163.89.147 16:52, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abmaße
Diskussion:Dou di zhu

message: Was bedeutet der Begriff "Kicker"? Er ist im Artikel weder erklärt noch auf einen Artikel verlinkt, wo er erklärt wird. Wenn ich in Wikipedia danach suche, finde ich mehrere Begriffsbestimmungen. Der naheliegendste scheint ein Begriff aus dem Pokerspiel zu sein: "Kicker - die Beikarte(n) der Hole Cards eines Spielers, diejenigen der fünf Karten, die nicht zu den Karten gehören, die den Rang der Hand bestimmen." Hier gibt es weitere Begriffe wie "Beikarte", "Hole Card", "Rang", "Hand" usw., die unerklärt sind. Muss man also erst einmal das Spiel Poker verstehen, um den vorliegenden Artikel verstehen zu können (zumindest aber den Begriff "Kicker")? Wenn ja, dann sollte der Artikel darauf hinweisen. --Turdus (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Kicker" ist nicht erklärt und nicht verlinkt 
Diskussion:Ruhrstatut

message: Was also hat sie nun genau getan, diese Behörde, in den zwei bis drei Jahren ihres Bestehens?
Wie hat sie auf die Produktion und Kapazität des Ruhrgebiets zugegriffen, welche Zoll- oder Exportmaßnahmen hat sie durchgeführt?
Wo ist das Fleisch an diesem Gerippe? (nicht signierter Beitrag von 84.138.97.142 (Diskussion) 01:27, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Konkrete Tätigkeit der Behörde? 

message: Laut Karte gehörte der Rhein-Wupper-Kreis auch dazu; in der Aufzählung der Kreise ist er aber nicht enthalten, und die Erwähnung der südlichen Grenzlinie Düsseldorf-Remscheid spricht auch dagegen. Vermutlich ist also die Karte falsch.2003:DA:A730:8752:41E7:7D44:D77D:4154 13:42, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rhein-Wupper-Kreis 

message: miniatur|160px|Territorium der Internationalen Ruhrbehörde (braun) in den Sektoren des besetzten Deutschland im April 1949
Die nebenstehende Karte vermittelt eine falsche Information und wird daher entfernt.Begründung:Die Karte stellt aus einem nicht-erkennbaren Grund die Westsektoren der Viersektorenstadt Berlin in Gelb dar und den sowjetische Sektor in Rot. Dieser hat eine gepunktete Grenze zur ebenfalls roten sowjetischen Zone.Berlin gehörte jedoch keiner der vier Besatzungszonen an. Im April 1949 waren bereits die Westsektoren in das Wirtschafssystem der Westzonen und der Ostsektor in das der SBZ integriert.Daher müssten die Westsektoren ebenfalls blau und die Außengrenze Berlins wie die übrigen Grenzen auf der Karte dargestellt werden.Hinzu kommen zwei weitere Fehler:Erstens die unwissenschaftliche Bezeichnung „in den Sektoren des besetzten Deutschland“: „Sektoren“ gab es nur in Berlin; gemeint sind im Kartenbild die „Besatzungszonen“.Zweitens gehören die grau dargestellten Ostgebiete des Deutschen Reiches nicht auf die Karte, denn sie galten nicht als besetztes Deutschland.--Gloser (Diskussion) 16:15, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Karte
Diskussion:Militärmedizinische Sektion an der Universität Greifswald

message: : kann ja nicht stimmen. Erst im Januar 1956 war die Gründung der NVA. --Widlotic (Diskussion) 01:27, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Von 1955 an bestehende Sektion der NVA ?
Diskussion:Messages (Apple)

message: Ich halte diesen Artikel momentan für nicht notwendig. Aus meiner Sicht wäre es sinnvoller, den Abschnitt zur Mac-OS-X-Software in den iChat-Artikel einzupflegen (und diesen ggf. dann umzubenennen), da es sich schlicht und einfach um eine umbenannte iChat-Version handelt (siehe z.B. die Versionsnummer). Der iOS-Abschnitt ist hingegen bereits unter Apple iOS#Mitgelieferte Applikationen weitestgehend enthalten.
Meinungen dazu? -- NacowY Disk 02:04, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Messages ist in der Tat eine Fortentwicklung von iChat. Die beiden Programme in nur einem Artikel zu behandeln halte ich auch für sinnvoll; Voraussetzung ist m. M. n. allerdings, dass das Lemma den aktuellen Programmnamen wiedergibt, der Artikel also unter "Nachrichten" und nicht unter "iChat" steht. Grüße, GFJ (Diskussion) 00:28, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt: 1, 2 -- NacowY Disk 19:02, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  eigener Artikel notwendig?
Diskussion:Doussard

message: Nur sehr kleine Teile des Südüfers sind sumpfig, und zwar da, wo sich die Bächlein in den See entwässern. Der größte Teil des Südufers ist nicht sumpfig, man kommt ganzjährig trockenen Fußes an das Südüfer. --Navarillo (Diskussion) 09:58, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: "ist durch eine Sumpflandschaft geprägt" heißt in meiner Welt nicht "ist sumpfig", sondern dass sich am Südufer ein landschaftsbildprägendes Sumpfgebiet befindet. Ausweislich der von mir eingesehenen Landkarten (Gebietskarte) umfasst das Schutzgebiet etwa zwei Drittel der Ebene südlich des Sees, was darauf hinweist, dass "geprägt" korrekt ist. --jergen ? 10:11, 1. Jan. 2016 (CET)

text: Sehe ich ähnlich wie Jergen. Der landschaftsbildprägende Charakter ist gegeben durch den Gegensatz zu den übrigen Uferpartien des Lac d’Annecy, die vor allem entweder aus gehobenen Wohnlagen oder aus Steilufern bestehen. Sumpflandschaft gibt das frz. „zone marécageuse“ aus der von Jergen genannten offiziellen Quelle treffend wieder und steht darüber hinaus im Einklang mit unserer Begriffsdefinition, die in Abgrenzung zu "Moor" keinen großflächig und permanent nassen Untergrund fordert. --WolfgangLiebig • Disk. 16:37, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das Südufer ist *nicht* durch eine Sumpflandschaft geprägt
Diskussion:Dr. Julian G. Bruce St. George Island State Park

message: Der Begriff ist in der WP nicht erklärt und auch der DUDEN streikt. Zwar habe ich eine Vorstellung, was das heißen soll, aber Wörter, die man nicht finden kann, gehören m.E. nicht in WP.
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:16, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Joachim, ich hab beim Schreiben des Artikels auch über den Begriff überlegt und war erst stutzig, dass die Wikipedia ihn (noch) nicht kennt. Meiner Erinnerung an den Geographieunterricht vor 25 Jahren nach gab es ihn aber schon damals. Eine Barriereinsel ist eine aus Ablagerungen entstandene Insel - meistens langgestreckt - die einen der Küste vorgelagerten Meeresabschnitt vom offenen Meer trennt. Meines Wissens sind die ostfriesischen Inseln auch Barriereinseln. Ich sehe schon, dass ich den Artikel in der de:WP anlegen muss :-)
Grüße --TeleD (Diskussion) 20:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Erl. --TeleD (Diskussion) 22:20, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist eine "Barriereinsel"
Diskussion:Dr. Scheller Cosmetics

message: Laut einer Email von Frau Friemel (Trade Marketing Manager bei BCG Baden-Baden Cosmetics Group AG, die für den Vertrieb der Dr Scheller Marken zuständig ist) gehört Manhattan zu Coty. Dies ist auch auf der Unternehmens-Website von Coty ersichtlich.
Daher sollte der Zusammenhang mit Manhattan hier entfernt  oder ggf historisch mit Quellnachweis belegt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.125 (Diskussion) 07:45, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Manhattan Cosmetics
Diskussion:Drehfrucht

message: Ist "Blauer Paul" ein mehr oder weniger botanisch akzeptierter Trivialname für Streptocarpus saxorum oder nur ein Sortenname oder überhaupt ein Marketingname? --Kuhni74 (Diskussion) 22:27, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ,  wer kann das beantworten? --Kuhni74 (Diskussion) 23:49, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Eine geschäftsorientierte Neuschöpfung, ich hoffe das etabliert sich nicht. Sollte in der Wikipedia nicht im Artikel erwähnt werden. Es hat jedenfalls mit botanisch nix zu tun sondern ist ein Werbemittel, soweit ich erkennen konnte sogar nicht mal ein Warenzeichen oder anerkannter Sortenname (ohnehin nur für die eine Züchtung und nicht für die anderen Sorten dieser Art). --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:34, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Streptocarpus saxorum - "Blauer Paul"
Diskussion:Markus Rehm

message: Ich fänd es schön, zu erwähnen, dass er bei den Paralympics '12 gleich zweimal den Rekord gebrochen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.62.16.122 (Diskussion) 04:36, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Seit mutig! :) Marcus Cyron Reden 20:32, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Als Lob 

message: Er springt ja mit der Prothese ab, das ist doch nicht vergleichbar, selbstverständlich muss er mit dem linken Fuß abspringen. Dann erübrigt sich auch die Frage, ob er unzulässige Vorteile hat, weitestgehend, das ist dann vernachlässigbar, ja eher ein kleines Handicap, weil er keine freie Auswahl hat. Zusätzlich sollte ein neuer gemeinsamer Wettkampf für Prothesenträger – egal ob notgedrungen oder freiwillig – veranstaltet werden, mit leicht erhöhter Position, um Platz für die dann teilweise ja vorhandenen Füße zu schaffen. --Diwas (Diskussion) 00:38, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was möchtest du uns damit sagen? Marcus Cyron Reden 07:26, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Info darüber gibt, warum er gerade den abweichenden Fuß nutzt und ob Wettkampfvarianten in Diskussion sind, die von allen einheitlich ausgeübt werden können oder warum man das nicht will, kann diese Diskussion auch gelöscht werden. --Diwas (Diskussion) 16:02, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum heutigen Sieg und zur Frage, ob er bei der EM teilnehmen darf 

message: https://www.leichtathletik.de/news/news/detail/dlv-nominiert-93-athleten-fuer-em-in-zuerich/ (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 18:54, 30. Jul 2014 (CEST)
replies: text: eingebaut --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:23, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht für EM nominiert 

message: Die Seite mit der Prothese war schon vor dem Unfall sein Absprungbein. --LA Fan (Diskussion) 08:59, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Absprungbein 
Diskussion:Drei Dschungeldetektive

message: „Die Drei Dschungeldetektive sind eine sechsteilige Marionetten-Produktion …“ – müsste es nicht „Drei Dschungeldetektive ist eine sechsteilige Marionetten-Produktion …“ heißen? --JLKiel (Diskussion) 23:05, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Dreibinden-Panzerwels

message: http://coryforum.de/thread.php?threadid=162 funktioniert nicht ohne Registrierung als Benutzer und http://www.aquanet.de/zierfischlexikon/zierfische-eintrag.20040523163623826.asp ergibt Fehlermeldung. Alternative  --87.155.247.124 02:55, 25. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Beschreibung der Vermehrung war hier leider wie in sehr vielen Corydoras-Artikel auch falsch. Bei fast allen Arten (ich kenne nur eine Ausnahme: C. elegans) findet die Befruchtung der Eier über die sog. T-Stellung ab und nicht nach der Eiablage.
Der einleitende Satz (Schwebeteilchen, Wassererwärmung) ist IMHO auch im besten Fall spekulativ. Allgemein geht man eher davon aus, dass die Temperaturerniedrigung und weitere durch den Einsatz der Regenzeit veränderte Wasserparameter der Auslöser ist. Ob die Wassertrübung wirklich ursächlich für das verbesserte Nahrungsangebot ist, wage ich doch zu bezweifeln. --Karsten Schönherr (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vermehrung
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Konstanz)

message: Hier, dachte könnte interessant sein. Hilarmont ᴖ 09:47, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eingebaut. Danke. --Flominator 00:39, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geheimnisse
Diskussion:Dresdner Schnauzen

message: Habe mal ergänzt, soweit ich Aufzeichnungen gefunden habe. Evtl. hatte Staffel 5 noch weitere Folgen, dazu konnte ich nichts weiteres finden. Die eine Wiederholung von 2004 (mit der einzigen, längst nicht mehr aktuellen Referenz) macht keinen Sinn, die Reihe wurde ständig wiederholt wie die anderen Serien auch. M∞sfrosch 20:41, 29. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hi M∞sfrosch, wollte mal fragen, ob du dir sicher bist, dass es fünf Staffeln gibt und nicht nur vier? Soweit ich das bei https://www.fernsehserien.de/dresdner-schnauzen/sendetermine/zdf/-2 herauslesen konnte, lief die erste Staffel vom 8. Januar bis zum 26. Februar 2007 und hat 32 Folgen. Die zweite Staffel lief vom 5. bis zum 30. November 2007 und hat 20 Folgen. Die dritte Staffel lief vom 1. Dezember 2008 bis zum 21. Januar 2009 und hat 32 Folgen (siehe hierzu auch: https://www.lifepr.de/inaktiv/zoo-dresden-gmbh/Start-der-3-Staffel-der-ZDF-Serie-Dresdner-Schnauzen/boxid/77587). Die vierte Staffel lief vom 24. Juni bis zum 4. August 2009 und hat 30 Folgen (siehe hierzu auch: https://www.presseportal.de/pm/7840/1426961). Es wären also insgesamt 114 Folgen in vier Staffeln. Habe das mal korrigiert. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 01:56, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Staffel 2-5
Diskussion:Dresser-Rand

message: Wie kam das Rand in den Firmennamen? --87.144.126.231 23:41, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gemäß  entstand Dresser-Rand 1987 durch Fusion von Dresser Industries und Ingersol-Rand. Letzteres Unternehmen ist wiederum eine Fusion aus der Ingersoll-Sargeant Company und der Rand Drill Company, bereits 1899. --TETRIS L 09:45, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  In der englischen Wikipedia gibt es dafür einen separaten Artikel :en:Dresser-Rand Group. --87.144.122.198 02:57, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rand? 

message: Gab es da nicht auch Beziehungen zu Halliburton? --87.144.123.123 18:29, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Halliburton 

message: Der Artikel beschreibt überwiegend Dresser Industries. --87.144.122.217 22:16, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde daher eine Verschiebung vorschlagen. --87.144.126.27 00:10, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde es eher umgekehrt machen und den Artikel so anpassen, dass er zum jetzigen Lemma passt. Das wäre für den Anfang schneller und einfacher. Vergleicht man mit :en:Dresser Industries sieht man, dass ein neuer Artikel zu Dresser Industries wesentlich aufwendiger wäre. --TETRIS L 09:35, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dresser Industries
Diskussion:Drift (Messtechnik)

message: Telekommunikation/Nachrichtentechnik -> inhaltlich zu eingeengt! "Drift" ist umfassender zu sehen, z.B. Messtechnik/Messwesen sowie deren praktische Anwendungen, z.B. für Prozesssteuerung/Prozessüberwachung (Verfahrenstechnik). --193.30.192.187 15:38, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Telekommunikation/Nachrichtentechnik
Diskussion:Drittstaatenregelung

message: Genau vor 20 Jahren trat die Drittstaatenlösung in Kraft. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:28, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Droga ekspresowa S11

message: http://katowice.wyborcza.pl/katowice/1,35019,20813762,gddkia-zbuduje-trase-s11-przez-bytom-radzionkow-i-tarnowskie.html
Ausschreibung zur Erstellung der Planungsunterlagen für den Abschnitt Tarnowskie Góry und der Woiwodschaftsgrenze nach Opole. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.9 (Diskussion) 10:44, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung
Diskussion:Droga ekspresowa S16

message: Die S16 ist in die geplante Autobahnen- und Schnellstraßennetz seit 13 Oktober 2015.
* Quelle: http://dziennikustaw.gov.pl/du/2015/1734 (pl)
62.152.151.253 13:08, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  S16 zur Zeit
Diskussion:Droga ekspresowa S3

message: Moin! Kann jemand eine Aktualisierung liefern? Wie ist der aktuelle Stand bei den Planungen für die Strecke zwischen Stettin und Swinemünde? Danke & VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:05, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Wann die Abschnitte gebaut werden, ist unter „geplante Bauzeit“ oder „geplante Baujahre“ zu finden. Wenn dort „unbekannt“ steht, dann ist der Bau nicht genau terminiert bzw. die Finanzierung nicht gesichert und die Ausschreibung nicht gestartet. Für die beiden Abschnitte südlich von Troszyn wurde der Verlauf durch die „Umweltverträglichkeitsentscheidung“ (pl.: DSU; Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach) eindeutig festgelegt. Eine polnisch- bzw. englischsprachige Karte zur Verdeutlichung (Legende oben rechts zu finden). Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:41, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand der Planungen?
Diskussion:Dschibba

message: Gegen welche Art von Waffen bietet die Dschibba Schutz? --Lucius Castus (Diskussion) 22:11, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal überarbeitet- MfG --DAJ (Diskussion) 11:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schutzwaffe, Rüstung? 

message: Hallo zusammen, habe gerade ein m.E. passenderes Bild einer Dschibba im British Museum eingefügt und die Bezeichnung "Rüstung" durch "Schutzkleidung" ersetzt. Abgesehen davon, dass es sich bei der Dschibba der Anhänger des Mahdi im Sudan auch um ein Kleidungsstück handelte, das asketische Abkehr von weltlichen Gütern zum Ausdruck bringen sollte, halte ich die Infobox "Rüstung" nicht für zutreffend. - Vielleicht kennt jemand eine Infobox Kleidung oder ähnliches, die wir hier besser verwenden sollten. Munfarid1 (Diskussion) 13:06, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist die Infobox Rüstung zutreffend?
Diskussion:Dschiroft

message: Einwohner = 121.504
dahinter kommt inzwischen ein spam link, der entfernt werden sollte. --Indiana-Jack Hunter (Diskussion) 17:08, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einwohner  spam link 

message: Ist Dschiroft in der Nähe von Schahdan oder gar damit identisch? ---Georg Hügler (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Shahdan
Diskussion:Dual EC DRBG

message: Diese Seite enthielt einmal einen Bothinweis zu einem defekten Weblink und existiert nur deswegen, denn eine Schnelllöschung der Seite wurde bereits abgelehnt. --Geitost 04:16, 6. Okt. 2012 (CEST)

message: Ein deterministischer Zufallbitgenerator auf Grundlage elliptischer Kurven macht eigentlich gar keinen Sinn, denn es gibt wesentlich schnellere, sichere Zufallgeneratoren. 
Viel interssanter ist die Frage, ob der diskrete Logarithmus für NIST-P-256 berechnet werden kann. Wenn nicht, dann sind darauf basierende Signaturen sicher. --84.118.82.226 21:23, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Bedeutung für die zugrundeliegende elliptische Kurve NIST P-256