lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1969

message: Mich würde interessieren auf was sich z.B. der Liedtext Summer of 69 bezieht. Oder auch der Verweis auf das Jahr 1969 im Artikel über Eagles "Hotel California."
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Juergenundheike (Diskussion • Beiträge) 19:01, 18. Jul 2006)--the one who was addicted (#) 22:13, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Liedtext

message: * 19. März: Das seinerzeit höchste Bauwerk Europas, der 385 Meter hohe UKW- und TV-Sendemast in Emley Moor, Großbritannien, stürzt während eines Wintersturms in Folge starker Vereisung ein
darum aus dem Abschnitt Katastrophen entfernt. --peter200 09:36, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: dadurch, daß es das seinerzeit höchste Bauwerk Europas war, hat es aber den Eintrag verdient - wenn auch nicht unter Katastrophen. Vielleicht aber allgemein unter Ereignisse? -- Hartmann Schedel Prost 12:40, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Bedauernswertes Ereignis, aber keine Katastrophe

message: Wer soll "Dieter Schulte" sein? Ein Bankier dieses Namens ist in Wikipedia nicht erwähnt und nicht mal mit Google hab ich ihn gefunden? Wenn keine eine Quelle nennen kann, lösche ich den Eintrag. -- Andreas Scholz 13:31, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Offentsichtlich kennt Ihn keiner. Gelöscht. -- Andreas Scholz 08:20, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Dieter Schulte (Bankier)

message: Ist es wirklich ein wichtiges Ereignis, dass die Band Judas Priest 1969 gegründet wurde? Ich finde nicht.
--GD62.227.104.159 22:45, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Judas Priest 

message: Quellen:
:Fachhochschule Nordhausen
:http://d-nb.info/gnd/120851490
:http://d-nb.info/gnd/133681084
:http://www.fh-nordhausen.de/94.html
--Benutzername3 (Diskussion) 21:08, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: [[Jörg Wagner]] (* 1969), Präsident der Fachhochschule Nordhausen
Diskussion:Saatgut

message: Was ist an diesem Link nicht neutral? http://neuwal.com/index.php/2013/05/06/was-ist-die-eu-saatgutverordnung/ - Es hat zumindest mehr Quellen als die meisten Wikipedia-Seiten hier. --just4ikarus 15:22, 7. Mai 2013 (CEST)

message: :Und Werbung für Wir haben es satt! als Bildunterschrift 'getarnt' hat hier nichts zu suchen!
:Beim nächsten mal gibt es direkt VM!
:--Bergwaldsiedler -> Macht  Wikiliebe anstatt  Edit-Kriege 18:49, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Zwei Photos sind ausreichend

message: :Gut. Keine Überschrift ist mir auch lieber.
:--Bergwaldsiedler -> Macht  Wikiliebe anstatt  Edit-Kriege 18:52, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title: @Andy king50 bezüglich der neutraleren Überschrift

message: Erstmals hier und danach wiederholt von Dtuk eingefügt. Die Aussage stimmt nicht. Die Quelle ist auch nicht geeignet. Geschützte Sorten werden nicht mehrheitlich von Großunternehmen, im Labor biotechnologisch oder mithilfe der Grünen Gentechnik erzeugt. Der Sortenschutz führt auch nicht zu erheblichen finanziellen Belastungen. Darüber hinaus ist die Quelle keine Fachliteratur. --Neonico (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auch die wiederholte Einfügung eines Bildes ohne Mehrwert (ein Bild mit verschiedenen Saatgutsorten ist bereits vorhanden) mit Hinweis auf Protestaktionen erweckt den Anschein, dass der Artikel für politische Zwecke missbraucht werden soll. --Of (Diskussion) 10:07, 1. Jun. 2016 (CEST)

text: rv - pauschalbeleidigungen nach vm entfernt --Rax   post   12:20, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Biotechnologie, Sortenschutz und erhebliche finanzielle Belastungen 

message: Bisher standen im Artikel Beispiele für die Tausendkornmasse von Saatgut. Als Nicht-Fachmann scheint mir die Angabe des Tausendkorngewichts sinnvoller. Denn vollständig getrocknete Samen sind doch vermutlich eher für den Verkauf als Lebensmittel und weniger als Saatgut geeignet. Daher habe ich das umgeändert.
Die Gewichte von Tabaksamen (0,1g) und Graßsamen (2-5g) habe ich erst einmal gelöscht, da ich keine geeignete Quelle gefunden habe, die sich nicht auf Wikipedia bezieht. Die Angaben in den anderen Wikipediaartikeln konnte ich nicht nachvollziehen, da dort ebenfalls nicht im einzelnen steht, woher sie stammen, und ich die angegebenen Fachbücher nicht besitze. Eigentlich wären die Angaben schon interessant, aber dann entstünde der falsche Eindruck, daß sie duch die von mir angegebene Quelle belegt seien.--78.53.228.103 07:09, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tausendkorngewicht
Diskussion:Dr.-Max-Näder-Gymnasium

message: Hallo Kilian, 
solange sich der Artikel in der Entwurfsphase befindet sollten die Kategorien noch nicht endgültig gesetzt sein. Also am besten am Anfang einen Doppelpunkt setzen, so:
 :Kategorie:Gymnasium
Ich hab das mal gemacht.
Auf der Schulseite finde ich übrigens die Angabe von 592 Schülern und etliche weitere interessante Details: Partnerschulen in der Slowakei, Frankreich und Deutschland, eine Photovoltaikanlage mit 1,1 kW Leistung, Multimedia-Partnerschaftsverträge, Umweltschule 1996/1997, ein Einzugsgebiet von 58 Orten und vieles mehr. Sag "Bescheid", wenn der Artikel kurz vor der Veröffentlichung steht, ich schau dann gern auch noch mal drüber. 
Gruß --Ulz Bescheid! 20:51, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kategorien

message: Ausweislich der Website ist der Schulname entweder Dr.-Max-Näder-Gymnasium (so oben links) oder Dr.-Max-Näder-Gymnasium Königsee (so weiter unten). Die Schule scheint sich da selbst nicht so ganz sicher zu sein. Einzig die hier verwendete Fassung mit eingeklammertem Königsee findet sich dort indes nicht. --Björn  13:37, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist noch komplizierter, in der Eigenschreibweise heißt die Schule Dr. Max Nädergymnasium. Aber du hast Recht, Königsee gehört nicht dazu, ich verschiebe nach Dr.-Max-Näder-Gymnasium, da es keine namensgleiche Schule an einem anderen Ort gibt, kann man auf den Klammerzusatz verzichten. --Eduevokrit (Diskussion) 14:14, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gute Güte, ja. Das hatte ich nicht gesehen.  --Björn  14:16, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Leistungskurse sind nicht mehr aktuell.
LG Elke Achim --Elke Achim (Diskussion) 11:10, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unterrichtsangebote
Diskussion:Gail Simone

message: Artikel ist sehr im Stil von der englischsprachigen Wikipedia gehalten (direkte Übersetzung), z.B. "Triviales"... Mal in Hinblick auf Wikipedia:Formatvorlage Biographie und im Vergleich mit anderen Artikeln (Willkürliches Beispiel Jerry Siegel oder jeder andere Comicautor) überarbeiten. --Robert S. 20:51, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Warum ist eigentlich das was in der englischen Wiki steht zu schlecht für die deutsche?! --äxl 13:45, 30. Mai 2006 (CEST)

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:02, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"

message: Wie wird der Name ausgesprochen? Ist das "e" am Ende stumm oder nicht? --77.181.11.179 20:52, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Europäisierung

message: Der Begriff Europäisierung beschreibt, meiner Meinung nach, eher den Prozess der Ausbreitung der europäischen Kultur, der christlichen Religion usw, was beispielsweise durch die Kolonisatoren in Süd- oder Mittelamerika praktiziert wurde. Den Rederict auf Europäische Integration sehe ich deshalb etwas unpassend an...--Avequi 20:56, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen. Da ich "Europäisierung" für meinen Artikel "Entdeckungsgeschichte" benötige, habe ich den redirect entfernt, da er Leser extrem verwirren dürfte. Falls das nicht angebracht erscheint, kann u.U. ja eine Aufspaltung in z.B. Europäisierung_(EU) und Europäisierung_(Geschichte) erfolgen. Wobei ich nochmal explizit darauf hinweise, dass ich das als unangebracht sehe. --Crowbar 14:17, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rederict auf [[Europäische Integration]] unpassend 

message: Im Rahmen eines Pilotprojektes der Uni Passau werden wir in den nächsten Monaten einen neuen Artikel Europäiserung erstellen. --Bernd Hüttemann 16:58, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bearbeite das Thema "Europäisierung" und werde mich darum kümmern.--UP-RiLo 17:00, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sehr gut! Da viel Arbeit, sollte Unterstützung auch durch die anderen Studierenden organisiert werden! Besprechen wir Freitag! --Bernd Hüttemann 01:09, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier ist ein erster Link zur Baustelle: Europäisierung --Bernd Hüttemann 11:50, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da sich seit einem Jahr nichts getan hat, wurde die BKL leider wieder zurückverschoben (und die Links sind jetzt alle falsch gesetzt). --Kolja21 (Diskussion) 15:23, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel "Europäisierung" 

message: Hier entsteht ein neuer zusammenfassender Überblicksartikel - Siehe Diskussion --Bernd Hüttemann (Diskussion) 16:58, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausdifferenzierung 

message: Hallo,
wird der Begriff „Europäisierung“ nicht auch synonym zu „Kolonialisierung“ bzw. im Sinne von „Europäisierung fremder Erdteile“ gebraucht?
Weiß jemand mehr darüber?
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C1:E891:75A4:F4E:ADCE:55C 03:55, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kolonialisierung
Diskussion:With or Without You

message: Sollte das Or nicht kleingeschrieben werden? (Vgl. Lemmata in anderssprachigen WPs.) Könnte man einfach verschieben.--Kramer 21:11, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Nichtbesserwisser 21:23, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Vielleicht könnte man auch noch das Cover der CD als Bild miteinbauen. Aber ich weiß halt nicht, wie des mit dem Urheberrecht aussieht. --DivineDanteRay 
::Eher schlecht.--Kramer 13:59, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Cover 

message: Gemäss dem gut gewarteten everyhit.com war "With or Without You" auf Platz 4 der UK Top 40, auch das Buch "The 1000 UK Number One Hits" nennt den Song nicht als Nummer eins. --Namsom 20:35, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nummer 1 in Grossbritannien? 

message: Auch wenn es keine "richtige" Coverversion ist: Wie wäre es mit der Erwähnung von Linkin Park's "Shadow of the Day"?
Sorry for Spam, aber ich wollte einfach nur Danke sagen dass ihr für mein LIEBLINGSLIED ein eigenes Lemma eröffnet habt! :-) (nicht signierter Beitrag von 93.128.112.184 (Diskussion) 03:54, 22. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Coverversionen 
Diskussion:Odds & Sods

message: Anregungen zur Überarbeitung siehe z.B. Who Are You oder Quadrophenia (The Who). Vor allem müßte der Nicht-Tracklist-Anteil größer werden. --Robert S. 21:22, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab mich drum gekümmert, Baustein ist draußen. --Aktionsheld 18:16, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Robert Bakker

message: Soeben habe ich diesen Artikel durchgesehen und die sprachlich unbeholfenen Stellen verbessert (z. B. heißt es aussagekräftig, nicht aussagend; Beweise kann man nicht aufdecken, sondern höchstens vorlegen u. a.). Außerdem habe ich den Artikel etwas neutraler, enzyklopädischer formuliert. Folgende Sätze mussten dabei herausfallen:
* „so machte Bakker Museumsexponate nackter Skelette mindestens genauso lebhaft wie z. B. Dschungelkatzen in Zoos. Nichts verspricht soviel Einblick in die damalige Welt dieser Tiere“: zu enthusiastisch, nicht enzyklopädisch, daher heraus;
* „Bakkers bis dahin umstrittene Argumentationen haben sich wieder mal als korrekt erwiesen. Heute besteht nur noch eine kleine Zahl orthodoxer Wissenschaftler gegen die Beweise der Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vögeln. Damals erkannte man die These über diese Verwandtschaft noch nicht an; heute zählen Bakkers Theorien über Dinosauriermetabolismus und Vogelevolution schon zu den grundlegendsten Standards überhaupt.“ Der erste Satz ist zu enthusiastisch; die Satzkonstruktion „besteht ... gegen die Beweise“ ist vermurkst und sprachlich falsch; der Rest kann so nicht richtig sein. Dass die Vögel über den Archaeopteryx mit den Reptilien und Dinosauriern verwandt sind, hat die Evolutionsforschung (und zwar der Mainstream) nun wirklich schon lange vor Bakker vertreten – die herausgenommenen Sätze vermitteln jedoch den falschen Eindruck, erst Bakker hätte diese Idee aufgebracht.
Schöne Grüße --Kliojünger 21:35, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel neutraler formuliert 
Diskussion:Burg Trausnitz

message: Es gibt noch ein Problem: Es gibt in Bayern nämlich noch eine weitere Burg Trausnitz, die steht im 
Ort Trausnitz (Landkreis Schwandorf) in der Oberpfalz. My. 18:08 21.02.2007
:Wo gibt es da ein Problem? Auf die gleichnamige Burg in der Oberpfalz wird gleich in der ersten Zeile hingewiesen (incl. Verlinkung)!
:-- 83.176.136.130 20:25, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelgängerburg? 

message: Der Hinweis auf die Landshuter Hochzeit sollte entfernt werden, da die adeligen Gäste nicht auf der Burg, sondern in Bürgerhäusern in der Stadt beherbergt wurden.
Ferner zählen nur Ludwig IX. und Georg zu den reichen Herzögen. Die umfangreich erwähnten Herzöge Ludwig X. und Wilhelm V. gehören nicht in diese Reihe, also sollte man die Kapitelüberschrift vielleicht besser Blütezeit als bayerischer Herzogshof nennen.
--Stephanderpfeifer 11:13, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! Du kannst gerne diese Änderungen selbst vornehmen. Wichtig dafür ist eine nachvollziehbare Quelle dazu. Näheres findest Du unter WP:Belege. Ich setze Dir noch ein paar hilfreiche links auf deine Benutzerdiskussionsseite. btw: Willkommen bei Wikipedia! Viele Grüße Martin Bahmann 11:16, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Reihe der "Reichen Herzöge" gehört zum Schulwissen jedes Landshuters, eine zitierbare Quelle im Web habe ich noch nicht gefunden. Dass die adeligen Gäste in Bürgerhäusern untergebracht wurden, kann man den Chronistenberichten entnehmen. Außerdem gibt es an etlichen Häusern in der Altstadt Tafeln, in denen die damaligen Gäste des jeweiligen Hauses aufgeführt werden, u.a. der Kaiser, die königliche Braut und die höchsten Fürsten des Reiches. --Stephanderpfeifer 08:15, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Zeit der reichen Herzöge

message: Die Szenen des Films die in der Burg spielen wurden dort gedreht. Stand in der Zeitung "Landshuter WOchenblatt".
euer djyavuz51 (nicht signierter Beitrag von 78.51.17.72 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 21. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Habs eingefügt, viele Grüße --Hopsee 22:32, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Drehort von [[1½ Ritter – Auf der Suche nach der hinreißenden Herzelinde]] 

message: Auch Teile des Fernsehfilms "Der Fotograf" (1978) aus der Reihe "Derrick" wurden hier gedreht.
http://www.youtube.com/watch?v=S169PQMwNmE
--87.143.148.60 11:42, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Calvin Brock

message: 1997: United States Heavyweight: 2°
                  - Davarryl Williamson  ko 3
              1998: United States Heavyweight: 2°
                  - Davarryl Williamson  points
              1998: United States Super-Heavyweight: 1°
                  + Kelly Lawson  forfait
                  + Andrea Hall  kot 1
                  + Kevin Montly  kot 2
                  + Diallo Lawson  points
                  + James Smedley  points
              1999: United States Super-Heavyweight: 1°
                  + Iga Flapping Eagle  points
                  + Zakeem Graham  points
                  + Jamal Gardener  points
                  + Dominick Guinn  points
                  + T.J. Wilson  points
So steht das bei Boxing-records. Er hat danach 98 in zwei Klassen geboxt.
Neo.Holger.Germany 21:50, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: 1998 Superschwergewicht stimmt nicht, in der Klasse hat Dominick Guinn die US-Meisterschaft gewonnen. Boxing-records hat hin und wieder Fehler in den Angaben, ist mir auch scho aufgefallen. --Turnbeutel 23:16, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title: 98 und 99?
Diskussion:Liste der kammermusikalischen Werke Mozarts ohne Klavier

message: Danke 138.232.250.179 (bei uns sind Sie nur eine Nummer, und was für eine!) Und nun bitte die Bläserkammermusik, das ist ein bisschen mehr Arbeit! Das Divertimento gehört übrigens zu meinen Lieblingen! Mit Kremer! Wie Schokocreme(r)! Nein im Ernst. Mir tun immer die Leute leid, die die Rolling Stones anhören. Warum tut sich das jemand an? Hat etwa Mozart nie gelebt? Also Nummer auf zu Taten! In der Bläserkammermusik gibt es auch Perlen die einer Enzyklopädie wie Wikipedia würdig sind!! Oder war es anders herum? Auf, auf, es gibt viel zu tun!!  --Piflaser 21:53, 29. Mai 2006 (CEST)

message: Möglicherweise hat sich bei den Divertimenti KV 136 - 138 ein Tipp bzw. Copy&Paste-Fehler bei den Werten in Klammer eingeschlichen?
Sollte es nicht 125a, 125b und 125c sein? Traue es mich nicht zu ändern, da ich in diesem Fall zu unwissend bin, was diese Werte (125a) darstellen. KV ist klar, aber 125a? -- Hfrmobile 15:16, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Frühe Quartette

message: Müssten die Streichquartette nicht durchnummeriert werden, s. http://www.klassika.info/Komponisten/Mozart/wv_gattung.html --Oursana (Diskussion) 10:48, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nummerierung
Diskussion:Sara (Erzmutter)

message: Die Übersetzung in diesem Text ist leider nicht ganz richtig! Wie unser Super Luther davor auch schon... Das hebräische Wort Sarah wird am Ende mit einem H geschrieben. Einfach mal im Hebräischen Alphabet nachschlagen. :)
alao ich muss infos zu sara haben
bbitte schikt mir welche
* Kann man das so als Tatsache stehen lassen? "Sarah starb im Alter von 127 Jahren in Hebron und wurde dort von ihrem Mann begraben."
Geh mal unter www.heiligenlexikon.de da findes du ales!!!!!
* Habe deswegen eingefügt "nach biblischem Bericht"
Ist Sarah nun die Halbschwester oder die Nichte von Abraham?
Hier steht " Sarah ist Tochter Harans. Damit wäre sie auch gleichzeitig Abrahams Nichte."
Bei dem Artikel zu Terach, Abrahams Vater, steht, sie sei Terachs Tochter und damit Abrahams Halbschwester. (nicht signierter Beitrag von 130.149.37.25 (Diskussion) 20:03, 17. Jun. 2010 (CEST)

message: wie wird denn der Name "Sarai" - also der ursprüngliche Name Sarahs - korrekt ausgesprochen? (nicht signierter Beitrag von 84.158.243.6 (Diskussion) 11:04, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage: Es fehlen im Artikel Sara (Name) die Namen in Hebräisch. Über den Artikel Hebräisches Alphabet kann sich der geneigte Leser aber selber schlau machen (kurz: Sarai wird ßarai ausgesprochen mit leichter Betonung der zweiten Silbe). --Arjeh 19:31, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache des ursprünglichen Namens Sarai 

message: Sowohl im Luthertext als auch in der Einheitsübersetzung (siehe auch verlinkte Bibelstellen) wird der Name als Sara wiedergegeben. Diese Transkription (nicht Transliteration) gibt offenbar die Aussprache des hebräischen Namens am besten wieder, zumal kein h am Ende des Namens hörbar ist. Da Sara (ohne h) die gängige Schreibweise in den wichtigsten Bezugstexten (die am meisten verbreiteten Bibelübersetzungen ins Deutsche) ist, sollte das Artikel-Lemma so lauten. Nach welcher Namenskonvention wurde der Artikel so benannt?? -- PhJ . 10:30, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  h am Ende?
Diskussion:Diana Gabaldon

message: Bin ein großer Fan der Outlander Saga, aber die Bücher in einem Artikel so detailliert zu beschreiben, finde ich etwas...hm,naja..."am Thema vorbei".
Es geht doch um la Gabaldon und nicht direkt um die Saga, das wäre doch eher einen Extra-Artikel wert. Oder net? Wenn niemand was dagegen hat, würde ich das gerne rausnehmen, in einen gesonderten Artikel (z.B. Outlander-Saga, obwohl das vielleicht kein gängiger Suchbegriff ist?) packen und hier nur eine Kurzbeschreibung reinsetzen. --Fibi 22:16, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Besser es gibt hier eine kurze Inhaltsangabe (da müsste man prüfen, inwieweit die vorhandenen noch gekürzt werden könnten, ohne sinnlos zu sein), als einen kaum auffindbaren Artikel zu der Buchreihe zu erfinden. So bedeutend sind diese Werke der Unterhaltungsliteratur nun auch nicht. Schon die Weiterleitung von den deutschen Werktiteln ist m.E. fraglich. Ic habe selbst Band 1 gelesen und die Machart durchschaut, meine Frau ist bei Band 4 und schätzt die leichte Lektüre. Also von mir: kein separater Artikel. --Michaelmh 15:42, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Warum schreibt man dann nicht in einem Extraartikel die Beschreibungen und verlinkt diesen dann im Abschnitt "Werke"  als Diana Gabaldon/Beschreibungen der Bände oder so ähnlich wie bei Musikern die Diskografie? Ich habe kürzlich mit Band 1 begonnen und bin beim Lesen des Artikels über Diana Gabaldon auf diese Diskussion gestossen, darum so später Eintrag. Gruß --Peter-K (Diskussion) 18:58, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Thementrennung 

message: Der magische Steinkreis. (Das große Kompendium zur Highland-Saga.) Blanvalet, München 2000 (Originaltitel: The Outlandish Companion, übersetzt von Barbara Schnell), ISBN 3-7645-0102-2.
Das ist mit Sicherheit keine Novelle. (nicht signierter Beitrag von 95.91.186.16 (Diskussion) 19:55, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begleitbuch 

message: "Feuer und Stein gibt es seit dem 9. August 2014 auch als Serie in "Outlander" im STARZ-network USA."
Es ergibt nun wirklich keinen Sinn, die Verfilmung als weiteres Werk "außerhalb der Reihe" wie ein Spin-off zu listen. Batürlich benötigt es eine eigene Kategorie. (nicht signierter Beitrag von 95.91.186.16 (Diskussion) 20:25, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Rezeption des römischen Rechts

message: Der Artikel ist erkennbar österreichisch geprägt, man betrachte nur einmal die Literaturliste, auf der fast ausschließlich österreichische Rechtshistoriker aufgeführt sind. Einen Zusammenhang zur mangelhaften inhaltlichen Qualität (vgl. die Kommentare oben) will ich daher jetzt natürlich nicht (!) ziehen, aber es ist schon bemerkenswert. Man gewinnt immerhin den Eindruck, dass nur noch Österreicher sich mit dem Römischen Recht beschäftigen. Das ist fatal! Denn im Unterschied zur Republik Österreich (und zur österreichischen Universität) handelt es sich beim Römischen Recht nicht um eine verspielt-nicht ganz ernsthaft-operettenhafte Sache. (nicht signierter Beitrag von 92.74.123.150 (Diskussion) 16:47, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: WTF soll die österreichische Universität sein?? --Taste1at (Diskussion) 14:24, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Unterschied zur Republik Österreich [...] handelt es sich beim Römischen Recht nicht um eine verspielt - nicht ganz ernsthaft - operettenhafte Sache.?! Die Republik Österreich würdest du also als eine solche Sache bezeichnen? Sorry, aber das ist so daneben, dass mir grad garnix mehr dazu einfällt... Im Übrigen hatte ich im Studium nicht den Eindruck, als würde mit dem röm. Recht verspielt oder gar operettenhaft umgegangen werden. Ganz im Gegenteil. --Plani (Diskussion) 15:49, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zu österreichisch 

message: In der Einleitung wird von BGB gesprochen. Es dürfte für nich Juristen, also alle anderen, den sogegannten Laien, nicht möglich sein, dieses Akrnonym verstehen zu können. Ist es zuviel verlang, wenn der Artikel auch für nicht Standesgemässe verständlich geschrieben ist? --93.184.26.78 21:10, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mit dem Satz stimmt was nicht: Später besetzten in Italien ausgebildete Juristen immer häufiger Verwaltungs- und Rechtsprechungspositionen in den Ländern Europas und des Heiligen Römischen Reiches und konnten somit die dort anzufindenden juristischen Laien langsam ersetzen. --93.184.26.78 21:23, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache und Verständlichkeit  

message: ... in welchem? --Haraldmmueller (Diskussion) 21:34, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  " so auch im Reich"?