lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Race (United States Census)

message: Müsste es in der Tabelle statt "mehr als 2 Rassen" nicht heißen "2 oder mehr Rassen"?
mfg --Hansal 15:57, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler in Tabelle 

message: Wigger sind Personen mit weißer Hautfarbe und europäischen Vorfahren, die sich selber jedoch als Schwarze bzw. Afroamerikaner sehen. Gibt es Informationen dazu, ob sie sich im US-Census als "White" oder als "Black or African American" eintragen? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 14:54, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist eine Fremdbezeichnung, niemand empfindet sich selbst als "Wigger", so dass die Frage nicht beantwortet werden kann. Grüße --h-stt !? 16:08, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Selbsteinschätzung von Wiggern
Diskussion:Mehdi Mahdavikia

message: Man sollte evtl erwähnen das er eine grüne Armbinde trug beim Match gegen Südkorea Juni 2009, und dies auch nach der Halbzeit tat (die meisten anderen hatten ihr Armband in der Pause abgenommen bzw abnehmen müssen). 80.108.103.172 21:06, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Armbinde
Diskussion:High Capacity Color Barcode

message: Sorry, ist noch nicht ganz fertig, ich muss aber aufhören. Wer Lust hat, findet die fehlenden Infos und das Beispielbild auf der US-Wikipedia. Eine Weiterleitung von HCCB habe ich eingerichtet.  (-- Maetsch 04:22, 12. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Mehrerauer Kongregation

message: Und Kloster Mehrerau bei Bregenz gehört nicht dazu? --WolfgangS 05:11, 12. Jan. 2009 (CET)

message: Das Besondere der Territorialabtei ist offenbar (nicht, dass der Abt keinem Bischof untersteht, sondern) dass zu ihr ein Territorium gehört, über dessen Einwohner, auch soweit sie nicht Ordensangehörige sind, der Abt die bischöflichen Vollmachten ausübt. Ist dem so? --Rabanus Flavus 19:28, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Alle Klöster liegen natürlich in einer Diözese, aber sie haben normalerweise eine vom Bischof unabhängige Jurisdiktion (Provinzialat, Generalat). Dem Bischof unterstehen die Ordensangehörigen nur dienstrechtlich, sofern sie diözesane Berufe/Ämter innehaben (Pfarrer, Pastoralreferent/in etc.). Äbte mit Bischofsfunktion, monastische Quasibistümer, hat es dagegen in früheren Jahrhunderten vielfach gegeben. Ich weiß nur nicht, ob das heute noch der Fall ist. Wenn ein Abt Mitglied einer Bischofskonferenz ist, deutet das jedenfalls darauf hin. --Rabanus Flavus 23:47, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kirchenrechtliches 
Diskussion:Objektschutzregiment der Luftwaffe „Friesland“

message: Eine IP wollte per Copy and Paste nach Objektschutzregiment der Luftwaffe verschieben. Warum heißt der Artikel eigentlich nicht so? Das steht doch auch fett in der Einleitung. --MannMaus 00:49, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht wg. dem Hinweis im ersten Abschnitt. Aber der größte Teil des Artikels beschäftigt sich mit dem Regiment. Siehe Infobox und Navigationsleiste am Ende des Artikels. Dort steht auch das Regimentskürzel ObjSRgtLw. Gruß --WHVer (Diskussion) 19:51, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: wird hier nirgends erwähnt. Wie ist es in das Regiment eingegliedert? --N9713 (Diskussion) 14:39, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gut, dann anders ausgedrückt: Von Soldaten welcher Einheit/Teileinheit innerhalb des Regiments wird das AMPT normalerweise gestellt? Ich hab es scheinbar herausgefunden; laut diesem Beitrag von S&T ist es die 1. Staffel aus dem 1. Bataillon. Gruß, N9713 (Diskussion) 11:29, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann ist die Frage ja beantwortet. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:39, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wird jetzt auch hier erwähnt. --N9713 (Diskussion) 00:15, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Das [[Air Mobile Protection Team]]
Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften 1997

message: DIE AMIS WURDEN IN DER 4x400 Staffel disqualifiziert wegen dopings 
:Diese Aussage wäre mit einer Quelle erheblich glaubwürdiger. Laut dem Fachblatt Leichtathletik vom 10. Dezember waren jedenfalls noch die USA Weltmeister 1999. Da hier jetzt ohne Quelle disqualifiziert wurde, revertiere ich die Veränderung im Artikel. --Geher 14:00, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Doch, das Fachblatt ist meine Referenz. Meines Wissens und meinen schriftlichen Quellen nach ist die Aberkennung der Olympiamedaillen beschlossen, die Aberkennung der WM-Medaillen noch nicht. Und in dem ganzen Beitrag finde ich keine Quelle dafür, dass es anders ist. --Geher 10:16, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  4-mal400-m-Staffel Männer, Diskussion 2008/2009 

message: Zunächst einmal eine Bemerkung zu der letzten Diskussion:Die Hinweise aus den unsignierten Beiträge sind in dieser Form nicht angebracht und nicht ernst zu nehmen. Jeder Diskussionsbeitrag gehört signiert. Eine bloße Behauptung ohne tatsächlichen Quellennachweis wird auch dann nicht zur Wahrheit, wenn er in einer Form und Sprache formuliert ist wie in diesen unsignierten Beiträgen. Da hilft auch die Anzweiflung von Aussagen aus fachkundigen Quellen nicht weiter.Ich bin ein absoluter Befürworter eines klaren und rigorosen Umgangs mit Dopingsündern und die Verbände - das gilt nicht nur für die Leichtathletik - gehen bis heute aus verschiedenen Gründen viel zu schonend mit diesen Leuten um. Es dauert oft Monate oder sogar Jahre, bis es zu Entscheidungen kommt. Es wird vertuscht, gemauschelt, das ist so absolut nicht in Ordnung. Aber wie im Falle des Antonio Pettigrew genügt das alleinige Geständnis nicht, um Ergebnisse von Wettbewerben mit sofortiger Wirkung ungültig zu machen. Die offizielle Entscheidung der zuständigen Verbände - hier der IAAF - ist grundlegend notwendig, auch wenn dieser Verband in vieler Hinsicht in der Kritik steht. Die Entscheidung zur Annulierung des Resultats der 4-mal-400-Meter-Staffel kam erst im Jahre 2010 - eine Quelle dazu: WM-Gold mit 13 Jahren Verspätung, RP Online 7. Januar 2010 auf rp-online.de, abgerufen am 12. Juli 2017.Diskussionen bei Unstimmigkeiten oder abweichenden Meinungen sind notwendig und in Ordnung. Aber sie müssen sachlich geführt werden und signiert sein. Das verlangt unsere Wikipedia-Etikette. Mein ausdrücklicher Dank geht hier an Geher, dass er auf der sachlichen Ebene geblieben ist und sich nicht auf diese provokative Form eingelassen hat.--Fammautz (Diskussion) 14:00, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  4-mal400-m-Staffel Männer, Stand ab 2010
Diskussion:La Rotonda

message: * Inzwischen werden vier Außenansichten geboten. Die ersten drei zeigen unterschiedliche Aspekte, das vierte Bild, ein nach links kippendes Urlaubsfoto, bringt nichts brauchbar Neues. Der Schnee ist irrelevant, das Bild redundant. 
* Die Illustration aus "Die vier Bücher zur Architektur" ist in zweierlei Hinsicht miserabel, einmal wegen der schlechten Auflösung und zum anderen, weil Schnitt und Grundriss vertauscht wurden. Der Grundriss ist im Original oben und zudem im Verhältnis zum Schnitt größer.
* Dagegen fehlt eine Innenansicht. 
* Eine Besonderheit der Palladio-Villen ist der Blick von innen nach draußen, er ist einkalkuliert. Auch dafür wäre ein Bild von Vorteil. 
--Dr. 91.41 07:41, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Entsprechnde Änderungen habe ich vorgenommen. Es fehlt noch ein Blick nach draußen. --Dr. 91.41 09:50, 12. Jan. 2009 (CET)

text: Wahrscheinlich muss es die entsprechende Kategorie bekommen. Ich kümmere mich darum. --Dr. 91.41 07:35, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Bild ist das erste in der richtigen Kategorie, du hast das richtig gemacht. Schau noch einmal genau hin! --Dr. 91.41 07:46, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: So sähe es aufgerichtet und entzerrt aus. --Dr. 91.41 08:46, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Mir gefällt das Bild schon auch, aber.... Ein Bild meines Autos, in München stehend und mit Saharasand bedeckt, hätte für den Artikel Renault oder dergleichen ja auch keine Relevanz.;-) Falls du das bearbeitete Bild statt des bisherigen hochladen willst, kann ich dir beschreiben, wie du vorgehen müsstest. Das Glasbild (Rich Gordon) ist übrigens inzwischen gelöscht. --Dr. 91.41 17:57, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: War Goethe nicht auch mal dort und hat so etwas gesagt, wie dass die Villa wohnbar aber nicht wohnlich wäre? Wäre das evtl. auch noch interessant für den Artikel? --Pilettes 20:34, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Goethe über die Villa Rotonda 

message: Die Galerie der Gegenwart wurde 1997 eröffnet, ich war da;) 1995 begannen die Bauarbeiten, ab wann zählt es?--Alles Roger (Diskussion) 17:08, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Nachwirkungen in der Architekturgeschichte 

message: Kann es sein dass das Wiesbadener Jagdschloss Platte ebenfalls La Rotonda zum Vorbild hatte? Falls dem so ist wäre es ein weiterer Kandidat für die Liste.
--2003:E5:7703:2F00:CA60:FF:FEC3:2D13 06:41, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bezüge in der Architekturgeschichte
Wikipedia Diskussion:Zehn Dinge über Wikipedia, die du vielleicht noch nicht weißt

message: Ein gewisses Problem ist, dass Wikipedia schon von vielen Autoren als verlässliche Quelle angesehen wird, und damit, je besser Wikipedia wird, die Gefahr besteht, das Wikipedia sich selbst zitiert. (15. Feb. 2009, 20:20 von Smartbyte im Artikel hinzugefügt - von mir hierhin verschoben) --cybercr@ft 21:21, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: kann man die englische Version nicht verbessern ? Smartbyte 21:53, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Man kann schon was verbessern, sicherlich auch im englischen Original, nur sehe ich das in diesem Fall nicht als Verbesserung, weil das inhaltlich nicht in einen leicht ironischen groben Überblick über Sinn und Zweck der Wikipedia passt. IMHO gehört das eher in den Abschnitt "Kritik" in Wikipedia oder WP:Quellenangaben. --cybercr@ft 13:50, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Wir sind lediglich Sammler

message: Bitte den -Abschnitt zum Thema "Sperrfenster" nicht wieder einbauen. Der ist zwar inhaltlich nicht falsch, gehörte aber offensichtlich nicht zum Original-Artikel und wurde von mir fälschlich mit übersetzt. --cybercr@ft 02:47, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Fälschlich übersetzter Vandalimus

message: Was hat die Wikimedia mit der inneren Struktur der Wikipedia zu tun? Ich glaube hier wird etwas fürchterlich durcheinandergeworfen. Da die meisten Nutzer der Wikipedia den Unterschied zwischen Wikimedia Deutschland und der Wikipedia nicht kennen sollte das dringend geändert werden.--Bioke 11:16, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Wir sind weder eine Diktatur noch irgendein anderes politisches System

message: wie geht das? --SFfmL (Diskussion) 20:41, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ...nach Recht des amerikanischen Bundesstaats Florida mit Sitz in San Francisco.. 

message: ... führt leider auf eine nackte Seite, die vermutlich on the fly generiert wird, und die einem direkt anbietet, nach Spenden zu suchen. Ich wollte aber gerne Näheres über die erwähnte Strategie zur Beschaffung von Finanzmitteln wissen, was m.E. weit über Spenden hinaus ginge. Also bitte keine falschen Erwartungen wecken, Danke. --Forscher56 (Diskussion) 15:28, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Der vielversprechende Link [[foundation:Spenden|Beschaffung von Finanzmitteln]] im Abschnitt ''Langzeitwirkung'' ...
Diskussion:Dieffenbachien

message: ich würde gerne wissen ob die Dieffenbachie auch Giftstoffe an die Luft abgeben kann?
:Mit der Frage gehst Du wohl besser zur Wikipedia:Auskunft. Gruß --Logo 08:34, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Bitte den obigen Erlebnisbericht nicht beachten. Bitte für Folgen nur den obigen Verfasser, aber nicht Wikipedia verantwortlich machen. --BotBln (Diskussion) 11:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Wikipedia:Auskunft. Diese Frage oben und der Erlebnisbericht gehört aber nur in ein Hobbygärtner- oder SchönerWohnen-Forum. --BotBln (Diskussion) 11:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wohnzimmer 

message: Beobachtung
Mit vielen anderen Pflanzen hielt ich etwa acht bis zehn hüft- bis schulterhohe Dieffenbachien im Wohnzimmer. Davon gab ich dann nach sehr langer Zeit vier Diffenbachien meiner nicht in gleichen Haushalt lebenden Freundin.
Einige Monate später bekam sie sehr starke Hustenanfaelle. Die dagegen verordneten starken Medikamente linderten ihre Beschwerden nicht. Ich war darüber sehr besorgt und wollte bereits eine Luftprobe aus ihrem Wohnzimmer nehmen und auf schädliche Stoffe untersuchen lassen. Zuvor recherchierte ich jedoch im Internet und kam zum Entschluss, dass wir beide die Diffenbachien aus unserer Wohnung entfernen. Die Hustenanfälle verschwanden und meine Freundin lebt heute beschwerdefrei.
-- HENE1950 15:42, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Bitte den obigen Erlebnisbericht nicht beachten. Bitte für Folgen nur den obigen Verfasser, aber nicht Wikipedia verantwortlich machen. --BotBln (Diskussion) 11:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Wikipedia:Auskunft. Diese Frage oben und der Erlebnisbericht gehört aber nur in ein Hobbygärtner- oder SchönerWohnen-Forum. --BotBln (Diskussion) 11:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erlebnisbericht 

message: Zum im Artikel erwähnten Fall, dass der Verzehr (einer ganzen Pflanze, eines Teils?) einen erwachsenen Menschen innerhalb von 15 Minuten töten kann, finden sich keinerlei Belege. Woher kommt diese Information? --193.171.156.244 11:24, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Giftigkeit
Portal Diskussion:Hund/Archiv 2009

message: Sonderlich aktuell ist der aber auch nicht. Sollte vielleicht dochmal ein neuer Artikel genommen werden. Es ist schließlich schon Januar!!! Grüße, --77.235.175.88 18:56, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke (Alfred?) für den Hinweis. Aber aus meiner Sicht können die Schlittenhunde da ruhig auch noch einen Monat überwintern. In der so kleinen Redaktion fällt auch das Weggehen eines Mithelfers in's Gewicht. Anka ☺☻Wau! 08:16, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es heißt aber Artikel des Monats! Das ist blöd, denn es ist kein Artikel des Zweimonats, oder so. Was soll man denn von einem Portal halten, dass nichtmal das richtig schaft? Also schnellstmöglich ändern. Außerdem sieht das in der Historie sonst nicht schön aus. Grüße, --77.235.175.247 20:54, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Ach ja. Schönen Gruß an alle von Alfred, der kommt nicht wieder siehe hier und er sagte, dass er sein Passwort vernichtet hat..., sprich nicht so, wie er das letztes mal gemacht hat. 77.235.175.247 21:00, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:25, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Ich hab das Portal mal aufpoliert. Was meint Ihr dazu? Anka ☺☻Wau! 13:02, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Finde den neuen Look grundsätzlich gelungen. Ich habe das Portal jetzt wie besprochen in die Review gestellt und einen entsprechenden Hinweis in die Redaktionsseite eingefügt. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:28, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Umgestaltung
Diskussion:Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11, 2001

message: Hallo, nenne deshalb hier mal knapp das Ziel dieses Artikels: hier werden die rechtliche Grundlage und die Zusammensetzung des Ausschusses, seine Arbeitsweise und deren Ergbnisse geschildert. 
Bitte nicht verwechseln mit der US- Untersuchungskommission zu den Anschlägen des 11. Sept. 2001 (2002-2004) und deren allgemein weit besser bekanntem Bericht (dem "9/11 Commission Report"). - MfG - asdfj 09:05, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Löschantrag vom 11. Dez. 2008  |  Ausschüsse bitte nicht verwechseln !

message: …  dazu gehört auch, dass es massiven Widerstand gegen die Einberufung dieses Untersuchungsausschusses gab und dass das Weiße Haus die Herausgabe wesentlicher Dokumente wegen deren Geheimhaltungsstatus verweigert hat. Das sollte noch ergänzt werden …, war der verständliche Wunsch einer Lesenden. Aber dann müßten wir auch angeben können, wer das so in der Öffentlichkeit vertreten hat. Hinhaltender Widerstand einer Regierung ist ja leider sehr oft politischer Alltag. Und hinterher wills keiner gewesen sein. Sagen amerikanische Quellen dazu etwas? MfG --asdfj 17:44, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bewertungen

message: Hier noch ein Artikel zur Resolution der beiden. Diesem Artikel ist zu entnehmen, dass es sich genau um diesen Bericht handelt. --Dinarsad (Diskussion) 08:31, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Walter Jones und Stephen Lynch 
Diskussion:Saab 99

message: Kann jemand etwas Strktur (Absätze?) in den Artikel reingbrigen?
Der Text erschlägt den Leser fast...
-- 212.203.65.210 09:49, 12. Jan. 2009 (CET)

message: Was ist Motorpetrolium genau? Oder sollte es Motorpetroleum heißen? Ist Motorpetroleum eine gängige Bezeichnung für Diesel, welche erst Mitte der 1920er Jahre als Kraftstoff für Fahrzeuge aufkam? --1-1111 13:00, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die englischsprachige wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_99, http://en.wikipedia.org/wiki/Kerosene) beschreibt den Brennstoff als Kerosin. In Norwegen wird es an Tankstellen als Parafin verkauft. Das Petro-Modell soll nur in Finnland erhältlich gewesen sein. Kann das jemand verifizieren? Danke! --1-1111 10:33, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Motorpetrolium oder Motorpetroleum: Was ist das? 

message: Der Saab 99 hat keinen mit British Leyland entwickelten Triumph Motor.
Schon allein deswegen nicht, weil zur Entwicklungszeit British Leyland noch gar nicht existiert hat.
Der Saab hat einen von Triumph entwickelten Motor. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.198 (Diskussion) 14:28, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Entwicklungspartner Motor
Diskussion:FFV Carl Gustaf

message: Wäre interessant zu erfahren warum das Ding Carl Gustav heisst Wulie 09:50, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia gibt es dazu etwas. Siehe en:Bofors_Carl_Gustaf. Könnte daher kommen.--Sonaz labern? 10:52, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Namensherkunft

message: "Der schwedische Konstrukteur Abramson entwickelte 1941 eine tragbare Panzerabwehrwaffe, welche auch im 2. Weltkrieg eingesetzt wurde. "
Wäre interessant zu wissen in welchen Land dieses Modell genutzt wurde...in Schweden wohl kaum
Barrett106 23:37, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einsatz im 2.Wk? 

message: Auch bei dieser Panzerfaust vermisse ich bei den Technischen Daten eine Angabe zur Maskensicherheit (vulgo Vorrohrsicherheit). Sie ist ja gleichzeitig die - nie erwähnte - Mindestkampfentfernung der Panzerfäuste.--Güwy (Diskussion) 21:15, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Korrigiere mich: Bei der M202 Flash findet man nicht nur die Vorrohrsicherheit sondern auch die Mindestschussentfernung. Nachahmenswert!--Güwy (Diskussion) 21:21, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Maskensicherheit 

message: Das konische Abgasrohr ist keine Venturidüse, sondern Teil einer Lavaldüse, da entlang des sich erweiternden Rohres der Gasdruck abfällt. Wir haben es bei den reaktiven Panzerbüchsen nämlich mit kompressiblen Überschallströmungen zu tun.  OG a.D. 86 (Diskussion) 08:07, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nun ja hast du ein Beleg? Sonst würde ich vorschlagen dass wir überhaupt nicht erwähnen was für eine Düse das ist.--Sanandros (Diskussion) 11:18, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Venturidüse
Diskussion:Temperaturregler

message: Wäre Temperaturregelung nicht das bessere Lemma?--Cactus26 10:23, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich fürchte nein, das wäre "hochgradig disambig" (Thermoregulation), ausserdem ist Temperaturregelung natürlich viel komplexer als nur ein Termostat (in einem heizungskessel, kernkraftwerk, einem glashaus, in der ISS, in der CPU Deines computers)..  --W!B: 08:49, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma Temperaturregelung?

message: Der Abschnitt über die Funktionsweise führt, vermutlich um unangebrachte Wissenschaftlichkeit zu heucheln, mindestens sechs einbuchstabige Bezeichnungen für diverse Messgrößen ein, die später nie wieder erwähnt werden. Sie sind damit überflüssig. Er erklärt aber nicht die eigentliche Funktionsweise eines Temperaturreglers, abgesehen von der tautologischen und verschwurbelt vorgebrachten Versicherung, ein Temperaturregler regele die Temperatur, indem er die Temperatur regelt. Der Artikel ist damit nutzlos. (nicht signierter Beitrag von 93.196.225.241 (Diskussion) 10:34, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erklärung erklärt nichts
Diskussion:Polwanderung

message: Hallo, wird durch die Polwanderung nicht etwas eigenes definiert? In diesem Lemma steht was interessantes: Erdrotation#Polwanderung. Ich finde, der Artikel sollte ausgebaut werden und nicht nur als Linkliste dienen.--88.72.10.6 11:18, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Polwanderung kein eigener Begriff? 

message: „Zum einen bewegen sich die Lithosphärenplatten bei der Kontinentaldrift auf der im Raum stabilen Erdkugel. Aus Sicht des Messortes auf einem Kontinent wandern natürlich die Pole.“ Richtig, aber hier sind die magnetischen Pole gemeint, denn die „Wanderung“ ergibt sich ja aus den Ergebnissen der Messungen der in einer Gesteinsabfolge aufgezeichneten lokalen Paläomagnetfelder. Auch handelt es sich ja dabei nur um scheinbare Polwanderungen. Von daher verstehe ich nicht, was diese Aussage in einem Artikel zu suchen hat, der sich angeblich mit der „echten Polwanderung“, noch dazu der geographischen Pole, befasst... --Gretarsson (Diskussion) 00:37, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Polwanderung und Plattentektonik
Diskussion:Taro, der kleine Drachenjunge

message: Handlung, 2. Absatz: "Als Taro am Abend erfährt, dass seine Mutter nicht gestorben ist, wie er immer dachte, sondern sich zu seiner Geburt in einen Drachen verwandelt hat und nun irgendwo auf ihn wartet." - das "Als" am Anfang weckt eine Erwartungshaltung, die irgendwie enttäuscht wird. ;) Grüsse,-- michael Disk. 10:38, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da sollte gleich das Aufbrechen folgen, kam dann aber doch nicht. Habs korrigiert. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:56, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung