lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skisprung-Continental-Cup 2004/05

message: Ich habe auf der Seite unter: www.fis-ski.com das dieser Skisprung-Continentalcup 2004/05 am 9.7.2004 anfängt und 4.12.2004 anfängt unter: http://www.skispringen.com. Ich weiss nicht welche Seite ich mehr glauben schenken soll. Maus781 27. Aug. 2007, 12.01 (CEST)
:Der (Winter-)Continentalcup begann am 4.12.2004. Die Springen im Juli und August waren Mattenspringen, die aber scheinbar auch unter dem Namen Continentalcup (Sommer-Continentalcup) stattfanden. Leider gibt es da bei der FIS offensichtlich keine unterschiedliche Bezeichnung wie bei Weltcup vs. Grand-Prix. Die Ergebnisse des Sommer-COC zählten aber nicht zur COC-Gesamtwertung dazu, da wurden nur die Springen im Winter gewertet. Gruß, -- McFred 05:23, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Seit der Saison 2007/08 dürften nun auch die Sommerspringen zur COC-Gesamtwertung zählen. -- McFred 09:06, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Beginn des COC 

message: Die Sommerwertung ist nicht angegeben? Kennt sie jemand?--79.214.209.153 14:45, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es wurde meines Wissens nur noch ein Komplett-Continentalcup errechnet, kein separater Sommer-COC mehr. D.h. wurden Winter und Sommer nur noch gesamt gewertet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:31, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sommer-Wertung
Diskussion:Fresse

message: Es kann ja wohl nicht so schwer sein zur Kenntnis zu nehmen, dass in einem Wikipedia-Artikel nicht zwei völlig unterschiedliche Wortbedeutungen erläutert werden, die nichts miteinander zu tun haben. In einigen wenigen Fällen wie  bei Hoher Dachstein und Niederer Dachstein, wo beide Wortbedeutungen sehr eng miteinander zu tun haben, ist eine gemeinsame Abhandlung unter Dachstein (Berg) noch akzeptabel. Wenn es aber um völlig unterschiedliche Dinge geht, ist das Murks und wird nicht gemacht. Dafür gibt es Wörterbücher.
Wenn ein Wort zwei Bedeutungen hat, die beide in dieser Enzyklopädie erklärt werden sollen, dann sind zwei getrennte Artikel der richtige Weg, die dann auch getrennt verlinkt und kategorisiert werden können. Dass Fresse (Schimpfwort) schnell(!)gelöscht wurde, ist angesichts der Tatsache, dass es in der :Kategorie:Schimpfwort einige durchaus enzyklopädietaugliche Einträge gibt, schade, aber bei dem mageren Inhalt verständlich. Das ist aber kein Grund, Artikel zu einem völlig anderen Thema damit zu verunstalten. Geographieartikel sind kein Auffangbecken für untaugliche Inhalte.
Ich denke, dass Wikipedia-Leser durchaus schlau genug sind, zum Nachschlagen derart trivialer Bedeutungserklärungen das richtige Nachschlagewerk aufzusuchen, in diesem Fall das Wiktionary. Dort steht es unter :wikt:Fresse übrigens wesentlich besser, als es in der Wikipedia je stand. Alternativ einfach mal einen ordentlichen Enzyklopädie-Artikel zum Thema schreiben. Dieses unsorgfältig hingeschluderte Sätzchen, das hier stand, ist einfach kein enzyklopädischer Inhalt. --Entlinkt 12:04, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einen Artikel, in dem es um eine französische Gemeinde geht, als Schimpfwort zu klassifizieren, ist Unfug. Der korrekte Weg ist hier ein BKL-Baustein, so wie ich ihn jetzt eingefügt habe. Ich hoffe, damit können alle leben. Außerdem möchte ich festhalten, dass „Fresse“ meinem Duden (1989) zufolge nicht für „Gesicht“ sondern nur für „Mund“ steht und auch nur als „derb“ bezeichnet wird, nicht als Schimpfwort. --TM 20:07, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schimpfwort 

message: Heißt die Gemeinde le fresse oder la fresse?--79.242.120.18 15:01, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Einfach nur Fresse Zugriff (Diskussion) 15:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschlecht
Diskussion:Widerspruch (Recht)

message: ein abshnitt zu widersprüchen in strafprozessen nach stpo wäre noch hinzuzufügen. kenne mich nicht gut aus, dementsprechend sollte das jemand anderes amchen.....
:Was meinst du denn genau? Beim Strafbefehl heißt es "Einspruch". Was gibts sonst noch? --Alkibiades 21:18, 27. Aug. 2007 (CEST)

message: Hi Kolleginnen/Kollegen, ich habe jetzt die kleine Anekdote (Widerspruch einlegen) wieder hineingestellt, weil:
* Es sie wirklich gibt (fragt mal eine(n) fähige(n) Juristin/Juristen! (*grins, nicht böse gemeint und bitte jetzt keine Klagen...;-) Aber schriftliche Quellen hierfür kann ich jetzt auch nicht beibringen.
* Sie den (kleinen) Unterschied zwischen der umgangssprachlichen Formulierung und der juristisch korrekten Terminologie zeigen soll.
* Auch Lemmas zum Thema "Recht" nicht unbedingt staubtrocken sein müssen.
Wenn jemand etwas gegen die Wiederherstellung diese Absatzes haben sollte, kannst du gerne hiergegen "Widerspruch einlegen"...;-) Gruß 89.52.105.46 20:23, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe sie wieder rausgenommen, weil das ohne Quelle mit Deiner jovialen Sprachwahl nichts in dem Artikel verloren hatte. --Farino 16:51, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: und ich habe sie wieder hineingesetz mit einer von vielen Quellenangaben , die auf den BGH verweist! Entweder verklage bitte den BGH oder beantrage die Sperrung dieses Lemmas! Und mal wirklich, wer kennt auch kleinen Unterschied hierbei oder zwischen den Begriffen wieder und wider (*grins), bitte, alles nicht persönlich gemeint! Gruß 89.52.73.40 23:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anekdote
Diskussion:Europanto

message: Europanto ist weder konstruiert, noch ist sie eine westindoeuropäosche Plansprache. Konstruktion setzt einen Plan voraus, der bei Europanto völlig fehlt. Es ist überhaupt fraglich, ob Europanto als Sprache bezeichnet werden kann. Das ist jetzt kein Argument fürs Löschen, denn Europanto taucht immer wieder in den Massenmedien auf. Wie ich schon mehrmals moniert habe, ist die Scheidung Plansprache / konstruierte Sprache in dieser Form nicht zu halten. --193.170.112.245 12:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

message: Der Link 
:Kinder lernen Sprachen PDF-Datei 
ist nicht aufrufbar (error 404)--Neu1 14:21, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink defekt
Diskussion:Isabella Müller-Reinhardt

message: Ist sie auch Reporterin bei der Münchner Abendzeitung? "AZ-Reporterin Isabella Müller-Reinhardt" stand zumindest wörtlich in einem Beitrag auf www.abendzeitung-muenchen.de (nicht signierter Beitrag von 77.4.56.153 (Diskussion) 18:02, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abendzeitung
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2004/02

message: Der Artikel Gesamthochschule ist vom 9. Jun 2004, der Artikel Fachhochschulreife gar vom 18. Aug 2003. Beide Artikel fallen somit nicht in die (nicht willkürlich) festgelegte Rubrik Spezial:Newpages.
Der Inhalt von "Schon gewußt" enthält neue Artikel (das wurde abgestimmt). Hinweise zu den Rubriken der Hauptseite findest Du ganz oben in der Tabelle auf der Diskussionsseite zur Hauptseite. Ich handele nicht mit Willkür, sondern nach allgemeinen abgestimmten Regeln.
Außerdem "promote" ich nicht meine selbst geschriebenen Artikel. Wie sagt man so schön: "Eigenlob stinkt." -- MfG TG 02:43, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ok, mein Fehler, ich hab nochmal nachgeschaut und merke gerade, dass der Artikel von Jun nicht Jul ist, wie du auch schreibst. Das ist natürlich nicht mehr ganz so neu. Allerdings bleibt trotzdem noch Diskussionsbedarf zu dem Thema, dass du am 18. Jul 2004 um 3:33 (siehe hier ) den Passus "aus Spezial:Newpages" einfügst, und so Fakten schaffst. Vorher war immer und überall nur die Rede von "neuen Artikeln"; die einzige Erwähnung vorher war ganz zu Anfang der Link "weitere Neue Artikel", den man als hilfreichen Link auf neuere Artikel sehen muss und nicht als Vorschrift. Des Weiteren muss darüber diskutiert werden, ob auch ältere Begriffe im Erklärungstext verlinkt werden dürfen, wenn der Artikel selbst neu ist (sollte eigentlich selbstverständlich sein). Im übrigen ist das von mir Dargestellte mal wirklich ein kurioser Aspekt, den kaum einer kennt, ich empfehle dir mal den Kommentar auf der Hauptseiten-Diskussion über die Langweiligkeit dieser Rubrik zu lesen. Ob ich den Artikel gestartet habe, tut genau gar nichts zur Sache. M. E. sollten hier viel mehr Hauptautoren ihre Artikel vorstellen, dann kommt vielleicht mal was Interessanteres dabei raus als "Schon gewusst, dass König XY bis zu seinem Lebensende Herrscher war?". --Blubbalutsch 08:22, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Gesamthochschule 

message: siehe Diskussion:Hauptseite/Archiv11#Verlinkung_der_Bilder --Habakuk <>< 11:14, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Teaser-Bilder
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2005/01

message: wenn mal wieder bedarf ist (heute wurde ja schon was gewußt ;); Kalisz ist die erste urkundlich erwähnte stadt in Polen ...Sicherlich Post 10:02, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  ich weiß was ;o)
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2005/02

message: Bei Bedarf und falls noch nicht dagewesen, dieser Vorshlag:
*... die Wildform des Knoblauch zu den ausgestorbenen Pflanzen gehört?
Gruß, der norro 00:21, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: URV halte ich auch für eher unwahrscheinlich. --Lienhard Schulz 14:29, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: 80px|Knoblauch
*... im Bäketal bei Berlin 8-10.000 Jahre alte Steinbeile gefunden wurden?
Oder auch ein anderer Aspekt aus diesem umfangreichen Artikel.
Das ist jedenfalls ein toller neuer Artikel (in Form, Umfang und Inhalt). Evtl URV hab ich noch nicht geprüft, schätze das aber als eher unwahrscheinlich ein. --Jutta234 - Diskussion 01:23, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: URV halte ich auch für eher unwahrscheinlich. --Lienhard Schulz 14:29, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Noch'n Vorschlag 

message: Was hält ihr davon ein Protokoll der "Schon gewusst.." Sätze.
Ich hätte es schon öfters gebrauchen können.
--Challe 21:25, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: mal blöd gefragt: wofür? -- southpark 22:17, 2. Nov 2005 (CET)

text: Weil man die Artikel schwer wiederfindet bzw. ich gerne mehr als drei/vier auf einmal haben will. War ja nur ein Vorschlag.. --Challe 14:33, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text:  machma, z.b. als Benutzer:Challe/Schon gewusst - läßt sich ohne große probleme aus der versionsgeschichte zusammenschreiben und ich fänd's auch interessant das mal auf einen blick zu sehen. -- ∂ 14:38, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  protokoll
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2006/01

message: Nachdem hier Hakenkreuzbilder und anderes von IPs eingestellt wurden, habe ich den Artikel für IPs gesperrt. --GS 10:00, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung für IP's 

message: … der teuerste landwirtschaftliche Boden Europas. Hört sich doch interessant an. Vielen Dank fürs Reinsetzen! --Langec ☎ 09:25, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: ACK, schöner Artikel (bis auf dass Quellenangaben fehlen), ich setze es mal rein, du Feigling ;) grüße, Hoch auf einem Baum 12:37, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank dafür! Ich war hier mal feige, weil diese Seite meist nur von einer Handvoll Leute bearbeitet wird und ich die Spielregeln dafür nicht genau kannte. Gruß, Langec ☎ 16:15, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Genau diese fehlenden Quellenangaben lassen die Aussage leider unglaubwürdig erscheinen... siehe Diskussion:Bernkasteler_Doctor. Vielleicht doch wieder rausnehmen/ umformulieren (Teuerste Lage Deutschlands)?--213.39.180.94 23:41, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag: [[Bernkasteler Doctor]] 

message: Hallo Hoch auf einem Baum, ich bin nicht sicher, aber sollte es bei Schlacht von Haithabu nicht besser "dessen restlicher Truppen" heißen?  "Seine" bezieht sich doch auf das Subjekt.  --Wiegels „…“ 14:25, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Meinst du? Warum kann sich das Possessivpronomen "seine(r)" nicht auch auf das Objekt beziehen ("Ich gebe ihm seine Schlüssel") ? Aber du kannst die Formulierung gerne ändern, wenn du möchtest. grüße, Hoch auf einem Baum 15:45, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Schlacht von Haithabu]] 

message: Ich bin für eine Mindestdauer von 24 Stunden. Klartext: Ein Artikel, der in der Vorlage eingetragen wurde, darf erst nach 24 Stunden wieder daraus entfernt werden. --Sarazyn • DISK • judge 15:17, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Dauer der Einträge 

message: die Mecklenburger Metallguss, haben februar 2006 die größte schiffsschraube hergestellt, ist weltmarktführer und ein ostdeutsches unternehmen, dass großen erfolg hat. --Dirk <°°> 23:47, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ein neuer vorschlag
Diskussion:Universitätsmedizin Greifswald

message: Leider fehlen mir die Informationen zu Geschichte und Leitung des Klinikums und ich kann die Koordinaten in der rechten oberen Ecke nicht auf Greifswald umstellen... Axt 13:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

message: Moin zusammen, ich suche nach einer Lösung für die Boxen im Artikel. Im Abschnitt Aufbau werden immer wieder diese Boxen eingefügt, ich habe sie zwei Mal entfernt und Benutzer:Mark-ukg auch in seiner Disk gebeten, sie nicht mehr einzufügen, allerdings gab es keine Reaktion. Bevor es zu einem Editwar kommt, wollte ich gerne eine dritte Meinung hören, vielleicht sind ja solche Anhäufungen an Boxen bei Wikipedia inzwischen erwünscht. Mark-ukg hat auch inhaltliche Arbeit geleistet, das will ich gar nicht abstreiten, aber das ganze geht irgendwie in Richtung Werbeveranstaltung. Bitte um Hilfe. P.S.: Ich habe auch bei WP:3M nachgefragt, wurde aber erstmal auf diese Diskussionsseite verwiesen. --Sippel2707 D  20:13, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab das mal unter WP:DM als erledigt markiert. --Siehe-auch-Löscher 08:30, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Boxen 

message: Kennt jemand den aktuellen Stand? -- Axt 22:34, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Läßt sich recht einfach googeln. Offiziell: Gesetz zur Errichtung der Teilkörperschaft Universitätsmedizin Greifswald vom 16. Dezember 2010 oder mehr Hintergrund: Fusion oder Extraktion – Die Zukunft der Greifswalder Universitätsmedizin. Lemma und Artikel entsprechen sich jetzt nicht mehr: die »Universitätsmedizin Greifswald« ist mehr als ein Krankenhaus; es ist de facto eine teilweise eigenständige medizinische Hochschule mit medizinischer Fakultät und Krankenhaus (siehe Matschke, Punkt 6). Der Artikel beschreibt dagegen weitestgehend das Krankenhaus. --Grossus 15:54, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Reintegration 

message: Bislang wird die immerhin 41 Jahre lange Epidsode als Klinikum in der DDR kaum berücksichtigt, allerdings scheint sich doch die Ausdifferenzierung der Fachkliniken und die Grundsteinlegung am neuen Standort in dieser Zeit abgespielt zu haben. Entsprechend ist auch ein genereller Aufwuchs zu vermuten. Meines Wissens war das Klinikum zu DDR-Zeiten auch Teil der NVA-Medizin. Es sollte hierzu doch Quellen geben, sodass der Zeitraum genauer dargestellt werden kann!? --Hueftgold (Diskussion) 07:57, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Das Klinikum in der DDR
Diskussion:Maneater (Nelly-Furtado-Lied)

message: Ich kann mir nicht helfen, aber: Maneater von Nelly F. ist doch in erster Linie als Cover-Version des Hall&Oates-Titels zu sehen, und nicht nur als "davon inspiriert", oder? -btl- 13:10, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Quelle? Und es wird angepasst. Gruß Julius1990 18:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Wenn Ihr das so seht, nehme ich das mal hin :-) -btl- 23:03, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Produktion 

message: Begründung für dieses ungewöhnliche Klammer-Lemma? Es fällt meiner Beobachtung nach aus unserem bisherigen System deutlich heraus. -- Julius1990 Disk. Werbung 21:17, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ergebnis von hier. -- Harro von Wuff 21:39, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Aha. -- Julius1990 Disk. Werbung 21:44, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Keratoconjunctivitis epidemica

message: #  22:07, 8. Jun. 2007 . . Drahreg01 -- (4.422 Bytes) (kat verfeinert)
# 12:30, 5. Mai 2007 . . Uwe Gille -- (4.400 Bytes) (Link IfSG)
# 12:28, 5. Mai 2007 . . Uwe Gille -- (4.317 Bytes) (Klinisches Bild - Lf)
# 12:22, 5. Mai 2007 . . Uwe Gille -- (4.146 Bytes) (überführt aus Konjunktivitis Autor war 145.254.243.98)
-- Ra'ike D C B 13:29, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen 
Diskussion:Gleitband

message: ein großes DANKESCHÖN an alle, die zur rettung des artikels beigetragen haben! "mein artikel" kann ich nach diesem umfangreichen ausbau ja schon gar nicht mehr sagen.   :)))  --Schwobator 13:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  thanks 

message: "Gleitband" bedeutet auch ein Band aus einem gut gleitfähigen Kunststoff und auch eine Fördervorrichtung. --FK1954 12:10, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung
Diskussion:City-Light-Poster

message: Kennst sich  da jemand aus und kann das von einander abgrenzen? -- Hyperdieter 13:57, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hyperdieter, Megalights gehören hier eigentlich nicht hinein, da sie der Definition der CLP's (4/1 Bogen) widersprechen, sie sind 18/1 Bogen groß. Poster Light kenne ich als Ausdruck nicht. Grüße --Geos 14:07, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Geos, ich bin über die Löschdiskussion hierzu hierhin geraten und dachte, es würde ggfs. eher als Sonderform hier denn als eigener Artikel sinnvoll sein. Außer dem Format passt der Rest ja genau. Solle man eventuell Mega-Light-Poster separat anlegen? Aber was wäre da abeichend zu dem hier zu sagen? -- Hyperdieter 14:22, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, die Aussenwerber sind da in den letzten Jahren sehr erfinderisch gewesen bei der Neubenamung... Aber laut Definition sind CLP's´lediglich die Dinger, die 4/1 Bogen groß sind (neben den anderen Spezifika), also wäre ich für einen eigenen Artikel, auch wenns in Teilen redundant wäre. --Geos 14:26, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Mega Lights = Poster Lights? 

message: Wenn ich es richtig verstehe, was bei diesem Artikel nicht ganz einfach ist, geht es um Papierplakate, die hinter Glas präsentiert werden. Das Bild zeigt aber meines Erachtens einen Bildschirm wie
* https://www.stroeer.de/nc/aussenwerbung/werbemedien/kategorie/public-video/produkt/cityscreen.html
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:51, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein normales Plakat im Plakatrahmen, hinterleuchtet und hinter Glas. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:01, 16. Jun. 2020 (CEST)

text: Achso, das Bild ist kein CLP. Ich habe es im Artikel ausgetauscht. --NiTen (Discworld) 17:06, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Papier oder Bildschirm
Diskussion:Oberwachtmeister

message: Es gibt nach wie vor Oberwachtmeister in Deutschland, wenn auch mit dem Vorsatz Justiz-. Alles weitere siehe unter Justizwachtmeister .Vielleicht kann man das mal noch einarbeiten.scif 14:00, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aha. Gleich der erste Satz im Abschnitt Österreich lautet: "Der Dienstgrad Oberwachtmeister (OWm) wurde 1965 im Österreichischen Bundesheer eingeführt." -- Hgulf  Diskussion 10:38, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  mein vershen, sooryyy.........--217.235.182.48 10:40, 4. Jun. 2012 (CEST)

message: Meiner Meinung nach sollte der Abschnitt "Polizei" hier entfernt werden. Der Inhalt deckt sich in vielen Teilen mit dem Artikel Polizeioberwachtmeister. Die Infos über die Volkspolizei würde ich in den besagten Artikel noch einbauen. Gibt es dazu Einwände oder Anregungen? --Wasserläufer (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Auslagerung des Abschnitts "Polizei" in den Artikel "Polizeioberwachtmeister"
Diskussion:Valerio Massimo Manfredi

message: Wann wurde Manfredi geboren? Die englische und italienische Wikipedia sagen 1942, die französische und deutsche Wikipedia hingegen 1943. Die Website des Autors und die biographischen Angaben in den Klappentexten einiger Bücher machen keine Angaben dazu. – Hat jemand zuverlässige Quellen zur Hand? --Martinus KE (Diskussion) 14:56, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Subprime-Markt

message: Ist dieser Subprime-Mark sowas wie Asset-Backed Securities (Besondere Form der Verbriefung von Zahlungsansprüchen in handelbaren Wertpapieren. Die entsprechenden Wertpapiere sind durch Zusammenfassung bestimmter Finanzaktiva
entstanden. ) bzw. Forderungsbesichertes Wertpapier? -- Kyber 14:27, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke die Frage hat sich erledigt, nach der Ueberarbeitung. --Meisterkoch ≡  ±  22:28, 21. Sep. 2007 (CEST)

message: Dieser Beitrag hört sich in manchen Passagen wörtlich an, wie ich ihn entweder bei www.tagesschau.de gelesen habe oder aber bei boerse.ard.de . Der Urheber sollte doch seine Quellen hier angeben, obwohl ich den Artikel als inhaltlich richtig erachte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.172.108 (Diskussion • Beiträge) 11:45, 24. Okt 2007) Meisterkoch ≡  ±  19:39, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, du musst dich irren ,  --Meisterkoch ≡  ±  20:32, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  ARD??
Diskussion:Pyhrnpass

message: " Daher wird im Winter die Straßenräumung vernachlässigt und eine Gewichtsbeschränkung für Schwerfahrzeuge verhängt, um den Ausweichverkehr durch LKWs zu unterbinden."
Es kann keinen belegbaren Zusammenhang geben zwischen dem Ansinnen, den LKW Verkehr zu vermindern und daher die Straße nicht zu räumen. Entweder es wird direkt verordnend eingegriffen und eine LKW Sperre verhängt, sicherlich nicht jedoch einfach kein Schnee geräumt und so versucht die LKWs am Überqueren zu hindern. --Herrgottschnitzer 14:29, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eine (per Verordnung verordnete?) Gewichtsbeschränkung ist auch etwas handfester als einfach die Tatsache, dass manchmal "vergessen" wird, die Straße zu räumen. --Wirthi ÆÐÞ 12:19, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Benutzer:Herrgottschnitzer ist eine der fast täglichen Sockenpuppen von Benutzer:Die eidechse, Fleischhacker, und und und  - Also nicht ernst zu nehmen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.218.68.233 (Diskussion • Beiträge) 18:40, 4. Sep 2007) Wirthi ÆÐÞ 18:44, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weg mit dem Satz 

message: Das Schild auf der Passhöhe (siehe Bild) gibt 945m an, im Artikel selbst (Einleitung und IB) ist von 954m die Rede. Was stimmt? Wenn es tatsächlich die 954m sind, sollte es zumindest erwähnt werden, dass die Angabe vor Ort falsch ist. LG Stefan 10:54, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Walter Schilling (Pfarrer)

message: Der Autor des Artikels, wohl ein ehemaliger Pfarrer aus der Nähe von Jena oder Weimar, der wegen seiner übereifrigen inoffiziellen Zuarbeit für das Ministerium für Staatsicherheit der DDR aus dem kirchlichen Dienst in Thüringen entlassen wurde, versucht, sich hier an einem seiner schärfsten innerkirchlichen Kontrahenten zu rächen, in dem er angeblich Walter Schilling zitiert, die Quelle des Zitats jedoch verschweigt. Gibt es sie gar nicht? BrThomas geht es nicht um sachgerechte Information. Vielmehr will er insbesondere ehemalige Kollegen, die früher oder heute seine politische(!) Meinung nicht teil(t)en (siehe auch unter: Ehrhart Neubert) in ein dubioses Licht stellen. Dies entspricht der Richtilinie 1/76 des MfS der DDR. Darin heißt es, dass der Ruf politischer Gegner "auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer und diskreditierender, sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben" zu untergraben sei. Bei diesem miesen Handwerk sollte Wikipedia weder IMB "Johannes" noch anderen IMs der Stasi unterstützen. --Fredericus 14:48, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis