lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tresness Cairn

message: Der kurze zweite Absatz ergibt nur dann Sinn, wenn man ihn nach dem dritten liest und die als "Einzelnachweis" bezeichnete Anmerkung auch noch etwas umformuliert einbaut. Die bronzezeitlichen Umbauten zur Wiederverwendung haben sich ja erst nach den Ausgrabungen gezeigt. --jergen ? 13:25, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tw. unverständlich 

message: Was heißt: "der jedoch erodiert." Ist er jetzt verschwunden? "liegt im landeinwärts" - was soll das genau bedeuten? Das klingt sehr nach einer schlechten automatischen Übersetzung. --TeleD (Diskussion) 19:01, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formulierung 

message: Der Artikel behauptet: "Im Jahr 2017 wurde der mit Rasen bedeckten Cairn aus flachen Platten von etwa 12,0 m Länge und 3,0 m Breite ausgegraben." Lt. Canmore sind das aber die Maße des 2017 angelegten Erkundungsgrabens , was auch der Grabungsbericht bestätigt . --jergen ? 14:31, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein 12 x 3 m großer Erkundungsgraben über dem Hauptkörper des Kammerhügels eröffnet wurde, der ungefähr N / S und in Übereinstimmung mit der Kammer verlief. JEW (Diskussion) 17:32, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Dein Zitat bestätigt eindeutig, dass der Cairn größer sein muss, wenn schon der Erkungsgraben für die Kammer 12 x 3 m misst. Und das sieht man auch sehr gut im Grabungsbericht von 2017 , wo auf S. 6 die Lage des Erkundungsgraben im Bezug zur Topographie darbestellt wird. Auch das Luftbild beim Kurzbericht zu 2019  lässt deutlich erkennen, dass der Cairn wesentlich größer war und - grob geschätzt - einen Durchmesser von 18-20 m hatte. --jergen ? 08:54, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Abmessungen 

message: Der Grabungsbericht  ist zwar verlinkt, wurde aber anscheinend nicht inhaltlich ausgewertet. Der Satz "Eine Reihe von Strukturen enthüllte ..." bezieht sich möglicherwesie auf diese Grabung, da der Bericht von 2017 keine entsprechenden Befunde erwähnt. --jergen ? 14:36, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Grabung von 2019 - nicht ausgewertet?
Diskussion:Anna Ahrens (Schriftstellerin, 1865)

message: Unter ihren Werken war genannt:
* Menschen von gestern. Eine Familiengeschichte. Kaufungen, Rostock 1914
Ein solches Buch ist im norddt. Bibliotheksverbund (GBV) nicht auszumachen! Sollte die Info nur auf die Ankündigung eines Buches gewesen sein, die kriegsbedingt doch nicht erschienen ist? Bitte den Titel ggf. wieder einfügen, wenn Belegstück nachweisbar ist. -- STA (Diskussion)). 14:52, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Menschen von gestern (1914)
Diskussion:Christusbasilika (Ubaté)

message: Die Kirche heißt nach dem milagroso Santo Cristo de Ubaté, dem wundertätigen Bild des Gekreuzigten, das in der Basilika verehrt wird. Die deutsche Bezeichnung Christusbasilika gibt das nur unzureichend wieder. Wir haben zu dieser Verschränkung von Gnadenbild und in ihm anwesender, wirkender und verehrter Person kein Verhältnis und auch kaum Wörter dafür. M.E. wäre das Lemma [Basilika des Santo Cristo de/von Ubaté] am angemessensten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:55, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe Christuskirche hier als Kurzform, da ich mich mit dem genauen Patrozinium schwer tue und auch wenig ähnliches in Wikipedia gefunden habe, neben Marienkirchen noch die Basilika Herr der Wunder (Buga). Die Form wie Basilika von Ubaté versuche ich immer zu vermeiden. Christuskirche klingt natürlich eher protestantisch und hier sehr nüchtern.--Jkü (Diskussion) 16:27, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Schon klar. Das versteht kein Deutscher, dass der heilige Christ von Ubaté eine Skulptur ist und dass die Basilika des Santo Cristo von Ubaté Christus in der Erscheinungsform dieser Skulptur geweiht ist... --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:35, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Karl Alfred Friedrich

message: "Sein Vorgänger Hermann Sommer war noch bis 1919 Landrat, wurde von der französischen Besatzungsmacht des Landes verwiesen, Wann?"
* Vorab: Danke für den Artikel! Es ist vielleicht besser, solche offenen Fragen in der Diskussion zum jeweiligen Artikel zu stellen, da sie dort eher wahrgenommen werden als in der Form ausgeblendeten (= versteckten) Textes im Artikel selbst. Die Antwort ergibt sich auch aus Hermann Sommers Erinnerungen (s. dort, unter 'Literatur'). 
Danke für den Hinweis und die Korrektur. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:43, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  (Amtsbeginn als Landrat: 1918 oder 1919?
Diskussion:Bibliotheca Ibero-Americana

message: Wie deckt sich eigtl das Kapitel "Bände" mit Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7? Also ein Link gerne, aber die ganze Liste? Wo liegt da der Mehrwert? Gruss,--LH7605 (Diskussion) 14:42, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Bände"
Diskussion:Emil Hölzel

message: im Text wird erwähnt, dass Hölzel 1964 den Theodor-Körner-Preis erhalten haben soll und auch mit einer Quelle belegt. Laut unserem Artikel zum Theodor-Körner-Preis stimmt das nicht, dort wird Hölzel nicht erwähnt. Was stimmt nun, oder gibt es neben dem eben erwähnten und dem Theodor-Körner-Preis (DDR), wo Hölzel auch nicht erwähnt wird noch weitere Theodor-Körner-Preise? --Elrond (Diskussion) 12:39, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hm, seltsame Sache... Ich werd versuchen dem nachzugehen, sobald ich Zeit dazu habe. Bis dahin würde ich vermuten, dass die Liste in Theodor-Körner-Preis nicht vollständig ist. Zumindest deutet das Kapitel "Ohne Jahresangabe" mit dem Einleitungssatz „Weitere bekannte Preisträger...“ soetwas an.--Schreckgespenst • Buh! 13:55, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Was mich zudem stutzig macht ist, dass im hiesigen Artikel geschrieben wird, „wird alljährlich an mehrere junge Wissenschaftler und Künstler vergeben, die das 40. Lebensjahr noch nicht überschritten haben“ und Hölzel war 1964 rund 70 Jahre als, also deutlich zu alt. --Elrond (Diskussion) 18:59, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ganz schlüssig erklären kann ich die Sache nicht, allerdings ist unter den frühen Preisträgern der ein oder andere, der die 40 schon überschritten hatte. Mehrere sind um die 50, Fritz Skorzeny war bei der Verleihung 1961 61 Jahre alt, Peter Herz (Librettist) 1965 (wie Hölzel) bereits 70. Angesichts der sehr eindeutigen Quelle würde ich die Information unverändert im Artikel belassen und eher annehmen, dass im Artikel zum Preis ein paar Details fehlen - evtl. wurden zeitweise Sonder- oder Ehrenpreise vergeben?--Schreckgespenst • Buh! 21:21, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Theodor-Körner-Preis
Diskussion:Gornji Karin

message: Habe gerade im Abschnitt Bevölkerung bei einer Quelle den fehlenden Parameter titel ergänzt (Vorlage:Internetquelle). Da kann etwas nicht stimmen: für die Anzahl der Bewohner laut Volkszählung 2011 dient als Quelle das statistische Jahrbuch von 2009. Bitte um Überprüfung. --sammy (Diskussion) 16:42, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bevölkerung: Aussage und Quelle passen nicht zusammen
Diskussion:Cemre

message: Akkadisches Wort "gumāru" ist die Urform des Wortes Cemre. Dieses hat wieder wiederum eine Ähnlichkeit mit dem türkischen Wort "kömür", das einfach "Kohle" bedeutet, dessen Wurzel kö-n: brennen/kö-m-:begraben sein könnte. 
Hierunter 2 Links zum Linguisten Nisanyan:
https://www.nisanyansozluk.com/?k=kömür
https://www.nisanyansozluk.com/?k=cemre
Eine interessante Verbindung zwischen 2 Sprachen! --UzunbacakAdem (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Cemres Etymologie-Ein Versuch
Diskussion:Bikiniartmuseum

message: Wie sieht das noch mal genau aus mit Wiki-Regeln zu Eigenschreibweisen? "BikiniARTmuseum"  Gruss --Minoo (Diskussion) 16:49, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: So war das. Also: Bikiniartmuseum, werds gleich mal verschieben.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:32, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Petrus Pavlicek

message: Wer oder was ist hier "Caffarel"? Ist das ein Fehler?--Condividere (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage ist an  zu richten; bei dem lief Anfang Januar das Fließband, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Petrus_Pavlicek&diff=207272374&oldid=206831645&diffmode=source und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henri_Caffarel&oldid=207270966. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:05, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Korrigiert. Danke für den Hinweis. Transiturus (Diskussion) 17:09, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seligsprechungsprozess 

message: Der Artikel weist keine einzige Fußnote auf. Die Relevanz des Artikels erschließt sich mir nicht. Mr. bobby (Diskussion) 10:37, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Zehn Tage, die die Welt erschütterten

message: Es fehlt noch ein Absatz zum Inhalt. Ja, es geht um die Oktoberrevolution, aber das Buch ist ja offenbar ein journalistischer Augenzeugenbericht. Somit wäre ein Überblick hilfreich, welche Schwerpunkte das Buch setzt und was aus historischer Sicht weggelassen wurde. --Gunnar (Diskussion) 16:54, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Krystyna Janda

message: @Itti und @Kriddl Hallo, ich habe eine Frage: Es gibt hier nicht einen einzigen Einzelnachweis ausser meinem vom 19. Februar 2021. Ist das so akzeptabel? Es gibt auch keine Literaturliste, die irgendwas eventuell belegen könnte.--Weiberkokkon (Diskussion) 17:02, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also mir wurde und wird dauerhaft eingebläut immer und überall Einzelnachweise abzuliefern, ansonsten wurden meine Beiträge nicht akzeptiert, was ich auch richtig finde. Und nun diese Lässigkeit? LG--Weiberkokkon (Diskussion) 23:19, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @Weiberkokon: Es wertet einen Artikel auf und ist grundsätzlich auch erwünscht, Einzelnachweise zu haben. Immerhin ist eine gewisse Nachprüfbarkeit dieses Artikels durch die Weblinks gegeben. Hier noch aus unseren Richtlinien: Weblinks bitte sparsam und nur vom Feinsten. Grüße--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:02, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Thx Buchbibliothek. Also irgendwie bin ich grad baff.LG--Weiberkokkon (Diskussion) 22:40, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das Regelwerk ist inzwischen (leider) kompliziert und umfangreich. Zu den Einzelnachweisen: Immer wieder stoße ich auf Artikel die mit einem Hinweis versehen sind: Zu wenig/keine Einzelnachweise. Nach meiner Beobachtung bei Themen und Artikeln die weniger Aufrufe haben. Bei Angela Merkel oder Joe Biden wäre es ein Armutszeugnis......) Merkel hat 284 EN. Grüße--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Stimme zu, wobei es hier auch ums Prinzip gehen sollte und nicht um die Notwendigkeit von Einzelnachweisen eher bei häufig aufgesuchten Seiten, oder etwa nicht? Hat es nicht auch bei manchen mit purer Bequemlichkeit zu tun? LG--Weiberkokkon (Diskussion) 15:08, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, es hat manchmal auch mit Bequemlichkeit zu tun. Und damit, dass weniger aufgerufene Seiten auch weniger Beobachter haben. Abgesehen davon: It's a wiki - jeder ist aufgerufen, Artikel gemäß den Richtlinien zu verbessern.....))) Grüße--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 17:27, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wahrlich brav gesprochen. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 00:30, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Mondrover

message: Warum promotet die WP diese zusammengesetzten Anglizismen? Übrigens siegt bei der Brille mit 4:2:1 Treffern „Mondauto“ vor „Mondrover“ und „Mondmobil“. Verschieben?--Ulf 17:28, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Unter einem Automobil wird ein Fahrzeug zum Personen- oder Gütertransport verstanden. Das trifft auf die meisten Mondrover nicht zu. Perseverance wird übrigens in der aktuellen deutschsprachigen Berichterstattung auch nicht "Marsauto" genannt, sondern korrekt als "Rover" bezeichnet. --PM3 20:23, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Saint-Hilaire de Dorset

message: Im Bildtext heißt es: "Kirche im Zentrum von Saint-Hilaire de Dorset". Auf den ersten Blick fragt man sich "wo ist sie denn?" Im Vordergrund sieht man fast nur die Straße, nur ganz unscheinbar am Rand sieht man die Kirche. Im französischsprachigen Artikel ist wenigstens eine schraffierte Skizzenzeichnung enthalten, da sieht man von der Kirche wesentlich mehr als auf diesem Foto. Ich bin der Meinung, dass die Skizze besser geeignet ist, und bei so wenig Text braucht's auch nicht mehr als ein Bild. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:42, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Perpetua Hilgenberg

message: bzgl. Einzelnachweis 1: Ist Salzburg-wiki eine belastbare Quelle für wikipedia? Verweise innerhalb der wikipedia sind regelwidrig; sollte das nicht auch für regionale wiki-Ableger gelten ? Liebe Grüße, Transiturus (Diskussion) 19:17, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  right. Geburtsdatum und Geburtsort stimmen zwar fix.(lt. Schematismus  im Anhang des Diektoriums der Österr. Benediktiner; der Rest stimmt laut meiner Erinnerung auch, nur die Quelle ist wirklich untauglich....leider sind manche wichtigen Dokumnete der österr. Benediktiner im Netz nicht mehr auffindbar....--Mureccles (Diskussion) 12:07, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Der Schematismus ist eine zuverlässige Quelle! Grüße, Transiturus (Diskussion) 10:44, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Salzburg-wiki als Quelle?
Diskussion:Esra Karakaya

message: Hallo ChickSR, inwieweit wird der Artikel durch Entfernung des Zitat Karakayas über ihre Motivation, medial tätig zu sein, verbessert? Ein Revert und das separate Einpflegen des Podcasts scheint mir angebracht. --PaulAsimov (Diskussion) 19:22, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn das Zitat nicht rezipiert wird, hat es in einem biographischen Artikel nichts zu suchen – wenn es irgendwo zitiert, eingeordnet, kritisiert etc. wird, kann es gerne wieder rein. Ich kann nach der Lektüre, Sichtung und Qualitätssicherung Hunderter ähnlicher Personenartikel außerdem nur sagen, dass mir ein solches isoliertes Zitat sehr ungewöhnlich bzw. ornamental vorkommt. Daher habe ich es entfernt. Informationen darüber, warum jemand medial tätig wird, sind meistens außerdem redundant – sie erklären sich aus den Veröffentlichungen selbst. Hoffe, das macht die Gründe meiner Löschung klarer.--ChickSR (Diskussion) 20:25, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernung des Hertie-Zitats
Diskussion:Osterhofen (Dischingen)

message: Bei WikiShootMe sowie unter :c:Category:Dischingen und :d:Q105591979 noch kein Bild vor Ort mit Koordinaten für den Weiler Dischingen gefunden. Bild (Ortspanorama des Weilers) gesucht! Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:08, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bild (Ortspanorama des Weilers) gesucht
Diskussion:Sommer Motorradtechnik

message: Die zweite Mopette in der Bebilderung, die mit dem weinroten Tank, hat auf dem Gebläsegehäuse einen Aufkleber "1B40". Das ist laut Hatz-Datenblatt der 462-Kubik-Motor. Beschriftet ist das Bild mit "516", obwohl da dann ein 1B50 mit 517 cm3 reingehüre. --Rex250 (Diskussion) 19:24, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Norma Heidegger

message: Gemäss der Quellen stammt sie aus einer Politikerfamilie. Eine etwaige Verwandtschaft zu anderen liechtensteinischen Politikern müsste noch näher recherchiert werden. --Dandelo (Diskussion) 20:35, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Politikerfamilie
Diskussion:Ode auf eine griechische Urne

message: aus poetisch-rhythmischer Sicht ist die Übersetzung schön, aber gibt sie den Sinn exakt wieder?
Ich sehe zwei Möglichkeiten:
1.) "Schönheit und Wahrheit sind kongruent (oder äquivalent)"
2.) "Schönheit ist Wahrheit, genauer gesagt Wahrheits-Schönheit"
„Schönheit ist wahr, und Wahrheit schön“ weicht von beiden Möglichkeiten durch die Verwendung von Attributen für mein Gefühl deutlich ab. Ich finde, es ist wichtig, die Substantive mit Substantiven zu übersetzen... vielleicht mag ja jemand, der sich damit auskennt, einen Absatz dazu schreiben. Bestimmt haben klügere Menschen dazu bereits etwas ausgeführt. --Caeschfloh (Diskussion) 21:30, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  „Schönheit ist wahr, und Wahrheit schön,“
Diskussion:Monanthes polyphylla

message: Hallo. das gezeigte 1. Foto ist wahrscheinlich die beschriebene Pflanze, jedoch nicht geeignet, da es total untypisch ist. bitte mit anderen vergleichen und abändern.
--95.90.197.203 21:36, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Foto ungeeignet
Diskussion:Monet192

message: Es wäre mal an der Zeit, die Texte des Rappers zu charakterisieren. Die üblichen Homophobie- und behindertenverächtlichen Tendenzen, wie auch Frauenerniedrigung sind bei ihm ja auch vorhanden. Hat er sonst noch was zu bieten?--Weiberkokkon (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Textkritik
Diskussion:Sandra Kegel

message: Die Glosse "Selbstbewusstsein und Kalkül" sollte angesprochen werden, incl. der Kritik der LGBTI.--Weiberkokkon (Diskussion) 21:43, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die "Glosse" war ein völlig sachlich gehaltener Kommentar von erschreckender Harmlosigkeit, der sogar durchgegendert war ("Schauspielerinnen und Schauspieler", " Zusehende") (siehe hier). Der identitätpolitische Woke-Mob will hier im Rahmen der "Cancel Culture" offenkundig mal wieder eine Existenz zerstören - und Wikipedia ist dabei gerne behilflich in dem sie den Vorgang in ihrem typischen Links-Frame einbettet und kritische Stimme zu dieser Kampagne linksradikaler Aktivisten ausblendet. Die gibt es nämlich durchaus, siehe hier im "Spiegel" und hier in der "SZ". Aber vermutlich sind die auch alle "homophob"...--Columbin (Diskussion) 13:20, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Glosse ist überhaupt nicht sachlich und sie verkennt die Realität einer bestimmten Minderheit, wie die zu leben hat in unsrem Land. die Glosse ist eine von oben herab, arrogant gehaltene, anmaßende Bemühung eine berechtigtes Anliegen kleinzureden. Frau Kegel fehlt offenichtlich  das Einfühlungsvermögen, weil sie nicht weiss, wie es ist und wie es sich anfühlt, Außenseiter der Gesellschaft zu sein, trotz zugestandener Bürgerrechte. LG--Weiberkokkon 
 :Hier liegt auch schon ein Beschluss vom Landgericht München vor, indem dem Blogger Johannes Kram eine Gegendarstellung gegen die Glosse in der „Süddeutschen Zeitung“ erwirkt. Quelle https://taz.de/Sueddeutsche-Zeitung-gegen-Blogger/!5759465/
(Diskussion) 14:12, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verächtlichmachung der Kampagne #ActOut
Diskussion:Diego Cristiano Evaristo

message: Moinsen Pudt, kannst Du mir die Quelle für die Einsätze CA Guaçuano - 39 (6) und SE Matonense - 39 (3) nennen, kann das irgendwie nicht nachvollziehen. Besten Dank im voraus.--MacOrcas (Diskussion) 22:03, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einsatzzeiten
Diskussion:Langhansstraße (Berlin)

message: Ich möchte die Gleisbauarbeiten 25. Januar 2021 bis 24. Juni 2021 in den Artikel aufnehmen → also dies und dies. Weil die Straßenbahn dort mitten auf der Straße fährt und die Straße ist deshalb fast komplett gesperrt. Fotos von den Gleisbauarbeiten habe ich heute gemacht. Soll ich das machen oder lassen? --कार (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bei der Länge des Artikelssollte allerdings ein Satz genügen um dieses "Ereignis" aufzunehmen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:44, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Sehe ich genauso, da genügt ein Satz aus. Der Punkt mit den Haltestellenkaps gehört m.E. hinein, das ist ja was langfristiges. Ansonsten sind Gleisbauarbeiten etwas regelmäßig Wiederkehrendes. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:51, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gleisbauarbeiten im Jahr 2021
Diskussion:Vol. 2… Hard Knock Life

message: Das Ghetto Anthem ist u.a. in der Gefängnishofszene im Film Austin Powers III zu hören. Das ist sicherlich nur eins von mehreren Beispielen für die mediale Rezeption dieses Stücks. Hodsha (Diskussion) 23:27, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Rohwedder – Einigkeit und Mord und Freiheit

message: gudn tach!
der rezeptionsabschnitt wirkt relativ unstrukturiert und es fehlt ein einleitender ueberblick. die eiermacher-rezension ist meiner ansicht nach unverstaendlich wiedergegeben. -- seth 23:45, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  rezeption
Diskussion:Kondensathebeanlage

message: Entsprechend dem Redundanzhinweis vom November 2020 habe ich den Inhalt von Kondensatheber umseitig übernommen.
Der Inhalt von Diskussion:Kondensatheber war:
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 23:46, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammengeführt mit dem Lemma [[Kondensatheber]]
Diskussion:Schienenwolf

message: So ich hab die Kategorie jetzt gelöscht. Mann, das ist doch kein Bahndienstfahrzeug.
:1. Diskussionsbeiträge bitte immer mit --~~~~ unterschreiben
:2. Doch, ist es. Bahndienstfahrzeuge sind alle (Schienen-)Fahrzeuge für bahninterne Arbeiten (also nicht für die Erbringung der eigentlichen Beförderungsleistungen). Und wenn es ein Spezialfahrzeug zum Zerstören von Strecken ist - auch wenn das dem eigentlichen Zweck der Eisenbahn letztendlich zuwiderläuft. --HH58 (Diskussion) 11:52, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  BAHNDIENSTFAHRZEUG
Diskussion:Fota (Grenadinen)

message: Wie auf der Übersichtskarte unschwer zu erkennen, gehört die Insel zu Grenada (wie auch die Nachbarisel Petite Martinique) und nicht zu Grenadines (St. Vincent und die Grenadinen). -- Olaf Studt (Diskussion) 00:37, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist offensichtlich. Habe den Artikel geändert, ich hoffe so passt es jetzt. Grüße--Plantek (Diskussion) 21:18, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: War wohl irgendwie verwirrt... --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 00:33, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gehört zu Grenada
Diskussion:Logan Lucky

message: Am Ende der Handlungsbeschreibung heißt es:
:Auf der anderen Seite des Tresens sitzt die ihnen unbekannte Sarah Grayson, die die Bande beobachtet und sich an Clyde heranmacht – offensichtlich hat sie den Fall noch nicht aufgegeben. 
Soweit ich mich erinnere wird im Film nicht deutlich, warum sie in der Bar ist. Es könnte auch ein Zufall sein. Von daher finde ich den Satzteil mit dem "offensichtlich hat sie ..." nicht ganz passend. Ich denke den sollte man weglassen - oder hab ich die Stelle übersehen, an dem es offensichtlich wird, warum sie in der Bar ist?
--Saturnknight (Diskussion) 01:02, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Der letzte Satz der Handlung
Diskussion:Christoph Staudacher

message: Christoph Staudacher ist Gründungsmitglied der Kickboxunion Millstättersee und hat als ehemaliger Kärntner Landesmeister im Semi-Kontakt Kickboxen viele Jahre lang das Kindertraining unterstützt. Weiterhin ist er ehrenamtlich in sozialen Vereinen tätig, unter anderem als unterstützendes Mitglied der Freiwilligen Feuerwehr Hühnersberg. Außerdem war er Vizepräsident des Bundes Österreichischer Faschingsgilden Kärntens und ist nach wie vor Faschingsminister in seiner Heimatgemeinde Spittal an der Drau.
Ist das aus einem Wahlkampf-Flyer entnommen...?! Die enzyklopädische Relevanz solcher Aussagen halte ich für zweifelhaft. Wikipedia ist keine Werbeplattform für politische oder sonstige Zwecke. --Freundliche Grüße, Christian Flack (Diskussion) 01:11, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz
Diskussion:Gela Forster

message: "1922 heiratete sie den Bildhauer Alexander Archipenko. 1923 wanderten sie nach Amerika aus, zunächst nach New York City. Archipenko heiratete 1960 Frances Gray." - Verstehe ich nicht. Fehlt da nicht noch etwas dazwischen ? 
:Dazwischen ’fehlt’ Forsters Tod. Habe es etwas umformuliert. Egidius (Diskussion) 21:46, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  munteres "Kettenheiraten" oder wie ?
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen/Archiv/2020

message: In der ersten Zeile steht "Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen." Woran erkennt man denn, wann die Vorbereitung abgeschlossen ist? --Georg Hügler (Diskussion) 19:07, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: abgebrochen..., da überholt. --Tusculum (Diskussion) 19:23, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstimmung wann?