lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hortfund von Füllinsdorf

message: Der Artikle läst einige z.t. sher wichtige Fragen offen. So zum Beispiel:
*Wann wurden die Münzen den gefunden? Wäre das nicht etwas wo im Artikel erklärt werden sollte.
*Gibt es keine Literatur zum Fund? Die gehörte auch erwähnt.
*Wo wird der Fund aufbewahrt? Soll heissen in welchem Museum Sammlung befinden sich die Münzen in der Regel.
Nur Ausstellung als Beleg ist bisschen sehr mager. --Bobo11 (Diskussion) 17:29, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fragen über Fragen
Diskussion:Klaus Schütz

message: In der la:WP findet sich der Name Nicolaus (vulgo: Klaus) Schütz. Ist da was dran? --Harry Canyon (Diskussion) 20:06, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nicolaus Schütz 

message: Leider fehlt eine Quellenangabe zu seiner Lähmung und wobei er diese erlitten hat. War er seinerzeit Soldat oder Zivilist? --Harry Canyon (Diskussion) 17:45, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, bin unter http://www.rbb-online.de/nachrichten/politik/2012_11/nachruf_klaus_schuetz.html fündig geworden. --Harry Canyon (Diskussion) 20:43, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gelähmter Arm 

message: In der en:WP und simple:WP findet sich ein Eintrag, dass Schütz Präsident des DRK gewesen sei. Falls dem so ist, sollte das im Artikel mit Daten vermerkt werden. --Harry Canyon (Diskussion) 20:14, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich ebenfalls erledigt, bin unter http://www.berliner-zeitung.de/archiv/der-neue-praesident-klaus-schuetz-ueber-seine-arbeit--ich-will-andere-fuer-das-drk-begeistern-,10810590,9120722.html und http://www.drk-berlin.de/aktuelles/detailseite/article/trauer-um-dr-klaus-schuetz.html fündig geworden. --Harry Canyon (Diskussion) 19:44, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Es wurden Infos zu seiner nicht gerade rühmlichen Rolle im Rahmen der Berliner Landesverbandsinsolvenz eingefügt. (Dies ist im Übrigen neutral formuliert, siehe dazu die Beiträge aus dem Tagesspiegel der damaligen Zeit als Referenz. Böse Stimmen aus den Reihen der Belegschaft würden hier sicherlich deutlich schärfer formulieren, schließlich war der Vorgang seinerzeit ziemlich spektakulär.) --92.225.33.28 10:59, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Präsident des Deutschen Roten Kreuz
Diskussion:Projektive Hierarchie

message: Was meinst du mit dem Kontinuum? Die reellen Zahlen ja anscheinend nicht, aber alle polnischen Räume, die nicht die Kardinalität des Kontinuums besitzen, sind uninteressant. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 17:49, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das entsprechend umformuliert. Eigentlich meinte ich R oder [0,1], aber ich denke, so ist es besser. Danke, --FerdiBf (Diskussion) 18:22, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kontinuum 

message: Weißt du eigentlich zufällig, woher diese Bezeichnungen \Sigma^0_n bzw. \Sigma^1_n kommen? --Chricho ¹ ² ³ 18:15, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kommt das aus der effektiven deskriptiven Mengenlehre? (^0 für Mengen, die über Prädikatenlogik erster Stufe definiert werden, ^1 dann mit Prädikatenlogik zweiter Stufe?) --Chricho ¹ ² ³ 18:41, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ah, tatsächlich ist das wohl das Schema, mit Logik dritter Stufe hat man dann \Sigma^2_n-Mengen (), klärt aber nicht, ob die Terminologie jetzt von da kommt, oder aus der klassischen deskriptiven Mengenlehre. --Chricho ¹ ² ³ 18:50, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Laut Jech (Historical Notes zu Kapitel 11) gehen diese Schreibweisen auf Addison (1959) zurück, der damit eine Analogie zu entsprechenden Hierarchien logischer Prädikate ausdrückte. Dort definiert man ein Prädikat als \Delta_0, wenn es nur beschränkte Quantoren enthält. Ausdrücke der Form \exists x \varphi mit \varphi \in\Delta_0 gehören dann zu \Sigma_1, Ausdrücke der Form \forall x \varphi mit \varphi \in\Delta_0 zu \Pi_1. Das kann man dann iterieren. Wichtig ist der Satz über die Absolutheit von \Delta_n-Prädikaten, aber das verdient einen eigenen Artikel.--FerdiBf (Diskussion) 18:57, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ok, dann wurde die Notation wohl tatsächlich aus der effektiven deskr. Mengenl. importiert (und nicht umgekehrt). Den Artikel arithmetische Hierarchie gibt es ja auch schon. --Chricho ¹ ² ³ 18:59, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Buxachtalbrücke

message: würde auch gerne mal die Eisenbahnbrücke mit dem Fahrrad-Steg nach Arlach beschreiben! Grüsse--Bene16 (Diskussion) 18:13, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Leider "nur" der Weblink. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:16, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur? 

message: Das Jahr der Fertigstellung 1987 stimmt nicht. Da ist offenbar die Quelle falsch!  
Es handelt sich bei der Buxachtalbrücke um zwei Autobahnbrücken, die getrennt voneinander gebaut wurden. 
Soweit ich weis wurde die erste Brücke im Jahr 1978 fertig (Verkehrsfreigabe der ersten Fahrbahn 12/1978), die zweite im Jahr 1990 (Verkehrsfreigabe der zweiten Fahrbahn 12/1990).  
Ich habe es auch im Artikel zur Geschichte des Autobahnkreuzes beschrieben:  
http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahnkreuz_Memmingen
und so steht es auch in der Beschreibung zur Fertigstellung der A96 auf Seite 10: 
http://www.abdsb.bayern.de/imperia/md/content/stbv/abdsb/projekte/fertiggestellt/a96_mm_erk.pdf
--Twickie (Diskussion) 14:13, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Könntest Du es so abändern, das es passt? Werde - sobald das Wetter wieder besser ist und nicht nur Schnee zu sehen ist - auch Bilder nachliefern. Dabei kann ich auch die Jahressteine an dem Brückenfundament mit fotografieren :-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:16, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fertigstellung der Brücke(n) 1978/1990
Diskussion:Liste interkontinentaler Staaten

message: In den Hinweisen wird UK als Bsp fuer einen Staat mit Gebieten auf allen Kontinenten erwaehnt, in der Liste fehlt es. 213.133.109.209 18:18, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Liste zählt nur Staaten auf, deren unmittelbares Staatsgebiet sich auf mehr als einem Kontinent befindet. Die britischen Überseegebiete jedoch sind nicht Teil des Mutterlandes. Das Vereinigte Königreich befindet sich ausschließlich in Europa. Bei Frankreich z.B. ist es anders: dessen Übereseegebiete sind inzwischen Teil des Mutterlandes. --SkotFederal (Diskussion) 19:05, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  UK fehlt 

message: Gehören diese Inseln tatsächlich zu Europa, auch wenn sie auf der afrikanischen Kontinentalplatte liegen? Wenn ja, dann ist die griechische Insel Gavdos definitiv nicht Europas südlichster Punkt wie im Artikel bei der Insel beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 213.47.229.46 (Diskussion) 13:28, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Madeira und Porto Santo??? 

message: Island und Portugal liegen mit den Teilen links des Mittelatlantischen Rückens geografisch in Amerika. Das Gleiche gilt für St. Helena (UK) usw. Haster2 (Diskussion) 11:39, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Island 

message: Samos als Beispiel ist als europäische Insel kategorisiert. Wenn Samos aber in Asien liegt, dann auch Fourni, sprich: Die Auflistung der asiatischen Gebiete wäre dann unvollständig. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:56, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Könnte man elegant übergehen, in dem man statt Einzelaufzählung den Sammelbegriff Südliche Sporaden nimmt. Dodekanes mit Kastelorizo ist auch doppelt gemoppelt. Dann müsste man auch Ro und Strongyli einbinden.--Klaus-Peter (aufunddavon) 06:33, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Griechenland/Asien 

message: Wenn schon Mittelamerika als eigenständige Kontinentalregion eingeführt wird (obwohl offenbar Karibik gemeint ist), dann müßte bei den USA dort Puerto Rico und Guantanamo ergänzt werden. Zudem fehlen in Ozeanien Amerikanisch-Samoa und Guam. --Roxanna (Diskussion) 10:52, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: "Berücksichtigt werden ausschließlich Gebiete, die integraler Bestandteil des Staatsgebietes und keine abhängigen Gebiete sind." --Moebius0014 (Diskussion) 11:00, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  USA
Diskussion:ZBS

message: ZBS ist auch die Abkürzung für das Zentrum für biologische Sicherheit am Robert-Koch-Institut.
Beitrag von Dr.rer.nat. Nicola Siegmund-Schultze im Deutschen Ärzteblatt Nr.47.
Literatur: www.aersteblatt.de/lit4712. Kann sich vielleicht ein Kompetenter des Themas annehmen?--87.175.194.71 18:21, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zentrum für biologische Sicherheit
Diskussion:Reglementierter Beruf

message: Die "Reglementierung von Berufen", wie sie im Artikel Beruf verstanden wird, hat nichts zu tun mit dem feststehenden Begriff "reglementierter Beruf" i.S. der EU-Richtlinie zur Anerkennung von Berufsqualifikationen. Deshalb sollte die Weiterleitung zu "Beruf" entfallen, bis ein neuer Artikel zu "Reglementierter Beruf" erstellt wurde bzw. bis im Artikel "Beruf" ein entsprechender, die korrekte Verwendung des Begriffs erläuternder Abschnitt eingefügt ist. 
Zitat: 
Gemäß der Definition der EU-Richtlinie zur Anerkennung von Berufsqualifikationen (2005/36/EG) wird als reglementierter Beruf eine berufliche Tätigkeit bezeichnet, „bei der die Aufnahme oder Ausübung oder eine der Arten der Ausübung direkt oder indirekt durch Rechts- oder Verwaltungsvorschriften an den Besitz bestimmter Berufsqualifikationen gebunden ist“. In Deutschland zählen beispielsweise Altenpfleger, Gerüstbauer und Rechtsanwälte zu den reglementierten Berufen. Eine Liste der reglementierten Berufe in Deutschland finden Sie hier.
In diesen reglementierten Berufen darf nur tätig werden, wer die geforderte Berufsqualifikation hat. Nur mit ihr wird der Berufszugang ermöglicht. Diese Beschränkungen dienen dem Allgemeinwohl und schützen etwa Patienten, Gesundheit oder Verbraucher vor nicht ausreichend qualifizierten Dienstleistern. Alle anderen Berufe und damit die Mehrheit der deutschen Berufe zählen zu den nicht-reglementierten Berufen.
Quelle: https://www.bq-portal.de/de/seiten/reglementierte-berufe
abgerufen am 30.11.2012
--Tristram (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  irreführende Weiterleitung
Diskussion:Dietrich Stobbe

message: Lt. der Internetseite www.dietrich-Stobbe.de ist er in Berlin verstorben. Dies könnte man ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 83.135.186.2 (Diskussion) 19:10, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: "Dietrich Stobbe mit Ronald Reagan, 1978" - 
Entweder ist die 1978 falsch oder Reagan war wirklich in Berlin, und zwar 2 Jahre bevor er Präsident wurde. Aber warum?  --2.212.61.207 07:00, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zur Info --Slökmann (Diskussion) 09:04, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reagan schon 1978?
Diskussion:Violetter Sauerklee

message: Wo kommt den der deutsche Trivialname Westindischer Sauerklee her? konnte den so außer in Spiegelungen dieses Artikel im Internet auch nicht finden.
:Ich bin dafür auf den botanischen Namen zu verschieben. --BotBln (Diskussion) 19:14, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Westindischer Sauerklee 
Diskussion:Spark (Band)

message: Ist "Spark - die klassische Band" überhaupt das richtige Lemma? Die Band wird eigentlich immer nur mit "Spark" bezeichnet, der Zusatz "die klassische Band" kennzeichnet nur die Domain der Website. --bjs  19:25, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sowohl in allen Quellen als auch auf Auskunft der Band ist Spark das Lemma, "die klassische Band" ein Slogan zur Charakterisierung des Ensembles. Daher wieder zurück auf den ursprünglichen Titel --bjs  15:57, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hat Spark ein offizielles Logo? Das in der Infobox ist die Schreibweise vom ersten Album, auf dem zweiten (und aktuell auf der Webseite) sieht es anders aus. --bjs  19:25, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Klaus-Uwe Gerhardt

message: ..ich rate dem autoren und lemma in personalunion zur mäßigung; so etwas wird erfahrungsgemäß immer besser, wenn fremde freunde es verfassen. mein berg an auszechnungen ist noch etwas höher (-:  , würde aber nur im traum drauf kommen, dass in die wiki zu setzen.--joker.mg 20:25, 30. Nov. 2012 (CET)

message: Die Formatvorlage Biographie erläutert gut verständlich,was in die Einleitun gehört: das wofür die Person relevant ist und wo sie Herausragendes geleistet hat. Im Text stehen keinerlei Infos, dass die Lemmaperson irgend etwas Besonderes als Lehrer gemacht hat. Bitte hier oder noch besser im Text erläutern und belegen, was das sein soll.--Tohma (Diskussion) 19:00, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Er ist ja tatsächlich als Lehrer tätig, und das gehört somit deutlich zu seinem Leben dazu. Louis Wu (Diskussion) 11:21, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hast du die Formatvorlage verstanden? Hast du meine Anfrage oben gelesen? Wie kann man sich einbilden, hier etwas Sinnvolles zu bringen, wenn man einfachste deutsche Sätze nicht versteht und beantworten kann?--Tohma (Diskussion) 11:21, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Tätigkeiten nur dann, wenn sie enzyklopädisch relevant sind, also Jurist nicht bei jedem, der mal Jura studiert hat" - er hat ja nicht nur studiert, sondern ist als solcher tätig. Das gehört also als Beruf zur Biographie dazu. Dass er als solcher Nichts Herausrragendes geleistet hat - stimmt, aber die Anforderung ist ohnehin etwas vermessen formuliert. Louis Wu (Diskussion) 11:26, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Schön, dass du es mit Lesen versuchst. Also hast du das regelwidrig eingefügt, weil dir die (für andere gut verständliche) Regel nicht passt. Ist wohl Vandalismus. Jetzt auch mehrfach.--11:29, 27. Nov. 2017 (CET)

text: +1 und leider fällt der Account damit an zahllosen Stellen auf. --Label5 (L5) 12:54, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Formatvorlage Biographie
Diskussion:EMD E-Serie

message: Weis jemand warum diese Maschinen mit der Achsfolge (A1A), (A1A) gebaut wurden?
Technisch war es damals doch sicher schon möglich, jede Achse mit einem Motor anzutreiben,
also mit der Achsfolge CC.
Oder war das einfach nur die kostengünstigere Lösung?? 
--AMD-103 (Diskussion) 14:26, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: (BK) Ja und Ja. Da wird vermutlich am meisten das Gewicht einer Rolle gespielt haben. Wenn du vom Gewicht her nur 2 Fahrmotoren einbauen kannst, ist es nicht ideal wenn du die beiden Mechanisch miteinander verbindest. Das wäre aber fast Pflicht, weil ja sonst eine Motor ein und der andere aber 2 Achsen antreibt. Und C'C' ist in der Regel schlechter als Co'Co'. Dafür musst du aber 3 Fahrmotoren in jedes Drehgestell einbauen. Und dazu kommt ein A1A Drehgestell kann symetrisch konstruiert werden, da kriegst den Motor sicher zwischen zwei benachbarte Achsen. Hast also ein Drehgestell ohne Überhang, das ist etwas das ist. Ein solches A1A Drehgestell hat also auch seine Vorteile. Und bei einer Dieselloks ist der beschränkende Faktor meist eh der Dieselmotor und nicht die Fahrmotoren im DG. Heisst du brauchst oft gar nicht alle Achsen anzutrieben um die Dauer-Leistung auf den Boden zu bringen. Möglichst viele Achsen brauchst du bei der Anzugskraft, die ist aber bei Personenzügen nicht so gefragt. Alternative wäre eine sogenannter Monoblock-Motor gewesen. Die Bauform eines Elektromotor aber um einiges grösser und ragt in den Maschinenraum der Lokomotive. Das ist bei einer Lok mit 2 Dieselmotoren ganz schlecht. Denn der Dieselmotor (mit Generator) sollte aus Gewichtsgründen über dem DG sein. --Bobo11 (Diskussion) 21:14, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Achsfolge der E-Serie
Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 1804

message: Einmal wird George Clinton und einmal Aaron Burr als Vize-Präsident genannt. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.88 (Diskussion) 20:49, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vize-Präsident
Diskussion:Alfons Kolling

message: Sehr oft wird Alfons Kolling als "Landeskonservator" bezeichnet. Das dachte ich auch lange. Seine Biographie in "Landesarchäologie Saar 2005 - 2006", verfasst vom heutigen Leiter des Landesdenkmalamt des Saarlandes, gibt jedoch Aufschluss darüber, dass bei Amtsantritt Kollings die Funktionen Landeskonvervator und Landesarchäologe erstmals nicht mehr in Personalunion geführt wurden. Alfons Kolling war der Landesarchäologe und Leiter des Museums für Vor- und Frühgeschichte.
Freundliche Grüße
Oliver Kolling --sambikisaru (20:57, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Landeskonservator
Diskussion:Briloner Stadtwald

message: „Der Briloner Stadtwald ist in fünf Reviere aufgeteilt, die das Stadtgebiet umschließen“ – das würde heissen, dass die fünf Reviere vollständig ausserhalb des Stadtgebietes liegen. Das erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Oder ist vielleicht gemeint, dass die fünf Reviere die Kernstadt umschliessen? --BurghardRichter (Diskussion) 21:06, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fünf Reviere, die das Stadtgebiet umschliessen?
Diskussion:Beanspruchungsklasse

message: Ist der Beitrag denn neutral? --84.62.182.196 (22:15, 30. Nov. 2012 (CET)

message: Achtung. Die Feuchtebeanspruchungsklassen sind überaltet. Die DIN 18531-35 definiert Wassereinwirkungsklassen. --217.19.187.166 08:24, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Feuchtebeanspruchungsklassen
Diskussion:Reform Act 1832

message: Da hat sich jemand Mühe gegeben. Aber einiges ist einfach schief.
Das Reformgesetz ist nicht "britisch". Ich zitiere mal den vollen Namen des Gesetzes:
"An Act to amend the representation of the people in England and Wales."
Das Gesetz betraf allein England und Wales, nicht Schottland, aber so wird es hier dargestellt!
Die "Reagrarisierung" der Counties durch Herausnahme der städtischen Boroughs fehlt ebenso wie die Chandos Clause. 
Die politische Macht der Grundherren wurde durch den Reform Act nicht geschwächt, sondern gestärkt. Auch das ist in diesem Artikel schief dargestellt. 
Die Vergrößerung der Wahlberechtigten in Schottland durch das dortige Wahlgesetz war ungleich höher als in England und Wales. Auch insoweit ist die Darstellung in diesem Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia einfach falsch! (nur wenige Änderungen in Schottland!!!) Der Artikel in der englischen WP scheint korrekter zu sein, ich habe das nicht nachgeprüft. 
Es wäre für einen Kenner der Geschichte Englands und Großbritanniens ein Leichtes gewesen, zum Beispiel anhand der Einführung Englische Geschichte von Schröder die Darstellung zurechtzurücken. Das war kein guter Einstieg für mich in den politischen Teil der Geschichte von GB, hoffentlich sind die anderen Artikel besser! --Wiskeps (Diskussion) 22:33, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nur weil ich ich paar Zeilen bei Schröder gelesen und den englischen WP-Artikel überflogen habe, bin ich noch nicht qualifiziert, hier etwas zu ändern. Ich gehe mal davon aus, dass sich diejenigen, die substantiell zum Artikel  beigetragen haben (vor allem der Erstautor, falls der noch aktiv ist), erst mal äußern oder meine Einwände prüfen und - gegebenenfalls - als Konsequenz daraus den Artikel korrigieren werden. Ich habe gute Gründe, das nicht eigenmächtig zu tun. --Wiskeps (Diskussion) 22:01, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in der Darstellung
Diskussion:Congo (Film)

message: ... ist eine Rolle, aber kein realer Affe. Die Rolle wird sichtbar von einem kleinen Menschen gegeben. Hab ich das wirklich als 1. nach 17j gesehen? (nicht signierter Beitrag von 77.185.189.19 (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  'Amy'
Diskussion:Sergei Vytauto Puskepalis

message: Die Seite wurde von Sergei Puskepalis nach Sergei Witauto Puskepalis verschoben. Aber Witauto ist kein russischer Vatersname, oder? --Maturion (Diskussion) 23:12, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin mir auch nicht sicher. Witauto ist anscheinend irgendeine Form des Namens Witowt (Витовт), der wiederum die russische Form des litauischen Namens Vytautas ist. Da Puskepalis in Kursk geboren wurde, gehe ich stark davon aus, dass er als russischer Staatsbürger auch einen Vatersnamen (in diesem Fall Wikauto) besitzt (oder sogar besitzen muss?). --Paramecium (Diskussion) 13:05, 1. Dez. 2012 (CET)

text: Vytauto ist litauisch, daran ändert auch die kyrill. Schreibung Витауто nichts. Es ist ein Genitiv zu Vytautas, Vytauto sūnus „Sohn des Vytautas“. Russisch wäre Witautowitsch. Sollte das Lemma daher nicht Sergei Vytauto Puskepalis lauten? -- MacCambridge (Diskussion) 23:12, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Dennoch lautet der offizielle Vatersname anscheinend Witauto. Offensichtlich wurde dieser nicht russifiziert, wie hier geschrieben wird („Мать была болгаркой, отец — литовцем, и Пускепалис до сих пор носит нерусифицированное отчество Витауто — правда, его упорно переделывают в Витаутович.“).--Paramecium (Diskussion) 10:50, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eben, nicht russifiziert, ergo Litauisch. Das "Dennoch" verstehe ich nicht. Витауто ist die kyrill. Schreibung für litauisch Vytauto, nicht Witauto. Deutsche Umschriftregeln gelten doch nicht für Namen, die ohnehin in der Ursprungssprache lateinisch geschrieben werden. Ein fiktives Beispiel: Ein Russlanddeutscher namens S. J. Fährenstein (kyrill. Фэренштайн) würde einen Wikipediaartikel bekommen. Dann doch hoffentlich nicht unter dem Lemma "Ferenschtain", sondern "Fährenstein". Warum sollte man mit Litauern oder Litauischstämmigen anders verfahren? -- MacCambridge (Diskussion) 14:30, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, ich hatte mich heute morgen offensichtlich komplett verlesen (Ich dachte du plädierst für Sergei Witautowitsch). Ja, laut kyrillischen Namenskonventionen kann man auf Sergei Vytauto Puskepalis verschieben. --Paramecium (Diskussion) 19:11, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Und, schwupps, schon getan. -- MacCambridge (Diskussion) 20:41, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vatersname?
Diskussion:R20 Regions of Climate Action

message: Änderung des Gründungsjahres auf 2010, basierend auf Eigenbeschreibung unter "http://regions20.org/about-r20" (nicht signierter Beitrag von 178.115.249.200 (Diskussion) 23:40, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Wanne (Herne)

message: „Die Deutsche Bahn AG plant den Bahnhof in Herne-Wanne umzubenennen.“ Dazu wäre ein Beleg mit Datumsangabe gut, denn ansonsten ist das einfach nur eine Behauptung. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 00:40, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bahnhof
Diskussion:Stack (Poker)

message: Gibt es irgendwelche Regeln (evtl. pro Casino), aus welchen Werten ein Stack zu Beginn zusammengesetzt ist? Also, wieviele 5er, 10er, 20er, 25er usw. Falls ja, wäre doch hier der richtige Platz, oder? Danke. --188.107.194.27 01:01, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung des Stacks
Diskussion:Baschibozug

message: Unter „Baschibozugs“ (im Plural) finden sich die Başı Bozuk bei: Stefan Zweig: Sternstunden der Menschheit (Die Eroberung von Byzanz). In der Ausgabe: Stefan Zweig: Sternstunden der Menschheit. Vierzehn historische Miniaturen. 47. Aufl. Frankfurt am Main 2000 (FTB 595), auf S. 60.
Ohne Redirect ist eine Erklärung der von Zweig verwendeten Form Baschibozug nicht zu erreichen. Zweigs Sternstunden gelten als sein „populärstes und erfolgreichstes Buch“; bis 1986 wurden 694 000 Exemplare verkauft (ebd., Nachwort, S. 301 und S. 298). --Pradatsch (Diskussion) 01:23, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Legitimierung des Redirects
Diskussion:Arminius/Archiv/2011

message: Beim Abgleich der wiedergegebenne Namensformen in dem Image ist mir aufgefallen, dass darin Fehler und Uneinheitlichkeiten enthalten sind. "Sesi-thancus" ist im Erstglied korrekt als Segi-thancus zu verbessern und wenn schon hss. lateinische Auslautungen verwendet werden dann besser konsequent bei allen Formen; Segimerus statt "Segimer" und Arminius anstatt "Armin" als markante Beispiele. Auffällig ist dazu, dass im Gegensatz dazu die überlieferten (und als solche klar erkenntlich) lat. Cognomen des Flavus und des Italicus richtig erscheinen. Kann man die Datei bearbeiten oder ggf. eine Version anfertigen nach evtl. der Stambaumwiedergabe im RGA? --Α.L. 12:03, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anfrage, Anregung