Diskussion:Allgemeine Linguistik

message: "Linguist" verweist auf "Allgemeine Linguistik", dort wird der Begriff "Linguist" aber nicht erklärt.  --anonym
:Naja, das is so üblich dass es keine eigenen Artikel über die Wissenschaftler eines Wissenschaftsbereiches gibt. Ein Linguist ist halt jemand, der Linguistik studiert hat, oder doziert, oder in dem Gebiet forscht. Es gibt ja ne Liste von berühmten Linguisten, und einen Link auf die Kategorie:Linguist, ich denke das reicht. --Trickstar 17:56, 25. Nov 2005 (CET)

message: Lieber 134.76.84.40, meld dich doch einfach an und führ dann bitte den letzten Absatz zum Kapitel Sprache ein wenig aus. Du hast ja selbst im Text angedeutet, dass sich die Linguistik schwer tut, das Verhältnis von Denken und Sprache zu beschreiben. Umso wichtiger wäre es, hier vielleicht noch ein paar Erläuterungen zu hören. Danke im Voraus.--Kryston 09:37, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sprache und Denken 

message: Hallo, alle die tieferes Verständnis für Spreche und Denken wünschen, lade ich zur Rezension meines Essays Zur allgemeinen Funktion der Sprachen ein, der als neues Buchprojekt in Arbeit ist. 
Ich freue mich über rege Diskussion  --Elser 14:03, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Lies mal Werke von Claude Shannon wenn dich das Thema Informationstheorie/Kommunikationstheorie interessiert, mit allgemeiner linguistik hat das jedoch eher wenig zu tun, vielleicht computerlinguistik, aber vielmehr informatik. --Trickstar 14:49, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sprache als komprimierter Sinn 

message: Hi. Wollt emal so in die Runde werfen, ob ein (Unter-)Abschnitt "Geschichte der Allgemeinen Sprachwissenschaft" Sinn machen würde oder ob man dafür auch einen eigenen Artikel ansetzen könnte? (oder, falls es so einen Artikel bereits gibt, ob man den hier nicht verlinken könnte?) Ich würde den dann auch übernehmen--Patrick 14:43, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Den Artikel dürfte es noch nicht geben, aber sinnvoll würde er schon sein. Ob er in diesen Artikel eingearbeitet werden oder ob ein neuer Artikel erstellt werden sollte, würde ich davon abhängig machen, wie umfangreich das wird, wahrscheinlich wäre aber das Einarbeiten angebrachter. --FloBo 15:05, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte der Linguistik 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.linguistikonline.com
** In Allgemeine Linguistik on 2007-05-31 12:56:22, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
** In Allgemeine Linguistik on 2007-06-11 17:03:29, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
--KuhloBot 19:06, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Link wurde entfernt--Patrick 20:21, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (erl.)

message: Ich habe vor einigen Jahren ein Buch (Übersetzung aus dem Englischen) gelesen mit dem Titel "YXX CXN RXXD THXS WXTHXXT VXWXLS" (You can read this without vowels - kann auch geringfügig anders lauten). Frage: Wie heißt der Autor und der genaue Titel?--Dr.cueppers - Disk. 21:10, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage an Linguistik-Experten 

message: Ludwig Wittgenstein ist kein Sprachwissenschaftler, sondern ein Sprachphilosoph und in seinen beiden bekanntesten Stadien (früh: logische Bildtheorie der Bedeutung, spät: Gebrauchstheorie der Bedeutung) maßgeblicher Impulsgeber moderner sprachanalytischer Philosophie bzw. ordinary language philosophy. Man darf sich hier nicht verwirren lassen, dass im Englischen häufig nicht zwischen "philosophy of language" und "linguistics" unterschieden wird. Es handelt sich um zwei ziemlich unterschiedliche Wissenschaftsparadigmen!
Die "Philosophischen Untersuchungen" sind eine sorgsame Kompilation von tausenden von Manuskriptseiten, die u.a. ausführlich das Thema des Verhältnisses von Sprache und Denken/Geist untersuchen und zu der Einsicht tendieren, dass was wir "Geist" nennen, vielmehr als eine (theoretisch unzulässige) Verdinglichung einer unüberschaubar komplexen Menge von kulturell erworbenen Verhaltensweisen aufzufassen  ist. Wenn wir "Geist" untersuchen wollen, können wir nicht anders, als menschliches Ausdrucksverhalten zu untersuchen - das meint der im Artikel zitierte Satz!
Die Vorstellung von Sprache als eines "Mechanismus des Geistes" hat Wittgenstein stets abgelehnt, so wie sie auch von der Mehrzahl der heutigen Sprachphilosophen abgelehnt wird (Eike von Savigny, John McDowell, Robert Brandom, John Searle, Ernst Tugendhat...).
Also bitte den kurzen, unzulässig lapidaren  Wittgenstein-Abschnitt korrigieren!! Ich weiß nicht, ob er überhaupt in einen Linguistik-Artikel gehört...wohl höchstens im Rahmen der Wittgenstein-Rezeption innerhalb der Linguistik.
beste Grüße, Nico
:Von mir aus kannst du den Abschnitt gerne rausnehmen, die Begründung ist in meinen Augen eindeutig. Aber es gibt immer mal wieder Fans von gewissen Wissenschaftlern, die Versuchen sie an so vielen Stellen wie möglich unterzubringen. Sprachwissenschaft wurde in der wikipedia allerdings soooo weit gefasst, dass selbst Sprachphilosophie darunter fällt, also nicht wundern, wenn das ganze nicht so ganz stringent ist. Wikipedia:Sei mutig! :) --Trickstar 14:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wittgenstein 

message: ... kennzeichnen diesen Artikel. Z.B. steht in Sprachwissenschaft schon seit langem, dass die Allgemeine Linguistik von der Angewandten zu unterscheiden ist. Und hier stehen fälschlicherweise die Angewandte und ihre Teilgebiete als Fächer der Allgemeinen. Was hat weiters eine Auflistung der Teilgebiete der Vergleichenden Sprachwissenschaft hier zu suchen? In der Einleitung steht, dass sich die Allgmeine Linguistik mit dem sprachlichen System befasst, und weiter unten wird als eine zentrale Forschungsfrage angegeben, wie Sprache erworben wird, was zur Psycholinguistik gehört. u.a.m. Ich erlaube mir, den Artikel in nächster Zeit rigoros zu bearbeiten. Derweil halte ich ihn für inakzeptabel. -- Eweht 16:01, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das hängt damit zusammen, dass nach jeder Bereinigungsaktion sich reihenweise Vertreter einzelner Fachgebiete verprellt fühlen und ein Riesendrama anfangen. So eine Aufräumaktion macht man einmal und nie wieder, weil der viele Gegenwind den man dann alleine aushalten muß, ist es nicht wert. Traurig aber wahr. --Trickstar 18:37, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Warnung. Ich probier's trotzdem. Mal sehen, ob ich eine auf die Schnauze bekomme :-) -- Eweht 23:36, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Qualitätssicherung kann solche Arbeiten mangels Fachwissen allerdings leider nicht leisten. Daher nehme ich den Artikel mal aus der QS, Aussicht auf Besserung ist derzeit von dort nicht in Sicht. -- Yellowcard 13:16, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  So, ich hab mal eine grundlegende Überarbeitung gemacht und etwas ausgebaut. -- Eweht 15:21, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung: Falsche Inhalte und kunterbuntes Durcheinander ...