Diskussion:Gemeinde (Deutschland)/Archiv/1

message: Zu "Kreisstadt": Ist das wirklich eine rechtliche Bezeichnung? Steht sowas zB auf dem Ortsschild? Umgangssprachlich ist das sicher gebräuchlich, ansonsten kenne ich eher "Verwaltungssitz des Kreises XYZ". -- JensMueller 12:41, 11. Aug. 2004 (CEST)
thread_title:  Kreisstadt / Mittelstadt 

message: Gibt es da irgendeinen belegten Gebrauch? 
Beispiel(e):
So mußte Lindau bereits im Januar 1992 den Wunsch, ihr Ansehen als Fachhochschulstadt zu erhöhen, begraben. (Quelle: Süddeutsche Zeitung 1996)
Grußworte sprechen unter anderen Fachhochschulpräsident Gerhard Röhrl (Thema: 'Entwicklungsschwerpunkte der Fachhochschule') und OB Christian Ude ('München als eine Fachhochschulstadt'). (Quelle: Süddeutsche Zeitung 1995)
© 2004 Deutscher Wortschatz
Hm, naja ...
-- JensMueller 20:31, 23. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Auf den Ortstafeln: Deggendorf - Hytrion 11:34, 3. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Fachhochschulstadt 

message: Mir fehlt hier der Begriff "Samtgemeinde" der an anderer Stelle (Samtgemeinde) beschrieben wird. Gehört der nicht auch hierher?
--Lantus 22:45, 6. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Samtgemeinde 

message: diese art der gemeinde fehlt noch in der liste. diese gemeinden haben ihre eigene verwaltung, gehören aber einem amt an und verwalten alle anderen zu diesem amt gehörigen gemeinden mit. verwaltungsrechtliche folge ist, dass die geschäftsführende gemeinde einen hauptamtlichen bürgermeister wählt, alle anderen bm des amtes sind ehrenamtliche. dieser ist zugleich leitender verwaltungsbeamter des amtes. in angelegenheiten des amtes ist er dem amtsvorsteher unterstellt. diese form gibt es zumindest in m/v, beispiel: Penzlin. --Dirk <°°> 00:07, 13. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Gut, wenn du so Bescheid weißt, dann ergänze es entsprechend. mwr 17:34, 13. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  geschäftsführende gemeinde 

message: Sie ist wirklich sehr deutschlandlastig. In diesem Artikel einbauen?
Gemeinde bezeichnet eine politische Verwaltungseinheit, die in D als Körperschaft des öffentlichen Rechts eingerichtet und nach Art. 28 GG mit Gremien und Aufgaben der Selbstverwaltung ausgestattet ist (Einzelheiten werden in den G.-Ordnungen der Länder geregelt). Gemeinde erfüllen ferner staatliche Aufgaben, insbesondere im Personenstandswesen (Einwohnermeldeamt etc.), im Gesundheitswesen, im sozialpolitischen Bereich. Überörtliche Aufgaben (z.B. landsmannschaftlicher Verbundenheit) und Aufgaben, die die finanzielle oder Verwaltungskraft einzelner Gemeinden übersteigen, können auch durch G.-Verbände erledigt werden. Hiervon sind sogenannte Zweckverbände (z.B. zur Wasserversorgung) zu unterscheiden. 
--Weiacher Geschichte(n) 15:29, 11. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Aus Artikel [[Gemeinde]] herübergenommene Definition 

message: Die Begriffe gehören eigentlich nicht in diesen Artikel, da es keine einzelnen "Gemeinden" (also Arten von Gemeinden), sondern eine Art "Zusammenschlüsse von Gemeinden" sind. Hierzu gibt es aber bereits den Artikel Zusammenarbeit von Gemeinden. Doppelte Nennungen brauchen wir ja nun nicht. Ein Hinweis auf diesen Artikel würde genügen. bear 08:33, 26. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Samtgemeinde, Gemeindeverwaltungsverband etc. 

message: Ist immer noch recht unübersichtlich. Vielleicht als Synopse darstellen? Oder auf länderspezifische Artikel verteilen? Oder radikal kürzen und Spezialartikel machen? Oder radikal kürzen und Artikel "Gemeindetypen" machen? Ein Fehler, wie eben Benutzer:Bear meinte, sehe ich aber nicht. Der Artikel "Gemeinde (Deutschland)" hat gefehlt. Und der alte Artikel Gemeindearten ist/war "Kraut und Rüben". --Testtube 21:40, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "hi, du meintest eben, es sei ein fehler gewesen, "gemeindearten" in "gemeinde (deutschland)" zu überführen. ich finds auch problematisch aber halt es nicht unbedingt für einen fehler. der alte artikel "gemeindearten" war jedenfalls extrem unübersichtlich und aufgebläht, bot aber andererseits die grundlage für das entsprechende kapitel in "gemeinde (deutschland)". einen eigenen artikel hat "gemeindearten" eher nicht verdient, erstens weil zu viele themen umfassend, die eigenes lemma sein könnten, zweitens weil die entsprechenden kurzinfos m.E. eher in den nun vorhandenen artikel Gemeinde (Deutschland) gehören. das dortige kapitel "gemeindetypen" ist aber trotz ordnungsversuchen sehr schwierig zu gestalten. du kannst dich ja an der dortigen diskussion beteiligen oder gar mitarbeiten." 
--Testtube 21:55, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Den Artikel Gemeindearten gibt es schon sehr lange. Er hatte sich bewährt und war gut. Ich weiß nicht, was dort unübersichtlich sein sollte. Aufgebläht war er schon gar nicht. Die ganzen Infos sind doch jetzt im neuen Artikel auch wieder da, nur etwas zusammengestaucht und jetzt erst richtig unübersichtlich, weil man versucht hat, ein gewisses System nach der Hierarchie reinzubringen. Gerade das ist es, was aber völlig daneben ist, weil sich die unterschiedlichen Gemeindearten in den einzelnen Bundesländern eben gerade nicht vergleichen lassen. Die bisherige alphabetische Auflistung im bisherigen Artikel war und ist die einzig Sinn machende Darstellung. Aber ich habe keine Lust, meine Zeit hier zu investieren. Ich kann nur hoffen, dass durch das neue "Chaos", das zumindest im jetzigen Zustand anzutreffen ist, keine Informationen verloren gehen. - bear 22:14, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Der bisherige Artikel Gemeindearten (das Lemma ist nicht maßgebend! Darüber hätte man sicher dikutieren können - auch mit dem jetzigen Lemma kann ich gut leben) war sehr wohl alphabetisch angelegt und zwar in 2 Teile. Er unterschied "verwaltungstbedeutende" Bezeichnungen und solche, die keinerlei Auswirkungen auf die Verwaltung bzw. die Aufgaben der Gemeinden haben. Innerhalb dieser 2 Gruppen waren die Bezeichnungen alphabetisch sortiert. Wer also nicht lesen kann und diesen (früheren) Artikel mit "Kraut und Rüben" bezeichnet, der kann wohl nur ein Laie sein, was die kommunalpolitischen Besonderheiten in Deutschland anbelangt. Daher lohnt sich hier auch keine weitere Diskussion. Ich werde mich daher in dieser Angelegenheit nicht mehr einmischen. Ich wünsche dem Artikel, wie immer er künftig auch heißen mag, eine gute inhaltsreiche und gut übersichtliche Darstellung ... - bear 17:49, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gemeindetypen (früher Gemeindearten) / Gemeindebezeichnungen 

message: Die Karte sollte so formatiert werden, dass links und rechts kein Text steht. Ich weiß zur Zeit noch nicht wie das geht; falls sich jemand betätigen möchte... . Die Karte kleiner machen, finde ich suboptimal, da man den Inhalt der Graphik ohne Extraklick lesen sollen könnte. --Testtube 17:32, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Karte "Vertikale Verwaltungsstruktur" 

message: Die unterste Ebene impliziert, dass Stadtstaaten und kreisfreie Städte keine Gemeinden sind obwohl der nachfolgende Artikel das Gegenteil behauptet. Dies schafft Verwirrung.
--GIS Gustav 09:36, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abbildung "Vertikale Verwaltungsstruktur Deutschlands" ist irreführend 

message: Der Artikel hat seit der Verschiebung neben der Optik auch gravierende inhaltliche Fehler, z.B.lautet ein Abschnitt Die Unterscheidung zwischen kreisfreien und nicht kreisfreien Gemeinden ist lediglich eine namentliche Unterscheidung - faktisch ist sie unerheblich (vgl. baden-württembergische Bezeichnung "Stadtkreis" für "kreisfreie Stadt"). Das ist völlig falsch. Kreisfreie Gemeinden haben sehr wohl andere Aufgaben als nicht kreisfreie Gemeinden. Entweder den Artikel schnell völlig überarbeiten, oder lieber löschen! So verwirrend, wie dieser Artikel ist, gibt es kaum andere in der wikipedia. 84.161.233.212 20:34, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gravierende Fehler 

message: :Habe mal weitere Verbesserungen vorgenommen. Insbesondere waren z.B. die "Selbständigen Gemeinden" bei den Gemeinden, die keine Kreisaufgaben haben. Das war wohl falsch. 193.197.148.254 08:21, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Na es geht doch, warum nicht gleich so. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass die jetzige Darstellung (alphabetische Auflistung) ursprünglich lange Zeit vor der Verschiebung so dagestanden hat (das war die ursprüngliche Überlegung bei der Anlegung des Artikels). Wenn die Darstellung der Gemeindetypen nach dem "Grad der Selbständigkeit" bereits im alten Artikel verändert wurde (was ich leider nicht mehr nachvollziehen kann), dann muss es aber nur kurz vor der Verschiebung gewesen sein. Das wäre mir dann entgangen, wenngleich ich den alten Artikel schon immer auf meiner Beobachtungsseite hatte. Aber was sollen wir über Vergangenes diskutieren: So ist der Artikel doch ganz brauchbar, oder? @ Teststube: Entschuldige bitte meine etwas forschen Umgangston weiter oben. Mir ist eben nur die verwirrende Darstellung nach der Verschiebung aufgefallen und habe daraus geschlossen, dass dies eben bei der Verschiebung erst geschah. Die ursprüngliche Version des alten Artikel hatte sehr wohl eine gute Qualität - bear 19:42, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Schöne neue Tabelle. Leider ohne Quellenangabe. 
Um die Tabelle besser interpretieren zu können, wären m.E. folgende weitere Spalten wichtig:
* durchschnittliche Einwohnerzahl
* durchschnittliche Einwohnerdichte
* durchschnittliche Größe des Gemeindegebiets
--Testtube 17:06, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab mal Quellen und die durchschnittliche Einwohnerzahlen nachgetragen. Durchschnittliche Flächengrößen müsste ich erst noch recherchieren, da einige Länder gemeindefreie Gebiete haben, die m.E. nicht in die Flächenstatistik einfließen sollten. Fortsetzung folgt... -- Steerpike 18:26, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Gemeinden nach Bundesländer 

message: Was Gemeinden betrifft ist Wikipedia wohl die Nummer eins in Deutschland, aber da es oft Eingemeindungen, Auflösen von Gemeindefreien Gebieten und sicher auch Grenzänderungen gibt, sollte man vielleicht eine Seite machen, in der alle Gemeindeänderungen in einem bestimmten Zeitraum (zum Beispiel der letzten drei Jahre) stehen.
Dort würde dann meinetwegen so stehen:
Dessau und Roßlau (Elbe) fusionieren zu Dessau-Roßlau (01.07.2007)
Das wäre erstens eine übersichtliche Seite und zweitens praktisch für die User.
Ist sowas realisierbar? --213.39.183.36 22:41, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte man das nicht als "richtigen" Wikipediaartikel anlegen? --LaBumm 04:06, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipediaartikel über die neuesten Gemeinden 

message: Im Abschnitt "Gemeinden ohne Kreisaufgaben" steht, dass sich (u. a. in Schleswig-Holstein) Gemeinden desselben Kreises zu einem Amt zusammenschließen können. Es gibt jedoch mindestens das "Amt Großer Plöner See", in dem sich Gemeinden zweier Kreise zu einem Amt zusammengeschlossen haben. Insofern kann die Aussage des Artikels nicht stimmen. --89.27.246.211 23:30, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kreis übergreifende Ämter 

message: Tragen bestimmte Städte in der Städteregion Aachen diese Bezeichnung? Falls ja, müsste das in diesem Artikel erwähnt werden. --213.148.152.215 16:40, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Du hättest erst noch warten können, bis du den Artikel änderst. Ich glaube nicht, dass es die Bezeichnung gibt, lasse mich aber eines Besseren belehren. Harry8 18:14, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mittlere regionsangehörige Stadt 

message: Die Bezeichnung Einheitsgemeinde im Zusammenhang mit der folgenden Erklärung bei den Städten Berlin und Hamburg ist irreführend. S. den diesbezüglichen Artikel! Harry8 00:07, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einheitsgemeinde 

message: Das zu lesen ist ja schrecklich. So verwirrend, sieht nicht seriös aus. Das Problem ist meiner Meinung nach, dass in jedem Bundesland etwas anderes darunter verstanden wird. Habe selbst 15 Jahre in Gemeinderäten und Kreistagen herumgesessen und behaupte, dass ich nur was über Niedersachsen schreiben könnte. Hätte Lust, da was zu machen, wer noch? Einen Verwaltungsrechtler dabei zu haben, wäre nicht schlecht, aber auch nicht unbedingt notwendig. --Uwe Schiller 00:44, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel muss anders aufgebaut sein 

message: Schade finde ich, dass man bei Wikipedia zwar für jedes Bundesland eine eigene Karte mit den Gemeindegrenzen findet, jedoch keine Deutschlandkarte mit Gemeindegrenzen. Für die Kreisgrenzen gibt es das. Interessant zudem, dass es kaum gutes Kartenmaterial auf europäischer Ebene gibt. Beispiel: Region SaarLorLux. Die Karte in dem Artikel ist ja eher oberflächlich. Eine Karte auf Kreis/Departement-Ebene oder gar Gemeindeebene: Fehlanzeige. Andreas --88.153.92.38 20:04, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kartenmaterial zu Gemeinden 

message: :Wieso ist Thüringen in dieser Karte weiß-grün gekennzeichnet? Weiß-Grün gehört zu Sachsen und Weiß-Rot zu Thüringen. Sachsen-Anhalt kann meinetwegen Gelb-Schwarz bekommen. (nicht signierter Beitrag von 217.229.210.58 (Diskussion) 12:09, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Farbwahl: "Zeitliche Entwicklung der Zahl der Gemeinden je Land" 

message: Hi, ich habe keine Ahnung ob ich hier für solche Fragen richtig bin, ich versuche es einfach mal:
Viele Gemeinde haben in Bayern den Status eines „Markts“, nur wohin verlinkt man „Markt“ korrekterweise??? Zum Beispiel verlinken Dürrwangen, Absberg und Pleinfeld auf Gemeinde (Deutschland), Altusried, Garmisch-Partenkirchen und Buttenheim verlinkt derweil auf Marktgemeinde, während Gößweinstein, Egloffstein und Wiesenttal auf Marktrecht verlinken. Zugleich verlinken Mörsach und Mittbach auf das extrem falsche wirtschaftlich gemeinte Markt. Was ist die korrekte Verlinkung?--CG (Diskussion) 16:07, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Verlinke den Artikel Marktgemeinde. Dort erfährt man zum einen, was das Besondere am Markt ist, zum anderen sind auch die Gemeinde (sowohl die allgemeine wie auch die deutsche), die Stadt und das Marktrecht verlinkt. Davon hat der Informationssuchende meiner Meinung nach am ehesten was. -- 32X 19:29, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Okay danke, hört sich gut an.--CG (Diskussion) 12:06, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wohin verlinkt man "Marktgemeinde"? 

message: Ich verstehe nicht so ganz, warum mit Hinweis auf Aktualität die durchschnittliche Einwohnerzahl, sprich das arithmetische Mittel, in der Tabelle "Gemeinden nach Ländern" herausgenommen wurde. Der Median wurde beibehalten aber der hat doch letztlich die gleiche Aktualität wie der errechnete Durchschnitt oder irre ich mich da? Der Median beruht letztlich auf den Einwohnerzahlen der Gemeinden mit Stand 31.12. des vergangenen Jahres, sobald er denn vorliegt. 
Ich fand die, mittlerweile schon etwas länger gelöschte, Fassung mit Durchschnitt eigentlich sehr anschaulich und wurde dafür plädieren, die Tabelle wieder zu erweitern. Spricht aus eurer Sicht etwas dagegen? Svau91 (Diskussion) 02:34, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zu 1: Der Median zeigt besser die Gemeindestruktur eines Bundeslandes als das arithmetische Mittel. Zu 2: Was nützt die größte Tabelle, wenn sie nicht gepflegt wird? Ich habe sie seinerzeit zusammengestutzt, um sie wieder bearbeitbar zu machen, weil der ganze Krempel um Verbandsfreiheit usw. es sehr umständlich machten, sie aktuell zu halten. (Btw: Selbst die Änderungen zum 1.1. sind noch nicht eingepflegt. Kümmere mich die Tage darum.) NNW 10:23, 13. Jan. 2017 (CET)

text: Gerade diese Selbstständigkeit macht die Angabe von Verbandsfreiheit eher verzichtbar. Und verzerrende Angaben sind es erst recht. NNW 10:39, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeinden nach Ländern, durchschnittliche Einwohnerzahl 

message: Hier wird eine Widersprüchlichkeit zur Anzahl hessischer Gemeinden aufgeworfen. Kann jemand helfen? --Plantek (Diskussion) 15:28, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Eine hessische Gemeinde 1988 weniger? 

message: Eine Kommune wird im Allgemeinen anders beschrieben: Zumeist eine große Wohngemeinschaft, welche zumeist staatliche Ordnung und auch reguläre Arbeit ablehnt, stattdessen mit eigenen Regeln innerhalb der Kommune lebt, meist auch Funktionsverteilung auf bestimmte Mitglieder einer Kommune überträgt. Meistens haben diese Kommunen pseudo-religiöse oder seltenen Anschauungen (z. B. strikte Ablehnung von Fleisch und andere Tierprodukte zur Ernährung oder Ablehnung von Tierprodukten zur Kleidung). Zumeist wohnen sie in separaten Gebäuden, meist fernab von anderen Menschen. Die Kommunen schotten sich dadurch von der restlichen Umwelt ab.  Früher in der DDR wurden Kommunen stets argwöhnisch von staatlichen Sicherungsorganen scharf beobachtet und zumeist auch schnell aufgelöst und die Mitglieder verurteilt. Derzeit findet man solche Kommunen oft im Hausbesetzer-Milieu.
In einer kürzlichen Hauptverhandlung bei RTL (Sendereihe "Das Strafgericht") hatte eine ältere Dame aus Oberbayern zu einer ihr missliebigen Kommune in ihrem Dorf sinngemäß folgende Definition gefunden: "Da liegen viele nackte Männer auf Frauen auf Matratzen, essen kein Fleisch, pudeln miteinander wie Karnickel und beten dabei dazu mit dem Guru - Das ist eine Kommune!"  --Hamster3 (Diskussion) 00:25, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Aha. Schon einmal daran gedacht, dass ein Wort mehrere Bedeutungen haben kann? Kommune ist so ein Wort. „Hauptverhandlung bei RTL“ sowie ein Verweis auf Das Strafgericht lässt erahnen, das du hier falsch bist und eigentlich mit Gleichgesinnten deine Erkenntnisse teilen solltest. -- Liebe Grüße, 32X 00:36, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  völlig andere Vorstellung einer Kommune 

message: Warum schreibt man in die Einleitung nicht die aktuelle Anzahl aller Gemeinden Deutschlands? --Jobu0101 (Diskussion) 09:46, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  habe ich mich auch gefragt und den Satz zur Anzahl, der dort, wo er stand, eh nicht hinpasste, in die Einleitung verschoben. Danke für den Hinweis und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:54, 31. Mär. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 03:54, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Niedersachsen hat (2014?) 2 bewohnte Gemeindefreie Gebiete. Also nicht Gemeinden. Sind sie hier als Gemeinden bezeichnet?--Bornsommer (Diskussion) 06:10, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Gemeindefreies Gebiet]] 

message: Warum steht der Name der Stadt Arnis in Anführungszeichen? Diese werden im gesamten Artikel für Bezeichnungen von Gemeindetypen benutzt, aber nicht für den Namen einer aufgeführten Gemeinde. Ich halte das für einen formalen Fehler. Aber vielleicht hat der Autor etwas gedacht und nicht erklärt. (in Bezug auf 32X an Hamster3) --95.90.111.102 17:18, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, ergibt keinen Sinn. Habe sie deshalb entfernt. NNW 17:25, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Bezeichnungen, Flecken