Diskussion:Fernwartung

message: Da hier offensichtlich jemand versucht, den Artikel dafür zu missbrauchen, den Leser auf ein bestimmtes Produkt zu lenken, wird der Artikel bei nächster Gelegenheit im Sinne einer Enzyklopädie überarbeitet. --PappV 16:58, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  … 

message: Es wird "zertifizierte" Fernwartungssoftware empfohlen. Was wäre denn eine ausreichende Zertifizierung? OPSEC, RSA oder andere ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 93.134.159.108 (Diskussion • Beiträge) 22:25, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir sollten den dieses Kochrezept auch um die Zertifizierung erleichtern --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 10:38, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zertifizierung 

message: Der Artikel ist eine Mischung aus Ratgeber und Essay. --Avron 08:39, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab schonmal angefangen und werde in den nächsten Tagen noch einige Änderungen vornehmen. --SDI2 11:46, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Leider sind sehr große Teile immernoch absolut unpassend, zum Beispiel der Abschnitt Beschaffung und Einsatz. Er enthält keine einzige Zeile an Informationen, sondern nur Empfehlungen. Daher wäre ich dafür, diesen Abschnitt komplett zu löschen. Überarbeiten macht in meinen Augen keinen Sinn, da der Titel "Beschaffung und Einsatz" schon keinen direkten Zusammenhang mit Fernwartung hat. Das könnte man praktisch zu jedem Produkt hinzufügen, allerdings kaum mit objektiven Informationen.
Dann der Abschnitt "Neue Technologien". Auch hier finde ich die Überschrift total unpassend, zumal es keine deratigen Technologien gibt.
Es wird auch nicht genannt, welche Technologien dies denn sein sollen.
Inhaltlich sehe ich nur die Information, dass es Chat, Dateiübertragung, Internettelefonie usw gibt. Da kann man drüber streiten, ob das erwähnenswert ist, da es so allgemein gehalten ist, dass es im Prinzip jeder Leser schon weiß. Es fehlt der Bezug zur Fernwartung.
Die hochverschlüsselte Verbindung ist völlig aus der Luft gegriffen, die 256 Bit genauso. Der Satz macht ohne entsprechenden Kontext keinen Sinn.
Der menschliche Kontakt ist auch reine Meinungssache.
Das Beispiel mit der Plattformunabhängigkeit hat meiner Meinung nach auch keine Daseinsberechtigung, da es allenfalls eine rhetorische Wirkung hat und vielleicht in Werbung Sinn hat. Hier jedenfalls nicht.
Dann "Online-Anwendungen bilden dabei das Bindeglied zwischen den Welten." Was soll das bedeuten? Welche Anwendungen laufen denn bitte wo?
Inwiefern sind sie Bindeglied? Direkt darüber ist von Plattformunabhängigkeit die Rede, ein Bindeglied suggeriert eine Art "Adapter", das widerspricht sich. Auch diesen Satz sollte man streichen.
Zum Absatz "Programme zur unbeobachteten Fernsteuerung":
Aus meiner Sicht wird hier nicht klar, von wem diese Programme denn nicht beobachtet werden und was sie genau tun.
Auch hier wieder ist ein sollte-Satz drin.
Der Abschnitt Computer: Der Inhalt des Unterabschnittes Sicherheit sollte komplett gelöscht und neugeschrieben werden.
Auch hier sind nur Ratschläge drin.
Ein gravierendes Beispiel ist: "Fernwartung heißt nicht zuletzt, dass ein Vertrauensverhältnis zwischen Sender und Empfänger bestehen muss."
Das ist so falsch. Dieser Satz ist eine Meinung und keineswegs allgemeingültig. Jedoch wird er als Fakt dargestellt.
Sinnvoller ist eine Auflistung der Gefahren und mögliche, aber nicht notwendige, Gegenmaßnahmen.
Zum Punkt "Arten":
Es fehlt eine Unterscheidung zwischen grafischen und textbasierten Fernwartungsprogrammen.
Der Text geht davon aus, dass es ausschließlich grafische Programme gibt.
Dem Satz "Die aktive Fernsteuerung wird meist zur Fehlerbehebung eingesetzt." ist keine Quelle beigefügt. Daher würde ich ihn löschen.
Generelles zum Artikel: Wie schon im einzelnen gesagt, würde ich alle sollte-Sätze entfernen, das sind schon einige. Dann geht der Artikel auch nur von Produkten und deren Einsatz im geschäftlichen Umfeld ein, Fernwartung kann allerdings genauso privat geschehen. --84.167.15.37 19:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: So, ich habe nun die Abschnitte gelöscht, da sich niemand dazu geäußert hat.
Der Artikel hat jedoch leider nun so wenig Inhalt, dass er fast überflüssig wirkt.
Hoffentlich findet sich jemand, der das ändern möchte. -- 84.167.14.203 00:06, 28. Aug. 2009 (CEST)

text: Du hast doch an sich gute Vorschläge und Kritikpunkte geäussert. Warum ergänzt du dann nicht auch entsprechend den Artikel, anstatt nur zu löschen. M.E. war der Teil Sicherheit zwar etwas merkwürdig geschrieben und ohne Belege, aber ein Ansatz, der mit einer Überarbeitung etwas werden könnte. Irgendwie ist mir der Artikel von der BEO gerutscht, dadurch hatte ich meine angekündigte Überarbeitung leider nicht durchgeführt. --SDI2 09:40, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Der Artikel Fernzugriff leitet auf diesen Artikel weiter. Ich finde aber nicht, dass Fernwartung und Fernzugriff im selben Artikel behandelt werden sollen. Es ist einfach nicht das selbe. Die Fernwartung benötigt einen Fernzugriff. Andererseits kann ein Fernzugriff auch für andere Dinge als eine Fernwartung genutzt werden. Oder sehe ich das falsch? In der englischen Wikipedia wird der Begriff auch unterschieden. --Pietz 00:45, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Fernzugriff