lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Egon (Restaurantkette)

message: siehe Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken/Archiv/2019-2#Restaurantkette --W!B: (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Norrein Gruppen besteht nur aus Egon Restauranter  --Gellopai (Diskussion) 19:30, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Restaurantkette?
Diskussion:Regional (Zuggattung)

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass "Regional" auch eine Zuggattung der Amtrak ist, und bitte den Autoren, damit sein Artikel auch halbwegs genau und vollständig ist, dieses nachzutragen. Oder das Lemma zu ändern. --Butters (Diskussion) 04:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Regional  icht nur in Portugal
Diskussion:Egon Wagenknecht

message: Seit 1937 NSDAP, von 1949 bis 1989 SED, und 1990 ist sein Motto "Professor sein, heißt Bekenner sein". Im Nachruf mag das angehen, aber hier wäre etwas mehr kritische Distanz schon angebracht. --Usteinhoff (diskUSsion) 00:31, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität der Darstellung
Diskussion:Ehe und Scheidung in Japan

message: siehe http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/zwei-jahre-nach-fukushima-die-liebe-im-schatten-des-atoms-12108688.html - der Begriff Atom Scheidung (ich versuche nicht, den japanischen Originalausdruck einzutragen) ist auch mehrfach im Netz erwähnt. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:04, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: tagesaktuelles Mediengeschwurbel. Wohl nicht enyklopädisch relevant. --zenwort (Diskussion) 10:24, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Material: Atom-Scheidung nach Fukushima
Diskussion:Ehemalige Local Government Areas in Queensland

message: Zum einen stimmt das Zahlenformat bei den Flächenangaben nicht (englisch statt deutsch), zum anderen wurde bei 4 LGAs die Reform von 2008 wieder zurückgenommen, ist also nicht mehr aktuell. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:29, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ehrenring der Stadt Wuppertal

message: Die Artikel zu Karlheinz Emmert (* 1933), Stadtverordneter und Arno Gerlach (* 1941), Stadtverordneter wurden wegen fehlender Relevanz gelöscht.
Interessierte können den Inhalt der ehemaligen Artikel hier (Karlheinz Emmert) und dort (Arno Gerlach) einsehen. --DVvD |D̲̅| 06:49, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Karlheinz Emmert und Arno Gerlach 

message: Wenn der Ehrenring (laut Artikel) erst 1996 eingeführt wurde, wie können dann schon seit 1967 Träger ernannt worden sein? 213.54.39.168 17:01, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dort steht, "Mit Satzung vom 18. März 1996" - dieser Satz schließt nicht aus, dass es vorher eine Satzung gegeben hatte die die Satzung von 1996 abgelöst hatte. --Atamari (Diskussion) 18:35, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das nicht. Aber wenn da steht Mit Satzung vom 18. März 1996 beschloss der Rat der Stadt die Stiftung und Verleihung des Ehrenringes der Stadt Wuppertal [...]., dann hört sich das nicht nur für OMA so an, als ob es vorher diese Auszeichnung nicht gab. 213.54.39.168 19:56, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Ehrsten

message: Auf dieser Website heißt es: „The arms were granted in 1952 and are based on the arms of the Lords of Schartenberg, who owned the village in the Middle Ages.“ Offenbar ist das eine Übersetzung ins Englische einer Passage aus dem Werk:
* Hessisches Ortswappenbuch. Bearbeitet im Auftrag des Staatsarchivs Wiesbaden von Karl Ernst Demandt und Otto Renkhoff, Starke, Limburg 1956, .
Im Zitat heißt es, dass die „Lords of Schartenberg“ („Grafen von Schartenberg“ oder „Herren von Schartenberg“?) im Mittelalter im Besitz der Ortschaft waren und dass das Wappen der Ortschaft auf das Wappen der „Lords“ zurückzuführen sei. Zu einem Adels-Geschlecht „von Schartenberg“ habe ich bislang keine Informationen gefunden. Sind ggf. Details „derer von Schattenberg“ bekannt? --Hasenläufer (Diskussion) 08:09, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen & Geschichte
Diskussion:Eichbaumsee

message: Im Artikel steht seit heute, dass der See nur von Grundwasser gespeist wird. Was ist denn damit gemeint? Der See liegt "fünf Meter" neben der Elbe, da wird doch sicher das Wasser der Elbe in den See sickern. Gilt das nach dieser kurzen Strecke schon als Grundwasser? --Dirts(c) (Diskussion) 08:46, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grundwasser
Diskussion:Eicherscheid (Simmerath)

message: Im Jahre 1683 begannen die Eicherscheider mit dem Bau einer eigenen Kirche,die 1685 konsekriert wurde. 1924 wurde dieses Kichengebäude wegen Baufälligkeit geschlossen. Erst 1933 konnte der heutige Kirchenbau eingeweiht werden. Unter Pfarrer Lennartz wurde Anfang der achtziger Jahre der Chorraum nach den liturgischen Richtlinien des Konzils umgestaltet.--217.84.172.80 13:55, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: und? ist was besonderes daran?, jede Teilgemeinde, na gut fast jede, hat eine eigene Kirche, eine eigene Schule, Kindergarten etc. Für die Kirche sollte sich doch was besonderes finden können: Parrei, warum?, Baustiel und bitte die Quelle für den Bau  bis 1685. Quellenangaben müssen sein bei der Schafung eines Lexikons   Grüße aus der Eifel
Caronna (Diskussion) 15:35, 10. Mär. 2013 (CET)

text: schön und gut, aber ist das wirklich erwähnenswert? Kirchen sind in unseren Breiten üblich. ALso wenn: Pfarrei, wann entstanden, Bereich der Pfarrei. Zur Quellangabe gehört ISBN, Verlag/ Herausgeber, Druckjahr, dann die Seiten wo das betreffende steht. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:06, 11. Mär. 2013 (CET)

text: so die kirche ist drin, auch wenn die Quelle keine Qualität hat ;)  Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:53, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kirche 
Diskussion:Eichhorn Schwyz

message: Leider ist die Seite nicht mehr aktuell - die Links stimmen nicht mehr.
Weil ich selber ein Eichhorn Akkordeon besitze (seit zwei Tagen!) wäre es mir recht, wenn ich an Informationen käme, die gültig sind. Allerdings kann ich selber nicht viel beisteuern, weil meine bisherigen Recherchen im Sande verlaufen sind. Ich bemühe mich darum, nähere Informationen zu erhalten und werde hier wieder berichten.
Wer weiss mehr als ich - aktuell?
Werner Brülisauer --2A02:AA17:2183:6980:5518:1B26:43F4:541A 20:00, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Für freie Meinungsäusserung – weg mit dem Maulkorb!»

message: Da sowohl "Überfremdung" als auch "Masseneinwanderung" in diesem Zusammenhang Schlagworte aus einer eindeutig erkennbaren politischen Richtung sind und bereits entsprechend konnotiert sind, schlage ich vor, diese Begriffe in einer Enzyklopädie in Anführungszeichen zu setzen. Es soll schließlich klar ersichtlich sein, dass dies zwei wertende, politische Begriffe sind und keine wertfreien Bezeichnungen (nicht signierter Beitrag von 80.248.204.233 (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überfremdung und Masseneinwanderung 
Diskussion:Eigener Wirkungskreis

message: Sollte Eigener Wirkungskreis und Übertragener Wirkungskreis, da sich beide in Abgrenzung zum anderen definieren nicht zusammengelegt werden? greetz vanGore 16:06, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel zusammenfügen zu Wirkungskreis 
Diskussion:Otto Doppelfeld

message: Zitat: "...widmete sich fortan mit ungebändigter Kraft und Engagement...". Gut, es geht um einen in Köln offenbar weltberühmten Helden der Archäologie. Aber muss man so dick auftragen? Derlei steht in jedem zweiten Nachruf auf einen Karnevalsfunktionär. Lexikalisches Lob geht anders. -- 77.11.96.97 07:03, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Es rumpelt das Lob der Nachgeborenen durch
Diskussion:Einbettung (Mathematik)

message: Punkt.
:Das Statement ist kein Satz, daher braucht man hier keinen Punkt. :) Was für eine Definition fehlt denn? Für unterschiedliche Teilgebiete der Mathematik stehen im Artikel Definitionen, soll eine Kategorientheoretische ergänzt werden? --Christian1985 (Disk) 17:37, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt.
Diskussion:Einblasdämmstoff

message: Der Artikel könnte einen Abschnitt Kritik vertragen, falls jemand geeignete Belege zur Hand hat.
Dass es Gründe zur Kritik geben kann, kann ich aus eigener Anschauung bestätigen - und ja, ich weiß, dass das OR und kein gültiger Beleg ist; deswegen schreibe ich es nur hier und nicht in den Artikel: Wir haben das Zeugs überall im Haus und im Garten verteilt, weil die schlauen Leute vor der Befüllung nicht die Wände auf eventuelle Undichtigkeiten überprüft haben. Alle Welt redet von Mikroplastik, und wir verteilen Massen von Kunststoffkügelchen überall im Garten. :-( --217.239.3.52 00:22, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Sommer-Paralympics 2012/Teilnehmer (Portugal)

message: Liebe Leute,
bevor ihr euch weiter in die Haare bekommt: Der Medaillenstand war ein C&P-Fehler von mir bei der Anlage, den ich aus der Vorlage "Spanien" übernommen habe - danke für die Korrektur -- Achim Raschka (Diskussion) 07:26, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Medaillen
Diskussion:Eindhoven-Marathon

message: Ich bin den Halb-marathon selbst 2012 gelaufen und da hat er gar nicht am Emmaingel begonnen sondern beim Hauptbahnhof. Ich glaube der Verlauf wurde vor 2 oder 3 Jahren geaendert. Vielleicht sollte dies aktualisiert werden (nicht signierter Beitrag von 131.155.54.3 (Diskussion) 15:07, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Verlauf des Marathons
Diskussion:Eine Hand voller Sterne

message: habe einige sprachliche und sachliche korrekturen eingegeben. u.a. wurde überflüssiges gestrichen (z.b. irrelevante nebenfiguren). leider steht mir keine sekundärliteratur zur verfügung, so dass ich den abschnitt zur interpretation zwar etwas ergänzen, nicht aber mit belegen absichern konnte. --Auguste Bolte (Diskussion) 15:42, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 
Diskussion:Eine Schauspielerin versucht zu weinen

message: Kann mir irgendwer erklären warum es diesen Eintrag gibt ? Filmemacher unbekannt, kaum Quellen - warum soll so was in Wikipedia stehen ? Reiner Vanitas Artikel IMO (nicht signierter Beitrag von 83.215.150.23 (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Eine gewisse Tendenz im französischen Film

message: Zitat: „Am Beispiel des Films Tagebuch eines Landpfarrers (Journal d'un curé de campagne, 1950) von Robert Bresson mit einem Drehbuch von Aurenche und Bost nach einem Roman von Georges Bernanos weist Truffaut seine Behauptung nach. Durch die systematische Umkonstruktion aus einem bürgerlichen Standpunkt heraus sei alles Provozierende und Revolutionäre am Film nur „Garnierung“ und diene nur dazu „die Hosen des Spießers zum Wackeln zu bringen“. (Fett-Markierung von mir; JK.) - 1. mit einem Drehbuch von Aurenche und Bost: Liest sich für mich so, als sei das Drehbuch des Bresson-Films von Aurenche und Bost. Tatsächlich vergleicht Truffaut Bressons Film mit einem nicht verfilmten Drehbuch von Aurenche und Bost ! 2. am Film: Liest sich für mich so, als kritisiere Truffaut den Bresson-Film. Tatsächlich lobt Truffaut Bressons Film und kritisiert die nicht verfilmte Adaption von Aurenche und Bost ! - Bitte um Kommentar der Autoren des Artikels und gegebenenfalls um deutlichere Darstellung bzw. Korrektur. --James Krug (Diskussion) 21:12, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, dann stehen diese beiden Sätze von Beginn an im Artikel. Kannst du  etwas zu meiner Bitte sagen ? --James Krug (Diskussion) 08:35, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast tatsächlich recht - es wäre auch widersinnig, würde Truffaut Bresson kritisieren. --DieAlraune (Diskussion) 10:54, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Klasse ... und merci ! --James Krug (Diskussion) 14:13, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Das Tagebuch eines Landpfarrers
Diskussion:Liste der Kardinalskreierungen Johannes Pauls II.

message: Es waren eigentlich 231 Kardinäle die von Johannes Paul II. ernannt wurden, da Hans Urs von Balthasar wenige Tage vor dem Konsistorium verstorben ist. Habe ich im englischen Artikel gelesen. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:48, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahl der kreierten Kardinäle 

message: @Benutzer:Ratisbonus: Bei der Durchsicht der Änderungen zu diesem Konsistorium fällt mir auf, dass unsere Liste nicht völlig mit der verlinkten Liste aus dem Täglichen Bulletin übereinstimmt:
*Wir führen Stephanos II. Ghattas als über 80-jährigen im Rang nach Roberto Tucci und vor Jean Honoré auf. Die vatikanische Liste hat ihn nach Karl Lehmann und vor Honoré.
*In unserer Liste hat Tucci den Rang vor Honoré und Ghattas. Die vatikanische Liste führt in aber im Rang nach diesen auf.
Das Problem besteht wohl darin, dass Tucci beim Konsistorium gerade noch 79 war, vom Vatikan aber trotzdem unter die (ganz) Alten versetzt worden ist,oder habe ich etwas übersehen? --Andrsvoss (Diskussion) 14:03, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, ähnliches dürfte bei genauer Prüfung bei mehreren Kosistorien vorkommen. Das Problem liegt schlicht darin, dass die Päpste sich bei der Reihenfolge der Kreieung nicht zwingend an das Alter halten und die klare Trennung der Wiki-Listen an der Stelle nicht durchhalten. Das wäre durch eine Änderung der Darstellung in der Liste am saubersten zu lösen. Zum Glück haben diese Fälle keinen Effekt auf die aktuelle Zusammensetzung des Kollegiums ... Thomas (Diskussion) 14:28, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Konsistorium von 2001
Diskussion:Einstein Stiftung Berlin

message: Als Einstein Stiftung Berlin möchten wir uns gerne daran beteiligen, den Artikel über unsere Stiftung zu aktualisieren. Insgesamt fördert die Einstein Stiftung inzwischen 75 exzellente Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, Forschungsprojekte, Zirkel und ein Zentrum. Zu den Geförderten gehören unter anderen die Politikwissenschaftlerin Nancy Fraser, der Mathematiker Wendelin Werner und der Künstler Ai Weiwei, sobald dieser seine Gastprofessur an der Universität der Künste antreten kann. Die Förderlinie des Einstein Junior Fellows, die als einzige Föderlinie im wikipedia-Artikel erwähnt ist, gehört zu unseren kleineren Föderlinien. Deshalb möchten wir den Artikel zur Stiftung gemeinsam mit Ihnen ausbauen. Über Ihre Anregungen freuen wir uns sehr. (nicht signierter Beitrag von Einstein Stiftung Berlin (Diskussion | Beiträge) 16:36, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels 

message: Wie bereits im vorangegangenen Beitrag geschrieben, möchte sich die Einstein Stiftung gerne daran beteiligen, den Artikel über die Stiftung auf dem neuesten Stand zu halten. Mittlerweile gibt es einige Gegebenheiten bezüglich der Einstein Stiftung, die sich geändert haben. Unter anderem haben wir einen neuen Vorstandsvorsitzenden, es gibt ein weiteres Förderprogramm und einige der hier angegebenen Geförderten sind mittlerweile nicht mehr in der Förderung. 
Deshalb möchten wir den Artikel gerne aktualisieren bzw. korrigieren und in diesem Zuge auch mehr Struktur in den Text bringen. Dazu sollen eine Infobox sowie neue Kategorien angelegt werden. Die bisherigen Textbestandteile würden, wenn nicht veraltet, in die neue Struktur eingefügt und Ergänzungen vorgenommen werden. Wie immer möchten wir dies transparent und gemeinsam mit der Wikipedia-Community tun und freuen uns auf Ihr Feedback und Ihre Anregungen.
--Einstein Stiftung Berlin (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 2015
Diskussion:Anton Alexander von Magnis

message: Warum wird der Grafentitel lediglich als Alternativname aufgeführt und nicht oben im Namen, wo es m.E. hingehört? (nicht signierter Beitrag von 79.217.35.113 (Diskussion) 09:04, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: s. hierzu Wikipedia:Namenskonventionen --Wietek (Diskussion) 09:40, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Grafenstand
Diskussion:Italiener in der Schweiz

message: Siehe Diskussionsbeitrag hier -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:56, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Artikel [[Einwanderung in die Schweiz]] fehlt 
Diskussion:Disneyland

message: Der Begriff Disneyland wird in der Architekturkritik oft auch im übertragenen Sinn verwendet, als Metapher für "unechte" Scheinarchitektur, die nach vordergründiger Popularität heischt oder in billiger Form Wohlgefühl und Nostalgie produzieren will. Als Gegensatz dazu wird "zeitgemäße" Nüchternheit und ein "Bekenntnis zur Moderne" eingefordert.Diese Art von Sprachgebrauch sollte auch in der Begroffsklärungsseite erwähnt werden. --Robert Schediwy (Diskussion) 09:10, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Metaphorische Begriffsverwendung  

message: 2015 eröffnet in Shanghai ebenfalls ein Disneyland. Quelle: http://rcdb.com/6556.htm --Sassenburger (Diskussion) 07:04, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auf YouTube gibt es Videos aus denen hervorgeht, dass der Park bereits für Besucher geöffnet ist, obwohl er erst im Dezember 2015 eröffnet wird. Die Baustellen der späteren Attraktionen sind verständlicherweise abgesperrt. Ob trotzdem bereits Eintritt gezahlt werden muss, ist mir nicht bekannt. --Sassenburger (Diskussion) 02:02, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Disneyland Shanghai
Diskussion:Einwegprozesslösung

message: Es ist klar erkennbar, daß der Autor eine starke Affinität zur Firma Sartorius- Stedim hat. Das zeigt sich an der überdurchschnittlich häufigen Erwähnung von Produkten dieser Firma. Auch die häufige Verwendung des Begriffs "Palletank", eine Markenbezeichnung von Sartorius- Stedim, weist darauf hin. Andere Hersteller werden nur am Rande oder gar nicht erwähnt. Der Artikel sollte neutraler umformuliert werden. Falls sonst niemand Ambitionen dazu hat, würde ich mich da mal dranmachen. --Plagman (Diskussion) 10:07, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Braunschweig

message: Hallo, der Text im Abschnitt "Bevölkerungsprognose" ist widersprüchlich: dort steht bezugnehmend auf die Prognose der "BertelsmannStiftung" einerseits, dass sich die Prognose des Rückgangs von 2006 bis 2025 um 0,7 Prozent bislang bestätigt habe, andererseits wurde die Prognose (wie im Einzelnachweis zu sehen ist) augenscheinlich aktualisiert und sieht nun bis 2025 ein Wachstum der Bevölkerung um 5 %. Vermutlich wäre es angebracht, diesen Abschnitt dahingehend zu aktualisieren. Kann und möchte dies jemand übernehmen? --purple acid 01:43, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Text "Bevölkerungsprognose" widersprüchlich 

message: Ich vermisse Angaben zur Anzahl der Obdachlosen. --Manorainjan 22:02, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Obdachlose?
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Essen

message: Hallo Benutzer:Wiki05 und Benutzer:Scheunfeldt, habt kürzlich Werte für 2017/18 in die Tabelle eingefügt . Ich habe ein erhebliches Problem mit den Daten. Die Daten der einzelnen Quellen weichen erfahrungsgemäßt durch die Erhebungsart (und ähnliches) stark voneinander ab. Werden die Zahlen gemischt, läßt sich kaum noch eine sinnvolle Grafik erstellen. Die Daten sollten also mindestend per Fußnote gekennzeichnet sein - besser noch sollten Zahlenreihen in eigenen Tabellenspalteb (oder gleich eignene Tabellen erstellt werden). Zahlenreihen kann man problemlos vergleichend in einer Grafik darstellen. Ansonsten ist aus verschiedenen Gründen den Daten der entspr. Landesämter der Vorzug zu geben. --Summer • Streicheln • Note 15:21, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Beitrag erst jetzt gesehen, nachdem ich bereits die letze Änderung von Benutzer:Scheunfeldt rückgängig gemacht habe. Es ist mir auch schon passiert, dass ich eine neue Zahl eingetragen habe, ohne zu prüfen, ob weiterhin eine nicht dazu passende Quelle angegeben ist. Da sollte man immer drauf achten. Weiterhin kann ich Summer nur zustimmen, was für die Grafik zutrifft, trifft auch auf das Bild im Kopf des Lesers zu, es wird verfälscht, wenn Werte verschiedener Methoden vermischt werden. --Diwas (Diskussion) 00:14, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bin allerdings sehr dafür, verschiedene Methoden parallel darzustellen wenn es möglich ist. Das fördert den kritischen Blick und den Einstieg in die Problematik des Themas. --Summer • Streicheln • Note 00:47, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Getrennte Darstellung der Einwohnerzahlen nach Quellen
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Flensburg

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/stadt-will-gegen-den-zensus-klagen-id9488131.html --Soenke Rahn (Diskussion) 13:15, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Ausbau des Artikels: 

message: Ich möchte gerne die veraltete Grafik austauschen. Zum einen sind in ihr keine Daten nach 2000 eingearbeitet - zum anderen fehlen offenbar im dargestellten Intervall einige Daten. In sofern dürfte nichts gegen eine Ablösung sprechen. 
Wo ich mir aber nicht sicher bin: bei der alten Grafik wurde die Y-Achse logarithmisch dargestellt. Ich persönlich halte das für ungut. Logarithmische Darstellungen heben Schwankungen bei kleinen Werten hervor und nivillieren Unterschiede bei hohen Werten. Bei Bevölkerunswaschtum sind Daten vor dem 19. Jahrhundert (und damit niedrige Werte) meist so Lückenhaft, das es gar keine Details gibt die hervorgehoben werden könnten - andererseits verschwinden bei logarithmischer Darstellung dort die Datails (jüngere Vergangenheit) wo sie durchaus vorhaden sind. 
Aussderdem kann ein großteil der Leser mit Logarithmen ohnehin nichts anfangen. 
Sehen andere das genauso? Ich hätte gerne Rückmeldung, damit ich weiß wie ich weitere Grafiken zu Flensburg (andere Intervalle) anfertigen soll. -- Summer • Streicheln • Note 13:46, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:   Logarithmische oder lineare Darstellung
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Gelsenkirchen

message: Die davon ausgeht, dass 2010 in GE 261254 Einwohner leben. Alle Achtung, sogar ganz genau 261254! Wirklich gelebt haben jedoch nur noch 257981! EW. Ergo 3273 weniger. Der Rückgang beschleunigt sich also rapide. Prognosen sind nunmal in die Zukunft gerichtet.... hopman --95.222.125.244 19:56, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsprognose Bertelsmannstiftung aus 2006 

message: Der Satz "Einen Zuwachs von 1.063 Personen brachte am 1. April 1926 die Eingliederung der Orte Günningfeld, Leithe (Westf.), Röhlinghausen und Wanne aus dem Kreis Gelsenkirchen" ist offenbar falsch. Er widerspricht dem Abschnitt "Eingemeindungen" im Artikel Gelsenkirchen. Gemeint ist offenbar Günnigfeld, das am besagten Tag (mit Leithe/Westf.) nach Wattenscheid eingemeindet wurde und heute zu Bochum gehört. Einen Ort "Günningfeld" gibt es offenbar nicht, als Tippfehler gleichwohl aber mehrfach hier zu finden. Röhlinghausen kam 1926 zu Wanne-Eickel. Bitte klären und überarbeiten! --HiKo-Geschäftsstelle (Diskussion) 11:57, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Zuordnung
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Hamm

message: Wie lange ist die Halbwertzeit von solchen Prognose? So prognostizierte Bertelsmann 2006 für
2010 für Hamm 187743 Einwohner, tatsächlich waren es 181783 Einwohner, mithin 5960 weniger
oder 3,2 Prozent. Nach vier Jahren haben die sich schon vertan, gibt es dafür Gründe?
hopman --95.222.125.244 10:37, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Solche Prognosen sind oft etwas für die Mülltonne. MfG Harry8 15:32, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt eine etwas jüngere Bevölkerungsprognose mit n. m. M. realistischeren Zahlen, siehe hier. MfG Harry8 15:41, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsprognose der Bertelsmann-Stiftung 2006
Diskussion:Einzylinder-CFR-Prüfverfahren

message: Es hiess im Artikel:  Bsp.: ROZ 95  entspricht: 95% Isooktan / zu 5 % Heptan. 
* II) Erdgas hat laut Umbweltbundesamt angeblich ROZ 135! 
*  In einem hochverdichteten Otto-Motor, d.h., sogar Dieselmotor, könnte also, wo Benzin längst klopfen würde, Erdgas  verfahren werden. * Wie nun wird ROZ 135 erreicht mit einer  Iso-oktan/Heptan Mischung?  
* III) Bin gespannt  auf  Schlaumeier !  13.12.2015 Eco... (nicht signierter Beitrag von 93.104.117.109 (Diskussion) 18:58, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erdgas entspricht Klopffestigkeit 135 ! Also, wie mischt man Isooktan / Heptan 135/ 100 ?