lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parasuizid

message: > Der Begriff Parasuizid bezeichnet die nichttödliche Handlung eines
> Menschen, die absichtlich selbstverletzend durchgeführt wird und 
> im allgemeinen für das Umfeld als Suizidversuch aussehen soll.
Das ist so nicht korrekt!
Parasuizidalität muss nicht absichtilich geschehen. Außerdem muss sie nicht selbstverletzend sein, und kann auch zum Tod führen.
Jedes Kleinkind ist bis zu einem gewissen Alter parasuizidal.
> Beispiele hierfür sind die Überdosierung von Medikamenten oder
> Suchtmitteln zum Zwecke der Selbstschädigung.
Beispiele für Parasuizidalität: 
- auf Brückengeländern balancieren
- in Gedanken über die Straße gehen
- Mutproben
- Kopf gegen die Wand schlagen
Lieben Gruß
Tine (nicht signierter Beitrag von 88.208.152.149 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Absicht

message: Es gibt durchaus valide Quellen. Parasuizid wird z.B. in Meyers Lexikon, im Lexikon der Psychologie und medizinischen Lehrbüchern erwähnt. Das geht aber eher in Richtung 'Appellativ-Selbstmordversuch'. --Emil Bild 19:31, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe den Beitrag nochmal überarbeitet. In unterschiedlicher Literatur wird er mal mehr, mal weniger weit gefaßt verwendet. Es gibt weitgehende Überschneidungen mit Suizidversuch, so daß man die Begriffe auch fast synonym verstehen könnte. Insofern macht es vielleicht Sinn, eine Weiterleitung einzurichten und die hier erwähnten Aspekte dort zu subsummieren. Bitte um Meinungsäußerung. Solotoj 19:16, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: oha, ich hatte das noch nicht gelesen, hatte aber gestern einen LA auf Suizidversuch gestellt und befürworte das gegenteilige Verfahren----Zaphiro Ansprache? 17:23, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Begriff/ Unterschied zu Suizidversuch 
Diskussion:Manfred Cierpka

message: Die Informationen sind interessant. Doch der Stil ist für eine Enzyklopädie nicht akzeptabel: passagenweise handelt es sich um eine Sammlung von einzelnen Notizen, die erst noch zu einem TEXT weiterverarbeitet werden müßten - ein solcher wäre dann die angemessenen Form der Darbietung ! - Also bitte bei Gelegenheit entsprechend überarbeiten.
Gruß,147.142.186.54 15:56, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Stil
Diskussion:Ingrid Andree

message: Auf ihre Tätigkeit als Hörspielsprecherin (bei „Europa“ und eventuell bei anderen Hörspielproduzenten) sollte etwas ausführlicher eingegangen werden. Sie beschränkt sich bei weitem nicht nur auf „Hui Buh“. --Ingo T. 16:01, 7. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Something (The-Beatles-Lied)

message: stimmt es, dass das Something cover von elvis erfolgreicher (im sinne von chartplatzierungen) war als das orginal? wenn ja wäre das vielleicht interessant und hinzuzufügen... ---Lächeln-der-Fortuna 16:02, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mir ist neu, dass es davon eine Elvis-Fassung gibt. Meiner Erinnerung zufolge gibt es keine einzige Beatles-Cover-Version von Elvis. Die Fassung von Joe Cocker war recht recht erfolgreich... --Havelbaude  Sempf 16:08, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das von Shirley Bassey auch. Siehe Something (Album). --Gripweed 17:54, 7. Dez. 2007 (CET)

text: Das beweist nur, dass er später begriffen hat, wer tatsächlich der Komponist war. --Mikano (Diskussion) 19:24, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dann sollte es zur Ehre von Ol' Blue Eyes vielleicht auch da stehen. Aber jetzt steht's ja wenigstens hier. --NeuroTicker 19:41, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht so: " Jedoch war sich Sinatra der Autorenschaft des Liedes anfangs nicht bewusst,... ". Wäre ja nur ein Wörtchen =)  --NeuroTicker 19:52, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Okay, das klingt gut. --Mikano (Diskussion) 22:26, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  cover 

message: Vielleicht eine Spitzfindigkeit, auch aus persönlichem Interesse am Thema: Geht die Wiedergabe des Textes einer ganzen Liedstrophe im Artikel eigentlich noch durch als Kleinzitat im Sinne des Deutschen Urheberrechts? (Siehe dazu bitte auch § 51 UrhG auf bundesrecht.juris.de.)
Gruß und Dank, — frank 21:55, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Songtextzitat im Artikel 

message: Der Artikel sollte auch über den Inhalt des Songs informieren, sonst ist die Literaturangabe "Heatley" überflüssig. 
Übrigens stehen bei einer Literaturangabe keine Seitenzahlen; diese sollten bei den Fußnoten erscheinen. Die Literaturangaben sind inkonsequent: Einmal ISBN, ein anderes mal Ort und Jahr. Die ISBN von "I, me, mine" stimmt nicht mit der im Artikel genannten Ausgabe von 2002 überein.
--Taxtman (Diskussion) 22:14, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die ISBN verweist auf die Taschenbuchausgabe, die verwendet wurde, I, Me, Mine. Im Artikel steht nichts von 2002. --Mikano (Diskussion) 09:04, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalt und Literaturangaben 

message: Das Wort "Something" wird im Deutschen mit "Etwas" übersetzt. "Irgendwas" ist im Englischen "Anything".
:Something kann auch mit Irgendwas übersetzt werden, aber Etwas ist in der Tat die gängigere Übersetzung. Entsprechend geändert. --Mikano (Diskussion) 11:55, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Something - Übersetzung
Wikipedia Diskussion:Weihnachten

message: Also, ich finde ja, dieses „Spiel“ funktioniert am besten, wenn alle, die sich was wünschen, auch bereit sind, (mindestens) einen Wunsch zu erfüllen ähm, beim Weihnachtsmann/Christkind in Auftrag zu geben meinte ich natürlich... Worauf warten wir denn alle? ;-) --Mushushu (Diskussion) 22:41, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe dieses Jahr wieder eine 1:1-Bilanz (ein Wunsch / eine Erfüllung). --Mogelzahn (Diskussion) 01:31, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Los, liebe Leute! 

message: Die meisten wünschen sich erst Frohe Weihnachten am 25.Dezember ( 1. Weihnachtstag) oder am 26. Dezember (2. Weihnachtstag). --Sumeor 29567 (Diskussion) 13:43, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Sumeor 29567, da klassischerweise in Deutschland an Heiligabend die Bescherung stattfindet und sich hier Autoren gegenseitig Artikel schenken, sind die Fristen alle richtig so. ;) Ich wünsche dir schöne Feiertage! --Elfabso (Diskussion) 13:51, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Frohe Weihnachten. --Sumeor 29567 (Diskussion) 14:00, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Frohe Weihnachten allerseits. Wünsche erfüllen darf man natürlich auch weiterhin, in manchen Ländern bringen erst die Heiligen Drei Könige die Geschenke. --bjs  14:04, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verlängerung bis zum 26. Dezember
Kategorie Diskussion:Historisches Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst in Deutschland

message: Ich denke, die Einträge bei der Kategorie sind wohl etwas viele geworden. Derzeit gibt es nur EIN Bauwerk, auf das die Kategorie zutrifft, das Schiffshebewerk. Gruß, --GiordanoBruno 16:20, 7. Dez. 2007
:Warten wir die Diskussion unter  ab. M.E. ist jedoch die Nominierung der derzeitig 70 Objekte durch die Bundesingenieurkammer die wesentliche Entscheidung für die Auszeichnung. Offen sind danach nur noch begleitende Maßnahmen, wie jeweils eine Buchveröffentlichung. Daher wäre es richtig, auch die Artikel, in denen auf die erfolgte Nominierung bereits hingewiesen wurde, wie z. B. Steinerne Brücke,  schon der Kategorie zuzuordnen. --  Inductor 21:19, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Elemente der Kategorie
Diskussion:Deutsches Volksliedarchiv

message: Ich habe eine E-Mail mit den Angaben zum Urheberrecht dieses Artikels an Wikipedia übersandt und fände es recht freundlich, wenn du die letzte Änderung wieder rückgängig machst. Der von mir geschriebene Text ist die offizielle Selbstdarstellung des Deutschen Volkliedarchivs, der im Moment erscheinende Artikel ist fehlerhaft, z.b. sind wir kein Institut der Universität Freiburg.
:Problem ist mir schon klar. Allerdings liegt anscheinend die Freigabe noch nicht vor. Da erscheint normalerweise auf dieser Diskussionsseite ein entsprechender Vermerk. --Wangen 17:11, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn die E-Mail auf dem Weg ist, musst Du jetzt nur noch warten, bis einer der Mitarbeiter des OTRS die E-Mail abgearbeitet hat. Dieser wird dann hier einen Vermerk eintragen und Deine Artikelversion wiederherstellen. Bitte warte solange und stelle die Version von der Institutshomepage nicht selber wieder ein, Du brauchst nichts weiter zu tun, das wird jemand anders machen. --LabFox 20:17, 7. Dez. 2007 (CET)

message: :Benutzer:WIKImaniac hat auf meine Bitte eine Vorlage zum einfachen Setzen zu Weblinks ins Hisorisch-Kritische Liederlexikon gebastelt. Sie ist hier zu finden. Gruß--Katakana-Peter 09:22, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Neben einigen sinnvollen Änderungen wurden mit diesem Edit auch einige Zahlen entfernt. Ob zudem POV eingefügt wurde, sollte ebenfalls geprüft werden. Daher habe ich die Seite noch nicht gesichtet. Zudem wurden eventuell historische Infos entfernt, anstatt sie in die Vergangenheit zu setzen. --Flominator 19:17, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Informationsverlust 

message: Rückmeldung 1095 von Hungchaka:
:Vielleicht noch ein Notenblatt mit 1 bekannten Volkslied? - Für bessere Optik.
Verfasst am: 18. Dezember 2012 um 20:44 (Link zur damaligen Artikelversion; übertragen von Flominator 20:02, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In der gewählten Form nicht sinnvoll. Der Gegenstand des Artikels ist nicht Volkslied per se, sondern das Archiv in Freiburg. Die willkürlich herausgegriffene Abbildung eines einzelnen Lieddrucks, von dem nicht im entferntesten klar ist, in welchem Bezug er zum Volksliedarchiv steht (z.B. ob dieser spezielle Druck überhaupt im Archiv vorhanden ist) trägt nichts zur Erläuterung des Artikelgegenstands bei und ist abzulehnen. Eine gute Bebilderung wäre z.B. ein Foto von einer konkreten Liedmappe aus dem Volksliedarchiv. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:29, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rückmeldung 1095
Diskussion:Liederbuch

message: Nach dem Hin und Her der Jahre 2007 - 2009 (habe die ausgeuferte Debatte nur kurz überflogen!) wäre es vielleicht jetzt doch mal Zeit, eine sinnvolle Auswahl von Liederbüchern des 20. Jahrhunderts (vor allem der letzten vier Jahrzehnte) hier reinzusetzen! Sonst müsste man den ganzen Artikel umbenennen in "Historische Liederbücher" ...--PatrickBrauns (Diskussion) 00:47, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Auswahl aktueller Liederbücher
Diskussion:FFC United Schwerzenbach

message: hallo zämä!
dä trainer haisst doch pfyl ohni "h" oder? 
greez =)
-- 83.76.80.28 17:27, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Verein spielt jetzzt bei den Grashoppers als Frauenmannschaft - > http://www.gcschwerzenbach.ch/index.php?id=28-Koppapa 10:49, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: aufgelöst
Diskussion:Ökumenisches Patriarchat von Konstantinopel

message: Bezüglich der Anzahl der Gläubigen bin ich auf widersprüchliche Zahlen gestoßen: unter diesem Lemma wurden 3,5 Millionen genannt, unter dem Lemma vorreformatorische Kirchen 5 Millionen. Ich beließ es mal bei den angegebenen 3,5 Millionen. Korrekturen willkommen. --Milomayr 17:28, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anzahl der Gläubigen 

message: Im Text heißt es: "Manche Orthodoxe schlagen deshalb eine Verlegung des Amtssitzes von Istanbul nach Thessaloniki vor."
Nach Berichten, die der Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IMG) bis 2006 vorlagen, hat die rechtsgerichtete türkische Organisation "Graue Wölfe" rund 2,5 Millionen Unterschriften zur Vertreibung des Patriarchen von Konstantinopel gesammelt. "Manche Orthodoxe" zu erwähnen, aber 2,5 Millionen rechtsradikale Muslime auszulassen ist nicht angemessen.
Quelle: Türkei: Erst die Christen vertreiben, dann in die EU? --85.182.22.230 01:40, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlegung des Amtssitzes nach Thessaloniki 

message: Im Artikel fehlt ein Abschnitt zur Geschichte; zumindest eine Kurzfassung, wäre erfreulich. 178.3.25.76 13:42, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Danke für den insges. informativen Artikel! Etwas verwirrend ist aber folgender Widerspruch - Zitat:
"Zum Patriarchat von Konstantinopel gehören als abhängige Teilkirchen (autonom)"
Abhängigkeit und Autonomie sind das genaue Gegenteil. Ich schlage vor, ein Kenner der Materie schreibt einen kleinen Absatz dazu, worauf sich die Abhängigkeit bezieht bzw. wie weit die Autonomie geht. Vermutlich kein ganz leichtes Thema? 
Bleibt der Satz aber so stehen, ist er zumindest verwirrend und steigert die Vertrauenswürdigkeit des Artikels nicht gerade.
Dank vorab - Poco4 (11:20, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: die Ukrainische Orthodoxe Kirche oder Ukrainisch-Orthodoxe Kirche, besonders die Ukrainische Autokephale Orthodoxe Kirche, und die Ukrainische Orthodoxe Kirche in der Diaspora oder die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche in der Diaspora, siehe Spezial:Linkliste/Ukrainisch-Orthodoxe_Kirche_in_der_Diaspora 
:und: Ukrainische Orthodoxe Eparchie von Westeuropa (!)
--Haigst-Mann (Diskussion) 19:20, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ukrainisch-Orthodoxe Kirche
Diskussion:Johann Martin von Wagner

message: Mit vollem Namen heisst er Johann Martin von Wagner, bekannter ist er – zumindest in Würzburg – als Martin von Wagner (wegen des nach ihm benannten Martin von Wagner Museums). Die deutsche Nationalbibliothek kennt noch folgende andere Namen: Johann Martin Wagner, Joan Maria Wagner, Giovanni Maria Wagner und schlicht Martin Wagner was darauf zurückzuführen ist, dass er zu Lebzeiten in den Adelsstand erhoben wurde und einen bedeutend Teil seines Lebens in Italien verbrachte. Unter welchem Lemma sollte der Artikel zu finden sein, unter welchen der anderen Namens sollten redirects angelegt werden? Haben wir dazu Richtlinien? Wenn nicht, wäre mein Vorschlag Martin von Wagner auf den vollen Namen Johann Martin von  Wagner zu verschieben, und redirects anzulegen für alle anderen Namen, die die Deutsche Nationalbibliothek kennt. Ich werde das so umstetzen, wenn ich bis morgen nichts anderes höre. --Wiki Surfer BCR 17:39, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe dort nachgesehen. Dem dortigen Beispiel Johann Wolfgang von Goethe folgend werde ich auf Johann Martin von Wagner verschieben. Goethe wurde auch zu Lebzeiten geadelt, behält aber sinnvollerweise sein von im Lemma. Der dortige Vorschlag, im Lemma nur einen Vornamen zu verwenden, steht im Widerspruch zum genannten Beispiel. Das so gewählte Lemma entspricht dann den Nennungen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, beim alten Brockhaus und dem alten Meyers. --Wiki Surfer BCR 20:52, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Dilemma mit dem Lemma
Diskussion:Anish Kapoor

message: http://www.berlin.de/ausstellungen/2908794-2739799-anish-kapoor-ausstellung-im-martingropiu.html (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 17:50, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert --Diwas 17:29, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ausstellung in Berlin 

message: Bei den Commons befindet sich ein aktuelleres Bild von 2017. Das Bild im Artikel ist von 2008 und zudem nicht besonders gut. Sollte man das nicht austauschen? 
--93.218.154.61 09:53, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelleres Bild?
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft Sozialpolitischer Arbeitskreise

message: In Ulrich Briefs steht es so, als sei die AG SPAK in der Sozialpolitischen Gesellschaft aufgegangen, hier ist es eine Schwestorganisation - was stimmt? bzw. wie ist das Verhältnis der beiden Organisationen ? Cholo Aleman 17:44, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Umbenennung? 

message: Auch wenn es ein alter Artikel aus 2006 ist erscheint er mit im momentanen Zustand am ehesten ein Löschkandidat zu sein. Vom Verein ist keinerlei Außenwirkung im Artikel eingearbeitet sondern einzig ein inbelegte Zielvorstellungen aus Binnenansicht. 
Im Gegensatz dazu fehlt alles was zu einem enzyklopädischen artikel gehören würde. Angefangen bei der Darstellung der Relevanz, der Rechts- oder Organisationsform, den Mitgliedern und schließlich als wichtigster Infoemation -wie wird der Verein(?) und seine Ziele von anderen beurteilt. Mein Gefühl beim Blick auf den Autor läßt mich vermuten, das die AG nicht gerade selbstlos und weltanschaulich neutral unpolutische Ziele hat. Was natürlich bei einem komplett unbelegten Artikel eine Vermutung bleibt - und google doch selber kann wohl kaum die Lösung sein. --V ¿  15:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das scheint nun ein Kriterium bei Wikipedia geworden zu sein:
"Mein Gefühl beim Blick auf den Autor" lässt sich natürlich immer wissenschaftlich untermauern, vor allem, wenn ich keine Ahnung und Sympathie für eine Thematik habe.
Das macht wikipedia demnächst zum wissenschaftlich fragwürdigen Projekt, das keine historischen Zusammenhänge wissen will ... --fritz-letsch.de (Diskussion) 15:28, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Mein Gefühl beim Blick auf den Autor ...
Diskussion:Ernst Tengelmann

message: Unmittelbare Werke über Tengelmann habe ich noch keine gefunden. Das Jahrbuch für den Oberbergamtsbezirk Dortmund. Ein Führer durch die rheinisch-westfälischen Bergwerke und Hüttenkonzerne. 28. Jahrgang (1928-1929). Essen, Baedeker 1930, enthält einen einführenden Beitrag über Ernst Tengelmann. Eine Gedenkschrift befindet sich in der Bibliothek des Ruhrgebiets. Eine vierseitige Dokumentation von William Joseph Donovan gibt es auch, aber nicht digitalisiert. – Simplicius ☺ 17:53, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:David Eddings

message: Seine Frau hat bestimmt nicht am 28.2.2007 Geburtstag
--91.64.236.21 18:07, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Das zweite Buch der Götterkinder-Reihe heißt im Original "The treasured one" und nicht "The Falls of Vash". Seltsamerweise ist das in den deutschen Büchern als Originaltitel falsch angegeben. Ich lese das Buch gerade auf englisch und es heißt ganz sicher "The treasured one". Das deckt sich übrigens auch mit dem englischen Wikipediaeintrag, dem englischen Wikipediaeintrag über die Buchreihe (The Dreamers) und mit amazon Suchergebnissen. Ich hatte das hier im Artikel bereits geändert, aber die Änderung wurde rückgängig gemacht. 
-- Pendelanne 09:52, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dämonenbrut
Diskussion:Eszet

message: Ich frage mich schon lange, ob Eszet-Schnitten patentrechtlich geschützt sind. Die Eszet-Schnitten sind zwar sehr bekannt und beliebt, haben aber doch ein extrem schlechtes Preis-Leistungsverhältnis, und im Supermarkt existieren auch keine Konkurrenzanbieter, die diese Schokotafeln billiger verkaufen. Bei ähnlichen Produkten, wie z. B. Nutella, gibt es mittlerweile einige preiswertere und qualitativ gleichwertige Alternativanbieter mit anderen Namen. Warum gibt es das bei Eszet-Schnitten nicht? --91.2.175.159 21:13, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eszet-Schnitten patentrechtlich geschützt? 

message: Der Artikelinhalt ist reichlich konfus strukturiert, enthält beispielweise mehrere redundante Wiederholungen. --Senner 18:52, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann ändere das, anstatt ein Bapperl anzukleben. Das führt erfahrungsgemäß zu nichts. Bei der Artikellänge dürfte der Aufwand überschaubar sein. Rainer Z  ... 19:55, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das ganze mal überarbeitet und die Informationen vom Produkt "Eszet-Schnitten" an die richtige Stelle gesetzt. Die waren vorher überall im Text verstreut. Immerhin geht es bei dem Artikel um das ehemalige Unternehmen Eszet und nicht allein um die Schnitten. --Sylandra 14:43, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wo werden die Eszet-Schnitten heute hergestellt? Hat sich die Rezeptur geändert? --91.15.81.134 16:35, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ist vielleicht ne blöde Frage, aber wie genau setzt sich denn der Name "Eszet" aus den Initialen der beiden Gründer Ernst Staengel und Karl Ziller zusammen? Haben die das "E" und das "S" des ersten, und dann das "Z" und "E" des zweiten und dann wieder das "T" aus dem Namen des ersten benutzt? Dann wären es ja nicht nur die Initialen... Bei "Haribo", "Adidas" und "Milka" usw. ist das ja sehr logisch, aber die Initialen kommen hier ja nicht nur zum Tragen, oder seh ich das falsch?
-- AleGi 16:43, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sag doch einfach mal „SZ“. Und bitte jemanden, das nach Gehör aufzuschreiben. Dann dürfte etwas wie „Eszet“ herauskommen. Rainer Z  ... 18:57, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie bildet man den Namen "Eszet" aus Initialen? 

message: ... hat rein gar nichts mit Eszet zu tun, die Verlinkungen sind falsch! --92.73.154.51 14:45, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pålægschokolade 

message: Existiert die Firma wirklich nicht mehr?
http://www.aldi-sued.de/themen/01_09/kaffee_tee_und_schokolade/moserroth.html (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion) 11:00, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Moser Roth 

message: Also auf meiner Packung Eszet steht nichts von Sarotti. Da ist nur der große, klassische Eszet Schriftzug zu sehen. --79.224.238.168 18:41, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sarotti
Diskussion:Maria Terwiel

message: Wie kann man den Vornamen im Titel korrigieren?
(-- Babbel 18:13, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Verschieben nach Rosemarie Terwiel und durch Redirect ersetzen. --85.178.183.103 15:44, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zum Lemma 

message: Da konnte jemand nicht mit der DNB umgehen, deshalb hier ein Link Rotkap 10:29, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kart-Weltmeisterschaft

message: Text überarbeiten; Kategorien --[Rw] !? 10:53, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Jetzt, wo Mick Schumacher Vizweltmeister ist, sollte man das vielleicht mal überarbeiten.--Mideal (Diskussion) 10:58, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende 2011?