lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Astrid Strauß

message: Absätze, die nur aus einem Satz bestehen, sind nicht sinnvoll. Deshalb hatte ich nach Thema zusammengefasst. Im übrigen ist sie nicht deshalb relevant, weil sie in der DDR gedopt hat. Die herausstellung unter einer eigenen Überschrift ist schon deshalb nicht sinnvoll. --Rita2008 (Diskussion) 18:53, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du hattest die Chronologie selbst vorgeschlagen. Wenn du mehr Infos zum DDR-Doping hast, füge ein.--Tohma (Diskussion) 19:40, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich nicht, aber solange es nur einen Satz dazu gibt, lohnt eine extra Überschrift nicht. Da ist allgemein "Doping" sinnvoller. Merkst Du eigentlich nicht, wie dämlich das Inhaltsverzeichnis nach Deiner Äderung aussieht? Und der Rücktritt gehört ja wohl zum Werdegang. Gibt es eigentlich hier noch einen Sportler, bei dem der Rücktritt einen extra Abschnitt wert ist? --Rita2008 (Diskussion) 18:07, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Absätze
Diskussion:Otto Groos

message: Wenn Groos mit dem Eisernen Halbmond ausgezeichnet wurde, dann stellt sich mir die Frage: Wann und wofür?--Assayer (Diskussion) 01:48, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mein Tipp wäre, dass Mehmed V. seine Medaille (es war ja genaugenommen keine Auszeichnung, sondern ein metallgewordenes Dankeschön), jedem der Offiziere der SMS Von der Tann nach der Versenkung der HMS Indefatigable (1909) im Verlauf der Skagerrakschlacht angedeihen ließ, da der Sultan wohlmöglich eine besondere Abneigung gegen eben dieses britische Schiff pflegte, seit dieses mit dem prä-Kriegserklärungs-Beschuss türkischer Stellungen die Schlacht von Gallipoli praktisch irgendwie eingeleitet hatte. Würde man ebenfalls bei Hans Zenker einen Eisernen Halbmond finden, wäre diese These zumindest unterfüttert. Verifizieren könnte man es qua Durchsicht der jeweiligen Passage in den groos'schen Marine-Archiv-Bänden zum Seekrieg 14-18 oder aber indem man in Hans-Georg von Friedeburgs Erinnerungen "32000 sm Blaues Wasser" über die Weltreise mit der SMS Hamburg nach diesbezüglichem Messetratsch blättert. Ein Datum aus dem entsprechenden Bradley Band wäre auch eine Hilfe - wenn sich ein Kollege bei Dir meldet, der Solche(-n) hat, wäre ich da übrigens im Gegenzug für einen Hinweis dankbar. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:59, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Man könnte auch einfach in: Dermot Bradley, Hans H. Hildebrand: Deutschlands Admirale 1849–1945. Die militärischen Werdegänge der See-, Ingenieur-, Sanitäts-, Waffen- und Verwaltungsoffiziere im Admiralsrang. nachschauen... MfG URTh (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Genau den meinte ich ja mit den Worten "... entsprechenden Bradley Band ...", kennst Du Einen, der den hat? --Enter (Diskussion) 21:58, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eiserner Halbmond
Diskussion:Paul-Pfinzing-Gymnasium

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde des Paul-Pfinzing-Gymnasiums , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 14:29, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Spanisch-Sahara

message: Gibt es dort Städte? Menschen? Bevölkerung? Religionen? Bildungsstandard? Regierung? Hauptstadt? Wenn es Menschen gibt, wovon leben die???? Der ganze Artikel ist so dünn, dass meine Fragen umfangreicher als der Artikel sind.--Friedel (Diskussion) 01:58, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Infos zum Land
Diskussion:Tania Kambouri

message: Dieser Artikel gehört ordentlich aufgeräumt. Er liest sich wie ein Fanbericht mit Gefühlsduselei. Ob ein Lehrer gegen das Abi war ist ziemlich wurscht. Ihre Thesen kann man ja gerne darstellen, aber ihre subjektiven Erfahrungen nicht als Tatsachen vermitteln.--Stanze (Diskussion) 02:03, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Alles im Artikel ist Sekundärquellen aus renommierten überregionalen Medien entnommen. Einschließlich Kambouris Erfahrungsberichte und Schlussfolgerungen, die durchweg im Konjunktiv (indirekte Rede) stehen. Wer lesen kann .. Unsachliche Polemik („Fanbericht mit Gefühlsduselei“) ist natürlich viel bequemer. --Anti  ad utrumque paratus 13:33, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Jean Baptiste Bory de Saint-Vincent

message: Im Dictionnaire de biographie mauricienne steht 1778. Bitte mal überprüfen, welches Datum stimmt. --Melly42 (Diskussion) 21:26, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Polnisch-Sowjetischer Evakuierungsvertrag

message: lasse ich drin. Den unmittelbaren Anlass, 2x "ethnische Säuberung" habe ich beseitigt, aber das war nur das Aller-, Allergröbste. Ergänzenswert: der Vertrag des Lubliner Komitees mit der Sowjetunion vom September 1944 über eine "freiwillige Repatriierung". Hintergrund ist "ethnische Homogenisierung", d.h. Umsiedlung der ukrainischen, belarussischen und litauischen Bevölkerung aus Polen in den Vielvölkerstaat Sowjetunion, im Gegenzug Übernahme der westgalizischen Polen. Tieferer Grund waren natürlich die gewaltsam ausgetragenen Nationalitätenkonflikte. Bin jetzt zu bequem, auch noch nachzulesen, ob im Artikel Ukrainische Aufständische Armee nicht auch noch POV darüber steht. Ich könnte wetten...Flüchtlingskrise, Polen will rein bleiben, Banderisten und Ukrainekrise...sowas schlägt in der Regel ungebremst auf die Artikel durch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 02:33, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Evakuierung ist dabei ein gängiger Euphemismus für Ethnische Säuberung. geht es um diesen Satz? --Respondo (Diskussion) 15:16, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: du hattest was von einem „Vertrag für eine etnische Säuberung“ geschrieben. Das war der erste Grund für den Baustein. Ich habe den Satz geglättet. Deine Behauptung, „Evakuiierung“ sei gängiger Euphemismus für Ethnische Säuberung, habe ich herausgenommen. Das ist in der Allgemeinheit eine zu einseitige Behauptung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2015 (CET)

text: ok, aber die Formulierung war auch nicht gerade die Krönung der Weisheit. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:50, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: so geht das aber nicht. Vielleicht solltest du dir einen Mentor suchen, der dir das besser erklärt, ich bin für einen Mentor zu ungeduldig. Du müsstest so eine Aussage mit Sekundärliteratur belegen und ihrem Autor zuweisen, dann wäre das ok. Ungefähr nach folgendem Muster: Der Historiker Max Mustermann bewertet die auf der Basis dieses Evakuierungsvertrags vorgenommenen Umsiedlungen als Deportationen, die dem Zweck dienten, die polnische Volksgruppe völlig aus diesem Gebiet zu entfernen. Er bezeichnet sie deswegen nicht als Evakuierung, sondern als :Ethnische Säuberung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:24, 29. Dez. 2015 (CET)

text: Noch nicht, da gibt es noch mehr zu verbessern. Formatiere doch bitte die Einzelnachweise wie in WP:Belege und in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Ort, Jahr, ISBN fehlen noch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:57, 29. Dez. 2015 (CET)

text: Wenn jemand seine Einzelnachweise nicht regelgerecht angeben kann, weil er diese Literatur garnicht hat, sondern sie nur aus zweiter Hand wiedergibt, sollte wenigstens die direkte Herkunft angegeben werden. Beispielsweise: Quellenangabe XYZ laut PQR, wobei dann XYZ die verkürzte Literaturangabe, PQR die vollständige und nachprüfbare Literaturangabe ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:00, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Srećko Bogdan

message: Der Artikel hat einige Probleme. So erwähnt er etwa mehrfach nacheinander die Zahl der Spiele für Dinamo. Oder schließt die Nationalmannschaftskarriere schon vor den Spielen für Kroatien ab. Sehr schief all das. Marcus Cyron Reden 18:47, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2015-IV

message: Im Laufe der Jahre habe ich beobachtet, dass immer wieder Kategorien angelegt werden, die dann doch nicht das Kriterium von 10 Einträgen erreichen. Inzwischen gibt es zahlreiche leere Kategorien und solche mit nur 1-2 Einträgen. Systematisch mag es Sinn machen, mit Kategorien <10 Seiten zu arbeiten, bei 1-2 Einträgen kommen da aber Zweifel auf. Insbesondere bei Mehrfachkategorien sollte auf das Erstellen weiterer Kategorien verzichtet werden. Ein schönes Beispiel ist Studienzentrum für Kernenergie. Angefangen von einem möglichen Streit, ob das ein Kernkraftwerk im industriellen Sinne ist, hat es bereits 6 Kategorie-Einträge. In der :Kategorie:Kernenergie in Belgien sind bisher nur 2 Seiten und 1 Unterkategorie, aber es wären weitere Kategorien wie Kernenergie in Europa, Kernforschung in Europa, Kernkaftwerk in Europa, Forschungsreaktor in Europa, Studienzentrum in Europa usw. denkbar. Damit können sich viele Freiwillige beschäftigen. Sinn macht es nicht. Ich schlage deshalb vor, neben der Spezialseite Unbenutzte_Kategorien auch eine Spezialseite für Kategorien mit 1-2 Seiten anzulegen. Ob das automatisch über einen Bot generiert werden kann, weiß ich nicht. Ansonsten lässt sich das auch manuell machen. --House1630 (Diskussion) 12:32, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz von Kategorien
Diskussion:Norwegische Streitkräfte/Archiv/1

message: Mit 150 t sind die Boote zu klein um wie im Artikel als Korvetten klassifiziert zu werden. Das norwegische Wiki nennt sie lustigerweise "missiltorpedobåter".  Ich würde sagen das sind nach deutscher Klassifikation ganz klar Raketenschnellboote.--WerWil 16:47, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dann sind es Flugkörperschnellboote --TMX-Mike 08:28, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Hauk-Klasse

message: Liebe/r Unbekannte/r, schon mehrfach hast Du die Stärkeangaben im Artikel ohne Angabe von Quellen deutlich heraufgesetzt. In keiner im Internet oder in Büchern zugänglichen Quelle sind diese Werte nachzuvollziehen. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst. Wenn Du Zugang zu streng geheimen norwegischen Militärdokumenten hast oder sonst irgendwo her diese Weisheiten beziehst, dann gib das bitte (!!!) als Quelle an, damit die übrigen Wikipedianer das nachvollziehen können und nicht mehr gezwungen sind, Deine Änderungen rückgängig machen zu müssen. Ansonsten laß bitte zukünftig die Finger von dem Artikel, das artet nämlich allmählich in einen Edit-War aus, was Du hier betreibst. Gruß Ogb 08:06, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Änderungen durch anonymen User

message: Es wäre mal schön zu erfahren was denn die norwegische Regierung dazu gebracht hat die Wehrpflicht mit der Ausdehung auf Frauen noch zusätzlich auszuweiten, während die restliche NATO die Wehrpflicht sukzessive abbaut.--Antemister (Diskussion) 10:55, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: 2012 wurden laut Wikipedia-Artikel von den 63.841 gemusterten Frauen und Männern nur 9.256 Männer einberufen (d.h. rund 15 Prozent der Gemusterten). Laut Verteidigungsministerin Ine Eriksen Soreide ist es das Ziel den Frauenanteil zu steigern, die Gesamtzahl der einberufenen Soldaten soll aber gleich bleiben. Durch die Wehrpflicht können die am besten geeigneten Frauen und Männer ausgewählt und rekrutiert werden. http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/3888780/Norwegen-fuhrt-Wehrpflicht-fur-Frauen-ein- --M2k (Diskussion) 18:37, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wehrpflicht für Frauen 

message: Hallo zusammen,
ich habe ein paar kleinere Änderungen durchgeführt, die den Einleitungsteil und den ersten Bereich des Abschnitts Organisation und Stärke umfassen und aus der Englischen Wikipedia übernommen sind. Laut eben dieser ist die deutsche Version auch nicht mehr ganz aktuell, da es ja eine neue 5. Teilstreitkraft zu geben scheint. Die Cyberforsvaret beschäftigen sich wohl mit elektronischer Kriegsführung, siehe Englische Version und hier http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/aktuelt/nyheter/2012/cyber.html?id=699271.
In den nächsten Tagen werde ich das ergänzen und auch ein paar Änderungen am Artikel vornehmen um ihn übersichtlicher zu machen und mit mehr Informationen anzureichern, sollte niemand etwas dagegen haben. So werde ich wohl auch weitere Artikel erstellen sollte ich dazu kommen. --Auswahltropf (Diskussion) 01:20, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität des Artikels
Diskussion:Liste von Erhebungen in Gambia

message: Von wegen dem Begriff Unvollständigkeit:
Die Definition einer Liste in Wikipedia ist entweder "Liste der xy" oder "Liste von xy", bei der ersten wird eine Vollständigkeit vorausgesetzt, bei der zweiten kann keine Vollständigkeit erreicht werden. Schlage als Anpassung an Liste von Erhebungen in Gambia vor. --Atamari (Diskussion) 16:45, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! -134.106.100.216 18:10, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  mir fällt gerade auf ... 

message: Eine Ausflug hat nun 51 Meter ergeben. Ich glaube, da müssen wir unseren Wert anpassen? habitator terrae  14:29, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ups, da gibt es ordentlich was zu lesen. --Atamari (Diskussion) 19:56, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  mind. 53 m
Diskussion:Low-Profit-Organisation

message: 1)  (a) Ich möchte vorschlagen, den Begriff Low-Profit-Organisationen mit Bindestrich zu schreiben und damit in Übereinstimmung mit dem Wikipedia-Eintrag zu Non-Profit-Organisationen.
(b)  Wenn der erste Absatz mit „Low-Profit-Organisationen (LPO)“ beginnt, dann könnte man doch im gesamten Text die Abkürzung LPO verwenden.
(c) Ich möchte vorschlagen, im ersten Absatz die Bezeichnungen „gewinnmaximierende Unternehmen“ und „profitorientierte Unternehmen“ durch die Bezeichnung  „gewinnorientierte Unternehmen“ zu ersetzen.
2)  Zur Rechtsform: Den Satz „Lowprofit-Organisationen stehen sämtliche Rechtsformen offen, die in irgendeiner Form wirtschaftlich tätig werden können" ergänzen durch „ ausgenommen Vereine, gemeinnützige GmbHs, gemeinnützige AGs andere Rechtsformen bei denen keine Gewinnausschüttung an die Mitglieder vorgesehen ist“.
3) Es fehlt der konkrete Bezug zu bestehenden Rechtsformen, z. B. L3C-Unternehmen in den USA oder Genossenschaften im deutschsprachigen Raum. Genossenschaften können gemeinnützig ausgerichtet sein und dürfen nach eigenem Ermessen eine Dividende an die Mitglieder auszahlen. Kompetenter Rat ist gefragt: Wer kennt sich rechtlich mit Unternehmensformen aus?
4)  Zusätzlicher Einzelnachweis: Buch zum Thema Low-Profit, Wien, Münster, 2014: www.lit-verlag.de/isbn/3-643-50588-0
5)  Zusätzlicher Weblink:Blog zum Thema Low-Profit: www.low-profit.eu
--Christian Fahrbach (Diskussion) 16:40, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschläge
Diskussion:Krystallpalast (Leipzig)

message: Ich habe z.B. eine Referenz herausgenommen, weil die einfach nirgendwo nachzuweisen war... Bisher habe ich Vorhandenes notdürftig verbessert... Kuhn73 (Diskussion) 22:21, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erst einmal abgeschlossen. Kuhn73 (Diskussion) 02:43, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Das Kartenmaterial sollte richtig genutzt werden und der Krystallpalast eingezeichnet werden. Aus dem Text geht nciht hervor, wo der Palast genau stand.
:Genau da, wo die Koordinaten (ganz oben) hinweisen. --Mfgsu (Diskussion) 06:39, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kartenmaterial 

message: Wer zerstörte den Krystallpalast? Die Amis, Engländer oder die Russen? 
:Folge dem Link im Intro Luftangriffe auf Leipzig#4. Dezember 1943. Der Luftangriff am 4. Dezember 1943 geschah durch die britische Royal Air Force. --Mfgsu (Diskussion) 01:53, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zerstörung
Diskussion:Flughafen Rio de Janeiro–Antônio Carlos Jobim

message: Woher kommt das merkwürdige Kürzel "GIG"?
Das eine G dürfte für Galeao stehen, das I für International, aber was ist mit dem zweiten G? --Turan MUC (Diskussion) 18:57, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die IATA-Kürzel sind nicht immer unbedingt aus dem Flughafennamen hergeleitet. Sei es, weil die möglichen Versionen alle schon vergeben sind, sei es, dass sie anderen zu ähnlich sind, wodurch es zu Verwechslungen kommen könnte. So hatte z. B. der Flughafen Berlin Tegel den Code TXL und der Flughafen Schönefeld bei Berlin den Code SFX. --Igno-der-ant (Diskussion) 21:41, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Flughafen-Kürzel "GIG"
Diskussion:Kitty Kallen

message: Welches ist korrekt? 1921 oder 1922. Inkonsistenz zum englischen Artikel!
--Tittyjoke (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Lietuvos bankas

message: Es ist fraglich, ob die baltischen Länder für den Euro-Raum eine Belastung darstellen konnten, wenn sie trotz nicht vollständiger Erfüllung der Kriterien den Euro einführten; das BIP der größten baltischen Republik (Litauen) erreichte 2005 nur 4/5 des kleinsten deutschen Bundeslandes (Bremen). Puuh. Was denn nun Präsens, Präteritum oder Konjunktiv? --134.176.64.128 12:34, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Mein Nahme Wolfgang Walter gebor 22.02.1951 Adresse Auf dem Loh 69 in 58840 Plettenberg. Ich habe im Febuar 2023 bei einer Firma Gala in der schweitz auf deren Platform inwestird bereits nach 1 Woche wurde ich aus der Platform geworfen .Seit April 2023 werde ich immer wider belästigt das mit meinem Nahmen im Iternet mit Kriptons gearbeitet wurde..meine Frage bestet darin zu erfahren ob ich bei ihrer Bank gelder auf meinem Nahmen Gespert sind.Wen das der fall ist bitte ich sie mir Auskunft  zu erteilen.Es sollen gelder aus betrüger sein die mit Zweit Nahmen Geldwesche betriben haben sollen.So eben erhalte ich die Nachricht  das die Crypton BankLondon mir eine summe von 156.998 eauszahlen möchte .weitere invon wolfgangwalter70@web.de  --2A02:908:E50:1800:525:20E3:5062:D0FC 14:19, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kripton   Anfrage wird von ihrer Bank Geld beschlagnahmt.
Wikipedia Diskussion:Taxoboxen/Taxobot/Archiv/2015

message: Fortsetzung von zu Wikipedia Diskussion:Taxoboxen/Taxobot/Archiv/2012#War: Amoebozoa, Jetzt: Eukaryoten.
Für Diaphoretickes sind noch Kategorieanpassungen nötig (siehe ).
*:Kategorie:Zygnemophyceae nach :Kategorie:Zygnematophyceae 
*:Kategorie:Charales nach :Kategorie:Charophyceae 
*:Kategorie:Rhodophyta nach :Kategorie:Rhodophyceae  Artikel Rotalgen verwendet bisherigen Namen
*:Kategorie:Radiolaria  Wo gehören Strahlentierchen nun hin? Kategorie gelöscht.
*:Kategorie:Phaeophyta nach :Kategorie:Phaeophyceae 
*:Kategorie:Oomycota nach :Kategorie:Peronosporomycetes 
*:Kategorie:Bacillariophyta nach :Kategorie:Bacillariophyceae  Artikel Kieselalgen widersprüchlich, siehe Abschnitt Systematik, entspricht Bacillariophyceae nun "Kieselalgen" oder sind sie nur eine Gruppe davon?
--Cactus26 (Diskussion) 13:31, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Diaphoretickes#Umbenennungen sind ja einige der Fälle bereits besprochen. Die Rotalgen sind korrigiert und soweit serienreif. Die Strahlentierchen wurden aufgelöst, die enthaltenen Acantharia und Polycystinea bilden jetzt gemeinsam mit den Foraminifera das bisher noch nicht geschriebene Taxon Retaria innerhalb der Rhizaria. Bei den Kieselalgen blicke ich jetzt nicht ad hoc durch, das muss ich mir später noch mal anschauen. Danke für das Beheben aber schon einmal. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 15:23, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Rotalgen habe ich gemacht, die Kategorie für Strahlentierchen habe ich gelöscht, da entsprechend Deinen Erläuterungen kein sinnvoller Ersatz möglich ist und die Artikel nach :Kategorie:Rhizaria gehängt (, den Artikel Strahlentierchensollte man nocht anpassen). Die Umbenennung von Plantae nach Embryophyta ist an dieser Stelle wirkungslos, da dies über die Def.seite der Pflanzen festgelegt werden muss. Das würde auch bedeuten, dass die :Kategorie:Plantae umzubennen wäre.--Cactus26 (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Eukaryoten, Diaphoretickes etc.
Diskussion:Junior Agogo

message: Muss ich denn unbedingt in fremdsprachigen Versionen von Wikipedia selber recherchieren, wenn ich wissen will, woran ein Mensch, dessen Leben mir von WP geschildert wird, verstorben ist? --2A02:1205:34E8:63D0:245C:35BD:D21C:4161 04:13, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Hans Adlhoch

message: Seine Frau Anna Adlhoch war wohl genau so mutig wie er, siehe http://www.kab-augsburg.org/kab/adlhochstiftung-e-v/ , die Stiftung ist nach beiden benannt. Die Frau fehlt hier völlig, ich ergänze das demnächst. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:08, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frau Anna Adlhoch 

message: Im Artikel heißt es, er wäre am 21. September 1944 bis zum April 1945 im KZ-Dachau gewesen. Im Augsburger Stadtlexikon steht, er wäre zuletzt 1944 dort gewesen. Und in dem mir vorliegenden Buch (Stadtarchiv Augsburg (Hrsg.): Trümmer, Jeeps und leere Mägen. Wißner-Verlag, Augsburg, 1995, ISBN 3-928898-81-7, Seite 20) steht, dass Adlhoch am 20. März 1945 erneut verhaftet und nach Dachau gebracht wurde. Weiß jemand Genaueres? --Mailtosap (Diskussion) 13:00, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  KZ-Dachau
Diskussion:Elisabet Ney

message: Bei Münsterwiki steht, dass ihr Vater Adam Ney mit Michel Ney verwandt war... Dann würde das natürlich auch nicht stimmen, oder? mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:43, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nachfahrin von Michel Ney? 

message: Es gibt jetzt 2-mal WDR Zeitzeichen
* Christiane Kopka: 26.01.1833 - Geburtstag der Bildhauerin Elisabet Ney. WDR ZeitZeichen vom 26. Januar 2013. (Podcast)
* Christiane Kopka: 29.06.1907 - Bildhauerin Elisabet Ney stirbt in Austin WDR ZeitZeichen vom 29. Juni 2022. (Podcast)
In den Podcasts gibt es einige Überschneidungen, aber auch sehr viel mehr Eigenständiges. Und da die Podcasts bis 2053 bzw. 2099 verfügbar sind, sollten beide valide Quellen sein. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:27, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitzeichen
Diskussion:Einsatzflottille 2

message: Sollten die Außer Dienstgestellten Schiffe (Niedersachsen, Emden, Walchensee-Klasse, usw.) nicht entfernt werden? Oder in einen neuen Abschnitt Historie überführt werden? Ich würde zur zeit nur die Bremen belassen, da sie Namensgeber der Bremenklasse ist. --GodeNehler (Diskussion) 14:38, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sollten die Außer Dienstgestellten Schiffe nicht entfernt werden?
Diskussion:Sibirischer Steinbock

message: In Sibirien (genauer: Chakassien) ist die Jagd auf den Steinbock bei Geldstrafe verboten. Quelle ist die Aussage eines örtlichen Jägers mir gegenüber im Juni 2015. Macht es Sinn, das in den Artikel einzuarbeiten? Gruß Transiente (Diskussion) 05:08, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bedrohung
Diskussion:Bottineau County

message: Der Link 'Bottineau' zeigt auf eine Person dieses Namens, die sicher nichts mit dem Namen der Stadt (Sitz des County) zu tun hat ... (nicht signierter Beitrag von 79.214.2.10 (Diskussion) 17:59, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Linkziel
Diskussion:Cinema im Ostertor

message: Im Artikel Programmkino ist zu lesen: "In der Vergangenheit waren viele Programmkinos in Deutschland seit 1953 in der Gilde deutscher Filmkunsttheater ... organisiert." Damit wäre die Behauptung, das Cinema sei das älteste dieser Art, eigentlich widerlegt. Wo ist der Beleg? --Hodsha (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erstens widerspricht der Artikel Programmkino deiner Lesung (In den 1970er und 1980er Jahren etablierten sich die Programmkinos als Spielstätten für den Independent- und Undergroundfilm, von da an auch in Europa als Antwort auf die Versuche der angestammten Kinoindustrie, kleineren Kinos das aktuelle Kinoprogramm vorzuenthalten). Wie kann ein 1953 gegründeter Verband etwa vertreten, was erst Jahrzehnte später aufkam? Zweitens bildeten sich die (linken) Programmkinos, zumindest ursprünglich, in deutlicher Abgrenzung zu den Gilde-Kinos.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   17:25, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann ist wohl die von mir zitierte Formulierung "viele Programmkinos in Deutschland" im dortigen Artikel irreführend und widerspricht sich selber. Sie sollte demnnach entsprechend korrigiert werden, wenn Deine Lesung die einzig richtige ist. --Hodsha (Diskussion) 00:09, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ältestes Programmkino???