Diskussion:Patrizier

message: (aus WP:Redundanz/Oktober 2006)
Die Artikel überlappen sich und sind nicht voneinander abgegrenzt. Vorschlag: Unter Patrizier zusammenführen und von Patricius Weiterleitung dorthin setzen. Grüße, --Birger  2. Okt 2006 (CEST)
:Da bin ich aber anderer Meinung: im Artikel Patrizier wird der STAND besprochen, Patricius beschäftigt sich mit dem TITEL, der nicht zwingend mit einer Standeszugehörigkeit verbunden war (und auch eine etwas andere Bedeutung hatte). Das ist schon ein Unterschied. Im Artikel Patrizier wird der Titel nur knapp angesprochen (damit man den entsprechenden Artikel auch findet). Folglich nein, beide Artikel sollten getrennt bleiben. --Benowar 12:54, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wenn nix weiter kommt, werde ich die Bausteine entfernen und versuchen, die Unterschiede im Artikel noch etwas hervorzuheben. Übrigens: die Unterscheidung Patrizier und Patricius wird auch in einschlägigen Fachlexika (wie dem Lexikon des Mittelalters) getroffen - wir sind da also in guter Gesellschaft. ;-) --Benowar 12:25, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Patrizier]] - [[Patricius]] 

message: Die Definition der Patrizier beschränkt sich leider nur bis zum ausgehenden Mittelalter. Eine Untersuchung für die Frühe Neuzeit wäre wünschenswert.
: Richtig, habe daher den Abschnitt Neuere Formen eingefügt, der auf vorhandene Artikel hierzu verweist.--Equord 17:41, 21. Jan 2019 (CEST)
thread_title:  Frühe Neuzeit 

message: Ist damit Christoph von Scheurl gemeint? Wenn ja, sollte man die Schreibweise anpassen und zu dem Artikel verlinken.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benny77 (Benny77 • Beiträge) 00:07, 12. Jan. 2009)
:Gut aufgepasst, Benny77! Habe die Schreibweise hier der des zugehörigen Artikels angepasst & verlinkt. --Chris 17:01, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Dr. Christoph Scheuerl (1481–1542)" 

message: Hallo, ich bin ganz neu hier und habe beim Lesen ein Verständnisproblem: im Text heißt es "In der frühen Römischen Republik waren Mischehen zwischen Patriziern und Plebejern, also dem gewöhnlichen Volk, zunächst verboten. Patrizier durften ihre Einkommen nur aus ihrem Grund und Boden, zumeist also der Landwirtschaft oder Beute im Krieg erzielen. Bankiers oder Handelsgeschäfte waren ihnen zunächst noch verboten..."
Müsste es nicht am Anfang des zweiten Satzes Plebejer statt Patrizier heißen? Sonst würden nämlich die Angaben über die Gefahr der Schuldknechtschaft auch keinen Sinn machen.
Für eine Klärung wäre ich sehr dankbar, vielen Dank und liebe Grüße, Elena40 (11:25, 22. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Patrizier - Plebejer 

message: Der Artikel - jedenfalls zum alten Rom - scheint vorzugsweise für Leser geschrieben zu sein, die gar nichts wissen. So ist auch das sprachliche und gedankliche Niveau: "Bankiers ist ... ihnen verboten", sie schwinden an Anzahl, weil sie unfruchtbar sind usw.. Der Begriff Populus kommt gar nicht erst vor. Solche Artikel sind dem anspruchsvolleren Leser nur dann und auch nur insoweit nützlich, wenn weiterführende Literatur angegeben ist, aber auch da: Fehlanzeige. Besser, man beliest sich woanders als in diesem enzyklopädischen Lexikon. --77.1.61.171 10:24, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Lässt sich doch ganz einfach beheben: Selbst verbessern. Asdrubal 11:39, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  für wen 

message: Moin. Das waren - gelaube ich - so viele doch gar nicht. Könnte man nicht eine Seite mit einer kompletten Liste dazu erstellen? Ich würde es selber machen, wenn ich ein bisschen Ahnung von römischer Geschichte hätte. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:48, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, gibt es schon. Nennt sich "Liste römischer Familien". --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:58, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  römische Patriziergeschlechter