Diskussion:Sofia Kritikou

message: Ich habe wenig relevantes zum Lemmagegenstand gekürzt. Das Lemma lautet "Sofia Kritikou" und nicht "Familie Kazansky". Inwiefern genauere Angaben zu den Kazansky (z.B. die Information mit den Tanten) hier relevant sein sollen sollte erst hier erklärt werden bevor wenig relevantes wieder hergestellt wird. MfG Seader (Diskussion) 13:24, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bei einer Rettungstat, die zu einer Auszeichnung als Gerechter unter den Völkern führt, sind natürlich die Rettungstat, die geretteten Personen, und deren Familiengeschichte darzustellen. Seaders Bearbeitung ist nahe am Vandalismus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:31, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Informationen zu den Geretteten ist klar. Diese waren auch nach der Kürzung im Artikel enthalten. Mit den Tanten hatte Sofia Kritikou aber absolut nichts zu tun. Warum sollen diese Informationen im Artikel relevant sein? MfG Seader (Diskussion) 13:42, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um ein einheitliches Geschehen; die Verfolgung einer Familie gehört nun einmal zusammen. Aber es ist wohl sinnlos, Dir das erklären zu wollen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:48, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Lemma lautet Sofia Kritikou, stattdessen sieht es eher aus wie ein Artikel zur Familie Kazansky. MfG Seader (Diskussion) 13:53, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Daß das bei einer Gerechten unter den Völkern untrennbar miteinander verbunden ist, wurde Dir auch schon auf der VM erklärt. Rettungstat, Gerettete und Retter gehören nun einmal zusammen. Schlimm, daß man Dir das noch erklären muß. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:56, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und ich erklärte bereits das Informationen zu den Geretteten weiterhin im Artikel enthalten waren, auch nach den Kürzungen. Jedoch findet man auch Informationen im Artikel welche in keinerlei direktem Bezug zum Lemmagegenstand stehen (wie z.B. die Information zu den Tanten). Diese kann man meiner Meinung nach auch rauskürzen. MfG Seader (Diskussion) 14:00, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: Liebe Fiona, Du hast aber auch nichts besseres zu tun als Dein Verhalten mit ad personam Vorwürfen fortzusetzen und zu drohen. MfG Seader (Diskussion) 14:56, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Seader, rede mich bitte  nicht mit 'liebe Fiona' an. Du musst wissen, was du tust. Man findet dich sowieso auf VM, da du dein Verhalten nicht bereit bist zu ändern. Ich brauche ich also gar nicht zu drohen.   --Fiona (Diskussion) 21:13, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: jaja, es wäre glaubwürdiger wenn du das Verhalten welches du bei anderen forderst selbst beherzigen würdest. Jetzt bitte schluss mit dem off topic gesenfe. MfG Seader (Diskussion) 21:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: 3M Offensichtlich irrelevant ist es nicht. Ich sehe keinen zwingenden Grund für die Streichungen im Inhalt. Man kann über das ein oder andere Detail sicher streiten, muss man aber ganz und gar nicht. Das passt schon so. --HanFSolo (Diskussion) 14:54, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für Deine 3M. MfG Seader (Diskussion) 14:58, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: War nur eine Frage der Zeit bis der Rest der "Crew" mit den gleichen Vorwürfen auftaucht. Wenn Artikel im WP Projekt gelistet sind in welchem ich bereits vorher aktiv war gibts von hinterhereditieren keine Spur. MfG Seader (Diskussion) 15:12, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: du verdrehst da was, du hast auch zuvor schon hinterhereditiert, das ist natürlich eine form von (unerwünschter) aktivität.--Gedenksteine (Diskussion) 15:15, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wer was verdreht oder nicht, darüber machts keinen Sinn für uns zu streiten. Das hier ist eine Artikeldisk und ihr solltet die Konventionen zu deren Benutzung eigentlich alle kennen. Es geht hier um inhaltliche Argumente und nicht um ad personam Vorwürfe aus persönlichen Konflikten. Entsprechend habe ich HanFSolo für seine 3M gedankt. MfG Seader (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Der erste Teil der Einleitung ist kein vollständiger Satz: „Sofia Kritikou (griechisch Σοφία Κρητικού, 1895 in Griechenland – 1995 in Israel).“. Mein Vorschlag für eine neue Einleitung wäre:
Sofia Kritikou (, 1895 in Griechenland – 1995 in Israel) war eine griechische Putzfrau. Nach der Besetzung Griechenlands durch Deutschland versteckte sie ab 1944 eine jüdische Familie, wofür sie 1998 posthum mit dem Ehrentitel Gerechte unter den Völkern ausgezeichnet wurde.
Hintergrund ist Wikipedia:Formatierung: „Ein Artikel sollte [...] mit einem Einleitungssatz beginnen.“ Gruß, --Nfreaker91 16:00, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Intro-Formulierung ist genauer. Danke. Ich übertrage sie in den Artikel.--Fiona (Diskussion) 08:21, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung