lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Riesenwuchs

message: Zitat: "Als riesenwüchsig gelten Menschen im obersten Perzentil der Körpergröße. Diese Perzentilangaben beziehen sich jeweils auf die statistische Größenverteilungskurve von Personen gleichen Alters, Geschlechts und ethnischer Herkunft" Dieser Satz in der Einleitung ist wohl für 90% aller Leser völlig unverständlich. Da helfen auch die Wikilinks nicht weiter, denn dort verstehen alle Nichtmathematiker ebenfalls nur "Bahnhof" Hier müssen beispielhafte Größenangaben und/oder Prozentangaben her, die auch für "Otto-Normal-Lesern" verständlich sind--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:35, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Jagmeet Singh

message: Wegen der Verwechslungsmöglichkeit - die deutsche "Partei" wird einem Großteil der Leser wohl bekannter sein als eine sozialdemokratische kanadische Partei - würde ich die Abkürzung im Artikel zumindest teilweise und vor allem in Abschnittsüberschriften erweitern. Beispiel: ...die kanadische NPD. Da das aber eher eine "Geschmacksänderung" ist, stelle ich es erst zur Diskussion; vielleicht hat auch jemand eine bessere Idee - oder meint, es sei nicht nötig. --AnnaS. (Diskussion) 02:01, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  NPD
Portal Diskussion:Unicode/Archiv/2018

message: Meiner Meinung nach ist die Grafiktafel zu Unicodeblock Armenisch nicht korrekt. Die schraffierten Felder werden als unbesetzt bezeichnet. Nicht definiert sind tatsächlich nur U+058B und U+058C. U+0560 und U+0588 dagegen sind definiert; in den mir bekannten Fonts (z.B. Noto Sans Armenian) fehlen aber die Glyphen. 
: In der Grafiktafel sind U+0560 und U+0588 immer noch schraffiert (U+0530 und U+0557/U+0558 sind übrigens korrekterweise schraffiert). Wer kümmert sich um die Aktualisierung solcher grafischer Tabellen (bzw. gibt es dafür irgendwelche Tools)? -- Karl432 (Diskussion) 19:46, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Armenisch - Grafiktafel nicht ganz korrekt 

message: Die Verwendung der Zeichen als "Sprachtag" ist veraltet. Seit Unicode 8.0 sind diese Zeichen selbst jedoch nicht mehr veraltet und mit Unicode 9 bekamen sie einen neuen Nutzen zugewiesen. Darum wäre ich dafür, den deutschen Namen dieser Zeichen zu ändern, zumal ihre Originalnamen nur "TAG" beinhalten, nicht etwa "LANGUAGE TAG" (außer U+E0001). Was meint ihr? --RokerHRO (Diskussion) 23:49, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auf dieser Seite (de/en/fr) werden sie auch im Deutschen als "Tags" bezeichnet, was logisch klingt, wenn man aus der alten deutschen Übersetzung (Sprachtag) die Sprache entfernt und den Block im Deutschen auch als "Unicodeblock Tag" akzeptiert. --Faring (Diskussion) 00:30, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsche Zeichennamen im [[Unicodeblock Tags]] ändern?
Diskussion:Sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte

message: Diesen aktuellen Frame (der reproduktiven Rechte) gedenke ich in absehbarer Zeit innerhalb von Reproduktive Gesundheit und Reproduktive Rechte zu integrieren und von hier dahin umzuleiten. --Swarmlost (Diskussion) 07:18, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Umleitung
Diskussion:Richard Oskar Gänzel

message: Sohn Oskar Ronald Lothar wurde 1882 in Kötzschenbroda geboren, seine Mutter war Angelica Meta Mittelbach. Mittelbach und Kötzschenbroda ist für mich Robert Mittelbach (1855–1916) mit seiner kartografischen Anstalt. Ist Angelica eine Schwester von Robert? Ist Sohn Oskar vielleicht in der ehemaligen Körnerstraße 4 (heute Ludwig-Jahn-Straße 4, während die Nr. 2 von Max Mittelbach als Miteigentümer der Kartenanstalt privat bewohnt wurde) geboren worden? --Jbergner (Diskussion) 08:17, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kötzschenbroda??
Diskussion:Burton Richter

message: Ein bißchen kurz geraten, der deutsche WP-Eintrag, verglichen mit der englischen WP! Noch mehr findet man hier: https://www.encyclopedia.com/people/science-and-technology/physics-biographies/burton-richter  --Astra66 (Diskussion) 08:21, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Classic (Snooker)

message: … ist im Text, Tabelle und Infobox unterschiedlich dargestellt. Müsste mal vereinheitlicht/korrigiert werden. Gruß Rafael Nachricht 08:35, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:34, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Der Turnierstatus…
Diskussion:Leopold von Dallmer

message: mini|Wilhelm-Busch-Straße 8
Adressbuch Kötzschenbroda 1899, S. 89: "*v. Dallmer, L., Offizier a.D., Carolastr. 8." (* bezeichnet Hausbesitzer) --Jbergner (Diskussion) 08:39, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Muss ich noch über die Brandkatasternummer abgleichen, aber vermutlich das 1890 von [Adolf Neumann (Architekt)|[Adolf Neumann]] gebaute Haus Wilhelm-Busch-Straße 8, siehe Liste von Villen, Mietvillen und Landhäusern in Radebeul-West. Die Wilhelm-Busch-Straße war die Carolastraße, ob sich die Hausnummern geändert haben, prüfe ich noch. Vermutlich sind sie gleich geblieben. --Jbergner (Diskussion) 08:47, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, A43. --Jbergner (Diskussion) 00:17, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kötzschenbroda
Diskussion:Hormizd V.

message: Da Azarmeducht/Azarmidocht, Schahrbaraz, Rostam Farrochsad und Bahram Tschobin angepasst wurden: Ist Farruch Hormizd die gleiche Person wie Hormizd V.?--2003:E6:2BD0:9271:4439:40F5:EC45:18BB 08:47, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Farruch_Hormizd - die literarischen Quellen trennen, die Numismatiker setzen sie teils gleich. --Benowar 14:24, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Robin Hood (2018)

message: „Hauptdarsteller Taron Egerton, Jamie Foxx, Jamie Dornan, Ben Mendelsohn, Tim Minchin und der Drehbuchautor Brandon Barker arbeiten an sechs weiteren Filmen mit Robin Hood als zentraler Figur, die zu einer Filmreihe ähnlich wie Fluch der Karibik ausgebaut werden sollen.“ – Ist das wirklich so? Das wäre ja eine sehr mutige Ansage, bevor der Erfolg dieses Films abzusehen ist. Der angegebenen Quelle kann ich nur entnehmen, dass aktuell sieben Filme über Robin Hood in Produktion sind (was für sich schon beachtlich ist!), aber nicht, dass dieser Film in eine siebenteilige Reihe gehören soll. Die sieben im zitierten Artikel besprochenen Filme werden jedenfalls von ganz unterschiedlichen Personen und Studios gemacht. --Mushushu (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Bereits vor ein paar Jahren, als der Auftaktfilm noch mit Robin Hood: Origin betitelt war, wurde von einer ganzen Filmreihe gesprochen, die sich in Planung befindet (vielleicht auch insgesamt nur sechs, ähnlich wie bei King Arthur, was sich aber erledigt haben dürfte). Bei Phantastische Tierwesen hat es ja auch geklappt, eine ganze Riege von Schauspielern in fünf Filmen zu beschäftigen und das ganze aus Gewinnen zu finanzieren. Vielleicht versucht das Thunder Road (Basil Iwanyk) auch. Mehr kann ich da auch nicht sagen, behalte das Ganze aber im Auge. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:30, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Ich sehe aber nach wie vor nicht, inwiefern aus dem als Quelle angegebenen Artikel über  die sieben Filme hervorgeht, dass diese Reihe mehrere Teile haben soll, geschweige denn sieben. Der Vergleich mit Fluch der Karibik mag auf Fortsetzungen hindeuten, aber die genannte Zahl sieben bezieht sich, wenn ich den Artikel nicht grundlegend missverstehe, auf eine Gruppe von Filmen, die alle gerade in Arbeit sind, aber miteinander wenig bis nichts zu tun haben und nicht alle zu dieser potentiellen Filmreihe gehören. --Mushushu (Diskussion) 13:58, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht habe ich das ja wirklich falsch verstanden. Ist ja auch nicht so wichtig, daher nehme ich es mal raus. Falls da Fortsetzungen kommen sollten, was vom finanziellen Erfolg des Films abhängt, werde ich den Abschnitt reanimieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:24, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das klingt vernünftig. Danke! :) --Mushushu (Diskussion) 00:01, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Siebenteilige Filmreihe? 

message: Falls hier Fragen aufkommen sollten: Dieser Film ist nicht zu verwechseln mit Robin Hood: The Rebellion. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:23, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht zu verwechseln mit.... 

message: Die Raspberry Foundation gibt Anlass zu dem Verdacht, Mitglieder mit rassistischen Vorurteilen/Einstellungen in mancher Jury zu haben. Möglicherweise werden ihre Preise überschätzt. Ich halte es jedenfalls für durchaus fragwürdig, ob sie es wert sind, in einer Enzyklopädie mit hohem Qualitätsnieveau erwähnt zu werden.
--2A02:810D:A33F:F444:60A8:9403:8791:4900 00:13, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ist Preis der "goldenen Himbeere" erwähnenswürdig?
Diskussion:Karl Kernert

message: Es wäre schön wenn du deine Ergänzung als ref auch noch einfügst. Thx.--Sanandros (Diskussion) 10:00, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Literaturangabe ist doch eingefügt.--Hsingh (Diskussion) 13:35, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist das Helge Dovak?--Sanandros (Diskussion) 07:20, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, wie angegeben S. 535.--Hsingh (Diskussion) 09:30, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ok habe es mal ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 12:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt ist der Groschen gefallen. Danke und Grüße.--Hsingh (Diskussion) 13:13, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzt nach Lit
Diskussion:Reinsfeld

message: Hallo,
der "silberne Doppelhaken" sollte richtigerweise als Wolfsangel beschrieben werden. Die Darstellungen der Wolfsangeln sind variabel, ein weiteres Indiz ist das Familienwappen derer von Schmidtburg. Auch wenn der beschriebene, keine Wolfsangel hat, findet man diese aber in anderen Linien. Das sollte überprüft werden. Da der Hochwald viele Wölfe beherbergte liegt es nahe.
gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 10:12, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Sikorsky CH-53K

message: Ist das Lichtraumprofil von Rampe und Frachtraum bekannt, sprich, wie breit, hoch, lang, darf das Ladegut sein?
85.180.177.177 10:30, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lichtraumprofil Rampe & Frachtraum 

message: Wer es einbauen will.
The deficiencies include airspeed indication anomalies, low reliability of the main rotor gearbox, hot gas impingement on aircraft structures, tail boom and tail rotor structural problems, overheating of main rotor dampers, fuel system anomalies, high temperatures in the number-two engine bay and hot gas ingestion by the number-two engine, which could reduce available power. rotorandwing.com.--Sonaz (Diskussion) 18:33, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Initial Operating Capability verzögert sich Aufgrund Designschwächen um ca. 2Jahre
Diskussion:Arkadi Ter-Tadewosjan

message: Müsste es gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Armenisch bei dem in Chodschali wirkenden Armenier nicht Arkadi Ter-Tadewosjan heißen?--2003:E6:2BD0:9271:4439:40F5:EC45:18BB 13:21, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist auch nicht mit dem Lemmanamen stimmig.--2003:E6:2BD0:9278:CCE:A97A:EAE4:C1A5 11:52, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Melde dich an und verschiebe den Artikel selbst. Warum soll ich das machen? --Trustable (Diskussion) 12:24, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Burgwall Gehren

message: Ich hab mal wenigstens die WL Iarina eingestellt. Für mich sinds eigentlich zwei Lemmata (aber Gehren ist mir zZ zu weit wech). vgl. Liubusua--Methodios (Diskussion) 09:55, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Iarina
Diskussion:Liste der Backsteinbauwerke der Gotik in Frankreich

message: Der Satz Rathaus und Belfried weichen abgesehen von der Natursteinbasis des Turms heute so stark und in frei erfundenen Details von ihrer Gestalt vor der Kriegszerstörung ab, dass die Bezeichnung Rekonstruktion unzutreffend ist. steht unmotiviert und beziehungsarm nach der ersten Tabelle. Vermutlich gehört der irgendwo dazu, nur wo? --Herzi Pinki (Diskussion) 14:27, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der zugehörige Eintrag steht oben versteckt in der Tabelle, wird aber nicht angezeigt. Ich habe versucht, es zu reparieren, klappt aber nicht richtig. Vielleicht schaut  mal? Gruß --Chris06 (Diskussion) 08:44, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das, was unten dranhing, erstmal entfernt. Der Eintrag für Bailleul  wird nach wie vor nicht angezeigt. --Chris06 (Diskussion) 10:17, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Sofya Gulyak

message: Hallo !
Kannst du dir den Artikel bitte wegen der russischen Namen (Patronyme) ansehen? Bieten russische Medien eventuell ein belastbares tagesgenaues Geburtsdatum dieser Pianistin? Lieben Dank vorab für deine Unterstützung! --Nasobema lyricum (Diskussion) 13:46, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hilfe
Diskussion:Gyūtan

message: Servus, ich hätte 2 Diskussionsvorschläge für Korrekturen angemeldet:
# "tan" ist keine Kurzform von "tongue", sondern einfach exakt die japanische Schreibform der japanischen Aussprache von "tongue". (So sieht es auch der japanische Artikel.) Vorschlag Änderung: "..., mit tan als japanische Aussprache vom englischen Begriff tongue, auf Deutsch Zunge) ist..."
# Bildunterschrift ist missverständlich: Das Gericht heißt nicht "Gyutan teishoku", sondern "teishoku" ist so etwas wie unsere "Tageskarte" (oder "Stammessen" bzw. Gerichte von der Tageskarte). Vorschlag Änderung: Ein übliches Gyutan-Gericht mit Beilagen
Und noch etwas, das ich aber (noch) nicht ändern möchte: "tan" wird mehr und mehr in Hiragana geschrieben anstelle von Katakana. Vielleicht sollte man da mal ein Auge drauf halten. Momentan verwendet der jap. Artikel aber auch noch die Katakana-Schreibung.
Eure Meinungen? Sofern nach einer angemessenen Zeit kein Widerspruch kommt, würde ich es entsprechend ändern. Gruß --Blik (Diskussion) 13:53, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  2 Korrekturen zur Diskussion
Diskussion:Enrique Mata

message: Bin schon fertig, leider BK.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  14:00, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: wie doof :) Dann überlasse ich Dir den mal und geht jetzt weiter nach unten, damit weitere Kollisionen vermieden werden, ok? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:03, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kann ich?
Diskussion:Heinrich List (Richter)

message: Hat er in der Wehrmacht Dienst geleistet? 
:Zitat aus dem Artikel: "Sein Studium schloss er 1937 mit einem Referendarexamen ab. Nach Kriegsdienst und anschließender Kriegsgefangenschaft ..." --165.16.45.161 23:01, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Info war zum Zeitpunkt der Frage noch nicht im Artikel; jetzt steht's drin. --2401:2500:102:3043:153:126:215:31 23:21, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht 

message: „Außerdem beriet er den Bundesfinanzhof als Fachautor.“ Wie muss man sich das vorstellen? Ein pensionierter Richter berät nach seinem Ausscheiden das Gericht? Das ist so nicht akzeptabel und muss geändert werden. --Malabon (Diskussion) 23:50, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Selbst erledigt. --Malabon (Diskussion) 22:18, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beratung?
Diskussion:Produktionsquote

message: "Die Milchquote als Reglementierung der Milchmenge musste eingeführt werden, nachdem es vor Juli 1978 zu EWG-weiten Angebotsüberschüssen gekommen war."
Wieso "musste"? Man hätte doch auch den Preisverfall stattfinden lassen können? Dann hätte sich der Anbietermarkt bereinigt und es hätte sich schon wieder ein Gleichgewicht gefunden?? "Müsste" klingt alternativlos, obwohl es Alternativen gegeben hätte...--Harald321 (Diskussion) 14:15, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Prima vista hast Du Recht, theoretisch gibt es andere Alternativen. Doch de facto wäre ohne Milchquoten ein Preisverfall eingetreten, der erhebliche Einkommenseinbußen für die Landwirtschaft zur Folge gehabt hätte. Das wiederum hätte die Existenz vieler Milchbauern gekostet, was jedoch angesichts des Staatsziels eines hohen Selbstversorgungsgrads bei Agrarprodukten politisch unerwünscht ist. Zudem ist zu bedenken, dass der gesamte Agrarmarkt einer hohen Marktregulierung unterliegt, so dass eine Milchquote (ähnlich wie beim „Butterberg“) zu den üblichen Markteingriffen gehört, um temporäre Angebotsüberhänge zu beseitigen. Der Regierung blieb nichts anderes übrig, als Milchquoten einzuführen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:09, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte; Formulierung
Diskussion:Wigger (Fluss)

message: Das Geographische Lexikon der Schweiz schreibt in seinem Artikel Wigger, dass diese "bei Schötz den Ron" als Nebenfluss empfange - wäre also männlich. Worauf basiert deine Änderung zu "die Ron"? Es gibt im GLS auch einen eigenen Artikel über diesen Bach (Band 4, Seite 228), dem das Genus allerdings nicht zu entnehmen ist. Gestumblindi 14:32, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Geographischen Lexikon der Schweiz steht im Artikel zum Amt Willisau jedoch auch "die Ron" 1, und man findet diese Variante auch bei Umwelt und Energie Luzern (2), offiziellen Seiten der Anrainergemeinden: Egolzwil 3, Wauwil 4, Schötz 5 und Mauensee 6. Die männliche Form konnte ich jedoch nirgends sonst finden.--Hubi47 (Diskussion) 20:48, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe nun auch noch etwas recherchiert und du scheinst recht zu haben - "der Ron" ist wahrscheinlich ein Fehler im Artikel Wigger oder zumindest selten. Ein gleichnamiger Bach, der in die Reuss fliesst, wird in der Online-Datenbank von ortsnamen.ch auch als weiblich behandelt. Gestumblindi 21:45, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ebenso "die Ron", welche in den Baldeggersee mündet, laut "CH-Lexikon" 1 und weiteren Quellen. Hubi47 (Diskussion) 21:57, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ron
Diskussion:Metfund von Hochdorf

message: aber ich stell sie trotzdem: Der Kontakt mit Kupfersalzen im Kessel ermöglichte den Nachweis von Met, der unter mitteleuropäischen Klimabedingungen selten ist.
Was ist da selten, der Met oder der (mögliche) Nachweis desselben? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:53, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Nachweis! Was genau da zwischen Kupfersalz und Met abläuft weiß ich aber auch nicht.--Ktiv (Diskussion) 16:37, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab mal ein Wörtchen eingefügt, so ist es weniger missverständlich. --Kpisimon (Diskussion) 16:56, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielleicht ja ne doofe Frage... 

message: Eine Frage und Anregungen:
*Kann eine Person, hier ein Verstorbener, „als Gastgeber inszeniert“ werden? „Inszeniert“ wurde nach meinem Empfinden ein Gastmahl mit dem Verstorbenen als Gastgeber. Der Verstorbene wurde also als Gastgeber „dargestellt“.
*Nicht ganz korrekt erscheinen mir die Konjunktive im vorletzten Abschnitt: „… so entstünde ein hochwertiger Met aus einer 14- bis 50%igen Honiglösung. Er müsste etwa ein Jahr im Kessel gären. Dann würde er abgezogen und umgefüllt. Im Alkoholgehalt und in seiner Süße wäre das Ergebnis mit einem heutigen Dessertwein vergleichbar gewesen. Die weiteren Schritte der Metbereitung sind aber gar nicht erfolgt, …“ Vorschlag: „… so wäre ein hochwertiger Met aus einer 14- bis 50%igen Honiglösung entstanden, der etwa ein Jahr im Kessel hätte gären müssen. Danach wäre er abgezogen und umgefüllt worden. Im Alkoholgehalt und in seiner Süße wäre das Ergebnis mit einem heutigen Dessertwein vergleichbar gewesen. Die weiteren Schritte der Metbereitung erfolgten aber offenbar nicht, … Man setzte also den Met … nur an.“ Die beiden letzten Sätze stehen besser im Imperfekt statt im Perfekt.
Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe entsprechend geändert.--Ktiv (Diskussion) 21:05, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausdruck und Tempus 

message: Mit demselben habe ich meine Schwierigkeiten:
# „Honigmet“ ist doppelt gemoppelt und
# gehe ich nicht davon aus, dass die Kelten nur einen einzigen Topf voll Met gebraut haben. Wenn sich der Artikel auf Hochdorf bezieht, sollte das im Lemma ersichtlich sein, denn der Leser erwartet sonst einen Übersichtsartikel.
Was sagt denn die Literatur? Schöne Grüße  hugarheimur 14:39, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der Tat ist Honigmet eine unnötige Dopplung. Das müsste in "Keltischer Met" geändert werden. Der Artikel bezieht sich nicht nur auf Hochdorf, sondern auch auf weitere Elitegräber, in denen es Bronzegefäße mit Met-Rückständen gab. Und ohne Metallkontakt ist Met anscheinend nicht nachweisbar.--Ktiv (Diskussion) 19:02, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das neue Lemma Metfund von Hochdorf liest sich für mich bei flüchtigem Hinschauen wie der Name eines Adeligen, wenn auch der vermeintliche Vorname ungewöhnlich erscheint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:03, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt :)--Ktiv (Diskussion) 08:27, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Risikointelligenz

message: Sollte der Artikel angenommen werden, könnte die Truthahn Illusion der Seite hinzugefügt werden oder entsprechend verlinkt werden. 
MfG (nicht signierter Beitrag von Mit.diehl (Diskussion | Beiträge) 16:19, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Mumpf

message: Günter Grünwald hat vorgeschlagen, Sale durch Mumpf zu ersetzen. „Der Kabarettist Günter Grünwald hat eine 'Allergie' gegen Anglizismen, ich auch. So hat er für SALE das Wort 'Mumpf' kreiert!“  
„Weit verbreitet in und vor zahlreichen Läden und Geschäften sind Aufsteller und Aufkleber mit dem Hinweis "Sale". Dieses Wort steht eigentlich für Abverkauf und hat nichts mit Segeln oder ähnlichen Aktivitäten zu tun. Der Kabarettist und bekennende Anglizismen-Gegner Günter Grünwald ruft in seinen Fernsehauftritten regelmäßig zum kollektiven Protest gegen dieses Wort auf und fordert lautstark, es doch einfach durch "Mumpf" zu ersetzen.“   --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:29, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kabarettist
Diskussion:Runeninschrift von Bergakker

message: Zitat:
BergakkerinschriftKlaus Düwel: Die Runenschnalle von Pforzen (Allgäu) - Aspekte der Deutung. 3. Lesung und Deutung. In: Pforzen und Bergakker. Neue Untersuchungen zu Runeninschriften, (hg.) Bammesberger, Alfred. Göttingen 1999, 36–54.	Haþuþȳwas	ann	kusjam	logūns
:
Düwel behandelt, wie bereits der Titel anzeigt, die Runenschnalle von Pforzen.
Zur Runeninschrift von Bergakker äußert er sich nicht (oder die Seitenangab muß präzisiert werden, da viel zu ungenau). --Ozarkha (Diskussion) 07:28, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Düwel
Diskussion:H1Z1

message: Der erste Satz des Artikels: „H1Z1 ist ein seit dem 15. Januar 2015 im Early-Access und verließ diese am 28. Februar 2018.“ ist unverständlich. Was soll damit gesagt werden? „H1Z1 ist ein ...“ ein was? Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 17:53, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @Solomon Dandy: Sollte jetzt verständlicher sein, oder? Viele Grüße --Craeosh 77 (Diskussion) 15:25, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, klingt viel besser. --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 20:15, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Scharffenbergsches Wappenbuch

message: Einzelne Weblinks habe ich im Fließtext entfernt, vgl. WP:WEB; ggf. könnten sie erneut als Hilfe:Einzelnachweise eingebunden werden. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 18:20, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:The Following/Episodenliste

message: Wurden die beiden letzten Folgen in Deutschland nie gezeigt? -- (nicht signierter Beitrag von 78.48.71.184 (Diskussion) 19:38, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Doch, es wurde nur vergessen, die Daten hier einzutragen. Nun steht es drin. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:43, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Letzte Folgen
Diskussion:Camp Kikiwaka

message: Der Ausdruck "Kabine" im Text ergibt so wenig Sinn, Man wohnt ja nicht in einer Kabine, außer auf einem Schiff. Hier wurde wohl das am. "Cabin", also Hütte falsch übersetzt. Ich ändere mal wenns recht ist.--93.210.45.187 19:44, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: Gibt es eine Quelle, dass (auch) die zweite Folge der neuen Staffel so heißt, oder ist dies hier nur ein Fehler? Der Titel kam ja in der deutschen Übersetzung bereits in Staffel 3 vor.--Pfefferkörner (Diskussion) 09:01, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: fernsehserien.de kennt auch noch keinen Titel, ich hab's erstmal gelöscht.--Qit16 (Diskussion) 21:08, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bäriger Besuch