Vorlage Diskussion:Infobox Sakralbau

message: Hi,
ich habe die Box im Artikel Unsere Liebe Frau von Thierenbach versehentlich verwendet (und auskommentiert), dabei ist mir aufgefallen, dasss so etwas wie "Erste Erwähnung" fehlt, was den ORT der Kirche betrifft aber nicht den aktuellen Bau (denn die kann schon mehrfach wieder aufgebaut worden sein).
Es fehlt auch die Möglichkeit, etwas zu Vorgängerbauten zu sagen (viele Kirchen stehen z.B. auf Römischen Tempelruinen oder anderen ehemals Heiligen Plätzen) Ein  Kommentarfeld zu dem Thema wäre daher wichtig. -- A1000 14:36, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist eine (Kurz-)Infobox. Vorgängerbauten sollte man im Fließtext erwähnen (gerade wenn du etwas dazu sagen möchtest), ein Paramter wäre höchstens für Linklisten möglich. Wenn in dem Artikel mehrere Kirchen (am gleichen Ort) beschrieben werden, darf die IB ruhig mehrmals verwendet werden. Bei Zerstörung und Wieder(neu)aufbau gilt das imho als 2 Gebäude.meint -- ✓ Bergi 16:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

message: Hallo. Ich hab die Vorlage gerade in einem Artikel gefunden, wobei mit aufgafellen ist, dass die Bildunterschrift zentriert ist, das Bild darüber aber nicht. Ich kenn mich mit Vorlagen zu wenig aus, um es selber zu korrigieren. Wer hilft mir? --Kazuma ノート 16:59, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst du so? -- ✓ Bergi 10:46, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Bilder scheinen jetzt mittig zu sitzen. Danke! --Kazuma ノート 17:35, 15. Aug. 2010 (CEST)

text: Darf ich das so verstehen das die Vorlage jetzt freigegeben ist ?? -- A1000 22:18, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zentrierung (Bild und Beschreibung) 

message: Vorschlag: da der Baubeginn vermutlich nicht immer ermittelbar ist, schlage ich vor, die Variable "erste urkundliche Erwähnung" mit aufzunehmen. Insofern dürfte "Baujahr" bzw. "Baubeginn" dann auch kein Pflichfeld mehr sein. --Wt-n 11:05, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Alter des Baues 

message: Hallo zusammen,
ich hatte hier auch schon mal angefangen eine Infobox zu entwerfen, wobei der Ansatz ein bisschen in eine andere Richtung geht. Vielleicht kann man das ja irgendwie mit benutzen.
Viele Grüße n8eule78 13:35, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anderer Vorschlag 

message: Liebe Vorlagenredaktion :), seit Januar 2011 ist hier nichts mehr geändert worden. Ich habe inzwischen einige Artikel mit folgender (nicht von mir erstellten) "Bastelbox" versehen:
 

XXXXXXXXXX                        	XXXXXXXXXX
rahmenlos|220px|Ansicht von Westen	rahmenlos|220px|Ansicht von Westen
Adresse                           	YYYYYYYYYYYYYY
Konfession                        	evangelisch
Gemeinde                          	ZZZZZZZZZZZZZZZ
Aktuelle Nutzung                  	Gemeindekirche, Kultur
Gebäude                           	Gebäude
Baujahr(e)                        	1986–1988
Stil                              	Moderne

Eure Vorlage ist aber klarer und ich will sie im nächsten Kirchenlemma einsetzen. Wie ist der Stand?? Und gibt es eine einfache Möglichkeit des austauschs in bereits vorhandenen Artikeln? --44pinguinecool 13:30, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendung der Infobox 

message: Die violette Farbe der Box ist viel zu aufdringlich, neben dem eingefügtem Bild passt das nicht gut zum gesamten Artikel (Beispiel: Heilige Familie und St. Stephanus (Wehrden)). --Atamari 10:29, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Wir haben zwar auch nicht viel ahnung, aber es ist gerade gelungen, die Grundfarbe in hellgelb zu verändern...--44pinguinecool 11:18, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Ja ist denn schon Ostern? Auch viel zu bunt. --Atamari 11:20, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Na, denn eben "ganz ohne" - passt am besten zu allen Fotos... (Auswirkung: siehe Dorfkirche Kaulsdorf) --44pinguinecool 11:29, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Obwohl es geschrieben steht, dass die Vorlage nicht im ANR verwendet werden soll, geschieht es dennoch. Was ist denn nun??--Claus Diskussionsseite   11:15, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Claus, wie du an den obigen diskussionsbeiträgen siehst, sind die erstautoren wohl "ausgestorben" oder haben ihr kind verstoßen. Ich hatte noch etwas daran herumgebessert, und weil niemand antwortete, verwende ich das inzwischen... ("gewohnheitsrecht") und werde es auch weiter tun. Frohe Ostern! --44pinguinegreetingsl 15:36, 6. Apr. 2012 (CEST)

text: Dann werde ich es auch tun. F. O.! --Claus Diskussionsseite   17:45, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Freigegeben oder nicht? 

message: Ich habe mir vorhin auf unserem Stammtisch von einem Autor, den ich sehr schätze, ganz sachlich und in Ruhe die längere Geschichte dieser Infobox erklären lassen. Ich bedaure jetzt, dass mich die unsachliche Art und Weise von Memmingen in die falsche Spur geführt hat. Auf den Punkt gebracht hat er Recht damit, dass die Infobox unsinnig ist. Dennoch bleibe ich dabei, dass die von ihm gewählte Brechstangenmethode mit einer so oft verwendeten Infobox nicht geht. Wenn eine Vorlage wie in diesem Fall nicht erwünscht ist, dann sollte sie ganz in Ruhe und in Rücksprache mit den Hauptautoren aus den Artikeln entfernt werden. Das ist viel Arbeit (keine Informationen dürfen verloren gehen, die Artikelgestaltung muss gewahrt bleiben) und wird viele Diskussionen auslösen, aber diesen muss man sich stellen und kann sie nicht durch eine Löschung abwürgen.
Das erst einmal kurz zum Stand der Dinge. Ich bitte jetzt vor allem darum, Ruhe zu bewahren. Ich möchte zuerst gern alle Argumente und vorangegangenen Diskussionen zusammen tragen, um einen klaren Standpunkt vertreten zu können. --TMg 02:41, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht nur zur Info: Diese Vorlage hier war 2010 ein Wiedergänger der zig mal gelöschten Vorlage:Infobox Kirche. Damals hatte wohl keiner mehr den Nerv, wieder einen LA zu stellen. Dass die Vorlage unbrauchbar ist, war aber allen klar, eine LP, wie mehrfach im Vorfeld gefordert, wurde nicht angestrengt, die Arbeit an der Vorlage wurde im Hinblick auf die Vorgeschichte aber eingestellt. Daher hatte ich dann den Baustein gesetzt. Stand und Konsens vom Sommer letzten Jahres war, diese Box hier ruhen zu lassen und nicht zu verwenden, zumal derzeit an einer etwas besser ausfüllbaren Vorlage gewerkelt wird. Diese hier halte ich wie Memmingen für unbrauchbar, weil fast alle Parameter i.d.R. nicht sinnvoll ausgefüllt werden können. Da die Parameter aber bestehen, verleiten sie schnell mal zum Falschausfüllen. Das Argument, aus Gewohnheitsrecht hier einfach etwas nicht für den ANR Gedachtes genau da zu verwenden, ist recht abenteuerlich. Die Box sollte aus dem ANR verschwinden, je schneller, desto besser. Für die hier wäre lt. WP-Regularium sogar ein SLA als Wiedergänger möglich. Warum hat mich als Baustein-Setzer egentlich niemand angesprochen? Weil ich die Vorlage nach zwei Jahren Ruhe vermutlich immer noch auf der Beo habe? Oder weil niemand echte Gegenargumente hören wollte? --Paulae 21:41, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox nicht verwenden 

message: : Vorlage:Infobox Kirchengebäude ist nun auf dem Weg, für die Verwendung freigegeben zu werden. Meinungen und Kritik sind erbeten bevor es losgeht. --$TR8.$H00Tα {talk} 11:19, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Kirchengebäude 

message: Was soll die Feld für die Koordinatenangabe? Artikel zu Bauwerken sind doch bereits georeferenziert. --Nicor (Diskussion) 19:01, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Es fehlen mir Angaben über die Orgel (Baujahr, Orgelbaumeister, Register) und über die Glocken (Anzahl, Gussjahr, Gießerei) .---79.197.221.125 19:30, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Orgel und Glocken 

message: Warum ist die Vorlage im ANR wenn sie noch nicht im ANR eingesetzt werden darf?
Kann die nicht in einen BNR verschoben werden? Mit einem  können ja alle die daran mitarbeiten das tun.
Problem ist, dass der MerlBot bei jeder Kirche die er in die QS schiebt sagt, dass diese Infobox eingebaut werden sollte. 
Gruß --Mehgot (Diskussion) 21:59, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage zum Baustein '''noch nicht fertig''' 

message: Ich schätze mal, dass den meisten Lesern nicht klar ist, welche der drei Zahlen welche Bedeutung hat. Eine Erläuterung wäre gut. --178.37.150.228 23:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Dimensionen 

message: Es gibt nicht in jeder Kirche (Organisation) eine Pfarrei und auch nicht in jeder Kirche eine Filialkirche (als Möglichkeit). Und nur Gliedkirchen der EKD sind Landeskirchen. Mein Resümee: unbrauchbar, weil viel zu wenig flexibel. Fazit: Nicht einsetzen! -- 46.83.4.46 06:07, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unbrauchbar: Infobox passt nicht für alle Kirchen (Organisationen)