lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in den Niederlanden

message: Wenn man catholic-hierarchy.org folgt, gibt es in der katholischen Kirche der Niederlande seit der Mitte des 20. Jahrhunderts einen starken Rückgang der Priesterzahlen (absolut und relativ). In wieweit ist die niederländische Katholische Kirche in einer Krise? Hieronymus38 22:59, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: In wieweit? In allem. Die holländische katholische Kirche ist ein wesentlicher Ursprung ("Holländischer Katechismus") und nun logischerweise auch ein Hauptopfer der Krise nach dem Zweiten Vatikanum. (nicht signierter Beitrag von 77.190.74.91 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 23. Feb. 2010 (CET)

message: Diese Spalte in der Tabelle ist wohl der Gipfel der Lächerlichkeit. Warum berechnet man einen katholischen Gottesdienstbesuch von der Gesamtbevölkerung, die Protestanten, Moslems, Atheisten und sonstiges beinhaltet?
Wenn schon macht es nur Sinn, den Gottesdienstbesuch der Katholiken prozentual auszudrücken und nicht wie viele Prozent der Moslems eine katholische Messe (nicht) besuchen! Da fasst man sich echt an den Kopf! (nicht signierter Beitrag von 77.190.74.91 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Sonntag Kirchenbesucher in % der Gesamtbevölkerung" 

message: Wenn in den Niederlanden keine Kirchensteuer erhoben wird, gibt es wohl auch keinen "Kirchenaustritt". Wie berechnen sich dann die Zahlen der Nicht-mehr-Mitglieder??
Im Artikel fehlen auch Informationen über die Kirchenfinanzierung und aktuelle Strukturen!  --Obermufti79.198.221.168 23:30, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kirchenaustritt? 

message: 1833 wurde eine Apostolische Administratur in Haarlem errichtet mit dem Ordinarius Cornelis Ludovicus van Wijckersloot van Schalkwijk (1786–1851). Das Bistum Haarlem wurde erneut am 5. März 1853 errichtet. (von Bistum Haarlem-Amsterdam.)
Aber, was noch fehlt:
Het bisdom werd in 1592 formeel opgeheven. Sindsdien werd het grondgebied van het bisdom bestuurd vanuit het Apostolisch Vicariaat van de Hollandse Zending. / Die Diözese (Haarlem) wurde offiziell im Jahre 1592 aufgehoben. Seither wurde das Gebiet der Diözese verwaltet vom Apostolischen Vikariat der niederländischen Mission.
*:nl:Hollandse Zending oder Hollandse Missie, englisch: The Dutch Mission was from 1592 until 1853 the name of the former Catholic Church province of Utrecht in the area of the current Netherlands.
*Petrus Codde: Petrus Codde (27 November 1648 in Amsterdam – 18 December 1710 in Utrecht) was Apostolic Vicar of the Dutch Mission of the Roman Catholic Church from 1688 to 1702 and …
**Petrus Codde was apostolisch vicaris van de Hollandse Zending (in de rooms-katholieke traditie) van 1688 tot 1702 en aartsbisschop van Utrecht (in de oudkatholieke* traditie) van 1695 tot 1705/1710.
Also (oudkatholieke* traditie) der Bruch mit Rom. Aber katholische Tradition.
--Haigst-Mann (Diskussion) 18:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte, "römisch", administrativ 
Diskussion:Hōshō (Schiff, 1922)

message: bei Geleitflugzeugträger heißt es das der Träger ursprünglich ein Tanker werden sollte
hier steht er wahr von anfang an als Träger geplant
welches stimmt den jetzt?
22:59, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Von Anfang an geplant soll heißen, dass es kein "Gebrauchtschiff" war. Aber zu Bau wurde auf den halbfertigen Rumpf eines Tankers zurückgegriffen. --Captain Chaos 02:36, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Mir wurde zugetragen, dass es fünf Flugzeugträger waren, die den Krieg überstanden haben. Ich werde die Tage eine Quelle angeben, falls erforderlich. --2001:470:7A5E:1001:4EC:A3FF:FEB4:6E57 15:33, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Katsuragi, Junyo, Kumano Maru und Hosho. Welcher soll der fünfte sein? Alexpl (Diskussion) 15:57, 17. Nov. 2012 (CET)

text: Ich habe Hosho, Ryuho, Junyo, Kaiyo und Katsuragi --2001:470:7A5E:1001:4EC:A3FF:FEB4:6E57 19:18, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kaiyo wurde schwer beschädigt und auf Grund gesetzt um das Sinken zu verhindern, Ryūhō brannte nach mehreren Treffern aus, machte Wasser und wurde als Totalverlust eingestuft. Beide waren bei Kriegsende nicht einsatzbereit. Alexpl (Diskussion) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das wusste ich nicht. Mir wurde von einem Kumpel zugesteckt, dass hier ein Fehler vorlag.. Naja, egal, dann kann man ja die ungesichtete Version wieder löschen, bin ja nur "eine IP", oder wie man das im WP-Deutsch sagt :D --2001:470:1F0B:7CF:F016:8DD:75BE:927A 08:24, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ein positiver Effekt solcher Fragen ist, dass das Fehlen vieler Artikel auffällt. Alexpl (Diskussion) 12:07, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Flugzeugträger, die den Krieg überstanden haben 

message: Die Angabe in der IB und dem Text hinsichtlich der Abwrackung variieren um ein Jahr. War es nun 1946 oder 1947? --Ambross 23:15, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abwrackung 

message: Wieso ist die Hosho hier als Flottenträger klassifiziert, obwohl die meisten Quellen sie als leichten Flugzugträger einstuffen ?! --2A02:2454:92A9:4A00:159D:D6C8:3EE:BD79 17:36, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: So wie ich die Einleitung lese: „Das Schiff war der erste für Japan gebaute und erste bereits im Konzept geplante Flugzeugträger weltweit“. Des Weiteren wird das Schiff im Artikel nicht als Flottenflugzeugträger bezeichnet und die Einteilung im Hauptartikel zur Kaiserlich Japanischen Marine entspricht eher der Einteilung des Schiffes zur Zeit ihrer Indienststellung. Auch die britische Hermes, mit Indiensstellung 1924, wird so gegen 1941 keinem Flottenflugzeugträger mehr entsprochen haben und wird auch nicht als solcher bezeichnet.--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 18:15, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Leichte Träger
Diskussion:Heinz Auerswald (Jurist)

message: Aus Abschnitt Notizen (von Ringelblum)
Folgende Sätze können so nicht Ringelblum zugeordnet werden -deshalb herausgenommen:
* Ab Januar 1943 war Auerswald zur Wehrmacht eingezogen. Nach 1945 arbeitete er unbehelligt als Rechtsanwalt in Düsseldorf in der  Königsallee 40.
Gehören wahrscheinlich zur allg. Biografie. Sind sie da durch eine der Quellen her belegt? Dann wieder entsprechend zuordnen.
--Asdfj 23:12, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Kannn nicht Ringelblum zugeordnet werden
Kategorie Diskussion:Sprachenlernen

message: Ich bin dafür, die kat nach Zweitspracherwerb umzubenennen, da "Sprachenlernen" auch den Erstspracherwerb einschließt, was aber in der Kat-Beschreibung ausgeschlossen wird. Gegenstimmen?--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 23:20, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Ungünstiger Kategoriename
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Tsor

message: Diese Diskussionen um das Admin-Wahl-Verfahren bis April 2004 gibt es ja immer wieder. Ebenso die auch nicht unbedingt seltene Forderung, dass Admins nach einer gewissen Zeit wiedergewählt werden sollen (wobei hier in aller Regel albern kurze Zeiträume genannt werden). Aus diesem Grunde wäre mein Vorschlag, dass sich zunächst (Anfang nächsten Jahres) die Admins von _vor_ 2003 einmal selbst erneut zur Wahl aufstellen. Auf diese Art und Weise würden wir auch einmal die "Karteileichen" los werden. Das ganze wäre dann also ein Wiederwahl-Rhythmus von _5_ Jahren und würde beide Diskussionen imho dauerhaft beenden. Auch die Zahl der Admins, um die es hierbei geht, dürfte sehr begrenzt sein. --TheK? 10:31, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Noch eine Ergänzung: ich halte es für wichtig, hierbei _nicht_ auf einen konkreten Anlass von Kritik zu warten, sonst beziehen sich schätzungsweise zu viele Benutzer auf genau diesen einen Anlass. --TheK? 11:22, 1. Nov. 2007 (CET)

text: warum nicht mal ein MB zu dem Thema? - Die (m.E. durchaus sinnvolle) Forderung nach irgendeinem Wiederwahl-Rhythmus kommt ja immer wieder ganz unabhängig von diesem Verfahren, wenn sich ME (war vor meiner Zeit) hier konstruktiv betätgigen wollte, könnte er es wohl problemlos tun, wenn er darauf verzichten würde, bei Neueinstellungen "Grüße von Mutti" hinzuzufügen...)-- feba 22:14, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  altes Wahlverfahren...
Diskussion:Michael Masser

message: In dem Beitrag über Carole King wird erwähnt, dass sie die Autorin sei für den Titel "You make me feel like a Natural Woman", komponiert für Aretha Franklin. Auch die Online-Datenbank der GEMA weist Michael Masser nicht als Komponisten dieses Titels auf. Es werden für Text und Komposition gleichermaßen genannt: Gerry Goffin (der Ehemann von Carole King), Carole King und Jerry Wexler (damals Record Producer bei Atlantic Records, siehe Wikipedia Artikel über ihn). 
-- T. Kern 00:04, 1. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Islandmuschel

message: Der Artikel entspricht momentan formal nicht den WP-Standards: Einerseits fehlen klassische Bestandteile wie "Artbeschreibung, Verbreitung, Lebensraum, Lebensweise" weitgehend oder werden nur knapp angedeutet. Andererseits wird dem Thema Lebensalter ein übermäßiger Platz eingeräumt, wobei die Namens-/Literaturnennungen im Fließtext so nicht erwünscht sind. Ich habe außerdem den Eindruck, dass die Autoren sich hier weitgehend selbst zitieren. Aus den genannten Gründen würde ich sogar vorschlagen, den Artikel erstmal auf die Version vom 21. November 2007 zurückzusetzen. Meinungen? -- Fice 00:27, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: Sollte doch besser in Muschel mit der größten Lebensspanne geändert werden, sonst könnte man meinen es sei die Erdgeschichtlich älteste Muschel.--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:34, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Man muss eben genau beschreiben, um was es sich handelt. Bei ein paar hundert Jahren denkt wohl niemand an die Erdgeschichte. --Regiomontanus (Diskussion) 01:15, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Älteste Muschel
Diskussion:Energieladung

message: „Energieladung“ – hmm, etwas „elektrisches“? „Energiestatus einer Zelle“ – ja, das könnte sein. „das Verhältnis aller Adenosylnukleotide“ – nanu? ATP, ADP … was ist das?
Anders formuliert: „Kategorien: Zellbiologie | Biochemie“ verrät dann doch noch, daß man sich mit seinen Vermutungen (eventuell) „verlaufen“ hat. (Auch) hier würde eine kleine Einleitung dem Artikel gut anstehen. Und sei es nur, weil man den auch über den Link „Zufälliger Artikel“ erreichen kann.
-- 87.163.87.192 00:19, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Orientierungsprobleme 

message: gibs dat nicht auch für die Physik?
----Ilker Savas (Diskussion) 22:04, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Physik ? 

message: Hallo, Quelle 1 kann in meinen Augen nicht als Quelle für die Einführung der AEC herangezogen werden. Die Quelle stammt von 1968. Hier https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6027798 wird das aber schon ein Jahr früher berichtet (Atkinson war da auch beteiligt). Aber auch dort wird eine Formulierung verwendet ("Energy charge is defined as (ATP + $ ADP)/(ATP + ADP + AMP)."), die meiner Meinung nach vermuten lässt, dass das Paper nicht die erstmalige Erwähnung der AEC darstellt. Das Paper klingt eher so, als ob er und Kollegen das bereits zuvor formuliert hatten. In "Atkinson, D. E. (1966), Ann. Rev. Biochem. 35, 85." wird dagegen noch folgende Formulierung verwendet: "The proposal that the ATP/ADP/AMP con­centration balance is a primary control parameter must be considered at present a working hypothesis based on circumstantial evidence...". Folglich dürfte die Definition der AEC da noch nicht veröffentlicht worden sein. Die tatsächlich ursprüngliche Puplikation konnte ich bislang aber noch nicht finden. Birs 195.37.166.248 09:02, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle 1 falsch?
Diskussion:Polnische Notation

message: Unter Beispiele ist folgende Aussage zu finden:
: (P → (Q → R)) → ((P → Q) → (P → R))
: zum weitaus kürzeren und übersichtlicheren
: CCpCqrCCpqCpr
Dabei sind beide Attribute anzuzweifeln. Ein Ausdruck ist NICHT kürzer, nur, weil man zwischen den Zeichen weniger Zwischenraum lässt. Was in der Tat verschwindet, sind lediglich die Klammern, die aber in großem Maße zur Übersichtlichkeit beitragen. Desweiteren ist gerade beim Implikationsoperator die Infix-Schreibweise bedeutend übersichtlicher, da intuitiver.
Ich fände es interessant, eine Äußerung des Autoren dazu zu erhalten. -- Arno Nymus, 2007-11-01, 00:22
:ich habe eine Seite gefunden, die das (in Bezug auf Computer) veranschaulicht: http://www.activevb.de/tutorials/tut_polnat/polnat.html , MfG 92.78.19.218 19:51, 4. Mär. 2009 (CET)

message: Bei mir fehlt unter Beispiele am Anfang der Praefixnotation der ":". Ich wollte den Beitrag zunaechst editieren. Dabei bemerkte ich, dass tatsaechlich bereits ein ":" eingefuegt war. Ich hielt es zunaechst fuer ein Browserproblem und habe es mit verschiedenen Browsern ausprobiert. Jedoch war der ":" unter "Lesen" nicht zu sehen. Im HTML-Quelltext steht ebenfalls nur:
<d_d>+ 4 9 + 17 2\</d_d> (Ohne "_") Es scheint also mit dem Wikipedia-Markup zu tun zu haben. Da ich mit diesem nicht so gut vertraut bin hielt ich es fuer angebracht diese Kleinigkeit zunaechst hier zu erwaehnen.
-- Rodger Gladstone (Diskussion) 00:48, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. Der Doppelpunkt am Zeilenanfang bewirkt eine Einrückung, so zum Beispiel auch bei dieser Antwort. Ich habe die Beispiele mit  umschlossen, dadurch verliert der Doppelpunkt seine Markup-Rolle. Genauso ginge auch  oder Ähnliches.  --Zahnradzacken (Diskussion) 11:18, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekte Praefixnotation 

message: Im Artikel stand:
:Analog wird die Aussage in Peano-Russell-Notation
:: (P → (Q → R)) → ((P → Q) → (P → R))
:zum kürzeren
:: CCpCqrCCpqCpr
Russell schrieb für die Implikation aber ⊃ (siehe auch Peano-Russell-Notation), nicht →. Ich habe es mal geändert. -- IvanP (Diskussion) 20:04, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Peano-Russell-Notation?
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014

message: "ARD und ZDF hatten angekündigt, erstmals alle Spiele der WM live auf ihren Fernsehsendern zu übertragen. Tatsächlich wurden die gleichzeitig stattfindenden, letzten Spiele der Gruppenphase zum Teil in Konferenzschaltungen gesendet."
Ich finde diesen Abschnitt extrem verwirrend. 2006 und 2010 hatte RTL einige Spiele im Programm, allerdings kamen meiner Meinung nach die Parallelspiele auch damals schon beide live. Nur hatten da eben ARD und ZDF dann nicht alle Spiele im Programm, wohl wurden aber alle im Free-TV gezeigt. Im Gegensatz zu 2002, da übertrugen ARD/ZDF nur gemeinsam mit Premiere einen Teil der Spiele im Free-TV.
Wenn ich mich dunkel erinnere, kamen bei der WM 1998 die Parallelspiele allerdings auf 3sat, d.h. da hatten quasi ARD und ZDF ja auch schon mal alle Spiele im Programm.
--jeanyfan (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die WM in Brasilien war die erste WM seit 1998 bei der wieder alle Spiele im Free-TV kamen. (Fernsehübertrag WM 2014) Die Parallelspiele wurden bei ARD-Übertrag von Einsfestival ausgestrahlt, bei ZDF übernahm dies ZDFinfo. Daher konnten alle Spiele live angesehen werden. --Salazarssoul (Diskussion)10:49, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: RTL ist zwar Privatfernsehen, aber eben trotzdem Free-TV. Deshalb waren 2010 ja auch alle Spiele (inklusive Parallelspiele) im Free-TV, aber eben nicht im öffentlich-rechtlichen zu sehen. 2006 kamen die Parallelspiele exklusiv bei Premiere, 2002 sowieso nur ein Teil aller Spiele im Free-TV. Letztendlich sind quasi erstmals seit 1998 (aber nicht erstmals überhaupt) wieder alle Spiele im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu sehen (aber eben nicht erstmals seit 1998 alle im Free-TV). jeanyfan (Diskussion) 13:08, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fernsehübertragungen 

message: Wieso wird Lionel Messi nur mit 4 Toren aufgeführt?
Er hat insgesamt 5 Tore gemacht: 1 x gegen Bosnien, 1 x gegen Iran, 2 gegen Nigeria, 1 x gegen Holland (Elfmeterschießen). 
::Weil Tore im Elfmeterschießen nicht mitgezählt werden.--RedPiranha (Diskussion) 09:30, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wieder falsch. in der Tabelle steht doch: 4 Tore, davon 1 Elfmeter. Der Elfmeter resultiert aus dem Spiel um Platz 3 gegen Brasilien. --Vexillum (Diskussion) 15:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  WM Tore von Lionel Messi  

message: Sollte man nicht "Deutschland" lieber mit dem Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft_2014/Deutschland" verlinken, als mit "Deutsche Fußballnationalmannschaft"?
So wird es auch im Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde" gemacht (ebenso mit allen anderen Nationen). Grüße --Maelcum (Diskussion) 01:31, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verlinkung "Deutschland" 

message: die punkte in den tabellen der gruppenphase sind total falsch. für niederlage wird je 1 gezählt. ich kann das nicht ändern.  --2A02:908:1266:DE00:E0DB:C4E8:9F18:A8BF 11:13, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ???--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:10, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Punkte in Tabellen
Diskussion:Helen Darville

message: Artikel ist überarbeitungsbedürftig!
Helen Darville studiert nach ihrem Abschluss in Queensland mittlerweile in Oxford unter dem Namen Helen Dale.
Außerdem hat sie das Schreiben wohl nicht "aufgegeben", vgl. den englischen Artikel.
Und das Geburtsdatum variiert auch von dem im englischen Artikel.
--Dkaestle 10:13, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitungsbedürftig

message: Zitat: In ihrer Geschichte beschrieb Darville die Erlebnisse ukrainischer Brüder, die den Stalinismus nur überlebten, weil sie zuerst Mitglieder der Nazi-Einsatzgruppen Todesschwadron und schließlich australische Staatsbürger wurden. Ihre Entscheidung, sich auf die Erfahrungen ukrainischer Verbrecher gegen jüdische Opfer zu konzentrieren, brachte ihr Vorwürfe des Antisemitismus ein.
Das verstehe ich nicht bzw. das ist ein non sequitur:  Verbrechen gegen Juden zu schildern ist wohl nicht Antisemitismus. Maikel (Diskussion) 13:37, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Unverständlich
Diskussion:Reel (Film)

message: Bei meinen Recherchen zu Sieben Chancen stoße ich auf folgende Angabe von Walter Kerr (in seinem Buch "The Silent Clowns", S. 37):
Demnach gibt er die Projektionszeit einer 1000 Fuß-Reel bei "Stummfilmgeschwindigkeit" mit 17 Minuten, bei "Tonfilmgeschwindigkeit" mit 11 1/2 Minuten an. Die geforderte hohe Geschwindigkeit für drei genannte Stummfilme (darunter Sieben Chancen) von 1000 Fuß in elf Minuten sei nach Kerr deshalb höher, als sie heutige normale Projektoren leisten könnten. -- Im Artikel (Danke für's Anlegen übrigens!) werden die Geschwindigkeiten anders dargestellt. Was stimmt? BG, --DrTill 01:14, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Kollegen von en: sagen:
It is traditional to discuss the length of theatrical motion pictures in terms of "reels." The standard length of a 35 mm motion picture reel is 1000 feet. This length runs approximately 12 minutes at sound speed and slightly longer at silent movie speed (which may vary from approximately 16 to 18 frames per second). A so-called "two-reeler" would have run about 20-24 minutes since the actual short film shipped to a movie theater for exhibition may have had slightly less (but rarely more) than 1000 feet on it.
--DieAlraune 10:53, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: OK, dann sollte die Lauflänge bei Stummfilmgeschwindigkeit klar höher liegen als die im Artikel erwähnten 10-12 Minuten - die beziehen sich klar auf Tonfilmgeschwindigkeit und sogar darüber. Werd's ändern. --DrTill 13:01, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Projektionsgeschwindigkeit 

message: Das Wort "Reel" hat im Filmgeschäft noch eine andere, wahrscheinlich übertragene Bedeutung, die mir aber nicht ganz klar ist.
Für gewöhnlich ist es ein Zusammenschnitt verschiedener Szenen wie etwa Outtakes. -- Buwje (Diskussion) 14:21, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Übertragene Bedeutung
Wikipedia Diskussion:Support-Team/Asterisk-Projekt

message: Eckpunkte für mich sind: 
Virtuelle ACD
#Terminierung eines bestehenden SIP-Accounts
# Agenten mit SIP-Clients/SIP-ATAs 
## SIP-Accounts müssen nicht von außen erreichbar sein, Erreichbarkeit "von Innen" jedoch erwünscht. 
## Agenten buchen sich stunden/minutenweise ein (wahlweise per DTMF oder Webtool)
# Wartefeld mit Begrüßungsansage, Wartemusik und (optional) Agentenmeldung prerecorded, jedoch bereits transparent.
# Anrufverteilung LRU (wer am längsten kein Gespräch bekam, bekommt als nächsteer), Fallover nach einstellbarer Klingelzahl. 
## Nicht: Verteilung per "Parallel Ring"
# Anrufverteilung per Call. d.h. Angenten werden angerufen, 
## Nicht: Agenten müssen aktiv irgendwo anrufen und solange Musik hören bis Anruf von ACD durchgeschaltet wird. 
* Optionales
# Agenten Mitglied in mehreren Queues (agentengesteuert)
# Agenten-Autologoff bei NotTaken
# Überlastabwurf: z.B. "Wartefeld= max (Agenten/2)+1"
# Mitschnitt
--jha 01:26, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Eckpunkte für die ACD-Applikation 

message: Tims vorletzte Chaosradio-Express-Sendung drehte sich um das Thema "Voice over IP Systeme". Zu Gast hatte er nibbler, schätze wenn man ihn freundlich fragt würde er uns mit Rat (und vielleicht sogar Tat) zur Seite stehen. --Kurt Jansson 17:11, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du einen Kontakt hast, nur zu! --jha 04:27, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  CRE052 

message: Bin beim Stöbern auf dieses projekt gestoßen und wollte mal nachfragen ob es schon realisiert ist? Wenn nein, kann ich da gerne etwas zu beitragen. Habe selbst zwei Asterisk-Anlagen am laufen und als Frontend würde sich das Projekt Gemeinschaft von Amooma anbieten. Mittlerweile ist auch ein Hylafax-Server integriert und das Ganze steht unter GPL. --P. Mueller 15:58, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage bzgl. Stand Asterisk
Diskussion:Erste Zwischenzeit

message: Hi, das Klammerlemma Erste Zwischenzeit (Ägypten) ist eigentlich nicht notwendig, zumindest redirecten Erste Zwischenzeit und 1. Zwischenzeit hierher. Gibt es weitere erste Zwischenzeiten? Falls ja, sollte man dort eine BKL anlegen. Falls nein, wäre es wohl besser den Artikel zu verschieben. Gruß --JuTa(♂) Talk 01:57, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @Benutzer:Jutta234: Schon erledigt :) — Ciciban (Diskussion) 16:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Dororo (Film)

message: "[...] fanden von Januar 2007 bis Mai 2007 in Neuseeland statt." Das geht sich nicht ganz aus, wenn der Film am 6. Januar 2007 in die Kinos gekommen ist. In der Quelle finde ich dazu nichts. Die IMDb meint auch, dass Japan auch Drehort war und nicht nur Neuseeland.
Danke für den Artikel übrigens. :) --Shikeishu 02:15, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: argh, Tippfehler + falscher Link; ich gehör' ins Bett! ADwarf 02:37, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Dreharbeiten 

message: Bevor ihr meine Arbeit wieder zerstört guckt euch den Anime an dort wird Doremi immer als er angesprochen und von seinem Bruder als Bruder bezeichnet das sind eindeutige Belege dass dororo Trans gender ist und Dororo besteht darauf dass er männlich ist Benutzerkonto Bloomberg2 (Diskussion) 15:25, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wie in meinem Kommentar zum Zurücksetzen: Fanblogs sind keine ausreichende Quelle, Fantheorien gehören nicht in den Artikel. Auch die Ansprache durch eine einzige andere Figur ist kein Beleg. Das ist dann immer noch nur Interpretation und Fantheorie. --Don-kun •  Diskussion 01:58, 20. Jan. 2023 (CET)

text: Es gilt weiterhin, was ich zum ersten Zurücksetzen schrieb. Und wenn Dir sonst nur persönliche Anfeindungen und Bedrohungen einfallen, dann ist die Diskussion auch beendet. --Don-kun •  Diskussion 14:12, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Trans Personen dororo