Diskussion:Neon Genesis Evangelion/Archiv

message: Der Artikel ist zwar schoen ausgeschmueckt mit der Beschreibung jeglicher Charaktere im Manga und Verfilmung + Episoden, aber hier fehlt schlicht das Wesentliche: Die Handlung bzw. der Inhalt und der Grundgedanke (Was hat es mit den Engeln aufsich? ...). --/dev/tonne 20:26, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. (Stichwort: Vandalismus) --/dev/tonne 01:32, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Handlung? 

message: Mal ne Frage, kann es sein, dass die Beispiele an Serien die dort stehen, teilweise etwas weit hergeholt sind? Ich meine die einzige für mich wirklich nachvollziehbare Beeinflussung ist die auf Candidate for Goddess, die ja mehr als offensichtlich ist. Die Behauptung, dass sich z.B. X stark an das Konzept von NGE anlehnt halte ich für sehr übertrieben und um ehrlich zu sein nicht wirklich einleuchtend. Gleiches gillt für Hellsing und Noir, von denen ich nicht unbedingt sagen würde, dass sie von NGE inspiriert sind, nur weil sie düster sind. Im Moment würde ich vorschlagen die Bespiele (bis auf CoG) zu löschen, da sie einfach nicht wirklich passen. Eventuell könnte man ja einen etwas allgemeineren, kurzen Text schreiben, der auf den Einfluss NGEs eingeht. Was meint ihr?
Wenn man nur noch CoG übrig lässt, isses vielleicht n bissl dünn. Weil das ist ja dann keine Inspiration auf CoG, sondern eine Plagiation. Vieleicht aber schreib ich (oder wer mir zuvor kommt) einen kurzen genaueren Absatz darüber, wie CoG da (unverschämterweise) plagiiert hat.
--Hattakiri 22:37, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einfluss vonNGE 

message: Vielleicht ist das ne blöde Frage, aber die ersten englischen Titel unter den jeweiligen Episoden-Namen sind doch im Endeffekt nur Übersetzungen des japanischen Originaltitels, oder? Wäre es nicht besser diese ins Deutsche zu übersetzen?
Ich würde das ganze eventuell so schreiben:
# Angriff der Engel  使徒、襲来 (Angriff der Engel) / Angel Attack
Die originalen englischen Titel sollten natürlich in Englisch bleiben. -- Tadayou 00:37, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Episodennamen: Übersetzen? 

message: Vllt sollte jemand entsprechende Stellen mit einem Spoiler-Tag markieren. Wobei Spoiler/Nicht Spoiler ziemlich denn ganzen Artikel wechseln. Sollte mal jemand durchtaggen, oder? -- Tidu ( 80.140.116.169 21:35, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein, in der deutschsprachigen Wikipedia werden keine Spoilerwarnungen verwendet. --Lyzzy 21:48, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Folgender Kommentar hat durch einen unvorsichtigen Edit den halben Artikel auskommentiert. Damit sowas nicht wieder passiert, stelle ich ihn mal hierhin.

--HugoRune 14:10, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Veratümmelter Kommentar 

message: Mag jemand mehr Informationen zur "Iron Maiden"-Serie hinzufügen? Bin darüber in einer großen Online-Bücherhandlung gestolpert. --Eldred 11:21, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht angebracht, Neon Genesis Evangelion: Iron Maiden 2nd (bei der Liste der Manga-Titel) mit dem Artikel Neon Genesis Evangelion zu verlinken? Dort steht ja schon etwas über Iron Maiden 2nd.--Yamagata 22:43, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Iron Maiden 

message: Handelt es sich bei End OF Evangelion wirklich um ein alternatives Ende oder ist es eine Ergänzung zu der Serie. Immerhin kommen in der Serie auch Szenen aus dem Kinofilm vor. Man sieht die Leichen von Misato und Ritsuko. In der Platinum Edition wird am Ende der Folge 25 als Vorschau keine Szene aus Folge 26 gezeigt, sondern Pre-Produktionsskizzen von Rebirth.
: EoE ist ein alternatives Ende und eine Ergänzung. Im Prinzip wird das Ende aus einer anderen Perspektive gezeigt (im Episode 25/26 sieht man vor allem Einblicke in die Psyche der Charaktere, EoE stellt im Gegenzug die Ereignisse sehr genau dar - Ich habe das ganze auch immer als "psychisches" und "physisches" Ende von NGE angesehen). Ob die beiden Enden letztlich zu dem selben Schluß kommen ist wohl eine Frage der Interpretation und nichts was so einfach beantwortet werden kann. 
: Die Sache mit den Skizzen lässt sich auch relativ leicht erklären: Das, was man in EoE sieht war größtenteils auch ursprünglich für das Ende der TV-Serie geplant. Aus Budgetgründen wurde dieses Finale letztlich jedoch verworfen und man hat daraus eben das gemacht, was wir als Ende der TV-Serie kennen. 
: Und (aber das ist nur meine Meinung): Wenn wir EoE als alternatives Ende betrachten, dann nicht in Bezug auf die eigentlichen Ereignisse (Misatos und Ritsukos Tod, Third Impact) sondern vielmehr in Bezug auf Shinji und dessen Entscheidungen. Der Unterschied zwischen den beiden Enden (wenn er denn existiert) besteht nicht im Weg, sondern vielmehr im Ziel.
: PS: Beiträge bitte immer  signieren! -- Tadayou 12:50, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wäre es denn nicht sinnvoll einen extra Artikel zu EoE zu schreiben? Gruß --Donchan 14:27, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  End Of Evangelion 

message: Liebe Autoren,
 
der Schreibstil der Texte ist unglaublich kompliziert und macht die Texte teilweise unverständlich.
Die Sätze sind zu verstrickt un beinhalten ohne Ende Nebensätze und Ausschweifungen.
Ich habe einige der Evangelion Artikel bereits etwas editiert und werde es hier auch tun.
 
Ihr müsst bedenken, dass nicht nur ihr diese Artikel lest, sondern Leute von überall. Ihr versucht sehr viele Gedanken auf einmal zu vermitteln, aber dafür ist es manchmal - Nein! Hier: sogar sehr oft! - mehrere Sätze zu bilden und etwas mehr zu schreiben.
 
Ich bitte um Beachtung dieses Kommentars.
:Hallo,da ich 1. ein Erbsenzähler, der sich mit Schachtelsätzen auskennt, 2. Hobby-Übersetzer bin und 3. gerade NGE komplett durch hab (ok, die Serie also 1-24, dann EoE und dann öhm das eigentliche Ende?! Egal, eh alles krank) werd ich mich dessen mal annehmen. Hoffe bloß, ich bring den Unicode nicht durcheinander.--Luketheduke 14:52, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Schreibstil

message: Das ein Realfilm von NGE in Planung ist, habe ich auch mitbekommen, aber das der für dieses Jahr angekündigt ist, ist doch schwachsinn. Falls ich jetzt doch falsch liege, könnt ihr mir die Quelle angeben woher ihr diese Infos habt?
Danke!
:Scheint eine Verwechselung zu sein, denn ich weiß nur von einem diesjährigen "Rebuild of Evangelion", nicht aber, dass das spekulative Realfilmprojekt jetzt schon starten würde. --Hattakiri 01:12, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Realfilm 2007? 

message: Also, mir kommt die Übersetzung von Neon Genesis Evangelion zu Frohe Botschaft des neuen Jahrhunderts sehr seltsam vor. Ich kann zwar weder Latein noch Griechisch (was es glaub ich wäre), aber ich dachte eher es bedeutet Neue Schöpfungsgeschichte. siehe auch Genesis. Gruß --Donchan 11:57, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung bezieht sich auf den japanischen Titel, nicht den englischen. --OmEgA 13:54, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Aha! Aber gibt es einen Grund, weswegen der englische/griechische Titel von dem japanischen so abweicht? Und sollte man nciht auch eine Übersetzung des internationalen dazuschreiben? Gruß --Donchan 15:06, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ttielübersetzung 

message: Schönen Abend zusammen.
Wir haben einen Trailer: | leider nur auf stage6
Sieht für mich nicht aus wie ein Fake. Seriösere Quellen kann ich nicht linken, weil mich evangelion.co.jp aus irgendwelchen Gründen auf eine Seite weiterleitet, auf deren Inhalte ich nicht zugreifen kann. Ich bin mir nicht so ganz sicher ob das in den Wikiartikel rein kann/soll/muss aber ich poste einfach mal.
Ps. ich finde den Befehl für die Signatur nicht mehr, ich hoffe ihr verzeiht :)`
:Ich verzeihe Dir! ;-) Das wird ein Problem, ob so was Fake-artiges als Quelle akzeptiert wird. Versuchs mal, aber sei gefasst, dass das irgend ein Admis alsbald wieder extrahiert --Hattakiri 23:36, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne das Video und das ist nie und nimmer ein Fake. Die Bildqualität ist besser als bei Serie und Film und das sind definitiv neue Bilder, eindeutig mit NGE-Charakteren. Da müsste sich schon jemand die Mühe gemacht haben und das selbst zeichnen ^^. Aber wozu brauchen wir das überhaupt? Das mit den neuen Filmen steht doch schon im Artikel drin und mehr wissen wir auch noch nicht. Grüße --Donchan 00:02, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Trailer zu Rebuild of Evangelion 

message: Soweit ich weiss ist der Realfilm für 2008 angekündigt. Sicher ist aber das in Japan am 1.9.2007 eine Filmfortsetzung in den Kinos erscheinen wird die, wie ich das verstehe Nichts mit dem Realfilmprojekt an dem auch Weta Workshops beteilligt ist zu tun hat. In einer öffentlichen Bekanntgebung spricht Anno von einer auskopplung von Gainax. Vielleicht sollte sein Projekt auch im Artikel vermerkt werden. Allerdings existieren so gut wie keine Informationen über die Fortsetzung selbst. Wer des Japanischen mächtig ist möge sich doch bitte mal evangelion.co.jp anschauen.
P.S. Nur eine Frage am Rande... Warum zeigt eigentlich das einzige Bild im Artikel eigenartiges Cosplay?
:Über die animierte Fortsetzung existieren bisher nur Gerüchte. Ob das für einen Vermerk reicht, bin ich mir nicht sicher. Zu der Frage am Rande: Die Gesetze hier zu Lande sinjd sehr strikt, deshalb traut sich die Wiki nicht, Bilder mit Copyright zu installieren. --Hattakiri 17:20, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jau wenn das so ist, kann das freilich in den Artikel rein. --Hattakiri 23:09, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab den ersten Film der neuen Reihe vor ein paar Wochen im Kino gesehen, es handelt sich hierbei um eine leicht veraenderte Neufassung der ersten Folgen der Serie. Zumindest im ersetn Teil des Filmes stimmen die Szenen des Filmes ziemlich exakt mit denen der Serie ueber ein. Bei den spaetern Folgen erinnere ich mich leider nicht mehr so gut an einzelne Szenen, daher kann ich nicht sagen, wie weit der film spaeter von den Folgen abweicht. Ich werde den Artikel aber an der Stelle mal demnaechst ein bisschen ergaenzen. Anfang naechsten Jahres kommt ja bereits der zweite Teil im Kino, da bin ich auch schon sehr gespannt drauf. :)--210.225.86.130 08:33, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Ich hab auch schon lange vor, ihn mir mal anzuschaun. Dann werd ich nen eigenen Artikel dazu schreiben. Aber schön, wenn du erstmal hier ergänzt. Grüße --Don-kun 08:58, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Animierte Filmfortsetzung 

message: wäre es denn sinnvoll zu den Filmen extra Artikel anzulegen? Zumindest sollte man schon mehr dazu sagen. Grüße --Donchan 11:30, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte jetzt käme Shikeishu oder ein anderer Benutzer und würde mir Zuschauer- und Verkaufszahlen an den Kopf werfen, dass ich davon überzeugt bin Artikel über die Filme zu schreiben oder wahlweise auch nicht ^_^. Aber was passiert: Nichts! -> ?!? Grüße --Donchan 17:51, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da bin ich schon. ;) Bin auch für Extra-Artikel, sofern sie neben einer Inhaltsangabe noch mehr enthalten würden (Rezeption, Datum des japanischen Kinostarts, internationale Veröffentlichungen usw.). Da findest du Besucherzahlen Einspielergebnisse. (新世紀エヴァンゲリオン　劇場版　シト新生 ist Death and Rebirth, The End of Evangelion heißt auch im Original so.) --Shikeishu 13:38, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Beim ersten Film gäbs zum Inhalt auch nicht viel zu sagen, eher Hintergründiges. Da werd ich die mal bei Gelegenheit schreiben. Sind die Zuschauerzahlen in Tausend angegeben? Grüße --Donchan 15:48, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, in Millionen. The End of Evangelion hat also 1,45 Milliarden Yen eingespielt. --Shikeishu 18:15, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich hab den Link für den neuen Fim jetzt mal für den japanischen Titel gesetzt. Das ist ja eigentlich so üblich, wenn der Film noc nicht auf deutsch raus ist. Aber eigentlich kann man ja damit rechnen, dass er unter dem englischen Titel bei uns rauskommt. Unter welchem Lemma soll ich den Artikel schreiben? Relevant sind die Filme allemal. Grüße --Don-kun 07:04, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Sollten die nicht ins Deutsche erfolgen? Die Englischen haben etwas von (schlechten) Fansubs. :: defchris : Postfach : 03:01, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Seit wann haben wir eigentlich Episodenaufzählungen in den Artikeln? Sollte das nicht einfach sofort raus? --Franczeska 17:07, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei kurzen Serien durchaus. Zudem kann vielen Titeln eine Bedeutung zugewiesen werden, zB die Parabel vo Schopenhauer oder die Anspielung an SF. Man könnte es natürlich umformulieren. In jedem Fall sind die Folgentitel bei NGE interessanter und hintergründiger als bei den meisten anderen Serien (dort halt wie üblich einfach ein Titel, der den Inhalt wiedergibt). In jedem Fall sollte die Tabelle aber überarbeitet werden, oder man macht einen Fließtext draus. Grüße --Don-kun 17:18, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen der Titel in Kanji 

message: Kleine Randnotiz: Die TV-Serie wurde bei Deutsche Synchron Filmgesellschaft mbH in Berlin synchronisiert, die beiden Kinofilme bei den G&G Tonstudios in Köln. Ich wusste jetzt nicht, ob man das besser hier und/oder in den Artikeln zu den Kinofilmen unterbringen kann, daher erwähne ich es hier. Wäre nett, wenn die Infos auch in den oder die Artikel einfließen könnte.
In der Sprecherliste sind in der "deutschen" Spalte, wenn ich es mal so nennen darf, bei den Doppelbesetzungen zunächst die Sprecher der Serie, danach die der Kinofilme notiert. :: defchris : Postfach : 20:15, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Synchronisation könnte man (samt Firma) hier im Abschnitt über die Serie lassen und in den Artikeln über die Filme die andere Firma sowie die geänderten Stimmen (sind ja nur zwei) erwähnen, die dann hier rausnehmen. Grüße --Don-kun 21:00, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt einfach mal gemacht. Grüße --Don-kun 21:49, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: in den meisten Fällen, und nicht Children. In der englischen Fassung spricht man jedenfalls auch nicht im Plural von einem einzelnem der Kinderpiloten 
:Im Original aber in Ein- und Mehrzahl Children. In diesem Falle ist das ein Eigenname, der der englischen Grammatik nicht unterliegt. In der internationalen Umsetzung ist das soweit ich weiß umstritten, also bleiben wir besser beim Original. Die Englische Fassung ist hier eh nicht aussschlaggebend. Grüße --Don-kun 08:35, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: child

message: Habe gerade den "Fehler" im Absatz Hauptgeschichte geändert. Richtig müßte es zwar "Fourth Child" heißen, aber im japanischen Original werden Shinji, Rei, Asuka usw. auch einzeln "Children" genannt und nicht "Child".
- Genau so ist es. 
:Das wurde weiter oben schon geklärt. Grüße --Don-kun 15:09, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hauptgeschichte 

message: Da die Artikel, die Informationen zum Inhalt auslagerten (Technik und Charaktere) gelöscht wurden, wäre es vll angebracht, anstatt einen neuen Artikel dazu zu schreiben, der dann vll auch wieder löschgefärdet wäre, die Informationen zu den Mangas in einm eigenen Artikel auszulagern. Denn die sind eindeutig auch selbst relevant und so könnte auch der Artikel etwas kürzer gehalten werden. In den Artikeln könnte man die Unterschiede zur TV-Serie besser herausarbeiten und hier sich der Serie mehr widmen. Kommentare zu diesem Vorschlag? Grüße --Don-kun 15:00, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dieser neue Artikel wär dann auch löschgefährdet, so wie ich die Sache sehe...aber ko, einen Versuch ist es wert. --Hattakiri 15:27, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nein, wäre er nicht, weil der Manga auch allein die RK erfüllt. Allein wegen der vielen Übersetzungen. Man könnte auch alle Adaptionen (also auch die Spiele) in einen Artikel packen, wie Adaptionen der Fernsehserie Neon Genesis Evangelion. Aber da müssen die Mangas dann rein, weil sonst die Relevanz nicht stimmen würde. Grüße --Don-kun 15:15, 21. Feb. 2008 (CET)

text: Die Mangas habe ich in der überarbeiteten Version jetzt schon ausgespart. Morgen werde ich den über den Haupt-Manga reinstellen, der über Iron Maiden wartet noch hier, da es dazu noch was zu klären gibt. Die Spiele ließen sich vermutlich auch noch als Sammelartikel auslagern. Grüße --Don-kun 14:16, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Neon Genesis Evangelion (Manga) ist jetzt da. Grüße --Don-kun 16:02, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Idee zur Ausgliederung 

message: Wie gefällt denn nun der Aufbau des Artikels, wie er jetzt ist? Besonders würde mich eine Meinung zu den Zitaten interessieren (bei Charaktere, Entstehung und Konzeption). Diese finde ich sehr passend und aussagekräftig zum jeweiligen Abschnitt, aber ist das nciht schon etwas essayistisch? Grüße --Don-kun 14:21, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Wie wollen wirs mit denen halten? Korrekte japanische Transkription oder die in der deutschen Fassung verwendeten? Insbesondere die langen Os sind da fraglich, manchmal im internationalen ja auch durch oh ersetzt (zB Sohryu). Und die Abkürzungen sind auch sowas. Ich würde ja, bis auf eine einmalige Erklärung, immer EVA-01 und so schreiben (wie jetzt auch gemacht). Grüße --Don-kun 14:25, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Einfachheit ist es wohl besser, die offizielle Eindeutschung zu verwenden und nur einen allgemeinen Hinweis zu machen, wie es denn vom Hepburn- oder Nippon-System her korrekt wäre. --Hattakiri 23:38, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wir haben ja auch noch Namenskonventionen, nach denen man gehen könnte. Also dann wie im Manga: Soryu und Toji. Grüße --Don-kun 16:01, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Was?? Nach dem ganzen Kokolores um den Techno- und Engelsartikel hat es der Hauptartikel zu Lesenswertigkeit gebracht?? Also das ist das letzte wovon ich nach all dem Stress noch zu träumen gewagt hätte! Vielen lieben und herzlichen Dank an alle tatkräftigen Mitarbeiter, die dies ermöglicht haben! ^_^ (Ich freu mich schon auf die baldige Exzellenz des Artikels *fg*) 
Ach ja: Evapedia für jene, welche etwas intensiver an NGE arbeiten möchten/können/wollen ;-) --Hattakiri 03:16, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Durch die Diskussionen muss man halt durch. Und Exzellenz habe ich natürlich noch vor. Grüße --Don-kun 21:05, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Gratulation

message: Leider fehlt in dem Artikel, *wann* die Serie deutsch Synchronisiert wurde. Welche der DVD-Boxen war auf Deutsch? Das müsste noch nachgetragen werden. --217.5.224.133 15:43, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich vermute, die deutsche Synchro wurde erst für die 2005er Version angefertig, bin mir da aber auch nicht sicher. Hat die vll jemand oder hat jemand die alte DVD-Version? Grüße --Don-kun 15:50, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sieht die Englische Wikipedia auch so: []--84.135.106.43 19:18, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Von wann ist die Deutsche Synchro? 

message: Bei meinen Recherchen für Xebec bin ich zufällig dort und hier auf diese Nebenproduktion(?) gestoßen. Weiß damit jemand etwas anzufangen? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  15:48, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich auch irgendwo von gelesen, aber nichts Spruchreifes. Das ist wie mit diesem Shinji-manga, über den ich auch nichts genaueres weiß (siehe Manga-Abschnitt des Artikels). Grüße --Don-kun 17:07, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde da auch lieber auf offizielle (lesbare >_<) Quellen warten (oder kann hier irgend jemand gut genug japanisch, um das zu dechifrieren?) --Hattakiri 18:09, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: Tada! (Und genau da hab ichs auch schonmal gelesen) Grüße --Don-kun 18:37, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Müsste sich doch langsam ein eigener Artikel lohnen, immerhin laut en zwei Mangas und eine OVA-Reihe. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:39, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Petit EVA/Evangelion@School 

message: Wie genau soll darauf eingegangen werden? Es gibt nun sehr viel, man könnte also viel schreiben (vorallem aufzählen). Infos fänden sich zB hier, drittes Buch. Und wo genau solls hin? bei Veröffentlichungen rein? Bisher hab ich auch ein bisschen bei Erfolg in Japan erwähnt. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:45, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde es unter "Veröffentlichung" schreiben, weil möglicher Weise gibt es auch Merchandise außerhalb Japans (wenn auch rar). Ich würde dann bestimmte "Highlights" als Beispiel nennen: Standfiguren, Actionfiguren, Poster, Kostüme (nicht zu verwechseln mit Cosplay), auch bedruckte T-Shirts, Bettwäsche, Geschirr etc. Vielleicht auch Kuriositäten wie das auf Eva-Armageddon erwähnte "EVA-Menü". --Hattakiri 01:20, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das steht ja bei Erfolg auch schon drin. Das Menü, meine ich. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:35, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Merchandise 

message: Sie starb wie Shinjis Mutter durch einen missglückten Synchrontest, bei dem sie ihren Verstand verlor und sich bald darauf erhängte
Todesursache war nicht der Synchrontest, sondern eben die dadurch ausgelösten Psychosen die sie in den Suizid trieben.--Shokx 19:02, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ursache wars schon, denn der Test hat ja die Psychosen ausgelöst. Aber im Grunde steht doch da, dass sie sich bald darauf erhängte. Wie sollte es stattdessen formuliert sein? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 19:11, 15. Aug. 2008 (CEST)

text: Ihre Mutter hat sich nach dem missglückten Synchrontest erhängt, weil eben nicht mehr ihre ganze Seele "in ihr drin war", um es mal so zu formulieren. Steht das nicht auch in der Handlung. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 00:49, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das steht so nicht in der Handlung, da steht nur missglückter Synchrontest. Wie formuliert man das am besten für den Artikel? Das einfachste wäre "...teilweise verschmolzen" oder sollte man besser ein wenig weiter ausholen? --stfp 01:23, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unglücklich formuliert: 

message: Im Abschnitt Veröffentlichung wird behauptet, NGE wäre bereits 1998 zum ersten Mal auf VOX ausgestrahlt worden. Ich bin ziemlich sicher, dass dem nicht so ist und die angeblich von Ende 2000 bis Anfang 2001 erfolgte Wiederholung die Premiere war. Sowohl epguides.de als auch ofdb.de untermauern dies. Auch die erste DVD-Veröffentlichung der Serie durch ACOG (das ist doch die Perfect Collection DVD Box, oder? (edit: also diese hier)) erfolgte meines Wissens erst nach der TV-Erstausstrahlung im Jahr 2001. --Tors !? 14:54, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da weiß ich auch ncihts genaueres. Das stand schon so im Artikel, als ich ihn das erste Mal gelesen hab :). Aber zumindest bei der DVD steht bei OFDB ja Eintragsdatum, nicht, dass es da erst veröffentlicht wurde. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:41, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da alle Quellen, die ich im bislang Internet finden konnte, auch von der Erstausstrahlung Ende 2000–Anfang 2001 sprechen, habe ich den Artikel mal entsprechend abgeändert. Auch das Erscheinungsjahr der DVD-Box habe ich jetzt mit 2001 angegeben. Bei Gelegenheit muss ich dann mal meine Box herauskramen und nachsehen, ob irgendwo ein Copyright-Jahr draufsteht und 2001 so stimmt. --Tors !? 18:21, 5. Nov. 2008 (CET)

text: Aha! Eine böse, böse IP-Adresse war der Übeltäter... ;-) Und die DVD-Box ist laut digitalvd.de tatsächlich am 1. Mai 2001 veröffentlicht worden. --Tors !? 08:49, 6. Nov. 2008 (CET)

text: So ewig, wie das schon her ist... --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:39, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fernsehausstrahlung in Deutschland 

message: Ich hab jetzt alles eingearbeitet, was ich hab. Werde nochmal bei der Funime anfragen, ob die mir noch Material schicken können, aber viel mehr infos kommen nicht mehr. Die Spiele sollten noch ausgelagert werden und der Abschnitt zum Merchandise etwas ausführlicher, das bekomm ich hoffentlich noch hin. Was könnt man sonst noch tun? Ich würde ja eigenlich noch Magi als eigenen Abschnitt abschaffen, ein bisschen in andere Abschnitte rein und sonst weglassen. So wichtig ist der doch nicht, wenn auch ein interessanter Aspekt der Technik. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:10, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach kann der Abschnitt auch ersatzlos gestrichen werden. Was die MAGI sind, steht bereits in der Handlungszusammenfassung. Alles andere ist unwichtiger Kram, der die ollen Computer bedeutsamer erscheinen lässt, als sie tatsächlich sind. --Tors !? 21:43, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich empfand sie halt als interessantes Detail. Aber sie sind da wohl eins unter vielen. Ich streich gleich mal. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:28, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hab das AT-Feld jetzt auch raus genommen, ich denke ein Abschnitt über die Evangelions genügt, denn sie sind ja das Wichtige an der ganzen Technik. Zudem kann man das AT-Feld kaum als Technologie bezeichnen. man sollte mal überlegen, ob man noch ein bisschen was technisches in anderen Abschnitten unterbringt, aber ein neuer Abschnitt wäre mMn zuviel. Ansonsten warte ich auf den Messias zwei bestellte Funime, die hoffentlich noch was bringen und weiß dann auch nicht, was man am Artikel noch tun könnte. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:24, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wie weiter? 

message: es wird gesagt dass der film für 2009 angekündigt worden ist.
gibt es quellen?  
: Gute Frage. Bei unseren englischen Kollegen steht etwas von einem geplanten Release zwischen 2009 und 2015, allerdings ebenfalls ohne Quelle. Wenn sich also keine verlässliche Quelle auftreiben lässt, würde ich die Angabe dahingehend ändern, dass derzeit noch kein Veröffentlichungsdatum bekannt ist. --Tors !? 07:24, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wurde wohl lange nciht mehr aktualisiert. Aber ich hab da kürzlich wieder was gelesen. Schau heute noch mal nach und ergänze das dann. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:27, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen sind drei Jahre vergangen. Wenn es nichts neues gibt, ist wohl davon auszugehen, dass das Projekt still gelegt wurde. Damit könnte der Abschnitt eigentlich raus. --139.18.1.5 10:39, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch ein nicht weiter verfolgtes Projekt kann ja erwähnt werden. Ein Medienecho gabe es ja. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 10:55, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Live Action Movie 

message: Geht die "Vorgeschichte" auch aus der Serie hervor? --Grim.fandango 23:57, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, aber das wird nur nach und nach verraten. Es ist hier sozusagen schonmal sortiert, weil sonst zu komplex. Ich werde den Abschnitt nochnmal durch gehen und einen Hinweis dazusetzen, ich hoffe das ist dann klarer. Im übrigen steht das, zumindest einiges, auch in zahlreichen Quellen, zB dem Artbook oder bei Anime Explosion. Die Handlung dürfte sich auch durch die Sekundärquellen gut belegen lassen, auch wenn ich das nicht bis ins kleinste geprüft habe. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:09, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ist im letzten Abschnitt der „Haupthandlung“ nicht schon Interprätiert worden? Nach dem Tod des letzten Engels beginnt die Vollendung der Menschheit mit einer Reise durch die Gedankenwelt der unterschiedlichen Charaktere, wobei deren Ängste und psychische Probleme dargestellt werden. Die eigentliche Vollendung wird exemplarisch an Shinjis Geist gezeigt, dem es schließlich gelingt, seine Ängste zu überwinden. Wird wirklich direkt gesagt, das dies die Vollendung der Menschheit ist?
Im Abschnitt „Engel“ steht: Der letzte Engel ist Lilim, die Menschheit selbst. Ich bin mir nicht sicher, ob das in der Anime-Serie wirklich deutlich wird und nicht eher zu End of Evangelion gehört. --Christian140 17:43, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In den letzten beiden Folgen wird (steht auch weiter unten dann) viel mit Text gearbeitet. Da wird zumindest klar geschrieben, dass das Projekt zur Vollendung der Menschheit am Beispiel Shinjis gezeigt wird. Der Rest ist durch die gegebenen Quellen abgedeckt, darin stimmen sie auch überein. Einzelnachweise sind mE unnötig. Das mit Lilim sagt Kaworu, und zwar explizit. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:13, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ok. Danke. --Christian140 18:14, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen und Anmerkungen 

message: Hallo Leute! Ich fände es gut wenn "Die Animationen wurden teilweise auch vom Studio Production I.G und in Folge 11 vom Studio Ghibli erstellt." belegt werden würde. Außerdem wären die Informationen was die Studios genau animiert haben hilfreich! 
Weiterhin finde ich das "Produktion sehr kurz ist. Gibt es nicht mehr Informationen?
Es fehlt mir noch eine Episodenliste wie es z.B. bei Scrubs der Fall ist => http://de.wikipedia.org/wiki/Scrubs#Episodenliste
Ansonsten super Artikel! Und wenn das ausgemerzt wird, fehlt nicht mehr viel zum exzellenten. (nicht signierter Beitrag von 89.60.198.36 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Beleg liegt bei Anime News network, ist auch verlinkt. Was die genau gemacht haben, weiß ich auch nicht, ist aber zumindest bei Studio Ghibli nicht von Bedeutung, das sind dann meist kleinere Arbeiten. Episodenliste halte ich nicht für sinnvoll, Inhalt ist untergebracht, Konzeptionelles und Rahmen der Veröffentlichung auch. Mehr kann die Liste auch nicht leisten, außer dass dann der Artikel noch länger wird. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:26, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Produktion und Episoden 

message: An sich ein toller Artikel, das erstmal vorweg. Ich hab zu den Filmen etwas anzumerken. Revival ist im Grunde was Death & Rebirth ursprünglich sein sollte. Nur weil man Rebirth nicht fertigstellen konnte wie geplant, wurde die vollständige Version als End of Evangelion nachgeschoben. Im Grunde sind beide Filme ein Film aber wurden aus Zeit- und Budgetgründen in 2 Teilen gezeigt. Ich denke, das sollte in nem kleinen Nebensatz erwähnt werden. Gruß, Leo 87.174.255.89 00:29, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Das steht in den jeweiligen Filmartikeln. Der Abschnitt sollte eigentlich nur auf die Filme verweisen, nicht viel mehr. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:20, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Filme

message: „Artikel des Tages“ am 22. Mai 2009. Das ist schon verdammt cool. --Christian140 00:13, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wusste es ja eigentlich schon, weil ichs eingefädelt habe, aber: *KRAISCH* XD -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:39, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages Gratulation 

message: In dem Artikel werden nur die DVD-Boxen erwähnt, es gab aber doch auch die Veröffentlichung auf mehreren VHS Kassetten (wenn ich mich recht erinnere kamen die doch ungefähr zeitgleich mit der DVD-Box raus). Hat es nen Grund, dass die nicht erwähnt werden oder ist das nur weil VHS mittlerweile nicht mehr relevant ist?
--Keytsch 01:15, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung als VHS 

message: "Aufgrund zahlreicher Proteste von Fans, die mit dem Ende der Serie unzufrieden waren, wurden unter der Leitung von Hideaki Anno zwei Kinofilme produziert, die ein alternatives Ende der Handlung präsentieren"
Folgendes spricht dagegen:
* In Episode 26 werden Bilder vom Tod einiger Personen gezeigt, die erst durch den Film geklärt werden und genau so im Film vorkommen
* Am Ende von Episode 25 wird eine Vorschau mit Konzeptgrafiken des Kampfes zwischen Asuka und der EVA-Serie aus "The End of Evangelion" gezeigt
* Wie man an den zahlreichen (erfolgreichen) Ansätzen, aus der Serie Geld zu quetschen erkennen kann, hätte man die Produktion nie eingestellt, wenn die Handlung noch nicht zu Ende ist und sich mit 2 Kinofilmen noch Geld machen lässt (nur meine persönliche Einschätzung)
Sollte sich kein Beleg für die oben zitierte Aussage finden, würde ich diese demnächst überarbeiten... -- Klamann 21:17, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist belegt, siehe die Artikel zu den Filmen. Außerdem ließ bitte die Abschnitte zu Produktion und Entstehung, dann wirst du sehen, dass deine ersten beiden Punkte sich so ergeben haben und nichts mit den Filmen zu tun haben. Der letzte wird zumindest unwahrscheinlicher. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Sowie den zweiten Absatz bei den Reaktionen in Japan. Auf die genauen Umstände der letzten Folgen bin ich nich eingegangen, die Filme waren damals aber nicht geplant. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:49, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe das im entsprechenden Abschnitt zur Entstehung jetzt nochmal extra erwähnt, aus dem Red Cross Book. In jedem Fall begriff aber Anno (und ich sehe das auch so) die Handlung der Serie nach der 26. Folge als abgeschlossen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:05, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also gut, ich muss zugeben, so gut kenne ich mich nun auch wieder nicht aus und natürlich kann ich nicht in den Kopf von Anno sehen. Dennoch halte ich es für unwahrscheinlich, dass er die Filme nur wegen der Proteste der Fans produziert hat. Da ich es aber nicht weiß, ist das nur reine Vermutung. Ein schwieriges Thema... --Klamann 13:37, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Produktion der Kinofilme 

message: In dem Artikel taucht mehrmals das Wort Pilotenkapsel auf. Im Anime wird diese mit dem Eigennamen Entry Plug bezeichnet (dieser Begriff wird auch stellenweise im Artikel verwendet). Sollte man nicht lieber einen Abschnitt für den Begriff Entry Plug hinzufügen und nur noch diese Bezeichnung verwenden anstatt Leser mit zwei Begriffen zu verwirren? -- -- 14:38, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein, weil Entry Plug wird nirgends erklärt ung Pilotenkapsel dürfte jeder verstehen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:38, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Es gab früher mal einen Abschnitt, in dem mehr oder weniger willkürlich ausgewählte Technik aus der Serie "erklärt" wurde. Der ist dann aber bei der letzten großen Überarbeitung des Artikels der Schere zum Opfer gefallen, weil ein großer Teil seines Inhalts im Laufe der Arbeiten in andere Abschnitte eingeflossen ist und der verbliebene Rest mehr störte als half. Außerdem wurde mit den Erklärungen in diesem Abschnitt einigen eigentlich unbedeutenden Aspekten der Serie unnötig viel Raum eingeräumt, den man besser für wichtigere Sachen nutzen konnte. So wurden beispielsweise die Interna der MAGI-Computer in gefühlter epischer Breite erklärt, obwohl diese tatsächlich einfach nur ein paar bessere Taschenrechner sind, die von den NERV-Leuten halt zum Rechnen genutzt werden. Genauso ist es mit dem Entry Plug: es ist und bleibt einfach nur eine Pilotenkapsel. Bei einem Artikel über die Fahrzeugmodelle eines Automobilherstellers würde man ja auch keinen Roman zum Fahrersitz schreiben... --Torssprich! 15:19, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum Begriff "Pilotenkapsel" 

message: Kommt da noch was? --91.43.127.102 22:16, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Es erscheint nur etwa ein Band pro Jahr. In D noch langsamer. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:19, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Manga abgeschlossen? 

message: Es kommt ja immer mal wieder vor, dass jemand im Artikel über den Grammatikfehler mit dem Begriff "Children" stolpert. Ich frage mich deshalb gerade, ob es nicht durchaus Sinn machen würde, überall im Artikel so wie in der deutschen Übersetzung die Bezeichnung "Child" für einen einzelnen Piloten zu verwenden. Nur in der Einleitung des Abschnitts über die Children würde dann halt (so wie es ja jetzt bereits der Fall ist) ausdrücklich darauf hingewiesen, dass in der Originalfassung auch schon ein einzelner Pilot als "Children" bezeichnet wird. Meinungen? --Torssprich! 09:30, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da bislang niemand widersprochen hat, habe ich den Artikel jetzt mal entsprechend überarbeitet. --Torssprich! 09:24, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Children vs. Child 

message: Was glaubt ihr wo sie her kommen? (nicht signierter Beitrag von Vash27 (Diskussion | Beiträge) 02:45, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Diskussionsforum. Hier werden aussschließlich Fragen diskutiert, die der Verbesserung des Artikels diehnen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 10:22, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Auf der Seite steht, man wisse nicht wo die engel herkommen 

message: Ich habe eben eine Änderung von Benutzer:Conan174 wegen der deutschsprachigen Erstausstrahlung rückgängig gemacht. Danach ist mir aber aufgefallen, dass er ja eigentlich Recht hat! Die Erstausstrahlung in deutscher Sprache war 2008 bei Animax; die Erstausstrahlung im deutschsprachigen Raum in japanischer Sprache aber Ende 2000 bei VOX. Wie löst man das Problem, wenn eine Serie bei ihrer Erstausstrahlung in Deutschland nicht synchronisiert war? Feld in der Infobox in "Erstausstrahlung im deutschsprachigen Raum" umbenennen? Grüße --Tors 00:24, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: diesbezüglich hatte ich schon don-kun befragt, lies bitte dazu hier nach http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Don-kun#fragen_wegen_film.2Fserieninfobox --Conan174 (00:26, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Okay. Aber beim nächsten Mal in ähnlichen Fällen vielleicht in der Zusammenfassung einen Hinweis auf solche Diskussionen geben, damit auch andere solche Änderungen nachvollziehen können. ;-) --Tors 00:28, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab geschrieben "seid" weil ich nicht mit gewiesheit saegn kan man die erstaustrallung fertig war, ich kann nur sagen wan es angefangen hatt, pummeldex ist eine sehr gute newsseite;) Gruss--Conan174 00:30, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Schon in Ordnung. Ich meinte eher einen Hinweis auf deine Diskussion mit Don-kun. Da ich seine Diskussionsseite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, wusste ich nicht, dass ihr schon darüber gesprochen habt. Und ich habe dir ja (wie weiter oben zu lesen) Recht gegeben. Aber da hatte ich schon auf "Zurücksetzen" geklickt... ;-) --Tors 00:33, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Erstausstrahlung 

message: Im Abschnitt Children findet sich unter Rei Ayanami zur Erklärung der Namnsbedeutung folgender Satz: "Der Nachname Ayanami stammt von einer Flugzeugträgerklasse der japanischen Marine.[7]" Dies ist so nicht ganz korrekt die "Ayanami" oder besser die Ayanamis, es gab im Laufe der Zeit drei Stück, waren Zerstörer keine Flugzeugträger. Die als Beleg angegebene Quelle spricht daher auch neutral von 'warship'. Da es ein offnsichtlicher Irrtum war hatte ich es auch schon einmal korrigiert. Aber offenbar fiel es in einem Revisionsprozess durch. Vielleicht könnte einer der Autoren dies korrigieren, ist zwar nur eine Kleinigkeit aber es stimmt halt einfach nicht. In der englischen Wikipedia gibt es als Beleg auch einen Überblicksartikel zu den Ayanamis Ayanami. --Wolf742 10:22, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dass das rückgängig gemacht wurde lag an der unsinnigen Verlinkung:  --Don-kun •  Diskussion Bewertung 10:54, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inkorrekter Namenshinweis Rei Ayanami 

message: Hallo,
Ich kenne mich in der Thematik wirklich nicht gut aus - habe halt die Serie gesehen - aber ist das Realfilmprojekt noch aktuell? Geht man auf den Link zu "ADV Films" heißt es dort nämlich, dass der Konzern 2009 seine Aufteilung bekanntgab - der hier im Artikel unter "Realfilm" gesetzte Quellenlink datiert aber noch auf 2008.
Ich würde selbst gerne etwas dazu beisteuern, wüsste aber im Moment leider beim besten Willen nicht, wo und wie ich suchen müsste (wie gesagt, icb kenne mich nicht so aus, es war mir nur aufgefallen...)
Dennoch sollte jemand mit mehr Kompetenz sich die Sache vielleicht mal ansehen. Danke! -- 95.112.245.12 21:16, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: In der Quelle (bei ANN) gibt es doch auch Infos aus dem letzten Jahr. Es wird anscheinend gerade geklagt. Nur erwähnenswertes scheint nichts mehr passiert zu sein. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 14:10, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Realfilmprojekt noch aktuell? 

message: " In Anlehnung an das Ereignis, das zum Aussterben der Dinosaurier führte, wird sie deshalb als Second Impact („Zweiter Einschlag“) bezeichnet."
Laut dem Videospiel Shin Seiki Evangelion 2 war der First Impact das abstürzen das Schwarzen Mondes auf der Erde, wobei . Woher stammt es, dass der First Impact der Einschlag sein soll, der die Dinosaurier ausgelöscht hat. Zudem wird in Episode 7 ein Geschichtsbuch gezeigt, in dem steht, dass der First Impact vor 4 Milliarden Jahren geschah (auf der DVD Zeitcode 7:17) (nicht signierter Beitrag von 88.69.23.60 (Diskussion) 12:45, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Aussage aus dem Videospiel macht in dem Kontext keinen Sinn (außerdem muss das Videospiel nicht die gleiche Geschichte wie die Serie erzählen): Wie soll man denn der Öffentlichkeit den First Impact als Einschlag des Schwarzen Mondes erklären, wenn die von all dem garnichts weiß? Was die Serie betrifft schau ich mal nach. Kann auch unterschiedlich je nach Übersetzung sein. --Don-kun •  Diskussion 11:44, 7. Feb. 2016 (CET)

text: Wenn die Öffentlichkeit nichts darüber weiß, kann es ihr nicht so erklärt worden sein ... Im Kontext des Massensterben- und Neuschöpfungsmotivs der Serie hat der Bezug zu den Dinosauriern schon Sinn. Ob es wirklich der erste Einschlag eines Meteoriten (oder Massenaussterben) war ist für die Welt der Serie und diesen Bezug nicht so relevant. Im Zweifel würde ich das einfach weglassen, schaue aber wie gesagt nochmal nach. --Don-kun •  Diskussion 12:21, 7. Feb. 2016 (CET)

text: Ich kann mich noch ein bisschen an den Manga erinnern, den ich im Sommer 2012 oder 2013 in einem durch gelesen habe und ich meine, dass dort tatsächlich der Meteoriteneinschlag zur Zeit der Dinosaurier (inkl. Zeichnung) erwähnt wurde.
Ich kenn zwar den Manga (noch) nicht, aber um mal aus dem Wikipediaartikel von dort zu zitieren "Misato erzählt Shinji, dass das Leben durch den First Impact auf die Erde gebracht wurde. " Und genau das passt wieder zu der Geschichte von Schwarzen Mond, der hier abgestürzt ist, dabei den Mond erschaffen hat und Lilith anschließend mithilfe von LCL die Evolution gestartet hat... wie man z.b. hier lesen kann http://evangelion.wikia.com/wiki/First_Impact wo man auch lesen kann "First Impact was never depicted or directly referred to on-screen. This has led several fans upon first glance to incorrectly assume that because the "Second Impact" was supposedly a meteorite collision, the "First Impact" was thus the more well known asteroid impact which caused the mass-extinction of the dinosaurs at the end of the Cretaceous period, 65 million years ago. " oder auch hier http://evangelion-wiki.de/wiki/First_Impact oder hier http://www.nervarchives.com/glossary.firstimpact.php ... Überall steht imprinzip das selbe: Der First Impact war das ereignis, bei dem der Mond entstand. --217.230.40.248 19:36, 7. Feb. 2016 (CET)

text: Die Szene im Anime hab ich jetzt auch gefunden, gleich am Anfang der Folge. In der englischen Fassung wurde der eingeblendete Text übersetzt. Im Manga ist das Band 12, Kapitel 80, etwa die Mitte des Buchs. Da wird es auch mit der Entstehung des Monds in Verbindung gebracht. Bei NERV Archiv gibts den interessanten Hinweis, dass im Red Cross Book auf das Aussterben der Dinosaurier als First Impact verwiesen wird. Das wäre eine Quelle/ein Ursprung dieser Version. Zurückgerufen oder korrigiert - die Version ist dadurch wohl in die Welt gekommen. Ich weiß nicht, ob wir das an der Stelle wieder reinnehmen. An anderer habe ich es nun korrigiert mit Verweis auf die Folge, die Angabe darin ist ja sehr konkret und eindeutig. --Don-kun •  Diskussion 17:57, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  First Impact 

message: Veröffentlichung auf Netflix fehlt. Da könnte auch geschrieben werden in welcher Version veröffentlicht wird, wo überall, ob Orginalsprecher oder Neuvertonung usw. --Terrestrischelebensform (Diskussion) 21:57, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Netflix 

message: Dieser Artikel ist so viel besser als sein englisches Äquivalent. Danke an die Autoren. Maikel (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Was bedeutet der Titel? Wieso Neon, wieso Genesis? Danke, Maikel (Diskussion) 15:18, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das steht erwartungsgemäß unter Anmerkungen zum Titel. --Don-kun •  Diskussion 16:45, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ups, Danke. Maikel (Diskussion) 19:11, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel