Diskussion:Au-pair

message: , weil inzwischen festgestgellt ist, dass es 
* laut Duden für das Konzept au pair die vorstehende, französisch gebliebene Schreibweise gilt und
* laut Fremdwörter-Duden für die Person(en), die nach diesem Konzept handeln, das Wort als Substantiv "das Aupair" eingedeutscht wurde.
 
Der Text, der sich mit dem Aupair als Person befasst, wurde aus dem bisherigen Artikel au pair übertragen und angepasst, während dort nur der Text verbleibt, der das Konzept zum Thema hat,
Aus unbekanntem Grund fehlen folgende Zeilen am Ende, obwohl sie im Bearbeitungstext enthalten sind: 
en:Au pair
fi:Au pair
nl:Au pair
nn:Au pair
no:Au pair
ro:Au pair
sv:Au pair
Wer kann helfen??
--Dr.cueppers 22:23, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: funktioniert wieder - alles o.k.--Dr.cueppers 16:16, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dieses Lemma Aupair wurde neu erstellt 

message: in der überwiegend zum Thema Aupair als Person diskutiert wurde:
Für die bessere Lesbarkeit habe ich "kein(e) Hausangestellte(r)" korrigiert zu "kein Hausangestellter". Es handelt sich um eine Tätigkeitsbeschreibung, daher ist der männliche grammatikalische Genus nicht gleichbedeutend mit dem tatsächlichen Sexus. Außerdem wird im vorangehenden Satz klargestellt, dass es sich sowohl um weibliche als auch männliche Au Pairs handelt. --Laudrin 15:42, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Es folgt der Inhalt der Diskussionsseite zum bisherigen au pair 

message: Mir ist gerade zum ersten mal aufgefallen, dass das Au Pair-Programm in die Kategorie Tourismus eingeordnet ist. Auch wenn es um Auslandsaufenthalte geht, so handelt es sich doch nicht um Fremdenverkehr, sondern um Kulturaustausch. Gibt es gegenteilige begründete Meinungen? Sonst würde ich diesen Verweis gern entfernen.
--AuPairAndFamily
: Ich halte die Einordnung unter Tourismus definitiv für falsch:
:* Der rechtliche Status eines Au-Pairs ist ein anderer als der eines Touristen.
:* Die Aufenthaltsdauer liegt – von Ausnahmefällen abgesehen – bei mindestens sechs Monaten.
:* Die Definitionen im Tourismus-Artikel passen eher nicht.
:* Würde Au-Pair unter Tourismus subsummiert, so müsste man wohl auch Erasmus-Programm dort einsortieren. – RV1971 (Diskussion) 13:17, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie: Tourismus 

message: Hallo! Nach Hilfe:Artikel zusammenführen gehört hier wenigstens noch die alte History als Kopie hin um nicht die GFDL allzu massiv zu verletzen. Kommentar war: "(alles neu, siehe Diskussion)". Es wurden allerdings große Teile des alten Artikels verschoben und somit genaugenommen die GFDL verletzt.
Eigentlich wäre es besser gewesen den alten Artikel hierher zu verschieben (dann bliebe die History erhalten) und dann die Änderungen einzufügen.  Habe leider gerade viel zu tun und wollte nur schnell daraufhinweisen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:55, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hierher verschieben funktionierte nicht, weil "Aupair" schon bestand (wenn auch nur als redirect). Hierher verschieben war auch deshalb nicht richtig, weil ja das bisherige Lemma "au pair" mit Teilen des alten Textes stehen geblieben ist (das alte Lemma enthielt ja zwei Begriffe, die neuerdings verschieden geschrieben werden!). Außerdem wäre dann für den Teiltext zu "au pair" dasselbe Problem aufgetreten wie jetzt zu "Aupair". So ein Fall ("Aufteilung eines Lemma in zwei") ist wohl nicht vorgesehen(??). Jedenfalls bringt "Artikel zusammenführen" nichts, das beschreibt ja das Gegenteil! --Dr.cueppers 14:45, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "neuerstellung" 

message: Ich habe noch eine weitere Webadresse hinzugefügt, auf der es viele Informationen zu Aupair auch in Europa gibt. Es handelt sich um meine eigene, aupairandfamily.de. Die Informationen dort sind umfangreicher und übersichtlicher, als bei den anderen Weblinks, aber für diesen Artikel hier zu detailliert (genau wie die Detailinformationen für die USA).  Wenn jemand eine alternative (nicht kommerzielle) Seite findet, die genau so gute Informationen liefert, (ich hab das nicht) kann er die Links gern austauschen.  --AuPairAndFamily 6.Juli 2005
Diese Webadresse wurde von Carolin2006 als Linkspam bezeichnet und gleich wieder gelöscht. Nur weil die Site von einer Aupair-Agentur betrieben wird, sind die Informationen aber nicht schlechter, oder???
Ich bitte um eine Antwort oder Alternatividee! Schaut euch dazu vielleicht mal die Seite und auch die ganzen Details zu den einzelnen Länder an (http://www.aupairandfamily.de).
Sollte man das wirklich alles hier in den Artikel schreiben ???
:Ich habe mir jetzt die Länderinformation auf Deiner Seite durchgesehen. Wenn man alle darunter verlinkten Länderseiten zusammennimmt, ist da durchaus Information, die von Interesse ist. So sind beispielsweise die Altersgrenzen anders angegeben als hier im Artikel (und die Angaben hier wurden von :sv:Au pair übernommen). Auch anderes könnte daraus für disen Artikel interessant sein, und ich denke, das könnte man durchaus mindestens teilweise in den Artikel schreiben (als Fließtext, oder auch als Tabelle zu den verschiedenen Ländern). Wenn die Angaben auf der kommerziellen Seite stimmen und die auf der schwedischen Seite also falsch wären, dann müsste man sogar die Altersangeben korrigieren und -meines Erachtens- in Ermangelung einer besseren offizielleren Quelle sollte man dann auch den Link mit der Syntax  als Referenz einfügen (als Einzelnachweis, mit Abschnitt "Referenzen"). (Ein offiziellerer Link wäre allerdings auch in diesem Falle einer kommerziellen Quelle vorzuziehen.) --Carolin2006 01:27, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Linkspam" 

message: Zu diesem Block fehlt komplett die Quellenangabe. Ausserdem ist der Block ziemlich schlecht geschrieben (Fast jeder Satz fängt mit "Ein Au-Pair ..." an. Ich kann mir nicht vorstellen dass diese hier aufgeführten Regeln so irgendwo "vorgeschrieben" sind.
Wer legt ausserdem z.B. diese 260 Euro fest? Sind die wirklich komplett fix vorgeschrieben?
62.159.241.122 16:16, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Au-pair in Deutschland 

message: Der Link ist aus meiner Sicht nicht "das Beste und Ausführlichste [...], was im Netz zu finden ist" (Wikipedia:Weblinks#Allgemeines). Aus meiner Sicht zielt das Dokument primär darauf ab, das au-Pair als Feindbild zu etablieren ("auch Verbote helfen nur bedingt", "sonst gibt es
garantiert Probleme!"). Der Link sollte entfernt werden. RV1971 19:14, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es handelt sich hierbei um einen Einzelnachweis als Beleg für den vorangestellten Satz, nicht als Weblink, der für das Ganze Themenfeld repräsentativ ist. Ein „Feindbild“ scheint es sicher nicht zu sein, auch die hier in Anführungszeichen gesetzte Satzteile beziehen sich, im Kontext des Dokuments, auf einzelne praktische Aspekte und durchaus nicht auf das gesamte Au-Pair-Verhältnis an sich: die Aussage, die dort gemacht wird ist, dass man nach Aussage des Verbands eine Au-Pair nicht z.B. als Vollzeit-Kinderbetreuung, als Haushaltshilfe oder als eine von vornherein immer unproblematische Situation anzusehen sei. Dass die im Dokument zitierten engen Bestimmungen stimmen, lässt sich z.B. aus der Au-Pair Info für deutsche Gastfamilien (Arbeitsagentur) ersehen. --Carolin 22:03, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Link Aupair – Der Schlüssel zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf? 

message: In dem Artikel ist verschiedentlich von gesetzlichen Vorschriften die Rede. Diese gibt es meines Wissens nicht. Alles, was eine Volltextrecherche im Bundesrecht zutage fördert, ist folgendes:
;BeschV § 20 Au-pair-Beschäftigung:Die Zustimmung kann zu einem Aufenthaltstitel für Personen mit Grundkenntnissen der deutschen Sprache erteilt werden, die unter 25 Jahre alt sind und in einer Familie, in der Deutsch als Muttersprache gesprochen wird, bis zu einem Jahr als Au pair beschäftigt werden.
;SGB 3 § 296 Abs. 3 S. 2:Bei der Vermittlung von Personen in Au-pair-Verhältnisse darf die Vergütung 150 Euro nicht übersteigen.
Man findet zwar in vielen Quellen, dass alles bis ins letzte Detail geregelt ist (Arbeitszeit, Höhe des Taschengelds, eigenes Zimmer), aber meist stecken dahinter die Kriterien der Gütegemeinschaft Au-pair e.V. oder das Europäische Abkommen, das in Deutschland nicht gilt. Erstere binden rechtlich die teilnehmenden Agenturen, nicht aber Au-pairs, Gasteltern oder Behörden. Letzteres hat rechtlich gar keine Wirkung. 
Ferner gibt es das Merkblatt der Bundesagentur für Arbeit, das nach meinem Verständnis informiert, aber selber kein Recht setzen kann. Es beruft sich auf das Europäische Abkommen, dem Inhalt nach ist es aber eine Mischung der Kriterien der Gütegemeinschaft und des Europäische Abkommens.
Kennt jemand weitere Rechtsquellen? RV1971 19:41, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Als ersten Schritt habe ich im Abschnitt Au-pair in Deutschland die rechtlichen Grundlagen zusammengefasst. (Ich habe nicht vor, Werbung für Agenturen oder die Gütegemeinschaft zu machen. Aber wie aueb bereits feststellte, sollten die Probleme des selbstorganisierten Au-Pair-Daseins angesprochen werden.) Das ist natürlich nur der erste Schritt; wie oben schon bemerkt wurde, bedarf der Abschnitt der redaktionellen Überarbeitung. Zudem sind Deutschland-spezifische Informationen über andere Abschnitte verstreut. Ich halte es für sinnvoll, einen eigenen Artikel Au-pair in Deutschland anzulegen. Gibt es dazu Meinungen? – RV1971 (Diskussion) 14:11, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtslage in Deutschland 

message: Das Thema wurde im Laufe der Jahre offenbar schon mehrfach angesprochen, aber der derzeitige Stand ist m. E. im Hinblick auf WP:WEB noch unbefriedigend. Unproblematisch scheinen mir Europarat, Bundesagentur für Arbeit und ECAPS. Bei allen anderen habe ich Zweifel. --Amberg 16:43, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht, es gäbe eine Vergütung von 260 € im Monat, die Arbeitszeit betrüge jedoch 30 Std. / Woche = 128 Std. / Monat. Das wäre ein Stundenlohn von etwa 2 €/Std. Wie deckt sich das mit den gesetzlichen Vorgaben zum Mindestlohn?
Dort sind zwar Ausnahmen vorgesehen, nicht jedoch für Au-Pairs. 85.182.35.195 15:00, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: die Au-pair-Tätigkeit ist keine Erwerbstätigkeit, da die Zielsetzung für das Au-pair nicht auf wirtschaftlichen Erwerb gerichtet ist (sondern die Vervollständigung der Sprachkenntnisse (ggf. der Berufserfahrung) sowie die Erweiterung des Allgemeinwissens durch eine bessere Kenntnis des Gastlandes). Daher liegt auch ein Beschäftigungsverhältnis im Sinne des Mindestlohngesetzes vor. Das Au-pair erhält insofern auch nur ein Taschengeld, welches keine unmittelbare Vergütung für gleistete Dienste darstellt. Im Übrigen ist die Rechnung auch nicht korrekt, weil die Gastfamilie auch Unterkunft und Verpflegung zu stellen hat, die Krankenversicherung bezahlt und sich finanziell an Sprachkursen beteiligen muss. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 16:01, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mindestlohn? 

message: Worin besteht der Unterschied zum Diener?--Wikiseidank--2001:9E8:F37:E700:B09A:CA89:D941:653A 18:07, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title: [[Diener]]