Diskussion:Debatte über die Aufnahme der deutschen Sprache ins Grundgesetz/Archiv/1

message: Die Initiative ist meines gesicherten Wissens schon über zehn Jahre aktiv, daher wäre entsprechendes Infomaterial sinnvoll. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  17:01, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:23, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Abwarten, was die Ausschüsse sagen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:23, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Thema im Bundestag 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:24, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Tanneneichhorn, klick bitte mal auf Christlich-Demokratische Union Deutschlands. Du wirst feststellen, dass es eine Begriffsklärung ist. Begriffsklärungen kann man in seinen eigenen „Einstellungen“ identifizieren. Das entsprechende Häkchen setzen, dann werden Begriffsklärungen rot unterlegt. Gruß --Parvolus  06:55, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja  habe ich vorhin bemerkt. Interessant, daß sie den Namen zwischenzeitlich "geändert" hat. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  15:34, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Danke an [[Benutzer:Parvolus|Parvolus]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  07:44, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kaum einer der google-Treffer hat mit der Initiative zu tun. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:34, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Soweit ich es sehe, beschäftigen sich alle Treffer (über eine Vierfünftelmillion) mit Personen, die das unterstützen. Ich habe im Eingangstext des Artikels zur konkreteren Definition vorhin eine entsprechende Ergänzung vorgenommen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  19:27, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Diskussionsteil gehört in die Löschdiskussion. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  07:44, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verbände,_Netzwerke_und_Bürgerinitiativen|Relevanz]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:25, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Der Begriff Land ist ambivalent, denn er bezeichnet rechtlich eindeutig das, was man umgangssprachlich als Bundesland kennt, vgl. Begriff Landesebene, jedoch natürlich in jedem Sprachgebrauch nicht nur den Teil-, sondern auch den National-/Gesamtstaat. Der Begriff Staatssprache trifft es vielleicht eher. Ähnlich verwischt wird mit der Bezeichnung Bundesstaat umgegangen, der die Bundesrepublik Deutschland gem. GG ist. Gleichzeitig wird dieser Terminus für das in den USA genommen, was bei uns rechtlich Land ist (obwohl er das Ganze bezeichnet). Ich habe es in Staatssprache umformuliert. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  07:03, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Als Landessprache im Grundgesetz? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:18, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die derzeitige ref[40] zu Namibia wurde von mir behelfsmäßig mit "(a)" und "(b)" zusammengeschustert. Laut Hilfe:Einzelnachweise soll sowas irgendwie in gesonderte refs, die aber auch nicht einfach 08/15 Buchstabensalat-Textmüll, sondern im "ref"-Bereich in den spitzen Klammern komplexer aussehen sollen. Dennoch soll man mehrfach denselben Link referenzieren, jedoch in der Beschreibung die jeweilige Textstelle angeben. Dafür würde meines Erachtens normales ref ausreichen. → 'Aaaaaaargh! Versteht jemand das besser als ich? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  21:43, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Auch hier Erledigt-Baustein rein. Dennoch sollte man mir das mal erklären, wie man derartige Nachweise so bündelt, daß man nicht zu kompliziert erstmal IT studiert haben oder seine Nerven aufge(b)raucht haben muß. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:18, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise "ref" 

message: Im Artikel steht derzeit, dass teilweise die Minderheitensprachen Dänisch, Nordfriesisch, Saterfriesisch, Romanes, Obersorbisch und Niedersorbisch zugelassen seien. Mir sind keine Rechtsnormen bekannt, die Nordfriesisch, Saterfriesisch, Obersorbisch oder Niedersorbisch erwähnen. Die mir bekannten sprechen alle von der friesischen bzw. von der sorbischen Sprache. Das mag spitzfindig sowie nach dem Verzicht auf linguistische Präzision klingen; es hat aber unmittelbare rechtliche Konsequenzen sobald zum Beispiel ein Bürger eine Eingabe in der viel sprecherreicheren und standardisierten westfriesischen Sprache macht, die in der niederländischen Provinz Friesland Amtssprache und in ein paar Gemeinden der Provinz Groningen ebenfalls gängig ist. (Nebenbei: In Westfriesland wird kein Westfriesisch gesprochen, und in den Niederlanden bezeichnet West-Fries die dortige Dialektgruppe des Niederländischen und nicht das Westfriesische, das als Westerlauwers Fries bekannt ist.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:07, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Informationen habe ich so, natürlich mit den Links, von Minderheitensprachen in Deutschland übernommen. Es muß wohl um die berühmte Diskrepanz zwischen Wort und Bedeutung gehen. Das Vereinigte Königreich hat nicht einmal eine geschriebene Verfassung und wird dennoch laufend als konstitutionelle Monarchie bezeichnet. Wie heißt es gleich ...: Am Anfang war der juristisch und behördnsprachlich geschliffene Gesetzestext. :) --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  22:41, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hört, hört! Deine Worte erinnern mich an diese: “If you want to freak an American out, tell them that you live in a country where ‘[n]o Act of Parliament can be unconstitutional, for the law of the land knows not the word or the idea’.” (Zitiert aus How do British and American attitudes to dictionaries differ? auf blog.oxforddictionaries.com, geschrieben von Lynne Murphy, einer schon lange in England lebenden Linguistin aus dem Staat New York.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 23:30, 20. Aug. 2018 (CEST)

text:  Naja, lest, lest. Denn so laut schreibe ich nicht. :) Ich habe das wiedergegeben, was man mir im Englischunterricht so vermittelt hat. Bei dem Schutzstatus (dem expressis verbis) für genau die kleineren Spracheinheiten Saterfriesisch oder Niedersorbisch bin ich mir nicht einmal so sicher, aber da die EU-Minderheitencharta Gott sei Dank alle indigenen Völker und Minderheiten schütz(en soll)t, darf ich de facto davon ausgehen, daß die eigentliche Gefährdung dieser Sprachen/Dialekte nicht durch fehlende Paragraphen, sondern eher durch fehlende Bemühungen der Sprecher zustande kommt. Der Artikel wird jedenfalls schön bunt gestaltet.😊 Lieben Gruß zurück, --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  00:10, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Minderheitensprachen 

message: Mir ist nicht klar, wie umfangreich dieser Artikel sein muss und soll, um die Leser in die Lage zu versetzen, die Debatte einzuschätzen. Gehört so etwas wie der im August 2017 in Kraft getretene Art. 4 (und vielleicht auch Art. 5) BayIntG noch zum Kern der Debatte, obwohl er nur den kleineren Teil der Menschen in Deutschland betrifft? Zumindest geht es auch hier um eine Förderung der deutschen Sprache; andererseits aber auch um die Androhung einer „angemessenen Erstattung von Förderkosten“ bei selbst zu vertretendem Nichterreichen des erwartbaren Sprachniveaus im Rahmen einer gewährten Förderung. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 02:38, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Satz darüber wäre wohl sinvoll, mit dem Hinweis darauf, daß sich auf Mehr-/Minderheitensprache als dezidiert gesetzlich verankert ausschließlich indigene Gruppen berufen können, gleichzeitig allerdings natürlich der private Sprachgebrauch frei ist. Die Redundanz mit mind. 2 anderen Lemmata ist jetzt schon gegeben. :(  --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  04:40, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sinnvoll unter Minderheitensprachen in Deutschland und/oder Amtssprachen innerhalb Deutschlands (insb. dort) einzugliedern. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  03:07, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Integrationsrecht integrieren? 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  03:01, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2018#Debatte_über_die_Aufnahme_der_deutschen_Sprache_im_Grundgesetz|Löschdiskussion]] 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:02, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität