Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Neozoon II

message: Warum schafft man für die OTRS-Mitglieder, die hier ja zum Teil so wenig aktiv sind, dass es noch nicht mal für die Stimmberechtigung reicht, nicht einen Sonderstatus, so wie etwa für die SG-Mitglieder? Dann entfällt dieses Gewürge. -- 178.4.77.166 16:25, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warum schaffen es die IPs eigentlich nie, sich einzuloggen und lassen ihr Gequake anonym ab? Marcus Cyron Reden 17:14, 14. Aug. 2016 (CEST)

text: @IP Wozu? Jeder Benutzer der so halbwegs im Leben steht, hat Verständnis, dass es auch sinnvolle Tätigkeiten gibt, die sich nicht im schnöden Editcount niederschlagen. Es ist ja schlicht und einfach gar nicht möglich alles zu definieren was sinnvoll ist und vom Editieren abhält und entsprechende Ausnahmen zu schreiben, die alle Einzelfälle angemessen abbilden würden. Den einzelnen Benutzer kann man nur empfehlen die Vertrauenswürdigkeit der Person zu bewerten und nicht der doofen Zahlenmystik zu verfallen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:20, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Woran erkennt ihr Inaktivität? am Editcount? ernsthaft? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:01, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man auch die Aktivität im OTRS irgendwie messen / sehen? Gibt es hier eine Auswertungsmöglichkeit? --Hemeier (Diskussion) 23:22, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Möglicherweise. Aber gibt es was blöderes als die Vertrauenswürdigkeit nach Zahlen zu bewerten?  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:03, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, die Tätigkeit im OTRS ist vertraulich, es gibt sehr strenge Auflagen durch die WMF, inkl. Vertraulichkeitserklärung. Viele Grüße --Itti 00:07, 16. Aug. 2016 (CEST)

text: Okay, danke. Verstehe ich. --Hemeier (Diskussion) 00:25, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Gemäß OTRS Tickettool Suche habe ich 1149 OTRS Anfragen abgeschlossen.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:22, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sonderstatus für OTRS-Mitglieder 

message: Dank an Informationswiedergutmachung für dieses Eingeständnis: «Jeder hat immer recht und ich eh nie» Ich denke, dass ist der Kristallisationspunkt der hinter dem ganzen Abwahl Schlamassel überhaupt steckt. Es geht gar nicht so sehr um die Admins, die die meisten die da die Abwahlstimmen verteilen kaum oder gar nicht kennen. Aber genau dieses fehlende Lob und Anerkennung bietet die Gruppe der Dschungelfans intern, auch wenn das was da anerkannt wird komplett fehlgesteurert ist. Weil es gar nicht so sehr um die Admins geht, sondern um fehlende Anerkennung, werden Manipulationen an den Wahlverfahren auch keinerlei Verbesserung bringen.  
Informationswiedergutmachung, ich habe keine Ahnung warum du dich nicht ernstgenommen fühlst. Natürlich wird deine Arbeit im Artikelraum positiv registriert, und soweit ich sehe auch vielfach bedankt. Dass deine oft sehr emotionalen Ausbrüche kontraproduktiv sind, weißt du selbst am besten. Die Sache zu erörtern, warum du dich nicht ernst genommen fühlst, sehe ich als Ansatzpunkt für eine Lösung.  btw. viel Psychologie war in meiner obigen Antwort nicht dabei, ich habe mir nur überlegt wie ich zu einer Antwort von dir komme die die Sache voranbringt. Das gelingt mir nur selten so gut wie im obigen Beispiel.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   11:55, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Zwischenüberschrift ''<samp>«Jeder hat immer recht und ich eh nie»</samp>''

message: Neozoon, treffen die Behauptungen von Benutzer:Bjarlin (Kontra #13) zu? Dh machst Du Edits, die Dir heikel erscheinen, lieber ausgeloggt? Bitte um konkrete Antwort.--Mautpreller (Diskussion) 23:06, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich will Neozoon nicht vorgreifen, doch wie ich gerade auch vorne schrieb, diese Range wird auch von anderen genutzt, unter anderem von Simplicius, der sehr aktiv in der WW-Aktion ist. --Itti 23:09, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist wohl das was man bei Kandidaturen ertragen muss, ich editiere nie ausgeloggt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:11, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dann hoffe ich, dass das hier nur ein Versehen war. --mAyoDis 23:24, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist der klassische Fall das einen MediaWiki ausloggt ohne das man es merkt; dürfte schon Vielen mal passiert sein. --DaB. (Diskussion) 00:14, 15. Aug. 2016 (CEST)

text: Danke für die klare Antwort. Ja, sowas muss man sich fragen lassen. Das ist der Sinn einer Kandidatur.--Mautpreller (Diskussion) 23:30, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Per AGF wäre sofort klar, dass es natürlich ein Versehen war. Was würde es bitte einem Admin bringen, per IP ein AP zu schließen?? Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:04, 15. Aug. 2016 (CEST)

text:  Darf ich mich erkundigen, wie Du zu diesen Aussagen kommst? Hat es ein Checkuser-Verfahren mit dem Ergebnis gegeben?--Aschmidt (Diskussion) 17:23, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster. --AFBorchert – D/B 17:28, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, AFBorchert. – Und aus der CU-Anfrage geht hervor, daß Simplicius hinter der Dschungelfan-Liste und den Wiederwahlaufrufen steckt? Das scheint mir etwas weit hergeholt. Daher hake ich nach.--Aschmidt (Diskussion) 17:54, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Diese Vermutung wurde bislang zwar geäußert, aber (meines Wissens) nicht per CU nachgewiesen. Auf dieser Seite sind aber regelmäßig IPs aus den für Simplicius bekannten Ranges zu beobachten, die mir von der Ausdrucksweise her mir passend erscheinen. --AFBorchert – D/B 18:20, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke AFBorchert, genau das meine ich die Vodafone IPs gehören zu den Ranges, die Simplicius, auch gem. CU nutzt. Diese  sind auf der Dschungelfan-Liste aktiv und auch im Diderot-Club. Diese hier auf beiden Seiten Benutzer:92.72.130.19. Gruß --Itti 18:41, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausgeloggtes Editieren 

message: Hi Neozoon, 
bei deiner Wahl 2013 hast du geschrieben, es gäbe viele Bilder bei Commons die aus rechtlichen Gründen zurück nach deWP verschoben werden müssten. Kannst du bitte von der Arbeit berichten? Danke. 
Und noch eine Anmerkung: stell dir vor, ein Bundestagsabgeordneten würde eine Rede im Parlament (also an seine Kollegen gerichtet) beginnen mit den Worten: „Ich wurde vom Volk gewählt“. Ich denke, jeder andere Abgeordnete würde sich fragen: „Warum sagt es das - spinnt der? Wir alle sind doch vom Volk gewählt“. In der deWP betonen Kollegen immer und immer wieder, das sie freiwillig hier seien. Zum einen finde ich die Formulierung mehr als missglückt weil sicher niemand gezwungen wird (Gegentiel von freiwillig) hier mitzuarbeiten. Gemeint ist also vermutlich meist, das man ehrenamtlich bzw. ohne Bezahlung arbeitet. Zum einen ist die Aussage also mindestens schlecht formuliert - zum anderen überflüssig wie ein Kropf weil die potentiellen Leser ebenfalls freiwillig/ehrenamtlich tätig sind (analog zu dem Abgeordneten). 
Nun schreibst du in einem Satz gleich zweimal, das du freiwillig hier bist („Ich sehe diese freiwilligen Aktivitäten, die ich in diesem Rahmen je nach verfügbarer Zeit ausführe nicht als Amt, sondern als freiwillige Tätigkeit an“). Ich kann dir das ja kaum negativ anrechnen, wenn jeder zweite ähnliche Formulierungen ablässt (findet man selbst auf Funktionsseiten) - aber stören tut es mich schon! -- Gerold (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder von Commons nach deWP verschieben 

message: Ganz blöde Frage, ich hatte sie im Grunde hier schon gestellt. Weshalb bewirbst Du Dich, ohne Dich ordentlich vorzustellen? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  03:36, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du stellst zwei Tage vor Ablauf der Wahl eine Frage? Optimist!. Denn andere haben auf dieser Seite schon vor 10 Tagen eine Frage an den Kandidaten gestellt und wurden bislang keiner Antwort gewürdigt. Der Kandidat hat es nicht nötig, sich herabzulassen, Fragen zu beantworten, er wird ja eh auch so gewählt, die erl.s bei den Administratoren-Problemen machen sich bezahlt. Soll so sein, ich mache die Admineignung ja auch nicht vorrangig an Beitragszahlen und Aktivität fest. Dem Klima zwischen Adminschaft und Fußvolk tut eine derartige Diskussionsverweigerung aber nicht gut..--Niki.L (Diskussion) 06:41, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich bewerbe mich nicht, sondern ich stelle mich einer geforderten Wiederwahl. Über den Bewerbungstext habe ich gründlich nachgedacht und finde ihn zur Situation passend und angemessen. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:55, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: …und der Unterschied besteht im Ergebnis worin? Du suchst doch Unterstützer. Bei einer „geforderten Wiederwahl“ ist es doch erst recht wichtig, das Drumherum zu erklären, das sieht sonst sehr nach Abtun einer lästigen Notwendigkeit aus. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?)  13:24, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist es doch auch. Für den Kandidaten und für das wahlmüde Stimmvolk sowieso. Es steht drin, was man wissen muss und Begeisterung heucheln für diese Situation muss er auch nicht. Die ganze Aktion schadet übrigens dem Klima zwischen Adminschaft und Fußvolk. Das "wird ja eh gewählt" sehen einige als "Durchwinken" an und andere als Solidarisierung mit den Betroffenen. So, und jetzt geh ich wieder Artikel schreiben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:00, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bewerbung