Portal Diskussion:Münsterland/Archiv/2017

message: Hallo,
ist eine Wiki-Seite zum Thema "Polizeischulen in Münster", die die geschichtliche Entwicklung seit 1919 beschreibt, von Interesse?
Gruß  -- 
:Hallo, Benutzer:Emsbogen, erst mal ein Willkommen im Kreis der Münsterländer und Tecklenburger. So ganz spontan kann ich deine Frage nicht beantworten, aber vielleicht einer der anderen. Du könntest zusätzlich mal bei Portal Diskussion:Polizei und/oder beim WP:Relevanzcheck nachfragen und/oder einen Blick in unsere allseits beliebten WP:Relevanzkriterien werfen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:24, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: grad gefunden: Deutsche Hochschule der Polizei (in MS-Hiltrup), Polizei-Führungsakademie (bis 2005, ebendort). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:34, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Emsbogen, der Artikel Landesamt für Ausbildung, Fortbildung und Personalangelegenheiten der Polizei NRW dürfte für dich auch interessant sein - bitte lies auch die Diskussionsseite dazu. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:45, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank, für diesen Artikel hatte ich den Teil zum Bildungszentrum Münster geschrieben. Deshalb entstand die Frage, ob ein detaillierter Artikel über die Geschichte der Münsteraner Polizeischulen interessant sein könnte.--Emsbogen (Diskussion) 15:32, 10. Jan. 2017 (CET)

text: Hallo, Emsbogen, die beiden von mir genannten Artikel - und um diese Polizeischulen geht es ja? - haben nur kleine Absätze zur Geschichte; die könnte man ausbauen. Ein eigener Artikel zur Thematik scheint mit recht speziell zu sein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:45, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es geht um mehr als die Deutsche Hochschule der Polizei und deren Vorgänger, die Polizei-Führungsakademie. Davor und daneben gab es noch andere Polizeischulen, und über die habe ich detailliertere Informationen.--Emsbogen (Diskussion) 14:54, 12. Jan. 2017 (CET)

text: Wie würde denn der Seitentitel lauten? Welche Polizeischulen zu welchen Zeiten würdest du beschreiben? Standort Münster? Hast du bei Portal Diskussion:Polizei schon angefragt? Du könntest auf einer Entwurf-Seite in Ruhe was vorbereiten oder eine Skizze erstellen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frage: "Polizeischulen in Münster" 

message: Der Artikel befindet sich im Review. Vielleicht mag sich jemand an der Diskussion beteiligen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:32, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Nordkirchen]] 

message: Die Verschiebung von Gemen (Borken) auf Gemen bei gleichzeitiger Einrichtung einer neuen Seite Gemen (Begriffsklärung) wurde unter Portal Diskussion:Münsterland/Archiv/2016#Gemen-Transfer bereits diskutiert. Nach längerer Pause hat Benutzer:Cedrichoyer das jetzt in Angriff genommen, allerdings ohne den richtigen Weg zu nehmen, d.h. die Versionshistorie zu behalten. Jetzt wird das Ganze auf Diskussion:Gemen komplett wegen des Kleckses Gemen (Schöppingen) in Frage gestellt. Wer mag, darf dort senfen. --Watzmann praot 18:51, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Gemen 

message: Im Artikel Münster/Hamm-Gesetz sind jede Menge ehemalige Ämter westfalens als Rotlink vorhanden. Für die unter §1 genannten hatte ich unter den jeweiligen Gemeinden einen Absatz "Amt xy" eingefügt. Das wäre für den Rest auf der Seite noch einiges an Arbeit. Oder brauchen Ämter unbedingt einen eigenen Artikel? Gibt es da eine Idee zu? Oder Beispiele für mich als Vorlage? --Pegepf (Diskussion) 22:32, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, . Gemäß WP:RK und diversen Wikiprojekten sollen auch in der Vergangenheit bestandene Verwaltungseinheiten eigene Artikel haben. In Bundesländern, die noch Ämter haben gibt es auch entsprechende Artikel. Ein Aufbau von Amts-Artikel für die ehemaligen Ämter hier wäre natürlich ein entsprechender Aufwand. Im Kreis Warendorf gibt es jedoch z.Bsp. schon Artikel über die ehem. Ämter. Grüsse, Cedrichoyer (Diskussion) 15:18, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ämter als eigene Lemmata anlegen, oder integrieren? 

message: Ein bisschen wie im vorigen Thread: Unter Diskussion:Münster (Westfalen)#Lemma wird diskutiert, das Lemma Münster (Westfalen) klammerfrei zu stellen. Halte das prinzipiell für richtig, scheue aber ein wenig die Aufräumarbeiten. Da müssen vermutlich tausende Links umgebogen werden. Bitte unter dem angegeben Link diskutieren. --Watzmann praot 19:00, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Idee ist sehr richtig, immerhin nennt sich Münster seit den 80er Jahren (oder früher?) selbst so. Wenn man das gemeinsam und richtig angehen würde, wäre das zwar eine Monsterarbeit, aber lohnenswert, weil richtig. Dat dusselige "(Westfalen)" stört mich hier seit Jahren. --Pegepf (Diskussion) 22:27, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: amtlich heißt Münster "Münster", so weit ich weiß, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 05:58, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, und oft auch "Münster, früher: Münster (Westf.)" Der Nachsatz in Klammern ist eben veraltet. Wer könnte denn das Lemma samt Versionsgeschichte verschieben? Die Links bereinigen könnte ich nach und nach machen. --Pegepf (Diskussion) 14:24, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da gibt es nichts mehr zu tun: Spezial:Diff/164617557. Die Links und Kategorien wurden von TaxonBot umgebogen. Portal und Stammtischseite sind jetzt auch klammerfrei. --Watzmann praot 14:55, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma Münster (Westfalen) 

message: Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die niedersächsische Stadt Oldenburg (Oldb) von 13 bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Die Veranstaltung steht unter dem Motto „Altes Haus, was nun? Zwischen Wollen und Können“ und findet am Oldenburger Pferdemarkt statt. Veranstaltungsorte sind die Exerzierhalle, die bau_werk Halle und der dazwischenliegende Platzbereich.
In der Exerzierhalle finden die offizielle Eröffnung und ein anschließendes Podiumsgespräch statt, während im Außenbereich und in der bau_werk Halle ein „Markt der Möglichkeiten“ angeboten wird. Die Besucher können sich an rund 20 Ständen von Vereinen, Verbänden und Initiativen über das breite Spektrum der Denkmalpflege informieren und sind zum „Anfassen, Mitreden und Mitmachen“ eingeladen. Musik und Imbissstände runden das Programmangebot ab. Der Eintritt ist frei.
-----
Wikipedia wird sich auf Einladung der Veranstalter an dem Info-Markt beteiligen und mit einem Stand in der bau_werk Halle vertreten sein. Wikipedianer und Mitarbeitende von Wikimedia Deutschland (WMDE) werden dort aufzeigen, dass Denkmalpflege auch in der digitalen Welt zu Hause ist, und wollen dort sowohl über Wikipedia und deren Schwesterprojekte als auch über den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments informieren.
>> Weitere Infos finden sich hier: Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg
>> Anfassen, Mitreden und Mitmachen – am Wikipedia-Infostand in der bau_werk Halle sind sowohl weitere Mithelfer*innen als auch interessierte Besucher*innen herzlich willkommen!
-----
Mit besten Grüßen vom gesamten Orga-Team, i. A. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Info & Einladung zum 85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg 

message: Artikel sind nur halb so schön, wenn keine Bilder dabei sind. Gute Bilder sind um so besser. In den letzten Wochen werden wir in allen Gemeinden des Münsterlands mit mehr oder weniger tollen Fotos aus Panoramio beglückt. Die Bilder stehen direkt beim Ort oder jeweils bei den Buildings- oder vielen anderen Kategorien, sind aber selten gut kategorisiert (und beschrieben). Etliche habe ich bereits mit Cat-a-lot verschoben. Aber vielleicht habt ihr ja auch mal Lust (und Interesse) und schaut mal in die Kategorien. Ortskundige machen dies oft viel schneller. Danke. --XRay Disk. 09:37, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder aus Panoramio 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:19, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien 

message: Hallo, liebe KollegInnen vom Portal!
Als bayrischer Wikipedianer habe ich mich jahrelang nur um Denkmäler und Denkmallisten in Bayern gekümmert. Seit mehreren Jahren machen mir die unvollständigen "Listen der Bau/Kulturdenkmäler/male" - oder wie sie so im föderalen Deutschland heißen mögen - Sorgen. In NRW ist es nun so, dass man sich jeweils an die Untere Denkmalbehörde wenden muss, um als Bürger Einsicht in die Liste der geschützten Baudenkmäler zu bekommen. Das ist wohl von unterschiedlichem Erfolg gekrönt. Aber eigentlich bräuchten wir für den Wettbewerb Wiki Loves Monuments möglichst genaue Listen, die auch Denkmalnummern oder Aktennummern aufweisen sollten. Und da sieht es in Münster nicht rosig aus.
Da ich in der zweiten Augusthälfte für einige Tage in Münster bin, habe ich mich für die Liste der Baudenkmäler in Münster interessiert. Als ich gesehen habe, wie unvollständig sie war, habe ich die Untere Denkmalbehörde angemailt und folgende Antwort bekommen:
Sehr geehrter Herr X,
Ihr Engagement finde ich großartig und Sie haben natürlich Recht, dass die Denkmallisten öffentlich zugänglich sein müssen. Das schreibt schon das Denkmalschutzgesetz NRW (DSchG) vor. Jetzt kommt aber die Einschränkung:
Das Land NRW hat verordnet, dass die Unteren Denkmalbehörden die Denkmallisten mit allen verfügbaren Informationen digital zu führen und – soweit sie nicht unter Datenschutzbestimmungen fallen – zu veröffentlichen haben. Daran arbeiten sowohl die Unteren Denkmalbehörden als auch das Land NRW zurzeit mit Hochdruck. Diese i. Ü. zukünftig interaktive Datenbank-Veröffentlichung, die in Kürze bevorsteht, wird amtlich und leicht zugänglich sein.
Es wird deshalb in NRW für die Öffentlichkeit absehbar kein Bedarf mehr an einer an einer Wikipedia-„Denkmalliste“ bestehen. Bei aller Wertschätzung für die Leistungen der Wikipedia-Community sehe diese eine Wikipedia-Initiative auch sehr kritisch, da Ihre Liste nicht die offizielle Denkmalliste der Stadt Münster nach DSchG und sowohl fachlich als auch rechtlich nicht authorisiert ist noch sein kann. Es kommt damit zu einer Parallelität der Wikipedia-Liste zu der tatsächlichen Denkmalliste, die ein relevantes Rechtsinstrument der Stadt Münster darstellt. Verwirrungen und Missverständnisse sind damit programmiert. Ferner sind nach erster Durchsicht auch die vorgeschalteten Informationen, die unter Ihrem Link zu lesen sind, weder ganz zutreffend noch so vollständig, wie es zum Verständnis und zur rechtlichen Einordnung sinnvoll und wichtig wäre.
Ich kann Ihnen deshalb auch keine Hilfestellung wie die angefragte Unterstützung zur Gliederung Ihrer Liste anbieten. Wie schon auf eine ähnliche Anfrage vor einiger Zeit fällt auch jetzt die Antwort negativ aus.
Es tut mir leid, dass ich Ihnen keine andere Auskunft geben kann.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Nun habe ich selbst diese Liste durchgeschaut, diese alphabetisch in Abschnitte eingeteilt (sie war einfach zur groß, um sie zu bearbeiten) und einige Texte hinzugefügt (vor allem Abschnitte aus Kirchenartikeln). Dies alles tat ich deswegen, um im August meine neuen Bilder von Denkmälern sinnvoll einordnen zu können. Aber es wäre schon schön, wenn mal ein Wikipedianer zur Unteren Denkmalbehärde ginge, um die Leute dort über vorhandene Missverständnisse - „relevantes Rechtsinstrument“ (?) oder „fachlich als auch rechtlich nicht authorisiert“ (?) - aufzuklären und Einsicht in die vorhandene Liste zu bekommen. Die Adressen sind doch bestimmt den verschiedenen Stadtbezirken und Wohngebieten zugeordnet. Und eine Aktennummer sollten die Denkmäler auch haben.
Und stimmt es wirklich, dass es in Münster im Prinzipalmarkt nur einen Denkmalbereich gibt??
Noch ein Problem: Die Seite Geschichte der Stadt Münster scheint mir gerade bei der Darstellung der letzten zwei Jahrhunderte sehr lückenhaft zu sein. Die Geschichte der Nachkriegszeit beginnt mit einer Hochwasserkatasrophe und endet 2014 mit einer ähnlichen Katasrophe, aber von Dingen wie der Konversion der Kasernen oder der industriellen Entwicklung, usw. ist wenig zu lesen. Soll das auch heute noch ein exzellenter Artikel sein?? Ihr könntet ihn mal einem Review unterziehen, genug Literatur über die Geschichte von Münster gibt es ja, aber keiner will an den Münster-Artikel ran? ;-) !
Im August schaue ich mal bei Euch in Münster vorbei, vielleicht könnte ich mich mit einigen vom Stammtisch treffen, um Änderungen zu besprechen??
Mit herzlichen Grüßen aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 09:51, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Überprüfung von einigen Artikeln? 

message: Das Programm steht jetzt. Verbindliche Anmeldung bitte bis spätestens 31. August.
Bitte prüfe auch, ob Du Dich in alle Listen eingetragen hast:
# Museumsführung
# Restaurantbesuch 1
# Restaurantbesuch 2
# Besuch im Kragstuhlmuseum
Vielen Dank im Voraus für Dein Interesse an dieser GLAM-on-tour-Veranstaltung.
Gruß & bis bald! Brunswyk (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Programm steht für GLAM-on-tour im [[Museum Schloss Fürstenberg]] & [[Kragstuhlmuseum]] vom 6.–8. Oktober 

message: Hallo, ich habe gerade im Portal:Vereinigtes Königreich den Link "Letzte Diskussionsbeiträge" entdeckt (ganz unten rechts). Das Tool listet alle neuen Diskussionsbeiträge zu Artikeln in der Kategorie auf (Überraschung ;) ) und zeigt auch Datum und Zusammenfassung an. Ich finde das sehr hilfreich, da man sonst Hinweise von Lesern nur entdeckt, wenn man den Artikel auf der Beo hat - oft bleiben sie auch unbeantwortet, weil er übersehen wird. Vielleicht bin ich ja Spätzünderin, da ich das Tool erst nach 2 Jahren Mitarbeit entdeckt habe (ich möchte das nicht ausschließen, verzichte aber auf eine Bestätigung Eurerseits :) ) - aber es kann ja auch sein, dass der ein oder andere das Tool noch nicht kannte. Gruß vom Berg, --AnnaS. (Diskussion) 09:50, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Tool "letzte Diskussionsbeiträge" 

message: Das mit den Fotos ist so eine Sache. Auf der einen Seite sind es sehr viele Objekte in Münster. Auf der anderen Seite wurde Wikimedia Commons mit Flickr- und sonstigen Fotos geflutet. Auch wenn da ganz viel nur aus der Altstadt ist, kostet es viel Zeit, diese allein zu sichten. Es gibt nur wenige, die dabei helfen. Und für das Fotografieren der Objekte müsste Meinung nach eine gewisse Qualität erreicht werden. Ich vergleiche das mal mit den Textinhalten. Den Anspruch, den man an die Textinhalte hat, sollte man auch an die Bilder haben. --XRay Disk. 09:53, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, XRay, Du bist ja bekannt durch Deine Super-Bilder. Aber es wäre schon nötig, Bilder mit nur brauchbarer Qualität für möglichst viele Baudenkmäler der Liste der Baudenkmäler in Münster zu bekommen (ein Bild ist besser als kein Bild!!). Natürlich sollten sie gleich richtig in Commons kategorisiert sein, damit man die Detailfotos einordnen kann (jedes BD eine gesonderte Cat, die die Adresse und Hausnummer mit Münster (in Klammern dahinter) als Titel haben sollte. Ich selbst muss meine eigenen Durchschnittsfotos auch noch hochladen. Mit herzlichem Gruß und viel Erfolg beim laufenden Wettbewerb Wiki Loves Monuments! --Didi43 (Diskussion) 11:22, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! Was die Fotoqualität angeht: Ich möchte nur den Hinweis auf den Anspruch geben. Wenn die Fotos nach und nach besser werden, sind wir auf dem richtigen Weg.Nachdem ich gerade so ein paar Neuigkeiten gelesen habe, bin ich auf eine kommende Veranstaltung gestoßen: 1. Fotomarathon in Münster (#FMMS2018) der neu gegründeten Fotofreunde Münsterland e.V.. Er soll nächstes Jahr am 29. September sein. Eine geradezu ideale Kombination. Den Hinweis auf Wiki Loves Monuments habe ich direkt gegeben. --XRay Disk. 12:53, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist schon mal im Terminkalender festgehalten! --Didi43 (Diskussion) 16:26, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Ein solcher Artikel Münster-Altstadt könnte z.B. von der angefügten Karte von 1860 ausgehen, die schon die Promenade deutlich zeigt, aber auch die Überreste der alten Befestigung noch ahnen lässt. Der äußere Wassergraben ist jedenfalls noch da und die meisten Bastionen sind vor gut 150 Jahren noch zu sehen.
Der Artikel Münster-Mitte ist ja schon da, müsste aber korrigiert und ergänzt werden, da die Mitte eben aus 4 statistischen Stadtbezirken und 23 statistischen Stadtteilen besteht. Der Verweis auf die traditionellen Stadtviertel kann ja bleiben und auch in der Navileiste können die traditionellen Stadtteile verlinkt sein. Über die statistischen Stadtteile muss es vielleicht je einen ganz kurzen Artikel geben, wenn sie nicht einem traditionellen Stadtteil oder eingemeindetem Ort entsprechen.
Ich werde mich mal an einem Artikel über Münster-Altstadt versuchen - natürlich in meinem BNR - und vielleicht dann zur Mitarbeit auffordern, wenn er weitere Hilfe nötig hat. Ich denke, dass Zenodotos in der Stadtbibliothek weiterhelfen kann und wird, wenn er um Literatur über Münsters Altstadt angesprochen wird. Er hat ja wenig Zeit, da er sich hauptsächlich um das Stadtwiki kümmert und als Bibliothekar eine Ganztagesbeschäftigung hat ;-) !
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:19, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel Münster-Altstadt 

message: Mit der von mir heute erstellten Liste der Baudenkmäler in Rosendahl ist die Riege der Denkmallisten des Münsterlandes endlich komplett (auch wenn in einigen Listen noch Einträge zu fehlen scheinen). Die Infos zu Rosendahl stammen aus dem GIS-Portal des Kreises Coesfeld. Leider fehlen noch Lageangaben bzw. Adressen in der Liste. Im GIS-Portal gibt es zwar die Lagekarte, in die man hineinzoomen kann, aber es können nur Gauß-Krüger-Koordinaten, die noch in übliche Längen- bzw. Breitengrade umgerechnet werden müssen, abgezogen werden. Für die Umrechnung habe ich auf die Schnelle nichts geeignetes gefunden (listenmäßige Umrechnung in Excel). Vielleicht mag wer von euch da unterstützen, insbesondere wenn es Handarbeit bleibt. Besten Dank! --Watzmann praot 19:35, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info, lieber Watzmann, ich werde mich um die Landkreislisten auch kümmern (aber eher langfristig). Münster selbst liegt mir als Vorbildliste für das gesamte Münsterland eher am Herzen. Deswegen sind dort eben die Koordinaten, die richtigen Stadtteilbezeichnungen und die Beschreibungen der Denkmäler zuerst wichtig. Die Denkmalnummern und die Eintragungsdaten kann man später nachtragen. Wichtig wäre auch zu erfahren, ob es nur einen Denkmalbereich gibt (Prinzipalmarkt)? Ich schlage vor, die einheitliche Bebauung in den Siedlungen nicht durch Einzelfotos zu illustrieren sondern Cats bei Commons für diese Siedlungen anzulegen und Unterkategorien für die Einzeldenkmäler, die dann auch mehrere Detail-Fotos aufnehmen können. Und weiterhin an WLM 2017 denken - ein Foto für ein Baudenkmal ist besser als gar keines!! Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:35, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: So, die neue Liste der Baudenkmäler in Rosendahl ist mit Koordinaten komplett befüllt. Vielen Dank an Ordercrazy, der die Umrechnung vorgenommen hat. --Watzmann praot 23:05, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Denkmallisten Münsterland, insb. zu Rosendahl 

message: Hallo zusammen,
mir ist nach den letzten Wahlen aufgefallen, das die Ergebnisse aus vorherigen Wahlen aus den jeweiligen Gemeinde- und Stadtseiten herausgenommen werden und aus der Wikipedia verschwinden. Da sie trotz ihres Aktualitätsverlustes jedoch eine Relevanz besitzen wäre es sinnvoll diese Daten zu retten.
Der Artikel Wahlergebnisse in Haaren ist mir in diesem Kontext als mögliche Lösung aufgefallen. Meiner Meinung nach sollte man es aber auf die Gemeinde beschränken um den Aufwand zu verkleinern. Auch historische Wahlen könnten dann ein Zuhause in der Wikipedia bekommen ohne den Ortsartikel zu überfrachten.
Grüße--Ramsch (Diskussion) 11:16, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wahl-Artikel zu jeder Gemeinde sind eine gute Idee. Grundsätzlich sollte man alledings mindestens die letzten zwei Gemeinderats und Bürgermeiserwahlen direkt in die Gemeindeartikel packen. Immehin ist die politische Entwicklung der letzten Jahre in den Einzelgemeinden durchaus interressant. Cedrichoyer (Diskussion) 15:58, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja genau so hatte ich das angedacht. Die letzten zwei Kommunalwahlen im Ortsartikel behalten, historische in den extra Artikel. --Ramsch (Diskussion) 11:12, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse 

message: Auch diesmal waren wieder Bilder aus dem Münsterland und Tecklenburger Land unter den Siegerfotos von Wiki Loves Monuments 2017. Von allen Bildern aus dem Portalsbereich wurde J.-H. Janßens Foto des Hohen Hauses in Lienen auf Platz 32 am besten gewertet. Die übrigen Fotos landeten auf den Plätzen 51 bis 100, für die auf die Festlegung einer genauen Rangfolge verzichtet wurde. Herzlichen Glückwunsch allen Preisträgern und ein Dank an alle Teilnehmer!
Lienen Hohes Haus 02.jpg|J.-H. Janßen mit „Hohes Haus“ in Lienen
Schloss Nordkirchen mit Park.jpg|Martin Schmitz mit „Schloss Nordkirchen“
20170520 Schloss Ahaus, Torhäuser, Ahaus (08126).jpg|Watzmann mit „Triumphtor und Torhäuser von Schloss Ahaus“
20170520 Schloss Ahaus, Hauptgebäude, Ahaus (08122).jpg|Watzmann mit „Schloss Ahaus, Hauptgebäude“
Münster, Alter Zoo, Tuckesburg -- 2017 -- 1961-7.jpg|XRay mit „Tuckesburg“
Schloss Nordkirchen Brücke.jpg|Martin Schmitz mit „Schloss Nordkirchen“
Lienen Diekesdamm 1 Haus des Gastes 02.jpg|J.-H. Janßen mit „Haus des Gastes“ in Lienen
Besonders freut mich, dass unser regelmäßiger Stammtischgast J.-H. Janßen mit einem weiteren Beitrag einen hervorragenden 6. Platz erreicht hat und damit am internationalen Wettbewerb teilnimmt. Insgesamt hat J.-H. sieben Bilder unter die Top-100 gebracht. Eine tolle Leistung, herzlichen Glückwunsch dazu! --Watzmann praot 18:50, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch Euch allen! Besonders Jan-Herm, dessen Namen ich zu selten lese. Gruß --AnnaS. (Diskussion) 18:11, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bevor ich es vergesse: Danke! Ich hoffe, dass ich zum nächsten Stammtisch kommen kann. Ich habe ja oft genug Pech mit dem Termin, so dass es einfach mal klappen muss. --XRay Disk. 20:41, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  WLM 2017 

message: Moin,
mir ist schon vor einiger Zeit aufgefallen das der Ortsteil Hörstel der Stadt Hörstel in dem Artikel sehr unter geht und auch keinen eigene Artikel besitzt.
Daher schlage ich vor einen eigenen Artikel für den Ortsteil Hörstel zu erstellen. Als Bezechnung würde ich Hörstel (Westfalen) vorschlagen.
Aufgrund des Selbstverständnissses der zur Stadt gehörigen Ortsteile siehe Stadtentwicklungskonzept der Stadt Hörstel.pdf S.13 fällt Hörstel da schon etwas aus dem Rahmen. 
Grüße--Ramsch (Diskussion) 12:23, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Datei wird mir als nicht vorhanden angezeigt. Ja, die Trennung würde mMn durchaus Sinn machen - die angrenzenden Ortschaften wie Emsdetten und Saerbeck machen ansonsten erst mal stutzig. Beim Lemma bin ich mir nicht wirklich sicher: beide Artikel bezögen sich ja auf das Hörstel in Westfalen. Ich habe dafür noch keine zündende Idee, denke aber gerade an "Hörstel (Ortsteil)"? Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 17:56, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hier nochmal der hoffentlich funktionierende  Link []
--Ramsch (Diskussion) 20:49, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Denkbar wäre allerdings auch das Lemma Hörstel (Hörstel), obwohl das auf den ersten Blick etwas albern aussehen mag. Ich hatte für die Bilder des Ortsteils Hörstel in der Wikimedia-Commons-Galerie zur Stadt Hörstel auch schon über eine solche Unterteilung nachgedacht. Wäre schön, wenn man das einheitlich gestalten könnte. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:06, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Idee finde ich gar nicht so schlecht. Vielleicht macht es Sinn den Hauptartikel als Begriffsklärung anzulegen, da es ja auch Personen mit dem Namen Hörstel gibt. Zudem könnte man stärker zur Stadt differnzieren.--Ramsch (Diskussion) 16:02, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hörstel als Begriffsklärung und Hörstel (Stadt) für die politische Kommune sowie Hörstel (Hörstel) (die Eingebung hatte ich auch, fand sie dann aber irgendwie doch erst etwas neben der Spur, mittlerweile aber ganz amüsant) oder Hörstel (Ortsteil) für das eigentliche Hörstel fände ich auch gut. --Watzmann praot 22:09, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hörstel 

message: Hallo, Ihr Westfalen in und um Münster, Ihr Mitarbeiter im Portal!
Ich habe mal angefangen - da ich weiter oben Kritik an dem Artikel geäußert habe - diese Geschichte der Stadt Münster neu zu gliedern und vor allem ab 1815 (Preußische Provinzhauptstadt) umzuarbeiten. Ihr alle seid herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten und Fehler, die ich mache, zu korrigieren. Im 20. und 21. Jahrhundert müsste noch viel "Content" ergänzt werden, damit ein paar moderne Bilder der modernen Großstadt (über 300.000 Ew.) hineinpassen.
Auch die Untergliederung ist natürlich nach dem Umbaustart noch nicht perfekt, einfach mithelfen!!
Mit freundlichem Gruß aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 17:07, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Umarbeitung des Artikels "Geschichte der Stadt Münster" 

message: ... da möchte ich nicht versäumen, euch allen, die ihr hier mehr oder weniger regelmäßig vorbeischaut, ein frohes Fest, ein paar besinnliche Tage und einen guten Rutsch zu wünschen. Mögen eure guten Wünsche für 2018 in Erfüllung gehen! Euer Watzmann praot 18:25, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das wünsche ich allen die hier reinschauen auch! Weihnachtsgruß von --Mikered (Diskussion) 20:13, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, Watzmann and all, auch von mir Frohe Weihnachten und besinnliche Tage! Auf ein gutes Jahr 2018. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:18, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich gerne an und wünsche Allen ein friedliches Weihnachtsfest. Liebe Grüße, --AnnaS. (Diskussion) 13:00, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Auch ich schließe mich an und wünsche euch ein paar ruhige besinnliche Tage und alles Gute für 2018!--Ramsch (Diskussion) 14:46, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Allen hier mitlesenden auch von mir die besten Wünsche für die Feiertage und ein gesundes Jahr 2018. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:02, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Auch ich möchte mich einreihen und wünsche euch frohe Feiertage und ein gutes Jahr 2018. --XRay Disk. 16:12, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Es weihnachtet schon wieder sehr ...