Diskussion:Fünfjahrplan (Briefmarkenserie)

message: Der Artikel ist als lesenswert auszuzeichnen, da er rein formell alle Richtlinien der Wikipedia einhält und sein Themengebiet sorgfältig beschreibt und erklärt. Außerdem spricht ja nichts dagegen ihn als eine Liste mit Text zu bezeichnen (aber wehe einer kommt jetzt auf die Idee Wikipedia:Informative Listen mit lesenswerten Texten zu erfinden, das will ich demnächst nämlich machen (WP:ILMLT) :) Gruß--Ticketautomat 00:22, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Begründung 

message: Kandidatur läuft vom 7. September bis zum 14. September 2007
Eine bebilderte Liste einer Dauermarkenserie der DDR. Bemerkenswert ist die Geschichte dieser Marken und die Änderungen im Laufe ihrer Gültigkeitsdauer; auch die Beschreibung in den Briefmarkenkatalogen ist informativ. Als Hauptautor und (fast) einziger Bearbeiter werde ich nicht abstimmen. Gruss --Nightflyer 23:22, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: *Sorry, mir ist es ernst. Glaubst du wirklich, ich nominiere hier aus Spass, um einige Leute zu beschäftigen? Von der Liste bin ich überzeugt, bei KLA hab ich starke Bauchschmerzen, nehme aber Anregungen gerne auf und mach das einfach. Der Inhalt wurde auch noch nie bemängelt, sondern die schlecht einschätzbare Trennung zwischen Liste und Artikel. Gruss --Nightflyer 23:31, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Informativ-Kandidatur (gescheitert) 

message: Zunächst, ich habe mir erlaubt, den Artikel auszudrucken und meiner 5-Jahresplan-Spezialsammlung hinzuzufügen.
Grpßes Kompliment, da habt Ihr eine Menge Wissen zusammengetragen und noch dazu hervorragend komprimiert.
Schade nur, daß Euch keine Abbildungen von postfrischen Marken vorliegen.
Ebenso fehlen - insbesondere bei der 20-Pfennig Aufdruckmarke (über 24) Anmerkungen zu der wahrscheinlich größten Rarität der regulären Postwertzeichenausgaben der DDR (Dienstmarken ausgenommen).
Sofern hierfür Bedarf besteht, würde ich Euch gerne mit etwas Info und Bildern aushelfen.
(Ich frage vorher, weil ich es als "Verbrechen" einstufen würde, den schönen Artikel zu verändern).
Nachrichten bitte an meine Benutzerseite.
Grüße Bruce Marvin 21:59, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Qualität der abgebildeten Marken

message: Da die Quelle bald nicht mehr aufrufbar ist: Abgebildet ist ein Befund, signiert mit Hans-Peter Schlegel. Dies ist einer der bekanntesten Briefmarkenprüfer, sein Wort hat Gewicht. Weitere Hinweise (laut Befund) im Michel-Spezialkatalog als Nummer 10. Gruss --Nightflyer 20:46, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Wie befürchtet, ist der Link verschwunden, deshalb ein neuer: . Gruss --Nightflyer 23:52, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Propagandafälschungen 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 31.3.2009 vorgeschlagen. Ein Teil der Serie verlor an diesem Tag vor 50 Jahren ihre Gültigkeit. Eine Diskussion darüber findet   hier statt. --Vux 14:31, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: habt euch da beide gans schön verrand schade das wiki sich nicht von organisierten brief marken  profis helfen läst 
 angaben und hinweise um michelkatalog dienen nicht als qellangabe mir ist zum beispiel auf gefallen das die Mi.NR.
453-458 überhaut nicht berücksichtigt werden es sind die letzten mit posthorn Wasserzeichen.
und euer streit uber das eisenbahn motiv.ist lächerlich   (der 5jahrplan (planwirtschaft)hat nur die absicht
 den schienenverker weiter auszubauen. welches man mit dem motiv einer lok versucht hat auf die briefmarke zu bringen.
scheis egal ob br52 br53 oder irgendeine dampflock ist. (nicht signierter Beitrag von Margowski (Diskussion | Beiträge) 15:16, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  abgesehen von ....... 

message: Abgesehen von der Wortbedeutung - Propaganda ist das klassische Instrument der unzulässigen Meinungsbeeinflussung politisch rechter Kreise -, bezeichnet auch der hierfür führende Michel Deutschland-Spezial Katalog diese Marken als Propagandafälschungen.
Entscheidende Unterscheidungsmerkmale sind dabei die Motive der Herstellung, nämlich die Beeinflussung der Meinung und Stimmung der Bevölkerung, nicht jedoch - wie sonst bei Fälschungen üblich - eine Schädigung der Post durch Minderung der Einnahmen noch die Erzielung von Erlösen bei Sammlern durch die Herstellung und den Verkauf gefälschter Marken. --Hmwpriv (Diskussion) 13:11, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Einen Briefmarkenkatalog meinte ich nicht mit der Frage nach Fachliteratur.--Tohma (Diskussion) 13:26, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dann schau doch mal hier nach. Die Gruppe gab es und deren Tätigkeiten sind belegt, der Briefmarkenkatalog ist die beste Quelle für die „philatelistischen“ Produkte. --Hmwpriv (Diskussion) 14:17, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Der Katalog ist für die Existenz einer Briefmarke ein hervorragender Beleg. Für Wertungen usw nicht, das sind keine Historiker, die den herausgeben.--Tohma (Diskussion) 15:06, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Googeln hilft manchmal: Der Spiegel ist zwar auch keine wissenschaftliche Literatur, aber den verwendest Du, Tohma doch auch oft als Beleg: Die Widerstands-Philatelie. Propaganda-Fälschungen ist übrigens ein Begriff, den Sammler verwenden, dann ist also der Kaalog doch die richtige Quelle. --Rita2008 (Diskussion) 18:34, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Lesen hilft: "von verfeindeten Staaten hergestellt".--Tohma (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Bitte den ganzen Artikel lese. Bereits im nächsten Abschnitt wird direkt auf die hier behandelten Briefmarken eingegangen. Und Du bist natürlich ganz sicher, dass die  Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit ganz unabhängig von den westlichen Besatzungsmächten gearbeitet hat? Dann lies mal den Artikel nochmal gründlich. --Rita2008 (Diskussion) 20:33, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Eine Quelle, die der wiedergegebenen Definition innerhalb von wenigen Zeilen selbst nicht folgen kann: nicht brauchbar. Also erst mal nachweisen, dass 
Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit ein Staat war, damit es keinen Widerspruch innerhalb des Artikels gibt.--Tohma (Diskussion) 05:56, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Propagandafälschungen