Diskussion:The Westin Leipzig

message: Beton aus Westberlin ??  Bis der in Leipzig war, war er fest.....dazu wäre ein Quellenangabe sinnvoll.
Außerdem stimmt das vom "ersten und einzigen Japan-Restaurant" nicht, das gab es im Suhl unter Leitung des Herrn Anschütz schon lange.-- 85.207.212.103 16:07, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  QS 2008 

message: Sind an einigen Aufzügen noch Namens- oder Markenzeichen des ursprünglichen Herstellers zu lesen, oder sind sie schon an allen Aufzügen verschwunden? --109.40.3.14 21:34, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aufzüge 

message: Heißt es nun "Hotel The Westin Leipzig" oder "The Westin Leipzig"? Das sollte konsistent sein im Artikel (Fettdruck ist ohne Hotel, Lemma / Kasten mit, etc). --Amtiss, SNAFU ? 23:39, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  lemma-Verwirrung 

message: Der Vorfall ist aufgrund seiner Rezeption zweifelsfrei relevant. Diesen Abschnitt immer wieder zu entfernen ist unangemessen. --Mussklprozz (Diskussion) 08:47, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: So ist es. Das gehört natürlich in den Artikel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:50, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sogar CNN berichtet darüber. --Mussklprozz (Diskussion) 08:55, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/gil-ofarim-antisemitismus-vorwurf-in-hotel-in-leipzig-mitarbeiter-beurlaubt-a-de30e2a4-c397-49e2-937a-a5fbcf0de1c6 Ob nach dieser Reaktionn der Hotelleitung das wirklich in den Artikel gehört, erscheint mir zweifelhaft. Wenn der Vorfall erwähnt wird, muss die Reaktion aber auch erwähnt werden. -- Chuonradus (Diskussion) 09:02, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vorfall muss rein; inzwischen hat sogar eine Demo stattgefunden und Politiker verschiedener Schattierungen haben sich geäußert. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:31, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: War vermutlich die erste Quelle. Kann man mittlerweile ersetzen: Frankfurter Rundschau, Zeit, Leipziger Volkszeitung, Tagesschau u.a. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: Das ist der normale Prozess. Es ufert am Anfang durch Newstickeritis aus, irgendwann wird es eingedampft und in einigen Jahren wird es dann (hoffentlich) in enzyklopädisch angemessener, knapper Form hier stehen. Das ist es, was zählt. Am Ende wird also alles gut sein. Aktuell kann man maximal moderierend eingreifen. Es direkt auf die knappe Form zu bringen, ist vergebene Mühe. LG, --NiTen (Discworld) 09:09, 7. Okt. 2021 (CEST)

text: Wären wir Brockhaus oder Meyer, sicherlich nicht! Nun sind wir aber Wikipedia und haben (zum Glück!) die Möglichkeit, tagesaktuell zu sein. Was in einigen Jahren aus diesem antisemitischen Vorfall geworden ist, wissen wir nicht. Möglich wäre, dass nicht mehr als zwei Sätze übrigbleiben ... möglich wäre aber auch, dass die Geschichte zu einem entscheidenden Wendepunkt in der Politik  des Hauses wird. Übrigens gilt auch hier: Wikipedia ist kein Papier; alles kann (natürlich begründet!) erweitert, reduziert, korrigiert und/oder auch entfernt werden. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:15, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Im Hinblick auf die Glaubwürdigkeit der deutschsprachigen Version von Wikipedia habe ich jetzt nach dem Geständnis von Ofarim den Artikel aktualisiert. Wollt Ihr Korrekturen und Ergänzungen? --Koschi73 (Diskussion) 21:51, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorwurf des Antisemitismus 

message: Aktuell listet der Abschnitt Auszeichnungen u.a. auf:
Der Preis scheint keine nachhaltige Relevanz zu haben. Ich finde keine große mediale Rezeption, Firmen scheinen sich nur kurzfristig damit zu schmücken. Wenn ich Texte wie  lese, bekomme ich das Gefühl, es handelt sich eher um eine PR-Aktion, bei der sich die beteiligten Firmen gegenseitig Werbung verschaffen. Wenn niemand besseres weiß, schmeiße ich den raus.
 du hast den Award eingefügt. Er wurde damals mit einem Bildchen unten auf der Website präsentiert: https://web.archive.org/web/20110208113137/http://www.westin-leipzig.de/
Weitere Auszeichungen wie ein 8. Platz unter den "10 besten Business-Hotels 2008" () habe ich aus diesem Grund nicht hinzugefügt. Wenn es irgendwo eine Übersicht gäbe, fänd ich relevant eher einen Satz wie: "wurde vom Fachmagazin Der Feinschmecker seit 1845 regelmäßig unter die zehn besten Business-Hotels gewählt".
--Frupa (Diskussion) 11:11, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest mal den Rotlink auf den als solchen wahrscheinlich irrelevanten Preis entfernt. Hier erwähnt werden kann er aber evtl. trotzdem, könnte aber wohl auch entfernt werden, ohne eine wesentliche Information zu verlieren. Gestumblindi 20:57, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Auszeichnungen 

message: Ist das eigentlich relevant, zumal in der Situation? Oder eher diffamierend? Plötzlich stehen hunderte Demonstranten vorm Haus und das in Leipzig. Was mache ich da? Ich rufe einen Sicherheitsdienst an, vom Sehen der Demonstranten bis der dann vorm Haus steht, sollen höchstens 5 Minuten vergehen, besser weniger. Also: Keine Zeit. --Wolle1303 (Diskussion) 00:52, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: +1 Sehe ich auch so. Ich nimms raus. --KurtR (Diskussion) 01:13, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Sachverhalt hat im Rahmen der ganzen Sache durchaus eine Relevanz. Die Frage ist maximal wie ausführlich man den Fall hier darstellen mag. --Alabasterstein (Diskussion) 08:36, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: @ Wolle1303: Jedes Hotel dieser Größe dürfte "seinen" Sicherheitsdienst haben, also einen festen Vertragspartner (bei Hotels die kleiner sind eventuell nur einen "üblichen"). Habe ich dies nicht (was sehr unwahrscheinlich ist bei der Hotelgröße von 436 Zimmer) und ich spontan Gefahr sehe, dann rufe ich die Polizei. -- WikiMax - 09:13, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Geschäftsführer des Leipziger Westin-Hotels, Andreas Hachmeister, sagte dem MDR am Donnerstag, dass der Sicherheitsdienst vor der angekündigten Demonstration kurzfristig engagiert worden sei. Wichtig sei, dass alles friedlich geblieben sei. Mit der Firma sei vorher noch nicht zusammengearbeitet worden. Sollten sich die Berichte als wahr herausstellen, "war es auch das letzte Mal", sagte Hachmeister. Das sei selbstverständlich. (MDR.de) --KurtR (Diskussion) 23:41, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsdienst ist rechtsextrem 

message: Der Abschnitt ist eine tagesaktuelle Ansammlung von Nachrichten (Newsticker), wobei deren Relevanz für das Lemma für mich fragwürdig ist. Tagesaktuelle Ereignisse gehören nicht in WP, zumal bei dem „antisemitischen“ Vorkommnis noch längst nicht klar ist, was da Sache war. Ich sträube mich dagegen, jede Empörungswelle aus Social-Media zu handfesten WP-Quellen zu machen. Und wenn das wirklich Hand und Fuß hat, dann unter einem anderen Lemma, das den Vorfall in „The Westin Leipzig“ zum Gegenstand hat. Das Ereignis kann man nicht als Etikett als Teil des Artikels dem Hotel anhaften. Ich werde daher den Abschnitt entfernen. --Mfgsu (Diskussion) 02:23, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Entfernung zur Nachtzeit, noch dazu im Alleingang, ist mMn ein Unding. Natürlich gehört das in den Artikel. Hier sollte erst Konsens erzielt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:11, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtaktiv bist du wohl auch. In einer früheren Version hatte ich schon mal das Ganze als Newsticker entfernt. Ich habe es hier nochmals ausführlich begründet. --Mfgsu (Diskussion) 03:39, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Und ich habe gerade wieder zurückgesetzt. Wie viel von dem Kritikabschnitt (langfristig) enzyklopädisch relevant werden wir sehen. Aber für eine Radikalöschung gibt es derzeit ganz offensichtlich keinen Konsens. --Fano (Diskussion) 07:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte auch beachten, dass der Abschnitt derzeit per Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles auf der Hauptseite verlinkt ist. Falls er entfernt wird, müsste auch dort Bescheid gegeben werden, damit der Link entfernt wird.--Cirdan ± 07:42, 8. Okt. 2021 (CEST)

text:  Und ich habe gerade wieder zurückgesetzt. Wie viel von dem Kritikabschnitt (langfristig) enzyklopädisch relevant werden wir sehen. Für eine Komplettveröffentlichung gibt es offensichtlich keine Konsens. --  • Diskussion • Eppelheim 07:53, 8. Okt. 2021 (CEST)

text:  Diese ganze Diskussion hinterlässt einen schalen Eindruck. Über die Vergangenheit des Hotels als Stasi-Stützpunkt erfährt auch nur per Weblink. Für mich sieht es so aus, also ob einige Nutzer unter allen Umständen verhindern wollen, dass kritische Anmerkungen zu  diesem Hotel in die Wikepedia kommen. -- QthTue 08:17, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Der Fall gehört auf jeden Fall genannt, keine Frage. Die einzige Frage: in welchem Umfang. --Alabasterstein (Diskussion) 08:29, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Warum sollte man es gänzlich rausnehmen? Dadurch dass es in allen Medien ist, ist es relevant, egal wie hoch die eigentliche Relevanz ohne das Medienecho tatsächlich wäre. Wenn es stimmt, dann sehe ich eine deutliche Relevanz als grundsätzlich gegeben. Wenn es nicht stimmen sollte, dann ist eine kurze Erwähnung immer noch angebracht, weil das Medienecho selber eine Relevanz geschaffen hat, die - in diesem Fall - dann auch mit Richtigstellung hier erwähnt werden sollte. Eine newstickerartige Aufblähung ist selbstverständlich zu keinem Zeitpunkt angebracht. -- WikiMax - 09:23, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Obwohl im Artikel der fragliche Teil wieder revertiert wurde, bin ich nach wie vor der Aufassung, dass tagesaktuelle Medieninhalte nicht zu dem WP-Artikel passen. Ein bisschen Abstand wäre für eine Enzyklopädie geboten. Noch ist die Sachlage ziemlich verworren und unklar. Mit einer nichtssagenden Überschrift „Kritik“ versehen, wirkt es wie ein Fremdkörper. Wenn denn der Vorfall so gravierend ist, dann verdient er ein eigenes Lemma. Meinetwegen mit klarer Kennzeichnung als „Antisemitischer Vorfall im Hotel Westin Leipzig“. Einen Artikel namens „Antisemitismus im Alltag“, zu dem sowas passen würde, gibt es in WP bisher nicht. (Vgl. vorhandene Artikel: Antisemitismus im Fußball, Antisemitismus im Tourismus). Ein neues Lemma dieser Art wäre geeignet, so einen Vorfall zu behandeln und einzuordnen. An einem Hotel das abzuhandeln, greift zu kurz. Im Artikel zum Hotel wäre es besser, die strittige Passage entweder auszulassen oder zu „parken“, als es da breit auszuwalzen. Natürlich ist ein kurzer Text samt Link, wenn ein entsprechender Artikel bereit steht, unverzichtbar. --Mfgsu (Diskussion) 02:01, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Kritik“ - Newsticker 

message: Im Abschnitt "Kritik", letzter Absatz, ist von "negative Erfahrung" die Rede. Das Wort "Erfahrung" müsste im Plural stehen, oder der unbestimmte Artikel "eine" davor. Bitte ändern! Danke! LG -- Reli (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Mehr ein wikitypisches Ausdrucks- als ein Grammatikproblem .... -- itu (Disk) 13:20, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Grammatik: Negative Erfahrungen im Abschnitt Kritik 

message: Warum die Israelflagge für Irritationen gesorgt hat, erschließt sich zwar wenn man sich mit bereits mit Antisemitismus beschäftigt hat oder die Belege liest. Dennoch würde eine kurze Erläuterung worüber man irritiert war, der Lesequalität gut tun. Nebenbei würde sich dadurch das Verständnis über das Wirken von Antisemitismus erhöhen, was ein gesellschaftlicher Mehrwert wäre, insoweit Antidiskriminierungsarbeit NPOV-konform ist. Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 16:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist ein gutes Argument. Ich schlage vor, um diesem Umstand abzuhelfen, dass man in den Abschnitt nach dem Satz mit den Irritationen einfügt: Der Vorsitzende des Zentralrats der Juden, Josef Schuster, kritisierte dazu nach Anfrage der dpa: „Nach der antisemitischen Anfeindung gegen einen Juden in Deutschland fällt dem Hotel nichts anderes ein, als die israelische Flagge und Symbole des Islam auf ein Banner zu drucken. Und das, obwohl die Leipziger Synagoge fußläufig vom Hotel entfernt liegt. Offenbar gibt es im Westin Grand in Leipzig wenig Bewusstsein dafür, dass Juden Teil der deutschen Gesellschaft sind.“https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/packen-sie-ihren-stern-ein-mitarbeiter-von-leipziger-hotel-nach-antisemitismus-vorfall-beurlaubt/27679792.htmlhttps://taz.de/Nach-antisemitischem-Vorfall-in-Leipzig/!5806681/ Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 16:58, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Bei T-Online steht es einfacher für simplere Gemüter: „Was das Hotel damit bezwecke, ein Symbol des Islam mit ins Spiel zu bringen, sei völlig unklar. Außerdem sei die Israelfahne ein Affront gegen Ofarim, der ja Deutscher ist – und mit der Fahne eines anderen Landes zum Fremden gemacht werde.“ Übrigens: Nach verschiedenen Angaben hatten sie das Banner einfach noch im Lager und sind deshalb damit vor die Tür marschiert, ohne groß nachzudenken, aber mit guten Absichten. Persönlich finde ich aber insgesamt ausreichend, was es im Artikel steht. −Sargoth 11:25, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  „sorgte für Irritationen“ 

message: Ein Strafantrag wird gestellt, eine Anzeige wird erstattet, auch wenn die Medien immer wieder falsche Verben benutzen und dies übernommen wird. Vielleicht kann ein Administrator/eine Administratorin im Kritikabschnitt „stellen“ noch vor dem 15. Oktober durch „erstatten“ ersetzen? Es dankt --Mme Mimimi (Diskussion) 07:24, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die „gestellte“ Anzeige (erl.) 

message: T-online.de: Schauspieler stellt Ofarim-Fall im Hotel nach (7. Dezember 2021) --MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:21, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Es gibt Neues!