lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vorgeschichte Portugals

message: Als Beispiel für den Beginn der Metallzeit: Zambujal, eine kupferzeitliche Siedlung in Portugal, die durch portugiesische und deutsche Archäologen mustergültig ausgegraben und veröffentlicht wurde. Z B : Edward Sangmeister (1995): Zambujal. Kupferfunde (Madrider Beiträge 5, Teil 3; Mainz.--217.232.117.89 08:40, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Zambujal

message: Ihr schreibt hier:
Die Phönizier (ab 1000 v. Chr.) gründeten in Portugal Kolonien. Um das Jahr 600 v. Chr. kam es zu einer Invasion der Kelten, die in vielfältige Wechselbeziehungen mit den Iberern traten (Keltiberer). Die Ursprünge der Lusitanen, die in alten Quellen neben den Kelten als zweites Volk genannt werden und im Lateinischen für das Land namensgebend werden sollten, sind nicht klar. Es wird aber angenommen, dass es sich um einen Stamm handelte, der vielleicht ursprünglich seine Heimat im Schweizer Alpenraum hatte und von dort mit den anderen Stämmen vielleicht im Zuge der keltischen Einwanderung ebenfalls auf die Iberische Halbinsel einwanderte.
Fakt ist:
Die Römer beschreiben 2 Völker in dieser Region, ein Einheimisches und ein Zugewandertes. 
Gehen wir davon aus das die Kelten zugewandert sind (woher ist erstmal egal) dann müssen die Lusitanier die Einheimischen aus der Megalithzeit sein.
Nun sind die Kelten aber ausgerechnet dann zugewandert, als sich Phönizier an der Küste ansiedelten (und das war nicht um 1000 v. Chr. sondern etwas später als Phönizier um 800 und die Punier große Seefahrten  unternahmen, z.b. Hanno der Seefahrer * vor 480 v. Chr.; † ca. 440 v. Chr. in den Atlantik). Die ältesten Spuren der Phönizier in Cadiz stammen von ca. 825. Südportugal wurde also sicher nicht früher sondern etwas später erreicht, etwa um 600 V. Chr.. Die Invasion der Iberische Kelten ist also zeitgleich mit Phönizier/Punier und ausgerechnet dort fangen Keltiberer an in phönizischen Zeichen zu schreiben. 
Da wirkt es sich aus das ihr die phönizisch/punischen Siedlungen und deren Landnahme in Portugal nur mangelhaft erwähnt. Portimão wär mir als phönizische Siedlung neu, Alis Ubbo und Ilha do Pessegueiro sind mir bekannt. Und Hamilkar soll noch weiter nach Norden vorgedrungen sein.
Die schweizer Kelten die hier angeführt werden. Nman kann die zwar zu Hallstätter/Laterne Kultur machen, aber man kann sie auch als von Römern rekrutierte schweizer Kelten definieren, die in Spanien gegen die Punier und ihre einheimischen Verbündeten kämpften und danach Land erhielten.
Dann sind sie aber Teil der Romanisierung. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E43:C41C:F945:C280:8420 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zuwanderung aus der Schweiz?
Diskussion:Erich Priebke

message: Gibt es einen belastbaren Beleg für Priebkes Mitgliedschaft in der Waffen-SS? --Assayer (Diskussion) 18:13, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht so in der englischen Version von Trial Watch, aber ich halte das für einen Fehler. Auf der deutschsprachigen Seite heißt es nur „SS“. Als RSHA-Mitarbeiter und Untergebener des Befehlshabers der Sicherheitspolizei und des SD müsste Priebke zur allgemeinen SS gehört haben. --Jossi (Diskussion) 21:31, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Angehöriger der Waffen-SS? 

message: Wie inzwischen berichtet wird, wurde die Trauerfeier kurz nach Beginn abgebrochen, weil sich Neofaschischten unter die Gäste gemischt hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/rom-trauerfeier-fuer-ns-kriegsverbrecher-priebke-abgebrochen-12620123.html
--94.217.248.31 20:53, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Trauerfeier
Diskussion:Metropolregion Rhein-Ruhr

message: Wäre ein Abschnitt zu der Rhein Ruhr Olympic City-Initiative und dem dahinterliegenden Konzept für eine mögliche Bewerbung Nordrhein-Westfalens für die Olympische und Paralympische Spiele 2032 denkbar oder ist das noch in einem zu frühen Stadium? --ObschtTea (Diskussion) 18:44, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rhein Ruhr City 

message: Die Städte der Kreise sind nicht vollständig und die Zahlen sind veraltet. 
:Es sind in den Kreisen nicht alle Städte und Gemeinden Mitglied der Metropolregionen. --2A02:908:F763:D40:BC88:329D:23E2:3010 13:10, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die Städte der Kreise sind nicht vollständig 

message: Über eine Auflösung (2017, wie in dem Baustein steht) habe nichts gelesen, nach einer (zugegebenermaßen nicht so gründlichen) Recherche. Das Konzept der Metropolregionen scheint sogar auf ganz Deutschland ausgedehnt worden zu sein (vgl. Weblink). Die Probleme, die die MRR hat, sind auch schon lange bekannt (Weblink). Dieses hat vielleicht 2017 zu einem neuen Fokus geführt, über den ich aber bisher nichts gefunden habe. --Ai24 (Diskussion) 04:01, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Metropolregion (MRR) nach 2017
Diskussion:Kammermusik von Béla Bartók

message: Ich verschiebe mal von Béla Bartók (Kammermusik) nach Kammermusik von Béla Bartók, schließlich geht es nicht um eine Kammermusik mit dem Namen "Béla Bartók" sondern um die von ihm komponierte Kammermusik. --Jazzman KuKa 03:22, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unsinniges Lemma
Diskussion:Chemische Formel

message: Ich würde gerne den ganzen Inhalt außer der Definition nach chemische Fromel verschieben.
Struktur wäre etwas anderes. Hierher gehört:
*Gitter (Metall-, Ione-, Molekül-Gitter)
**hexagonal dichteste Kugelpackung
**kubisch zentriert (ein sehr schöner Artikel)
**etc.
*Moleküle
**linear (HCN,CO2)
**gewinkelt (H2O)
**planar (Harnstoff)
**Tetraeder (CH4)
**cyclisch
**verzweigt
**etc.
-Hati 09:09, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  ? 

message: In Verbindung mit Dieselabgasen bin ich über die Bezeichnung CnHm gestoßen, wobei die kleinen Buchstaben n und m zudem noch tiefgestellt waren. Wo finde ich da eine Tabelle mit solchen Bezeichnungen und pssende Erklärungen!
:Ist eine allgemeine Formel für verschiedene Kohlenwasserstoffe. Gesättigte, ungesättigte, zyklische. -Hati 19:17, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Was ist das für ein Stoff? 

message: In der Mineralogie werden oft (vor allem in vielen Veröffentlichungen der deutschen Literatur) chemische Formeln für Minerale angegeben, in denen Teile durch eckige Klammern zusammengefasst werden. Sollte das nicht in diesem Artikel behandelt werden? In Artikeln zur Mineralogie habe ich es auch nicht gefunden. -- Brudersohn 23:49, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Chemische Formeln in der Mineralogie 

message: Zitat aus dem Artikel: Die Summenformel gibt jeweils die Anzahl der Atome der chemischen Elemente an, die in einer Verbindung enthalten sind. Bei Molekülen wird damit auch die tatsächliche Häufigkeit der Atome verschiedener Elemente im Molekül angegeben. Der zweite Satz erweckt den Eindruck, dass sich der erste Satz auch auf Stoffzustände bezieht, bei denen keine Moleküle vorliegen, etwa Feststoffkristalle (auch Ionen?). Und welche Häufigkeit wird in dem Fall angegeben, wenn nicht die tatsächliche? Dabei habe ich Verständnisschwierigkeiten. Welche Elementsumme wird angegeben, wenn keine Moleküle vorliegen? Die einer Elementarzelle eines Kristallgitters? Das sollte wohl erklärt werden. -- Brudersohn (Diskussion) 21:45, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch den zitierten Satz müsste man überarbeiten: Sauerstoff und Ozon besitzen Summenformeln… --93.235.232.243 17:59, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: http://www.beuth.de/de/norm/din-32641/3356993) Ergebnis: „Seite nicht gefunden“. Bitte um kurze Erläterung hier. Dank im Voraus. -- Brudersohn (Diskussion) 18:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  DIN
Diskussion:Vorzugsmilch

message: Es wird erwähnt: "Rohmilch bietet gegenüber hitzebehandelter Milch keine ernährungsphysiologischen Vorteile", ohne dass dafür ein Beleg angeführt wird. 
Die Fußnote nach "und kann mit schädlichen Keimen belastet sein." bezieht sich, soweit ich das verstehe, nur auf diesen zweiten Teilsatz (was aber beim ersten Lesen gar nicht auffällt - ein Schelm, wer Böses dabei denkt). (nicht signierter Beitrag von 94.217.203.223 (Diskussion) 21:54, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da es diesbezüglich keine Anmerkungen gab, habe ich diese nicht belegte Behauptung entfernt. (nicht signierter Beitrag von 178.7.166.105 (Diskussion) 22:35, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nun steht der Satz wieder drin. Ich werde schreiben, dass sie mehr Vitamine, aber auch mehr Keime enthält. --Nico-Nissen (Diskussion) 13:49, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Beleg für "keine ernährungsphysiologischen Vorteile"?

message: Ich habe heute (10.3.) gegen Mittag im Bioladen meines Vertrauens eine Vorzugsmilch gekauft ("Vorzugsmilch [Rohmilch], nicht pasteurisiert, nicht homogenisiert"). Darauf steht: "Aufbewahren bei 6 °C. Zu verbrauchen bis: 16.03.08"
Laut dem Artikel und der Frist von 96 Stunden dürfte aber ja Milch mit diesem Datum frühestens übermorgen gewonnen werden? Wie paßt das zusammen? --84.44.194.200 19:00, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: gar nicht 91.65.80.195 19:41, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  96 Stunden
Diskussion:Radverkehrsanlage

message: sind beide falsch, vgl. die Fotos
--Rustikal (Diskussion) 19:34, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderdiskussion 

message: Hier hat ein Autor aber deutlich POV geübt: „von der Logik her“ hat im Verkehrsrecht keinen Platz. Die blaue Kennzeichnung für einen Radweg (früher „Gebotsschild“ genannt) stellt ein Verbot des Radfahrens auf der parallel verlaufenden Straße dar, unsbhängig davon gibt es das rot-weiße Verbotsschild. Es gibt dafür Paragraphen in der StVO, da muß man keine Logik bemühen.  --Gwele kloz (Diskussion) 10:10, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ein Gebot ein Verbot entgegenstehenden Verhaltens beinhaltet, geht aus der Normlogik/Normenlogik hervor, nicht direkt aus der StVO. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:47, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da trifft womöglich zu, ist aber juristisch nicht relevant. Und wenn mit Verkehrszeichen argumentiert wird, zählt nicht die Philosophie sondern die gültige Rechtslage, hier die StVO. Gwele kloz (Diskussion) 12:17, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Benutzungspflicht 

message: @Lars.Schwarz.Oldenburg Meine Erklärung war: „Wir müssen jetzt nicht alle weiteren Städte mit geschützten Radstreifen aufzählen (schon gar nicht mit Klemps)“. Es ist mir vollkommen schleierhaft, wie Du mir „getrennte Rad- und Gehwege“ als Begründung unterstellst (das wäre wirklich nicht nachvollziehbar). Der von Dir veränderte Satz war „Sie sind seit 2018 unter anderem in Berlin, wo es dazu einen Regelplan gibt, in Darmstadt und Hamburg ...“. Es ist prima, dass Oldenburg nun auch solche Radverkehrsanlagen hat. Wollen wir alle Orte damit aufzählen? Ich habe nicht nachgeprüft, ob das nur Berlin, Darmstadt, Hamburg und Oldenburg sind oder ob jetzt schon viele andere dabei sind. Es ist jedenfalls keine Verbesserung des Artikels, wenn wir mit der Aufzählung überhaupt anfangen. Im Gegenteil: wenn das erst mal üblich ist, können alle erwähnten Orte raus. --2.173.145.243 16:01, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Viele Städte mit geschütztem Radstreifen gibt es ja noch nicht bzw. nicht mehr. Ich stimme dir vollkommen zu, dass man nicht alle aufzählen, aber ich finde es auch relevant ein paar Beispiele zu nennen, da viele als Popup Radweg während der Pandemie entstanden und manche davon inzwischen auch wieder verschwunden sind. Ein Recherche ist also nicht einfach, da selbst in OpenStreetMap nur wenige gepflegt sind. Wie auch immer, für mich ist beides okay, nach der Erklärung. --Lars.Schwarz.Oldenburg (Diskussion) 16:16, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich würde es bevorzugen, wenn nur Beispiele mit Alleinstellungsmerkmal erwähnt wären oder beispielsweise das Ergebnis der Berliner Studie. Wenn da was vorläge, dann gerne. Wie auch immer: ich fass den Artikel aktuell nicht wieder an. Ob Du Deinen Beitrag nach Ablauf der Sperre selbst revertierst oder irgendjemand das sichtet, ist mir egal. --AKK (nicht die Annegret) webinterface 16:36, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[spezial:diff/244404823|Mein Revert nochmal ausführlicher erklärt]]
Diskussion:Tiefenthal (Rheinhessen)

message: Also irgendwie erscheint mir das unwahrscheinlich, daß der Ort zu Rheinhessen gehört. Der Landkreis KH ist nämlich kein teil von Rheinhessen, der gehört zur Naheregion. Die Grenzen Rheinhessens sind grob gesagt: Bingen, Mainz, Worms und Alzey --Momo 16:50, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ok, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ;-) --Momo 19:20, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title: Rheinhessen?
Diskussion:Al Gore

message: Donald Trump met with Al Gore to discuss “climate issues.” We have many, many questions., vox.com, 5. Dezember 2016
Al Gore meets Donald Trump and Ivanka for climate talks, bbc.com, 5. Dezember 2016 --87.155.252.42 17:35, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gore und Trump 

message: Ein Bild von 1994 - also 23 Jahre her - passt nun wirklich nicht mehr. --Hannover86 (Diskussion) 22:35, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Worin hat er einen Abschluss erreicht? --2003:EE:8F08:6A42:2418:39B9:B5E1:514D 04:12, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bachelor of Arts worin? 

message: Was hat das in der Einleitung zu suchen? --2003:EE:8F06:2681:D540:91BF:52AE:6AB4 19:30, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vegan in der Einleitung
Diskussion:Lageplan (Bauantrag)

message: Also so wie ich das vor undenklicher Zeit einmal gelernt habe, ist der Unterschied zwischen Plan und Karte genau der, dass im Plan alles maßstäblich richtig dargestellt wird, während in der Karte zwar im großen der Maßstab stimmt, aber im Detail kommt es durch Generalisierung (Verdrängung, Vereinfachung) und durch Verwendung von nicht maßstäblichen Symbolen zu einer Darstellung, die nicht unbedingt den tatsächlichen Maßen entspricht.
Und das stimmt auch mit meiner Erfahrung überein: In einem Stadtplan werden alle Kirchen mit ihren tatsächlichen Umrissen gezeichnet (und durch ein zusätzliches Symbol gekennzeichnet); in der Liegenschaftskarte (die zwar "Karte" heißt, aber ein "Plan" ist; siehe Österrreich: Katasterplan) ebenfalls. Hingegen kann ich die Breite einer Autobahn aus dem Autoatlas (der eine Sammlung von Karten ist) nicht herausmessen, weil das nur ein Symbol ist. Ebenso kann ich nicht sagen, dass eine Kirche einen runden Grundriss hat, weil sie in der Karte als Kreissymbol mit aufgesetztem Kreuz dargestellt wird. --Robert Kropf 16:17, 3. Aug 2004 (CEST)

message: Die Formulierung 'von einem vereidigten Fachmann' ist falsch. Ich bin sehr wohl 'Sachverständiger' im Sinne der Landesbauordnung von Baden-Württemberg und verfasse Lagepläne in dem in diesem Artikel beschriebenen Sinn. Eine Vereidingung ist damit aber nicht verbunden und auch nicht erforderlich. Im Übrigen meine ich, dass der Begriff des 'Amtlichen Lageplans' zwar von 'Otto Normalverbraucher' also 'landläufig' so benutzt wird, definiert ist dieeser Begriff aber gar nicht. Manfred.beer 15:55, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du dir deiner Sache sicher bist und evtl. sogar noch etwas ergänzen kannst, dann steht dir niemand im Weg. Ändere einfach die betreffenden Abschnitte, ich verfüge leider nicht über passende Literatur zu diesem Thema. Gruß --Mailtosap 16:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: das mit dem amtliche Lageplan habe ich mir ausgedacht ... aber Pssst ... Von irgendwelchen "Vereidingung" stand nie was im Artikel ... Hafenbar 01:52, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Einen Lageplan darf prinzipiell jeder herstellen. Einen amtlichen Lageplan jedoch nur ein öffentlich bestellter Vermesser. Steht so im Artikel --Ocd-cologne (Diskussion) 12:38, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Lageplan, Sachverständiger
Diskussion:Schwendbau

message: Gibt es da irgendwo einen Gesetzestext bzgl. Schwenden mit Feuer? --24-online 17:30, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Gesetz? 

message: Der Artikel beschreibt derzeit die Vergangenheit vor allem im Alpenraum. Ich bin durch den Artikel Thailand auf diesen Artikel gestoßen. Hier gibt es Nachbesserungsbedarf. Gruß! --Sputnik 11:02, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schwendbau heute 

message: "…langsame Erweiterung und die Pflege des offenen Landes am Rain…" – Rain verweist auf eine BKL, ich werde aus dem Satz aber nicht schlau ob hier ein Feldrain oder was anderes gemeint ist. Uwe G.  ¿⇔? RM 17:34, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rain 

message: :"Schwendung erfolgte durch Einkerben der Rinde (Ringelung), wodurch die Bäume abstarben und austrockneten. Das Roden der Stubben unterblieb,..."
Hier fehlt mir zwischen diesen beiden Sätzen ein Satz dazu, ob man die Bäume nach dem Absterben und Austrocknen fällte. "Stubben" suggeriert ja, dass sie gefällt wurden. Welchen Vorteil hat es, sie erst zu ringeln und dann (Jahre später?) doch noch zu fällen -- dass das Holz bereits (vor)getrocknet => als Nutzholz verwendbar -- oder angemorscht => weich und leicht fällbar -- ist? --Neitram ✉ 16:09, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ringelung, Absterben, und dann?
Diskussion:Random (Fuhrwerk)

message: Hallo Thomas, wird nur noch heisst doch, dass sie mal für einen anderen Zweck eingesetzt wurde. Welcher war das? Mijobe 17:47, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: ich hab den artikel erweitert. Thomas Springer 14:41, 4. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Welcher Zweck war das?
Diskussion:Nationaldemokratischer Hochschul-Bund

message: Bitte nicht nur die Abkürzung sondern auch die ausgeschriebene Bezeichnung anführen. Es gibt sowieso schon zuviele Abkürzungen, dass man ohne Erläuterung überhaupt nicht mehr durchblickt! --Schubbay 18:43, 3. Aug 2004 (CEST)

message: Horst W. Schmollinger hat in seinem Artikel über die Nationaldemokratische Partei Deutschlands in R. Stöss, Parteien-Handbuch, S. 1981 als Gründungsdatum des NHB den 20. November 1966 in Heidelberg.--Sf67 09:55, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum des NHB 

message: Zitat: "Die formale Gründung als gesamtdeutscher Studentenverband erfolgte 1967 in Tübingen, seiner zeitweiligen Hochburg."
siehe  Gesamtdeutscher Studentenverband 
--Über-Blick (Diskussion) 10:31, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Den Nebensatz habe ich gelöscht. Ansonsten verwechselst Du NHB mit dem GDS. Der Satz informiert darüber, dass sich verschiedene Hochschulgruppen einzelner Städte zu einem bundesweiten Verband zusammengeschlossen haben, und nicht zu verwechseln, dass sich der "Gesamtdeutsche Studentenverband" (GDS) gegründet hätte.--KarlV 10:52, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  ich habe nichts verwechselt sondern auf die Verwechselungsgefahr hingewiesen. Zum GDS gibt es leider kein eigenständiges Lemma. --Über-Blick (Diskussion) 02:28, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  missverständliche und fragwürdige Formulierung
Diskussion:Destruktivität

message: Ich würde schon noch gerne erfahren, von welchen AutorInnen der Arbeitssoziologie diese Ansichten/Interpretationen von Destruktivität stammen. --Katharina 18:51, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich fand die Diskussion zur "Destruktivität spannend. Der Ansatz "produktiv/destruktiv" wurde m. W. erstmals von Clausen (Kiel) auf dem Soziologentag in Bamberg (wann war der bloß?) vorgestellt, und dann in den arbeitssoziologischen Kursen der FernUni Hagen verbreitet (Jäger, Pfeiffer), und findet sich sich dann eben in der Literatur wieder. Hans Werder 62.246.209.90 19:58, 5. Aug 2004 (CEST)

text: Ist die Frage nicht polemisch? Wieviele Soziologen würden Werkmeister mit dem Unteroffizier vergleichen? Sie müßten dazu Kurt Holm gelesen haben und z. B. beim Bund gewesen sein. Für Nichtsoziologen ist es vielleicht erstaunlich, wie viele unterschiedliche Schulen in der Soziologie bestehen (siehe Soziologie), so dass der "allgemeine Kanon" jenseits des Methodischen recht kurz ist. Aus welcher Ecke? Der "Destruktivitäts"-Ansatz ist nach meinem Urteil deutlich konfliktsoziologisch. Hans Werder 62.246.209.90 19:58, 5. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich gebe zu, dass einiges in meinen Formulierungen hier polemisch ist, diese Frage hatte ich gehofft, ließe sich einfacher klären. Wenn Du das als Fachmann für vertretbar in einer Enzyklopädie hältst, zweifele ich das nicht an. --Philip 01:52, 6. Aug 2004 (CEST)

text: Das konnte sogar ich verstehen, bis ich das hirnrissige - also gut: abwegige Beispiel las, das Philip gebildet hat. (a) Ein Profikiller ist nach meiner Kinokenntnis ein Facharbeiter der Mafia im Außendienst. Ein Soldat hingegen arbeitet im Frieden (BW: ziemlich viel im Frieden) und Krieg, wo er auch töten soll. Wenn du beide ablehnst, solltest du es immer noch nicht gleich setzen, sonst wirst du ganz schöne Fehler machen, wenn du bei der Wahl deiner Umgangsformen den  einen mit dem andern verwechselst. (b) Und ein Fan hat den Fußballern bei der Arbeit zugesehen (eigene Tore produzieren, Torchancen der anderen destruieren), nicht aber selbst gearbeitet. Seine Freudentänze gehören nicht hierher. "Freudentänze" werden von der SS nach dem Vergasen nicht berichtet, Kogon hat da ganz Anderes beobachtet. - Fast glaube ich, dass es dich kränkt, wenn "Arbeit" nicht 'gut' ist. Könnte das nicht ein schädliches Vorurteil sein. Arbeit produziert und destruiert immer, leiderleider. Hans Werder 62.246.209.90 19:58, 5. Aug 2004 (CEST)

text: Stimme zu. -- €pa 14:19, 11. Mai 2008 (CEST)

message: Mir fehlt in diesem Artikel mit täglich gut 50 Abrufen ein Belege-Baustein. MfG --Andrea (Diskussion) 08:06, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Stéphane Chapuisat

message: Der Artikel ist im Stil einer Fanseite gehalten. Es fehlt das Geburtsdatum und jegliche Quellenangabe. --Historiograf 19:40, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Der KFC Uerdingen 05 war auch ein Bundesligaverein, so kommen zu den 218/102 noch die 10/4 dazu, voilà!! --allsports 13:38, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Ich habe das Kapitel Erfolge bearbeitet. Zum einen Links eingebaut, zum anderen Struktur in das Ganze gebracht und es übersichtlicher gemacht.
Zudem waren einige Fehler enthalten. So hat er 1998 nicht den 2. Platz beim Deutschen Supercup gemacht, dazu hätte Dortmund ja 1997 Meister oder Pokalsieger sein müssen. Den Superup hat er 1995 und 1996 gewonnen. 1998 stand er im Finale um den europäischen Supercup, welches aber verloren wurde gegen FC Barcelona. Und da der Supercup aus nur einem Spiel besteht, kann man bei einer Niederlage nicht von einem Erfolg sprechen. Zudem habe ich den Uhrencup Sieg 2001 hinzugefügt.
Außerdem habe ich vermerkt dass er als erster Ausländer die 100 Tore Marke geknackt hat.
Die Statistiken (Spiele/Tore) aus DFB- und EuroPokal Spielen habe ich in Fliestext im Kapitel "Bilanz" eingebaut. --Kerngesund1985 23:08, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: »Seine Tätigkeit als Präsident von Lausanne-Sport hat er aufgrund von Zeitmangel beendet.«
Quelle? Woher weiß man, dass Chapuisat das »aufgrund von Zeitmangel« getan hat?
»Um seine Leidenschaft fortzusetzen, spielt Chapuisat in der Seniorenmannschaft des FC Malley Lausanne.«
Quelle? Woher weiß man, dass Chapuisat das tut um seiner Leidenschaft zu frönen?
«Zudem liess Chapuisat vor der Europameisterschaft 2008 im Schweizer Legendenteam gegen die Prominenten von Der Match wie auch gegen das österreichische Legendenteam immer wieder seine nach wie vor exzellente Technik aufblitzen.«
Kann schon sein, dass Stéphane Chapuisat »nach wie vor« über eine »exzellente Technik« verfügt, die er gelegentlich mal »aufblitzen« lässt. Kann aber auch sein, dass das ein anderer völlig anders sieht. Das Ganze ist jedenfalls eine Wertung, die nicht auf Belege gestützt wird und daher laut WP-Regeln in einem enzyklopädischen Artikel fehl am Platz ist.
Die entsprechenden Passagen wurden geändert. --217.50.88.76 22:30, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt »Nach dem Rücktritt«