Diskussion:Peronismus

message: Ich hab mal die ersten drei Abschnitte leicht überarbeitet: Es gab (und gibt auch in der Folge) öfters Probleme mit dem Numerus und den Bezügen in Relativsätzen, manches war auch sehr ungünstig geschachtelt oder für mein Gefühl hölzern ausgedrückt. Guck mal, Mo4jolo, obs Dir so gefällt, dann könnt ich weitermachen. Was mich beim Lesen darüber hinaus irritiert, ist vor allem der einförmige Satzbau. Ich mag Relativsätze auch ganz gern, aber in diesem Übermaß bringen sie einen behäbigen Trott in die Sprache, der - aufgrund des durchaus attraktiven Themas - nicht angemessen erscheint. Dazu kommt ein recht großer Wiederholungsgrad, zum Beispiel erfährt man reichlich oft, dass das Industrieproletariat wuchs und erstarkte. Ein- bis zweimal würde reichen. Ich hoffe, das ist nicht zu ungnädig ... --Mautpreller 21:26, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 

message: * Pro – ein sehr ausführlicher und aus meiner Laienperspektive auch fundierter Artikel aus der Politik/Geschichte Argentiniens Im letzten Schreibwettbewerb war er sektionsplatziert. -- Achim Raschka 07:22, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Versuch mal einen Pudding an die Wand zu nageln ... Unschärfen des Gegenstands sollten nicht dem Artikelautor zur Last gelegt werden.--Mautpreller 15:27, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  *hihi* Ja, ja, das ist schon richtig! Habe sehr gelacht. Nichtsdestotrotz enthält die einleitung keine greifbaren Inhalt über die reine Historie hinaus. Hier müßten schon Inhalte geboten werden. Die Kunst des Enzyklopädisten ist doch gerade, auch schwierige Dinge so prägnant und geschickt zu beschreiben, dass es der Laie schnell erfassen kann. --Kajjo 17:11, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass Kajjo bei seiner Stimabgabe nötige Sorgfalt walten lässt - Grund dazu geben mir die Uhrzeiten seiner Abstimmungen bei verschiedenen Artikeln hier auf dieser Seite. Bitte nicht als persönlichen Angriff auffassen. --Mai-Sachme 17:57, 13. Nov. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Kajjo hat erklärt, wie es zu diesen schnellen Stimmabgaben kommt, ich will ihm glauben :-) --Mai-Sachme 23:23, 13. Nov. 2008 (CET)

text: Innerhalb von 3 Minuten hier bei Peronismus zu dem obigen Urteil zu kommen ist nicht wirklich wahrscheinlich. Kajjo kann darauf antworten, aber nicht die Bemerkung von Mai-Sachme rauslöschen. Adrian Bunk 19:02, 13. Nov. 2008 (CET)

text: Die durchgehend demokratische Legitimation seiner Herrschaft und die Nähe seiner realen Politik eher zum Sozialismus als zum Nationalismus zeichnen auch gewisse Gegensätze zu faschistischen Regimen dieser Zeit, besonders fehlt eine totalitäre, durchdringende Ideologie. An dieser Stelle spielte der Katholizismus eine Rolle, der die argentinische Gesellschaft prägt. Tatsächlich konnte Perón nie eine ideologisch homogene Ausprägung erreichen, was sich nach seinem Sturz zeigte, als sich die Bewegung auseinander entwickelte.
Hier kommen mir in Satz 1 ein wenig zu viele Konzepte auf einmal ungeordnet reingeschlittert (Legitimation, Nähe zu einer Ideologie, Gegensätze zum Faschismus dieser Zeit, Fehlen einer durchdringenden Ideologie), plötzlich springt der Katholizismus in einem etwas beliebig formulierten Satz dazwischen (wie? was? Rolle spielen? wo?), und dann kommt ein mit Tatsächlich eingeleiteter Satz, der sich wieder auf Satz 1 bezieht und dann ein Verweis, was nach Perons Sturz geschah. Ich weiß, es ist als Leser leicht so etwas zu dahinzuschreiben, aber mir fehlt da ein wenig eine logischere, intuitiv verständlichere Anordnung der Aussagen. :-) 
Ändert aber nix an meinem Votum, eine verdienstvolle Zusammenstellung über eine interessante und schwierig einzuordnende Bewegung,  --Mai-Sachme 20:39, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 

message: * und die Bewunderung der Franco-Diktatur : (ref)Perón verbrachte in den 1930er Jahren einige Zeit auf Studienreise in Spanien und zeigte sich angesichts des Franco-Regimes beeindruckt. Außerdem war er Mitglied der dem Faschismus nahe stehenden Grupo de Oficiales Unidos.(/ref)
: Ein Paar Jahre war er in Italien nicht in Spanien, ein etwas besser recherchierter text here und dementsprechend galt die Bewunderung Mussolini und nicht Franco.
* Weiterhin war der Peronismus geprägt von einem starken Nationalismus, einer ((Blockfreie Staaten|blockfreien)), in der Frühphase vielfach anti-amerikanischen und anti-imperialistischen Außenpolitik mit Weltmacht-Ansprüchen und einer ((Antikommunismus|antikommunistischen)) Grundhaltung.ref ist http://www.freitag.de/2006/28/06280802.php Herden, Lutz: Vier Jahreszeiten des Peronismus In: Freitag, 7. Juli 2006
: Wie diese referenz den angegebenen text unterstützt ist mir unerklärlich.
* Ähnlich wie die dortigen Machthaber sympathisierte Perón mit den faschistischen Achsenmächten
: Pedro Aguirre Cerda und Juan Antonio Ríos Morales Machthaber und Faschisten-nah?
--Antipatico 18:54, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenzen? 

message: Eva Perón war nicht maßgeblich für die Erlangung des Frauenwahlrechts in Argentinien zuständig. Dieses wurde von den Medien und der Regierung gerne so umgedeutet, entsprach aber nicht der Wahrheit. Der Kampf um das Frauenwahlrecht in Argentinien begann bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts durch Frauenorganisationen und damals lebte Eva Perón noch nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.202.187.183 (Diskussion) 22:37, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eva Perón und das Frauenwahlrecht 

message: Ich finde den Beitrag recht misslungen. Beinahe jeder Satz zur Einordnung oder Beschreibung des sog. Peronismus widerspricht einem vorhergehenden Satz. Mal soll es eine Sammlung verschiedenster politischer Konzepte gewesen sein, dann wieder eine quasi-faschistische und daher zwangsläufig eine Einheitsregierung. Man wird aus alledem nicht klug, zumal mit keinem Wort die angebl. verschiedensten Konzepte beschrieben werden bzw. auch die Begriffe "faschistisch" oder das z.Z. besonders beliebte "populistisch" in keiner Weise spezifiziert werden.
Vielleicht könnte man darüber nachdenken, ob man mit dem Begriff "Peronismus" letztlich einer medialen "Ente" aufsitzt. Man könnte darüber nachdenken, wann und von wem der Begriff in die Welt gesetzt wurde, und ob dessen Fortschreibung irgendeinen Sinn hat, da ja unter "Peronismus" offenbar alles verstanden werden kann, was nicht gerade Kommunismus oder Monarchie ist. 
:Die Qualität des Artikels lässt sich sicher verbessern, wie viele Wikipedia-Artikel ist auch dieser nach und nach gewachsen und das macht Artikel mitunter inkongruent, u.a. wird meiner Meinung nach die jüngste Zersplitterung des Peronismus seit der Argentinien-Krise nicht richtig klar. Ich bitte dich allerdings deine Kritikpunkte zu konkretisieren, dann kann auch eine Verbesserung folgen. Am besten Schritt für Schritt: Welche Sätze / Absätze sind inwiefern unverständlich / unlogisch. Z.B. wird die faschistoide Ausrichtung des Peronismus über mehrere Sätze diskutiert und auch von europäischem Faschismus abgegrenzt, und es gibt einen Abschnitt zum "Populismus" (v.a. zu Perons Zeiten), da müsstest du deutlich machen, warum das "in keiner Weise spezifiziert" sein soll. Allein wenn man sich die Bedeutung des "Peronismo" im argentinischen Diskurs ansieht, ist der Terminus "Peronismus" sicherlich keine "Ente". Grüße --X2liro (Diskussion) 21:14, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bloße Fantasie ?