Diskussion:Fendt (Marke)/Archiv

message: Die neue Version vom 16. Jun 2005, 15:54 von Benutzer:217.162.156.139 entspricht in ihrem Stil und der Formatierung in keiner Weise einem normalen Wikipedia-Artikel. Wenn der Inhalt in einer sinnvollen und dem normalen Stil von Wikipedia entsprechenden Art und Weise eingearbeitet wird, wunderbar. Aber so als einfache Ersetzung des vorhandenen Textes ist die alte Version meines Erachtens die sinnvollere. --S.K. 10:29, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Begründung für Revert vom 20. Juli 2005 

message: cool, ich stehe vor dem FENDT Werk und mache Fotos - veröffentliche sie ... Antwort:
es gibt keinen Fendt 819 Vario mehr (nicht signierter Beitrag von 84.159.205.81 (Diskussion) 22:08, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, aber Du hättest Dir vor Deiner Änderung WP:Quellen durchlesen sollen. -- Frank Murmann   Mentorenprogramm 15:04, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Internetforen ? 

message: Ich beobachte seit einigen Tagen, dass das Modell „Fendt 939 Vario“ immer wieder aus dem Artikel entfernt wird, obwohl es offensichtlich existiert (siehe hier). Welchen Grund gibt es dafür? -- Lothar Spurzem 13:14, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fendt 939 Vario 

message: Hallo! Ist es sinnvoll, im Artikel ständig die aktuellen Traktorenmodelle aufzulisten ? Oft genug gibt es doch Streit darüber, was noch in Entwicklung bzw. was wieder vom Markt runter ist. --blonder1984 07:51, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ist der Artikel in dieser Form sinnvoll ? 

message: Das Logo ist doch veraltet! Kann jemand mal auf fendt.com schauen??????? --213.182.2.102 17:01, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab das neue hier eingefügt--blonder1984 (Diskussion) 12:13, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Eigentlich kann ich der IP nur recht geben, nach welchen Maßstäben wird hier aussortiert und die Literatur "sauber" gehalten? Wenn ich mir die jetzigen noch ansehe, könnten doch da auch noch einige raus, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:57, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bücher mit Titeln wie "Fendt Traktoren im Einsatz", "Original Beiträge aus der Fendt-Kundenzeitschrift" sowie "Das Beste aus der Fendt-Werbung von 1930 bis heute" hören sich nach reinen Bilderbücher mit Fangeschriebe an. Wer sich die Titel im Web kurz anguckt, bemerkt das recht schnell. Daher reichen acht Literaturangaben völlig aus. Hierzu noch jenes Regelwerk. Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lies bitte nochmals was ich geschrieben habe. Themaverfehlung, Note 6. Ich sagte, daß auch diese noch vorhandenen ausgedünnt werden könnten, nicht die anderen wieder hinzuzufügen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:55, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Editwar mit der IP 

message: Für den Vario 936 gab es den Designpreis der Bundesrepublik Deutschland sollte vielleicht im Artikel erwähnt werden oder gehört das eher in den Artikel Fendt Vario? --79.224.236.88 19:07, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Designpreis 

message: Handelt es sich bei dem im Artikel genannten Porsche um Porsche Design oder um Porsche? --79.224.236.88 19:12, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Porsche 

message: Wann gehört etwas in den Abschnitt Geschichte und wann in den Abschnitt Heute? --79.224.236.88 19:14, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte vs. Heute 

message: Es gehört auch ein Bild des meistproduzierten bzw. des größten produzierten Modells hier rein. Dafür könnte man eventuell das Modell mit Schneepflug rauswerfen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:41, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, bin ich einverstanden damit. --79.247.104.61 13:43, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Flaggschiff 

message: Hallo, eine Frage: warum verwenden wir nicht die Vorlage Infobox Unternehmen? Würde doch auch passen ... Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 10:55, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox Unternehmen 

message: Hallo,
ich bin Mitarbeiter der Pressestelle von AGCO/Fendt in Marktoberdorf. Die letzten Wochen habe ich damit verbracht den Wiki-Artikel von AGCO/Fendt komplett neu aufzusetzen. Die überarbeitete Version findet ihr auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AGCO-Fendt/Spielwiese. 
Gründe für den Neuaufbau: Viele Daten (Gründung, Mitarbeiterzahl) sind falsch, die Bilder der Baureihen und des Standorts sind veraltet. Der Abschnitt zur Geschichte des Unternehmens ist lückenhaft und aktuelle Themenbereiche werden kaum abgedeckt. Der Abschnitt "aktuelle Baureihen" deckt 2 Modelle ab - andere Traktorenbaureihen, Mähdrescher und Feldhäcksler werden nicht benannt. Auch die Investition in die Standorte MOD und Bäumenheim werden nicht thematisiert - eines der wichtigsten Ereignisse in der Firmengeschichte. 
Mir ist klar dass auf Wikipedia Artikel aus PR-Abteilungen unerwünscht sind. Ich habe immer versucht die Fakten und Daten für sich sprechen zu lassen. Wenn ein Abschnitt zu werbend ist, kann man ihn natürlich abändern. (nicht signierter Beitrag von AGCO-Fendt (Diskussion | Beiträge) 16:32, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, dann starte bitte mit kleinen Überarbeitungen und lösche keine vorhanden Inhalte, z.B. zur Geschichte. Ein Rundumschlag ist eher unüblich. Und bitte signiere Deine Beiträge auf dieser Seite. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 18:33, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, das nehme ich zurück. Ich hatte nach "Kreszentia" (eine Dame aus der Firmengeschichte) gesucht, in der neuen Version nicht mehr gefunden, deshalb auf "Geschichtsverschönerung" geschlossen ... Die Dame schreibt sich hier aber nun "Kreszenia" und die Geschichte ist auch noch da. Gehen wir das also langsamer an. Grüße auch aus dem Allgäu --Bergfalke2 (Diskussion) 18:40, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Bergfalke2, die Mutter von Johann und Xaver Fendt schreibt sich tatsächlich "Kreszentia". Danke für den Tipp!!--AGCO-Fendt (Diskussion) 11:39, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das stimmt eine komplette Umgestaltung ist wirklich eher unüblich. Ich hab mir den Artikel aber durchgesehen und finde in wirklich sachlich, Werbung ist nicht zu finden. Der alte Artikel war auch wirklich sehr schlecht, unaktuell und nicht vollständig. Der neue Artikel gefällt mir sehr gut, das einzige was fehlt wären Bilder von den Geräteträger bzw. Xylon-Modellen, zumindest der Geräteträger war ja über 50 Jahre lang ein Produkt das typisch für die Fendtproduktpalette war. --Mammut74 (Diskussion) 13:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich finde das so auch viel besser als den alten Artikel und für einen "Werbetreibenden" (nix für ungut ;-) ist der Artikel IMHO beispielhaft gut – da hat es schon ganz andere Katastrophen gegeben. Sehr schön auch, dass ein Unternehmen sein Bilderarchiv öffnet: bitte mehr davon. Ich könnte mir vorstellen, dass die historischen Produktlinien von Fendt auch mal eigene Artikel bekommen, wenn die Bild- und Quellenlage gut ist. Wenn ich schon dabei bin: die Quellenlage für die Geschichte sollte verbessert werden. Vielleicht kann AGCO das auf den eigenen Webseiten noch vertiefen? Oder eines der Bücher der Literaturangaben online stellen? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 14:14, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Hallo MartinV,
ich denke der Abschnitt passt ganz gut in die "Einleitung" des Artikels, da er die Positionierung/das Image des Unternehmens in Zahlen darstellt. Außerdem ändern sich diese Daten alljährlich und passen daher meiner Meinung nach nicht in den geschichtlichen Teil.
Die Einzelnachweise für den Abschnitt Geschichte werde ich im Lauf der Woche nachliefern. Passende Bilder aus dem Archiv zum GT und/oder Xylon kann ich auch gerne noch suchen! 
Grüße--AGCO-Fendt (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo AGCO-Fendt, da ich mir nicht ganz sicher war, habe ich ja auch erst mal danach gefragt und es nicht gleich umgesetzt... Historische-Fotos sind immer willkommen, es darf nir nicht zu einer Bildersammlung „verkommen“! --MartinV (Diskussion) 16:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für gute Bilder ist auf Commons immer Platz, oder? Es muss ja nicht alles in den Artikel. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:17, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich wollte in die Geschichte noch zwei Punkte hinzufügen: Systemschlepper Xylon, Konzeptstudie Trisix (Agritechnica '07). Habt ihr noch Vorschläge/Ideen was unbedingt zur Geschichte gehört? Thema Fendt GT: Zu welcher Baureihe soll ich ein Bild einfügen? Vom ersten Fendt GT, der letzten Baureihe, der meistverkauften....? Oder habt ihr selbst geeignete Bilder vom Geräteträger? Außerdem gehört in "aktuelle Baureihen" noch ein Abschnitt zu Quaderballenpressen und den aktuell verbauten Assistenzsystem wie Variotronic (einheitliches Bediensystem in allen Schleppern), VarioGuide (GPS Steuerung), VarioDoc (Dokumentationssystem) Etc. Grüße aus Marktoberdorf --AGCO-Fendt (Diskussion) 13:14, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  komplett neuer Aufbau 

message: Hallo, hier noch ein paar Links, die IMHO passen würden:
*http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-707377.html
*http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/a-667084.html
*http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-653288.html
*http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-653492.html
*http://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/a-611079.html
*http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-707377.html
*http://www.spiegel.de/wirtschaft/deutsch-russisches-verhaeltnis-putin-und-schroeder-zelebrieren-milliarden-geschaefte-a-350815.html
*http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Traktorenhersteller-Fendt-baut-120-Stellen-ab-id31918697.html
Neutrale Quellen und auch schwierige Zeiten. Ich werde das nach und nach einarbeiten. --Bergfalke2 (Diskussion) 15:19, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Linksammlung zur Geschichte 

message: Hallo zusammen, 
wenn man bei Google "Fendt" eingibt erscheint rechts ein kleines Infokästchen von Wikipedia. Bei "Gegründet" steht 1937 - wird die richtige Zahl 1930 nach einer gewissen Zeit aktualisiert oder muss man das manuell nachtragen?  Grüße --AGCO-Fendt (Diskussion) 16:05, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ...wird die richtige Zahl 1930 nach einer gewissen Zeit aktualisiert... Durchlauf von Google abwarten, - dass kann "was" dauern! --MartinV (Diskussion) 16:12, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fendt bei Google 

message: Der Satzbau des ersten Einleitungssatzes ist etwas unglücklich: Der Hauptsitz von AGCO ist natürlich nicht in Marktoberdorf, sondern in Georgia (USA). Den zweiten Satz in der Einleitung „AGCO ist der weltweit drittgrößte Hersteller von Traktoren und Erntemaschinen” habe ich herausgenommen, da er für die ehemalige Firma Fendt, das Fortbestehen der Marke und des Werkes keinerlei Relevanz hat. Hier ist die Verlinkung auf die Seite AGCO im ersten Satz völlig ausreichend. Die Hervorhebung von AGCO als drittgrößter Hersteller von Landtechnik weltweit, an dieser Stelle des Artikels, ist Werbung für den Gesamtkonzern oder könnte zumindest als solche verstanden werden. --Jochen (Diskussion) 10:49, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Einleitung 

message: Die Fendt Geräteträger GT12 und GT 225 hatten keine Unterflurmotoren. Dort wurde ein normal stehender MWM-Motor eingebaut.
Unterflurmotoren wurden erst in die größeren Geräteträger (über 35 PS) eingebaut. Vielleicht kann das jemand ändern. (nicht signierter Beitrag von 93.118.13.127 (Diskussion) 21:19, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Abschnitt: Farmer, Favorit, Fix und Co.

message: Kann es tatsächlich sein, dass der Gründer der Fendtwerke 1907 und sein Sohn bereits 1911 geboren wurde? Ich halte diesen geringen Altersunterschied für unwahrscheinlich. Oder stimmt mit den Namen etwas nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:44, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: welcher Abschnitt? allerdings halte ich namensgleichheiten von Vater und Sohn für nicht unwahrscheinlich. --V ¿  19:30, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Im Abschnitt „Die Jahre 1970 bis 1995“ heißt es: „Am 19. Juni 1989 starb Xaver Fendt, Mitbegründer des Unternehmens, im Alter von 82 Jahren. Seine Anteile an der Kommanditgesellschaft und der GmbH gingen an seine beiden Söhne Xaver und Hermann über.“ Und paar Zeilen weiter steht: „Am 17. August 1995 starb Hermann Fendt im Alter von 84 Jahren und hinterließ drei Erben.“ An Namensgleichheit hatte ich auch schon gedacht, aber das müsste mit den Zusätzen „sen.“ und „jun.“ deutlich gemacht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensalter der Inhaber 

message: @Hilarmont, wieso änderst Du das hier wieder? (1) Der 309 ist derzeit nicht (mehr) aktuell. Warum also sollte er bei den aktuellen Modellen aufgeführt sein? Bedenke: Die Abschittsüberschrift heißt "Aktuelle Baureihen". (2) Hast Du dir mal den Ref-Link angesehen, der hinter Deiner (wieder) eingeschobenen Aussage steht und sie somit belegen müsste? Ich sehe da einen Fehler:404, aber keine Erklärung einer Fendt-seitigen Aufgabe des 309. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 17:29, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Modell ist der 300 Vario. Der 309 ist ausschließlich eine Modellvariation. Bei Pkw-Artikeln werden Motorisierungen auch nicht entfernt, weil sie nicht mehr aktuell sind. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein aktuelles Preisblatt. hlrmnt  19:44, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, der 309 Vario muss raus. Die Baureihe 300 Vario wurde in mehreren Generationen gebaut, ähnlich wie im PKW-Bereich der Golf I, Golf II, Golf III, usw. Und die neueste Generation (seit 2014) beginnt mit dem 310 Vario. Aktuell zeigt die Tabelle noch die alte Generation, dass werde ich gleich ausbessern. Ausgelaufene Modelle könnte man durchaus aufführen, dann aber konsequent, und nicht nur ein Modell einer Baureihe (zumal der 309 Vario nicht von 2006 bis 2014 gebaut wurde, sondern der 309 Vario der ersten Generation von 2006 bis 2012 und der 309 Vario der zweiten Generation von 2012 bis 2014) --Mammut74 (Diskussion) 21:18, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Perfekte Informationsvernichtung mal wieder. Ich bin raus. hlrmnt  21:26, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  @User:Hilarmont Zufrieden? (--> Fendt 300 Vario) --Mammut74 (Diskussion) 22:34, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wow, Mammut74, das ist eine schöne Seite geworden. Respekt. Mein Bestreben umseitig war übrigens nur, eine nicht mehr aktuelle Reihe nicht bei den aktuellen Reihen aufzuführen. Meinetwegen könnte auch gerne der Fendt-Artikel sämtliche ehemaligen Modelle und Reihen, zurück bis in die Steinzeit, enthalten. Nur eben innerhalb passender und korrekt betitelten Abschnitten. Ebenso dürfte mein Argument mit der (jetzt mittlerweile korrigierten) Referenz stichhaltig gewesen sein. Es hatte also niemand vor, „perfekte Informationsvernichtung“ zu betreiben. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:17, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  309 nicht mehr aktuell 

message: Guten Tag zusammen, 
durch die vielen neuen Produkte die nun im Fendt Portfolio sind, bauen wir die Wikipedia weiter aus mit neuen Artikeln und aktualisieren auch alte Artikel. Da dies etwas Zeit in Anspruch nimmt, werden in den nächsten Tagen noch viele Änderungen kommen. 
Besten Gruß --AGCO-Fendt (Diskussion) 15:58, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @AGCO-Fendt, mache aus dem Artikel bitte kein Verkaufsprospekt. Entscheidend sind enzylopädisch relevante Inhalte. Danke. (Info: @Mammut74) Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 12:27, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Hier ist halt die Frage, was ist enzyklopädisch relevant? Ein paar Dinge habe ich schon entfernt. Alles weitere möchte ich aber auch nicht radikal wegstreichen.--Mammut74 (Diskussion) 13:07, 14. Dez. 2017 (CET)

text: @Apraphul wir versuchen die Texte im gleichen Stil weiter zu führen wie bisher und lediglich die ausschlaggebendsten Fakten und Zahlen zu unseren Produkten mit einzubringen und nach bestem Ermessen alles wertende auszulassen. Dennoch vielen Dank für dein Feedback! 
Ich sag das mal so: Wenn ein potentieller Käufer einer Maschine sich im Wikiartikel mehr oder minder umfassend über diese Maschine (nebst dahinter liegender Technik) informieren kann, dann steht im Wikiartikel zu viel. Ich persönlich (wohlgemerkt: rein persönliche Meinung) habe insgesamt meine "Schwierigkeiten" damit, dass ein Wikiartikel aktuelle Produkte eines Herstellers enthält, wenn diese Produkte nicht enzyklopädisch relevante (Alleinstellungs-?)Merkmale aufweisen. Eine Online-Übersicht über die Produkte erhält man heutzutage auf der Website eines Herstellers (mit allen Aktualisierungen), aber normalerweise eben nicht im "Brockhaus". Wenn aber schon die aktuellen Modelle alle aufgeführt sind, dann frage ich mich trotzdem, warum in diesem enzyklopädischen Artikel über die Marke Fendt der Umstand wichtig sein soll, dass (Beispiel) beim 900 Vario MT „die Bodenkontaktfläche [...] 16.120 cm² bei 25" breiten Laufbändern“ beträgt und das „bei 30″ [...] 19.350 cm² und bei 34" [...] 21.930 cm²“ sind und das alles „mehr Traktion, weniger Bodendruck, über die gesamte Aufstandsfläche auch bei schwerem Zug“ bedeutet. Die Krönung aber, die das Ansinnen einer Produktbewerbung verdeutlicht (oder aber zumindest das Scheitern der Vermeidung einer solchen aufzeigt), kommt zwei Sätze später, wo vom „Kunden“ die Rede ist. Wie gesagt: Der Abschnitt über den 900 Vario MT ist hier für mich jetzt nur ein Beispiel. Ich habe nicht den ganzen Artikel durchforstet. Nix für ungut ... Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 18:39, 14. Dez. 2017 (CET)

text: Ich finde auch, dass der Artikel nicht mehr den Artikelnamen Fendt (Marke) gerecht wird, sondern sich zu einem Verkaufskatalog entwickelt hat. Ich würde vorschlagen, dass AGCO-Fendt für die einzelnen Traktorenbaureihen usw. einzelne Artikel anlegt (wo es nicht schon passiert ist) und dieser Artikel gehörig zusammengestrichen wird. --MartinV (Diskussion) 23:32, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Fendt Wikipedia Seite 

message: Kann sich mal jemand, der sich wesentlich besser als ich, sich mit den ganzen <references>-Fehlern beschäftigen? --MartinV (Diskussion) 23:32, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt--Mammut74 (Diskussion) 10:09, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Mammut74 wo lag denn da der Fehler? Ich hatte mich das nämlich auch schon gefragt. Ich dachte ich hätte die Quellen richtig angegeben. Danke schon mal im Voraus --AGCO-Fendt (Diskussion) 10:13, 15. Dez. 2017 (CET)

text:  (nach BK) Ja, ich habe die einfach gelöscht, denn sie waren mittlerweile oben direkt im Text als Referenzen aufgeführt und damit unten dann doppelt und (weil per name="..." referenziert) auch falsch. @AGCO-Fendt, zur Beachtung. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:17, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  references 

message: Um das mal ganz deutlich zu fragen: Was ist daran nur schlecht oder gar nicht zu verstehen, dass ein Wikiartikel kein Produktkatalog eines Landmaschinenherstellers sein sollte/darf? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 12:56, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Eine Aufführung der Produkte ist schon sinnvoll. Zu diskutieren ist wie ausführlich sie beschrieben werden müssen. Im Falle der Traktoren, Feldhäcksler, Mähdrescher und selbstfahrenden Spritzen, die auch als Artikel relevant wären, würde ich großzügiger damit umgehen. --Mammut74 (Diskussion) 13:54, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel = Produktkatalog 

message: Hallo GodeNehler,
vielen Dank für die Bewertung des Wikipedia Artikels. Einige der Bemerkungen sind für uns nachvollziehbar, so werden die Aussagen bzw. Absätze ohne Quellen selbstverständlich entfernt und der Fendt Ideal mit einem Datum eingetragen.
Die Bemerkung zum Schneidwerk bei den Mähdreschern ist für uns jedoch nicht ganz nachvollziehbar. Die beiden Schneidwerke werden als FreeFlow und PowerFlow bezeichnet, es handelt sich also um Eigennamen, wie Fendt 300 Vario. Der Kunde kann sich zwischen diesen beiden Schneidwerken für seinen Mähdrescher entscheiden. Zusätzlich werden die beiden Schneidwerke in den Tabellen ebenfalls erwähnt und ihre Schneidwerksbreite genannt.Damit handelt es sich bei dieser Aussage nicht um Werbung, sondern eine faktische Ausformulierung der Schneidwerksoptionen im Produktprogramm. 
Die Aussage "Dieses und ähnliches zieht sich durch den ganzen Abschnitt Aktuelle Baureihen und ist der Wikipedia nicht würdig" überrascht uns. Wir haben Anpassungen an den genannten Stellen vorgenommen, sind uns jedoch nicht klar, was genau Sie mit "ähnlichem" meinen. Wie Sie den Kommentaren nach den letzten Änderungen und den Änderungsverläufen entnehmen können, bemühen wir uns konstant um eine der Wikipedia würdige Formulierung und sind offen für Kritik. Aufgrund von 4 Bemerkungen den Text als unwürdig zu bezeichnen erscheint uns als extreme Reaktion.
--AGCO-Fendt (Diskussion) 11:53, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt schreiben hier schon Firmen mit!... --DasHolzmännchen (Diskussion) 21:35, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Antwort Neutralität Aktuelle Baureihen  

message: Artikelteil Aktuelle Baureihen ließt sich wie eine Abschrift aus einem Werbeprospekt.
Was bedeutet z.B. Bei diesem Mähdrescher kann zwischen dem FreeFlow und PowerFlow Schneidwerk gewählt werden.?  Sieht aus wie Werbung
Der Fendt Ideal ist die Neuentwicklung im Programm Bitte mit Zeitangabe.
Der Dual Helix Prozessor braucht bis zu 50 Prozent weniger Kraft als andere Systeme und wird nur über die Drehzahl und den Korbabstand eingestellt. 50% weniger als wer / was. Ohne Quellen.
Die Feldhäcksler haben laut Hersteller die momentan größte auf dem Markt erhältliche Häckseltrommel gibt es dafür auch neutrale belege? Ansonsten -> raus.
Dieses und ähnliches zieht sich durch den ganzen Abschnitt Aktuelle Baureihen und ist der Wikipedia nicht würdig.
--GodeNehler (Diskussion) 13:56, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität Aktuelle Baureihen 

message: Insgesamt beschäftigt die Firma Rund 5841 im Jahre 2019 
Das kann so nicht richtig sein, oder?--185.91.190.136 18:14, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: erledigt.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:16, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Wörter oder falsche Wortfolge 

message: Werter Benutzer Benutzer:AGCO-Fendt; in diesem edit wurde nicht von mir einiges werbliche entfernt. Es spricht nichts dagegen, wenn Du dort wieder neutral und sachlich in der gebotenen Kürze eure Produkte nennst mit den Daten seit wann hergestellt - Leistungsangaben und Arbeitsbreiten mit von bis, ggf. Marktanteile. Und dann am besten mit externen >Belegen (profi, agrarheute, top-agrar etc. wären ok). Beste Grüße --Die QuasiIP (Diskussion) 22:06, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aktuelle Baureihen