lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Corniche

message: Wo ist denn die Straße auf dem Bild? -- 144.85.131.97 09:17, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Oftmals ist es [...] eine Promenade für Spaziergänge.--88.73.24.184 21:36, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Zwischen Lutry, Riex, Epesses und Chexbres gibt es die Route Corniche 
:Es gibt hunderte Straßen, die Corniche heißen. Im Artikel stehen ein paar bekannte. Der Link Lavaux führt zu einem Weinbaubegiet und damit den Leser in die Irre. Es sei denn, du erzählst im verlinkten Artikel, dass es dort eine überregional bekannte Corniche gibt. -- Bertramz (Diskussion) 09:55, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Lavaux]]
Diskussion:Bischofsweg (Meißen–Stolpen)

message: der bischofsweg in zitzschewig wurde erst 1924 so benannt, nach der anliegenden Bischofspresse. ein durchgehender historischer straßenzug ist dort in der gegend neben der meißner straße nur die mittlere bergstraße, die teil der historischen salzstraße ist. --Jbergner (Diskussion) 09:32, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Diesen Straßennamen als Beleg für die mögliche Existenz eines rechtselbischen Bischofsweges heranzuziehen, ist dann wohl falsch. Trotzdem ist dadurch nicht ausgeschlossen, dass es einen rechtselbischen Bischofsweg gab. Dass heute keine durchgängige Verbindung mehr existiert, ist nicht ungewöhnlich und im Falle des Dresdner Bischofswegs ähnlich. Und irgendwie muss der Bischof ja auch zu seinen Weingütern gekommen sein. Das in Zitzschewig ist ja nicht das einzige. Auch der Weingartenweg in Kaditz ist nach einem bischöflichen Weingarten benannt. Und vermutet wird ja auch ein historischer Zusammenhang zwischen Bischofs- und Augustusweg als historisches Wegesystem. Letzterer verläuft ja auch durch Radebeul und auf rechtselbischer Seite. Muss mal schauen, ob ich da noch etwas herausbekomme. Übrigens: Bitte schau mal auf PD:DD rein, dort geht es um Straßenlisten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:48, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: der augustusweg war auf jeden fall auch bischöflicher weg. und für den fernschnellverkehr gab es ja immer noch die meißner straße zwischen bischofssitz in meißen und residenz in dresden. und die bischöfe dürften auch die salzstraße (mittlere bergstraße, am jacobstein. dann weiter auf der hausstras (heute winzerstraße), und dann auf den augustusweg) mitbenutzt haben. --Jbergner (Diskussion) 10:17, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wobei der Fernverkehr damals ja noch auf der Kötzschenbrodaer Straße lief, weil es die Wilhelm-Pieck-Straße noch nicht gab. Dieses Weingut in Kaditz lag ja auch zwischen Serkowitzer und Kötzschenbroder Straße, also durchaus in der Nähe. Nun gut, hätten wir das vorerst geklärt. --Y. Namoto (Diskussion) 11:19, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: der serkowitzer ortsgeschichte nach lief der offizielle fernweg von dresden kommend bis serkowitz auf der kötzschenbrodaer und bog dann nach norden auf die elbhochterrasse ab nach meißen und leipzig. geradeaus ging wohl lediglich der hochwassergefährdete nahverkehr nach kötzschenbroda, naundorf und kötitz. dass Friedrich August I. (Sachsen) beim Weiberstein fast in die elbe fiel, hin nur damit zusammen, dass er die abkürzung nehmen wollte und geradeaus fuhr durch die schranke der zu jener zeit wegen hochwasserabbruchs gesperrte kötzschenbrodaer. war früher schon so: lieber die abkürzung nehmen als die ausgeschilderte und ausgebaute umgehungsstraße. --Jbergner (Diskussion) 12:05, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hab den Stein vergangenes Jahr einem monarchistoiden Kumpel gezeigt. Der konnte gar nicht fassen, was sich früher so für Beinahe-Katastrophen zugetragen haben. :D Nun gut, die Elbhochterrasse also. Da spielt die Hypothenuse wieder ne Rolle. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 12:21, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  bischofsweg zitzschewig
Diskussion:Konrad Bitschin

message: Der Artikel im Verfasserlexikon muesste erwaehnt und eingearbeitet werden.
Arnold, Udo: Art. Bitschin, Konrad.  - In: Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon Bd. 1(1978) Sp. 884-887, Bd. 11 (2004) Sp. 261
Ich kann das leider nicht selbst machen, weil ich das Lexikon nicht zur Hand habe.149.132.157.58 09:40, 10. Mai 2012 (CEST)

message: Bemerkung eines Laien: Konrad Bitschin war Theologe, gar zeitweilig Pfarrer in Schwetz, im 15. Jahrhundert, im Kulmerland. Dass er einen Sohn Ambrosius gehabt haben soll, der auch noch fast gleichaltrig war, scheint mir eine Fehlinformation. --Hvs50 (Diskussion) 13:13, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ambrosius Bitschin / Bitschen
Diskussion:Opel Chevette

message: Hi, ich bin für eine Trennung der Artikel. 1. wegen unterschiedlichem Produktionszeitraum, 2. weil unklar ist welche Karosserieversionen auch für Opel angeboten wurden und für welches der beiden (oder zusammen?) die Produktionszahlen gelten. Gruß --WikiNight 10:20, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gab es überhaupt je Opel Chevette? War es in Deutschland nicht nur Chevette? -88.192.68.4 19:55, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  getrennte Artikel?
Diskussion:Valentin Blomer

message: Die Informationen hier sind, laut der Person die sie betreffen, fast alle falsch.
Bitte korrigieren oder entfernen.
Erstens kann davon keine Rede sein (unter anderem durch die Laudatio auf den Maier Leibnitz Preis und durch seine eigene CV belegt) und zweitens wird hier grundsätzlich unterschrieben (zweimal - viermal ~), und drittens liest man sich den Artikel und die Belege durch, bevor man sich äußert.--Claude J (Diskussion) 10:56, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Informationen 

message: Mir hat Herr Blomer bei einem persönlichen Gespräch (bzw während einer Vorlesung) erzählt, dass er drei Kinder hat.
134.76.38.142 15:42, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kinder
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Oversighter

message: Das ist die Frage, die ich mir beim Betrachten des MB-Entwurfs gestellt habe. Was ist der Hintergrund, wo sind die Probleme, warum sollte etwas geändert werden, wieso sind die Änderungen sinnvoll? Nur mal so als Anregung. --KMic (Diskussion) 00:38, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Warum? 

message: Da seit Mitte Mai, also inzwischen 3 Monaten nichts mehr am eingeschlafenen MB geschieht und nicht mehr diskutiert wird, habe ich es nun archiviert. --Geitost 14:33, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Archiviert
Diskussion:Wiehagen (Hückeswagen)

message: Hinweis: Siehe auch Wikipedia Kurier, Artikel Vorstandsvorsitzender einer Wohnungsbaugesellschaft ruft zur „Image-Korrektur“ auf (nicht signierter Beitrag von Norbert Bangert (Diskussion | Beiträge) 11:38, 10. Mai 2012 (CEST)

message: was hier über den sozialen Brennpunkt steht, ist vollkommen unbelegt und sollte entweder belegt oder entfernt werden. Gruß --Max (Diskussion) 10:41, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nicht nur das. In dem Artikel ist überhaupt nicht belegt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:46, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  WP-Kurier 

message: Diesen Satz: Im Ortsteil hat sich eine relativ zum Ortskern hohe Anzahl an Ausländern oder Russlanddeutschen angesiedelt, die sich zumeist in die Ortsgemeinschaft integriert haben ohne ihre kulturelle Eigenständigkeit aufgegeben zu haben. habe ich mal herausgenommen. Wer Belege hat, kann ihn ja wieder reinnehmen. --Norbert Bangert (Diskussion) 10:55, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt
Diskussion:Violeta Urmana

message: Nach der wiederholten Entfernung des Geburtsdatums und einer früher gemachten Erfahrung beim Artikel einer anderen, spätjungen, baltischen Operndiva gehe ich davon aus, dass es sich nicht um blanken Vandalismus sondern den expliziten Wunsch der Betroffenen oder einer/s Nahestenden handelt. Das wurde wiederholt kontrovers diskutiert. Letztlich zeigt der Fall von Elisabeth von Magnus, wie eine im Einzelfall mögliche Entscheidung aussehen kann. Dazu bedürfte es einer glaubwürdigen Mail der Betroffenen an das Wikipedia:Support-Team, (oversight-de-wp@wikimedia.org).  --Gf1961 (Diskussion) 10:57, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bob (Frisur)

message: Es bleibt unklar, was diese Frisur ausmacht. Im Artikel steht, dass ein Bob sich durch "kurzes, bis zum Ohrläppchen geschnittenes Haar und einen geraden Pony" auszeichne. Ersteres trifft, wenn ich mir die Bilder anschaue, sicher nicht auf Heidi Klum zu. Einen Pony - lt. Wikipedia sind das Haare, die die Stirn bedecken oder ins Gesicht hängen, sehe ich bei Katie Holmes, Viktoria Beckham und Eva Longoria überhaupt nicht und bei Herta Müller nur ansatzweise; die Haare sind hier teilweise streng nach hinten gekämmt. Selena Gomez hängt zwar eine Haarpartie ins Gesicht, aber einen geraden Pony sehe ich nicht.
Meinem Verständnis nach ist die oben zitierte Definition durchaus zutreffend, nur tragen die genannten Damen dann schlicht keinen Bob und die Bilder müssten entfernt werden. 80.142.151.121 10:58, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Bob? 

message: Falls interessiert, siehe Diskussion: Bubikopf. -ZT (Diskussion) 22:41, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenlegung Bubikopf (Frisur)/Bob (Frisur) 

message: Entweder ist das eine Frisur, die es unter diesem Namen nur für Frauen gibt, dann sollte das im Artikel auch klar gesagt werden. Oder es ist eine Frisur bei Frauen und Männern, dann fehlen hier ein paar Beispielbilder bei Männern. --Neitram ✉ 16:37, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nur Frauen?
Diskussion:Enzo Maiorca

message: Kannte Enzo persönlich, war beim Weltrekord auf 52m dabei. Die Filmhandlung und sein Charakter waren völlig frei erfunden, Enzo (wie der mir persönlich nicht bekannte Mayol) waren bestenfalls Namensgeber und eine Art von Vorbilder. -- 84.112.252.126 12:00, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Filmhandlung
Diskussion:Jane Toppan

message: Jane Toppan hat offentsichtlich auch zur sexuellen Befriedigung getötet.
http://www.en.wikipedia.org/wiki/Jane_Toppan. -- 83.218.52.235 12:17, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Befriedigung 
Diskussion:Astrid Rothe-Beinlich

message: ... ist keine, die in eine Enzyklopädie gehört. In einem Blumenkasten vor einem Büro sind wild ein paar Hanfpflänzchen gewachsen, wie sich herausgestellt hat, harmloser Industriehanf. Vermutlich ist Vogelfutter ausgefallen. Das war es auch schon, much ado about nothing.
Vor allem aber ist das völlig unerheblich für den Personenartikel Astrid Rothe-Beinlich. Bitte zukünftig beachten! Die letzte Einfügung spekulierte gar von einer vorsätzlichen Schädigung der Grünen. Selbst wenn diese Theorie zuträfe: Hier wäre sie ebenso fehl am Platz. Daher habe ich auch dies wieder entfernt. --Stepro (Diskussion) 12:30, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die Hanfpflanzen-Story... 

message: Gibt es für diesen Satz einen Nachweis: Dank der politischen Wende wurde es ihr möglich, das Abitur zu machen.?--Kabelschmidt (Diskussion) 20:25, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na, dann wird ich mal ... --Kabelschmidt (Diskussion) 06:57, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Auf Lehramt wird Deutsch studiert: nicht Germanistik. 
Vielen Dank. Meuselbach (Diskussion) 19:11, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Żarki Wielkie

message: Könnte jemand diesen Abschnitt nochmals überprüfen. lt. CDLS III, S. 493 Z. 30ff befindet sich das "Haus" "zu dem Sara" 1405/6 in besitz der Herren v. Hakeborn auf Triebel und Priebus. Sie erbeten damals Hilfe von den Sechsstädten, "daz sy das hus mochten gehaldin" (nicht signierter Beitrag von 87.172.185.15 (Diskussion) 12:36, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Stelle ist sehr eindeutig. Die Besitzangabe des Wichmann v. Kamenz habe ich meines Wissens aus Hermann Graf von Arnim, Willi A. Boelcke: Muskau. Standesherrschaft zwischen Spree und Neiße. Auf das Buch habe ich erst Anfang nächster Woche wieder Zugriff, so dass ich erst dann den dortigen Hintergrund und Zusammenhang überprüfen kann. Ich bitte bis dahin um etwas Geduld. --René Mettke 14:15, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: aus Lehmann: Die Herrschaften der Niederlausitz. 1966, 71: Lippert: Wett. u. Witt., S. 84 Anm. 38 hegt (unbegründete) Zweifel an Sar = Groß Särchen. Lehmann sieht Sar als Pertinenz von Priebus, dass sicher seit 1354 den v. Hakeborn gehört. 1413 kommt Priebus an das Hzgt. Sagan, Groß Särchen muss Hzg. Johann I. jedoch 1429 gewaltsam erobern. Diverse Stellen im CDLS II als ungetreue Sar od. boze Sar (II.1, 382; II.2, 152 zu 1427 u. 1430). 1454, 1463, 1497 werden die Herren v. Biberstein (Triebel, Sorau, Forst) mit Groß-Särchen vom böhm. Kg. belehnt, sie haben es wohl an Aftervasallen gegeben. weitere Lit: Standke: Groß-Särchen. In: A.d.H. (Aus der Heimat?) 9 (1926). Pohl: Das "Rote Haus" zu Groß Särchen. In: Lausitzer Heimat 1 (1928) Nr. 2, S. 5-10. Gibt ferner auch noch ein paar andere Stellen im CDLS III, s. Index S. 821. vll. lässt sich ja herausfinden wer den schlechten Ruf eingebracht hat :) (nicht signierter Beitrag von 87.172.184.209 (Diskussion) 15:49, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Besitzer von Sar im 15. Jh.
Diskussion:Otto Michel

message: @Orik: Bitte bei Bearbeitungen darauf achten, dass das Ergebnis sprachlich passt! Ein Beispiel:
: 1933 trat er auch der SA, bei der er in „3 verschiedenen aktiven Stürmen vollen Dienst gemacht hatte“ . Er tat seinen Dienst in der SA und des Nationalsozialismus während seiner Zeit als Studentenpfarrer.
So kann das nicht stehenbleiben. 
Ist der danach genannte Beleg auch jener, in dem sich das wörtliche Zitat findet? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  09:05, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich werde das korrigieren. Aber das sprachliche war schon vor meinem edit katastophal. Die Literaturstelle stimmt.. --Orik (Diskussion) 09:09, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hier der Versionsvergleich: . Es war davor vielleicht auch nicht schön formuliert, aber das Wort "katastrophal" passt definitiv nur zu Deiner grammatisch abenteuerlichen Version, bei der man nicht einmal mehr ahnt, was eigentlich gemeint ist. --84.130.137.122 09:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

text: Zum Inhalt: Im Zeit-Artikel steht zweimal "Standortpfarrer", was ja normalerweise einen Pfarrer für Soldaten bezeichnet und so auch als Hinweis für die These zur Herkunft der Thorascheibe dient, hier im Artikel jedoch "Studentenpfarrer". Das mag übereingestimmt haben und beides richtig sein, aber eine Klärung wäre sinnvoll. --84.130.137.122 10:18, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde es keinen guten Stil, meinen Fehler hier noch mal auszubreiten, nachdem ich zugesagt hatte, ihn zu beseitigen. Ich hätte das Eingeständnis meines Fehlers hier überhaupt nicht machen müssen, sondern den Fehler, ohne darauf einzugehen,  einfach ausbessern können. Zu dem Standortpfarrrer und Studentenpfarrer:. Studentenpfarrer stammt aus der Urversion des Lemmas uas 2006. Diese Angabe wird aus der Autobiographie stammen. Da es hier um Universitäten geht, habe ich den Standortpfarrer Der Zeit als Versehen verbucht. Den Zusammenhang zwischen einem angeblichen Standortpfarrer 1933 und der Thorarolle als Raubgut aus der Judenvernichtung von 1940/1941 vermag ich nicht zu sehen.--Orik (Diskussion) 21:10, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  sprachlich schlechter 

message: Hallo, zusammen, ist der Neutralitätsbaustein wirklich noch angebracht? Das Wort vom "widerstehen" ist ja schon länger raus, aus dem Artikel geht klar hervor, dass er in den ersten Jahren mitgemacht hat (Parteimitgliedschaft, SA) und dass er seine NS-Vergangenheit zeitlebens verschwiegen hat. Dass sein späterer Standpunkt (etwa auch gegen die 68er) u.a. durch Ablehnung von Ideologien gekennzeichnet ist, auch als Erfahung der NS-Zeit. Anderes, vielleicht wünschenswertes Wissen gibt es möglicherweise nicht bzw. wurde noch nicht eingearbeitet - aber das sind ja so keine Gründe für den Baustein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:56, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: nun herausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 16:36, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Mutter-Kind-Pass

message: Im Artikel stand, dass nach Immunschwächekrankheiten gesucht wird. Tatsächlich wird aber nach Infektionskrankheiten gesucht. Wortwörtlich der selbe Absatz steht auch bei Mutterpass mit Infektionskrankheiten. Außerdem sind HIV, Röteln und Toxoplasmose, die als Beispiele genannt werden, keine Immunschwäche- sondern Infektionskrankheiten. Außerdem wird auch auf Lues (Syphilis) untersucht. Habe das geändert. -- Peter417 (Diskussion) 12:37, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Infektionskrankheiten
Diskussion:DR-Baureihe 04

message: In Obermayer, Taschenbuch, Stuttgart 1970, wird als Kesseldruck ab 1935 16 kp/cm² (statt 20) angegeben. Was ist nun  richtig? Bei der Gelegenheit habe ich die Rohrheizfläche aus Box entfernt, da sie identisch mit Überhitzerheizfläche war.  Sehr unwahrscheinlich. --Köhl1 (Diskussion) 12:40, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Lt. Lokarchiv wurde der Kesseldruck auf 20 bar festgesetzt. Die Loks fuhren aber auch mit 16 bzw. 17 bar ohne merkliche Leistungseinbuße. liesel Schreibsklave® 07:16, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Letzeres kann eigentlich nicht sein. Aber auch zu den 20 bar Kesseln aus St 52 finden sich zum Teil wechselnde Druckangaben in der Literatur, hier müssen mal weitere, möglichst alte Quellen verglichen werden. Die Rohrheizfläche kann natürlich nicht gleich der Überhitzerfläche sein. --Alupus (Diskussion) 08:05, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Schlecht aus dem Gedächtnis zitiert. Streiche „merklich“, schreibe „wesentlich“. liesel Schreibsklave® 16:47, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kesseldruck
Diskussion:Sven Krumbeck

message: Ist es wirklich sinnvoll, auf die Profile im Piraten-Wiki zu verlinken? Die Profile dienen in erster Linie der internen Kommunikation und nicht der öffentlichen. Die Aussagen dort sind Privatmeinungen, keine politischen Aussagen. -- Kneesbirds (Diskussion) 12:41, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, auf jeden Fall. Dort stellen sich die jeweiligen Personen selber vor und haben ihre Diskussionsseite. Die Seiten sind öffentlich und keineswegs nur für interne Kommunikation bestimmt. --Nicor (Diskussion) 23:29, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nun gibt es bei anderen Parteien nichts Vergleichbares, da ist es meiner Meinung nach schwer zu beurteilen. Mir kommt es komisch vor, jeden Schritt eines Politikers nachvollziehen zu können. Aber das ist ja auch das, was die Piraten fordern. So betrachtet macht es Sinn, das Profil zu verlinken. Ich würde aber trotzdem eine „offizielle“ Website bevorzugen, sobald es eine gibt. Denn er ist dort ja nicht mal unter seinem Klarnamen angemeldet. Wirklich belastbar wäre nur eine Website, die er in seiner Funktion als Abgeordneter betreibt und auf der er mit seinem Namen bürgt. Warten wir ab, auch die Piraten werden sich so etwas nicht verschließen können. -- Kneesbirds (Diskussion) 01:14, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde immer beides verlinken. --Nicor (Diskussion) 10:40, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Kann man so machen. -- Kneesbirds (Diskussion) 23:59, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Piraten-Wiki
Diskussion:Copycat

message: Wieso steht hier der Begriff "Copykill" auf der Begriffserklärungsseite von Copycat? --Mischma2000 (Diskussion) 13:18, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wo denn? ;-) Habs gerade gelöscht, der Zusammenhang erschloss sich mir auch nicht. Gruß, SDI Fragen? 12:04, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Copykill??
Diskussion:Somogyi-Effekt

message: Wer behauptet denn sowas?
Das ist ja hanebüchener Unsinn ..
Kann das bitte jemand korrigieren!?
84.159.124.203 13:34, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist hanebücherner Unsinn und wird vermutlich nicht korrigiert. --Mamicale (Diskussion) 20:35, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist Studienlage und sollte daher auch nicht korrigiert werden; evtl. aber mit Nachweis versehen? ZB Somogyi-Effekt: Ursachen und Prävention - DEMedBook --Dbeutner (Diskussion) 16:53, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "... In der Praxis sind echte Rebound-Hyperglykämien selten. ..." Ach was? Ist das so?
Diskussion:Apollo (Freimaurerloge)

message: Die Loge Apollo hat sich schon im Frühjahr 1933 selbst aufgelöst. Die Behauptung, sie hätte sich erst 1935 aufgelöst, ist eine beliebte Lüge, um damit Restitutionsansprüche zu rechtfertigen: Nach 1932 hat sich ein guter Teil der Brüder, wie in anderen Logen, von der Freimaurerei losgesagt, "Christliche Orden" gegründet und ist mit fliegenden Fahnen zu den Nazis übergegangen ... 
Dr. Otto Werner Förster, 10. Mai 2012 (nicht signierter Beitrag von 84.185.203.15 (Diskussion) 13:51, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auflösung Apollo
Diskussion:Wiener Parteischule

message: Die endlosen Listen mit Kursdaten und Verantwortlichen gehören eingedampft. Sie bringen enzyklopädisch nichts, außer ein Wartungsproblem. Siehe auch , d.h. es handelt sich ohnehin um unerwünschte Listen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:47, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abstraktion
Diskussion:Mohammed Pascha Rewanduz

message: In der Darstellung des Mîrê Korê fehlt, dass allein unter seiner Herrschaft ca. 100.000 kurdische Êzîdî ermordet worden sind / Quelle: "Yezidische Helden - Mêrxasên Êzîdiyan", Dengê Êzîdiyan Verlag Oldenburg (2011) (nicht signierter Beitrag von 84.63.169.171 (Diskussion) 14:11, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: im text steht, dass Mohammed pascha tausende von jesiden getötet hat.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:34, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:3-Hydroxypropionatzyklus

message: Kann es sein, dass dir beim Erstellen der Teilbilanzen je 1 Phosphat-Molekül zu viel reingerutscht ist?
(ATP --> ADP + 1Pi)
Die Gesamtbilanz müsste in diesem Fall lauten: 5ATP --> 3ADP + 2AMP + 2PPi + 3Pi(!?)
--ThoMoe (Diskussion) 14:14, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe es mal verbessert. --Yikrazuul (Diskussion) 10:16, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamtbilanz
Diskussion:Traude Korosa

message: Foto und Hinweis aufs Arbeitsstipendium wurden auf ausdrücklichen Wunsch von Frau Traude Korosa selber entfernt. (nicht signierter Beitrag von 93.82.141.229 (Diskussion) 15:09, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ohne Anrede, nachvollziehbare u. (grammatikalisch korrekte) Begründung (WP:Belege) ist eine derartige "Bemerkung" hinfällig. WP:WWNI: Wikipedia ist weder Hofberichterstatter noch gefälliger Pressedienst. Solange ein Foto keine Persönlichkeitsrechte verletzt oder qualitativ minderwertig ist, bleibt es – in Ermangelung einer besseren bzw. gefälligeren Alternative im Artikel. mfg --Laibwächter (Diskussion) 16:18, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bemerkung für Admin; 

message: Bitte um Information: Welche genauen Personalien oder Identitätsnachweise sind denn nötig, damit eine Person Berechtigung hat ihren eigenen Artikel zu redigieren? Es geht wohlgemerkt nicht um irgendwelche Schnörksel oder Phantasielebensläufe, sondern den ausdrücklichen Wunsch, eine Information in dieser Form nicht anzuführen. Der Informationsgehalt des Artikels wird dadurch in keinster Weise beeinträchtigt. Wo also ist ein simples Akzeptieren der Bitte, ein bestimmtes Photo nicht zu verwenden, "Hofberichterstattung"? Wikipedia sollte Informieren, nicht stalken. Sogar auf Facebook ist es immerhin möglich, einen Phototag entfernen zu lassen (nicht signierter Beitrag von 80.109.14.36 (Diskussion) 21:59, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz einfach. Solange ein Bild die Persönlichkeitsrechte einer dargestellten Person des öffentlichen Rechts nicht im Stile von Paparazziaufnahmen verletzt oder die Person aus ungünstiger Perspektive oder    in Mimik/Gestik verzerrt erscheinen lässt, gibt es keinen nachvollziehbaren Grund für die Entfernung eines Bildes. Wenn der oder die im Artikel dargestellte Person ein anderes Bild wünscht, wäre es im Gegenzug einfach, dass sie selbst ein ihr genehmes beisteuert und dieses ggf. per OTRS-Freigabe authentifiziert. Kleiner Tipp: „in keinster Weise“ ist nicht möglich. mfg --Laibwächter (Diskussion) 09:56, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie denn dann?