Diskussion:Liste schwäbischer Adelsgeschlechter

message: Die Seite Notthafft (Adelsgeschlecht) habe ich inzwischen um die schwäbischen Nothaft von Hohenberg ergänzt. Wie dort zu lesen ist, kann eine Abstammung von den bayerischen Notthafften nicht nachgewiesen werden. Sie erscheinen um 1300 im Umfeld des Grafen Eberhard I. von Württemberg und waren wahrscheinlich Burgmannen auf der Burg Neckarrems (Gemeinde Remseck am Neckar). Bald darauf erwarben sie sich die benachbarte Burg Hochberg, die ihr Namensgebender Sitz wurde. Den Stammsitz Wildstein bitte durch Neckarrems oder Hochberg ersetzen. Weissenstein
:Die Seite existiert noch gar nicht und es wird schon diskutiert ;-)
:Das kann ja nur zum guten Gelingen beitragen.
:Warum legst Du unter dem roten Link, den ich jetzt wieder hergestellt habe, nicht einfach einen eigenen Artikel zu den Schwäbischen Notthafft an. Die Info bei den Böhmen/Bayern kann dann mit Verlinkung entsprechend gekürzt werden.--Wuselig 00:29, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[Notthafft (Adelsgeschlecht)|Notthafft]]

message: Danke an alle Helfer. Aber bei der Verlinkung der Adelsgeschlechter bitte mehr Sorgfalt üben. Folgende Verlinkungen halte ich für nicht wahrscheinlich. (Falls sie doch zutreffend sind, bitte mit Belegstelle, oder den verlinkten Artikel so bearbeiten, dass der Link sinnvoll ist): 
:Ahlfingen; Alfingen; 113; 5 - 
:Die Alten von Altenberg; Alten von Altenberg; 114; 11 - Alten (Adelsgeschlecht) ?? 
:Hausen; Hausen; 114; 1 - Herren von Hausen
:--Wuselig 10:23, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Sinnige und unsinnige Links

message: Habe hier noch ein weiteres schwäbisches Kleinadelgeschlecht: Die von Veser
Die Veser, vermutlich Otterswang. Vasallen, saßen auf der Burg außerhalb des Dorfs Otterswang Oberamt Waldsee. Zuerst genannt die Ritter Heinrich, Albert und Rudolf die Veser und deen Vater Heinrich zu Otterswang. Zuletzt 1510 genannt Hans Veser, Keller zu Göppingen. Beschreibung des Oberamts Waldsee S. 197, 199, 207. (Zitat mit Abb. 3417. Siegel, St. Arch. nach Württembergisches Wappenbuch. Seite 910)
Veser. Ulrich von Veser, Bürger in Überlingen, 1263, 1270. Ulrich der Veser, Bürger in Konstanz 1350, führte im gegitterten runden Siegelfelde ein Dreieck mit überstehenden Enden. (Zitat mit Abb. nach Kindler von Knobloch: Oberbadisches Wappenbuch. Seite 249)
Der 17. Probst des Prämonstratenserstifts Schussenried
Probst Johannes I. (1363-1371) von V e s e r.
Er stammt von dem in Otterswang ansässigen edlen Geschlecht der Herren von Veser.
Er kaufte anno 1365 den Kirchensatz von Oggelshausen.
(Quelle: Bernhard Rueß: Zur Frage der Pröbste von Schussenried. In: Aus Schussenrieds Geschichte und Kunst. Ausgabe 1938/ Bd. II Seite 44)
Schussenried 4. Juli 1265. Konrad von Winterstetten beurkundet den Verzicht Heinrichs und Rudolfs Veser von Otterswang auf des Klosters Gehölz und Hofstatt Hocha. (Quelle: Württembergisches Urkundenbuch. Band VI. Nr. 32. Seite 219)
9. Februar 1271. Heinrich Veser schenkt dem Kloster Güter in Kleinwinnaden, beurkundet durch Hartmann von Grüningen. (Quelle: Württembergisches Urkundenbuch. Band VII. Nr. 36. Seite 128)
Passt das hier irgendwie hinzu? --Manuel Heinemann 18:37, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für das Schema! Meine Frage präzisiert: Darf es rein? Darf es nicht rein? Wenn ja, wo soll's hin? --Manuel Heinemann 23:51, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist ordentlich belegt und braucht deshalb nicht bei den unsicheren Kandidaten fristen. Ich hab es schon mal eingefügt. --Wuselig 00:02, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Okay, dann schon mal vielen Dank dafür und wenn man sich nicht mehr lesen sollte ein Frohes Weihnachtsfest! --Manuel Heinemann 00:08, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Den Link hatte ich schon im Auge, aber ich wollte Dir nicht den ganzen Spass nehmen ;-) Lesen werden wir uns bestimmt noch, aber falls wir uns nicht mehr schreiben, ebenfalls ein Frohes Fest! --Wuselig 00:18, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  von Veser 

message: Gruss --Wuselig 23:41, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für das Schema! Meine Frage präzisiert: Darf es rein? Darf es nicht rein? Wenn ja, wo soll's hin? --Manuel Heinemann 23:51, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist ordentlich belegt und braucht deshalb nicht bei den unsicheren Kandidaten fristen. Ich hab es schon mal eingefügt. --Wuselig 00:02, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Okay, dann schon mal vielen Dank dafür und wenn man sich nicht mehr lesen sollte ein Frohes Weihnachtsfest! --Manuel Heinemann 00:08, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Den Link hatte ich schon im Auge, aber ich wollte Dir nicht den ganzen Spass nehmen ;-) Lesen werden wir uns bestimmt noch, aber falls wir uns nicht mehr schreiben, ebenfalls ein Frohes Fest! --Wuselig 00:18, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ist das eigentlich nur bei mir (IE, 1280*1024, 19 Zoll) so, dass die Wappenspalte zu schmal ist und sich dort, wo ein Wappen eingefügt ist, in der rechts benachbarten Text schiebt? Grüße --Zollernalb 10:41, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir (Mozilla Firefox/5.0 und 1024*768, 15 Zoll) ist alles i.O.--Manuel Heinemann 12:10, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich (IE7, 1280*800, 15"-Laptop, Monbook-Skin) beobachte das Problem selbst. Manchmal passts, manchmal nicht. Ein Klick auf den Reload Button besteitigt das Problem oft. Ich bin mit dem Ergebnis noch nicht zufrieden. Feste Spaltenbreite möchte ich aber nicht festlegen, die sehen nämlich immer nur auf dem jeweiligen Bildschirm des Programmierers gut aus. Ich glaube das Problem liegt bereits in der Vorgabe der festen Bildgröße für das Wappen. Wenn man dieses aber als normales thumb einbindet, dann wird die Tabelle auf jeden Fall zu breit und kann nicht mehr ohne querscrollen dargestellt werden. Vielleicht gibt es ja einen Befehl für eine skalierbare Thumb-größe. D.h. meine Standardthumnails sind 180px, die Wappen sollten also 0,27 * Standardthumb sein. Ich hoffe, dass sich dieses Problems jemand annimmt, der sich damit auskennt. --Wuselig 13:36, 6. Jan. 2008 (CET)

text: Hallo Rainer, danke für die Hinweise. Wenn mir niemand zuvor kommt werde ich die Vorschläge in kürze umsetzen. Die versteckten Anmerkungen sollen dazu dienen das Editieren zu erleichtern. Gerade wenn nicht alle Spalten ausgefüllt sind empfinde ich es als sehr schwer in fremden Listen die richtige Spalte zu finden. Bei den Adelslisten und bei meiner Liste zum Scheiblerschen Wappenbuch auf Commons bin ich (sind wir) auf die Mithilfe vieler Nutzer angewiesen und die sollen sich nicht durch unübersichtlichen Syntax abgeschreckt fühlen. Dass dies aber die Ladezeit dermaßen beeinflusst hatte ich nicht bedacht. Vielleicht sollte man die Kommentare etwas einkürzen. Ganz weglassen will ich sie nicht. --Wuselig 18:59, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Wuselig, ok, du hast die Hinweise als Hilfsmittel eingesetzt. Das ist mitunter der Grund, warum ich diese Art von Listenlayout, auf den Quelltext bezogen, nicht mag. Bei mir wird eine Zeile immer in einer Zeile angegeben, eben mit zwei senkrechten Strichen getrennt. Da behält man viel eher den Überblick, wenn zu viele Zellen noch leer sind. Diese Liste hier listet jede Zelle für sich untereinander auf. Da kann man leicht den Überblick verlieren. Ich spreche das mit der Ladezeit an, weil es um einer meiner Listen, Liste der Kernkraftwerke, deswegen Diskussionen aufkamen. Diese sollte, oder soll sogar noch, aufgeteilt werden, auf mehrere Lemmata. Gruß -- Rainer Lippert 19:06, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Okay, beim Überblick scheiden sich die Geister. Gerade bei Zellen mit viel Text lässt sich eine zeilenmäßige Anordnung des Quelltexts nicht mehr durchhalten, deshalb ziehe ich die Blockdarstellung vor. Aber ich denke das ist etwas was man individuelle Programmierhandschrift nennen könnte und dann sollte das Diktum sein: möglichst konsistent, damit es für spätere Nutzer durchschaubar bleibt. Eine Anregung nehme ich aber schon mal mit. Zellen die bereits belegt sind bedürfen nicht mehr eines Kommentars. Hier lassen sich also redundante Bytes sparen. Ich habe bereits bei meiner Liste auf Commons angefangen dies umzusetzen. Ich mache auch die Liste dort zuerst fertig, da sie als Materialsammlung für einige Nutzer hier dient und diese Neuzugänge dort schon sehnsüchtig erwarten.Gleichzeitig muss ich auf Commons noch im Kategorienraum aufräumen. Ich hatte Bilder aus einem Fernleihebuch über Commonist hochgeladen und erst einmal in einer nicht ganz sinnvollen Kategorie geparkt. Leider hat diese Kategorie jetzt jemand wohlmeinend aufgelöst, aber nicht gerade sinnvoll. Jetzt muss ich die Aufräumarbeit machen, die ich eigentlich hätte gleich machen sollen. Man sollte sich einfach nicht zu sehr verzetteln. Nur als Info, falls Du Dich wunderst warum hier jetzt nichts passiert. Und dann gibt es ja auch noch das Real Life, in das ich mich jetzt für ein paar Stunden verabschiede.--Wuselig 11:50, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, schön, dass du die Hinweise bei den bereits gefüllten Zellen entfernen willst. Ist klar, jeder bevorzugt eine andere Blockdarstellung, ist auch gut so. Wo kämen wir hin, wenn jeder das gleiche Denkt und Handeln würde. Das ganze Eilt ja nicht, lasse dir ruhig Zeit. Ich kenne das zu genüge, mit dem Zeitmangel. Ich leide auch ständig darunter, ansonsten würde ich mich auch viel mehr in Wikipedia einbringen. So mache ich halt immer nur das nötigste, nach und nach. Deswegen ist auch meine Artikelzahl noch recht klein. Gruß -- Rainer Lippert 12:33, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Keine Ursache ;o) --TECHNOKRAT 13:51, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Spaltenbreite 

message: Erst einmal ganz großen Dank an Technokrat. Bei mir sieht das schon sehr gut aus. Wie ist das bei anderen Browsern und bei anderen Bildschirmgrößen? Hier würde ich mich über ein Feedback freuen.
Ich habe bei den Wappen unter H eine Bildunterschrift eingefügt. Ich denke dieser Minimumeintrag sollte sein. 
Die Spaltebreite Bildergalerie wird bei mir nicht ganz ausgfüllt. Könnte man also deren Breite zugunster der Textspalten etwas verkleinern, oder sieht das dann bei anderen Bildschirmeinstellungen schlecht aus? 
Ich hatte in den letzten Tagen etwas weniger hier gearbeitet, da ich mich am Schreibwettbewerb beteiligen will, da freut einen dann so eine Aufräumaktion besonders. --Wuselig 09:43, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Keine Ursache ;o) --TECHNOKRAT 13:51, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen von Technokrat 

message: Hier könnte man auch noch die Ifflinger von Granegg einfügen. Ich krieg das aber technisch wohl kaum hin.--Adelhaid Müller (Diskussion) 23:48, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ifflinger