Diskussion:Essigsäureethylester

message: Essigsäureethylester, auch Ethylacetat oder kurz Essigester, ist eine chemische Verbindung aus der Gruppe der Carbonsäureester. Es ist der Ester gebildet aus Essigsäure und Ethanol. Es handelt sich um eine farblose, flüchtige Flüssigkeit mit charakteristischem Geruch. Die Verbindung ist leicht entzündlich aber kaum giftig. Essigsäureethylester ist in der Natur weitverbreitet und kommt in vielen Früchten vor, entsteht aber auch bei Fermentationsprozessen, z. B. von alkoholischen Getränken. Technisch wird es als Duft- und Aromastoff eingesetzt. Besonders große Mengen werden als Lösungsmittel in Industrie und Forschung verwendet sowie in verschiedenen Produkten wie Farben, Beschichtungen, Klebstoffen, Kosmetika und Drucktinte. Die Produktionsmenge beträgt mehrere Millionen Tonnen pro Jahr, es handelt sich also um eine industriell wichtige Verbindung.
Den Artikel habe ich in letzter Zeit komplett überarbeitet und mit Einzelnachweisen versehen, sowie verschiedene Abschnitte ergänzt. Ich bin der Meinung, dass der Artikel die Bedeutung der Verbindung inzwischen umfassend behandelt und stelle ihn daher zur Kandidatur. Selbstverständlich nehme ich immer noch gerne Vorschläge zur Verbesserung und Ergänzung an. --Anagkai (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: – Der Artikel macht deutlich, dass es sich um eine wichtige Substanz handelt und er ist für alle, die es betrifft, sicher sehr nützlich, da er vollgepackt ist mit Informationen. Was aber ist der Grund, ihn auf eine Empfehlungsliste zur Lektüre zu setzen? Der Text besteht zu großen Teilen aus Aufzählungen (vor allem die Abschnitte #Vorkommen, #Physikalische Eigenschaften, #Sicherheitstechnische Kenngrößen), die eher zum Nachschlagen als zur Lektüre geeignet sind. Das gesamte Kapitel "Eigenschaften" ist m.E. nicht allgemeinverständlich (bis auf den letzten kurzen Teil #Metabolismus wahrscheinlich). Das ist kein Schaden, denn die WP braucht zuverlässige Sachinformationen wie diese hier, aber wie gesagt für den Aspekt "Lesen" in dem Prädikat "Lesenswert" sehe ich da ein Hemmnis. --Alazon (Diskussion) 15:03, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Alazon An der Verrständlichkeit des Artikels Eigenschaften könnte ich sicher noch arbeiten. Was würde dir denn fehlen für einen auszeichnungswürdigen Artikel? --Anagkai (Diskussion) 15:38, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wie gesagt, fehlt mir nicht wirklich etwas. Mir schien, das ganze eignet sich halt nicht so gut für eine Lektürempfehlung, der Artikel hat halt anders geartete Qualitäten. --Alazon (Diskussion) 15:49, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Alazon Kenne ich mich nicht so aus, bin noch nicht lange dabei. Könnte man für den Artikel also eher gar keine Auszeichnung dann bekommen? Ich meine grundsätzlich, unabhängig vom gegenwärtigen Zustand des Artikels. --Anagkai (Diskussion) 15:55, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du, ich weiß auch nicht, was dieses ganze Auszeichnungswesen eigentlich ist :)  Sehr viele hervorragende Artikel in der WP haben keine Auszeichnung. Aber sehr viele Brücken haben eine. Meine Meinung ist ja auch nur eine unter vielen, mal schaun was andere meinen. --Alazon (Diskussion) 16:01, 20. Jan. 2024 (CET)

text: 1) Ich könnte den Abschnitt Vorkommen möglicherweise etwas kürzer und prägnanter gestalten. Da müsste ich noch mal genauer darüber nachdenken, was zu kürzen wäre. 2) Vier Zahlen statt zwei finde ich jetzt unproblematisch, v. a. da sie zeigen, dass in der Produktionsmenge ein deutlicher Trend besteht. Da nehme ich aber gerne noch weitere Meinungen zu an. 3) Ich schau noch mal über den Artikel drüber und versuche, umzuformulieren. 4) Meinst du einen Reaktionsmechanismus für die saure Veresterung und die Tischtschenko-Reaktion? 5) Den Abschnitt hab ich nicht nicht geschrieben und wollte nicht so viel rauswerfen, aber da kann man sicher drüber reden. Was würdest du da noch eher rauswerfen? --Anagkai (Diskussion) 15:36, 20. Jan. 2024 (CET)

text: @Mister Pommeroy a) Bei dem EN ist tatsächlich ein Unfall passiert. Die Quelle gehört zu dem Satz mit der Rhodiumkatalyse. Ich hatte das mit Ethylen nach unten verschoben, weil ich keine Quelle gefunden habe, die belegt, dass das industriell relevant wäre. Bei der Umstrukturierung muss der richtige EN verloren gegangen sein, aber den finde ich schon wieder, das ist keine große Sache. Ist dir die Addition von Essigsäure an Ethylen untergekommen? Hast dich ja ausführlich mit dem Thema beschäftigt. Vielleicht wird das doch industriell gemacht. Falls du da was weißt, würde ich noch mal dazu recherchieren. b) Wenn du sagst, das mit dem Ethanol sei sehr interessant, meinst du dann, dass das ausführlicher beschrieben werden sollte? c) Bezüglich der detaillierten Liste / großen Zahl an Einzelnachweisen gäbe es verschiedene Ansatzpunkte. Wenn mehrere Quellen das gleiche belegen, könnte man immer nur eine nehmen. Das hab ich zum Teil schon gemacht. Man könnte natürlich eine etwas engere Auswahl treffen, was man erwähnt, gab glaube ich schon den Vorschlag nach Gehalt und Bekanntheit. Oder man könnte genauer beschreiben, wie gemessen wurde, was der genaue Gehalt ist usw. Dann hätte man weniger Früchte und weniger EN pro Satz. Hattest du was bestimmtes im Sinn von meinen Vorschlägen oder vllt noch was anderes, was ich nicht bedacht habe? --Anagkai (Diskussion) 22:27, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Anagkei, Über die Produktion von Ethylacetat aus Ethylen und Essigsäure bin ich tatsächlich nicht gestolpert, aber es sind Veröffentlichungen zu finden: J. A. Ballantine u. a. Chemical conversions using sheet silicates: facile ester synthesis by direct addition of acids to alkenes. In: Journal of the Chemical Society, Chemical Communications. 1, 1981, S. 8, doi:10.1039/c39810000008 oder The production of ethyl acetate from ethylene and acetic acid using clay catalysts. Industriell wahrscheinlich ohne Bedeutung. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:22, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Mister Pommeroy Hab noch mal etwas gesucht, ist tatsächlich doch relevant. In UK gibt es eine Anlage mit einer Kapazität von 340 kt. Ist aber eher neu. Ich habe auch mal angefangen, den Abschnitt Vorkommen anders aufzubauen. Bisher nur einen Abschnitt, aber den Rest kann ich auch noch ändern. --Anagkai (Diskussion) 12:20, 21. Jan. 2024 (CET)

text: @Tigerente Da ist in der Tat die alkoholische Gärung gemeint, ich hätte auch nichts dagegen, den Begriff zu tauschen. Eine Quelle die sich ausführlicher mit der Rolle von Ethylacetat in Bier beschäftigt, hatte ich leider nicht gefunden, aber ich kann gleich noch mal danach schauen. --Anagkai (Diskussion) 16:43, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nachtrag: Hab mal ein bisschen was nachgeschaut, hab ein Paper gesehen, wo die Konzentration gemessen wurde (18 ppm) und eines, in dem charakteristische Komponenten ermittelt wurden (10.1021/jf403912j), da kommt Ethylacetat aber gar nicht vor... --Anagkai (Diskussion) 17:51, 9. Feb. 2024 (CET)

text: @Ichigonokonoha Finde ich auch eher knapp, ist aber schwierig zu finden. Ich hab auf Google Books und Google Scholar schon ziemlich ausführlich gesucht und wenig Geschichtliches gefunden. Vielleicht finde ich in der Uni-Bibliothek was, da gibt es ja manchmal obskure Bücher, die man online nicht findet. --Anagkai (Diskussion) 09:50, 14. Feb. 2024 (CET)

text: @Andibrunt Vielen Dank für die Anmerkungen. Das mit dem Nachweis ist auf jeden Fall ein guter Hinweis. Wegen der Sache mit dem Pferd: Würdest du für "Essigsäureester" als Begriff optieren? Und hättest du einen Vorschlag, wie umfangreich der Abschnitt zum Vorkommen sein sollte? --Anagkai (Diskussion) 09:55, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 20. Januar 2024 bis 18. Februar 2024  (Ergebnis:Lesenswert)