Diskussion:Drachen/Archiv

message: Siehe Wikipedia:Verlinken. Zur Zeit sind es 18 Links. Wenn sich niemand findet, um daraus die 5 informativsten herauszufiltern, werde ich das in Kürze machen. Ich habe aber vom Thema wenig Ahnung, und werde dann möglicherweise Links entfernen, die die Profis für wichtig halten. --Jofi 23:50, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte max. 5 Weblinks 

message: Hi, der Satz "Während in fast allen anderen Sprachen für diese beiden unterschiedlichen Dinge auch getrennte Worte verwendet werden (engl.: Kite bzw. Dragon, franz.: Cerf-volant bzw. Dragon) gibt es in der deutschen Sprache dafür nur ein Wort (übrigens auch im ungarischen)." am Artikelanfang ist in dieser isolierten Form unverständlich. Was sind "diese beiden unterschiedlichen Dinge"? Der geklammerte Zusatz "übrigens auch im ungarischen" kling zudem sehr merkwürdig. Gruß, norro 01:23, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Satz am Artikelanfang unverständlich 

message: bin bei der löschdiskussion zu soft-kites darauf gestossen und spontant sehr angetan von diesem artikel, daher:
---Poupou l'quourouce 14:51, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ein Drachen (nicht: Drache) ist ein Spiel- und Sportgerät, das mit Wind betrieben wird. In Deutschland wird er dennoch als Luftfahrzeug gesehen, gehört luftrechtlich aber nicht etwa zu den Luftsportgeräten, sondern bildet eine eigene Luftfahrzeugklasse.
*  - Bei all meinen Streifzügen in Wikipedia stosse ich immer wieder auf diesen Artikel und finde ihn jedes Mal wieder von neuem Faszinierend. Hier wird sehr gut die Vielfalt der Drachen, seine Geschiche und deren Anwendung beschrieben. Zu einem Exzellenten wird es wohl (im Moment) nicht reichen, aber Lesenswert ist der allemal. --Flyout 13:08, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: --Andreas ?! 21:03, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion #2

message: Am 9. Oktober 2006 habe ich beim Drachenfest im Flämingdorf Locktow einige Bilder gemacht und hier bei Commons eingestellt. Da ich in Eurem schönen lesenswerten Beitrag nicht unbedarft vom Thema rumpfuschen und möglicherweise unpassende Bilder an unpassende Textstellen setzen möchte, dies einfach zu Eurer Information und die Bilder zu Eurer Verfügung (Die Rechtslage zum Biene-Maja-Drachen versuche ich parallel unter WP:UF zu klären). Gruß --Lienhard Schulz Post 09:53, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder Drachenfest Locktow 

message: Bin grad auf diese  Seite gestossen. Ist ein Projekt von unter anderem der Uni Turin, welches sich mit den Möglichkeiten befasst, die Kites zur Energiegewinnung bieten. Prototyp ist schon getestet wurden, und vielleicht sollte das hier auch erwähnt werden. Gruss, --Deltatrip 17:20, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der erste Link scheint nicht mehr zu stimmen - ist das Kitegen-Projekt gemeint? Ein drittes Projekt (Firma Makani Power) ist von Saul Griffith bei TED vorgestellt worden:  http://www.ted.com/talks/saul_griffith_on_kites_as_the_future_of_renewable_energy.html
--87.159.45.230 00:34, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Energiegewinnung 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel des Tages wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 24.08.2008 vorgeschlagen. Das Datum ist flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 05:58, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Der erste Satz hat nach dem zweiten Wort die unverständliche Anmerkung: (nach chinesischen, als Drachenbilder ausgeführten Drachen). Das ist unverständlich und gehört nicht in den esten Satz, weil es den Leser abschreckt. Einfach löschen wäre das Beste. Oder weiter unten erst erwähnen, dann aber erklären, was damit überhaupt gemeint ist. Der dazugehörige Quellennachweis ist auch Quatsch: Kluge 2002: 212. Da könnte man auch gleich schreiben: Meier 4711. Dann lieber den Quellennachweis ganz weglassen. --Kaschkawalturist 10:49, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: "Dabei wird ein Lenkdrachen mit einer Fläche von bis zu 5000 m² an einem Schiff befestigt und dient so als zusätzlicher Antrieb."
Das ist die Segelfläche der größten Windjammer, etwa der Fünfmaster Potos%C3%AD_(Schiff) oder Royal_Clipper. Davon ist SkySails noch einiges entfernt.
Auf deren Webseite heißt es dazu:
"Die z. Zt. von SkySails angebotenen Zugdrachen für Frachtschiffe weisen Flächen von ca. 150 bis 600m² auf."
--Yrch 14:04, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrektur SkySails 

message: Auf der Seite wird häufiger ein "Drachen steigen lassen". Die Leute, die dem "Drachenfliegen" als Hobby nachgehen, bezeichnen sich als Drachenflieger und treffen sich auf Drachenflieger-Treffen und -Festivals. Außer Steigbewegungen führt ein Drache auch andere Bewegungen aus, je nachdem wie der Fliegende es durch Steuerung der Leinen vorgibt.
Umgangssprachlich "lässt" man zwar einen "Drachen steigen", aber ist dieser Ausdruck denn hier nicht falsch verwendet? Müsste es in einem lexikalisch korrektem Text hier nicht "Drachen fliegen" heißen?
--84.148.232.109 18:57, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Drachen steigen lassen kontra Drachenfliegen 

message: Die Wahl zum Lesenswert fand 2005 statt. Als ich mit der Überarbeitung begonnen habe, hatte ich den Eindruck, dass der Artikel heute kein Lesenswert mehr bekommen würde. Nach größeren Änderungen meinerseits sollte sich das hoffentlich zum Besseren geändert haben. Deshalb möchte ich den Artikel der Wiederwahl stellen. --GiordanoBruno 10:27, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dies ist immerhin eine KLA-Wiederwahl, interessant wäre es, ob dieses Argument zählen würde, wenn der Autor den Artikel auch unter Wiederwahl gestellt hätte.--Ticketautomat 16:30, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  @Ticketautomat: Was meinst du damit? --GiordanoBruno 20:41, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hatte das Bapperl geändert, vielleicht habe ich damit die Verwirrung erzeugt. Er war Lesenswert und ich habe "Kandidat für Lesenswert" gesetzt. Er kann natürlich auch unter "Abwahl" laufen. Das Bapperl kann ich gerne ändern. Sorry für die Verwirrung, ich habe mir bis jetzt selten mit dem Thema befasst. --GiordanoBruno 22:26, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Wieso haben wir hier eigentlich zwei Begriffsklärungsseiten zu Drachen?? -- Timber (mrt) 22:51, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Da ich den Artikel nicht verfasst, sondern gekürzt und strukturiert habe, habe ich auch keine Belege. Ich bin dafür den Artikel formal abzuwählen (in 4 Tagen ist es so weit) und gut ist. Ich habe kein Problem damit, wenn der Artikel sein Lesenswert verliert. Eigentlich müssten alle älteren LW Artikel mal gesichtet werde, das hier ist kein Einzelfall. Vor 3 Jahren war es halt noch leicht, ein Bapperl zu bekommen. --GiordanoBruno 12:49, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA Wiederwahl vom 22. Januar 2009 

message: ich zitiere: Im alten Japan verwendeten Heerführer Drachen zur psychologischen Kriegführung. Und wie alt ist in diesem Fall das "alte Japan"? Hier in Wikipedia würde mir als Antwort das Jahrtausend schon reichen, etwas detaillierter wäre natürlich mindestens optimal -- Hartmann Schedel Prost 01:04, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich sehe schon - intressiert keine Sow. Irgendwie typisch für die Wikipedia. Warum datieren wir hier eigentlich nicht gleich in der Art von "Einige Jahrmilliarden nach dem Urknall?" -- Hartmann Schedel Prost 14:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Und warum recherchierst du das nicht einfach selber? --GiordanoBruno 14:05, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ich hätte ziemlich viel zu tun wenn ich jedem Unfug hinterrennen würde der hier in der Wikipedia eingestellt wird und ich bräuchte mindestens einen 80 Stunden-Tag um auch nur 1 Promille erledigen zu können -- Hartmann Schedel Prost 20:55, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Mir und den anderen geht's genauso... --GiordanoBruno 21:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  ich weiß du/ihr Ärmsten, drum war die Frage auch an den gerichtet (im Grunde), der diese Info eingestellt hatte -- Hartmann Schedel Prost 21:30, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  tja, das alte Japan 

message: Hällo, ich würde gerne im Artikel noch etwas über Deko-Drachen hinzufügen:
zum einen über flugunfhige Miniaturen Asiatisher Traditions-Drachen (z.b. mini-Deko-Centipede in Präentations-Box)
zum anderen über die deltoiden Dekodrachen aus Holz oder Sackleinen (Jute) die es hier im Westen immer im Herbst in Supermärkten, Blumenläden und Ramsch-Discountern zu kaufen gibt.
Währe das ok?
Drachenbauer 21:32, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt gehört das für mich nicht unbedingt in den Artikel --GiordanoBruno 22:21, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt an prominenter Stelle, vielleicht als Randbemerkung, solange es nicht übermäßig ausgeweitet wird oder gar als Werbung für Hersteller solcher Teile missbraucht wird? Eine sehr kurze Erwähnung, dass Drachen auch als Deko-Objekte Verwendung finden, im Abschnitt: "zivile Verwendung" etwa und ein illustriertes Beispiel dafür (also keine Sammlung verschiedener Modelle dazu) wäre das für den Artikel zuviel des Guten? Sollte nur als Frage gelten, nicht als Vorschlag. --Carl von Canstein 13:13, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Deko-Objekte, die Drachen darstelen 

message: Was sind das für .. °jüngste Funde im indonesischen Raum° ?
Wieso °lassen die offen°, daß es noch früher als in China, 5 Jh.v.Chr. schon Drachenspiel gab?
.. ist früher nicht immer nach noch früher offen wegen der fehlenden Beweise. Es muß sowieso heißen
(gedacht immer:) spätestens im 5Jh.v.Chr. in China, denn früher gewesen sein kann man nie aussschließen beim °ältesten irgendwas der Menschheit° .. wir haben immer nur die frühesten Funde als Beweis für spätestens erfunden oder entdeckt.
.. wie dem auch sei ..
Was sind das für Funde in Indonesien?
Danke voraus! grüßt RoSoundsoviel (nicht signierter Beitrag von 87.178.157.109 (Diskussion) 20:58, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  älteste Drachen? (der Menschheit:o) ) 

message: Der Wissenschaftlichkeit und Verstäntlichkeit halber, die von einer Enzyklopädie eigentlich grundlegend vorausgesetzt werden können, sollte eine gewisse bzw. entsprechend der Materie logische Reihenfolge auch der Bebilderung erwünscht werden können.
Ein simpler ursprünglicher Papierdrache dürfte z.B. am Anfang stehen, oder falls vorhanden, ein historische Bebilderung eines Drachen.
Jedenfalls gewisse Logik, wie bei der Sprache oder der wissenschaftlichen Benennung von Tieren, Pflanzen etc. --178.197.233.51 19:02, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderwahl 

message: Also die
 18:58, 4. Okt. 2013‎ GiordanoBruno (Diskussion | Beiträge)‎ . . (31.525 Bytes) (-622)‎ . . (+Archiv - WP:DS beachten) (rückgängig)
verstehe ich nicht ganz. Nur weil ich ein Thema anschaulich darstelle, heißt das ja nicht, dass es letztendlich trocken im Artikel landen könnte. Hier mal eine Autorität:
" This dimension is the length of the pendulum that causes kites to be upward seeking. "
auf
http://peterlynnhimself.com/Sl_Kite_Stability.php
--Arnero (Diskussion) 11:45, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für eine Referenz zur Flugmechanik 

message: Ein wenig bei Segelwagen beschrieben. Drachenfähre ist im Artikel hier noch nicht einmal erwähnt. --Helium4 (Diskussion) 19:59, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Drachenfähre 

message: Mit dem Abschnitt Rechtliches bin ich nicht zufrieden. Drachen fallen in der Regel unter Spielzeug. Das gilt für Drachen bis 5kg. Für diese gilt eine Maximale Leinenlänge von 100m, was zu einer theoretischen maximalen Flughöhe von 100m führen kann. Diese Art von Drachen ist in fast jeder normalen privaten Haftpflichtversicherung eingeschlossen. In meiner (OVAG) findet sich sogar ein eigener Absatz dazu. Komplizierter wird es bei Großdrachen und gewerblich eingesetzten Drachen. Für diese muss eine gesonderte Hapftpflicht abgeschlossen werden. Drachen zu Sportzwecken werden nicht gesondert erfasst.
Dann gibt es noch einen Berg von Ausnahmen und Sonderregelungen: Bei Veranstaltungen kann eine Ausnahmegenehmigung in Sachen Flughöhe eingeholt werden. 200m bis 500m sind oftmals Problemlos möglich. Hierbei ist allerdings zu beachten, das die Leine alle 100m durch rotes Flatterband und in der Nacht durch rotes Licht markiert wird. Nicht klar ist, ob ein privater Drachensteiger mit einem Gerät unter 5kg (inkl Schnur, Anker etc) eine Versicherungsbestätigung nach Luftfahrtgesetz haben muss oder nicht. Meine Versicherung teilte mir mit, das sie nur die 5kg Regel beachten und es ihnen egal ist, wie hoch der Steigt. Das habe ich schriftlich. Diese spezielle Bestätigung zu bekommen ist sehr schwer, da keine normale Private Haftpflicht jemals davon was gehört hat.
Begrenzungen der Flughöhen gelten in Sicherheitsbereichen von Flughäfen und Flugschneisen. Hier können 60m örtlich festgesetzt sein. Beispiel Hamburg Volkspark.
Grundsätzliches Problem in der Abteilung rechtliches: Privat, Kommerziell und Gewerblich trennen und beachten, was im speziellen Fall unter Drachen eigentlich verstanden wird. Eine wirklich abschließende Betrachtung zu dem Thema gibt es nicht, da jede Seite was anderes behauptet und sich die Regelungen Teilweise widersprechen. (nicht signierter Beitrag von 88.75.129.189 (Diskussion) 15:41, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtliches 

message: Benutzer:TaxonBot; Warum wurde der Beitrag "Rechtliches" dieser Disk ins Archiv verschoben und die davorigen Beiträge nicht? MfG Arieswings (Diskussion) 13:44, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ja, pass auf: es geht hierbei um 2 Sachen. Der Abschnitt "Rechtliches" war nun 365 Tage alt, und so ist es oben auch angegeben. TaxonBot weiß anhand der Signatur im Abschnitt, wie alt er ist, und verschiebt ihn dann ins Archiv. Dazu muss die Signatur aber wie bei uns üblich formatiert sein. Wenn Du Dir die beiden oberen Abschnitte anschaust, findest Du keine Signatur und kein Zeitstempel, da kann der TaxonBot eben leider auch nichts machen. Und zum dritten Abschnitt: ja, hier ist eine Signatur, aber vergleiche mal diese Signatur mit der des archivierten Abschnitts. Man könnte jetzt sagen: okay, da fehlt der Sommerzeit/Winterzeit, aber darauf achtet der TaxonBot nicht. Er kann nur nicht mit der Klammer hinter der Jahreszahl umgehen. Bis jetzt zumindest, denn ich hab ihm das gerade mal einprogrammiert, weil das auch schon öfter vorgekommen ist. Das heißt, das beim nächsten Mal der dritte Abschnitt auch archiviert wird. Bei den oberen zweien müsste man halt das Datum raussuchen und die Beiträge nachsignieren, damit der TaxonBot wirksam arbeiten kann. Wenn Du willst, kann ich das auch erledigen. Wenn Du noch Fragen hast, einfach fragen, danke – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:21, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke, jetzt weiß ich aber auch gaaanz genau Bescheid. Mit den Signaturen hatte ich schon angedacht, obwohl ich mit diesen Bearbeitungen (archivieren) sonst nix anfangen kann. Aber wie sich das anhört, ist doch einiges dabei zu beachten. Danke nochmal für deine ausführliche und gut dargelegte Antwort. MfG Arieswings (Diskussion) 15:59, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann war die nachgetragene Signatur auch noch falsch, denn Winterzeit/Sommerzeit wurden nicht beachtet. Nun ist der Beitrag zuvor auch im Archiv verschwunden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:02, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe soeben die obigen zwei Abschnitte nachsigniert  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:13, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ein Fehl. kommt eben selten allein...sonst hört sich doch alles gut an:) mfG Arieswings (Diskussion) 20:22, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Archiv? 

message: Sich als Mensch an einer langen Leine mit einem Rundschirm (?), einer Lenkmatte/Gleitschirm oder einem Delta-Drachen von einem Motorboot über einem See entlang und damit hochziehen zu lassen, kam um 1970 auf. Gesehen am Attersee als besondere Attraktion beim Fest der 1000 Lichter in Seewalchen und Kammer.
Auch beim Indoor-Kiting wird die Anströmung des Drachens mit (Fahrt-)Wind durch Ziehen an der (Zug-)Leine erzeugt.
Also sollte das Motorboot-Drachenfliegen (?) hier beim Drachen erwähnt werden. --Helium4 (Diskussion) 09:26, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Motorboot zieht Drachen 

message: Kann mir jemand erklären, warum der "Siehe auch" Abschnitt gelöscht wurde.
Bei den Versionen in Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Niederländisch ist das ok und in Deutsch soll das ein Assoziationsblaster sein? Gelten für jede Sprache andere Regeln?--Explorermagazin (Diskussion) 14:19, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wer sagt denn, dass die Lösung in anderen Sprachen gut ist? Für lose verbundene Begriffe existiert z. B. das Kategoriesystem. Solltest du dazu Fragen haben, wäre das Menotorenprogramm WP:MP die richtige Anlaufstelle für dich. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 14:46, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum wurde "siehe auch" gelöscht? 

message: Die Bezeichnung "Windvogel" für Drachen fehlt in diesem Artikel komplett. (https://www.duden.de/rechtschreibung/Windvogel)
130.180.55.242 16:05, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Redirect/Erwähnung "Windvogel" 

message: Interessant wären auch Beschreibungen der unterschiedlichen Konstruktionen (Verhältnisse von Kantenlängen, Windeigenschaften, Bau der Waage, ...) Gruss, --Markus (Diskussion) 15:09, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Konstruktion 

message: Vielleicht kann man noch etwas über die Technik schreiben? So, dass es auch Kinder und Jugendliche verstehen? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:09, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wirkprinzip 

message: Der Abschnitt behandelt etwas, das "Drachen" im Namen führt, aber nichts mit dem Fluggerät zu tun hat. Damit gehört das nicht in diesen Artikel. Ich entferne ihn deshalb. --Digamma (Diskussion) 18:03, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Anwendungen unter Wasser und in Boden