Diskussion:Joseph Nicolosi

message: {{War Löschkandidat|9. Mai 2006}}
Die bisherige Diskussion steht im [[Diskussion:Joseph Nicolosi/Archiv|Archiv]].

message: @Bhuck: Wenn allgemeine Ex-Gay-Kritik in OJC darf, wirst Du allgemeine APA-Kritik in Nicolosi dulden müssen. Alles andere wäre Heuchelei. 
Wenn Du's ausdisktutieren willst, dann bitte. Hier. -- Zartonk talk 21:47, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich wäre es für beide Artikel sinnvoll, dass man auf Ex-Gay hinweist, und die Debatten dort zentral führen lässt (wenn man überhaupt der Ansicht ist, dass Wikipedia ein Debattierforum sein sollte).  Wahrscheinlich habe ich in der Hitze des Gefechts nicht so richtig den passenden Abschnittstitel gewählt, aber zumindest sind Kritik und Gegenkritik nach meinen Edits nunmehr in einem richtigen Verhältnis zueinander gekommen, denn Kaufmann antwortet auf Kritik, die bis zu Franzens Ergänzungen im Artikel noch nicht explizit erwähnt war.--Bhuck 11:54, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: „Kritik an der Sichtweise von NARTH, was sich nicht spezifisch gegen Nicolosi richtet, ihn aber wohl einschließt“ Bitte sagt mir einer, dass das ein Scherz sein soll. --85.179.54.141 17:59, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Scherz, so weh es auch tut. -- Zartonk talk 19:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte halt die gut dokumentierte Kritik nicht löschen, weil sie sehr wohl im Zusammenhang mit Nicolosi vorkommt.  Aber andererseits wollte ich verdeutlichen, dass sie eine indirekte Kritik ist.  Ich hatte eher gehofft, dass Franz den Zusammenhang klarer machen würde, aber die Überarbeitung von Benutzer:Diskriminierung finde ich auch in Ordnung.--Bhuck 10:58, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  unnötig erklärende Überschrift 

message: [...]oder das Mädchen identifiziere sich mit einem aggressiven Vater oder Partner der Mutter, weil es nicht genauso ein Opfer werden wolle, wie diese (Identifikation mit dem Aggressor)
Identifikation mit dem Aggressor: Kann das stimmen? Sie indentifiziert sich mit dem Vater, dem Aggressor, fühlt sich zu ihm hingezogen, so wie es Frauen gibt die immer wieder zu ihrem sie prügelnden Mann zurückkehren? Folgerichtig müsste die lesbische Dame sich ja wohl zu Männern hingezogen fühlen und nicht zu Frauen. Stahlfresser 07:06, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, Gedankenfehler. Sie identifiziert sich mit dem Agressor, weil sie nicht wie ihre Mutter ein Opfer sein möchte, sie lehnt es ab ein Opfer zu sein. Dh. sie übernimmt die Männerolle und liebt deshalb Frauen. --Franz (Fg68at) 04:05, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK, danke. Jetzt hab ich es verstanden. :-) Sollte man es so nicht noch mal in einem Satz erläutern? Stahlfresser 10:26, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Absatz muss sowieso überarbeitet werden. Schon 2. und 3. Satz sind in der Wertigkeit verdreht. Und Diskriminierung meinst anscheinend es passt so. Dh. aber reinlesen. Bin aber gerade bei einem uralten Cruisinggebiet. --Franz (Fg68at) 02:00, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Psychologenkram 

message: Der Artikel in :en hat einiges, was hier fehlt.  Sollten wir vielleicht eine bewusste Bemühung starten, unseren an dem :en-Standard anzugleichen?--Bhuck 12:48, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleich mit :en-Artikel