Diskussion:Graphics Interchange Format

message: Wer folgendes Beispiel 
http://img140.imageshack.us/my.php?image=truecolordy3.gif
besser in den Wikiartikel einbinden kann, möge das bitte tun. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen!
Phrood, das GIF-Truecolor-Bild (http://img140.imageshack.us/img140/5452/truecolordy3.gif), dessen Link du am 22.5.07 (und auch schonmal vorher) entfernt hast, ist ein gif87a. Das andere (http://ipal.org/phil/tc.html) im Wikiartikel ist ein gif89a. Deshalb finde ich, dass man mindestens das gif87a-Bild verlinken sollte. Andernfalls wird nicht gezeigt, dass das Truecolorfeature schon bei gif87a vorhanden war. 
:OK, wenn du willst ersetze den vorhandenen Link --Phrood 22:27, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Beispiel für ein TrueColor-GIF87a wurde im Wikiartikel leider gelöscht

message: Es würde mich interessieren, welches die Eigenschaften von GIF sein sollen, die von PNG nicht unterstützt werden. --Phrood 17:26, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, gibt es in PNG Erweiterungschunks für spezielle GIF-Eigenschaften wie Bildposition. Daher habe ich den Satz entfernt. --Phrood 12:17, 9. Dez 2005 (CET)

text: Die Aussprache ist nicht definiert, aber einer der GIF-Entwickler spricht das Format "dschif" aus, daher dürfte das als "offizielle" Aussprache gelten. Laut dem en. Artikel hieß dieser Entwickler Bob Berry (die Komprimierung aber stammt von Lempel, Ziv und Welch). --Phrood 17:53, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  GIF/PNG 

message: Wie kann gif verlustfrei sein? Gif unterstützt nur 256 verschiedene Farben, wenn ich ein Bild mit mehr als 256 Farben als gif kodiere, muss also eine Quantisierung erfolgen. Vielleicht wäre in diesem Zusammenhang auch interessant welche Algorithmen außer dem Lempel-Ziv-Welch benutzt werden...
--UxPx 19:40, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Quantisierung findet vom Bildbearbeitungsprogramm statt und ist nicht Teil der Kompression. Für GIF wird nur LZW benutzt. PNG benutzt Deflate (LZ77), manche BMPs und TIFFs verwenden RLE, etc. --Phrood 19:46, 5. Jan 2006 (CET)

text: GIF kann immer dann problemlos verlustfrei sein, wenn die Quellgrafik maximal 256 Farbnuancen aufweist. Selbst darüber hinaus ist es (theoretisch!) mittels des Animationstricks möglich, beliebig viele Farben verlustfrei abzuspeichern. Lohnt nur den Aufwand nicht :O) --DemonDeLuxe :O) 02:50, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ist denn diese Möglichkeit in der Spezifikation beschrieben oder wird zumindest von den üblichen Programmen unterstützt? -- Memset 16:27, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Möglichkeit ergibt sich implizit. GIF bietet mehrere Varianten, wie mit einem Frame beim Übergang zum nächsten zu verfahren ist; eine davon ist "alles so stehen lassen" (eine andere wäre "revert to background". Wenn man also frameweise Paletten verwendet und Frame 1 in der oberen Bildhälfte 256 Rottöne darstellt und Frame 2 256 Blautöne in der unteren Hälfte, sieht man in Frame 2 dann 512 Farben gleichzeitig. Ich habe gestern 'mal testweise so eine Grafik mit ca. 2000 Farbnuancen erstellt (hatte den obigen, wesentlich eindrucksvolleren, Link zu spät gesehen), und jedenfalls MSIE6 und Firefox 1.5 machen das problemlos. IIRC hatte ich mit diesem Späßchen allerdings bereits 1996 herumexperimentiert, und schon damals konnten die Browser das. Nur, wie gesagt: Lohnt nicht, ist eher "Trivia" *g*. --DemonDeLuxe :O) 16:50, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Achso jetzt versteh ichs. -- Memset 23:07, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Verlustfrei??

message: bitte unter diesem Abschnitt erwähnen, ob MNG Alpha-Transparenz (wie PNG) unterstützt oder auch nur die schlappe binäre GIF-Transparenz!!! --Hobster 10:17, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das mal unter MNG ergänzt. --Phrood 13:11, 21. Feb 2006 (CET)

text: Im Prinzip hast du recht, Erwähnung in den vorgesehenen Abschnitt verschoben --Phrood 11:09, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dangö - sag'mal, inwiefern wurde Interlace bei PNG "verbessert"? Ich hab' mich da noch nie eingelesen, was ist denn da anders? Bei den heutigen Verbindungen sieht man den Effekt ja eh' immer weniger. --DemonDeLuxe :O) 12:11, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Adam7 --Phrood 12:23, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ah, exzellent. Man lernt doch nie aus - Wikipedia muss man einfach lieben :O) --DemonDeLuxe :O) 12:39, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Vergleich mit PNG/MNG

message: Begründung für Löschung der beiden Weblinks:
* Auf http://www.computerhilfen.de/magazin_grafikformate.php3 wird behauptet "Um mehr als die 256 Farben zu simulieren, nutzt das GIF-Format einen optionalen "Dither-Modus", was irreführender Unsinn ist.
* http://www.gif-bilder.de/lexikon/gif.html bietet gerade mal zwei Absätze zum Format und enthält nichts, was nicht auch im Artikel steht. --Phrood 13:23, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Link bietet wirklich keine weiterführenden Informationen. Wenn das Sunflower-Bild dir die Farbquantisierung nicht deutlich genug zeigt, kann man es durch ein anderes ersetzen. --85.214.71.55 20:19, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat CompuServe sein  GIF Format (wie das bei PNG geschehen ist) auch von der ISO zum Standard erklären lassen, bzw. vom W3C Konsortium zur "Empfehlung" ? --Uwe W. 19:32, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: AKAIK nein. --Phrood 20:15, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Standard? 

message: In der Engischen Wikipedia steht das GIF auch als „GIFF für Graphics Interchange File Format“ bekannt ist, jedoch wurde diese information wieder aus dem Artikel entfernt. Ist der zweite Name nicht relevant genug um erwähnt zu werden? --Uwe W. 20:00, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Name wird in der Einleitung erwähnt. Eine Formatierung in Fettschrift halte ich für übertrieben. --Phrood 20:38, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: GIFF

message: Siehe c't-Meldung. --84.156.124.115 11:24, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: der Genauigkeit halber wäre es schön, wenn wir etwas mehr als Heise zu bieten hätten - die bleiben ziemlich schwammig, was denn jetzt genau noch nicht frei war. Und warum soll das Format erst am 1. Oktober komplett frei sein, wenn das Patent, wie es hier im Artikel steht, am 11. August auslief? Wir sind also auch ziemlich ungenau - falls jemand die Patentnummern hat, wäre es schön, diese als Quellen in den Artikel einzufügen, und evtl. noch weitere Informationen zu ergänzen. -- 217.84.166.2 13:03, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: golem.de, GNU.org --84.156.124.115 23:03, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  GIFs sind nun mehr oder weniger patentfrei! 

message: Im Text stand volgender Halbsatz: , und die noch relativ neue Unterstützung von großen Teilen der Webgestaltergemeinde bisher nicht ausgereicht hat um PNG als GIF-Ersatz zu etablieren. Ich habe bisher von großer Unterstützung der Webgestaltergemeinde für PNG sonst nirgens gehört oder gelesen und desshalb das Wort großen als POV entfernt.--Uwe W. 20:36, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unterstützung von PNG 

message: Ich habe mit deinen Änderungen einige Probleme:
* Die Unterstützung von Teilen der Webgestaltergemeinde ist relativ neu. - Ich verstehe den Satz nicht.
* Flächenddeckendes umkonvertieren oder neuerstellen bestehender GIF Dateien im PNG Format währe sehr aufwändig und damit bei der großen Anzahl von Webseiten zu teuer. - Was soll daran aufwändig und teuer sein? Es gibt Programme, die das mit einem Mausklick erledigen.
* Wenn sich die Beschränkung auf 256 Farben bemerkbar machen würde verwenden die meisten Programierer warscheimlich gewohnheismäßig das bewärte JPEG Format. ...das aber nur für Fotos geeignet ist und bei Zeichnungen, Diagrammen etc. viel zu große Dateien für die gleiche sichtbare Qualität erzeugt.
Außerdem ist WP eigentlich nicht der Platz für Mutmaßungen.
Und bitte, Uwe, bemühe dich etwas mehr um Rechtschreibung! --Phrood 12:57, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Warum darf GIF nicht mit LZW verwechselt werden? --88.76.252.73 13:29, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weil es zwei verschiedene Dinge sind. GIF ist ein Dateiformat, LZW ein Komprimierungsalgorithmus. --Phrood 18:33, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Das es das wird sei mir neu. GIF wird (wurde) wohl häufig in Verbindung mit LZW gebracht, da das Komprimierungsverfahren LZW in GIF-Dateien Verwendung findet (beim Aufkommen des Formats den alt hergebrachten RLE-Verfahren teils überlegen) und hierauf auch Patente meldete (noch gültig? siehe oben.) Maexs 23:08, 05. Mar. 2007 (CET)
thread_title:  GIF und LZW 

message: Wie wird "GIF" ausgesprochen: a) []; oder b) []? --88.76.242.17 16:05, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ersteres ist richtig, steht auch so im Artikel. S.a. engl. Artikel: According to the creator of the "GIF" format, Steve Wilhite, the pronunciation is with a soft "g" --Phrood 18:32, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich habe auf dieser Internetseite gesehen das immer hinter dem Wort GIF das ™ Zeichen geschrieben wurde. Ist der Name GIF von Compuserve Markenrechtlich geschützt worden? Besteht der Schutz immer noch? Dieses sollte auch im Artikel erwähnt werden.--Uwe W. 10:46, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  GIF als Trademark? 

message: Im Text stand "Für größere Bilder und Grafiken im Web ist dagegen das GIF-Format heute eher unüblich, sodass man größere GIF-Bilder fast nur auf alten Internetseiten findet, die schon seit Jahren unverändert existieren [6]." Das ist völlig übertrieben, deshalb habe ich es geändert. Eine Google-Bildersuche nach großen GIF-Dateien mit Suchwörtern "image" und "2007" ergibt 122.000 Treffer. Dieselbe Suche für PNG-Dateien gibt nur 36.400 Treffer. Das ist zwar kein eindeutiger Beweis, bestätigt aber den Eindruck, den man beim Surfen duchs Internet bekommt: Es werden nach wie vor GIF-Dateien auch für größere Bilder verwendet. Nur bei Fotografien ist es tatsächlich unüblich. Das sind dann sehr alte Dateien oder sie wurden von Laien angefertigt, die von Bilddateiformaten keine Ahnung haben. --88.76.202.246 12:59, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Verwendung 

message: Wenn GIF 89a nicht von Anfang an für Animationen ausgelegt wurde, wie es im Artikel steht, welche Funktionen sorgen dann dafür, dass der Ablauf der Animationen gesteuert werden kann, und wofür waren die Funktionen eigentlich gedacht?--Uwe W. 11:12, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wozu die Multi-Bild-Funktionen ursprünglich dienten, konnte ich nicht herausfinden. Der Ablauf der Animationen wird durch einen speziellen Application-Extension-Block definiert (s. etwa John Miano, Compressed Image File Formats.) --Phrood 12:43, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Der Frage will ich mich anschließen. Welche Möglichkeiten gibt es, die Anzeige einer GIF-Animation zu beeinflussen (z.B. Anzeige als Standbild, manuell durch die Teilbilder gehen, Geschwindigkeit festlegen, ...)? Sei es durch einen Browser bzw. Browser-Plugin oder durch andere Software.--Megatherium (Diskussion) 16:03, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Mit GIF ConstructionSet geht das Imageengineer (Diskussion) 02:10, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Animierte GIFs 

message: Kann die deutschsprachige Wikipedia auf animierte GIF-Dateien verzichten? --88.76.240.187 17:15, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  GIF-Dateien in der Wikipedia 

message: Hallo Uwe. Ehrlich gesagt verliere ich langsam die Geduld mit deinen Minimaledits. In unregelmäßigen Abständen fügst du diesem Artikel unwesesentliche und oft auch zweifelhafte Änderungen hinzu, die ihn nicht wirklich verbessern. Ich kann nicht verstehen, warum du das machst, im Raumfahrt- und anderen Bereichen bist du ja produktiv unterwegs. Ich meine das jetzt nicht böse, aber durch diese ziemlich sinnlosen Edits verursachst du auch eine Menge Arbeit mit der Korrektur deiner Rechtschreib- und Tippfehler. Wärst du bereit, in Zukunft deine Änderungen auf dieser Diskussionsseite anzukündigen, bevor du den Artikel bearbeitest? --Phrood 17:33, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachricht an [[Benutzer:Uwe W.|Uwe W.]] 

message: Hallo Phrood, im Artikel steht jetzt das GIF im Gegensatz zu JPEG Transparenzen und Animationen darstellen kann. Früher stand dort u.a auch das GIF im Gegensatz zu JPEG Grafiken mit harten Farbübergängen korrekt darstellen kann. Kann ich das wider in den Text schreiben?--Uwe W. 21:26, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen, weil diese Eigenschaft auf alle verlustfreien Formate zutrifft; die Probleme mit harten Farbübergängen sind eher für JPEG ein Thema, wo dieser Sachverhalt bereits erwähnt ist. --Phrood 21:30, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gegensatz zu JPEG 

message: Zitat: "Die Anmeldung erfolgte zwar drei Wochen vor der von Unisys; nach dem Patentrecht der USA bedeutet dies jedoch nicht, dass das IBM-Patent Priorität genießt. Vielmehr dürfte das IBM-Patent aufgrund des früher erteilten Unisys-Patents ungültig sein." – Zitat-Ende. – Wenn es einen Unterschied geben sollte (ich weiß es nicht) zwischen einer Patent-Anmeldung und einer Patent-Erteilung, so ist der zitierte Satz schwer verständlich. Wenn nicht, ist er widersprüchlich. --Suaheli 22:24, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  IBM-Patent vor oder nach Unisys-Patent? 

message: 2012-12-28 Digitales Daumenkino auf Erfolgskurs Nicht Twitter, nicht Instagram und schon gar nicht Facebook war der Webtrend 2012, sondern ein eigentlich reanimierter Oldie: Das Animated GIF hat seinen späten Siegeszug durch das Netz gestartet. [...] Das Oxford American Dictionary wählte GIF zum Verb des Jahres - und zwar als Verb, sprich das Kreieren eines GIFs. 
Bei Olympia fehlt der Hinweis, dass es die strikte Video-Beschränkung gab, die man dadurch umging. (Nur ein oder zwei US-Sender hatten gezahlt und das Recht auf ihren Websites Videos zu haben.)--Franz (Fg68at) 14:51, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle für Geschichtserweiterung 

message: Soll wohl heissen übereinanderliegend. -- itu (Disk) 09:38, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  überlappend? 

message: Leider vermisse ich in dem umfassenden und klaren Artikel jeden Hinweis oder Erklärung zu dem GIF-Video GIFV von imgur, siehe auch hier. -- Ilja (Diskussion) 08:15, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  GIFV 

message: Das Bild https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/True_Color_GIF_image-Tc217.gif/150px-True_Color_GIF_image-Tc217.gif
Hat eine Verzögerung von 2 anstatt von 0.
Die Bildunterschrift "GIF-Bild mit 32.697 Farben, über mehrere Farbtabellen erzielt, eine per Bildblock. (Zeitverzögerter Aufbau durch nicht-spezifikationskonforme Interpretation der Browser eines Verzögerungswert von 0 ms[13])" ergibt also keinen Sinn.
--79.225.114.215 21:21, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten !:Das Echtfarbenbild hier hat eine Verzögerung von 2 

message: Vier Fragen werden im Artikel nicht beantwortet:
* Wie wird ein animiertes GIF erstellt?
* Wie kann man ein animiertes GIF "anhalten"? (um Einzelbilder zu sehen)
* Wie wird ein animiertes GIF in Teilbilder zerlegt?
* Was ist die bessere Alternative statt GIF? (wie was wo wann warum)
Gruss, --Markus (Diskussion) 06:15, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Animiertes GIF 

message: Gif Dithering fuehrt zu Vergroesserungen der Farbpalletten bei 256 Farben.
Nun kann man aber zwischen zwei Farbpixeln einen Farbuebergang durchfuehren. Und zwar gibt man nur einmalig einen Pixelabstand an. Sagen wir pixel max. In 2d dann zwei  2x 16 pixel halfbyte Vektoren zu Anderen Farbpixeln. Und dazwischen interpoliert.  Der Unterschied zur reinen Interpolation ist: flexibles Gitter. Und nur da Farbuebergang wo auch ein Uebergang ist. Runlength encoded RLE mit interpolation.  Am Ende der 1D Summenkette muss man am Bildrand sein. Die 1d Pixelabstaende formen selbst ein GIF bild. Die Grundpixel sind ein Gif bild. Beides in 1/16 Aufloesung. Nur die Anzahl der Pixel fluktuiert und gibt genau einen Sonderpixelstreifen Leerbild am Rand. 
Eine solche  2fach verschachtelte Interpolierte Gif Darstellung mit flexiblem Gitterabstand muss doch moeglich sein. 
Um Anisotropie zu vermeiden nimmt man den Mittelwert beider Richtungen. Oder fuegt beim Farbuebergangsbereich eine Basisdiffusion von 1Pixel oben/unten Nachbarzeile ein. 
Wie macht man einen 2D Uebergang in dem Format? Man nimmt 255 Farben. Nicht 256. Sonderfarbe im Innern bedeutet 2d Pixel Uebergang. Pixelsuche nach vorne oben und vorne unten. Und schon kann man 2d interpolieren. Ohne Abstandsangabe. Das erscheint dann in mehreren Zeilen als patch. Und komprimiert in Gif gut. 
Gewoehnungsbeduerftig ist nur das ueberlaufen der Zeilen bis man zeichnen kann damit die unteren  Punktfarben bekannt sind. 
Geht oder geht nicht? 
Erweiterung
Farb Ueberschreitungs Extrapolation dazu wer will. Oder 16x256Farb indexed. Oder Bezier Farb Interpolationspatch 2Farbpixel voran. 
2Stufiges Gif. FARBRAUMWAHL dann so anpassen dass es keine Speicherung von Farbuebergaengen sondern nur Primaerpixelfarben gibt. Also SolarisierungsRaender suchen und Pixelfarben indexen. Da speichert man 2Pixel Rand. 
Dazu innere optimierungspixel. 
Wer kann das programmieren  und wie sieht das aus
Ist 2Stufiges Gif
 Wikistallion (Diskussion) 08:59, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Schwachstellen bei 256index Color Formaten