lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Ort in der Bibel

message: Sollen hier auch Namen von Flüssen, Bergen oder Gebrirgen hereinkommen? --Manie 21:54, 23. Jul 2005 (CEST)

message: Könnte jemand die Bibelstelle angeben, in der Sepphoris erwähnt wird? Wenn nicht hat Sepphoris in dieser Kategorie nicht zu suchen. Herzlichen Dank! ColumbanLeathan 10:58, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Ort hat hier tatsächlich nix zu suchen. Man kann im NT Anspielungen vermuten (seeeehr vage), mehr nicht. Sonst Erwähnung in Mischna/Tosefta/Talmud. Zu Belgen und Schreibweisen siehe: Y. Elitzur - "Ancient Place Names...". Shmuel haBalshan 15:46, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke ShmuelhaBalshan! So etwas hatte ich schon vermutet. ColumbanLeathan 12:30, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Sepphoris

message: Haben wir keine entsprechende Liste? Hier würden auch zahlreiche Namen stehen, die keinen entsprechenden Artikel besitzen. bevor die Diskussionen wieder hochflammen, schaue man sich die Liste der Referenztabellen an. Man wird kaum begründen können, warum es keine entsprechende Liste für die Bibel gibt. Ich jedenfalls würde sie dringend benötigen.--Löschfix 19:41, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Sollte Ephesus nicht auch aufgelistet sein? Vielleicht gibt es einen Grund dazu, deshalb habe ich noch nichts geändert. 14:17 18.04.2008 (CEST)
:Habe die Kategorie bei Ephesos hinzugefügt. Shmuel haBalshan 14:43, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ephesus?
Diskussion:Linsenfernrohr

message: Wollte nur auf einen kleinen Fehler im Abschnitt "Coudé-Refraktor" hinweisen:
Das französische Wort für Ellenbogen lautet coude.
Coudé hingegen ist ein Adjektiv und bedeutet soviel wie gebogen/geknickt.
: Warum hast Du den Fehler nicht berichtigt? -- ArtMechanic 00:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Coudé-Refraktor 

message: Zitat "Das Galilei-Fernrohr (Galileisches Fernrohr, auch Holländisches Fernrohr) wurde vom holländischen Brillenmacher Hans Lipperhey um 1608 erfunden und in der Folgezeit von Galileo Galilei weiterentwickelt."  Gehts noch? Galilei experimentierte bereitsb 1604 mit seinem Teleskop, irgendetwas kann da nicht stimmen! Im Florenzer Museum ist das ganz exakt beschrieben, selbe Quelle auch im Brockhaus. Das Galileo-Teleskop hat nichts mit dem Lipperhey-Refraktor zu tun, lediglich die endgültige Fertigstellung war im Jahre 1609! Dieser Fehler kursiert noch immer durch die halbe Weltgeschichte, bitte nochmals genau überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 84.163.6.183 (Diskussion | Beiträge) 08:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte formuliere den Satz neu und ersetze ihn in diesem Sinne. --Xavax 18:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Die Skizze scheint falsch zu sein. Der rechte Brennpunkt der ersten Linse sollte mit dem rechten Brennpunkt (wenn man denn bei Zerstreuungslinsen davon reden kann) der zweiten Linse übereinstimmen. Nach der Skizze kann bei großer Distanz von Fernrohr und Gegenstand ein reelles Zwischenbild entstehen. -- Frankelstner 03:37, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Fernrohr muss natürlich für jede Objektweite scharfgestellt werden. In der angesprochenen Skizze liegt G recht nah (um im Rahmen zu bleiben), sodass das 'Okular' weit herausgezogen werden muss. Der Fall für unendliche Objektweite ist weiter oben dargestellt, könnte um den gemeinsamen Brennpunkt ergänzt werden. – Rainald62 07:54, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Das gilt für die Beobachtung unendlich weit entfernter Objekte mit normalsichtigen Augen. – Rainald62 20:45, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Prinzipieller Strahlengang beim Galilei-Fernrohr
Diskussion:Landesbeauftragter für den Datenschutz

message: Sollte der Artikel Landesbeauftragter für den Datenschutz Sachsen-Anhalt nicht hier integriert werden? Ich sehe momentan keine Informationen, die nicht besser oder genausogut hier genannt werden könnten. --C.Löser (Diskussion) 12:50, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Andererseits stört der Artikel aber auch nicht, warum also einen Löschantrag stellen? --Forevermore 14:15, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es ist unchic einen so kleinen Artikel rumstehen zu haben, wenn dessen Inhalt in einem anderen, ausführlicheren Artikel wie diesem besser aufgehoben wäre. Und wer sucht schon nach dem Lemma? --C.Löser (Diskussion) 14:20, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel Sachsen-Anhalt 

message: Ich würde den Artikel gerne nach Landesbeauftragter für den Datenschutz verschieben. Gegenstimmen? --rayx Diskussion 11:23, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: LFD ist auch ein deutscher Hersteller für Kugellager. --Helium4 (Diskussion) 08:51, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  LFD.eu Kugellager 

message: Ich habe den Eindruck, dass der Begriff sowohl für die Person als auch für die Behörde gebraucht wird. Sollten wir das im Artikel irgendwie trennen oder zumindest erwähnen ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Person oder Behörde ? 

message: Wer war in Bremen von 2001 bis 2006 Landesbeauftragter für den Datenschutz? In der Liste ist eine Lücke von 2001 bis 2006. --Ephraim33 (Diskussion) 23:27, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bremen 2001 bis 2006 

message: Sollte nicht aufgrund der zeitlichen Ausmaße mittlerweile auch erwähnt werden, dass wegen fehlenden Mehrheiten im Landtag der Posten u. U. nicht neu besetzt werden kann? In Sachsen-Anhalt gibt es seit dem Frühjahr 2018 keine Einigung! Bis zu seinem Ruhestand Ende 2020 blieb noch der Vorgänger.  Oder gibt es außerhalb von Sachsen-Anhalt dieses Problem nicht? Wäre das immerhin ein "Rekord"? --185.109.153.66 16:45, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vakanzen
Diskussion:Ayodhya

message: Dieser Wiki-Artikel ist recht seltsam. Wenn man ihn gelesen hat, bleiben mehr Fragen als man Antworten bekommen hat. Vorgeschichte? Man könnte ja vielleicht auch die geschichtlichen Zusammenhänge besser erläutern. Einfach nur zu schreiben, dass hier "Rama" geboren sein soll, ist bei der Tragweite des Themas wohl zu sehr vereinfacht. Man sollte vielleicht erwähnen, dass hier der Ursprung des "Ramayana" liegt, auf dem so viele Kulturen rund um Indien aufbauen und zeigen, wie aufgeladen das Thema deswegen ist, usw. Normale westliche Menschen haben doch keine Ahnung wer Rama ist, wie sollen die denn ahnen, warum deswegen eine Moschee zerstört wird? Man sollte das mit Rama viel besser erklären. Und dann in unserer Zeit: Wird denn nun ein Hindu-Tempel erbaut? Wann wird er errichtet? Ist das schon fix, oder bloß ein Wunschtraum - erneut - vieler Hindus, oder was denn nun? Ist der neue Tempel bereits fertig geplant oder ist das alles bloß erneut eine Idee? Was geschah mit den Marodeuren, wurden sie verhaftet, bestraft? Was taten die Moslems? Gab es Prozesse? Was geschah zwischen 1992 und 2005? Und was geschah danach bis heute (2018)? Und da könnte man noch vieles fragen. Irgendwie wirkt der Artikel wie ein Flickwerk, eine Sammlung von einzelnen Infos die keine zusammenhängende Geschichte ergeben. Wollte ich nur mal anmerken, als normaler Wiki-Benutzer wirkt das halt so. Vielleicht kann ja mal einer daraus einen mehr runden Artikel basteln … --2003:45:4818:360:7969:6414:7DB6:5D93 12:08, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Seltsamer Artikel
Diskussion:Lauchringen

message: Wegen wiederholter vorsätzlicher Einstellung von aus fremden Websites kopierten Texten (aka Urheberrechtsverletzung) ist dieser Artikel gesperrt. Wenn wieder freigegeben werden soll, bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. --Dundak ✍ 22:17, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Sache wurde einvernehmlich erledigt.--Schuhmacher (Diskussion) 08:57, 3. Jun. 2019 (CEST)

message: In der Infobox befindet sich eine Angabe, die unter Bearbeiten offensichtlich verdeckt ist. Die Angabe lautet „Kfz-Kennzeichen WT/SÄK“. Die Kennzeichnung SÄK gilt nur für Bad Säckingen. Ich bitte darum, dieses spaßeshalber wieder eingeführte Teil-Kennzeichen hier zu entfernen.--Schuhmacher (Diskussion) 01:41, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Trollig
Diskussion:Rieplsches Gesetz

message: Dumm nur, dass Riepl wörtlich von einem "Grundgesetz der Entwicklung" spricht, keineswegs von einem "Grundsatz" (Originalausgabe, Seite 5, Zeile 6) - insofern ist es einfach falsch zu sagen, er würde nicht von einem Gesetz sprechen. Der Wikipediaartikel besagt: "Obwohl Riepl also nur von einem „Grundsatz der Entwicklung des Nachrichtenwesens“ sprach, wurde seine Aussage von der späteren Medienwissenschaft umgedeutet zu einem Gesetz". Das ist also nicht ganz richtig. Das nur am Rande. (nicht signierter Beitrag von 77.4.194.218 (Diskussion) 15:39, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das anhand des Digitalisats () geprüft und korrigiert. --ThT (Diskussion) 18:03, 11. Mai 2020 (CEST)

message: Ein etwas fragwürdiger Text zu einem fragwürdigen Gesetz. Hat nichts mit Justiz zu tun, sondern mit Medien --Dinah 13:48, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gesetze gibt es eben nicht nur in der Rechtswissenschaft.
Vielleicht hilft das hier [] weiter. Ist leider nicht mein Fachgebiet.--SVL 17:23, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der QS vom 3. April 2006
Diskussion:Johann-Wolfgang-von-Goethe-Medaille in Gold

message: Was bitte sehr ist denn F.V.S. ?
Eine Erklärung für den Nichtwissenden wäre sehr angebracht :-(
Angie 23:36, 23. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Michel Legrand

message: Heißt der Mann jetzt Legrande oder Legrand? Beide Versionen werden mehrfach angeboten. Scooter 23:56, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Michel LeGrand 

message: Die unter Weblinks angegebene offizielle Webseite "http://michellegrandofficial.com/" scheint nicht mehr zu existieren. Ein Klick darauf führt zu "www.flippedclassroomworkshop.com", den Link habe ich mal entfernt. --2A0A:A549:5E4B:0:7561:4D53:A2:CAE6 23:26, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Webseite existiert nicht mehr
Diskussion:Charles Wright Mills

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:44, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Liste von Flugzeugtriebwerken

message: Das "Rolls-Royce Trent" ist ein Turbofan und kein Turboprop Triebwerk.
Außerdem stand in Klammern das es eine Serie ist.
Das sind fast 60% der aufgefühten Triebwerke, die Liste ist also in wirklichkeit endlos.
 
Trent Lehrgang:
 
Ich habe mich mal dran begeben eine Tabelle einzufügen.
Wenn jemand etwas eintragen möchte, hier die Anleitung:
 
Als erstes das Triebwerk, darunter der typische Einsatzort, also Flugzeug, zum Schluss das Jahr der Inbetriebnahme & Außerdienststellung.
Sollte das Triebwerk noch in Dienst sein, bitte nichts eintragen.
   Bis dann, PU8807
:Das Format gefällt mir gut, auch die Liste an sich finde ich sehr nützlich. Weiter so! Owly K blablabla 18:19, 29. Jul 2005 (CEST)

message: Das P&W J58 ist in dieser Liste als Turbojet-Triebwerk einsortiert. Meines Wissens handelt es sich aber um ein in dieser Bauart einzigartiges Hybrid-Staustrahltriebwerk, dass bei höheren Geschwindigkeiten auf vollen Staustrahlbetrieb umkonfiguriert wird. Falls das korrekt ist würde ich das gerne irgendwie kennzeichnen.--FoxtrottBravo (Diskussion) 16:03, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  P&W J58 
Diskussion:Stammbaum

message: Der erste Satz des dritten Absatzes widerspricht sich selbst. Ein Sachverhalt wird zugleich als richtig und als falsch bezeichnet. - Kann man nicht etwas Systematik in die Definitionen bringen? Meine Ahnentafel beginnt bei mir und endet beim ersten Paar (Adam und Eva). Mein Stammbaum beginnt dagegen beim ersten Paar und endet bei mir. - Die Tafel wird also zuerst immer breiter, um dann wegen des Ahnenschwunds wieder schmaler zu werden. Der Baum wird dagegen im Zeitablauf immer breiter. - Alle üblichen Darstellungen von Stammbaum und Ahnentafel sind nur Ausschnitte oder Teilmengen. Außerdem muss man zwischen biologischen und juristischen Darstellungen streng unterscheiden. Denn etwa jeder siebente Mensch (14 %) ist (biologisch) nicht Kind seiner (juristischen) Eltern. Für jeden Menschen kann man also vier Graphiken und vier Listen anfertigen. - Warum wird in der zweiten Zeile der Tabelle im zweiten Kapitel die Ahnenliste nicht als Liste bezeichnet? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:58, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmte: ", umgangssprachlich wird dies gelegentlich auch falsch als 'Ahnentafel' bezeichnet." habe ich gelöscht. --StromBer (Diskussion) 11:02, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: Laut meinem Verständin ist der unterste Stammbaum (bzw. jetzt Stammtafel) kein Stammbaum (... baumförmige Darstellung der Abstammung von Lebewesen [...]. In der Familienforschung [...] ist der Stammbaum die Darstellung der namentlich bekannten Nachkommen einer (früheren) Person [...].) Dies deute ich so, dass an der Wurzel der Älteste steht und sich die Personen nach oben verjüngen. Georg Friedrich Händl ist 1685 geboren, jedoch sind alle Personen über ihm früher geboren, also keine Nachfahren, sondern seine Vorfahren (... ist ein Diagramm mit der Darstellung der Vorfahren (der Ahnen) eines Individuums [...].) Bitte korrigiert mich, fals ich irgendwas übersehen habe, aber für mich wirkt dieses Bild wie eine Ahnentafel und nicht wie ein Stammbaum. --Karo Fünf (Diskussion) 12:57, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Oh ha, danke für die Nachhilfe :)  Da hatte ich nicht genau hingeschaut und übersehen, dass es alles Vorfahren sind. Dann werde ich es jetzt genüsslich zelebrieren, mich selbst zu revertieren ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stammbaum oder Ahnentafel?
Diskussion:Gerontophilie

message: Ich als Bisexueller finde eine Formulierung wie
"die es Heterosexuellen als auch bei Homosexuellen gibt."
grenzt weitere Orientierungen zu stark aus.
Ich schlage daher etwas vor á la
"die es bei allen sexuellen Orientierungen gibt."
: Gute Idee. Habe ich mal geändert. --Elwood j blues 06:00, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Siehe auch: Diskussion:Mom I’d Like to Fuck#Paraphilie
Gerontophilie bezeichnet per definitionem eine sexuelle Fixierung resp. Präferenz gegenüber Greisen, das heißt rentnerhaften Senioren. In Chronophilie werden einige Arten genannt, allerdings keine -philie für MILFs. Gibt es eine bezeichnete Paraphilie für die sexuelle Präferenz von Frauen zwischen 30 und 45? -- Gohnarch░░░░ 22:34, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Für Kinder und Jugendliche gibt es den Ausdruck Teleiophilie, die Liebe zu Erwachsenen. --Franz (Fg68at) 10:00, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mittelding? 

message: Obwohl es die im Artikel beschriebenen kriminellen Auswüchse sicher gibt (da es ja nichts gibt, das es nicht gibt), finde ich es doch seltsam, dass der Artikel sich ganz überwiegend darauf kapriziert. Sicher muss man niemanden in eine kriminelle oder krankhafte Ecke stellen, nur weil er sich zu reifen Menschen hingezogen fühlt, die ja nun mal auch oft mehr Lebenserfahrung, Ausstrahlung, auch erotisches Selbstbewusstsein haben. Ich halte es sogar für eine unterschwellige Altersdiskriminierung, älteren Menschen eine erotische Ausstrahlung abzusprechen - denn das tut man ja, wenn man sofort an etwas Krankhaftes oder Kriminelles denkt, wenn ein jüngerer Mensch einen (und sei es deutlich) älteren begehrenswert findet. --91.34.187.115 21:19, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zu pathologisierend 

message: "Nach Beier (2002) liegt wie bei der Pädophilie meist eine Störung im Sozialverhalten vor, da die Täter die Kinder oder Senioren als Ersatzpersonen für einen altersadäquaten Partner / eine altersadäquate Partnerin ansehen.[14]" 
"Die Kinder oder Senioren"? Möglicherweise sollte man, entweder den Vergleich komplett entfernen, oder an eine Störung anpassen und den Satz dementsprechend formulieren. In diesem Beitrag sollte man es eher bei "Senioren" belassen. --Buntjunk (Diskussion) 09:32, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussagenlogik
Diskussion:Landau in der Pfalz

message: Der Abschnitt Katholizismus ist veraltet:
* Die genannten Pfarreiengemeinschaften gibt es nicht mehr. Stattdessen gibt es (anscheinend seit 2015) nur noch zwei große Pfarreien : Pfarrei Hl. Augustinus und Pfarrei Mariä Himmelfahrt.
* Den "Pfarrverband Landau" gibt es anscheinend nicht mehr, sondern die beiden großen Pfarreien. Oberhalb der Pfarrei-Ebene steht organisatorisch das "Dekanat Landau" (geht bis einschließlich Herxheim) 
--Pinguin55 (Diskussion) 16:23, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sollte das korrigiert werden.--Leif (Diskussion) 22:49, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sicher ist, dass der Abschnitt veraltet ist. Aber wo ich "anscheinend" geschrieben hatte, bin ich mir nicht ganz sicher. Darum wäre es schön, wenn es ein Landauer korrigiert, der die aktuellen Verhältnisse genauer kennt als ich. --Pinguin55 (Diskussion) 20:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Katholizismus 

message: Hat jemand Infos zum Französischen Friedhof Landau? Im Rhein-Neckar-Wiki gibt es dazu einen Artikel. Anscheinend gibt es Unklarheiten über die Rolle von Zwangsarbeitern in der NS-Zeit in Bezug auf diesen Friedhof (der ja wohl auch als Denkmal gilt, jedenfalls wird er von der Stadt Landau gepflegt). --Cabanero (Diskussion) 11:51, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Französischer Friedhof 

message: Hallo, ich habe mir erlaubt, die Einzelnachweisliste anzupassen, die vorher doch sehr lang und unübersichtlich war und jetzt kompakter und übersichtlicher wirkt. Ich hoffe, das ist in eurem Sinne. Schönes Wochenende. --Smirre80 (Diskussion) 12:47, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweisliste
Diskussion:Schloss Homburg (Nümbrecht)

message: Das Bild unter der Rose finde ich nicht sehr gelungen, da es einfach zu dunkel ist. Mein Vorschlag: Löschen und mit einem der anderen beiden Bilder ersetzen, die widerum sehr schön sind. Henning-GM 01:22, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bildqualität
Diskussion:Pilocarpin

message: ...durch Hemmung ihrer Atmung... Mit Öl - ohne Pilocarpin - tötet man auch Blattläuse. Das Öl verstopft die Atmungsorgane der Tierchen; sie kriegen keine Luft mehr und ersticken. Online (per Google) erfährt man, dass für den Zweck Acetylcholinesterasehemmer und Cholinergika verwendet werden; u. a Physostigmin, Neostigmin und Pilocarpin als 2proz. Salbe. Also vergiftet man die Läuse, statt sie zu ersticken. Nikotin und E605 würden es auch tun...--FK1954 (Diskussion) 23:41, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pilocarpin-Öl tötet Filzläuse
Diskussion:Pfosten

message: Hi, also bei mir und in allen Katalogen die ich hier so zu Ausstattungen im Freiraum habe, heisst das Ding immer noch Poller und nicht Pfosten! Einen Pfosten gibt es als Begrenzung eines Fussballtores oder eben als Zaunspfosten, aber als Absperrelement heisst es eben nunmal Poller. Sollte man aus dem Artikel herauslösen und in einen eigenen überführen, imho. --mw 12:05, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, es scheint hier sprachliche Überschneidungen zu geben. Ich werd auch mal durch die Kataloge schauen - insbesondre im Bereich Verkehr. --Lexikorn 19:01, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Pfosten vs. Poller 

message: „Die Kulturgeschichte des Pfostens reicht weit in die Anfangsgeschichte des Menschen zurück und verliert sich dort. Wie archäologische Funde belegen, verwendeten frühe Menschen schon Vorformen von Pfosten (meist unbearbeitete dicke Äste oder dünne Baumstämme), als sie begannen, erste primitive Unterkünfte zu bauen.“ … Ähm ja… da würde ich doch gerne wissen welche archäologischen Ausgrabungen zitiert werden… der Satz ist an und für sich etwas arg schwurbelig. Eine FIFA-Quelle wäre für die Höhenangabe der Torpfosten auch nett. Grüße -- Ivy 01:35, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Beleg-Baustein

message: In bayerischer Umgangssprache: "Pfosten" steht für einfälltigen, naiven, mitunter auch behäbigen Kerl (nicht signierter Beitrag von 132.199.34.163 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pfosten
Diskussion:Vin Diesel

message: In der Quelle steht nirgendwo etwas davon, dass Sinclair beim Einbruch in das Theater 20$ bekommen hätte, und auch Online ist nichts davon zu finden. 84.191.192.4 14:40, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  20 Dollar bei Einbruch? 

message: Hallo Benutzer:IgorCalzone1, wie bist du denn auf die Idee gekommen, dass Diesel bei Avatar 2 mitspielt? IMDB nennt ihn nicht https://www.imdb.com/title/tt1630029/fullcredits/?ref_=tt_ql_cl --Lord Castlepool (Diskussion) 20:21, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nicht mehr, wie einige andere auch. Der kann raus. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:06, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Avatar 2
Diskussion:Goethe-Gymnasium (Bensheim)

message: Dieser Artikel wurde von einer Projektgruppe von Schülern der 7. Klasse des Goethe-Gymnasiums Bensheim verfasst. --Fontane44 06:14, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: kleine Schnepfe ;-) ---Nicor 01:08, 8. Apr 2006 (CEST)

text: Von Allgemeiner Ablehnung des LA kann ja wohl keine Rede sein, ausserdem bleibt der Artikel seinen Relevanznachweis weiterhin schuldig. Als ob das Alter der Schule ein Grund wäre sie zu erwähnen, mein Uropa ist auch sehr alt und bekommt keinen Wikiartikel. Nichts, aber auch wirklich gar nichts an diesem Artikel ist ausserhalb des Dunstkreises dieser Schule wichtig. Es wurden schon einige Schulartikel gelöscht und diese Praxis sollte beibehalten werden. --85.178.224.62 16:59, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Liebe Autoren, bitte mal diesen Satz "Ab der neunten Klasse kommt dann Geschichte auf Englisch dazu und Geographie wird ab der zehn Klasse durch Biologie und der elften Klasse durch Chemie auf Englisch unterrichtet." überdenken ;) Gruß von einem Ehemaligen Thogru 07:49, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nur zu! In diesem Fall scheint es als sei der Artikel im Form eines Schulprojektes entstanden, es gibt also in dem Sinne keine Hauptautoren des Artikels. Lediglich ein paar Autoren die aufpassen, dass die Schulartikel nicht zu schlecht werden. Also sei mutig und verändere den Artikel doch bitte selbst. Ich glaube kaum, jemanden würde es stören. --Jakob 08:44, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Ich habe heute den Satz „Mit 119 Lehrkräften und ca. 1280 Schülerinnen und Schülern ist das Goethe-Gymnasium das größte der Region.“ gelöscht, da noch immer kein Beleg für die Schüleranzahl vorhanden ist. --Eduevokrit (Diskussion) 11:33, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Größtes Gymnasium der Region
Diskussion:Umweltschule in Europa

message: Dieser Artikel wurde von einer Projektgruppe von Schülern der 7. Klasse des Goethe-Gymnasiums Bensheim verfasst. --Fontane44 06:15, 24. Jul 2005 (CEST)

message: ist es überlegenswert "Prädikat" durch "Auszeichnung" zu ersetzen?--treue 13:07, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Prädikat 

message: Warum kann ich in der Liste der Umweltschulen Europas das L.-Gymnasium in Anklam nicht finden. Meines Erachtens nach bekam es 2004 diese Auszeichnung und konnte sie auch 2005 verteidigen. Oder sind nur aktuelle in der Liste?? Magnetotax 23:44, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Magnetotax, in die Kategorie: Umweltschule in Europa werden Artikel aufgenommen, nicht Schulen. (Details zu Kategorien findest Du unter Wikipedia:Kategorien.) Sobald die Schule mit einem eigenen Artikel in der Wikipedia vertreten ist, kann sie in die Kategorie aufgenommen werden. Liebe Grüße, Wikiroe 14:36, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Lilienthal-Gymnasium