lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Motte Zoppesmur

message: Der Satz 1280 ging die Burg auf Graf Adolf V. von Berg über, der auch im Besitz der nahe gelegenen Burg Haus Nesselrath war und daher keine weitere Verwendung mehr für die Motte besaß. ist unlogisch. Es scheint eher so, dass die Familie (Sobbe) von Leysiefen nach dem Verkauf der Burg Leysiefen 1280 an den Grafen von Berg die Wasserburg Nesselrath in unmittelbarer Nachbarschaft erbaute und sich danach zukünftig von Nesselrode nannte. Hierfür spricht auch, dass beide Familien das Wappen mit dem Gegenzinnbalken verwenden.
Manfred Schäfer, Köln (nicht signierter Beitrag von 78.34.56.61 (Diskussion) 10:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

message: Der Begriff „Motte“ ist falsch. Es handelt sich archäologisch korrekt nicht um eine Motte und auch nicht um eine klassische Niederungsburg.
Eine Motte ist eine auf einem künstlichen Turmhügel angelegte Wehranlage mit üblicherweise einem Turm - somit eine sehr einfache Anlage. Hier wurde der Berg aus einem Bergrücken herausgearbeitet und das Felsplateau nivelliert. Es befanden sich mehrere fest gemauerte Gebäude und mehrere Wehrtürme auf dem Berg. Rundherum wurde ein durch den Leysiefen gespeister Wassergraben angelegt. Damit liegt keine Motte vor. Daher klassifiziert auch der LVR die Anlage in seiner Bodendenkmalliste nicht als Motte sondern als Burg. 
Es handelt sich auch nicht um eine Niederungsburg. Eine Niederungsburg liegt in der Ebene auf einer Talsohle und ist (Ausschlusskriterium!) nicht auf einer natürlichen Anhöhe errichtet. Hier ist aber klar die Herausarbeitung aus einem Bergrücken erfolgt. Auch wenn die Höhe nur 9 m üNN beträgt: es ist keine Niederungsburg.
Die Anlage ist eine ehemalige Burganlage mit der im Bergischen Land ungewöhnlichen Kombination der Merkmale einer Höhenburg (Lage auf Bergrücken) und einer Wasserburg (Wassergraben rundherum). In Ausdehnung und dem Vorhandensein von Sicherungsmerkmalen ähnelt sie fast - aber auch nur fast - der alten Burg Berge bei Altenberg und der Eifgenburg (und niemand käme auf die Idee diese als Motten zu bezeichnen). 
Der Titel sollte daher geändert werden. WestPaul (Diskussion) 12:43, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Inhaltlich völlig unqualifizierte Äußerung: Es wäre sehr schade drum... "Motte Zoppesmur" klingt einfach toll. Wäre ein prima Titel für ein Kinderbuch. :-) --87.150.8.9 07:35, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Titel ist unzutreffend
Diskussion:Dunganenaufstände

message: Der Satz Dabei erlitt Zuo Zongtang gegen Ma Zhanao bei Hezhou 1872 auch eine weitere Niederlage. steht im Widerspruch zur englischen Wikipedia. Laut :en:Ma Zhan'ao war er zur Qing-Seite übergelaufen. Wassermaus (Diskussion) 10:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

message: Handelte es sich bei den Dunganen um "sinisierte Muslime" oder eine islamisierte chinesische Bevölkerungsgruppe? Der Wikipedia-Artikel "Dunganen", besonders die Etymologie der Bezeichnung, scheint eher die letztere Auffassung zu vertreten. (nicht signierter Beitrag von 78.35.224.37 (Diskussion) 14:48, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  sinisierte Muslime?
Diskussion:Kona-Kaffee

message: Kona-Kaffee ist ein Handelsname und keine Sorte. Ein Sortenname würde sich auf eine Züchtung beziehen, wie Bourbon, Typica, Mundo Novo etc.. Kona bezieht sich hingegen auf das spezielle Anbaugebiet auf Hawaii.
--194.115.167.70 10:55, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --Lämpel schnacken 13:26, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kona-Kaffee ist keine Sorte
Diskussion:Ramón José Velásquez

message: * Biografía de Ramón José Velásquez en la UCAB (spanisch)
* 
* Sala Virtual de Investigación del CIC-UCAB -- Dietrich (Diskussion) 10:59, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tote Links 
Diskussion:Goethe-Medaille

message: Es ist allgemein in Enzyklopädien üblich, vom Urknall bis heute zu sortieren, nicht umgekehrt. Ich würde daher demnächst umstellen, WP ist ja keine Litfasssäule. Dadurch, dass die Jahre als Abschnitte dargestellt werden, ist auch aus dem Inhaltsverzeichnis direkt zu dem einen Leser interessierendes Jahr zu springen. --Emeritus (Diskussion) 11:41, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lexikalisch: Aufsteigende Folge
Diskussion:Nordermarkt

message: Moin, vielen Dank für den Artikel. Das Klammerlemma (Flnsburg) ist, so weit ich weiß, nicht nötig, es sei denn, es gibt noch andere relevante Nordermarkts auf der Welt (Kennt jemand welche?), dann würde man 'ne Begriffsklärung unter dem Lemma Nordermarkt anlegen. Es gibt noch einen Noordermarkt in Amsterdam, der wird aber mit Doppel-o geschrieben. Gäbe es einen Artikel über diesen, würde ein Begriffsklärungshinweis ausreichen. Gruß, --Nordmensch (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: In Meldorf gibt es auch Norder- und Südermarkt. Ob das aber auch tatsächlich Plätze sind oder nur Straßennamen, weiß ich nicht. Jedenfalls steht wohl die Sankt-Johannis-Kirche (Meldorf) am (oder auf dem?) Nordermarkt. --JLKiel 13:01, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Klammerlemma]] 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/abi-party-ohne-neptunbrunnen-id10066976.html --Soenke Rahn (Diskussion) 01:27, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Red Purge

message: Habe eben den Baustein gesetzt. Zu fragen wäre auch, ob das englischsprachige Lemma für einen japanspezifischen Artikel angemessen ist. In der englischen Wikipedia gibt es keinen Artikel en:Red Purge, auf ja:レッドパージ findet sich aber ein Sprachlink nach en:Red Scare. Letzterer verlinkt wiederum auf ja:赤狩り und de Rote Angst, wo Japan nicht erwähnt wird.--Katakana-Peter (Diskussion) 12:33, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Birds of America (Film)

message: Wieso halte ich eine DVD mit diesem Film in meinen Händen, die aber den im Artikel nicht vorkommenden Titel „Das Geheimnis des Glücks“ trägt? --Scooter  Backstage  12:44, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel 
Diskussion:Johann Ernst Wichmann

message: Bitte mal den ersten Abschitt überpüfen, einmal geht nur, entweder Ehemann oder Sohn...--Kresspahl (Diskussion) 12:51, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  (1811–1892)  

message: Wurde er nach dem Tod von Zimmermann erster Hofmedikus ? (sein Freund Lentin war zweiter).--Claude J (Diskussion) 10:35, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Erster Hofmedikus ?
Diskussion:Benetton B191

message: Im Artikel hieß es: „Der Ford-Achtzylinder-V-Motor im Winkel von 75 Grad wurde umhüllt von einem Aluminiumblock.“ Wie hat man es sich vorzustellen, dass ein Motor von einem Aluminiumblock „umhüllt“ wird? Ich habe die Textstelle geändert und hoffe, den Inhalt bzw. die Information nicht verfälscht zu haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bestens, liest sich doch gut so. Danke. lg --Andrew-44-19 (Diskussion) 18:55, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie ist der Satz zu verstehen? 

message: Bei dem auf dem Foto dargestellten Rennwagen handelt es sich um einen Benetton B193. Hier der englische Artikel des B193 als Beweis: http://en.wikipedia.org/wiki/Benetton_B193 (nicht signierter Beitrag von 78.55.66.220 (Diskussion) 20:24, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Bolide auf dem Foto 

message: Was ist ein „transversales Sechsganggetriebe“? Falls damit gemeint sein sollte, dass es quer eingebaut ist, könnte man es doch einfach so sagen. Ist es aber etwas anderes, muss es im Artikel erläutert werden; denn sonst können die allermeisten Leser mit der Information nichts anfangen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:13, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung was damit gemeint ist, aber ich glaub das der Artikel auch mit dem Getriebe in Verbindung stehen könnte (bezüglich longitudinal/transversal)? --Lukas Raich (Diskussion) 13:38, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Beim Googeln bin ich auf den ams-Artikel über die Versteigerung des Autos gestoßen. Danach ist – wie ich angenommen hatte – „quer eingebaut“ gemeint. Ich habe, wie schon gesagt, das „schöne“ Wort ersetzt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:42, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Hermann Ahrens

message: In der angegebenen Quelle beim Bundeasarchiv kann ich die Verleigung des gold. Parteiabzeichens der NSADP nicht finden. Das unter Ref. 1 genannte Werk von Glienke kann nach den WP-Regeln nicht als Beleg herangezogen werden, weil es im Selbstverlag erschienen ist; der in der Titelei genannte Verlag war augenscheinlich nur mit dem Satz betraut, aber hier nicht verlegerisch tätig. --888344 (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  gold. Parteiabzeichen
Diskussion:Carola Dertnig

message: "Leben und Werk" - aber ihr "Werk" (= Auflistung des (Gesamt)Werkes) wird erst später in separaten (parallelen) Paragraphen gelistet. "Leben" reicht eigentlich und wenn man es in einer Struktur (Jugend und Ausbildung, ..., ..., Aktionen (?), ...) anlegen könnte und darin eine Entwicklung sehen/erahnen könnte, wäre das noch lesbarer... GEEZER… nil nisi bene 14:18, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Überschrift so, dass biographische Daten und ein Überblick über das wissenschaftliche und künstlerische Wirken dargestellt werden, was bei vielen Bio-Artikeln so gehandhabt wird - "Leben und Wirken" klingt mMn zu altmodisch. Beispiele: Valie Export, Günter Brus. Es heißt nicht "Leben und Werke".--Chianti (Diskussion) 15:24, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Struktur ?
Diskussion:Wasting Away

message: Ich nehme mal an, der Link zur EN Wiki erscheint noch nicht, weil es keinen Wikidata Eintrag gibt bisher fuer den Film. Sobald ich herausgefunden habe, wie das geht, hole ich es nach. --Real-snake (Diskussion) 14:22, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --Real-snake (Diskussion) 21:27, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu anderen Sprachen
Diskussion:Adolph Göpel

message: mir liegt noch ein Ansatz für einen Beweis des Satzes des Phythagoras vor, der wohl von Adolph Göpel geführt worden ist... aber ich habe weder Belege dafür, dass dieser Beweis tatsächlich von A. G. kommt noch kann ich die Wiki-Relevanz einschätzen... (nicht signierter Beitrag von 80.231.220.128 (Diskussion) 15:25, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  phythagoras
Diskussion:Nachtmann (Unternehmen)

message: Die im Artikel genannten 1600 Mitarbeiter sind so absolut nicht in den Geschäftsberichten der F. X. Nachtmann Bleikristallwerke GmbH zu finden.
So ist dort von etwa 200 Mitarbeitern die Rede.
Woran könnte diese viel zu hohe Angabe durch merkur-online liegen? Oder verstehe ich da etwas falsch?
--Fanthomas90 (Diskussion) 16:05, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl unklar
Diskussion:Erdsystemwissenschaft

message: Strenggenommen muss man Fragen ob es sich bei der Erdsystemwissenschaft um einen interdisziplinären Ansatz (wo man viel subsumieren könnte -US Definition) oder um eine neue transdisziplinäre Wissenschaft (das wird dann sehr eng...) oder um eine alte Art von Geographie handelt....dann gibt es ja noch X-Zwischenansätze wie Geosystemforschung, Global Change, Geosynergetik, Sustainability Sceince - auch "Earth System Analysis" ist evtl.eine andere Linie... Was ist das Differenzierungsmerkmal ? --Empiricus (Diskussion) 16:20, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Differenzierungsmerkmal Erdsystemwissenschaft: Interdisziplinären Ansatz oder neue transdisziplinäre Wissenschaft  ?
Diskussion:Jüdische Gemeinde Hagen

message: Der Satz »Das Ehepaar Löwenstein zum Beispiel ging nach der Geschäftsenteignung zu Verwandten nach Düsseldorf und wurde dort während der Novemberpogrome 1938 erschlagen« ist nichts anderes als ein in Hagen/Westf. ehedem von einer anomyn gebliebenen Zeitzeugin bereitetes Gerücht. Sinngemäß wurde es durch ein in dem vom Stadtarchiv herausgegebenen Hagener Heften Nr. 14, S. 36, im Jahr 1986 verbreitet. Zur Klarstellung: die Ehefrau Auguste Loewenstein geb. Leeser wurde mit ihrer Tochter und dem 10jährigen Enkel am 28.4.1942 aus Hagen über Dortmund in das Ghetto Zamosc deportiert. Alle Drei wurden etwas später im Vernichtungslager Sobibor vergast. Der ehemalige Kaufhausbesitzer Albert Julius Loewenstein wurde keineswegs erschlagen, sondern verstarb wahrscheinlich krankheitshalber in einem Düsseldorfer Spital. Ich empfehle den Satz einfach zu streichen.--Cellofan45 (Diskussion) 17:15, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gerücht
Diskussion:Eheim (Ottobeuren)

message: "Der Ort Eheim liegt etwa sechs Kilometer westlich von Ottobeuren."
Kann nicht sein! Eheim ist östlich von Ottobeuren - ob es 6 km sind, weiß ich nicht. (nicht signierter Beitrag von Lachsersatz (Diskussion | Beiträge) 17:23, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Östlich stimmt, auch ausweislich der angegebenen Koordinaten. Die Entfernung würde ich per google maps unter 6km schätzen (Fußweg 5,7; Luftlinie entsprechend weniger), da Eheim dort allerdings nicht benannt ist, bin ich mir nicht sicher, den richtigen Ortsteil erwischt zu haben. Habe die Entfernungsangabe darum erst mal entfernt und die Himmelsrichtung korrigiert. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 17:33, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Lage
Diskussion:Arben Dawitian

message: Salve. Korrekte Info(Geburtsort und usw.) wurde bei  Quelle(Marina Zwetaewa Museum)- (siehe unten b. "Links") gefunden. Museum- es ist mehr als solid, also bitte akzeptieren.= http://www.dommuseum.ru/index.php?m=dist&pid=14353      Danke. MfG/ С уважением. Комисарова (Diskussion) 17:31, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort und usw.
Diskussion:Lichtschutz

message: Lichtschutz steht nicht nur für Sonnenschutz, sondern auch für den Schutz der Dunkelheit vor Lichtverschmutzung. Ich ändere daher die Weiterleitung in eine Begriffserklärungsseite. --HeicoH (Diskussion) 17:33, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung zur Begriffserklärungsseite
Diskussion:Kippbrücke (Ladefläche)

message: Es werden leider keine Hersteller wie Henschel oder Meiller genannt. Dies sollte Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von 77.9.32.2 (Diskussion) 17:58, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Angaben 

message: Warum heißt der Artikel nicht einfach "Kipper" und schließt Muldenkipper als Untergruppe mit ein. Späche da etwas dagegen? Mit einem Muldenkipper oder Dreiseitenkipper meint man schließlich nicht wirklich die Ladefläche, sondern das gesamte Fahrzeug.--Max schwalbe (Diskussion) 01:25, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Der Zusammenhang ist klein und tatsächlich handelt es sich bei solchen Maschinen, wie dem "Meillerwagen" um sogenannte "erector", also zum Aufrichten und Ausrichten von Raketen (siehe Transporter erector launcher), was mit Kippern wenig zutun hat. Hier wird ein Zusammenhang hineingeheimnisst, der in Wahrheit nur fadenscheinig ist  --Buddersäure (Diskussion) 19:05, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Meillerwagen
Diskussion:Mark Alexandrowitsch Aldanow

message: Auf der Webseite "Encyclopedia Britannica" steht zu Mark Aldanov: "....Aldanov left for the United States in 1941, although six years later he returned to France". Das wäre 1947. Hier steht "...bis zu seinem Lebensende (2.1957 in Nizza) war sein Wohnort New York". Wie erklärt sich der Widerspruch? 
--178.194.235.235 18:00, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Mailaender45 (Diskussion) 13:21, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufenthaltsort nach 1947 ?
Diskussion:HellRaisers

message: Ich habe den Abschnitt Astana Dragons weitestgehend von der russischen Wikipedia übernommen und habe beim Abschnitt League of Legends Zweifel über dessen Richtigkeit bekommen. Ich wäre dankbar, wenn jemand, der sich mit LoL mehr auskennt überprüft, inwiefern die Spieler etwas mit Astana Dragons zu tun hatten. --Mdiet (Diskussion) 18:11, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Lloyd LS-x

message: Genau vor 100 Jahren stellt die Lloyd LS-1 einen Höhenrekord auf. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1914 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:13, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Krämpfervorstadt

message: Hier fehlen viele Quellenangaben. (nicht signierter Beitrag von 93.217.207.187 (Diskussion) 18:13, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben 

message: Bitte auf 6. Thüringer Landtag aktualisieren. --Rita2008 (Diskussion) 14:40, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlen
Diskussion:Aalesunds FK

message: Genau vor 100 Jahren wurde der Klub gegründet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1914 - kontrollieren und möglicherweise erweitern. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Elsa Einstein

message: http://www.einstein-website.de/z_biography/Stammbaum.pdf
Die Mütter von Elsa und Albert waren Schwestern, daher sind Elsa und Albert Cousin und Cousine. Ihre Väter waren ebenfalls Cousins, aber nicht Brüder.
Bitte vor dem Löschen von Änderungen recherchieren und denken. Danke.
--178.200.146.16 18:30, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, danke, dass du die korrekte Version wieder hergestellt hast :-) --Prof. Urs Egli (Diskussion) 14:12, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Kantsetzer 13:
Affären von Albert Einstein ließen sich wesentlich mehr aufzählen als die nun Gestrichenen, z.B. bei Fölsing oder in: Alice Calaprice/Daniel Kennefick/Robert Schulmann: An Einstein Encyclopedia. Princeton 2015, p. 98-107. 
Affären sind primär für Albert Einstein relevant und nicht für Elsa Einstein. Für diese sind die Affären als solche belastend, in der Regel aber
nicht als individuelle Personen. Deswegen ist ein namentliches Aufführen der Affären nicht angezeigt. Betty Neumann war für Albert Einstein nicht nur
eine Affäre, sondern eine regelrechte Liebesbeziehung. --2A02:8070:D381:ED80:C642:4243:2E51:C129 23:31, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Affären von Albert Einstein
Diskussion:Haplomastodon

message: ;aus dem Zusammenhang ergibt sich als weiterführend:
* Richard A. Fariña, Sergio F. Vizcaíno und Gerry De Iuliis: Megafauna: Giant Beasts of Pleistocene South America. Blumington 2013, S. 198–200 → mit Abbildung u.a. des Schädels und Verbreitungstafel
* Spencer G. Lucas und Guillermo E. Alvarado: Fossil Proboscidea from the Upper Eozoic of Central America: Taxonomy, evolutionary and paleobiogeographic significance. Revista Geológica de América Central, 42, 2010, S. 9–42 vgl.: Cuvieronius und Notiomastodon
--Lars Severin (Diskussion) 18:53, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Tsaghkahovit

message: Hm, eigentlich Zaghkahowit, würde ich meinen... und bspw. Alagjas... --AMGA (d) 19:10, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich, nur in der Praxis siehts schlecht aus. Ich schreibe ja schon alle gängigen Umschriften in die erste Zeile, aber "Zaghkahowit" gibt es schlicht nicht. Wahrscheinlich gibt es nur 1-2 deutsche Texte, in denen das Wort überhaupt vorkommt. Einfach weil der Ort bis Anfang 20. Jh., als noch auf Deutsch schreibende Reisende unterwegs waren, "Haji Khalil" hieß. (Über "Haji Khalil" könnte man auch nachdenken, falls hierfür die genehme Umschrift "Haddschi Chalil" auftauchen sollte.) Vor 1998, als die Ausgrabungen begannen, kam der Ortsname höchstens in der russischen archäologischen Literatur vor, ansonsten war Tsaghkahovit international unbekannt. Jetzt ist es mit dieser Schreibweise ein archäologischer Fachbegriff. Als eine Möglichkeit hätte der Ortsname im Trescher-Reiseführer stehen können. Steht aber nicht drin und die Autorin schreibt bspw. vergleichbar "Tsaghkadzor". Der als Literatur aufgeführte Nieling schreibt "Tsakahovit". Bei "Alagjas" würde ich dir hingegen zustimmen, falls eine WL nicht reichen sollte. -- Bertramz (Diskussion) 21:02, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, doch, Zaghkahowit gibt es: Ծաղկահովիտ -> Transkriptionsregeln ;-) Russisch wäre Цахкаовит -> Zachkaowit.  Tsaghkahovit, klar, weil die alle voneinander englisch abschreiben ohne groß nachzudenken (mit Verlaub); im Englischen ist Z problematisch (darum ja Zar = tsar), im Deutschen nicht. Tsaghkadzor = Zaghkadsor. Naja, sei's drum. --AMGA (d) 22:50, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Bahnstrecke Lietzow–Ostseebad Binz

message: Möglicherweise ist diese Strecke das noch immer. Allerdings ist sie mindestens seit den 1970ern hauptbahnmäßig ausgebaut, es gibt eine vollständige Signalisierung einschließlich der Vorsignale, Streckenblock ist sehr wahrscheinlich und die Streckengeschwindigkeit dürfte deutlich über den nebenbahntypischen 50km/h liegen. Ich vermute mal 90km/h wie auf den übrigen Hauptstrecken. Weiß es jemand sicher? –Falk2 (Diskussion) 19:35, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nebenbahn
Diskussion:Tour First

message: Der Eiffelturm oder die Tour Eiffel? --19:59, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Beides--Peter (Diskussion) 21:56, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Warum wohl beide Versionen? Wer bestimmt das? Es gibt keine allgemein gültige Regelung dazu. Rein sprachlich ist "die Tour Eiffel" einfach unsinnig. --Horst bei Wiki (Diskussion) 12:54, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tour Eiffel
Diskussion:Megenzer von Velldorf

message: Weitere Namensträger
* Stammbücher bis 1625.--NearEMPTiness (Diskussion) 20:33, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 
Diskussion:Matthew Reed

message: Keine Ahnung, woher das Geburtsdatum 8. November kommt. Es steht so auch bei nl- und en-Wikipedia. Auf Sportsreference und der IAT-Datenbank steht jedenfalls der 11. November. Tommes ✉ 20:39, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Joe Manganiello

message: Ist eine Autogrammstunde wirklich so bedeutsam, dass sie hier erwähnt wird, oder was ist der Grund hierfür?
84.153.22.51 20:40, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Autogrammstunde 

message: Er hat kürzlich bei einer show voN Ancestry teilgenommen. Dort wurde rausgefunden das er neben armenischer, deutsche und Afrikanischer abstammung ist. Der italiensiche Nachname stammt von seinem Großvater der aber nicht sein biologischer Großvater ist.
Genaueres ist auch in der englischen Wiki zu lesen und sollte in der deutsch ggf. etwas angepasst werden. 
--2A04:4540:7307:D400:6D43:35F:45F3:3AA6 03:57, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Aviolet

message: Ich habe mir die neuste Version des ICAO Doc 8585 ( Designators for Aircraft Operating Agencies, Aeronautical Authorities and Services) besorgt. In dieser Version 168 (Mai 2014) ist Air Serbia mit dem 3LC JAT und dem Callsign AIR SERBIA gelistet.
Aviolet ist gar nicht gelistet. Da sie durch die Air Serbia betrieben wird, ist allenfalls der Air Serbis Code zulässig. Weder ein Blog noch Planespotter sind reputable Quellen! Den angegebenen Code nehme ich also erst mal raus.--  I Fix Planes - (Sprich) 21:45, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ICAO Code / Callsign