lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Torpedoversuchsanlage Seewerk Immenstaad

message: Der Artikel Torpedoversuchsanlage Seewerk Immenstaad wurde von Benutzer:Ameichle weitestgehend geplant, entworfen und angelegt. Benutzer:Escadrille 3S hat diese Arbeiten unterstützend mit Quellenrecherche und Augenmerk auf technische Umsetzung sowie Formalien des WP:Regelwerks und inhaltichen Vorschlägen begleitet. Die Diskussionen und Stoffsammlungen zur Entstehung befinden sich im Archiv. Sie bleiben für die Beantwortung/Referenzierung zu Fragen bezüglich des Artikels einsehbar. --Escadrille 3S (Diskussion) 21:08, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Enstehungsgeschichte des Artikels 

message: * Ich gehe zunächst aussschließlich auf die Nachweise des Artikels ein, weil es der Teil ist der ohne die Hilfe des Autors kaum oder nur sehr schwer verbessert werden kann. 
* In diesem Stand des Artikels ist nur Nachweis Nr. 9 aus formaler Sicht zu 100% korrekt.
* Alle anderen Nachweise bedürfen der Überarbeitung gem. diverser Stellen des Regelwerks. 
** Das mag erschreckend klingen, ist aber leider so. Beispiel: Nachweis Nr. 8 fehlt formal eine nähere Angabe (Jahreszahl/Ausgabe) gem. A oder B 
** Besondere Beachtung: "Generell soll eine Anmerkung möglichst kurz gehalten sein. Sie soll keine Informationen enthalten, die der Leser kennen muss, um den Ausführungen im Text folgen zu können, denn die Darlegungen im Text sollen auch für Leser, welche die Anmerkungen nicht beachten, schlüssig sein. In erster Linie soll die Anmerkung der Belegung dienen und nicht der Unterbringung von Material, das der Autor zwar anführen möchte, für das er aber im Text keinen geeigneten Platz findet." Zitat s. 
* Abgleich der Verbesserungsmöglichkeiten per Differenzierung  Einzelnachweise A gegen Einzelnachweise B 
* Kurzfassung der Formatierungshilfen siehe Artikelvorlage#Referenzierung.
* Hilfestellung zu tiefergehenden und grundsätzlichen Fragen findet sich im Wikipedia-Lehrbuch
Gutes Gelingen --Escadrille 3S (Diskussion) 09:43, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik und konkrete Verbesserungsmöglichkeiten
Diskussion:Wasserturm auf dem Petrisberg

message: Gibt es genaue Titel und Autorennamen zu den Artikeln. In der aktuellen Form ist die Aufzählung der Artikel verwirrend.--Leif (Diskussion) 21:15, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen: Trierischer Volksfreund
Diskussion:CARL (Hörsaalgebäude)

message: Das Hörsaalgebäude ist mittlerweile eröffnet. Damit ist der Artikel nicht mehr aktuell.
Vielleicht wäre für eine überarbeitete Version auch dieser Artikel interessant: https://www.itc.rwth-aachen.de/go/id/molm?#aaaaaaaaaaamoln (nicht signierter Beitrag von Cvonderstein (Diskussion | Beiträge) 21:42, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel nicht mehr aktuell
Diskussion:Radioplayer

message: Im DAB-Artikel zu Österreich spielt der Radioplayer als DAB-"Verhinderungsalternative" eine große Rolle, für Österreich vielleicht eine größere als für Deutschland. Anscheinend sind dort die Pläne zur Einführung schon weit fortgeschritten oder der Player sogar schon in Betrieb. Da der Artikel hier nur auf Deutschland eingeht, setze ich die Deutschlandlastig-Vorlage. --H7 (Diskussion) 22:42, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig und Österreich-Abschnitt (erledigt) 

message: wenn man schon nur eine Liste aufführt sollte die als solche gekennzeichnet sein oder?. Auf den 1. Blick denkt man ein es ist ein Satz aber es kommt eine reine Aufzählung (nicht signierter Beitrag von 62.240.152.137 (Diskussion) 11:51, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich fände sie eigentlich verzichtbar. Es würde ein allgemein gehaltener und zusammenfassender Satz reichen, so wie jetzt im Österreich-Abschnitt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:12, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gesellschafter der Radioplayer Deutschland GmbH 

message: ...oder bieten die auch Hardware an? Zumindest beim Car Radioplayer könnte man das so verstehen, egal ob sie die selbst produzieren oder in eigenem Auftrag fertigen lassen. Oder liefern die nur Software für die Gerätehersteller? ("Die Hardware wird unter Lizenz von Connects2 hergestellt" - für den Radioplayer oder für die Hersteller, die die Software integrieren?) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:27, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Produkte: Nur Software?
Diskussion:Anne Treisman

message: Hat sie MIT Kahnemann vier Kinder?
Oder hat sie vier Kinder mit XY und ist DERZEIT mit Kahnemann verheiratet?
Seit wann ist sie mit Kahnemann verheiratet?
Danke (nicht signierter Beitrag von 79.234.165.182 (Diskussion) 22:45, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Familie?
Diskussion:Auguste von der Decken

message: Der Text gehört ordentlich überarbeitet und auf einen enzyklopädischen Beitrag zusammengekürzt - eigentlich neu erstellt. --80.187.96.237 22:47, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jede Art von enzyklopädischen Belegen fehlen! --80.187.96.237 22:49, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dir fehlen die Augen im Kopf, du Troll! Mehr geht ja kaum! Berihert ♦ (Disk.) 09:19, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich danke dir Berihert für die Unterstützung, was hat diese "IP" in dem Beitrag rumzupfuschen? Nun sind relavante Einträge weg, der Einfluss des Vaters war für ihren Lebensweg entscheidend. So kann man auch Wikipedia-Bearbeiter verprellen. --OffendorfCaine (Diskussion) 00:17, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Text überabeiten 

message: Hallo OffendorfCaine, mit diesem Edit hast Du gerade wieder die Schreibweise Blüthezeit eingetragen. Bist Du sicher, dass sich das so schreibt? Im [Google Book Link] steht auf der Titelseite nämlich die Schreibweise Blütezeit (was mich überhaupt nur zu der Änderung des Titels ermutigt hat). Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:11, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Blüthezeit oder Blütezeit?
Diskussion:Meditationskirche

message: Die Gliederung müsste überdacht werden; denn nur ein Unterpunkt ist nicht korrekt. Einen Lösungsvorschlag habe ich im Moment allerdings auch nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Wenn ich den vermeintlichen „Hauptartikel“ über die Meditationskirche Wohlsdorf aufsuche, finde ich den gleichen Satz, den ich gerade hier gelesen habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:04, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hauptartikel: Wohlsdorf
Diskussion:Türkische Kulturgemeinde in Österreich

message: Lt. Impressum ( ist die ZVR Zahl: 043502282. Schaut man dann im Vereinsregister nach , so erfährt man, dass der Verein „ÖSTERREICHISCH-TÜRKISCHER WIRTSCHAFTSCLUB“ heißt. – Bwag 23:02, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bei diesem Verein stimmt etwas nicht!
Diskussion:(9512) Feijunlong

message: Laut Artikel wurden die Asteroiden "Feijunlong" und "Niehaisheng" bereits 2005 benannt, das Ereignis, das zu dieser Namensgebung führte, fand aber erst 2015 statt. Kann irgendwie nicht sein... oder war schon 10 Jahre im Voraus klar, wer den ersten mehrtägigen chinesischen Weltraumflug unternehmen wird? Klingt nicht sehr plausibel... (sorry, für eine tiefere Recherche des Datums habe ich gerade keine Zeit, wollte nur mal darauf hinweisen) --79.243.237.92 00:21, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Weltraumflug war 2005, da hatte ich mich vertippt. Danke für den Hinweis. --Gereon K. (Diskussion) 08:40, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  2005 oder 2015?
Diskussion:Kurt Soltau

message: In der jetzigen Form liest sich das wie einzige Lobhudelei und hat mit sachlicher Enzyklopädiesprache nichts zu tun. Zudem fehlen die Belege für  etliche Behauptungen. Inwiefern "zur wissenschaftlichen Aufarbeitung der Geschichte der Zauberkunst in Deutschland" bitte? Wieviele Diplom- und Doktorarbeiten wurden mithilfe des Archivs denn schon verfasst? Das Adjektiv "wissenschaftlich" ist echt ne Nummer zu dick aufgetragen, man man man ... --Zeitungsente0815 (Diskussion) 00:23, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Beginne mit der Überarbeitung vom Artikel und füge Quellen an. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 14:49, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Überarbeitung von meiner Seite aus abgeschlossen. --Numiscontrol (Diskussion) 00:24, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädischer Artikel
Diskussion:Dagmar Bernhard

message: Mal wieder eine darstellende Künstlerin, die ihr Lebensalter und sogar ihren Geburtsort nicht hier sehen will. Bei der Erstanlage stand im Text: "* 12. Januar 1981 als Dagmar Huetl in Scheibbs". Hier hat sie sich mit 1984 eingetragen bzw. eintragen lassen. Bei der Bundesagentur für Arbeit  ist sie 1981 geboren. Wenigstens das Geburtsjahr ist also öffentlich bekannt. --Pelz (Diskussion) 00:28, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geb.Datum und Geburtsort
Diskussion:Unser Song 2017

message: Hallo, gibt es einen besonderen Grund, warum in der Tabelle Teilnehmern/Finale im Gegensatz zu Teilnehmer/Convention für "Levina" der volle Name verwendet wird? Levina arbeitet seit Jahren unter diesem Künstlernamen (siehe Artikel "Levina"). (nicht signierter Beitrag von Leewrite (Diskussion | Beiträge) 00:29, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Namensnennung bei Teilnehmer/Finale
Diskussion:EU-Ratspräsident

message: Über den Artikel wurde mal im Rahmen des WikiProjekts zu Begriffsklärungsseiten (BKS) diskutuiert. Dies kann man dort noch im Archiv nachlesen. --Fit (Diskussion) 00:32, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  BKS-Diskussion
Diskussion:Cathy’s Clown

message: Zitat: "Cathy’s Clown ist der erfolgreichste Titel eines Hits [...]."
Was soll denn das bedeuten?! Hatte der Hit etwa mehrere unterschiedlich erfolgreiche Titel? --80.135.241.163 00:36, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "... der erfolgreichste Titel eines Hits..."
Diskussion:Analogrechner/Archiv/1

message: Bitte die Weblinks unter Berücksichtigung von WP:WEB aussortieren. Danke und Grüße --OecherAlemanne 17:11, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: erl.--wdwd 17:35, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wie schnell ist eigentlich ein elektronischer Analogrechner? Da ein analoger Prozessor nicht mit Binärzahlen rechnen muss, sollte eine analoge Arithmetisch-logische Einheit doch eigentlich schneller sein als das was man heute verwendet oder sehe ich das falsch? --Oli92 (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nee, sowas ist eher langsam. Die Hauptanwendung sind ja Simulationen, und da ist man schon froh, wenn man Echtzeit hinbekommt. Man muss sich die Implementierung vor Augen führen: Ein Multiplizierer kann mit mehreren Operationsverstärkern realisiert werden, die alle ihre internen Kapazitäten und sonstigen Elemente aufweisen, die eine unvermeidbare Verzögerung in jeder Stufe bedeuten. Ein Integrierer, das zweite Kernelement eines Analogrechners, integriert sein Eingangssignal über die Zeit, hat somit sowieso eine Kapazität und damit Zeitverzögerungen. Also viel höhere Geschwindigkeit als Echtzeit ist da schon schwierig. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:06, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wie schnell ist ein analoger PC? 

message: --source 14:45, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vermutung: Nein, denn ein Quantencomputer arbeitet mit Qubits, also diskreten Zuständen. --Eike 15:12, 12. Jan. 2009 (CET)

text: Sehe ich auch so. --PeterFrankfurt 01:23, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wobei man sich beim D-Wave meiner Meinung nach darüber streiten kann ob er nicht mehr mit einem Analogrechner gemein hat als mit dem was normalerweise als Quantencomputer bezeichnet wird. 165.120.220.36 17:22, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Welche Relevanz haben elektronische [[Analogrechner]] heute? 

message: --source 14:48, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vermutung: Nein, denn ein Quantencomputer arbeitet mit Qubits, also diskreten Zuständen. --Eike 15:12, 12. Jan. 2009 (CET)

text: Sehe ich auch so. --PeterFrankfurt 01:23, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wobei man sich beim D-Wave meiner Meinung nach darüber streiten kann ob er nicht mehr mit einem Analogrechner gemein hat als mit dem was normalerweise als Quantencomputer bezeichnet wird. 165.120.220.36 17:22, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  In diesem Zusammenhang: Ist ein [[Quantencomputer]] ein Analogrechner? 

message: ...Verwendung bereits vor dem W2K .. als Rechner (via Steuerscheiben) in Feuerleitanlagen (Flak, U-Boot) DMS 22:42, 7. Feb. 2004 (CET)
thread_title: Vor dem WW2
Diskussion:Drittes Reich/Archiv/2016

message: Laut  gab es bereits am 22. Juni 1939 eine Presseanweisung in Sachen Vermeidung der Bezeichnung "Drittes Reich". Zitiert wird daraus:  Das heißt, eine Persiflierung von "Drittes Reich" war zu diesem Zeitpunkt nicht der offizielle Grund für die Anweisung zur Vermeidung des Begriffes. "Geschehnisse" dürfte die Gebietserweiterungen meinen. Das Zitat der Presseanweisung vom 22. Juni 1939 findet sich auch in Cornelia Schmitz-Bernings Vokabular des Nationalsozialismus., S.159. Hingegen fehlt dort die Deutung, "Drittes Reich" sei wegen seiner Verwendung in politischen Witzen - ein Beispiel ist ebenfalls auf S. 159 dokumentiert - untersagt worden. Die im umseitigen Artikel als Beleg angegebenen S. 156/157 machen zum "Verbot" überhaupt keine Angaben. Auf diesen Seiten geht es nur um die Begriffsgeschichte bis 1923. Der zusätzlich als Beleg angegebene Wippermann-Artikel Drittes Reich findet sich in der Enzyklopädie des Nationalsozialismus (3. Auflage, ISBN 3-608-91805-1) nicht auf S. 479f sondern auf S. 435. Auch dort fehlt die Deutung, "Drittes Reich" sei wegen seiner Verwendung in politischen Witzen untersagt worden. --TrueBlue (Diskussion) 09:14, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe den offensichtlich falschen Nachweis Wippermann entfernt. Ebenso entfernt habe ich den überflüssigen, weil doppelten Nachweis Schmitz-Berning. Benatrevqre …?! 18:13, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Presseanweisung zur Vermeidung von "Drittes Reich"
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften/Archiv/2014

message: Wer finanziert das löbliche Unterfangen?  Mitgliedsbeiträge oder Kuratorien? Wer ist beteiligt ? Budgets ?Serten DiskTebbiskala : Admintest 06:24, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Finanzierung
Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2017

message: Einleitungen sollten knapp gehalten werden. Und wenn da nicht einmal die internationale Jury des Hauptwettbewerbs erwähnt wird, und nicht einmal ihr Präsident, warum sollte dann die Jury des vergleichsweise sehr unbedeutenden Kompagnon-Preises genannt werden? Deshalb verschoben an passende Stelle. --92.73.26.117 00:45, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wo in Berlin findet das Ereignis denn statt? --Gruß Claus 17:57, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ergänzt bzw. erledigt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:30, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Standort? 

message: Vielleicht sollte man in der Einleitung erwähnen, dass Logan – The Wolverine auf der Berlinale seine Weltpremiere feiert. Insofern relevant, weil der Film international auf großes mediales Interesse stößt.--Big Al-MuSti (Diskussion) 01:55, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Von den ca. 400 Filmen der Berlinale sind 201 Weltpremieren, nichts besonderes also.  Bin heute bei der Premiere anwesend und werde wie immer Fotos machen. –Queryzo ?!   09:36, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Logan
Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2016

message: Ggf. von Interesse dieses OA-Paper:
* Jasmin Böcek-Schleking, Daniel Diekmann, Kathrin Diekmann. Das Ende klassischer Printmedien? Ein Vergleich soziologischer Einführungswerke und Lexika mit der Online-Enzyklopädie Wikipedia aus studentischer Perspektive. Soziologische Revue. Volume 39, Issue 1, Pages 3–12, ISSN (Online) 2196-7024, ISSN (Print) 0343-4109, DOI: 10.1515/srsr-2016-0002, January 2016, http://dx.doi.org/10.1515/srsr-2016-0002
Es handelt sich um den Bericht einer Befragung von Studierenden an der Uni Bochum aus dem vergangenen Jahr. Soziologische Wikipedia-Artikel wurden mit vier einführenden Lexika verglichen. Ergebnis: Wikipedia hat hinsichtlich der Qualität am stärksten polarisiert. ;) Alles weitere in dem Aufsatz.--Aschmidt (Diskussion) 23:28, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  FYI: Wikipedia vs. Soziologie-Lexika 

message: Der Artikel Flexitarismus hat Startschwierigkeiten. Insbesondere scheint die Defintion des Begriffs umstritten. Vielleicht kann ja von Euch jemand dieses soziologische Phänomen noch etwas genauer ausarbeiten. -- 89.0.121.28 23:30, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Flexitarismus]] 

message: Gerade in der LD und bedarf falls er behalten wird wohl einer detallierten Review. Vielleicht hat hier ja jemand Interesse an der Thematik (sowie Zeit und Vorkenntnisse).--Kmhkmh (Diskussion) 08:55, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: [[Sozioökonomie nicht-westlicher Einwanderung in Europa]]

message: Im Artikel Angriff in einer Regionalbahn bei Würzburg gibt es seit ca. einer Woche einen Dissens darüber, ob wir den Artikel sowohl beim Lemma, als auch bei der Kategorisierung als "islamistischen Anschlag" werten sollen (es gab auch bereits einen Verschiebekrieg, der derzeit durch eine morgen ablaufende Verschiebesperre unterbunden ist; außerdem tobt eigentlich seit einer Woche durchgehend mehr oder weniger sporadisch ein Edit-War um die Kategorisierung "Islamistischer Anschlag"). Meine Argumente gegen eine solche Wertung habe ich auf der Diskseite bereits zahlreiche Male dargelegt. Leider gibt es aber eine Reihe an Benutzern, die vehement die gegenteilige Sichtweise vertreten. Die Diskussion ist inzwischen ziemlich festgefahren und dreht sich nur noch im Kreis. Vielleicht mögen sich ja noch ein paar andere Leute dazu äußern, insbesondere auch zu der Frage, wie enzyklopädische Arbeitsweise aussehen soll.
Relevante Diskabschnitte sind v. a. dieser, dieser und jener. Auch über die Thematik diskutiert wird dort und dort.  -- Chaddy · D – DÜP – 21:03, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung erbeten zum Artikel [[Angriff in einer Regionalbahn bei Würzburg]] 

message: Hallo, ist bitte nicht subversiv zu verstehen, vielmehr aufrichtig gemeint, vielleicht kann mir jemand zu jener Frage bitte weiterhelfen? --Swarmlost (Diskussion) 14:44, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage: Ausschließlich negative Rezeption zum Patriarchatsbegriff?
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2016-III

message: Hallo, ich bin gerade dabei, einen Artikel zur Buffalo Grove High School, IL anzulegen. Sie ist Partnerschule eines Wiener Gymnasiums, das ich bereits angelegt habe. Der Artikel ist bereits aus der en.WP in meinen BNR (Benutzer:Austriantraveler/BGHS importiert. Meine Frage: Gibt es bereits High School Artikel in der de.WP, bzw. gibt es Vorlagen? Ansonsten würde ich die Vorlagen von unseren Schulen verwenden. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 23:00, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt ein paar - aber wohl sehr wenige, wie die Columbine High School oder die Laguna Beach High School. Letztere nutzt die Vorlage:Infobox Schule. Falls die Kategorien passen, solltest du die meisten Highschools hier finden: :Kategorie:Schule in den Vereinigten Staaten. --mirer (Diskussion) 03:05, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Buffalo Grove High School]]
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2015/03

message: Da kein Interesse an EW, Frage hier: Ist dieses denkwürdige Zweisatzgebilde gereift und der QS entwachsen? Oder sollte QS vorläufig bleiben?--Wheeke (Diskussion) 11:53, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  „[[Freistelle]]“
Portal Diskussion:DDR/Archiv/2016

message: Im Artikel Deutsche Botschaft beim Heiligen Stuhl habe ich den Satz "Die DDR unterhielt keine diplomatischen Beziehungen zum Heiligen Stuhl" herausgenommen, weil ich im Artikel Klaus Gysi gelesen hatte, dass er als Botschafter in Italien auch beim Vatikan und in Malta akkreditiert war, wobei diese Aussage dort mit ref und Link auf Zeitungsartikel korrekt belegt zu sein scheinen. Bei den Artikeln zu Gysi und seinen Nachfolgern in Rom finden sich immer auch die entsprechenden Botschafterkategorien. Nach meinem Edit habe ich aber nochmals etwas gegoogelt und nicht wirklich was über DDR-Botschafter in Rom gefunden, die auch beim Vatikan akkreditiert gewesen wären. Auf der Internetseite der Dt. Botschaft beim Vatikan steht lapidar, dass die DDR keine diplomatischen Beziehungen zum Hl. Stuhl gehabt habe. Vielleicht kann das Portal diese Sache nochmal checken und dann ggf bei allen betroffenen Artikeln verbessern, unter anderem auch bei den Botschafterartikel und bei der Liste aller DDR-Botschafter. -- 190.148.3.17 01:37, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  DDR-Botschafter bei. Heiligen Stuhl 

message: Auch hier möchte ich mein Anliegen eintragen, siehe dazu Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#DDR, wo auch die Diskussion stattfinden sollte (also nur dort und nicht hier, damit es übersichtlich bleibt). Danke und Gruß - Myotis (Diskussion) 19:46, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Filme über die DDR 

message: wollte ich bei fehlende Artikel einstellen. Funktioniert aber nicht, da es z.Zt. eine Weiterleitung auf  E. A. Seemann, dort wird der Henschelverlag aber kaum erwähnt. --Rita2008 (Diskussion) 19:00, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Henschelverlag Kunst und Gesellschaft]] 

message: Hallo! Da das eine Lücke ist, werde ich dazu eine eigene Übersicht erstellen. Nicht als Konkurenz zur Liste von Markennamen und Produkten in der DDR, aber ähnlich. An dieser Stelle aber die Anregung, mal über die Konzeption dessen nachzudenken. Aus meiner Sicht ist weder die ABC-Sortierung noch der fachliche Mischmasch von Namen und Produkten der Wikipedia im Jahr 2016 würdig. Wenn man keine Vorkenntnisse hat, ist die Liste für mich als Leser schlicht unbrauchbar, und ich max. bis Buchstabe B, und gebe dann entnervt auf, weil nichtmal die Basisartikel verlinkt sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:40, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Essen und Trinken 

message: Die Liste ist total unbelegt und fehlerhaft. Da in der DDR-Presse jede Akkreditierung erwähnt wurde, finde ich evtl. hier Unterstützung. Wer kann die Qualität dieser Liste verbessern?--Franz78Berlin (Diskussion) 18:54, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Liste der türkischen Botschafter in der Deutschen Demokratischen Republik]]