Diskussion:Teileranzahlfunktion

message: "...Die Teileranzahlfunktion ist der Spezialfall k=0 der verallgemeinertern Teilersummenfunktion
: \sigma_k(n)=\sum_{d\mid n} d^k.
..."
Hat jemand Quellen, dass der richtige Begriff tatsächlich verallgemeinerte Teilersummenfunktion heißt? Danke. Alexandar.R. 18:49, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe einen Quellennachweis für den Begriff hinzugefügt. Allerdings habe ich das englische divisor function mit Teilerfunktion übersetzt. Deutschsprachige Literatur, die diesen Begriff verwendet, steht mir jedoch nicht zur Verfügung. --Stefan Birkner 01:19, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verallgemeinerungen - Quellen?

message: Es wird mehrmals log mit weggelassener Basis gebraucht. Welcher Logarithmus ist hier gemeint? Normalerweise ist ja der Zehnerlogarithmus gemeint, wenn die Basis weggelassen wird; auch lg geschrieben - im Gegensatz zum Natürlichen Logarithmus ln, der in der Mathematik am häufigsten gebraucht wird. Joli Tambour (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist schon der natürliche Logarithmus gemeint, der oft auch \log geschrieben wird, aber \ln wäre hier vielleicht wirklich eindeutiger. -- HilberTraum (d, m) 19:33, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Logarithmusfunktion in Asymptotik 

message: DiffDass die Umkehrfunktion als erstes Beispielaufgeführt wird, irretiert mich schon ein bisschen, habe wirklich erst nach längerem Nachdenken das Begriffen. Gibt es für die Anordnung irgendeinen Grund?  zur Kenntnis. --Habitator terrae  19:21, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe noch nicht so genau verstanden, welche Stelle im Artikel Du meinst? WikiLangstrumpf (Diskussion) 15:18, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:   Ich meine die erste Tabelle Habitator terrae  15:26, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Zur Funktion d(n) lässt sich, anders als bei vielen stetigen Funktionen, nicht einfach die Inverse bilden. Die Aussage der Tabelle soll daher einen Überblick darüber geben wie die Zahlen n springen, wenn man d(n) einfach hochzählt. Möglicherweise gibt es dazu in OEIS eine eigene Zahlenfolge, die hier passen würde. Allerdings kenne ich mit OEIS nicht sonderlich gut aus. Die Tabelle gehört logisch gesehen tatsächlich ans Ende des Artikels, wegen der länglichen Form der Tabelle habe ich das aber gelassen. Was wäre denn Dein Vorschlag zur Lesbarkeit? WikiLangstrumpf (Diskussion) 09:46, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Die Aussage "Für d(n) = 37 ist bereits n > 2^{31}"
ist für mich nicht ganz klar. Bedeutet das, dass es keine Zahl n \le 2^{31} gibt, für die d(n) \ge 37 ist? Gemäss Mathematica ist für die Zahl 7560 d(7560) = 64 und für die Zahl 83160 ist d(83160) = 128. Beide Zahlen sind klar < 2^{31}. Was verstehe ich falsch? 
: „…, für die d(n) \ge 37 ist?“
: Nein, sondern es bedeutet nur, dass es keine Zahl n \le 2^{31} gibt, für die d(n) = 37 ist. Das ist zwar eine wahre Aussage, aber dennoch ziemlich doof:
: Weil 37, die Teileranzahl von n, prim ist, muß n eine Primzahlpotenz sein, und zwar mit der Hochzahl 37-1=36. Auch umgekehrt hat jede Zahl der Form p^{36} mit einer Primzahl p genau 37 Teiler, und die kleinste von ihnen ist natürlich die mit der kleinsten Grundzahl, also 2^{36}. Dass diese Zahl „größer als 2^{31}“ ist, ist angesichts dessen, dass sie das 32-Fache davon ist, eine mehr als seltsame Formulierung (man könnte stattdessen etwa auch sagen, dass sie größer als 11.111.111.111 ist). Vermutlich hat der Autor einfach ein kleines Test-Programm über alle natürliche Zahlen laufen lassen und bei 2^{31} ergebnislos abgebrochen (was durch die Tatsache, dass sich mit 32 Bits oder 4 Bytes – bei Verwendung eines Vorzeichenbits – gerade mal alle natürlichen Zahlen bis 2^{31} darstellen lassen, noch plausibler wird).
: 91.119.128.200 16:21, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: PS: Ich habe den Unsinn jetzt entfernt: . 91.119.128.200 16:26, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  "Vermutlich hat der Autor einfach ein kleines Test-Programm ..." Genau so war es. WikiLangstrumpf (Diskussion) 08:40, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Präzisierung 

message: Gibt es auch Abschätzungen wie groß die Teilerfunktion werden kann. Also eine Schätzfunktion M(n), so dass stets σ(n) < M(n), die nicht so trivial ist wie doppelte der Wurzel von n?
Oder wenigstens eine Formel mit O (Landau-Symbol) …
--Helmut w.k. (Diskussion) 13:22, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Obere Schranke