lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Steppenmammut

message: Hallo, die Entfernung der Fundorte ist mir nicht ganz klar. Wo wurden diese Mammuts entdeckt? Fundort und Verbreitung ist ein Unterschied. Dort sehe ich Fundorte und nicht Verbreitung stehen. Wurden bisher nur 2 Steppenmammuts entdeckt? Gruß, --Nado158 (Diskussion) 23:17, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Nado158, siehe bitte Wikipedia:Paläoboxen Punkt 3.3, bei einer nahezu paneurasischen Verbreitung verbietet es sich eigentlich, nur Einzelfundstellen zu nennen, es gibt auch in Ostasien herausragende Funde. Einzelfunde sind im Text genannt und brauchen mMn nicht in der Paläobox wiederholt werden. Prinzipiell gehört der Artikel mal komplett überarbeitet... Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:38, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke dir, Gruß, --Nado158 (Diskussion) 00:01, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fundorte oder Verbreitung? 

message: Bedeutung? -- itu (Disk) 22:37, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, ich persönlich traue solchen Pressemeldungen nicht, das sind häufig Schnellschüsse der Aufmerksamkeit wegen. Da gab es den Fall vom Mammutfund von Kostolac in Serbien 2009 (), das als Südelefant mit 3 bis 5 Millionen Jahren der älteste in Europa sein sollte und als altes weibliches Tier angegeben wurde. Nach wissenschaftlicher Analyse 2012 war es ein Bulle, gehörte zum Steppenmammut und war lediglich 0,4 bis 1,0 Millionen Jahre alt, siehe Lister et al. 2012 doi:10.1016/j.quaint.2012.03.021, also eigentlich hat an der Pressemitteilung bis auf Fundort und Individualalter nix gestimmt. Btw ein Steppenmammutfund in Mitteleuropa ist schon eher selten und wäre wohl erwähnenswert, die Backenzähne der Elefanten/Mammute haben aber auch so ihre Tücken, was die genaue Artzuweisung betrifft und im angegebenen geologischen Zeitrahmen kommt auch das Wollhaarmammut vor. Ich würde da was wissenschaftliches abwarten. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:26, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zahnfund Rhein-Neckar
Diskussion:À jour

message: Um Plagiatvorwürfen die Spitze zu nehmen: 2 Zeilen aus o.g.Art. des Benutzer:MittlererWeg habe ich hierher übernommen und meine, ein Artikel zum Thema à jour sollte genügen. --Alfred Löhr (Diskussion) 00:05, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Übernahme aus [[À jour (Klingenwaffe)]]
Diskussion:Knights of Badassdom

message: Der Link geht wohl zu jemandem mit gleichem Namen, der aber nichts mit diesem Mark Burton zu tun hat.
--Dominik (nicht signierter Beitrag von 213.188.126.112 (Diskussion) 00:05, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Dominik, danke für den Hinweis, ich habe ihn entlinkt. –ðuerýzo ?! SOS 09:15, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mark Burton 

message: Warum hat denn der Film eine Freigabebescheinigung für eine Kinofassung (Kürzel „K“ im Freigabedokument)? Ich dachte, der erscheint hier nur auf DVD und Blu-ray?! –Queryzo ?!   10:36, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  FSK-Freigabe 

message: Die Verlinkung zu Joe Lynch ist falsch. Sie leitet einen zu einem längst verstorbenen US-Boxer, nicht zum Regisseur des Films. (nicht signierter Beitrag von 92.74.95.93 (Diskussion) 10:52, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, habs korrigiert. –Queryzo ?!   11:29, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung Joe Lynch
Diskussion:Banana Pi

message: "Da der Banana Pi Open Source ist,"    OpenSource Hardware?? 
:Siehe freie Hardware. (Deine Frage hättest du übrigens ganz einfach selbst beantworten können — und zwar schneller als auf diese Diskussionsseite zu schreiben.) — Kowsalat (Diskussion) 00:52, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Google zu nutzen ist ja nicht so schwer: https://drive.google.com/drive/folders/0B4PAo2nW2Kfndjh6SW9MS2xKSWs?resourcekey=0-qXGFXKmd7AVy0S81OXM1RA --217.85.169.148 18:33, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Open Source? 

message: Inzwischen gibt es auch ein erweitertes Modell des Banana Pi mit dem Namen "Banana Pro". Hinzugekommen sind u.a. ein WLAN-Modul und mehr GPIO-Pins. Quelle: http://www.lemaker.org/
92.206.5.21 09:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Banana Pro 

message: Leider wird im Artikel völlig außer acht gelassen, dass es immer noch keine Hardwarebeschleunigung für den Banana Pi gibt! Sämtliche XBMC images für den Banana Pi sind somit völlig wertlos!
Das XBMC image wird zwar verlinkt, es wird aber nicht darauf hingewiesen, dass es nicht so läuft, wie ein nichts ahnender Leser es annehmen könnte. (nicht signierter Beitrag von Oliverk71 (Diskussion | Beiträge) 09:03, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Unter Android läuft der Banana Pi mit Hardwarebeschleunigung. Sogar 1080P-Videos sind unter XBMC mit ein paar Anpassungen kein Problem.--Merlin 1971 (Diskussion) 11:31, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Video-Hardware-Beschleunigung 

message: Ich habe den Link zu diesem Eintrag entfernt da er auf die Band Banarama verwiesen hat.
Außerdem habe ich bei einer kurzen Suche nach diesem OS nichts gefunden, vielleicht ein Scherz?
Wenn sonst niemand Informationen dazu hat sollte man das vielleicht löschen. -- 84.180.205.236 16:35, 1. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich stimmer der IP 84.180.205.236 zu. Der Eintrag "Bananarame Euklid" wurde 29. August 2018, 22:06 Uhr von IP 213.162.72.143 (also anonym) angelegt und noch nicht mal im Änderungskommentar mit Quellen belegt. -- Peter J. W. 19:12, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bananarama Euklid 

message: Der Banana Pi M2 Berry fehlt in der Tabelle noch. --2001:16B8:2C71:F100:99A3:6362:7EC:9AAD 18:14, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Banana Pi M2 Berry 

message: Es gibt mittlerweile auch Banana Pi Router Entwicklungsboards, die neuste Version ist bereits auf Wifi 7 ausgelegt --217.230.168.104 12:04, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Router Entwicklungsboards
Diskussion:Titan Spezialfahrzeuge

message: Sollte man das Wikidata-Element mit d:Q14494652 zusammenlegen? Hier fängt die Firmengeschichte ja erst 1994 an, bei den Holländern ist sie nach 1977 nur noch verschwommen. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:58, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Interwikilink zu [[:nl:Titan (Duitsland)]]? 

message: Müsste der Text nicht dahin gehend geändert werden, dass seit 2014 die aktuellen SLT komplett bei der Mercedes Tochter CTT in Molsheim im Elsass hergestellt werden.
--Bigboy4015 (Diskussion) 09:28, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  SLT des Mercedes Arocs und Actros II seit 2014 
Diskussion:Agnat

message: Ich guck grad Die Insel: Agnat sollte vermutlich auch ein biologisches Körperersatzteil sein. (nicht signierter Beitrag von --92.73.25.127 (Diskussion) 01:01, 18. Aug. 2014)
:  erledigt: Nur der Spielfilm Die Insel (USA 2005) und der zugrundeliegende Roman scheinen die Bezeichnung "Agnat" (lateinisch agnatus „der Hinzu-/Nachgeborene“) für gezüchtete Klone zu benutzen – das ist dann aber weder allgemeingültig, noch der Erwähnung wert ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 13:27, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Agnat auch ein biologisches Körperersatzteil?
Diskussion:Władysław I. Herman

message: Im Artikel steht: "heiratete 1080 Judith von Böhmen (+ 25.12.1086) , die Tochter von Herzog Vratislav II."
Die hier gemeinte Judith von Böhmen, ist aber Tochter von Herzog Břetislav I. wie auch richtig beim Sohn Boleslaw III. Schiefmund von Polen angegeben
Judith * um 1065 + 17.12.1108 Tochter von Vratislav II. heiratet 1086 Wiprecht II. der Ältere Graf von Groitzsch
-> http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/groitzsch_grafen_von/judith_von_boehmen_graefin_1108/judith_von_boehmen_graefin_von_groitzsch_+_1108.html (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler bzgl. Vater der Ehefrau Judith von Böhmen
Diskussion:37-%-Regel

message: Dies ist eine häufige Falschschreibung, siehe  oder in den Rechtschreibregeln. Also bitte nicht wieder in eine Weiterleitung umwandeln wie in den letzten 4 Monaten geschehen. Siehe dazu auch WP:WL#Falschschreibungen. Falschschreibungen sollen keine Weiterleitungen erhalten, seltene würden ganz gelöscht. --Winternacht 02:28, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Auszeichnung als Falschreibung von 37-%-Regel ist meiner Ansicht nach falsch, das sie nach meiner Meinung nach durch §44 der amtlichen deutschen Rechtschreibung gedeckt ist, und wird hier auch nicht begründet. -- Cepheiden (Diskussion) 09:27, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  häufige Falschschreibung
Diskussion:Splittermond

message: Nachdem dieser Artikel Anfang 2014 gelöscht wurde, weil noch keine Quellen bzw. Publikationen vorlagen, hat sich die Situation mittlerweile geändert und Splittermond erfüllt nun die Kriterien für Rollenspiele der Wikipedia. Ich bitte daher von einer erneuten Löschung abzusehen. --Marcus Renner (Diskussion) 03:20, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen
Diskussion:Seebach (Regnitz)

message: führt per Weiterleitung auf die Aisch, ohne dass dort etwas stünde, dass der Begriff geographisch über deren Einzugsgebiet hinausreiche. --Silvicola Disk 12:52, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf den Aischgrund
Diskussion:Kia Carens/Archiv

message: Wieso wird das Auto hier als "Van" bzw. "Kompaktvan" bezeichnet ? Sorry, aber mit Motorhaube etc. ist es doch wohl einfach ein Kombi. Da die Wikipedia ein Nachschlagewerk ist, kommt es nicht darauf an, wie der Hersteller das Fahrzeug klassifiziert, sondern was es objektiv tatsächlich ist. JB. --92.195.93.215 18:27, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Van ?
Portal Diskussion:Wissenschaft/Archiv/2014

message: Hier wird der Artikel Robert Koch als excellent ausgewiesen. Auf der Artikelseite finde ich das Signum aber nicht, auch auf der Diskussionsseite kein Hinweis über eine Bewertung. Hier besteht Klärungsbedarf. --91.41.241.70 14:38, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde wohl nie gewählt, ich habe deshalb den Eintrag entfernt. 85.212.38.87 21:54, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Robert Koch 

message: Hallo. Ich wollte nur mal allgemein informieren, daß zu Änderungen im Artikel Ulrich Kutschera - bzgl. seines Umgangs mit Gegnern - von mir aktuell um eine Dritte Meinung gebeten wird, und zwar hier. Danke & MFG  --  Mons Maenalus (Diskussion) 01:05, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung zu Ulrich Kutschera 

message: In der Redaktion Geschichte findet ein Mini-Meinungsbild zu der Unterkategorisierung der :Kategorie:Wissenschaftshistoriker statt, da das natürlich auch andere Fachgebiete betrifft, bitte beteiligen, siehe Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Klärung_zentraler_Fragen. - SDB (Diskussion) 14:12, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Betrifft [[:Kategorie:Wissenschaftshistoriker]] 

message: Christliche Theologie gehört zum Thema Religion und hat in keinster weise etwas bei Wissenschaft zu suchen. Meine Aussage beruht auf der Grundlage der allgemein anerkannten wissenschaftlichen Methoden, welche unter anderem auch hier auf Wikipedia nachgelesen werden können --> http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wissenschaftliche_Methode
Zudem empfinde ich diese Einordnung als äusserst beleidigend Gegenüber echten Wissenschaftlern wie auch Wissenschaftlich Denkenden oder auch Atheisten (Welche sich auch bei Religionen einordnen müssen)
:Mit Verlaub: Theologen gehören gemeinhin unter die Wissenschaftler, genau so wie Pädagogen und Philosophen. Dass die Erkenntnisse  dieser  Wissenschaften nur begrenzt exakt überprüft werden können, liegt in der Natur der Sache. Trotzdem habe sie eine wissenchaftliche Methode, es werden wissenschaftliche Prüfungen abgelegt usw. Was unterscheidet denn vom Prinzip einen Kirchenhistoriker von einem Wirtschaftshistoriker? Zum letzten Satz: Was ist ein "echter" Wissenschaftler? Eine solche Typisierung ist mindestens so gasförmig wie eine philosophische Aussage. --Dioskorides (Diskussion) 18:40, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Christliche Theologie
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2014/Jul

message: Eine Sichtung veraltet genau in dem Moment, in dem eine neuere erfolgt. Damit ist die alte Sichtung ziemlich uninteressant geworden. Warum aber gibt es dann ein Wikipedia-Projekt, das sich nach eigenen Angaben mit veralteten Sichtungen beschäftigt? --217.226.82.61 20:28, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, nach meinen Änderungen ist klarer, womit sich das „Projekt“ beschäftigt. --Janjonas (Diskussion) 23:13, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "veraltete Sichtungen" 

message: Hallo, ich habe mich in die Liste für die Nachsichtungsaktion eingetragen und die Mitarbeiterzahl, die nicht mehr gestimmt hat, korrigiert. Leider verstehe ich nicht, wo ich hier die drei Tilden eintragen muss. Kann mir da mal jemand helfen? --Airam2013neu (Diskussion) 14:30, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Tilden werden in deinen Benutzernamen (+ Link auf deine Diskussionsseite) umgewandelt, so wie mit dem Signatursymbol (da zusätzlich mit zwei Trennstrichen). Man kann den Namen aber auch direkt eingeben, wie du es offensichtlich getan hast. --Janjonas (Diskussion) 21:01, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Tilden
Diskussion:Autópálya M43

message: Die im Streckenverlauf erwähnte Rastanlage
31 	Kéthalmi Möbel
ist noch immer im Bau (nur rudimentäre Straßen zu sehen), 
und auf der ungarischen Seite 
http://hu.wikipedia.org/wiki/M43-as_aut%C3%B3p%C3%A1lya_%28Magyarorsz%C3%A1g%29
ist von "Mitte 2015" als Eröffnung er letzten 23 km Richtung Rumänien die Rede, da auf rumänischer Seite die Straße noch nicht fertig ist. (nicht signierter Beitrag von 149.172.254.94 (Diskussion) 07:34, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Mary Engle Pennington

message: Tests zur Identifizierung von verdorbenen Lebensmitteln und erbrachte Pionierleistungen für deren sicheren Transport und Lagerung.
:Sicherer Transport und Lagerung von verdorbenen Lebensmitteln?
:Ich ändere. ... AUS TIEFERER TIEFE … nil nisi bene
::Danke für die Beseitigung des groben Schnitzers und die sonstige Überarbeitung! MfG--Krib (Diskussion) 15:01, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hehehe
Diskussion:Amt Neuzelle

message: Im Text steht, der Amtssitz des Amtes Neuzelle ist Müllrose.
Das ist natürlich Quatsch, es ist Neuzelle.
Müllrose ist der Amtssitz des Amtes Schlaubetal.
--5.28.109.207 09:58, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Amtssitz Müllrose?
Diskussion:Welterbe in Ungarn

message: Richtiges Foto hier erhaltlich:
http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9csi_%C3%B3kereszt%C3%A9ny_s%C3%ADrkamr%C3%A1k (nicht signierter Beitrag von 78.92.209.137 (Diskussion) 10:15, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto (wahrscheinlich) neben "Frühchristlicher Friedhof von Pécs (Fünfkirchen)"
Diskussion:Guy Sansaricq

message: Das Mittelinitial ist überflüssig, da Père Guy Sansaricq an all seinen Wirkungsstätten in Haiti (bis 1961), in den Bahamas (von 1961 bis 1968) und in New York (seit 1971) sowie in der Literatur durchweg als „Guy Sansaricq“ bekannt ist, so auch in der Wikipedia in den anderen Sprachen, deren Lemmata durchweg auf „Guy Sansaricq“ lauten. Demgemäß werde ich den Artikel dorthin verschieben. --M Huhn (Diskussion) 23:54, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung zu "Guy Sansaricq"
Diskussion:Siegelmarke

message: Wikimedia Deutschland wurde eine Bilderspende von über 40.000 historischen und gemeinfreien Siegelmarken aus dem Archiv von veikkos.com zur Verfügung gestellt. Sie sollen in Kürze zu Commons übertragen werden. Anmerkungen und Vorschläge für den Upload können auf der Projektseite hinterlassen werden. --Nico (WMDE) (Diskussion) 10:35, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderspende von über 40.000 Siegelmarken 

message: Wenn die Verwendung der Siegelmarke ausgelaufen ist -- was kam denn danach? Der ordinäre Stempel? Das geprägte Dienstsiegel? Es wäre schön, hierzu etwas im Artikel zu lesen. --muns (Diskussion) 12:25, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nachfolger ist der gummierte Briefumschlag. Die Siegelmarken dienten nicht dem Siegeln der Dokumente, sondern dem Verschliessen entweder der Umschläge, oder der gefalteten Briefe (Briefumschläge sind erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts aufgekommen und brauchten auch Zeit, sich durchzusetzen). Umschläge werden heute gar nicht mehr gesiegelt.--2001:7D0:8883:7A00:35B6:3A43:8F43:989F 11:54, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachfolger? 
Diskussion:Heinz Magenheimer

message: Wieso wird hier das Wort "Überfall" benutzt und im Artikel Anglo-Sowjetische_Invasion_des_Iran? Unterscheiden sich diese beiden Angriffskriege ohne vorherige Kriegserklärung oder ist dieser Artikel nicht neutral formuliert? (nicht signierter Beitrag von 188.100.197.246 (Diskussion) 16:17, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Weil es ein Überfall war, das ist Allgemeinwissen. Belege siehe im verlinkten Hauptartikel. Kopilot (Diskussion) 16:48, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überfall
Diskussion:Albert Malte Wagner

message: An der HU Berlin liegen uns Briefe von Wagner vor, die nahelegen, dass er mindestens von Juli 1917 bis Januar 1918 in der Verlagsabteilung des "Verwaltungschef bei dem General-Gouvernement Warschau" beschäftigt war.
Robert Nagel (nicht signierter Beitrag von 141.20.109.216 (Diskussion) 11:26, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Daten zur Vita Wagners
Diskussion:Gerichtsdolmetscher

message: ist überholt. Gruß--Malabon (Diskussion) 11:29, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf § 9 FGG 

message: Die Angaben sind etwas knapp. Ich habe einiges Material zusammengetragen und könnte es in den Artikel einbauen. Dazu müsste ich ihn aber sehr verändern. Alternativ könnte ich einen eigenen Artikel (etwa Beeidigung gerichtlicher Dolmetscher (Deutschland)) schreiben und im Artikel Gerichtsdolmetscher auf diesen neuen Hauptartikel verweisen. Dies scheint mir die bessere Lösung. Gibt es dazu Meinungsäußerungen? Gruß --Malabon (Diskussion) 11:33, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist nunmehr erledigt. --Malabon (Diskussion) 15:17, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Eid und Auswahl
Diskussion:Brise

message: Im ersten Satz wird die Brise über die Windgeschwindigkeit definiert, im zweiten Satz über die Entstehung. Das ist ein flagranter Widerspruch! Was gilt jetzt? 92.107.189.60 11:35, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe das so, dass es sich hier um eine allgemeine, pragmatische umschreibung des phänomens handelt, nicht um eine mathematisch präzise definition, die man für diesen begriff möglicherweise nur schwer suchen und genügend verständlich formulieren würde. -- 178.38.47.161 17:27, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel komplett überarbeitet und die Definition über die Entstehung gelöscht.--Tminus7 11:39, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Definition!
Diskussion:Renault Type O (b)

message: Im Bericht von "Chromjuwelen" ist der 90 PS Vanderbilt-Renault von 1905 abgebildet. Brokaw, der Mann hinter dem Lenkrad, war der Teamleiter; das Rennen selber fuhr Ferenc Szisz. Der Wagen von 1904 hatte 60 PS und wurde von  Maurice Bernin gefahren.--Chief tin cloud (Diskussion) 11:35, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: http://www.vanderbiltcupraces.com/cars/story/renault_11_1904 nennt im Text 60 horsepower, im Program Guide aber 90 H.P. Renault. Dossiers Chronologiques Renault. schreibt 60-90 CV. Ich denke, das mit der Leistung können wir nicht weiter aufklären. --Buch-t (Diskussion) 17:55, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink Chromjuwelen
Diskussion:Gabeldichtring

message: Hallo,
da stellt sich jetzt eine Frage: Warum werden denn in diesem Fall Radial-Wellendichtringe und nicht besser geeignete Dichtringe eingesetzt?
Grüße,
--2.166.160.96 11:51, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum nichts anderes?
Diskussion:Haus Altenberg

message: Ergänzend wären detaillierte Angaben darüber sinnvoll, was Carl Mosterts u.a. 1922 an Gebäuden vorfand, korrespondierend zum Artikel Abtei Altenberg. --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:57, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsbedarf
Diskussion:Traveller Information Services Association

message: Im Wikipedia-Artikel TMC-Forum steht "Am 11. November 2007 ist das TMC-Forum zusammen mit dem TPEG-Forum in der Traveller Information Services Association, kurz TISA, aufgegangen."
 sowie  unterstützen dieses Datum.
Auf der offiziellen Website des Verbands steht jedoch unter  "TISA was established in Dec. 2007".
Was sollte im Artikel - mit Quellenverweis - am besten aufgeführt werden?
--Theklun (Diskussion) 12:47, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Gründungsdatum?
Diskussion:Chasseurs à cheval de la Garde impériale

message: Das ist lediglich eine Übersetzung aus der fr:wp! Wenn jemand meint, daß dieses und jenes fehle und noch beigebracht werden müsse, so steht es ihm frei da entsprechend zu recherchieren und das nach seiner Meinung fehlende einzufügen! -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:25, 18. Aug. 2014 (CEST)

message: Soll das so sein? (nicht signierter Beitrag von 84.57.69.112 (Diskussion) 22:59, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abwechselung zwischen Napoleon und Napoléon
Diskussion:Marie Leonhardt

message: Das genaue Geburtsdatum ist unbelegt, nur in WP und Spiegeln zu finden und zufällig identisch mit dem ihres Mannes. (?). --Maasikaru (Diskussion) 13:36, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde es vorläufig entfernen. Der vollständige Name ihres Mannes war Gustav Maria Leonhardt . Möglicherweise kam es daher zu einer Verwechslung. --Frinck (Diskussion) 15:03, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Daniel Lanois

message: In den Stücken "Sacred and secular" sowie "Chest of drawers" bittet Lanois seinen Produzentenkollegen Brian Eno etwas über sein Film- und CD-Projekt "Here is what is" zu sagen. Es ist also nicht Daniel Lanois, der von sich behauptet, unromantisch oder gar atheistisch zu sein, sondern Brian Eno. Bitte den Film dazu anschauen, dann wird es noch deutlicher, da man logischerweise sieht wer spricht. Eno ist der mit überschaubarer Kopfbehaarung... (nicht signierter Beitrag von 77.181.231.76 (Diskussion) 13:54, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Daniel Lanois Atheist 

message: Diesen Text sollte jemand be-arbeiten der noch andere Vokabel drauf hat, als arbeiten. --217.149.175.195 19:00, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  arbeiten
Diskussion:Plymouth Argyle

message: Unter Geschichte steht, dass das Stadion heute 20.922 Zuschauer fasst - laut Abschnitt Stadion fasst es aber nur 19.500 Zuschauer. Welche Zahl stimmt? --Dudemaster23 (Diskussion) 14:11, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fassungsvermögen Home Park Stadium
Diskussion:Schwaan

message: Der Name der Stadt kommt mit Sicherheit von dem Vogel namens "Schwan". Letztlich ist dies ein "lebendiger", "rufender" Vogel. Wer mal den Stadtgrundriß von Westen her in Ruhe betrachtet wird auch mühelos den Kopf des Schwans entdecken, der dort seit der Gründung von den Straßen der Stadt gezeichnet wird. HBr. --195.50.166.37 14:19, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Stadt 

message: Was macht ein Unterrichtswissenschaftler? --Reinhardhauke (Diskussion) 08:48, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: --85178abc (Diskussion) 10:08, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten: Walter Schöler
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Salzburg-Salzburg/A–F

message: wurde mit 2014 auf GstNr. 2348/2 eingeschränkt, :File:Fürstenallee 21.jpg zeigt das Gebäude auf 2348/1. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:22, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu 35562 (Landesfürstl. Gestüthof - Magazingebäude) 

message: ObjektID: 42103 ist NICHT die ehem. Hofapotheke, sondern ObjektID 35545! Ich hab's mal richtiggestellt. Bitte freigeben. --DiCampi (Diskussion) 20:25, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  ObjektID: 42103
Diskussion:Michael Reschke

message: Ich finde diese Zitate habe nichts in Wikipedia zu suchen. Wenn überhaupt dann in indirekter Rede. Aber was Franz Beckenbauer irgendwann über Reschke gesagt hat ist wirklich unbedeutend --193.26.47.228 14:24, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitate