lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Silver Bullet

message: ...sollte angeführt werden.
*:en:Silver bullet
*:en:Silver Bullet
* http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=-1&cmpType=relaxed§Hdr=on&spellToler=on&search=silver+bullet&relink=off
     Unmittelbare Treffer
      Substantive (2 of 2)
   [_]    silver bullet  der Königsweg [fig.]
   [_]    silver bullet  die Wunderwaffe
--Itu 13:43, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  die engl. Wortbedeutung
Diskussion:Adin Steinsaltz

message: Irgendwas ist hier nicht stimmig: "Ihre endgültige Form gefunden hat die in Hebräisch abgefasste Mischna im 2. Jahrhundert n. Chr. unter redaktioneller Federführung von Jehuda ha-Nasi." steht im Wikiartikel zum Talmud
Gruss, --85.164.220.243 13:49, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und was genau ist dein Problem? -- Michael Kühntopf 14:04, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Immer höflich bleiben, nicht wahr? Der Mann hat - wenn überhaupt - nur Teile des Talmuds, aber nicht den ganzen, ins Hebräische übersetzt. Das ist unklar formuliert und nicht nur "mein Problem".--88.90.204.178 15:31, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, was an meiner Gegenfrage unhöflich gewesen sein soll. Dein Problem (und angeblich das der anderen) sehe ich immer noch nicht. Sicher kann man alles präziser und ausführlicher schreiben, aber so, wie es im Text steht, ist nichts falsch. War ich höflich genug? -- Michael Kühntopf 19:52, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mittlerweile mehrfach hinfällig. Der ganze Talmud wurde von ihm allein ins Hebräische übersetzt. Eine fast übermenschliche Leistung! -- Michael Kühntopf 19:46, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung ins Hebräische?
Diskussion:Flagge des Jemen

message: Hier steht, zumindst einen Monat lang, den Oktober 1962, habe die JAR die Flagge der VAR geführt. So weit ich weiß, kam es zwar nach dem Sturz der Monarchie sofort zu einem Militärbündnis, ägyptisch-jemenitische Gespräche um Anschluß an die VAR liefen wohl aber erst 1963 und 1964. Wer weiß mehr darüber? --Roxanna 14:04, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Oktober 1962 

message: In der gerade auf Arte laufenden Dokumentation von 2017 wurden aktuelle Bilder aus Aden gezeigt, wo eine Flagge des ehemaligen Südjemen (mit blauem Eck am Liek) gezeigt. Derzeit residiert bekanntlich die international anerkannte Regierung, wohingegen Sanaa unter Hoothi-Herrschaft liegt. War das nun einfach eine alte, noch nicht entsorgte Fahne, oder hat die nun (wieder) eine ernsthafte(re) Bedeutung? --ProloSozz (Diskussion) 21:29, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Das muss mit der Unabhängigkeitsbewegung für Südjemen zu tun haben: ; . --Vexillum (Diskussion) 08:15, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Foto aus dem letzten Jahr --Vexillum (Diskussion) 08:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Danke ... :) ... dann müsste das noch irgendwie eingearbeitet werden ... (offenlassend, ob ich mich demnächst selbst dranmache) ... --ProloSozz (Diskussion) 13:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Flagge des Südjemen wieder aktuell?
Diskussion:Friedhof Bergedorf

message: Lieber Am Altenberg,
kann nicht nachvollziehen, warum die Straße - als einziger genauer Hinweis zur Lage - rausgenommen wurde. Gruß -- Horst bei Wiki 14:05, 29. Mai 2010 (CEST)

message: Moin! Wenn ich die Fläche in GoogleMaps nachmesse, komme ich auf 534.346 m².  Wenn das als Quelle halbwegs glaubhaft ist, schlage ich vor, in den Artikel die Flächenangabe "53 Hektar" einzubinden. Das past von den Größenverhältnissen auch gut zu den 99 ha beim Öjendorfer und über 350 ha beim Ohlsdorfer Friedhof. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:58, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Sprengkommando Atlantik

message: Der Grund für R. E. Ffolkes Frauenfeindlichkeit sind traumatische Kindheitserinnerungen. --109.91.66.112 14:11, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frauenfeindlichkeit 

message: Der Link zu Jeremy Clyde ist unverständlich, der Film wird mit keiner Silbe erwähnt.--109.91.66.112 14:12, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Im Making Of wird gezeigt dass mehrere Szenen geändert werden mussten weil das Wetter zum Zeitpunkt der Dreharbeiten immer schlechter wurde (Sturm Hannah und Springflut ) . Ausserdem konnte eine Aufnahme mit Roger Moore nicht gemacht werden da dieser  Angst vor Höhen hat. In den Szenen in denen Ffolkes mit dem 1911 M1 zu sehen ist wurde Ross K. wie üblich als Double benutzt. Bei der Aufnahme am Flugplatz sollte eigentlich eine Noratlas benutzt werden. Die Platzrunde musste wegen eines Motorschadens ausfallen so dass die Cordair B21 zum Einsatz kam. --Joss1060 (Diskussion) 10:57, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Skriptänderungen 

message: Weiß jemand was für ein Schiff als "Esther" diente ? Beim Abschleppen des Costa Concordia-Wracks hatte einer der Schlepper - meiner Erinnerung nach - genau die gleiche Silhouette. Ist das ein Standard-Schiffstyp oder sogar dasselbe Schiff; die können bei entsprechender Wartung ja durchaus über 40 Jahre laufen ? (nicht signierter Beitrag von 88.65.52.236 (Diskussion) 19:15, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Schiff 

message: Das Fahrzeug, mit am Ende die Premierministerin und der Admiral in ffolkes' Schloss ankommen, trägt ein Kfz-Kennzeichen, das mit den Buchstaben RGM beginnt. Ist das Zufall, oder steht das für Roger George Moore? Falls Letzteres, beinhaltet der Rest des Kennzeichens 906R auch irgendeinen "dezenten" Hinweis? --Dschanz → Bla  02:15, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aus der IMDB: “The Prime Minister's car at the end of this movie prior to the award ceremony was probably Sir Roger Moore's personal car, the registration plate began "RGM", and Moore's full name is Sir Roger George Moore.” --217.226.51.57 00:11, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kennzeichen
Diskussion:Pandosia

message: So wie das dasteht, ist man geneigt, Pandosia mit der Stadt Castrolibro gleichzusetzen, und nicht in die Verwaltungseinheit Castrolibro. Der Ort ist bisher meines Wissens nicht genau lokalisiert.
MfG A.M.
--192.129.10.202 14:26, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde entsprechend modifiziert. --WolfgangRieger 14:18, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  bruttisches Pandosia
Diskussion:Mehrfachvererbung

message: Meiner Meinung nach spricht man bei einem abgeleiteten Objekt, welches mehrere Basisklassen hat von Mehrfacherbung (nicht Vererbung).
Ausgehend von dem Objekt, welches von mehrern Objekten erbt ("Erbung") und nicht seinen eigenen Attribute und Fähigkeiten weitergibt ("Vererbung").
Mehrfachvererbung ist in allen Objekt Orientierten Sprachen möglich (Eine Klasse ist Basisklasse zu mehreren abgeleiteten Klassen).
Anhang:
Auch in vielen deutschsprachigen (Lehr)Büchern wird dieser Begriff meiner Meinung nach falsch benutzt. (Falsche/Ungenau Übersetzung von multiple inheritance) (nicht signierter Beitrag von 88.72.215.12 (Diskussion) 14:44, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hm, deine Argumentation ist logisch. Allerdings sollten wir uns nach dem richten, was auch in der Fachliteratur verwendet wird. Google findet zum Beispiel nur zwei Seiten, wenn man nach Mehrfacherbung sucht, was gerade im Bereich Informatik ja schon ein deutliches Zeichen ist. Bei der Literatur, die mir vorliegt, sowie an der Universtität geht es auch immer nur um Mehrfachvererbung. Deswegen sollte m. M. die bisherige Bezeichnung beibehalten werden; alles andere wäre Theoriefindung. Wenn du jedoch ausreichende Quellen hast, können wir diese alternative Bezeichnung gerne in den Artikel einbauen. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:54, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Muss gestehen, dass mir diese Fehlübersetzung noch nie aufgefallen ist, habe nie darüber nachgedacht. Was mir schon öfter begegnet ist, ist "Mehrfacherben" () oder "Mehrfaches Erben" (). Bin aber auch der Auffassung, dass wird diesen Sachverhalt lediglich erwähnen sollten, aber beim üblichen, wenn auch unpassenden Sprachgebrauch bleiben sollten.--Cactus26 15:44, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mehrfachvererbung als Begriff bezeichnet diesen Vorgang nicht richtig
Diskussion:Liste von Spielern von Ajax Amsterdam

message: Der Artikel Liste der Spieler von Ajax Amsterdam enthält Inhalte aus dem Artikel nl:Lijst_van_spelers_van_Ajax mit heutigem Stand. Eine Urheberliste findet sich im folgenden; Änderungen durch Roboter und Beiträge, die die Ersteller selbst als klein bezeichnet haben sind möglicherweise vernachlässigt.Ciciban 14:42, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Urheberschaft
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Philipp.b

message: Hallo Philipp! Schaltest du noch diesen Editcounter frei? Dann kann man noch besser einschätzen, wie viel Arbeit du im Projekt leistest. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:44, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Editcounter 

message: Ausgelagert von der Abstimmungsseite:
::: Natürlich ist der Aprilscherz nicht „schlimm“, nur albern. Aber die Diskussion, die sich darüber entwickelt hat, stimmt mich doch nachdenklich (siehe besonders Felix Königs Beitrag). -- saethwr [1][2] 20:32, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich akzeptiere deine Meinung, saethwr. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne...   Pro  /  Contra  20:51, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ausgelagerte Diskussion
Diskussion:Growl (Software)

message: ...existiert ebenfalls: -- 85.181.184.194 14:46, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Japp, ist aber ein anderes Projekt. Soll heißen: Es wird von anderen Entwicklern gepflegt. Von daher sollte die Infobox angepasst und stattdessen ggfs. im Text erwähnt werden, dass es besagten Port gibt. 85.181.107.201 00:45, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Growl for Windows...
Diskussion:Allgemeiner Volkskongress

message: ... die frühere Einheitspartei in der JAR... ja wann und von wem wurde sie denn ins Leben gerufen? Ist sie die Nachfolgepartei der Revolutionären Volksunion? --Roxanna 14:53, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im englischen Artikel findet man dazu jedenfalls nichts.--84.57.29.95 16:23, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Laut französischer Wikipedia wurde sie erst 1982 gegründet, man also nicht sagen, sie wäre seit 1962 alleinregierende Einheitspartei, da fehlen 20 Jahre! --Roxanna 23:38, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Details?
Diskussion:Rheinhäuser Fähre

message: Sagt mal, wie kann denn Wolfgang Müller von Königswinter 1813 ein Gedicht geschrieben haben, wenn er erst 1816 geboren wurde? (nicht signierter Beitrag von 78.43.186.117 (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehr gute Frage. Die mir zum Gedicht bekannte Quelle spricht von 1813 (dem Jahr der Völkerschlacht) als Entstehungsjahr des Gedichtes, zum Dichter allerdings nur den Namen an. Daher vermute ich, dass es noch einen anderen Dichter gleichen Namens gab, denn im verlinkten Artikel wird das Gedicht überhaupt nicht erwähnt. Hab die Verlinkung daher mal rausgenommen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:14, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach der verlinkten Freiburger Anthologie, siehe Fußnote 4, erschien die Ballade 1842 in Müllers Anthologie Balladen und Romanzen. Autor war demnach tatsächlich Wolfgang Müller von Königswinter. --Gudrun Meyer (Disk.)  12:13, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Allerdings hatte ich letztens das Buch Speyer und seine Brücken : einst und jetzt von 1987 in den Fingern, dass die Entstehung eben jener Ballade auf 1813 (also das Jahr der Völkerschlacht) datiert, wobei dort als Verfasser "der rheinische Sänger Wolfgang Müller von Königswinter" angegeben wird. Frage ist also welche Information jetzt stimmt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:53, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach weiterer Websuche hier ein Link: Vierteljahreshefte, Frühjahr 1970 Gedichte über Speyer. Dort steht als Überschrift der Ballade: „Wolfgang Müller von Königswinter (1816–1873)“ „Nächtliche Erscheinung zu Speyer 1813“. Dass das Gedicht eindeutig 1842 gedruckt wurde, geht aus dem gemeinfreien Druck von 1842 hervor, siehe Google Books . Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  18:19, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist mir ja durchaus klar, nur hat es mich die ganze Zeit gewundert, dass im einige Jahre später erschienenen Buch Speyer und seine Brücken : einst und jetzt, davon die Rede ist, dass das Gedicht bereits 1813 entstanden sei. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:38, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sage
Diskussion:Loznica

message: Die Einwohnerzahl der Stadt scheint nicht korrekt zu sein. Spricht die deutsche Wikipedia von 35.251 Einwohnern, sind es in der englischen 83.863 und in der serbishen 19.863. Hat jemand eine reputable Quelle? Auf der offiziellen Seite loznica.rs finde ich keine Angaben. -- Zazu-srb 15:17, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Ergebnisse der Volkszählung 2002, heruntergebrochen auf die einzelnen Siedlungen, sind beim Amt für Statistik Serbiens abrufbar. Die Einwohnerzahlen finden sich unter . Danach sind die Angaben in der englischen bzw. in der serbischen Wikipedia, jeweils bezogen auf die Gemeinde bzw. die Stadt selbst, richtig. Ich habe das jetzt auch hier korrigiert. --Martin Zeise  ✉ 21:31, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Das im Wirtschaft-Verkehr-Abschnitt beschriebene Lithium-Thema ist richtig und korrekt belegt. Es hat nur nichts mit der Stadt Loznica zu tun. Man sollte den Text in die betroffene Gemeinde oder in den Okrug-Artikel verschieben. Im Berlin-Artikel wird ja auch nicht das Teslawerk erwähnt und der Parc Astérix nicht im Paris-Artikel. --2A02:2454:520:2C00:A89A:2D85:C3D8:B73D 18:16, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lithium
Diskussion:Lusius Quietus

message: Wie kann jemand ein Urbild für eine mind. 200 Jahre ältere Gestalt sein? Entweder hat der Autor oder Heinrich Graetz hier irgendwas falsch verstanden. Deshalb: begründen oder streichen.
Gruss, --88.90.204.178 15:22, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt geklärt sein. --WolfgangRieger 14:17, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für die schnelle Reaktion! Es kann sein, dass ich das Wort "Urbild" falsch verstanden habe und mit "Vorbild" verwechsele. Deshalb ist nicht klar wie Graetz den Quietus (gest. 118 n.Ch.)als Vorbild für eine Figur aus dem Buch Judith (~ 150 v.Ch.) bezeichnen kann. Aber evtl. war ihm auch das Alter des Buches nicht bekannt. Gruss, --83.108.31.26 08:36, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt m. W. keinen Beweis, dass Judit um 150 v. Chr. entstand. Das ist eine Schätzung oder Vermutung. Es könnte auch wesentlich später entstanden sein, und das ist eben die Hypothese von Graetz. --WolfgangRieger 09:08, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist (mir) alles klar! Vielen Dank für die Antwort! Gruss, --83.108.31.26 10:08, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Urbild des Holofernes?
Diskussion:17. Flak-Division

message: Hallo,
hier sind ein Haufen unverständliche BKLs drin, bitte sinngemäß auflösen. PS: Man kann sich BKLs auch im Helferlein Menü markieren lassen.
lg --Niklas 555 15:38, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  ein BKL lässt sich nicht auflösem, da der genaue Ort in Polen nicht bestimmbar ist. (Neuhof) Da gab es zwar zwei aber in Ostpreußen und nicht in Schlesien. Daher lasse ich denn mal offen. --PimboliDD 16:03, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  BKLs
Diskussion:Grauballe-Mann

message: "Die ursprüngliche Farbe lässt sich nicht mehr genau bestimmen, aber es vermutlich ein dunkles Blond"
Für die Bestimmung "Dunkles Blond" ist die Vermutung aber ziemlich genau. Welche Indizien gibt es das es Dunkelblond sein könnte? Die Haare konnten genauso gut Braun gewesen sein, denn im Grunde verwendet man in der Friseurbranche nicht "Braun" sondern "Dunkelblond", "Braun" gibt es als Haarfarbe eigentlich gar nicht. Dennoch ist mit der Formulierung wohl eher das Volksmündische Dunkelblond gemeint. 
--Theodisk 15:48, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Peeter Vilhelm Glob und Geoffrey Bibby gebem die urpsrüngliche Haarfarbe als "dunkel" an, ohne eine Begründung dafür zu liefern. Die verlässlichsten Daten wird man bei Pauline Asingh und Niels Lynnerup finden. Ich werd bei Gelegenheit dort noch mal nachschlagen. --Bullenwächter ↑  21:51, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Haare 
Diskussion:Alejandro (Lied)

message: Ich finde man sollte den Artikel über das Video Aktualisieren.. Sie hatte gestern ein Konzert in Birningham bei dem sie selber sagte dass das Video innerhalb der nächsten 3 Tage erscheinen wird..  Quelle: http://gagadaily.com/2010/05/the-monster-ball-in-birmingham-uk/#comments (nicht signierter Beitrag von 91.7.169.93 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Alejandro Video Update 

message: Das verlinkte Notenblatt zeigt ein Stück in h-moll, nicht in b-moll. Offenbar hat da jemand ohne Musikkentnisse aus dem englischen Artikel abgeschrieben. Noch schlimmer ist die missglückte Übersetzung von "with Gaga's vocal range spanning from F♯3 to G5." Dies im Deutschen wiederzugeben mit "Lady Gagas Stimme reicht von Fis-Dur bis g-Moll" ist vom Sinngehalt her vergleichbar mit "nachts ist es kälter als draußen".--217.232.237.105 21:18, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann ändere es und motze nicht herum. Wenn jeder herum motzen würde, wäre die Erde noch eine Scheibe und Nachts wäre es kälter als draußen. ►alofok ► 21:26, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe keinen Zugang zu geeigneten Belegen für die zu treffenden Aussagen: Die verlinkte Quelle zeigt nur die erste Seite der Noten, der Rest ist kostenpflichtig. Die englische WP ist als Quelle nicht zulässig.--217.232.237.105 02:59, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  die musiktheoretischen Behauptungen im Artikel sind kompletter Unsinn 

message: Halte ich für sinnvoll, bietet Infos, die so nicht im Artikeltext präsentiert werden (können) und präsentiert sie in sinnvoller Weise zusammengefasst. Zudem eine schnelle Navimöglichkeit, die der Benutzer aus allen anderen Wikipedias kennt und an genau dieser Stelle erwartet.--Rmw 00:31, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt andere Dinge, die du halten könntest, z.B. dich daran halten, dass man erst diskutiert und dann umsetzt. Beliebige selbstgebastelte Boxen mit Inhalten, die teilweise dem widersprechen, was Stand der Diskussion sind, sind kontraproduktiv. Wenn die de-Box fertig ist, dann kann se rein. -- Harro von Wuff 17:40, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Und inwiefern macht dieses Vorgehen nun unsere Enzyklopädie besser? Gibts nichts Dringenderes zu tun, als Informationen zu löschen?--Rmw 23:55, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was die Enzyklopädie besser macht, ist Gegenstand der Boxdiskussion. Die Dringlichkeit, davor unbedingt die eigene Box einbauen zu müssen, kann ich nicht sehen. -- Harro von Wuff 11:57, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Box
Diskussion:Schwemsal

message: Mit dem Datum stimmt was nicht. Hier beim Ort steht, dass Herr Mantzsch dieses im Jahre 2000 gestaltet habe. Im File: Wappen Schwemsal ist aber vermerkt: "1995 vom Heraldiker Jörg Mantzsch erhalten." Was ist denn nun korrekt? Bitte angeben, exakt wann und durch wen das Wappen genehmigt wirde.--Viedgesville 16:02, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen korrigiert. Rauenstein 02:02, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen von Schwemsal
Diskussion:FI 58

message: Hallo, sollte es tatsächlich FI58 und Bi58 geben? Danke für Prüfung. 84.186.101.105 16:14, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja es gab beides. In dem als Quelle auch zitierten Buch steht FI 58 ab Seite 52, BI 58 dann ab Seite 114.--Olaf2 19:08, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verwechslung mit BI58?
Diskussion:Gesetz der konstanten Proportionen

message: Mein Lehrer hat usn eine Aufgabe gestellt.
Wenn ich zum Beispiel von Blei 1,28g habe und von Schwefel 1,48g, und m(BLEI) durch m(SCHWEFEL) rechnen soll. Was kommt daann raus? Also das Ergebnis kann man natürlich leicht berechnen (Ergebnis: 6,4), nur was IST das dann?
LG Lara
--188.97.83.245 16:26, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zum Gesetz der konstanten Proportionen 

message: Ich hab ma die alte Skizze durch eine frische SVG ersetzt. Anregungen? (nicht signierter Beitrag von Johannes Schneider (Diskussion | Beiträge) 04:40, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, was soll denn ein Einsteiger/Schüler mit deinem Bildchen bitte anfangen? Ich halte es für nutzlos, da es vollständig OMA-frei ist. --Roland.chem (Diskussion) 11:58, 2. Mai 2015 (CEST)

text: Hmm stimmt. Vielleicht ausführlichere Beispiele? Ich überleg mir mal was für die besse Veranschaulichung --Benutzer:Johannes Schneider (Diskussion)--  (Diskussion) 03:18, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserte Grafik zur Massenverteilung 

message: Die IP 85.195.101.211 hat völlig richtig folgenden Kommentar hinterlassen: In der Legende des Bildes sind die Farben für Wasserstoff und Sauerstoff vertauscht - Wasserstoff müsste blau sein, Sauerstoff rot --Elrond (Diskussion) 17:31, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler in der Grafik
Diskussion:Briefmarkentrennung

message: Es fehlt die Mischzähnung als Schutz gegen Betrug an der Post. Ich hatte mal von einer englischen Briefmarke hohen Nennwerts gelesen, die ein großes Oval in der Reihe der üblichen Zähnung eingefügt trug. Macht das Fälschen teuer. 77.21.193.67 16:26, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne Mischzähnung bisher nur wegen technischer Schwierigkeiten bzw. eingeschränkter Verfügbarkeit entsprechender Maschinen, als Fälschungsschutz ist sie mir bisher nicht untergekommen, aber wer weiß ... Könntest Du die entsprechende Marke bitte genauer benennen, damit eine Recherche möglich ist. --Hmwpriv 08:12, 31. Mai 2010 (CEST)

text: Wobei das definitiv keine Mischzähnung wäre, denn Mischzähnung beschreibt nun einmal regelmäßig das Zusammentreffen von Kamm- und Linienzähnung. Die hier genutzte bewusst-gewollte „Dellenzähnung“ ist in der offiziellen philatelistischen Sprachregelung noch nicht angekommen, es ist noch offen, ob sich hierfür überhaupt ein eigener Begriff etablieren wird; eine Mischzähnung ist es jedenfalls zweifelsfrei nicht. --Hmwpriv 12:30, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mischzähnung 

message: Those weblinks are dead (nicht signierter Beitrag von 77.167.54.37 (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dead links
Diskussion:Casimir Pierre Périer

message: Dann wissen entweder die Franzosen weniger, oder PND ist falsch. --Sukarnobhumibol  16:28, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: stimmt, das wuerde ich auch so nicht sehen, eher andersrum, aber so ist es auch richtig, wobei man das auch anders sehen kann. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  16:30, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: PND oder Franzosen falsch? bin etwas verwirrt. --Sukarnobhumibol  16:32, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: siehe :fr:Casimir Pierre Perier --Sukarnobhumibol  16:32, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: dann vergleiche den namen seines vaters, den er als sein sohn uebernommen hat --> :fr:Claude Périer. ich glaube die franz. WP schreiber sind sich da wohl selbst nicht einig. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  16:37, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: zu deinem revert: anderssprachige WP sind keine quellen nach WP:Q. sein name ist Périer, alles andere sind falschschreibungen und haben so, wie du das reinschreibst, nichts im artikel verloren. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  16:45, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: schein aber nur eine Quelle zu sein. --Sukarnobhumibol  16:54, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Ich hoffe mal, die Franzosen akzeptieren die Richtigstellungen aus Deutschland. --Sukarnobhumibol  17:43, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:GV-Pflanzen

message: Die Weiterleitung nach Grüne Gentechnik ist sinnvoller als nach GVO, weil GG der Hauptartikel ist. In GVO werden gv-Pflanzen nicht beschrieben, sondern dort wird ebenfalls auf GG verwiesen. Gruß, Katach 16:32, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Vorzugspreise von Fluggesellschaften

message: Die Relevanz der Preisgestaltung einzelner Unternehmen für die Wikipedia bezweifle ich sehr stark. --Gormo 16:40, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Okay, ich halt mich aus der Diskussion raus. Ich sehe immer noch nicht, wieso die Preisgestaltung einzelner Unternehmen (und seien sie noch so groß) relevant sein sollte, habe aber auch nichts dagegen, wenn die sich-dafür-interessierende-Mehrheit das anders sieht. Grüße, --Gormo 16:44, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz zweifelhaft