lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verwaltungshelfer

message: Ist ein Briefzusteller bei der Zustellung einer Zustellurkunde ein Beliehener oder ein Verwaltungshelfer? KTE 22:33, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Briefzusteller 

message: es sollte noch geschrieben werden, wie man das wird (wird man ernannt oder muß man sich bewerben), welche Voraussetzungen an die Person sind erforderlich. Die Befugnisse werden nicht aufgezeigt (in Bayern dürfen die Verwaltungshelfer bei Schwertransportbegleitungen sogar den Verkehr regeln, Straßen sperren, Umleitungen einrichten usw.) --109.43.1.93 13:10, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Zum "Verwaltungshelfer" kann man sich nicht bewerben, jedenfalls wird so etwas nicht angeboten. "Verwaltungshelfer" ist ein abstrakter Begriff, wie "Unternehmer" oder "Kläger". Eine Person wird durch die Art ihres Handelns "Verwaltungshelfer", indem sie eine Aufgabe in staatlichem Auftrag ausführt, ohne dabei einen nennenswerten eigenen Spielraum für die Ausgestaltung zu haben. Das ist nicht notwendigerweise eine hoheitliche Aufgabe wie die Verkehrsregelung. Entscheidend ist der staatliche Auftrag und das Fehlen nennenswerten eigenen Entscheidungsspielraums, das Arbeiten als "Handlanger". --Rechtsverdreher (Diskussion) 10:02, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Die gesamte neuere Literatur zum Thema sieht natürliche und juristische Personen als Verwaltungshelfer. Hier steht aber, belegt mit einem Aufsatz aus 2002: Der Ausschluss juristischer Personen erklärt sich daraus, dass Inhaber eines Amtes nur eine natürliche Person sein kann, Das kann sich IMHO nur isoliert auf die Haftungsfrage beziehen. Auch hier im Artikel werden Abschleppunternehmer oder dem Statikbüro juristische Personen als Beispiel angeführt.
Ich bitte darum, dass sich jemand mit Zugang zu 
:Markus Heintzen: Beteiligung Privater an der Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben und staatliche Verantwortung 2002, S. 254
die Fundstelle anschaut, möglicherweise handelt es sich ja um ein Missverständnis.Rechtsverdreher (Diskussion) 09:52, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Juristische Person als Verwaltungshelfer
Diskussion:Emil Zeiß

message: Ein schöner Artikel über Emil Zeiß. Leider fehlen die notwendigen Quellenangaben für den Text, könntest du diese bitte nachtragen? Danke. Gruß --Nikater 10:16, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Alle Angaben wurden dem in der Literatur genannten Buch entnommen. Gruß --Aodh 10:58, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann werde ich das im Artikel entsprechend eintragen. --Nikater 12:15, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben fehlen
Diskussion:Budapester Zeitung

message: Hallo Leute, finde bei google die wohlmeinende Warnung, dahs die Budapester Zeitung meinen Bildrechner zerstören will. Das finde ich nicht nett von ihr.
Ich bitte ausserdem dort als szöczke was ins Forum bringen zu dürfen,
eine Lanze für Linguna brechend, Nachfolgerin des Alt-Esperanto, diesem haushoch überlegen und internationaler, leichter zu verstehen als das mit vielen nur zusammengesetzten und abgeleiteten _Wörtern voll gepfefferte Esperanto, auch wenn dieses jetzt eine Europapartei innehat, die zur Wahl steht. In Ungarn war Esperanto gefördert, man sollte aber, anstatt nur auf Englisch usw. abzuschwenken, dieses Esperanto im Sinne von Linguna verbessern; denn die Esperanto-Idee ist sehr wichtig für die weltweite, auch osteuropäische und eurasische, eurafrikanische Völkerverständigung. -
Freundliche Grühsse an die Budapester Zeitung, am Netz, hoffentlich bald wieder ohne Kompüterzerstörungs-Fehlern! Lieben Gruhs auch von meiner ungarischen Gattin, Maria Dora Goeres, geb. Györgyi - 
--84.60.206.176 10:34, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  a) Google meldet Warnung - diese Sait zerstöre Kompüter. Was ist da los?  b) eine Lanze für Neu-Esperanto namens Linguna (seit 1992) 

message: Ich verweise einerseits auf den Artikel über den Pester Lloyd, da ist die Darstellung auch nicht sachlich. Und hier ist das Problem, dass die Darstellung einer Zeitschrift (hvg) als Tatsache hingestellt wird. "Diese Aussagen erscheinen in einem anderen Licht, wenn man weiß,..." 
Eine andere Zeitschrift kann aber nur über etwas berichten, oder etwas meinen aber nicht wissen! Das wäre nämlich die Aufgabe eines Lexikons wie Wikpedia.
Raczrobert (Diskussion) 18:38, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  sachlich bitte
Vorlage Diskussion:IRL-Cricket

message: Es ist schon richtig, das Irland im Cricket als Gesamtirland antritt, ihm jedoch deshalb keine Flagge zuzugestehen halte ich für etwas merkwürdig, ganz zu schweigen vom optischen Aspekt in den Artikeln, wo Irland als einzigstes Land keine Flagge hat. Das englischsprachige Wikipedia verwendet die Flagge der Republik Irland, der ICC grünes Kleeblatt auf blauem Grund. Man sollte sich vielleicht entscheiden und es dann einbauen.
-- Maphry 10:48, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia ist Irland (die Cricketvorlage) zur Zeit auch flaggenlos. Sowohl dort als auch hier war die Flagge eine Zeit lang zu sehen, bis irgendjemand wegen des Copyrights Bedenken hatte. Ich finde allerdings, lieber gar keine als eine falsche Flagge (bin nicht katholisch), auch wenn es zugegebenermaßen sehr unschön aussieht. Aber der irische Verband verwendet ja auch nicht ohne Grund das Kleeblatt und nicht die Trikolore. -- Bouncer 14:29, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist mir wohl bekannt, nur beim Rugby-Union funktioniert es ja auch, nur hat der Verband dort leider einen weissen statt eines blauen Hintergrundes. Alternativ wäre dann ja noch die Flag of none, wie sie derzeit im Template im englischen Wikipedia drinsteht. Wie gesagt, ganz ohne wirkt sehr eigenartig. --Maphry 17:12, 7. Jun. 2009 (CEST)

text: Ok, da es auf dem englischen Wikipedia auch nur noch hin und her geht was diese Flagge angeht, kann man es hier wohl auch erst einmal Ruhen lassen. Sieht zwar eigenartig aus, aber ist wohl derzeit nicht anders lösbar. --Maphry 17:44, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Flaggenlosigkeit

message: Ich bitte auch hier darauf zu verzichten, Copyrightfverletzungen dadurch zu begehen, indem man die Originalflagge einfügt. Diese ist Eigentum von Cricket Ireland und somit nicht einsetzbar. --Maphry 09:48, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Copyrightverletzungen durch Flagge
Diskussion:Cornelia-Angelika Kampmann-Tennstedt

message: In Hundertwassers Autobiographie wird sie als „unglückliche Liebe“ bezeichnet. -- Hier wäre eine Quellenangabe noch schön, im Artikel über Friedensreich Hundertwasser ist keine Autobiographie erwähnt und im Bibliothekskatalog habe ich auf die Schnelle keine gefunden (oder ist das ein noch nicht publiziertes Manuskript?). Gruß, Aspiriniks 11:19, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hundertwasser-Autobiographie
Diskussion:Priwall (Schiff)

message: Nach anderen Internetquellen soll die Priwall durch einen Guano- statt Salpeterbrand verloren gegangen sein. Was denn nun? --Axel1963 11:30, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hans Jörg Furrer mit einer sehr ummfangreichen Bibliothek zur Segelschifffahrt schreibt in seinem Standardwerk Die Vier- und Fünfmast-Rahsegler der Welt auf Seite 170, dass die LAUTARO ex PRIWALL zuletzt Guano geladen habe, der bis zu 60% Salpeter enthalten kann, also brennbar ist. 11:11, 30. Mai 2011 (MESZ)
thread_title:  Verlust des Schiffes 

message: Es wird gesagt, Die "Priwall" sei der letzte Rahsegeler ohne Hilfsmotor, der auf Frachtfahrt Kap Hoorn umrundet hat. Im Artikel über die "Pamir" steht, daß es eben die "Pamir" war (1949). Was stimmt denn jetzt?--89.245.211.12 18:56, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Pamir bekam 1951 eine Hilfsmaschiene und segelte am 11. Juli 1949 unter finnischer Flagge um Kap Horn. Die Priwall hingegen soff am 28. Februar 1945 (mit Hilfsmaschiene) ab. Die Rechnung ist doch recht einfach. (Vielleicht wurde mal deutschlandfixiert die Priwall als letzter (deutscher) Kap Horner genannt.)     --Dansker 19:13, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Umrundung Kap Hoorn 

message: Moderne Riggen von Rahseglern zeigen geteilte Mars- und Bramsegel - geteilt wegen der besseren Handhabbarkeit der dann kleineren Tücher bei etwa gleicher Fläche - oder, in anderen Worten, doppelte  Mars- und Bramrahen. Beides ist zutreffend, natürlich keine geteilten Mars-/Bramrahen oder doppelte Mars/Bramsegel, die zwar zahlenmäßig "doppelt" vorhanden sind, aber nicht die Segelfläche betreffend, sonst hatte man ja keine Verbesserung der Handhabbarkeit erreicht, sondern ein weiteres großes Segel angeschlagen, was kaum möglich wäre. 11:11, 30. Mai 2011 (MESZ)
replies: text: Stimmt. Da hab ich schludrig gelesen.     --Dansker 11:15, 30. Mai 2011 (CEST)

text: Nö, doch nicht so simpel, da auf "Segel" verlinkt ist. Moment, das haben wir gleich klariert.    --Dansker 11:17, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "doppelt" oder "geteilt" 

message: Auf der Artikelseite steht :   1930–1931 Kapitän Heinrich Töpper.
Richtig muß es heißen : Kapitän Hermann Töpper (nicht signierter Beitrag von AlbertFair (Diskussion | Beiträge) 19:37, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Berichtigung eines Namens von einem Kapitän 

message: Erst heißt es, der Rumpf sei geschweißt, weiter unten steht dann, er war genietet. Also? --Axel1963 (Diskussion) 17:46, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hej Axel. Die Priwall war genietet, wie dieses Bild zeigt. Danke für den Hinweis.      --Dansker 19:24, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Genietet oder geschweißt?
Diskussion:Carlos Futura

message: Quellenangaben fehlen vollständig. Bitte noch ergänzen. Grüße, --Small Axe 11:38, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, der Quellenbaustein macht wohl dann auch keinen rechten Sinn mehr, denn das, was der Artikel aussagt, ist damit wohl einigermaßen belegt. Ich hatte ja ursprünglich gehofft, an der Stelle hier fragen zu können: Steht da denn nicht noch etwas mehr? Wenn es eine etwas umfangreicher Quelle gegeben hätte, dann wäre es möglich gewesen, den Artikel um ein oder zwei sportliche Sätze erweitern und etwas informativer zu machen, was in meinen Augen das Hauptproblem ist. Ich bin manchmal etwas ratlos, wenn Artikel zu etwas angelegt werden, über das keine oder kaum Informationen existieren. --Small Axe 19:33, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle(n)?
Diskussion:Die schwarzen Schafe

message: Hallo, ich bin gerade auf den Artikel gestoßen, und dabei über den Satz „Nach der Preisvergabe rechtfertigte er immer seltener den neuen Hauptberuf“ in der Einleitung gestolpert. Das kann man verstehen, als habe Böll nach der Preisvergabe nicht mehr viel zustandegebracht und damit seinen Berufswechsel nicht gerechtfertigt. So ist es aber sicher nicht gemeint. :o) Da ich die Quelle nicht habe, kann ich es nicht selbst umformulieren, aber ich vermute, gemeint ist wohl eher: „Nach der Preisvergabe musste er sich (vor anderen) nicht mehr für den neuen Hauptberuf rechtfertigen“. Vielleicht sollte man das ganze aber noch etwas klarer machen, z.B. nach dieser Quelle: Der Preis befreite ihn von akuten Finanzsorgen und verschaffte ihm einen Autorenvertrag bei Kiepenheuer & Witsch. Und das hat ihm dann wohl die Aufgabe des alten Berufs ermöglicht. 
Viele Grüße! --Magiers 12:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Magiers, danke für Deine Hinweise. Habe sie eingearbeitet. Gruß --Hedwig Storch 18:19, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Prima, danke! Gruß --Magiers 18:22, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtfertigung
Diskussion:Hintergrundkreis

message: http://www3.ndr.de/container/ndr_style_file_default/0,2300,OID2375502,00.pdf (nicht signierter Beitrag von 87.183.145.165 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Claus Boysen

message: Guten Tag aus Berlin und Danke für den Beitrag zu meinem Vater, hat mich sehr gefreut, dass er hier vertreten ist!
Der Genauigkeit halber würde ich darum bitten, aus dem Link zu seiner Site den Hinweis auf mich rauszunehmen, da ich sie nicht betreibe sondern nur dann und wann etwas einstelle. Ob der Betreiber genannt sein will kann ich noch klären, nur möchte ich mich nicht mit fremden Federn schmücken. Dank und Grüße in meine Heimatstadt!
Oliver Posener
--OliBoysen 12:45, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es zunächst einmal „Claus-Boysen-Fanseite“ genannt, so wie es auch unten auf der Seite steht. --Sinn 13:07, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Website
Vorlage Diskussion:Abwahl EB

message: Ich hätte zwei Sachen:
# Wenn es um eine Wiederwahl geht, verstehe ich nicht, warum es eine Icon mit einem Minus davor gibt… müsste dann doch eigentlich wieder ein Plus vorstehen (oder man müsst das mit "Wiederwahl" einfach streichen bzw. in eine neue Vorlage bringen)
# Könnte man den Icon nicht (wieder) nach vorne setzten. Wenn man bei den KEB guckt, finde ich, würde der Icon den Bildtitel besser vom Text Abwahl/Wiederwahl trennen und es würde übersichtlicher.
Gruß, --kaʁstn 13:12, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage
Diskussion:Arzruni

message: Belege für die Abstammung vom armenischen Königshaus?yak 13:32, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Name ist ja identisch, aber einen Beleg für eine familiäre Abstammung wüsste ich auch nicht. --indra 15:32, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Andreas Artsruni
Diskussion:Hélder Proença

message: "Iala Imbali" wird in seinem Artikel als Faustino Imbali benannt (Kumbala Iala ist der Ex-Präsident, scheint aber noch zu leben).
Faustino Imbali war zudem nur Premieminister.
Könnte jemand der sich damit auskennt vlt korrigieren, da wahrscheinlich ein Fehler vorliegt?
--TheTDimperator 13:59, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Laut der nachfolgenden Quelle;  wurde zunächst der Tod Imbalis gemeldet; die Meldung dann aber revidiert. Imbali soll sich derzeit in Haft befinden. In der Quelle wird Imbali als Faustino Fudut Imbali bezeichnet. Man sollte die Todesmeldung für Faustino Imbali mithin auch in der Wp revidieren.--Sisal13 19:45, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Fehler zwischen den Artikeln
Diskussion:Gotthard Urban

message: Seine Mitgliedschaft in der SA sollte in dem Lemma noch belegt werden, da der Leser für die Kategorie: SA-Mitglied im Artikel selbst keinen Beleg findet.--Schreiben 14:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: done. Grüße, --T.M.L.-KuTV 15:14, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Wär nett, wenn Du das auch bei Stang einarbeiten könntest. Gruß --Schreiben 15:17, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  . Gruß, --T.M.L.-KuTV 15:20, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  SA-Mitgliedschaft 

message: Dann bitte :Kategorie:Mitarbeiter im Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg ergänzen. --Widerborst 18:22, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter im ERR?
Diskussion:Sozialer Aufstieg

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Sozialer Aufstieg und Vom Tellerwäscher zum Millionär haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Vom Tellerwäscher zum Millionär einige Textpassagen übernommen und in Sozialer Aufstieg eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Vom Tellerwäscher zum Millionär.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 16:10, 17. Mai 2010 (CEST)

message: Ich schlage vor, den dünnen Inhalt dieses Artikels in den Hauptartikel "Soziale Mobilität" einzufügen (auf den übrigens die Weiterleitung "sozialer Abstieg" verlinkt, wie auch "vertikale soziale Mobilität"!). In der bisherigen Einleitung heißt es ja: „[Aufstieg/Abstieg…] Beides sind Formen von vertikaler sozialer Mobilität innerhalb einer Gesellschaft…“. Vielleicht werde ich mich demnächst darum kümmern… -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 20:57, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit "[[Soziale Mobilität]]"?
Diskussion:Villa Shatterhand

message: Im Artikel werden folgende Schreibweisen gebraucht:
#Villa Shatterhand
#Villa „Shatterhand“
#Villa „Shatterhand.“
#„Villa Shatterhand.“
Eine weitgehende Vereinheitlichung täte gut. --Y. Namoto 14:28, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: oben am haus, wenn man das foto stark vergrößert, kann man die folgende schreibweise erkennen: laut wiki-schreiend VILLA „SHATTERHAND.“, d.h. Villa „Shatterhand.“ kommt am nächsten.  -- Jbergner 17:45, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Virtuelle Tastatur

message: Bin mir nicht sicher, aber eine einfache Googlesuche führ zu einer Vielzahl von Treffern, die das Gegenteil zu der folgenden Aussage aus dem Lemma behaupten. Falls die Aussage also tatsächlich nicht stimmt, sollte man sie korrigieren !!!
Zitat:"Da die virtuelle Tastatur keine Hardwarebestandteile hat, bietet sie einen effektiven Schutz vor Hardware-Keyloggern, die die Tastenanschläge einer Tastatur aufzeichnen. " (nicht signierter Beitrag von 92.76.151.153 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: die Aussage ist im Prinzip richtig; ein Hardware-Keylogger kann hier nichts ausrichten. Allerdings ist eine virtuelle Tastatur relativ leicht durch eine manipulierte Software zu ersetzen, so dass im Grunde genommen kein Sicherheitsgewinn entsteht. --95.208.43.104 (16:15, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Aussage ???
Diskussion:Rede an die islamische Welt

message: Sollte man nicht aus dem Lemma Ort und Redner entnehmen können (s. engl. artikel oder Papstzitat von Regensburg)?  
--Feliks 16:18, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Reden fallen je nach Sichtweise quasi unter literarische Werke. Daher ist der Titel der Rede als Lemma ebenso zu vertreten. Warum auch immer hat man die Rede im deutschsprachigen Raum in den Medien einhellig "Rede an die islamische Welt" übertitelt, A new Beginning, der englische Originaltitel, wäre als Lemma freilich auch noch diskutabel. --Davud 06:55, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: A New Beginning sollte mindestens ein Redirect sein. Ich richte den mal ein. -- Papphase 10:00, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Palpitation

message: ... können auch ein Hinweis auf ein persistierendes Foramen ovale sein. (nicht signierter Beitrag von 84.20.186.159 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Palpitationen 

message: glutamatunverträglichkeit is not a thing. einfach im entsprechenden artikel nachschauen, drum lösch ich das mal.
--178.191.129.174 20:57, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  glutamat
Diskussion:Bundeswahlausschuss

message: Ich würde vorschlagen, das in den Artikel zu dieser Wahl auszulagern. --JensMueller 15:24, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahl zum 16. BT 

message: Das hier halt ich für unhaltbar:
: Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) kritisierte in ihrem Bericht zur Beobachtung der Bundestagswahl 2009 die Zusammensetzung des Bundeswahlausschusses, da diese als Vertreter der Parteien in einen Interessenskonflikt geraten könnten.
Richtig ist, dass die OSZE festgestellt hat, dass Interessenskonflikte auftreten können. Sie hat das aber nicht kritisiert und nichtmal den Vorschlag gemacht, über eine Änderung überhaupt nachzudenken:
: In addition, as the FEC is composed largely of party nominees, this process is essentially a ‘peer review’, in which members of established parties decide on their competitors. Hence, this arrangement is not immune from conflicts of interest.
--84.151.27.222 18:59, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das etwa keine Kritik? Nun gut, ich habe es umformuliert. --Church of emacs D B 21:09, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Was als Kritik aufzufassen ist, ist im Bericht klar gekennzeichnet. Es unterstreicht halt die Wichtigkeit der objektiven Maßstäbe unter diesen Voraussetzungen. Wenn man überhaupt strukturelle Zulassungsvoraussetzungen haben will, stellt sich auch die Frage, wer es sonst machen sollte. Das Innenministerium wird auch nicht objektiver sein, und das Bundesverfassungsgericht hat eigentlich Wichtigeres zu tun. Die jetzige Formulierung ist aber jedenfalls korrekt. --84.151.27.176 18:54, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  OSZE 

message: Die Mitglieder stimmen nicht mehr. Den Bundeswahlleiter habe ich aktualisiert, um die weiteren Mitglieder zu recherchieren fehlt mir aber momentan die Zeit. --THAWonderland (Diskussion) 18:45, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Zur Klsrstellung: Die Möglichkeit der Beschwerde beim BVerfG noch VOR der Wahl ist auf die zwei beschriebenen Sachverhalte beschränkt, bei anderen Sachverhalten ist das weiterhin erst NACH der Wahl möglich. Aktuelles Beispiel: Gegen die Nichtzulassung der Landesliste von Bündnis 90/Die Grünen Saarland kann erst NACH der Wahl vorgegangen werden. 109.42.2.148 23:52, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Betreffs Kritik an Wahlzulassung
Diskussion:Goldcorp

message: Von der englischen Wiki: "On January 14, 2019, Goldcorp agreed to a merger acquisition by Newmont Mining Corporation, the world’s second-largest producer of gold, with the merged “Newmont Goldcorp” to be the world’s largest producer."
Hier als Vormerkung für jemanden, die*der es einpflegen mag.--Richbook (Diskussion) 18:15, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Newmont Goldcorp
Diskussion:Elisabeth Dörr

message: Ist dieser dünne Beitrag eine Werbeveranstaltung für das Restaurant "Ratsschänke"?--87.182.66.212 15:40, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eher nicht, ist wohl im Zusammenhang mit dem Löschantrag auf Heimatfreunde Eppingen entstanden. Mir ist aber unklar, ob die Elisabeth Dörr, die Besitzerin der Alten Ratsschänke ist, überhaupt identisch ist mit der Autorin und Heimatforscherin. Davon steht nämlich nichts im als Einzelnachweis genannten Eppinger Gaststättenverzeichnis. Auch ist unklar, woher das Geburtsdatum 20. Dezember kommt (das Geburtsjahr 1931 steht im PND-Datensatz). -- Rosenzweig  δ 16:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hier: CDU Heilbronn (Nummer 12/Dezember 2006) auf Seite 20 (letzte Seite) findet sich unter der Überschrift "Wir gratulieren herzlich" ..."zum 75. Geburtstag" unter dem Datum  20.12. Elisabeth Dörr, Eppingen. --Bötsy 09:43, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem sie auch über die Kreis-CDU veröffentlicht hat und das Geburtsjahr stimmt, wird sie das in der Tat sein, ich habe es als Einzelnachweis eingetragen. Nach wie vor ist aber nicht geklärt, ob die Autorin mit der Hausbesitzerin identisch ist. Sicher denkbar, aber solange keine weiteren Details bekannt sind, wäre auch eine gleichnamige Tochter, sonstige Verwandte oder nur zufällig namensgleiche Person denkbar. Gruß -- Rosenzweig  δ 14:01, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Nachdem 1½ Jahre nichts dazu kam, habe ich diese für den Artikel auch nicht sonderlich wichtige Aussage nun entfernt. -- Rosenzweig  δ 22:50, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Alte Ratsschänke 

message: 2010 wurde die Staufermedaille an eine Elisabeth Dörr aus Eppingen verliehen . Ich vermute, das ist diese hier? -- Rosenzweig  δ 03:35, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Staufermedaille
Diskussion:Nightshot

message: Der Artikel hatte mehrere Fehler. Sowohl die Abgrenzung zum Nachtsichgerät stimmte nicht als auch die Reduzierung auf Videokameras, auf "moderne Sensoren", auf CCD-Sensoren usw. Weitgehend unklar sind auch die genauen Unterschiede zwischen den Nightshot-Typen. Meines Wissens finden sich bei Sony keine genauen Informationen dazu. Ich bin aber kein Experte. Falls hier Experten sind: Ans Werk, Leute! Nicht zuletzt gute Quellenangaben wären wünschenswert. -- Pere Ubu 13:41, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gelten diese Geräte in der EU als Dual-use? --85.181.116.217 15:48, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dual-use? 

message: Sony «NightShot»-Kameras verwenden auch CMOS-Sensoren. -- 91.213.100.10 17:05, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht nur CCD, auch CMOS