lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans-Valentin Hube

message: Ist hier nicht ein Unterteilung 1900-1933 und 1933-1945 sinnvoll? Es war ja nicht ganz die gleiche Reichswehr und einen Unterschied macht es schon, ob man auf Volk und Vaterland oder auf den Führer Adolf Hitler vereidigt wird. Für Aufklärung immer dankbar: --Quellfix 21:17, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Leben

message: "Am 23. Oktober 1943 erhielt er den Befehl über die 1. Panzerarmee. Nachdem seine Armee in der Kesselschlacht von Kamenez-Podolski eingekesselt worden war, konnte er mit 200.000 Mann erfolgreich ausbrechen."  
War das nicht das Verdienst von Erich von Manstein ?  
--109.91.228.17 21:29, 23. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Ausbruch-Plan stammte von Manstein. Hube setzte ihn um.--Falkmart (Diskussion) 17:31, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  sein Verdienst ?  

message: Hab bei Weblinks die Aktenzeichen zweier digitalisierten Akten des Bundesarchivs über Hube reingestellt. Wenn jemand Zeit hat, das einzuarbeiten, könnte es als weitere Quelle dienen. --Günther 3457654 (Diskussion) 23:01, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Bahnhof Denfert-Rochereau

message: So wollte ich das haben! Geht doch! --Colosseum 21:25, 19. Sep. 2008 (CEST)

message: ""Die Gleise wurden mit der damals wie heute unüblichen Spurweite von 1750 Millimeter verlegt.[3]""
Breitspur war damals durchaus üblich!
2A02:810C:403F:FFCC:D540:1C7B:65A6:4944 15:34, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Blödsinn
Diskussion:Paul B. Preciado

message: ...schreibt Preciado derzeit wirklich an einer Dissertation? In welchem Studium, mit welchem Titel? Oder ging es hier eigentlich um Pornotopia? (cillicipps) (12:01, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In der Anmerkung ist die Rede von M.A. und Ph. D.; aber ohne Angabe der Titel dieser Arbeiten. In der englischen WP ist tatsächlich "Pornotopia" der Titel der Ph.D. .--Ralfdetlef (Diskussion) 07:31, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:Impotentia coeundi

message: Hallo. Also, ich bin ja nu eigentlich nicht so der ganz und gar richtige, weil womöglich wegen meines inzwischen doch schon ein wenig etwas fortgeschritteneren Alters und so auch Betroffener, um bei diesem Thema da draußen im Artikelchen ein Wörtchen mitreden zu können ... jedoch frage ich mich, was die katholischen Ideologen bezüglich der Ermangelung der, ähm, orgiastischen Potenz, über unverheirate Männer so auf Lager haben. Weiß das wer hier? fz JaHn 00:48, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kirchenrecht
Diskussion:Heinrich Monte

message: Welche Rolle spielte Monte in der estnische oder lettischen Geschichte? Das ist weit weg von Natangen, einen Zusammenhang kann ich nicht erkennen. ( Selbst über "litauische Geschichte" kann man streiten, die Prußen waren keine Litauer). 84.139.237.43 21:46, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie estnische/ lettische Geschichte
Diskussion:Rudolf Uhlenhaut

message: Wurde Uhlenhaut wirklich erst (und überhaupt) als „Namensgeber“ des sogenannten Uhlenhaut-Coupés bekannt? Ich wage zu behaupten, dass viele den Namen Uhlenhaut kennen, das inoffiziell nach ihm benannte Coupé aber nicht. – Störend im Artikel ist der Wechsel zwischen Präsens (am Anfang) und Imperfekt (am Schluss). -- Spurzem 21:51, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  „Namensgeber“ 

message: Der Artikel enthält keinerlei Quellen/Literatur/Weblinks. Insbesondere zum letzten Absatz („angeblich ohne Wissen des Vorstands“, „extrem schnelle Fahrten …“) wäre eine Angabe der Herkunft dieser Information sinnvoll. --dealerofsalvation 18:32, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Mercedes zog sich nicht wegen dem Unfall in LeMans aus dem Motorsport zurück, der Rückzug wurde schon vor dem Unfall angekündigt, man wolle sich auf die Serienproduktion konzentrieren war die Begründung, hier in dem Artikel erweckt es aber den Anschein das LeMans der Grund war, sollte vielleicht im Artikel abgeändert werden. 137.226.140.178 10:34, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rückzug 1955 
Diskussion:NFS SESAM

message: Laut Betreiber der Studie (siehe Weblink) kann die Studie offenbar in der hier beschriebenen Form nicht fortgeführt werden. Der Artikel müsste also aktualisiert werden. Überhaupt fehlen zeitliche Angaben zum Beginn der Studie. --Drahreg·01RM 21:53, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt.-- Audionaut 12:47, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überabeiten
Diskussion:Kriminalwissenschaften

message: Besonders schlüssig ist es nicht, wenn es vorne heisst:
Unter dem Sammelbegriff Kriminalwissenschaften werden alle Disziplinen zusammengefasst, die - zumindest auch - das Phänomen der Kriminalität zum Gegenstand haben.
Und hinten:
Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie und Rechtspsychologie sind dagegen keine Kriminalwissenschaften, da sich diese Disziplinen auch mit zahlreichen anderen Thematiken befassen.
Die auch-Fettungen sind von mir, auf die kommt es nämlich an. So tendiert es Richtung Nonsens-- Jürgen Oetting 22:00, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Das war meinem alter Enten-Ego seinerzeit bei der Überarbeitung entgangen. Ich habe den Bezug auf Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie und Rechtspsychologie nunmehr ganz herausgenommen. Diese Disziplinen sind per se keine Kriminalwissenschaften, und dass sie sich auch mit dem Verbrechen beschäftigen können, versteht sich von selbst. --Björn B. Stammtisch!  23:29, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht sehr schlüssig
Diskussion:Gemeindewachkörper

message: Inwiefern steht die Stadtwache in Graz im Widerspruch zum Art. 78d. Abs. 2. B-VG? Wenn nicht, warum nicht? Wäre interessant... --Der Polizist 22:06, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ähnlich die Situation jetzt in Linz und Krems als privatrechtlich organisierte Möchtegernsheriffs. M.E. versucht man da verfassungswidrig hoheitsrechtliche Aufgaben auszulagern.--Glorfindel Goldscheitel 01:15, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtwachen 

message: Der Abschnitt über die Notrufnummer stimmt nicht, wie dieses Foto eines Dienstwagens der Stadtpolizei Baden beweist: http://www.polizeisammler.de/z-grafics/2009/04/5zhthtghtt.jpg
Sollte vielleicht geändert werden. -- 80.121.102.52 11:13, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: In Serfaus gibt es eine drei Mann starke Ortspolizei. Sie ist im Artikel über
Gemeindesicherheitswachen nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 78.41.149.241 (Diskussion) 10:50, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Serfaus 

message: Ich möchte vorschlagen, in die Liste der Gemeindewachkörper, auch jene aufzunehmen die mittlerweile nicht mehr existieren. Wie zum Beispiel Krems an der Donau (bis 01.07.1972).
Nachzulesen auf Seite 68, links unten.
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/BR/BRSITZ/BRSITZ_00552/imfname_149287.pdf
--Stefan2700 (Diskussion) 20:36, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Eintrag ehemaliger Gemeindewachkörper 
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Kursiv und Fett

message: Art- und Gattungsnamen sollen also kursiv geschrieben werden. Ich denke aber, dass die Vorgabe in Wikipedia:Begriffsklärung, dass das Lemma fett geschrieben wird (und zwar normal fett) hier Vorrang hat. Art- und Gattungsnamen im Rumpf der BKS können natürlich kursiv gesetzt werden. Gruß, Wasseralm 22:12, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Biologische Namen
Diskussion:BUNCH

message: In einer Enzyklopädie hat der erste Satz des Artikels das Lemma zu definieren. --Hydro 22:15, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich würde die Relevanz dieses Artikels als zweifelhaft einstufen. Könnte dies jemand bestätigen?--FlügelRad 09:03, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Gerhard Sattler

message: Bitte diesen Artikel nicht durch unbegründetes Löschen ganzer Textpassagen, die einen Hauch Kritik enthalten, gänzlich zum Werbetext verkommen lassen. --Gleiberg 08:44, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  kommentarlose Löschung von belegten Abschnitten 

message: Der Verweis auf den Spiegel-Online-Artikel muss als Jahreszahl 2008 statt 2018 tragen (nicht signierter Beitrag von 93.181.29.28 (Diskussion) 20:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte Datum korrigieren
Diskussion:Rückgrat (Band)

message: Möchte jemand den Artikel von "Rückgrat (Musik)" zu "Rückgrat (Band)" verschieben, da es sich um eine Band / Projekt handelt? -- Wikinix 22:40, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Michileo (Diskussion) 17:35, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wärmesumme

message: Habe diesen Artikel im Sinne eines Stubs aus der einen genannten Quelle angelegt - vielleicht findet sich jemand mit besseren Kenntnissen, der hier weitermacht. Der Begriff wird bei sehr vielen Pflanzen zitiert, aber nicht erläutert.
--Sebastian V 23:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

message: ARNOLD (1997:107) definiert die Temperatursumme als Summe der Tagesmitteltemperatur aller Tage über 10°C
Kennt da jemand noch andere Definitionen aus der Literatur?
lg, Christian
(Arnold, A. (1997): Allgemeine Agrargeographie. Gotha: Klett-Perthes.) (nicht signierter Beitrag von NightmareX (Diskussion | Beiträge) 02:44, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Temperatursumme
Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Schwarze Liste

message: Die Aufnahme in die schwarze Liste erfolgt durch Abstimmung. Jeder kann entsprechende Weblinks zur Aufnahme vorschlagen, wenn drei Mitglieder der Redaktion Chemie durch Unterschrift zugestimmt haben, ist ein Link in der Liste aufgenommen. - eine Begründung oder argumentative Auseinandersetzung ist nicht nötig? Wenn ich mir die grade laufenden "Abstimmungen" anschaue, wohl nicht. Das Verfahren auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links find ich wesentlich besser, da auch für Außenstehende nachvollziehbar ist, warum die Links auf der Blacklist gelandet sind. Nur mal so als Anregung... --Elian Φ 23:09, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht, eine Begründung ist sinnvoll, ich habe entsprechendes ergänzt. Was die beiden derzeit zur Abstimmung stehenden Links angeht: da hatten wir schon einige Diskussionen drüber, deshalb hatte ich bei meiner Stimmen nichts genaueres dazugeschrieben. Viele Grüße --Orci Disk 16:25, 20. Sep. 2008 (CEST)

message: hierher verlagert --Orci Disk 00:03, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier werden Links auf Weblinks vorgestellt, die möglicherweise keine geeignete Quelle oder Linkziel (nach WP:WEB) für Wikipedia-Chemie-Artikel sind. Jeder kann solche Seiten hier vorschlagen. Wenn Du meinst, dass ein unter "Vorschläge" aufgeführter Link nicht als Link geeignet wird, kannst Du mit  und ggf. noch einer Begründung zustimmen (Du kannst natürlich auch ablehnen). Wenn ein Link drei Pro-Stimmen hat ist er als nicht geeignet angenommen und wird aus den Artikeln entfernt. Viele Grüße --Orci Disk 00:03, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Meine mangelnde Kompetenz und Erfahrung 

message: Hallo ich fände es ganz gut wenn man auch zu den einzelnen Themengebieten z.b. Gifte Gefahrstoffe etc. die "guten" Links aufführen könnte bzw. eventuell gleich eine umfangreichere Whitelist. Damit jemand der die Informationen  aus einer Printquelle hat zusätzlich noch eine Internetquelle angeben kann oder etwas neu zu bequellen ist bzw. fals man einen auf der Blacklist geführten Link ersetzen möchte. --Saehrimnir 08:07, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was wir hier momentan haben, ist Wikipedia:Redaktion Chemie/Quellen. --Leyo 13:35, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Alternativen 

message: Macht es Sinn, unsere eigene Liste weiterzuführen, wenn diese ja in WP:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Schwarze Liste enthalten ist? --Leyo 11:07, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sollte konsolidiert werden. Der untere Eintrag wurde seit 10 Jahren nicht bearbeitet! --Matthias 13:19, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[WP:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Schwarze Liste]]
Diskussion:Kehrmonopol

message: Bei den ganzen "Das Gesetz wurde/hat/wird/" kann ich aus dem Artikel nicht entnehmen, was nun eigentlich galt oder gilt:
"Erstmals einheitlich wurde 1935 .... Das bis 2012 auslaufende Gesetz unterteilte Deutschland in 8000 Kehrbezirke"
widerspricht 
"Heute ist die gesetzliche Grundlage dafür das Schornsteinfegergesetz von 1969"
Das Gesetz von 1935 kann also nicht 2012 auslaufen, wenn es schon 1969 geändert wurde. Hat das Gesetz von 1935 oder das von 1969 800 Kehrbezirke gehabt, oder waren es immer gleichviele?
"Das Gesetz wird abgelöst"
Wann?
"Ab sofort werden" 
Jetzt? Oder sofort ab 2012?
"Auch werden die Kehrbezirke nun alle 7 Jahre neu ausgeschrieben"
Werden ausgeschrieben? Oder werden ausgeschrieben werden, nämlich ab 2012?
--87.180.19.188 01:59, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Zeitsprünge

message: Einzelnachweis 1 http://www.wdr.de/tv/westpol/beitrag/2005/02/20050206_schornsteinfeger.jhtml
ist nicht mehr aktiv
Ebenso 2
http://www.mdr.de/escher/833517.html
und 9 http://www.n-tv.de/Auf_deutschen_Daechern_Konkurrenz_fuer_Schlotfeger/270620085716/986154.html
-- Lsky 08:34, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. --h-stt !? 10:12, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Fehlerhafte Links

message: In diesem Abschnitt wird § 1 Absatz 3 SchfG zitiert. Ich habe mir den aktuellen Gesetzestext angesehen und die §§ 1 und 2 SchfG sind weggefallen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.167.174 (Diskussion) 17:50, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist überholt, ich habe es entfernt. Danke für den Hinweis. --h-stt !? 14:32, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Heutige Situation

message: So, der 1. Januar 2013 ist vorbei, das Kehrmonopol größtenteils gefallen. Jetzt müsste der Artikel noch überarbeitet werden. --H.A. (Diskussion) 21:21, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Welche Belege sollten noch beigebracht werden, um die Warnmarkierung zu entfernen? Wäre doch schade, wenn dieser Wettbewerbsverzerrende Sachverhalt durch Löschung im Verborgenen bleibt. (nicht signierter Beitrag von 91.51.182.50 (Diskussion) 09:02, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wikipedia:Belege. Grüße --h-stt !? 17:41, 28. Feb. 2014 (CET)

text: Hallo h-stt, warum löschen Sie diesen Abschnitt? Sie machen es sich zu einfach. Werden Sie deutlich und ich suche nach Belegen. Vielen Dank! Grüße --87.152.79.180 19:56, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dein Text ist deine persönliche Spekulation darüber wie du die Situation des Schornsteinfegerhandwerks siehst. Du interpretierst Gesetze, machst deine eigenen Rechnungen auf und willst damit etwas nachweisen. Das ist in der Wikipedia vollkommen fehl am platze. Wir interpretieren hier nicht selbst, sondern greifen nur das auf, was bereits anderswo in reputablen Veröffentlichungen gesagt wurde. Lies dazu bitte die Richtlinien WP:Belege und WP:TF. Wenn du diese Richtlinien und diesen Stil nicht akzeptieren kannst oder willst, bist du in einer Enzyklopädie und der Wikipedia flacsh. Grüße --h-stt !? 13:03, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege im Abschnitt 'Kritik'
Diskussion:Ralph Misske

message: Was für eine Bochumer Hochschule soll denn da gemeint sein? Die da  bietet doch gar keine künstlerischen Fächer an. --Slimcase 00:26, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: Die ist ja auch gar nicht gemeint und auch nicht verlinkt, sondern die da:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schauspielschule_Bochum
gegedei (22:20, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  slimcase 

message: "... und 2012 ist der Hamburger als bayerischer Wirtschaftsminister in breitem Dialekt u. A. mit Senta Berger zu sehen."
Jemand, der mal in Hamburg gelebt hat, ist kein Hamburger. 
:Danke für den Hinweis. Ich habe das peinliche journalistische Gesäusel entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:14, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hamburger?
Diskussion:Ranzion

message: Gelöscht: als Ranzion bezeichnet wurde die Gefangenschaft, aus der sich der Anspruch auf das Lösegeld herleitet. Das geht nicht, denn aus der Gefangenschaft kann sich sich kein Anspruch auf Lösegeld herleiten.
Und das hier kommt ohne Zusammenhang daher: Der Begriff Ranzion hatte sich auch verschliffen zu „ranzon“, „ranze(n)“, „ranzun“. Unklar bleibt, wann das war, ob das Verben sind und was sie bedeuten - Gründe genug, es zu löschen.
Nach den - warum sogenannten? - Koalitionskriegen gab es ... nur den wechselseitigen Personenaustausch (Gefangene gegen Gefangene), wie er auch noch in der Zeit des Kalten Krieges in Europa durchgeführt wurde. Einmal davon abgesehen, dass der Kalte Krieg nicht nur in Europa sondern weltweit stattfand, wie auch zu den Ausgetauschten die Amerikaner Gary Powers und Luis Corvalan gehörten, schlägt dieser Nebensatz zur Ranzion einen zu weiten Bogen. Gloser 00:36, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Verbesserungen
Diskussion:Kriegsverbrecherprozesse in Niederländisch-Indien

message: Ist es bekannt, ob auch Königin Wilhemina über Gnadengesuche entscheiden konnte oder war der Generalgouverneur die letzte Instanz? --Marcus Schätzle 01:16, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle "Japanese on Trial" spricht nur vom Generalgouverneur. Ich nehme jedoch an, daß sie ein generelles Gnadenrecht hat. Ausgeübt worden ist es angesichts der hohen Zahl der vollstreckten Todesurteile wohl nur selten. Für die nach Japan Überführten war dann SCAP zuständig bezw. die japanische Regierung, die zum 4. Juli 1957 alle verbliebenen entließ. --zenwort 09:44, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: So wie das in Verwaltung von Niederländisch-Indien war die Machtstellung des General-Governeurs so, daß man die Königin sicher nicht damit belästigte. Wobei ich nicht sagen möchte, daß eine Suche in den Archiven nicht vielleicht doch etwas zu tage brächte, aber das ginge über WP hinaus. --zenwort (Diskussion) 17:35, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gnadengessuche 

message: Es muss hier unbedingt von so genannten Kriegsverbrecherprozessen die Rede sein. Nach völkerrechtlichen Kriterien stellten sie selber ein Verbrechen dar. Ihr juristischer Anspruch glich in etwa dem Ehrengericht einer Mafia-Bande. (nicht signierter Beitrag von 80.141.28.100 (Diskussion) 15:42, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Weil? --Bomzibar (Diskussion) 16:19, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Berichtigung notwendig
Diskussion:Schlacht bei Wagram

message: Netter Artikel, aber die Zahlen im Text zu Truppenstärken und Verlusten stimmen nicht mit den Zahlen der Tabelle überein.  MfG MW9123 (nicht signierter Beitrag von 87.123.102.168 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 6. Jul 2009 (CEST)

message: Die österreichischen Angriffe mit Branderschiffen auf die französische Brücke während der Schlacht von Aspern müssen auf Napoleon einen starken Eindruck gemacht haben. Die Franzosen - deren Brückentrain nun vor Ort war - bauten eine sehr feste Brücke über die Donau, auf der vorwiegend schweres Gerät (Kanonen, Pulver, Munition etc.) den Fluß überqueren konnte. Dahinter wurde ein zweiter Steg gebaut, der nur für Infanteriebenützung vorgesehen war. Um sicherzugehen, dass keine Wasserfahrzeuge gegen die Brücke fahren würden, errichteten die französischen Pioniere 500 Meter stromaufwärts eine doppelte Sperre mit Pfählen. (nicht signierter Beitrag von 213.102.122.119 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 17. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Der französische Brückenbau

message: Der Général de division Marmont erhieit seinen Marschallstab erst am Tag nach der Schlacht bei Znaim! -- Centenier (Diskussion) 13:52, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Marmont
Diskussion:Marinehaus

message: :„Schon seit der Jahrhundertwende hatte die Schifffahrtsbehörde, die im Volksmund „Admiralität“ genannt wurde, an dieser Stelle ihren Sitz. Das Grundstück am damaligen Brandenburgischen Ufer war gewählt worden, weil damals schon die Berliner Ausflugsschiffe vom gegenüberliegenden Jannowitzhafen starteten, und alljährlich auf der Spree die beliebten Marine-Schauspiele stattfanden.“
Wenn man schon einem „Anekdoten-Artikel“ des Bezirkslexikons aufsitzt, sollte man den wenigstens als Quelle benennen. ;-)(http://www.luise-berlin.de/lexikon/mitte/m/marinehaus.htm)Tatsächlich wurde das Gebäude 1908-1909 für die Berliner Kriegerheim GmbH errichtet. Abbildungen des fertigen Gebäudes wurden auch bereits im September 1909 in der Fachpresse veröffentlicht. (vgl. ergänzte Literaturangabe)„Schifffahrtsbehörde“ (zivile Wasserverkehrsverwaltung) und „Admiralität“ (Leitung der Kriegsmarine) könnten als ironische Bezeichnungen für die Spree-Havel-Dampfschifffahrtsgesellschaft „Stern“ gemeint gewesen sein, die schon in den ersten Jahren einen (kleinen) Teil der Räumlichkeiten gemietet hatte. Vielleicht hat da auch jemand etwas mit dem Reichsmarineamt am heutigen Reichpietschufer durcheinandergebracht. Im Übrigen war der Gebäudekomplex multifunktional: Wohnungen, Büros, Ladenlokale, Vereinsheim, Saalbau, Gastronomie. (Wer's nicht glaubt, kann ja einfach mal in den Berliner Adressbüchern um 1910 nachschlagen.)--80.142.158.95 00:19, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise und ich habe die Änderungen gesichtet, obwohl ich den etwas abfälligen Ton („Wenn man schon...aufsitzt.“) für verzichtbar halte. Bei Lokalgeschichte hat man es halt eben häufig mit Anekdotendrechselei zu tun und wenn, wie hier, praktisch keine anderen Quellen aufzutreiben sind, ist das, was in so einem Artikel steht, eben das verfügbare Wissen. Das ist das Schicksal jeder Enzyklopädie. Beim Einstellen des Fotos ist mir in der Datierung offenbar ein kleiner Fehler unterlaufen, c'est la vie! --beek100 (Diskussion) 06:02, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Luisenstädtische Märchenstunde
Diskussion:Repubblica di San Marco

message: Dieser Beitrag ist ein Nebenprodukt der sinnvollen zeitlichen Begrenzung des Beitrags zur  Republik Venedig auf die Zeit bis etwa 1797. Daher eher ein Entwurf. Vielen Dank jedenfalls für die Verbesserungen, vor allem an Benutzer:Ulitz, denn ich werde wohl vorerst nicht dazu kommen.-- Hans-Jürgen Hübner 08:04, 20. Sep. 2008 (CEST)

message: Im Abschnitt 
http://de.wikipedia.org/wiki/Repubblica_di_San_Marco#Nachfolgende_Entwicklung_bis_zum_Anschluss_Venedigs_an_Italien
ist der zeitliche Ablauf ziemlich durcheinander - 1866 zu den Österreichern. danach 1861 zu Italien? Dann geht´s um den Freihafen ab 1851...? ConjurerDragon (Diskussion) 01:36, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  zeitlicher Ablauf?
Diskussion:Ziolkowski

message: *Theodore Ziolkowski: Der Schriftsteller Hermann Hesse. Wertung und Neubewertung. Frankfurt/M. 1979, S. 206, ISBN 3-518-04748-5
Gruß --Hedwig Storch 10:00, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Theodore
Kategorie Diskussion:Luftfahrtrecht

message: Müsste es nicht eigentlich Luftverkehrsrecht heißen, da es sich um Luftverkehrsrecht kommerzieller Luftfahrtunternehmen handelt. Oder bin ich da auf dem Holzweg? -- JARU 10:05, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma