Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2013

message: Ich wäre dringend dafür, die Abgabe von Kommentaren bei der Stimmabgabe sämtlicher Wahlen zu untersagen, da mir dies häufig wie eine Art spätem "Verriss" oder später "Huldigung" vorkommt und den abstrakten Charakter einer Wahl verwässert.
--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 00:53, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das wurde schon wiederholt vorgeschlagen, ebenso wie das Verbieten von Enthaltungen (die es bei WP-Abstimmungen eigentlich nicht gibt, da sie das Ergebnis nicht ändern), aber es finden zu viele Leute nützlich, als dass ein entsprechender Vorschlag Chancen auf Verwirklichung hätte. Und wieso abstrakt? Personenwahlen sind selten abstrakt. -- Perrak (Disk) 01:59, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Weil es um die generelle Eignung fürs Amt geht und nicht um persönliche Ressentiments. Oft lesen sich diese Kommentare – ganz allgemein gesprochen – wie persönliche Abrechnungen und nicht wie sachdienliche Hinweise. --Henriette (Diskussion) 08:50, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist eine gute Übung für den Job als Schiri denn dort macht man es _nie_ jedem recht und die Abneigungen bekommt man dann auch deutlich zu spüren. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:45, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich wie Codc. In gewisser Weise werden die Admins quasi in einer "Schnellausbildung" auf ihren späteren "Job" vorbereitet. Denke die meiste Kommentare bleiben im Rahmen. Und letztlich fallen Beleidigung (mal abgesehen von den hier im Wiki vorgesehen "Sanktionen") auf den zurück, der sie abgelassen hat.--Alberto568 (Diskussion) 21:45, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kommentare zur Stimmabgabe 

message: Prebyterienwahlen finden nicht statt, wenn es genauso viele Plätze wie Kandidaten gibt. Die Kandidaten gelten dann automatisch als gewählt. Sollte man hier auch so handhaben. --TotalUseless (Diskussion) 17:32, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt auch Kandidaten, die nicht gewollt sind, was sich in den Kontrastimmen ausdrücken kann. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:40, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, es gibt keine vorgegebene Platzzahl, die es zu besetzen gilt. Theoretisch könnten bei entsprechender Kandidatenzahl ja auch mehr als 5 gewählt werden. Davon ab stärkt eine gesunde Wahlbeteiligung draußen wie drinnen die Demokratie und die gewählten Kandidaten. --HOPflaume盒 18:44, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eben. Ich käme mir nicht sonderlich legitimiert vor, wenn ich einfach nur, weil ich kandidiert habe, einen Platz im SG bekommen würde. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:47, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sehe das wie Alnilam. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wozu überhaupt wählen? 

message: Hm, das wollte ich ja eigentlich vermeiden. Jetzt haben wir den Salat. Und nun?--Müdigkeit 19:28, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn die noch verbliebenen Kandidaten gewählt sind besteht das kommende Schiedsgericht für sechs Monate aus 9 Mitgliedern. Sonst bedeutet das eigentlich nichts. --HOPflaume盒 19:31, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Momentan geht es ja noch, aber was ist mit nächstem Mal(in 6 Monaten)? Wenn das so weiter geht...--Müdigkeit 19:34, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Vielleicht sorgt das Aktuelle genau dafür, daß ab dem nächsten Mal das Problem erst einmal nicht besteht? --Elop 19:39, 11. Nov. 2013 (CET)

text: BK: Es wird nicht so weiter gehen. Ausreisser gab es auch früher. --HOPflaume盒 19:40, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich hatte ja schon geschrieben, das eine für mich negative Wahl nicht bei meiner Arbeit in der WP beeinflussen würde. Allerdings muss ich jetzt sagen, das ich mich besser fühlen würde, wenn ich mich gegen mehrere Kandidaten durchgesetzt hätte. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:43, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei deinem Abstimmungsergebnis (wie es sich derzeit jedenfalls abzeichnet) würde ich mir keine Gedanken wegen möglicherweise nicht ausreichender Legitimation machen. Hier sehe ich nun wirklich kein Problem. Du darfst dich gut fühlen :-) Troubled @sset  Work • Talk • Mail   23:55, 11. Nov. 2013 (CET)

text: Ja, Ausreißer schon, aber weniger Kandidaten als Plätze vor Ende der Wahl? Trotzdem könntest du, Elop, recht haben. Hoffen wirs.--Müdigkeit 19:46, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich würde mir wünschen, das es mehr Kandidaten als Plätze gibt. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:47, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Unschön ist es trotzdem, denn jeder fehlende Platz macht das Schiedsgericht anfälliger gegenüber Ausfällen und Befangenheit.--Müdigkeit 19:50, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wir haben nur einen einzigen Fall mit 9 Mitgliedern angenommen. Meist mit weniger, 5 genügen. Für die interne Arbeit ist dies sicher nicht von Nachteil. Und Müdigkeit es gibt keine vorgegebene und wiederzubesetzende Zahl an Plätzen. Theoretisch könnten unter 13 Kandidaten auch nur drei gewählt werden. --HOPflaume盒 19:52, 11. Nov. 2013 (CET)

text: Das ist geklärt: . Gruß, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:56, 17. Nov. 2013 (CET)

text: Bisher ist es erst einmal vorgekommen, dass das SG (wegen Rücktritts mehrerer Mitglieder) mangels Mitgliedern handlungsunfähig war. Damals wurde einfach die nächste Wahl abgewartet, die allerdings auch nicht so schrecklich weit in der Zukunft lag. -- Perrak (Disk) 22:01, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe hier jetzt auch nicht Legitimationsprobleme für die einzelnen gewählten Kandidaten (eine Wahl der 4 gilt schon jetzt als sicher, sollte es nicht zu einem unerwarteten Rückzug kommen). Jedoch sehe ich Legitimationsprobleme für das SG als Ganzes. Es scheint wenig Rückhalt in der Community zu genießen, da so wenig sich aufstellen lassen. Man kann natürlich auch vermuten, dass das SG als Aufgabe wenig attraktiv für die meisten in Frage kommenden Kandidaten ist. Oder, dass es einfach zu wenig Kandidaten gibt, die Lust haben und nicht schon anderweitig im Wiki (Bsp. Admin) gebunden sind. Wahrscheinlich ist es eine Kombination der drei Gründe.
Oder kurzum als Fazit: Wikipedia fehlt schlicht "qualifizierter und engagierter" Nachwuchs.--Alberto568 (Diskussion) 20:32, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist sicher richtig, aber nichts neues, und allein die Feststellung ist noch kein effektiv hilfreicher Schritt zur Lösung des Problems. Was kann man tun, und wer tut es? --Krd 20:47, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  4 Kandidaten... 

message: Vielen Dank an Funkruf für seine begleitende Mühe mit Statistik und Auswertung! -jkb- 00:27, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dem schliesse ich mich an! --Hosse Talk 02:13, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich möchte aber auch den Dank an Giftpflanze mit seinem GiftBot weiterreichen, die für die Einhaltungskontrolle der Stimmberechtigung gesorgt hat und auch die Werte übermittelt hat. -- Funkruf WP:CVU 16:41, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ein Dank auch von mir an alle Beteiligten :) --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 16:46, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Auch von mir ein Dank an alle die sich an dieser Wahl beteiligt haben, seien es Pro/Enthaltungen/Contra Stimmen gewesen! Gruß --Mikered (Diskussion) 18:26, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auswertung