Diskussion:Schlacht bei Dürnkrut und Jedenspeigen/Archiv

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 22:52, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Mit dem Untergang der Staufer und dem Interregnum, "der schrecklichen, der kaiserlosen Zeit", hatte Ottokar II., König von Böhmen...
Wie lange dauerte denn diese schreckliche Zeit ? Rainer E. 18:36, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Dauer ??? 

message: Das frische im Zentrum eintreffende dritte Treffen fügte den exhaustierten Truppen Ottokars II. vernichtende Schäden bei...
Das sich der Artikel auf ein Geschehnis aus dem Mittelalter bezieht muß doch noch nicht gleichzeitig bedeuten, daß man auch eine mittelalterliche Sprache benutzen muß. Oder ? 
Rainer E. 17:39, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  exhaustierten 

message: Hi, wollte die Urheber dieses Artikels befragen, ob es möglich ist, Teile des Textes etwas 
fundierter fassen zu dürfen. Ein Beispiel:
"So konnten die Kumanen ihre ungestümen Attacken - bei denen hunderte Ritter ihr Leben durch Geschosse verloren, ohne auch nur ihr Schwert ziehen zu können - ungehindert durchführen."
 
Mein Vorschlag:
"Es gelang den Kumanen, aufgrund deren eigener Fernkampftaktik, etliche Schwergepanzerte (insbesondere die Rosse) mittels ungemein wirksamer Pfeile kampfunfähig zu machen."
Diese Liste ließe sich fortsetzen. Meine Achtung vor der Recherche der Autoren und dem angestrebten Charakter der Wikipedia als Lexikon veranlassen mich, diese Anfrage an die Betreffenden zu stellen.
VG -Bitte nicht verstimmt sein!-
Magister 00:32, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anfrage an die Autoren 

message: Hi, würde gerne den Artikel überarbeiten. Habe über eben diese Schlacht eine Hausarbeit geschrieben (studiere Geschichte im Hauptfach) (und eine 1,7 dafür bekommen...)
-- Punkrock guy 09:34, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung? 

message: Hallo, ich bitte um eine Archivierung der bisherigen Diskussion. Die meisten Diskussionsbeiträge stammen von 2005. So könnte man Platz (und besser: Übersicht) über momentane Fragen schaffen! --Punkrock guy 13:29, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  BITTE UM ARCHIVIERUNG 

message: Warum spricht die max. 4 km lange Frontlinie gegen die Zahlen?
Bei der Schlacht von Tannenberg 1410, der angeblich zweitgrößten Ritterschlacht des Mittelalters, war die Front 3 km lang, d.h. 1 km weniger. Und statt 60.000 Mann waren dort 50.000 Mann beteiligt ...
Ich kann daraus nicht erkennen, dass hier übertrieben wird.
Außerdem: Wenn jeder Reiter 2 Meter Platz braucht, dann können 2000 Reiter pro Reihe auf jeder Seite stehen.
--Tmarek 14:27, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Platzmangel? Warum? 

message: Ich habe genannten Herzog nicht finden können. Ein Fehler im Text? --GiordanoBruno 06:54, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Siegfried, der Herzog von Niederbayern 

message: Zu Lasten des Reiches versuchte er, sich das babenbergische Erbe anzueignen und dem – ebenfalls dem Heiligen Römischen Reich angehörenden – přemyslidischen Königreich Böhmen anzufügen.
Jetzt wäre es natürlich gut, wenn man auch erklären würde, was denn das babenbergische Erbe genau war. Dem Leser erschließt sich das aus obigen Satz derzeit nicht. Am besten wäre es, wenn man dieses Erbe ( ich vermute es waren Regionen ) in Klammern hinter dem Wort Erbe einsetzten würde.
Also so:
Zu Lasten des Reiches versuchte er, sich das babenbergische Erbe ( XXXXXXXX, YYYYYYYYY und ZZZZZZZ ) anzueignen und dem – ebenfalls dem Heiligen Römischen Reich angehörenden – přemyslidischen Königreich Böhmen anzufügen.
Wäre super, wenn dies ein Fachkundiger ergänzen könnte. Danke. Rainer E. 05:40, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  babenbergische Erbe ??? 

message: Woher kommt eigentlich der Begriff Marchfeld ? Hies die Kampfstätte schon vor der Schlacht so ? Oder hat erst die Schlacht dazu geführt, daß die Gegend in Marchfeld umbenannt wurde ? Rainer E. 05:45, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft Marchfeld ? 

message: Der Operationsplan von Ottokar II. sah vor, dass Siegfried, der Herzog von Niederbayern, im Lande bleiben und den Anmarsch der Verbündeten Rudolfs I. so lange wie möglich behindern sollte. 
Sollte Siegfried in Niederbayern bleiben ? Oder sollte Siegfried im Lande von Ottokar II. ( also Böhmen ) bleiben ? Bitte ergänzen. Rainer E. 05:48, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  wo sollte er bleiben ? 

message: Hallo... wer hat diesen artikel geschrieben, es sind viele angaben falsch...
der abstand zwischen dürnkrut und jedenspeigen beträgt ca 3km und nicht 4... außerdem liegen dürnkrut und jedenspeigen nicht im marchfeld sondern im weinviertel, bis man ins marchfeld kommt müsste man schon 12km (!) in südliche richtung fahren, also warum schlacht auf dem marchfeld???? in den geschichtsbüchern findet man immer den namen schlacht bei dürnkrut (und jedenspeigen), meist wird es als kränkung wahrgenommen wenn man als marchfelder bezeichnet wird!!!
es sind noch weitere kleine fehler, diese sind aber nicht der rede wert..
ein besorgter bewohner dieser gemeinden (nicht signierter Beitrag von 91.113.66.43 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wir werden uns um die Frage kümmern. Die Schlacht ist allgemein unter beiden Bezeichnungen bekannt. --Regiomontanus (Diskussion) 23:18, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ???? 

message: einen frühen, wenn nicht den frühesten bericht über die schlacht auf dem marchfeld, die hauptbeteiligten und deren charakterisierung bieten die auf latein geschriebenen annalen des colmarer dominikanerchronisten (entstanden um 1300). 
Pertz, Georg  Heinrich (Hg.): Monumenta Germaniae Historica (=MGH) Scriptores, Tomus XVII, Hannover 1861; darin: Annales Colmarienses minores et maiores, Annales Basileenses, Chronicon Colmariense, ed. Philipp Jaffé, S. 189-270.
sehr lesenswert!
Markus Wolter---- (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Markus Wolter (Diskussion | Beiträge) 11:52, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  quelltext 

message: Hallo! Der Artikel ist schön zu lesen und auch sehr informativ; manchmal vielleicht zu informativ?! Ich wünschte mir einige Quellenangaben mehr udn gerne auch historische Darstellungen. Die Bibliografie ist eher dürftig. Außerdem dachte ich bis dato, dass die zeitgenössische Überlieferung relativ schwach ist, d.h. dass Fakten über den Schlachtenverlaufs sehr dünn gesäht sind, umso mehr verwundert die sehr detaillierte Schilderung?!? Grüße (nicht signierter Beitrag von 84.155.240.190 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Rudolf von Habsburg war nicht deutscher König, sondern römisch-deutscher König. Nicht dass wer auf den Gedanken käme, es habe m 13. Jahrhundert soetwas wie Deutschland gegeben...
Eromae 09:40, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei genau genommen deutscher König lediglich ein Eigenschaftswort ist, sprich man könnte zwar deutscher König sein, aber ein ganz anderes Königreich regieren. Da gab es auch schon Streitigkeiten darüber, beispielsweise wollte der preußische König Wilhelm I. als Kaiser von Deutschland, aber nicht als deutscher Kaiser ausgerufen werden. --The real Marcoman 22:35, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Irrtum. Er war genau das: der König über Deutschland (rex germaniae). Das deutsche Reich war eines der 3 großen Teilkönigtümer im HRR und wurde auch so genannt. Dass der König sich offiziell als "König der Römer" titulierte, sollte lediglich den Anspruch auf die Kaiserkrone bezeugen. Otto von Freising beschrieb beispielsweise bereits im 12. Jhd das Verhältnis des deutschen Reichs zum römischen Imperium.--MacX85 07:33, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  deutscher König? 

message: Der Terminus "Deutscher König" oder auch "Römisch Deutscher König ist in der entsprechenden Epoche völlig ahistorisch. Wieso werden derartige Begriffe repetitiv verwendet in der deutschsprachigen Wikipedia? 85.177.138.8 14:14, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Römisch-deutscher König und Deutscher König sind Forschungsterminus für den Rex Romanorum und völlig bedenkenlos zu benutzen. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 00:44, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Viele Ritter des Přemysliden lagen aufgrund von Kreislaufversagen bereits am Boden oder standen wehrlos am Schlachtfeld – gestützt auf ihre Standarten.
Ist dies so überliefert oder nimmt man dies einfach so an, weil die Schlacht im August war ? Rainer E. (Diskussion) 23:11, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Ich konnte diese Angabe in den genannten Quellen nicht bestätigt finden. "Schwerfällig", "umfallen", "Kreislaufversagen" etc.pp. sind typische Mittelalterklischees, die i.d.R. von neuzeitlichen Autoren erfunden wurden, welche kritisch auf das Mittelalter zurückblickten. Die Rüstung eines Ritters am Ende des 13. Jahrhunderts wog aber mit zwischen 30 und 40 Kilogramm nicht mehr als das Marschgepäck eines Soldaten heutzutage – die es durchaus auch durch die Wüstenhitze Afghanistans zu tragen imstande sind, eben durch Gewöhnung. Wer Ritter war, der war seit frühester Kindheit an Entbehrungen gewöhnt, insb. an die physische Belastung, in Rüstung zu kämpfen. Freilich kam Hitzschläge, Kreislaufversagen und derlei medizinische Krisen gelegentlich vor, doch dies betraf v.a. die älteren Semester. Hier wirkt schon die schiere Logik erhellend: Wenn tatsächlich "viele Ritter" bereits in Europa durch Kreislaufprobleme etc. außer Gefecht gesetzt worden wären, wie um alles in der Welt hätten sie während der Kreuzzüge unter der Sonne Palästinas kämpfen sollen? Ich nehme mir deswegen die Freiheit, die genannten Passagen, die dem Beitrag übrigens einen eher unenzyklopädischen Charakter verleihen, durch neutralere Ausdrücke zu ersetzen. --93.231.106.14 21:04, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  gesichertes Wissen oder Annahme ? 

message: "...wurde durch die Übergabe der Vormundschaft über den siebenjährigen Sohn Ottokars II., Wenzel, ..." Übergabe an wen?--Astra66 (Diskussion) 14:10, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarer Text 

message: Der Operationsplan Ottokars sah vor, dass Siegfried, Herzog von Niederbayern, im Lande bleiben und den Anmarsch der Verbündeten Rudolfs so lange wie möglich behindern sollte.
Was für ein Siegfried soll das gewesen sein ?
Es gäbe einen Heinrich XIII. (Bayern), dieser war ab 1255 als Heinrich I. Herzog von Niederbayern.
Scheint wohl im Artikel ein Fehler zu sein.
Rainer E. (Diskussion) 03:02, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  wer soll das gewesen sein ? 

message: Ja was denn nun? Der Begriff des Ritters wird hier ganz schon durcheinander geworfen. Und was ist der Leichnam des Löwen von Prag? Die beiden Links erklären das nicht.--93.208.205.234 14:25, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ritter, Reiter, schwere Reiter, leichte Kavallerie 

message: Warum ist der Wappenlöwe Ottokars hier ein Grüner Löwe?
Gruß,--Altaileopard (Diskussion) 21:07, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Grüner Löwe