Hilfe Diskussion:Internationalisierung/Archiv/1

message: Warum werden die 2-stelligen und nicht die 3-stelligen Codes verwand? Sollen kleine Sprachen mit keinem 2-stelligen Code ausgegrenzt werden?
:Wieso ist das eine Ausgrenzung? Die Sprachen mit 3 Buchstaben sind nunmal zum Großteil alte Sprachen und Varianten? :nds: ist die *mit Abstand* größte 3-Buchstaben-Wikipedia. Und eine Ausgrenzung sehe ich in dem Buchstaben mehr nicht. (Nebenbei: es gibt für "Niederdeutsch" auch noch "pd", wird aber nicht benutzt) TheK 03:07, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Zwei- statt der dreistelligen Codes 

message: Fehlende Verlinkungsmöglichkeiten: Ich habe im Artikel "Gregorianischer Kalender" einen Link zur bulgarischen Version hinzugefügt. Dieser wurde jedoch nicht korrekt dargestellt und dann von Rabanus Flavus wieder gelöscht. Dieses Problem könnte evtl. auch andere Sprachen betreffen.
----
Wenn Interwiki-Links fehlen, ist es einfacher und schneller, diese am Anfang des Artikel einzufügen (gerade bei langen Artikeln). Obwohl ja falsch, habe ich das aus eigener Logik so gemacht und für richtig befunden. Wäre es nicht sinnvoll diese Regel mal neu zu diskutieren, oder werde ich jetzt gleich gesteinigt? --Owltom 15:36, 11. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Fehlende Verlinkungsmöglichkeiten 

message: Wie ich gesehen habe, kann man auch Links zu anderen Wiki-Projekten, wie z.B. Wikimedia Commons ("commons:" als Präfix) oder Wikibooks ("wikibooks:" als Präfix) setzen, anscheinend aber nur auf die englische Version. Gibt es auch eine Möglichkeit auf beliebige Sprachversionen zu verlinken? --Fedi 22:55, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Nach dem Projekt-Kürzel muss das Sprachkürzel gesetzt werden. Ich weiß zwar nicht, ob das damals (2004) schon ging, aber jetzt gehts. Beispiel wikibooks:de:Hauptseite. Siehe dazu auch hier: Hilfe:Interwiki-Links -- Amtiss, SNAFU ? 18:13, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu anderen Wiki-Projekten 

message: == Ein eigenes Internationalisierung Wiki für die HP? ==
Hallo Leute ich versuch zur Zeit unter http://www.DotNetWorld.de/wiki ein Wiki-System aufzubauen, nun würde ich gern die Sprache Englisch aufjedenfall mit unterstüzten, bzw. auch gern andere Sprachen, nur wie geht man da am besten vor? Bitte könnt Ihr mir auf meiner Homepage Antworten, da ich auf meiner HomePage ein eNotif eingerichtet hab, sprich ich werde automatisch benachtrichtigt wenn sich auf der HP sich etwas verändert, besten Dank für die Hilfe schonmal --FireDragon 22:34, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel wird wohl von der Sprache abhängig sein. -- FWHS 12:40, 18. Mai 2005 (CEST)

text: Das wäre schon deswegen unmöglich, weil es auch griechische, chinesische... Schriftzeichen gibt. --C.Löser Diskussion 22:14, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: Hallo Leute ich versuch zur Zeit unter http://www.DotNetWorld.de/wiki ein Wiki-System aufzubauen, nun würde ich gern die Sprache Englisch aufjedenfall mit unterstüzten, bzw. auch gern andere Sprachen, nur wie geht man da am besten vor? Bitte könnt Ihr mir auf meiner Homepage Antworten, da ich auf meiner HomePage ein eNotif eingerichtet hab, sprich ich werde automatisch benachtrichtigt wenn sich auf der HP sich etwas verändert, besten Dank für die Hilfe schonmal --FireDragon 22:34, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ein eigenes Internationalisierung Wiki für die HP? 

message: Mal ne dummer Frage: Weshalb heisst die Seite eigentlich "Wikipedia:Internationalisierung" und nicht "Verknüpfungen auf andere Wikis" etc.? So klingt das ja eher als ob man hier die Internationale der Wikipedia finden könnte. Es erschließt sich auch nicht warum man zwei verschiedene Texte zu "Interwikilinks gleichsprachige Wikis" und "Interwikilinks Wikis in anderen Sprachen" braucht. Im Grunde ist das für eine technische Anleitung ja das gleiche Häckmäck. Unter so ein Lemma wie dieses würden schon eher Sachen wie eine Vorstellung des internationalen Projektcharakters und die Botschaft gehören. Sich im Wikipedia-Namensraum nur Linktechnisch auf diesen Aspekt einzulassen sagt auch nocht gerade viel über die translinguale Community aus. --Saperaud [@] 19:27, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Internationalisierung? 

message: Ist die Überschrift der Sprachliste, die demnach unvollständig ist (ca: für Catalan fehlt z.B.)! Wo finde ich eine komplette Sprachliste? Was spricht gegen ein Kürzel "int:" für "international", wenn ein Wort in allen Sprachen gleich lautet (Eigennamen z.B.)?
:Der Artikel wird wohl von der Sprache abhängig sein. -- FWHS 12:40, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das wäre schon deswegen unmöglich, weil es auch griechische, chinesische... Schriftzeichen gibt. --C.Löser Diskussion 22:14, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Sprachcodes der größeren Wikipedias" 

message: Die Erklärung dazu ist am falschen Platz! Als Neuling schaut man nur auf die Tabelle - da sind ja schließlich alle Varianten am Beispiel erklärt - und übersieht locker den Fließtext davor. Das ist unlogisch und deshalb eiert man ständig mit einem Doppelpunkt [en:Text statt mit zweien [:en:Text herumg. Das möge doch bitte jemand ändern, der diese Seite im Griff hat (ich habe es nicht) und so den Anfängern das leben erleichtern.
Warum die internen Links usw. nicht auch gleich auf der Hilfe-Seite "Links" erklärt werden, verstehe ich auch nicht.
Dies als konstruktive Kritik von mir, Grüße,
Karsten Busch 12:00, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Links zu andersprachiger Wikipedia 

message: Können in Kategorien auch Interwiki-Links eingefügt werden ? -- Amtiss, SNAFU ? 19:00, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja. Wird auch teilweise so gemacht. Kannst gerne weiter mit Helfen sie einzufügen. Pass nur auf, dass z.B. bei manchen Sprachen bei "Personenkategorien" zwischen männlich und weiblich unterschieden wird... --M.A. (Marc-André Aßbrock) 21:31, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Aua, ich kann nicht glauben, dass dieser Diskussionsstand das letzte Wort der Wikipedia-community ist: Es bedeutet ja, dass Weblinks (nur) in die englische Wikipedia "verboten" sind, auch wenn das die beste Quelle zu einem Thema im ganzen grossen weiten Internet ist. Hallo? --Bernd vdB 22:49, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung. Sehe ich genauso. Grundlegende Englischkenntnisse haben mittlerweile sogar Grundschüler... ;-) --Auto 09:39, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Beste Quelle

message: Ich habe das Problem, dass mein Browser offensichtlich einige Sprachsymbole nicht lesen kann (u.a. Japanisch). Wie kann man das abstellen. Ich benutze übrigens Firefox 1.5. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 11:59, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Von der Windows(vermute ich doch mal)-CD die entsprechenden Fonts installieren. --Eike 18:15, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es hat geklappt, ich bin die blöden Fragezeichen los. Das es an Windows liegt, dem die ostasiatischen Sprachoptionen fehlten, wär' mir gar nicht in den Sinn gekommen. Vielen Dank für den Tip. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:48, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit fremdsprachiger Symbole 

message: Seiten wie BBK und :en:BBK sind in beiden Sprachen Abkürzungen und Begriffsklärungsseiten, in diesem Fall ohne eine einzigen Übereinstimmung. Sollte man trotzdem einen Link setzen? Ich finde ja, schaden kann es nicht, und manchmal möchte man vielleicht wissen, wofür eine Abkürzung in einer anderen Sprache steht.--Jah 20:43, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: dem würde ich zustimmen ...Sicherlich  Post  21:16, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abkürzungs-Bkls 

message: Benutzer:BLueFiSH.as/DBA/en-wp-links - Mithilfe erwünscht. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:59, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Links zur en-Wikipedia: Hier eine Datenbankabfrage 

message: Beispiel: Ich möchte von Es Pantaleu nicht nur auf es:Es Pantaleu verlinken, wie das üblich ist, sondern auch auf es:Batalla de Portopi. Was nämlich Jakob I. nach der missglückten Landung auf der Felsinsel Pantaleu gemacht hat und wie die Schlacht von es:Santa Ponça dann ausgegangen ist, ist in der deutschen Wikipedia (vorläufig) nicht dargestellt. Für interessierte Leser, die ein bisschen Spanisch können, könnte dieser Link aber sehr interessant sein.
Gebe ich nun aber im Artikelraum es:Batalla de Portopi ein, so entsteht kein Link im Artikel, sondern nur weiterer ein Link in der linken Navigationsleiste (neben dem von es:Es Pantaleu erzeugten).
Frage: Lassen sich „Interwiki“-Links auch in den Artikeln selbst unterbringen, um auf Detailaspekte zur verweisen, die nur in Schwester-Wikipedias behandelt werden?
-- Peter Steinberg 00:06, 29. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Per Weblink ? -- Amtiss, SNAFU ? 05:02, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Internationalität sollte flexibler sein! 

message: Da auf den Verbesserungsvorschlägen immer wieder der Wunsch geäußert wurde, auch auf Artikel in anderen Sprachversionen zu verweisen, die in der deutschen Wikipedia noch nicht existieren, habe ich eine Umfrage zur Erweiterung der Internationalisierung gestartet. Alle sind herzlich eingeladen teilzunehmen. --cordobés ¿? 22:15, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Umfrage zu einer Erweiterung der Internationalisierung 

message: Hey ich habe auf Boccia entdeckt, dass der Link nach Italien (sic) zu einer Begriffsklärung führt, wo aber nichts über die Sportart zu finden ist. Ich selbst kann eigentlich kein Italienisch. Es gibt einen Artikel it:Bocce, der aber ein Oberartikel ist. Der Internationale Verband heisst Raffa. Ein wikilink dahin ist rot. Klickt man auf die anderen Interwikis zu den anderssprachigen Boccia-Artikeln gibt es dort keinen Link nach Italien. --LRB - (Chauki) 18:58, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Falscher Inter-Wiki-Link 

message: Gibt es denn nun eine endgültige Regelung, ob fi:/Suomi vor fr:/Französisch oder als "Suomi" kurz vor sv:/Schwedisch gehört? (Die zweite Variante ist natürlich benutzerfreundlicher für einen Leser, der u.U. Suomi sucht und die interne Kodierung nicht zwingend kennen muss). --AN 12:58, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was ist in der Wikipedia schon endgültig… Allerdings finde ich den bisherigen Konsens, fi vor fr einzusortieren, richtiger. Wenn man nämlich logisch weiterdenkt, muss man überlegen, wie man die ganzen Sprachen mit nicht-lateinischen Schriftzeichen einsortiert. Jede Reihenfolge wäre dann wieder ein gewisser POV. Die alphabetische Regelung strickt nach Sprachcode ist die einzig mögliche NPOV-Regelung. --Raymond Disk. Bew. 15:20, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist kein Problem: Interwikis mit lateinisch lesbaren Namen der Sprachen nach dem, was der Leser sieht und die anderen (wie ja:) nach dem Code mittendrin (so praktizierte ich es bisher zumindest beim Artikelschreiben und ich dachte, es sei gerade so üblich/geregelt). Woher sollte der Normalleser wissen, dass Suomi unerwarteterweise fast am Anfang der Liste steht? (Und wenn die Interwikis nicht für einen Normalleser gedacht sind, wofür denn?) --AN 15:32, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  fi: / Suomi 

message: Im Artikel Landkreis Troppau hatte ich folgenden Abschnitt eingesetzt:
Ortsverzeichnis
(in Klammern die Einwohnerzahl 1939 und der tschechische Ortsname)
*Alt Lublitz (411)
*Alt Zechsdorf (432, Staré Těchanovice)  
*Benkowitz (385)  
*Bohutschowitz (467) 
*Branka (820, Branka u Opavy)  
*Briesau (372, Březová)  
*Budischowitz (441, Budisovice)  
*Chwalkowitz (591, Chvalikovice)  
Die Links sind mit Hinweis auf die Interwiki-Regelung gelöscht worden. Dazu gebe ich zu bedenken, dass es zu den Orten keine deutschen Artikel gibt. Wohl aber gibt es die auf Tschechisch. Durch einen Link auf diese Artikel erfährt man, auch wenn man der tschechischen Sprache nicht mächtig ist, zusätzliche Informationen, z. B. heutige Einwohnerzahl, politische Zuordnung, in vielen Fällen ist das Wappen abgebildet. Die jetzige Regelung verhindert diese Möglichkeit. Mir scheint die jetzige Regelung, wie dieses Beispiel zeigt, nicht mit allen Konsequenzen zu Ende gedacht, und ich rege an, eine Regelung zu finden, die meinem Beispiel gerecht wird. - Picman 14:06, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist ja kein Ersatz, sondern allenfalls ein Provisorium. Schließlich ist der Ersteller einer solchen Liste nicht verpflichtet, sofort auch Artikel zu schreiben. Fingalo 16:57, 7. Mär. 2007 (CET)

text: Das tun dann auch rote Wikilinks. --ahz 17:03, 7. Mär. 2007 (CET)

text: Sorry, aber da bin ich überhaupt nicht für. Sie spiegeln Inhalt in der deutschsprachigen Wikipedia vor, der nicht gegeben ist. Abgesehen davon, dass ein normaler Leser mit einem vorangestellten „xx:“ nichts anfangen kann. Und wundert sich dann, dass er einen Text in fremder Sprache vorgesetzt bekommt. Hier müssen wir konsistent bleiben. Die Diskussion bisher mag kurz gewesen sein, aber die bisherigen Kommentare deute ich eigentlich als ablehnend. Zudem können diese Art Links nicht mit „Links auf diese Seite“ gefunden werden und niemand sieht, wie oft ein roter Link in welchen Artikeln verlinkt ist, was ja auch ein Indiz für einen Artikelwunsch ist. --Raymond Disk. Bew. 13:36, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Was hoffentlich nicht lange rin bleiben wird, denn hier stimmt grad noch jemand ahz und Raymond zu. --JuTa Talk 12:28, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich gerade wieder zurückgesetzt, darüber besteht keineswegs Konsens. --Streifengrasmaus 23:04, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen in Listenform 

message: Durch Zufall bin über das Projekt Wikispecies gestolpert. Dort gibt es Links in die de:WP, z. B. hier wird auf den Artikel Mensch verwiesen. Kann man da nicht einen Bot anstoßen, der das in der anderen Richtung auch macht? --Ulz Bescheid! 21:34, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wikispecies wird nicht verlinkt, siehe Vorlage:Hauptseitenhinweise (FAQ 2. Punkt). --Raymond Disk. Bew. 21:54, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Lesetipp, aber ich meine weder einen Hinweis auf das Schwesterprojekt noch anderes auf der Hauptseite (so verstehe ich die FAQ). Mir geht es um Interwikilinks in den Artikeln, z. B. dem erwähnten Mensch den Link auf [Homo sapiens] zu schenken. In der anderen Richtung ist die deWP ja auch verlinkt. --Ulz Bescheid! 22:05, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, de facto wird das Projekt als Qualitätsgründen komplett ignoriert. Mein Fachgebiet ist das ist, auf die Schnelle gefunden: Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv#Andere Projekte, Nebenschauplätze. --Raymond Disk. Bew. 22:53, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nochmal Danke für die Links. Wenn die Biologen da eh dran sind, dann passt's schon. Gruß --Ulz Bescheid! 18:47, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wikispecies 

message: Es folgt eine Kopie von Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Eigenmächtige Entfernung von Internationalisierungen durch Decius
;Problembeschreibung:
Beschreibung des Problems: Benutzer:Decius entfernt eigenmächtig und gegen die Richtlinie der Internationalisierung Interwikilinks zu anderssprachigen Artikeln. Besonders hat er es dabei auf die Plansprache Volapük abgesehen. Decius wurde mehrfach auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass dies nicht erwünscht und regelwidrig ist. (Siehe: 1, 2 und 3)
Nach diesen unfruchtbaren Versuchen wurde von mir ein Sperrantrag gegen ihn  gestellt, der in der Sache keine Klärung brachte. Stattdessen bezeichnet Decius mein Bemühen um Klärung als Blockwartmentalität, was auch zu einer sechsstündigen Sperre führte. Gegenstand dieses VA soll allerdings die Klärung des Sachverhaltes sein. 
In den Richtlinien für die Internationalisierung heißt es ausdrücklich: Solche Interlanguage-Links werden unabhängig von der Qualität oder Länge der verlinkten Artikel vorgenommen. Diese Regel ist sinnvoll weil:
* es gibt keine Veranlassung Qualität andersprachiger Artikel zu beurteilen
* es gibt keine Veranlassung bestimmte Sprachen aus dem Interwikisystem außen vor zu lassen
* der Interwikiverweis stört oder beeinträchtigt den deutschsprachigen Artikel in keiner Weise
* mehrere Benutzer empfinden diese einseitige Aktion von Decius unangebracht und haben sich in teilweise sehr langen Diskussionen damit auseinandereinander gesetzt
* Sprachen die von weniger Menschen als englisch, deutsch, französisch oder spanisch gesprochen werden haben naturgemäß weniger Benutzer und die Artikel fallen kleiner aus, kein Grund eine Sprache deswegen auszuschließen
* Stubs gibt es auch in der deutschsprachigen WP zur genüge, kein Grund diese bei anderen Sprachen nicht zu tolerieren, zumal sie jederzeit ausgebaut werden können
Die von mir initiierte Sperre sollte ein Warnschuss für Decius sein. Stattdessen zeigt er sich genauso uneinsichtig wie bei sämtlichen Diskussionen. An einer einer Teilnahme an diesem VA und damit an einer Einigung ist er, wie er erklärt hat, nicht bereit. – Wladyslaw [Disk.] 10:40, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links auf botgenerierte Artikel 

message: Bislang addressierten alle Wikis in DE die Art Mauersegler anstatt der Familie Segler (Vögel) (weil es diese noch nicht gab). Mauersegler hatte zudem :en:Common Swift als Pendant, was korrekt ist. Ich habe nun den Artikel Segler (Vögel) eingefügt, dort alle Interwiki-Links ergänzt und den Interwiki-Link in EN korrigiert. Muss ich alle anderen auch manuell anpassen oder schafft das ein Bot?--Cactus26 16:56, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anpassung nach Korrektur eines Interwiki-Links 

message: Ich habe im VA ein paar Fragen aufgeworfen, die hier wohl beantwortet werden sollten, bevor weitere Interwikilinks entfernt werden. Ich wiederhole diese daher hier nochmals:
# Wer entscheidet, was ein sinnvoller fremdsprachiger Artikel ist und was nicht? Was sind die Kriterien?
# Wer hat überhaupt die Kompetenz dazu? Muss man den Artikel dazu verstehen können? Ist es nicht vielmehr unzlässig, bei blossem Verdacht auf einen botgenerierten Artikel den Interwikilink zu löschen, ohne den Artikel gelesen (und verstanden) zu haben, da man die Sprache nicht spricht? Oder soll man einfach die Interwikis auf jene Artikel löschen, bei denen man sich die Unterscheidung zutraut, bei anderen (fremde Schriftzeichen!) dagegen nicht?
# Ist es nicht durchaus denkbar, dass der der Fremdsprache mächtige Leser vom botgenerierten Artikel aus per Wikilink in der anderen Wikipedia auf einen sinnvollen Artikel stösst, der dem deutschen in nichts nahesteht oder ihn übertrifft?
# Ist es nicht auch denkbar, dass jemand per Interwikilink einen Botartikel entdeckt und diesen dann erweitert (ich habe das in der lateinischen Wikipedia z.B. schon gemacht)?
# Wieso massen wir uns an, zu entscheiden, welches Wikipediaprojekt "gut" und welches "böse" ist?
# Wenn Interwikis entfernt werden: Wer kontrolliert, ob die Artikel nicht mittlerweile händisch erweitert worden sind? Und wie wird das kontrolliert?
# Wer bringt den Bots die hier diskutierten Finessen bei?
--Der Umschattige talk to me 22:01, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bot generierte Artikel sind doof! Sie nicht zu verlinken finde ich aber einen ganz merkwürdigen Ansatz. Wenn Henriete meint, diese interwikis bringen uns bei der Arbeit an einer Enzyklopädie nicht weiter - hat sie im Prinzip recht. Das händische Aussortieren, die Bewertung fremdsprachiger Artikel etc. bringt uns aber nicht nur nicht weiter - es behindert uns. Was für ein Aufwand für das eher niedliche Ziel am linken Rand weniger Text zu haben. In Sprachen denen ich mich mächtig fühle, kann ich doch selbst einsteigen. Dann stelle ich dort halt einen LA, dass wäre, wenn man die Wikipedia als ganzes begreift, der richtige Ansatz. Wenn die russische WP im Ergebnis dort andere Maßstäbe anlegt, o.k. ich akzeptiere und respektiere das. Wenn argumentiert wird, blöde Weblinks würden wir ja auch entfernen, da keinen Info-Mehrwert. Ja. Die Angabe der interwikis verstehe ich aber nicht als Ankündigung der de:WP dort fremdsprachig lecker und üppig Infos zu erlangen, sondern schlicht als Information, in welcher Sprachversion unter welchem Lemma Infos zu diesem Thema behandelt werden. Eine Aussage zum Qualitätsstandard der anderen Sprachversionen machen wir nicht. So werden selbstverständlich auch Löschkandidaten bis zu ihrer Entsorgung verlinkt. Angesichts der recht geringen Schmerzintensität, könnten die (verständlichen) Kritiker nicht die Auflistung am linken Rand einfach grummelnd tolerieren?--Olaf2 10:45, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion nach Zusammenführung 

message: Hier mal ein Versuch der inhaltlichen Zusammenfassung der bisher diskutierten bzw. denkbaren Alternativen:
1) Alle existierenden Artikel in anderen Sprachversionen werden verlinkt, eine Qualitätsprüfung ist nicht erwünscht 
2) Alle existierenden Artikel in anderen Sprachversionen werden grundsätzlich verlinkt, eine manuelle Qualitätsprüfung ist im Einzelfall gewünscht, so dass Bot-generierte Artikel und andere eklatante Unterschreitungen eines qualitativen Mindeststandards entlinkt werden können*
:2a)die automatische Interwiki-Verlinkung wird abgeschafft. Interwikilinks auf botgenerierte Artikel werden nicht mehr angelegt.
:2b)Alle existierenden Artikel in anderen Sprachversionen werden verlinkt. Ausnahme: Bot-generierte Artikel (Diese sollte möglichst verhindert werden)
3) Alle existierenden Artikel in anderen Sprachversionen werden grundsätzlich verlinkt. Wikipedias, deren Qualitätsniveau durch massenweisen Einsatz von Artikelbots insgesamt inkompatibel zur de:wp** ist, werden von der Verlinkung ganz oder in bestimmten Themenbereichen ausgeschlossen*
4) Es gibt keine grundsätzliche Verlinkung zu anderen Sprachversionen. Nur nach einer individuellen Qualitätsprüfung wird zukünftig verlinkt
5) Es gibt keine grundsätzliche Verlinkung zu anderen Sprachversionen. Nur zu themenbezogenen Sprachen und nur nach einer individuellen Qualitätsprüfung wird zukünftig verlinkt
*technische Lösung zur Steuerung der Linkbots notwendig
**was nach einem festzulegenden Verfahren festzustellen ist
Soviel von mir - an den Vorschlägen darf gerne gebastelt werden! --Superbass 09:29, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: (BK)Ich baue das mal als 2a ein, da es dem Vorschlag am nächsten kommt. Es wäre übrigens klasse, wenn Ihr als wichtige Vertreter der "Entlinkung" eine tragfähige Entscheidung voranbringen könntet und so lange auf Einzellösungen verzichet. --Superbass 09:27, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: 2b) Alle existierenden Artikel in anderen Sprachversionen werden verlinkt. Ausnahme: Bot-generierte Artikel (Diese sollte möglichst verhindert werden). --Alma 09:19, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Fall für ein Meinungsbild? 

message: Grützi miteinand, wie kann ich anderssprachige Vorlagen für Diskussionsseiten von Bildern benutzen wie das englische ) -- Jlorenz1@web.de 03:37, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: nein, es ist nicht möglich, Vorlagen aus anderen Projekten zu benutzen. Der Umherirrende 13:51, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anderssprachige Vorlagen benutzen 

message: Du hattest mir mal vor Zeiten Deine Hilfe angeboten. Nun brauche ich sie mal:
Ich habe mal bei einem Artikel bei den Intrerwikilinks einen Stern gesehen, der bedeutet, dass der entsprechende Artikel als Exzellent bewertet wurde. Ich habe ihn sogar bei Audun Hugleiksson gefunden: . Für Lesenswert habe ich aber keinen gefunden. Wo findet man sowas in der Hilfe? Fingalo 18:09, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Solch eine Kennzeichnung gibt es in de.wp nicht. Gibt es sie den in anderen Wikis? Der Umherirrende 13:51, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anderssprachige Lesenswert-Artikel-Kennzeichen 

message: Vielleicht könnte man unter dem Haupttext eine Stelle  einrichten, wo die Interlanguage-Links toleriert werden. Entweder bei "Siehe auch" ganz unten (was ich bevorzugen würde) oder mit einer eigenen Überschrift. Der Platz unterhalb der deutschen Siehe-auch-Tipps böte sich doch prima an. Dann hätte man oben im Text die roten, und unten dann weiterführende Hinweise ... --Reiner Stoppok 17:07, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Interlanguage-Links unten in "Siehe auch" oder darunter 

message: Mir scheint, dass der Bot Redirects auflöst, obwohl Redirect-Seiten manchmal Platzhalter für eigentlich fehlende Seiten sind. Dann ist es aber gefährlich, Interlanguage-Links auf solche Redirect-Seiten zu setzen.
Beispiel: de:Kubikwurzel ist im Deutschen ein Redirect auf Wurzel (Mathematik), was im eglischen präziser en:Nth root heißt. In anderen Sprachen gibt es aber Kubikwurzel-Seiten, die einen Link auf die deutsche de:Kubikwurzel setzen, und schon gibt es einen Knäuel, weil der Rücklink nicht mehr eindeutig ist.-- Gerd-HH 00:25, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Interlanguage-Links auf Redirect-Seiten 

message: das scheint kompliziert zu sein. ich habe gelesen, dass ein artikelschreiber links auf einen fremdsprachigen artikel gleichen namens setzen kann -innerhalb des textes-, aber es müsste imho schon bei der suche möglich sein, fremdsprachige artikel zu finden, die nicht in der jeweils benutzten sprache zu finden sind. z.b.: "piirpauke" findet sich nicht in der deutschen wikipedia. selbst in der internen erweiterten suche mittels google wird nur die deutsche wp durchsucht! der artikel ist im englischen vorhanden mit verweis auf finnische sprachversion. der wird aber nur gefunden, wenn man direkt über eine suchmaschine ohne "sprachbarriere" sucht.
das durchsuchen internationaler wp-seiten müsste automatisch erfolgen, wenn kein ergebnis in der aktuellen sprache vorhanden ist. das wäre m.m. nach das einfachste für den einfachen user (wie mich).
soweit mein laienhaftes feedback. ich hoffe, es dient der weiterentwicklung.
-hk- (nicht signierter Beitrag von 78.141.152.250 (Diskussion | Beiträge) 12:49, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  finden von artikeln in anderen sprachen 

message: Nach welchen Regeln sollen die Interlanguagelinks gesetzt werden? 
*Artikel mit exakt gleicher Bedeutung in verschiedenen Sprachen? ja klar!
*Begriffsklärungen mit exakt gleicher Bezeichnung in verschiedenen Sprachen? ja klar!
*Weiterleitungen?
*Artikel für die es keine genaue Entsprechung gibt, aber einen übergeordneten Artikel?
...
--Diwas 15:44, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Regeln 

message: Nur zur Info: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Interwikilinks zentral verwalten und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Interwikilinks mit Angabe der Beziehung --Diwas 03:52, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Ich habe folgendes Problem. Im Artikel Eine Verteidigung des Anarchismus habe ich einen Link auf die englischsprachige Wikipedia gelegt, da nur dort der Autor beschrieben wird. Dies wird nun von anderen Benutzern nicht geduldet mit Verweis auf diese Richtlinie und stattdessen ein toter Link eingestellt. Wie könnte jetzt eine gute Lösung aussehen, die dieser Richtlinie entspricht und trotzdem auf den englischsprachigen Artikel über den Autor verweist?--Briefkasten300 12:22, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich besteht die Lösung nur darin, dass ein deutschsprachiger Artikel über den Autor geschrieben wird. Dafür sind rote Links da, um auf fehlende Artikel hinzuweisen. Falls jemand den Artikel übersetzen möchte, mache ich vorsichtshalber auf Wikipedia:Übersetzungen aufmerksam. — Raymond Disk. Bew. 12:50, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß, das wäre optimal. Ich konnte mir aber bislang nicht die Zeit nehmen, dies zu tun und wollte eine Übergangslösung haben. Einmal abgesehen davon, daß mein Englisch nicht so gut ist und ich auch etwas auf jemand anderes hoffe.--Briefkasten300 12:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe jetzt einfach mal an den toten Link in Klammern den englischsprachigen Artikel angehängt. Ich hoffe, daß diese Verwendung von Inline-Link der Richtlinie entspricht. Also so: Robert Paul Wolff (englischer Artikel) --Briefkasten300 18:02, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: tut es nicht :oD ... steht auch eindeutig im text: "Diese Links sind nur in Diskussionen oder auf Meta-Seiten (siehe Weblinks Wikipedia:Verlinken) zulässig" ...Sicherlich  Post  18:18, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hatte ich gerade so geändert. Allerdings, wie sähe jetzt eine richtige Lösung aus, da ich dem Leser nicht den Hinweis auf den englischsprachigen Artikel vorenthalten möchte? Irgendwie muß das doch möglich sein.--Briefkasten300 18:27, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  wir können jetzt noch sehr lange darüber philosophieren oder die selbe zeit besser nutzen und die idee hinter dem "verbot" von inline-links verstehen und einfach den passenden artikel anlegen :oD ...Sicherlich  Post  19:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich hoffe trotzdem, daß mein Kompromiss erstmal akzeptiert wird. Vielleicht ist dies auch eine Lösung für die Richtlinie. Den Artikel übersetzen, werde ich frühestens Ende des Monats, vorher finde ich keine Zeit.--Briefkasten300 21:51, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry nein, das ist kein gangbarer Kompromiss. Ich habe deine Bearbeitung daher zurückgesetzt. Heute möchtest du den englischen Artikel verlinkt haben, morgen jemand anderes (in anderen Artikeln) einen spanischen usw. usf. Wir schreiben hier die deutschsprachige Wikipedia und alle Links sollen ausschließlich auf deutschsprachige Artikel führen. Ausnahme sind nur die Interwiki-Links in der linken Spalte. Die Wikipedia wimmelt nur so vor roten Links, die Wikipedia ist noch lange nicht fertig. — Raymond Disk. Bew. 22:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Was ist denn daran so schlimm? Kann denn dafür keine Ausnahme gemacht werden? Es geht doch nicht darum, hier ein Wiki-Babylon zu erstellen, sondern nur auf weiterführende Seiten zu verweisen. Wenn dadurch temporär ein englischsprachiger Artikel mit Hinweis darauf eingebunden wird, dürfte dies doch nur im Sinne von Wikipedia sein. Dies hindert niemanden eine Übersetzung zu schreiben, dürfte sogar ermutigen dazu, weil der Hinweis auf einen Artikel schon gegeben ist und nicht erst gesucht werden muß. Ansonsten ist diese Richtlinie fehlerhaft!--Briefkasten300 22:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Verdammt Raymond! Bist Du damit zufrieden: Robert Paul Wolff? Ich habe es auch bei Übersetzungswünsche eingetragen. Der Link ist jetzt notwendig, damit nicht erst gesucht werden muß. Meinetwegen verschieb ihn, aber laß ihn bestehen!--Briefkasten300 22:50, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwendung von Inline-Link 

message: Elektromagnetische Strahlung ist ein Redirect auf Elektromagnetische Welle, in der griechischen Wikipedia gibt es aber die beiden Artikel el:Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία und el:Ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Der deutsche Artikel hat nun zwei Wikilinks auf die griechische Wikipedia. Das ist natürlich sinnvoll, um dem Leser keinen korrespondierenden Inhalt vorzuenthalten, aber insofern unglücklich, als dass durch die Linkbeschriftung der Interwikilinks allein der Unterschied zwischen den beiden nicht klar wird. Ich habe mir die Interwiki-Bots jetzt nicht näher angesehen, aber die sind über den jetztigen Zustand möglicherweise auch nicht ganz glücklich. Eine wikipediaweite Policy für diesen Fall scheint es nicht zu geben. Ich tendiere dazu, den jetztigen Zustand einfach beizubehalten, aber vielleicht hat ja jemand anderes eine bessere Idee? --ben g 13:42, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: IMO; sich für einen von beiden entscheiden. Es bringt ja dem leser nix wenn er quasi per zufallsprinzip weitergeleitet wird. Den "besseren" (kriterien wonach auch immer :oD  ) auswählen und den anderen entfernen ...Sicherlich  Post  14:02, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, für jeden, der den Link in der Statusleiste in seinem Browser lesen kann (oder dem Äquivalent davon), ist die Weiterleitung nicht zufällig. Praktisch wäre es natürlich, wenn MediaWiki die Funktion hätte, je nachdem, ob Elektromagnetische Strahlung oder Elektromagnetische Welle aufgerufen wurde, einen anderen Interwikilink anzuzeigen, aber einfach mal so wird das nicht einzubauen sein (wobei ich mir wieder nicht den Quellcode angesehen habe). --ben g 14:31, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links in Artikeln, die Redirectziele sind 

message: Ich hab in mein Skript für Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia eine Abfrage eingebaut, die zeigt, wenn es mehrere Interwikis gibt die in eine andere Spache verlinken. Siehe:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia#doppelte Interwikilinks und zwei Beispiel Kosmos 212 und 213 und Kernkraftwerk Hinkley Point. Ich bin davon ausgegangen, das jedem Artikel immer nur ein Artikel in der anderen Sprache zugeordnet werden sollte. Wenn ein Artikel für allen 260 Sprachversionen jeweils zwei Links bekommt dann stehen dort in der Interwikilinkliste 520 verschiedenen Artikel. Mir scheint es deshalb sinnvoller auf nur einen Artikel zu verlinken. Zumal der DAU sicherlich damit nicht zurechtkommt und sich fragt, warum dort 2x "englisch" und 2x"italienisch" steht. Wie ist dazu hier die Meinung? -- sk 22:05, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Hier war der Diskussionsanfang. -- sk 22:06, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Interwikis sind nicht für den DAU sondern für den fortgeschrittenen User, jemandem der sich für den Artikel in einer Fremdsprache interessiert. Der sieht wenn er mit der Maus über den Link fährt, wohin dieser führt und sieht außerdem sofort, dass es in der anderen Sprache eine andere Aufteilung gibt. Daher sind für diesen zwei Interwikilinks ein Mehrwert. -- chemiewikibm cwbm 10:21, 4. Mär. 2009 (CET)

text: habe ich nicht neulich gelesen, dass der ganze interwikikram demnächst zentral geregelt werden soll, in der form dass jeder artikel in jeder sprache auf ein zentrales etwas zeigt? ansonsten halte ich mehrere interwikilinks zu einer sprache durchaus für sinnvoll; wünschenswert wäre dann allerdings eine kennzeichnung gleich im link. also etwa english (Point A) und english (Point B). das wiederum kann die mediawiki-software nicht. eigentlich ist das ganze ohnehin ein thema für das metawiki --AwOc 21:50, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Interwikilinks 

message: Was ist der Unterschied zwischen "Interlanguage-Links" und "Interwiki-Links"? Ziko 20:24, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nur der Name. Obersachse 21:32, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. Doch wer die Wahl hat, hat die Qual. Die Bezeichnung "Interlanguage-Links" ist eigentlich exakter, aber "Interwiki-Links" sehr viel verbreiteter. Obersachse 01:57, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Doch wenn ich genauer darüber nachdenke, komme ich zum Ergebnis, daß es eigentlich doch komplizierter ist. Verlinkungen auf Commons oder Meta sind "Interwiki-Links", aber keine "Interlanguage-Links". Obersachse 01:59, 14. Mai 2009 (CEST)

text: „Interlanguage-Links“ sind die Links die unter „Andere Sprachen“ auftauchen. „Interwiki-Links“ werden im Fließtext angezeigt. Der Umherirrende 20:33, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: naja - ich glaube das ist eine eher akademisch versuchte trennung :oD - zumindest heißen die Bots die die links ändern Interwiki-bots (s.etwa Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia-Bots) und auch WikiProject Check Wikipedia nennt es interwikis - nur so als beispiele. IMO ist interlanguage-link weniger gebräuchlich meint aber nix anderes als Interwikis. Einzige unterscheidugn könnte man insofern machen als das ein link auf commons eben kein interlanguage-link ist. also um akademisch zu bleiben sind interlanguage-links eine unterform der interwiki-links; mit fließtext oder nicht hat das aber wenig zu tun. ...Sicherlich  Post  23:52, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Interlanguage-Links" 

message: wenn die änderung eines inhaltes der schon jahrelang im text steht auf widerstand stößt ist die diskussionsseite der ort der wahl und nicht Zusammenfassung und quellen. ... auch verstehe ich die begründung nicht und vermute hier gibt es irgend einen spezialfall und an den soll jetzt die hilfe angepasst werden ...Sicherlich  Post  08:50, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Zusammnenhang fände ich es gut, wenn man folgende Konstruktion legalisieren könnte: 
 Begriff hier ohne Artiekl:en:Kennt den Begriff schon 
-- chemiewikibm cwbm 09:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: da wirst du um IMO um ein MB nicht drumherumkommen. wurde bereits diskutiert Hilfe Diskussion:Internationalisierung/Archiv/2008 ...Sicherlich  Post  08:08, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: okay ...Sicherlich  Post  20:05, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Inline 

message: Hallo, ich brauche mal einen Tipp: Der deutsche Begriff Uhrmacher hat im englischen zwei Bedeutungen, nämlich :en:watchmaker und :en:clockmaker. Wie verlinke ich das sinnvoll? --Luekk 23:21, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da beide englische Artikel auf Uhrmacher verlinken, scheint mir dies ein beispielhafter Artikel zu sein, der beide englische Interwikilinks benötigt. -- Michael Bednarek 08:37, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: was dem leser aber mehr verwirren dürfte als weiterhelfen; er sieht in der liste zweimal "englisch"; das hilft ihm auch nicht weiter ... IMO; wähl halt einen aus ...Sicherlich  Post  08:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ob das den Leser verwirrt oder ihm weiterhilft sollten wir dem Leser überlassen; ihn zu bevormunden und der Wahl zu berauben scheint wenig enzyklopädisch. -- Michael Bednarek 00:40, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Es sollten beide angeben werden, wenn das sinnvoll ist. Bei der Entscheidung sollte man davon ausgehen, dass der Leser die entsprechende Sprache spricht. -- chemiewikibm cwbm 10:06, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Internationalisierung 

message: siehe Hilfe Diskussion:Internationalisierung/Archiv/bis 2006#Alphabetische Sortierung der Sprachlinkleiste nach ISO-639-Code ??
Diskussionszusammenfassung im letzten kommentar (ohne gegenrede): Nach nochmaligem eingehendem Durchlesen dieses Diskussions-TOPs hab eich den Eindruck, dass sich die Mehrheit der Diskutanten für die alphabetische Reihenfolge der Eigenbezeichnungen ausgesprochen hat. Daher bitte ich Raymond, eine entsprechende Formulierung der Anleitung zu ermöglichen und möglichst auch die Betreiber einschlägiger Bots entsprechend zu informieren. 
Siehe auch Meta-Wiki. --Espoo 11:22, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für die alphabetische Reihenfolge der Eigenbezeichnungen. Diese Reheinfolge wäre wesentlich Benutzerfreundlicher, und ist schon bei vielenen anderen Wikipedias (z.B. Englisch) der Regel. Elekhh 05:19, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alfabetische Reihenfolge 

message: -- Fossa?! ± 21:10, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Archiviert unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2009/März#Auszeichnung_von_Interwikis_im_Text --Emkaer 17:40, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  FYI 

message: Ich bin gerade darauf hingewiesen worden, dass Interwiki-Links in Artikeln nicht erlaubt sind. Was genau ist der Grund dafür? Ich möchte selbige in einer Ortsliste (ehem. deutsche Siedlungen in Polen) angeben, um damit möglichen Autoren von noch nicht erstellten Ortartikeln das Auffinden der entsprechenden polnischen Version zu erleichtern und geg. auch den Informationsaustausch zu fördern. Ist das denkbar? In diesem Fall handelt es sich ja nicht um einer Verlinkung mitten im Text. --UtaH 21:44, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: man schaue einfach mal ins Archiv; von welche Sprache denn bitte? über Anreiz eines roten links den artikel zu schreiben, zu unerwartetes verhalten sind die argumente wohl sehr breit gefächert ...Sicherlich  Post / FB  18:29, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mit anderen Worten: "Das ha'm wir immer schon so gemacht." Zu welcher anderen Sprache? Das ergibt sich gewöhnlich von selbst aus dem Stichwort oder der Person. Unerwartet? Solche Links haben eine etwas andere Farbe, und die Statuszeile eines jeden Browsers zeigt an, wo's hingeht. Übersetzungen durch Google, bing u.a. stehen nur einen Mausklick weg zur Verfügung. -- Michael Bednarek 07:00, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ehm? ich habe die gründe angerissen und für ausführlichere begründungen auf das archiv verwiesen. wo ist das "haben wir schon immer gemacht"? - da steht auch was zu den sprachdiskussionen, zu den farben, zur statuszeile usw. .. einfach mal reingucken. deine vorschläge sind nicht neu. aber wenn du meinst dass hier nur auf alten standpunkten gestanden wird; WP:MB ...Sicherlich  Post / FB  08:29, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Interwiki-Links in Liste 

message: == Namen der Sprachen ==
Hallo, miteinander! Mir ist schon ein bißchen länger aufgefallen, daß der in der Sprachenleiste für die lateinische Version sichtbare Link nicht korrekt lautet, habe aber bisher nicht herausgefunden, wie man das berichtigen kann. Im Augenblick steht dort latina, was sich vom Genus her wahrscheinlich auf vicipaedia latina (die lateinische Wikipedia) oder lingua latina (lateinische Sprache) beziehen soll. So was ist im Lateinischen aber unüblich, es müßte dort entweder wirklich lingua latina stehen (so wie z. B. bahasa Indonesia), oder latine ("auf Latein"). Weiß jemand, wie man die Namen der Sprachen in der Sprachenleiste ändern kann? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 17:00, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, die lokalen Namen für alle Sprachen sind in der PHP-Variablen $wgLanguageNames gespeichert, und die wird in Names.php gesetzt. Eine Änderung müsste wohl von der Taberna ausgehen und dann via Bugzilla in die Tat umgesetzt werden. Ich nehmen jedoch an, dass acht Jahre nach Gründung der Vicipædia Latina deine Karten für eine Namensänderung schlecht aussehen. Mein Verständnis ist, dass latina in der Tat das Adjektiv zu lingua ist und als "lateinisch" übersetzt wird. Wie du schon schreibst, latine ist "auf Latein" und passt somit nicht in die Liste der lokalen Sprachnamen. Ich nehme an, dass Bahasa Indonesia und Bahasa Melayu so genannt werden, um sie von anderen Malaiischen Sprachen zu unterscheiden, und weil sie die offiziellen Namen in ihren Ländern sind. -- Michael Bednarek 09:04, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Hallo, miteinander! Mir ist schon ein bißchen länger aufgefallen, daß der in der Sprachenleiste für die lateinische Version sichtbare Link nicht korrekt lautet, habe aber bisher nicht herausgefunden, wie man das berichtigen kann. Im Augenblick steht dort latina, was sich vom Genus her wahrscheinlich auf vicipaedia latina (die lateinische Wikipedia) oder lingua latina (lateinische Sprache) beziehen soll. So was ist im Lateinischen aber unüblich, es müßte dort entweder wirklich lingua latina stehen (so wie z. B. bahasa Indonesia), oder latine ("auf Latein"). Weiß jemand, wie man die Namen der Sprachen in der Sprachenleiste ändern kann? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 17:00, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, die lokalen Namen für alle Sprachen sind in der PHP-Variablen $wgLanguageNames gespeichert, und die wird in Names.php gesetzt. Eine Änderung müsste wohl von der Taberna ausgehen und dann via Bugzilla in die Tat umgesetzt werden. Ich nehmen jedoch an, dass acht Jahre nach Gründung der Vicipædia Latina deine Karten für eine Namensänderung schlecht aussehen. Mein Verständnis ist, dass latina in der Tat das Adjektiv zu lingua ist und als "lateinisch" übersetzt wird. Wie du schon schreibst, latine ist "auf Latein" und passt somit nicht in die Liste der lokalen Sprachnamen. Ich nehme an, dass Bahasa Indonesia und Bahasa Melayu so genannt werden, um sie von anderen Malaiischen Sprachen zu unterscheiden, und weil sie die offiziellen Namen in ihren Ländern sind. -- Michael Bednarek 09:04, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namen der Sprachen