Diskussion:Hugo Chávez/Archiv/004

message: In dem Teil, in dem der Putsch 2002 vorkommt, sollte auch das Ziel des Putsches erwähnt werden. Betrachtet man die für den Erfolgsfall vorbereiteten Dokumente für die Bildung einer provisorischen Regierung, dann geht daraus hervor, dass das Ziel des Putsches war, eine Übergangsregierung zu benennen, um dann eine verfassungsgebende Versammlung zu wählen. Dies hätte zur Folge gehabt, dass alle wählbaren Ämter neu besetzt worden wären (wie es dann nach Inkrafttreten der neuen Verfassung im “Superwahljahr” 2000 auch geschah). Auch sollte erwähnt werden, dass es sich um einen zivil-militärischen Putsch handelte, d.h. es waren auch zivile Kräfte beteiligt.
Ich glaube du solltest dir Mal: THE REVOLUTION WILL NOT BE TELEVISED  http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144&q=The+Revolution+will+not+be+televised anschauen!
:Märchenstunde ?--MyRealName 17:02, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung Putsch 2002 

message: Ein interessanter Artikel über die Geldgeschenke Venezuelas unter Chavez an Kuba, Argentinien, Ecuador, Nicaragua und Co. Der Oppositionelle Julio Borges kritisiert die hohe Summe von 53 Milliarden Dollar scharf: http://www.welt.de/welt_print/article3014792/Venezuela-schenkte-Bruderstaaten-mehr-als-50-Milliarden-Dollar.html - könnte man ja an geeigneter Stelle einbauen.--bennsenson 17:54, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Chavez' Spenden an andere Staaten 

message: Ich denke, es ist an der Zeit nach 10 Jahren Chavez an der Macht, interessante Aussprüche (gut wie schlecht) in sein Profil hier einzubauen. Ich hoffe, jemand hat Interesse, daran mitzuarbeiten, ansonsten mache ich es halt selbst. :P 
Auch seine Wahlversprechen und was er wirklich erreicht hat in 10 jahren sollte imme rnoch hier aufgenommen werden. Das Video seiner Antrittsrede habe ich ja hier schonmal verlinkt.
--MyRealName 21:24, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich entferne den Teil mal wieder, denn die Wikipedia ist keine Zitatensammlung, siehe dazu auch WP:ZIT. Du suchst http://de.wikiquote.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez . Denis Barthel 09:45, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke :) --MyRealName 14:43, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Chavez' Aussprüche 

message: Ich dachte, die hießen consejos comunales. Man sollte nicht nur englischsprachige Quellen verwenden. 78.51.194.238 01:50, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Communal councils" 

message: Leider ist der Artikel alles andere als neutral, sondern durch und durch tendenziös und Chavez-freundlich. - Kritik kommt zwar durchaus vor, aber immer nur dann, wenn es überhaupt nicht anders geht. Außerdem sind kritische Anmerkungen nicht nur regelmäßig so knapp wie nur irgend möglich gehalten, sondern auf einen kritischen Satz folgen garantiert gleich drei oder vier relativierende Aussagen. - Also, da zeigt sich ja wohl (wieder mal) deutlich, wer hier (jedenfalls mehrheitlich) "das Sagen" hat. - Die derzeitige (Dauer-?) Sperre des Artikels zementiert diesen traurigen Zustand. - Für mich er- und beweißt sich damit mal wieder, dass die Wikipedia in politischen Dingen als Nachschlagewerk wirklich absolut ungeeignet ist. - Dieter.88.75.120.126 18:47, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität des Artikels 

message: Hallo Hardenacke oder wer auch sonst,
vor einem "Wiedereinbau" bitte erst einen Beleg für das wörtliche Zitat mit "unter welchen Umständen auch immer" suchen. Steht nämlich in keiner der beiden angegebenen Quellen. Ich denke, soviel Recherche ist selbst jenen zuzumuten, für die sonst alles sonnenklar scheint. Denis Barthel 12:06, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und wieso wird dann auch ständig der Rest klar belegter Aussagen gelöscht, wenn dieses wörtliche Zitat dein einziges Problem ist?--Escla ¿! 12:38, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Zitat findet sich im verlinkten Tagesschau-Artikel. Muss man also nur hochziehen.--bennsenson 13:06, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellenarbeit Spezial 

message: Das ist ein unnötiges Statement. Das in der Tagesschau gesendete Statement eines Lateinamerikaexperten ist nichts besonderes. Sollte das nicht entfernt oder seine Repräsentanz belegt werden, können wir ja gern mal "Zitate sammeln" spielen. Soll heissen: Jeder trägt solange belegte Meinungen zum Thema "Chavez und Judentum" in den Artikel ein, bis die Server knirschen. Wer zuerst 100 kB geschafft hat, hat gewonnen. Gruß, Denis Barthel 00:51, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich sag mal so, dafür, dass Du immer Fachstimmen gefordert hast, bist Du jetzt aber schnell dabei, diese abzulehnen. Für mich ganz klar relevant.--bennsenson 09:55, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gut. Dann müssen wir das offensichtlich wirklich so machen, wie von mir vorgeschlagen. Du wirst es erst dann wohl verstehen, wenn dort Dutzende von Zitaten dutzender von Lateinamerikaexperten stehen, die alle etwas dazu zu sagen haben. Die Frage ist ja nicht, ob das eine Fachstimme ist, sondern, ob sie repräsentiv für das Fach ist, ihre Stimmerhebung also wissenschaftlich abgesichert ist. Überlege noch einmal in Ruhe, ob du da wirklich dutzende von Stimmen eingefügt haben möchtest. Gruß, Denis Barthel 11:53, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe ehrlich gesagt diese einer Drohung nahekommende Ankündigung nicht, weitere Fachstimmen einzufügen. Die Darstellung von reputabel-wissenschaftlichen Stimmen ist doch geradezu erwünscht. Und wenn es im betreffenden Bereich Kontroversen gibt, ist es sogar die Pflicht der WP, dies darzustellen. Natürlich gälte es dann, die Stimmen so auszusieben, dass verschiedene Positionen, sofern es mehrere gibt, beispielhaft vertreten sind. Das "Zumüllen" entstünde ja nur dadurch, dass man nicht in der Lage wäre, eine mögliche Kontroverse enzyklopädisch-schlank darzustellen. Mit einem mir etwas nebulös erscheinenden weil unbelegten Hinweis, man könne zum betreffenden von Maihold behandelten Thema Dutzende Gegenstimmen finden, die "alle etwas anderes sagen", scheint mir die Relevanz der Fachstimme nicht im Geringsten angekratzt.--bennsenson 12:03, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann bitte ich dich aber, vor Spielbeginn wissenschaftliche Quellen einzufügen. Auch wenn Maihold ein Experte ist: seine Meinung allein ist irrelevant und mehr ist das ja nicht. Journalistische Quellen sind nur dann einzufügen, wenn (z.B. aus Aktualitätsgründen) noch keine Sekundärliteratur vorliegt. Denis Barthel 12:48, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das kann doch jetzt nicht wahr sein oder? Du löscht einen Eintrag mit reputabler Quelle und dem Zitat eines ausweislichen Fachmanns, weil du behauptest, dass sich in diesem Punkt "dutzende" Fachleute mit anderer Meinung finden lassen, was 1. der Nennung dieser Position garnicht im Wege steht und was 2. von Dir bewiesen werden müsste und nicht von mir. Das ist reiner Destruktivismus.--bennsenson 13:41, 28. Feb. 2009 (CET)

text: Das dürfte genau das Gesuchte sein: Die kurze Studie von Maihold Außenpolitik als Provokation. Rhetorik und Realität in der Außenpolitik Venezuelas unter Präsident Hugo Chávez (Juli 2008). Ich hab gerade wenig Zeit, daher möge sie bitte jemand anderer genau durchlesen und das Passende raussuchen. --Eintragung ins Nichts 13:44, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Maihold 

message: ==Ehrungen==
Neben mehrfachen Ehrendoktorwürden, verliehen unter anderem von der Peking-Universität, der Universidade Federal do Rio de Janeiro und der südkoreanischen Kyung Hee Universität Biografie von Hugo Rafael Chávez Frías auf der Website der venezolanischen Regierung, Online, Zugriff am 15.3.2009 ist Chávez einer der vier Preisträger des José Marti International Prize der UNESCO, den er 2005 für seine Tätigkeit als "einer der aktivsten Unterstützer der regionalen Integration der lateinamerikanischen Länder" erhielt Bekanntgabe der Preisverleihung auf der Website der UNESCO, Online, Zugriff am 15.3.2009. Desweiteren erhielt er 2004 den Ghaddafi-Preis für Menschenrechte aus den Händen von Ben Bella für "seinen Kampf für die Armen und seinen Feldzug gegen Hunger und Elend" Patrick J. O'Donoghue: President Hugo Chavez Frias receives HR award during visit to Libya, In: VHeadline.com Venezuela, 25. November 2004, Online, Zugriff am 16.3.2009 sowie den ausschließlich Staatsoberhäuptern vorbehaltenen höchsten Verdienstorden des Iran um "seine Bemühungen um einen gerechten Frieden, seine kompromisslose Haltung gegen ein herrschendes System und die Unterstützung aller Anstrengungen um die Freiheit und Unabhängigkeit der venezolanischen Nation zu erhalten" Fars News Agency: Highest Badge of Honor Granted to Chavez, 30. Juli 2006, Online, Zugriff am 16.3.2009.
Einwände? Gruß, Denis Barthel  Wow! 19:26, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "High Medal of the Islamic Republic of Iran"   --Arcy 12:22, 17. Mär. 2009 (CET)

text: Das mit dem Namen ist schon mal prima. Ben Bella hat die Laudatio gehalten und den Preis übergeben, das Zitat daraus geht also auf ihn zurück. Den dominikanischen Ehrendoktor finde ich nicht nennenswert, was macht den wichtig? Und wer den Marti-Preis gespendet hat, ist egal, wichtig ist, wer ihn verleiht. Alles andere kann man in den Artikel zum Preis schreiben. Gruß, Denis Barthel  Wow! 15:08, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Den Namen und den Satz mit Bella habe ich mal gefixt. Denis Barthel  Wow! 15:34, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Ghaddaffi-Preis - kommt er von der libyschen Regierung? Was hat Ben Bella damit zu tun? --Hardenacke 15:56, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist von Ghaddaffi gestiftet (en:Al-Gaddafi_International_Prize_for_Human_Rights). Was Ben Bella damit zu tun hat, hab ich oben bereits geschrieben. Denis Barthel  Wow! 16:20, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja das er seine Hände für die Übergabe .... BB. ist imho nicht erwähnenswert. --Arcy 18:29, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja. --Hardenacke 18:38, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Und genau das imho ist entscheidend. Denn: Meinung ist das einzige, was hier nicht erwähnenswert ist. Was an zwei langjährigen Staatschefs nicht erwähnenswert ist, wüsste ich gern genauer. Denis Barthel  Wow! 20:21, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Können wir uns nicht darauf einigen, die Preise zu nennen und gut? Vielleicht war ja bei jeder bedeutenden Preisverleihung auch (mindestens) ein Prominenter dabei - muss der jetzt jedesmal erwähnt werden? --Hardenacke 20:42, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Anwesende Prominente wären sicherlich nicht wichtig, aber Ben Bella, der ja nicht irgendjemand ist, als zitierter Laudator? Denis Barthel  Wow! 22:16, 17. Mär. 2009 (CET)

text: was soll an der südkoreanischen Kyung Hee Universität der Peking-Uni und der Uni aus Rio erwähnenswert sein? Es ist keine Relevanz ersichtlich. --Arcy 19:27, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Peking-Universität und die brasilianische Bundesuniversität in Rio keine Relevanz? Auch das hätte ich gern deutlicher erklärt. Denis Barthel  Wow! 20:21, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mein "nein" steht zugegebnermaßen ein wenig unbegründet dar. Es rührt vor allem daher, dass ich die Krieterien hinter der Erwähnung der Universitäten nicht erahne. Ist es die Größe nder Universität, die Art des Ehrendoktors, der Staat, eine politische Bootschaft? --Arcy 20:40, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "The Universidad Autónoma de Santo Domingo —or Autonomous University of Santo Domingo (also known as UASD)) is a public university in Santo Domingo, Dominican Republic. Founded during the reign of Charles I of Spain, it is the oldest institution of higher education in the western hemisphere." , --Arcy 20:50, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mich schlicht daran gehalten, diejenigen Universitäten zu erwähnen, bei denen ich eine größerer Bedeutung sah (und bei kurzer Recherche bestätigt fand). Die UASD ist mir da schlicht "durchgeflutscht", ich hatte hinter dem Namen nichts bedeutendes vermutet. Die kann aber gern erwähnt werden. Gruß, Denis Barthel  Wow! 22:14, 17. Mär. 2009 (CET)

text: Beginnt hier schon die Trollerei?? Langsam wirds absurd! Ich bin übrigens weiterhin der Meinung dass der Ursprung des Konflikts, der Blue World Award weiterhin seine Berechtigung hat, angeführt zu werden.  --Hôtesse d'accueil 20:28, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: @arcy: wie soll man auch mit so vielen Preisen Earth und Planet noch auseinanderhalten können.. :D --Hôtesse d'accueil 20:55, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: 42--Arcy 21:04, 17. Mär. 2009 (CET)

text: @Hardenacke, du scherzt wohl! Das brächte das gesamte Weltbild von bennenson, arcy und Escla durcheinander. Dann dürften wir ja jede Kreuzung und jeden Kreisverkehr in Venezuela auch anführen, der nach Chávez benannt ist. Stell Dir das vor! und wenn Bennenson schreibt: dass das sozialistische Regime im Kuba diesen Preis an einen sozialistischen Staatschef sponsort tut er mir richtig leid. So oft Sozialismus schreiben, das muss ja in den Fingern brennen!  --Hôtesse d'accueil 21:02, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Lass doch mal den Quatsch, Hubertl. So kommen wir hier nie zu Potte. Natürlich nicht jede Straßenkreuzung, mir ging es mehr um die Form. - Und nebenbei gesagt, finde ich auch bemerkenswert, dass Castro drin ist, wenn UNESCO draufsteht. --Hardenacke 21:12, 17. Mär. 2009 (CET)

text: (BK)Ich wusste gar nicht, dass du mein diesbezügliches Weltbild kennst, habe ich mich dazu noch gar nicht geäußert.Im Übrigen stimme ich Hardenackes Vorschlag zu. ;-P --Escla ¿! 21:16, 17. Mär. 2009 (CET)

text: Das mit Castro und UNESCO ist erklärbar. Vieles andere, wie die merkwürdige Angst einiger Kommunistenfresser hier weniger. Es gäbe da natürlich auch noch den Preis_der_beleidigten_Zuschauer für [Kohl]. Comedy ist erlaubt, was darüber hinausgeht ist staatsgefährdend. --Hôtesse d'accueil 21:15, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eine letzte Bemerkung zu Hubertls gefühlt 100. ungeahndeten PA (Kommunistenfresser): Wohl dem, der dieses Thema emotionslos beurteilen kann.--bennsenson 21:19, 17. Mär. 2009 (CET)

text: @Hostess Hubertl: Du solltest dich hier nicht mit dem Wort Kommunist adeln. Und... Es hat hier niemand etwas gegen dich. Fressen will dich auch keiner. Und sei nicht so beleidigt, wegen deinem Blauen Planeten Preis, bloß weiler nicht genannt wird.  --Arcy 21:27, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nach x-tem BK: Auch „Kommunistenfresser“ ist Quatsch, Hubertl. Der Lider sorgt schon selbst für seinen schlechten Ruf in der Welt. HansCastorp hat ein Stück weiter oben über seine Eindrücke geschrieben, die ich nur bestätigen kann. Auch das Spielen mit antisemitischen Ressentiments ist notorisch. --Hardenacke 21:33, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: während führende als korrupt geltende Gefolgsleute Chávez' unbehelligt bleiben - Sagt wer? Herr Dilger? Ist er der Chef vom Internationalen Gerichtshof? Staatsanwalt von Caracas? Von welchen Gefolgsleuten ist konkret die Rede? Ist das mehr als blosses Gewiesel? Wo ist der unmittelbare Zusammenhang? Und mal so nebenbei: Hat Hugo das nachweislich angeordnet? Ich bitte aufs Lemma zu achten. Denis Barthel 00:07, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Herr Dilger ist in jedem Fall diesbezüglich kompetenter, als Herr Barthel. Siehe auch hier. Auf jedem Fall ist deine Bewertung und einseitige Streichung unzulässiger POV.--Escla ¿! 00:24, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: PS: Herr Dilger, der hauptsächlich für die taz schreibt, aber auch schon bei Amerika21 gesehen wurde, steht bestimmt nicht im Verdacht, ein pauschaler Chávez-Basher zu sein. Um so mehr Gewicht hat seine geäußerte Kritik.--Escla ¿! 00:30, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Herr Dilger ist exakt 1 Person. Seine Meinung ist ihm unbenommen, nicht aber Gegenstand dieses Artikels. Für wen Herr Dilger dabei schreibt oder schrieb, ist auch ganz egal. Seine Meinung ist nicht maßgeblich und komplett irrelevant. Sein Artikel kann für das Faktische als ausreichende Quelle gelten, für den Rest gilt, ganz gemäß WP:Q: ich muß draußen bleiben. Denis Barthel 00:47, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Darf ich den Artikel nach Quellen von Einzelmeinungen durchsuchen? Azzelini dürfte da mal komplett rausfliegen. Nochmal: Dass Chávez Korruptionsfälle in den eigenen Reihen unzureichend bis gar nicht verfolgt, ist wissenschaftlich belegt. Den entsprechenden Verweis habe ich dir schon zur Kenntnis gegeben.--Escla ¿! 01:00, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dass Chávez Korruptionsfälle in den eigenen Reihen unzureichend bis gar nicht verfolgt, ist wissenschaftlich belegt. - Er persönlich? Sicher, dass du die Quelle da nicht überstrapazierst? Die Stelle darfst du mir gern mal zeigen, da bin ich ja mal gespannt. Oder ist das mal wieder nur hineininterpretiert? Denis Barthel 01:23, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Wurde jetzt auch schon per Dekret die Landessprache geändert? -- Air Check One 19:49, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Communal Councils 

message: Sollte man nicht die Unterstützung der rechtsliberalen Putschteilnehmer Primero Justicia durch die Konrad-Adenauer-Stiftung ergänzen? Siehe  In Militärputsch in Honduras 2009 ist z.B. die Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit schon erwähnt nur weil sie sich der Darstellung der Putschisten anschloss. Deutschlandbezug ist doch immer relevant, oder? Gruß --Benutzer:Maron W WP:WpDE 16:19, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Partei-Artikel kann man das ganz sicher erwähnen, aber was hat das mit der Person Hugo Chávez und seiner Politik zu tun, worum es hierzulemma geht?--Escla ¿! 16:37, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Hugo_Chávez#Die_Rolle_der_USA_und_Spaniens. Ist doch praktisch das selbe. Unterstützung des Putsches/der Putschenden aus dem Ausland. Nur die KAS fehlt da, obwohl gut dokumentiert. --Benutzer:Maron W WP:WpDE 19:01, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Konrad-Adenauer-Stiftung 

message: Denis Barthel, die 2 Sätze über Venevision waren dort schon richtig, wo sie waren. Zum ersten geht es um private Medien, zum anderen muss einfach dort auch geklärt werden, wie der aktuelle stand ist, da sonst der Eindruck entsteht (wie es jetzt auch ist), dass diese 4 Sender Chavez-Hasser sind und immer noch diese editoriale Linie verfolgen. Ausserdem ist es sicherlich im Abschnitt interessant, dass es Angestellte in venevisión gibt, die  Sendeinhalte zensieren, um auf Staatslinie zu bleiben.
Zum zweiten sehe ich im Moment auch nicht, wo das ganze in den Venevisions-Artikel passt.
Und zum dritten sehe im im folgenden Teil über "Druckmedien", dass diese "wahrheitswidrig etwas ausstrahlten"... Das ist ja da wohl etwas verkehrter als meine 2 Sätze darüber. Zum anderen ist dies eine Information (wahr oder falsch), die schon im Abschnitt "Streik und Militärputsch gegen Chávez im April 2002" vorhanden ist.--MyRealName 22:49, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist über Hugo Chávez. Du schweifst da zu weit ab weil der Bezug zur Person dabei von dir konstruiert/gestaltet wird. Dazu gibt es hier Regeln die besonders bei Artikeln die Kritiker magisch anziehen natürlich peinlich genau ausgelegt werden. Mach dich mit den Regeln und Arbeitsweisen hier vertraut. --Maron W WP:WpDE 04:19, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Private Medien -> Venevisión 

message: Seit dem Amtsantritt von Präsident Hugo Chávez vor zehn Jahren hat die Menge der Rundfunk- und Fernsehsender offiziellen Angaben zufolge deutlich zugenommen. Von 494 UKW-Sendern im Jahr 1998 stieg ihre Zahl auf aktuell 794. Davon sind 472 Privat- und 243 nichtkommerzielle Basissender. Weniger als ein Zehntel der Sender gehört zum staatlichen Radio Nacional de Venezuela. Im Bereich des Fernsehens gab es 1998 29 Privatkanäle und zwei staatliche Sender. Heute sind es 65 private, sechs staatliche und 37 Gemeindesender.
http://www.jungewelt.de/2009/08-05/023.php?sstr=hugo|chavez (nicht signierter Beitrag von 88.72.247.41 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Information gehört eher zu einem Artikel: Medien in Venezuela, der jedoch noch nicht erstellt wurde. Bogorm 09:31, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Private Medien 

message: das derzeit verlegte glasfaserkabel könnte bei außenpolitik oder bei medien/wirtschaft platz finden.
:http://wikileaks.org/wiki/Cuba_to_work_around_US_embargo_via_undersea_cable_to_Venezuela 78.53.194.202 04:30, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Glasfaserkabel zu Kuba 

message: Im Moment ist das nur ein herbeigeschriebenes Skandälchen. Gibt es Belege für eine nachhaltige Beschädigung des Bildes von Chavez dadurch? Ansonsten bitte in die Biographie zurück. Gruß, Denis Barthel 20:41, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du scheinst die hier bereits mehrfach dargelegte weltweite Welle der Medienberichterstattung darüber schlicht ignorieren zu wollen. Ist das Absicht? --Arcy 21:53, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es Belege für eine nachhaltige Beschädigung des Bildes von Chavez dadurch? Denis Barthel 23:37, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Popelkram mit Symbolwirkung 

message: Ein paar Bilder zum Einbauen.
Image:Fachada Miraflores.JPG|Façade of the Palace
Image:Patio Central, Palacio de Miraflores.JPG|Central Patio
Image:Miraflores en 1910.jpg|Central Patio in 1910
Image:Salón Joaquín Crespo.JPG|Joaquín Crespo Salon
Image:Salón de los Embajadores.JPG|Embassador Salon
Image:Miraflores, 1900s.jpg|Interior of the palace in  the early 1900s
Image:Miraflores (por dentro), 1903.jpg|Interior of the palace in 1903
Image:Miraflores, 1907.jpeg|Miraflores Palace, Caracas, 1907
:Ach Arcy, immer wieder schön, dein Treiben zu beobachten. Und genau sowas passiert, wenn man Dinge immer wieder vom heimischen PC aus beurteilt. Miraflores ist nicht der Wohnsitz des Präsidenten, sondern der Präsidentenpalast, also Dienstsitz. Präsidentenpaläste sind in der ganzen Welt ziemlich prunkvoll, ziemlich heftig treibt es da vor allem Sarkozy. In deinen Kategorien müsste der Bundes-Horst ohnehin der spitzenmäßigste Präsident sein, da im Schloss (!) Bellevue noch immer oller 50er-Jahre-Muff herrscht einschließlich bröckelnder Instalationen, ganz bescheiden eben. Vielleicht lade ich mal noch ein Foto vom Palast hoch. Im Gegensatz zu dir musste ich mir das aber nicht aus Tertiär-Quellen ziehen, sondern habe es selbst geschossen. Den Fehler in der Überschrift habe ich mal behoben. Besonders verwerflich sind ja auch diese Prunkfotos von 1907, 1903 und 1910, schon eine Frechheit, was sich der Hugo damals geleistet hat. Grüßle!--92.229.62.16 20:33, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es freut mich immer wieder die ängstliche 92'er Ip zu einem spitzen Kommentar aus seinem einsamen anonymen Loch hervorlocken zu können. --Arcy 20:46, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was sollen deine Belehrungen? Was sollen all diese verweise auf "Prunktvoll". Bist du der dümmlichen Ansicht, dass ein sozialistischer Präsident in einer billigen Bude leben sollte? Welche Problematik braust Du dir in deinem Hirn zusammen, die hier gar nicht angesprochen wurde?. Du springst auch über Stöckchen selbst dann wenn keine da sind liebe IP. Das ist schon irgendwie krank. --Arcy 20:55, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dienstsitz des Präsidenten 

message: Vornehm geht die Welt zugrunde: , . Bitte an passender Stelle einbauen.--bennsenson 17:39, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Steht schon drin. Zuletzt herrschte nur noch größere Uneinigkeit darüber, welche die geeignetste Stelle ist. Siehe auch diese Diskussionsseite (aktuell) Punkte 3 bis 5.-- Escla ¿! 20:27, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sozialismus oder Tod 

message: Kann mir jemand sagen, warum dieser Artikel als "lesenswert" eingestuft ist? Aus aktuellem Anlass  wollte ich mich mal über Chavez und den im Spiegel benannten Konflikt informieren. Aber das hier ist ein ausgesprochen komischer Artikel. Er wirkt keineswegs entPOVt, auch nicht wirklich neutral, er ist schlecht strukturiert und schlecht lesbar, besteht in vielen Kapiteln aus ohne Zusammenhang aufeinander folgenden Kurztexten und Sätzen und ist in Summe keineswegs lesenswert. Ich bin jedenfalls mit diesem Artikel nicht schlauer geworden und habe auch nur eher wenig zu meiner Ausgangsfrage und dem Konflikt zwischen Venezuela und Kolumbien erfahren. Ich werde noch mal eine Nacht drüber schlafen, aber dann wohl einen Abwahl-Antrag stellen. Gruß, Wahldresdner 17:46, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: +1 --Hardenacke 22:42, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Ich lese gerade das Buch von Enrique Krauze, einem bekannten mexikanischem Historiker. Das Buch geht um Chavez, seine Geschichte, die Gerschichte der Demokratie in Venezuela und auch Simon Bolivar und wie Chavez Simon Bolivar auslegt, um Simon Bolivars taten und Aussagen an Chavez' Revolution anzupassen. Hat sonst einer es gelesen ? Ich habe es nur in Spanisch und kann deswegen nur mit Seitennummern nur aus der spanischen Ausgabe (Editorial Alfa) dienen. Eine deutsche Ausgabe gibt es wohl nicht, bei Amazon.de (wo man ja nur sehr beschränkt bestellen kann dank Chavez) finde ich auch nur eine englische.
Wenn es keine wirklichen Gründe, die dagegen sprechen, gibt, dann verarbeite ich die spanische Ausgabe und benutze die Seitennummern von dort.--201.243.163.152 18:12, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  El poder y el delirio 

message: Um 3. Dezember 2009 (CET) wurde der Satz 
"Das Vorgehen Israels im Nahostkonflikt wird von Hugo Chávez kritisiert" eingefügt mit dem Versionskommentar "Sinnvolle Ergänzung wieder eingestellt. Der Begriff "Kritik" wird im Untertitel der Quelle (NZZ) eingeführt und ist damit nicht mehr POV".
In der NZZ steht:
:"Chávez vergleicht Israels Militäroffensive mit Hitlers Taten. 
:Kritik auch an den Hizbullah. 
:Der venezolanische Staatschef Hugo Chávez hat die israelische Militäroffensive in Libanon mit den Taten Adolf Hitlers verglichen. «Die Aktion Israels gleicht den Taten Hitlers, der Tod und Zerstörung in der Welt gesät hat», sagte Chávez. (sda/afp/dpa) Venezuelas Staatschef Hugo Chávez beschuldigte am Samstag vor Journalisten in Katar die USA, diese hätten die israelischen Militäreinsätze geplant. Chávez verurteilte auch die Entführung von zwei israelischen Soldaten durch die schiitische Hizbullah-Miliz, die die Offensive ausgelöst hatte. [...] Chávez ist wegen seiner scharfen Kritik an den USA und Präsident George W. Bush in Teheran ein gern gesehener Gast."
Der Untertitel "Kritik auch an den Hizbullah" ist zunächst kein vollständiger Satz, und schon daher keine sinnvolle Quelle für Wikipedia. 
Als "Kritik" werden die Äußerungen konkret zu den Hizbullah, und allgemein zu den USA und Herrn W. Bush bezeichnet, nicht jedoch der Vergleich der israelischen Aktionen mit Hitlers Taten.   
Es sind nur die Agenturen sda, afp und dpa, aber kein namentlicher Autor angegeben, dem in diesem Artikel enthaltene wertende Formulierungen zugeordnet werden könnten.
Daher taugt dieser Artikel nicht als Quelle für diesen Satz. Weder werden die Äußerungen von Chavez über Israel als "Kritik" bezeichnet, noch würde deutlich, daß so eine Bezeichnung verbreitet ist, oder überhaupt einmal verwendet worden ist.
--Rosenkohl 10:17, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Passt. Allerdings würde ich bennsenson bitten, in Zukunft mit eskalierenden, aufhetzenden und unnötig provokanten Begriffen wie Manipulation etwas vorsichtiger zu sein. Denis Barthel 13:08, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das war unnötig.--bennsenson 13:44, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehr glaubwüdig! :D --Tets 14:04, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Richtig ist, dass Ergänzungen am Artikel in der neueren Zeit allzu selten über Tagespressenzitate rauskommen und eher "ganzheitliche" Ansätze nicht verfolgt werden. Davon würde ich aber auch deine bisherige Mitarbeit nicht unbedingt ausnehmen. Richtig ist aber auch, dass der Begriff Kritik in dem betreffenden Abschnitt nur sehr hergeleitet auch auf Israel gezielt werden kann. Da offensichtlich manche Autoren darin Probleme sehen, ist er nicht stark genug um zu bleiben. Ich halte ihn auch nicht für wirklich notwendig, da die Aussage eigentlich in anderem liegt. Denis Barthel 20:28, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Untertitel im Artikel der NZZ 

message: Der ganze Abschnitt ist doch nur im interesse einer bestimmten Ideologie drin. Die Überschrift des Abschnitts ist eine Mogelpackung. Reine Meinungsmache. Schlecht noch dazu. Da wird vollmundig Chavez Aussenpolitik versprochen, und dann werden in den Unterpunkten zu dreiviertel total nebensächliche Themen behandelt wie Chavez und der Iran, Chavez und Nahost.. es fällt schon auf, dass es hier nur um Themen geht, die die westliche Hegemonie in ihrem imperialen Krieg vorgibt. Den Lügengeschichten die die US-Regierung erzählt, wird mehr Platz eingeräumt, als den realen Veränderungen in Lateinamerika. Irgendwelche Interviews werden aufgeblasen, aber über Verträge, Abkommen, Zusammenschlüsse werden hier höchstens ein paar Sätze verloren. --Tets 01:11, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist das hier jetzt eine politische Rede oder ein Diskussionsbeitrag?--bennsenson 12:33, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nicht mehr und nicht weniger politisierend als der Artikel. --Tets 14:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Chavez angebliche Aussenpolitik, oder was die Rechten darüber erzählen