lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Streitkirche

message: Ich habe heute das Stadtmuseum von Kronberg besichtigt. Dort war zu lesen, dass die Mauer zwischen den beiden Kirchen die ehemalige Stadtmauer von Kronberg ist. Hier im Artikel steht jedoch, dass die Mauer erst als der Kirchenstreit ausbrach errichtet wurde. Da sich an der St. Johannes Kirche (zwischen den beiden Kirchen oberhalb der Mauer) einst ein Friedhof befand und die St. Johannes Kirche höher steht als die Streitkirche, kann die alte Stadtmauer nie ganz entfernt worden sein. Die Angabe, dass die Mauer erst nach dem Konflikt errichtet wurde scheint mir doch nicht zu stimmen. -- Schuppi 00:05, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Trennmauer?
Diskussion:Karl Rohm

message: laut Mitteilung der Fa. (Manuel Zhulan, Lorber & Turm Verlag) an mich vom Jan. 2011 wurde der Rohm-Vlg. von den Erben Rohms übernommen. -- Evtl. vertreibt Zluhan die Sachen im Auftrag, so etwas kommt in der Branche vor. Weiß ich aber nicht.-- Eisbaer44 09:37, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Hinweis stammt von der Website des Zluhan Verlags: Die Verlage. So, wie der Rohm Verlag dort aufgelistet ist, ist es schon möglich, dass die Veröffentlichungen nur vertrieben werden. --Edi Goetschel 11:13, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Nicht bei Zluhan

message: Wenn bemängelt wird, dass im Artikel Hinweise auf die Teilnahme am Hitler-Ludendorff-Putsch oder die Mitgliedschaft im Vaterländischen Volksbund und der NSDAP fehlen, dann wird sich das doch wohl auf Quellen stützen, die zitiert werden können. Auch wenn beispielsweise eine Mitgliedschaft in der NSDAP angesichts der rechten Gesinnung von Rohm wahrscheinlich ist, sind mir selbst keine Quellen bekannt. Wie überhaupt die Quellenlage zu Rohm äusserst beschränkt zu sein scheint. --Edi Goetschel 00:06, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Teilnahme am Hitler-Ludendorff-Putsch, Vaterländischer Volksbund, NSDAP-Mitgliedschaft 

message: Das aus dem Verlagsprogram ausgerechnet die 5 bis 10 in vökische lehneneden % gelistet werden zeigt eher die gesinnung einiger autoren als die von rohm. Im historischen Kontext wurden solche Begriffe anders verwendet als heute und auch von der anderen politischen Seite also sollten wir etwas NPOV in den Artikel tragen. 87.158.56.77 02:56, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einseitige Auswahl
Diskussion:Widerrechtliche Drohung

message: Eine widerrechtliche Drohung führt im Allgemeinen nicht nur zur Unwirksamkeit einer erzwungenen Willenserklärung, sondern kann auch strafrechtliche u.a. Konsequenzen haben.
Hypothetischer Fall: A bezeichnet einen dubiosenen Spendenaufruf von B als Bettelei. Darauf erhält A eine Drohmail vom Anwalt Bs, der mit Klage wegen Verleumdung und Beleidigung droht, sollte er je wieder etwas in der Richtung äußern. Zwar geht es hier um keine Willenserklärung, sondern eine erzwungene Handlung oder Unterlassung - aber dennoch ist die Drohung als Nötigung strafbar (und müsste für den Advokaten auch berufsrechtliche Konsequenzen haben).--80.141.240.254 00:10, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Strafrechtlicher Aspekt
Diskussion:Tribal-Klasse (1905)

message: Hier kann ich leider nicht weiterhelfen - ich habe den Artikel aus der EN:WP übersetzt, der Artikel hat nicht mehr hergegeben. Ich bin vor allem wegen der fehlenden Quellen nicht ganz glücklich mit dem Artikel und hoffe, dass jemand Quellen z. B. für die technischen Daten angeben kann. --GiordanoBruno 00:24, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Quellen wären a) Harald Fock: "Schwarze Gesellen" Bd. 2 - Zerstörer bis 1914 (die selben Angaben wie im Conway's 1906-1921 und wie bei Edgar J. March "British destroyers." A history of development 1892-1953.) und b) Norman Friedman: "British destroyers: From earliest days". Man stellt anschließend fest, das der englische Artikel größere Unzulänglichkeiten resp. Fehler beinhaltet! MfG URTh (Diskussion) 18:06, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Joachim Preen

message: Joachim Preen ist ein bekannter Regisseur. Im Web finden sich so gut wie keine personengebundenen Infos.
In der Wikipedia wird er zig mal verlinkt. Er ist der Hauptregisseur von Ein Herz und eine Seele (23 Fologen), ist somit auf jeden Fall für Wikipedia relevant. Bitte hilf mit den Artikel zu verbessern.-- 1971markus 00:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Qualitätssicherung 

message: *Google Books
*Biografie von Brigitte Janner bei Steffi-Line
*Info über Übersetzungsarbeit
*info über Übersetzungsarbeit
*Biografie von Herbert Grönemeyer bei last.fm
-- 1971markus 00:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hier ein paar Weblinks als Quellenangabe und zur weiteren Bearbeitung
Diskussion:Orphan – Das Waisenkind

message: Die Formulierung "zieht sich oft ins Badezimmer zurück" trifft nicht zu. Sie sperrt lediglich das Badezimmer ab, wenn sie sich zum Duschen darin aufhält, damit niemand ihre Narben sehen kann. --Knaeckebrot 00:40, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt und deswegen ist's auch abgeändert. --HC-Mike (☎:±:Neu?) 21:50, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Badezimmer 

message: Sie sagt nicht, wie hier dargestellt "Na dann, vielleicht ein anderes Mal", sondern einfach nur "Später vielleicht". Weiß ich nicht, warum die Änderung wieder rückgängig gemacht wurde. Aber da es als Zitat gekennzeichnet ist, sollte es auch richtig übernommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2.202.90.128 (Diskussion) 05:56, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ist jetzt richtig drin. --Sophia 17:38, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Revolverszene 

message: Wäre es nicht leichter gewesen, das Drehbuch abzudrucken? Was für ein endloses Gesülze. (nicht signierter Beitrag von 87.174.24.241 (Diskussion) 15:52, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Auch hier wieder Grundschul-Niveau 

message: Das Wort "taubstumm" ist falsch. Man benutzt gehörlos oder taub! (nicht signierter Beitrag von 188.109.165.120 (Diskussion) 23:55, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sind Gehörlöse denn immer auch zwangsweise stumm? Ich denke nicht. --Sweeper76 (Diskussion) 14:42, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Taubstumm vs. Gehörlos/taub 

message: Die beschriebene Handlung ist bei der Reihenfolge der Abläufe mit unter sehr fehlerhaft. Bsp. Erst das gemeinsame Tagebuch, dann das Telefonat mit der Schwester im Supermarkt oder erst das gemeinsame Malen mit dem Adoptivvater und dann der Vorfall mit der Handbremse. Wie kommt es zu solchen Fehlern? Gruß Kirlian (Diskussion) 01:58, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler in den Abläufen
Diskussion:Judit Polgár

message: Vieleicht wäre ein Hinweis "nicht zu verwechseln mit der Pianistin gleichen Names" hilfreich für Musikfreund, die nach Infos über die Pianistin Judit Polgár (Info) suchen. Matthias 01:24, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensgleichheit 

message: 15 Jahre und 4 Monate sei sie 1992 gewesen als sie den Großmeistertitel bekam; im Juli 1976 geboren. Kann das jemand aufklären? Gruß--max (Diskussion) 14:25, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Altersangabe bezieht sich auf die Erzielung der letzten erforderlichen GM-Norm, um daraufhin Anfang 1992 den Großmeister-Titel von der FIDE verliehen zu bekommen. Gruß GFHund (Diskussion) 19:31, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So was vermutete ich schließlich. Sollte das im Artikel nicht deutlich gemacht werden, zumal es sich um eine Spielerin handelt, die auch außerhalb der Fachöffentlichkeit interessiert? In der jetzigen Fassung werden viele Laien, so wie ich ins Grübeln kommen. Gruß--max (Diskussion) 19:58, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Altersangabe/Großmeister 1992 

message: Es sollte eingefügt werden, dass sich die PCA von der FIDE zwischen 1993-2006 abgespalten hat.
--88.153.183.240 16:45, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  FIDE 2003
Diskussion:Karin Schmidt-Friderichs

message: Da die einstellende IP laut Whois (statisch 213.139.133.96 - 213.139.133.111) der Druckerei gehört, der eben auch Karin Schmidt-Friderichs angehört, kann man davon ausgehen, dass der Artikel mit Absicht und Genehmigung in die Wikipedia eingestellt wurde. Zudem handelt es sich hier nur um einen stichpunktartigen Lebenslauf mit reiner Faktenaufzählung ohne individuelle Satzbildung und damit ohne Schöpfungshöhe. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 02:00, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  URV 

message: dieser Artikel gehört gelöscht.  --93.208.114.76 14:15, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Stromberg (Fernsehserie)/Archiv/2010

message: Kann man Stromberg als Mockumentary bezeichnen? (nicht signierter Beitrag von 91.114.58.70 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kann man, warum? Wird auch im Artikel erwähnt. –Mucus™ 16:18, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mockumentary? 

message: Vielleicht sollte man auch mal den Film ankündigen? --Jobu0101 17:41, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der Film 

message: Gleich zu Beginn des Artikels lesen wir: Seit Mitte März 2008 bietet die Produktionsfirma Brainpool alle vier Staffeln auch online an. Zu dem Zeitpunkt war die vierte Staffel aber noch gar nicht gedreht... --Jobu0101 21:02, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Onlineangebot 

message: Herr Wehmeyer ist nicht von Anfang an im Vorstand, wie es unkorrekt heißt. Er steigt erst später- im vierten Teil auf. Stromberg sagt nämlich in dem Vorspann der ersten Folge der vierten Staffel, dass das "Erdmännchen" WEhmeyer jetzt befördert werden soll. D.H. er kann noch nicht ganz oben (im Vorstand) sein. Daher muss es heißen, dass Wehmeyer im höheren Management sitze.--95.223.248.105 16:40, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann sei mutig und ändere es. --Jobu0101 16:42, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei Herrn Wehmeyer 

message: [...]in 2010[...] ist ein ganz übler Anglizismus, bitte das "in" entfernen.
:erl. --Djmirko 17:08, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ankündigung der 5. Staffel (erl.) 

message: Der Text trifft den Character treffend, aber eine Kleinigkeit fehlt. Sein schlechtes Namengedächtnis wird zwar erwähnt, aber es es sollte noch dazu geschrieben werden, dass er unglaublich wenig von seiner Arbeit versteht. Vor allem in Staffel 1 u. 2 ist das extrem, es sieht so aus, als hätte er die letzten 10 Jahre verschlafen (Becker sagt etwas ähnliches auch mal); er weicht jeder fachlichen Frage aus und wälzt alle Arbeiten auf Mitarbeiter ab, bzw lässt sich von Mitarbeitern helfen (bsp Einführung neues Computerprogramm Staffel 2). Man kann es sich zwar größtenteils aus der Beschreibung heraus denken aber es ist einfach zu extrem um nicht erwähnt zu werden, in den ersten 2 Staffeln tut er praktisch nie auch nur irgendetwas was auch nur das geringste Fachwissen erfordert 82.212.50.246 00:04, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hauptfiguren, Stromberg
Diskussion:Hermetische Lyrik

message: Dieser Artikel muß dringend überarbeitet werden! Die Ableitung des Wortes "hermetisch" aus dem Englischen ist z. B. völliger Blödsinn, es stammt natürlich aus dem Griechischen (wie das englische Wort auch), es müßte zudem unbedingt der begriffs- und literaturgeschichtliche Zusammenhang zum Ermetismo und zur Hermetik allgemein aufgezeigt werden usf. Fürs erste habe ich diese beiden Artikel jetzt mal via "Siehe auch" in den Artikel verlinkt, vielleicht hat ja jemand mehr Zeit. 62.226.82.107 04:50, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überarbeitung
Diskussion:Verpeln

message: Verpeln sind ausgezeichnete Speisepilze, vielleicht nicht ganz so zart wie echte Morcheln. (nicht signierter Beitrag von 193.186.185.101 (Diskussion | Beiträge) 07:46, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Genießbarkeit
Diskussion:Zuckererbse

message: Wo liegt jetzt eigentlich der Unterschied zu Bohnen?
Erbsen sehen doch auch so ähnlich aus oder?
Gehören die zusammen?
Grüße
fsk (nicht signierter Beitrag von 82.210.249.4 (Diskussion | Beiträge) 08:17, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kefe (=Zuckererbse) IST eine Erbsensorte, die üblicherweise krass unreif mitsamt der Hülse verzehrt wird, was beim Autor des Artikels wohl die Assoziation "Grüne Bohne" induziert. Ich persönlich finde die Formulierung "Das Aussehen der Kefe ähnelt dem von Bohnen" nicht besonders glücklich (aber auch nicht schlimm). Grüße - Goodiph --Goodiph (Diskussion) 16:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich fand die Formulierung "Das Aussehen der Kefe ähnelt dem von Bohnen" ebenfalls nicht richtig. Was für Bohnen sind denn gemeint? Es gibt doch viele verschiedenen Arten und Sorten. Klar ist natürlich, dass dies alles Hülsenfrüchte sind und insofern eine gewissen Ähnlichkeit haben. Trotzdem ist das so, als würde man in einem Artikel schreiben "Das Aussehen der Katze ähnelt dem von Hunden" (was ja auch in gewisser Weise stimmt). Da im Artikel außerdem eine gute Abbildung vorhanden ist, kann sich jeder selbst ein Urteil darüber bilden, welchen anderen Pflanzen die Zuckererbse ähnlich sieht oder nicht, der Satz ist also auch noch überflüssig und daher habe ich ihn gestrichen. --Vicki Reitta (Diskussion) 13:34, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Beschreibung war sicherlich unzulänglich, das stimmt. Das Argument, daß es ja ein Bild gibt, zählt allerdings nicht. Schließlich wollen auch sehbehinderte Menschen Wikipedia benutzen. Falls der Artikel einmal ausgebaut werden sollte, darf also ruhig eine Beschreibung des Aussehens wieder hinein, wie sie ja auch in vielen anderen Biologie-Artikeln vorhanden ist.--78.53.234.130 20:28, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Bohnen??? 

message: Die Kefe wird u.a. auch Knackerbse genannt. 
-- HENE1950 23:37, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Nichts gegen anderssprachige geläufige Begriffe, Kefe ist es hier nicht. Zuckererbse kennt jedes Kind. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 23:07, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Weil Zuckererbse mehrdeutig ist? Damit wird sowohl Pisum sativum L. convar. axiphium als auch Pisum sativum L. convar. medullare bezeichnet. Teilweise sind die Unterschiede zwischen den Sorten innerhalb dieser beiden Varianten größer, als zwischen Sorten beider Varianten. Dazu kommt, daß ausgelöste Grüne Erbsen als Gemüse auch Zuckererbsen genannt werden, da diesen gemeinsam als Gruppe des Frischgemüse getrockneten Hülsenfrüchten gegenübergestellt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:17, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Eruption (britische Band)

message: hallo....in der discographie stimmt die angabe nicht, dass die single "party, party" NACH "i can't stand the rain" erschien. ich weiß, dass ich mir diese single kaufte LANGE bevor eruption bekannt wurden...kann das bitte nochmal jemand überprüfen? - danke.
-- (nicht signierter Beitrag von 188.99.32.75 (Diskussion | Beiträge) 08:47, 6. Apr. 2010 (CEST)

message: Die höchste Chart-Platzierung von I can´t stand the rain war nicht 1 sondern 7 (nicht signierter Beitrag von 80.144.149.220 (Diskussion) 19:37, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Charts-Platzierung
Diskussion:Antonplatz

message: Laut E-Mailauskunft des Bezirksamtes ist diese Statue aus Kostengründen nicht wieder aufgestellt worden und vom grünflächenamt eingelagert worden
Schöner Artikel geworden (nicht signierter Beitrag von 212.202.248.186 (Diskussion | Beiträge) 08:48, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bronzestatue "Der Gärtner" 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass diese Fläche Teil des Antonplatzes ist? Auf amtlichen Karten (FIS-Broker, Histomap) ist dies nicht der Fall. In der Einleitung des Artikels wird erklärt, der Antonplatz bestünde aus einem nördlichen und südlichen Bereich. Im Text wird es dann verschwommener: "Das südliche Ende des Platzes ist nicht klar begrenzt." Die südliche Fläche "wurde bis in die 1980er Jahre nicht als zum Antonplatz gehörig angesehen. Durch die Gestaltung und Bebauung in den 2010er Jahren entstand eine Platzerweiterung." Für die Einbeziehung in den Antonplatz, falls sie erfolgt ist, sollte es doch einen Nachweis (auch mit Datum) geben. --Bkm99 (Diskussion) 18:19, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Für den südlichen Teil war ein neuer Platzname vorgesehen, der dann allerdings nicht zustande kam. So ist die Situation entstanden. Das die südliche Fläche (Park) trotz des einheitlichen Eindrucks letztlich aus Berliner Allee 28-34 und Bizetstraße 21, 23 besteht und ... somit nur eine Freifläche ohne Name ist. Vielleicht ist der Artikel dementsprechend zu ergänzen oder zu korrigieren.  --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:01, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dann habe ich mal das Gewusel auseinander-klamüsert und zugeordnet was wohin gehört. @Bkm99: Bitte nochmals auf Stimmigkeit oder Unstimmigkeit durchsehen. Oder auch jeder weitere USER von WP.
 --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:00, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fläche südlich der Berliner Allee
Diskussion:Fort Myers Beach

message: 2. (gleiches) Panoramabild entfernt, da User Euku beide Bilder auf gleichen Namen umbennant hat.(nicht signierter Beitrag von 208.49.156.22 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, beide Bilder haben verschiedene Namen, ich habe nur beim Eintragen im Artikel beim zweiten Bild die 2 vergessen. --Euku:⇄ 09:41, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  2. Bild enfernt
Diskussion:Endophthalmitis

message: Der Satz:
"Dies liegt im wesentlichen daran, dass diese Eingriffe, im Vergleich zur Staroperation (Katarakt), erheblich seltener durchgeführt werden."
...mag an sich korrekt sein, steht aber hier nach dem folgenden Satz; er nimmt also Bezug darauf, oder genauer auf "Inzidenz":
"Die Inzidenz nach einer Trabekulektomie[13]  und einer Hornhautransplantation[14]  ist ungefähr vier- bis neunmal so hoch."
Die "Inzidenz" ist aber eine relative Angabe, in der Regel in %. Also kann es keine "Begründung" einer niedrigeren oder höheren Inzidenz sein, dass eine Operation insgesamt seltener vorkommt.
Die einfachste Korrektur wäre:
"Jedoch sind diese Eingriffe im Vergleich zur Staroperation (Katarakt) wesentlich seltener."
--HaJoKremer 09:32, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bisher ist niemand auf diesen offensichtlich berechtigten Einwand eingegangen. Ich nehme den Satz jetzt ganz weg. Für die Aussage, dass diese Eingriffe seltener wären, fehlt mir ein Beleg. --Joerg 130 (Diskussion) 21:11, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inzidenz
Diskussion:Hydronym

message: Indogermanische Flussnamen. G! GG nil nisi bene 09:35, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flussnamen und die Scheibe von Nebra 

message: http://bigthink.com/ideas/40173 (Credits @  Matthiasb/Liesel), einzubauen.. --W!B: 08:05, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  USA 

message: ... gehört das grammatische Geschlecht dazu: der Rhein, der Kocher, aber die Donau und die Isar. D. May2003:F7:AF15:6300:F47D:BCC8:1F66:C0FA 12:36, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wo, wenn nicht hier ...
Diskussion:Leoninische Mauer

message: Steht sie heute noch?
In der Hoomepage von Vatikastadt 
steht das die Vatikanstadt von der Leonischen Mauer
umfasst wierd. (nicht signierter Beitrag von 91.89.58.35 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Yep, sie steht noch. --er Pippo 13:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  leonische mauer
Diskussion:Prunelart

message: Einerseits wird behauptet, die Rebe werde "nur auf 10 Hektar" angebaut. 
Andererseits heißt es, Prunelard sei ein Synonymname der Sorten Cinsault und Béquignol - jene werden aber auf (schätzungsweise) 45.000 bzw. <100 ha in Frankreich sowie anderen Beständen weltweit angebaut.
Wie passt das zusammen?  --McKaot 10:44, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anbaufläche 

message: Ich erlaube mir, die Behauptung zu entfernen, Prunelard sei ein Synonymname der Sorten Cinsault und Béquignol: Sowohl die ampelographischen Beschreibungen (z.B. Blattformen dreilappig und schwach gebuchtet (Cinsault) vs. fünflappig stark gebuchtet (Prunelart)) als auch der Geschmack (etwas dünn, leicht, mit geringen Säurewerten (Béquignol) vs. kräftig und körperreich (Prunelart)) unterscheiden sich doch erheblich. Auch die Angaben zur Anbaufläche sind irreführend. --McKaot 16:46, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Synonym-Namen
Diskussion:Blumen

message: Blumen gibt es nur bei Floristinen zu kaufen. (nicht signierter Beitrag von Nanana90210 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oder zur Not an der Tankstelle! --BlueCücü 01:34, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Es gibt Floristen (d.h. Männer und Frauen) und Floristinnen (d.h. Frauen), aber Floristinen kenne ich bis jetzt noch nicht. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 21:36, 7. Feb. 2024 (CET)

message: Blumen haben eine besondere stärke sie sind so schön bunt von dem regenbogenfarebn. (nicht signierter Beitrag von Mcchiara2002 (Diskussion | Beiträge) 08:32, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hoffe du hast sie nicht geraucht. Hört sich so an. --BlueCücü (Diskussion) 15:54, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  blumen
Diskussion:Wiktor Iwanowitsch Danilow-Daniljan

message: In der Personennamendatei schreibt sich der Herr mit V: 129642193. --95.223.206.233 11:20, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber dort gelten auch nicht die strengen Regeln der de.WP. Aber es gibt ja eine Weiterleitung von Victor ... auf Wiktor ... - Besten Gruss Brücke-Osteuropa 14:34, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Das Netz (1995)

message: Kann so etwas wirklich passieren, dass die komplette Identität von einem ausgetauscht wird?--80.141.222.161 11:22, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kann so etwas wirklich passieren? 

message: ich bezweifle dass das ein "fehler" ist. es ist wohl absichtlich eine ungültige IP, so wie die 555-telefonnummern. sollte also entfernt werden --84.114.59.128 17:58, 7. Apr. 2010 (CEST
:Denke ich auch; ich hab das mal abgeändert. --Feliz 19:56, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Gedenkstätte Sophienkirche Dresden

message: hi, wieso steht denn in der Einleitung, dass sich die Gedenkstätte 2009 im Bau befand? Geht nicht seit 2009? dann bräuchte man das nicht ständig zu aktualisieren. Gruß --Aalfons 11:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, da steht: Die Gedenkstätte Busmannkapelle – Gedenkstätte für die Sophienkirche Dresden ist eine seit 1995 geplante und 2009 im Bau befindliche Gedenkstätte für, das stimmt schon so. --Paulae 11:38, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: meinst du, dass sich das seit auf beide Jahreszahlen bezieht? Falls ja – ich hab's nicht verstanden. Grammatisch problematisch, weil 2009 hier ohne Präposition eine selbstständige Bedeutung haben kann. Nun gut, zeig's mal jemand anderem und achte auf das spontane Verständnis. Gruß --Aalfons 12:32, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs im Zuge einer größeren Arbeit am Artikel verbessert. --Paulae 15:16, 23. Mai 2010 (CEST)

text: Habs gleich erledigt. ;-) --Paulae 17:17, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sehr gut, danke. Könntest du dir eigentlich vorstellen, dass die Gedenkstätte in der Liste der Museen in Dresden auftaucht? Dort sind auch die anderen Gedenkstätten Dresdens (Münchner Platz und Bautzner Straße) vertreten. Ich weiß, ist nicht zu vergleichen. Ist nur so eine Idee von mir.--Y. Namoto 19:37, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich soll das mal eine Art Museum werden. Aber erst mal abwarten, ob fertig wird. ;-) --Paulae 19:51, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Einleitung