lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mangonel

message: Im englischsprachigen Artikel gibt es eine ausführliche Darstellung der Mythen um die Verwendung von Torsionswaffen im Mittelalter, denen der vorliegende deutschsprachige Artikel zu unterliegen scheint. --eistreter  → 10:54, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  mittelalterliche Verwendung? 

message: ...als Schleuderweite ist absolut unrealistisch. Dazu ist selbst bei einem idealen Wurfwinkel von 45° für maximale Reichweite eines Wurfgeschwindigkeit von rund 64m/s oder 230 km/h notwendig. Dies ist mit einer solchen Maschine nicht erreichbar. Die höchsten Reichweiten mittelalterlichen Schleudern hatte das Trebuchet, das eine Wurfgeschwindigkeit von 50-55m/s erreichte und damit bis zu 300 Meter weit kam. 80.129.253.102 22:17, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  400 m 

message: gibt es auf der Erdoberfläche nicht! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:54, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  geradlinige Wurfbahn 

message: Hallo! Ich hab nun den Aritikel auf Grund seines miserablen Zustands neugeschrieben. Ich hoffe, dass alle Verbesserungsvorschläge verarbeitet wurden. Lieben Gruß, --Leo Decristoforo 16:37, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  An alle die die Diskussion vorher schrieben 

message: Wenn die Mangonel wie beschrieben nur bis zur Erfindung des Schießpulvers genutzt wurde, woher kommt dann das bild einer Mangonel in einem Schützengraben?--91.49.28.23 12:06, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mangonel im Schützengraben? 

message: Zur Zeit heißt das Lemma 'Mangonel' (nach dem englischen Wort?). In einer Bildunterschrift heißt es zur Zeit 'Mangole'. Da ein Dutzend deutsche Wörterbucher anscheinend das gleiche Wort unter 'Mange' aufführen und keines das Wort unter 'Mangonel', könnte das Lemma auf 'Mange' verschoben werden, was jedoch zur Zeit nach 'Balliste' weiterleitet. Was ist jetzt richtig?. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:54, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zieten-Kaserne

message: Nach wem ist die Kaserne benannt? Ich konnte es nicht herausfinden. Vermutlich ja nach einem der im Militär aktiven von Zietens. Aber nach welchem? Vielleicht findet sich ja jemand der das im Artikel ergänzen kann. --Killkenny 17:27, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Als Wehrpflichtiger habe ich 1990/1991 habe ich im 1. ArtBat 45 in der Göttinger Zieten-Kaserne gedient, leider kann ich hierunter keinen Hinweis finden. (nicht signierter Beitrag von 92.104.151.144 (Diskussion) 18:26, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  1. Artillerie Bataillon 45 

message: Es sollte erwähnt werden, dass die Zieten-Terrassen Standort der naturwissenschaftlich-technischen Fakultät der Göttinger FH(HAWK Hochschule Hildesheim/Holzminden/Göttingen), sowie in Zukunft eines Plasmaforschungszentrums der Fraunhofer Gesellschaft ist. Werde die Hochschule mal hinzufügen. --Fchristian (Diskussion) 20:15, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nach dem Abzug der Bundeswehr: Die Fachhochschule und wissenschaftliche Einrichtungen 

message: Hallo. Ich würde sagen, dass das Reiteregiment 1939 geschlossen an den Westwall ausmarschiert ist und dort in den Tagen des Polenfeldzuges stand. Es ist also nicht durch Polen marschiert.--80.187.98.72 18:02, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einsatzort 1939/40
Diskussion:Alyson Hannigan

message: Im Bereich Karriere sollte durchaus der Hinweis auf American Pie stehen. Ob man es mag oder nicht, es war sicher ein bedeutender Meilenstein in Ihrer Karriere.
:: Zitat aus dem Artikel: "Darüber hinaus hatte sie die Rolle der Michelle in den drei American Pie-Filmen inne." Reicht das nicht? --K-Style 23:26, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bezieht sich das auf Ihre eigenen letzten Versuche des Editierns? Dann lassenses tatsächlich besser bleiben, cliché is nämlich nicht Deutsch. Kenne nur den Roman von Rolf Miller: "Stille Tage in Cliché", vielleicht verwechseln Sie da etwas.--Lorielle 23:28, 13. Feb. 2012 (CET)

text: Bitte signiere deine Beiträge. Im Artikel hab ich nichts gefunden. Der Artikel Penn & Teller: Fool Us gibt die Info aber her und Google bestätigt es, ich werde das mal einfügen. Gruß Sophie 01:20, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Karriere 

message: Die beiden Bilder sind offensichtlich am gleich Tag aufgenommen worden, liegen aber laut Bildunterschriften (2003 vs. 2007) vier Jahre auseinander. Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 24.4.143.226 (Diskussion) 00:08, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beide 2003, siehe . Habs korrigiert, Danke für den Hinweis. -- SJPaine (Diskussion) 01:10, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder im Artikel 

message: :: Hab wieder das ursprüngliche Bild von 2003 an den Artikelanfang gesetzt. Das von 2009 sieht einfach nur verschwitzt aus und man sieht das Gesicht kaum weil es durchs Haar verdeckt ist. Hilarmont ᴖ 17:31, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es ist nicht zielführend ein schon zehn Jahre altes Bild einzusetzen, obwohl es ein neueres gibt. Die Qualität des Bildes spricht zu mindestens nicht gegen das Neuere. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:37, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Um 3M gebeten. Hilarmont ᴖ 17:40, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: 3M: das 2003 sieht einfach vorteilhafter aus. 2009 auf Grund der Lichtverhältnisse schlechter, wenn es auch etwas neuere Ausgabe ist, würde ich auch nicht verwenden. --Tomás (Diskussion) 17:50, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: 3M: In diesem speziellen Fall würde ich das ältere Bild vorziehen, weil das neuere qualitativ nicht ausreichend ist. Bei gleicher Qualität wäre natürlich jeweils das neuere Bild vorzuziehen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:08, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Obwohl ich immer dachte neuere Bilder seien immer besser, auch wenn die Qualität etwas schlechter sei, bevorzugt die Mehrheit hier offensichtlich das ältere bessere Bild. Ich setze daher das ältere Bild nun selbst wieder ein. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:20, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Danke. Hilarmont ᴖ 18:52, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anfangsbild & 3M
Diskussion:SS-N-12 Sandbox

message: Woher dieser Begriff stammt kann ich mir nicht vorstellen (aus der EN-WP ist er nicht). Es handelt sich doch offenbar um Startcontainer (bzw. ~Behälter) die nicht aus einem Vorratsmagazin an Bord wiedergeladen werden - also kein Schleusenvorgang. Die Startbehälter sind übrigens teilweise beweglich (Baku) oder fest ausgerichtet (Slawa-Klasse). --Hegen 17:55, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt. Kann man ausbessern, oder? -- High Contrast 19:07, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Begriff Raketenstartschleusen (Bildbeschriftung) 

message: wurde diese Waffe je gegen richtige feindliche Ziele eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 77.177.188.205 (Diskussion) 05:11, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einsatz 

message: Sehe ich das richtig, dass der P-500 Basalt / SS-N-12 Sandbox Raketenkomplex der kleine Bruder des P-700 Granit / SS-N-19 Shipwreck Raketenkomplexes ist. Die Beschreibungen klingen ja schon recht ähnlich, der Einsatzzweck ist der selbe (vernichtung von Carrier-Strike-Groups), das Angriffsmuster scheint vergleichbar zu sein, sie wurden beide auf großen Lenkwaffenkreuzern und U-Schiffen stationiert, nur ist die SS-N-12 30% leichter. Wäre schön, wenn jemand, der das nicht nur vermutet, in den Artikel einarbeiten könnte und diese beiden Waffensysteme in Bezug zueinander seten würde. --95.117.228.175 13:25, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: * Im Artikel steht: Nach 2–3 Sekunden sind die Raketenbooster ausgebrannt und werden abgeworfen. Danach zündet das KP-17-300-Turbojet-Marschtriebwerk. Das Marschtriebwerk schaltet sich ein und erreicht eine maximale Schubkraft noch im Behälter. Als die maximale Schubkraft erreicht wird, dann zünden Raketenbooster und P-500 wird ausgeflogen.
* Das Nachfolgesystem ist die SS-N-19 Shipwreck - das ist nicht einfach so. Sie wurden parallel entwickelt.
* P-500 war weltweit erster Marschflugkörper mit der Fahigkeit im Tiefflug mit einer konstanten Geschwindigkeit von 2 Mach (2500 km/h) zu fliegen. Es lohnt sich, erwähnt zu werden. BNR12-100 (Diskussion) 14:06, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:The Watcher (2000)

message: es war die obdachlose, die er mit der klavierseite ermordete, nicht die mit der katze.
Im Film wird gesagt, dass der Mörder regelmäßig mit einer Klavierseite tötet, indem er das Opfer damit erdrosselt. Dabei kommt es auch zu mehr oder weniger stark blutenden Verletzungen.
Leider wirft der Autor mehrmals die Orte durcheinander. Spader kam ursprünglich aus L.A., wo Reeves mordete und auch Spaders Freundin tötete. Die wurde in Chicago bestattet. Daher zieht Spader später nach Chicago, um Abstand zu gewinnen und doch das Grab besuchen zu können. (nicht signierter Beitrag von Mr.BBL (Diskussion | Beiträge) 11:52, 9. Jul 2009 (CEST)

message: Der Satz "Für „The Watcher“ wurde Keanu Reeves mündliche Zusage zu einem Cameo-Auftritt im schriftlichen Vertrag in eine Hauptrolle umgewandelt, wogegen dieser rechtlich nichts unternehmen konnte" ist so schwer zu glauben, dass er unbedingt einen nachprüfbaren Einzelnachweis benötigt.--Biologos 19:23, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Cameo/Hauptrolle 

message: Unter Handlung werden Benzinkanister als hochexplosiv bezeichnet. Das ist Blödsinn. Benzin ist nur in Hollywood explosiv. Wenn das so im Film gesagt wird, dann bitte klarstellen, sonst löschen! (nicht signierter Beitrag von 178.4.253.214 (Diskussion) 11:17, 6. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  hochexplosive Benzinkanister
Diskussion:Branenkosmologie

message: Absatz zum Experiment "MiniBooNE"
Dort steht: "Seit dem März 2007 wurden einige Zwischenergebnisse bekannt gegeben. Sie bestätigten das bisherige Standardmodell - mit einer bedeutsamen Ausnahme im Bereich niedriger Energien."
Sich bereits jetzt auf eine "bedeutsame Ausnahme" festzulegen, halt ich für verfrüht. Ich wäre da vorsichtiger und würde "bedeutsame" in "interessante" abschwächen, bis mehr Daten da sind. Ich verstehe den Enthusiasmus sehr gut, den solche Ergebnisse hervorrufen; nur zeigt die Geschichte vieler (insb. Neutrino-)Experimente, dass häufig im Bereich von (zunächst) geringer Statistik starke Abweichungen von den erwarteten Werten gemessen wurden - um sich dann aber später sehr häufig (leider: Neues ist doch viel interessanter!) wieder häufig in Luft aufzulösen.
Jan
-- 91.16.206.1 18:14, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Ich hab anscheinend die LD verpasst, aber wieso ist Brane kein eigenständiger Artikel mehr ? Die spielt doch nicht nur in der Kosmologie als Modell eine Rolle sondern ist allgemein die Bezeichnung für Verallgemeinerungen der String auf höhere Dimension (drei etc)--Claude J (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Redirect von Brane/Bran auf Branenkosmologie

message: Ich habe eine Verständnisfrage, ich weiß nicht, ob hier der Ort ist, um das zu diskutieren. Aber wenn in der Branenkosmologie eben von 'Universum' oder eben von 'Kosmos' die Rede ist, ist damit dann die für uns sichtbare 4-dimensionale Raumzeit gemeint oder der gesamte Bulk, dessen Teil auch unsere Raumzeit ist? Wäre es also begrifflich richtig, im Zusammenhang der Branenkosmologie von 'Paralleluiversen' zu sprechen? Und eine andere Frage,die aber sehr eng damit zusammenhängt: Wie stehen branenkosmologische Modelle zur Urknalltheorie? Gehen sie davon aus, dass mit dem Urknall nur unsere 4d-Raumzeit entstanden ist und dass der Bulk unabhängig davon existierte? Oder wäre es eher so zu denken, dass auch der Bulk erst mit dem Urknall entstanden ist und damit zeitgleich natürlich auch unsere 4d-Brane? (nicht signierter Beitrag von 93.135.114.89 (Diskussion) 14:10, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen 

message: Zum Artikel Randall-Sundrum-Modell. Im Augenblick wird hier im Wesentlichen nur dieses beschrieben (dafür andere Branenkosmologie-Modelle im Randam-Sundrum-Modell angedeutet). Was ist mit dem Erklärungsansatz für Dunkle Energie ?--Claude J (Diskussion) 11:41, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Redundanz
Diskussion:Maurice Vignaux

message: mit der Verlinkung der Nachweise stimmt etwas nicht: es wird 5-mal (zZ Einzelnachweis #4) auf eine kurze Notiz in der NYT verwiesen; wenige Zeilen zu Vignaux' Tod. Da ist bestimmt einer der anderen Nachweise gemeint. Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:22, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der ENW stammt bestimmt aus der engl. Version. Da der Link nur ein paar Zeilen (wahrscheinlich Artikelanfang) des eigentlichen Artikels zeigt, den man nur kostenpflichtig komplett lesen kann, gehe ich davon aus, dass die referenzierten Textpassagen dort im Komplettartikel angesprochen werden und daher korrekt sind. Gruß Rafael Zink (Diskussion) 19:05, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Spiegel

message: Also ich kann mich kaum sehen. Geht das anderen auch so, oder liegt das an meinem altmodischen CRT-Monitor? --Church of emacs ツ 18:45, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Darum gehts bei der Seite auch nicht, es geht mehr ums Prinzip. Aber stimmt schon, bei den meisten modernen Laptops (und bei den ganz alten Monitoren) sieht man sich besser. --Thogo BüroSofa 19:14, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Erklärung ;-) --Church of emacs ツ 19:21, 28. Dez. 2007 (CET)

text: Aber bei den ganz neuen spiegelt sich garnischt. Der LCD-Bildschirm spiegelt nur, wenn er aus ist, und dann seh ich mich nur als schatten :( --Fecchi speechbubble oversitting 19:54, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Also ich habe inzwischen zwei Monitore parallel (per Xinerama); davon ist einer ein CRT und ein anderer ein etwas älterer LCD. Mit dem CRT spiegelt es noch halbwegs, aber mit dem LCD tatsächlich gar nicht. --Church of emacs ツ ⍨ 20:29, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Weg gefunden, das Problem zu umgehen: Das Schwarze Gehäuse meines PC spiegelt hervorragend :) Alternativ kann man sich da auch eine Spiegelfliese hinkleben.--Fecchi speechbubble oversitting 21:45, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: *lol* Na, wenn das die Leute auch tun, denen die Lektüre dieser Seite anempfohlen wird, dann ist ja alles klar. :) --Thogo BüroSofa 23:59, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spiegel?
Diskussion:Flachblättriger Rot-Schwingel

message: Im Absatz Beschreibung heißt in dem Satz
Er erreicht Wuchshöhen zwischen 50 und 100 Zentimetern und bildet über 5 Millimeter lange, meist kriechende Ausläufer...
Ist 5 mm korrekt? Erscheint mir aus Laiensicht recht kurz. --Blaufisch 18:47, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Ausläuferlänge
Diskussion:Wollschläger Gruppe

message: * Wie wäre es denn mal mit einem vernünftigem Foto des Betriebs? 
* Seit wann spricht man von Wollschläger Group und warum beispielsweise nicht von Wollschläger Gruppe? – Simplicius ☺ 18:48, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Fragen

message: Mit Überarbeitungen von neuen Benutzern gehen oft Probleme inhaltlicher und formaler Natur einher. Über die Jahre hat man hier hunderte solcher Texte gesehen, sie umformuliert, korrigiert, angepasst, ggf. gekürzt oder auch erweitert. Die jüngste Überarbeitung, mutmaßlich aus der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit des Unternehmens, werde ich nicht auf diese Weise überarbeiten. Wer einen Enzyklopädieartikel mit den Worten „Die Wollschläger-Gruppe ist ein 75 Jahre junges Handels-, Technik- und Dienstleistungsunternehmen …“ beginnt, der will offenbar keinen Enzyklopädieartikel verfassen. Aber genau darum geht es hier und deswegen kann der Artikel auch nicht in dieser Form bestehen bleiben. Von den ehrenamtlichen Mitarbeitern dieses Projektes kann nicht erwartet werden kann, dass sie Zeit aufwenden, Feel-good-Texte für die Außendarstellung eines Unternehmens („Egal, ob Geschäftsleitung, Logistik oder IT, Empfang oder Qualitätssicherung, Innen- oder Außendienst – sie geben immer Ihr Bestes. Für die Wollschläger-Gruppe ist der Mensch das wichtigste Gut und nur ein hohes Engagement für seine Mitarbeiter hat ein positives Unternehmensergebnis zur Folge.“) zu überarbeiten. Kein „Beleg“ ist formatiert, im Fließtext werden externe Links gestreut (Wikipedia:Weblinks), die Abschnitte „Unternehmenskultur“ und „Förderung“ sind komplett verzichtbar („Enzyklopädie“, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Die Darstellung entstand zwangsläufig aus einer Binnenperspektive und wäre entsprechend zu prüfen und zu ergänzen.  --Polarlys (Diskussion) 01:15, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung durch [[Benutzer:Wollschläger Gruppe]] 
Diskussion:Claude Auchinleck

message: Guter Artikel - aber eine Frage habe ich doch zu der Bemerkung, Auchinleck ebenso wie Wavell und Rommel sei "Einmischung in politische Angelegenheiten" vorgeworfen worden. Abgesehen davon, dass Wavell und Auchinleck als Oberbefehlshaber im Nahen Osten Positionen innehatten, die durchaus eine politische Komponente umfasste und ihnen entsprechende Aktivitäten in ihrem Verantwortungsbereich nicht zum Vorwurf gemacht werden konnten, habe ich noch nie von solchen Vorwürfen gelesen (erst Recht nicht in Bezug auf Rommel). Wohl aber sind alle drei in den "Genuss" von Einmischungen der Politik gekommen, wie ja auch im Artikel dargestellt. Gibt es zu diesem Punkt eine Quelle? Ansonsten würde ich den Artikel gern bei Gelegenheit modifizieren. 
Des Weiteren kann man ruhig darauf hinweisen, dass Montgomery seine Siege bei Alam Halfa und El Alamein auf Basis von Planungen und Dispositionen errang, die noch von Auchinleck und seinem halboffiziellen Stabschef Dorman-Smith getroffen wurden - was Montgomery selbst freilich niemals erwähnt hat.
-- Goschie 18:54, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Welcher Muttersprachler kann bestätigen/dementieren, dass der Name wie "Affleck" ausgesprochen wurde? --Turan MUC (Diskussion) 09:15, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Standardwerk von Daniel Jones (Sprachwissenschaftler) kennt diese Aussprache nicht, sondern allenfalls die schottische Variante mit ch-Laut: http://archive.org/stream/everymansenglish00jone#page/30/mode/2up/search/auchinleck––193.47.170.35 10:01, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens 

message: Im Einleitungssatz steht, Auchinleck sei ein britischer Feldmarschall im 2.Weltkrieg gewesen. In weitere Folge stellt sich jedoch heraus, daß er erst 1946 zum Feldmarschall befördert wurde, daher scheint mir eine Korrektur angebracht.
Van69 (Diskussion) 19:32, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe versucht das anzupassen. MfG --DAJ (Diskussion) 16:08, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz irreführend
Diskussion:Kaution

message: Werbung in dieser Art ist ja wohl als Vandalismus zu sehen, oder? Ich hab's entfernt: "www.mietkautionplus.de hat im Bereich des verpfändeten Investmentdepots eine sehr innovative und clevere Möglichkeit." (nicht signierter Beitrag von 62.104.119.91 (Diskussion) 18:56, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gut gemacht. --Forevermore 22:54, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Bekommt man in Deutschland die an Gerichten geleistete Kaution zurück? --88.69.140.133 15:54, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Pony

message: Hallo, ich hatte eben den sehr ähnlich (aus)gesprochenen Indianer- oder eben eher den (uramerikanischen) Volksstamm, die (amerikanisch) sogeschriebenen Pawnee, nebenan, im Siehe-auch-Abschnitt, ergänzt. Warum bitte, wurde dieser Verweis (ohne eine für mich ersichtliche Begründung) dort entfernt? -- 77.183.214.190 08:05, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Volksstamm
Diskussion:Giersleben

message: Die Gnadenkirche "ist gotischen Baustils". Das zweifle ich an. Mit 1759 geweiht (und anzunehmender kurzen Bauzeit ggü z.B. Kölner Dom) passt da nur Barock oder Klassizismus. Sakralbauten reformierter Gemeinden (das Giersleben wohl damals war) sind aber auch in der Barockzeit von schöner Schlichtheit. W.ewert 18:17, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die Gnadenkirche ist nicht im 18. Jahrhundert erbaut; da wurde sie in ihrer jetzigen Form nach Umbau geweiht. Erwähnt ist eine Gemeinde bereits im 13. Jahundert. So kommt es mit der Gotik denn auch hin. Der Text ist freilich verwirrend und sollte die bauliche Genese exakter beschreiben--Repgow 20:01, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: 1987 zur 1050 Jahrfeier  hat die Gemeinde Giersleben einen Wappenstein im Dorfzentrum errichtet. Bilder vom Wappenstein sind auf der Webseite "Giersleben an der Wipper" auf http://www.wilke-wipper.de, auf http://www.panoramio.com/photo/19653271 und auf "Google Earth" zu sehen. Wie man auf den Bildern sieht hat Giersleben ein Wappen, nun ist zu hoffen, dass es in der neuen Verbandsgemeinde Saale-Wipper gelingt, das "Wappen von Giersleben"  bis zur baldigen 1075 Jahrfeier offiziell zu registrieren. (nicht signierter Beitrag von Wilke-Wipper (Diskussion | Beiträge) 14:45, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen fehlt ?
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/My name

message: Bitte den Tag wieder entfernen. Einseitig kann man Diskussionen nicht beenden, weswegen die Vorlage unrichtig ist. Bitte entfernen. Occulos 22:41, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Beschwerdefall ist nicht beendet
Diskussion:Härtsfeldsee

message: Hier wird nicht der Härtsfeldsee, sondern ein Rockfestival beschrieben. Es fehlt noch einiges zum Härtsfeldsee. Am besten den Artikel in die QS und ergänzen lassen.--84.158.125.157 19:51, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Richtig, See und Festival gehören in eigene Artikel. Zum Beispiel auch deshalb, damit man den Festivalartikel unter :Kategorie:Musikfestival (Deutschland) kategorisieren kann. Allerdings scheint nach dem, was ich per Suchmaschine über das Festival herausfinde, das Festival nicht den Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals zu entsprechen. Solange das Festival nicht mit anderen Besonderheiten aufwarten kann, wäre also mit Löschung zu rechnen. Zum See – von unseren in der QS aktiven Kollegen kann man so manches erwarten, aber nach meiner Erfahrung nicht, dass sie für ein Objekt von sehr stark regional begrenzter Bedeutung zusätzliche Informationen beschaffen können bzw. wollen. Aber das müsste auch nicht unbedingt sein, ich gebe mal 90 % darauf, dass der Artikelinhalt abzüglich der Texte zum Festival schon mal den Mindestanforderungen für einen See-Artikel genügt. Weiterer Inhalt kann dann irgendwann mal kommen, z. B. wenn du mal wieder in die Gegend kommst ;) oder ich mir aus der Bücherei was besorge. Ich würde jetzt aber erstmal noch abwarten, ob noch Informationen zur Relevanz des Festivals kommen, also z. B. die Besucherzahlen (dies ist also ein Aufruf an den Hauptautor :)). Davon hängt ab, ob man auslagert oder einfach nur kürzt (egal ob wir oder die QS). --dealerofsalvation 19:20, 29. Dez. 2007 (CET)

message: Dischingen ist eine Gemeinde. Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 09:21, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: --Silvicola Disk 13:04, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Größere Städte der Umgebung
Diskussion:Sigmund Feyerabend

message: :Durch ihn setzte sich die, von ihm hauptsächlich verwendete, Druckschrift Fraktur zur meistbenutzten Schriftart in Deutschland (bis ins 20. Jahrhundert) durch.
Was gibt es an Quellen für diese Behauptung? --Ayacop 19:54, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle(n) für Behauptung? 

message: ist von ihm, siehe  --Cholo Aleman (Diskussion) 09:20, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Theatrum diabolorum bei Google books