Diskussion:Ingo-Zahl

message: Auch bei einer Schutzgrenze von 40 Punkten kann man sich durch eine Gewinnpartie verschlechtern. Man nehme einen Spieler mit 100 Punkten, der bei K = 20 zehnmal gegen einen mit 60 remisiert und dann gegen einen mit 140 gewinnt. Verhindert werden kann dies nur mit der einzelnen Auswertung von Partien, die zur Anwendungszeit des Systems mangels Computer nicht praktikabel war.
:Der Spieler verschlechtert sich nicht durch eine Gewinnpartie. Er verbessert sich weniger, wenn er ein Turnier mit schlechterem Gegnerschnitt spielt. Äpfel, Birnen. Der Kritikpunkt, dass im INGO-System Turniere und nicht Partien zählen, ist allerdings richtig. --QNo (Diskussion) 23:31, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schutzgrenze 

message: Dieser Artikel ist eine (sinnvolle) Auslagerung aus Wertungszahlen im Schach. Die Autoren sind hier zu sehen. -- tsor 10:31, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: "Ich .. kann die Richtigkeit ... bestätigen" ist aber kein Beleg. Natürlich gibt es dazu jede Menge Literatur. Gut brauchbar ist beispielsweise der Artikel von K.-H. Glenz im "Lexikon für Schachfreunde" von M. van Fondern.AndreasLange (Diskussion) 23:38, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Habe die Formel für H berichtigt. -- Wei Chei 13:51, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Formelkorrektur H 

message: Eben folgenden Korrektur-Vermerk aus dem Artikel gelöscht. Sollte dies so sein, bitte ein Experte einarbeiten, ansonsten kurz kommentieren, warum der Artikel doch stimmt. Wie auch immer, die Diskussion bitte hier führen ;) --mirer 00:31, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wollte die Formeln in TeX setzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die 40 im Beispiel wie aus der Luft gegriffen daherkommt. Der Artikel ist, wie oben auch schon angemerkt, wahrscheinlich nicht korrekt. --Thornard, Diskussion, 22:16, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  40-Grad-Grenze 

message: Der Artikel ist jetzt nicht mehr als lückenhaft gekennzeichnet, da m.E. nach den Änderungen der letzten Zeit der Artikel deutlich verständlicher und korrekter geworden ist. Wer damit nicht einverstanden ist, möge das bitte hier begründen.
Drei Anmerkungen/Fragen habe ich noch:
* Ingo/INGO: Soweit ich noch weiß, war die Großschreibung INGO die früher hauptsächlich benutzte Schreibweise. Da der Artikel aber fast überall die Schreibweise "Ingo" verwendet, habe ich andere Schreibweisen angeglichen.
* Gewinnwahrscheinlichkeit: Durch einen Vergleich von Wertzahlen läßt sich nicht die Gewinnwahrscheinlichkeit schätzen, da beim Schach auch Unentschieden (Remise) möglich sind. Die Wertzahlen und die Schätzer geben keinen Aufschluß darüber, ob die Punkte hauptsächlich durch Siege+Verluste oder durch Remise erreicht werden. Daher habe ich das Wort "Gewinnwahrscheinlichkeit" durch "durchschnittlich zu erwartende Punktzahl" ersetzt, was zwar mathematisch korrekt, aber leider deutlich sperriger ist.
* 40-Punkte-Regel: Ich besitze keine Quellen über die Umstellung von der 50-Punkte-Beschränkung auf 40 Punkte. Daher ist mir weder klar, ob diese Umstellung tatsächlich im Jahr 1977 erfolgte, warum sie erfolgte, oder ob es tatsächlich einmal eine Zeit gegeben hat, in der das Problem mit der 50-Punkt-Grenze nicht bekannt war. Wenn hier jemand weitere Informationen hat oder gar den oben angegebenen Schach-Almanach besitzt, würde ich mich über weitere Informationen freuen.
85.182.74.208 02:52, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht mehr "lückenhaft"