lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dipsea Race

message: Das Dipsea Race ist der älteste Traillauf und nach dem Boston-Marathon die zweitälteste Laufveranstaltung in den Vereinigten Staaten.
Vielleicht einer der verrücktesten Langstreckenläufe. Der 12 Kilometer lange Kurs führt von Mill Valley über den Mount Tamalpais an den Strand von Stinson Beach. Treppenstufen, Baumwurzeln und steile Hänge stellen die Läufer vor eine harte Herausforderung. Ein Handicap-System sorgt allerdings dafür, dass auch ältere oder ganz junge Teilnehmer eine Chance haben. Letzte Woche gewann ein 72-Jähriger die 102te Austragung des Rennens… Ich habe viel Schweiß und Anstrengung in diesen Artikel gesteckt – im wahrsten Sinne des Wortes: um den gesamten Streckenverlauf mit eigenen Fotos bebildern zu können ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:49, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe das eben korrigiert. Die Läufer, die im Vorjahr eine Einladung erhielten (invitational section) sind von denen zu unterscheiden, die keine Einladung erhielten (runners section). Danke für den Hinweis. --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:00, 21. Jun. 2012 (CEST)

text: Danke für die Hinweise. Habe alle drei Punkte korrigiert bzw. ergänzt. Was die Quellenlage angeht, so bin ich schon froh, dass es den Band von Spitz gibt :-) Das Werk enthält noch ausführliche Darstellungen zu jedem einzelnen Rennen, was aber hier den Geschichtsteil gesprengt hätte. Barry Spitz selber taucht auch ab und an mal persönlich in dem Buchladen auf, wo ich den Band gekauft habe. Falls ich ihm bei der Gelegenheit mal über den Weg laufe, frage ich ihn, ob er noch andere Materialien empfehlen kann. Vor allem hätte ich gerne noch ein paar Bilder aus der Frühzeit des Rennens. Aber leider hat Spitz bei den Bildnachweisen etwas schlampig gearbeitet. Und auf’s Geradewohl mag ich die Fotos auch nicht nach Commons hochladen. Wer weiß, ob da nicht der eine oder andere Fotograf noch lebt. Auf jeden Fall nochmals besten Dank für die nützlichen Hinweise zur Verbesserung. --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:56, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur [[Dipsea Race]] 

message: In der englischen Wikipedia ist von 671 Höhenmeter (2200 ft.) "gain and loss" die Rede. Das klingt so, als ob Auf- und Abstieg aufaddiert einen Wert von 671 ergeben. Das ist angesichts der erzielten Laufzeiten auch wesentlich plausibler als die genannten 1219 Höhenmeter.87.159.55.136 14:47, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Höhenmeter 
Diskussion:Bahnhof Bad Sobernheim

message: Diesem 08/15-inhaltsleerem Geschreibsel fehlen grundlegende Informationen. Wann, warum und durch wem wurde der Bahnhof an dieser Stelle errichtet. Warum steht der eigentlich unter Denkmalschutz? Ach ja das Abtippen irgendeines momentanen Auszuges aus dem Fahrplan versehen mit ein paar bunten Symbolen hübscht zwar den Artikel auf, bringt aber durch fehlende Quellen und Informationen zum Zeitpunkt keine Wissen. liesel Schreibsklave® 19:30, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Liegen Abbildungen von der Stadt- und der Gleisseite des Bahnhofs vor? Wenn ja, so würde deren Einstellung schon weiterhlfen. Ebenso gibt es sicher lokale Quellen zur Datierung des Empfangsgebäudes etc. Eventuell gibt es sogar entsprechende Literatur. Wie viele Fahrgäste frequentieren den Bahnhof täglich / wöchentlich? Dies würde mehr Sinn machen als anzugeben welche Züge auf den zwei Durchfahrtsgleisen abfahren. --HOPflaume (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bilder haste ja gefunden, danke für die Umsetzung in architektonische Sprache... Fahrgäste: <2500/Tag. --RichtestDB 11:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte, gern geschehen. Im Zweifel tendiere ich hier eher zum Behalten und überarbeiten, statt löschen - wie wohl von anderer Seite gewünscht. --HOPflaume (Diskussion) 11:10, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Reichstag zu Freiburg

message: erwähnt, dass der Reichstag die Zigeuner für vogelfrei erklärte. Das fehlt in diesem Artikel. --Flominator 19:38, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zigeuner? 

message: Wo soll sich die Textstelle im Bauten-Buch befinden, die in diesem Artikel auf das Bauten-Buch verweist?. Im geschichtlichen Überblick finde ich zumindest um  nichts dazu. Gruß, --Flominator 15:04, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Referenz zum Bautenbuch
Diskussion:Jean de Labadie

message: Das "de" im Namen ist falsch; Labadie schreib sich auch in keiner einzigen der von ihm verfassten Schriften so.
.
Labadie wurde als Sohn des Schlosshauptmanns zu Bourg an der Dordogne geboren. Aber weder sein Vater noch seine Mutter waren Adlige. (nicht signierter Beitrag von 87.149.119.26 (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "de"
Diskussion:Burghard Schloemann

message: Es heißt da nur
Schloemann studierte Kirchenmusik in Esslingen am Neckar, Stuttgart und Rom
Ich denke es wäre gut, wenn der Leser/die Leserin darüber informiert würde, wie die jeweiligen Einrichtungen in den genannten Orten heißen. --Pm (Diskussion) 19:46, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt teilweise verlinkt.--Diebu (Diskussion) 09:05, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  An welchen Einrichtungen studierte Schloemann ?
Diskussion:Veilchenstein

message: Im Grimmschen Deutschen Wörterbuch, der Enzyklopädie von Krünitz sowie in Meyers Konversationslexikon bezeichnet Veilchenstein etwas ganz anderes, dort ist es ein Begriff aus der Mineralogie. Bei einer längeren Suche im Netz findet man auch noch mindestens eine weitere Bedeutung dieses Begriffes. Nach Entstehung des/der entsprechenden Artikel(s) müsste man sich also auf eine BKL einigen. --Kolya (Diskussion) 19:48, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Homonym
Diskussion:Boss Burns

message: Hallo,
über Deirdres letzte Bearbeitungen bin ich mir nicht sicher, ob sie alle förderlich für den Artikel sind... Einige gewiß, aber warum "erntete in der Presse folgende Reaktionen" durch "die Band bekam folgende Reaktionen in der Presse" ersetzt werden muss, ist mir nicht klar..
Und warum muss "Boon paart harte Riffs und kraftvollen Groove mit Texten der Agonie und baut so eine ungeheure Wucht an Energie auf." gestrichen werden? Ein Bezug auf die Texte finde ich sehr sinnvoll...
Oder die Geburt seines Sohnes... gehört das nicht zu seinem Leben, und nicht unter "Sonstiges"...
Bitte melden, ich möchte das nicht ohne Diskussion rückgängig machen... --Snarebreaker (Diskussion) 19:50, 27. Juli 2012 (CEST)
replies: text: Dir auch hier erstmal ein freundliches Hallo. Das Artikel-Lemma ist Völkel und nicht die Band Boon; streng genommen gehören überhaupt keine dieser Pressestimmen in den Artikel. Die Geburt seines Sohnes passt so nicht in die Struktur des Artikels, die ansonsten sinnvoll ist. Gruß, Deirdre (Diskussion) 20:37, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Deirdres Bearbeitungen 

message: Hallo,
zum Thema "erstgeborener Sohn von Alec Völkel" muss ich mal einmischen. Er hat 2 Söhne, wovon der ältere (Baylee) fast 18 Jahre alt ist, also (als Erstgeborener) nicht 2000 geboren ist. Im Jahr 2000 wurde sein zweiter Sohn (Finley) geboren.
Viele Grüße
Gabi (nicht signierter Beitrag von 89.13.38.241 (Diskussion) 18:29, 11. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Burns Söhne 

message: Bitte erkläre dich... bis vor kurzem hat dich das nicht gereizt... Das sind ganz tiefgreifende Einschnitte...
Snarebreaker (Diskussion) 14:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Boss Burns
Diskussion:Martin Truex junior

message: en:wp nennt Trenton (New Jersey)
de:wp hingegen Mayetta, New Jersey.
Letzeres ist nach en:wp der Ort wo Truex aufwuchs.
Ist der korrekte Geburtsort abklärbar?
--Pm (Diskussion) 19:54, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:FC Bundestag

message: "Neben Duellen gegen andere Parlamente tritt die Mannschaft" => Duelle mit <= Matches? Wettbewerben ? Vergleichen ? GEEZERnil nisi bene 20:32, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wierd 

message: "tritt die Mannschaft zu karitativen Zwecken gegen verschiedene Hobbymannschaften an."
:Hehehehehehehe! Das Spielen selbst dient keinem karitativen Zweck (eher das Gegenteil). Bei allen Erwähnungvon "karitativen Zwecken" sind die "Erlöse" dabei. Wie (er)löst man diese unglückliche Formulierung? Das "Benefizspiel" hochziehen?? GEEZERnil nisi bene 15:27, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habs mal flink gefixt; ich hielt die vorherige Formulierung zwar für allgemeinverständlich, denn in der Tat dienen diese Spiele offensichtlich (dem Sammeln von Spendengeldern für) karitative(n) Zwecke(n), ansonsten würde man wohl ohnehin lieber unter Ausschluss der Öffentlichkeit spielen...und dass bei jeder Erwähnung von karitativen Zwecken die "Erlöse" "dabei sind" (da simmer dabei, das ist prima?!), halte ich für ein Gerücht..aber sei's drum, ich helfe gern (manchmal auch zu karitativen Zwecken). Die Formulierung "Plenardamen" ist übrigens der offiziellen FC Bundestag-Homepage entnommen; offenbar nannten sich die Damen selbst so.--bennsenson - reloaded 15:46, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: WP und GoogleBooks kennen sie nicht ... haben die eine Qualifikation oder WAS machen die? GEEZERnil nisi bene 16:31, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hätte mich auch gewundert, dass eine vermutlich einmalig gegründete Hobbyformation bereits Niederschlag in Fachliteratur gefunden hätte. Im Zweifelsfall könnte man aus rein persönlichem Interesse bei der zuständigen Sekretärin nachfragen.--bennsenson - reloaded 17:43, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Damenfussball" - ich dachte, wir hätten es schon zum "Frauenfussball" gebracht... GEEZERnil nisi bene 17:33, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: vieleicht sollten man zu den grünen tulpen eine eigene seite machen (nicht signierter Beitrag von 85.197.54.217 (Diskussion) 16:58, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  eigene seite zu den grünen tulpen ?  

message: "Spieler aus der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen, ... sowie aus der Partei Die Linke sind derzeit (2013) nicht vertreten" – stimmt (2017) nicht mehr: Dr. André Hahns Partei ist "Die Linke", Dieter Janecek, Stephan Kühn und Peter Meiwald gehören der "B90/Die Grünen" an. Sollte vielleicht mal wieder aktualisiert werden. --ToKuM957 (Diskussion) 11:50, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Mal wieder aktualisieren?
Diskussion:Uni-Phantom

message: Die Verlinkungen sind leider "Server-Error". – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:23, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Uni-Phantom 

message: Es gab bereits in den Achtziger Jahren eine Serie von Vergewaltigungen an der RUB und in deren Umfeld. --77.6.137.162 11:46, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigungsserie in den Achtzigern
Diskussion:Achim Bogdahn

message: Hab gar nicht gewusst, das Achim Sechzig einen Künstlernamen hat.
:o)
-- 84.56.105.128 21:33, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ?!? Bogdahn ?!? 

message: Bei der VIAF ist was seltsam. "(Unknown Name Type)" steht auf der Webseite und wenn man den GND-Link () dort anklickt, dann kommt ein 404er. Wobei diese Tn passt, bei der Zeitschrift MUH steht Achim „60“ Bogdahn Moderator bei Bayern2, (Tagesgespräch und Zündfunk) spürt für das Magazin MUH bayerischen Seltsamkeiten nach. Aber die VIAF … rausnehmen? Ist das der Zustand kurz bevor die Meldung "This VIAF Cluster has been deleted. It is no longer part of VIAF." kommt? --Wurgl (Diskussion) 12:48, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich vermute auch, dass der VIAF-Cluster demnächst gelöscht wird. Da keine individualisierten Normdaten vorliegen, kann VIAF dem Datensatz keinem GND-Typ zuordnen. --Kolja21 (Diskussion) 19:04, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:   VIAF:1067838554: "Das Cluster wurde entfernt und ist nicht mehr in VIAF enthalten." --Kolja21 (Diskussion) 18:32, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  VIAF ist seltsam
Diskussion:B durum

message: Öhm - die Grafik zeigt ein Auflösungszeichen, kein B. Weder ein B durum noch sonst ein B - es ist einfach nur ein Auflösungszeichen. Ich find, so kann man das nicht stehenlassen.... -- Nuva (Diskussion) 21:50, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abbildung des Auflösungszeichens
Diskussion:Braunschweigische Wissenschaftliche Gesellschaft

message: Sollte nicht eine Kategorie Mitglied der Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft geschaffen werden? Gruß --Malabon (Diskussion) 22:00, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sicherlich sinnvoll (analog :de:Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen). Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich ein Kategorie für die Preisträger der Carl-Friedrich-Gauß-Medaille anlegen (analog :de:Kategorie:Träger der Fields-Medaille). Gruß Brunswyk (Diskussion) 19:29, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Palmer-Dürre-Index

message: Die Links gehen nicht mehr.
Herzliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.217.75.62 (Diskussion) 22:42, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt.--Das Schäfchen  --  Talk  --  Bewertung abgeben 19:47, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Karl-Andreka-Preis

message: vom Ungarn-Portal kopiert:  http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Ungarn&oldid=104922867#Karl_Andreka --tsor (Diskussion) 23:16, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass der Name hier in der deutschen Form vorliegt. Es könnte sich um Károly Andréka (1874–1937) handeln, der hier genannt wird. Er war zur damaligen Zeit in leitender Funktion im Budapester Polizeipräsidium tätig und hatte anscheinend auch Interesse am Thema Sport. -- JasN (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich lag mit meiner Vermutung richtig, es handelt sich bei dem Namensgeber um besagten Károly Andréka. Gestern habe ich bei einer Suche nach einer anderen Person eine Menge ungarischer Zeitungsartikel zu ihm gefunden, sogar einen ausführlichen Lebenslauf. Der Preis nannte sich Andréka Károly-vándordíj (deutsch Károly-Andréka-Wanderpreis). Ich kann also demnächst ein wenig zu ihm ergänzen. Dass er allerdings Präsident des Ungarischen Tischtennisverbandes war, wie es im Artikel steht, halte ich für sehr fraglich. Dazu gab es keinerlei Informationen. --JasN (Diskussion) 22:18, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @JasN: Ein Ausbau des Artikels oder gar ein eigener Personenartikel wäre super. Für die Aussage "Präsident des Ungarischen Tischtennisverbandes" habe ich ja einen Einzelnachweis angegeben: Das Buch besitze ich: Karel Andreika, ehemaliger Präsident des Ungarischen Tischtennis-Verbandes, stiftete den nach ihm benannten "Preis". [Grein, S.22]. --tsor (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ich bezweifle nicht, dass diese Aussage in dem Buch steht, frage mich aber, ob sie richtig ist. Der ungarische Tischtennisverband (MOATSz) wurde Ende 1924 gegründet. In den ersten Jahren war György Ullmann der Präsident, dann folgten Béla Popper, Ferenc Callner und Kálmán Némethy. Hier im Artikel wird Béla Popper als damaliger Präsident des ungarischen Tischtennisverbandes genannt. Die Information, dass Károly Andréka Präsident gewesen sein soll, konnte ich trotz vieler Hinweise auf sein Wirken nirgendwo finden. In welchen Jahren soll er denn Präsident des Verbandes gewesen sein? --JasN (Diskussion) 00:50, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Walter Grein ist meine einzige Quelle. Andere Quellen dafür habe ich nicht gefunden. Wir können diese Aussage ja auch weglassen oder mit einer entsprechenden Anmerkung versehen. - Woher hast Du denn die Präsidenten? Mit Quelle wäre das doch etwas für Magyar Asztalitenisz Szövetség. --tsor (Diskussion) 02:31, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine entsprechende Anmerkung zu machen, fände ich sinnvoll und eine gute Idee. In dem Artikel über MOATSz ließe sich noch einiges ergänzen, aber das braucht Zeit, weil es eine Menge Material gibt, das erst mal in Ruhe gesichtet werden müsste. Das schaue ich mir bei Gelegenheit mal an. --JasN (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Karl Andreka
Diskussion:Josef Kliersfeld

message: Theologe und Tempellehrer? Wer kommt auf sowas, anscheinend Leute die einen Artikel übersetzen und schreiben ohne dessen Inhalt beurteilen zu können. --80.145.55.185 23:51, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht, ich bin in dem Thema nicht drin sondern aktuell nur durch Lektüre interessiert und versuche, Informationen aus dem vor mir liegenden Buch über in die WP zu bringen. Dort hört die Geschichte allerdings mit der Emigration aus, die weitere Laufbahn insbesondere in den USA wird in der angegebenen englischen Quelle (ein Nachruf) beleuchtet - wenn du tiefer in der Materie bist steht es dir natürlich frei, den Artikel zu ergänzen oder zu korrigieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:06, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Er war also 
Diskussion:Schlacht- und Viehhof München

message: Müsste die Abkürzung im Umleitungshinweis nicht SHM (statt wie aktuell SMH) lauten?
-- 88.153.34.136 00:29, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umleitungshinweis 

message: Könnte mal jemand die Rechtsform genauer erläutern? Ich kenne da leider auch keine Details, soweit ich aber weiß wird die eigentliche Schlachtung schon viele Jahre durch Privatunternehmen durchgeführt, die Rinderschlachtung von der Firma Attenberger (bzw. eine Betriebs-GmbH die zu denen gehört), die Schweineschlachtung teilen sich die Firmen VinzenzMurr, Bauer und Anzenberger (letzter bin ich nicht sicher!). Ist der "Schlachthof" als kommunaler Betrieb wie hier beschrieben also eigentlich ein reiner "Vermieter"? Das kommt hier nicht richtig rüber. (nicht signierter Beitrag von 188.194.238.239 (Diskussion) 12:39, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtsform 

message: Eigenes Kapitel in diesem Artikel, oder eigener Artikel für Weiterleitung "Schlachthofviertel"?
Die jetzigen städtebaulichen Pläne betreffen nicht nur das eigentliche Gelände des Schlacht- und Viehhofes, sondern auch die Ruppertstraße und das Gelände der Großmarkthalle jenseits der Bahngleise.
Zwar ist der Neubau des Volkstheaters bereits eröffnet, der Erbbaurechtsvertrag mit dem Schlachthof läuft aber noch bis 2040.
--BitterLemon2021 (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Pläne für neues Schlacht- und Viehhof-Viertel
Diskussion:Sprechende Steine

message: Sorry, Fehler meinerseits! Kann das bitte jemand nach "Sprechende Steine" verschieben und dies hier löschen? Danke und LG -- Laber (Diskussion) 02:27, 28. Jun. 2012 (CEST)
Diskussion:Ahmad al-Tayyib

message: Doppel-Ypsilon ist sehr gut, aber wir sollten al-Tayyeb schreiben, nicht Al-Tayyeb (siehe Wiki engl. u. frz. zu derselben Person, auch dort ist der Namenspartikel klein geschrieben). Und - jedenfalls mitten im Satz - entsprechend den Artikel besser al-Azhar statt Al-Azhar. -- 79.251.96.179 04:21, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da das auch Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Personennamen entspricht, erledigt. --Atlasowa (Diskussion) 16:57, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung des Lemmas sollte nach "Ahmad al-Tayyeb" erfolgen. Vgl. etwa https://www.deutschlandfunk.de/gross-scheich-ahmad-al-tayyeb-im-interview-das-islamische.868.de.html?dram:article_id=387228 Deutschlandfunk]. --Georg Hügler (Diskussion) 17:00, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Name  

message: ich habe einen Artikel gefunden, der Ahmed el-Tayeb (so steht der Name jedenfalls in der oben zitierten engl. WP) aus einer seiner Reden für die und vor der islamistischen Moslem-Bruderschaft zitiert (Absatz 5 und 6). Die Moslem-Brüder sind nicht gerade dafür bekannt, dass sie das Volk oder den Staat Israel lieben. Daher sollte ein kleiner Vermerk rein über seine Haltung zu Volk und Staat Israel. Herrlich Gutmann (Diskussion) (16:33, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: wenn das es nur wäre! Die Arbeiten des Herrn werden angegeben und man sieht, daß der Schreiber davon nichts verstanden hat. Abgeschrieben hat er - ohne Sinn und Verstand. Dabei ist Al-Tayyeb oder al-Tayyeb echt wurscht. Und wenn jemand "islamistisch" ist, dann ist er von Haus aus judenfeindlich. Denn es gilt nicht: "sei Seelen wohnen, ach, in meiner Brust"--Orientalist (Diskussion) 17:43, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  islamistisch, judenfeindlich 

message: Der Name dieses Scheichs wird in deutschen Texten (vgl. etwa Uni Münster) Ahmad Mohammad al-Tayyeb geschrieben. Das derzeitige Lemma "Ahmed el-Tayeb" dürfte im angloamerikanen Raum zustandegekommen sein. Ich plädiere (nochmals) für eine dementsprechende Verschiebung, z. B. nach "Ahmad al-Tayyib". --Georg Hügler (Diskussion) 09:13, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: So soeben verschoben. Das "el" ist zwar in englischen Texten häufig, "al" wäre aber die übliche Schreibweise (beim – arabisch – "aṭ-Ṭaiyib" gesprochenen Namen). Spricht etwas dagegen hier alle "el"s durch "al" zu ersetzten? --Georg Hügler (Diskussion) 06:02, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hedelfingen

message: Es herscht Verwirrung, wann denn im Artikel der Stadtbezirk Hedelfingen (mit seinen Stadtteilen) und wann der Stadtteil Hedelfingen gemeint ist. Der Stadtbezirk z.B. hat nict nur eine Grund- und Hauptschule. (nicht signierter Beitrag von 85.180.15.124 (Diskussion) 07:28, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwirrung
Diskussion:Fritz Kirchhof

message: Fritz Kirchhof war bereits 1961 Sekretär des Zenralrats der FDJ. Neues Deutschland vom 03.11.1961 / Seite 2: "Die nun schon traditionelle Messe der Meister von Morgen (MMM) und der II. Zentrale Leistungsvergleich der Jungen Talente wurden am Donnerstagabend im Festsaal des „Hauses Leipzig" vom Sekretär des Zentralrats der FDJ Fritz Kirchhoff eröffnet.Hannjochen (Diskussion) 09:44, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sekretär des Zentralrats der FDJ 

message: Laut dem Lexikon "So funktionierte die DDR" Band 1, Seite 522, waren Gerhard Wenzel (1956-1963) und Gerhard Mendl (1963-1974) Vorsitzende des Komitees.--Hannjochen (Diskussion) 08:48, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender des Komitees für Touristik und Wandern ? 

message: Dieser Artikel hinterläßt Fragen. Die Quellen sollten nochmals genau hinterfragt werden. Das er im Zentraltrat saß, ist unstrittig, er ist wohl aber deutlich eher als 63 kooptiert worden. Auch seine Rolle im Komitee für Touristik und Wandern ist mehr als suspekt, hier gibt es auch andere Personalien.--scif (Diskussion) 12:18, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Biographie
Diskussion:Pfarrer-Initiative Österreich

message: Der Abschnitt "Der Aufruf zum Ungehorsam" ist POV in Reinkultur. Es klingt wie O-Ton der Initiative. Kann man das neutraler gestalten?--GerritR (Diskussion) 08:34, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn es der Konsens der Initiative ist, in der Gemeindearbeit so zu verfahren, dann ist das doch Fakt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:47, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, solche Formulierungen wie „Die Priester gestalten die Gegenwart, indem sie...“ oder „liturgische Gastspielreisen“ sind nicht wirklich neutral.--GerritR (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das entsprechend mal in Anführungszeichen gesetzt, damit es als Zitat oder eigene Bezeichnung kenntlicher wird. Insgesamt ist es ein interessanter Artikel, beschreibt er doch die Sichtweise einer nicht unerheblichen Zahl von Priestern. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:13, 28. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich hab grad den Absatz ein klein wenig geändert ( bevor ich die Diskussionsseite gesehen habe). Für mich ist der Artikel noch immer zu nah am POV, aber so ist es etwas distanzierter dargestellt. --Eike (Diskussion) 13:15, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist ok so, finde ich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:26, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  POV 