Diskussion:Schwarzwaldbahn (Württemberg)

message: Danke für das Entdecken des Fehlers mit dem zweiten Gleis, das angeblich bis Weil der Stadt gereicht haben soll.
Allerdings haben wir jetzt das Problem, dass im Artikel jetzt zwei verschiedene Jahreszahlen für die Inbetriebnahme des zweiten Gleises Renningen–Malmsheim: Erst 2003, dann 2004. Letztere Zahl stammt von mir, 100% sicher bin ich aber nicht. Hat jemand eine Quelle? -- Dealerofsalvation 20:31, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Dealerofsalvation, schau mal auf : Das legt 10/2003 als Eröffnungsdatum nahe. Grüße, --Kjunix 11:12, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Danke – dann nehmen wir 2003, ich erinnere mich als täglicher S6-Nutzer (aber nur bis Leonberg) auch noch an den außerordentlichen Fahrplanwechsel im Herbst 03 – oben habe ich mich verschrieben, 2003 war von mir. Gruß, Martin Dealerofsalvation 19:57, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zweites Gleis Renningen–Malmsheim 03 oder 04 

message: Gibt es einen Grund, wieso der Artikel nicht Württembergische Schwarzwaldbahn heißt? Das ist doch der richtige Name - oder täusche ich mich da? Geisslr 09:50, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dies wurde schon einmal für die Württembergische Westbahn diskuttiert, siehe Diskussion:Westbahn (Württemberg)#Name des Artikels – ich nehme mal an, der Sachverhalt lässte sich genauso auf diese Strecke übertragen. Grüße, --Kjunix 22:04, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! In diesem Fall scheint es mir aber schon zu stimmen - siehe die im Artikel verlinkte Seite (hier) und die im Text erwähnte Literaturquelle. Ich bin aber wirklich nicht vom Fach - daher die Frage. Gruß Kai. Geisslr 00:16, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Danke für die Korrektur bzgl. der Awanst. Calw Süd, diese gibt es in der Tat auch lt. Eisenbahnatlas Deutschland 05/06 nicht mehr. Nach den mir vorliegenden Quellen (Bahnstrecken-XLS-Tabelle und Streckenkarte von 1947) lag der alte Bahnhof Calw allerdings schon bei km 48,5 und nicht bei 44,54. Der Eisenbahnaltas macht dazu leider keine Angabe. Die Entfernung von nur 2,8 km von Calw Ost bzw. Heumaden zum alten Bf. Calw erscheint mir nach Ausmessen auf der Karte nicht plausibel. --kjunix 21:54, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ach so, wenn das der Grund war... ;-) --kjunix 21:57, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lage Bhf. Calw / Awanst. Calw Süd? 

message: Im Artikel ist von einem "zumindest für Deutschland einmaligen" Drei-Bahnen-Blick die Rede. Dies ist nach meiner Auffassung nicht richtig. Im Artikel "Schwarzwaldbahn(Baden)" ist ebenfalls ein solcher erwähnt, wenn auch ohne Bindestriche.
Als Eisenbahnfreund war ich bisher der Ansicht, das der Begriff für den Triberger Dreibahnenblick durchaus als Eigenname und feststehender Begriff verwendet wird.
Völlig korrekt ist er ja in beiden Fällen nicht, sieht man doch in Triberg ein und dieselbe Bahn dreimal, in Calw sind es immerhin zwei unterschiedliche Bahnen, auch wenn von der Württembergischen im Moment wenig zu sehen ist - schon gar kein Zug.
oliweber - 1.7.2008, 18:38
:Zustimmung, das war zuviel Superlativ. Danke für den Hinweis. --dealerofsalvation 19:48, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Drei-Bahnen-Blick 

message: === Trassenänderung – auf Calwer Gebiet keine ===
Bei einem Bericht im Schwarzwälder Boten vom 2. März 2009 (Bettina Bausch: Calw - Innenminister nimmt sich S-Bahn-Anschluss an) steht eine  Kartenskizze, die darstellt, dass   die Strecke von Calw-Heumaden über das südlicher gelegene Stammheimer Feld zur Calwer Kernstadt führen soll. Unser  Mitautor Cooldanielt, als Mitarbeiter des #Verein WSB mit der Sache befasst, notierte dazu: „bahnlinie wird über alte trasse gehen, trasse über stammheimer feld ist falsch in der zeitungsgrafik. vorschlag ist schon vor jahren gescheitert da zu teuer!“  – Erhalten bleibt die Textergänzung, dass „bei Schafhausen ein Tunnel den Hacksberg durchstechen“ soll. Bleibt zu wünschen, dass der WSB auf seiner Webseite bald  besser informiert als der SchwaBo. -- KaPe 00:54, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: schon seit ner Weile wird wieder sehr gut informiert :) : www.schwarzwaldbahn-calw.de -- Cooldanielt 17:08, 4. Feb. 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktivierung  Calw – Weil der Stadt 

message: Bei einem Bericht im Schwarzwälder Boten vom 2. März 2009 (Bettina Bausch: Calw - Innenminister nimmt sich S-Bahn-Anschluss an) steht eine  Kartenskizze, die darstellt, dass   die Strecke von Calw-Heumaden über das südlicher gelegene Stammheimer Feld zur Calwer Kernstadt führen soll. Unser  Mitautor Cooldanielt, als Mitarbeiter des #Verein WSB mit der Sache befasst, notierte dazu: „bahnlinie wird über alte trasse gehen, trasse über stammheimer feld ist falsch in der zeitungsgrafik. vorschlag ist schon vor jahren gescheitert da zu teuer!“  – Erhalten bleibt die Textergänzung, dass „bei Schafhausen ein Tunnel den Hacksberg durchstechen“ soll. Bleibt zu wünschen, dass der WSB auf seiner Webseite bald  besser informiert als der SchwaBo. -- KaPe 00:54, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: schon seit ner Weile wird wieder sehr gut informiert :) : www.schwarzwaldbahn-calw.de -- Cooldanielt 17:08, 4. Feb. 2011 (CEST)
thread_title:  Trassenänderung – auf Calwer Gebiet keine 

message: Im Artikel steht die Zahl 44 Mio., die im Juli 2008 im Calwer Kreistag genannt wurde („Bruttoinvestitionen 44.207.000 €“). In der Stuttgarter Zeitung vom 11. April 09 schreibt Michael Schmidt zur Reaktivierung (Kurzfassung: online). Dabei taucht in der gedruckten Einleitung die Zahl von 53 Millionen Euro auf, welche für die S-Bahn-Verlängerung nach Calw veranschlagt werden, für die jedoch im Artikel keine Quelle genannt wird. Zitiert wird nur  Frau Claudia Stöckle, Erste Landesbeamtin im Lkr. Calw, mit den Worten, dass die aktuellen Zeit- und Kostenangaben „sehr sportlich“ seien.  Zu den Kosten wird auf das Beispiel der S60 (Rankbachbahn) hingewiesen, die „eine Kostensteigerung von gut 40 Prozent hinter sich“ habe. 
Im Kommentar spricht der Autor von der „sehr blauäugigen Kostenschätzungen von 55 Millionen“, die „am Ende weit übertroffen werden“ dürften. Kann jemand zu diesen Zahlen näheres beitragen? -- KaPe 19:42, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kostensteigerung(en) 

message: Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 20:16, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Es sieht so aus, als wenn die Strecke reaktiviert wird

message: Zwar interessant, dass die Rampe im Bhf. Zuffenhausen 30 Promille Längsneigung hat, aber auch verwirrend: die unkommentierten 30 Promille in der Infobox könnten zu dem Fehlschluss verleiten, die Strecke sei nur für Züge befahrbar, die 30 Promille überwinden können, was nicht der Fall ist, es gibt ja auch noch die Gleise, die nicht über die Rampe führen. Mir scheint, ein Kommentar wie „(Rampe in Zuffenhausen)“ und weiterhin daneben die Angabe von 18 Promille als höchste Streckenneigung in der Infobox sind sinnvoll. Gruß --dealerofsalvation 08:08, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, das sehe ich auch so. Und die "kurze" Rampe selbst kann auch mit Schwung befahren werden, insbesondere wenn man auf der Überleitung am Bahnsteig halten will. Für eine Anfahrt im Steigungsstück oder eine längere Beharrungsfahrt ist die Zugkraftleistung für 18 Promille maßgebend.--Schlafmuetze 12:01, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich gehe jetzt mal so weit, die 18 Promille wiederherzustellen, zwei Angaben gleichzeitig kann man ja nur mit Tricks in der Box unterbringen. Das Gleis 12, das nicht über die Rampe führt, wird im Gleiswechselbetrieb betrieben, wie man an den WEG-Zügen im Fahrplan, die in Richtung Korntal über das Gleis geführt werden, erkennen kann, somit ist der Weg ohne die 30 Promille in Beiden Richtungen nutzbar. --dealerofsalvation 20:11, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  30 Promille 

message: Wie soll das gehen mit einer Reaktivierung der "Schwarzwaldbahn", wenn man ihr Ende in Calw betrachtet? Bahnhof Calw, so wie er zu "aktiver" Zeit der Strecke bestanden hatte, existiert als solcher nicht mehr - und am jetzigen Haltepunkt ist die Strecke noch nicht in die Nagoldtalbahn eingemündet. Da wäre eine Wiederinbetriebnahme des alten Calwer Bahnhofes als "Haltepunkt Calw Süd" vonnöten, der den Knotenpunkt zwischen Nagoldtal- und Schwarzwaldbahn darstellen würde. Alternativ dazu wäre nur eine "Sägefahrt" möglich, wie es sie Miltenberg mit seinem alten Hbf. bis 1977 im Personenverkehr erlebte.--77.2.34.175 09:16, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann man wohl den Betriebsexperten überlassen; Ich kenne nur das von der AVG vorgeschlagene Betriebskonzept, das eine Aufrüstung des MCL84-Stellwerkes im alten Stadtbahnhof erfordert und Betrieb in beide Richtungen der Nagoldbahn erlaubt. Der Betrieb braucht nur noch einen Besteller, der auch das Betriebsdefizit ausgleicht; Möglicher Geldgeber wäre der Landkreis Calw, der aber noch keine Entscheidung getroffen hat; von Vorbereitungen dazu habe ich noch nichts gehört. --SonniWP✍ 10:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reaktivierung am Streckenende? 

message: === Feldhütte-Einschnitt und Einschnitt „im Hau“ ===
Am Ende der Streckenbeschreibung ist die Rede von dem „sogenannten Feldhütte-Einschnitt“, der einen Tunnel ersetzt hat. 
Bei den Planungsunterlagen des Regierungspräsidums zur Reaktivierung findet sich (u.a. im Fledermaus-Bericht) ein Hinweis auf den Einschnitt „im Hau“ der Bahnlinie Calw-Weil der Stadt. Kann jemand mit Quellenzugang feststellen, ob es sich  um denselben Abschnitt handelt? --KaPe (Diskussion) 20:44, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe mich per Topo-Angabe auf Google Maps überzeugt, dass 411 nicht plausibel sind. Werde daher die Angabe gleich entfernen. Wer eine Quelle hat, darf gerne die korrekte Höhe einfügen. --dealerofsalvation 07:58, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Streckenbeschreibung 

message: Am Ende der Streckenbeschreibung ist die Rede von dem „sogenannten Feldhütte-Einschnitt“, der einen Tunnel ersetzt hat. 
Bei den Planungsunterlagen des Regierungspräsidums zur Reaktivierung findet sich (u.a. im Fledermaus-Bericht) ein Hinweis auf den Einschnitt „im Hau“ der Bahnlinie Calw-Weil der Stadt. Kann jemand mit Quellenzugang feststellen, ob es sich  um denselben Abschnitt handelt? --KaPe (Diskussion) 20:44, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Feldhütte-Einschnitt und Einschnitt „im Hau“ 

message: Die Trassierung mit der künstlichen Längenentwicklung führt bei Hirsau zu einem Satzgewürge, das ich mit Kommata und stylistisch etwas zu verbessern versuchte. Doch nach dem Motto "ein Bild sagt mehr als tausend Worte" würde ein Karte zu einem besseren Artikel betragen, als ein Zug, der am „östlichen Nagoldtalhang in nördlicher Fahrtrichtung“ fährt, um danach „um einiges höher in die entgegengesetzte südliche Fahrtrichtung zu fahren.“  Bei der Nagoldtalbahn wurde die Situation bei der Eutinger Schleife auch erst klar, nachdem die WP:Kartenwerkstatt die :Datei:Bahnlinienkreuz bei Eutingen.png anfertigte. Wurde sowas hier bereits überlegt? --KaPe (Diskussion) 20:44, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  ergänzende Karte 

message: Die Höhenangabe bei km 41,72  Calw-Heumaden  411m kann nicht richtig sein, es müsste wohl im Bereich 450 - 460 m liegen. (nicht signierter Beitrag von Nedo (Diskussion | Beiträge) 17:13, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe mich per Topo-Angabe auf Google Maps überzeugt, dass 411 nicht plausibel sind. Werde daher die Angabe gleich entfernen. Wer eine Quelle hat, darf gerne die korrekte Höhe einfügen. --dealerofsalvation 07:58, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tabellarische Streckenbeschreibung 

message: Beschlossen gemäß der Pressemitteilung des Landes Baden-Württemberg vom 17.02.2020: https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/s-bahn-verlaengerung-nach-calw-kommt/ —dscheJ-Ouh (Diskussion) 13:30, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  S-Bahn-Verlängerung nach Calw kommt 

message: Ich frage mich gerade wie der Betrieb durch die Albtal-Verkehrs-Gesellschaft sich mit dem S-Bahn-Betrieb verträgt. Irgendwas fehlt da noch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:18, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wie genau meinst du das? --PhiH (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn das Teil des S-Bahn Netzes wird, dann haben wir in irgendeiner Weise einen Mischbetrieb zwischen zwei Betreibern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:28, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Den einen Abschnitt betreibt halt die AVG, den anderen die DB Netz, so wie es jetzt auch sein wird. Ob dann die SWEG oder DB Regio dort fährt, ist denen egal. --PhiH (Diskussion) 18:05, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich dachte die AVG betreibt die Fahrzeuge, sie würden nur über die SWEG beschafft. Das lässt mich dann immer noch etwas konfus. Falls die S-Bahn verlängert wird und es durchgehende Linien gibt, müssten dann auch die Fahrzeuge des einen Betreibers Leistungen für den anderen Betreiber erbringen. Sind die dann am VVS beteiligt oder wie müsste man sich das vorstellen?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:32, 15. Mai 2021 (CEST)

text: Eigentümer der Strecke Weil der Stadt - Calw ist der Kreis Calw. Infrastrukturbetreiber (und zuständig für die Bauleitung) ist die AVG. Der wirkliche Betreiber ist m.E. noch gar nicht formal festgelegt, aber es wird wohl die SWEG werden, da deren Fahrzeuge eingesetzt werden. - Die S-Bahn-Planung ist noch nicht mal wirklich eine Planung, sondern eine Absichtserklärung. Es würde einen neuerlichen Umbau bedingen, zumindest die Elektrifizierung und die Bahnsteighöhen, vielleicht auch hinsichtlich der Lage Ausweichstellen. Es gibt eben längst kein Konzept dafür, weder baulich noch betriebstechnisch. Letzten Endes gehen nicht alle Planungen auch wirklich in Betrieb ... --Au des Kolbo (Diskussion) 19:09, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Betriebskonzept nach Calw 

message: Die Heimerl-Vartianten werden zwar nicht weiterverfolgt, aber wer weiß, wie sich die Welt entwickelt und womöglich wird auch der Ruf nach Schienenverkehr im Schwippetal über Darmsheim und Dagersheim mal so stark, dass die neue Trasse irgendwann nötig wird. Die Rankbachbahn und S60 ist ja bereits wenige Jahre nach Eröffnung bereits am technischen Limit, da scheint die Anbindung über Hulb aber realistischer.
Der Plan von Heimerl ist ein Plan für die Stadtbahn, nicht für die S-Bahn, das würde eine Ausweitung der Stadtbahn von Vaihingen nach Böblingen und Sindelfingen mehr oder weniger voraussetzen. Nicht unrealistisch, aber auch nicht gerade nahe Zukunft. Die Reaktivierung der Rankbachbahn als S-Bahn fehlt komplett im Plan von Heimerl.
Diese Planungen betreffen eigentlich im Kern nicht oder nur zu einem kleinen Teil die Schwarzwaldbahn. Dem Charakter nach wäre das eher eine Neubaustrecke zwischen Böblingen und Ostelsheim und man könnte das genauso als nicht erfolgreiche Vorplanung für die Reaktivierung der Rankbachbahn betrachten. Und damit stellt sich eine ganz andere Frage: gehört das überhaupt in diesen Artikel oder eigentlich in einen anderen. Wenn man es mal ganz skeptisch betrachtet ist der Heimerl-Plan nichts weiter als eine Linie auf einer Karte, samt einigen zugehörigen Überlegungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:55, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Mir erscheint das in diesem Artikel erhaltenswert. Beschreibt er doch einen Lösungsvorschlag, hinter dem (vermut'ich) damals schon eine Nachfrage von Fahrgästen nach Beförderungsleistungen zwischen Böblingen und  Calw steckte. Soweit ich es verstehe, brachte die Nachfrage nach ebendieser Relation und ihre Befriedigung mit dem einmaligen Umsteigen in Renningen die Kosten-Nutzen-Analyse über 1,0. Inwieweit ist die K-N-Analyse öffentlich einsehbar? Den Renningern bot sie wohl Anhaltspunkte für ihre Klage. --KaPe (Diskussion) 19:34, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt die verschiedensten Analysen, die meisten betrachteten wohl nur die Richtung in der die Bahn verläuft also nach Weil der Stadt, Leonberg und Stuttgart. Natürlich gibt es Busverkehr im Schwippetal direkt nach Weil der Stadt und Calw von Böblingen aus. Der Bus von BB nach Calw ist ziemlich kompliziert, meistens über Weil der Stadt aber auch über Dätzingen Ostelsheim und über S-Bahn Gärtringen, Deckenpfronn. Der Bahnverkehr ist mit einem langen Umweg nach Eutingen, Nagold, oder von hinten durch die Brust ins Auge über Stuttgart und Pforzheim. In der ganzen Stadt wohnen 20.000 Einwohner, davon ungefähr 8.000 in Calw selber, der Rest in einem Dutzend Käffern ringsum. Selbst unter optimistischen Umständen ist der "Streuverlust" von Personen, die andere Verkehrsmittel nutzen, so hoch, dass man das kaum noch modellieren kann. Es fährt auch kaum jemand von Stuttgart oder Böblingen nach Calw zur Arbeit.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:23, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Heimerl-Planungen nochmal zur Diskussion

message: Über den Güterverkehr erfährt man im Artikel kaum etwas, aber es gehen über manche Abschnitte der Strecke beträchtliche Mengen an Güterverkehr. Ich vermute mal, dass man aus Calw zur Zeit des Baus auch was mitbringen konnte z. B. Steine und Holz oder Produkte daraus und dass zu der Zeit der Güterverkehr wahrscheinlich wichtiger war als der Personenverkehr.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:57, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: ist erledigt ... --Au des Kolbo (Diskussion) 07:25, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:40, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Güterverkehr 

message: Das Stilllegungsverfahren für den Güterverkehr auf diesem Abschnitt wurde am 16. Juli 1986 eingeleitet. So stand es lange im Artikel. Ich bin mir unsicher, was mit diesem Satz gemeint sein sollte. Geht es wirklich um Stilllegungsverfahren? Dann hat das nichts mit dem Güterverkehr zu tun, denn eine Strecke wird ganz oder gar nicht stillgelegt. Mittlerweile steht im Artikel stattdessen Einstelllungsverfahren, also bezogen auf die Einstellung des Güterverkehrs. Dann frage ich mich aber, was das genau für ein Verfahren ist, das damals eingeleitet wurde. --PhiH (Diskussion) 21:48, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das läßt sich vermut'ich bei Streckenstilllegung vertiefen. Formales ist im Artikeltext geklärt: die Stilllegung mit drei L und die Einstellung mit zwei L in der Mitte. --KaPe (Diskussion) 10:15, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Stilllegungsverfahren 

message: Sollte man den Haltepunkt Calw ZOB nicht folgendermaßen in den Streckenplan einzeichnen:
|}
--Mr1278 (Diskussion) 22:00, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Siehe zwei Abschnitte weiter oben, das könnte man im Prinzip so machen. Die Station heißt allerdings einfach „Calw“ und nicht „Calw ZOB“, zudem wird die Betriebstelle an der reaktivierten Strecke ein Bahnhof sein. --PhiH (Diskussion) 22:29, 30. Mai 2022 (CEST)

text: In der angegebenen Quelle heißt die neue Betriebsstelle Bf Calw-ZOB. Eine Betriebsstelle mit dem Namen Calw gibt es ja schon. --Der König (Disk.·Beiträge) 09:58, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Streckenplan: Haltepunkt Calw ZOB