lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weisstannen

message: Wird nicht immer noch das hier "alte" Wappen verwendet?
Gezeigtes Wappen sind die Schlüssel von der Gemeinde Mels
Ich denke man sollte das "alte" Wappen aus historischen Gründen durch das Melser Wappen ersetzen. Interessierte können immer noch auf die Gemeinde Mels klicken :) --Baldoius (Diskussion) 20:30, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es ist mir bisher noch nicht aufgefallen, dass hier in der Infobox das Wappen von Mels verwendet wird. Danke für diesen Hinweis! Nun sehe ich es aber genau anders; es sollte das „alte“ Wappen in die Info-Box - wer das Wappen von Mels sehen will, kann zum Artikel über die Gemeinde Mels klicken (ist ebenfalls in der Info-Box möglich). Das hier mit alt bezeichnete Wappen ist das Wappen der Ortsgemeinde Weisstannen und ist auf deren Webseite zu sehen → Ortsgemeinde Weisstannen. Auch sind die drei Tannen im Wappen der Kath. Kirchgemeinde Weisstannen in zwei Feldern dargestellt und im Signet der Webseite über das Weisstannental (weisstannental.ch) stilistisch eingearbeitet. Von «alt» kann also keine Rede sein; Weisstannen hat kein neues Wappen - das eine Wappen ist das von Weisstannen (Ortsgemeinde) und das andere jenes von Mels (Politische Gemeinde). Gruss --Schofför (Diskussion) 21:34, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank fürs Ändern. --Baldoius (Diskussion) 18:47, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bitte, gern geschehen  --Schofför (Diskussion) 23:43, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen?
Diskussion:F.S. Fehrer Automotive

message: "Besonders gern vergessen wird das Komma vor „und“, wenn zwei Hauptsätze mit „und“ verbunden werden." Quelle: http://www.duden.de/sprachwissen/newsletter/Duden-Newsletter-vom-010213
Die beiden durch "und" verbundenen Teilsätze haben verschiedene Subjekte. "Das Unternehmen" im ersten Teil, "Tom Graf" im zweiten Teil. --Djat (Diskussion) 20:50, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich hatte nicht gesehen, dass Du hier schon Deine Begründung zur Diskussion gestellt hast. Ich habe die (richtige) Begründung schon auf Deiner Diskussionsseite gegeben. Du liegst hier wohl absolut und total daneben. Zwei unterschiedliche Subjekte bei zwei Hauptsätzen sind absolute kein Grund für ein (falsches) Komma und im Duden-Beispiel kommt nur ein Komma, und das wird auch deutlich so begründet und ist auch hier in diesem Satz der Fall (hier könnte statt dem Komma auch ein Gedankenstrich stehen), da dort ein eingeschobener Nebensatz vorhanden ist, "im [Duden-]Beispiel ... ist das Komma notwendig, um auf die Hauptsatzebene zurückzukehren". Nur deshalb ist das Komma da. Eine Regelung, dass bei zwei mit "und" verbundene Hauptsätze ein Komma zu setzen sei, weil unterschiedliche Subjekte in den Hauptsätzen vorkommen, ist (mir) nicht bekannt. -- WikiMax - 08:09, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich verweise auf meine Diskussionsseite. --Djat (Diskussion) 22:35, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kommaregeln 
Diskussion:Hartmut Michel

message: Hier http://www.faz.net/aktuell/wissen/zukunftslabor-lindau/nobelpreistraeger-ueber-bioenergie-ich-will-diesen-unsinn-nicht-unterstuetzen-11812273.html gibt es ein Statement zu Biokraftstoffen versus Photovoltaik - basiert auch auf einem Kommentar in der "Angewandten Chemie" (ca. 2012) - wird demnächst nachgetragen, hier als Memo. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:56, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Standpunkt zu Biokraftstoffen / Nutzung von Biomasse
Diskussion:Klieken

message: Einzelnachweis 4 ist nicht mehr verfügbar. --Peterlat0 (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Kann die Autor_in des Textes mit der Angabe, die beiden Cranach-Flügel seien aus der Werkstatt, also nicht vom Meister Cranach d. Ä. selbst, geschaffen, bitte mal einen Beleg für die Angabe hinzufügen? Danke. --Klaaschwotzer (Diskussion) 16:56, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zuordnung der beiden Flügel - Cranach oder Cranach-Werkstatt?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ehrenhausen an der Weinstraße

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Ehrenhausen, Berghausen, Ratsch an der Weinstraße und Retznei fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Ehrenhausen an der Weinstaße. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Berghausen, Ratsch an der Weinstraße und Retznei wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Berghausen sind hier zu finden. Die von Ratsch an der Weinstraße befinden sich hier. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Retznei sind hier zu finden.
--Isiwal (Diskussion) 21:25, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Liste von Mitgliedern des Hannoverschen Künstlervereins

message: Ich verstehe nicht, warum in der Spalte für Commons ein weiteres Bild erscheint, was ich für den Leser irritierend bis verwirrend halte. Der Normalleser fragt sich, warum in 2 Spalten 2 Bilder erscheinen und kann nicht erkennen, dass die 2. Spalte zu Commons führt. Besser wäre ein Blaulink auf dem Commons: Künstlername steht.  --AxelHH (Diskussion) 21:31, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Commons
Diskussion:Kabinett Jazenjuk II

message: @Benutzer:Berihert, warum revertierst Du andauernd? Warum ziehst Du n-tv und FAZ der Primärquelle vor und entfernst sogar diese aus dem Artikel? -- 2.240.254.11 14:39, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: diplomatische Floskel ? in dieser brisanten Situation empfinde ich doch als sehr salopp formuliert. - Wie kommst Du darauf, dass in diesem uns vorliegendem Fall n-tv bzw FAZ-online-Artikel mit Auszügen einer Pressemitteilung des AA vorzuziehen ist? Warum den Tenor des AAs nur gefiltert durch n-tv und FAZ zulassen. Bist Du nicht auch der Meinung, dass dies fatale Folgen bei der Berschreibung der Welt haben kann?.  Auch wundere ich mich bei der selektiven Gestaltung des Lemmas, warum Du die angedrohten Sanktionen aus dem FAZ-Artikel nicht mit Kabinett_Jazenjuk_II-Lesern teilen möchtest? Gruß --2.240.254.11 15:01, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie ich darauf komme erfährst du unter dem von mir angegebenen Link. Mal lesen. Der Satz: "Steinmeier warnte auch, dass die Gelder des Internationalen Währungsfonds (IWF) für Kiew nur aufrecht erhalten würden, wenn es Stabilität in der Ukraine gebe." kann gerne in den Artikel aufgenommen werden, ich war mitten in der Bearbeitung, wie man nachvollziehen kann, als du mit deinem Edit-war um diese Floskel den Artikel zur Sperre gebracht hast. Super gemacht übrigens. Berihert ♦ (Disk.) 15:10, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich Bitte darum, dass Du nicht so abwertend gegenüber kontruktiv mitarbeitenden IPs auftritts. - Dies dient nicht gerade dem Anliegen von WP. Und bitte gewöhne Dich langsam an den Gedanken, dass DU das Feld nicht alleine beackern kannst und auch nicht sollst. Im übrigen kam die Sperre aus Deinem Umfeld. Sei doch ehrlich, der Konflik kam zu stande, da wir zeitgleich eine Änderung abgesendet haben. Unkollegiales Verhalten - frei nach dem Motto: Platz da, jetzt editiert Benutzer:Berihert. Nein, dies entspricht nicht meiner Vorstellung von Zusammenarbeit und wird nun einfach mal mit einem und Tschüß! abgestraft. --2.240.172.190 16:02, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Regierungskrise 2016
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Gleinstätten

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Gleinstätten und Pistorf fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Gleinstätten. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Pistorf wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Pistorf sind hier zu finden.
--Isiwal (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Oleh Ljaschko

message: Ljaschko ist Mitbegründer des freiwilligen ukrainischen Kampfverbandes Bataillon Schachtar.
Ich vermute, dass sich der Editeur was dabei gedacht hat:
Regiment Asow Schachtar Donezk--Woodcut-like (Diskussion) 08:59, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Regiment Asow
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Leibnitz

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Leibnitz, Kaindorf an der Sulm und Seggauberg fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Leibnitz. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Kaindorf an der Sulm und Seggauberg wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Kaindorf an der Sulm sind hier zu finden. Die von Seggauberg befinden sich hier.
--Isiwal (Diskussion) 22:03, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Leutschach an der Weinstraße

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Leutschach , Eichberg-Trautenburg, Glanz an der Weinstraße und Schloßberg fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Leutschach an der Weinstraße. In Eichberg-Trautenburg gab es zum Zeitpunkt der Fusion keine denkmalgeschützten Objekte. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Glanz an der Weinstraße und Schloßberg wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Glanz an der Weinstraße sind hier zu finden. Die von Schloßberg befinden sich hier.
--Isiwal (Diskussion) 22:27, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Glen Bell

message: Hallo,
warum wurde das Bild von Bell, das ursprünglich auf der Seite zu sehen war, entfernt? 
Es war exact das Bild von der englischsprachigen Seite.
NoebelE (22:32, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lies dir dazu die Lizenz  durch. -- 1002MB (Diskussion) 12:23, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Entferntes Bild??
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Schwarzautal

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Breitenfeld am Tannenriegel, Hainsdorf im Schwarzautal, Mitterlabill, Schwarzau im Schwarzautal und Wolfsberg im Schwarzautal fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Schwarzautal. In den ehemaligen Gemeinden Breitenfeld am Tannenriegel und Hainsdorf im Schwarzautal gab es zum Zeitpunkt der Fusion keine denkmalgeschützten Objekte. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Mitterlabill und Schwarzau im Schwarzautal wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Mitterlabill sind hier zu finden. Die von Schwarzau im Schwarzautal befinden sich hier.
--Isiwal (Diskussion) 23:01, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Micheli Tomazela Pissinato

message: Das auf dem Bild ist nicht Micheli Tomazela Pissinato, wer vergleichen möchte: http://www.allianz-mtv-stuttgart.de/1-bundesliga/spielerinnen/spielbetrieb/Spielerin/micheli-tomazela/details/ (nicht signierter Beitrag von 109.193.42.107 (Diskussion) 23:10, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Auf dem Bild ist offensichtlich eine Japanerin zu sehen, nämlich die Nr. 3 der letzten Saison, Yuki Shōji. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:58, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bild falsch
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sankt Veit in der Südsteiermark

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Sankt Nikolai ob Draßling, Sankt Veit am Vogau und Weinburg am Saßbach fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Sankt Veit in der Südsteiermark. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Sankt Nikolai ob Draßling und Weinburg am Saßbach wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Sankt Nikolai ob Draßling sind hier zu finden. Die von Weinburg am Saßbach befinden sich hier.
--Isiwal (Diskussion) 23:26, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Farbenspiel

message: sie wirken wie aus einem guss, also wie werbeflyer, und ich frage mich, nach welchen kriterien die erstellt wurden. wie ich drauf kam? über die löschdiskussion zu Unser Tag. erstellt hat alle einzel-lemmas ChrisHardy, sicher ohne böse hintergedanken. aber was sind die hintergedanken, wenn wir jetzt anfangen, jedem titel jedes mäßig erfolgreichen albums einen wikipedia-artikel zu geben?
grüße, Maximilian (Diskussion) 23:36, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was verstehst du unter einem mäßig erfolgreichen Album? (nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ich bin dafür, dass es nicht einreißt, aus allen möglichen gut verkauften alben jeden titel zu einem wikipedia-artikel zu machen. genauer: die zeit wird zeigen, was für ein song relevanz behält. schuld war nur der bossanova schon, aber farbenspiel ??? Maximilian (Diskussion) 21:45, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  aus welchem grund haben vier titel des albums eigene wikipedia-artikel?
Diskussion:Drittes Rom

message: Im Abschnitt "Problematik des Begriffs" steht der Satz "Offiziell wird der Titel Zar wurde erstmals im 1474 geschlossenen Waffenstillstand mit Livland genannt." Hier steht  einmal "wird" und einmal "wurde". Gehe ichr richtig in der Annahme, dass das "wurde" wegmuss? (nicht signierter Beitrag von 93.229.154.207 (Diskussion) 23:45, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt, aber so etwas Offensichtliches kann man doch schnell selbst reparieren. Dumbox (Diskussion) 10:16, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler 

message: Das zweite Rom - Byzanz mit Konstanantinopel als Hauptstadt - tritt die Nachfolge Roms aufgrund der Spaltung des Römischen Reichs in ein Ost- und ein instabiles und nicht lange existenzfähigen Westrom an. Die Byzantiner - Weltmacht über Jahrhunderte hinweg - nannten sich auch selbst nicht Griechen sondern Römer. Das Erbe und somit der Terminus zweites Rom ist also nicht religiösen, sondern imperialen Ursprungs.  --Neptuul (Diskussion) 20:25, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstes und Zweites Rom 

message: Es wäre schön, eine Überleitung zu diesem Begriff zu haben. --Stephphie (Diskussion) 22:08, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Das dritte Rom"
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Straß in Steiermark

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinden Obervogau, Spielfeld, Straß in der Steiermark und Vogau fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Straß-Spielfeld. Die Liste der denkmalgeschützten Objekte von Obervogau, Spielfeld und Vogau wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Obervogau sind hier zu finden. Die von Spielfeld befinden sich hier. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Vogau sind hier zu finden.
--Isiwal (Diskussion) 23:56, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Waidhofener Prinzip

message: Das gehört nach meinem Erachten als Abschnitt in Waidhofener Verband. Auslagerung?--Mehlauge (Diskussion) 00:00, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Prinzip ist nur nach dem Verband benannt, wurde aber auch von anderen übernommen. --Q-ßDisk. 15:03, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel?
Diskussion:Karl Friedrich Schulz (Komponist)

message: Er ist laut  in Wittmannsdorf in der Niederlausitz geboren. Das ist leider immer noch nicht eindeutig, da kommen Wittmannsdorf (Märkische Heide) oder der Ortsteil von Luckau in Frage. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:13, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Sankt Georgen an der Stiefing

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinde Sankt Georgen an der Stiefing und die Katastralgemeinde Hart (vormals Teil der Gemeinde Stocking) fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Sankt Georgen an der Stiefing. Die Positionen der Katastralgemeinde Hart aus der Liste der denkmalgeschützten Objekte von Stocking wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Stocking sind hier zu finden.
--Isiwal (Diskussion) 00:16, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform
Diskussion:Feistritz (Pitten)

message: Nach der Online-Version der Österreichischen Karte 1:50.000, die ja als Quelle zitiert wird, heißt das Gewässer noch zwischen Otterthal und Kirchberg/W. Otterbach und erst unterhalb von Kirchberg und der Einmündung des Molzbaches scheint erstmals die Bezeichnung Feistritz auf. Ab wo kann tatsächlich von Feistritz gesprochen werden? --wg (Diskussion) 00:20, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ursprung der Feistritz 

message: Da heißt der ganze Bach Trattenbach   --Herzi Pinki (Diskussion) 00:02, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gewässernetz NÖ
Diskussion:Michael Born (Journalist)

message: Materialien zu wiederkehrenden Berichten:
*
* 
* 
*Bufotenin
*Jan Harold Brunvand: The Baby Train and Other Lusty Urban Legends, S. 111ff. refers to John Horgan: www.scientificamerican.com/article/bufo-abuse/
--Webverbesserer (Diskussion) 00:28, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Krötenlecken 

message: Leider erfährt man nicht, auf welchen Straftatbestand sich die Anklage beruft. Das wäre für das Verständnis des Abschnitts über den Strafprozess schon wichtig. --178.3.226.130 12:51, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hab ein bissel was dazu ergänzt -87.179.36.1 13:33, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vor allem erfolgte die Verurteilung wegen Betrugs: Echt: TV-Fälscher soll vier Jahre büßen Die tageszeitung; Rhein Zeitung. Die BZ läßt den Hauptvorwurf leider weg. 2A02:8108:1340:5E70:54DD:8FC1:4173:BB5B 09:24, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Welcher Straftatbestand? 

message: Da die Stadt Lahnstein erst 1969 gegründet wurde, muss er entweder in Oberlahnstein oder in Niederlahnstein geboren sein. --Girstel (Diskussion) 12:37, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Apropos aufdecken ... siehe nächster Abschnitt. -- itu (Disk) 16:38, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Lahnstein? 

message: „weil die Stimme des angeblichen Ku-Klux-Klan-Redners laut polizeilichem Gutachten mit 60-prozentiger Wahrscheinlichkeit identisch war mit der Stimme des angeblichen Drogenkuriers aus Guadeloupe.  .... Die Staatsanwaltschaft bewog daraufhin einen von Borns Mitarbeitern zu einem umfangreichen Geständnis“ 
 - Das steht wortidentisch in einem t-online Artikel von Steven Sowa (der dort sogar eine Quellenliste aufführt). Schaut man allein aufs Datum liegt erst mal nahe dass Herr Sowa hier abgekupfert hat. -- itu (Disk) 16:52, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vom Fälschen und vom Abkupfern
Diskussion:Flederwisch

message: ich (61, sprachlich norddeutsch geprägt, nicht ganz unbelesen) kannte den Flederwisch bislang nur als "Federwisch", wo so *auch*, quasi als Nebenform, im Duden vermerkt ist, schien mir auch einleuchtend, weil ich eine Ableitung von Feder vermutete.
Dieser Hinweis fehlt.
Möglicherweise eine Kontamination durch "Federstrich" und damit verbundene Redensarten?
Schwerwiegender: Es klingt in der einleitenden Erklärung widersprüchlich und unlogisch, dass der F(l)ederwisch einerseits von Natur aus wasserabweisend imprägniert ist, andererseits nach Berührung mit Feuchtigkeit verdirbt.
Bin kein Spezialist in Federwischerei (ein Ausdruck, der, wie der Federwischer als kleines Utensil zum Abwischen der Schreibfeder, definitiv aus der Welt des Schreibens stammt), aber ich weiß in etwa, was eine Feder wie lange aushält und kann mir daher selbst einen Reim machen.
Die einleitende Erklärung ist jedenfalls nicht lexikonwürdig und hat mich zunächst vom Weiterlesen abgehalten. Erst später wird der scheinbare Widerspruch aufgeklärt.
Übersetzer
--79.193.135.58 01:28, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitungssätze unvollständig und unlogisch
Diskussion:Neo Magazin Royale/Episodenliste

message: Der Zustand der Episodenliste, wie ich ihn vorfand, sah sehr lückenhaft und aufgegeben aus. Nach Auslagerung der Liste (vielmehr Tabelle) auf diese separate Seite stand an, die lesbarkeit dieser zu ehöhen; insb. für kleine Displays. Der Inhaltsbeschreibung pro Folge steht nun eine eigene Zeile in der Tabelle zur Verfügung. Trotz der deutlichen Umbauarbeiten habe ich nahzu alle zuvor eingestellten Inhalte übernommen.
Wichtige Augenmerke:
* Konsistenz – Rubriken, „Titel“ von Einspielern oder Spielen, Adressen, etc. sind durchgängig einheitlich ausgezeichnet und benannt. Dadurch kann man sie besser erkennen, unterscheiden und deren Auftreten mit Hilfe der Suchfunktion (inkl. Einfärbung), bspw. bei Webbrowsern wie Firefox mit Suchfunktion Hervorheben, markieren. Namen sind so aufgeschrieben, wie sie im Bild eingeblendet wurden. Durchgängige Großschreibungen wurden jedoch ersetzt, es sei denn, sie sind funktionstragender Bestandteil. Farben sind aus der Farbverwendung für Tabellen entnommen.
* Kontinuität – Titel bzw. Namen von Bestandteilen oder Strukturen der Sendung lassen sich auf Grund der turbulenten Natur von Neo Magazin|Royale nicht immer gleich und eindeutig finden. Mit Geduld, Beobachtung und beherztem Zugriff gelingt dies aber.
* Referenzen – Wikipedia-interne Verlinkungen sind so sachgerecht angelegt, wie es ein Witzemagazin eben erlaubt. Lineare Denkmuster, wie bei Sportstatistiken, taugen nicht bei Satire. Wikipedia-externe Verlinkungen sind von mir per selbstgebasteltem Webarchiv-Bookmarklet erfasst worden. Also bitte diese Links nicht einfach so löschen, falls sie nicht mehr aktuell sind, sonst gehen Inhalte, Verständnis und Spaß verloren. Bookmark anlegen mit: 
** Name: Wayback Machine save und 
** Adresse: javascript:location.href='https://web.archive.org/save/'+document.location.href;
* Personen – Publikumsteilnehmer sind nur mit ihrem Vornamen benannt.
Die Staffel-Tabellen könnte man zusammenklappbar machen. Das würde ich allerdings frühestens für sinnvoll halten, wenn die vierte Staffel anläuft. Suchen, Finden und der Überblick wären sonst eingeschränkt.
--CptFuture (Diskussion) 18:42, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vollständige Überarbeitung der Seite 

message: Der Hashtag der Folge vom 14. April 2016 sprengt die Seitenbreite.
Hat da jemand eine Idee, wie wir das korrigieren können?
Z.B. HTML-Kennzeichnung als Abkürzung und Anzeige des kompletten Hashtags dann im Hover:
 #hashtag...
--ElLutzo (Diskussion) 20:58, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Breite der Seite 

message: bedankt sich bei dem Wikipedia-Autisten, der den Artikel pflegt. https://www.youtube.com/watch?v=JBJy-orcjnc&t=183s --87.162.167.2 01:13, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Jan Boehmermann
Diskussion:Hamburger Edition

message: Der Hinweis war Gegenstand folgender
Vandalismusmeldung, die voraussichtlich hier archiviert werden wird. Leider wurde dabei - zumindest anfänglich - die Gelegenheit für eine inhaltliche Auseinandersetzung über die wettbewerbsrechtlichen Probleme der Auftragsarbeit in der als neutral und werbefrei geltenden Enzyklopädie versäumt.--Olag (Diskussion) 02:12, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussion der Artikelbearbeitung durch Peter Wuttke im Auftrag des Hamburger Instituts für Sozialforschung
Diskussion:Schwefelrückgewinnung

message: Den Satz:
:Die Schwefelverbindungen aus den Schwersiedern werden in der Regel bei den Prozessschritten frei, in denen diese zu Leichtsiedern umgewandelt werden.
verstehe ich nicht. Vor und nach dem Cracken hat man wahrscheinlich nicht dieselben Schwefelverbindungen. Und was heißt hier ‚frei werden‘? Falls das gemeint ist, schlage ich vor:
:Nach dem Cracken findet sich der Schwefel vorwiegend in den Leichtsiedern.
Oder ist gemeint, dass der Schwefel beim Cracken als H2S ‚frei‘ wird? Jedenfalls sollte der Satz durch einen deutlicheren ersetzt werden.-- Binse (Diskussion) 02:55, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte klären!
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude der Church of England

message: Ist das hier die deutschsprachige Wikipedia oder ist das hier die deutschsprachige Wikipedia? -- Gödeke ☠ 08:22, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lemmata für Kategorien richten sich nach denen der zugehörigen Artikel. Und Unterkategorien sowieso nach denen der Oberkategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:11, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mehr als diese Floskel fällt dir nicht ein? -- Gödeke ☠ 09:44, 8. Jan. 2015 (CET)

text: Geh bitte woanders spielen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Church of England]] (englisch für Kirche von England) ...