Diskussion:Seehafen

message: wg. weiter oben Liste der Seehäfen wäre auch 'ne Überlegung. Aber ich weiß nicht, ob Brunsbüttel unter NO-Kanal richtig aufgehoben ist. Der Hafen liegt direkt an der Mündung der Elbe in die Nordsee, da wo der NO-Kanal beginnt. Zu welchem Gewässer gehört er denn jetzt? -- southpark 01:36, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Na ja, so direkt auch nicht an der Nordsee, da sind schon noch ein paar Meter dazwischen; zum Kanal ist es deutlich näher.--Mauki 12:39, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title: Brunsbüttel

message: Langsam wird es Zeit, den Artikel zu teilen in Seehäfen und Seehäfen (Deutschland), da die Angelegenheit ziemlich überhängt. Auch wenn überwiegend der Deutsche Sprachraum bedient wird, könnten unsere Freunde in der Schweiz (meines Wissens nur Binnen-Seehäfen) und Österreich abgedrängt werden. Österreich hatte tatsächlich Seehäfen, z.B. Triest und Rijeka (Fiume) mit einer beachtlichen Flotte. Noch heute gibt es Seeschiffe, die unter der Flagge Österreichs laufen und weiterhin registriert werden. Die haben den Heimathafen Wien (obwohl natürlich kein Seehafen, oder?)! Bin selbst auf einem israelischen Schiff gefahren, daß aus Wien kam, also kein Gerücht! --Mauki 15:37, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Deutsche Seehäfen 

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:22, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Ich finde es ein wenig unglücklich, die Rubrik "Größte Seehäfen der Welt" durch die sehr subjektive Beschreibung "Weltweit bedeutende Häfen" zu ersetzen. Wie wird denn "bedeutend quantitativ gemessen? Und es ist auch nicht schwierig, die Größe zu bemessen, denn die Größeneinheit "Frachtumschlag in Tonnen" ist die bei fast jedem von mir gefundenen Vergleich benutzte Einheit. Daneben gibt es nur noch die Bemessung "Containerumschlag in TEU", die mittlerweile häufiger verwendet wird, de facto aber nur eine Teilmenge der erstgenannten Einheit darstellt. Nur ca. 15% der weltweiten Seegüter werden in Containern verschifft (Quelle: Fischer Almanach 2012, Seite702). 
Wenn man die Liste der "weltweit bedeutenden Häfen" mit einer Liste der größten Häfen der Welt abgleicht (eine Liste habe ich in der englischen Version von Wikipedia unter dem Link http://aapa.files.cms-plus.com/PDFs/WORLD%20PORT%20RANKINGS%202009.pdf gefunden), erschließen sich einige Einträge und vor allem Nicht-Einträge nicht. Hier wurde offensichtlich die TEU-Liste durchgesehen und pro Land nur ein Hafen zugelassen. Als Angabe von "Bedeutung" erscheint mir diese Vorgehensweise nicht ganz passend.
Denn folgt man der Liste, so fehlen z.B. der 4.- und 5.größte Hafen der Welt, Tianjin und Ningbo ebenso wie die beiden größten US-Häfen South Louisisana und Houston, stattdessen taucht Los Angeles auf. 
Und natürlich Hamburg (Antwerpen fehlt stattdessen,warum?), und da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen. Offensichtlich wurde eine Hafenmessvariante gesucht, bei der Hamburg irgendwie glänzen kann. Zur Info: In dem von mir gefundenen Ranking steht Hamburg im Gesamtumschlag an 27. und bei den Hamburger Spezialgebiet Container an 15. Stelle., hat also in den Top Ten der größten Häfen nichts zu suchen. (Wie die vorher in Wickipedia eingestellte "Liste der größen Häfen" die die Top 9 + Hamburg beinhaltete, ermittelt wurde, wird sich mir mir nicht mehr erschließen.)
Mein Vorschlag: Wir nehmen die im engl. Wickipedia als Link verwendete Liste und hängen sie statt der Liste "Weltweit bedeutendste Häfen" ein. So wird Hamburg als einer der größten Häfen der Welt genannt, ohne dass eine Angabe erfolgt, die irreführend sein könnte. Sofern jemand eine aktuellere Liste hat, ist diese natürlich ebenfalls willkommen. (nicht signierter Beitrag von Ignaz Wrobel 65 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mann kann doch nicht Zahlen aus unterschiedlichen Jahren heranziehen und diese vergleichen. Besonders wenn es z.B. im Jahr XY eine Krise im Handel, Krieg etc. gab. Aus diesem Grund werde ich die Tabelle rausnehmen --Vammpi (Diskussion) 13:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltweit bedeutendste Häfen 

message: Welcher Hafen die größte Fläche, oder den meisten Umschlag oder blablubb hat, kann man getrost in irgendwelche Listen unterbringen.
Wäre es nicht schön, in einem Sachartikel den Hauptaugenmerk auf andere Eigenschaften (engl. Features) eines Seehafens zu legen. Hat ein Hafen eine Betreibergesellschaft? Welche Aufgaben/Pflichten hat diese? Wie sieht es mit der Anbindung an die Infrastrukur aus? Wie mit Logistik? Logistikfirmen? Etc. Echinacin35 (Diskussion) 09:26, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer hat den größten? 

message: Umschlag nass in nass, was ist denn das? --93.197.131.114 16:17, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: 41 google-Ergebnisse => kein gängiger Begriff --Neun-x (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nass 

message: Der Abschnitt "Finanzierung der Seehäfen" umfasst derzeit 7 Sätze; 
die Sätze 4-7 lauten
:In der Berliner Republik seit 1990 hat die Bundesregierung bis heute keine politischen Ziele zum Hafenbetrieb und zur Förderung des Hafenbaus in Gesetzen gefasst und auch die willkürlichen historischen Grenzen der Bundesländer lassen es zu, dass Niedersachsen und Schleswig-Holstein jeweils regional bestimmte Interessen pflegen. Das wird erkennbar im Wettbewerb der Standorte Lübeck und Kiel sowie Brake und Nordenham mit Bremen und Bremerhaven. Der Neubau des Tiefwasserhafens in Wilhelmshaven ist der erste Ansatz gemeinsamer Einsicht, allerdings ohne Beteiligung Hamburgs. Voraussichtlich werden Änderungen erst eintreten, wenn sich die Wettbewerbssituation durch vermehrten Umschlag nass in nass für die Ostseeverkehre nach Russland über Sankt Petersburg und Ust-Luga stark verändern.  
* wann war "bis heute" ?  => Wikipedia:GA#Zeitangaben 
* Voraussichtlich ... => Wikipedia:Glaskugel  
* kein einziger Wikilink.  
Das steht da so seit dem 2. November 2011. --Neun-x (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  1 Abschnitt POV / TF (0 Belege, 0 Quellen) 

message: Das Lemma Hafenstadt ist zur Zeit eine Weiterleitung. Ein Seehafen ist aber offenbar etwas anderes als eine Stadt mit Binnenhafen. Insofern finde ich die Weiterleitung irritierend. --88.71.233.58 00:46, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hafenstadt