Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Altstadt I (Dresden)

message: hallo Paulae, super liste, gefällt mir schon gut. jedoch habe ich einen verbesserungsvorschlag: da so viele baumeister bzw. architekten bekannt sind, lohnt sich für die eine eigene spalte, damit man danach sortieren kann. die spalte beschreibung dagegen muss man auf grund der nicht normierten textinhalte eigentlich nicht sortieren können. hut ab, das du das alles aus dem themenstadtplan extrahiert hast. VG --Jbergner 21:40, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hm. Eher gegen eine Baumeister/Architektenspalte. Zwar sind einige bekannt, in vielen dieser Fälle sind es jedoch mehrere Architekten. Und was würdest du bei Skulpturen schreiben? Das sind ja keine Architekten, sondern Bildhauer. Zudem ist es eine Konsistenzsache: Wir haben jetzt in allen bisherigen Listen keine derartige Spalte reingepackt und diese Liste hier dürfte auch eine der wenigen sein, wo tatsächlich einige Architekten bekannt sind. Summa summarum spricht also mehr gegen eine derartige Spalte. Man könnte die letzte Spalte pro forma per SortKey nach Architekten sortieren und das entsprechend in der Legende eintragen. Was meinst du? --Paulae 09:37, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: damit könnte ich auch leben. ist dann so wie meine denkmalstati in den villen-listen. --Jbergner 09:51, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  spalte für baumeister, architekten 

message: Alle drei gehören lt. Themenstadtplan zu den Kulturdenkmalen, alle drei sind (derzeit) nicht vorhanden. Der Weichbildstein wurde evtl. im Zuge von Bauarbeiten in den letzten Jahren an genau dem Ort entfernt, jedenfalls ist er nicht mehr da. Das VVN-Denkmal ist ebenfalls nicht dort, wo es sein sollte. Länger in der Nähe lebende Anwohner konnten mir auch nicht bestätigen, dass da jemals (in den letzten 20 Jahren) ein Denkmal stand. Das Schlosskapellenportal wurde defintiv vor einigen Jahren abgebaut, eventuell wird es jedoch nach der Renovierung des Johanneums wieder angebracht. Daher sind alle drei Denkmale erst einmal hier zwischengeparkt. --Paulae 11:14, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Je länger ich darüber nachdenke, desto sicherer bin ich mir, dass mit der Eintragung VVN-Denkmal Johannes Peschels Denkmal für die Insassen der Haftanstalt Mathildenstraße gemeint ist. Es steht im gleichen Häuserkarree, ist aber offenbar nur falsch eingezeichnet. Zur Bezeichnung als VVN-Denkmal könnte geführt haben, dass das Logo der VVN-Dachorganisation Fédération Internationale des Résistants darauf zu sehen ist. Eintragungen an falscher Stelle sind gerade im Zusammenhang mit Obelisken o. ä. noch an anderer Stelle im Themenstadtplan vorhanden, vgl. der Autobahnobelisk in der Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Mickten. --Y. Namoto 15:25, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlendes 

message: bei der sortierung der spalte baujahr sollten die viele seiten langen leerfelder ans ende der jahresangaben sortiert werden, nicht an den anfang. --Jbergner 08:48, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  sortierung spalte baujahr 

message: Wenn der Kulturpalast laut Liste an der Schlossstraße steht und das Wandbild von der Schlossstraße aus zu sehen ist, sollte es dann nicht auch unter der Schlossstraße zu finden sein (und nicht unter der Wilsdruffer)? fragt sich Anika 22:01, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Anika, da war die Formulierung im Themenstadt etwas missverständlich, sodass die Adressen für Kulturpalast und Wandbild letztlich vertauscht dargestellt wurden. Ich habe es demletzt korrigiert. -- Dir noch einen guten Start ins neue Jahr, 32X 13:19, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wandbild am Kulturpalast 

message: Noch was: Wenn das Studentenwohnheim an der St. Petersburger Straße steht, sollte es auch unter S wie Sankt zu finden sein und nicht unter P wie Petersburg. --Y. Namoto 14:55, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Studentenwohnheim St. Petersburger 

message: @Paulae: Beim Erstellen der Neustadt-Denkmalliste bin ich auf das imperiale Denkmal für unseren guten König Friedrich August I. gestoßen, das dort noch am Palaisplatz eingetragen ist, aber schon seit vier Jahren auf dem Schloßplatz steht. Deshalb sollte es, mit einem entsprechenden Vermerk versehen, in dieser Liste zu finden sein. Und was sagst du nun eigentlich zu meiner obigen Anregung vom 20. Dezember zur St. Petersburger Str.? --Y. Namoto (Diskussion) 13:25, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das sollte natürlich umgetragen werden. Bez. der Anregung: Hab gerade mal bei Sankt Petersburg geschaut und du hast recht. Auch da wird nach S und nicht nach P gelistet. Müsste also auch geändert werden. Gruß, --Paulae 15:21, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Denkmal auf dem Schloßplatz 

message: Wo sind eigentlich die zahlreichen Skulpturen der Altstadt I oder auch Altstadt II
in der Liste, z. B. 
* Nike von W. Förster am Bernhard-von-Lindenau-Platz, 
* Dostojewski am Elbufer 
* Großer Trauernder von W. Förster
* Zwei Frauen von W. Förster in der Petersburger Straße
Stehen diese nicht unter Denkmalschutz ?
--SchiDD (Diskussion) 10:07, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wieso sollten diese recht modernen Skulpturen unter Denkmalschutz stehen? Vielleicht können wir die in 50 Jahren mit aufnehmen, im Themenstadtplan sind sie jedenfalls nicht markiert. --Paulae 12:03, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Denkmale (Skulpturen) in der Liste 

message: die viertageszeiten sind mit vier (teilweise bizarr verteilten :-) ) punkten im themenstadtplan vertreten. deshalb sollten sie auch als ein extra eintrag in der liste enthalten sein und nciht nur unter der brühlschen terrasse bei den bemerkungen geführt sein. gruß -- Thomas 17:49, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  vier tageszeiten 

message: In Eurer Wiki-Liste muss noch der Block Gewandhausstraße 1, 3, 5, 7, 9 ergänzt werden. Hat die Stadt im Themenstadtplan vergessen. M. Müller, LfD, 03.07.2015 (nicht signierter Beitrag von 194.25.240.89 (Diskussion) 16:07, 3. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Die waren mal drin, zumindest die 7–9, und waren dann mit einem Mal im Themenstadtplan verschwunden, sodass ich das hier wieder entfernt habe (siehe dieser Edit). Da macht uns die Stadt ein bisschen das Leben schwer. --Paulae 11:51, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewandhausstraße 

message: Hallo,
am Tag des offenen Denkmals am 13. September 2015, ist auch das Barocke Bürgerhaus (Rampische Straße 29) geöffnet .
In der Denkmalliste der Wikipedia finde ich das Denkmal nicht. Gibt es dafür einen besonderen Grund? Gruß --Asio (Diskussion) 22:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: im themenstadtplan wird die rampische straße nicht als kulturdenkmal ausgewiesen.  Gruß -- Z thomas 20:03, 5. Sep. 2015 (CEST)

text: Das Gebäude ist ein kompletter Neubau aus den letzten Jahren (auf dem historischen Kellergewölbe), so etwas steht in der Regel nicht unter Denkmalschutz. Da hier allerdings eine Stiftung dahinter steht und der Einbau einer barocken Stuckdecke aus einem abgebrochenen Gebäude in Weißenfels erfolgte, wird es sich um eine Art Leistungsschau im passenden Rahmen gehandelt haben. -- 32X 01:57, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Jein, ich gehe schon davon aus, dass das Haus früher oder später im Themenstadtplan als Denkmal auftauchen wird. Zahlreiche Häuser am Neumarkt und an angrenzenten Gassen haben ja einen roten Punkt und sind hier mit dem Hinweis Trümmerfragmente aufgenommen. So wird das auch mit diesem Haus sein, Teile (nämlich die beim Wiederaufbau verwendeten Originalteile) werden unter Schutz stehen. Das Haus ist dennoch noch nicht auf der Liste, weil es den offiziellen Eintrag aufgrund der Neuheit des Hauses noch nicht gibt. Kommt Zeit, kommt Denkmalschutz. --Paulae 08:47, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rampische Straße 

message: Liebe Wikipedianer,
die Freiraumgestaltung vor den Häusern Dr. Külz-Ring 9, 11, 13 haben wir wegen der Veränderungen im Vergleich zum Ursprungszustand aus der Denkmalliste gestrichen. Im Themenstadtplan der Stadt steht sie schon seit längerem nicht mehr. Nehmen Sie die Anlage bitte auch aus Ihrem Verzeichnis. Die kleine Plastik von Wanitschke wurde m. W. nach nie explizite erwähnt, sie ist auch nicht gefährdet. Abgesehen davon gibt es andere Arbeiten des Künstlers, bei denen man wirklich über eine Aufnahme in die Liste nachdenken sollte.
M. Müller, LfD, 08.12.2015 (nicht signierter Beitrag von 194.25.240.89 (Diskussion) 17:36, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe vorstehenden Eintrag entfernt. Bei verschiedenen Gelegenheiten stellte ich bereits die Frage, wie wir all die Dresdner (und sächsischen) Listen, die mit viel Fleiß, Enthusiasmus aber auch Aktionismus angelegt wurden, denn aktuell halten sollen/wollen/können. Eine befriedigende Antwort darauf erhielt ich nie, hingegen wurde mir manchmal wurde gar Stänkerei als Motiv der Frage unterstellt. Sie sehen, Ihre Hinweise sind Goldes wert. -- Gruß, 32X 13:28, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorplatzgestaltung Dr.-Külz-Ring 9, 11, 13