Diskussion:Hakenblatt

message: Upps, zwei Pflanzen hintereinander :) Das Hakenblatt ist eine vergleichsweise wenig erforschte Pflanze, Material dazu ist leider nur begrenzt existent. Ob es wohl trotzdem möglich ist, den Artikel lesenswert oder gar exzellent zu machen? Und wenn ja, was fehlt dazu (von den Samen mal abgesehen, die ich noch ergänzen werde)? Denisoliver 00:27, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo, auf zur nächsten Fleischfresserin. Ich habe einiges umformuliert, da die Sätze z.T. sehr lang waren und damit schwer verständlich. Hoffentlich habe ich keine inhaltlichen Fehler reingebracht. bodenständige Rosette: das Bild in der Taxobox zeigt aber einen deutlichen Stamm, damit wäre die Rosette nicht mehr bodenständig! Außerdem: Rosette und kurze Internodien bedingen einander. Auf der einen Webpage sieht man auch, dass die Blätter relativ weit auseinanderstehen, ich würde da nicht mehr von Rosette sprechen. Evtl. in Blätter stehen schopfförmig an dicht stehenden Internodien oder so ähnlich umformulieren. Jahreszahl beim Autor ist in der Botanik unüblich, steht eh im Text. Interessant wäre was zu Wurzeln bzw. über Verzweigungen der Liane: gibt´s die oder wächst die mit einem Hauptstamm? (Sekundäres Dickenwachstum wäre interessant, ist bei Lianen oft ziemlich aberwitzig, aber wohl nicht untersucht.) Inhaltsstoffe: ich nehme an, die Tests wurden nur in vitro durchgeführt, man sollte vielleicht die Hoffnungen hier etwas dämpfen. Deutschen Namen korrigiert. Sie benötigt auch wohl nicht nährstoffarme Böden, auf besseren würde sie wohl auch wachsen. Zur Literatur: Journal-Namen würde ich ausschreiben. In kursiv gesetztem Text muss ein Artname genaugenommen wieder recte geschrieben werden. Insgesamt wirkt der Artikel ein bißchen mager, man sollte die Pflanze besser erforschen. Zumindest würde ich das in der Einleitung erwähnen (kurze Erforschungsgeschichte). Gruß und Gute Nacht --Griensteidl 23:38, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jaja, der Schachtelsatz, mein altes Kreuz (neben ß <--> ss) .. Danke für deine Eingriffe, auch deine Formulierung, die du oben vorschlugst, hab ich einfach mal geklaut :) . Wegen den Wurzeln werde ich noch einmal schauen. Inzwischen habe ich neben einigen Details zu Frucht und Samen mehr geschrieben und auch einiges über Habitat und Pflanzengesellschaften hinzugefügt. Ich hoffe, das füttert den Artikel noch etwas an. Möglich wären noch Details zur Blütenmorphologie, aber ich weiß nicht, ob man damit nicht einen Grundlagenartikel etwas "überstrapaziert" ? Denisoliver 01:46, 3. Mär 2006 (CET)

text: Danke für die Hinweise, ist alles umgesetzt. Denisoliver 21:41, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Aus dem Review

message: Das Hakenblatt (Triphyophyllum peltatum), auch Dreifaltigblatt genannt, ist eine Liane, die zwar karnivor ist, aber nur optional und zeitweise Fallen ausbildet. Sie ist die einzige Art einer Gattung aus der Familie der Hakenblattgewächse (Dioncophyllaceae).
Eine sehr wenig bekannte und noch wenig erforschte Pflanzenart, über die ich versucht habe, alles relevante zusammenzutragen. Ich möchte nachdrücklich darum bitten, mir im Falle eines contras Hinweise zur Verbesserung zu hinterlassen. Denisoliver 12:23, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Da ich in 2 Wochen den BG Bonn besuchen werde, hoffe ich Gelegenheit (und Genehmigung) zu bekommen, weitere Bilder hier heraufzuladen, mal sehen. Erstbeschreibungsjahr war tatsächlich falsch, ist korrigiert, Größe des Kladogramms ebenfalls, Habitat-Arten sind entlinkt. Danke für die Tipps, Denisoliver 13:53, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt umgestellt, ich hoffe so ist er verständlicher (war wirklich ziemlich krumm...)Denisoliver 00:56, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich war dann nochmal so frei, den Satz noch etwas mehr umzustellen. Ich hoffe, das ist so ok? --Carstor 19:28, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Beginn der Kandidatur: 19. März
Dieser Karnivorenartikel ist justament in die Lesenswerten gewählt worden. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme wie stets. Denisoliver 21:52, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was du mit "Aufmachung" meinst, weiß ich jetzt nicht, aber zur Bebilderung: Das Bilder vom Naturstandort nicht zu erwarten sind, ist doch wohl klar. Dieses Bild zeigt eine Pflanze aus Bonn, dem neben Würzburg einzigen Kulturstandort ausserhalb Afrikas. Üblicherweise dürfen Bilder aus (zumindest diesem) Botanischen Garten überhaupt nicht ohne Genehmigung online gestellt werden, erst recht nicht als freie Bilder. Das der Artikel also überhaupt ein Bild enthält, ist schon durchaus nicht selbstverständlich. Denisoliver 10:24, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nach einem Besuch im BG Bonn habe ich weitere Bilder hinzugefügt. Ich hoffe das hilft. Denisoliver 12:51, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Hallo, Sven, danke für die Hinweise. Die "Pausenlosigkeit" der Kandidaturen liegt darin begründet, das ich selbst keine Verbesserungsmöglichkeiten mehr sah bzw. meine Möglichkeiten soweit ausgeschöpft hatte (sonst hätte ich es auch nicht kandidieren lassen) und es im Rahmen der Lesenswertkandidatur keinerlei Anregungen zur Verbesserung mehr gab. (i), (ii), (iv), (vi), (vii), (v) sind überarbeitet. Zu (viii): Insbesondere angesichts m.W. noch weiterlaufender Forschungen halte ich es für wenig sinnvoll, den Umfang der Arbeiten jetzt zu rekapitulieren. Ob die Einheimischen die Pflanze bereits kannten bzw. ihr einen Namen gaben, ist mir nicht bekannt. Das kann an fehlenden Überlieferungen der Autoren, nicht vollständiger Sichtung der Literatur meinerseits (ich zieh mir ja auch nicht alles und mag vielleicht auch etwas verpasst haben) oder auch einfach daran liegen, daß die Einheimischen sie nicht kannten. Dasselbe gilt übrigens auch für die Blüte. Die Pflanzen blühen und fruchten in den obersten Stockwerken der Bäume in unzugänglichen Regenwäldern. Es mag darauf zurückzuführen sein, daß es in der mir vorliegenden Literatur nirgendwo einen Hinweis auf die natürliche Blütezeit gibt. Gruß, Denisoliver 23:00, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jetzt . Die gewünschten Änderungen wurden zu großen Teil erledigt. --Svеn Jähnісhеn 13:32, 24. Mär 2006 (CET)

text: Das Taublatt und (schauder!) die Kannenpflanzen :) . Denis Barthel aka Denisoliver 00:39, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: son blöder kurzer artikel wird zum exellenten artikel verstehe ich net!? wie kann das sein gabs keine besseren`? --62.158.77.142 01:25, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf die Länge kommt es nicht an.--ttbya 01:29, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wie lustig ... ich roll noch immer auf dem Boden herum. *Lach* Denis Barthel 01:39, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Schön. Warum sind jene Artikel denn nicht hier als Einzelnachweise angegeben? 19:40, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Zu 1: geht nicht, die Seite ist gesperrt. Außerdem müsste ich den ganzen Artikel neu schreiben, wenn ich das machen würde. 23:12, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist eigentlich eine prima Idee. Es würde mich freuen, einen komplett neu verfassten exzellenten Artikel über das Hakenblatt zu lesen, der nicht "mehr als nutzlos" ist, "beweisen kann, dass alles was drin steht, auch wahr ist" und "völlig glaubhaft" ist. Mach das doch einfach hier auf der Diskussionsseite, ich stelle die Absätze dann rein, sobald sie besser sind. Noch toller wäre es natürlich, wenn du dich anmeldest, dann kannst du den Artikel in aller Ruhe auf deiner Benutzerunterseite erarbeiten. Es freut mich, eine kompetente und motivierte IP als Mitarbeiter begrüßen zu können. Gruß, Denis Barthel 23:51, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  hat rang exellenter artikel nicht verdient!!! 

message: Ein Photo von der Frucht + Samen wäre sehr schön!!!
Bzw. aus welcher Quelle die Information genau stammt!?
Trotamundos 16:51, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frucht 

message: Habe das vorhandene Kladogramm durch eines, das mit  erstellt wurde, ersetzt. --Tommazz 13:06, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kladogramm 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:48, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks