Diskussion:Kloster Kirchberg

message: Die angegebene Diss. zum Kirchberg-Corpus und das online einsehbare Ba-wü Klosterbuch müssen eingearbeitet werden, der Artikel ist zu kurz! --Historiograf 23:32, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sei mutig! ;-) --Adomnan 10:39, 25. Mär 2006 (CET)

message: "Im Jahr 2000 wurde – neben der Nutzung durch die Michaelsbruderschaft – die Ackerbauschule neu eröffnet."
Verstehen das auch andere so, dass hier wieder Ackerbau unterrichtet wird? Das wäre nämlich falsch. Das "Ackerbauschule" benannte Gebäude auf dem Kirchberg enthält einfachere Mehrbettzimmer, in denen vor allem Jugendgruppen untergebracht sind. Etwa FSJ-Seminare oder Konfirmandenfreizeiten aber auch sonstige Selbstversorgergruppen. Die Tagungsräume in der Ackerbauschule werden auch von Tagesgruppen etwa für Konferenzen oder Feiern belegt.
--185.19.32.183 23:54, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ackerbauschule 

message: Eine kurze Übersicht über die Klosteranlage und deren Architekturgeschichte wäre sinnvoll. Im Abschnitt »Geschichte« ist das eindrucksvolle, barocke Konventsgebäude mit keinem Wort erwähnt. --Knottel (Diskussion) 11:17, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: WikiCommons bietet eine Reihe sehenswerter Bilder. Könnte vielleicht eine nach Relevanz und Fotoqualität getroffene Auswahl auf der Diskussionseite besprochen werden. Das Stuhlwangenfoto beispielsweise ist überbelichtet, aber sonst hervorragend. Ein Foto der Anlage mit drohenden Regenwolken ist vielleicht nicht so ansprechend und wenn jemand sich für den Dominikus mit dem Hund (Barockkanzel) auf eine Leiter stellen würde, dann wäre das eine ganz schöne Sache, so wirkt er ein bisschen schräg - als Fotografie.
Der Videofilm ist im Übrigen derzeit nicht verfügbar !--2003:DD:D3D6:439A:8D0A:C608:4EF2:E66B 10:11, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In den letzten Tagen ist eine umfangreiche Bilderstrecke mit ungefähr 250 Foto zum Kloster entstanden, die nun in den Artikel eingebaut werden können. Beachte, dass ein Großteil davon in den Unterkategorien untergebracht ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:54, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da bist Du aber sehr, sehr fleißig gewesen, @ -Giftzwerg 88, meint begeistert --Widipedia (Diskussion) 16:03, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, ich hatte zweieinhalb Tage Zeit. Und dabei habe ich das Gefühl, dass ich nur einen kleinen Teil fotografiert habe. Immerhin die Kirche ist jetzt gut dokumentiert. Insbesondere im Inneren der übrigen Gebäude gäbe es noch vieles. Ich war nicht nur zum Fotografieren dort, konnte also nur zwischen den Programmpunkten was machen und zu den anderen Zeiten waren häufig Personen im Bild, was die Ausbeute für den Upload insgesamt verringert hat. Zum Glück braucht man heute keine Fotos mehr zu entwickeln und ein Druck auf den Auslöser ist nicht mehr mit Kosten verbunden. Aber es besteht die Chance auf einen weiteren Besuch in den nächsten Jahren…--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:19, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das Licht und die Stimmung ist ebenfalls auf vielen Bildern vorzüglich eingefangen, die Kamera ist qualitativ und die Motive sind mit Verstand ausgewählt; sie verraten jedenfalls einen Kenner der Materie (und nicht den kopflosen Knipser)...--Widipedia (Diskussion) 18:53, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für dein Kompliment. Zu meiner Ausrüstung siehe meine Benutzerseite auf Commons. Meine Kamera ist nichts außergewöhnliches, die ich gebraucht für weniger als 400 Steine gekauft habe. Gute Objektive sind fast noch wichtiger als die Kamera und ich hatte alle vier Linsen dabei für ein gutes Ergebnis und benutzte auch alle. Zu den Motiven: die stehen dort einfach so rum, es gibt dort fast nichts, das kein Motiv ist, und da ich länger dort war, konnte ich auch verschiedene Lichtverhältnisse einfangen und natürlich war auch das Wetter gut, was viel beiträgt. Aber du hast schon recht, dass man sich überlegen muss, was man von welchem Punkt aus fotografieren will, welches Glas und welche Einstellungen man wählt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:49, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotoauswahl 

message: Im Artikel heißt es: „Gleich im Flur bildet eine in die Wand eingelassene Winde den einstmals einzigen Berührungspunkt der Nonnen mit der Außenwelt.“ Was ist hier unter einer „Winde“ zu verstehen? Eine Hebevorrichtung kann es nicht sein, eine Kletterpflanze auch nicht und der schweizerische Dachboden kann ebenfalls nicht gemeint sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist wohl so ein Teil, das so ähnlich funktioniert wie beim Bankschalter: Man kann auf beiden Seiten etwas hinstellen und dann drehen, dann wird beides ausgetauscht, dazu gibts ein kleines vergittertes Fenster, durch das man reden aber kaum was sehen kann, ähnlich wie ein Lochblech. So kann man Briefe, kleine Mengen an Waren, Geschenke und Geld austauschen, aber niemand anfassen und die Tür bleibt zu.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:26, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich kenne das Ding, ist in der Wand eingelassen eine auf senkrchter Aches drehbar gelagerte Holztonne. Ein Viertel ist offen und auf der gegenüberliegenden Seite ein Loch von ca 10 cm Durchmesser zur Kontaktaufname. Man kann also nur auf einer Seite was reinstellen, aber durch die vollständige Drehbarkeit konnten sowohl Spenden von außen angenommen werden, wie auch Almosen von drin nach draußen gereicht werden. Das Ding ist von innen so verriegelbar, dass das Loch außen liegt. Wie man das korrekt und allgemeinverständlich bezeichnet, weiß ich auch nicht, aber ich ergänze mal provisorisch "drehbare Durchreiche". --Samuel-el-musico (Diskussion) 20:01, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Für Klöster ist das Wort Durchreiche in der WP schon angelegt.--Widipedia (Diskussion) 21:56, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Perfekt! Dann ist meine Idee mit der drehbaren Durchreiche ja ziemlich gut getroffen und man könnte den Link im Text setzen oder die missverständliche Winde stattdessen in Klammern setzten. Aber da müsste man wissen, wie verbreitet das Wort "Winde" in diesem Zusammenhang ist. Ich konnte auf die Schnelle keine Belege im Netz finden. Links zu setzten hab ich übrigens noch nicht kapiert, sonst hätte ich es schnell selbst gemacht. --Samuel-el-musico (Diskussion) 21:17, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Winde? 

message: Im Dachreiter hängen vier Glocken. Zwei davon sind elektrifiziert und läuten automatisch zu den Tagzeitengebeten. Zwei weitere Glocken (die größeren) können von der Nonnenempore aus mit Seilen von Hand geläutet werden. Das volle Geläut erklingt eher unregelmäßig an Sonn- und Festtagen wenn jemand Zeit hat, manuell dazu zu läuten... Wie man das im ersten Abschnitt des Artikels ändern kann, weiß ich nicht. Jedenfalls sollte da "vier Glocken" stehen. Die vier Glocken sind m. W. im übrigen kleiner als ein "normales" Geläut an den Kirchen der Umgebung. Das werde ich mal genauer rausfinden und auch die sonstigen Glocken des Klosters (3 Angelus-Glocken) bei Gelegenheit einpflegen. --Samuel-el-musico (Diskussion) 21:23, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es wäre halt gut, wenn man dazu etwas aus einem Kirchenführer als Quelle zitieren könnte. Geläutet hab ich diese Glocken auch schon mal..., auch mit dem langen Seil. Aber das ist kein wirklich guter WP-Beleg.--Widipedia (Diskussion) 21:51, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sieh an, noch ein Kirchberger Insider! Da ist man sich vielleicht sogar schon persönlich begegnet, ohne es zu wissen 😀. Wenn ich das nächste mal auf dem Kirchberg bin, schau ich mal, ob ich was lexikalisch verwertbares finde. Spätestens an Silvester, denn da spiele ich an der Truhenorgel. Andererseits weiß ich nicht ob ich da drum rum Zeit habe, oder das Ganze noch Corona zum Opfer fällt... --Samuel-el-musico (Diskussion) 21:10, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ach nett! Ich kenne die Orgel ganz gut..., war aber jetzt seit Jahren leider nicht mehr dort --Widipedia (Diskussion) 22:59, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Glocken