Diskussion:Misogynie

message: In der vierten Ebene von oben im abgebildeten Dreieck fehlt das Wort "weiblicher " nach "Überidealisierung". Bei den Definitionen muss es bei der zweiten Definition doch wohl am Ende richtig auf ihren eigenen Körper heißen!--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:34, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  fehlendes Wort, falsches Wort 

message: "Es ist ein Novum in der deutschen Rechtsprechung: Angriffe auf die Menschenwürde von Frauen gelten ab sofort als „Volksverhetzung“. Das Kölner OLG leitet damit einen Paradigmenwechsel ein. Ein Mann, der Frauen als „minderwertige Menschen“ und „Menschen zweiter Klasse“ auf seiner Homepage bezeichnete, wurde nun verurteilt."--Albin Schmitt (Diskussion) 14:38, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In welchen Abschnitt würdest du das denn einarbeiten? Ich bin mir unschlüssig. --Siesta (Diskussion) 14:57, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  evtl. als neue Abschnittsüberschrift - "Gerichtsurteile"? --Arieswings (Diskussion) 21:58, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  siehe  --Arieswings (Diskussion) 05:43, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gerichtsurteil: Frauenhass ist Volksverhetzung! 

message: Hallo ich komme von Gewaltpyramide und suche noch nach Quellen woher dieses Schema kommt. Weiß hier jemand weiter? --Tavin (Diskussion) 16:56, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Pyramide 

message: Unter dem Kapitel "Erscheinungsformen" wird nun erläutert, wie Misogynie im digitalen Raum erscheint. 
Es erschien mir sinnvoll mit einer Abgrenzung zu Offline-Misogynie zu beginnen, damit von Beginn an verdeutlicht wird, dass Online-Misogynie als eigenständiges Thema zu behandeln ist. Die weniger ausführlichen Kapitel 4.1.2.2 und 4.1.2.3 dienen vor allem als Hinweis für die Wikipedia-Community, an welchen Stellen sich noch Informationen ergänzen ließen. Gleiches gilt für die Auflistung von Projekten & Organisationen, wobei ich hierbei vor allem das Ziel verfolgt habe, Betroffenen von Online-Misogynie, welche auf den Wikipediaartikel stoßen, hilfreiche Anlaufstellen bereitzustellen. Betroffene im Web sollen durch den Wikipedia Artikel vermittelt bekommen, dass sie nicht alleine sind, sondern Online-Misogynie vielmehr eine systemische Problematik darstellt.
Ich würde vorschlagen das Kapitel "Erscheinungsformen" aufgrund des Umfangs nun an die 4. Stelle der Gliederung zu setzen. Wortherkunft, Definitionen, Fehlende Begriffsabgrenzungen sind schließlich weniger ausführlich und als einleitende Kapitel geeigneter.
Viele Grüße Benutzer:SOZ.UHH (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke Dir! Eine Verschiebung halte ich für sinnvoll, sonst ist die Gliederung doch sehr von dem Abschnitt dominiert. Grüße Polibil (Diskussion) 14:12, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Kapitels "Erscheinungsformen" 

message: Liebe Benutzer:Cansu Bektas, Sophia Appelt, aktuell kommt mit der Teil zum juristischen Vorgehen noch etwas zu ausführlich für den hiesigen Artikel vor - vielleicht wollt Ihr aber etwas davon in den Artikel zu Hassrede oder Hasskomentar übernehmen, ich denke da wäre insbesondere der allgemeine Teil, der sich nicht nur auf Misogynie bezieht, besser aufgehoben. Grüße Polibil (Diskussion) 14:34, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Benutzer:Polibil Die rechtliche Ebene wurde größtenteils in den Artikel Hassrede eingearbeitet.--Cansu Bektas, Sophia Appelt (Diskussion) 10:57, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Cool, vielen Dank! Polibil (Diskussion) 10:59, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanzen zu [[Hate Speech]]/[[Hasskommentar]] 

message: Was hier völlig fehlt, ist die Misogynie in den meisten Religionen dieser Welt, am krassesten offensichtlich im Islam, wie wir ganz aktuell unter der Herrschaft der Taliban in Afghanistan bewundern können.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:20, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Auch mit einsamer Quellenangabe gewagter Schritt, so unkritisch wie das hier im Raum steht. Die dazu offenbar auch noch unübersetzt englischsprachig, fraglich ob sich Verständnis und Anwendung (gerade) solcher Begriffe 1:1 übernehmen lassen und decken. Seitenangabe fehlt außerdem. Mit Misanthropie selbst harmoniert es nicht so doll:
:Ein wichtiger Aspekt aller Formen von Misanthropie ist, dass ihr Ziel nicht lokal, sondern allgegenwärtig (ubiquitous) ist. Die negative Einstellung richtet sich also nicht nur gegen einzelne Personen oder Personengruppen, sondern gegen die Menschheit als Ganzes. Dies unterscheidet Misanthropen von Gruppen wie Rassisten, Frauenfeinden und Männerfeinden, die eine negative Einstellung gegenüber bestimmten Rassen bzw. Geschlechtern haben.
So m.E. das deutlich unstrittigere Verständnis. Daraus jedenfalls eben eine Art Oberbegriff zu basteln, erfordert mehr als einer Literaturangabe; zumal es einer absonderlichen, unerklärten Aufwertung nahekommt, die Männerhass, Altersdiskriminierung‎, Homophobie, Rassismus, Antisemitismus etc. nicht nur nach der Wikipedia nicht teilen. --185.132.196.219 23:40, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Eine auf Frauen gerichtete Form der Misanthropie 

message: Unter "Wortherkunft" steht bzw. stand:
Im Deutschen wird der Begriff bis heute oftmals wortwörtlich als Frauenhass oder Frauenfeindlichkeit verstanden, also auf extreme, konkrete Formen reduziert. Auch im deutschen Sprachgebrauch in Medizin und Psychologie wird er bislang im Wortsinn begrenzt auf „extreme Abneigung von Männern gegenüber Frauen“ und „krankhaften Hass von Männern gegenüber Frauen“.Aus dem Englischen, der Soziologie und Sozialpsychologie setzt sich „neuerdings“ ein erweitertes Verständnis durch, das die grundlegende Habitualisierung und gesellschaftliche Verankerung von Misogynie einbezieht.
Das ist nicht nachhaltig formuliert und daher möglicherweise schon veraltet, wenn ich mir anschaue, dass die Quellen dazu 15 Jahre und älter sind. --TheRandomIP (Diskussion) 19:24, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wortherkunft bzw. Definition 

message: Das Kapitel Online-Misogynie > Bekämpfung von Online-Misogynie beschreibt großflächig so allgemeine Initiativen gegen Hass im Netz, welche bereits unter diversen anderen Artikeln beschrieben sind oder beschreiben werden könnten. Ich habe daher einen Baustein eingefügt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Ist der Begriff Frauenfeindlichkeit nicht viel allgemeinverständlicher und gebräuchlicher als Misogynie? Außerhalb bestimmter akademischer Kreise dürfte kaum jemand das Wort Misogynie kennen, Frauenfeindlichkeit ist hingegen allgemein verständlich. Ähnlich wie Fremdenfeindlichkeit = Xenophobie. Was spricht gegen das Lemma Frauenfeindlichkeit? Grüße--Plantek (Diskussion) 06:37, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Aktuell ist Frauenfeindlichkeit eine WL hier her, es geht also nur um eher unwichtige Geschmacksfragen. Bei Xenophobie / Fremdenfeindlichkeit ist es aktuell andersrum, ich sehe keinen wesentlichen Unterschied und würde das unter WP:KORR einsortieren. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:38, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma