lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Gymnich

message: 1. Ist das Geschlecht "Beissel von Gymnich" nicht ausgestorben. Der Graf Beissel von Gymnich ist der Burgherr von Burg Satzvey. 
2. Ist das Hotel seit nun fast 2 Jahren geschlossen (die ehem. Hotelführung betreibt das Restaurant auf Burg Satzvey nun)
3. Wäre der Vorfall, dass vor etwa 3 Jahren ein Kind von einem Ast beim Sturm erschlagen wurde, denke ich, auch erwähnenswert (nicht signierter Beitrag von 87.78.94.196 (Diskussion) 02:06, 31. Okt. 2010 (CET)

message: 1354 wird rechts angegeben, im Text dann 1345. Offensichtlich ein Zahlendreher! Welches Jahr ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.155.94.218 (Diskussion) 00:32, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber sowas kann man ganz einfach selbst feststellen, z.B. hier und dann auch selbst berichtigen. Es gehört zu Wikipedia, dass jeder berichtigen kann, was falsch ist. Gruß -- Karl-Heinz 09:10, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Welche Entstehungszeit stimmt? 

message: hallo zusammen,
ich habe die Eigentümerschaft rekonstruiert und eingepflegt. Was jetzt noch fehlt, ist eine lückenlose Nutzung des Schlosses: Wie wurde das Schloss 1990 bis 1998 genutzt? Dazu ist leider nichts zu finden ... Liebe Grüße, Klaus (nicht signierter Beitrag von 93.159.250.71 (Diskussion) 15:40, 30. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Whow: nachdem ich den Artikel vor Monaten, als er noch ein unsortierter Haufen Text war, mal nachrecherchiert, mit Quellen versehen, chronologisiert, stark ergänzt und  und grundrenoviert hatte, hat ihn ja jetzt scheinbar jemand grundlegend überarbeitet, umgestellt, Lücken gefüllt und offene Fragen beantwortet. Damit hat sich die Frage erledigt. Nachdem ich nur alle Quellen im Netz ergoogelt habe, hat sich ja jetzt jemand richtig Mühe gegeben, und die gesamte Geschichte lückenlos rekonstruiert, und auch viele Buch-Quellen nachgetragen. Der Artikel ist jetzt richtig gut geworden. Prima! :) LG, KR (nicht signierter Beitrag von 62.143.33.58 (Diskussion) 11:21, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: That's wikipedia. --Karl-Heinz 13:00, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nutzung? 

message: In dem verlinkten Abschnitt steht, dass die Grenze am 10./11. September 1989 generell geöffnet wurde, nicht nur für Botschaftsflüchtlinge. Botschaftsflüchtlinge gab es doch nur in Warschau und Prag, weil man nicht mehr nach Ungarn durfte?--Hlambert63 (Diskussion) 12:30, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Nutzung durch die Bundesregierung": Botschaftsflüchtlinge aus Ungarn?
Diskussion:Arbeitserziehungslager Fehrbellin

message: entweder "weibliche" oder "wurde ein weiblicher". --67.246.16.225 02:12, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Schreibfehler behoben. (nicht signierter Beitrag von 94.220.66.149 (Diskussion) 22:26, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "wurden weiblicher Gefängniswachtmeister zur inneren Führung eingesetzt"
Diskussion:Nachtglas

message: Das Fernrohr hat sicher keine Dämmerungszahl von 25 sondern <10? - -- ωωσσI - talk with me  05:13, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Dämmerungszahl, die die Augenpupille nicht berücksichtigt. Siehe auch Kommentare dort. Blaubus 14:06, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title: Dämmerungszahl

message: Ich würde gerne helfen, wenn ich denn wüsste, was VP bedeutet.Blaubus 14:06, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: VP sollte sagen: "Vollprogramm", also bitte mal richtig drüber gehen  und verbessern, isbsd. finde ich das Wort "Austrittsapertur" sehr unverständlich. --Am Altenberg 19:53, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. Blaubus 21:41, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  QS:VP
Diskussion:Die Unvollendeten

message: Erstaunlich, dass in keiner der zu Rate gezogenen Rezensionen auf den Schluss von Teil 3 („Jagen Jagen“, S. 249-250) eingegangen wird. Denn deutlicher, als der Erzähler Reiner K. es tut, kann nicht dargestellt werden, dass er mit dem Öffnen der Gasbrenner im Buchladen ein Attentat vorbereitet, das einen Menschen auf jeden Fall treffen wird: entweder seine Frau, falls sie, anstatt ihren Mann verabredeterweise um 8 Uhr in der Charité abzuholen, um diese Zeit gewohnheitsmäßig vor der Verkäuferin in der Buchhandlung sein wird, oder die Verkäuferin, die ja, falls sie nicht durch einen „Deus ex machina“ oder andere höhere Gewalt vom Betreten der Buchhandlung abgehalten wird, dort nach den Angaben des Erzählers wie immer auftauchen wird.Bleibt die Frage, ob Jirgl das wirklich so wollte, oder ob hier schlecht lektoriert worden ist. Denn solange sich die Aggression des Erzählers gegen seine Frau richtet, weil sie eine Verabredung mit ihm versäumt, könnte das noch in den Rahmen literarischer Plausibilität bei Enttäuschung vor dem Hintergrund von Krebserkrankung im Endstadium passen. Holt ihn seine Frau allerdings ab, nimmt er dafür den Tod der Verkäuferin billigend in Kauf, wenn sie im Buchladen eintrifft und das Licht einschaltet. Das ist entweder eine erzählerische Nachlässigkeit, die das Lektorat hätte verhindern müssen, oder der Erzähler mutiert zum blinden Attentäter, der er aber der Erzählung nach gar nicht sein möchte/könnte, wenn seine Frau wie verabredet zur Klinik kommt. Denn wozu sollte dann die Verkäuferin noch sterben?Oder der Autor ist Opfer seiner Vorstellung von einem apokalyptischen Ende durch die Ausbreitung einer giftigen und explosiven Gaswolke geworden, die er mit dem Wucherungsendstadium von Krebs in Parallele setzt. Dann hätte das aber nicht mehr an das in solch einem Zusammenhang nebensächliche Auftauchen der Frau des Erzählers in der Klinik oder aber ihre Vergesslichkeit gebunden sein dürfen. Denn Apokalyptisches passt nicht mehr zu eingehaltenen oder versäumten Verabredungen.Es bleibt auf jeden Fall für den Leser der Eindruck, dass hier etwas nicht stimmt, was spätestens dem Lektorat hätte aufgefallen sein müssen! --Frank Helzel 07:54, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Reinhard Jirgls Erzähler Reiner K. als Attentäter
Diskussion:Hua Mulan

message: gibt es eine deutsche übersetzung des mulan textes? (nicht signierter Beitrag von 84.59.136.13 (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  deutsch ? 

message: Der Link "Wei-Dynastie" führt auf die Seite Wei-Dynastie, gemeint ist aber die nördliche Wei-Dynastie, die tatsächlich im Zeitraum 386–534 existierte.
Mathmax11 (Diskussion) 18:14, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Matzematik (Diskussion) 18:17, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  falscher Link 

message: Wäre es nicht sinnvoll auch den Inhalt der Legende wider zu geben, statt nur Hintergründe und Rezeption zu referieren? -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 23:40, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Löwe (Wappentier)

message: Hab sie mal gegen "echte" leopardierende Löwen ausgetauscht. Das vorher waren (auch nach anderen Wiki-Artikeln) astreine Leoparden! (nicht signierter Beitrag von 84.56.64.48 (Diskussion) 09:36, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele "leopardierender Löwe" 

message: Leider wird der Löwe (ganze Figur, schreitend) nicht als Punzzeichen erwähnt, vielleicht als Symbol für einen Feinheitsgrad bei Silber? --Gruß Claus 15:37, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gefunden: Punzzeichen in englischen Uhren für 925er Silber. --Gruß Claus 15:47, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Punzzeichen
Diskussion:Bernhard Paul

message: Laut Aussage Bernhard Pauls in einem Dokumentarfilm des ORF aus 2009 (gesendet am 31.0.2010 auf ORF 2) scheiterte Pauls Plan eines privaten Zirkusmuseums in Köln an der Forderung der Stadtverwaltung, 500 Parkplätze bereit zu stellen.--Robert Schediwy 10:38, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Zirkusmuseum 

message: Paul war meines Wissens zumindest in den 80ern Scientology-Anhänger, später distanzierte er sich wohl davon. Weiß da jemand mehr darüber und hat evtl. Quellen? Ich finde, das gehört der Vollständigkeit halber zum Artikel... (nicht signierter Beitrag von 91.54.221.142 (Diskussion) 18:00, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dazu habe ich eine Quelle gefunden: Scientology: Wie der Sektenkonzern die Welt erobern will, von Frank Nordhausen,Liane v. Billerbeck. Die in dem Buch referenzierte Fußnote zur der Aussage hab ich auf die schnelle leider nicht gefunden (möglw. auch nicht in Google Books-Variante enthalten). Auch diese Spiegel-Ausgabe von 1990 trifft diese Aussage. Demzufolge soll sich Paul später auch von Scientology distanziert haben.--91.102.14.122 15:53, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, dann darf man das auch durchaus reinschreiben (was ich gerade getan habe). :-) --Whisker (Diskussion) 19:21, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und warum sind die Infos darüber neuerdings nicht mehr im Artikel? War das dem Benutzer:Social Roncalli ein Anliegen? Als ob es diese Verbindung nie gegeben hätte … --# RX-Guru (Diskussion) 13:24, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bernhard Paul und Scientology? 

message: Servus, dieser Satz verwirrt mich
> Nach Volks- und Hauptschule lag wegen eines kinderlosen Onkels eine 
> Hoch- und Tiefbau-Ausbildung an einer HTBLuVA nahe
ich erkenne diesen Zusammenhang in keiner Weise. Hat jemand einen Tipp? 93.218.142.133 14:31, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nur fünf Jahre später... Hab mal die Quelle für den alten Edit aus der Versionsgeschichte gefischt und auf deren Basis den Zusammenhang klarer formuliert. Zeyes (Diskussion) 17:41, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:   kinderlosen Onkel = Hoch- und Tiefbau-Ausbildung 

message: 2013 war er von Peer Steinbrück beleidigt, als dieser (nachfolgend ein kurzausschnitt der heute-show) grillo & berlusconi als "clowns" bezeichnet hatte. https://www.youtube.com/watch?v=eBxVtFAgf08&index=121&list=PLrdY0B0a8I3XZynC_xYxJEiXva5QP9sDF#t=12m45s --37.201.7.90 21:35, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  politik 

message: Da Josef Weyl keine leiblichen oder legitimierten außerehelichen Kinder hinterließ, muss Bernhard Pauls angebliche Verwandtschaft mit Weyl als fiktiv erachtet werden.--Suessmayr  Diskussion 18:54, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Urenkel von Josef Weyl
Diskussion:Stanisław Lubieniecki

message: In der deutschen Literatur wird der Name Stanislaus Lubienietzki kaum gebraucht. Die Deutsche Digitale Bibliothek findet keine Einträge zu Stanislaus Lubienietzki, jedoch zu Stanisław Lubieniecki. Eindeutig ist auch eine Googlesuche mit "Stanislaw Lubieniecki" site:de -wiki mit über 700 Ergebnissen und "Stanislaus Lubienietzki" site:de -wiki mit neun Ergebnissen. Wenn also nichts dagegen spricht den Artikel zu verschieben, so würde ich das in den nächsten Tage machen. Gruß, Mathias (Diskussion) 08:51, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:2,4,5-Trimethoxyamphetamin

message: also wenn ihr mich fragts is das rechte bild komplett falsch. das sieht für mich aus wie 2,5,6-Trimethoxyamphetamin. (nicht signierter Beitrag von 117.47.84.18 (Diskussion) 11:06, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Formel wurde korrigiert. Besten Dank für den Hinweis. MfG --Jü 12:12, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  falsches bild
Diskussion:Jim Gray

message: Der Artikel behandelt die Frage, ob und wann Gray gestorben ist, uneinheitlich. In der Einleitung steht an der Stelle, an der üblicherweise das Sterbedatum steht, "(vermisst) 28. Januar 2007 im Pazifischen Ozean". Im Artikeltext wird ausgeführt, dass man ihn 2007 und im Prinzip auch 2008 noch nicht für tot hielt (es fehlt die Angabe, ob er inzwischen für tot erklärt wurde, aber dazu findet sich spontan auch nichts). Diese Angaben sagen also "Wir können nicht sagen, ob er gestorben ist, sondern nur, wann das etwa passiert wäre". In den Personendaten steht das Sterbedatum "nach 28. Januar 2007", die Kategorie ist "Gestorben im 21. Jahrhundert". Letztere beiden Angaben sagen also im Wesentlichen "Er ist gestorben, wir wissen nur nicht, wann". Die Personendaten schließen dabei den (wohl wahrscheinlichsten) Fall aus, dass er genau am 28. Januar gestorben ist, und die Kategorie lässt explizit die Möglichkeit offen, dass er seinen mutmaßlichen Unfall noch über elf Monate überlebt haben könnte (nicht aber die Möglichkeit, dass er sich irgendwo abgesetzt hat und immer noch weiterlebt). (Ein Sterbeort ist in den Personendaten nicht angegeben, insbesondere also auch nicht der Pazifische Ozean aus der Einleitung.) Wie wollen wir das in Zukunft handhaben? --YMS 11:09, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Personendaten und Kategorien nun mal vereinheitlich, wenngleich ich weiterhin keinen Beleg dafür habe, dass Gray für tot erklärt worden ist. Im Tenacious-Search-Eintrag vom 18. November 2007 heißt es aber immerhin "Although Jim will be listed as missing until 2011..." - er gilt inzwischen wohl also nicht mehr als vermisst. Unabhängig davon wären wohl noch http://www.nytimes.com/2007/02/03/technology/03search.html?_r=1 und http://cacm.acm.org/magazines/2011/7/109892-searching-for-jim-gray/fulltext zur Suchaktion auszuwerten, die allerdings momentan schon einen ziemlich großen Anteil im Artikel einnimmt, weshalb wohl auch zu Grays Werk noch einiges ergänzt werden sollte. --YMS 00:01, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:1. Liga (Tschechoslowakei)

message: Ich versuche gerade die Bezeichnungen der 1. Liga zu vereinheitlichen (auch Protektorat). Als Quelle nutze ich die quasi offizielle Seite historie.hokej.cz. Während es bis ca. 1955/56 eindeutig ist (die langen Bezeichnungen waren offiziell), ist es danach schwierig: die lange Bezeichnung 1. celostátní hokejová liga war offenbar nur halboffiziell (und erscheint z.B. auf der verlinkten Seite nicht) und zweitens nicht für die ganze Zeit richtig, denn kurzfristig gab es mal auch inoffizielle Namen wie "föderative" und so ähnlich. Ich denke, es ist besser dieses Mischmasch nur hier im Hauptartikel zu behandeln, in den Artikeln zu den einzelnen Saisons streiche ich es weg, denn erst einmal stand es da zum Teil falsch, zweitens müßte man einheitlich überall dreisprachig vorgehen und es würde aus dem Rahmen fallen. -jkb- 11:27, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Wieso dreisprachig? --Xgeorg 08:58, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Dreisprachig (de/cs/sk) zum Beispiel hier, hier oder hier gefunden; das tat aber nicht so viel zur Sache, denn hauptsächlich waren die Namen vielfach falsch - státní liga durchwegs in 50er bis 90er Jahren, auch bei einigen Nachkriegsjahren bis 1956 habe ich bei den anderen Bezeichnungen kleine Ungereimtheiten gefunden. Da die Bezeichnung 1. Liga bei allen zutrifft, ging ich davon aus, dass sie in so einem Artikel ausreicht und per Link auf den Hauptartikel hinreichend geklärt werden kann; sicher könnte man es auch anders machen, jedoch dann ohne Fehler (beispielsweise die irgendwann ab den 60er Jahren gab es noch die erwähnte "föderale" Liga usw. al inoffizielle Bezeichnung...). Gruß -jkb- 11:03, 1. Nov. 2010 (CET)

text: Vielleicht könnte man in einem Kommentar erklären, dass die 1. liga auch als 1. celostátní hokejová liga bezeichnet wurde. --Xgeorg 13:23, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Sicher, steht aber im Prinzip oben im ersten Satz, wenn du das meinst (man könnte umformulieren "häufig auch ... genannt" oder ähnlich); wie gesagt, ich komme darauf zurück wenn ich etwas finde, aber auch die Verbandseiten haben nicht viel brauchbares, irgendwie fing die Eishockeyliga erst 1993 an :-); alles was man da reinformuliert und was nicht den Eindruck erweckt, dass es offiziell und für alle Jahrgänge galt, kann da aber stehen, kein Problem. Gruß -jkb- 13:32, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen
Diskussion:Tenzin Wangyal Rinpoche

message: Er erhielt sowohl von Bön- als auch von Meistern des Buddhismus unterricht.
Der kleine Tippfehler ist nicht wichtig, aber "Meistern des Buddhismus" ist vage bis ärgerlich. Ziemlich sicher dürften es zusätzlich zu den Bönmeistern Vajrayana-Meister gewesen sein, vermutlich Gelug oder Nyingma, vielleicht beides. --Ankarina Oblomowa 11:48, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title: Doppelfehler

message: Seine wichtigsten Lehrer waren Lopön Tendzin Namdag Rinpoche und Lopön Sanggye Tendzin Rinpoche, der in ihm die Wiedergeburt des Khyung Tul Rinpoche, eines renommierten Meditierenden und Gelehrten sah.
?
Deswegen optimiere ich kurz den Stil des Satzes. --Swarmlost (Diskussion) 18:48, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Auf beide oder auf letzteren bezogen?
Diskussion:Schwarzbrot

message: Verstehe diesen Eintrag nicht.
Warum steht hier nichts über Schwarzbrot?
Bzw. was hat Mischbrot / Graubrot mit Schwarzbrot zu tun? (nicht signierter Beitrag von 85.176.43.141 (Diskussion) 12:09, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Schwarzbrot ist Schwarzbrot 

message: Ich kann mich meinem Vorredner anschließen: In Österreich ist Schwarzbrot weder ein Vollkornbrot noch ein Mischbrot sondern ein Brot aus normalem (feinem) Roggenmehl. --80.123.57.93 00:58, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Österreich
Diskussion:Seelenkrank

message: Was soll denn ein "intimer Sound" sein? --Naraesk 12:29, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Intim 
Diskussion:Tour de France 1904

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:30, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Zitat: „Die 2. Tour de France 1904 fand vom 2. bis 24. Juli 1904 auf exakt derselben Strecke statt wie bei der ersten Tour ein Jahr davor.”
Die Tour von 1904 wird mit Gesamtlänge von 2419 km angegeben, die Tour von 1903 mit 2428 km. Wie kann bei einer Abweichung von 9km „exakt” die selbe Strecke gefahren worden sein? --Gruß, Agash C 01:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Einleitungssatz 

message: Es heißt auf der Seite vom disq. Sieger  Maurice Garin, dass er Reifen hatte, die mehr Druck aushielten. Was waren denn die technischen Regeln der Tour 1904? Bahnfahren & Co. ist leicht nachvollziehbar als Beschiss, das technische Doping hingegen dürfte sich mit der Zeit verändert haben und deswegen disqualifiziert zu werden, erscheint mir berichtenswert. -- 178.239.74.16 15:16, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Regelwerk? (v.a. zum technischen Doping) 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Tour de France 1907

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:31, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Bei der Tour 1906 steht geschrieben, es seien die ersten Abstecher ins Ausland gemacht worden. Für 1907 ist notiert "der Streckenverlauf in andere Länder führte". Abgesehen davon, dass die grobe Routenführung auf der Karte es mir nicht aufzeigt: es kann nur die Tour erstmals im Ausland gewesen sein, deren offizielle Strecke da lang führte. Welche war das nun? Danke. -- 178.239.74.16 15:25, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  erste Etappen ins Ausland: 1906 oder 1907? 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:51, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Chlorkalk

message: Hallo,
für mich als Laien entsteht der Eindruck, Chlorkalk ist ein ugs. Begriff für versch. chlorhaltige Stoffe, zu denen auch Ca(OCl)2 gehört und die vermutlich durch Weiterverarbeitung auseinander hervorgehen. M.E. kann man also nicht sagen "Chlorkalk wird hergestellt aus ..." sondern sollte die Herstellungsschritte für die unter diesem Namen erhältlichen Mittel getrennt auflisten (bzw. für Ca(OCl)2 auf die bestehende Seite zu verweisen).
Dazu fühle ich mich leider nicht berufen.
Gruß Thomas
(nicht signierter Beitrag von 89.196.28.219 (Diskussion) 12:32, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Thomas, ich habe noch einen Satz ergänzt und hoffe, es wird so etwas deutlicher. Im Grunde genommen steht aber schon alles in der Einleitung: Chlorkalk ist ein Gemisch, es wird aber nicht weiterverarbeitet, um die Einzelkomponenten herzustellen. Die Herstellung dieser findest Du in den zugehörigen Substanzartikeln, die verlinkt sind. Falls noch was unklar ist, gerne hier melden. -- Mabschaaf 13:09, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Babylonisches 

message: Sowohl hier als auch im Artikel Calciumhypochlorit wird behauptet, es sei C8. Was stimmt denn nun? --RokerHRO (Diskussion) 11:03, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In beiden Artikeln präzisiert.--Mabschaaf 00:12, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  C8?
Diskussion:Tour de France 1910

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:35, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:49, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Tour de France 1911

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:35, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:48, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Tour de France 1913

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:36, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Tour de France 1914

message: Die Übersichtskarte der Tour zeigt einen falschen Grenzverlauf zwischen Frankreich und Deutschland; Elsass-Lothringen gehörte damals noch zum Deutschen Kaiserreich. Ist bereits in die Kartenwerkstatt eingetragen. --Frankee 67 12:36, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Der Link Ergebnisse aller Etappen und Gesamtwertung (französisch) ist defekt.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:London Metropolitan University

message: Wie definiert sich "größte Universität in London"? Die University of London hat gemäß Artikel über 170.000 (!) Studenten, besteht aber offenbar aus zahllosen mehr oder weniger voneinander unabhängigen Institutionen.--slg 12:36, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Größte Universität in London?
Diskussion:Yamaha Slider

message: ich arbeite grade dran...--Leineabstiegsschleuse 12:40, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht löschen 

message: Ich habe einen gebrauchten yamaha slider gekauft. läuft wunderbar. allerdings stand er jetzt schon einige zeit und der e-starter funktioniert nicht, da die batterie schwach ist. kann mir jemand sagen, wo die batterie sitzt, damit ich sie ausbauen und aufladen kann?! (nicht signierter Beitrag von 91.13.40.151 (Diskussion) 18:50, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Batterie
Diskussion:Justus ǁGaroëb

message: Justus ǀǀGaroëb besser auf Justus //Garoëb --188.100.204.129 12:43, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: da war er vorher und wurde wie auch z.B. ǀAi-ǀAis schon seit langem so verschoben. Es gibt ja eine Weiterleitung von Justus //Garoëb -- Chtrede 12:46, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen]]