Diskussion:Christian Schöne (Musicaldarsteller)

message: Ich denke, dass eine Löschung nötig ist; hier fehlt ganz einfach die enzyklopädische Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 95.222.81.179 (Diskussion) 10:35, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Deine persönliche Meinung in allen Ehren, aber auch der fehlt an dieser Stelle die Relevanz. Für solche Standardfälle gibts die WP:RK - und die sind eindeutig erfüllt. --Eff0ktiv 01:54, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ob das bei Schöne zutrifft? Er ist bzw. war Ensemlbe Darsteller, allerdings war er nicht überregional bekannt. Die WP:RK definiert klar: "erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb". Er war ein Kandidat und ist frühzeitig ausgeschieden. Erfolgreich wären der Sieger, die Top 3, Top 5 oder Top 10. All das trifft nicht zu. Wenn man jetzt jeden Ensemble Darsteller für relevant erklärt, dann könnte man auch jeden Darsteller, der irgendwann mal eine Nebenrolle bekleidet hat, in der Wikipedia aufnehmen oder die IMDb gleich komplett kopieren. Selbst im Artikel zu DSDS werden nur die Top 10 Teilnehmer der vergangenen Staffeln erwähnt. In die Zeitung kam schöne primär wegen eines Versprechers des Moderators Schreyl (und das folgend kritisierte Abstimmungsprozedere) und im Rahmen der Berichterstattung zum Format DSDS - nicht wegen der herausragenden Eigenschaften der Person selbst. Eigentlich müsste es eine zeitliche Sperre zum Erstellen von Artikeln zu aktuellen Casting-Shows geben. Es gibt ausreichend Beispiele für Castingshow-Teilnehmer, und sogar Gewinner, die nach wenigen Monaten wieder in der Versenkung verschwunden sind oder nur noch durch Skandale auf sich aufmerksam machen. Von einer relevanten Person des öffentlichen Lebens würde ich da nicht sprechen. Aber die Wikipedia gleicht oft einem Fanzine - anstatt Enzyklopädie ist die Wikipedia mehr eine Sammlung aus Halbwissen und Fanbeiträgen auf den Niveau von Gala, Bunte oder Bild. In wenigen Wochen ist die Show vorbei, Schöne vergessen und es bleibt ein Pseudo-Personenartikel über. Selbst das Relevanzkriterium "mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden" ist nicht erfüllt. Wenn man nach Schöne sucht, findet man weder Werke noch Aufführungen von ihm, noch Berichte in Fachzeitschriften. RIMOLA 17:57, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Der Löschantrag wurde wegen der Bekanntheit als Musicaldarsteller gelöscht (Link oben jetzt korrigiert), nicht wegen etwaiger Relevanz als Teilnehmer einer Castingshow. --Pandarine 18:23, 29. Feb. 2012 (CET)

text:  RIMOLA, das mag alles zutreffend sein. Allerdings kam Deine Argumentation erst, nachdem der Löschantrag eiligst entfernt worden war, siehe hier. Hauptbetreiber Brodkey65, der grundsätzlich bei allem und jedem für Behalten plädiert, konnte es sich bedauerlicherweise nicht verkneifen, seinen Diskussionsbeitrag mit einer Diskreditierung meiner Person zu verbinden. -- Gluecksfreund 18:41, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Eine LAE ist keine bindende Entscheidung, dennoch würde ich vor einem erneuten Löschversuch lieber warten, bis der Name wirklich aus den Zeitungen verschwunden (und weiterhin keine Plattenveröffentlichung auf dem Markt) ist. --Pandarine 18:44, 29. Feb. 2012 (CET)

text: Worstbull, hier ist nicht der Ort, um den Beitrag gegen einen Löschantrag zu verteidigen. Es gibt nämlich keine Löschdiskussion, weil diese ihrerseits gelöscht wurde. Wenn du von den 300 Zeitungs- und Online-Medien-Berichten, die Du erwähnst, nur drei oder vier als Belege in den Artikel einbaust, dann ist das eine Super-Sache und du darfst den QS-Baustein löschen. Ist doch ein Deal, oder? -- Gluecksfreund (Diskussion) 18:27, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Aber bitte nicht irgendwelche youtube-videos, fanseiten oder blogs. --Pandarine (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Keine enzyklopädische Relevanz