lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barbara-Denkmal (Koblenz)

message: Kennt jemand den Zeitplan für die Einweihung am Freitag? Bisher habe ich noch nirgens etwas genaueres lesen können. Ich würde dann hingehen und Fotos machen. Gruß --Schaengel (Diskussion) 08:14, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank, und vorher in der Hauptstelle in der Sparkasse? --Schaengel (Diskussion) 18:44, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einweihung am 20.03.2015 

message: Ich habe mal eine Frage aus reiner Neugier, die beiden Bänke an den Seiten wurden nicht wiederhergestellt. Auch die beiden Platten unter den Seitenfiguren fehlen. Waren die Teile zu beschädigt oder gar verschwunden? Gruß --Schaengel (Diskussion) 18:34, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Na ich würde mal sagen, an den Seiten ist noch Platz :-) --Schaengel (Diskussion) 19:42, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Teile
Diskussion:Burg Sumpu

message: Sind im Abschnitt unter Geschichte wo "Imakawa-Klan" rot markiert ohne verlinkten Artikel steht vielleicht
die https://de.wikipedia.org/wiki/Imagawa gemeint? ConjurerDragon (Diskussion) 08:22, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Imakawa-Klan?
Diskussion:Tannhäuser (Nestroy)

message: Der Artikel hat einige gravierende Lücken:
* Problematik von Nestroys Autorenschaft wird schon seit 100 Jahren von den Literaturhistorikern kontrovers diskutiert →  fehlt
* Nennung & Bewertung erhaltener Manuskripte & Partituren →  fehlt
* Zeitgenössische Rezensionen (z.B. Zeitungskritiken u.ä.)→  fehlt
* Spätere Interpretationen (gibt es etliche)→  fehlt
* Literatur, insbesonders moderne historisch-kritische Werke (z.B. Peter Branscombe: Tannhäuser, 2000) →  fehlt
* Einzelnachweise für Zitate usw. →  fehlt
Dazu ist die Werksgeschichte zu kurz und beruht auf tw. überholten Ergebnissen, dafür werden unverhältnismäßig lange Zitate gebracht (rund 50% des Textes), beides wäre zu korrigieren.
Wenn keine begründeten Einwände kommen, werde ich dies demnächst angehen - ich habe jetzt erst nach einigem Recherchieren die dafür notwendige valide Fachliteratur zusammenbekommen. Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 08:39, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: → Info: Tannhäuser (Wollheim) neu angelegt; Überarbeitung des Nestroy-Tannhäuser auf Benutzer:Reimmichl-212/Arbeitsraum begonnen - wird etwas länger dauern. Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 11:37, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Überarbeiteter Text eingefügt, einige kleine Ergänzungen (bei zeitgenössischer Rezeption) erfolgen noch. Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 08:42, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Kategorie Diskussion:Korporationshaus

message: Gibt es denn irgendwelche Korporationshäuser, die niemals Sitz einer Studentenverbindung waren? Wenn nicht, sollte diese Kategorie eine Unterkategorie von :Kategorie:Sitz einer Studentenverbindung werden, sodaß jedes Bauwerk nur einmal kategorisiert werden muß. --Q-ßDisk. 08:54, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: um hier eine eigenständige Unterteilung zu ermöglichen. So können beispielsweise ehemalige Standorte gesammelt, bzw. Unterteilungen nach Zugehörigkeit vorgenommen werden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:47, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unnötige Doppelkategorisierung
Diskussion:Rupert-Neß-Gymnasium Wangen

message: Stand wirklich die Bezeichnung Staufenberggymnasium zur Diskussion? Könnte vielleicht Stauffenberg gemeint sein? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:55, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt. Danke, Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  17:49, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Staufenberg
Diskussion:Liste von Titeln und Anreden von Kim Jong-il innerhalb von Nordkorea

message: Ich spreche kein Koreanisch, aber en:wikt:님 verrät mir, was dieses Suffix bedeutet. Wie wird das hier in den Übersetzungen berücksichtigt an den drei Stellen, an denen es auftritt? Gar nicht? --Chricho ¹ ² ³ 09:37, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das siehst Du richtig, dieses Suffix bleibt bei der Übersetzung außen vor, wie ohnehin teilweise eine wörtliche Übersetzung fast gar nicht möglich ist. Auch wenn solche Vergleiche natürlich fast immer hinken, so verhält es sich hier ähnlich wie etwa bei der Übersetzung der Schriften von Martin Heidegger ins Koreanische, das ist halt nur sinngemäß und nicht wörtlich machbar. --Artregor (Diskussion) 20:55, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  님 

message: Es braucht eine Einleitung für den Artikel. Es sollte klar gemacht werden, dass nicht alle aufgeführten Bezeichnungen irgendwann offiziell proklamiert wurden, sondern es sich eben um einige Antonomasien aus der nordkoreanischen Medienlandschaft handelt, oder ist dem nicht so? Außerdem sollte erwähnt werden, dass offizielle Funktionsbezeichnungen hier nicht aufgeführt sind. --Chricho ¹ ² ³ 09:58, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Besteht zwischen diesen beiden Datumsangaben ein Unterschied? Ist das so aus der Hauptquelle übernommen? --Chricho ¹ ² ³ 09:59, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  1994 und Tod Kim Il-sungs 

message: "조선민주주의인민공화국, 영원히 우리와 함께 계신다, 바로읽기 시리즈, 판문점트레블센타, 서울, S. 289–291" ist ne geile Massenquellenangabe. Ich wage zu bezweifeln, dass das so allein und ohne ergänzende Quellen den Regeln hier genügt. Trotzdem tolle Liste, diverse Titel waren und sind eine tolle Inspiration für Anreden von (mehr oder weniger begabten) Kollegen! --79.223.223.30 16:30, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen nach [[WP:Belege]]?!
Diskussion:Haujobb

message: Keine Frage, der Bandname (und nachfolgend auch der Name der Demogroup) ist von der deutschen Synchronisierung von "Blade Runner" inspiriert. Allerdings scheint nicht klar zu sein, ob "skin job" dort tatsächlich als "Hautjob" übersetzt wurde oder ob Bandmitglieder das nur falsch verstanden hatten. Die Schreibweise mit den zwei b konnte ich auch nicht im direkten Filmzusammenhang finden. Ich fürchte daher, dass wir Theoriefindung betreiben, wenn wir die falsche Übersetzung als eine Lesart in der BKL angeben.
Außerdem wäre es IMHO zu überlegen, direkt auf die Band zu verlinken und im dortigen Lemma eine BKL II einzurichten. Die Band scheint doch deutlich häufiger gemeint zu sein als die Demogruppe. --Zinnmann d 09:39, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hi Zinnmann, also zumindest dieses Interview mit der Band erwähnt den „Übersetzungsfehler“. Ich habe die Blu-ray im Regal, höre gern noch mal rein und schaue mir die Untertitel an. Ansonsten habe ich an dem Thema wenig Aktien und könnte auch mit einer BKL II leben. LG, --NiTen (Discworld) 11:47, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab mir jetzt selbst die DVD (Director's Cut - evtl. war's früher anders) besorgt. In der deutschen Audiospur verstehe ich auch "Haujob" ohne "t". In den deutschen Untertiteln schreiben sie allerdings "Hautjob" (mit einfachem b). Zumindest das doppelte b scheint von der Band erfunden worden sein. Ich warte jetzt noch auf eventuelle weitere Kommentare ab. Falls es keine Einwände gibt, werde ich das in eine BKL II umwandeln. Viele Grüße --Zinnmann d 15:01, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  BKL Inhalte
Diskussion:Der Schiffbruch (Goya)

message: liebe Kollegen und Kolleginnen? Ist der Artikel einigermaßen so in Ordnung? --Schlesinger schreib! 09:44, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Evt. die (reine) Beschreibung von der Bildinterpretation und Deutung trennen? Ich denke, das ist besser - dies durch ein Absatz zu trennen. --Atamari (Diskussion) 10:04, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  wäre eine ganz gute Idee, war das nicht schon mal so in einem anderen Artikel? mfG Arieswings (Diskussion) 10:20, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Klar, können wir gern so machen. Nur, @Lómelinde: Du hast gerade die 1900er-Ausstellung wieder rausgenommen. Soll das so so sein? --Schlesinger schreib! 10:31, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  wer oder was ist: Plácido Arango ?, sollte man das noch erläutern?, mfG Arieswings (Diskussion) 11:30, 18. Mär. 2015 (CET)

text:  ok - gesehen, wird später erläutert. Arieswings (Diskussion) 11:32, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  die Landschaft bleibt stumm? ist sie doch eigentlich immer? mfG Arieswings (Diskussion) 11:41, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Plácido Arango ist ein mexikanischer Industrieller und Kunstsammler, dem der Schiffbruch gehört. Die Sache mit der stummen Landschaft habe ich aus dem Katalogtext, Referenz Nr. 3, übernommen. Es könnte durchaus eine unglückliche Übersetzung ins Deutsche sein, aber es kommt in etwa sinngemäß hin. Die meisten Landschaftsdarstellungen Goyas sind nicht so schroff abweisend wie in diesem Bild, sondern den Personen irgendwie angepasst, Personen und Landschaft bilden sozusagen, äh, eine Einheit :-) Man sieht, ich gerate leicht ins Schwimmen. --Schlesinger schreib! 11:53, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: hoffe, es geht üb. einen Freischwimmer hinaus:) Davon abgesehen: ich wähne mich in vielen Fachjargons auszukennen, aber hier nicht. Es tröstet mich aber, dass ich nicht allein ins Schwimmen komme. Grüße Arieswings (Diskussion) 13:02, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Was meint ihr,
Diskussion:Johann und Pfiffikus

message: Ricki ist kein Ziegen_bock_: zumindest in "Der Kobold vom Felsenwald" hat die Zicke ein Euter.
Gruß, Laura (nicht signierter Beitrag von 87.193.145.250 (Diskussion) 09:51, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ricki ist kein Ziegenbock
Diskussion:Kraftwerk Ermen & Engels

message: Der Artikel spiegelt einen Zustand wider, der seit mehr als zwei Jahren nicht mehr gegeben ist. Anfang 2013 wurde die alte Dauerausstellung im Industriemuseum Engelskirchen abgebaut - die Fläche wird jetzt für Sonderausstellungen genutzt. Bestehen blieb das alte Wasserkraftwerk der Fabrik, das nun als Denkmalpfad firmiert. Die Bezeichnung des Museums wurde abgeändert in "Kraftwerk Ermen & Engels".
--93.195.63.42 10:09, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für diese Information. Ich habe zunächst mal die Seite verschoben und einen toten Weblink beseitigt. Die Überarbeitung des Artikels folgt Zug um Zug. Vielleicht hilft ja jemand dabei? --der Pingsjong (Diskussion) 12:45, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo! Das meiste kann ja stehenbleiben. Geändert werden müsste erstens die Bildunterschrift des ersten Bildes (dort steht noch Baumwollspinnerei statt Kraftwerk). Zweitens müssten die letzten vier Bilder (ganz am Ende des Artikels) entfernt werden, weil die dort gezeigten Gegenstände nicht mehr im Museum zu sehen sind. Drittens müsste es im letzten Textabschnitt heißen: Daneben bestand... (statt Daneben besteht...). Schließlich müssten noch ergänzende Erläuterungen zum Ist-Zustand hinzukommen, siehe meine ursprüngliche Anmerkung. (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:EB37:7101:B9FE:31B5:6569:79CC (Diskussion | Beiträge) 23:44, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: So, jetzt habe ich das überarbeitet und hoffe, dass die Fehler beseitigt und keine tauben Weblinks mehr vorhanden sind. Andernfalls bitte melden. --der Pingsjong (Diskussion) 21:52, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  nicht mehr aktuell
Diskussion:Louis Kahn (Marineoffizier)

message: War er nie. Die behauptete Vergleichbarkeit ist auch nicht nachgewiesen. Lt. Literatur (die der Ersteller wohl nicht gelesen hat) wurde er kolloquial als "Admiral" bezeichnet. --jergen ? 10:50, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: stellt Kahns letzten Rang dem Generalleutnant gleich, was leider nicht direkt auf die französische Marine übertragen werden kann. :fr:Lieutenant-général setzt zum :fr:Général de corps d'armée gleich, was wiederum dem :fr:Vice-amiral d'escadre entspräche. Aber ob diese Vergleichsketten zulässig sind? --jergen ? 13:35, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Admiral? (erledigt)
Diskussion:Aawangen

message: 8255 ist die korrekte Postleitzahl (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C681:6570:185F:EBCD:4F40:C90C (Diskussion | Beiträge) 11:21, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Postleitzahl
Diskussion:Richmond Agitation Sedation Scale

message: Unter "Anwendung" steht: Auf Intensivstationen wird sie mindestens alle acht Stunden empfohlen.
Unter "Durchführung" steht: Es ist wichtig mindestens alle 6 Stunden und bei Bedarf zu messen, um Änderungen in der Sedierung oder Opioidtherapie zu erfassen.
Außerdem ... was ist der Unterschied zwischen Anwendung und Durchführung?
LG, --Rante (Diskussion) 11:50, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Text angepasst. Anwendung wäre wohl, eine Konsequenz aus dem Wert zu ziehen, zum Besipiel eine Änderung der Medikation. Aber ist das nicht etwas spitzfindig? --Ofelia Z (Diskussion) 12:32, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Diskrepanz
Diskussion:Markteintrittsstrategie

message: Es ist lustig, dass gerade dieser Artikel sehr kurz und oberflächlich ist ohne Quellen, wo doch Shaver (2013: Do we really need more entry mode studies? In: Journal of International Business Studies 44 (1), S. 23–27.) vor kurzem erst die Frage stellt, ob man sich überhaupt noch mit dem Thema befassen sollte, da es eig. sehr gut wissenschaftlich erfasst ist. Vllt. finde ich ja mal Zeit, da etwas zu verbessern. --Christian140 (Diskussion) 12:21, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Leider sehr lückenhaft
Diskussion:Matthias Puhle

message: Sehr geehrter Autor,
In dem letzten Satz des zweiten Absatzes (beginnend mit "Im 2004 [...]") fehlt vermutlich das Wort "Jahr" an zweiter Stelle des Satzes.
Mit freundlichen Grüßen. (nicht signierter Beitrag von 178.142.102.49 (Diskussion) 12:49, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Erledigt. --Armin (Diskussion) 12:50, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlendes Wort
Diskussion:Norman Müller

message: Er hat leider seinen Rücktritt erklärt. --LA Fan (Diskussion) 12:56, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist jetzt drin. Danke. --Janjonas (Diskussion) 22:20, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  aktiv
Diskussion:Jacques Helbronner

message: ; Literatur
* Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland : 1933 - 1945. 5. West- und Nordeuropa : 1940 - Juni 1942</br> 
Diese Literaturangabe habe ich heute entfernt, da die ergoogelten Informationen unvollständig bibliographiert wurden. --Goesseln (Diskussion) 12:57, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Vera Dillier

message: Hallo Benutzer:Gustav Broennimann. Du hast 2016 ein Buch eingefügt, ohne ISBN. Heute hat es Benutzer:Bosta entfernt mit Kommentar minus Fake-Eintrag. In der Versionshistory sehe ich, dass ich bereits früher, nämlich 2015 Deinen Eintrag revertiert hatte mit Begründung isbn führt zu anderem buch, finde keine beleg, bitte belegen. Was sagst Du dazu? --KurtR (Diskussion) 17:27, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo KurtR, dann habe ich dazu wohl nichts mehr zu sagen. Einzig "Fakenews" könnte man sagen. Nun sagt das aber bereits Bosta und nicht zu knapp, aber zu anderen Themen auch Mr. President Donald Trump. Grüsse aus der Schweiz --Gustav Broennimann (Diskussion) 20:12, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn der Eintrag nicht stimmt, kann man dem Fake sagen. Warum hast Du ihn überhaupt eingefügt? Obwohl ich bereits früher Dich revertiert hatte mit Begründung? --KurtR (Diskussion) 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin auf Fakenews rein gefallen. --Gustav Broennimann (Diskussion) 23:29, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Verstehe. Spätestens als ich Dich das erste Mal revertiert hatte und Dich drauf aufmerksam machte, dass die ISBN nicht stimmte und ich keinen Beleg für das Buch finden konnte, hättest Du es nicht noch ein 2. Mal einfügen sollen. Bitte in Zukunft immer mit Belege einfügen, dann wäre dies nicht passiert. --KurtR (Diskussion) 17:18, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Tausend Dank Herr Lehrer. Hoffentlich passieren mir solch schreckliche Sachen nie mehr. In diesem Sinne, gute Nacht und schönes Weekend. --Gustav Broennimann (Diskussion) 23:42, 5. Jul. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Wie ich sehe haben wir ein weitere FakeNews-Opfer zu beklagen. Wurde im Artikel schon korrigiert. --Gustav Broennimann (Diskussion) 23:45, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Solche Fehler sollten nicht passieren, Du musst mich gar nicht Herr Lehrer nennen. Und was wurde schon korrigiert? --KurtR (Diskussion) 01:31, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Fehler sollten nie passieren und doch tun sie es. So ist das Leben. Das mit dem "Herr Lehrer" ist mit einem Augenzwinkern und nur scherzhaft gemeint. Du schreibst so schön schulmeisterlich. Ich könnte wetten, dass du beruflich Lehrer o. ä. bist oder warst, stimmts? Im Artikel wurde ein erneuter Eintrag des Buches, also der FakeNews, bereits wieder korrigiert. In der History zu sehen. Freundliche Grüsse vom Gustav Broennimann (Diskussion) 06:35, 7. Jul. 2018 (CEST)

text:  du könntest doch die Frage in meinem Abschnitt beantworten auch wenn du zu 95 % inaktiv bist. Freundliche Grüsse Gustav Broennimann (Diskussion) 01:13, 9. Jul. 2018 (CEST)

text: So ein Zufall. Da ist doch wieder mal mein Text aus Versehen gelöscht worden. Das dürfte eigentlich nicht passieren. Der Autor kann seinen Texte bearbeiten und löschen, fremde Personen sollten sowas aber sein lassen. Antworten oder nicht antworten ist o.k. Freundliche Grüsse Gustav Broennimann (Diskussion) 00:04, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Angebliches Buch "Macho" NZZ Libro, 2007
Diskussion:Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft im Schach 1951

message: Könnt es sich bei Lehmann um Heinz Lehmann (Schachspieler) handeln? --Gereon K. (Diskussion) 13:23, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist eine schwierige Frage. Auch bei den anderen Teilnehmern bin ich noch am Rätseln. Einige habe ich persönlich kennengelernt, aber an die Vornamen kann ich mich nicht mehr so genau erinnern. --GFHund (Diskussion) 13:32, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Also bei Lehmann wird es sich nicht um Heinz Lehmann handeln, denn dieser spielte 1951 bei der Deutschen Meisterschaft, also kaum am achten Brett der Hamburger SG.--GFHund (Diskussion) 13:42, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Außerdem spielte Heinz Lehmann damals bei der Schachgesellschaft Eckbauer Berlin, siehe Mitteilungsblatt des Berliner Schachverbandes 7/1951--HolgerH (Diskussion) 13:55, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wikilinks 

message: Die Vornamen scheinen zum Teil geraten oder aus unzuverlässigen Quellen übernommen worden zu sein.
"Christoph" Merkle ist bestimmt falsch, wurde wohl aus der Chessbasedatenbank abgeschrieben.
:In der im Artikel angegebenen Quelle (siehe Einzelnachweise), die ich besitze, sind nur die Nachnamen aufgeführt. Weshalb ich bis auf Weiteres bei Merkle den Vornamen weg lasse. --GFHund (Diskussion) 15:47, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Ulla Scholl

message: Mir ist ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen und ich kann ihn nicht selbst beheben. Im Artikel "Ulla Scholl"
befindet sich ein Bilddatei, die ich hochgeladen habe. Leider ist der Dateiname "Ula" und nicht "Ulla".Ich habe nachgelesen, dass das nur ein Administrator ändern kann. Wie kann ich das veranlassen? (nicht signierter Beitrag von Leguan48 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler bei Dateinamen
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Fernsehsendung/Archiv 2013

message: Hallo, wäre es möglich, die FSK-Freigabe mit aufzunehmen? Konkretes Beispiel: für Falling Skies gibt es eine Freigabe ab 12 Jahren (FSK) - es gibt aber keinen Parameter in der Infobox. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:43, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox_Fernsehsendung]] 

message: Gibt es eine Richtlinie, was als Erstausstrahlung gilt?
In der Formatvorlage wird lediglich folgendes erwähnt:
 EAS = 
 | SEN = 
 | EASDE = 
 | SENDE = 
Wie sieht es nun aber z.B. mit dem Tatort aus? Genau genommen erfolgt die Erstaustrahlung jeweils Sonntagabends. DasErste beginnt die EAS um 20:15, genau so wie der ORF. Der SRF hingegen beginnt diese bereits um 20:05. Die Erstausstrahlung im deutschsprachigen Raum (wie in der Vorlage erwähnt) ist also in der Schweiz. Meine Frage da, was definiert nun genau eine "Erstausstrahlung"? -- ■ Bumerang  18:53, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung
Diskussion:Bergrennen Kalter Wangen

message: Die Situation, die im Abschnitt „Derzeitige Situation“ beschrieben ist, dürfte sich inzwischen verändert haben. Jedenfalls ist die Stelle nicht mehr aktuell - vgl. «...dieses Bauvorhaben bis Ende 2009 abgeschlossen sein sollte. Derzeit (Dez. 2010) fehlt lediglich...» Gruss --Schofför (Diskussion) 14:58, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Dank an Benutzer TeamMeierJürgen! Gruss --Schofför (Diskussion) 12:51, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Derzeitige Situation
Diskussion:Madinat al-Aschir min Ramadan

message: Warum der englische Name? Bei Google Books wird die deutsche Entsprechung Stadt des 10. Ramadan häufiger verwendet, analog zu Madinat as-Sadis min Uktubar/Stadt des 6. Oktober würde sich außerdem das arabische Original Madinat al-Aschir min Ramadan anbieten. --feloscho [schreib' mir was];  15:06, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es kamen bisher keine Einwände, die 7-Tage-Klausel ist lange verstrichen.--95.91.237.161 10:07, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Nationale Fußballverbände der UEFA

message: Der Ausdruck "Zypern" für die Republik Zypern ist eindeutig falsch, da die RoC de-facto nicht die ganze Insel repräsentiert und daher nicht stellvertretend für die ganze Insel gesehen werden darf. Daher habe ich Zypern, Republik geschrieben, dadurch weiß auch jeder was gemeint ist und es ist viel sinnvoller. --Fireflower321 (Diskussion) 23:47, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Man in der Navi werden ohnehin nicht die vollständigen Staatsnamen angegeben; warum dann bei Zypern krümelkacken?! Wozu auch, dafür ist die Navi ja überhaupt nicht vorgesehen. --Ranofuchs (Diskussion) 09:39, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zypern 

message: :::@1905: Da Du ja bereits vollendete Tatsachen geschaffen hast, kannst Du Dir die Disku hier sparen! Sollange es Artikel für die früheren Verbände gibt auf die ich navigieren könnte, sind Deine "Verbesserungen" hier Humbug! --Ranofuchs (Diskussion) 18:50, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Du solltest Dir auch mal den unterschied zwischen Vollmitgliedschaft in einem Kontinentalverband ohne FIFA-Mitgliedschaft und Assoziierung vor Augen halten und Deine Hinweise in den Navileisten überprüfen!! Afrika: Reunion assoziert und Sansibar Vollmitglied, aber nicht FIFA! --Ranofuchs (Diskussion) 18:54, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Unterschied ist mir schon bekannt. Aber es rutscht bei 209 FIFA-Verbänden halt auch mal irgendwo eine Nuance durch. Auf der kann man dann aber natürlich auch herumreiten. Jeder wie er mag. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 19:08, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Fernsehsendung/Archiv 2014

message: Könnte man das Bildformat (z. B. 4:3 oder 16:9 bzw. SD oder HD) mit in die Vorlage aufnehmen. Ist z. B. interessant, wann das bei den bestimmten Sendungen umgestellt wurde oder weiterhin SD verwendet wird. In der englischen Wikipedia ist diese Angabe bei Fernsehsendungen üblich. 
Als Abkürzung könnte man BF verwenden. --Buck27 (Diskussion) 00:50, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu Bildformat in die Vorlage:Infobox Fernsehsendung einbauen?. Harry Canyon (Diskussion) 15:32, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bildformat