Diskussion:Übertragungsfunktion/Archiv/1

message: Hallo Ihr leiben. Die genannte Übertragungsfunktion gilt nur für streng stabile Systeme. Grenzstabile und Instabile Systeme können so nicht beschrieben werden. -- Valentin2007 19:44, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stabilitätskritereien missachtet 

message: Habe den Beitrag überarbeitet. Es war eine zu starke Vermischung mit dem Frequenzgang vorhanden.--JBerger 10:44, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe mir erlaubt, das Lemma Übertragungsfunktion zu bearbeiten, damit aus den Artikeln der Regelungstechnik mit der Verlinkung auch das notwendige Wissen präsentiert wird. Damit können Redundanzen dieser Artikel minimiert werden. Die bisherige Darstellung weist weder auf die Grundlagen noch auf die Bedeutung der praktischen Anwendung der Übertragungsfunktion hin. Sie ist bis jetzt genaugenommen eine kleine Formelsammlung. 
Die bestehenden wenigen  Texte habe ich weitgehend erhalten, lediglich mit dem Satz „Dieses zeitkontinuierliche Modell beschreibt das Verhalten des Systems vollständig, wenn alle Oberschwingungen erfasst sind, das heißt, die Ordnung n ist groß.“ kann ich nichts mit  anfangen. Der ehemalige Name des Kapitels "Zustandsraumdarstellung" ist eine Zumutung.
 
Das Kapitel  „Frequenzgang“ werde ich in den nächsten Tagen bearbeiten.--HeinrichKü 09:17, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hi HeinrichKü, habe mir erlaubt Wikilinks/Formatierungen und div. Kleinigkeiten anzupassen. Manchmal waren auch Textfragmente enthalten dessen Zusammenhang ich nicht eindeutig zuordnen konnte, wie z.b. bei jenen eigenartigen Konstrukt: „s = Ϭ+j⍵“. (eventuell cut© Fehler?)--wdwd 10:09, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo wdwd, danke für Deine Hilfe. Meinen Beitrag habe ich in aller Eile zusammengestellt.  Er ist bezüglich weiterer Kapitel, Verlinkung und einiger Feinheiten noch nicht fertig. Das „eigenartige Konstrukt“  bedeutet s = Sigma + j*Omega. Mit Deiner Korrektur-Geschwindigkeit habe ich nicht gerechnet. Ich werde erst den Artikel „Regler“ in einigen Details bearbeiten, bevor es weiter geht. Wenn Du Interesse hast, Kapitel z.B. für den Artikel „Regler“ zu schreiben, lass es mich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite wissen.--HeinrichKü 14:15, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Lemmas „Übertragungsfunktion“ 

message: Das Kapitel „Umrechnung aus der Zustandsraumdarstellung“ besteht aus einer Gleichung ohne irgendwelche Erklärungen über die Herkunft noch über die Bedeutung der physikalischen Größen. 
Da die Anwendung der Zustandsraumdarstellung da beginnt, wo die Grenzen der Darstellung im komplexen Frequenzbereich enden, sehe ich auch keinen vernünftigen Grund, aus der Zustandsraumdarstellung die Übertragungsfunktion gewinnen zu wollen. 
Deshalb werde ich dieses Kapitel (diese Gleichung) nach einem Zeitraum von ca. 4 Wochen löschen, wenn bis dahin keine vernünftige Begründung über den Sinn erfolgt, bzw. eine ausführliche Beschreibung des Kapitels erfolgt.--HeinrichKü 19:34, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist gerechtfertigt. Die Rueckfuerhung einer Zustandsraumdarstellung auf die Uebertragungsfunktion hat theror. Charakter und ist eh' nur dann sinvoll, wenn es keien Anfangszustaende (NULL, 0.0) gibt. --Traute Meyer 01:31, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kapitel „Umrechnung aus der Zustandsraumdarstellung“ 

message: In diesem Artikel steht: "Die Rücktransformation der Übertragungsfunktion in den Zeitbereich ist die Gewichtsfunktion und beschreibt die Reaktion des Systems auf einen Stoß oder Impuls." Was bedeutet, dass die Übertragungsfunktion die Laplace-Transformierte der Stoßantwort ist. Im Artikel zur Sprungantwort steht aber: "Die Sprungantwort, auch Übergangsfunktion genannt, ..."  was bedeuten würde, dass die Übertragungsfunktion (auch) die Sprungantwort ist.
Ich finde das sehr verwirrend. Ist es richtig, dass der Begriff doppelt verwendet wird? Dann sollte man das dazu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.7.208.202 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Ubertragungsfunktion ist die Laplace-Transformierte der DGL. Diese ist vom Ein- und Ausgangssignal unabhängig. Die Rücktransformation ist rein mathematisch (und auch physikalisch/technisch) die Gewichtsfunktion.--JBerger 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sprungantwort oder Stoßantwort? 

message: Der Benutzer PrismaNN hat den von mir überarbeiteten Artikel "Übertragungsfunktion"   gegen einen Stand, der wohl kaum den Laientest erfüllen kann, gelöscht. 
Die Begründung "weil grundsätzliche Fragen bisher unbeantwortet sind"   findet man unter Versionen / Autoren.  Dann findet man im Vergleich der Textänderungen die im Formatierungs-Code geschriebenen  "unsichtbaren" Texte auf der Bearbeitungsseite  als Fragen. 
Diese Sitten wollen wir doch nicht einführen. Für jegliche Art von Stellungnahmen, Meinungen, Fragen zu Details oder Begründungen für Löschungsabsichten eines Artikels  ist die Diskussionsseite zuständig. 
Edit-War fällt nicht unter Vandalismus, wenn  inhaltlich unterschiedliche Meinungen gegenüberstehen. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die "Dritte Meinung", für Konflikte zwischen Benutzern  gibt es den  "Vermittlungsausschuss". 
Eine Löschung eines Artikels gegen eine Sparversion mit der Begründung von nichtbeantworteten Fragen in "unsichtbaren" Texten der Bearbeitungsseite halte ich für Vandalismus.
Ich will gerne Fragen zu dem Thema "Übertragungsfunktion" beantworten, wenn sie in der Diskussionsseite stehen. 
Ich habe den Artikel auf meine Version vom 10. Feb. 2010 HeinrichKü wieder zurückgestellt. Gegen eine Wiederholung der Artikellöschung ohne sachliche Begründung werde ich mich mit den Mitteln, die Wikipedia bietet, wehren. --HeinrichKü 14:26, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung des Artikels "Übertragungsfunktion" in Abhängigkeit von der Beantwortung von "unsichtbaren" Fragen 

message: Es wäre so einfach, bestehende Artikel durch Mitarbeit anderer Autoren bei Schwachstellen eines Artikels zu verbessern. Dazu gehört auch die Bereitschaft, über fachliche Meinungsverschiedenheiten zu diskutieren. 
JBerger versucht seit bald 2 Jahren von mir geschriebene Artikel zu stören. Beispiel Löschantrag des Artikels "Regelkreis" auf der Grundlage von Beleidigungen. Ein von mir um Hilfe gebetener Mediator SonniWP✍ (siehe unter Versionen / Autoren  21:22 Uhr, 20. Aug. 2008)  hat schon früher festgestellt, "Ich sehe nicht klar, was bei ihm (JBerger) Aversionen auslöst - jedenfalls sehen die Ergebnisse unsachlich und unreflektiert aus." 
Ich bitte  um eine 3. (natürlich mehrfache) Meinung von eingetragenen Wikiautoren, die nicht an diesem Konflikt beteiligt sind, ab hier!  
--HeinrichKü 18:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hintergründe des Menschlichen 

message: eingefügt von HeinrichKü, 19:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia: Einholen einer dritten Meinung 

message: Wikipedia stellt sich laut Richtlinien als eine  Enzyklopädie des bekannten Wissens von höchster Qualität dar, mit der Einschränkung, dass auch der "Laientest" beachtet werden sollte. "Die  Artikel sollten so allgemeinverständlich wie möglich sein, aber das jeweilige Thema in angemessener Breite und Tiefe darstellen". "Links sollten sparsam und sinnführend sein."  "Der Text muss auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein." (nicht signierter Beitrag von HeinrichKü (Diskussion | Beiträge) 19:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia Richtlinien 

message: Ich habe Anfang September 2009 den Artikel Übertragungsfunktion praktisch neu gestaltet, weil der damals aktuelle Artikel völlig unzureichend war. Neben dem zentralen Thema der Umwandlung einer systembeschreibenden Differenzialgleichung in die Übertragungsfunktion enthält dieser Artikel zum besseren Verständnis folgende Informationen:
*  Tabelle mit den 5 regulären und nichtregulären Grundformen der Übertragungsfunktion und deren funktionelle Bedeutung im Zähler und Nenner.
*  Grafik der Bedeutung der Lage der Pole und Nullstellen in der s-Ebene.
*  Grafik mit einem Beispiel der experimentellen Gewinnung der Übertragungsfunktion. (nicht signierter Beitrag von HeinrichKü (Diskussion | Beiträge) 19:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgang: 

message: JBerger hat im Dezember 2009 ohne Begründungen den von mir neugestalteten Artikel  total gelöscht und später bis heute einen grafikfreien, beinahe textfreien, formellastigen Artikel geschaffen, der auf ca. einer Seite  DINA4 Platz hat. Der derzeitige aktuelle Artikel Übertragungsfunktion erfüllt nicht die Forderungen der Allgemeinverständlichkeit des Themas. 
Der neu hinzugefügte Abschnitt des unkommentierten Hinweises auf die Darstellung G(s) im vierdimensionalen Raum ist absolut überflüssig. Der Fachbuchautor Jan Lunze (Regelungstechnik 1) vermerkt bereits zu der Darstellung des Betrages G(s) im dreidimensionalem Raum: "Diese Darstellung ist schwer überschaubar und auch gar nicht notwendig." 
Der Artikel Übertragungsfunktion in  verschiedenen Fassungen wurde einige Male gegenseitig gelöscht. Einmal hat JBerger dafür eine unsachliche Begründung auf der Diskussionsseite unter  #Formellastige Kurzdarstellung des Artikels Übertragungsfunktion abgegeben, die sehr aufschlussreich über seine Motivation ist, aber auch andere Autoren von einer Mitarbeit abschrecken kann.
Um keinen  Edit-War auszulösen, entspricht der derzeitig aktuelle Artikel der Variante Übertragungsfunktion der Ausführung von JBerger. 
Der von mir erarbeitete Artikel Übertragungsfunktion ist unter :Benutzer:HeinrichKü/Entwurf „Übertragungsfunktion“ zu lesen. (nicht signierter Beitrag von HeinrichKü (Diskussion | Beiträge) 19:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Konflikt: 

message: Klar zu stellen ist, dass  die  Aussagen 1. und 2. nicht 3. und 4. widersprechen:
#... Beschreibung der Übertragung von sinusförmigen Signalen ...
#Als  Übergangsfunktion wird  die Antwort ... auf ein sprungförmiges Eingangssignal bezeichnet.
#Übertragungsfunktion ... beschreibt also das Verhalten eines durch Stoß angeregten Systems.
#Die Reaktion des Systems auf einen Stoß ... ist die Gewichtsfunktion.
Aufzuklären ist, warum 2 Darstellungen und wozu sie (bzw. die Ü-Fkt. überhaupt) nützlich sind:
*In der Literatur 3 Darstellungen (3. = Zeitkonstantenform z.B. bei Lunze)
*Polynom-Darstellung: Damit ist es möglich, Aussagen über das Verhalten des Systems ohne Lösung der Differenzialgleichung zu erhalten. Warum nur pauschale Nennung eines Vorteils? (u. o.g. Aussage 3. nur hier?)
*PN-Darstellung: Diese Darstellung ist für allgemeine Aussagen über das System, z. B. für Stabilitätsuntersuchungen, wichtig.  Mit der pauschalen Feststellung, dass allgemeine Aussagen möglich sind, ist wenig gesagt und keine Unterscheidung zw. beiden Darstellungen gemacht.Aussagen über das System, z. B. für Stabilitätsuntersuchungen ... Die Begriffe Stabilität, Grenzstabilität   und Instabilität sind in Zusammenhang mit Schwingungen in der WP nicht geklärt. Darauf wäre Rücksicht zu nehmen (oder ein entsprechender Artikel anzulegen).Daraus sind folgende Schlussfolgerungen für das Zeitverhalten und die Stabilität des Systems ableitbar. Mit der folgenden Aufzählung wird endlich  (früher wäre für einen nicht primär an Mathematik interessierten Leser besser) der Anschluß an die praktische Bedeutung der Ü.fkt. angebahnt. Er sollte enger gestaltet werden: Stabilitätskriterium von Nyquist u.a..
PrismaNN 13:29, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Punkte 1 und 2 hast Du in die Einleitung eingefügt. Beide Begriffe haben nichts direkt mit der Übertragungsfunktion zu tun. Punkt 1 ist der Frequenzgang. Punkt 2 ist in Übergangsfunktion beschrieben. Das werde ich wieder beseitigen. Diese Punkte können also nicht in Widerspruch zu 3 und 4 stehen. Die Punkte 3 und 4 beschreiben exakt den Sachverhalt im Bild- und Zeitbereich (kann aber noch verbal etwas ausgebaut werden). Die Nützlichkeit der Übertragungsfunktion ist beschrieben (muss auch noch etwas ausführlicher dargestellt werden). Zur Polynomdarstellung: Es wurde beschrieben, dass die Rücktransformation die Gewichtsfunktion ist. Ausserdem ist diese Funktion eine analytische Funktion und kann, ausser mit  algebraischen Mitteln, auch mit der Funktionentheorie behandelt werden. Diese Methoden werden z.B. auch benötigt, um diese in den  Zeitbereich zu transformieren. Weitere Aussagen sind in dieser Darstellung nicht möglich! Die Anwendung algebraischer Methoden führt  u.a. auf die Pol- Nullstellendarstellung mit wesentlich mehr Aussagen über das System (ohne die DGL für jede Eingangsfunktion und jede Parameteränderung neu lösen zu müssen). Die Stabilität ist kurz beschrieben. Der Link auf Stabilitätstheorie fehlt noch. Ach so noch zur Zeitkonstantenform. Auch wenn es im Lunze beschrieben wird. Es bringt keine Vorteile und verwirrt einen Leser nur. Etwas dazu muss aber noch geschrieben werden.--JBerger 15:53, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe leider nicht die Zeit um ausfühhrlich mit zu diskutieren, deshalb nur kurz: Punkt 1 und 3 sind falsch und müssen entfernt werden. Richtig ist: «Die Übertragungsfunktion beschreibt das Verhalten des Systems vollständig. Damit ist es möglich Aussagen über das Verhalten des Systems ohne Lösung der Differenzialgleichung zu erhalten.» (Zitat vom Artikel) Vollständig heißt für alle Eingangssignale (sinusförmig, dreiecksförmig, Impulse, beliebiger zeitlicher Verlauf...) Dies sollte die Kernaussage des Artikels werden und in der Einleitung stehen. Wenn man die Übertragungsfunktion vom Bild- in den Zeitbereich transformiert, erhält man die Gewichtsfunktion (mathematisch exakte Impulsantwort). Da der Dirac-Impuls aber in der Praxis nicht erzeugt werden kann, hat diese Umformung nur theoretischen Wert. Wichtig ist doch zu berechnen wie das System in der Praxis auf die Signale mit unbekannter Form reagiert. Die Übertragungsfunktion kann das vollständig beschreiben. --MatthiasDD 23:57, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Punkt 3 habe ich falsch formuliert. Ich stimme Deiner Formulierung zu und werde es im Artikel entsprechend ändern.--JBerger 10:19, 11. Mär. 2010 (CET)

text: Auf alle Eingangssignale (sinusförmig, dreiecksförmig, Impulse, beliebiger zeitlicher Verlauf...) und dass das die Kernaussage werden sollte, habe ich lange gewartet. Es müsste dann auch allgemeiner vom Bildbereich (nicht Frequenzbereich) gesprochen werden. Ausserdem müsste der immer aus dem Nichts auftauchende komplexe Parameter s = δ + jω nicht nur nachvollziehbar eingeführt, sondern auch das Vorkommen von ω in ihm erklärt werden.PrismaNN 12:21, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann nirgends im Artikel den Begriff "Frequenzbereich" sehen. Das \omega ist nur ein Formelzeichen ,nichts anderes. Die Bezeichnung komplexe Frequenz folgt aus der der Dimensionsanalyse. e^{-st}=e^{-\delta t}\cdot (\cos(\omega t)+j\cdot sin(\omega t)). Beide Variablen haben die Maßeinheit der Frequenz. Der Parameter s ist in der Laplace-Transformation , formal, definiert. Im Moment habe ich keine Zeit mich um dieses Zeug zu kümmern. Wird aber am Wochenende nachgeholt.--JBerger 16:44, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Version 7.3.10, Mittag 

message: Die Eingangsgröße einer Funktion ist in der Mathematik immer x. y = f(x) siehe Funktion (Mathematik) Warum werden alle Übertragungsfunktionen mit u als Eingangsgröße beschrieben? (z. B. P-Glied) Übertragungsfunktionen beschreiben nicht nur Regelstrecken die den Stellwert u als Eingangsgröße haben, sondern auch Regler und jedes allgemeine Übertragunsglied. Für eine einheitliche Schreibweise müssen alle Bilder und Formeln angepasst werden. --MatthiasDD 11:34, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt daher, dass in der Regelungstechnik der Zustand meistens als X bezeichnet wird. Dieser wird aber bei der Übertragungsfunktion im allgemeinen umgangen, da man sich nur für das Verhalten zwischen Ein-/Ausgang interessiert. (nicht signierter Beitrag von 211.7.1.130 (Diskussion) 02:34, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eingangsgröße u ? 

message: Der Artikel behauptet: 
: Die Übertragungsfunktion mit δ = 0 in der komplexen Variablen s = δ + jω ist der Frequenzgang H(ω).
:    G(s) = G(j\omega) = H(\omega)\;.
: Er ist die Abbildung der imaginären Achse der s-Ebene in die komplexe G-Ebene. Er enthält weniger Informationen, als die Übertragungsfunktion (wegen δ = 0 ) und beschreibt das System nur im eingeschwungenen Zustand.
Mir gefallen daran die folgenden zwei Behauptungen nicht:
# Die Übertragungsfunktion mit δ = 0 in der komplexen Variablen s = δ + jω ist der Frequenzgang H(ω)
# [Der Frequenzgang] beschreibt das System nur im eingeschwungenen Zustand.
zu 1) Im Lemma geht es um die einseitige Laplace-Transformierte. Der Wikipediaartikel zur Laplace-Transformation benennt die Laplacetransformierte der Sprungfunktion folgendermaßen: \frac{1}{s}. Für s = j\omega ergibt sich \frac{1}{j \omega}. Im Vergleich dazu lautet die Fouriertransformierte der Sprungfunktion \frac{1}{j \omega}+ \pi \delta(\omega), wie man hier nachlesen kann. Beide Transformierten sind unterschiedlich. Daher kann die bisherige Behauptung nicht stimmen. Der bisherige Artikel vermischt anscheinend die einseitige und die zweiseitige Laplace-Transformation oder benennt wichtige Voraussetzungen nicht (Kausalität ohne t=0, Stabilität?).
zu 2) Die kontinuierliche Fouriertransformierte ist auf beliebige Funktionen aus dem L^2(R) anwendbar, insbesondere auch auf transiente Funktionen wie den Einheitssprung oder den Diracimpuls. M. E. gibt es daher keinen Anlaß anzunehmen, der Frequenzgang beschreibe das System nur im eingeschwungenen Zustand. Ich vermute, der bisherige Artikel bezieht sich irrtümlich auf die Fourierreihe oder auf die diskrete Fouriertransformation (DFT). Diese haben tatsächlich periodische Funktionen zum Inhalt. Ich denke daher, Punkt 2 ist fachlich nicht in Ordnung.  --Michael Lenz 03:30, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit der Fouriertransformation/dem Frequenzgang 

message: Übertragungsfunktionen sind für verschiedene Integraltransformationen (Fouriertransformation, einseitige Laplacetransformation) und deren diskrete Ableger (Fourierreihe, z-Transformation) definiert. Sie werden in der Literatur unter dem gleichen Oberbegriff geführt, sind aber nicht identisch. Der jetzige Artikel bezieht sich ausschließlich auf die Laplacetransformatin.
Ich werde daher den Artikel aufsplitten und das Gemeinsame der Übertragungsfunktionen in einem neuen Hauptartikel "Übertragungsfunktion" darstellen. -- Michael Lenz 00:22, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick habe ich den Unterschied zwischen den beiden Artikeln nicht erkannt. PrismaNN alias Analemma 12:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @ Michael Lenz: Ich bin erneut auf die von Dir zu erledigende Sache gestoßen. U.a. wird in beiden Artikeln der jeweils andere ignoriert (keine Links o.Ä.). Eben sehe ich, dass Du inaktiv bist, also dann später.--Analemma 14:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufsplittung 

message: Im Bild werden die gleichen Variablen y und u wie in der ersten Gleichung verwendet. Das Bild bezieht sich aber offensichtlich auf den Frequenzbereich G(s) und die Gleichung auf den Zeitbereich y(t) und u(t). Hier sollte die Darstellung überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.182.67.62 (Diskussion) 12:24, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitbereich / Bildbereich 

message: Die Unterscheidung in analoge und digitale Signale ist hier irreführend. Gemeint ist wohl die Unterscheidung in kontinuierliche und zeit-diskrete Signale. Zeit-diskrete Signale Signale können auch analog sein - der Fall das auch noch ein Quantisierung in der Amplitude vorliegt wird in der Theorie eher selten betrachtet, ist aber in der Praxis relevant.  Das ist hier entweder eine falsche Bezeichnung, oder es bedarf noch einer Erklärung einer unglücklichen Bezeichnung.--Ulrich67 22:29, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich stimme Deinem Kommentar zu, aber die genannten Punkte sind nicht die einzigen Punkte einer ungewöhnlichen Darstellung.  Die Kapitelbezeichnungen sowie die Einleitung gehen an dem Thema "Übertragungsfunktion" völlig vorbei. --HeinrichKü 19:11, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Digitalsignale ? 

message: Der kuriosen Darstellung des Artikels "Übertragungsfunktion"  fehlt es offensichtlich an Sachkenntnissen.  Inhaltlich handelt es sich um einziges Kauderwelsch der Laplace-Transformation und der Fourier-Transformation. Diese Artikel korrekt in etwas formel-lastiger Darstellung  haben wir schon, wenn auch die OMA-Verständlichkeit fehlt. Der Begriff "Übertragungsfunktion" als f(s) ist in der Systemtheorie  und Regelungstechnik eindeutig. Meint man als Suchbegriff  die Z-Transformation f(z), so wird dies eindeutig gekennzeichnet. 
Der Artikel Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)  mit dem unglücklichen Anhängsel (Laplacetransformation)  gibt den fachlichen Inhalt des Begriffes "Übertragungsfunktion" wieder. Ich bin dabei, diesen Artikel von ursprünglich einem mathematischen Konzentrat in "OMA-tauglicher Darstellung"  zu überarbeiten.  
Meinungen zum Artikelnamen  können in der Diskussionsseite des Artikels "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)"  zum Diskussionsbeitrag "Problem mit den Artikeln "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)" und "Übertragungsfunktion"  hier! eingebracht werden.  --HeinrichKü 19:29, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Versionsgeschichte von diesen Artikel. Der ursprüngliche Artikel wurde nach "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)" verschoben und dann durch diesen wenig geglückten Inhalt hier ersetzt. Dazwischen gab es auch das Redundanz-Papperl. Motivation dazu kann (auch) ich nicht nachvollziehen. Mein Vorschlag: "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)" hier her zurück. Was natürlich nicht gegen Überarbeitung/Verständlichkeit und Erweiterung spricht.--wdwd 21:05, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zurück-Verlagerung halte ich auch für die beste Lösung --HeinrichKü 15:51, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat "Übertragungsfunktion" ? 

message: Hallo Kollegen, die 2 gleichnamigen Artikel "Übertragungsfunktion"  können  einen Leser mit weniger Erfahrungen der Systemtheorie verwirren. Dazu meine Stellungnahme:
Thema 1: Einleitung des Artikels "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)
Ich habe eine kleine fachliche Überarbeitung der Einleitung des formellastigen Artikels vorgenommen. 
*  Der Satz  "Die Übertragungsfunktion in Bezug auf die Laplacetransformation ..."  ist schlecht formuliert und überflüssig, weil die Übertragungsfunktion G(s) sich aus der Laplace-Transformation definiert. 
*  Die Formulierung "Die Übertragungsfunktion beschreibt das Verhalten des Systems vollständig", ist nicht korrekt und steht auch so nicht in der Fachliteratur. Ich habe mir erlaubt, das OMA-gerecht richtig zu stellen.
*Das Bockschaltbild sollte die Signale U(s) und Y(s) enthalten. 
Anmerkung: Zwischenzeitlich habe ich den Artikel  Übertragungsfunktion (Laplacetransformation) zum besseren Verständnis gegenüber dem Stand vom 13.8.2011  durch Einfügen mehrerer Kapitel erheblich erweitert. --HeinrichKü 08:59, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo HeinrichKü. Deinen Ausführungen stimme ich im wesentlichen zu.  Zur Lösung würde ich den ersten Vorschlag bevorzugen. Es sollte nur einen Artikel Übertragungsfunktiuon geben. Der Weg dahin würde ich allerdings "Zusammenführung" nennen. Beim Stichwort "Löschung" werden hier in Wikipedia Reflexe und Assoziationen ausgelöst, die nicht ganz passen. Es soll ja netto nichts gelöscht werden, nur besser dargestellt und etwas anders auf Lemmata verteilt. Die aktuelle Lage ist wohl das Resultat heftiger Grabenkämpfe. Ich wünsche Dir viel Erfolg beim Ausbügeln der angesprochenen Verwerfungen. Bei Bedarf kann ich micht sicher an der Diskussion konnkreter Aspekte beteiligen.---<)kmk(>- 20:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

text: Hallo HeinrichKü, ich würde es begrüßen, wenn diese Artikel fachlich kompetent überarbeitet werden und dabei die Definitionen von Fachbegriffen der Nachrichtentechnik, Regelungstechnik, etc. beachtet werden. Bisher war dieses gegen den erbitterten Widerstand von Benutzer Michael Lenz mit Unterstützung durch die geballte Macht der Physikredaktion (kmk) nicht möglich, siehe auch Frequenzspektrum und Frequenzgang, wo jede Verbesserung der Artikel schon daran scheitert, dass beide Begriffe synonym sein sollen und ähnlichem Unsinn, z.B. auch bei Kreisfrequenz. Aufgrund dieses beklagenswerten Zustands haben sich leider fast alle fachlich kompetenten Mitarbeiter zurückgezogen. Konstruktives Arbeiten wäre hier erst wieder möglich, wenn sich diese Physiker in diesem Bereich äußerst zurückhalten und sich hier nicht als Universalexperten aufspielen, obwohl sie regelmäßig schon an den einfachsten Grundlagen und Fachbegriffen der Nachrichtentechnik, Regelungstechnik, etc. scheitern. Daran glaube ich noch nicht, aber vielleicht gelingt es dir ja, ich wünsche jedenfalls viel Erfolg. Ich würde vorschlagen beide Artikel im Artikel Übertragungsfunktion zusammenzuführen - am besten einen Admin bitten das zu erledigen - und dann entsprechend deinem Vorschlag anpassen, ergänzen und Unsinn entfernen. -- Pewa 09:54, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ergänzung: Nachdem ich es mir angetan habe, den "Artikel" Übertragungsfunktion noch einmal vollständig unter Schmerzen durchzulesen, komme ich zu dem Schluss, dass er ein perfekter Kandidat für eine Schnelllöschung wegen galoppierendem Unsinn und und zusammenhanglosem Geschwafel als Kern eines Grundlagenartikel ist, es sei denn, man wollte davon etwas als mahnendes Beispiel für künftige Generationen erhalten. Also entsprechend Vorschlag 1: "Übertragungsfunktion" löschen und Umbenennen von "Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)" in "Übertragungsfunktion". -- Pewa 17:13, 3. Dez. 2011 (CET)

text: Das scheint mir jetzt ein guter Einstieg in das Thema zu sein. -- Pewa 17:35, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Übertragungsfunktion (Laplacetransformation) wurde soeben auf Übertragungsfunktion verschoben. --MatthiasDD 21:47, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Problem mit den Artikeln "[[Übertragungsfunktion (Laplacetransformation)]]" und "[[Übertragungsfunktion]]" 

message: Ich habe die Einleitung des Kapitels zum besseren Verständnis für vorgebildete Einsteiger geändert. Dabei ging es um einen Kompromiss zwischen notwendigen Vorab-Informationen und der Größe der Einleitung.
Es folgt später noch das Einfügen der Hinweise, dass zu der Übertragungsfunktion G(s) der Koeffizient a0 = 1 gesetzt werden kann. 
--HeinrichKü 10:05, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kleine Überarbeitung des Artikels 

message: Der Benutzer Vitharr hat am 17. Okt. 2012 unter "Versionsgeschichte" des Artikels mit Bezug auf eine Änderung in der Einleitung  eine Definition über nicht-phasenminimale Systeme wie folgt  dargestellt: 
"Nicht-phasenminimale Systeme sind nicht automatisch instabil. Beispiel: Zeitdiskrete Übertragungsfunktionen im z-Bildbereich mit Totzeit sind nie phasenminimal, aber können stabil sein. Ansonsten gäbe es keine digitalen Regler." 
Anmerkung: Problem richtig erkannt, Begründung und Schlussfolgerung verbesserungswürdig!
Mein Kommentar zur fachlich korrekten Begründung: 
#Phasenminimumsysteme sind Systeme ohne Totzeit, deren rationale Übertragungsfunktionen G(s) keine Pole und keine Nullstellen in der rechten s-Halbebene haben.
#Nicht alle Phasenminimumsysteme sind stabil. Sie erfüllen alle den Begriff der "Internen Stabilität" aber nicht alle sind "Extern stabil".  
#Nichtphasenminimumsysteme enthalten eine Totzeit oder Pole oder Nullstellen in der rechten s-Halbebene.
#Nichtphasenminimumsysteme mit Polen in der rechten s-Halbebene sind instabile Systeme. Dieses System reagiert auf ein Eingangssignal mit einem unbeschränkten Ausgangsignal. 
#Nichtphasenminimumsysteme mit Polen in der rechten s-Halbebene und Phasenminimumsysteme sind relativ leicht zu regeln. 
#Nichtphasenminimumsysteme mit Nullstellen in der rechten s-Halbebene (Allpass-Systeme) sind stabile Systeme aber sehr schwierig zu regeln.
#Nullstellen in Phasenminimumsystemen und Nichtphasenminimumsystemen haben Einfluss auf die Amplituden der Ausgangssignale. Pole bestimmen das Zeitverhalten.
Damit ist der folgende Satz-Änderung in der Einleitung des Artikels korrekt:
"Dies gilt auch für die Behandlung linearer nicht-phasenminimaler, instabiler Übertragungssysteme mit Polen in der rechten s-Halbebene."
(oder alternativ: "Dies gilt auch für die Behandlung linearer nicht-phasenminimaler Übertragungssysteme.")   --HeinrichKü (Diskussion) 09:44, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Definition der nicht-phasenminimalen Systeme