Diskussion:Johannes Schiltberger

message: Nach längerer Arbeit an dem Beitrag würde ich mich über Anregungen freuen. Ist die Darstellung ausreichend klar, gut gegliedert, die Sprache verständlich und angemessen? Sollte noch etwas ergänzt werden? Ziel ist eine Lesenswert-Kandidatur. Vielen Dank im Voraus, -- Hans-Jürgen Hübner 14:53, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Klasse, danke für die klaren Hinweise. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:35, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Review, 12. März bis 19. April 2010 

message: Von den Armeniern berichtet er, sie seien den „tütschen gar hold“
Was bedeutet "tütschen gar hold" ? Wie würde der Satz in modernem deutsch lauten ? Rainer E. (Diskussion) 10:22, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: „Tütsche“ sind ‚Deutsche‘, „gar“ ist etwa mit ‚sehr‘ zu übersetzen, „hold“ etwa mit ‚zugetan‘. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:48, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Was heißt dies in modernem deutsch ? 

message: Wie kann er in Indien Giraffen gesehen haben? Die kommen meines Wissens nach doch aus Afrika... (nicht signierter Beitrag von 93.192.209.132 (Diskussion) 19:38, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So ist es. Die Stelle heißt (Ausgabe München 1859, S. 103f.): Item in dem clein india pin ich och gewesen. das ist ein guts küngrich. Ein hoptstat heist dily 165). In dem land sint vil eleuanten vnd tier heissent Surnasa 166), das ist einem hirsen gelich, wann es ist ein hochs tier vnd hat einen langen hals, der ist vier claffter lang oder lenger. Vnd hat voren hoch füß vnd hinden kurtz. Der tier sint vil in dem cleien india. Es sint och vil sittichen, strussen vnd löwen dorin. Es sint och vil andre tier vnd vogel dorinne, der ich nit genennen mag.. Der Herausgeber merkt dazu an: Anm. 165: „Delhi, welche Stadt jetzt noch Dilly ausgeprochen wird.“ Anm. 166: „Die Beschreibung des Thieres läßt keinen Zweifel, daß hiemit die Giraffe gemeint ist. H.“. Schiltbergers allzu kurze Beschreibung Indiens in diesen wenigen Sätzen deutet darauf hin, dass Schiltberger selbst im Gegensatz zu seiner Behauptung nie dort war. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:24, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Giraffen in Indien? 

message: Der Abschnitt zur verlorenen Nürnberger Handschrift, die A.J.Penzel nie zurückgegeben haben soll, ist nach meinen Recherchen so nicht korrekt. Langmantel hat sich mit dieser Behauptung Neumanns schon befasst (Langmantel, Reisebuch, S. 149). Er kommt zu dem Schluss, dass die verlorene Nürnberger Handschrift nicht anderes ist als die uns bekannte Nürnberger (heute Münchener) Handschrift. Die Angaben Neumanns zum Inhalt des Sammelbandes der verlorenen Nürnberger Handschrift (Neumann, Reisen, S. 4) stimmen mit dem des uns bekannten Sammelbandes überein. Außerdem soll Brätzl zwei Sammelbänder zusammengestellt haben? Denn Neumann (S. 4) nennt Brätzl als Zusammensteller der verlorenen Handschrift. Nach Langmantel handelt es sich um nichts anderes als einen Katalogisierungsfehler (Langmantel, Reisebuch, S. 149). (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:30C0:198C:18:A37A:9FFB:3AAB (Diskussion | Beiträge) 14:27, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig und berichtige es. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:05, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem fünf Jahre lang nichts kam, habe ich es selbst berichtigt. Doch müsste man die beiden Abschnitte zur Münchner und zur verlorenen Nürnberger Handschrift (die nach Langmantel identisch sind) noch in einen Abschnitt zusammenführen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:48, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verlorene Nürnberger Handschrift?