lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stethoclip

message: Die Aussage "Hierdurch ist nahezu derselbe Klang vernehmbar, den der Hörgeräteträger hören würde." sollte korrigiert werden. Die  Relativierung durch das "nahezu" ist nicht ausreichend, denn die Wahrnehmung eines Hörgeräteträgers ist von weiteren Faktoren abhängig ist, wie
* Schlauchlänge des Ohrpasstückes
* Zapfenlänge des Ohrpasstückes
* Durchmesser der Zusatz-( bzw. Belüftungs-)bohrung bzw, Geschlossenheit der Ankopplung an den Gehörgang
Des weiteren stellt der Schlauch, wie dieser beim Stetoclip zum eingesetzt wird, einen Tiefpass dar, welcher von der Schlauchlänge abhängig ist. (nicht signierter Beitrag von 92.77.24.131 (Diskussion) 15:34, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Korrekturempfehlung 

message: Ein Stethoclip (oder Stetoclip) ist ein Gerät, das der Hörgeräteakustiker benutzt, um Hörgeräte abzuhören...
... oder wird (wurde?) von Grundig unter der Bezeichnung "Stethoclip 514" bzw. "Stetoclip 514" als Kopfhörer "zum beidohrigen Hören mit Kleinhörer 556" angeboten! (nicht signierter Beitrag von Styrmania (Diskussion | Beiträge) 15:14, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Benutzung / Bedeutung des Begriffes Stethoclip 

message: Der Artikel ist m.E. überflüssig, es kann sich auf eine Eerwähnung bei Stethoskop beschränken. Begründung:
#die Wortschöpfung geht auf einen Produktname zurück und ist aufgrund des Gehaltes an Stethos (Brust) reichlich sinnfrei.
#der Artikelinhalt ist fast ohne Aussage, es handelt sich einfach mal um die Idee, ein Stethoskop zu zerschneiden und an das Hörgerät anzustöpseln
#es fragt sich, wieso die Überprüfung nicht einfach dadurch geschehen kann, dass man sich das Hörgerät reinsteckt ohne das Stethoclip
Ich befürchte, die artikelschöpfende IP ist ncht mehr aktiv, ich würde dann in angemessener Zeit aufräumen.--Ulf 13:33, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  weitgehend aussagelos
Diskussion:KZ Kemna

message: Es wurde der Wikipedia für die Arbeit an diesem Artikel das Buch 
* Willi Weiler, Kurt Schnöring, Siegfried Wirtz, Jugendring Wuppertal: Kemna. meine Erlebnisse im Konzentrationslager Wuppertal 1998, ISBN 9783870930813 
für die Arbeit an diesem Artikel angeboten. 
Falls einer der Autoren Interesse an diesem Buch hat, so wende er sich bitte an info-de@wikipedia.org mit der Betreffzeile Ticket: 2011030610012601 und seiner Anschrift, dann werden wir diese Anschrift an die Dame die das Buch zur Verfügung stellt weiterleiten. 
Groetjes --Neozoon 15:52, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich persönlich habe schon so viele Bücher um Wuppertal. Ich will mich vorerst noch in andere Bereiche einbringen. Ich mache mal im Projekt auf dieses Angebot aufmerksam. Aber Danke. --Atamari 17:22, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Buchangebot 

message: Im September 2019 kauft der Gesamtverband evangelischer Gemeinden im Kirchenkreis Wuppertal das Gelände samt Gebäuden für 1,1 Millionen Euro um ihr Archiv und Historische Bibliothek dort unterzubringen. Quelle: WZ-Artikel vom 10. Januar 2020. Benutzerkennung: 43067 06:36, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nebennotiz 

message: Ich kann keine Quelle finden, die belegt, dass Ernst Tückmantel im KZ Kemna einsass. In Remscheider im Kampf gegen den Faschismus. Eine Fotodokumentation über den Kampf der Remscheider Widerstandskämpfer während des Nationalsozialismus wird er erwähnt: „Vor dem Haus Alexanderstraße Nr. 5 ist zu Gedenken an Ernst Tückmantel ein „Stolperstein“ gesetzt worden. Ernst Tückmantel, der als Kommunist und Leiter des Kampfbundes gegen den Fachismus vom 26. März 1933 bis zum 4. April im Remscheider Gerichtsgefängnis und im KZ Börgermoor in "Schutzhaft" war und wahrscheinlich 1941 im französischen Internierungslager Vernet erschossen worden ist.“ 
Zu August Heill und Fritz Uhl konnte ich nichts finden und habe sie wie Ernst Tückmantel vorerst aus dem Artikel entfernt. Alle anderen aufgeführten Personen haben entweder einen Artikel und wenn nicht, dann zumindest eine Quelle. Gruß -- DVvD D 07:41, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In den Quellen wird auf den Bericht von Fritz Brass verwiesen, der dieses Jahr wieder neu aufgelegt worden sein soll. Er steht aber nicht in der Liste der Häftlinge, obwohl sein Bericht doch wohl von eigenen Erfahrungen spricht. Gibt es einen Grund, ihn dort nicht zu nennen? --93.184.136.17 14:25, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bekannte Häftlinge
Diskussion:Salomon Maimon

message: " Die Familie lebte nicht in Armut [als Gutsherren wohl kaum!?], war aber häufiger Missgunst und Nötigung der Dorfherren ausgesetzt." Quelle? In der englischen Version erhält man den gegenteiligen Eindruck. Bitte entweder belegen oder löschen! Wirkt unseriös. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 23:44, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Phantasie?

message: Historisches Präsens und Präteritum gehen wild durcheinander, das sollte mal jemand vereinheitlichen. (nicht signierter Beitrag von 88.74.192.95 (Diskussion) 16:03, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Soeben entdeckt und korrigiert. --Gudrun Meyer (Disk.)  02:27, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeiten 

message: Stützen sich die Angaben zur ersten Lebensperiode nur auf die Autobiographie (bzw. Sekundärquellen, die alleine diese auswerten) oder gibt es da noch andere Quellen? Wenn nein, ab wann gibt es sie? Manches an dem, wie er die polnisch-jüdische Umwelt schildert, scheint doch ein wenig polemisch überzeichnet.--128.176.108.34 12:25, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ohne Geld bis ans Ende der Welt

message: Er soll im Sommer 2010 aufgebrochen sein, während ZDF_neo bereits im Mai '10 die Serie ausstrahlte?
Da passt was nicht.
Grüße -- 91.58.109.2 16:16, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, ist unstimmig. Habe keine Infos zur Erstausstrahlung finden können. In der ZDF-Mediathek sinds die Aufzeichnungnen von Februar 2011. Aber ob es die erste Ausstrahlung war, kann man nicht erkennen. Habe daher den Termin erstmal als unwahrscheinlich und unbelegt entfernt. Grüße, --BlueCücü 18:58, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Zeitangabe
Diskussion:Herbert Kundler

message: Der Geburtsort ist ungeklärt: Wiesbaden stand unbelegt in der ersten Fassung; später wurde (wohl von hier, einem Blog) Düsseldorf übernommen. Das müsste anhand einer weiteren Quelle geklärt werden. Zunächst entferne ich Wiesbaden und ihn aus der Liste der Wiesbadener. --Werbeeinblendung 16:19, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Pueblo joven

message: Bitte beachten: Schreibweise joven klein und im Plural mit Tilde (Akut), also jóvenes. Das liegt an den spansichen Betonungsregeln. Im Singular darum nur o ohne Tilde (Akut). -- PhJ . 16:34, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Unserem peruanischen Reiseführer zufolge müssen die Pueblo joven nicht immer ein Ergebnis geflohener Bauern sein, etliche Siedlungen seien auch einfach reine Spekulationsobjekte. Begünstigst wird es dadurch das man sich diese illegale Landsitznahme für einen geringen Betrag legitimieren lassen kann. Sobald dann der Bedarf vorhanden ist, werden solche Grundstücke teuer an Einkaufszentren oder Fabriken weiterverkauft, tatsächlich leben die Eigentümer bis dahin jedoch in ihren eigentlichen Häusern. --190.42.165.71 02:54, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Immobilien
Diskussion:Kloster Engelberg

message: Ich habe die beiden ersten Fotos des Artikels ausgetauscht, weil mir größere und Übersicht gebende Fotos angemessener erscheinen als die bisher verwendeten Ausschnitte, die außerdem nur ein relativ kleines Format haben. --Goldi64 16:35, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Geht in Ordnung. Eindeutig eine Verbesserung. --Mussklprozz 18:21, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Übersichtsfotos 

message: Der Hinweis auf eine Erwähnung in Schillers «Wilhelm Tell» scheint mir zwar interessant, aber wenig funktional. Er dürfte sich auf die Verse 1078 f. in der 2. Szene des 2. Aktes beziehen, wo weder vom Kloster noch von Mönchen, sondern von «Klosterleute[n] vom Engelberg», also von Untertanen des Klosters, die Rede ist.
Der Hinweis, in seiner ursprünglichen Form aus der Frühphase des Artikels stammend, sollte wohl das Alter des Klosters betonen. Als historische Quelle ist Schillers «Wilhelm Tell» aber ungeeignet. --B.A.Enz 11:56, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schillers «Wilhelm Tell» 

message: Liebe Freunde in der Schweiz, Liebe Freunde des Klosters E. !</br>
Die Abtei besitzt ein Kunstwerk von wirklich europäischem Rang, das silbervergoldete Reliquienkreuz, entstanden vor 1223 in Lausanne oder am Oberrhein. Wie schade, dass es dazu kein Bild, auch nicht auf commons  und nicht einmal eine Erwähnung gibt. Oder ist es nicht mehr am ursprünglichen Ort ?? - Siehe G.Grimme, Goldschmiedekunst inm Mittelalter, Köln (DuMont), 1972, S. 50 ff. - Sicher ist das nicht einmal die neueste Literatur zu diesem bedeutenden Kunstwerk. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:46, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Heilige Kreuz von Engelberg 

message: Im modernisierten Logo der Stiftsschule steht – sinnigerweise auf Englisch (= Kurzform von Engelbergerisch?) –: «Abbey School Since 1120». Das ist wohl hochgestapelt. Nach den Angaben im HLS () ist dieses Datum nicht gesichert, vermutet wird von den Autoren des HLS-Artikels eine Klosterschule seit Abt Frowin (1143/47–78). --B.A.Enz (Diskussion) 18:16, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  «Abbey School Since 1120»
Diskussion:Samtgemeinde Börde Lamstedt

message: Anmerkung:
Samtgemeindebürgermeister Werner Otten ist nicht Mitglied der CDU, sondern parteilos. (nicht signierter Beitrag von 212.6.98.2 (Diskussion) 16:45, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Samtgemeinde Börde Lamstedt
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Eisenkappel-Vellach

message: Es steht geschrieben: „Die Tabelle ist alphabetisch nach dem Standort des Denkmals sortiert. Das Sortierkriterium ist die Adresse.“  >Standort der Denkmale in der Tab: Erstes: Vellach, Viertes: Ebriach, Achtes: Bad Eisenkappel, Sechstentes: Rechberg. –– Bwag 16:45, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Alphabetische Sortierung? 
Diskussion:Projektierung

message: Des Öfteren habe ich im Umfeld von Domain-Marketing den Begriff „Projektierung“ gelesen. Damit scheint mir die Projekterstellung gemeint zu sein, also das Füllen einer bis dato ungenutzten Domain mit Inhalt. Vielleicht gehört das auch in diesen Artikel. --Seth Cohen 16:54, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Projektierung = Projekterstellung?
Diskussion:Barlaam und Josaphat

message: Hm, irgendwo deckt sich die Bildunterschrift dieses Bildes aus der griechischen Handschrift nicht mit der Bildbeschreibung auf der Bildseite selbst. Lt. Bildunterschrift stammt das Ganze aus dem 12. Jh. und zeigt Josaphat beim predigen. Die Bildbeschreibung sagt dagegen 13. Jh. und er verabschiedet sich. Wat denn nu? --Duschgeldrache2 16:57, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auf Commons war das in eine falsche Kategorie eingeordnet worden, kann ja passieren. Predigen und Abschied schließen sich nicht gegenseitig aus, aber Du kannst das ja korrigieren mit entsprechendem Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Der Artikel als solcher gehört ja noch zu den Meyers-Altlasten. --Enzian44 19:15, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Im betreffenden Abschnitt ist zu lesen, dass dieser Wandmalereizylus vor Kurzem entdeckt worden sei. Da leider keine Quelle angegeben ist, kann ich auch nicht nachvollziehen, wann genau das geschehen ist und somit auch nicht selbst einfügen. Daher würde ich bitten, dass ein Kundiger sich dieses Problems annehmen möchte. Besten Dank und Grüße, -- DerHHO (Diskussion) 00:06, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kremser Freskenzyklus 

message: zieht dieser Artikel denn alles daran auf, dass B&J "ein byzantinischer Roman" sei, wo doch die griechische Fassung nur eine von vielen Gestaltungen dieser Heiligenlegende ist? (Falls es wer umschreiben will: es gibt eine neue Monographie dazu.) -- 21:43, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum
Diskussion:Arge Alp

message: Nach der Freigabe habe ich einige Texte von der Arge-Website auch wieder in die aktuelle Version geholt. Andere erschienen mir dazu zu überarbeitungsbedürftig, insbesondere zu wenig neutral, eher werbend. Es wäre schön, wenn sich jemand noch genauer anschaun könnte, was man aus dem freigegebenen Text noch übernehmen kann. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 17:26, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Überarbeitung/Aktualisierung
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/14. SW

message: Sehe ich das richtig? Nur die paar wenigen Stimmen haben letzten Endes die Wahl entschieden? Von all den möglichen Stimmberechtigten haben nur weniger als 40 teilgenommen?2.200.99.246 22:03, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da gibt's nur eins: selbst anmelden und nächstes Mal mitstimmen, um den Ausgang zu beeinflussen. Gruß --Magiers 22:26, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ähh...? 

message: Ich habe das bisher nicht für nötig gehalten, aber angesichts des aktuellen SW-Publikumspreises (Sektion IV) muss diese bisher ungeschriebene Regel wohl doch ausbuchstabiert werden. Ich schlage vor, folgenden Halbsatz (hier unterstrichen) im Abschnitt Regeln einzufügen:
:Selbstverständlich dürfen auch Teilnehmer des Schreibwettbewerbs in allen Sektionen teilnehmen, jedoch nicht für selbst(mit-)verfasste Artikel stimmen.
Gibt es dagegen Einwände? --Minderbinder 13:04, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde zwar immer noch, dass Benimm-Selbstverständlichkeiten keiner „gesetzlichen Festschreibung“ bedürfen. Wenn Selbstverständlichkeiten allerdings nicht (mehr) für alle selbstverständlich sind – ersparst Du mir die Suche, wer sich in Sektion IV selbst gepusht hat? –, muss man es wohl doch. → von mir kein Einwand. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:08, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ah, einen hab ich selbst gefunden; lohnt das Weitersuchen? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:13, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Icke bin gemeint. Ich habe das schon zum zweiten Mal getan, weil eine offene Wahl das nun mal ermöglicht und beim ersten Mal keine Einwände kamen. Ich sehe daran eigentlich keinen Makel. Wenn eine solche Regel aber ausbuchstabiert ist, hilft es sicher, Mißverständnisse zu vermeiden. --perlenklauben 13:16, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe in „meiner“ Sektion sogar für einen gefährlichen Konkurrenten gestimmt. Aber Du warst nicht der einzige (siehe hierunter). Also: Verhaltensnorm → Gesetzgebung. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:18, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Es handelt sich um den Benutzer, der auf KALP stolz auf den 2. Platz in der Kategorie IV des Publikumspreises verwies, den er ohne die eigene Stimme nicht erreicht hätte. --Minderbinder 13:15, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Achim, da hast du auch recht. --Minderbinder 17:38, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Für den eigenen Artikel abstimmen
Diskussion:Bed Mover

message: * Online: 
Würde ich benutzen und einfügen, auch als herstellerunabhängige Quelle. --Blogotron /d 07:11, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung, habe ich soeben eingefügt. Liebe Grüße -- Daniel 1992 11:23, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Libysch-Tschadischer Grenzkrieg

message: vielleicht sollte man auf die immer noch vorhandenen Minenfelder im Grenzgebiet hinweisen - das verlassen der Fahrspuren ist / kann tödlich sein Matthias Hake 18:38, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Minenfelder im Grenzgebiet 

message: Ich bitte den/die Erst- bzw. Hauptautoren, den Artikel etwas zu versachlichen. Selbst wenn der eine oder andere Historiker die eine oder andere wertende oder eher reißerische Formulierung verwendet, muß man sie nicht wörtlich übernehmen. "Verwegen" und lauter solche Wertungen bzw. auch diverse Spekulationen sind einfach unenzyklopädisch. Optisch übrigens ist es auch etwas übertrieben, allzu oft fette Hervorhebungen einzusetzen. --Roxanna 00:58, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Fette Hervorhebungen sind unerwünscht, warum auch immer. Allenfalls gehen kursive Hervorhebungen und auch die passen hier nur zum Teil. Ich weiß nicht, was 88.67.13.244sich gedacht hat, vielleicht sollten auch hässliche rote Links vermieden werden in der realistischen Annahme, dass die entsprechenden Artikel in absehbarer Zeit wohl nicht geschrieben werden. Ich beseitige jetzt die Fettheiten, die Versachlichung müssen aber in der Tat die Hauptautoren übernehmen. --Peewit 10:48, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "[...] Gaddafi war so erbost [...], dass er den Flug UTA [...] 772 von Brazzaville via N’Djamena nach Paris in die Luft sprengen ließ, [...] war vom libyschen Geheimdienst mit einer Zeitbombe zur Explosion gebracht worden [...]"
Ahem. Der verlinkte Untersuchungsbericht listet mehrere mögliche Gruppierungen auf, die als Täter in Frage kämen. Der libysche Geheimdienst wird aber nicht erwähnt. Zwar konnte ich Links zu französischsprachigen Seiten finden, deren Autoren von Gaddhafis Schuld überzeugt sind, doch eine sichere Quelle konnte ich nicht finden. Der zeitliche Abstand von 3½ Jahren, in denen sich ja die Lage erheblich beruhigt hatte, wird in diesem Absatz ebenfalls nicht erwähnt, es ist so formuliert, als sei es eine unmittelbare Reaktion gewesen. Bitte eine bessere Quelle nachliefern, oder ich überarbeite das mal. --Enyavar 19:32, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mich noch etwas schlauer gemacht und den Abschnitt überarbeitet. Gaddafi hat wohl seine Schuld eingeräumt. Ein deutscher Artikel über diesen Anschlag wäre wohl nicht verkehrt. --Enyavar 20:07, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Flugzeugattentat als Rache gegen Frankreich
Diskussion:Abela-Heilstollen

message: Der Titel muss von Felicitas-Heilstollen in Felicitas Schieferstollen umgeändert werden. Kann mir einer sagen, wei das funktioniert?
: Das können nur angemeldete Benutzer. --P.C. ✉ 14:06, 16. Aug. 2007 (CEST)

message: Kann mir mal einer sagen, was ein Luftkolloid sein soll?-- Maxus96 01:31, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schau mal hier. --S.Didam 11:32, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab den Ausdruck mal entfernt, zwei Sätze später steht da in verständlicher Sprache, daß in Höhlen eben zumeist ziemlich staubfreie Luft herrscht. --Maxus96 11:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  kolloid? 

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.felicitas-stollen.de/die-wirkung/die-wirkung.html fast der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 30. Mai 2006 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite selbst keinen Eintrag, für dessen Hauptseite jedoch den ersten Eintrag vom 9. Oktober 2007  . Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. -- tsor 08:50, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  umgekehrte URV ?
Diskussion:Eugen Georg Schuffenhauer

message: Das Lemma sollte m.E. auf den Realnamen lauten und nicht auf dem Spitznamen Reitzenhainer Mannel. Vgl. den Eintrag im Personen-Wiki der SLUB. Bezeichnend ist zudem die im Artikel ja mit behandelte Schuffenhauersche Bewegung. Wenn die Bewegung schon nach E.G. Schuffenhauer benannt ist, sollten wir das bei der Lemmawahl dann wohl auch beachten. --Miebner 19:24, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habs mal direkt umgesetzt. Grüße--Ticketautomat 19:42, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmawahl. 

message: "Noch in den 1960er Jahren prophezeiten Nachfolger der Gemeinschaft in Annaberg z. B. den Brand des Fichtelberghauses." Gibt es dafür eine belastbare Quelle oder ist das aus dem Buch von Schicker? XV HTV 1352 07:23, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Belastbar scheint die Quelle nicht. Schicker nutzt ja selbst den Konjuktiv... --Miebner 19:35, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Samir (Regisseur)

message: Seit wann nennt sich Samir so anstatt seinen bürgerlichen Namen zu verwenden? --ZRH 19:32, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Samir? 

message: Interviewsendung mit Roger Schawinski am 6. März 2011, Download als MP3: http://www.radio1.ch/library/podcasts/dl.php?mp3file=radio1-doppelpunkt-20110306-1159.mp3&channel=doppelpunkt --ZRH 19:33, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Samir im «Doppelpunkt» auf Radio 1 (Zürich) 

message: Hier eine Quelle zum Antisemitismus-Vorwurf gegen Samir - die NZZ ist doch eine seriöse: https://www.nzz.ch/zuerich/palaestinakonflikt-sorgt-fuer-zoff-in-zuerich-ld.1441936 
: Normalerweise signiere ich ja immer. ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 21:43, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Antisemitismus-Vorwurf 

message: Der umseitige, von @Dr. Frank Gaeth eingefügte Abschnitt Samir (Regisseur)#Politisches mangelt bisher gänzlich an Belegen. Sogar ein wörtliches Zitat kommt darin bisher ohne Quelle aus. Werden reputable Belege nicht zügig nachgetragen, muss der Abschnitt entfernt werden. --rü 🖅 17:41, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich hab fürs Erste einen Beleg geliefert und das wörtliche Zitat gestrichen, das sowieso überflüssig war. --Psatanas (Diskussion) 18:33, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Alles klar. Ich habe den Belege-Baustein wieder entfernt. --rü 🖅 20:50, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Politisches''
Diskussion:UDFj-39546284

message: NASA-Artikel - sie wurde im Jan.2011 publiziert und nicht entdeckt, entdeckt wurde sie bei Aufnahmen in den Spätsommern 2009 und 2010 so wies aussieht -- 92.74.48.58 21:45, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Entdeckungstermin
Diskussion:Alexander Stewart, 1. Earl of Buchan

message: Warum heißt dieser Mann bei uns Stuart und in allen anderen Sprachversionen Stewart? --Scooter  Sprich!  19:43, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: K.A. Da die genealogischen Unterlagen auch alle Stewart sagen, habe ich mal umbenannt... Williwilli (Diskussion) 18:37, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stuart?
Diskussion:Alexander Stewart (Erzbischof)

message: Auch hier wie bei Alexander Stuart, 1. Earl of Buchan die Frage: Warum heißt der Mann bei uns Stuart und nicht wie in der en-WP Stewart? Wo ist die Quelle für diese Benennung? --Scooter  Sprich!  19:48, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stuart?
Diskussion:UDFy-38135539

message: Wie kommt es eigentlich, dass wir schon so lange vor dem Licht besagter Galaxie hier waren? Wäre es nicht denkbar, dass wir dann auch mal unsere eigene Milchstraße in einem jüngeren Stadium sehen?-- 80.141.165.65 19:40, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mal eine (doppelte) Frage 

message: gkoennten es wuerde gehen aber dafuer muesste man einen gigantischen spiegel ca.10mrd lichtjahre entfernt platzieren dann mit einem tleskop betrachten dann wuerse mann uns evtll sehen (nicht signierter Beitrag von 81.184.173.180 (Diskussion) 14:55, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  mal zur frage ob wir die Milchstrasse in einer juengeren form sehen koenten 

message: Ich kann ja verstehen, dass die Galaxie jetzt eine Rückweichgeschwindigkeit größer als Lichtgeschwindigkeit hat. Aber wenn das schon immer so gewesen sein soll, wie kann dann Licht von ihr überhaupt hier ankommen? Kleinalrik (Diskussion) 01:15, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rezessionsgeschwindigkeit schon immer >1c? 

message: Laut dem englischen Artikel beträgt die derzeitige Entfernung (Proper Distance) ca. 30 Milliarden Lichtjahre (im Gegensatz zur Lichtlaufzeit von 13,1 Milliarden Lichtjahren). Damit ist sie mit einem derzeitigen Abstand von 13,2 Milliarden Lichtjahren... stimmt doch dann nicht, oder? S3rvus (Diskussion) 21:04, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Korrekt! Hier im deutschen Wikipedia-Artikel wird die Lichtlaufzeit mit der Entfernung verwechselt! Die reale Entfernung beträgt aber "Lichtlaufzeit + Raumexpansion". Leider wird dieser Fehler in diversen News-Artikeln begangen. Im Artikel zu GN-z11 ist es richtig aufgeführt! Wenn Du magst, kannst Du es korrigieren! --2A04:4540:7002:900:49CF:26CE:FFE1:CB75 17:43, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler: Derzeitige Entfernung (Proper Distance)
Diskussion:Encyclopedia of the Medieval Chronicle

message: Die Enzyklopädie kann man in Wikipedia mittels einer Vorlage zitieren: Vorlage:emc1. Man benutze die Kodierung:  (nicht signierter Beitrag von 93.223.20.98 (Diskussion) 19:55, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Moin zusammen, da diese Vorlage komplett veraltet war und nicht mehr der Norm entsprach, habe ich das mal an unsere Vorlagen angeglichen.  Die Vorlage  ist mit der Alten zusammengelegt und erweitert. mfg --Crazy1880 08:52, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Die EMC in Wikipedia zitieren