Diskussion:Sojus 11

message: Was ist Sojus 11? ist das eine Rakete? Eine Raumkapsel? Was ist Saljut 1? Bitte ergänzen. --Supaari sag'smir! 22:44, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, dass der Artikel jetzt verständlicher ist. --Asdert 10:34, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Artikel unverständlich!

message: Im Abschnitt Der Todeskampf steht unter anderem: 50 Sekunden nach dem Abtrennen fiel Pazajews Puls auf 42 Schläge in der Minute, ein typisches Zeichen für Ersticken. 110 Sekunden nach dem Abtrennen hatten alle drei Kosmonauten Herzstillstand. An anderen Stellen, z.B. in der Tabelle, wird gesagt, dass die Kosmonauten bereits nach 30 Sekunden tot waren. Welche der Angaben ist denn nun richtig? Mir persönlich erscheinen 30 Sekunden weniger glaubhaft, zu diesem Zeitpunkt müsste die Mannschaft bereits das Bewusstsein verloren haben, allerdings noch nicht tot sein. --Bricktop 14:32, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Bricktop, danke für den Hinweis. Die Quellen sind teilweise unklar oder widersprechen sich sogar. In diesem Fall hatte ich den Text "was fatal to the crew within about 30 seconds", wobei "fatal" hier wohl eher als "zum Tode führend" zu verstehen ist. Ich bin die verschiedenen Quellen (die teilweise auch nur bei Grahn oder Wade zitiert werden) noch einmal durchgegangen und habe einiges korrigiert. Jetzt ist mir wohler. --Asdert 12:05, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die exzellente Recherche! --Bricktop 14:30, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Todeskampf 

message: === Sojus 11 ===
Sojus 11 ist eine Missionsbezeichnung für den Flug der sowjetischen Raumkapsel Sojus zur sowjetischen Raumstation Saljut 1. Es war die erste erfolgreiche Kopplung einer Raumkapsel an eine Raumstation überhaupt und der 19. Flug im sowjetischen Sojusprogramm.
*pro - Ich habe diesen Artikel durch Zufall gefunden, habe niemals auch nur einen Komma daran geändert und finde ihn klar lesenswert. Sprachlich ausgezeichnet, inhaltlich kompetent (soweit ich das als Laie beurteilen kann). Wem es übrigens an Quellen mangeln sollte, der möge mal einen Blick auf die Weblinks werfen, die ausnahmsweise mal tatsächlich der "Vom Feinsten"-Vorgabe entsprechen. Sehr gute Arbeit m.E. Denis Barthel aka Denisoliver 08:52, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aus der (abgeschlossenen) Lesenswert-Kandidatur 

message: Sojus 11 ist eine Missionsbezeichnung für den Flug der sowjetischen Raumkapsel Sojus zur sowjetischen Raumstation Saljut 1. Es war die erste erfolgreiche Kopplung einer Raumkapsel an eine Raumstation überhaupt und der 19. Flug im sowjetischen Sojusprogramm.
*pro - Ich habe diesen Artikel durch Zufall gefunden, habe niemals auch nur einen Komma daran geändert und finde ihn klar lesenswert. Sprachlich ausgezeichnet, inhaltlich kompetent (soweit ich das als Laie beurteilen kann). Wem es übrigens an Quellen mangeln sollte, der möge mal einen Blick auf die Weblinks werfen, die ausnahmsweise mal tatsächlich der "Vom Feinsten"-Vorgabe entsprechen. Sehr gute Arbeit m.E. Denis Barthel aka Denisoliver 08:52, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Sojus 11]] 

message: Die amerikanischen Astronauten starteten und landeten immer im Raumanzug und mit geschlossenem Visier. Nur bei Apollo 7 hatten die Astronauten darauf bestanden, ohne Helme zu landen. Sie waren erkältet und hatten befürchtet, dass durch den sich aufbauenden Druck ihre Trommelfelle platzen könnten.
Stimmt nicht ganz. Ab einer bestimmten Zeit trugen die Astronauten bei der Rückkehr mit einer Apollo-Kapsel keine Raumanzüge mehr. M.W. schätze man die Wahrscheinlichkeit, durch die Immobilität nach einer Wasserung zu Schaden zu kommen höher ein, als ein möglicher Druckverlust. Apollo 15 flog kurz nach dem Sojus 11 Unglück. Es gab Diskussionen, wieder zur Rückkehr die Raumanzüge anzulegen, man entschied sich dann schlussendlich dagegen. --Kucharek 15:27, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, deswegen gab es ja auch die Probleme bei der ASTP-Landung. Aber ab wann hat sich das geändert? Ich habe mal den fraglichen Absatz auskommentiert, man kann ihn später vielleicht geändert wieder einfügen. --Asdert 15:50, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt genau, bereits ab Apollo-8 wurden die Druckanzüge nur noch beim Start und dann bei den weiteren kritischen Phasen, namentlich während der gesamten Ausflüge mit dem Mondlander, nicht jedoch bei den Wiedereintritten/Wasserungen getragen. Der volllaufende Druckanzug hatte bei der Mercury-Redstone 4 Mission fast zum Ertrinken von Virgil Grissom geführt. Erst nach dem Challenger-Unglück kehrte man zu Druckanzügen zurück. TK-lion 18:36, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Warum waren keine Raumanzüge an Bord? 

message: Abgesehen von den Fragezeichen in den Überschriften halte ich das Kapitel nicht für sehr enzyklopädisch. Nur als Beispiel: Da wird lang und breit die Vorgehensweise ausgewalzt, die zum Aufspüren des gebrochenen Siegels geführt hat, das ist IMHO eher eine Reportage als ein Lexikonartikel. Ähnliches gilt für die Auffindung der Kosmonauten. Den Zusammenhang kann man ohne Verlust irgendwelcher Informationen auch in 2-3 Sätzen darstellen. Ich persönlich würde den ganzen Artikel stark kürzen. Meinungen? --GiordanoBruno 15:18, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kapitel "Das Unglück" 

message: Die einzelnen Biografien der drei Kosmonauten nennen alle den 30. Juni als Todestag, obwohl in diesem Artikel die Feststellung ihres Todes am 29. Juni vor Mitternacht erfolgte. Kommt das von der Differenz der Ortszeit zu UT? --Kolya 20:14, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Geburts- und Sterbedaten sind immer nach Ortszeit. Das führt unter Umständen zu scheinbaren Diskrepanzen, wie beispielsweise bei Arthur C. Clarke, dessen Tod offenbar schon am Vortag verbreitet wurde. Tatsächlich ist er aber am 19. März in Sri Lanka gestorben, als es in Europa und Amerika noch der 18. März war (siehe dortige Einzelnachweise). Der selbe Fall tritt hier auf. Die Kosmonauten sind am 30. Juni gestorben (egal, ob man nun Ortszeit oder die in der sowjetischen Raumfahrt übliche Moskauer Zeit nimmt). In Raumfahrt-Artikeln verwenden wir für Zeitangaben in der Wikipedia aber immer UTC, und zu Beginn des Abschnitts „Landung und Tod der Besatzung“ wird das noch ausdrückluch erwähnt: Die Landung war für den 30. Juni im Morgengrauen vorgesehen (noch der 29. Juni nach UT). --Asdert 21:33, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt 

message: Der Begriff "Siegel" dürfte einer Übersetzung entstammen und erscheint mir unpassend. Er sollte durch einen technisch Angemesseneren ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.230.215.32 (Diskussion) 15:53, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Welcher Ausdruck wäre für Dich verständlicher? --Asdert (Diskussion) 21:04, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Um diese Frage muss man genauer wissen, was das war. Ein Siegel wie heute in Siegel beschrieben ist es eher nicht.--Hfst (Diskussion) 07:25, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Siegel 

message: Gleichzeitig sollte über eine Neubewertung des -Prädikates oder eine gründliche Überarbeitung nach dem Jahrestag nachgedacht werden. --TK-lion (Diskussion) 13:00, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Jahrestage#29._Juni_2016|Was geschah am 29. Juni?]] 

message: Keine Ahnung, wer erstmals verbreitete, die Zündsequenz der Sprengbolzen sei fehlerhaft gewesen. Ich selbst habe es wohl in Harro Zimmers Der rote Orbit gelesen, der sich für dieses insgesamt sehr informative Buch ein wenig zu vertrauensvoll auf die Interviews russischer Kosmonauten und Techniker verließ. Gemäss Chertoks Memoiren (Boris Chertok: Rockets and People, Vol 4, Ch 16, S. 402) lief die simultane Zündung aller Sprengbolzen zur Trennung des Orbitalmoduls völlig planmäßig ab:
 How was this done without unscrewing the tightening bolts? Very simply. The bolts needed to be pulled apart by an explosion. Each bolt had a powder charge, which was detonated using explosive cartridges triggered by an electrical command from the sequencer. All the pyrobolts were detonated simultaneously. In a vacuum, a shock wave can only spread through metal. Its impact is so strong that a valve mounted in the same structural ring as the explosive bolts could spontaneously open. That’s such a simple scenario.
Der Akademiepräsident Keldysch gab eine Versuchsreihe in Auftrag, das Geschehen in einer Vakuumkammer nachzuvollziehen. Nachdem es mit korrekt gefertigten Ausgleichsventilen nicht gelang, ein Öffnen zu initiieren, schlug Mischin vor, absichtlich fehlerhaft gefertige Ventile samt Versiegelung zu verwenden. Auch das brachte nicht die erwartete Fehlfunktion. Letztlich blieb die letzte physische Ursache unklar. Keldysch nutze seine Autorität als anerkannter Theoretiker der sowjetischen Raumfahrt und gab seine Version zu Protokoll (Boris Chertok: Rockets and People, Vol 4, Ch 16, S. 403): 
 "..we will consider that the opening of the valve was the result of a shock wave spreading over the metal of the structure. This is a probabilistic phenomenon. In order to achieve it under real conditions it would be necessary to conduct dozens or hundreds of experiments. After those measures,  which will be implemented at the recommendation of our commission, evidently, it will no longer make sense to continue these costly pyrobolt firings in pressure chambers."
Tatsächlich vorzuwerfen hat man allerdings den international hochgelobten Konstrukteuren Koroljow und Feoktistow, dass sie während des Wettlaufs ins All mit der gegenüber der ursprünglichen Version Wostok um wesentliche Sicherheitseinrichtungen abgespeckten Woschod begannen, Flüge ohne Raumanzüge durchführen zu lassen. Wohl vorallem, um der NASA beim ersten mehrsitzigen Flug (Woschod 1: 12.-13. Oktober 1964 vs. Gemini 3: 23. März 1965) und beim ersten Ausstieg ins All (Leonow: 18. März 1965 vs. White: 3. Juni 1965) jeweils um rund drei Monate voraus zu sein. Aus Platz- und Gewichtsgründen behielt man diese unverantwortliche Praxis bei den ersten Sojus-Flügen bei. Dieser Leichtsinn rächte sich bei der bis zur Katastrophe sehr eindrucksvoll verlaufenden Mission von Sojus 11/Salut 1. Chertok erwähnt auch, wenige Tage vor dem tragisch endenden Flug von Sojus 11 aus Anlaß einer Evaluierung des N1-L3 Programms am 31. Mai 1971 eine Auseinandersetzung mit Feoktistow unter vier Augen geführt zu haben, in der er ihm vorwarf, seit Woschod Flüge ohne Raumanzüge gefordert und den Durchmesser der Rückkehrkapsel der Sojus aus Gewichtsgründen um 20cm verringert zu haben (Anm. TK-lion: ..was dann auch hier zum Entfall der Raumanzüge und insgesamt einer bis heute anhaltenden bedrückenden Enge im Inneren der Kapsel führte). Für den L3-Komplex haben seine Forderungen auch die Installation von Lebenserhaltungs- und Steuerungssysteme massiv erschwert (Raketen und Menschen, Vol 4, Ch 16, S. 357 ff):
 "Well, Konstantin Petrovich," I objected, "when it comes to radical decisions you’re also a master. On your advice they did away with spacesuits on the Voskhod; you then talked Korolev into reducing the diameter of the Soyuz Descent Module by 200 millimeters, as on the Voskhod, but we still lost, weight-wise: we had to put lead in for compensation. You squeezed us control specialists so much on the L3 that I lost faith in the system’s reliability. This year we are testing out the Soyuz-DOS docking assembly with internal transfer, but on the L3 until very recently the weight reports still a transfer through open space."
Info und Grüße an die Hauptautoren Asdert und Henristosch --TK-lion (Diskussion) 11:23, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die gewissenhafte Recherche und die Korrektur nach 13 Jahren. --Asdert (Diskussion) 12:46, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Tja, leider bin ich damals der inzwishen weit verbreiteten These mit der Zündsequenz auf den Leim gegangen und habe möglicherweise selbst mit meinem damaligenEdit zur Verbreitung dieser offensichtlich nur durch Hörensagen belegten Ursache beigetragen. Es klang ja auch so plausibel. Es hat ziemlich lange gedauert bis ich dem auf die Spur kam. Erst beim eneuten Lesen von Chertoks dicken Wälzer fiel mir das auf. Ich habe das dann versucht, in einer unabhängigen Quelle zu verifizieren. Aber einen belastbaren Report wie bei der NASA findet man natürlich nicht. Letztlich hat die Autorität Chertoks dann den Ausschlag gegeben. Seine Darstellung klingt natürlich sehr plausibel. Er spart sich auch nicht die Kritik an seinem Kollegen/Rivalen Feoktistow, der ja spätestens seit seinem eigenen Flug mit Woschod 1 schon sehr zeitig und immer sehr deutlich im Rampenlicht stand. So, nun ist wieder der Zustand von vor 13 Jahren hergestellt. Tschüß --TK-lion (Diskussion) 15:15, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Angeblich fehlerhafte Zündsequenz der Sprengbolzen zur Trennung von Lande- und Orbitalmodul bei Sojus 11 

message: === Vorschlag Eintrag ===
==== 30.06.2021: Sojus 11 ====
(Raumfahrtmission, )
Lesenswert seit 2006, noch nie AdT. 50. Jahrestag des Unglücks.  Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung durch die Autoren Asdert und TK-lion.
Den Vorschlag stelle ich ein paar Tage hier zu Diskussion und übertrage ihn dann. --TK-lion (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke TK-lion! Ich unterstütze den Vorschlag. Im Text oben "Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung" würde ich nicht von "Aktualisierung" sondern von "Verbesserung" schreiben. Aktualität ist nur ein Randthema bei der notwendigen Überarbeitung. Aber das ist zweitrangig. --Asdert (Diskussion) 09:22, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vorbereitung als AdT 30.Juni 2021 

message: ==== 30.06.2021: Sojus 11 ====
(Raumfahrtmission, )
Lesenswert seit 2006, noch nie AdT. 50. Jahrestag des Unglücks.  Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung durch die Autoren Asdert und TK-lion.
Den Vorschlag stelle ich ein paar Tage hier zu Diskussion und übertrage ihn dann. --TK-lion (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke TK-lion! Ich unterstütze den Vorschlag. Im Text oben "Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung" würde ich nicht von "Aktualisierung" sondern von "Verbesserung" schreiben. Aktualität ist nur ein Randthema bei der notwendigen Überarbeitung. Aber das ist zweitrangig. --Asdert (Diskussion) 09:22, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag Eintrag 

message: (Raumfahrtmission, )
Lesenswert seit 2006, noch nie AdT. 50. Jahrestag des Unglücks.  Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung durch die Autoren Asdert und TK-lion.
Den Vorschlag stelle ich ein paar Tage hier zu Diskussion und übertrage ihn dann. --TK-lion (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke TK-lion! Ich unterstütze den Vorschlag. Im Text oben "Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung" würde ich nicht von "Aktualisierung" sondern von "Verbesserung" schreiben. Aktualität ist nur ein Randthema bei der notwendigen Überarbeitung. Aber das ist zweitrangig. --Asdert (Diskussion) 09:22, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  30.06.2021: [[Sojus 11]] 

message: am 11.03.2021. --TK-lion (Diskussion) 20:57, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Eintrag erstellt 

message: Erst 50 Jahre nach dem Unfall veröffentlichte Roskosmos am 30. Juni 2021 die letzten Worte die von Wolkow im Weltraum die Erde erreichten: "Wir sehen uns morgen, stellt Cognac bereit!"<ref)Russland erinnert an 1971 verunglückte Kosmonauten orf.at, 30. Juni 2021, abgerufen 30. Juni 2021.</ref) 
Roskosmos hielt den Funkspruch bis heute geheim, was als pietätvolles Schweigen gewertet wetden kann.
Die Publikation von Roskosmos heute kann als Gedenken und Aufklärung gewertet werden.
Hab die Passage in den Artikel über Wolkow geschrieben. Sie gehört auch in den Artikel Sojus hier. Überlasse das Einbauen gerne anderen.
Helium4 (Diskussion) 13:58, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Für jemanden, der das damals miterlebte, ist das irrelevant. Das erfuhren wir schon damals, weil der Sprechfunk schlicht abgehört wurde. Benutzer:Helium4, äähm, wann bist du geboren? --2A00:20:6092:2386:B5C9:5755:933F:3E94 00:08, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Letzte Worte die von Wolkow die Erde erreichten