lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zyklopie

message: Hallo, 
Mir ist beim lesen des Artikels ein Fehler aufgefallen.
Im Abschnitt "Geschichte und kulturelle Aspekte" heißt es dort:
"Bei einem Elefantenschädel kann die mittig gelegene Nasenöffnung leicht für eine einzelne Augenhöhle gehalten werden, da bei Elefanten die Augen nicht durch eine knöcherne Augenhöhle sind."
Ich denke, dass der Verfasser des Artikels dort ein Wort vergessen hat. Müsste es nicht "... durch eine knöcherne Augenhöhle GETRENNT sind." heißen? (Oder so ähnlich).
Ich traue mich nicht hier etwas zu verändern. Ich wüsste auch gar nicht wie. Ebenso wenig weiß ich, wie ich den Verfasser des Artikels hierzu befragen bzw. kontaktieren könnte.
Daher hoffe ich dass dies hier von jemandem gelesen wird, der weiß was er tut:-) 
Mit freundlichen Grüßen
Philipp
Hamburg, 29.12.2012 (nicht signierter Beitrag von 92.224.69.166 (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das fehlende Wort ergänzt. Gruß--Emergency doc (Diskussion)≤≤RM≥≥ 10:57, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  fehlendes Wort
Diskussion:England (Band)

message: Sie wurde Ende der 1970er-Jahre gründet. Da war sie schon wieder aufgelöst (1978). Oder sind die Daten in der Infobox falsch?--Sheep18 Judge Me! 13:28, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert. Am Anfang meiner Recherchen vermutete ich eine Gründung im Jahr des Debüts, daher Ende der 70er, und schrub das in die Einleitung. Während der Recherchen stieß ich auf 1975, trug es in die Infobox ein, vergaß aber die Einleitung zu korrigieren. -- MonsieurRoi (Diskussion) 14:35, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Joshua Milton Blahyi

message: "Da er in der folgenden Phase der Waffenruhe für keine Kriegspartei mehr von Nutzen sein konnte, floh Blahyi 1996 außer Landes, um der Strafverfolgung und der Rache seiner Feinde zu entgehen.[2]"
In Quell 2 steht nichts von Strafverfolgung oder Rache durch Feinde... (nicht signierter Beitrag von 77.184.173.144 (Diskussion) 13:59, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es ebenfalls in der Quelle nicht gefunden. Wurde entfernt.--Alboholic (Diskussion) 14:32, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1996 - Flucht außer Landes
Diskussion:Robert Münzing

message: Besteht eine Verwandtschaft zum Talheimer Schultheiß Friedrich Münzing oder zum Unternehmer Friedrich Michael Münzing? Steak 14:16, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dazu steht nichts bei Raberg. Und im Fleiner Heimatbuch wimmelt es zwar von Münzings, aber dieser hier ist dort nicht zu finden. Auch sonst konnte ich nichts zu ihm finden, nicht in der Datenbank des Stadtarchivs Heilbronn, nicht in der Personendatenbank der Landesbibliographie B-W, nicht bei LEO BW, nicht in der Gemeinsamen Normdatei. -- Rosenzweig  δ 14:36, 29. Dez. 2012 (CET)

text: In der Heilbronner Chronik ist er drin, es werden aber nur Wahlergebnisse und der Tod vermeldet. -- Rosenzweig  δ 14:41, 29. Dez. 2012 (CET)

text: Talheimer Geschichtsbuch und Oberamtsbeschreibung Heilbronn (zweite Bearbeitung von 1901/1903) ebenfalls Fehlanzeige. -- Rosenzweig  δ 14:49, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Sacal Borincano

message: Moin Stephan,
hatte das Schiff einen oder zwei Motoren? Im Text steht 1, in der IB 2 Motoren. Auf dieser Seite:  sind ein Bild und weitere Informationen zum Schiff. Leider kann ich nicht so gut spanisch um es korrekt zu übersetzen. Vielleicht kannst Du damit was anfangen. Guten Rutsch, Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 14:52, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Moin Friedhelm, Sei bedankt! Ich hatte wegen der Motoren noch im Register nachgeschaut und die IB entsprechend verbessert, es im Text aber versäumt. Die Webseite habe ich eingebaut - sie ist aber leider nicht fehlerfrei. Komm' gut ins neue Jahr, --SteKrueBe  Office  15:40, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Antrieb
Diskussion:Erich Gindler

message: Die Angaben hierzu sind nicht mehr belegt bzw. der "tote" Link wurde von mir entfernt. Zudem stehen sie im Widerspruch zu den Angaben zur Insula-Kirche, wonach er laut Angaben der zuständigen Kirchengemeinde, nicht in Murnau sondern in Bischofswiesen die erste Nachkriegszeit verbracht und dort auch die Wandmalereien in der Kirche geschaffen hätte. Sofern hierzu jemand genaueres weiß, bitte ich auch um Auskunft auf der Diskseite zur Insula-Kirche - danke. Grüße --HerrZog (Diskussion) 14:59, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: No answer, but instead a question. How do you know about his life? About Bischofswiesen? Asking seriously, not sarcastically.  --74.214.144.136 03:42, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: The statements on Gindler's activity in Bischofswiesen are documented under item 3 of the itemisation ("Einzelnachweise") and under the self portrait with the second image file Kurzvita von Erich Gindler in der Insula-Kirche in Strub (Bischofswiesen) - however, already in the lemma with "question marks", as they seem to contradict the other information on Gindler's vita ... (See also my notes above your question here.) --HerrZog (Diskussion) 09:56, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuanfang 1945
Diskussion:PDC World Darts Championship 2013

message: Ich habe mich in der Infobox mal an den Eintrag im Turnierplan gehalten und Paul Lim auch Singapur zugeordnet, dort ist er ja immerhin auch geboren. Sein Profil auf Dartsdatabase gibt ihn allerdings als US-Amerikaner aus, dort wohnt er zumindest auch aktuell. Hat da irgendwer mehr Infos? (in der englischen WP Version wird er mal so, mal so und mal gar nicht zugeordnet). --barfisch 15:22, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Paul Lim ist gebürtiger Singapurer, nahm aber um 1990 rum die US-Staastsbürgerschaft an. Er startete ab 1990 für die USA. Seit Singapure aber Mitglied im WDF ist, nimmt er wieder für Singapur teil. Also ist er Amerikaner und startet für sein Geburtsland Singapur. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:58, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Paul Lim
Diskussion:Hebung (Linguistik)

message: Der Satz "Hebungen am Ende eines Satzes markieren eine Frage." ist in diesem Kontext falsch - was ja auch das darüber stehende Beispiel "Es irrt der Mensch solang er strebt" zeigt. Hier steht eine "Hebung" (Betonung) im metrischen Sinn am Satzende, der jedoch kein Fragesatz ist.
Der Autor hat die metrische Hebung (Betonung) mit der phonetischen Hebung (Anheben der Tonhöhe beim Sprechen) verwechselt bzw. gleichgesetzt. 
--Bittermandel175 (Diskussion) 15:31, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein Kapitel Hebung als Sprachmaß und damit in inhaltlicher Sicht die Thematik der metrischen Hebung unter Hebung (Linguistik) zu bringen, ist ohnehin unglücklich. --Freigut (Diskussion) 12:18, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe das Kapitel nun (unverändert) einen selbständigen Artikel Hebung (Verslehre) überführt. --Freigut (Diskussion) 12:12, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler: "Hebungen am Ende eines Satzes markieren eine Frage."
Diskussion:Mühlkanal

message: Im Gegensatz zum Mühlkanal oder Mühlgraben, bei dem es sich immer um ein künstlich angelegtes oder zumindest künstlich geführtes, kanalisiertes Gewässer handelt, kann ein "Mühlbach" auch ein gänzlich natürliches Gewässer sein (allenfalls mit einer Stauanlage versehen). Viele Mühlbäche sind völlig normale Bäche, sie heißen nur so, weil irgendwo mindestens eine Mühle daran liegt. --TETRIS L 15:55, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mühlbach nicht synonym 

message: Ich denke, nach Auflösung der Redundanz von Mühlkanal und Mühl(en)graben muss die Lemma-Frage neu diskutiert werden. Nimmt man die Anzahl der Google-Treffer als Indiz, dann ist mit "Mühl(en)graben" mit großem Abstand gebräuchlicher als "Mühl(en)kanal". Ich schlage deshalb folgenden Ringtausch vor:
*Mühlgraben wird zu Mühlgraben (Begriffsklärung), einschließlich der Liste von Mühlengräben
*Mühlkanal wird zu Mühlgraben
*Mühlengraben, Mühlkanal und Mühlenkanal werden zur Weiterleitung auf Mühlgraben (BKS III)
Damit wäre meines Erachtens eine gute Lösung erreicht. Das Schwierigste daran ist die lizenkonforme Zusammenführung der Inhalte von Mühlengraben und Mühlkanal. --TETRIS L 00:08, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich hätte kein Problem damit, aber MühlENgraben ist doch ohnehinn nur eine Weiterleitung?!?! Lg,--Trollhead ?Disk!*Bew* 01:06, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Habe alle Einträge in Mühlgraben (Begriffsklärung) nach Mühlgraben verlegt, darunter auch den generischen Eintrag, der auf Mühlkanal verweist, Mühlgraben zur Begriffsklärung gemacht und nun Löschung von Mühlgraben (Begriffsklärung) erbeten.
Problem war, dass die alte Weiterleitung Mühlgraben für den suchenden Leser Mühlgraben (Begriffsklärung) unzugänglich machte. Wie sollte er die dortigen Definitionen finden, wenn er nicht händisch Mühlgraben (Begriffsklärung) eintippte? Denn bei der alten Weiterleitung Mühlgraben war natürlich kein Begriffsklärungshinweis unterzubringen, der bei Eintippen von Mühlgraben hätte gefunden werden können. --Silvicola Disk 05:52, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Kabinett Filbinger IV

message: Weshalb wird bei Herzog der Titel (Dr.) bzw. sein Prof. angegeben, obwohl in der WP nicht üblich? Auch Helmut Engler war, bevor er sein Ministeramt übernahm "Prof. Dr.". Und der Filbili war doch auch Dr.? --Boboiser (Diskussion) 16:13, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gelöscht und damit erledigt. -- Ehrhardt (Diskussion) 18:58, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Prof. Dr. Herzog
Diskussion:Impulsschrauber

message: Hallo zusammen! Als Laie ist mir der Unterschied nicht ganz klar, anscheindend sind Impulsschrauber eine Weiterentwicklung siehe hier. Die anderssprachigen Artikel verweisen (bis auf einen) ebenfalls auf diesen Artikel, deswegen habe ich mich dazu entschlossen, die Interwikis erst einmal beizubehalten bis eine bessere Lösung gefunden wurde. šùþërmØhî (Diskussion) 16:35, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dass der Artikel für Laien etwas schwer zu verstehen ist, liegt wohl vornehmlich daran, dass der Artikel von einem Fachhändler verfasst wurde, der zudem als eine Hausmarke die Produkte von URYU vertreibt. Daher auch die mehrmalige Nennung dieser Marke sowie das eingestellte Bild mit Label des nämlichen Händlers. Ganz zufällig werden Fabrikate oder Markennamen anderer Hersteller nicht erwähnt... Was sagen eigentlich die Wiki-Regeln zu solcher Einseitigkeit? Doch zur Frage: Der Hauptunterschied zwischen Schlagschrauber und Impulsschrauber liegt in der Art der Kraftübertragung. Beim Schlagschrauber erfolgt dieselbe direkt per mechanischem Schlagwerk, beim Impulsschrauber dagegen indirekt mittels integrierter hydraulischer "Pulszelle". Durch das zwischengeschaltete Hydraulikmedium erzielt man verschiedene Vorteile: deutliche Materialschonung, spürbare Geräuschminderung, signifikant verbesserte Dosierbarkeit der Kraft, erheblich höhere Wiederholgenauigkeit u.a.m. Der wesentlich höhere technische Entwicklungsstand des Impulsschraubers, der für hochzahlige Montagearbeiten in der Serienfertigung konzipiert ist, bedingt folglich auch ein viel höheres Preisniveau. Schlagschrauber hingegen sind recht einfach konstruierte Werkzeuge, die im Wesentlichen für das Lösen von Schraubverbindungen ausgelegt sind. --31.18.30.156 12:03, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlagschrauber/Impulsschrauber 

message: Es sollte ein Hinweis hinein, dass das verwendete Medium zu Kraftübertragung eine Hydraulikflüssigkeit ist. Auch, wenn landläufig von "Öl" gesprochen wird, handelt es sich technisch eben nicht um Öl. --217.91.90.144 13:38, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Medium (Kraftübertragung)
Diskussion:Rubis-Klasse

message: Seeausdauer: 45 Tage ? 
Hatte das Schiff keine Meerwasserentsalzungsanlage an Bord? Kann ich mir schwer vorstellen, im Englischen Wikipedia wird die "Reichweite" mit praktisch unbegrenzt bzw 20-25 Jahren angegeben, daher gehe ich aus das Schiff konnte sein eigenes Trinkwasser herstellen. Ich bezweifel, dass es überhaupt ein Atombetriebenes Schiff gibt oder gab was in Serie ging und dies nicht konnte wo elektrische Energie praktisch unendlich verfügbar war, zumindest im Bereich von einigen Megawatt.
Wieso also die 45 Tage? Gruß -- Kilon22 (Diskussion) 17:25, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Mensch lebt ncht vom Wasser allein... Gunter (Diskussion) 21:04, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Seeausdauer 

message: Da steht:
"Laut vertraulichen Militärquellen unterlief einem der U-Boote, das nicht näher bezeichnet wurde, im Sommer 2007 in den Gewässern vor Norwegen ein Navigationsfehler, woraufhin dieses Boot in ein Unterwasserriff lief und deswegen zu Reparaturen in Brest weilen musste. " IMHO in einem Nachschlagewerk das sich aus reputablen Quellen speist völlig unbrauchbare Pseudoinformation. Bitte entsorgen, --87.129.27.183 14:18, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gerüchte 

message: Wie kann ein UBoot dessen Bewaffnung nur aus Torpedos und Seezielflugkörpern besteht am Krieg gegen Afghanistan teilnehmen ? War es zufällig zu Besuch in der Gegend oder was war der Einsatzzweck ? Afghanistan ist ein Binnenland ohne jegliche Seestreitkräfte. --88.153.127.24 18:04, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einsätze
Diskussion:Britta Schinzel

message: Der Artikel ist unmittelbar nach einem Vortrag von Britta Schinzel auf dem "Chaos Communication Congress" entstanden (dem sog. "29C3" Ende Dezember 2012 in Hamburg) - btw von jemand, der online schreibt und oft zwischenspeichert. Die vorgetragenen Thesen waren nicht ganz unumstritten, hier der Vortrag (beginnt bei circa 34:00 und hier die Kritik eines Informatik-Bloggers. Der Blogpost eignet sich vermutlich nicht als enzyklopädischer Beitrag. Wenn jemand ein Kapitel "Kritik" in den Hauptartikel schreibt, kann das Video im ersten Link aber zur Unterstützung dienen, weil sich Frau Schinzel da in Inhalt und Vortragsstil ziemlich blamiert. Das ist immerhin ein Vortrag vor überwiegend IT-Profis. Und ihrem "Fach" tut sie da auch keinen Gefallen. --84.169.28.118 17:48, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Frau Schinzels Vortrag auf dem 29C3
Diskussion:Te Matua Ngahere

message: Der Satz "Mit ehemals 208 m³ hat er nach dem Tane Mahuta das zweitgrößte Volumen aller Bäume in Neuseeland." ist meines Erachtens uneindeutig, konkret die Verwendung von "ehemals" in Verbindung mit "hat". Dass der Baum seine Kennzahlen verändert, ist wohl in Ordnung. Wie kann aber eine ehemalige Kennzahl in einem aktuellen Vergleich verwendet werden? --Travian (Diskussion) 17:50, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Volumen
Diskussion:Johann Thornton

message: Wie immer, ein Anfang. Verbessern kann man noch einiges. --Hannes 24 (Diskussion) 18:46, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neuanlage 

message: Sehr geehrter Herr Hannes24,
Ich war überaus erstaunt, dass wir uns dutzen - ich wüsste nicht, dass wir uns kennen bzw. bereits kollegial zusammengearbeitet hätten. Auch ist Ihre Ausdrucksweise überaus kontraproduktiv - insbesondere Drohungen, Benutzer zu sperren, weil sie ihren Beitrag zu Artikeln leisten. Und für meinen Beitrag, geehrter Benutzer Hannes24, habe ich wohl nachgeforscht und viele Stunden in Archiven verbracht.
Ihr Anfang über das Leben von John Thornton ist eher dürftig. Interessanterweise stimmen manche Dinge nicht 100%-ig bzw. passen Ihnen anscheinend nicht alle Details zu Thorntons Leben in den Kram. Die Tonnenlegende ist verbürgt und schon über Generationen hinweg in der Familie Thornton überliefert. Schade, dass Sie Ihrem Artikel keinen Raum zur Entwicklung geben. Aber es gibt ja für Interessierte andere Quellen, um sich wirklich vertiefend zu informieren.
Mit den besten Wünschen für Ihr zukünftiges Wirken und Schaffen. (nicht signierter Beitrag von Bent-En-Nour (Diskussion | Beiträge) 11:27, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Anmerkung (nach Dauersperre von Bent-En-Nour) ich bestreite die Tonnenlegende ja nicht, ich glaube, dass die Quellen nur halt sehr dünn sind. Und außerdem ist es für das gesamte Leben des J. Thornton ziemlich irrelevant. lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:16, 27. Dez. 2015 (CET)

text: Anmerk 2: ich habe mir Ihre Ergänzung nochmals durchgelesen, im Grunde haben Sie das, was ich in einem Satz schrieb lang und breit genauso geschrieben. Leider war der Großteil ihres Beitrages (indirekte) Werbung für ein neu erschienenes Buch (von Ihnen??) lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:22, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überaus interessanter Kommentar
Diskussion:Johann Distler

message: Ich habe den Hinweis auf die 4,5 V Flachbatterie aus dem Artikel herausgenommen, da der Distler Porsche mit zwei 1,5 V Monozellen betrieben wurde (siehe z.B. hier die Einlegeanleitung auf der Fahrzeugunterseite, die Abbildung auf dem Karton und dieses Video. --Jossi (Diskussion) 18:52, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Batterie
Diskussion:Baltijas Džips

message: Die bisherigen Angaben in diesen Artikel passten teilweise gar nicht. Als Quelle waren u.a. die Autokataloge 1997 bis 1999 angegeben. Ich habe nachgesehen. 1997: Kein Eintrag. 1998 Eintrag; es sollen monatlich etwa 25 Exemplare entstehen. 1999: Kein Eintrag. Im Artikel stand: 3 ½ Jahre und 1350 Exemplare. Ohne Worte... --Buch-t (Diskussion) 18:56, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bisherige Angaben
Diskussion:Blue Mountains (Pazifischer Nordwesten)

message: Andere Quellen sagen, der Rock Creek Butte wäre der höchste Punkt der Blue Mountains. Was stimmt nun? --Obersachse (Diskussion) 19:34, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Finde es raus und verbessere den Artikel. Du bist Wikipedia!. Grüße --h-stt !? 11:50, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Frage gestellt, weil ich es selbst nicht herausgefunden habe. Dein Kommentar ist also leider nicht hilfreich. Obersachse (Diskussion) 12:33, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, die Suche bei Peakbagger war nicht wirklich schwer. Lästig war nur, dass GNIS eine abweichende Definition verwendet. Deshalb habe ich ein bisschen mehr umgeschrieben als für deine Frage direkt nötig gewesen wäre. Danke jedenfalls für die Anregung. Grüße --h-stt !? 15:09, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: War doch gut, daß ich gefragt habe ;-) Danke! Obersachse (Diskussion) 23:11, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Höchster Punkt 

message: Wieso sind die Berge blau? --Grummelbacke (Diskussion) 09:43, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Namensherkunft?
Diskussion:113. Kongress der Vereinigten Staaten

message: Die Amtsträger werden (mit Ausnahme des Vizepräsidenten Joe Biden) erst im Januar 2013 gewählt, wenn sich der 113. Kongress offiziel konstituiert. Hier bereits jetzt Namen zu nennen ist falsch. --Cosal (Diskussion) 19:58, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Amtsträger 

message: Mittlerweile sind drei Sitze im Repräsentantenhaus unbesetzt. --Excolis (Diskussion) 20:39, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vakanz
Diskussion:Koledari

message: It is useless to remove the link from here only, as it still returns the first interwiki-bot. --Лобачев Владимир (Diskussion) 21:40, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:pl:Kolędnicy]] 

message: Im Text ist nur von Männern die Rede, obwohl auf dem Bild eindeutig auch Frauen zu sehen sind! Hat jemand vielleicht Infos darüber wie das Weihnachtssingen heute abläuft? Weil zwei der drei Buchquellen ja auch eher älter sind, die werden wohl nicht mehr so aktuell sein...
--Taliska~dewiki (Diskussion) 03:20, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Heutige Situation
Diskussion:Museumszentrum Burg Linn

message: Das Museum hat seinen Namen geändert von "....Landschaftsmuseum" in "Archäologisches Museum".  Asserdem wurde es intern umorganisiert und es gibt weitere Exponate. Habe dementsprechend einige Ergänzungen vorgenommen. Als Referenz diente u.a. die Webseite des Museums mit der aktualisierten Selbstdarstellung.--Juschki (Diskussion) 21:58, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Ueno (Gunma)

message: Was hat das Bild mit dem Dorf zu tun?   
---?---  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 22:02, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es war das Bild der Zufahrts-/Hauptstraße. Da das aber in der Tat recht nutzlos als Stadtbebilderung ist, ist es jetzt entfernt. --Mps、かみまみたDisk. 13:11, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Remote File Inclusion

message: Der Artikel ist wenig verständlich, aber, wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind Gegenmaßnahmen z.B. 
skripte deaktivieren 
oder? (nicht signierter Beitrag von 178.3.174.234 (Diskussion) 23:02, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gegenmaßnahmen
Diskussion:Sembach Air Base

message: Fast die komplette Geschichte der Base (zwischen Bau und Schließung) fehlt.--Squarerigger (Diskussion) 23:06, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Lückenhaft-Baustein ist wieder drin. Formal ist der Artikel einigermaßen o.k. , wikif. ist er auch. Es kann nicht Aufgabe der QS sein, aus mageren Skizzen und Entwürfen solide und umfassende Artikel zu entwickeln, das müssen die Autoren schon selbst tun. --Gregor Bert (Diskussion) 20:14, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Überarbeitet AF666 (Diskussion) 22:29, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein vom 29.12.2012
Diskussion:Föderaltheologie

message: Seit achteinhalb Jahren stehen hier diese Sätze:
:Der Sinn einer exponiert wie getrennt verhandelten Aufeinanderfolge, wie sie die Föderaltheologie bietet, wurde hingegen häufiger hinterfragt. In ein rätselhaftes Dunkel verlegt erschien nun aber vielen Betrachtern die in der Reihenfolge des heilsgeschichtlichen Vollzugs zweite Etappe, die einer innertrinitarischen Spannung.
Kann man das auch so formulieren, dass es ein normaler Mensch versteht? -- Schneid9 (Diskussion) 23:41, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kommando Luftwaffe

message: Derzeit ist der Abschnitt "Auftrag" eine 1:1-Kopie vom Internetauftritt. Überarbeitung ist daher erforderlich. --Smartyo (Diskussion) 00:10, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Abschnitts "Auftrag"
Diskussion:Katte-Richtschwert

message: Im Preußen-Museum in Wesel ist m.E. auch ein Schwert, von dem behauptet wird es sei das Katte-Richtschwert.
Es hat irgendeine schaurige Inschrift. (Irgendwas mit "Sünder"...) (nicht signierter Beitrag von 81.173.175.44 (Diskussion) 00:11, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bei Richtschwerten stand oft eine solche Inschrift. Leider brauchen wir etwas mehr "handfeste" Infos zum einarbeiten. Marcus Cyron Reden 17:38, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Wesel?

message: "Juckwer gab sich als Nachkomme des Mittenwalder Scharfrichters Carl Kühne aus, der angeblich das Urteil über Katte gesprochen hatte" - nach meinem Verständnis sprachen Scharfrichter keine urteile, sondern vollstreckten diese nur. War Carl Kühne also Scharfrichter oder Richter?--Borodan (Diskussion) 18:01, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Scharfrichter?
Diskussion:Pawel Walerjewitsch Borodin

message: Павел Валерьевич Бородин Pawel Walerjewitsch Borodin, geb 02.10.1972, siehe hier und hier zusammen mit diesem. --84.58.202.151 00:17, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Павел Валерьевич Бородин