Diskussion:.htaccess

message: * .htaccess bedeutet nicht, dass die Datei alleine Zugriffsverwaltung bereitstellt. Vielmehr ist es ein Teil der verteilten Konfiguration, die pro Zugriff (access) ausgewertet wird.  sagt: Name der dezentralen Konfigurationsdateien Man kann z.B. alle Einstellungen auch in der Apache-Konfiguration selbst, ohne .htaccess, einrichten.
* Aus dem Artikel: „Damit eine .htaccess-Datei ihre Aufgabe erfüllen kann, muß in der Konfigurationsdatei httpd.conf des Apache AllowOverride None in AllowOverride All geändert werden.“ Hmm?  Da gibt es neben der für Passwörter völlig ausreichenden AuthConfig auch noch  FileInfo, Indexes, Limit, Options[=Option,...]
--Turing 08:18, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Artikel hat bereits einen LA überstanden. So schlimm findet ich ihn gar nicht, zumindest die Einleitung ist ok! --Flominator 18:52, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Derzeit ist der Artikel leider ein "Howto für Manpage-Verweigerer". Mal ein wenig angerissen mit den "Einfachen Beispielen". Sinnvolles wie z.B. Überschneidung von Passwort-Authentifizierung für einen IP-Adressbereich und freien Zugriff für einen anderen und komplette Sperrung für einen Dritten, solche Szenarien werden nicht behandelt. --jha 00:17, 24. Dez 2005 (CET)

text: Also erst mal. Die Password Datei, mit den Usern, kann alle Möglichen Namen haben. Meist ist es aber die .htpasswd. Die mit Standart DES verschlüsselt ist, und mit Programmen wie JTR mit Leichtigkeit geknackt werden kann. Meistens gibt es pro Domain, mehrere .htpasswd und .htaccess, aber mit nem Remote Sploit und den Unix Commandos, ist es kein Problem, die Richtige zu finden. Selbst wenn man keine System Commandos aussführen kann, sondern nur ein verbuggtes script auf dem Server gefunden hat, mit dem man Lese Rechte hat, muss man nur genug Gedult haben, und man hat bald das Password File. Die ganzen Security Sites, sind voll von verwundbaren Scripten, mit dem man sich auf nem Apache austobben kann. Weil sich anscheinend jeder, der keine Ahnung hat, zum Admin ernennt, findet man die ungepatchen *.asp *.php und *.pl *.cgi Scripts zu genüge auf Servern. Kommt schon mal vor, daß es bis zu 10 Shells auf einer einzigen Domain gibt. Shell = Direkter Zugriff auf den Server, mit Unix Commandos vom Browser aus. -- Beitrag von 216.237.220.184 15:32, 26. Mär 2006 (CET)

text: Der Artikel ist in der jetzigen Form ein Krampf. Da wird es die Beteiligten wohl noch einige Mühe kosten, ihn zu überarbeiten. Seit Dezember hat sich wohl diesbezüglich auch nichts getan. Mal sehen, ob sich der Beitrag noch retten läßt. --Remi 02:12, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Ich hab mal ne Überarbeitung versucht... --$traight-$hoota 12:51, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: aus der [[ Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Dezember 2005|QS vom 11. Dezember 2005]]/Überarbeiten

message: Was ist mit ".htaccess-Konfigurationsdateien können daher nicht per HTTP aufgerufen werden, da diese automatisch versteckt werden." gemeint? Wie man ausprobieren kann, lassen sich Dateien mit einem Punkt am Anfang des Names durchaus per HTTP abrufen. Sie werden lediglich in der Dateiauflistung nicht angezeigt.
: Die Datei .htaccess und weitere .ht*-Dateien sollten vor Zugriff aus dem Internet geschützt werden:
  <Files ~ "^.ht">
    deny from all
  </Files>
: So etwas sollte im Text erwähnt werden. --Fomafix 11:31, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Stimmt – dass Dateien, deren Name mit einem Punkt beginnt, in der Unix-Welt üblicherweise nicht angezeigt werden (z. B. durch den Befehl ls), hat nichts mit dem voreingestellten Zugriffsschutz von .ht*-Dateien durch Apache zu tun. Auch das Apache-Modul mod_autoindex zeigt Dateien mit einem Punkt (und z. B. auch Sicherungskopien mit einer Tilde am Ende des Namens) standardmäßig nicht auf seinen automatisch generierten Indexseiten an, aber trotzdem kann man auf die Dateien zugreifen (wenn man weiß, wie sie heißen). Sobald der Name allerdings mit .ht beginnt, antwortet Apache sofort mit der HTTP-Fehlermeldung „403 Forbidden“ – es ist sogar egal, ob es die Datei überhaupt gibt oder nicht. --131.169.184.136 14:33, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Versteckt? 

message: Ich würde lieber einen Link zu einem vollwertigeren .htaccess-Generator bevorzugen wie atuell zu diesem niedlichen BananaJoe-nur-Passwortschutz-.htaccess-Generator. Zum Beispiel dieser hier kann schon eine Menge verschiedener Funktionen:
* Generator für .htaccess-Dateien
--91.89.94.189 18:20, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks zu Generatoren 

message: Hi,
wollte mal fragen, ob man nicht eine verständlichere Erklärung einfügen könnte. Von der Verständlichkeit ist der Text für einen Laien sicherlich sehr schwierig zu verstehen. Muss ja nicht gleich so trivial wie in diesem Artikel sein:  , aber etwas in der Art wäre schon sehr nett.
-- Gruß Anton 217.227.232.158 14:04, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Ist doch reichlich sinnlos, weder ist das ein Beleg, noch lässt sich dieser irgendwie überprüfen.--178.24.160.102 00:02, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel salted hash 

message: Aus dem Artikel wird leider nicht klar, ob es zwischen den beiden Dateien einen Unterschied gibt !?--87.157.82.43 10:18, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  .htaccess ist gleich .htpasswd ???