Diskussion:Straßenablauf

message: Heißt es der oder das Gulli? Ah, grad mal selbst nachgeschaut: Steht im Duden mit "Gully | der, auch das", kann man also im Maskulinum wie im Neutrum verwenden ;) -- sbeyer 19:12, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe dies dahingehend geändert. Den Begriff Gully für veraltet zu erklären halte ich abwegig. Es mag sein, dass er in den DIN-Verordnungen nicht vorkommt. Dies ist jedoch Beamtendeutsch und nicht Umgangssprache. Enzyklopädische Artikel haben in erster Linie die alltägliche Umgangssprache zu berücksichtigen.--MBelzer (Diskussion) 00:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

text: Völlig richtig. Habe daher mal die Bilder rausgenommen.MadDog 14:14, 15. Okt 2005 (CEST)

text: Ich habe den Unterschied zwischen simplem Straßenablauf und Kanalschacht in den Artikel eingefügt.--MBelzer (Diskussion) 00:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "der" oder "das"? 

message: Tach auch, was wiegt eigentlich so ein Gullydeckel? Wenn die meistens aus Gusseisen sind, wieviel Gusseisen ist denn dann so in Deutschland, AT und CH verbaut? (Vergossen?) Bei steigenden Rohstoffpreisen wäre dann ja auch gleich mal klar, was der Schrotthändler so zahlt. Ein argentinischer Sozialforscher erzählte mir, dass mit Stahl umrandete Betonkanaldeckel in Buenos Aires von organisierten Gruppen nachts entwendet worden seien, um den Rohstoff vor allem nach China zu verkaufen. --Guisquil 01:17, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das gibt es auch in Deutschland schon, dass nachts massenhaft Abdeckungen einfach verschwinden. Auf den Internetseiten der Hersteller gibt es sicher Informationen über das Gewicht der Abdeckungen, ich halte sie aber nicht für Wiki-würdig. Außerdem wollen wir ja niemanden in Versuchung führen ;-) --Huste 10:35, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf das Problem des Gullydeckeldiebstahls sollte im Artikel dennoch eingegangen werden, auch darauf dass es bereits extra diebstahlsichere Gullydeckel gibt, welche über ein Scharnier mit dem Rahmen verbunden sind. Vielleicht kennt sich ja jemand etwas genauer damit aus?--80.171.25.201 20:42, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gewicht und Wert 

message: :Eine Entwässerungsöffnung, die Oberflächenwasser, wie beispielsweise Regen, aufnimmt ist kein Einlauf, sondern ein Ablauf. Folgerichtig muss es Regenwasserablauf, bzw. Straßenablauf heissen. Der Begriff Gully ist umgangssprachlich.
: Wolf Meusel 10:09, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ergänzung
Die Betonbauteile werden nach DIN 4052 geregelt. Die passenden Aufsätze (Roste) nach DIN 1229. Beide DIN reden von Straßenabläufen. Ich bitte Regenwassereinlauf in Straßenablauf zu ändern.
Wolf Meusel 19:05, 25. Jan. 2007 (CET)

text: Bergriff Straßenablauf / Straßeneinlauf 
-Für den Straßenbauer ist es ein Ablauf, da das Regenwasser abläuft. 
-Für den Kanalbauer und -betreiber ist es jedoch ein Einlauf, da das Regenwasser hier dem Kanal zugeführt wird. In einschlägiger Fachliteratur, den DIN-Vorschriften und den Unterlagen der DWA (Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e.V) wird daher, je nach Position, von einem Straßenablauf oder Straßeneinlauf gesprochen. 
Es sollte daher beide Begriffe genannt werden.
[(Benutzer: Teufel)] 4.9.2011 (nicht signierter Beitrag von 77.64.168.37 (Diskussion) 12:03, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsdefinition 

message: Der ganze Absatz "Fahrradfalle", der komplett ohne Wikilinks dasteht liest sich wie von einem militanten Fahrradfahrer geschrieben. POV und Schweizlastigkeit werden von sachfremden Erwägungen (die Ausrichtung der Gullydeckel ist also eine Philosophiefrage) abgerundet. --87.177.235.68 23:26, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wäre ja eigentlich erledigt, wenn einige revertierwütige Admins nicht ständig irgendwelchen Quatsch wiederherstellen würden. --87.177.216.239 17:48, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn der Einwand schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat: Ich bin zufällig bei dem Artikel vorbeigesurft und fand diesen Abschnitt rund um die Fahrradfalle merkwürdig. Die IP schätzt das wohl richtig ein. --Bueckler 19:00, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nach Qualitätssicherung Abschnitt „Fahrradfalle“ gelöscht. Thema damit erledigt, erneute Einträge der „Fahrradfalle“ werden daher ohne weitere Diskussion revertiert. --Bueckler 20:01, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftiger Absatz 

message: Das ein Straßenablauf generell aus Betonfertigteilen besteht stimmt so nicht.
Es gibt von diversen Herstellern auch ein "komplettsystem" aus Kunststoff.
Wäre meiner Meinung nach Änderunswürdig...
Gruß
:Stimmt, also ran ans ändern. Gruß -- Mailtosap 21:02, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Betonfertigteilen 

message: Was mir fehlt, ist die Geschichte des Gullis! Kannten die Römer schon den Gulli? Wo und wer erfand den Gully? Gab es Fortentwicklungen wie Senkkasten und wann wann sind diese zu datieren?
-- Jlorenz1 16:47, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Römer kannten schon den Gully. Siehe englischer Wikipedia-Artikel und deutscher Wikipedia-Artikel über die Kanalisation.--MBelzer (Diskussion) 00:06, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gullys 

message: Ich habe mal die Aussprache "göllĭ" und den Link zum Brockhaus von 1911 gelöscht, "korrekte" Aussprache siehe (höre) Merriam-Webster. Ob dieses Aussprache (ö) jemals richtig war, kann ich nicht beurteilen, ich weiß aber, dass um die Jahrhundertwende (1900) im Deutschen gerne das "ö" so gelehrt wurde, es ist aber mindestens seit zig Jahrzehnten falsch. Und "Einlauf" ist so auch nicht akzeptabel, "Straßeneinlauf" wäre noch akzeptabel, aber es kommt wohl von der kleinen, engen Erosionsrinne (englisch eben gully), die Wasser erzeugen kann u.ä., s.a. Merriam-Webster: gully -- WikiMax - 09:24, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache und Bedeutung im Englischen 

message: Die Bildersammlungen, zu denen die Weblinks führen, zeigen keine Straßenabläufe/Gullys im Sinne des Artikels. Vielmehr handelt es sich in allen Fällen um Sammlungen von  Schachtdeckeln/Kanaldeckeln/Straßendeckeln im Sinne des separaten WP-Artikels, der sich genau mit diesen beschäftigt. --15:52, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: hab sie mal rausgenommen. --mw (Diskussion) 16:05, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Es fehlt jede Erwähnung zu historischen Hintergründen, etwa seit wann es Straßenabläufe gab bzw. ob sie bereits im alten Rom existierten usw., wie es etwa im verwandten Artikel Schachtdeckel der Fall ist. --Payton (Diskussion) 15:52, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte