Diskussion:U-Bahn-Strecke A (Frankfurt am Main)

message: Im Artikel heißt es ursprünglich war geplant, die A-Strecke vom Stadtzentrum bis nach Eschersheim im Tunnel zu errichten. Auf allen Plänen, die ich seit den sechziger Jahren kenne, ist aber immer die Rampe am Dornbusch zu sehen. Ich glaube, daß es niemals konkrete Pläne gab, die Strecke noch weiter unterirdisch zu führen, zumal es nördlich des Dornbusch keine Möglichkeit gegeben hätte, während der Bauzeit die Straßenbahn parallel weiterzubetreiben. Insofern sollte der Tunnelstutzen an der Rampe wohl nur eine spätere Option sichern. Gibt es zu den angeblichen Plänen konkrete Unterlagen?
Die oberirdischen Stationen waren zunächst ausschließlich über die Unterführungen zu erreichen. Erst in den achtziger oder sogar erst neunziger Jahren wurden die oberirdischen Zugänge angelegt, und erst mit dem Umbau der Bahnsteige 2001 bis 2003 wurde an jeder Station eine kinderwagen- und behindertenfreundliche Möglichkeit zur Überquerung der Eschersheimer Landstraße geschaffen – wenn auch immer nur an einem Ende des Bahnsteiges. Man sollte wirklich mal untersuchen, wie sich die Genpools der rechts und links der Straße ansässigen Frankfurter in den letzten vierzig Jahren auseinanderentwickelt haben, oder welche Unterschiede es zwischen dem "Sinai-Dialekt" und dem "Dichterviertel-Dialekt" inzwischen gibt :-)
Das Drama mit den Bahnsteighöhen wird mir etwas zu beiläufig abgehandelt. Das ist nun wirklich eine Besonderheit der A-Strecke, die sogar ausnahmsweise mal gut ausging (ganz anders als sonst beim Frankfurter ÖPNV :-))
Aber sonst: Klasse-Artikel! --Flibbertigibbet 21:23, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Man wollte wohl tatsächlich den Tunnel mittelfristig bis Eschersheim verlängern, von einer ursprünglichen Planung, den Tunnel in voller Länge zu bauen ist mir nichts bekannt. Zudem hätte das auch dem ursprünglichen Stadtbahnkonzept widersprochen, das ja ausdrücklich spätere Tunnelverlängerungen vorsah. Morgen weiß ich aber mehr, denn dann hab ich wieder mal das Stadtbahnbuch aus der Unibibliothek ausgeliehen... ;-) --Philipp  (bla!) 21:51, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die verworrene Planungsgeschichte ist sehr schön bei Krakies/Nagel aufbereitet, ich hab's aber leider gerade nicht zur Hand. Der Tunnel sollte im Auf und Ab der vielen Planwerke mehrmals (in einem sogenannten "Endzustand") bis Eschersheim reichen und mal vor, mal hinter der Main-Weser-Bahn auftauchen. -- Mit den endlosen Bahnsteigstory hast Du natürlich recht, das müßte noch mit rein, ebenso die ebenerdig unerreichbaren Bahnsteige in der Eschersheimer. Der ganze Wahnwitz dieser oberirdischen Streckenführung wird im Artikel bei weitem nicht deutlich genug, da muß ich nochmal ran... --Magadan  ?!  21:58, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Oberirdische Strecke

message: Ich habe mir gerade den Artikel noch einmal durchgelesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Intermezzo mit den Linien A 3 und A 4 im Artikel nicht aufgeführt ist. Schließlich wurde die ehemalige 24 zur A 3 (und damit auch die Grundlage zur Umbenennung in U 3, wobei sich die eingesetzen Wagen änderten und die Endhaltestelle nicht mehr der Hauptbahnhof sondern der Theaterplatz war) und die 23 zur A 4 von Bonames (Schleife) nicht mehr nach Neu-Isenburg sondern ebenfalls zum Hauptbahnhof (bis zur totalen Einstellung 1978). Ich habe das genaue Datum der Änderung von 24 -> A3 und 23 -> A4 gerade nicht greifbar, kann da jemand aushelfen? Der Artikel müsste diesbezüglich wohl noch ergänzt werden. --Hmwpriv 14:31, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das Datum steht schon im Artikel. Am 19. Dezember 1971 wurden die 25 umgezeichnet in A2. Zum gleichen Zeitpunkt erfolgte auch die Umbenennung der 23 und der 24, und die Änderung der Linienwege. Meiner Erinnerung nach änderte sich auch der Linienweg zum Hauptbahnhof. Die 24 und 25 fuhren vom Taunustor über die Taunusstraße zum Hauptbahnhof, während die A3/A4 über Taunustor-Gallusanlage-Münchner Straße fuhren. Das hing wohl mit dem S-Bahn-Bau am Hauptbahnhof zusammen, der Bahnhofsvorplatz war ja einige Jahre lang nicht passierbar. --Flibbertigibbet 21:22, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Es fehlt etwas ... 

message: Ist Kupferhammer eigentlich nicht auch ein Bahnhof? Schließlich brauchts ja eine Weiche von dem einen auf beide Gleise. Andernfalls wäre Hohemark nur ein Haltepunkt. Gruß --MdE ✉ 20:53, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Große/kleine Punkte bedeuten bei den U-Bahnstrecken nicht Bahnhof/Haltepunkt laut Eisenbahn-Definition, sondern große Punkte stehen für besonders wichtige Haltestellen bzw. Stationen mit besonderer Funktion (z.B. Knotenpunkte (Umsteigemöglichkeit), Endstationen, Verzweigungen, etc...). Vergleiche dazu den RMV-Netzplan und die dort in fetter Schriftart gekennzeichneten Stationen. Der Gleisplan mit allen Weichen ist hier. --84.58.64.46 19:17, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ähm, warum weiß ich das als aktiver Mitarbeiter bei der FVBS nicht, dass die Symbole plötzlich eine andere Bedeutung haben, die dem Netzplan eines Verkehrsverbandes nachempfunden sind? Und warum ist es dann bei den S-Bahnen nicht so, warum sind der Willy-Brandt-Platz und das NWZ im RMV-Plan nicht fett? Da stimmt irgendwas doch nicht ganz. Ansonsten danke für den Gleisplan, der ist sehr interessant. Den Bereich Oberursel kenne ich ja, deshalb habe ich hier gefragt. Gruß --MdE ✉ 19:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

text: BOStrab kennt keinen Unterschied zwischen Bahnhof und Haltepunkt, sondern nur Haltestellen (BOStrab § 31). --L.Willms 08:35, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Tja, ist ein Problem der FVBS. U-Bahn ist oder war zuletzt nicht gern gesehen, deshalb gibt es inzwischen immer noch keine von den roten Symbolen abweichende Beschreibung. Aber die besondere Funktion ist eine gute Unterscheidungsmöglichkeit. Gruß --MdE ✉ 13:06, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Nein, die gibt es (leider!) nicht mehr. Aber die wurde alles andere als selten genutzt. Neben regelmäßigem Güterverkehr wurden die ersten Serien der U2-Triebwagen darüber angeliefert. Das Verbindungsgleis existiert zwar noch, allerdings steht inzwischen mittendrin ein GSM-R-Sendemast. Einbauenswert ist es allemal, im entsprechenden Bahnstreckenartikel ist es auch drin. Wenigstens wird es bald in Bad Homburg wieder eine Verknüpfung geben... Gruß --MdE ✉ 17:09, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  U3 Oberursel 

message: Wieso werden beim Streckenverlauf keine Bahnübergänge aufgeführt, wie es bei den S-Bahn-Strecken gemacht wird? Dann bräuchte man auch keine großen Erklärungen zur Streckengestaltung auf der Eschersheimer. Wibiggi -- Wibiggi 14:59, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Genau, dann bräuchten wir bloß eine endlose Verlaufsbox... Nein, auch bei S-Bahn-Strecken werden nur wichtige Bahnübergänge dargestellt, wie bei allen Bahnstrecken - das ist Richtlinie des Projekts FVBS. An der A-Strecke gibt es nur wenige „richtige“ Bahnübergänge mit Halbschranken, aber selbst die sind bahnseitig wie die Kreuzungen in der Eschersheimer nur mit Fahrsignalen bestückt. Stellt sich also die Frage, ob man sie überhaupt als solche ansehen kann - von den fehlenden wichtigen Straßen ganz abgesehen. Gruß --MdE ✉ 18:14, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bahnübergänge sind immer 'richtig', ob sie nun mit Schranken gesichert sind ("beschrankter Bahnübergang") oder nur mit einem Andreaskreuz markiert sind ("unbeschrankter Bahnübergang"). Siehe BOStrab § 20 "Bahnübergänge". Nach BOStrab gibt es Bahnübergänge sowohl im Verlauf von unabhängigen wie auch besonderen Bahnkörpern. Die Bahnübergänge in der Eschersheimer Landstraße sind allesamt richtig mit Andreaskreuz gekennzeichnet, sowohl solche für Fahrzeugverkehr als auch die Fußgängerbahnübergänge. --L.Willms 08:43, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort richtig war absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Ich finde die Argumentation mit der BOStrab merkwürdig; dass die jeder normale Streckenquerer oder Leser kennt, kann man wohl kaum als realistisch annehmen. Viel eher fällt jemanden auf, ob da ein seltener Übergang mit Schranken oder wie auf der Eschersheimer alle Nase lang eine Straßenkreuzung nur mit Lichtzeichen ist. Wie dem auch sei, Bahnübergänge sind und sollten wegen ihrer hohen Anzahl nicht eingebaut werden. Gruß --MdE ✉ 13:20, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung zum letzten Satz! Dafür wäre auch gar kein Platz, weil die Tabellen demnach grob geschätzt die fünffache Länge bekommen würden. Allein vor und nach fast jeder Haltestelle gibt es einen Fußgängerüberweg. --0x54 13:57, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Der normale Kraftfahrzeugfahrer sollte spätestens in der Fahrschule gelernt haben, daß das Zeichen 241 der bundesdeutschen StVO (Andreaskreuz) "Bahnübergang" und Vorrang für den Schienenverkehr bedeutet, für Fußgänger ohne Führerschein mag das anders sein. Die BOStrab führe ich an, weil ich davon ausgehe, daß mein Vorredner damit einigermaßen vertraut ist. Übrigens bin ich dafür, daß auch an den Bahnübergängen in der Eschersheimer Landstraße Schranken eingesetzt werden, aber das müssen wir nicht hier ausdiskutieren. MfG, L.Willms 21:08, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Habe ich doch geschrieben, das Projekt FVBS. Dort wir auch entschieden, was in eine Tabelle kommt, und nicht hier. Das Stichwort lautet aber - da feste Regeln schwer aufzustellen sind - gesunder Menschenverstand. An der Homburger Bahn gibt es etwa nur die drei Bü, während es an der Main-Weser (abgesehen von dem Stück Frankfurt Stadtgrenze bis Gießen) sehr viele gibt. Oder etwa die Niddertalbahn: Da gibt es durchschnittlich 1 Bü auf 1 km. Gruß --MdE ✉ 22:28, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verlauf 

message: Es ist unbefriedigend, daß in zwei getrennten Abschnitten bzw. Kapiteln "Weiterer Ausbau, Sanierungen und Umrüstung auf Hochbahnsteige" und "Ausbauplanungen" über laufende, geplante und ad acta gelegte Ausbaumaßnahmen geschrieben wird, die durch die Abschnitte "Tunnelbau" und "Eröffnungsdaten" getrennt sind. Einerseits ist der Abschnitt "Weiterer Ausbau, Sanierungen und Umrüstung auf Hochbahnsteige" ein Teil eines offensichtlich zusammenhängend geschriebenen Textes, der durch ein einfaches Verschieben auseinandergerissen würde, andererseits ist die Trennung unschön... Wie könnte man das besser zusammenbringen? --L.Willms 08:56, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbau und Ausbauplanungen 

message: Hallo,
ich (wir) habe(n) ein Problem. 
Ich habe jetzt 3 Artieke ändern müssen obwohl es im ein und das Selbe geht .. kann man bitte es irgendwie vereinheitlichen..  ich mag ich alles zusammen und dann wieder auseinander dividieren ..
es geht um den Abschnitt Riedberg 
Text 1 http://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahn-Strecke_A_(Frankfurt)#Riedberg_U8_und_U9
Text 2 http://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahn_Frankfurt#A-Strecke
Text 3 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurt-Riedberg&stable=0&shownotice=1&fromsection=Verkehr#Verkehr
Ich werde diese Diskustion in alle 3 Texte einfügen.
Vielen Dank und Grüße -- Woelle ffm 00:43, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Riedberg gehört nicht in diesen Artikel. Die Spange über den Riedberg ist ein Teil der Strecke D, wie auch das Stück vom Abzweig . --L.Willms (Diskussion) 13:51, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Riedberg 

message: mir ist gerede eingefallen, das bis zum Rückbau der Haltestelle Hohemark als Kopfbahnhof, war auf der nördlichen Seite der Straße noch ein Gleiskreisel. Ich habe leider keinen Bilder davon und keine von wann bis wann diese in Benutzung war. Weiterhin habe ich noch im Hinterkopf, dass dort die U-bahn öfters aufgrund des geringen Radius öfters herausgesprungen ist! 
wenn dies vervollständigt worden ist sollte dies noch rein!-- Woelle ffm 23:11, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Wendeschleife gab es bis 1986. Such mal z.B. bei DSO nach "Hohemark", und du wirst einige Bilder finden. Gruß --MdE ✉ 20:46, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ein Bild dazu habe ich gefunden nur leider kann ich nicht genaueres dazu finden; höchstwahrscheinlich muss man sich dazu anmelden, dies möchte ich jetzt nur wegen den einen Bild und Text ... Bild des Windekreises -- Woelle ffm 07:03, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ne, das meinte ich schon. Von diesem Autor gibt es noch ein paar andere Bilder, aber die besten hast du schon erwischt. Text zur Wendeschleife ist mir leider keiner bekannt, erst recht nicht über Entgleisungshäufigkeit. Gruß --MdE ✉ 23:23, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich weiss nur über hörensagen ( :( ) das der Kreisle aus Platzgründen zu klein gebaut worden ist, und deswegen es bei bestimmten Wagen zu Entgleisungen gekommen ist. Vll ist dazu etwas im STRBA Museum ffm zu lesen oder hören und auch noch ein bisschen mehr!-- Woelle ffm 10:07, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wendekreis bei der Haltestelle Hohemark 

message: Die Suchanfrage von "U2" führt direkt zur gleichnamigen Rockband. Ist das so korrekt? Diskussion: hier
GS63 (Diskussion) 22:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  U2 (Begriffsklärung) - richtiger Direktlink? 

message: In der Einleitung und in der Tabelle fehlt die U9. (nicht signierter Beitrag von 93.195.221.17 (Diskussion) 13:05, 30. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Hallo IP, alles vorhanden, man muss nur 2x schauen. Dies liegt am großen komplexen Thema, ob eine Teilung helfen wird, mage ich zu bezweifeln. Vll hilfte ein neue Struktur.--Woelle ffm (Diskussion) 19:06, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Linien 

message: |}
Hallo, beim Streckenast Oberursel (U3) fehlt das bei Oberursel die Umstiegsmöglichkeit zur S5 umsteigen kann allgemein S-bahn ist vorhanden. würde es gerne machen, zerschieße allerdings die Vorlag--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:15, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich seh da gleich zweimal das S-Bahn-Piktogramm, was genau vermisst du denn bzw. willst du verändern? Gruß --MdE ✉ 19:22, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich denke er will  da drin haben. Entspricht auch dem Artikel-Usus. Hab das eben erledigt. --MGChecker – (📞 📝 ) 20:05, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Genau. top--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 02:02, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Streckenast Oberursel (U3) 

message: Hallo, wenn ich den Abschnitt richtig verstehe, ist die aufzählung von Stadtmitte nach außen. dementsprechende sollten auch die Bilder sein. und by the way wirklich "Gebirgsbahn"?? (nicht signierter Beitrag von Woelle ffm (Diskussion | Beiträge) 09:09, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bildreinfolge im Abschnitt Heddernheim–Hohemark U3 

message: Was ist eigentlich der Grund für das Klammalemma? Aus den Richtlinien ergibt sich das ja eigentlich nicht, da U-Bahn-Strecke A ja ledigdiglich eine Weiterleitung auf diesen Artikel ist… --MGChecker – (📞 📝 ) 00:57, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel hieß ursprünglich U-Bahn-Strecke A (Frankfurt) und wurde dann nach U-Bahn-Strecke A (Frankfurt am Main) verschoben, wahrscheinlich, weil jemand eine Verwechslung mit Frankfurt an der Oder befürchtete. Aber da es weder dort noch anderswo eine U-Bahn-Strecke A gibt, könnte der Artikel ohne weiteres auf die bisherige Weiterleitung verschoben werden. Das gilt im übrigen auch für U-Bahn-Strecke B, U-Bahn-Strecke C und U-Bahn-Strecke D --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:38, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das könnte man schon, doch es ist ganz praktisch, schon am Lemma erkennen zu können, um welche Stadt es geht. Die Klammern schaden niemandem. Die eindeutige Zuordenbarkeit halte ich für wichtiger als die formale Vermeidung von Klammern. –Falk2 (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzusätze: "Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben". Daß die U-Bahn-Strecke A in Frankfurt verläuft, steht im ersten Satz der Einleitung, der schon im Popup angezeigt wird. Der Zuordnung von Artikeln dienen im übrigen die Kategorien, nicht die Klammerzusätze im Lemma. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:59, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Angesichts dessen, wie viele U-Bahnen es in Deutschland gibt (+wie viele Stadtbahnen sich U-Bahn nennen), sehe ich auch nicht das Risiko, dass sich an der Eindeutigkeit innerhalb der nächsten 10 Jahre etwas ändern könnte. Ansonsten stimme ich Flibbertigibbet zu. --MGChecker – (📞 📝 ) 03:16, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Hallo,
es gibt eine neue Umsteigestelle bei der Linie Heddernheim – Ginnheim U1.
Kann das bitte jemand richtig ergänzen
 
--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 16:40, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Heddernheim – Ginnheim U1