Diskussion:Vermögen (Fähigkeit)

message: Kozeptioneller Widerspruch:
"Fähigkeiten sind im Gegensatz zu Fertigkeiten angeboren oder durch äußere Umstände bestimmt und müssen demnach nicht erworben werden. Viele Fähigkeiten können durch Training verbessert werden."
Wenn Fähigkeiten angeboren sind, können sie nicht durch Training verbessert werden. (nicht signierter Beitrag von 92.206.252.99 (Diskussion) 10:53, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fähigkeiten: angeboren oder erworden? 

message: Spricht etwas gegen einen Redirect auf Akt und Potenz? Stellungnahmen bitte hier.--Victor Eremita 20:20, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe erst jetzt die Löschung des Artikels Vermögen (Fähigkeit) mitbekommen. Ich stelle den Artikel wieder her, da weder Ernst Bloch noch Pierre Bourdieu Berücksichtigung im neuen Artikel fanden. Falls diese Ansätze im Artikel Akt und Potenz ausreichend berücksichtigt werden, kann noch einmal über eine Zusammenlegung der Artikel diskutiert werden. Bitte in einem ähnlich gelagerten Fall mit einer Qualitätssicherungs- oder Löschvorlage deutlicher auf die beabsichtigte Löschung verweisen. Eine Frage auf der Diskussionsseite geht meistens unter. -- schwarze feder talk discr 13:48, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf auf Akt und Potenz 

message: Frage: Kann jemand diese Weiterleitung von Fähigkeit auf Vermögen aufheben? Grund: Es gibt jetzt eine neue Literatur zu menschlichen Fähigkeiten. Dort wird auch dieser schwammige Begriff präzisiert. Ist sicher interessant und hat mit "Vermögen" kaum etwas zu tun, denn dieser Begriff ist schon ziehmlich der Philosophie zugewandt, wie auch aus dem Text zu erkennen ist. Danke! --Bildungsakademie 14:59, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Warum machst du das nicht selbst? Dafür brauchst du niemanden. Klicke auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A4higkeiten&redirect=no (Der Link findet sich auch oben auf der Seite des Lemmas, wenn du von "Fähigkeiten" zu "Vermögen (Fähigkeit)" weitergeleitet worden bist). Dort kannst du das Lemma "Fähigkeiten" dann ganz normal bearbeiten und den eingetragenen Redirect durch eigenen Artikeltext ersetzen. Wenn Dein Ansatz Hand und Fuß hat, gut und nachvollziehbar mit belastbaren Quellen belegt ist, kein WP:POV und kein wp:KTF (lies das vorher!), wirst du damit überzeugen, und niemand wird etwas dagegen haben. Warnung: Überzeugt Dein neuer Text nicht, mache dich auf eine rasche Wiederherstellung der bisherigen Weiterleitung gefasst... --92.201.79.32 11:34, 13. Mär. 2010 (CET)

text: P.S.: Abschließend kannst du dann das neue Lemma auf der Begriffsklärungsseite Fähigkeit als zusätzlichen Eintrag verlinken. --92.201.79.32 11:39, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung aufheben 

message: Die beiden Weiterleitungen vom Begriff Fähigkeit und Fähigkeiten auf Vermögen sind falsch, da Vermögen im Sinne von Leistungsfähigkeit Fähigkeiten und Fertigkeiten beinhaltet. Leistungsfähigkeit ist nur eine einzelne "Art/Unterbegriff" von Fähigkeit. Es gibt auch Soziale Fähigkeiten, wie z. B. Kommunikationsfähigkeit, Teamfähigkeit, Anpassungsfähigkeit, Kritikfähigkeit oder Liebesfähigkeit. Es gibt auch noch viele weitere Präfixe für Fähigkeit, wie z. B. Koordinationsfähigkeit, Tiefsichtfähigkeit, Lernfähigkeit, Leidensfähigkeit, etc. welche ebenfalls "Arten/Unterbegriffe" von Fähigkeit(en) sind. Auf Textlog.de gibt es ausführliche Erklärungen zu dem Begriff "Fähigkeit", etc. (siehe auch hier). Bevor das Lemma unbenannt werden könnte, müssten zahlreiche Links auf das Lemma (je nach Bedeutungsinhalt) abgeändert werden - die zweite bessere? Variante wäre, die Liste von den Seiten, welche auf das aktuelle Lemma zeigen auf eine neue leere Seite zu speichern um danach diese gespeicherte Liste durchzugehen und so die Links auf den neuen Artikel "Vermögen (Leistungsfähigkeit)", bzw. auf Fähigkeit - je nachdem was dort gemeint ist, umzubiegen. Die zweite Variante hätte den Vorteil, dass die Links auf das "alte Lemma" rot und somit leichter zu finden wären. --Schoggigipfel 05:16, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff in den Klammern - Lemma umbenennen in Vermögen (Leistungsfähigkeit) - Weiterleitung von Fähigkeit(en) entfernen. 

message: Im Artikel Vermögen (Fähigkeit) steht zur Zeit folgendes: "Vermögen ist ein Synonym für aktive Potenz". Potenz (Philosophie) bezeichnet gem. Begriffserklärungsseite von Potenz (welche auf "Akt und Potenz" weiterleitet) die noch nicht realisierte Möglichkeit, womit das Potential gemeint ist. Auf der Seite "Akt und Potenz" steht: "Die aktive Potenz bedeutet das Vermögen, selbst einen Akt hervorzubringen". Weiter unten im Text steht: "Ernst Bloch unterscheidet ... das Vermögen als aktive Fähigkeit, als Potenz, von der passiven Möglichkeit als Gegebenheit, als Potentialität". "aktive Fähigkeit" könnte missverstanden werden, welche Ernst Bloch synonym zu (aktiver) Potenz verwendet (wenn der Text wirklich im richtigen Sinne übernommen wurde - es gibt keine Belege und Einzelnachweise im Text). Da Vermögen gem. Wiktionary als Substantiv die Leistungsfähigkeit meint und vermögen als Verb gem. Textlog.de die Kraft, bzw. können bezeichnet, um etwas zu tun - gem. Wiktionary in der Lage sein etwas zu tun, ist dies ein wenig verwirrend, da man meinen könnte mit aktiver Potenz, bzw. dem Vermögen sei Fähigkeit an sich gemeint statt nur Leistungsfähigkeit - evtl. wurde darum fälschlicherweise der Name "Vermögen (Fähigkeit)" für dieses Lemma gewählt? --Schoggigipfel 05:16, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  mögliche Ursache für falschen Begriff in der Klammer von Vermögen  

message: Vermögen ist eine Voraussetzung, damit man etwas mittels Fähigkeiten und Fertigkeiten zu tun vermag, in diesem Sinne kann man Vermögen auch nicht direkt mit Können gleichsetzen, ausser man verwendet Können als Modalverb, aber auch da unterscheidet sich die Bedeutung leicht. Wenn aber "Können" als Vollverb benutzt wird, kann es noch ganz andere Bedeutungen haben, wie z.B. etwas zu beherrschen, zu meistern oder fähig sein etwas zu tun. Als Substantiv verwendet kann "das Können" gem. Duden erworbenes Vermögen, Sachverstand auf einem bestimmten Gebiet besitzen oder Kunst[fertigkeit] bedeuten. Siehe auch im Wikionary für die einzelnen Bedeutungen von Fähigkeit, Vermögen, Können (als Modalverb oder als Vollverb), etc. Daher müsste man weiter "Können" entweder in den umzubennenden Artikel "Vermögen (Fähigkeit)" in "Vermögen (Leistungsfähigkeit)" einbauen, da eine Weiterleitung auf dieses Lemma besteht, oder dann einen eigenen Artikel für Können erstellen, da die Bedeutung nicht identisch ist zu Vermögen, bzw. nur wenn mit Können die Kraft gemeint ist etwas zu tun -> Textlog.de. Ich habe hier schon mal ein wenig an einem neuen Artikel "Können" gebaut. --Schoggigipfel 05:16, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung von Können und Vermögen (Leistungsfähigkeit)