lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bläserklasse

message: Bläserklasse ist ein eigenständiger Artikel, weil in einigen Schulartikeln der Begriff genannt wird und hierauf verlinkt ist. Dies ist IMO sinnvoller als ein link auf den allgemeinen BegriffMusikunterricht, der dann auf Musikpädagogik weiterleitet. Siehe dazu "Verlinkte Seiten" und "Links auf diese Seite". Gruß, --Pik-Asso @ 13:24, 25. Aug 2005 (CEST)

message: Leider geht der Artikel nur unzureichend auf das didaktische Konzept "Bläserklasse" ein. Woher stammt dies? Wer hat es entwickelt? Dies sind Fragen, die für eventuelle Interessenten sicherlich auch wichtig sind. Hat jemand von euch einschlägige Erfahrungen damit? --Weissmann 12:14, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterrichtskonzept Bläserklasse - woher stammt das? 

message: Der Artikel ist so verschachtelt. Kann man das nicht irgendwie untergliedern? --Flow2 13:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab 'mal angefangen. Da bleibt noch genug zu tun. An erster Stelle: Quellen. -- Ukko 00:37, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Artikelaufbau

message: ... d.h. in welchen deutschsprachigen Staaten bzw. Ländern gibt es Bläserklassen. Mir ist nur bekannt, dass sie in Bayern gebildet werden--DelSarto 07:00, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Praktisch überall. Yamaha z.B. bietet sein Konzept ausdrücklich in Deutschland, Österreich, Schweiz und den Niederlanden an. Bläserklassen gibt es im hohen Norden ebenso wie im tiefen Süden -- Ukko 09:18, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn das im Artikel zum Ausdruck käme. 'Jahrgangsstufe' ist ein Teutonismus--DelSarto 09:27, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Wiki, sei mutig... -- Ukko 09:41, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo ... 

message: An meiner Schule gibt es für diejenigen, die nach auslaufen der Bläserklasse weiterhin im Orchesterverband spielen möchten Ag's, diese bestehen teils aus den "Übriggebliebenen" einer Klasse, teils aus denen mehrerer.
Ich würde das im Artikel erwähnen, bin mir aber nicht sicher wie man das am besten unterbringt. --Trekki 200 (Diskussion) 14:46, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bläser Ag
Diskussion:Triton

message: Habe den Porree entfernt. Er taucht nur hier auf. Da stehen aber jede Menge anderen Sorten und Namen, die alle nicht in der WP sind. Das sollte unter Porree eingearbeitet werden. --He3nry 13:35, 25. Aug 2005 (CEST)

message: 21:47, 28. Okt. 2008 Aktionsheld (Diskussion | Beiträge) K (1.349 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:KhanBot (28. Sep. 2008, 09:11). Grund: keine Relevanz erkennbar, bitte belegen)  [gesichtet von Aktionsheld] 
zählen mehrseitige Berichte in diversen Motorrad-Zeitschriften als Relevanz ???
Siehe auch [Triton], [Triumph], [Norton], [Cafe Racer], [Rocker]....
NHOPS² 08:37, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Triton Motorräder 

message: wiso ist das nicht in der übersicht?????????????? https://de.wikipedia.org/wiki/Triton_(Mythologie) --37.201.7.145 22:59, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Kleiner Tipp: Mal gaaaanz oben auf der Seite gucken, erste Zeile... --Gretarsson (Diskussion) 23:05, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  WTF?!?!?!?!? 

message: Bereits in der Weimarer Republik gab es ein Vermessungsschiff, wie das 1996er, dieses Namens. Siehe hier, Index 11:55. Lübeck war zu jener Zeit noch ein eigenständiger Stadtstaat.--1970gemini 13:31, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Glare-Type-Display

message: Eine mögliche Lösung des unangenehmen Spiegelproblems ist nun durch Nanotechnik in sicht, siehe auch . Falls noch nicht im Artikel, könnte das ja mal noch genannt und dabei auf passende (WP-)Artikel (wie eben die „Nanotechnik“ oder „Nanoröhrchen“ oder – später ggf. mal – „Nanozapfen“) ferwiesen werden. --92.226.62.120 10:38, 11. Mai 2012 (MESZ)
thread_title:  Mögliche Lösung durch Nanotechnik 

message: Die rasend schnelle Verbreitung und Einsatzhäufigkeit von Computern in denlezten 30 Jahren kommt einer enormen technis. Revolution gleich. Die damit einhergehende Belastung für die menschlichen Augen ist für nicht wenige Leute mit der Erwerbung einer Brille verbunden. Bei den älteren Röhrenbilschirmen war die Qualität der Bildfrequenz z.T. sehr entscheidend hinsichtlich einer möglichen Erdmüdung der Augen. Flachbildschirme mit starker Spiegelung bzw. Reflexion wirken bei der Nutzung in normal belichteten Räumen für die Augen auch ermüdend bzw. erhöt belastend. Wie die statistischen Zahlen der Optikerbranche mit der zeitlich passenden Einführung dieser reflektierenden Bildschrime zusammenhängt wäre sehr interessant zu erfahren. (sofern die PC-Branche noch nicht Spender von WP ist, könnt man das sinnvoll in den Artikel einbauen) grüss--178.197.233.41 15:50, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Von Inkognito zum Alltagsinstrument schlechthin 

message: In diesem Beitrag wird auf die Arbeitsstättenverordnung verwiesen, die bestimmte Anforderungen an Bildschirme stelle. Das ist wahr. Da der Beitrag aber zuletzt 2016 überarbeitet worden ist, war der Inhalt der neuen ArbStättV unbekannt. 
DIN EN ISO 9241-7 existiert bereits mindestens 10 Jahre nicht mehr. Der Ersatz ist die Normenreihe ISO 9241-3XX. Diese Normenreihe stellt keine allgemeingültigen Anforderungen mehr, sondern solche, die je nach Einsatzgebiet gelten. Das ist kein Fehler, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass sich Bildschirme überall finden lassen. 
Die Arbeitsstättenverordnung stellt in ähnlichem Vorgehen andere Anforderungen an Geräte für eine mobile Nutzung, die in Arbeitsstätten eingesetzt werden, als an solche, die für stationären Einsatz gedacht sind. 
Ich kann den Beitrag grundlegend überarbeiten, wenn Konsens besteht. Der Tenor würde aber erhalten. Glänzende Informationsträger gehören in Nischenanwendungen wie Hochglanzdruck oder ins Labor, wenn es nicht anders geht. 
Yarramalong 
(Überarbeitung ohne Anmeldung, weil das System mich wohl vergessen hat. der Nutzername existiert.) (nicht signierter Beitrag von 2003:45:5D38:69E1:4CB9:C0B3:DEFD:2AC3 (Diskussion | Beiträge) 10:25, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Veraltete Verweise, veraltete Sachverhalte 

message: Displays von Smartphones, Armbanduhr, Autotachometer, Navi, Taschenrechner, Digital- und Analoganzeigen von Messinstrumenten, -geräten fehlen.
Schon bei verglasten Bilderrahmen und Nurglasrahmen, Hochglanz- oder Matt-Lackierung treten dieselben Effekte auf. --Helium4 (Diskussion) 14:13, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Smartphones &&
Diskussion:Deutscher Tee & Kräutertee Verband

message: (aus der Löschdiskussion hierher kopiert):
...Unerträglich war allerdings die ellenlange Weblink-Liste, die hab ich rausgenommen. Grüße, Stef74 12:49, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Liste habe ich wegen erhaltener Mails, der Diskussion:Tee und den Unternehmenslisten in Tee und Schwarztee eingefügt. Wenn alle Mitglieder aufgeführt werden, entfällt eine Kriterienfestlegung und der Willkürvorwurf siehe auch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2005#TeeGschwendner. Die Teillisten in Tee und Schwarztee hätten dann entfernt werden können. Ohne Liste gefällt mir persönlich der Artikel auch besser.--Hergé 14:02, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Liste der Firmen
Diskussion:Periodikum

message: Erster Absatz: Zeitschriften müssen mindestens 4 mal jährlich erscheinen.
Zweiter Absatz: Zeitschriften können auch halbjährlich und jährlich erscheinen.
Fazit: Ein Absatz lügt ja dann wohl.--Peter Spangenberg (Diskussion) 22:03, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Periodizität Zeitschrift

message: Gehört der Artikel nicht nach Periodikum (Singular-Regel)? Grüße Kai Geisslr 14:08, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Periodika? Periodikanten? Periodikumme? Periodikums? Periodiki? Periodiken?
Bitte anfügen, danke. ;) (nicht signierter Beitrag von 193.175.204.97 (Diskussion) 11:33, 27. Jul 2010 (CEST)
replies: text:  Der korrekte Plural lautet Periodika, jawohl. -- von Hochtraben  08:02, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Plural
Diskussion:Kameralbau

message: Der Artikel erklärt einen Begriff ("Kameralbau") mit drei anderen ("Staatsbau", "Ökonomiebau", "Landbau"), die ebenfalls unerklärt bleiben. Aber was das nun eigentlich ist, wird nicht erklärt. --jpp ?! 14:18, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Durch die Geldquelle - also den Bauherren. Hier ist es der Staat, beim Immediatbau die Kommune. --jergen ? 17:22, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Resignation

message: Also
:"Resignation bedeutet Aufgabe, verbunden mit der Einsicht,den weiteren Gang der Dinge nicht (mehr)oder nur sehr marginal beeinflussen zu können. Dadurch wird der Wille gebrochen und ein Gefühl der Ohnmacht stellt sich ein. Sofern sich mit der Fügung ins Unabänderliche die erforderliche Akzeptanz verbindet, kann "Resignatio" als gute Grundlage für ein realistisches Weltbild gesehen werden."
Hier bitte keine Begriffe zerwuseln, den neutralen Standpunkt beachten und nicht gleich anfangen hier den Fatalismus erklären zu wollen. Welche Einsicht da vorherrscht, wie der Gang der Dinge aussieht und erst recht für welches Weltbild sowas als gute Grundlage gesehen werden kann, ist im Begriff Resignation nicht immanent enthalten. --Saperaud ☺ 14:47, 25. Aug 2005 (CEST)

message: Mir fehlt ein Abschnitt über den Aspekt der Resignation in der Psychologie. Kann da mal jemand vielleicht...?
Entschuldigt, Unterschrift vergessen. --84.161.121.229 15:45, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  15.02.07 

message: Bitte erklären, warum das "Aufgeben" im Sport hier behandelt wird. -- €pa 19:35, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe diese unbelegten Assoziationen hier gestrichen.--Engelbaet 11:21, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Danke -- Robodoc 20:00, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schöne Definition 

message: Die aktuelle Definition ist noch erheblich ungeschliffen und undifferenziert. So hat Resignation denn sehr häufig mit difusen und unklaren Umständen zu tun, die einen auf lange bzw. unbestimmt lange Zeit hinhalten und somit stark belastend auf die Nerven bzw. das Wohlbefinden wirken. Man sieht vor lauter Bäume den Wald nicht mehr, ist eine alte Redewendung, die dies bildlich relativ gut umschreibt.
:Je nach Alter eines Menschen und genaue Umstände spielen jedoch verschiedene Faktoren mit. Bei einem Kind z.B. die Eltern vor allem oder zmd. meistens. In allen Fällen hat es mit Einschränkung der Bewegungsfreiheit zu tun. Man ist einseitig verhaftet, sieht nicht über den Horizont bzw. nur bis an die nächste Hauswand oder nicht über den eigenen Tellerrand, man wird klein gehalten, absichtlich oder unbewusst, es werden viele unverständliche Regeln einem auferlegt, so dass man sich erdrückt, unbeweglich, stark eingeschränkt fühlt und mit der Dauer der Zeit auch geistig bzw. physisch geistig so wird, also resigniert.
:Die kulturhistorische Bedeutung des Begriffes ist zu vielschichtig als dass diese in der Einleitung adäquat Platz fände. mfG --77.56.118.154 12:29, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Gewichtung

message: Warum heißt das denn Wichtung und nicht Gewichtung? Für mich hört sich das nicht besonders Hochdeutsch an und es steht auch nicht im Duden. --ChristianErtl 14:48, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Begriff auch noch nie gehört, aber Google kennt ihn ziemlich oft. Ich habe jetzt zumindest mal die umgangssprachlichen Umschreibungen in die erste Zeile eingebaut sowie ein Anwendungsgebiet erschlossen (kann man aber sicher noch viel mehr schreiben). Geisslr 00:54, 13. Dez 2005 (CET)

text: Die Computer-Bild hatte das wohl auch mal in ihren Tabellen und hat dann ganz schnell, nachdem Spott über ihnen ausgeschüttet wurde das wieder rausgenommen. Ich wäre dafür das herauszunehmen, es gibt dieses Wort nicht in Lexika. Nur weil viele Leute es verwenden wird es nicht richtiger... siehe "angeschalten". --Faerwynn 19:36, 3. Jul. 2008 (CEST)

message: Das ist ja eine ganz spezielle Formel für einen ganz bestimmten Mittelwert. Der sollte besser in den bestehenden Artikel zu diesem Mittelwert integriert werden, statt hier zu stehen, oder? --source 15:16, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch. Das muss hier raus. Gruß, --Alecconnell 18:18, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Berechnung raus
Diskussion:Kondition

message: Mir ist natürlich kein fehler aufgefallen, wie immer schön perfekt. allerdings fehlt mir ein abgrenzung zwischen ausdauer und kondition, den zwischen diesen zwei sachen soll es unterschiede geben. leider kenn ich die unterschiede selbst genau nicht. ich kann keine klare abgrenzung zwischen ausdauer und kondition machen. also bitte ich hiermit um mithilfe andiesem thema.
danke tyke --
: Nur umgangssprachlich wird Kondition und Ausdauer gleichgesetzt. In der Sporttherapie und Trainingslehre versteht man unter Kondition aber die gesamte Leistungsfähigkeit einer Person. Die Ausdauer ist nur ein Teil davon. Die Kondition setzt sich aus den fünf Disziplinen Kraft, Schnelligkeit, Koordination, Beweglichkeit und Ausdauer zusammen. Siehe auch Theorie und Praxis der Trainingstherapie, Verlag Thieme, ISBN 978-313-107793-6 von 2005 :kek 16:16, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur „Ausdauer“ (2005–2008)
Diskussion:Dachneigung

message: Es muss "Grundmaß bis First" heißen und nicht Dachflächenbreite! Die Dachflächenbreite ist nämlich die Länge der Traufe(Regenrinne). 
Kann bitte jemand, der sich mit Zeichnungen auskennt, die beigefügte Zeichnung entsprechend ändern. Danke --Loegge 15:16, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ist geschehen. -- Grüße, Stef74 14:29, 26. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Rubrum

message: Hallo,
also meiner Meinung ist der Begriff "Rubrum" nicht richtig erklärt.
Ein Rubrum ist doch nicht lediglich eine Bezeichnung für den Kopf der Urteilsschrift.
Es ist doch genauso z.B. auf einem Aktendeckel zu finden, denn das sogenannte "Lange Rubrum" 
besteht aus den vollständigen Namen und Adressen des Klägers, des Beklagten, sowie ihrer Rechtsvertreter und der genauen Bezeichnung der Rechtsangelegenheit um die es geht.  14:31, 25. Aug. 2005 195.145.160.194 - Signatur nachgetragen von --presse03 16:53, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig. Und noch mehr: Rubrum ist z.B. auch die Zusammenfassung der Rechtsgrundlagen eines amtlichen Gebührenbescheides, also die vorangestellte Erklärung, wodurch die Rechnung begründet ist. Eigentlich ist jede Betreffzeile in einem Schreiben, auch nicht-amtlicher Art, bereits ein Rubrum. Ein Rubrum dient ganz allgemein dazu, den nach ihm folgenden Inhalt schon am Anfang richtig einordnen zu können (in die richtige Rubrik). Der Duden bezeichnet den Begriff bereits in der 21. Auflage 1996, S. 631, als veraltet für "[Akten]aufschrift, kurze Inhaltsangabe". --presse03 16:40, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Begriffs?
Diskussion:Georges Bidault

message: Bei Gelegenheit bitte klären, welches Moulins, davon gibt es mehrere --peter200 15:33, 25. Aug 2005 (CEST)

message: Es ist ganz egal, was der Leser für relevant hält und worüber er was lesen will. Wer wissen will, wer französischer Außenminister während der Schlacht um Dien Bien Phu war, hat halt Pech gehabt. Mit etwas Glück erfährt er es vielleicht in der englischen oder der französischen Wikipedia. Die deutschsprachigen Wikipedianer halten diese Information einfach für irrelevant und das war's. Ich kann nur jedem, der an neuerer Geschichte interessiert ist, um die deutsche WP einen Bogen zu machen oder allenfalls unter "ferner liefen" abzuheften. --13Peewit (Diskussion) 02:40, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer entscheiden, was relevant ist. 

message: Bitte recherchieren, daß Bidault 1962 in Bayern mit Hilfe hochrangiger deutscher Journalisten untertauchte. (nicht signierter Beitrag von 77.184.229.131 (Diskussion) 18:30, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Flucht nach Bayern 1962
Diskussion:Dienstaufsichtsbeschwerde

message: 17 GG ist ja eher ein "Ziel", als eine konkrete Anspruchsnorm. Woraus ergibt sich eine Dienstaufsichtsbeschwerde? Wie muss die Verwaltung damit umgehen? Gibt es weitergehenden Rechtsschutz?--Wikiseidank (Diskussion) 10:25, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlage? 

message: Die Beschwerde an den nächst höheren Vorgesetzten ist zwar zulässig, aber oft nicht zielführend, weil die beiden Beteiligen (z.B. Sachbearbeiter und Abteilungsleiter) gleiche Verantwortung tragen. Die Beschwerde an den Behördenleiter (z.B. Bürgermeister) dauert vielleicht länger, zwingt aber Sachbearbeiter und Abteilungsleiter meist, nach "oben" zu berichten. Dann fällt ein evtuelles "Vertuschen" eines Fehlers oft weg, wenn auch die Bearbeitung länger dauert. Besonders interessant sind die Beschwerden, die an entsprechende Politiker gerichtet werden (z.B. Peditionsausschuß des Landtages/Bundestages). Dann müssen die, die angeblich oder tatsächlich ganz unten was angerichtet haben, richtig "schöne" Stellungnahmen abgeben. (Meine Erkenntnisse aus mehr als 25 Jahre Kommunalverwaltung) --Pelz (Diskussion) 01:20, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Bearbeitung vom 17.9. 12:17
Diskussion:Handwurzelknochen

message: ich versuchte das instruktive bild so einzufügen, das aber zu mit 2.7M zu gross ist. 
mit link auf eine meiner webseiten, schaff ich das auch nicht. ist nur die syntax nicht korrekt? 
[Bild:https://peter.schoenbucher.ch/pics/handwurzelknochen/Handwurzelknochen.gif|right|Handwurzelknochen]
man könnte auch einfach einen link setzen: https://peter.schoenbucher.ch/pics/handwurzelknochen/
wikipedia wird aber wohl länger überleben als meine seiten. .. 
hat jemand eine suggestion?
-- schoebu 16:17, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Warum heißt es im Arikel einmal "Os carpi" (korrekter Gen. sing) und in der distalen Reihe "Os carpale" (m. E. falsche Deklination)?
Bitte um Aufklärung. Danke Fag0r 11:04, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zumindest nach den Nomina anatomia veterinaria ist die Bezeichnung korrekt. Die obere Karpalreihe heißen Os carpi ... („Knochen der Handwurzel“, carpi ist der Genitiv von Carpus), die unteren Os carpale ... („Handwurzelknochen“, carpale ist das Adjektiv-Neutrum zu Carpus). -- Uwe G.  ¿⇔? RM 07:45, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Carpale / Carpi
Diskussion:Michael Mann (Literaturwissenschaftler)

message: Im englischen Artikel steht "flutist", hier "Violinist". Was war er denn nun? --AndreasPraefcke ¿! 16:25, 25. Aug 2005 (CEST)

message: Aus welchen Quellen stammen die "Vermutungen", Mann habe Selbstmord begangen? Falls aus einem der angegebenen Bücher, sollte der entsprechende Titel mit einer Anmerkungsziffer verlinkt werden. Sonst bräuchte man für so etwas schon eine konkrete andere Quelle, finde ich. --Bernardoni 17:27, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Done. -- Alinea 18:56, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Mit dem Zitat ist es jetzt wirklich gut nachvollziehbar. --Bernardoni 02:22, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Belege für Selbstmord? 

message: Ein Babyfoto, eins vom Grabstein. Gibts kein (freies) Foto von Michael Mann als Erwachsener? Necki (Diskussion) 10:34, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Edme Bouchardon

message: Kann jemand bitte den Artikel auf Edme Bouchardon verschieben. So wird sein Name seit Jahrhunderten geschrieben. Nur als wenige von zahlreichen Belegen: WorldCat, Metropolitan Museum, National Gallery of Art (Washington), Datenbank Joconde und Louvre.
Wo der Akzent herkommt ist mir schleierhaft, scheint aber in jüngster Zeit in Mode geraten zu sein. Ich hab vor mehr als 20 Jahren einen Lexikonartikel über ihn verfasst, und da gab's in der Literatur nirgends einen Akzent. Ich bin mir bewusst, dass sich auch Beispiele mit Edmé finden lassen (z.B. in britischen Museen) - in Frankreich findet sich das m.W. nirgends. 
--Gerbis (Diskussion) 22:54, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Bitte verschieben
Diskussion:Viktor Frankl

message: Dieser Link, der als Quelle für Frankls Deportation nach Auschwitz diente, funktioniert nicht mehr: http://sharat.co.il/lel/terezin/list.htm
:Danke für den Hinweis, hab's korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 20:04, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: Dieses Fazit "Beide Zitate, wie auch noch viele andere Stellen im Werke Viktor Frankls, zeigen deutlich, dass in Würde ertragenes, unvermeidbares Leiden Leistung ist, die den Menschen ausmacht, ihm ureigen ist." mutet seltsam an.
Erstens ist Würde nicht jedem Menschen gegeben. Zweitens ist es nicht jedem Menschen möglich diese Leistung (in Würde ertragenes, unvermeidbares Leiden) zu erbringen. Leistung bewusst zu erbringen ist ihm tatsächlich nicht ureigen. 
Wer ist für dieses Fazit verantwortlich bzw. wie kommt er dazu? 
: Der oben kritisierte Satz steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 11:39, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Eigenartiges Fazit
Diskussion:Flugbenzin

message: Im allgemeinen Sprachgebrauch wird zwar kaum zwischen Flugbenzin und -kerosin unterschieden (z. B. die ganzen Berichte dass "Flugbenzin nicht versteuert" sei), das heisst aber nicht dass wir diesen Fehler hier übernehmen sollten!  Vorschlag:  "Flugbenzin bezeichnet ... -- umgangssprachlich aber fälschlich -- Kraftstoff für Gasturbinen:  JP1", mit zusätzlicher Erläuterung im Artikel. --Maikel 17:33, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Kerosin ist kein Benzin!

message: Es gab diverse Versuche, eine supranationale Steuer auf Flugbenzin einzuführen. Diese sind (bislang) gescheitert. Mehrfach wurde vorgeschlagen, mit den Einnahmen aus dieser Steuer die UNO zu finanzieren.  Dazu wünsche ich mir einen Abschnitt im Artikel. --Neun-x 06:45, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Versuche, Flugbenzin zu besteuern
Diskussion:Rosi Wolfstein

message: Habe eine Weiterleitung von Rosi Frölich auf den Artikel gelegt --Sirdon 15:05, 12. Jan 2006 (GMT)
thread_title: Redirect

message: Hallo, wenn hier einer der Autoren Interesse an einem kleinen Aufsatz über Rosi Wolfsein hat, möge mir eine Email schicken. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:56, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aufsatz 

message: Ich zähle mittlerweile 10 Publikationen und Webveröffentlichungen von Riccardo Altieri in diesem Artikel. Bei allem Verständnis für den Gegenstand des eigenen Promotionsprojekts: Das scheint mir für eine Enzyklopädie wie Wikipedia einfach doch zu viel. --Koschi73 (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beiträge von Riccardo Altieri
Diskussion:Oberpinzgau

message: Eine Katastralgemeinde Jochberg gibt es laut Österreichischem Amtskalender sowohl in der Gemeinde Mittersill als auch in der Gemeinde Hollersbach i.P. --wg 17:42, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Jochberg

message: Die Region Oberpinzgau grenzt nicht an Oberbayern. (nicht signierter Beitrag von 78.53.235.80 (Diskussion) 21:52, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grenze zu Oberbayern