Diskussion:M113 Panzermörser 120 mm

message: da die Fahrleistungen [...] an die von der Bundeswehr zur Truppenverpflegung benutzten Thermen erinnert.
*ROFL* Der ist gut. Bitte aber noch M113 entsprechend bearbeiten, dass da auch die Varianten anderer Streitkräfte (inkl. Bw) dort auftauchen und dieser Artikel dort verlinkt werden kann. --LC 10:42, 8. Feb 2005 (CET)

message: Der Titel müsste MTW M113 Mörserträger oder so ähnlich heißen, da der MTW an sich keine 120 mm Bewaffnung besitzt, sondern nur den Transport der Waffenanlage übernimmt. MTW ist die gängige Bezeichnung des Fahrzeugtyps, M113 das Modell. Ich werde noch sehen, ob ich den Artikel verbessern kann. Leider weiss ich nicht wie und ob man den Titel ändern kann. Es reicht ja die 120 mm zu entfernen, dann könnte man die anderen genutzten Varianten, wie z.B. VB-MTW bei der Artellerie, erwähnen. 
HG, d.R. Altfelde 18:13, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title: Titel ist Fehlerhaft

message: Anm.: die 62 km/h sind als Witz gedacht oder - als ich damals (leider) eine Kolone unserer M113 Mörsertruppe mit dem Inst-2-Tonner begleiten mußte, konnte ich froh sein wenn sie mal 40km/h fuhren, bei der ersten leichten Hanglage (fuhr der 2to noch im Standgas) waren die bei höchstens 20km/h --Tout (Diskussion) 10:01, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: 5./PzGrenBtl.391 und 6./PzGrenBtl.411 sind mir bekannt. Ich war damals in der 5./391. Dort haben wir 2001 die Mrs abgegeben und 2002 umgerüstet wiederbekommen. Als das Btl. aufgelöst werden sollte haben wir unsere Träger zum 411 abgegeben. Die Feuerleit gingen nach Frankenberg an die Ari. Zumindestens bis zum Auflösungbefehl der PzMrs haben die in Viereck die Mörser mit NDV2. Der Artilleriebeobachter (AB) ist ebenfalls auch ein Vorgeschobener Beobachter(VB) und die genauer Bezeichnung der Mörser VB ist Mörserbeobachter. Beide können alle 2 Arten leiten und mit Daten versorgen. Alles schon in Bergen durchgespielt. Steht alles in der Taschenkarte Artillerietruppe Nr1! --Sonaz 20:27, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Geschwindigkeit

message: Als ich damals Richtschütze war, hatte ich kein Gewehr (G36) sondern eine Pistole P1. Abgesessen war ich dann für das MG zuständig.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.154.194.236  (Diskussion • Beiträge) 11:45, 5. Sep 2006)
:Das hat sich mit der Zeit geändert. Bei mir war es am Anfang auch nur P8 und MG3, später G36 und MG3. Ein Grund war das in der gedeckten Aufstellung eine Langwaffe fehlt. Das MG blieb in der Regel auf dem Fahrzeug.--Sonaz Disku 12:01, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ne. In meiner SGA zum Mörserschütze (da macht man alles) war alles auf dem Bock. Erst später als alter Hase habe ich das alles mal ohne Fahrzeug durchgemacht. Hat mir auch gereicht. Real gesehen war die Bodenplattenrally nicht gerade effizient. Vor allem wenn man bedenkt wie schnell heute Gegenfeuer kommmt.--Sonaz Disku 00:24, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Effizient nicht, aber anstrengend schon. Zu meiner Zeit (94/95) haben wir mit der komplett Ausrüstung (+persönliche Kampfausrüstung) solche Spässe wie 6km Märsche oder über die HiBahn gehabt. War schon ein Hammer. Im übrigen ein Dank an die Ersteller dieses Artikels. Hat mich wirklich gefreut über den Hammer hier so ausführlich Lesen zu dürfen. Coki 22:04, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Handfeuerbewaffnung 

message: "auch oft scherzhaft „1000-Liter-Therme“ genannt, da die Fahrleistungen und das Aussehen an die von der Bundeswehr zur Truppenverpflegung benutzten Thermen erinnert." 
beim Aussehen gehe ich ja noch mit, aber seit wann haben Thermen Fahrleistung? Das ist nicht gerade enzyklopädiegerecht.--Bojo 21:36, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: Als die BW die schnelle Eingreiftruppe in Afghanistan übernommen hatt,musste sie haufenweise 12cm Mörsermunition in den USA kaufen,weil die eigene Munition so veraltet und schlecht war,das sie nicht benutzt werden konnte,da die Gefahr,das mann die trifft die mann eigentlich retten soll,viel zu hoch war.Nun werden präzise amerikanische Geschosse verwendet.
:Wir sind hier nicht in einem Forum werte IP. Die Feststellung ist teilweise richtig. Schlecht war die Munition nicht gerade aber auch nicht geeignet für das überschießen. Das hat nix mit Friendly Fire zu tun! Achja auch IP dürfen sich eine Signatur verpassen.--Sonaz Sprech doch mit mir! 13:46, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Spiegel Online wurde bis 2009 ausschliesslich Leuchtmun mit den Mörsern verschossen. M.f.G.--JCJ 20:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Munition zu gefärhlich > Friendly Fire Gefahr 

message: Das die Annäherungszünder durch Messung des Luftdrucks funktionieren wage ich stark zu bezweifeln. Falls doch, sollte diese Stelle dringend belegt werden. --Bojo Diskussion  09:56, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Siehe dazu Abstandszünder. Sind auf Druck reagierende Abstandszünder. Wüsste ich jetzt noch den Zünderhersteller, hätte ich jetzt etwas mehr sagen können. Gehört auf jeden Fall zur Diehl-Gruppe (Korrektur. Wird von Kongsberg produziert). Ich  schau mal ob ich noch einen meiner alten Mörserfeldwebel zu fassen bekomme. Edit. Wikipedia hat ja fast alles. Also es sind Annäherungszünder NVT224A1 oder Annäherungszünder PPD324-B3 verbaut. Kommen aus Norwegen.--Sonaz (Diskussion) 10:43, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dennoch halte ich die Verwendung von druckgestützen Zündern für unwahrscheinlich, denn dazu müsste ja der Luftdruck über dem Ziel bekannt sein und am Zünder eingestellt werden. Ich glaube es handelt sich, wie bei den meisten Steilfeuerwaffen, um einen funkgestützten Zünder, der mittels Dopplereffekt die Höhe über dem Ziel ermittelt.--Bojo Diskussion  13:15, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kleines Update. Hab noch keine Rückmeldung. Im Zweifel werfen wir es erstmal raus. Schaden tut es nicht.--Sonaz (Diskussion) 22:27, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hab es endlich. Wie du schon richtig geschrieben hast ist ein funkgestützter Zünder. Er lässt die Granaten in 5 m Höhe (± 2m) detonieren. Backup ist ein Aufschlagszünder. Findet sich in der TDv 1015/014-12 zum Mörser 120 mm) --Sonaz (Diskussion) 12:38, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Annäherungszünder 

message: Moin, handelt es sich eigentlich um den Nachfolger der Mörserversion des HS 30? Der Schluss liegt nahe, ich habe aber keine Quelle... MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:03, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nachfolger von HS 30 

message: Die passende (und in der Bundeswehr) genutzte Abkürzung für Annäherungszünder ist ANNZ, AZ steht für Aufschlagzünder. Leuchtmunition hat zwar einen Doppelzünder, dieser dient aber eher als Backup, bei einem Mörser von gezielten Bränden zu sprechen ist schon sehr zweifelhaft. Es wird ein Leuchttopf ausgestoßen, der zwar sehr heiß abbrennt aber nicht zu gezielten Bränden führt. Ja, IR-Nachtsichtgeräte können durch manchen Nebel nicht gestört werden, aber, wozu sollte ich Nachts nebeln? Nebel dient als Sichtschutz der eigenen Truppe. Tagsüber! Übungsmunition enthält kein Gips sondern eine Mischung aus 55% Bariumsulfat und 45% Paraffin und zusätzlich Sprengstoff um dem vorgeschobenen Beobachter den Einschlag sichtbar zu machen.--Juerchn (Diskussion) 11:27, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mit dem Feuer hab ich nicht geschrieben aber gebrannt hat die Wiese trotzdem wenn der Ausstoß nicht funktioniert hat. In den Sommermonaten in Wildflecken haben wir öfters mal die Wiese abgefackelt, meist weil der Zünder nicht ging aber auch weil öfters einfach mal nicht gestellt. Mit den Abkürzungen korrekt. Bist du dir beim Zünder von der Annz sicher. Den alle die auf dem  Radar-Dopplereffekt basieren werden als funkgestützte bezeichnet. Der Aufbau mit Turbinengenerator spricht eher dafür. Bzgl. Nebel, ist noch eine Altlast aus 2005, und Nachts wäre möglich gewesen um die Sicht mit Wärmebildgeräten zu blocken. Mit einigen Nebelarten wäre dies möglich gewesen.--Sonaz (Diskussion) 00:55, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Glaub ich gern das die gefackelt hat, die Magnesiummischung ist auch nicht zu unterschätzen. Ich glaube die Änderung von mir bezüglich der Annäherungsfunktion war unnötig und vielleicht etwas voreilig. Denn funkgestützt und Radar ist letztlich das gleiche. --Juerchn (Diskussion) 10:28, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mörsermunition 

message: Zum einen stimmt die Zeitform nicht. Wenn das Gefährt oft als "1000-Liter-Therme" bezeichnet wurde, wüsste ich gerne von wem. Und weshalb das jetzt offenbar nicht mehr der Fall ist, denn das Gefährt gibt es ja noch. Eine Quelle für diese Aussage habe ich nicht gefunden, lediglich einen selbstgestrickten Bundeswehr-Jargon-Blog. Ich füge einen Belegbaustein ein. Wenn sich innerhalb angemessener Zeit nichts tut, entferne ich diese unbelegte Aussage. --Pälzerbub (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Zeitform passt nicht weil es keiner angepasst hat. Die Waffenträger waren in der Ausphasung, bedingt durch die geänderte Lage sind diese allerdings noch im Dienst da man keine Alternative hat. 1000-Liter-Therme ist von der Kampfpanzersoldaten geprägt da der M113 ein fahrender Aluminiumblock ist und im Vergleich zum Kampfpanzer weniger stabil ist; also so wie der Thermobehälter. Rechteckig und wenn man ihn mal hart trifft verbeult. Es gab Unfälle, vorrangig beim betanken in der Nacht wo ein M113 öfters mal aufgeschlitzt wurde. Belege wirst du dafür nie finden da Truppenjargon.--Sonaz (Diskussion) 00:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1000-Liter-Therme 

message: Unter Soldaten wurden die Panzermörser auch als "Zigeunerartillerie" bezeichnet.
- LeseBrille - --2003:CF:735:9D73:C456:6246:DF86:F70B 13:53, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung in Soldatensprache