lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Biedermann

message: Könnte mir bitte jemand beim Zeilenabstand helfen? Unter "Weblinks" habe ich auf zwei Seiten der Bibliotheca Augustana verwiesen. Der Abstand zwischen den beiden Zeilen ist aber zu groß. Und ich weiß nicht, wie ich da einen normalen Abstand hinbekomme. --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 14:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bitte die inzwischen überholte Anfrage zu entschuldigen. Ich habe es jetzt doch selbst hingekriegt. --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 14:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ich brauche Hilfe beim Zeilenabstand 

message: Ich bin etwas unsicher: Könnte oder sollte man den Abschnitt über "Vorbilder" nicht vielleicht weglassen? Dass sich "Der Biedermann" im Erscheinungsbild an englischen Journalen und dem "Patrioten" aus Hamburg orientiert, kommt ja noch einmal bei "Umfang und Format". Außerdem war das eine allgemeine Tatsache, dass die deutschen Wochenschriften an den englischen Vorbildern orientiert haben. Das lässt sich eigentlich von allen sagen. - Was meint ihr? --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 15:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mich jetzt dafür entschieden, den genannten Abschnitt zu den Vorbildern erst einmal zu streichen. --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 19:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu "Vorbilder" weglassen? 

message: Ist die Klammer nötig? Es scheint sonst nichts mit diesem Titel zu geben, wovon unterschieden werden müsste. —Máel Milscothach D 22:01, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. —Máel Milscothach D 10:46, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dienstgrade der Feuerwehr in Berlin

message: Hallo,
wäre es möglich, die Abkürzung, beim ersten Mal auszuschrieben?? Nord Süd West. aber was ist W-V???--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:29, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Woelle, das -V hinter einer Funktionsbezeichnung steht bei der Berliner Feuerwehr i.d.R. für den jeweiligen Vertreter. Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 18:17, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Moin Woelle, wie Christoph Zier geschrieben hat, -V ist in der Behörde der Vertreter. Beim  W-V ist im Text richtig beschrieben, W wie Direktion West. Allerdings ist diese Bezeichnung nur noch kurz im Gebrauch, weil in Berlin die drei Direktionen aufgelöst werden. Wenn ich es richtig auf dem Schirm habe, werden alle Wachen dann in acht Abschnitte verteilt. Hier wird sich also noch einiges zusammenrütteln. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 09:42, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Moin, die drei Direktionen sind seit dem Spätsommer 2021 aufgelöst https://www.berliner-feuerwehr.de/fileadmin/bfw/dokumente/Karten-und-Organigramme/struktur-2020-fw-organigramm.pdf und diese sind in sieben Einsatzbereiche aufgegangen. Die Benennung der ständigen Vertreter von Funktionsträger der FF/JF ist aber noch nicht geregelt. Sobald hier eine Entscheidung getroffen wurde, baue ich den Inhalt um. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 14:08, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abkürzung N/S/W-V 

message: Moin, bei den Freiwilligen Feuerwehren und der Jugendfeuerwehr ist die Farbgebung des Mützenbandes dann doch nicht so einfach. Ich bringe es auf den richtigen Stand, allerdings ist die Quellenbelegung auf die Schnelle nicht möglich. Grüße --Beisitzer (Diskussion) 09:47, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mützenbandfarbe
Diskussion:Hawaiian Airlines

message: Hallo allerseits
Im Bericht steht, dass Hawaiian die älteste Fluglinie der USA ist, welche noch keine Zwischenfälle mit Flugzeugverlust oder Todesfälle zu verzeichnen hat. War es nicht die Hawaiian, welche mitten der 80er Jahre das Dach eines Jets verlor und eine Stewardess hinausgesogen wurde?
Ansonsten für mich die beste Airline, mit welcher ich jemals geflogen bin :) (nicht signierter Beitrag von 62.2.144.162 (Diskussion) 15:15, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl den Aloha-Airlines-Flug 243?--MBurch (Diskussion) 20:25, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Keinerlei Vorfälle?
Diskussion:Kongregation der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul (Mutterhaus Augsburg)

message: Ja was denn nun? --gge 15:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nach der Eigenbezeichnung handelt es sich um eine Kongregation, nach Kirchenrecht um eine Gesellschaft apostolischen Lebens.... Also wohl beides. --Lou Gruber (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Woher hast du denn die Info mit der Gesellschaft apostolischen Lebens? --gge 21:08, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Dreiteilung in „Religioseninstitute“, „Säkularinstitute“ und „Gesellschaften des apostolischen Lebens“ wurde erst 1983 im Codex Iuris Canonici (CIC/1983) eingeführt. Vorher wurde zwischen den alten „Orden“ und den in jüngerer Zeit geschaffenen „Kongregationen“ unterschieden. (vgl. auch http://www.ulrichrhode.de/b2u3/b-skriptum.pdf). Laut der zuständigen vatikanischen „Kongregation für die Institute des geweihten Lebens und die Gesellschaften des apostolischen Lebens“ kann der hl. Vinzenz von Paul als Vater der heute bekannten Gesellschaften des apostolischen Lebens für Frauen gelten (-->Vinzentinerinnen). (vgl. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccscrlife/documents/rc_con_ccscrlife_profile_ge.html) Eine formale Liste mit einer Einteilung der verschiedenen (Ordens-)Gemeinschaften habe ich nicht vorliegen. Die Übergänge zwischen Instituten des geweihten Lebens und die Gesellschaften des apostolischen Lebens sind fließend, da die Typisierung nach CIC/1983 nicht auf vorher existierende Gemeinschaften angewandt wurde.--Lou Gruber (Diskussion) 20:13, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Du wirfst da einiges an Halbwissen durcheinander und kommst deshalb zu falschen Schlüssen. Ich habe in der Zwischenzeit nachgeforscht. Die Augsburger Barmherzigen Schwestern sind eine Kongregation bischöflichen Rechts, d.h. ein Ordensinstitut, keine Gesellschaft apostolischen Lebens. Die Vinzentinerinnen, von denen du oben sprichst, sind die Pariser Filles de la Charité. Die sind tatsächlich kirchenrechtlich eine sog. Gesellschaft des apostolischen Lebens. Das sind aber die einzigen und eine ganz andere Baustelle. --gge 09:41, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kongregation oder Gesellschaft apostolischen Lebens
Diskussion:Leichter Einheitswaffenträger

message: Gibt es auch Bilder des leichten Einheitswaffenträgers?  JN2012 (Diskussion) 15:55, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo zusammen, 
das aktuelle Lemma bereitet mir Kopfschmerzen. Im Protokoll einer Besprechung vom 20. Januar 1944 wird zwar angemerkt, dass die endgültige Lösung der Mobilitätsprobleme der schweren Pak ein Chassis bezeichnete als Waffenträger, das als Einheitsfahrgestell auch für eine leichte Feldhaubitze und künftige Langrohr-Varianten der 7,5-cm-Pak dienen soll (L/60 oder L/70), aber ausser in diesem Zusammenhang scheint nicht offiziell von einem Einheitswaffenträger gesprochen worden zu sein. 
Als saubere Lösung wäre mein Vorschlag einen Sammelartikel für Waffenträger der Wehrmacht aus dem bestehenden Artikel zu machen und in Ergänzung einen Artikel für das einzige bestellte und in kleiner Stückzahl gefertigte Fahrzeug, den laut Kriegsstärkenachweis 430 vom 1. November 1944 als 8,8-cm Kanone 43 (Sf.) mit gleichlautendem Lemma anzulegen.
Bitte um Rückmeldungen. --Reisender.ab (Diskussion) 10:14, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma - Auswahl
Diskussion:Marssonina-Blattfallkrankheit

message: Denke, die sollte (was ist das eigentlich?) zum Verständnis dazu oder verlinkt werden. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 12:46, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  PCV Definition fehlt 

message: Laut einem Zeitungsbericht von Rafael Rohner im heutigen 'Landboten' ist der Pilz in der Schweizer Bodensee-Region das erste Mal 2010 aufgetaucht. Ist leider unbequellt, könnte also auch ein Tippfehler sein. Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:48, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Erstmaliges Auftreten
Diskussion:Canarsie Pier

message: Die von mir entfernte Navigationsleiste gibt an, dass dieses Pier den Rang einer National Historic Landmark haben soll. Dafür möchte ich gerne mal einen Beleg haben, außer einem Revert mit dem Hinweis auf das Suchfeld des National Park Service, das kein Stück weiterhilft. Der Eintrag zu diesem Objekt beim NPS sieht übrigens so aus, also eine nackte Adresse. --Arabsalam (Diskussion) 13:14, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  National Historic Landmark
Diskussion:Sacha Guitry

message: Im Artikel Commission d’Épuration und in der fr:-Version wird seine problematische Rolle in dieser Zeit 1940-1944 angesprochen bzw. ausgeführt. Wer ausreichend französisch kann, mag etwas ergänzen. --195.200.70.39 16:05, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rolle in der Vichy-Zeit
Diskussion:Homerische Gesellschaft

message: Meines laienhaften Wissens ist der bei Homer beschriebene Zeitrahmen nur einem, in Historikerkreisen halbwegs plausiblen Annahmetrend folgend, auch Homers Lebenszeit. Gesichert ist dies aber nicht. Immerhein greift das Niebelungenlied in der Literaturfassung 800 Jahre zurück. Dass so bedeutungsvolle Reflexionen wie die Odyssee und die Ilias Ereignisse um die Zeit des Niedergangs der Mykenischen (Achäischen) Kultur beschreiben könnten, und dahingehend diskutiert werden, sollte Erwähnung finden, zumal die Zuschreibung der auch im Artikel erwähnten Hauptwerke zu Homer ungeklärt ist, wie die Existenz seiner Person selbst. Wenn ein spekulativer Rahmen offen ist, sollte man ihn darlegen. Man könnte natürlich auch, um sicher zu gehen die Formulierung ändern in: " 'Homerische Gesellschaft' beschreibt die Verhältnisse, wie sie in den Homer zugeschriebenen Werken dargestellt ist." Wissende mögen präzisieren. --Kapuzino (Diskussion) 16:34, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitrahmen
Diskussion:Stöbberbach

message: Ein Teil der Informationen dieses Artikels steht schon seit März 2008 im Artikel Rotes Luch. Alles was das Thema Pseudobifurkation betrifft, gehört vor allem dorthin. Die Etymologie von Stöbber hätte dort eingefügt werden sollen.
Der Stöbberbach als solcher ist freilich wenig ergiebig, kein Grund alles mögliche in diesen Artikel zu schreiben, was eigentlich nicht hinein gehört.--Ulamm (Diskussion) 16:54, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufgebläht
Diskussion:Quantitative Easing for the People

message: Ist der deutsche Begriff "Quantitative Lockerung für die Menschen" wirklich etabliert? Sollte der Artikel nicht besser nach Quantative Easing for the People verschoben werden?--kopiersperre (Diskussion) 17:04, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der deutsche Begriff ist nicht etabliert, aber muss man deshalb Anglizismen Vorschub leisten? Mit ist wichtig, dass man den Artikel auch mit der Suche nach "Quantitative Easing for the People" findet. Gabel1960 (Diskussion) 06:36, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob die deutsche Übersetzung sogar ein Problem im Sinne von WP:TF darstellt und würde den englischen Begriff bevorzugen und die Übersetzung lediglich als WL. Aber erst mal habe ich den bestehenden Schreibfehler im Klammerzusatz korrigiert und entsprechend verschoben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:54, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Monuments historiques in Carpentras

message: Bei den zwei "Gebäuden" ist etwas in der Koordinate fehlerhaft? 
Wenn eingetragen = "Fehlender Parameter >name<"?  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit Vorlage:Koordinate fehlerhaft?
Diskussion:Severin Rüttgers

message: "Dass Rüttgers ein sehr frühes Mitglied der NSDAP gewesen sei,[2] erscheint angesichts der Tendenz seiner Schriften zumindest nicht ausgeschlossen."
Für eine NSDAP Mitgliedschaft gibt es keine Belege. Der Link ist ungeignet, weil ebenfalls ohne Nachweis. Vermutungen wie der obige Satz haben bei Wikipedia nichts zu suchen und unter "Schriften" schon gar nicht.!!! (nicht signierter Beitrag von 188.109.253.60 (Diskussion) 17:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Den Beleg gibt es. Die Kritik trifft aber trotzdem zu. Jetzt sollte es besser sein. Laurentianus (Diskussion) 12:13, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  NSDAP Mitgliedschaft
Diskussion:Freiheitliches Bildungsinstitut

message: der artikel ist noch ausbaufähig. ich mach das die tage, aber natürlich freue ich mich über hilfe;)--Enzolo412 (Diskussion) 17:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank fürs Anlegen! Zur Gründung gibts ja ein komplettes Drama in drei Akten rund um Ewald Stadler, dessen Details sicherlich für den Artikel relevant sind. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:59, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:   wie sollte das genau aussehen mit stadler? man sollte ja so gut wie nie behauptungen in einen politischen wikieintrag einbauen. das es erst durch stadler entstanden ist sollte drin stehen, weil es durch die sekundärliteratur sehr gedeckt ist, aber wie? eine lange abhandlung von den geschehnissen um stadler und strache herum ist ja sicher schon in den wikibios drin und ist wohl in diesem artikel nicht hilfreich bzw sollte das nicht das hauptthema werden, da es ja nur der ursprung der neugründung war und nichts mit dem zu tun hat, was diese stiftung macht. was kompaktes wäre vielleicht sinnvoll..? --Enzolo412 (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2016 (CEST)

text:  danke und ja, aber ich blick da noch nicht ganz durch bzw hab ich mich damit noch nicht beschäftigt. vlt in einer überschrift "Geschichte" mal anhängen, falls jemand zeit findet.--Enzolo412 (Diskussion) 19:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Relevanz des Ganzen ist nicht dargestellt. Wie wird die Einrichtung denn außerhalb der Partei wahrgenommen? Moment würde es meines Erachtens reichen, die Institution im Artikel zur Partei unterzubringen. Louis Wu (Diskussion) 10:21, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  jede österreichische partei hat so eine stiftung, siehe [] und fast jede einen wikieintrag. mal mehr, mal weniger infos, aber wie schon gesagt, ich werd an dem artikel arbeiten. an ein paar anderen parteinahe stiftungen vermutlich auch noch. ich glaube eine parteinahe stiftung ist per se relevant für wikipedia. --Enzolo412 (Diskussion) 10:39, 27. Apr. 2016 (CEST)

text: +1 zu Louis Wu. Im jetzigen Zustand ist die Relevanz für einen eigenständigen Artikel nicht dargestellt. Wenn da in den nächsten Tagen nichts kommt, bitte verschieben in den Hauptartikel.--Fiona (Diskussion) 14:29, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bevor man sich die Arbeit einer Verschiebung antut, könnte man auch einfach ein klein wenig recherchieren. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:35, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ausbaufähig
Diskussion:Josef Prestel

message: "In der NS-Zeit lieferte er zum Märchen Deutungen wie: "Das Märchen ... wird geradezu zum Schaubild völkischer Tugenden: Treue, Standhaftigkeit, furchtloser Mut bei männlichen Helden ... demütige Hingabe bei weiblichen Helden." (1938, S. 62)."
Um das Werk Prestels würdigen zu können muß man sich sein Gesamtwerk anschauen und in toto würdigen. Das war dem Wikipedia-Verfasser wohl nicht opportun und zu mühsam. Sonst hätte er verstanden, daß Prestel in der Literaturwissenschaft heute durchaus angesehen ist. (nicht signierter Beitrag von 188.109.253.60 (Diskussion) 17:44, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Qualifizierung
Diskussion:Liste von Opernfestspielen

message: Irgendwie scheint die Anordnung nach dem Namen der Stadt geplant gewesen zu sein. Irgendwie ist da Unordnung reingekommen. Ich schlage vor, die Reihung nach dem Gründungsdatum vorzunehmen, weil dann die wichtigsten Festivals auch gleich ganz oben wären. Eure Meinung?--Meister und Margarita (Diskussion) 18:25, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Anordnung nach dem Namen der Stadt war sicherlich geplant, weil die Liste im Editiermodus den Hinweis „Bitte nach Ort alphabetisch sortieren“ enthält. Aus meiner Erfahrung mit Listen ist mir auch klar, warum da Unordnung reingekommen ist: Wenn das Kriterium für die Sortierung irgendwo in der Mitte der Zeile liegt, wird da bald wieder Unordnung einkehren, wobei man den Ort noch eher findet als die 4 Ziffern einer Jahreszahl. Zudem gibt es einige Festivals, bei denen überhaupt kein Datum angegeben ist. Fazit: Ich fürchte, daß Deine Anregung eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung des Zustandes bringen würde. LG--M@nfred (Diskussion) 21:29, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Garantiere, dass ich für alle Festivals ein Gründungsdatum finde.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:38, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Daran zweifle ich kaum, aber damit ist das von mir befürchtete Problem auch nicht gelöst. Stünde das Gründungsdatum in der ersten Spalte, dann wären die wichtigsten Festivals nicht nur gleich ganz oben, sondern das Einfügen wäre auch einfacher weil übersichtlicher.--M@nfred (Diskussion) 21:49, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Kein Problem, dann machen wir das so (aber erst morgen oder übermorgen, weil ich derzeit hart am Edinburgh International Festival arbeite). Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 22:15, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Reihung beabsichtigt 

message: Dieses Festival hat 2015 seinen Betrieb eingestellt. Frage an die Kollegen: Ganz rausnehmen aus der Liste oder unter der bestehenden Tabnelle eine zusätzliche Tabelle für "eingestellte Festspiele" kreieren? Mir ist beides recht.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 18:03, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Richard Wagner Festival Wels
Diskussion:Runway Visual Range

message: "Die RVR muss nur bis zu einer Sichtweite von 1.500 Metern angegeben werden; bei Sichten über 2.000 m RVR wird immer die Angabe RVR2000 gemeldet."
Da kann doch etwas nicht stimmen!?
Die englische Wiki spricht von 2.000m, EASA-bezogene Foren von 1.500m - also vermute ich wiedermal eine Differenz zwischen FAR und EU-OPS...
Ich ersuche um Klärung bzw. entsprechender Differenzierung im Text. (nicht signierter Beitrag von 80.109.185.213 (Diskussion) 18:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Report
Kategorie Diskussion:Träger des Ordens der Heiligen Anna

message: Jan Arnošt Smoler erhielt 1862 vom Zar Alexander II den St.-Annen-Orden 2 Klasse. Er wird hier nicht aufgeführt?
Quelle: Peter Kunze, Jan Arnošt Smoler Ein Leben für sein Volk, Domowina-Verlag Bautzen, 1995 (nicht signierter Beitrag von Mercin Budyski (Diskussion | Beiträge) 18:54, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erst dann, wenn im Artikel Jan Arnošt Smoler mit Quellenangabe erwähnt wird, dass er diesen Orden erhalten hat ist die Nennung seines Namens in dieser Kategorie möglich. --🕊 Dostojewskij –  02:49, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Jan Arnošt Smoler]]
Diskussion:PFC

message: Amtliche Stellen, Wirtschaft und Medien verwenden die Abkürzung PFC für "perfluorierte Chemikalien", also als Oberbegriff für perfluorierte Tenside (PFT), Fluorkohlenwasserstoffe (FKW und FCKW) und Fluorpolymere (z. B. PTFE). Quellen:
* Umweltbundesamt
* Bundesumweltministerium
* Bayrisches Landesamt für Umwelt
* REACH-Informationsportal des Umweltbundesamtes
* Wasserversorger Energiewerke Rastatt
* Analytikdienstleister Eurofins
* Analytikdienstleister GBA-Group
* Franken-Fernsehen
* Neue Osnabrücker Zeitung
* Bayernkurier
* handelsblatt
* Wirtschaftswoche
* die tageszeitung taz
In Wikipedia tauchte bislang weder der Begriff "perfluorierte Chemikalien" noch die dafür verwendete Abkürzung PFC auf. Daher habe ich diese Abkürzung in die Begriffserklärung "PFC" aufgenommen.
Diamanti (Diskussion) 11:47, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt vermutlich einen guten Grund, weshalb bis heute kein Artikel perfluorierte Chemikalien erstellt wurde. Inwiefern soll denn damit etwas anderes gemeint sein als das im Artikel Perfluorcarbone Beschriebene? --Bosta (Diskussion) 19:12, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Siehe :en:Perfluorinated compound (inkl. Baustein). PFC wird insbesondere von den Medien tatsächlich für zwei Stoffklassen verwendet – Perfluorcarbone und perfluorierte Chemikalien. Bei letzteren ist die Definition unscharf und der Name chemische streng genommen inkorrekt. Der Begriff „per- und polyfluorierte Chemikalien“ wäre schon besser. Da ist aber die Überschneidung mit dem Begriff „perfluorierte Tenside“ gross. --Leyo 21:50, 16. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass für einen neuen Artikel „per- und polyfluorierte Chemikalien“ nicht genug Neues zusammenkommt, inbesondere, da die kritische Diskussion des "PFC-Themas" auf "perflurorierte Tenside" schon ausführlich abgehandelt ist. Den Vorschlag von Leyo aufgreifend werde ich hier "perfluorierte Chemikalien" in "per- und polyfluorierte Chemikalien" erweitern. --Diamanti (Diskussion) 10:53, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  perfluorierte Chemikalien
Diskussion:Perflunafen

message: Gbt es zur Giftigkeit keine Zahlen (die man in der Box unterbringen könnte) ? -- itu (Disk) 19:12, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, siehe ChemIDplus. --Leyo 19:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Gilt als ungiftig, aber ein Maus-LD50 von 50mg/kg ? Das paßt wohl nicht recht zusammen, oder? --46.232.229.52 10:52, 5. Jul. 2019 (CEST)

message: Was die medizinische Verwendung anbetrifft, habe ich im umseitigen Artikel mal zurückhaltender formuliert, ich halte die Quelle Wen-Tien Tsai, 2011, für wenig geeignet, da sie - dort wo ich nachgeprüft habe - Primärquellen nicht korrekt wiedergibt. Z.B. hat sich die Verwendung von Perflunafen in Blutersatzmitteln („Fluosol“) gemäß Quelle Lowe (2000; nicht wie falsch referenziert, 2008) seit den 1990er Jahre erstmal mehr oder weniger erledigt; Verwendung zur dermalen Wundbehandlung nur experimentell (in-vitro-Studien) beschrieben, als kosmetische Maßnahme unplausibel, in der Praxis mE bislang nicht bekannt; in Mikroglaskugeln verkapselte Impfstoffe scheinen auch bislang maximal experimentelle Anwendungen zu sein. Evtl. sollte man so gesehen die angegebenen technischen Verwendungen auch einmal kritisch hinterfragen. --Benff 11:44, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Emotion (Zeitschrift)

message: "aus der Lebenswirklichkeit moderner Frauen" Riecht nach Reklametext..... (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EA10 (Diskussion | Beiträge) 19:36, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kryptowerbung
Diskussion:Grinzens

message: Liebe/r Besserwisser00!
Deine Änderungen sind unzutreffend. 
@ 1.) die Seite meigrinzens.at lautet laut Impressum, wie du auch zugestehst, auf einen Verein. Fabian Saxl ist ein Einzelunternehmer, der auch Homepagegestaltungen anbietet, daher hat die "who is" Abfrage keine Aussagekraft.
@ 2) es ist in der Republik Österreich gestattet, Meinungen zu ändern. Die Kandidatur in einer Vorperiode hat keine Aussagekraft über die aktuelle Periode.
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Starthilfe.
Daher lass bitte die Änderungen sein.
Danke! (nicht signierter Beitrag von C1095779 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  MeiGrinzens
Diskussion:Der Turnlehrer (Fernsehserie)

message: Wer übersetzt denn so falsch? Физрук ist ein Sportlehrer und kein Turnlehrer! (nicht signierter Beitrag von 2003:51:AD0E:D500:EC31:C45A:8C1D:2A71 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Turnlehrer?? 

message: Tippfehler: „Buddhist“ (mit H) wäre richtig oder ist das im Film ohne H? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:23, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Buddist
Diskussion:Paul Mason (Journalist)

message: In einem erst kürzlich gesendetem TV-Interview wurden von Paul Mason, (in Zusammenhang des Begriffs "Postkapitalismus"), die Idee von Wikipedia besonders hervorgehoben - als Begriff der Geschenkökonomie. Weiß jemand mehr darüber und stellt das in den Artikel ein? MfG Arieswings (Diskussion) 21:13, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Schau mal ins Mutterprojekt: Gift Economy.--Fiona (Diskussion) 21:37, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  danke Fiona, den ersten Link kann ich nicht verwenden, weil englisch. In den zweiten werde ich mich noch reinlesen. Ich habe auch noch einen Link gefunden - siehe hier Schenkökonomie. MfG Arieswings (Diskussion) 09:35, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  TV-Interview