Diskussion:Jagdpanzer IV

message: Es gibt zwar ein Bild des Jagdpanzer IV/70 (A) Prototyp, es wird aber im Artikel nicht auf diese von Alket, dafür steht (A), produzierte Variante, der "Zwischenlösung" eingegangen. Gruss Frank. (nicht signierter Beitrag von 84.175.0.237 (Diskussion) 13:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 bis 2012 

message: Teilweise wurden die Mündungsbremsen entfernt,
Das zuvor ausgesagt wurde, dass die L70 gar keine Mündungsbremse hatte, die L48 aber nur in geringer Stückzahl ganz zu Anfang zum einbau kam klingt dies so doch irgendwie widersprüchlich.--95.90.203.92 02:20, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Mündungsbremse

message: In Anbetracht der schweren Kämpfe bei der Schlacht um Stalingrad wurde seitens des Heereswaffenamtes ein neuer Anforderungskatalog für Sturmgeschütze und Panzerjäger erstellt.
Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen den Kämpfen um Stalingrad und der Entwicklung eines neuen Anforderungskatalogs. Gab es eigentlich, laut diesem Wiki-Autor, nur "um Stalingrad" schwere Kämpfe oder auch anderswo? Stattdessen eine normale Weiterentwicklung mit dem Wissen das die Allierten sicherlich ebenso neue Panzer bzw. Weiterentwicklungen betreiben werden.
Darum gelöscht.
: steht aber immer noch drin...und auch im Englischen! Nach dem englischen, war es schon spät 1942 (also Anfang der Schlacht um Stalingrad) als das HWA die Anforderung stellte... 80.151.9.187 
:Diese Aussage ist natürlich völlig aus der Luft gegriffen und hat nichts mit der Entstehungsgeschichte des Fahrzeugs zu tun. Aus diesem Grund entfernt. Qualifizierte Literatur liegt in englischer Sprache vor (Panzer Tracts), da sollten sich die Kollegen von Wiki.en dann selbst drum kümmern, da ich kein englischer Muttersprachler bin. --Reisender.ab (Diskussion) 10:28, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entwicklung 

message: Warum wird im Artikel nicht der Einsatz des Jagdpanzers IV durch die Syrische Armee im Sechs-Tage-Krieg 1967 erwähnt?
mfg --scargill (Diskussion) 22:57, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo @Scargill, vermutlich... weil Du es noch nicht eingetragen hast ;-). Die Ergänzung zur Verwendung nach dem 2. WK kommt in den nächsten Tagen, sollte Dein Wissen und Deine Unterlagen mehr hergeben, als das was ich eintragen werde, sprich mich bitte nochmal an. --Reisender.ab (Diskussion) 10:25, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einsatz 

message: Im Artikel steht Die erste Serie des Jagdpanzers IV besaß als Hauptwaffe die 7,5-cm-KwK 40. Die Kanone war mit 48 Kaliberlängen und einer Rohrlänge von 3,60 m genau so lang wie die Kanone des Sturmgeschützes IV, jedoch besaß letzteres die StuK 40 L/48.. Unter 7,5-cm-KwK 40 steht jedoch Eine Kampfwagenkanone, die in ein sogenanntes Sturmgeschütz eingebaut worden ist, wurde als Sturmkanone bezeichnet. Die 7,5-cm-KwK 40 ist also auch als 7,5-cm-StuK 40 in Erscheinung getreten, um die Feinde zu verwirren. - also bestand zwischen diesen Waffen in Wirklichkeit gar kein technischer Unterschied ? Ich bin verwirrt. Bin ich jetzt ein Feind ? ;-) --HH58 (Diskussion) 02:53, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo @HH58, ich habe mich des Artikels etwas angenommen. Natürlich sind die 7,5-cm-KwK 40 und die 7,5-cm-StuK 40 nicht "baugleich". Die Lafettierung (Oberlafette) unterscheidet sich voneinander. Es geht wohl bei vielen Diskussionen in gesamten Internet, um den Betrachtungswinkel. Manche Personen betrachten nur Rohr und Verschluß, andere das komplette System. Genaugenommen sind für den Jagdpanzer IV L/48 beide Aussagen falsch. Denn zur Unterbringung in der doch deutlich anderen Unter- und Oberwanne wurde wiederum ein neues Geschütz konstruiert... Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 10:22, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Typ Kanone beim Jagdpanzer IV/48 

message: Ich gehe mal davon aus, dass in Hillersleben nicht nur Berechnungen, sondern auch praktische Tests durchgeführt wurden. Dazu war Hillersleben nämlich da. --Elbroewer (Diskussion) 19:55, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Panzer IV/70(A)