Diskussion:Westfälische Provinzial

message: # 22:47, 24. Mär. 2007 -- DennisExtr -- (→Geschichte - URV)
# 18:53, 16. Mär. 2007 -- Watzmann -- (→Weblinks - überflüssigen Werbelink gelöscht)
# 18:19, 16. Mär. 2007 -- 83.135.247.139 -- (→Weblinks)
# 01:01, 8. Mär. 2007 -- Dk77 -- K (Nur eine Link pro Unternehmen. Außerdem kein direkter Zusammenhang zu de Unternehmen!)
# 17:21, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 -- (→Weblinks)
# 17:17, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 -- (→Weblinks)
# 17:15, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 17:14, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 17:04, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 17:02, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:56, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:55, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:54, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:53, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:39, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 -- (→Geschichte)
# 16:33, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:33, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 --
# 16:32, 5. Mär. 2007 -- 212.93.4.61 -- (→Geschichte)
-- Ra'ike D C B QS 02:25, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  URV-belastete Versionen 

message: Ich bin dafür diesen Bereich aus dem Artikel zu entfernen. Soziales Engagement ist eine Form des Marketing, um das Unternehmen bekannter zu machen. Diese "positive Grundstimmung" soll Absatz/Umsatz generieren. Somit hat es m.E. wenig in einem Wiki-Artikel zu suchen. Von der strengen Definition her ist es eine Veruntreuung von Versichertenmitteln zu versicherungsfremden Zwecken;-). Wenn es Usus wird jede Marketingaktivität in die Artikel reinzunehmen, wird Wiki irgendwann eine Werbplattform.--Dk77 09:40, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ein soziales Engagement ist immer eine Besonderheit, die erwähnt werden sollte. Ob das jetzt Marketing ist, sei mal dahingestellt. Und ob die Unterstützung von Institutionen, die der Gemeinschaft zu Gute kommen, eine Veruntreuung von Versichertenmitteln ist??? Gegenfrage: Wie würdest du denn mit den zahlreichen Prominenten verfahren wollen, die sich sozial engagieren? Möchtest du die Erwähnungen auch streichen, weil das im Grunde ja auch nur eine Promo-Maßnahme ist, um sich selbst bekannter zu machen? --STBR – !? 14:14, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn wir so vorgehen, können wir bei jedem Unternehmen, dass den lokalen Fußballverein ein Trikot schenkt, es reinschreiben. Ebenso bitte ich dann darum, die Körperschafts- und Gewerbesteuerzahlungen als Sponsoring der Gebietskörperschaften einzutragen. Bei einer natürlichen Person unterstelle ich die Aufopferung von Zeit und persönlichen fiskalischen Eigentum aus freien Stücken, bei Unternehmen ist es nun mal Marketing und nicht "sozial gemeint" sondern absatzpolitisch zu begründen!--Dk77 09:39, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was hat denn Sponsoring von Trikots mit Unterstützung von sozialen Einrichtungen zu tun? Ersteres ist Marketing, letzteres Durchaus auch Symbol der Verbunden mit einer bestimmten Region, Einrichtung etc. Und natürlich ist es bei Prominenten gar keine Promoaktion um Marketing für sich selbst zu machen, wenn z.B. Madonna oder Angelina Jolie medienwirksam und mit viel Tamtam und einer Karawane von Pressevertretern irgendwo in Afrika rumkurven. --STBR – !? 14:24, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Um wieder zum Thema zurück zu kommen, es geht nicht um Prominente, sondern im Werbemaßnahmen von Unternehmen. Die Verbundenheit ist aber nur mit dem Geschäftszweck der Unternehmen, den Umsatz bzw. den Gewinn zu steigern, zu begründen. Welchen Nutzen zieht den der Wikipedianer aus der Info bezügl. des sozialen Engagements? Wenn diese Informationen gewünscht sind, werde ich morgen die Artikel einiger Versicherer um ellenlange Abhandlungen bzügl. Werbung  und deren Mittelverwendung ergänzen. Ich sehe aber dann die Neutralität der Artikel verletzte! --Dk77 17:12, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Neutralität wäre aber nur verletzt, wenn sie aufgrund des Schreibstils in besonderer Form herausgestellt würde. Eine einfache Erwähnung verletzt diese aber nicht, sondern erlaubt einen Überblick über die Aktivitäten eines Unternehmens, die durchaus von Interesse sind. Die Interpretation derselben obliegt dann dem Leser und ist nicht Aufgabe des Autors, ebenso die Entscheidung, was für einzelne Leser möglicherweise interessant ist. Übrigens hindert sich niemand daran, Abschnitte über die Marketingstrategie und das Bild in der Öffentlichkeit eines Unternehmens zu schreiben, solange diese neutral verfasst sind. --STBR – !? 17:32, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Soziales Engagement 

message: Nach meinem Verständnis soll der Artikel die Versicherungsgruppe der ehemaligen Westfälischen Provinzial bis zu ihrer Verschmelzung mit der Provinzial Nord zum Gegenstand haben, wobei ggf. die frühere Provinzial Holding Westfalen hier ausführlicher mit abgehandelt wird. Für die Tochterunternehmen der heutigen fusionierten Provinzial NordWest, 
* Westfälische Provinzial Versicherung Aktiengesellschaft (WPV), 
* Provinzial Nord Brandkasse Aktiengesellschaft (PNB), 
* Provinzial NordWest Lebensversicherung Aktiengesellschaft (PNWL)
die auch früher schon existierten, sollten eigene Artikel erstellt werden. Für die frühere Westfälische Provinzial Lebensversicherung (Aktiengesellschaft bzw. deren Rechtsvorgänger Lebensversicherungsanstalt), die in der PNWL aufgegangen ist, könnte ebenfalls ein eigener Artikel vorgesehen werden. Insofern erscheint ein großer Teil der jüngsten Erweiterungen in diesem Artikel zur Versicherungsgruppe der früheren Westfälischen Provinzial eher kontraproduktiv. Watzmann 12:43, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe heute in diesem Sinne einmal begonnen.Watzmann 16:49, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Thematische Abgrenzung 

message: Ich möchte auf einen im Text „Geschichte“ (Absatz 1, Satz 1) nicht ganz richtig dargestellten Sachverhalt hinweisen:
Der hier erwähnte Friedrich Wilhelm I. (1698 – 1740) ist als „Soldatenkönig“ bekannt. Der „schiefe Fritz“ war sein Vater, Friedrich I. (1657 – 1713).
Friedrich I. (Preußen)
Friedrich Wilhelm I. (Preußen) --Viaboum (Diskussion) 14:17, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schiefer Fritz vs Soldatenkönig