Diskussion:Amphibisches Brücken- und Übersetzfahrzeug M3

message: Hier fehlen u.a. Infos zum Antrieb, sowohl an Land als auch im Wasser. Zudem wird die M3 m.W. auch in anderen Staaten als Deutschland und England eingesetzt. Ich meine, neulich auf dem General-Dynamics-Werksgelände in Sembach mehrere M3 mit niederländischen Kennzeichen gesehen zu haben (bin mir bzgl. der Kennzeichen aber nicht sicher).--Squarerigger 21:02, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schön, dass du das gerne hättest, aber kein Grund für den Baustein. --TheK? 03:38, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was soll denn das bitteschön? Wann sonst, wenn nicht bei lückenhaften Infos, ist dieser Baustein zu setzen? Lies Dir bitte mal wikipedia:Lückenhaft durch. Dort steht: Die Vorlage sollte nur bei wesentlichen Lücken im Artikel eingesetzt werden und nicht für jede Lücke, denn kein Artikel ist nicht lückenhaft. So kann damit die fehlende Darstellung von Leistungen oder der Bedeutung einer Person oder von Zusammenhängen zwischen einzelnen Themenaspekten oder Abgrenzungen zu verwandten Themen gekennzeichnet werden. Die Vorlage dient nicht dazu, die Nachforschung einzelner, für die Gesamtdarstellung unwichtiger Details anzuregen, insbesondere sind fehlende Geburts- und Sterbedaten kein Anwendungsfall. Der Baustein ist auch nur dann zu verwenden, wenn davon ausgegangen werden kann, dass die reklamierten Informationen auch recherchierbar sind. Wenn beispielsweise bei einer Person des Mittelalters nur Bruchstücke der Biografie erhalten geblieben sind oder jemand seine Biografie bewusst geheimhält, sollte der Textbaustein nicht verwendet werden. Wenn bei einem Produkt wie M3, welches nicht gerade von einem großen Kundenkreis genutzt wird, ein evtl. wesentlicher Nutzer (d.h. statt zwei Staaten gibt es evtl. deren dre) fehlt, dann ist der Baustein durchaus gerechtfertigt. Ebenso ist die Frage nach dem Antrieb durchaus von Bedeutung. Bitte erklär mir, warum der Baustein deines Erachtens nicht nötig ist. Deine bisherige "Begründung" verdient leider diesen Namen nicht wirklich.--Squarerigger 09:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

text: Thema durch und erledigt! -- Steinbeisser   ...bassdschoh!  15:47, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Lückenhaft-Baustein vom 16.09.10

message: Auf Flickr gibts zwei verwendbare Bilder (, ) des Fahrzeugs an Land. Könnte ja auf Commons geladen und hier eingebunden werden. --92.196.29.233 11:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die gleichen Fotos wurden schonmal 2008 auf Commons hochgeladen und 2011 mit der Begründung Urheberrechtsverletzung gelöscht. Es ist schwer zu glauben das diese am 5. Februar 2011 aufgenommen wurden. Hier ist das Original  , --Sonaz 11:43, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: An einem  5. Februar sind die bestimmt nicht aufgenommen worden! -- Steinbeisser   ...ať žije cisař  13:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Auf dem Ärmel des Militärpolizisten im Vordergrund sieht man aber die brazilianische Flagge. Ich vermute mal, das Bild wurde bei der Lieferung aus Deutschland gemacht, und da war noch deutsche Beschriftung drauf (möglicherweise kam das Fahrzeug aus BW-Überschussbeständen und wurde nicht extra für Brazilien gefertigt, es hat ja auch die deutsche und nicht die brazilianische Tarnlackierung).--91.41.43.231 04:00, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Oder es handelt sich um ein Testexemplar zur Erprobung vor Ort vor der Beschaffung der angepassten eigenen Exemplare. --84.61.255.67 23:21, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ???--WerWil 02:10, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel: Hersteller des umgangssprachlich „Amphibie M3“ genannten Fahrzeuges ist General Dynamics European Land Systems GmbH (ehem. Eisenwerke Kaiserslautern) eine Tochter von General Dynamics.--Squarerigger 08:01, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Hersteller

message: Über die Länge gibt es widersprüchliche Angaben:
12,82 m werden auf der Seite des deutschen Heeres genannt (http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/start/technik/wasser/amphibiem3/)
13,03 m werden auf der Seite Tag der Bundeswehr genannt (https://tag-der-bundeswehr.de/exponate/amphibie-m3/)
Kann jemand das genauer beschreiben? M. Meise (Diskussion) 15:11, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der mögliche Fehler beträgt 1,6% - vermutlich beruht der Unterschied auf einer unterschiedlichen Messung (sowas wie mit oder ohne Anhängerkupplung usw.). Falls der richtige Wert nicht zu ermitteln ist, sollten beide Werte genannt werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:19, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Länge der Amphibie M3 

message: Beim Lesen des Einleitung habe ich direkt erraten, dass es hier Streit um das Lemma gab. Einzig relevant ist Amphibienfahrzeug und M3. Der Streit um einen vermeintlich  amtlichen Namen ist Kinderkram und sollte aus der Einleitung raus. Stattdessen sollten die relevanten Themen wie Baujahr, Vorgänger und Hersteller aufgenommen werden. Wenn kein Widerspruch kommt mache ich mal einen Vorschlag. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:16, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: - Die deutschen und britischen Einheiten werden zusammengefasst zum PiBrBtl 130: http://www.presseorgane.de/2021/09/erste-deutsch-britische-militareinheit.html
- Die M3 wird nun auch von Lettland beschafft: https://www.gdels.com/pr.php?news=159
ich überlasse das erstmal den Pros, das stilistisch schön einzupflegen.--91.41.38.198 01:34, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten Okt 2021 

message: die ukraine hat solche fahrzeuge erhalten und will sie am dnjpr einsetzen.
s. video t-online.de --LichtStrahlen (Diskussion) 13:41, 28. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl das hier: . Ausbildung läuft danach anscheinend schon, Lieferung aber erst künftig. --Porrohman (Diskussion) 16:19, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  ukraine 23