Diskussion:Katherina Reiche/Archiv/1

message: Normalerweise ist das Chemie-Diplom kein wirklich berufsqualifizierender Abschluss, sondern ihm folgt die Erlangung des Doktorgrades. Ich lese die Biografie so, dass Frau Reiche ebenfalls nach dem Chemiestudium eine Doktorarbeit begonnen hat ("wissenschftliche Assistentin"), dann aber diese nicht beenden konnte (kein Doktortitel). Ist das richtig? (nicht signierter Beitrag von 66.117.149.48 (Diskussion) 23:06, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun glaube ich, dass man als Diplom-Chemikerin durchaus im Beruf arbeiten kann und nicht extra eine Promotion braucht. Ich möchte nur davor warnen, weiter zu spekulieren, solange es zum Thema keine brauchbare Quelle gibt. --Martin Zeise  ✉ 12:48, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Promotion abgebrochen? 

message: Heute morgen, ab 10:10 Uhr war Fr. Reiche Teilnehmerin an einer Diskussionssendung im Deutschlandfunk: Journal am Vormittag. Kontrovers. Krümmel, Asse und der Wahlkampf - Die neue Debatte um die Atomenergie zusammen mit dem SPD-Vertreter und Atomkraftgegner Ulrich Kelber sowie der Wissenschaftlerin Prof. Claudia Kemfert, die Atomkraft weniger gefährlich wie Kohlekraft findet. Dabei outete sich Fr. Reiche als beinharte Verfechterin der Atomkraft. Ist sowas enzyklopädisch relevant? Obwohl alle Telefonteilnehmer des Hörertelefons sich gegen Atomkraft äusserten, vertrat sie mit den angeblichen 65% der Atomkraftbefürworter aus der Bevölkerung ihrer Statistik eine Verlängerung auch der alten Atomkraftwerke in Deutschland. Merkwürdig war, dass kein Vertreter von BUND, attac, Anti-AKW-Bewegung oder den Grünen zugeschaltet war. Moderatorin war Fr. Silvia Engels. Shooksure 12:33, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Seit Atom-Kathi noch Anfang 2011 das hohe Lied des Atoms predigte, ist es still geworden um die streitbare Hohepriesterin des Uraniums. Sehr interessant für den Artikel wäre, welchen Standpunkt Frau Reiche nach der Komplettwende ihrer Partei vertritt. Nordgut 01:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt wenigstens einige Basisinformationen zum Thema im Artikel untergebracht. Sie wollte ja sogar neue KKW in Deutschland bauen. In den Tagen nach Fukushima hat Frau Reiche zum „innehalten und nachdenken“ aufgerufen (PNN, 16. März 2011). Seither ist von ihr zum Thema nichts mehr zu hören. Martin Zeise  ✉ 22:08, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  beinharte Atomverfechterin 

message: Ob die Urteile rechtskräftig sind oder nicht, muss aus einer Quelle belegt sein, siehe auch: WP:Belege (Grundsätze). Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 18:37, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: "3.Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden". Beiträge bitte signieren. --Mpkmpk (Diskussion) 09:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Genau, wenn es in der Presse steht, kannst du es mit einem Einzelnachweis im Text ergänzen. Ich habe aber bisher nichts zu einem Revisionsverfahren gefunden. So komplett unbelegt kann es jedenfalls nicht stehenbleiben. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Guter Punkt, den Konjunktiv zu verwenden. So erscheint es mir 100% die Quellenlage zu treffen. Viele Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 08:31, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtskraft der Urteile 

message: Danke für die Beiträge. Erbitte Begründung zur Frage der Aufnahme der Eltern. Warum werden die Eltern hier aufgeführt? Wenn es etwas zu den Eltern einer Person gibt, dann sollten sie einen eigenen  Eintrag erhalten. (nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Diskussionsfähiges Argument! Mal sehen, wie andere dazu Stellung nehmen. Grüße --Mpkmpk (Diskussion) 20:32, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist zwar richtig, was über die Erwähnung der Eltern einer Person in einem Wikipedia-Artikel gesagt wurde. Im besagten Abschnitt geht es aber nicht allgemein um die Eltern, sondern um ein Unternehmen der Eltern, in dem auch Frau Reiche aktiv war. Der Bezug wird dabei nicht von Wikipedia hergestellt, sondern von den Medien, die über den Fall berichtet haben (was ja hier auch entsprechend belegt ist). --Martin Zeise  ✉ 14:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

text: Was soll die Löschung? Hier war alles belegt. Das hatte nichts mit Sippenhaft zu tun, sondern allein mit der wirtschaftlichen Aktivität von Frau Reiche. Frau Reiche war immerhin Gesellschafterin der Hesco GmbH. Ich finde die Löschung falsch. Dass im Hause Reiche schwere Wirtschaftskriminalität erfolgte und K. R. durch ihre Rolle als Gesellschafterin dazu in gewisser Nähe steht, sollte ehrlich angesprochen werden dürfen. Mit dem Totschlagargument "Sippenhaft" kann ja alles zunichte gemacht werden. Hier geht es um die Rechercheergebnisse seriöser Zeitungen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.26.220 (Diskussion) 19:41, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Sehe ich ähnlich - Wirtschaftskriminalität im eigenen Unternehmen ist relevant, auch wenn man nicht Alleingesellschafter ist. Die Beteiligung der Eltern sehe ich kritisch, eher in Fussnote als im Artikel. Teil- Wiederherstellung. Gruss, --Mpkmpk (Diskussion) 21:44, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eltern von K.R. 

message: Zwei Kinder wurden 2000, bzw. 2003 geboren. Wann kam das dritte zur Welt?  Nemissimo  RSX 08:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahre der Kinder ? 

message: Frau Reiche war im Kompetenzteam Stoibers für Familie zuständig. Der behauptete Entzug ist falsch. Auch der Beitrag in der SZ gibt darauf keinen Hinweis.(nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:   Kompetenzteam 

message: Es wird behauptet, Katherina Reiche sei unter einem anderen Namen geboren. Das ist falsch. Es fehlt im übrigen jeder Beleg. Ich frage mich, ob wir uns lächerlich machen wollen? Bitte deshalb um Korrektur. SIM2012 (09:59, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe erneut die unbelegte Eintragung zum Namen entfernt. Es wäre gut, wenn das endlich nach unseren Regeln umgesetzt wird. (nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 07:57, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  geb. als 

message: Ich denke, es sollte hervorgehoben werden, dass dieser Wechsel sehr umstritten ist. Presse spricht von "dreist" bis "skandalös".
"Erst gab Reiche überraschend ihren Posten als Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesverkehrsministerium auf – und bereits am nächsten Tag wählte der mächtige Verband Kommunaler Unternehmen (VKU) sie zu seiner neuen Hauptgeschäftsführerin. Ausgerechnet am Tag, an dem das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf zur Regelung von Übergangszeiten von Politikern auf den Weg brachte. "
Siehe: 
http://www.zeit.de/2015/07/katherina-reiche-cdu/komplettansicht
http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-politik-wirtschaft_artikel,-Regierungsmitglieder-muessen-warten-_arid,1049666.html
http://www.tagesspiegel.de/berlin/bundestagabgeordnete-aus-brandenburg-cdu-politikerin-katherina-reiche-wechselt-zu-lobbyverband/11317302.html
http://www.deutschlandfunk.de/katherina-reiche-staatssekretaerin-wechselt-in-die.1783.de.html?dram:article_id=310492
In dem Beitrag fehlt jeder Hinweis auf die Verstrickungen von KR in die Potsdamer Hesco-Affäre, den laufenden Strafprozess und den Zivilprozess, in dem KR zu Zahlungen im 6stelligen Bereich verurteilt worden ist. (nicht signierter Beitrag von Stadtlicht (Diskussion | Beiträge) 07:06, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wechsel in hochdotierten Posten einer Lobbyorganisation