Diskussion:Walter Weiss (Autor)

message: Wie ich weiß hat es der Benutzer vorgezogen, WP grußlos den Rücken zu kehren. Das ist zwar nicht die „feine englische Art“, aber wir haben ihn als inaktiv zu akzeptieren und daher wird er auch an diesem Beitrag, der ihn als Autor zum Gegenstand hat, nichts ändern oder an dieser Disk teilnehmen. Dies zur Kenntnisnahme mit kollegialen Grüßen --M@nfred (Diskussion) 15:06, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jegliche Diskussion zwecklos 

message: Was ist der Mehrwert, wenn man zwei fast identische Bilder - das eine ein reales Foto, das andere eine künstlerische Nachempfindung davon, im Artikel hat? Ich schlage vor, dass Realfoto hochzusetzen und das Kunstbild zu entsorgen. Meinungen? FIFTY SHADES … nil nisi bene 15:21, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung, --Opus finitum (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bebilderung (erl.) 

message: Dieser Titeloverkill passt nicht zu de:WP, vor allem, da teilweise ja schon vorher erwähnt: Er trägt die Titel Universitäts-Lektor und Professor und die akademischen Titel Magister und Doktor. Am 6. Juli 2010 wurde ihm für seine langjährige erfolgreiche wissenschaftliche und bildnerische Tätigkeit der zusätzliche Berufstitel Professor verliehen. Klingt eher wie ein selbstfinanzierter Who-is-who-Beitrag. Reduktion auf: Am 6. Juli 2010 wurde ihm der zusätzliche Berufstitel Professor verliehen. sollte genügen. Aber EN notwendig. --Opus finitum (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelinhalt (erl.) 

message: Ausser Werkverzeichnis ziemlich schwach. Die EN bringen keine deeplinks; soll man sich jetzt selbst den Nachweis raussuchen ? Gibt es den dort überhaupt (ja, ÖSV bringt den Namen, das war es dann aber auch), oder ist das nur der Beweis dafür, dass die genannten Institutionen existieren ? Kirche in: Im Impressum stehen viel Namen, der des Lemmas nicht. DNB bringt Rudimentärinfos. Und sonst ? --Opus finitum (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nachweise 

message: Die Entfernung des "gedoppelten" Bildes war korrekt – hier lag kein enzyklopädischer Mehrwert vor. Die Buchliste ist hingegen selbstverständlich in der ursprünglichen Form beizubehalten. Siehe zum Vergleich andere österreichische Autoren wie Christoph Ransmayr, Robert Schneider oder (die nun wirklich schlechte) Edith Kneifl, in deren Lemmata das genauso gehandhabt wird. --Tyrconnell (Diskussion) 21:25, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sorry aber dann müssen die auch geändert werden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie aber keine Bibliographie. Und die Listung von Reiseführern ist selbst in einer Bibliograhie fehl am Platz. Das Renomme eines Autors ist doch nicht von der Auflistung jeder Mongrafie abhängig, eher schadet das dem Ansehen. Dafür haben wir die DNB oder ÖNB. PG ich antworte nicht mehr 21:42, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Außerdem stimmt deine Aussage nicht. Dort sind zwar viele Werke aufgeführt, aber auch nicht jeder "Aufsatz". So kann es hier ja auch gemacht werden. Wesentlich sind doch seine philosophischen, literarischen Werke. Und die sollen auch bleiben. PG ich antworte nicht mehr 21:45, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, worin der enzyklopädische Mehrwert für den Leser bestehen soll, wenn man nun (wie von Dir angedeutet) bei allen österreichischen Autoren die Bücherlisten löscht. Im vorliegenden Fall handelt es sich übrigens keineswegs um "einen jeden Aufsatz", sondern ausschließlich um tatsächlich veröffentlichte Bücher – vielleicht schwer zu glauben, aber der Mann hat wirklich über 80 Bände verfaßt (siehe ISBNs). --Tyrconnell (Diskussion) 03:15, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es geht nicht um österreichische Autoren, sondern generell um Autoren. Wenn die Buchliste länger ist als der Text über die Person, stimmt etwas nicht. Das Lemma ist der Name der Person und kein Buchverzeichnis. Will jemand ALLE Bücher einer Person finden, sieht er in Uni-Katalogen nach oder gibt es bei Amazon ein. HIER steht die Person im Zentrum. FIFTY SHADES … nil nisi bene 08:16, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist eine Ansicht, über die man diskutieren kann. Den Gepflogenheiten in der WP entspricht es allerdings zur Zeit nicht, Bücherlisten zusammenzustreichen. Daß die Liste hier länger ist als der Rest des Artikels, liegt daran, daß der Autor so viel veröffentlicht hat – was man ihm ja wohl schwer zum Vorwurf machen kann. (Generell sagen die tatsächlich erbrachten Werke oft mehr über einen Künstler aus als schöne Worte im Artikel; und ein paar Bytes Text stellen die WP-Server meines Wissens auch nicht vor existentielle Probleme.) --Tyrconnell (Diskussion) 21:35, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Stimmt. Wurde auf der dortigen Disk auch schon angesprochen. Macht sich auch dort nicht von alleine. PG ich antworte nicht mehr 12:20, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen am Artikel