lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Żywiecer See

message: wäre nicht Żywiecer See das richtige Lemma? warum muss da noch ein k dazwischen? ...Sicherlich  Post  21:26, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau. Entweder Żywiecer See oder Jezioro Żywieckie --PetrusSilesius 21:44, 3. Mai 2009 (CEST)

text: Sollte man bzw. kann man fremdsprachige Namen überhaupt beugen? --Jonny84 22:42, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: och ich glaub schon; macht man ja im "echten leben" auch; ein Cappuccino, zwei Cappuccinos :o) - ich weiß aber immer nicht so richtig wie das korrekte lemma wohl zu wählen ist; ich nehme meistens einfach das komplett polnische :o) - also Jezioro Silec etwa :O) ... in der kat ist es auch gut gemischt. vielleicht sollten wir da mal einheitlichkeit herstellen :o) - die disk. wäre dann aber ggf. besser im portal:polen damit alle was davon haben :o) ...Sicherlich  Post  23:04, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Portal Polen? Na, ob sich deutsche Sprachregelungen an den Grenzen Polens orientieren? -Jonny84 23:49, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: naja das fremdsprachige worte der deutschen grammatik unterliegen findet sich im Duden :o) ... mir ging es im nachsatz eher um die frage wie diese seen und flüsse grundsätzlich genannt werden sollen lemmatechnisch...Sicherlich  Post  09:15, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es stimmt schon, das das Lemma irgendwie künstlich klingt, auch wenn es grammatikalisch korrekt ist. Wären Żywiec-See oder Żywiec-Stausee besser? Ich bin ebenfalls der Meinung, dass wir diese Frage grundsätzlich klären sollten. Denn in diesem und anderen Fällen tendiere ich zu Jezioro Żywieckie.--PetrusSilesius 10:01, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: joh ich auch :o) ...  wobei auf pl inzwischen das jezioro zum teil in die klammer gesetzt wird; habe ich bei pl:Silec (jezioro) gemerkt; ist aber wohl nicht ganz unumstritten :o) .. und ich weiß ja nicht wie das etwa bei Jezioro Zygmunta Augusta gemacht werden sollte:  Zygmunta Augusta (jezioro) scheint mir gramatisch doch etwas schräg und Zygmunt August (jezioro) ist ja quasi ein neuer name ... aber egal; problem von pl :o) ...Sicherlich  Post  10:13, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Vorschläge würde ich auf jeden Fall bevorzugen. Jonny84 21:00, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Mir ist klar worum es dir ging, aber gibt es da nicht vielleicht ein Projekt oder eine Redaktion die sich mit solchen Fragen beschäftigt? Das ist ja etwas länderunspezifisches. Jonny84 21:00, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: naja wenn du es richtig groß magst sind die WP:NK zuständig. die letzte diskussion dazu ergab als ergebnis, dass grundsätzlich die "normalen NK" also die, die auch für orte angewendet werden angewandt werden sollen. die detailfrage ist hier; ist ist jezioro teil des namens oder nicht :o) ... und da sich da selbst die Polen uneins zu sein scheinen ist das schwierig ;o) ...Sicherlich  Post  23:28, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schlauchverbinder

message: aber, bitte habe Nachsicht mit mir. Dies ist einer meiner ersten Versuche, Wikipedia zu bereichern!
Ich würde mich freuen, wenn andere User, diesen Artikel ergänzen können. Ich bin selber nicht "vom Fach"! habe mich aber geärgert, als ich nach einer Suche nach so einem Artikel, nichts vorfand. Ist es da nicht richtig wenigstens einen Anfang zu machen, statt das Thema auszusparen?
Bernward -- BernwardK 21:27, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  die Kritik ist berechtigt 

message: Wie nennen sicht die Schlauchverbinder beim Jauchewagen eines Bauern? Die Schlauchverbinder bzw. Rohrverbinder bei Gülle- oder Jauchewagen sind auch irgendwie genormt. Weder beim Stichwort Feuerwehrkupplung (hier unterstützen oft Bauern die Wasserversorgung bei Waldbränden) noch beim Stichwort Güllefass (Weitergeleitet von Jauchewagen) konnte ich etwas finden.  -- --2003:EE:D715:B300:69C9:AF8D:F728:ECFA 14:29, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlauchverbinder beim Jauchewagen?
Diskussion:Ein Brudermord

message: Also der letzte Satz mit dem Goethe-Zitat scheint mir  -wenn überhaupt ein Bezug- zu weit hergeholt.
Quelle gibst auch keine, wo das erläutert würde. Ich habe vor, den Satz demnächst zu löschen, wenn ich nichts gegenteiliges höre.
Karin Röder-Rörig 21:44, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Goethes ''Prometheus'' als Prätext?
Diskussion:Café Meineid

message: Es wird in der Besetzung auf Franz Boehm (Schauspieler) verlinkt. Dieser ist jedoch 1989 verstorben - die Serie beginnt 1990. Ich vermute einen fehlerhaften Link. Kann das jemand mal prüfen? Danke. (nicht signierter Beitrag von Torstenstar (Diskussion | Beiträge) 21:46, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: mit franz boehm hats schon seine richtigkeit, er hat in den ersten folgen den richter gespielt, hallhuber kam erst danach. hab aber die produktionszeit der serie berichtigt, so dass es jetzt wieder logisch erscheinen sollte. --Ampfinger 17:06, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Franz Boehm (Schauspieler) 

message: Wieso steht da 147 (bzw. 57)? -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das verstehe ich auch nicht; kann das jemand erklären? Laut Versionsgeschichte hat am 25. November 2008 um 23:19 Uhr die IP  diese Änderung vorgenommen. Ich habe dies vorerst entfernt. --Kiste11 (Disk.Bew.), AW 17:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  57 Folgen
Diskussion:France 5

message: Über Hotbird werden die Sender ausgestrahlt und nicht als verschlüsselt gekennzeichnet. Dennoch kann ich sie nicht empfangen, ich sehe lediglich den Titel der laufenden Sendungen.
Wer kann das erläutern? (nicht signierter Beitrag von 80.134.94.131 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Empfang in Deutschland von 'France 5' und 'Gulli' 

message: Dieser Satz klingt völlig daneben, aber ich verstehe nicht ganz den Sinn dahinter, weswegen ich ihn nicht umschreiben kann: Anfangs sendete France 5 noch in der Zeit in der ARTE nicht sendete, nun aber sendet France 5 ein 24-stündiges Programm. --ExtremFunny77 (Diskussion) 21:13, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das soll wohl heißen, dass sich beide Sender einen Kanal geteilt haben. Schließlich hatte Arte früher erst um 19:00 Uhr Sendestart. --Jonny84 (Diskussion) 21:48, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:La Razón

message: la razon gibt es auch in bolivien nicht nur i spanien. müßte man noch ergenzen (nicht signierter Beitrag von 200.105.222.137 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 3. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Nevil Maskelyne (Astronom)

message: da hat sich ja nutzer 84.173.227.96 mal richtig wichtig gemacht und ne menge empörung über den bösen herrn maskelyne abgeladen - mag das nicht mal jemand Berufener gerade rücken?? -- mastaart 22:04, 3. Mai 2009 (CEST)

message: In der en:WP wird steht, er wurde 1755 als "Minister" ordiniert. Das klingt irgendwie nach geistlich und Theologie. Auch auf dem Bild sieht er aus wie ein Mann Gottes. Im Artikel steht aber nichts von solcher Tätigkeit bzw. Studium - Aufklärungsbedarf! --84.135.144.64 18:53, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Doch, steht im Artikel, er war 1763 als Schiffskaplan unterwegs. "Ordained as a minister" bedeutet erst mal nichts weiter als "Ordination für ein Kirchliches Amt". Siehe Wikilinks im englischen Artikel. Luekk (Diskussion) 20:02, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auch der englischen WP kann ich nicht entnehmen, was er eigentlich studiert hat bzw. in welchem Fach er graduiert wurde. Es scheint (!) so, dass er Theologe war. Die astronomischen Kenntnisse könnte (!) er auch an der Hochschule, aber vielleicht (!) auch autodidaktisch erworben haben. Also etwas vage und wenig informativ. --87.180.82.208 14:38, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Du es herausgefunden hast und auch belegen kannst, bist Du herzlich eingeladen, es hier einzutragen. Bis dahin verstehst Du bestimmt auch das Prinzip der Wikipedia ;) Luekk (Diskussion) 22:09, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich beteilige mich zwar erst seit ca. einem Jahr aktiv an Wikipedia, habe aber das Prinzip der Wikipedia, wenigstens im Grundsatz, genau so gut verstanden wie den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einem Quiz: Wer etwas weiß, (im Falle einer Biographie) wer sich mit einer Person X beschäftigt hat, schreibt die nötigen Informationen in einen Artikel. Ich kann dann als Leser dort unqualifizierterweise drin rumpfuschen, ich kann aber auch den Erstautor auf Fehlendes aufmerksam machen (es gibt schließlich auch den Begriff "Hauptautor"). Sollte man "Theologie" reinschreiben, ohne es zu wissen, nur weil es nahe liegt? Es ist jedenfals interessant, ob jemand gezielt "on the job" ausgebildet wurde oder etwas völlig anderes gelernt hat als das, was er hinterher macht. Stichwort "belegen": Was gilt, reicht ein Beleg derart: "Phönix TV hat gesagt"? --80.131.219.187 13:46, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du stellst grundlegende Verständnisfragen zur Artikelarbeit, die Dir unter WP:GP und den Folgeseiten beantwortet werden. Luekk (Diskussion) 21:56, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Qualifikation
Diskussion:Altenberger Licht

message: Hallo! Ich fahre schon seit Jahren zum Altenberger Licht und fand die paar Sätze auf der Seite des Altenberger Doms recht kurz, darum habe ich mal versucht etwas zu schreiben. Dies ist mein erster Artikel. Der Teil "Besondere Ereignisse" hat starke Parallelen zu einer Quelle, ich wusste nicht wie ich das anders kurz und tabellarisch halten sollte. An der Stelle bitte ich um Verbesserungsvorschläge. Und vielleicht kann man auch den Text auf aus dem Artikel zum Altenberger Dom noch integrieren. Den hatte ich beim Schreiben des Artikels aus den Augen verloren.
Liebe Grüße
-- Der Fahrradfahrer 22:06, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Quellennähe des Besondere-Ereignisse-Abschnitts könnte wirklich ein Problem sein, aber großartig umformulieren kann man es vermutlich nicht. Wobei, eventuell ist der Abschnitt zu ausführlich, diesfalls könnte eine detailärmere Darstellung eine gewisse Distanz zur Quelle schaffen. Ich warte mal, was die Community sagt. Grund zur Eile ist hier eh nicht gegeben. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 23:40, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel – Bitte um Kritik
Diskussion:Alexander Wiktorowitsch Abt

message: Wie Spiegel TV, Sonntag 05.03., zeigte gibt es ein Video, auf dem Abt volltrunken in einem Flugzeug (mit blutendem Mund) auf dem Boden liegt. Gehört sowas nicht auch hier rein? (nicht signierter Beitrag von 84.44.226.215 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Volltrunken im Flugzeug
Diskussion:U-Bahnhof Universität (München)

message: Doch noch gefunden: Hilfe:Inhaltsverzeichnis! axpdeHallo! 22:18, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: die gliederung von artikeln ist höchst umstritten und in allen artikeln uneinheitlich. die von dir zitierte seite ist nicht verbindlich und nur als empfehlung zu verstehen. insgesamt sehe ich nicht ein, daß gerade du, der hier einen la stellt der in sich absolut fragwürdig ist nun bestimmen möchtest, wie die gliederung auszusehen hat. derjenige, welcher den artikel überabeitet hat zwar nicht das alleinige recht am artikel, braucht sich aber dann nicht von dir erklären zu lassen wie man das macht! -- Radschläger sprich mit mir 22:22, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: es ist ja wirklich richtig um verständlichkeit bemüht zu sein. aber einen "U-Bahnhof Universität München" gibt es nicht. dann könnte genauso gut jemand kommen und auf das lemma "U-Bahnhof Uni München" verschieben, weil ma das so eher sagt. einzig passen würde das lemma "U-Bahnhof Universität (München)". Aber das wird nur gemacht, wenn es mindestens zwei namensgleiche gibt. mir ist keiner bekannt. wer einen kennt, bitte antworten, dann legen wir eine bkl unter "U-Bahnhof Universität" an. bis dahin verschiebe ich wieder zurück. -- Radschläger sprich mit mir 13:51, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es einen Grund dafür, dass der Linienverlauf nicht vollständig ist? Nach welchem Kriterium wurden die aufgelisteten Stationen ausgewählt? --Qaswed 12:09, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, auf den ersten Blick stehen dort nur Knotenpunkte, bei denen Anschluss an eine andere Linie des U- und S-Bahn-Netzes besteht. Das ist auch absolut sinnvoll, da der genaue Linienverlauf im Artikel der jeweiligen (Stamm)Strecke steht. Hier geht es wohl nur darum, einen groben Überblick zu bekommen. --FloSch 20:25, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann müssten aber auch die Poccistraße, der Goetheplatz und die Giselastraße aufgelistet sein, oder nicht? Wenn die "Tabelle" bewusst unvollständig ist, sollte mE ein Hinweis auf die ausführlicheren Artikel gegeben werden.--Qaswed 16:38, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Warum sollten sie das denn sein? Es geht hier ja um Verknüpfungen zu anderen U- und S-Bahn-Linien, die hat man an den genannten Bahnhöfen schließlich nicht, das sind die Bahnhöfe des gemeinsamen Abschnitts. --FloSch 00:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Linienverlauf
Diskussion:Karl Hackethal

message: Die Namen der Ehefrau von Karl Hackethal und seiner 5 Kinder sind hier nicht relevant! Ich habe sie daher wieder gelöscht! Sollten sie jedoch so wichtige Personen sein, dass ein öffentliches Interesse an ihnen bestehen könnte, was ich jedoch bezweifle, so sollten sie jeweils einen eigenen Eintrag bekommen! Ich kenne sie im Übrigen alle, da ich zur Familie gehöre!--RockDJ04 22:35, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Namen der Ehefrau und der Kinder 

message: Karl Hackethal war seit dem 1. Mai 1934 Mitglied des NSKK (Nationalsozialistisches Kraftfahrerkorps), da er, wegen seiner Position als Leiter einer Landwirtschaftsschule und Wirtschaftsberatungsstelle, Mitglied in einer NS - Organisation sein mußte (seit April 1940 als Korpsangehöriger/ Korpsangehörigen-Ausweis - Nr. 073 901). Vom NSKK wurde er zum 1. Mai 1937 ohne sein Wissen als NSDAP - Mitglied (korrekte Mitgliedsnummer: 4 785 217, nicht 4 785 214) angemeldet. Er war zu keinem Zeitpunkt aktives Parteimitglied, er wurde wegen seiner politischen Unzuverlässigkeit und christlichen Überzeugung angefeindet und hatte große Schwierigkeiten im Beruf. 
Das gipfelte darin, daß Karl Hackethal zum 1. September 1940, unter Enthebung von seinem Dienstgrad, strafweise aus dem NSKK entlassen wurde und 1943, obwohl eigentlich u.k. gestellt, zur Wehrmacht eingezogen wurde und an die Ostfront versetzt werden sollte, was Fürsprecher Hackethals aber noch verhindern konnten.
Im Entnazifizierungs - Verfahren wurde Hackethal 1946 als "Entlastet" eingestuft und wieder in sein Amt als Leiter der Landwirtschaftsschule und Wirtschaftsberatungsstelle Duderstadt eingesetzt.
Die Akten mit dem Schriftverkehr zu den oben beschriebenen Vorgängen und der NSKK - Mitgliedsausweis liegen mir im Original vor. --RockDJ04 00:30, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Vom NSKK wurde er zum 1. Mai 1937 ohne sein Wissen als NSDAP - Mitglied (korrekte Mitgliedsnummer: 4 785 217, nicht 4 785 214) angemeldet." – Rhabarber. Es gab nie eine korporative Übernahme in die NSDAP. Nur eigenhändig gestellte und unterschriebene Anträge wurden bewilligt. Vergleiche die gut belegte und plausible Darstellung bei Glienke (der auch stellenweise sehr gut den historischen Forschungsstand zur Legendenbildung um angebliche "automatische" NSDAP-Mitgliedschaften wiedergibt). --Widerborst 16:11, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  NSDAP - Mitgliedschaft
Diskussion:Wirtschaft Tansanias

message: Ich schätze stark, dass die meisten Angaben aus dem von mir verlinkten Länderprofil stammen. Mag sich jemand die mühe machen, ref's zu diesem Report einzubauen wenn es angemessen ist?-- jonas 22:50, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Melanie Paschke

message: Hat sie nicht mittlerweile 2 Kinder? 88.76.67.142 23:08, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Kinder

message: Laut Interview mit Melanie Paschke gerade auf ARD ist sie von Salzgitter nach Bochum umgezogen. -- 95.114.239.176 10:44, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Wohnort
Diskussion:La Folle de Chaillot

message: Happy End kann man das nicht nennen.
-- 79.217.209.110 23:10, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Happy end 

message: Gibt es Kriterien, wonach literarische Werke - sogar des selben Autors - mal im Original, mal in deutscher Übersetzung als Lemma erscheinen? (nicht signierter Beitrag von 87.180.9.158 (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Willkür
Diskussion:Fee Liechti

message: * Presseheft zum Film „Die Reisen des Santiago Calatrava“
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fee_Liechti&diff=86256639&oldid=83467730
-- Gary Dee 23:03, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Defekten Link entfernt
Diskussion:Bütow

message: Guten Morgen,
bezüglich dieser Aussage:
Zwei Gräber von sowjetischen Zwangsarbeitern auf dem Friedhof, die 1945 ums Leben kamen
habe ich die folgenden Fragen:
Woher stammt die Information?
In welchem Bereich des Friedhofes von Bütow sollen die sowjetischen Zwangsarbeiter liegen?
Ist es sicher dass diese beiden Gräber dort sind?
Gibt es Fotos von den Gräbern?
Folgendes zur Erklärung: Ich bin gestern in Bütow auf dem Friedhof gewesen und habe gerade diese beiden Gräber nicht finden können. Auch die Nachfrage bei Einwohnern brachte keine Klarheit. >>Man wisse nichts über derartige Gräber.<< 
Da der Friedhof sehr sehr klein und übersichtlich ist, hätte man diese Grabstätten kaum übersehen können.
Danke
--Zirkulen 00:23, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Quellennachweis kam mit dem entsprechenden Edit hier. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 08:49, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Grabstätten in Bütow
Diskussion:Hindenburg (Schiff, 1917)

message: Das abgebildete Schiff ist nicht die Hindenburg, sondern ihr Schwesterschiff Derfflinger
Gut zu erkennen am Dreibein Mast, könnte das jemand viel leicht ändern.
Ich würde es ja gerne selbst machen aber ich habe leider keine Ahnung wie ich das machen kann. (nicht signierter Beitrag von 217.87.63.215 (Diskussion | Beiträge) 00:23, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auch die Hindenburg hatte einen Dreibeinmast. --Captain Chaos 00:03, 5. Mai 2009 (CEST)

text: Es stimmt. Hier sind Bilder, die es deutlich zeigen. Auch die Brücke ist anders. --Captain Chaos 00:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  falsches Bild 

message: "Maschinenleistung 53kw"? Da fehlen drei Nullen! (koomt warscheinlich daher dass bei den PS das Komma durch einen Punkt ersetzt werden sollte, bzw. die Daten einfach aus dem Englischen übernommen wurden, wo ein Komma, die Tausenderstelle bedeutet Peterachim64 (Diskussion) 
:Vielen Dank für den Hinweis. Es war im Text kein Komma, sondern ein Punkt eingetragen, der dann als Komma ausgegeben wurde. Die Umrechnung wurde dadurch aber trotzdem in der beschriebenen Weise zerschossen. Ist nun gefixt. --Ambross (Disk) 00:30, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  angegebene Leistung
Diskussion:Rotlichtüberwachung

message: Auf die Schnelle habe ich die Fehler, die mir im Abschnitt "Ahndung, Bußgeld, Urteile" aufgefallen sind, verbessert. Dennoch frage ich mich, wie ein sprachlich teilweise richtig schlechter Artikel wie dieser zuvor so gesichtet werden konnte (Beispiele siehe Änderungshistorie). -- Handle 00:44, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachlich schlechter Artikel 

message: Habe die neuen, erhöhten Bußgeldsätze eingepflegt ( 90Eur / 200 Eur)
2009-08-05 (nicht signierter Beitrag von 84.144.83.173 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bußgelderhöhung eingepflegt 

message: In Stuttgart gibt es Starenkästen, die bei grünem Licht blitzen. Aber lest hier. --DerSchwabe (Diskussion) 13:56, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Novum in Stuttgart 

message: Heute gab's einen Bußgeldbescheid über 100 Euro, und nicht über 200 Euro wie im Wikipedia-Artikel angegeben. Ich habe das Gefühl, dass die ganze Darstellung sich nur auf die Situation von Aufofahrern bezieht - stimmt dies? Dann dringend überarbeiten, wär ja verrückt! --88.66.19.214 18:10, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Darstellung 

message: Stimmt es wenn man nach Rotlichtüberfahren geblitzt, dann aber zurückgefahren und wieder geblitz wird, daß dadurch auch der Verstoß rückgängig gemacht wird, weil man dabei seinen Fehler korrigiert hat? Denn ich habe schon einige Fälle gehört wo tatsächlich dieser Fall gewesen sein soll. Diese Leute hätten gar keinen Bescheid bekommen haben. --78.34.113.119 21:03, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Glaubst Du, die kommunale Verkehrsüberwachung läst sich diese fette Beute entgehen? --85.181.34.78 23:33, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Blitzen beim Zurückfahren, Verstoß rückgängig? 

message: Rotlichtüberwachung gibt's in Österreich definitiv schon weit länger als seit 2009. Vergleiche . --Niki.L (Diskussion) 19:34, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hast Recht, das betraf nur die gesetzliche Regelung. – Bwag 19:48, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Da stimmt was nicht... 

message: Bei den Ampeln gibt es aber auch eine Rotlichtüberwachung, die den Zweck hat, bei Ampeln zu kontrollieren, dass zumindest eines der roten Signale funktioniert, anderernfalls würde die Ampel auf generell blinkend schalten, um zu vermeiden, das in einer Richtung kein Signal ersichtlich ist und in der Querrichtung grün wäre. Ähnliches gibt es auch für das Grünlicht, dass nicht in längs und quer grün gleichzeitig ist. Um dieses möglichst systemunabhängig zu gestalten, kann man mit einfachen Strommessungen abtasten ob alles okay ist. --K@rl   21:07, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rotlichtüberwachung bei Ampeln aber für anderen Zweck 

message: Die beste Beschreibung fand ich bei der PTB:   https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt1/fb-13/ag-131/rotlichtueberwachungsanlagen.html --H.F.Bär (Diskussion) 09:12, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Offizielle Beschreibung der Funktionsweisen durch die Physikalisch-Technische Bundesanstalt