lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klangsynthese

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, es gäbe keine Klangsynthese abseits von Synthesizern. Die historisch erste Möglichkeit zur Manipulation von Klangfarben dürfte tatsächlich die additive Synthese gewesen sein (Cahill, Hammond. Vocoder, Stockhausens Studien), dann die subtraktive. 
FM-Synthese wurde um 1970 als Algoritmus beschrieben und führte anderthalb Jahrzehnte später zur endgültigen weiten Verbreitung der Synthesizer, aber es ist nie und nimmer die zweite verbreitete Methode. Außerdem gab es noch das Trautonium mit seiner Klangerzeugung "durch Untertöne", von dem ich nicht weiß, wie es einzuordnen ist. --178.10.28.88 01:58, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Weitverbreitet"
Diskussion:Eleonore Kastner

message: wollte nur mal fragen, wer denn für sichtung zuständig ist - denn die unbearbeiteten verbesserungen sind angeblich noch nicht "gesichtet" - aber wer macht das denn?
Tausend Dank (nicht signierter Beitrag von 93.219.190.81 (Diskussion) 02:08, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wer ist für Sichtung zuständig? 

message: ... weil sie regelmäßig auch mit über 100 Jahren etwa Besucherin des Münchener Oktoberfestes und des Kölner Karnevals war. Auf dem Oktoberfest, das sie jedes Jahr besuchte, galt sie als die älteste Besucherin ...
nur ein Beispiel
--Ug1205 (Diskussion) 06:21, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  So ein Artikel in Wikipedia? Gruselige Schreibung!
Diskussion:Burg Tölz

message: Im Artikel sollte erwähnt werden, dass Tölz im Laufe seiner Geschichte mehrere Burgen besaß. Der Stich von Merian zeigt das Schloss, einen Ausbau der letzten Burg. Dieses stand an der Stelle des heutigen neuen Rathauses an der oberen Marktstraße. Es wurde 1770 bei einem Unwetter in Teilen zerstört und anschließend abgebrochen. Auf dem Bild kann man vor der Stadtpfarrkirche einen Turm erkennen, der zu der im Artikel behandelten Burg gehörte. Am Fuße der Kirche befindet sich heute das Metzgerbräu, welches noch ein Gewölbe dieser Burg besitzt und damit als "Burgkeller" wirbt. Insofern ist es falsch, dass von dieser Burg heute nichts mehr übrig ist, anders als bei der letzten Burg. --80.136.97.54 02:41, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: – Alle angesprochenen Punkte wurden zwischenzeitlich (spätestens 2019) im Artikel eingearbeitet. – Danke!  Bei dem Metzgerbräu-Keller verhält sich die Angelegenheit allerdings anders als oben dargestellt. -- Martinus KE (Diskussion) 23:41, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Verflixte Gastfreundschaft

message: Die Eisenbahn in "Our Hospitality" ist, ohne Übertreibung, eine der witzigsten und originellsten Schöpfungen Keatons.
Die Schienen sind überaus verbogen und gewellt wie nie vorher oder nachher gesehen, und doch fährt die Bahn darauf, ohne zu entgleisen. Am Ende der Bahnfahrt verläßt die Lok die Schienen und fährt auf der Straße weiter und kommt so am Zielort an.
Sollte unbedingt erwähnt werden!
Lange Zeit gab es nur entsetzlich schlechte unvollständige Kopien des Films, aber "archive.org" hat seit neuerem, nebst anderen Keaton-Filmen ( http://archive.org/search.php?query=Buster%20Keaton ), auch "Our Hospitality" in relativ erträglicher Qualität. 
Man möge den Link einfügen, ich trau mich nicht!
https://archive.org/details/OurHospitality_29
sowie
https://archive.org/details/OurHospitalityBusterKeatonsilent
--Offiziner (Diskussion) 05:09, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Die Eisenbahn in "Our Hospitality"
Diskussion:Ost-West-Straße (Hamburg)

message: sind neben Bildern ein Abschnitt "Rezeption/Kritik" und eine Beschreibung der Randbebauung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:42, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Die Quelle spricht von Steinstraßen, die verbreitert werden sollen, nicht von Wegen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:34, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das tut mir leid für die Quelle (deren Autor sich auch irren bzw. vertippt haben kann), aber nach Deiner Lagebeschreibung kann nur der Alte bzw. Neue Steinweg gemeint sein, die nördlich der heutigen Ludwig-Erhardt-Straße vom Herrengraben zum Großneumarkt und weiter in Richtung Zeughausmarkt verlaufen, siehe Google Maps. Die Steinstraße (ohne Alt und Neu) verläuft viel weiter östlich vom Hauptbahnhof zum Speersort/Domplatz. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja. Ggf. Habe ich es schlecht beschrieben. Das sollte eine nördliche Paralellstraße zur O/W-Straße werden, die vom Zeughausmarkt kommend über den Hopfenmarkt zur Steinstraße verlaufen sollte. Das scheint dann schon plausibel, so zeigt es auch die alte Planungskarte. (Der geplante Verlauf der eigentlichen O/W-Straße lag deutlich südlicher als der heutige tatsächliche Verlauf). Mein Herz hängt allerdings nicht dran ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, aber es gab m.W. nie eine "alte" und "neue" Steinstraße. Falls ich Zeit finde, guck ich mir die Quelle bei Gelegenheit mal in der hiesigen SUB an... Etwas verwirrend finde ich im Übrigen, dass der Verlauf mal von Ost nach West, mal in der Gegenrichtung beschrieben wird. Liegt das auch an der verwendeten Quelle? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich ändere das mal wenn ich dran denke --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:18, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  2.1.2 - Straße vs. Weg 

message: In der Infobox sind bisher nur Brandstwiete und Rödingsmarkt als Nebenstraßen angegeben, es gibt aber auf der ganzen Länge deutlich mehr davon. Sollen die alle in die Infobox oder lieber in den Fließtext? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:22, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Da ich mich nie tiefer mit Straßenartikeln und Richtlinien dazu befasst habe: keine Ahnung . Vielleicht besser alle raus aus der Infobox und ein Abschnittchen Fließtext? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:37, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox: Nebenstraßen
Diskussion:Betriebstemperatur

message: Es gibt auch die Verwendung im übertragenen Sinn: "ich bin noch nicht auf der Betriebstemperatur". Vielleicht in einem kurzen Zusatz erwähnen.--2003:4B:AD42:FC01:D41D:D829:B704:9FA8 10:15, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  übertragener Sinn bzw. Bedeutung
Diskussion:Hochstift Würzburg

message: Die (1790) etwa 230000 Untertanen des Bischofs waren vorwiegend römisch-katholisch - Vorwiegend ? 70 Prozent oder 90 ? Besser: praktisch alle, oder ? Was soll das heißen, das ist doch eine Selbstverständlichkeit zu dieser Zeit. Andersgläubige wurden doch gar nicht geduldet (außer vielleicht als Bedienstete am Hofstaat, was weiß ich). --129.187.244.28 10:42, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es gab ja zum Beispiel auch Juden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:35, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorwiegend katholische Bevölkerung
Diskussion:Rüssl Räckords

message: Sofern die Informationen im Impressum auf der Seite www.otto-waalkes.com stimmen, heißt das Unternehmen jetzt Rüssl Musikverlag GmbH. Siehe auch Handelsregister-Eintrag HRB 17946, Amtsgericht Hamburg, abrufbar unter www.handelsregister.de.
Es gibt noch eine weitere Firma, Ottifant Productions GmbH, vormals Rüssl Video & Audio GmbH, HRB 19107, Amtsgericht Hamburg, siehe www.handelsregister.de. Daher mein Vorschlag: Das Lemma verschieben auf Rüssl Musikverlag. Oder gibt es dagegen Einwände? --H.A. (Diskussion) 10:59, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rüssl Räckords - umfirmiert? 

message: Die Angabe „Das Label hat über 100 Platten veröffentlicht“ ist nicht belegt. Ich nehme an, es beruht auf der Liste bei Discogs mit 114 Einträgen. Dort sind aber die meisten Alben mehrfach gelistet; insgesamt enthält die Discogs-Liste nur 33 verschiedene Titel. Wenn es keine weiteren Belege gibt, werde ich den Satz daher wieder löschen. --Jossi (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Über 100 Platten?
Diskussion:Internationaler Schiedsrichter für Schachkomposition

message: Per Mail wies mich ein aktiver „Internationaler ‚Schiedsrichter‘ für Schachkomposition“ darauf hin, dass wohl die Bezeichnung „Preisrichter“ angemessener wäre. Er argumentiert: „Schiedsrichter“ ist in diesem Kontext eine sehr unglückliche Übersetzung von „Judge“, denn „judges“ bei der Bewertung von Schachproblemen ähneln nicht Schiedsrichtern (wie etwa beim Fußball), sondern eher Preisrichtern beim Eiskunstlaufen. Ich schlage eine Umbenennung per Verschiebung vor, die brächte aber viel Nacharbeit mit sich, auch in den Navigationsleisten. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:00, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Beides wird verwendet. Preisrichter scheint mir bei Kompositionen tatsächlich gebräuchlicher zu sein. Aber wir haben ja im Schachportal Experten aus diesem Bereich. Ich werde das mal auf der dortigen Diskussionsseite zur Sprache bringen. --Gereon K. (Diskussion) 12:27, 25. Dez. 2014 (CET)

text: P.S.: Ein großer Aufwand wäre die Anpassung in allen Artikeln nicht, das wäre machbar. --Gereon K. (Diskussion) 12:32, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich beobachte das dann. Der Änderungsvorschlag kam immerhin vom Vorsitzenden der deutschen Vereinigung für Problemschach. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:33, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Preisrichter wäre besser
Diskussion:Ernst Wagner (Glasfabrikant)

message: Hallo, als Nachfahre von Ernst Wagner habe ich ein paar familienkundliche Informationen bzw. Berichtigungen.
1. Die Heirat mit Maria Carolina geb. Wagner war nicht 1865, sondern 1861 (am 5. Juni standesamtlich und am 6. Juni kirchlich, jeweils in Saarbrücken). Auch wenn die Jahresangabe 1865 zuweilen im Internet zu finden ist, ist diese definitiv falsch.
2. Die Gleichheit der Nachnamen war kein Zufall, beide hatten die selben Ur-Ur-Großeltern, Philipp Heinrich Johann Wagner (1700-1763) und Maria Angelika geb. Lauckhard (1709-1775).
3. Maria Carolina starb 1921 (am 21. März in Braunschweig).
4. Ernst Wagner (sein voller Name war Ernst Ludwig August Christian Wagner) siedelte nicht direkt von Trier ins Saargebiet über. Zuvor war er Handschuhfabrikant in Luxemburg.
Gruß--Perdott (Diskussion) 12:54, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Heiratsdatum, Namensgleichheit und weiteres
Diskussion:Kasachische Meisterschaften im Skispringen 2009

message: Hallo, gilt denn als gesichert, dass es sich dabei tatsächlich um offizielle kasachische Meisterschaften handelte? Aus den Ergebnislisten geht das nicht hervor:
*Ergebnis Männer Einzel - Hier gab es eine Klasse mit 6 kasachischen Springern, die aber nur als "Gästeklasse" bezeichnet wurde.
*Ergebnis Männer Team - Hier startete ein kasachisches Team außer Konkurrenz.
Für mich wirkt das nur so, als seien ein paar kasachische Springer zu Trainingszwecken mitgesprungen. Legiglich auf http://www.skijumping.pl/wiadomosci/10684/Radik-Zhaparov-Mistrzem-Kazachstanu/ ist von kasachischen Meisterschaften die Rede. --217.227.108.12 13:10, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da liegst du leider falsch... Es waren die offiziellen Kasachischen Meisterschaften. Das ging damals auch aus dem PDF vor was als Weblink noch verlinkt ist aber mittlerweile nicht mehr verfügbar scheint. Der Kasachische Verband war seinerzeit in Deutschland zu gemeinsamen Trainingseinheiten. In diesem Zusammenhang wurden auch die kasachischen Meisterschaften ausgetragen, da sich die komplette kasachische Elite mit in Dtld. befand. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:23, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Weitere Quellen die ebenfalls die Kas. Meisterschaft bestätigen:  und  --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:31, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, vielen Dank! --217.227.108.12 13:32, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmt das?
Diskussion:Pädagogische Hochschule „Karl Friedrich Wilhelm Wander“ Dresden

message: Sie war eine Ausbildungsstätte für Lehrer der Mittelstufe. Kann das stimmen? Dort wurden ebenso Lehrer für die EOS ausgebildet. --- Im Jahr 1978 wurde Rudolf Dau zum neuen Rektor der Hochschule gewählt. Wurde ein Rektor in der DDR tatsächlich gewählt?
 --Neptuul (Diskussion) 13:26, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: „Dort wurden ebenso Lehrer für die EOS ausgebildet.“ Quelle dafür? „zum neuen Rektor der Hochschule gewählt“ Keine Ahnung, habs unverfänglich umgeschrieben. --Paulae 22:00, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  2 Fragen 

message: Bei Edwin Schmidt steht, er sei offenbar vorm Krieg an einer Pädagogischen Hochschule in Dresden gewesen. Das halte ich für ein Gerücht, aber gab es irgendeine Art Vorgängereinrichtung? --Y. Namoto (Diskussion) 10:25, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht weiß Benutzer:Hejkal mehr, zumindest was seine Quelle und die dortige Beschreibung betrifft. Diese PH hier war es jedenfalls nicht, vielleicht eine andere Lehrerbildungsanstalt. --Paulae 21:55, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ihr habt Recht. In der Quelle steht: Er genoss in Dresden eine pädagogische Hochschulausbildung. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Könnte also bspw. am Pädagogischen Institut der TH Dresden gewesen sein, aber nix Genaues weiß man nicht. --Paulae 23:10, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Noch ne Frage
Diskussion:Normen Europäischer Modellbahnen

message: Hallo Zusammen. Ich kann etwas nicht nachvollziehen. Warum ist in den neueren Normen Europäischer Modellbahnen von einer Spur H0i und 0i die Rede, wenn doch offensichtlich eine Mehrheit, selbst solche die mit solchen Produkten neu in den Markt treten (Spur H0f Busch Feldbahn) nach wie vor die alten Begriffe H0f und 0f gebrauchen. Wer hat, wann diese Änderung, unter welchen Umständen und warum durchgeführt?
Hinweis: i soll für Industriebahn stehen. f für Feldbahn. f beziehungsweise i stehen somit für Schmalspurbahnen mit einer Vorbildspurweite von 400 bis 650 mm. Entschuldigen sie mich wenn ich das so schreibe, alle Industriebahngesellschaften und Industriebahnanschlüsse in meiner Wohngegend die in Betrieb sind haben Normalspur also eine Vorbildspurweite von 1435 mm. Von anderen ist nichts (mehr) zu sehen. Mir kommt das vor wie wenn da ein paar bei der Aktualisierung der Normen etwas übertrieben haben.
Beiliegend noch ein paar interessante Links zum Thema:
* Wenz-Modellbau Online Shop, Gleisbau 0e 0f, Of Feldbahn
* Forum Schmalspurtreff, aktueller Beitrag Oberursel Feldbahn Motorlokomotive, Bau einer vereinfachten Ausführung erfolgt offensichtlich in der Spur 0f
* Busch Katalog Die Feldbahn 2012, Zitat Seite 2 ...komplettes Feldbahnsystem in der Spur H0f (bzw. H0i, Maßstab 1:87, Spurweite 6,59. Die...
Rolf--2A02:120B:2C4C:6410:7C36:924A:DEFF:A9FF 14:41, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Meines Wissens wies das niemand so genau und scheint hier auch niemand so wirklich zu interessieren. Da die entsprechenden Normen, Empfehlungen und Dokumentationen nur datiert sind, ist in der Historie nicht nachvollziehbar wie diese Entstanden und allenfalls geändert wurden. Man sagt, dass das f durch i ersetzt wurde, weil das f für Feldbahn mit Krieg assoziiert wurde und darum weg musste. Böse Zungen sagen, dass die Technischen Kommission (TK) gerade sonst nichts zu tun hatte um ihr Dasein zu berechtigen und darum einmal was ändern musste, was in der Tat nicht Sinn macht, damit sie wieder ins Gespräch kommen. Denn heute fahren Industriebahnen, oder wohl besser verständlich Werksbahnen, in der Tat vorwiegend auf Normalspur oder dann im Tunnelbau auf 900 mm. Es ist denn auch der Grund warum sich das i nie durchgesetzt hat, in gewissen Länder wie Frankreich gar nicht erst verwendet wurde.--Elettrificazione (Diskussion) 20:11, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Warum ist in der Norm von einer Spur H0i und 0i die Rede wenn das doch kaum einer braucht 

message: Tabellen als Bilder darzustellen ist Mist – Barriererfreiheit, Leserlichkeit und so. Es wäre gut, wenn der Inhalt in eine Tabelle übertragen würde. Dann können die Bilder weg. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:32, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabellenbilder
Diskussion:Namacpacan-Kirche

message: Sollte man den Artikel unserer Systematik zufolge womöglich auf Santa Catalina de Alejandria (Luna) bzw. Santa Catalina de Alejandria (Namacpacan) verschieben? --Turris Davidica (Diskussion) 14:42, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelbezeichnung 
Diskussion:Al-Chirrīt ibn Rāschid an-Nādschī

message: In "DGM" al-Ḫirrīt b. Rāšid an-Nāǧī in Wikianisch mit den entsprechenden anderen Buchstaben. Gruß Koenraad 14:52, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, das wusste ich nicht.. ich dachte schon das Lemma sei in DMG anzulegen. Das Alif in Rāšīd habe ich vergessen, das tut mir leid. Ich freue mich, dass solche Fehler durch andere so wohlwollend beseitigt werden, ohne deshalb ein großes Heckmeck zu machen. Errare humanum est --Bodenhaftung123 (Diskussion) 17:34, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Iakovos Kambanellis

message: Er wurde erst durch sein Verhalten im KZ Mauthausen zum Widerstandskämpfer; dass er keiner gewesen wäre, ist falsch. Deshalb die Korrektur. --Machtjan X 15:14, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "kein Widerstandskämpfer" 
Diskussion:Mindestlohndokumentationspflichten-Verordnung

message: „… den Mindestlohn zu unterscheiden“ --Peter Gröbner  (Diskussion) 15:27, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke schön. Tippfehler korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 17:01, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tippfehler?  

message: Der Grenzwert von 2985 € entspricht dem Mindestlohn, der zu zahlen ist, wenn ein Arbeiter montags bis freitags jeweils 16 Stunden oder von montags bis samstags jeweils 13,50 Stunden arbeitet.
Wer behauptet, dass solche (rechtswidrigen) Arbeitszeiten in den Branchen, auf die sich die Dokumentationspflicht beschränkt, nämlich im Baugewerbe, im Gaststätten- und Beherbergungsgewerbe, im Personenbeförderungsgewerbe, im Speditions-, Transport- und Logistikgewerbe, im Schaustellergewerbe, bei Unternehmen der Forstwirtschaft, im Gebäudereinigungsgewerbe, bei Unternehmen, die sich am Auf- und Abbau von Messen und Ausstellungen beteiligen oder in der Fleischwirtschaft nicht vorkommen, ist entweder ahnungslos oder ein Heuchler. 
Und wie so häufig im Leben, müssen die Rechtschaffenden Nachteile (hier Dokumentationspflichten) in Kauf nehmen, weil es andere gibt, die skrupellos sind. --Arpinium (Diskussion) 19:42, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik an der Entgeltgrenze 

message: Einerseits steht im Artikel, dass a) bis 2958 Euro Monatslohn eine Aufzeichnungspflicht besteht. Andererseits steht im nächsten Absatz, dass b) in den nach § 2a genannten Branchen eine Aufzeichnungspflich besteht. Ich die Bedinung a) und b) nun mit ODER oder UND zu verknüpfen? Das steht nicht im Artikel. Und wei siht die Aufzeichnungpflicht aus bei den Monatslöhnen unter 2958 Euro? "innerhalb einer Woche aufzuzeichnen" bezieht sich ja laut Artikel nur auf die "§ 2a Branchen". Wer weiß es und kann es ergänzen? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 22:57, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unklar formuliert
Diskussion:Willi Kowalj

message: Willi Kowalj war ein auffälliger Charakterdarsteller und verdient einen ausführlicheren Artikel. Als Vorbild sollte der Artikel über den etwa gleich relevanten Herbert Mensching
gelten. Daher wäre eine Filmografieliste eine schöne Ergänzung.--84.46.90.248 12:02, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Filmografieliste wäre schön 

message: Todesdatum und Todesumstände erscheinen rätselhaft. Erstaunlich für einen Schauspieler, der in den 70er Jahren einer der Bekannteren TV-Gesichter war. (nicht signierter Beitrag von 62.109.89.153 (Diskussion) 15:48, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: +1 --GT1976 (Diskussion) 06:35, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesjahr und Umstände
Diskussion:St. Marien (Lügde)

message: Da sich die Kirchengemeinde laut Homepage selber „St. Marien“ nennt, schlage ich eine entsprechende Verschiebung auf St. Marien (Lügde) vor. Gibt es dazu Einwände? --Magnus (Diskussion) 15:52, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, gemacht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:48, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Hans-Joachim Griephan

message: @ FRLA: Weite Teile des - wenn ich richtig sehe - von dir verantworteten Teils des Artikels sind entweder gänzlich ohne Beleg oder die angeführten Belege sind als OR-Belege unbrauchbar. 
:* Ob es nun um die Verlegung der Fritz-Reuter-Gesellschaft (FRG) nach Neubrandenburg, um die Leitung des Fritz Reuter Literaturarchivs oder um die "Griephan-Briefe" im "Griephan-Verlag" geht: da müsste sich doch manches in den hochdefiziären Abschnitten "Leben und Beruf" und "Literaturgesellschaft, Politik" belegen lassen?
:* Was nun die MfS-Daten angeht, frage ich mich, woher sie genommen sind, denn sie müssten irgendwo veröffentlicht sein, um hier verwendbar zu werden. Sind sie das? Angegeben sind ja die für Außenstehende unüberprüfbaren Archivalien. Auch deshalb gibt es ja das OR-Verbot. Bitte also noch die Sekundärquelle an die Stelle der jetzigen Belege setzen. Sonst müssten Angaben und Belege entfernt werden, s. o. Bitte mitbedenken: Griephan möchte ggf. mit der Publikation der Daten nicht einverstanden sein. Hm?--Allonsenfants (Diskussion) 15:55, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zum Belegmangel 

message: erfüllen die Relevanzkriterien für "literarische Werke" bzw. "Schriften" nicht. Siehe: . Als nennenswerter Autor erfüllt die Lemmaperson sie ebenfalls nicht: .--Allonsenfants (Diskussion) 11:38, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Schlagzeilen (Auswahl) - Aus Berichten des upi-Korrespondenten Hans-Joachim Griephan"
Diskussion:Heinrich I. von Hasenburg

message: Ich hoffe, ich habe die echten Päbste eingesetzt, und es waren nich die Gegenpäpste Alexander III. und Clemens III.? Bitte nochmal überprüfen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:11, 23. Dez. 2014 (CET)

message: Der QS-Bot hat angemerkt, dass der Link zu Sankt Jakob auf eine Weiterleitung verweist. Welcher der 6 Heiligen ist hier gemeint? Frohe Weihnachten, --T.seppelt (Diskussion) 10:34, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sankt Jakob 

message: Wenn man alles "Nebensächliche" weglässt, bleibt sehr wenig übrig in dem Artikel. Empfehle die Teile über das Geschlecht der Hasenburg in einen eigenen Artikel auszulagern. Tlw etwas umständlich (unverständlich) formuliert:
*"Bischof Heinrich schenkte ihnen auf einem benachbarten Hügel einen Platz, auf dem sie das Priorat St. Valentin erhoben". = gründeten ??
*"1187 ratifizierte ... bis ..kinderlos war." / kein Zusammenhang? zum Bischof
lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:E.R. Schiffahrt

message: Mir scheint, als ob alle genannten Schiffe und Schifftypen der Reederei Offshoreschiffe sind. Eine Erweiterung des Geschäfts auf Offshoreschiffe würde verständlich sein, wenn sich die Reederei bisher nur mit Binnenschifffahrt oder etwas ganz Anderem beschäfftigt hätte. Offshore kann im Zusammenhang mit dem Artikel also nur etwas anderes als Hochsee bedeuten, aber was, und darf ein solches Begriffsverständnis in einer Enzyklopädie kommentarlos vorausgesetzt werden?--46.115.130.232 16:22, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mit "Offshoreschiff" sind die unter Versorger (Schiffstyp) beschriebenen Schiffstypen gemeint (Artikel entsprechend korrgiert und Begriff verlinkt). Offshore ≠ Hochsee, das "Gegenstück" zu Binnenschifffahrt ist Seeschifffahrt. --Fegsel (Diskussion) 15:19, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Offshoreschiffe
Diskussion:Karl Weiß (Fotograf)

message: Dass er eigene Zeichnungen als Druckvorlagen für seine Ansichtskarten verwendete, ist natürlich gut möglich, stellt aber für einen Fotografen doch quasi einen „Umweg“ dar. Ist er später zu Lichtdruck, Heliogravüre oder fotografischer Vervielfältigung übergegangen? --79.236.113.41 16:29, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ansichtskarten