lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ordnungszelle

message: Der Begriff Ordnungszelle ist ein Euphemismus für rechtsstaatliches Versagen im Gliedstaat der föderativen Weimarer Republik.
Bayern fiel durch eine institutionelle Straflosigkeit des Fememords aus Staatsräson auf.
Da Gustav von Kahr keine reichsweiten Ambtionen hatte, scheiterte der Hitlerputsch am Föderalismus in Deutschland. Nach dem sich die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei staatstragend entwickelt hatte ebnete der Föderalismus in Deutschland mit der Einbürgerung Adolf Hitlers im Freistaat Braunschweig den reichsweiten Untergang des Rechtsstaates.-- 93.205.115.169 07:17, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Euphemismus
Diskussion:Federico Franco

message: http://www.taz.de/Kommentar-Paraguay/!96010/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.42 (Diskussion) 07:25, 25. Jun. 2012 (CEST)
Diskussion:St. Stephanus (Münster)

message: ... ist kaum sinnvoll: Um der Eindeutigkeit willen müsste man die Lemma aller Kirchen in Münster ändern. -- 92.231.14.71 07:31, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso (außerdem ist die neue Lemma-Version typografisch mangelhaft). --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:57, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, das Lemma St. Stephanus (Münster / Westfalen) ist unglücklich gewählt, warum reicht St. Stephanus (Münster) nicht aus? Das wird mir aus der obigen Diskussion nicht klar. Danke und viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 20:20, 25. Jun. 2012 (CEST)

text: Nach der Verschiebung habe ich alle Weiterleitungen aufgelöst und die Weiterleitung des alten Lemmas (inkl. Diskussionsweiterleitung) entfernt. VG --DaBroMfld (Diskussion) 23:09, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma-Änderung
Diskussion:Haunting the Chapel

message: … von Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle8. --217/83 08:23, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe WP:AAF. Gruß, Siechfred 08:42, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Zusammengeführt. −Sargoth 08:56, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --217/83 11:39, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Dirk Bockel

message: Woraus ergibt sich denn, dass er Zeitsoldat ist? Deutscher Zeitsoldat ooder Luxemburger? Irgendwas kann da nicht stimmern. Ich habe es erstmal rausgenommen.--RikVII Scio me nihil scire 16:20, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitsoldat
Diskussion:Thérèse Levasseur

message: Es wäre schön, wenn der Abschnitt Leben mehr Einzelnachweise bekäme, zumal dort viele "heikle" Informationen aufgeführt werden (mögliche Liebhaber, Bezeichnung als Rabenmutter etc.). Auch wenn diese teilweise relativiert und in Zweifel gezogen werden, mss man doch erkennen können, woher diese Infos stammen (ebenso, wer warum daran zweifelt). Da der Artikel für Schon gewusst vorgeschlagen wurde, hat das mE eine gewisse Dringlichkeit.--Berita (Diskussion) 11:40, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: ... als preussische Stadt hieß Neuchâtel NEUENBURG. Es sollte dann auch so im Artikel stehen :-) -- S. Dobrick 77.185.191.117 00:16, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: , wobei die preussische Oberschicht eh französisch palierte;-). Historich wichtiger aber: Das Fürstentum war als Zugewandter Ort mit der Schweizerischen Eidgenossenschaft assoziiert. --Re probst (Diskussion) 16:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuchâtel
Diskussion:Schloss Gatterburg (Bayern)

message: Wie alt war der Vorgängerbau - wer hat Quellen? Wir lesen von einem Kreuzgewölbe, stammt das Gewölbe von diesem Bau? -- 78.50.207.53 09:39, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgängerbau des heutigen Schlosses, der auf einer Insel in der Würm stand
Diskussion:Ingeborg Kaiser

message: Woher kommt das Geburtsjahr 1930? Theaterlexikon der Schweiz und LCCN schreiben 1935. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:46, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: SLA und Lexikon des AdS (siehe Weblinks) notieren 1930. Es gibt wohl nicht allzuviele Menschen, die sich gerne "älter machen"... --Bosta (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Mrs. Craddock

message: Die Suche nach einem Verleger sei seinerzeit schwierig gewesen. Heinemann habe endlich nach Streichung von ein paar „gewagten Stellen“ zugesagt sind zwei Sätze in indirekter Rede. Wer sagt das? --Witib Bolte (Diskussion) 10:13, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In Nachweis 3 ist auf den engl. Artikel verwiesen. --Hedwig Storch (Diskussion) 10:36, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Damit ist noch nicht klar, wer es sagt. Die Sätze sollten umformuliert werden. Außerdem sollte klargestellt werden, dass Heinemann den Vornamen William trägt und der Verleger der Erstausgabe ist. --Witib Bolte (Diskussion) 11:05, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikelanfang überarbeitet. Danach habe ich bemerkt, daß Du schon geändert hattest. Danke. Übrigens ging der Vorname des Verlegers der Erstausgabe bereits aus Nachweis 2 hervor. --Hedwig Storch (Diskussion) 16:40, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Indirekte Rede
Diskussion:NordLink

message: Wesentliche Teile der Formulierung wurden aus NorGer in dieser Version übernommen. Grüße, --Sunergy (Diskussion) 10:19, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  UR-Hinweis 

message: Das aktuelle Lemma scheint nicht mehr aktuell zu sein. Tennet bezeichnet das Kabel jetzt als NordLink --Quassy.DE 13:05, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nach WP:NK#RS sind Lemmata an die deutsche Rechtschreibung anzupassen, also Binnenmajuskeln durch Kleinbuchstaben zu ersetzen. Demnach ist das Lemma NordLink nach Nordlink zu verschieben. Nordlink fürht derzeit zu einer BKL Variante I, der Artikel Nordlink sollte daher dann eine BKL Variante II vorangestellt werden. Der andere Verweis in der derzeitigen BKL zeigt nur auf einen Unterabsatz in Star-Klasse.--Enst38 (Diskussion) 00:36, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma NORD.LINK > NordLink
Diskussion:German Football League 2012

message: Entweder wird die Mannschaft aus Braunschweig "New Yorker Lions" oder "Braunschweiger FFC" genannt. Aber mal so und man so geht nicht.  --Redonebird (Diskussion) 10:20, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkonsequente Namesgebung
Diskussion:Club de l’Entresol

message: Beim Einzelnachweis Nr. 11 sehe ich das Problem, dass ein nicht namentlich gekennzeichneter Kurzartikel in einem Genealogie-Portal als Beleg angeführt wird. Mag das nun richtig sein oder falsch, was da steht, gut oder schlecht geschieben, ist mir erst mal egal, vom "Feinsten" ist es jedenfalls nicht. Nun ist meine Erfahrung, dass solche Einträge oft von irgendwoanders her kopiert sind. Vielleicht lohnt sich eine Recherche und man gelangt zu einer seriöseren "Quelle". Ansonsten sollte ein besserer Beleg gefunden werden. --13Peewit (Diskussion) 10:20, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Genealogie-Netz als Einzelnachweis? 

message: Der Club wurde, wie im Artikel richtig dargestellt wird, auf Anordnung (oder dringende Bitte, was in dem Fall dasselbe ist) des zuständigen Kardinals geschlossen. Das würde ich nicht "gescheitert" nennen. --13Peewit (Diskussion) 10:47, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "gescheitert" 
Diskussion:Mittagsjournal

message: Der o.g. Weblink ist tot. Dies ist ein Hinweis laut Wikipedia:Defekte_Weblinks
lg,
-- Fabiii (Diskussion) 10:55, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink "Mittagsjournal Werner Löw - 40 Jahre Aktualität und Hintergrund." ist tot 
Diskussion:1500-Meter-Lauf

message: Nachdem bei Ziffern die Tausenderstelle durch einen Punkt getrennt wird, schlage ich eine Verschiebung zu 1.500-Meter-Lauf vor; auch im Sinne der einheitlichen Schreibweise, wie der 10.000-Meter-Lauf. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 11:03, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Falsch, denn in der WP gilt: Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab 5 Stellen gesetzt, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. --alexscho (Diskussion) 14:55, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aber genau in dieser wird darauf hingewiesen: Wenn eine 4-stellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit 5 oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die 4-stellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Imo trifft aber ...innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang... bei der Lemmawahl genau nicht zu, das ist aber wohl zu einem Teil auch reine Ansichtssache. Vielleicht sollte die Frage deshalb in etwas größerem Rahmen, z.B. auf dem Leichtathletikportal, diskutiert werden. --alexscho (Diskussion) 11:48, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich würde sehr dafür plädieren, diese Auflistungen für Männer und Frauen komplett zu streichen und durch den Link auf die IAAF-Seite zu ersetzen. Es ist kaum möglich, die Bestenliste ständig auf aktuellem Stand zu halten. Und nur unter dieser Voraussetzung macht eine solche Liste Sinn. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich das wie vorgeschlagen demnächst umsetzen.--Fammautz (Diskussion) 18:31, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weltbestenliste
Diskussion:Annakreuz (Kirchhausen)

message: Wenn das Kreuz 1787 geschaffen wurde, kann es nicht 1782 renoviert worden sein. Bitte die Jahreszahlen prüfen. --194.94.134.90 11:26, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Fekete steht in der Tat im Text, das Kreuz sei von 1787, aber nichts von einer Renovierung. Er bietet auch eine Abbildung, auf der ich allerdings eher "1767" lese. Müsste wohl mal jemand vor Ort überprüfen. --Xocolatl (Diskussion) 20:16, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bild der Inschrift s. rechts. -- Rosenzweig  δ 02:27, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Buxtehude Museum für Regionalgeschichte und Kunst

message: Warum erscheint der Artikel nicht unter dem Eigennamen des Museums: "Buxtehude Museum für Regionalgeschichte und Kunst". So habe ich ihn 2012 eingestellt, aber der Titel wurde fälschlicherweise geändert in "Museum für Regionalgeschichte und Kunst (Buxtehude)".
Vielen Dank!--Goldhexe (Diskussion) 21:11, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenname
Diskussion:Sans-Ventre-Linie

message: Gibt es für die Verwendung einer Tournüre bei dieser Modelinie irgendeinen Nachweis? Wenn ja bitte Quellenangabe einfügen. --Madame (Diskussion) 11:54, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das stammt vermutlich von hier. Ich habe jetzt allerdings auch Zweifel, ob die Bezeichnung ganz korrekt ist. Es war wohl eher ein Teil der Korsettkonstruktion kombiniert mit Raffung, Polsterung bzw. Aufbauschung im Gesäßbereich des Kleides, wodurch jedenfalls der Eindruck einer kleinen Tournüre entstand. Umformuliert. --LeastCommonAncestor 12:37, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tournüre
Diskussion:Liste der Verleihungen des Bauherrenpreises der Stadt Radebeul

message: siehe auch diese löschdisku: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2012#Kategorie:Träger des Bauherrenpreises der Großen Kreisstadt Radebeul (bleibt) zur zugehörigen kategorie. danach wurde nur umbenamt. --Jbergner (Diskussion) 11:56, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Kategorie:Träger des Bauherrenpreises der Großen Kreisstadt Radebeul ist jetzt :Kategorie:Prämiertes Bauwerk (Bauherrenpreis der Stadt Radebeul). --Jbergner (Diskussion) 11:58, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  gegen die löschhölle
Diskussion:Acid House Kings

message: "Dann entwickelten die Bandmitglieder den Plan, in den nächsten 10 Jahren drei Alben im Abstand von jeweils 5 Jahren herauszubringen." Nach meiner Rechnung bedeutet das, dass sie 15 Jahre dafür bräuchten. Falls es anders gemeint ist, wäre es toll, wenn du es klar stellen könntest...   --Busterinho (Diskussion) 11:56, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bandgeschichte unklar
Diskussion:Arnold Kitzmann

message: fehlt noch. Scheint schwierig zu sein. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  12:08, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der DNB gefunden. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  12:25, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 
Diskussion:Paul-Gerhardt-Chor

message: Das Lemma "Paul-Gerhardt-Chor" war besser und für die WP richtiger - immer so kurz wie möglich. Die Angabe des Ortes nur, wenn es nötig ist und es mehrere Chöre gibt. (Bei Gelegenheit bitte zurückverschieben) --Cholo Aleman (Diskussion) 12:17, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Emma (Vorname)

message: -- Praetor (Diskussion) 12:31, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was soll das heißen „Person und Werk ohne Eintrag“? 

message: Morgenstern: Alle Möwen sehen aus als ob sie Emma hießen, sie haben einen weißen Flaus und sind mit Schrot zu schießen.--2003:88:EF63:613E:A1B3:D40A:AC23:9650 15:40, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Erinnerung
Diskussion:Schwarzfahren

message: Im Wiener Dialekt ist "ein Schwarzer" ein Schwarzkappler und somit ein Fahrkartenkontrolleur.
:Ja aber weil sie eine Schwarze Kappe trugen. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 22:45, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwarzer = Kontrolleur
Diskussion:Britt Robertson

message: Brittany Robertson ist die Ex-Freundin vom Big Time Rush Sänger Logan Henderson. (nicht signierter Beitrag von 193.158.23.2 (Diskussion) 13:55, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du für diese Behauptung auch eine Quelle? Falls nicht, dann kann das nicht in den Artikel geschrieben werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:52, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Big Time Rush Sänger  
Diskussion:Dosenstechen

message: In der Versionsgeschichte dieses Artikels befindet sich seit 2004 ein Text, der mit leichten Ausbauten bis zur Löschung März 2007 Bestand hatte. Auf diversen Websites taucht dieser Text auch auf, zum Beispiel hier, dort erstmals im Oktober 2007. Wenn man sich das Buch von Oestreich/Romberg anschaut, taucht der selbe Text dort auch auf. Das Buch ist von 2012. Ausgehend von der Datierung kann eine URV zwar nicht ausgeschlossen werden, aber belegt ist sie nicht. Viel mehr scheint es so, als ob die Websites eine nicht lizenzgerechte Nachnutzung des WP-Textes darstellen, und Oestreich/Romberg dort abgeschrieben haben. --Minderbinder  14:15, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, möglich ist das wohl. Und plausibel auch. Das bedeutet aber andererseits.. Na? - Genau! Keine Belege! Gruß vom Dummbeutel 14:24, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt, das wäre ein zirkulärer Beleg. Hinweg damit. Es ist ja nicht der einzige Beleg. --Minderbinder  14:28, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Sweet Dreams (Are Made of This) (Lied)

message: Laut dem Artikel über den Eurythmics-Song Love Is a Stranger wurde das Video zu Love Is a Stranger bereits 1982 gedreht, während das Video zu Sweet Dreams erst 1983 gedreht wurde. Wie also kann Sweet Dreams als Vorlage zu Love Is a Stranger gedient haben? --Mipani (Diskussion) 14:08, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jepp, das ist Unfug. Mglw. war es ja andersrum, ich schau bei Gelegenheit mal in die Lennox-Bio. Gruß, Siechfred 15:48, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stil des Clips diente als Vorbild für ''Love Is a Stranger''? 

message: Welche Grundsätze gelten für Einträge in der Liste der Coverversionen? 
Und reicht es, wenn der Künstler des Remixes den Soundtrack für die Titelmelodie eines Kinofilms im Marvel-Universum erstellt hat? --Angerdan (Diskussion) 12:24, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Coverversionen 

message: Im Artikel vermisse ich jegliche Aussage über den Text. Ich habe ihn bisher immer als eine Anspielung auf die BDSM-Szene und deren Konsens verstanden. Liege ich damit total falsch? Das Entstehungsjahr ist ja doch recht früh. Der "BDSM-Hype" kam ja erst gegen Ende der 1980er und in den 1990er Jahren. Remirus (Diskussion) 17:46, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Text
Diskussion:Raymond J. Saulnier

message: Constructive Years: The U. S. Economy Under Eisenhower klingt so gar nicht nach dem Titel einer Autobiografie, zumal eines Mannes, dessen Beraterposten bei Eisenhower nur eine Karrierestation von vielen war. Die "Book Description" lautet nach Amazon "Constructive Years is an authoritative account of Eisenhower's economic policies by the Chairman of the President's Council of Economic Advisers during Eisenhower's second term", auch die Contents umfassen wenig, das nach (Non-Eisenhower-)Biografie aussieht: "Eisenhower's Philosophy and Goals; Implications of the Philosophy for Policies and Programs; Getting Started; Promoting the Economy's Stability and Growth: Encounters with the Business Cycle; Proposing a Legislative Program: Confrontations with Congress; Assessing the Record; Epilogue: Lessons from the Eisenhower Experience", das einzige von Amazon zitierte Review fasst sich so zusammen: "Here is a careful, objective, and eminently readable review and evaluation of the management of economic policies during Eisenhower's eight years", und als Kategorien findet Amazon folgende angebracht: "Development & Growth, Popular Economics, Business Development, Economics". Im Presidential Studies Quarterly wird das Werk einleitend indirekt tatsächlich als "personal memoir" bezeichnet, das dann aber später zurückgenommen: "this is much more a definitive monograph than a memoir". Das JSTOR-Preview dieses Reviews endet allerdings, wo's diesbezüglich interessant wird ("Saulnier is not an egoist. His work is primarily designed to tell the story of the economy during the Eisenhower Administration and he never injects himself into ..."). Also zusammenfassend: "Autobiografie" dürfte der falsche Begriff sein "Memoiren" wäre wohl besser, trifft den Kern aber wohl auch nicht. --YMS (Diskussion) 14:09, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich das Wort Autobiografie nun mal gestrichen, indem ich den Satz in eine (kurze) Werkauflistung umgewandelt habe. --YMS (Diskussion) 19:38, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Autobiografie
Diskussion:Armée du Nord (1870)

message: Zunächst bin ich der Überzeugung, der Artikel müßte Armée du Nord heißen. weiterhin ist hier nur die Armee beschrieben, welche im deutsch-französischen Krieg (1870-1871) kämpfte. Weiterhin gab es diese Verbandsbezeichnung jedoch auch in den Revolutionsarmeen (1792-1797). Dann noch einmal (1811-1813) in Spanien und schließlich während der 100 Tage in Belgien. Ich würde also vorschlagen, a) wenn ich richtig liege mit dem Namen: den Artikel umzubenennen/verschieben und b) entweder nach Zeiten zu klassifizieren Armèe du Nord (deutsch-französischer Krieg) oder die Artikel zusammen zu legen (ich bereite gerade Material vor zu den Anderen genannten Verbänden) --Baltharsar (Diskussion) 14:17, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Wo ich damals die Bezeichnung "de" her hatte kann ich nicht mehr sagen, wenn es "du" heißen muss dann bitte einfach verschieben. Zu den anderen Zeiträumen kann ich leider nichts sagen, aber persönlich bevorzuge ich es, wenn die Informationen nicht in zu vielen Artikeln verstreut sind.  Ein Beispiel für einen Artikel zu verschiedenen Zeiträumen wäre z.B. Französische Rheinarmee. Der Bestand anfangs auch nur aus 1870 und wurde dann um die Revolutionsarmee ergänzt. Wäre toll, wenn du zu den drei anderen Verbänden was hinzufügen könntest. --Batke (Diskussion) 21:04, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: De klingt spanisch, französisch heiße es du (de ist eine Pluralform)--Martin Se aka Emes Fragen? 12:08, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Typo und Mehrfachverwendung
Diskussion:Listenwahl

message: Das Politiklexikon von Schubert und Klein liegt inzwischen in der 18. Auflage vor (2018). Ob es als Beleg für die hier verwendeten Begriffe taugt, weiß ich allerdings nicht, so lange ich es nicht in Händen habe. Online ist es übrigens nicht verfügbar, jedenfalls nicht unter dem hier aufgeführten Link. An dem Artikel ist wohl schon länger nicht mehr substantiell gearbeitet worden, muss ja i.a. auch nicht sein.
Mich hätten die dt. Pendants zu "open lists" und "closed lists" interessiert. Die hier aufgeführten Worte habe ich noch nicht gehört oder gelesen, bin aber auch kein Experte.--Kerchemer (Diskussion) 11:38, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege, Literatur
Diskussion:Bedretto-Fenster

message: liegt...das heisst, es sollte doch besser stehen ! Also Foto bitte um 90 Grad drehen...
Vgl. auch die rechte Aufnahme ("Sicht auf den Stolleneingang")  (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 15:07, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild "Stolleneingang"
Diskussion:À l’enseigne du lion d’or

message: Die Übersetzung im 1. Satz ist so nicht komplett/richtig: "À l’enseigne du lion d’or (dt. Zum goldenen Löwen) (...)". Es muß doch wohl heißen: "Zum (Laden-)Schild (oder Zeichen) des goldenen Löwen". Wie soll's geändert werden?  --Horst bei Wiki (Diskussion) 15:09, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung korrekt?
Diskussion:U 90 (Kriegsmarine)

message: Zu unwichtig für den Artikel, aber als Zusatzinfo  - U 90 wird auf einer Tafel im Doberaner Münster erwähnt:
"Georg von Oertzen Lt. z. S. aus dem Hause Salow *15.5.1921 + 23.7.1942 a.See. U 90" (dort steht wirklich 23.7.) Grüße an-d (Diskussion) 15:11, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Interessante Info, danke für den Hinweis! --Enter (Diskussion) 22:08, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Besatzungsmitglied
Diskussion:St-Joseph-Artisan

message: In dem Artikel ist (durch die Satzstellung) zu lesen, dass Franz Stock dem Orden der Dehonianer angehört hätte. Dies ist meines Wissens nicht richtig. Richtig kann eher sein, dass er dort auch die Hl. Messen gefeiert hat, da die Kapelle der deutschsprachigen kath. Gemeinde in Paris, die er als Pfarrer leitete, sehr klein war. --Trompes (Diskussion) 15:26, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Franz Stock
Diskussion:Otto Schwalge

message: Der Text enthält offenbar versehentlich eine falsche Jahreszahl. Es muss heißen: "...die erste Folge erschien am 4. September 1954." (nicht: 2012). -- 93.184.136.19 16:11, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Jahreszahl 
Diskussion:Boeing 307

message: Wieso eigentlich "B" und nicht "C" ? Es war doch ein Transporter und kein Bomber. - Danke. --Oenie (Diskussion) 16:13, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: B307 (nicht B-307!) ist die Herstellerbezeichnung der Stratoliner. Die Präfixe «B» und «C» tauchen hingegen in den (hersteller-unabhängigen) Air-Force-Bezeichnungen auf. --Jacek79Flieger, grüß mir die Sonne! 20:33, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: dann sollte man evtl. den - wegmachen und 307 an B ranrücken. Wirkt sonst mißverständlich. --Oenie (Diskussion) 10:47, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  B-307 ? 

message: Das Video: "Werbefilm der damaligen TWA über die Boeing 307" ist (wohl wiedermal nur in Deutschland) nicht anzusehen, es kommt eine Meldung von Google über Musik-Urheberrechte … in anderen Ländern (Österreich, Schweiz) wohl kein Problem.
--217.244.141.234 23:55, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Videolink in Deutschland nicht aufrufbar
Diskussion:The Secret Life of the American Teenager

message: Die deutschen Namen in der Episodenliste der ersten Staffel gehören eigentlich zur 2. Staffel. Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 31.16.95.13 (Diskussion) 17:18, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie kommst du darauf? Laut http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=12500 sind die Titel alle richtig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:11, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Episodemliste Staffel 1 

message: Ich habe gerade gesehen, dass es die ersten vier Staffeln auf Amazon Instant Video gibt, und das erstmal provisorisch in den Ausstrahlungs-Abschnitt ohne Veröffentlichungsdatum eingebaut. Mein Problem ist, ich kann kein Veröffentlichungsdatum finden. Ich wollte das eigentlich auch in die ES eintragen (etwa wie hier), bin mir aber nicht sicher wie, hat jemand eine Idee Xyxyxyxy (Diskussion) 23:38, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung via Amazon Instant Video 