Diskussion:Unionsheer im Sezessionskrieg

message: @Matthiasb: Die Verwendung des Begriffes Armee innerhalb des Artikels bedeutet Land- und Seestreitkräfte. Es geht in diesem Lemma aber ausschließlich um die Landstreitkräfte und diese sind das Heer. Begreif das endlich mal. -- Edmund 12:01, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Aus dem Meyers: Armee [französisch, zu lateinisch armare »bewaffnen«] die, im weiteren Sinn die gesamten Streitkräfte oder auch nur die Landstreitkräfte eines Staates; im engeren Sinn ein großer Heeresverband, in der Regel aus einer Anzahl von Armeekorps gebildet. Da gibt es also meinerseits nix zu begreifen. --Matthiasb 13:44, 3. Mai 2008 (CEST)

text: Darüberhinaus ersuche ich dich, den Editwar bleiben zu lassen und deinen Änderungsvorschlag mit stichhaltigen Argumenten zu untermauern. --Matthiasb 13:48, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du nicht begreifen willst, kann ich dir nicht helfen. Du schreibst in deinem verzweifelten Versuch, dich zu rechtfertigen, selbst, im engeren Sinn ein großer Heeresverband, also ein Teil des Heeres. Und ich habe dir schon einmal erklärt, dass der Begriff "Army" zunächst Heer - vgl. auch den Artikel United States Army, der das US-Heer behandelt - also lass diesen unsinnigen Edit-War. -- Edmund 17:26, 3. Mai 2008 (CEST)

text: Nö. Lies mal genauer, das schreibe nicht ich, das schreibt der Meyers. Was du mir erklären willst, entspricht nicht allgemeingültigen Definitionen. --Matthiasb 20:13, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der Diskussionsseite Armee der Konföderierten Staaten von Amerika geantwortet. Deine Argumentation ist allmählich nicht nur lächerlich und vom deutschen Kleingeist beseelt, sondern führt immer mehr ins Absurde. Also, lass das! -- Edmund 22:14, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Benutzung der richtigen Begriffe 

message: Hallo Kriegslüsterner, vielen Dank für die Verschiebung. Ich hoffe, es gibt nicht wieder Einwände dagegen. -- Edmund 17:43, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Von mir nicht. --Matthiasb 17:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Von mir aber. Was soll diese unsinnige Verschiebung? Ich kenne kein Geschichtsbuch, in dem von "United States Army im Sezessionskrieg" die Rede wäre, dagegen mehrere, in denen "Unionsarmee" steht. Inwiefern soll das ein schwammiger Begriff sein? -- Perrak 14:47, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Der Abschnitt zur Kampfweise ist nicht nur lächerlich kurz, sondern auch fehlerhaft. Zunächst einmal gibt es keine "Zweierreihen", sondern höchstens Doppellinien, was etwas gänzlich anderes ist. Die Doppellinie war außerdem bei weitem nicht die einzige Formation. Eine Erwähnung der Skirmish Line fehlt völlig. Außerdem kam es nicht "häufig", sondern nur höchst selten zum Nahkampf mit Bajonetten, Gewehrkolben oder Fäusten. --Reibeisen 18:46, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt - die knieten und standen in zwei Linien, schossen treffenweise (immer eine Linie gleichzeitig), im Paar hintereinander oder einzeln. Aber ist Doppellinie der richtige Begriff? Die Skirmish Line waren die Nahsicherer, die das Feuer des Gegners herauslocken sollten oder die eigene Truppe frühzeitig vor herannahenden Feind warnen sollten. Das war aber keine eigene Kampfweise. Der Nahkampf war im Osten spätestens seit dem zweiten Bull Run, im Westen seit Shiloh die Regel und deshalb eben häufig. -- Edmund 22:55, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Kampfweise

message: Es fällt irgendwie auf dass sämtliche Gliederungsebenen von Generalmajoren geführt worden sein sollen. Das erscheint nicht so richtig logisch. Logischer wäre doch, wie im Artikel über die Südstaatenarmee auch: Division - Generalmajor, Korps - Generalleutnant, Armee - Full General? MfG --DAJ 17:16, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Generalmajor war der höchste Dienstgrad im US-Heer zu der damaligen Zeit. Erst für Grant wurde der Dienstgrad Generalleutnant geschaffen, den vorher nur George Washington innehatte. Winfield Scott erhielt den Dienstgrad als Brevet. Häufig waren Brigadegenerale Divisionskommandeure, einmal hat ein Brigadegeneral sogar als Kommandierender General ein Korps geführt. Gruß -- Edmund 21:14, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Generalmajore