Diskussion:Kombinationston

message: Kann mir das jemand erklären?--Heinz-A.Woerding 22:20, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum Residualton 

message: Was hier steht stimmt einfach nicht. Die Kombinatiostöne entstehen, soweit dies geklärt ist, durch Intermodulationsverzerrungen die im Ohr stattfinden. Quelle: "Musikalische Akustik: Ein Handbuch", von Donald E. Hall 
Ich bitte um eine Quellenangabe für die Hüllkurvengeschichte. Diese würde nur den Differenzton 1. Ordnung erklären und das nur ab 1600 Hz. Somit ist die Erklärung auch unzureichend. (nicht signierter Beitrag von 84.114.219.117 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Musiker im Tonsystem der westlichen Musik können keine Summationstöne hören, weil diese rein rechnerisch mit den Obertönen zusammenfallen – man hört dann als Musiker den entsprechenden Oberton heraus. Summationstöne können theoretisch nur wahrgenommen werden, wenn die Primärtöne kein normales Intervall nach westlichem Muster bilden. Hat jemand eine Hörerfahrung? --Flötist (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: Wenn der "Residualton" physikalisch nicht nachweisbar ist und demnach von unserem Gehör gebildet oder rekonstruiert wird, stellt sich die Frage, warum er von jedem wahrgenommen werden kann, und
woraus sich die jeweilige Tonhöhe ergibt. Zunächst muß man ihn vom "Differenzton" oder "Kombinationston" unterscheiden, da sich in der Vergangenheit hier oft Verwechslungen ergeben haben: Nach Meyer-Eppler (1959), Residualton und Formantton, in: Gravesaner Blätter 4, Heft 14, S. 70-83.) kann man den "Residualton", im Gegensatz zum "Differenzton", der sich aus der Differenz zweier Teilfrequenzen ergibt, als Quotiententon bezeichnen. Die Frequenz seiner Tonhöhe ergibt sich in den meisten Fällen aus dem größten gemeinsamen Teiler der an der Entstehung beteiligten Teilfrequenzen.
-- Ebs 00:02, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht entgeht meinem alternden halbgebildeten Physik/Musiklehrerhirn irgendeine Feinheit, denn ich kann beim besten Willen nicht kapieren, warum der "Residualton" kein "Differenzton" sein soll. Wenn ich eine Teiltonreihe ohne Grundton habe, dann ergibt doch die Differenz zweier benachbarter Frequenzen immer die Freguenz des Grundtons. Und da die Frepuenzen der Obertöne allesamt ganzzahlige Vielfache der Grundfrequenz sind, ist letztere natürlich auch der größte gemeinsame Teiler der Obertonfrequenzen. Es besteht also zwischen dem "Differnzton" und der begrifflichen Neuschöpfung "Quotiententon" m.E. gar kein Widerspruch, es sei denn ich mache einen Denkfehler.--Balliballi 16:21, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen, ich sehe keinen Denkfehler! Auf der Seite Residualton gibt es eine Grafik, die exakt den Differenzton beschreibt. Außerdem ist vom Phänomen beim Orgelbau die Rede, auch ein Differenztoneffekt, denn der entstehende Ton lässt sich mathematisch durch eine Subtraktion der Frequenzen beider Orgelpfeifen berechnen. Meiner Ansicht nach müssten die beiden Seiten Kombinationston und Residualton zusammengelegt werden und der Residualton in Zusammenhang mit dem Kombinationston beschrieben werden. Für mich als Musiker ist der Unterschied zwischen Differenzton und Residualton der, dass beim Differenzton 2 Ursprungsfrequenzen den Effekt erzeugen und beim Residualton (sehr) viele Ursprungsfrequenzen, die in einem ganzzahligen Verhältnis zueinander stehen, das Phänomen hervorbringen. Flötist 20:34, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kombinationstöne sind Differenztöne aber keine Residualtöne 

message: In einem Artikel, der Differenztöne beschreibt, sollte auf den Differenztonfaktor hingewiesen werden: eine sinnvolle Ergänzung, die einen wesentlichen Sachverhalt mathematisch beschreibt. Der "Siehe auch"-Link wurde von Heinz-A.Woerding gelöscht. Wer weiß eine Lösung, die Information über den Differenztonfaktor dem Artikel nicht vorzuenthalten? Flötist 22:40, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Moin Flötist, entweder Du schreibst in den Arikel Differenztonfaktor, dass dieser auch auf die Signalverarbeitung im Menschen von Relevanz ist (natürlich mit Quelle), dann kannst Du den auch im Artikel Differenzton kommentarlos verlinken oder Du schreibst im Artikel Differenzton, dass es in elektrischen Geräten ähnliche Effekte gibt (die sich aber so und so unterscheiden) und dass in diesem Zusmmenhang der Differenztonfaktor eine wichtige physikalische Größe darstellt. Gruss --HAW 09:12, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Differenztonfaktor 

message: Liebe Leute, ich würde gerne den Artikel umschreiben (siehe meine kritischen Fragen auf dieser Diskussionsseite) und den Abschnitt Residualton#Anwendung von Residualton nach Kombinationston verschieben. Gibt es Einwände? Hat jemand Administratorenrechte, um die Verschiebung wikipediakonform inkl. Versionsgeschichte durchzuführen? --Flötist (Diskussion) 17:32, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel umschreiben