Diskussion:Grasfrosch

message: Ich möchte mich für den Beitrag und die wirklich schönen Fotos (inklusive der dazugehörigen sehr nützlichen Hinweise zum Vergleich der Tiere!) bedanken. Hat mir sehr geholfen, das Exemplar, das gestern vor meiner Wohnungstür saß, als junge Grasfroschfrau zu identifizieren. Ich hatte übrigens viel Spaß dabei, den Frosch aus dem Treppenhaus in die Freiheit zu scheuchen. Der war so sprunggewaltig, daß er sich nicht fangen ließ. Den Weg durch die Haustür zurück in den Garten hat er nach kurzem Rumgehopse doch noch gefunden. Während der Aktion hat er (vermutlich ein Zeichen höchster Aufregung) ab und an kurze hohe Fiepser von sich gegeben. --Boiteltoifel 09:44, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Großes Lob 

message: Kurz, knapp und auf das Wesentliche beschränkt steht hier erstmal alles, was ich zu der Art auf die Schnelle wissen will. Von mir hiermit validiert. Die Validierung erfolgt hier insbesondere auch mit der Intention, darauf hinzuweisen, das wesentliche Informationsvermittlung auch in kurzer Form möglich ist und um von dem Anspruch wegzukommen, jeden Aspekt der Biologie bis in Einzelheiten umfassend darstellen zu müssen. Ein kleine Ergänzung hinsichtlich der Systematik wäre noch schön. Accipiter 23:53, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich wurde heute von der Nominierung überrascht (vielleicht vorher Bescheid sagen!) und habe den Artikel inhaltlich noch weiter unterfüttert. Was fehlt dir noch bei der Systematik? -- Gruß, Fice 20:02, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Warum soll ich denn vorher Bescheid sagen, wenn der Artikel schon validiert werden kann? In Ohnmacht gefallen? ;-). Zur Systematik: Ist jetzt schon drin (Unterarten). Grüße, Accipiter 21:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

text: Danke für eure (positive) Kritik! Sofern nicht schon durch euch geschehen, werde ich die angesprochenen Punkte in den nächsten Tagen überarbeiten/ergänzen. Muss nur noch etwas Zeit freischaufeln. -- Gruß, Fice 23:43, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So, ich hoffe nun alle Anregungen umgesetzt zu haben. (Eine Verbreitungskarte gibt's zumindest in den Weblinks.) Nochmals danke - jetzt finde ich den Artikel auch richtig gelungen ;-) Fice 13:10, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Validierung|Validierung]] 

message: Dieser Artikel wurde von Benutzer:172.174.138.120 vorgeschlagen.
* Der Artikel ist zwar nicht exzellent, für lesenswert jedoch gut genug. Fließtext und Quellennachweis sind vorhanden. Besonders die Bilder gefallen mir.--Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 22:36, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 3. bis zum 10. Mai 2007 

message: * Um die Exzellenz zu steigern habe ich ein passendes Taxo Bild eingefügt. Der Vorteil dieses Bildes ist, das er ein männliches und weibliches Bild zugleich zeigt. Außerdem ist es quadratisch, was meiner Meinung nach die Optik des Artikels nochmals steigert. Das krosse Bild kommt aus den Commons. Ich hoffe es gefällt. --Makro Freak 02:48, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzsteigerung 

message: Junger Grasfrosch.JPG|Juveniler Grasfrosch (Rana temporaria(Linnaeus 1758) )
Nur eine kurze Anfrage?
Wird auch ein Foto eines juvenilen Grasfrosches(Rana temporaria(Linnaeus 1758) für hiesigen Artikel benötigt, der sich noch aus dem Eiballen desselben Jahres entwickelt hat?
MfG--B.K.H. Schnebele 14:27, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bilder für den Artikel sind meiner Meinung nach genug vorhanden. Ferner sollte die fotografische Qualität schon einen gewissen Standard erreichen, den ich hier ehrlich gesagt nicht erkenne. Bei so einem frisch metamorphosierten Winzling ist das zwar auch nicht so einfach, aber mit entsprechendem Aufwand (DSLR, Makroobjektiv etc.) zumindest eher machbar. -- Gruß, Fice (Diskussion) 19:14, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Juveniler Grasfrosch 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:28, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks