Diskussion:Drudenhaus

message: Zu der in der jetzigen Version erwähnten Inschrift an der Fasade im ersten Stock des Hauses ist zu sagen, dass es sich hierbei um eine freie und ziemlich eigenwillige Interpretation der besagten Bibelstelle seitens des zeitgenössischen Verfassers dieser Inschrift handelt. Außerdem ist diesem, bzw. dem Kupferstecher, der diese Inschriften überliefert hat, ein Fehler unterlaufen. Er bezieht sich nämlich auf eine Stelle im Dritten Buch der Könige, 9. Kapitel, Verse 8 und 9 [3. REGVM 9, V.8.ET9.] in der deutschen Inschrift: [Im 3. Buch der Könige dz 9. Ca.]. Tatsächlich findet sich die besagte Stelle im 1. Buch, Kap. 9, Vers 8 und 9. 
--Forquett (Diskussion) 15:19, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist nicht eigentlich ein "Fehler". Es gibt kein "Drittes Buch der Könige", wohl aber hat man früher die beiden Bücher Samuel und die beiden Bücher der Könige zu vier "Büchern der Königtümer" zusammengefasst. In diesem Fall war 1. Könige = 3. Königtümer.--Mautpreller (Diskussion) 13:35, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Inschrift an der Fassade 

message: Wenn schon Hinweis auf die Standortbestimmung, dann sollte diese auch berücksichtigt werden. Das Malefizhaus stand mitnichten an Stelle der heutigen Franz-Ludwig-Straße 7 (Apotheke), sondern mitten in der heutigen Franz-Ludwig-Straße, auf Höhe der Hausnummer 7. Dies kann durch die überlieferten Abmessungen des Hauses und ausgehend vom Standort der "Peinlichen Frag" rekonstruiert werden. Der Standort der "Peinlichen Frag" über dem ehemaligen Abwasserkanal und angelehnt an den Verlauf der ehemaligen Stadtmauer (heute Position Franz-Ludwig-Straße 10) ist unstrittig (Plankataster Bamberg 1827).
Der Satz "Bamberg wurde gleichbedeutend für die Folter" ist in diesem sonst sachlichen Artikel nicht gerechtfertigt. Trotz der schrecklichen und mit unglaublicher Brutalität durchgeführten Geschehnisse war Bamberg (als Stadt) weder in der zeitgenössischen Wahrnehmung, schon gar nicht aus heutiger Sicht ein "Synonym für Folter".
--Forquett (Diskussion) 12:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Standortbestimmung 

message: In der SZ von heute http://www.sueddeutsche.de/bayern/dokumentation-der-hexenverfolgung-bambergs-dunkle-vergangenheit-1.1822632 ist ein längerer Artikel zu zwei Neuerscheinungen:
Stadt Bamberg (Hg.): Hexenprozesse und Hexenverfolgung im Hochstift Bamberg. Eine vorläufige Bilanz. Perpetuum Publishing 2013. 193 Seiten. und Hasselbeck, Johannes; Zink, Robert: So wird die gantze Burgerschafft verbrendt... Der Brief des Bamberger Bürgermeisters Johannes Junius aus dem Hexengefängnis 1628. Stadtarchiv Bamberg 2013. 63 Seiten. --195.200.70.51 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Literatur 

message: Schon seit März 1610, als Fürstbischof Johann Gottfried von Aschhausen (1609–1622) ein Mandat gegen „das gräuliche, hochsträfliche Hauptlaster der Zauberei, Wahrsagerei, verdächtige, unnatürliche, verbotene Kunst, etliche Zauberinnen und vermeintliche Wahrsagerinnen, welche mit ihren Zauberwerken, abergläubischen Segen, Getränken, Schmieren u. dgl. Gottes Gebot und die Reichsgesetze, zum Verderben für Menschen und Thiere und zur Beschwerung vieler Gewissen, betrüglicher, hoch sträflicher Weise ohne alle Scheu übertreten“ welches zunächst nicht einmal gegen „Hexerei“ im magischen oder gar satanischen Sinne gerichtet war, sondern mehr gegen die sog. Quacksalberei, Engelsmacher und andere medizinische Betätigungen durch Laien richtete, die damals durch Vergiftungen und Wundverunreinigungen grossen Schaden und viele Todesfälle verursachte. Studierte Ärzte wendeten damals allerdings größtenteils die selben Methoden unter gleichen hygienischen Missständen an, hatten also auch eine vergleichbare Ergolgs- bzw. Opferzahl. So ist die Intention am realistischsten in einer Massnahme als Standesschutz der Ärzteschaft zu sehen. Der dreissigjährige Krieg aber brachte neue und extreme Umstände, aus denen sich die Suche nach vermeintlich Schuldigen für Elend und Hunger, so eskalierte der „Hexenwahn“ in drei grossen Wellen. In Bamberg, einem der Zentren der Gegenreformation ...
Aber ... ach was solls, ich geh in mein Zimmer und weine ;P ---aLaS- • Diskussion • Bewertung 23:14, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Warum wirst Du nicht Autor „historischer Romane“? Du hast hinreichend Phantasie und wenig Skrupel was die historischen Tatsachen angeht – das Genre liegt Dir also offenbar ganz gut. Besser jedenfalls als das Verfassen enyzklopädie-tauglicher Texte aus wissenschaftlichen Quellen. --Henriette (Diskussion) 23:22, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Textvorschlag 

message: Der Druck vereint drei unterschiedliche Texte. Einen Bericht von einer "Frawen", die in Böhmen "fünff Kinder in zweien Stunden geborn" hat, vorzutragen auf die Melodie des Chorals "Kommt her zu mir spricht Gottes Sohn"; den hier zitierten "Gewissen Bericht des Truten und Hexenbrennens Bambergischen Gebiets", vorzutragen auf die Melodie des Chorals "Es ist gewißlich an der Zeit"; "beneben einem schönen geistlichen Liede". Der "Bericht" erwähnt kein Drudenhaus, zudem ist die Transkription fehlerhaft. Insbesondere heißt es in der Strophe, die hier als Nr. 9 bezeichnet wird (im Original gibt es keine Nummerierung): „Zu Zeil sind unterschiedlich Brandt/jetzt in eim halben Jahre“ (usw.). Das "l" ist klar erkennbar ("t"s sind seit jeher und auch dort deutlich auszumachen durch ihre geringere Oberlänge). Das ergibt ja auch Sinn: Es geht hier ums "bambergische Land" und speziell um Zeil am Main. Es gibt noch eine Reihe weiterer Transkriptionsfehler, aber der ist natürlich relevant. Von einem Drudenhaus in Bamberg ist gar nicht die Rede. Siehe hier.--Mautpreller (Diskussion) 14:03, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: (BK) Bzw.: Siehe hier: VD 17 ist die maßgebliche Quelle; natürlich nebst dem  Digitalisat der SUB Göttingen. Ist offenbar der einzige bekannte Druck von Renner. Evtl findet man bei Benzing noch Hinweise, aber ich vermute eher nicht. --Henriette (Diskussion) 14:06, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lied