Diskussion:Liste von Schiffen der Kriegsmarine

message: Einmal ex-ital. und einmal ex-jugo.? --Cosal (Diskussion) 12:39, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Doppelbenennungen kamen wohl vor. Die Bezeichnung "Schiff 13" zum Beispiel ist doppelt vergeben worden und ich glaube auch Schiff 5. Es gibt sowohl ein Marinearsenal-Heft Beute-Zerstörer, wo hauptsächlich die italienischen Schiffe, die im September 43 übernommen wurden, abgehandelt werden, und eins über deutsche Beuteschiffe aus der ehemals jugoslawischen Flotte. Da müßte sich mehr finden lassen. Ich habe die Hefte jetzt nicht zur Verfügung. -- Rakell (Diskussion) 13:16, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zweimal TA34 ? 

message: Eintragung im Kriegstagebuch der Seekriegsleitung am 14. 9. 1940: "Basis Nord: Im Zusammenhang mit Auflösung Basis Nord hat Stützpunktschiff MS."Phönicia" Befehl heute aus Murmansk auszulaufen." -- Rakell (Diskussion) 11:47, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dazu heißt es bei : "Eine eigentlich für den Schnelldampfer BREMEN bestimmte Nachricht, die zur Heimkehr über Murmansk aufforderte, führte dazu, daß insgesamt 18 deutsche Schiffe diesen Hafen anliefen, Diese unprogrammmäßige Ansammlung deutscher Schiffe erleichterte im Oktober 1939 die Ausrüstung der "Basis Nord". Doch über die Funktion einer Zwischenstation für Blockadebrecher hinaus erwuchsen der Etappe Russland keine Versorgungsaufgaben. Nicht einmal für die Operation "Weserübung" war sie von strategischer Bedeutung. Im Gegenteil. Mit der Eroberung Norwegens wurde die "Basis Nord" vollends überflüssig und im August 1940 aufgelöst." --Cosal (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2013 (CET)

text: Von der Kriegsmarine als Stützpunktschiffe bezeichnet wurden, laut , ehemalige Walfangfabrikschiffe (vier deutsche, fünf norwegische), die zur Bereithaltung von Maschinenbetriebsstoffen in Stützpunkten der Kriegsmarine stationiert waren. Es gab insgesamt neun: vier in Norwegen (Südmeer, C.A. Larsen, Jan Wellem, Pelagos), zwei in Westfrankreich (Ole Wegger, Sonderburg) und drei in der Ostsee (Unitas, Walter Rau, Wikinger). Eine Phönicia findet sich nicht darunter. --Cosal (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese Liste führt aber nicht auf, für wann die Aufstellung gilt (und auch nicht, woher sie ihre Daten bezieht, aber der WLB traue ich da schon ein Stück über den Weg). Ole Wegger und Pelagos sind aber Prisen der Pinguin, die erst in Frankreich eintrafen, als die Phoenicia nach obigem KTB-Eintrag bereits Murmansk verlassen haben muß. Sollte also die WLB-Liste für 1942 gelten, ist es klar, daß die Phoenicia nicht auftaucht (schon weil Barbarossa schon lange gelaufen war). Will sie alle darstellen, wird es interessanter. --Ambross 08:17, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Stützpunktschiff 

message: Wenn hier immer mehr Schiffe eingetragen werden, die irgendwann im Laufe des Krieges halbfertig in deutsche Hände fielen, aber niemals von der Kriegsmarine in Dienst gestellt wurden, verliert die Liste meiner Ansicht nach mehr und mehr an Glaubwürdigkeit. Ähnlich sehe ich das mit Schiffen, bei deren Bau oder Umbau es nicht weit über Gedankenspiele hinauskam. Das ist inzwischen z.B. bei den Flugzeugträgern nicht mehr zu übersehen: es ist weitgehend bekannt, dass die Kriegsmarine keine Flugzeugträger hatte und nur einen, die Graf Zeppelin, immerhin bis zum Stapellauf baute, aber die Liste vermittelt – zumindest auf den ersten Blick - den Eindruck, die Kriegsmarine habe zehn (!) Flugzeugträger besessen. Mindestens acht davon sind im Grunde fiktiv; die mögliche Ausnahme mag noch der Flugzeugträger B sein, dessen Bau zumindest begonnen wurde. Aber die anderen? Joffre: auf Stapel liegend erbeutet und zur Materialgewinnung abgebrochen. Europa, Gneisenau, Potsdam: Umbau vom Passagierschiff zum Flugzeugträger in Erwägung gezogen, aber nicht durchgeführt. Seydlitz: Umbau zum Flugzeugträger begonnen, aber noch während des Rückbaus eingestellt. De Grasse: Umbau des auf Stapel liegend erbeuteten französischen Kreuzers geplant, aber nicht ernsthaft begonnen. Aquila: unfertig deutsche Beute in Italien, ungenutzt. Sparviero: unfertig deutsche Beute in Italien, als Blockschiff versenkt. 
Auch bei dem sowjetischen Schlachtschiff Sovetskaja Ukraina und den drei Schlachtkreuzern der O-Klasse ist, glaube ich, ein Eintrag in dieser Liste kaum zu rechtfertigen. Bei den Leichten Kreuzern und Zerstörern gibt es weitere höchst fragliche Einträge; nicht jedes Amtsstubengedankenspiel (Zerstörer 1945 ?!) ist relevant. 
Das Problem liegt wohl bereits in dem einleitenden Satz: Die Liste von Schiffen der Kriegsmarine enthält Schiffe, die bei der ehemaligen deutschen Kriegsmarine in Dienst standen, für diese in Auftrag gegeben oder von ihr erbeutet wurden. Der Satzteil hinter dem Komma sollte wohl besser entfernt werden. (Beuteschiffe, die tatsächlich von der KM in Dienst gestellt wurden, blieben damit natürlich weiterhin in der Liste.) Eine Liste von angefangenen, aber nicht fertiggebauten und geplanten Schiffen kann ja durchaus separat angelegt werden. --Cosal (Diskussion) 17:38, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese ganzen Planspiele sollten auf jeden Fall raus. Auf die konzentrieren sich eh nur Leute die Bücher wie Hitlers Siegeswaffen etc. verfassen und darüber braucht man sich wohl nicht zu unterhalten. --Bomzibar (Diskussion) 00:20, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zustimmung auf der ganzen Linie! Hier geht es um einen Überblick über den vorhandenen Schiffsbestand. Wenn man konsequent ist, nimmt man nur Fahrzeuge auf, die tatsächlich in Dienst gestellt worden sind. Dann fliegt sogar der Graf Zeppelin raus. Gegen eine Liste nicht realisierter Bauvorhaben habe ich nichts. Ich halte es allerdings selbst dort nicht für sinnvoll, jede Umbauidee eines Beuteschiffes, die nicht einmal ansatzweise zu Ende geführt wurde, aufzunehmen. Gruß,--KuK (Diskussion) 08:54, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso wie KuK, Schiffe die nicht fertiggestellt wurden, können in dieser Liste nicht in Erscheining treten, weil.....sie nicht fertiggestellt wurden - ist doch logisch, oder? (Auch wenn die Logik hier manchmal auf der Strecke bleibt!) Dazu müsste dann eine Liste „Geplante Schiffe der Kriegsmarine“ angelegt werden, was ich übrigens nicht für völlig unsinnig halten würde, da auch hier Informationen enthalten sind, die den einen oder anderen interssieren könnten -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  09:11, 23. Feb. 2013 (CET)

text: Die nicht in Dienst gestellten Schiffe sind nun hier entfernt (mit einigen Ausnahmen, die man diskutieren kann) und in eine eigene Liste geplanter Schiffe der Kriegsmarine eingetragen worden. --Cosal (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Meiner unmaßgeblichen Meinung nach eine akzeptable Lösung -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  09:35, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Glaubwürdigkeit der Liste