Diskussion:W. Spindler

message: Hier mal noch was ich als ToDo ansehe. Je nachdem wie die Zeit und Lust vorhanden sind, erledige ich davon noch was, Mithilfe ist sehr erwünscht. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 10:52, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Todos 

message: Ein ausführlicher Artikel, der die Unternehmensgeschichte gut darstellt und auch optisch sehr ansprechend gestaltet wurde.
* --ahz 06:51, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das liegt an der dünnen Informationslage ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:56, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da hatte ich gestern gestoppt, Satz soeben vollendet. Einleitung wird gemacht =) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:56, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ...eben gelesen, Danke ;-) --ONAR 22:09, 4. Jul 2006 (CEST)

text: Andere Zahlen liegen noch nicht vor. Mal sehen was die Literatur hergibt. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:56, 4. Jul 2006 (CEST)

text: Und? Juristenkrams versteh ich nicht. "Firma W. Spindler" bzw. die ausgeschriebene Form ist das was ich am häufigsten gefunden habe. Siehe auch die offiziellen Jubiläumsschriften des Unternehmens Firma_Wilhelm_Spindler#Literatur. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:06, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ...bei einem Unternehmensartikel wäre der "Juristenkrams" aber vielleicht relevant? Geschichtskrams interessiert ja auch bei Historienartikeln. Der Artikel beschreibt ein Unternehmen, wie wäre es also mit Wilhelm Spindler oder Wilhelm Spindler (Unternehmen). Vielleicht hatte das Unternehmen auch eine andere Rechtsform als Einzelgesellschaft? Auch das geht aus dem Artikel nicht hervor. Zur BEnamsung siehe auch WP:NK#Unternehmen. --Pischdi >> 22:16, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du hast wenigstens die Einleitung gelesen und gesehen, dass Wilhelm Spindler der Firmengründer ist (den ich noch in der Mache hab) und der Artikel deshalb da ganz bestimmt nicht hin passt? Wir könnens auch wie bei Schering machen (also Artikel auf Spindler), aber das sind beides Begriffsklärungen und darum liegt Schering auch entgegen der NK auf Schering AG. Spindler könnte man auch bei Spindler OHG oder Spindler AG hinpacken, das war es nämlich alles mal, ist aber albern. Meinetwegen "Firma W. Spindler" da dies die gebräuchlichste Form war. Hätte ich die NK nur mal vorher gelesen, dann hätt ich es gleich da hin gepackt. Und das der Artikel fertig oder perfekt ist, hab ich nie behauptet. Alles was auch nur im geringsten fehlt und was ihr bemängelt, hab ich bisher noch nirgends gelesen, darum fehlts ja auch. so einfach ist das. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:32, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Cool down. Rechtsformen sind bei Unternehmen nicht albern und nach meiner Meinung als Lemma geeigneter als die "Firma". Auf andere Meinungen und Ergänzungen muss man nicht eingeschnappt reagieren, ich mach das ja auch nicht mit "bad faith".--Pischdi >> 23:05, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab nicht gesagt, dass Rechtsformen bei Unternehmen albern sind. Das Lemma "Spindler OHG" oder "Spindler AG" wäre albern, da die Rechtsform mit der Zeit wechselte und das Unternehmen heute nicht mehr existiert (im Gegensatz zu Schering wo man das AG damit begründen kann). Mit Spindler (Unternehmen) (der Einfachheit und der Begriffsklärung wegen) könnte ich mich noch abfinden, auch wenn ich es nicht gut finde. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:19, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswertkandidatur (erfolgreich

message: Das Kapitel „Der Spindlershof“ verwirrt mich eher. Ich sehe da bis jetzt folgende „Bauphasen“, von denen ich nicht genau weiß, wie sie zusammen hängen:
* Fabrikgebäude Wallstraße 12, vor 1873 („Urzelle“ laut Artikeltext)
* Neubau oder Umbau Wallstraße (11/12?), 1887/1888 eventuell von Walter Kyllmann und Adolf Heyden (Kyllmann war seit 1877 Schwiegersohn von Spindler, vgl. Kyllmann-Artikel)
* Neubau (?) Neue Grünstraße 29/30/31, durch drei Durchfahrten mit den Grundstücken Wallstraße 11 und 12 sowie Seydelstraße 27 verbunden, vor 1896 (vgl. Grundriss-Abbildung)
* Neubau oder Umbau Wallstraße 9–13 als Bürogebäude, (1901–) 1903 wohl von Heinrich Kayser und Karl von Großheim
* Gebäude Seydelstraße 27 (gehört nach Darstellung in Stadtplan 1913 zum Spindler-Komplex)
Bei www.historismus.net werden für Heinrich Kayser erwähnt:
* ein 1888 erbautes, nicht erhaltenes Geschäftshaus „Spindlershof“ an der Wallstraße
* ein 1901–1903 errichtetes Warenhaus „Spindlershof“ (ohne Straße)
Wer kann diesen Informations-Knoten auflösen? Schaut noch mal jemand genauer in BusB 1877 bzw. BusB 1896 nach (auf die ich keinen schnellen Zugriff habe)? --Ulf-31 15:57, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt hab ich damals fast nur mit luise-berlin.de-Details geschrieben. Inzwischen liegen mir weitere ausführlichere Informationen vor, u.a. BusB 1896. Kommt Zeit wirds ein eigener Artikel, hier wird dann entsprechend korrigiert. Ist also bereits auf meinem Todo (im Kopf). Gruß --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 07:16, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Spindlershof 

message: an den hauptautor (mit Zugriff auf die Gegend) - seit der Artikel ausgezeichnet wurde, sind 5 Jahre vergangen. Was ist aus den Resten bis Mitte 2011 geworden?? --44pinguinecool 15:54, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: die dritte, zwölfte und 14te sollte "repariert" werden --Ifindit (Diskussion) 03:32, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelquellen 

message: * Hallo, beim Lesen des Artikels fällt auf, dass zu den Jahren 1925 - 1945, besonders 1933 - 1945 nichts berichtet wird. Das erscheint bei so einem großen Industriebetrieb sehr ungewöhnlich. Beim Googlen konnte ich im Landesarchiv Berlin u.a. dieses Findbuch zur Schering AG finden: http://www.landesarchiv-berlin.de/php-bestand/arep229-pdf/arep229.pdf Ab Seite 87 sind viele relevante Fundstellen zum Werk Spindlersfeld verzeichnet, darin sind z.B. folgende Stichworte enthalten: Kriegs- und Rüstungsproduktion, Zwangsarbeiterinnen, Ostarbeiter, Kabelseide-Fabrikation, Berichte über Forschungsergebnisse an Heeresdienststellen, Kriegsaufträge, Triacetat-Folie, Zulieferungen für das U-Boot-Programm, Schriftwechsel mit dem Reichsminister für Bewaffnung und Munition, Jüdische Zwangsarbeiter, Verzeichnis der Judenkolonne, wie sie auf Grund ihrer Arbeitsleistungen abtransportiert werden usw. Angesichts der Lesenswert-Auszeichnung sollte dieser Zeitraum tiefer beleuchtet werden. Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 16:43, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe die Zeit aus der mir vorliegenden Quelle ergänzt. --Grüße, Auke Creutz um 19:44, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zum Zeitraum 1933 - 1945 ist bislang nichts im Artikel enthalten, obwohl es zu diesem großem Industriebetrieb relevante Quellen gibt 

message: Hallo! Weiss jemand mehr über den Betriebsteil Grünauer Straße? Ab Mitte bis Ende der 90er war dortdrin ein Technoclub, seitdem steht alles leer! Weiss auch jemand, wem das Gebäude gehört? (nicht signierter Beitrag von 178.26.131.23 (Diskussion) 14:01, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Betriebsteil Grünauer Straße 

message: Hierzu noch : ich habe in mehreren Jahren ganze Fotoserien geschossen, die eindrücklich wiedergeben, dass in einem erheblich langen Zeitraum leider überhaupt nichts für die Sanierung der Gebäude getan wurde, es wurde nicht einmal Sorge dafür getragen, die noch vorhandene Substanz halbwegs zu konservieren. (Die Bilder im Artikel sind um die zwölf Jahre alt, sie geben den Zustand mittlerweile nicht andeutungsweise wieder). --Turris Davidica (Diskussion) 19:54, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fabrik/Wasserstadt