Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel/Archiv/2008

message: === Übertrag von Exzellent-Disk ===
Hauptautoren, die nicht wünschen, dass Ihr Artikel auf der Hauptseite erscheint, können dies hier eintragen und einen Wikilink von der Projektseite hierher setzen:
*Hier Irgendwie scheint es für Musikartikel eher kontraproduktiv zu sein, AdT zu werden. Daher bis auf weiteres Incognito-Modus. --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 22:05, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: AdT zu sein ist für jeden Artikel die Höchststrafe oder kann zumindest ein großes Ärgernis für den Hauptautoren sein, wenn alle möglichen Verschlimmbesserungen oder abgedrehte Diskussionen entstehen. Jeder Artikel ist in der exponierten Position auf der Startseite dem Brainstorming von Kreti und Pleti ausgesetzt, von Vandalismus mal ganz zu schweigen. Deshalb finde ich es, ehrlich gesagt, etwas unsolidarisch, wenn einzelne Autoren "ihre" Artikel nicht diesem Spießrutenlauf unterziehen wollen. Hannemann, geh du voran? Stullkowski 21:00, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, warum ihr das so seht. Als neulich mein „Werk“ 4. US-Infanteriedivision Artikel des Tages wurde, was ich nur zufällig mitgekriegt hatte, empfand ich sowas wie ein bisschen Stolz, das mein Artikel mal einem breiten Publikum vorgestellt wurde. Die vielen Edits an dem Tag waren auch nicht schlimm, dondern taten dem Artikel eher gut. Kleinigkeiten, die selbst bei der KEA übersehen worden waren. --MARK 10:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: Da sowieso alle (Veto) in Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel#Diverse Vetos landen (nach der Überarbeitung), würde ich die Einträge hier auch dorthin verlagern.. chronologisch geordnet, wersteht sich. --Cum Deo 13:00, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Veto ... weil es geht hier um ein generelles Veto zum Erscheinen von Artikeln oder Bildern (s.o. Marcela) auf der Hauptseite. AdT sind nur eine Untermenge es kommen noch weitere Bereiche durch "Schon gewusst" etc. dazu. Besten Gruß Tom 21:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob wir an einander vorbei reden.. aber die AdT-Veto kann man doch zusammenfassen.--Cum Deo 14:46, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Bei mir sind dies Eberswalde, Schwarzweißfotografie und Ragöse. --Marcela  11:43, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In der Liste fehlt Azogs lesenswerte St. Quintins-Kapelle - und die Ausnahme für Mathilde bezieht sich nur und ausschließlich auf ihren 1000. Todestag. Und wenn man mich noch mehr nervt, wird der Artikel zu Mathilde nicht davon profitieren, dass ich den Artikel über die Dame im Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon auf den aktuellen Stand der Forschung bringen will. Für die WP würden dabei nämlich Einzelnachweise abfallen. Bei Gernrode bin ich übrigens nur einer von drei Hauptautoren, große Teile stammen auch von Hejkal und Mhf77, die mich überstimmen können. -- 80.139.113.5 11:04, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.213.126 13:52, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Veto-Diskussion 

message: Hauptautoren, die nicht wünschen, dass Ihr Artikel auf der Hauptseite erscheint, können dies hier eintragen und einen Wikilink von der Projektseite hierher setzen:
*Hier Irgendwie scheint es für Musikartikel eher kontraproduktiv zu sein, AdT zu werden. Daher bis auf weiteres Incognito-Modus. --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 22:05, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: AdT zu sein ist für jeden Artikel die Höchststrafe oder kann zumindest ein großes Ärgernis für den Hauptautoren sein, wenn alle möglichen Verschlimmbesserungen oder abgedrehte Diskussionen entstehen. Jeder Artikel ist in der exponierten Position auf der Startseite dem Brainstorming von Kreti und Pleti ausgesetzt, von Vandalismus mal ganz zu schweigen. Deshalb finde ich es, ehrlich gesagt, etwas unsolidarisch, wenn einzelne Autoren "ihre" Artikel nicht diesem Spießrutenlauf unterziehen wollen. Hannemann, geh du voran? Stullkowski 21:00, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, warum ihr das so seht. Als neulich mein „Werk“ 4. US-Infanteriedivision Artikel des Tages wurde, was ich nur zufällig mitgekriegt hatte, empfand ich sowas wie ein bisschen Stolz, das mein Artikel mal einem breiten Publikum vorgestellt wurde. Die vielen Edits an dem Tag waren auch nicht schlimm, dondern taten dem Artikel eher gut. Kleinigkeiten, die selbst bei der KEA übersehen worden waren. --MARK 10:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

text: Da sowieso alle (Veto) in Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel#Diverse Vetos landen (nach der Überarbeitung), würde ich die Einträge hier auch dorthin verlagern.. chronologisch geordnet, wersteht sich. --Cum Deo 13:00, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Veto ... weil es geht hier um ein generelles Veto zum Erscheinen von Artikeln oder Bildern (s.o. Marcela) auf der Hauptseite. AdT sind nur eine Untermenge es kommen noch weitere Bereiche durch "Schon gewusst" etc. dazu. Besten Gruß Tom 21:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob wir an einander vorbei reden.. aber die AdT-Veto kann man doch zusammenfassen.--Cum Deo 14:46, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Bei mir sind dies Eberswalde, Schwarzweißfotografie und Ragöse. --Marcela  11:43, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In der Liste fehlt Azogs lesenswerte St. Quintins-Kapelle - und die Ausnahme für Mathilde bezieht sich nur und ausschließlich auf ihren 1000. Todestag. Und wenn man mich noch mehr nervt, wird der Artikel zu Mathilde nicht davon profitieren, dass ich den Artikel über die Dame im Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon auf den aktuellen Stand der Forschung bringen will. Für die WP würden dabei nämlich Einzelnachweise abfallen. Bei Gernrode bin ich übrigens nur einer von drei Hauptautoren, große Teile stammen auch von Hejkal und Mhf77, die mich überstimmen können. -- 80.139.113.5 11:04, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.213.126 13:52, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung|Exzellent-Disk]] 

message: Mit diesen Edits hat Benutzer:UW sein Veto eingelegt. --Bodenseemann 23:22, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei mir sind dies Eberswalde, Schwarzweißfotografie und Ragöse. --Marcela  11:43, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In der Liste fehlt Azogs lesenswerte St. Quintins-Kapelle - und die Ausnahme für Mathilde bezieht sich nur und ausschließlich auf ihren 1000. Todestag. Und wenn man mich noch mehr nervt, wird der Artikel zu Mathilde nicht davon profitieren, dass ich den Artikel über die Dame im Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon auf den aktuellen Stand der Forschung bringen will. Für die WP würden dabei nämlich Einzelnachweise abfallen. Bei Gernrode bin ich übrigens nur einer von drei Hauptautoren, große Teile stammen auch von Hejkal und Mhf77, die mich überstimmen können. -- 80.139.113.5 11:04, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.81.213.126 13:52, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  VETO