Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2020/Lantus

message: : Bitte nicht persönlich nehmen, ist eine grundsätzliche Ansicht meinerseits, die anzubringen hier gerade besonders gut passt: Man sollte bitte doch schon aufgrund seiner eigenen Meinung abstimmen und nicht aufgrund Anzahl oder Argumentation anderer Stimmen. Man soll doch schließlich bei einer Wahl seine eigene Meinung/Stimme vertreten, nicht die von anderen, oder? Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 13:25, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Spätere Ergänzung: Also einen ganzen Disk-Abschnitt wollte ich nicht. :-) Und geschrieben hatte ich das (ursprünglich umseitig in small-Schrift) auch nur, weil sich der Stimmkommentar irgendwie für mich so anhörte, als würde die Kontrastimme nur gegeben worden sein, weil's schon welche darüber gab. Nix für ungut, bitte ... Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 22:51, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt wohl allgemein den Trend, absurde Begründungen für die Stimmabgabe anzugeben. Ich bemängelte das schon andernorts. Admins kriegen ein Kontra, weil man sie nicht kennt, Kandidaten für das SG eins, weil man "das SG" doof findet usw. Wenn ich solche Begründungen lese, denke ich: "Si tacuisses". Ist ja nicht schlimm, wenn man eine Entscheidung aus absurden Gründen trifft, aber dann sollte man die besser für sich behalten. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:01, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn jemand das Schiedsgericht nicht richtig findet, dann ist es doch wohl logisch das man die Bewerbung dafür kritisch sieht, und eine Person nicht wählt die für ein solches Amt kandidiert. Wenn man z.B. das Adminamt für eine Institution hält die mit demokratischen Grundsätzen nicht vereinbar ist, dann wird man doch wohl der Meinung sein dürfen das Mitglieder die für das Amt kandidieren mit Demokratie nicht viel am Hut haben! Das sind Beispiele! Ich habe für Lantus gestimmt! Viel befremdlicher ist es hier, das wieder mal Zensur gefordert wird von jemanden, die sehr gerne selber zensiert! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:39, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wer hat hier wo "Zensur gefordert"? Ich zweifele an dem Sinn mancher Begründungen. Aus meiner Sicht fällt das aber auf die Abstimmer zurück. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:44, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Hallo, in dem von dir als echtes Leben zitierten Schiedsgericht kann jede Partei einen Vertreter nominieren. Der wäre dann auch nur für 50% der Konfliktpartner akzeptabel. So ähnlich würde ich mir den Vermittlungsausschuss vorstellen, in dem jedes Mal eine neue Zusammenstellung getroffen wird, je nach Konfliktfall. Das SG hier ist jedoch permanent gewählt, wenn auch mit einer großen Fluktuation der Mitglieder. So wurden etwa vor noch nichteinmal einem Jahr 5 Neue gewählt, vor eineinhalb Jahren 3 weitere, nur zwei sind länger als 1,5 Jahre im SG. Die meisten gelten aber bereits jetzt für verschiedene Wähler als "verbraucht". Die Wahlvorgänge für das SG wurden schon mehrmals durch die Community geändert, und das kann ja auch in Zukunft wieder gemacht werden. Dass bisher keine 2/3-Mehrheit gefordert wurde, liegt in den bisherigen Überlegungen der Communitymitglieder. Ein SG-Mitglied muss sich, im Gegensatz zu jedem Admin, ohnehin alle zwei Jahre der Wahl stellen. Gerne kannst auch du für das SG kandidieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:47, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: , Deine Stimmbegründung klang aber doch so, als würde man speziell Lantus misstrauen müssen, begründet mit den vielen Kontrastimmen - von denen wiederum einige gar nicht Lantus persönlich meinen, sondern das SG abschaffen wollen. Und wenn jemand mit nur knapper Mehrheit gewählt wird, heißt das nicht, dass er nicht trotzdem überparteilich agiert und ein fairer Schiedsrichter ist. Es können ja auch bei jedem Verfahren Schiedsrichter für befangen erklärt werden, wie es auch immer wieder mal passiert. Ich habe Lantus während meiner Zeit im SG jedenfalls als sehr gewissenhaft erlebt. Natürlich macht jeder mal einen Fehler - keinen Fehler macht nur der, der nichts tut. Und Lantus kann auch nichts dafür, dass z.B. Du nicht kandidiert hast. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:54, 12. Nov. 2020 (CET)

text: @Regio: Sie gelten aber doch vor allem deshalb als verbraucht, weil in ihrer Amtszeit besonders viel Vertrauen verspielt wurde. Bei Lantus speziell muss ich sagen, dass seine Bemerkungen gegenüber Klaus Frisch ganz ungewöhnlich herablassend waren. Jemanden, der so etwas gegenüber einer Person fertigbringt, über die er ein Urteil fällt, möchte ich unter keinen Umständen als Schiedsrichter. Er mag in anderen Positionen gut sein, nicht in dieser.--Mautpreller (Diskussion) 21:35, 12. Nov. 2020 (CET)

text: du hast da einen Denkfehler, es gibt nicht exakt so viele Kandidaten, wie freie Plätze. Es gibt 6 freie Plätze, jedoch nur 5 Kandidaten. Gruß --Itti 22:08, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist ja noch schlimmer :-( --TheRandomIP (Diskussion) 22:48, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Schlimm ist, dass sich nicht genügend Kandidaten gefunden haben. Ja, da gebe ich dir recht. --Itti 22:52, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Offenbar hatten nicht genügend Kandidaten Lust auf eine Zusammenarbeit mit dem administrativen Vorfeld hier: wen wundert's? --2001:16B8:68B9:5600:14BC:1C2F:DE6:C9DB 15:48, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Vielleicht sind aber auch bloß nicht genügend mögliche KandidatInnen willens oder in der Lage, derart viel von ihrer Freizeit zu opfern, wenn sie dann dafür regelmäßig mit Dreck beworfen werden? --Häferl (Diskussion) 20:32, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kommentar zu der Stimme von TheRandomIP 

message: Jetzt wird Lantus halt tatsächlich noch gewählt werden. Man kann also sogar vorsätzlich die SG-Regeln brechen und wird dennoch wiedergewählt. Witzig -- Chaddy · D  00:31, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich sag dazu auch besser nix mehr. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:43, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht haben einige auch nur einfach die Schlammschlachten satt, die hier und bei anderen Wahlen regelmäßig veranstaltet werden? Ich meine damit ausdrücklich NICHT euch beide! --M@rcela   19:12, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Zwischen sachlichen Einwänden und Schlammschlacht gibt es Mittelwege. Oder man stimmt einfach mit "kontra". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:16, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da ein Vertreter des SG's hier eh schon zensiert hat, kann man meinetwg meinen Beitrag ebenfalls entfernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:01, 19. Nov. 2020 (CET)

text:  Viele werden ihn - zu Recht- wählen, weil es die gibt, die Kampagnen gegen ihn führen und das ziemlich "zum Kotzen" finden, wie all dieses SG-Bashing. --Lutheraner (Diskussion) 23:14, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und es gibt viele, die keine "Kampagne" führen, sondern aus ihrer Sicht uU zu Recht der Meinung sind, dass dieser Kandidat für das SG ungeeignet ist. Sie werden ihre Gründe haben. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:21, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es wird einige geben, die zwischen Nutzen für das SG und dem Rechtemissbrauch abwägen: War er schlimm genug, dass die SG-Arbeit gefährdet ist? Ich denke, es wäre eindeutiger, wenn die Rechte wirklich übel genutzt worden wären (z.B. für eine Sperre). Und Menschen sind keine Roboter: eine kleine Regelüberschreitung führt nicht automatisch zum Ausschluss, wie man sieht. Natürlich besteht die Gefahr, dass das ein falsches Zeichen setzt. Aber es wird vielen nur um diesen konkreten Kandidaten und Fall gehen. Und dann ist eben nur die Frage, ob er fürs SG gut oder schlecht ist (und ob man glaubt, dass sich das wiederholt oder nicht). Manche lehnen das SG natürlich pauschal ab. Aber das ist kein Wunder. Eine solche Institution und deren Mitglieder werden es nie allen recht machen können. --2A02:8070:18F:8400:2E76:8AFF:FED8:1F0F 23:37, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Der Kandidat wird nach dem mehrheitlichen Willen der WP-Gemeinschaft wieder zum Schiedrichter gewählt werden. Das ist, unabhängig von jeweiligen Privatmeinungen, demokratisch zu respektieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:54, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zwischenstand