lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft (6. Wahlperiode)

message: Hallo,
Sollen in dieser Liste vorerst keine weiteren Fotos eingebaut werden? Ich frage, weil Elisabeth Ostermeier entfernt wurde - sie paßte wohl nicht ins Layout
Gruß MoSchle--MoSchle (Diskussion) 12:02, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Elisabeth Ostermeier
Diskussion:Münchener Neue Secession

message: Der Titel ist nicht richtig, nach dieser seriösen Quelle mit Bild lautet er Münchener Neue Secession. Andere Meinungen? -- Alinea (Diskussion) 12:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Gruppe nannte sich von 1913-1916 Neue Münchener Secession und änderte danach ihren Namen in Münchener Neue Secession. (Susanne M.I. Kaufmann: Die Künstlervereinigung SEMA. Eine Künstlervereinigung zwischen expressionistischer Kunstauffassung und den Mechanismen des Kunstmarktes. Universität München 2008, S. 77). Gruß --Erbslöh (Diskussion) 14:58, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch die im Artikel angegebene Quelle ist im Titel falsch angegeben worden. Auch hier muss es richtig Münchener heißen. Ich habe das geändert. Korrigierst Du das Lemma? --Erbslöh (Diskussion) 15:06, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mach ich gern. -- Alinea (Diskussion) 15:37, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemmatitel
Diskussion:Sparkasse Beckum-Wadersloh

message: Zitat:Die Sparkasse Beckum-Wadersloh ist Trägerin der Stiftung. Welcher Stiftung? - Hier fehlt der Name!--Lutheraner (Diskussion) 13:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Oberpostdirektion Dresden (Gebäude)

message: Ich würde ja beinahe Gift darauf nehmen, dass dies Gebäude die Adresse Postplatz 1-2 hatte. Der Eintrag im Adressbuch von 1905 scheint mir das auch nahezulegen. URL: 
http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/72722/1861/cache.off?tx_dlf[double]=0&cHash=f9c58368bdb49002f25c881fd592de8a  
Meinungen? Gruß, adornix (disk) 14:13, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch die von mir eben eingefügten Erwähnungen in der Literatur sprechen vom Postplatz.--Karsten11 (Diskussion) 22:32, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: , Nr. 18. Das Gebäude steht an der Annenstraße. Die Anschrift ist dennoch
 
http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/72722/1210/cache.off?tx_dlf[double]=0&cHash=fc6db5f1ef80dd46f707d44863391108 
Postplatz 2, 1., Eingang F, Ecke am See. Grüße S. B. Roth (Diskussion) 10:57, 20. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja mache es, weiteres Bild wäre nett und die Verschiebung natürlich sinnvoller. Grüße --Coffins (Diskussion) 18:49, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  dem schließe ich mich an, sowohl architektonisch als auch historisch bildete der Gebäudekomplex eine Einheit und sollte deshalb auch zusammen behandelt werden - verschieben auf Oberpostdirektion Dresden (Gebäude) wäre sinnvoll, evtl. auch noch ein redirect Postamt I (Dresden). --Cosinus (Diskussion) 16:38, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Verschiebung nun wunschgemäß vorgenommen. Messinas Lemma war ungeeignet. --Y. Namoto (Diskussion) 14:35, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Adresse
Diskussion:Penguin Random House

message: Ich bin zwar nicht zu 100% informiert, aber ist es nicht Unsinn, die Seiten Random House, Penguin Books und Penguin Random House zu haben? Penguin und Random House sind ja fusioniert, ich denke da ist dringend eine Aktualisierung notwendig! (nicht signierter Beitrag von FirstQuant (Diskussion | Beiträge) 14:38, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Alle die genannten Lemmata beziehen sich auf (historische) Organisationseinheiten, die für sich relevant waren/sind und somit ihren eigenenn Artikel "verdient" haben. Die beiden erstgenannten im letztgenannten abzuhandeln (was Dir ja wohl vorschwebt), entspräche nicht ihrer Bedeutung. Zudem bleibt 'Die eigenständige deutsche Sparte von Random House (…) vollständig bei Bertelsmann'. Freundliche Grüße, --emha d|b 10:39, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel über Penguin Random House
Kategorie Diskussion:Träger des Stadtkulturpreises Hannover

message: Ich habe die entsprechenden IP Beiträge verworfen. Da auch Personen in dieser Kategorie einsortiert sind, ist auch eine solche Kategoriesierung richtig. --Gordon F. Smith 14:44, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, ist sie nicht. Und das kannst du dir gerne auch auf WP:VM sagen lassen, falls du auf die Idee kommen solltest, mich dort zu melden. 213.54.163.207 14:46, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es fallen auch Personen in diese Kategorie, also ist auch die Kategoriesierung so richtig. Eine Begründung die dem entgegen steht, bleibst du schuldig. --Gordon F. Smith 14:47, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch Personen ist nicht ausreichend. Unter :Kategorie:Person dürfen nur Personen hängen (siehe der rote Kasten in besagter Kategorie). 213.54.163.207 14:48, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: Liest du überhaupt was ich schreibe? Siehe der rote Kasten in :Kategorie:Person! Preisträger kann man dann in den Personenast hängen, wenn nur Personen den Preis empfangen haben (was meistens der Fall ist, aber offensichtlich nicht immer). 213.54.163.207 14:54, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dies erscheint trotzdem unlogisch, da auch die Kategorie Preisträger, die nach wie vor verwendet wird, widerrum in einer Personenkategorie einsortiert ist. Wenn ich den Kasten jetzt so interpretiere wie dargestellt, trifft dies auch für alle Unterkategorien zu. --Gordon F. Smith 15:11, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast du vollkommen Recht, das hab ich übersehen. Habe die Kategorie deshalb nun auch entfernt. 213.54.163.207 15:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: So hatte ich dies auch gemeint, da es mir zudem unlogisch erschien. Deine Änderungen sind nun gesichtet worden. --Gordon F. Smith 14:54, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Personenkategorie
Diskussion:Félix Vicq d’Azyr

message: Am 16. Juli 2013 fügte ich zuletzt eine Reihe von neuen, belegten Informationen in das lemma Vicq d’Azyr ein. Hierauf erfolgte ein schnelles Löschung von seiten des Teilnehmers succu. Da möglicherweise nach extrem strenger Auslegung einige Belege nicht akzeptiert würden, reduzierte ich meine Beiträge über die Person, Familie etc. auf eine in einem kanadischen Fachblatt erschienen Beleg. PS: --Zusasa (Diskussion) 17:32, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gehts auch einfach sachlich? Du schriebst im Bearbeitungskommentar: „hier dürfte auch ein succu nichts dagegen haben können, denn biographische daten belegt aus André Parent: Félix Vicq d’Azyr: Anatomy, Medicine and Revolution. Can. J. Neurol. Sci. 2007“. Die Lebensdaten der Eltern findt man allerdings nicht im Artikel. Daher mein Revert. --Succu (Diskussion) 15:17, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Bemerkung erfolgte nachdem deinerseits, ich bin versucht zu sagen, wiedereinmal sehr schnell, revertiert wurde. Es war nett gemeint um dich nochmals auf die Qualität des Belegs aufmerksam zu machen, den du zuvor in einem Rundumschlag mal gleich mal mitgelöscht hast. Wenn revertieren, dann bitte erstmal lesen und nicht auf zusasa reflexartig reagieren. So mehr ist nicht mehr zu sagen, Grüsse--Zusasa (Diskussion) 15:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich werde die unbelegten Informationen nach Ablauf der Artikelsperre wieder entfernen. BTW: Ich revertiere dich nicht „reflexartig“. --Succu (Diskussion) 15:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung biographischer Lebensdaten und deren Beleg aus einem renommierten fachblatt
Diskussion:Monument

message: In Colorade gibt es eine Ortschaft, welche Monument heisst, Monument, CO 80132. Ich denke, es wäre sinnvoll, ein Verzweigung bevor man den Artikel angezeigt bekommt, so wie bei anderen Begriffen, welche zu mehreren Artikeln führen können.
: Oben im Artikel wird auf Monument (Begriffsklärung) hingewiesen, Dort werden neben Monument (Colorado) noch ein paar andere Orte mit dem Namen die aber noch keinen eigenen Artikel haben aufgeführt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:33, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Monument - kann eine Ortschaft sein...
Diskussion:Wilfried Gebhard

message: Die Angaben für die Bücher sollten dem üblichen Schema (Titel, Verlag, Ort, Jahr, ISBN) angepasst werden. Es ist in diesem Artikel nicht notwendig, alle Bücher des Autors aufzulisten. --EHaseler (Diskussion) 15:31, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Wilfge, beim Verlag wird in der Regel nur der Name genannt, der Zusatz "-verlag" kann wegbleiben. mfG --EHaseler (Diskussion) 15:47, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bücher
Diskussion:Königlich Preußische Gewehrfabrik Saarn

message: Den ersten Satz im ersten Absatz habe ich noch nicht geändert. Ich weiß nicht, was er aussagen soll. Ohne allen Ballast würde der Satz lauten:
Mit der Verlegung der Gewehrfabrik errichtete er eine Gewehrfabrik.
Die anderen Sachen, wie unschöne Wortwiederholungen, schwammige Formulierungen und die eigenwillige Interpunktion, habe ich erledigt. 
Was die Gründe zur Verlegung der Fabrik angeht, so erinnere ich daran, dass die Wikipedia keine Märchenbuch ist. Gerüchte und Tratsch haben hier nichts zu suchen. Gründe für die Verlagerung waren die wechselnden Wasserstände der Ruhr und die Nähe zu Frankreich. 
Zwischen der Übernahme der Fabrik durch den Staat und der Verlagerung nach Erfurt lagen achtzehn lange Jahre, in denen das Problem mit den geplatzten Gewehrläufen weiterhin auftrat, wie in der angegebenen Quelle bereits richtiggestellt wurde. Das beliebte Klischee vom bösen Unternehmer taugt hier ebensowenig wie bei David Schickler.
Ich könnte hier meine Vermutung zur Entstehung des diffamierenden Gerüchts beisteuern: NEID. Sylvester Trenelle stammte aus einer jüdischen Familie (Trenel). --Foersterin (Diskussion) 15:46, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleinere Bearbeitung 

message: Nach Auflösung des Bandwurmsatzes konnte ich auch die Richtigstellung vornehmen. Die Aufhebung des Klosters wurde vom Reichstag beschlossen, und zwar fünf Jahre bevor die Franzosen dort auftauchten. Auflösung und Verwertung des Klosters erfolgten während der Franzosenzeit.
Die Gewehrfabrik Essen wurde offensichtlich nicht verlegt. Nach der angegebenen Quelle von 1839 produzierte man dort weiterhin Gewehrschlösser.
August Thyssen konnte die Gewehrfabrik Saarn gar nicht kaufen, denn sie war 40 Jahre vorher nach Erfurt verlegt worden. Was er kaufen konnte, waren die Klostergebäude. Und diese verkaufte er später weiter an die katholische Gemeinde. --Foersterin (Diskussion) 18:11, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 20.07.2013
Diskussion:Widsith

message: Was ist die Quelle dieser Übersetzung. Im Lemma stehen überhaupt keine Quellenangaben.--88.72.0.162 15:54, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ganz offensichtlich eine schlechte Übersetzung der englischen Übersetzung in der englischen Wikipedia. Es scheint mir aber nicht so katastrophal, dass es entfernt werden müsste, bis ein Ersatz gefunden ist. Die Wikipedia verwendet nicht die Quellen, sondern die Sekundärliteratur, sonst wäre es ja Theoriefindung. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 08:29, 14. Sep. 2018 (CEST)

text: Ich habe es jetzt mal behutsam etwas geändert, so dass es gehen dürfte, bis ich eine bessere Übersetzung finde oder mehr Zeit habe. Nur die Sippe/Klan/Stamm ("cynn") fehlt bei den Wikingern noch. Da muss ich nochmal in mich gehen, was angebracht ist. Schon aus historischer Sicht ist diese Bezeichnung wichtig, da die Wikinger heute meist als soziales Phänomen einer Fahrtgemeinschaft und nicht ethnisch gesehen werden. Entweder der Dichter war nicht richtig informiert, was bei früher Entstehung durchaus wahrscheinlich ist, hier ist eine besondere Gruppe gemeint, oder die Geschichtswissenschaft liegt hier falsch. Daher kann sie nicht einfach weggelassen oder unübersetzt gelassen werden. Auf der anderen Seite ist Theoriefindung zu vermeiden. Ich tendiere zu Sippe, was nicht ethnisch verstanden werden muss und dem Leser ungewöhnlich erscheinen wird, so dass er sich selbst Fragen dazu stellt. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 00:01, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: die Datierung ist falsch, das ist frühestens 8. wenn nicht 9. Jhd., warum? Weil einige der genannten Könige erst im 8. jhd. regieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E81:D053:A133:6107:A9E5 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  datierung
Diskussion:Cancer productus

message: Falls sich jemand wundert, auch ich zähle auf allen Bildern immer nur neun Zähne seitlich-vorn am Carapax. In allen Textquellen steht aber immer 10. Hier wird leider sowohl für den achten als auch für den neunten Zahn die breiteste Stelle für den Carapax angegeben, weshalb die Info nicht im Artikel steht. Manchmal taucht auch die Jahreszahl 1839 statt 1840 für die Erstbeschreibung auf, Worms und ITIS haben jeweils 1840, deshalb steht das so hier, in der en:wp stehts anders. --TP12 (D) 16:00, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ja, komisch, ich weiß
Diskussion:Ferner Donner (Ray Bradbury)

message: "Der Schuss, mit dem Travis dann Eckels tötet, gibt dieser Geschichte ihren Namen."
Nein, "a sound of thunder" bezieht sich sowohl auf das Geräusch mit dem sich das Erscheinen des Tyrannosaurus Rex ankündigt, als auch auf den Schuß, den Travis am Ende abfeuert. Dabei bleibt es übrigens völlig offen ob Travis am Ende Eckels oder aber sich selbst erschießt. Dies ist aber auch nicht der springende Punkt. Entscheidend ist, daß infolge des Todes von Eckels oder Travis die Zeitlinie nicht mehr korrigiert werden kann. --DJ  16:09, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Wolfgang Ernst II. zu Isenburg und Büdingen

message: In dem Artikel wird als Strebedatum der Ehefrau Sophia genannt: 5. Dezember 1781.
Im Artikel zu ihrem Vater Viktor I. Amadeus Adolf (Anhalt-Bernburg-Schaumburg-Hoym) wird aber genannt: 5. Oktober 1781.
Dieses Datum wird auch auf anderen Genealogie-Seiten geannt. Auch wenn ich zugeben muss, dass ich keinen echten Beweis dafür habe, werde ich die Angabe "Oktober" hier übernehmen. --2003:CA:A72E:4696:C1D2:AC3F:1797:5D4F 22:53, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbemonat der Ehefrau Sophie Charlotte
Diskussion:Caribbean Flavors and Fragrances

message: Es gibt die jamaikanische Caribbean Flavours Ltd. und die haitianische Caribbean Flavors & Fragrances SA. Der Artikel entscheidet sich nicht eindeutig, welches Unternehmen er beschreiben möchte.--kopiersperre (Diskussion) 20:53, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Um welches Unternehmen geht es überhaupt?
Diskussion:Vogt von Elspe

message: Gibt es Hinweise oder Belege für einen agnatischen Zusammenhang der beiden Geschlechter Vogt von Elspe und Plettenberg, deren Wappenähnlichkeit und benachbartes Auftreten im Sauerland diesen als wahrscheinlich erscheinen lässt?  Gruß DORADO ☻ 17:00, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vogt von Elspe / Plettenberg
Diskussion:Kommissar für Verbraucherpolitik

message: Seit dem 1. Juli 2013 ist Neven Mimica der Kommissar für "Verbraucherschutz" der Kommission. Der Titel "Kommissar für Verbraucherpolitik", der 2010 bis 2013 benutzt wurde, ist also nicht mehr zeitgemäß. Sollte man nicht diese Seite unter Kommissar für Verbraucherschutz stellen und eine Weiterleitung von hier bis dort machen? FelixZalty (Diskussion) 17:01, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/members/index_de.htm und weitere Veröffentlichungen sprechen von "Verbraucherpolitik" ... --trm 14:53, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Umbenennung: Kommissar für Verbraucherschutz 
Diskussion:Consolidated Intelligence Center

message: Fakt ist, dass man das schon eröffnete Combined Operations Intelligence Center und das angedachte Consolidated Intelligence Center 
auseinanderhalten muss. Demzufolge muss man bei den Informationen über die Errichtung der Gebäude usw. auch sehr aufpassen. Ich glaube, Spiegel Online zeigt das Foto des Shali Centers. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Auf Seite 3 vom  steht etwas von 91 Mio + 33,8 Mio.Auf  steht etwas von 91 Mio + 30.4 Mio.--Agatha Bauer (Diskussion) 18:14, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Handelt es sich beim Informationsverarbeitungszentrum und dem Sensitive Compartmented Information Facility um das Gleiche? 

message: * Military construction, veterans affairs, and related agencies appropriations for 2009: hearings before a subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, One Hundred Tenth Congress, second session, 2008, United States Government Printing Office (Online in Google Books)
--Agatha Bauer (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Literatur 

message: (von Diskussion:Shali_Center#Außenstelle der CIA in Wiesbaden hierher kopiert.)
: Evtl. soll sie später auch in das Consolidated Intelligence Center verlegt werden?
:: Quelle: Spiegel Online vom 8. Februar 2013: "Verbindungsstelle 61": Ermittlungen gegen Chef von geheimer BND-Gruppe
: --Agatha Bauer (Diskussion) 19:41, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Außenstelle der CIA in Wiesbaden 

message: Ich habe mich gefragt, wo das CIC eigentlich genau gebaut wird. Die Koordinaten im Artikel verweisen leider auf das Shali Centre.
Das im Artikel erwähnte Informationsverarbeitungszentrum ist mittlerweile gut sichtbar, hier.
So soll es einmal aussehen, der Grundriss ist schon zu erkennen, hier. (nicht signierter Beitrag von 188.107.206.105 (Diskussion) 06:11, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Informationsverarbeitungszentrum - Information Processing Centre
Diskussion:Nyrax

message: Hallo Michl, der letzte Satz Die heute nicht mehr ernsthaft in Erwägung gezogene und auf diese Vermutungen gestützte Argumentation von d’Arbois de Jubainville, die Kelten hätten ihren Ursprung in Zentraleuropa gehabt, wird dadurch in Frage gestellt. ist mir etwas rätselhaft. Worauf beziehen sich "diese" und "dadurch"? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:17, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hast recht, ich werde versuchen, das etwas klarer zu formulieren, danke, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 19:31, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Perfekt, ich danke. --Kpisimon (Diskussion) 19:54, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hab' noch ein bisserl mehr rumgebastelt, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 20:23, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Emil Marschalk von Ostheim

message: Geburtsort ist Wien, nicht Bamberg!
Gut, belege die Behauptung mit einer Literaturangabe. Die DNB kann sich natürlich irren. --Hannes 24 (Diskussion) 18:34, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Emil Marschalk von Ostheim
Diskussion:Sachpfändung

message: Wer wie E... löscht, ohne dies zu begründen, versteht entweder die Probleme nicht oder handelt voluntativ. Das ist nach den auch für E ... geltenden Regeln von Wikipedia wieder einmal Vandalismus.
Auch bei diesem Artikel Glückwunsch zu den rechtlich grob fehlerhaften Löschungen in der Versionsgeschichte, lieber E...Ich weiss nicht, warum Du die hoheitliche Sachpfändung durch Zoll, Städte und Finanzämter nicht zur Kenntnis nehmen kannst und die Literatur locker weglöscht. Das verstöß gegen das für WP geltende Belegprinzip. Eine nachträgliche (!) Begründung würde der Etikette von WP gerecht werden.  --89.204.136.53 17:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Sichtungen durch E.... 

message: Leider wurde in dem Artikel auch folgender Hinweis auf die umfassende Kommentierung gelöscht. Wie immer ohne Begründung vom "Experten" für schnelle Löschung ohne Begründung, also dem Löschmeister E..... Gruß--89.204.136.53 21:26, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Becket (Film)

message: Ich habe das Erscheinungsjahr in 1964 geändert. Am 11. März 1964 soll der Film in den USA Permiere gehabt haben. Informationen über eine frühere öffentliche Aufführung habe ich bisher nicht gefunden. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. -- Discostu (Disk) 17:56, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: Der Film hat einen besseren Schreibstil verdient. Formulierungen wie "Zechkumpane" sind im Zusammenhang mit Thomas Becket und Heinrich II. völlig unangemessen. Der Text wirkt wie aus einer zweitklassigen Fernsehzeitschrift. (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.183 (Diskussion) 17:39, 21. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Def Ill

message: * http://meltmusicart.com/music/interviews/def-ill/
* http://fm4.orf.at/stories/1711085/
* http://www.redbull.at/cs/Satellite/de_AT/Article/HIP-HOP-FEUERWERK-IM-SCHATTEN-DES-WIENER-021243027942135
* http://themessage.at/?p=18667
Aus dem Artikel hierher kopiert. --Firefly05 (Diskussion) 19:20, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  eventuell brauchbare Quellen 
Diskussion:James Hamilton of Bothwellhaugh

message: Ich lese Dabei tötete er das Pferd eines Reiters neben Steward und verletzte diesen so schwer, dass er an den Verletzungen starb. Dabei fällt mir unangenehm auf:
- Warum heißt Stewart jetzt auf einmal "Steward"?
Es ist trotz des Wortes "diesen" nicht ganz auszuschließen, dass der dadurch konstruierte Rückbezug auch auf "Reiters" gerichtet sein könnte.
- Der Bezug von "er" in "dass er an den Verletzungen starb" ist beim ersten Lesen auch eher unklar als klar.
Könnte der Satz so geglättet werden, dass diese Folge von unklaren Bezügen aufgelöst ist? --Hll001 (Diskussion) 19:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarer Bezug
Diskussion:Dorfkirche Woosten

message: * Hallo Alma, mit dem Artikel hoffe im nun im August weiter machen zu können. Für die sehr umfangreiche Ortschronik Woosten/Wendich Waren habe ich den Kirchenbeitrag schon durchgearbeitet, leider haben der ehem. Propst Wulff und der derzeiteige Pastor Banek ihre Korrekturlesung durch Urlaub noch nicht abgeschlosssen. Dann wird es wie Brüz, Groß Poserin wartet auch noch. Beste Urlaubsgrüße vom--Klostermönch (Diskussion) 19:26, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Ich bastel ja auch immer ein bißchen rum. --Alma (Diskussion) 12:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

message: Philipp Brandin war 1612 schon lange (seit 1594) tot; stammte der Taufstein noch aus seiner Schaffenszeit und wurde erst sekundär 1612 der Kirche gestiftet? --Concord (Diskussion) 00:57, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War mein Fehler ich habe im Schlie etwas zu schnell gelesen ;-). Ich habe es schon mal korrigiert. Das mit Elar ist natürlich noch etwas rätselhaft, da er kaum etwa 5 Jahre nach seinem Tod die Fünte gestiftet hat. Die Inschrift im Taufbecken (1612) unf Epitaph (1607) sind aber gesichert, siehe Fotos. --Alma (Diskussion) 13:10, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Taufstein von Philipp Brandin?
Diskussion:Franziskanerkloster Marburg

message: Das Franziskanerkloster Marburg, auch Barfüßerkloster genannt, war von der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts bis zur Aufhebung 1528 eine Niederlassung des Franziskanerordens am südwestlichen Rand der heutigen Altstadt von Marburg im Landkreis Marburg-Biedenkopf.
Liebe Wikipedianer, der Artikel Franziskanerkloster Marburg ist in den letzten Wochen von Benutzer:S.Diet ausgebaut worden. Hier nun die Frage, was kann weiter verbessert werden? Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 15:21, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Abschnitte: "Einzelnachweise" und "Quellen". Die sind jedoch synonym. Sollte geändert werden. Gruß, --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 15:35, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das sind schon verschiedene Sachen, die Diskussion darueber ist auf WP nicht neu. Ich habe mal einen Vorschlag gemacht, der das klarer erscheinen lassen sollte. Gruesse --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 21:56, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Review vom 25. Juni 3012 bis 19. Juli 2013, RdT am 26. Juni 2013
Diskussion:Nikodemus Holler

message: Und wer aktualisiert den Artikel Anfang August... Danke. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:39, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  August 

message: Das Team 2010 gehört mE unter "Vereine", denn es hieß Corratec-RSC Komet Ludwigshafen. Das Team 2011 ist aus meiner Sicht eine Renngemeinschaft. M.E. gehören unter Teams internationale (also heute UCI-Teams und früher Profiteams); Amateur- und nach 19995 nationale Teams gehören mE unter Vereine.--Rik VII. my2cts   20:13, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war mir nicht sicher. Dann ändere das doch bitte. LG, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Teams