lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polizeigebäude Roßauer Lände

message: Wäre es nicht besser, den Artikel nach "Polizeigebäude Roßauer Lände" zu verschieben? Schließlich ist das eher die heutige Bezeichnung als "Polizeianhaltezentrum Roßauer Lände".Auch wenn ein Großteil des Gebäudes vom PAZ belegt ist, so haben doch auch andere Dienststellen dort ihren Platz und es sollte ein aktueller Name gewählt werden.--Der Polizist 06:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! Von meiner Seite her bestehen keine Einwände. Ich habe mich bei der Namensgebung der Einfachheit halber an den ursprünglichen Namen gehalten. Wenn eine Verschiebung stattfindet, wüsste ich nur gerne, wohin. Damit ich meine Kinder unter Kontrolle habe ;-) (Antwort 1) --GuentherZ 18:52, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: * In der Beschreibung des Gebäudes ist von Wohnräumen die Rede, die aber in der Aufgliederung der Gesamtfläche nach Nutzungsarten nicht erwähnt werden. Weiß jemand die Wohnfläche? Nach meiner Rechnung fehlen in der Aufgliederung ca. 2.000 m² auf die Gesamtfläche.
* Was hat es, bitte, mit folgender Information auf sich: In die Planung wurde auch eine Verbindung zum gleichzeitig errichteten städtischen Schub- und Gefangenenhaus im Hofraum der angrenzenden Häuser Hahngasse 8 und 10 einbezogen. Mir ist nicht bewusst, dass die Stadtverwaltung im 20. Jh. ein Schub- und Gefangenenhaus betrieben hat. Oder liegt hier ein Formulierungsirrtum vor?
* Polizeigebäude Rossauer Lände wäre zweifellos der bessere Titel für den Text als ein Titel mit historischer Adressangabe; Rossau bitte laut neuer Rechtschreibung des Rathauses mit ss.
--Wolfgang J. Kraus 22:20, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Zwei Fragen, eine Antwort

message: Das Lemma ist nach Meinung unkorrekt, es muss Polizeigebäude Rossauer Lände heißen. Die Schreibung Rossau sollte sich nach dem gültigen Gemeinderatsbeschluss von 1999 richten. Wir benutzen in der WP diese Schreibweise durchgängig (z.B.: Rossau (Wien). Im gegenständlichen Artikel lag ein Missverständnis vor: Die (bislang) zitierte Verordnung des Gemeinderates bezieht sich ausschließlich(!) auf die Unterscheidung der Verkehrsflächen in Hauptstraßen, Bundesstraßen und Nebenstraßen. Sie beschäftigt sich nicht(!) mit der korrekten Benennung der Verkehrsflächen, ist also für die Benennung irrelevant. --Peter Gugerell 16:17, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Roßau vs. Rossau
Diskussion:Liste von Amateurfunkgeräten

message: Dachte, das wäre geklärt. Siehe Diskussionsarchiv Teil 1 ganz unten S. F. B. Morse: "Man kann vielleicht noch einen Hinweis darauf geben, dass die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit hat." -- 79.210.68.250 21:44, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein "Lückenhaft" nötig? 

message: Änderung 12:26, 19. Apr. 2017‎ OS (Link präziser)
Auch wenn Shack mehr oder weniger mit "Funkraum" übersetzt werden könnte bin ich der Meinung, dass in diesem Zusammenhang der Link zu "Amateurfunkgstelle" besser passt als zu "Funkraum", da dort der Hobbyraum des Funkamateurs nur nebensächlich genannt wird. --91.63.208.69 11:17, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  LInk zu Shack 

message: Als Gegenstück oder Ergänzung zum obigen Abschnitt #Dem Betriebsfunk entsprungene DMR-Geräte aufnehmen? wäre da noch die Frage nach SDR-Modulen, die nicht speziell für den Amateurfunk gebaut wurden, dort aber regelmäßig Verwendung finden, wie Adalm Pluto, HackRF, Red Pitaya usw. Neben den genannten prinzipiell sendefähigen Geräten gibt es Ähnliches auch beim reinen Empfang, wie KiwiSDR oder (ohne Kurzwelle) die diversen RTL2832U-Steckdinger; bei reinen Empfängern müsste man dann aber eine klare Grenze zu dem unüberschaubaren Angebot von SSB-fähigen Weltempfängern bzw. Funkscannern mit Amateurbändern definieren, die heutzutage ja selbst mit SDR gebaut werden. --DK2EO (Diskussion) 18:19, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: „Die Liste von Amateurfunkgeräten führt kommerziell gefertigte Funkgeräte (inklusive kommerziell vertriebener Bausatzgeräte) auf [...]“: DMR-Geräte werden ja grundsätzlich betriebsfähig kommerziell vertrieben, also könnte man sende- und empfangsfähige Module mit aufnehmen, sofern die zum Betrieb noch zu ergänzenden Baugruppenn nicht wesentlich über Verstärker (NF und HF) hinausgehen, insbesondere wenn sie in größerem Maßstab (ja, ist Definitionssache... Einzelgeräte nicht, aber Bauvorschlag in einschlägiger Literatur) im Einsatz sind. Die reinen Empfäger würde ich aber weglassen.  --2003:D3:8706:DF79:A035:61A6:26D9:F2BA 13:59, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu allgemeinen SDR-Gerätschaften? 

message: Es ist unnötig in der Einleitung zu schreiben, dass Afu-Gräte nur von Amateurfunker betrieben werden dürfen. Beim Flugfunk steht auch nicht drüber, dass Flugfunk-Geräte nur mit entspr. Lizenz betrieben werden dürfen, beim Seefunk, dass nur ... usw. --Marsmission2022 (Diskussion) 10:27, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da wäre mal eine Statistik des ungenehmigten Gebrauchs interessant ;-) Schon aufgrund des höheren Preises und der schlechteren Verfügbarkeit der anderen Geräte ist dort wahrscheinlich die Missbrauchsgefahr und daher – vermutet – Missbrauchshäufigkeit geringer. Auch klingt „Amateur“ als Gegensatz zu „professionell“ nach allgemein verwendbar. Nebenbei stelle ich gleich mal die Frage in den Raum, ob die Abkürzung Afu allgemein ausreichend bekannt ist, um hier verwendet zu werden. --2003:D3:8748:50BE:B191:953E:8DF3:E29D 10:37, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Rechts Disclaimer
Diskussion:Autocesta A12

message: Der Artikel wurde am 19. September einer Löschprüfung unterzogen und der SLA auf Grund von Hinweisen auf eine eventuell neue Relevanzbewertung als ungültig erklärt worden. Ein Löschen darf nur auf Grund eines neuerlichen LA + abgewickelter LD durchgeführt werden. (siehe  --K@rl 08:56, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschprüfung
Diskussion:Autocesta A13

message: Der Artikel wurde am 19. September einer Löschprüfung unterzogen und der SLA auf Grund von Hinweisen auf eine eventuell neue Relevanzbewertung als ungültig erklärt worden. Ein Löschen darf nur auf Grund eines neuerlichen LA + abgewickelter LD durchgeführt werden. (siehe  --K@rl 08:57, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschprüfung
Diskussion:Einstiegsqualifizierung Jugendlicher

message: Guten Tag, 
Sie schreiben "da die EQJ-Praktikanten keinerlei Kosten für den Arbeitgeber verursachen und die Agentur für Arbeit keine Kontrollen durchführt, sind die Jugendlichen in manchen Betrieben massiver Ausbeutung ausgesetzt." Dies kann die Agentur für Arbeit auch leider nicht machen, da sie keine gesetzliche Handhabe dafür hat. Das ist in der Regel Aufgabe der Kammern und Innungen.
: Moin, nicht "Sie schreiben" - wir schreiben! Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Also ran ans Werk und korrigieren, aber bitte mit Belegen. --Nobody 09:10, 20. Sep. 2009 (CEST)

message: Ist "Einstiegsqualifizierungsjahr" die richtige Bezeichnung? Eigentlich steht EQJ doch für "Einstiegsqualifizierung Jugendlicher". So sollte das Lemma dann auch heißen. weiß leider nicht, wie sowas zu ändern ist :-( --80.187.103.105 23:29, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dollfuß Museum

message: Wie ist die Ausrichtung des Museums? Ist das eine rein glorifizierende Ausstellung oder findet auch eine kritische Auseinandersetzung mit der Diktatur unter Dollfuß statt? --87.150.6.17 18:18, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ausrichtung
Diskussion:Roland Vogt

message: Spitzenkandidaten für die Landtagswahl 2004 waren Cornelia Behm und Wolfgang Wieland.
Der Parteivorsitz ging Nov 2003 an Joachim Gessinger. (nicht signierter Beitrag von 77.185.227.198 (Diskussion | Beiträge) 09:07, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Spitzenkandidatur  Landtagsahl 2003
Diskussion:Buchhandlung

message: Der Artikel weist u.a. folgende Mängel auf:
* Es fehlen Belege!
* Es fehlt ein Abschnitt zur Geschichte des Buchhandels.
mfg,Gregor Helms 09:14, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: In Graz sperrten 2005 bis 2015 mehr als ein Dutzend Buchhandlungen, darunter solche mit langer Tradition, zu. http://www.kleinezeitung.at/s/steiermark/graz/4586415/Graz_Buchhandlung-Leykam-schliesst --Helium4 (Diskussion) 22:55, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schließungen in Graz 

message: Independent-Buchhandlung, siehe Wikip engl.;  auch --wahrheit bitte (Diskussion) 16:13, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Stoffsammlg. [[Independent-Buchhandlung]]
Diskussion:Eichbaumoper

message: Gestern war ich in Mülheim und stieg auch am U-Bahnhof Eichbaum aus, um Fotos für den U-Bahn-Artikel zu schießen. Und das jetzige Bild der Eichbaumoper sieht eher verlassen aus: beim Schriftzug ist das Oper entfernt worden und die Tribüne ist auch verschwunden. Wie ist nun die aktuelle Situation? --Saviour1981 16:15, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Auch die Folgenutzung 2014 "Eichbaumgold/Landschaftspark Eichbaum" im Rahmen von A40|B1 fehlt hier noch völlig. --Chriz1978 (Diskussion) 11:04, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eichbaumoper noch existent?
Diskussion:Entscheidungshöhe

message: Ist in dem Bild nicht die "decision height" eingezeichnet und fälschlicherweise mit "decision altitude" beschriftet? (nicht signierter Beitrag von 134.28.202.206 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist zumindest ungenau: Wenn die Landebahn auf Höhe des Meeresspiegels liegt, wär's korrekt, weil dann DA = DH ist. --El Grafo 11:06, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie ihr seht werden beide, DH und DA benutzt. Hängt von der Allwetterflugbetriebsstufe ab. Gruß--Frankygth 15:27, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Dass beide benutzt werden war schon klar. Das Problem ist, dass die Zeichnung nur stimmt, wenn die Piste auf Meereshöhe liegt, da DA auf MSL bezogen ist. So müsste's imho aussehen:
 +–|-
   \
    \
     \
      \
 ------\------------------------Entscheidungshöhe
  ^     \               ^
  |      \              |
  |       \             |
  |        \            |DH              _____
  |DA       \           |                \   /
  |          \          v                 |c|
  |         ==================================== Piste
  |         |
  v         |
 ~~~~~~~~~~~~~Meeresspiegel
Wenigstens habe ich den text so verstanden. --El Grafo 15:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Habe ich das richtig verstanden? Soll ich eine neue Grafik machen? --El Grafo 22:27, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wäre super! (Ich habe ursprünglich auf den Sachverhalt hingewiesen.) (nicht signierter Beitrag von 134.28.27.100 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Vorschlag eingebaut. --El Grafo (COM) 23:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  falsche Beschriftung in Bild
Diskussion:Jürgen Klauke

message: Bei der Auflösung von BKLs fiel mir auf, dass die Weiterleitung auf Drama#Tableau nicht mehr funktioniert, möglicherweise gab es eine Änderung im Artikel Drama, der der Begriff Tableau zum Opfer gefallen ist. Was tun? einen Artikel Tableau (Drama) oder Tableau (Performance-Kunst) anlegen (müsste ein entsprechender Auskenner erledigen) oder den Begriff im hiesigen Artikel kurz erläutern, statt ihn zu verlinken? -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:16, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff Tableau ist in der Bildenden Kunst nicht eindeutig definiert. Das Lemma Tableau gibt ja schon zwei Hinweise: eine Malerei (also Tafelbild) oder ein Standbild nach einer Szene. Eigentlich sollte das fürs erste reichen. Der Künstler Edward Kienholz z.B. bezeichnet als Tableau speziell seine Art von Rauminstallationen. Strengenommen müsste man dann auch hier Tableau (Installation) neu schreiben. Eine andere Möglichkeit wäre, den schwammigen Begriff ganz zu vermeiden, wie es der Kienholz-Artikel macht, auch wenn in der Literatur über Kienholz dieser Begriff häufig verwendet wird.--Quintero 10:25, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Tableau]]
Diskussion:Fruchtfleisch

message: Woraus besteht das Fruchtfleisch? (nicht signierter Beitrag von 217.81.117.191 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wer lesen kann ist klar im vorteil - erste zeile! -- Supermartl 10:22, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Diese Angaben zur Herkunft des Gewebes könnten zum Beispiel noch ergänzt werden. --Lektor w (Diskussion) 05:42, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mehr Details 

message: Momentan lautet der erste Satz: „Fruchtfleisch (lat.: pulpa) ist pflanzliches Zellgewebe.“ Auch wenn man weiterliest, kann man kaum eine Definition erkennen. Der Satz „Das Fruchtfleisch dient zur besseren Verbreitung von Pflanzensamen“ entspricht noch am ehesten einer Definition. Es wäre eine Definition aus ökologischer Sicht.
Zum Vergleich im Lexikon der Biologie: „der saftige, aus lebend bleibenden Zellen aufgebaute Anteil der Saftfrüchte“. Hier ist die Rede von saftigem Material, lebenden Zellen und einer Begrenzung [= wörtlich: Definition] des Begriffs auf Saftfrüchte.
Man bräuchte eine Definition wie die zitierte aus dem Lexikon. Ich möchte diese aber nicht einfach übernehmen, weil es wahrscheinlich konkurrierende Definitionen gibt, die eventuell besser sind oder mit berücksichtigt werden müßten. Außerdem gibt es momentan zu Saftfrucht keinen Artikel und keine Weiterleitung; bei Frucht steht nur ein Satz zu Saftfrüchten, der den Begriff nicht besonders anschaulich erklärt. --Lektor w (Diskussion) 20:07, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Kai Wiesinger

message: === Hinweis auf Verwechselbarkeit mit Thomas Heinze fehlt ===
Gerade in den Anfangsjahren, bei bestimmten Publikums-Jahrgängen bis heute, gab und gibt es eine Verwechselbarkeit bezüglich des Schauspielers Thomas Heinze: Ähnliche Optik als Schauspieler, Filme mit ähnlichen Themen, austauschbare Rollen, die ständige Frage "hat da der eine oder der andere mitgespielt ?". Dies besserte sich auch nicht beim weiteren, für beide doch recht positiven Karriere-Verlauf, bis heute.
Rolf Hemmerling 10:21, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwechselbarkeit mit Thomas Heinze fehlt 

message: Gerade in den Anfangsjahren, bei bestimmten Publikums-Jahrgängen bis heute, gab und gibt es eine Verwechselbarkeit bezüglich des Schauspielers Thomas Heinze: Ähnliche Optik als Schauspieler, Filme mit ähnlichen Themen, austauschbare Rollen, die ständige Frage "hat da der eine oder der andere mitgespielt ?". Dies besserte sich auch nicht beim weiteren, für beide doch recht positiven Karriere-Verlauf, bis heute.
Rolf Hemmerling 10:21, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Verwechselbarkeit mit Thomas Heinze fehlt 

message: Kai Wiesinger war schon in einer Vielzahl von Filmen/Serien/Hörspielen e.t.c. Synchronsprecher, wie zum Beispiel Das große Krabbeln. (nicht signierter Beitrag von PauKr (Diskussion | Beiträge) 18:51, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Ist der Täter in folgendem Filmfall Kai Wiesinger? http://www.youtube.com/watch?v=xbc7DISUB1c 92.231.188.187 19:29, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  XY 

message: Was soll DAS sein?
Es gibt das Prinzregententheater in München. Soll der ganze Passus raus wegen "Quatschalarm" oder reicht die Änderung in Prinzregententheater? --88.217.40.8 01:00, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. War wohl Vandalismus. Quelle: http://kaiwiesinger.de/biografie--88.217.50.20 01:55, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  One Nite Stand Prinzregententheater  

message: Wiesinger hat da Regie geführt und wohl auch die Bücher(?) geschrieben. Ich trag das jetzt mal hier an der RICHTIGEN Stelle ein. --88.217.50.20 01:37, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Lack ist ab
Diskussion:Harald von Bohlen und Halbach

message: Die Änderugn des Sterbedatums wurde von der anonymen IP 87.182.1.78 am 19.9. 2009 mit dem Zusatz: ..Achtung: Diese Änderung ist richtig: Sterbedatum 1985 ist falsch Richtig ist 06.November 1983 siehe auch Grabplatte. Wenn meine Änderung rückgängig gemacht wird leite ich notfalls juristische Schritte ein, um die Wahrheit bei diesem wikipedia-Eintrag durchzusetzen. Danke für ernsthafte Prüfung! geändert.
Da ich die Änderung weder belegen noch entgegnen kann - lasse ich sie so stehen --K@rl 10:46, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier steht sogar 1984. Aber die IP hat Recht, siehe Foto auf Commons! Ich ändere mal beides. --Vexillum 11:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Recherche :-) siehe  --K@rl 23:28, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Stippeföttche

message: Es gibt bestimmt einige Leser dieses Artikels im deutschen Sprachraum, die für eine Übersetzung der ripuarischen Textteile dankbar wären. Botz????? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 16:57, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:St Ia’s Church

message: Die Schreibweise St Ia’s Church schaut falsch aus. Das Zeichen ’ ist kein Apostroph, sondern ein Anführungszeichen; und warum nach St kein Punkt kommt, ist auch rätselhaft. Der Name sollte meiner Meinung nach als St. Ia's Church geschrieben werden, wie das auch in der englischen Wikipedia der Fall ist. Meinungen? Ich würde dazu tendieren, den Artikel entsprechend zu ändern und umzubenennen. -- Gergo 10:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, doch, das Zeichen ’ ist ein Apostroph, ' hingegen nicht, das ist ein Zollzeichen. Vgl. auch Wikipedia:Typografie. --Tolanor 13:09, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hmmm. Gut, w:en:Apostrophe führt beides als mögliche Darstellungen des Apostrophs, also haben wir beide irgendwie recht :-) Aber w:en:Wikipedia:Manual of Style schlägt vor, überall die gerade Variante zu verwenden. Jetzt stellt sich die Frage, welcher Vorschlag in einem englischen Namen in der deutschsprachigen Wikipedia befolgt werden soll. Mir ist ’ so ins Auge gestochen, weil es auch hier eher die Ausnahme ist. -- Gergo 14:50, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Aus Apostroph: „Diese Variante ['] wird nur bei entsprechenden technischen Beschränkungen eingesetzt.“ Diese technischen Beschränkungen bestehen in der Wikipedia nicht. Und wir halten uns natürlich nicht an die Regeln der englisch-, sondern an die der deutschsprachigen Wikipedia, die in diesem Fall tatsächlich ziemlich eindeutig sind. Der richtige Apostroph ist auch hier keine Ausnahme, sondern mittlerweile weitgehend etabliert und entsprechend verbreitet. Alle Bücher, die in halbwegs seriösen Verlagen erschienen sind – und zwar auch englischsprachige – benutzen den richtigen Apostroph. Viel zu diskutieren gibt es da eigentlich gar nicht. --Tolanor 00:47, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Laut der Liste der Grade-I-Baudenkmäler in Cornwall ist die Kirche kein Grade-I-Listed-Building. Der englische Artikel kategorisiert ebenso nicht. Vielleicht liegt eine Verwechslung vor. Ich habe die :Kategorie:Grade-I-Bauwerk in Cornwall hier entfernt. --Tommes ✉ 10:10, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Grade-I-Baudenkmal?
Diskussion:Operation Skorpion

message: Exzellenter Artikel, Danke an die Autoren! Maikel 10:58, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Exzellent 

message: ...setzte man sie mit der Drohung, man würde auch ihre Eltern belangen, derart unter Druck, dass sie sich aus dem Fenster im 6. Stock stürzte. - Sind diese Motive belegbar? Wwr es nicht ggf. Angst vor Strafe, Enttäuschung über den Liebhaber...? --- Ein Beleg ist aus den Weblinks auf Zeitschriften nicht ersichtlich. Die anderen "Quellen" sind nicht nachvollziehbar. --Holgerjan 17:51, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja ist leider nicht belet. Leider liegen mir nicht alle Quellen vor. Ansonsten kannst du es rausnehmen.--Sanandros (Diskussion) 22:48, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg? 

message: Sie wurde angeklagt. Aha. Wurde sie auch verurteilt? Und was machte sie nach dem Knast? --Tim Sutter (Diskussion) 18:02, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das ist das Problem bei Ankglage wenn Geheimdienste beteiligt sind, dann ist die Verhandlung Geheim und das Urteil evtl auch. Daher berichten die Medien nicht mehr.--Sanandros (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Das ist nicht so, das Urteil wird immer öffentlich auch wenn die Verhandlung nicht öffentlich ist. In der Wikipedia habe ich in einem anderen Artikel die Antwort zur ersten Frage gefunden: "keine Verurteilung möglich: Hofer sprang nach ihrer Verhaftung aus dem 6. Stock des Bayerischen LKA, wobei sie sich so schwer verletzte, dass sie bis zum Ablauf der Verjährung nicht wieder verhandlungsfähig wurde." --Tim Sutter (Diskussion) 11:57, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: OK ist das nun drin?--Sanandros (Diskussion) 21:53, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Urteil
Diskussion:Mini-DIN

message: wie konnte ein DIN-standard so weite verbreitung finden?
gab es erst die stecker und dann die norm? --Moritzgedig 11:03, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Zur Entstehungsgeschichte steht auch bei den großen DIN-Steckern nichts. --PeterFrankfurt 01:41, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wie lautet die zugehörige Norm? In der angeführten Liste ist mit Mini DIN nichts zu finden. --1-1111 16:07, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  DIN 

message: Wäre toll, wenn hier etwas zu den elektrischen Specs hinzugefügt werden könnte (Spannung, Strom). Danke. (nicht signierter Beitrag von 212.41.122.205 (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  elektrische Spezifikationen 

message: Can you check, are "DIN 455321" standard or "IEC 60130-9" standard about miniDIN? `A5b (Diskussion) 01:18, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  standard 

message: Bitte die Begriffsklärungsseitenverlinkung TNC exakt verlinken. Die Seite enthält mehrere aus Laiensicht in den Zusammenhang passende Einträge. Merci --Schnirring (Diskussion) 08:58, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ok, erledigt, es bleibt nur die kleine Diskrepanz in den Bezeichnungen Transceiver vs. Node. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:46, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz Stecker
Diskussion:Simon VI. (Lippe)

message: Im Artikel Lemgo heisst es:
1605 trat Graf Simon VI. offiziell zum evangelisch-reformierten Bekenntnis über, so dass in Lippe nach dem Prinzip cuius regio, eius religio der Wechsel vom lutherischen zum reformierten Bekenntnis durchgeführt wurde. 
Im Artikel Lippe (Land)
Als Datum für die Einführung des reformierten Bekenntnisses in Lippe wird allgemein das Jahr 1605 genannt, in dem Simon VI. zum ersten Mal das reformierte Abendmahl, also mit Wein und Brot (nicht mit Oblaten), einnahm.
Lippische Landeskirche
Ab 1605 trat der Regent jedoch zum reformierten Bekenntnis über.
In diesem Artikel heisst es:
Unter Simon VI. wurde die Grafschaft Lippe 1602 reformiert. 
Um einheitliche Zahlen zu verwenden, hier die Änderung auf das Jahr 1605.
Hegeler 11:40, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: reformiert
Diskussion:1683

message: am 3. Mai besteht die Armee noch aus 200.000 Mann; am 15.Juli besteht alleine die Hauptarmee bereits aus 300.000 Mann - bitte mal überprüfen -- Hartmann Schedel Prost 11:50, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Türkenbelagerung von Wien 

message: Wie war das Wetter im Winter 1683/84?  Es soll der härteste Winter der "kleinen Eiszeit" gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 93.159.115.3 (Diskussion) 18:48, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wetter in Mitteleuropa
Diskussion:Harry Buckwitz

message: Anfang der 1930er offenbar mit Ruth von Zerboni, 1938 mit Bethsy Sajowitz (2 Töchter), um 1956 mit Grete Rein (?), 1959 mit Nuri Wagner (1 Sohn). Muss wohl noch genauer recherchiert werden. — PDD — 12:21, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vier Heiraten? 

message: Hallo Bvo66, eventuell leider ich unter Aphasie, aber das scheint mir kein korrekter Satz zu sein: „Habe stützte sich dabei auf Zitate aus der Schrift Heimkehr stützte, die 1940 vom Reichskolonialbund unter Buckwitz' Namen veröffentlicht worden war.“ Bitte doppeltes Verb überprüfen. Danke. --KWa 11:35, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert