Diskussion:Nespresso

message: Inzwischen ist ja gerichtlich festgehalten, dass die Herstellung und der Verkauf von nachgemachten Kapseln auch in Deutschland NICHT gegen Rechte von Nespresso verstößt. Das Landgericht Düsseldorf hat eine entsprechende Klage von Nespresso wegen Patentverletzungen zunächst abgewiesen. Revision ist allerdings noch zulässig. Vielleicht sollte man das einbauen. --217.9.102.3 12:24, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist (mittlerweile) bereits unter Nespresso#Entsorgung_und_Wiederverwertung vorhanden. --Svencb (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Alternative Hersteller von Kapseln / Patente 

message: Wenn ich Google mit "nespresso kapsel patent" füttere, bekomme ich einige Ergebnisse bzgl. des Patentablaufs im Jahre 2010. Wikipedia nennt 2012. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von Ladiko (Diskussion | Beiträge) 18:21, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unsortierte Anmerkungen und Fragen 

message: Gibt es irgendeinen spezifischen Grund, warum in diesem Artikel Preise und einzelne Sorten genannt werden? Das ist völlig unüblich und wenn hier kein guter Grund genannt wird, werde ich sie entfernen. --h-stt !? 19:26, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eine Auflistung der Nespresso-Sorten im Artikel halte ich für ungeeignet. Wenn es jemanden ein Anliegen ist, diese Info übers Web bereit zu stellen, dann besser z.B. unter http://www.kaffeewiki.de --BambooBeast 16:36, 15. Aug. 2010 (CEST)

text: Hier gibts übrigens eine Liste der Sorten - mit Google recht leicht auffindbar. --BambooBeast 16:39, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab nun den Weblink zu den aktuellen und vergangenen Sorten in den Artikel eingefügt. Eine dirkte Auflistung im Artikel ist IMHO nicht im Sinne von Wikipedia. --BambooBeast 15:15, 24. Aug. 2010 (CEST)

text: Sorten-Link > ja, Link war nicht ganz korrekt, hab ihn nun korrigiert. Hier siehst du alle aktuellen sowie "historische" Sorten. Ausserdem sind die Sorten ja auch auf der Nespresso-Homepage gute erklärt - der Weblink dazu seht ja auch im Artikel. --BambooBeast 17:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Die Sorten im Artikel anzuführen ist IMHO nicht notwendig, ebenso wie es nicht notwendig ist die Eissorten von Langnese einzeln anzuführen. Wenn sich etwas über die Sorten in Form von Text (nicht Listen) schreiben lässt - von mir aus - sollte aber nicht als Werbung rüberkommen. --BambooBeast 18:11, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Preise und Sorten 

message: Eine Beschreibung der Funktionsweise wäre wesentlich wichtiger als eine Aufstellung wo es überall Boutiquen gibt. Sprich: was ist in den Kapseln? Pulverkaffee? Gel? gemahlene Bohnen? Wenn es Mehl ist, wo ist der Siebträger? In der Kapsel oder verbleibt dieser im Gerät? --jha 20:43, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und: Als Siebträger fungiert die Kapsel selbst. Zur Funktionsweise: http://forum.iwenzo.de/sonstige-haushaltsgeraete-f40/nespresso-kapselmaschinen-aufbau-und-funktionsweis-t53054.html Ansonsten stimme ich aber zu, diese Funktionsweise gehört hier in der Wikipedia in den Grundzügen erklärt. --77.180.22.69 11:00, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du einen Textvorschlag machen? --BambooBeast (Diskussion) 13:08, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hat ein wenig gedauert, aber erledigt - das ganze könnte über die gesamte Funktionsweise der Maschine sicher noch ausgeschmückt werden, aber die grundsätzliche Funktionsweise habe ich nun in eigenen Worten geschildert und in den Artikel eingefügt. --217.9.102.3 07:46, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Ein weiterer nicht zu unterschätzender Nachteil ist die anfallende Menge an Müll, der durch die Verbundverpackung der Kaffeekapseln anfällt. Ist da die Business-Variante gemeint? Denn die Kapseln für Privatverbraucher sind keine Verbundverpackung, sondern bestehen meines Wissens nur aus Alu. --BambooBeast 15:51, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbundverpackung 

message: Der zweite Absatz klingt etwas komisch, als hätte Nestlé persönlich die Kritik noch um den Nachsatz ergänzt, dass Aluminium zu 100% wiederverwertbar sei. Fehlen fast nur noch die Ausrufezeichen hinter "wiederverwertbar".
"Ein weiterer nicht zu unterschätzender Nachteil ist die anfallende Menge an Müll, der durch die Verbundverpackung der Kaffeekapseln anfällt. Bei Nespresso ist die Kapsel aus Aluminium und kann im Altmetall entsorgt werden, Aluminium ist zu 100% wiederverwertbar."
--schultz 11:04, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: stimme zu, dass dieser Satz komisch klingt. Habe den Absatz etwas umformuliert. besser? --BambooBeast 20:50, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Kapseln werden eloxiert und gefärbt, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Eloxal-Verfahren - Welche Farbstoffe dabei eingesetzt werden ist mir leider nicht bekannt. Die Kapseln werden ja aber in der Maschine eingestanzt, und zwar auch an der gefärbten Oberseite, um anschließend das Wasser durchzupressen. Das fertige Getränk kommt also ein stückweit auch mit der Aussenhaut der Kapsel in Berührung, zumindest an den Teilen die an der Oberseite nach innen gepresst wurden. (Drei kleine Löcher) Daher ist wohl davon auszugehen dass ungiftige Farbstoffe eingesetzt werden. Beim Einschmelzen des Alumimiums dürfte die Farbe wohl einfach verbrennen. --217.9.102.3 14:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

text:  Die meisten Kapseln landen doch auf dem Hausmüll oder werden verbrannt (gelber Sack wird großteils verbrannt). Also nix mit Umweltschutz. --TechArtGer (Diskussion) 15:52, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: 40 sind belegt. Bitte Änderung auf 70 mit Quelle belegen. Anderenfalls wird Zahl wieder auf 40 korrigiert. --BambooBeast 21:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ja, stimmt - danke. Im Artikel ist die genaue Anzahl nicht mehr angeführt (ist eigentlich auch nicht wesentlich). Daher ist diese Liste eigentlich nicht mehr notwendig. --BambooBeast 21:21, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl Nespresso-Shops 

message: Was ist mit „Goroka“? Soll diese Limited Edition-Kapsel keine Erwähnung im Artikel finden? Gruß, Premia 17:21, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Im Artikel steht, dass es limited editions gibt. Das reicht. Wikipedia ist kein Katalog. --h-stt !? 18:12, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Goroka 

message: Kann jemand was zum verwendeten System sagen?
Nespresso wird angeblich mit 19bar Druck gemacht, Philips Senseo nr mit einem Bar Druck.
Vieviel Bar Druck baut eine Kaffeemaschine beim Italiener auf?
Die Nespresso-Maschinen laufen mit 19bar, dies ist schon recht gut, da die Maschinen in der Gastronomie 
mit ca. 21bar laufen. Gastronomiesiebträgermaschinen ereichen keinesfalls 21 Bar Druck. Der Druck wird dort ausschliesslich im Kessel erzeugt und liegt bei ca. 16 Bar! Das heisst so erhaltet man diese wunderschöne Crema, die als Aromadeckel dient!!
Andere Espressomaschinen für den Heimbereich laufen mit max. 14 - 15bar. Da merkt man den Unterschied!
Auch wenn professionelle Siebträgermaschinen einen höheren Druck aufbauen können, liegt der Druck für eine optimale Extraktion bei einer Siebträgermaschine bei ca. 9.5 bar. Dem entsprechend ist die Angabe eines Brühdrucks über 10 bar sinnlos. Neben Druck ist auch die Temperatur und deren Stabilität während der Extraktion wichtig. Professionelle Siebträgermaschinen haben eine PID Steuerung für die Temperatur und eine vom Brühwasser gewärmte Brühgruppe, um eine möglichst exakte und stabile Temperatur zu liefern. Da sieht es bei Nespressomaschinen im Vergleich eher schlecht aus. (nicht signierter Beitrag von 80.245.197.109 (Diskussion) 07:45, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise / Druck 

message: "Alle Geräte werden beim weltweit größten Produzenten von Kaffeemaschinen gefertigt, der Schweizer Firma Eugster/Frismag AG in Romanshorn.[1]"
Unter Vertrieb wird behauptet es handelt sich bei Eugster/Frismag um den größten Hersteller von Kaffeemaschinen. Zugleich wird auf einen Artikel verlinkt in dem etwas völlig anderes steht:
"Eugster Frismag ist damit neben Saeco einer der weltgrössten Hersteller von Kaffeemaschinen."
BITTE KORRIGIEREN!!!
:Ich schaue mir das mal an und werde es in meiner Überarbeitung des Artikels berücksichtigen. Kael 15:55, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  weltweit größter Produzent von Kaffeemaschinen??? 

message: "Gemäß einer Studie von Evalueserve (2005) ist Nespresso mit einem weltweiten Marktanteil von 11% der drittgrößte Kapselverkäufer. Marktführer ist Sara Lee (40%), gefolgt von Lavazza (12%). Unbedeutende Marktanteile haben Kraft Foods (4%), Melitta (3%) und Illy (2%). Alle anderen Anbieter haben zusammen einen Marktanteil von 27%."
Die anderen sind keine Kapselverkäufer, sondern verkaufen Pads.  Müsste also heißen, 'drittgrößter Verkäufer von portioniertem Kaffee'. Sara Lee macht meines Wissens nach den Kaffee für Philips Senseo.
Die Studie von Evalueserve ist ausserdem nicht als Quelle angeführt!
Im Übrigen stellt sich die Frage wie interessant im Jahr 2009 eine Studie aus 2005 ist. Nespresso hat sich ja in den letzten Jahren massivst gesteigert.--Habnix 23:03, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das werde ich in meiner Artikelüberarbeitung berücksichtigen. Ich fürchte nur, daß es außer Marketing-Propaganda keine verläßlichen Infos zu diesem Thema geben wird. Kael 15:56, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Drittgrößter Kapselverkäufer??? 

message: Ich finde es solte dringend einen Abschnitt über die Technik gemacht werden schliesslich simd die Brühbedingungen für Nepresso- Maschienen meiner Meinung nach normiert, und ich finde das noch wesentlich.
Weitere Frage: Haben die verchiedenen Kapseln igrend einen Einfluss auf die Brühart bzw. die Wassermenge schliesslich gibt es ja Kapseln für Longo und Doppio die ja eigentlich mehr Wasser brauchen als ein Espresso. Wie erkennt die Maschinene eine solche Kapsel (Farberkennung/Chip) oder muss man dies Manuell einstellen.
--Wuestenschiff 11:36, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Nespresso-Maschinen sind weitgehend unintelligent... es gibt für Lungo eine eigene Taste mit größerer Wassermenge. Man kann aber die Wassermenge für beide Tasten umprogrammieren und den eigenen Tassengrößen bzw. dem Geschmack anpassen. Ich meditiere gerade über einer Umarbeitung des Artikels inklusive Infos zur Technik und den Maschinen - ich bin aber noch am Googeln und (weil selbst kein Nespresso-Nutzer) ist mir einiges noch nicht zur gänze klar (unterschiede der Maschinen, etc). Ich werde den Artikel (so nix dazwischen kommt) noch in diesem Urlaub neu aufspielen ;-) . Kael 15:53, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Habe dazu noch zwei Bemekungen: 1. Im Artikel steht ja, dass Lungos erst später dazu kamen, hatten die ersten Kaffemaschienen auch bereits zwei Tasten oder erst eine neu Genreation(Und aus der Werbung meine ich mich auch an Maschienen mit nur einem Konopf/Hebel erinnern zu können)? Und zweitens habe gestern gesehen, dass es auch Ristretto gibt der ja eigentlich weniger Wasser bräuchte. (Ich nehme mal an aus deiner Atnwort, dass Nespresso das nicht so macht aber Erwähnug wäre eventuell gut, schiesslich ist ein Ristretto nach definition ein "kurzer" Espresso).--Wuestenschiff 11:23, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Sie könnten ja mal zwei verschiedene Kapseln auf eine Waage legen. Ich habe irgendwo einmal gelesen, daß 7g Kaffee in einen typischen Espresso gehören. Kael 11:20, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Gute Idee. Da ich keine Gramm-genaue Waage habe, hab ich 10 Lungo-Kapseln und 10 Normal-Kapseln gewogen und verglichen. Die 10 Lungo-Kapseln sind schwerer. Dann hab ich noch je eine gebrauchte Lungo und Normale-Kapsel aufgeschnitten und den (inzwischen wieder getrockneten Kaffee) rausgekratzt - auch hier kann man sehen, dass beim Lungo mehr Kaffe drinnen ist. Um wieviel Gramm es mehr sind kann ich allerdings nicht sagen. Hier steht: Normale Kapsel 5g, Lungo 6g. Hier steht, dass eine Flachkapsel (für professionelle Systeme) ca. 7g enthält. --BambooBeast 12:14, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Technik/Wassermenge/Brühverfahren

message: Mit welchem Gas werden die Kapseln begast? Ist es Stickstoff oder CO2 oder sonst was? --Gustav Broennimann 12:20, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kapseln begast 

message: laut Quelle [8] wurden 4,8 Mrd Kapseln im Jahre 2010 abgesetzt, laut Quelle [9] wurden 12.300 Kapseln pro Minute (gemeint ist wohl im Durchschnitt) in 2010 getrunken. Wer das mal mit 4,8 Mrd Kapseln und 365 Tagen pro Jahr nachrechnet, erhält ca. 9132 Kapseln pro Minute (im Durchschnitt). Gibt es dafür eine sinnvolle Erklärung. Falls nein, sollten m.M.n. die beiden Quellen geprüft, und die "schlechtere" dann entfernt werden. Viele Grüße, --Mark 15:29, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Inkonsistente Angaben im Abschnitt Geschichte 

message: Wieso Trennung Kaffee / Kapsel zum Entsorgen? Der Kaffee landet doch in der Maschine, und kleine Reste werden bei dem Recyclingprozess eh ausgewaschen? --89.204.138.245 15:23, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ach ja, war ein Denkfehler meinerseits... --85.179.67.221 16:43, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Auspresszange? 

message: Was soll in der Tabelle der Sorten denn die 'Stärke' bdeuten? Wenn es nicht um den Koffeingehalt sondern um Geschmack geht, dann müsste man das vielleicht näher erläutern, denn Geschmack hat mehr als eine Dimension. --46.59.215.49 15:08, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke damit ist das gemeint, was Nestle als Intensität bezeichnet. Allgemein im Deutschen auch als Stärke bezeichnet.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:18, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stärke 

message: Vielleicht sollte ein Absatz zu diesem Thema aufgenommen werden (quasi positive Kritik o.ä.):
"Nespresso verweigert sich der „Fair Trade Philosophie“ aus einem bestimmten Grund. Fair Trade verschiebe nur Gewinne
von einem Glied der Wertschöpfungskette zum anderen, ändere aber an der Situation der Bauern sehr wenig. So verdient ein
Fair Trade Bauer nur etwa 10% mehr als ein normaler Bauer. Diese 10% zahlt am Ende sowieso der Konsument. Nespresso
hat dazu sein eigenes System entwickelt, bei dem es Vertragsbauern sehr langfristig an sich bindet und dann einem
Trainingsprogramm unterzieht, in dem diese Bauern lernen, die Farmen wirtschaftlich und ökologisch zu führen und somit
Nespresso auf Dauer die Versorgung mit hochwertigem Kaffee sichern. Das Einkommen dieser Farmer steigt so auf bis zu
300% ihres vorherigen Einkommens. Gleichzeitig baut Nespresso in diesen Gebieten Schulen, damit künftige Generationen
bereits besser ausgebildet sind und so einerseits höhere Erträge (Einkommen) erwirtschaften können und andererseits
Nespresso wiederum die Versorgung sichern. So trägt Nespresso einerseits zum Gemeinwohl bei und sichert sich
andererseits in Zeiten schwankender Weltmarktpreise und Lieferengpässe die Versorgung mit hochqualitativem Kaffee." --134.61.67.3 11:18, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Quelle? --78.48.10.19 23:42, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Gemeint ist wohl :en:Creating Shared Value. --Futter (Diskussion) 08:43, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Porter - Creating Shareholder Value 

message: "Auch geschmacklich waren die Tester enttäuscht: Der Kaffee aus den Ethical-Kapseln schmecke „wässerig, nach Getreide und feuchter Pappe“.[17]" --> 
Diese Bemerkung muss korrigiert werden. Es mag sein, dass anfänglich etwas wenig kräftige Varianten vorlagen, nun gibt es aber eine grössere Auswahl. Auch Nesspresso hat sehr wässerige oder einfach wenig kräftige Sorten im Angebot. Bei unserer Blinddegustation mit 30 Personen hat jedenfalls Esprimo besser abgeschnitten als Nespresso. Esprimo scheint also eine wirklich gute Alternative zu Nespresso. Das Handling ist zudem ein riesiges Plus! (nicht signierter Beitrag von 85.2.206.178 (Diskussion) 11:02, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es etwas neutraler formuliert. Wenn du ein (in einem reputablem Medium) veröffentlichtes Testergebnis hast, wo Esprimo geschmacklich besser abschneidet, dann kann man den Text im Artikel sicher noch relativieren. Dazu braucht es aber eine gute Quelle! --BambooBeast (Diskussion) 12:17, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschmack von Esprimokapseln 

message: Ich habe eben gesehen, dass eine IP den bestimmten Artikel vor Edeka gelöscht hat mit dem Hinweis, das sei "kein Frauenname". Abgesehen davon, dass im Standard-Deutschen Namen überhaupt keine Artikel haben, also auch Frauennamen nicht, kann man sehr wohl "die Edeka" schreiben, da der Name "Einkaufsgenossenschaft der Kolonialwarenhändler" bedeutet ... --GeoTrinity (Diskussion) 20:58, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich war mehrmals in der Schweiz, da sagen alle "die Migros". Bei Aldi und Lidl dagegen gilt:  ;-) --Futter (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Okay, und was genau hat das mit der Edeka zu tun, die (entgegen der Ansicht der IP) einen bestimmten weiblichen Artikel haben kann, weil es "die Genossenschaft" ist? --GeoTrinity (Diskussion) 04:51, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  In dem IP-edit, auf den du dich beziehst, wurde auch der bestimmte Artikel vor Migros (wie Edeka eine Genossenschaft) entfernt. In dem Spiegel-Artikel erklärt Bastian Sick: "Firmennamen werden in der Grammatik genauso behandelt wie Personennamen. Meistens ist der Name einer Firma ja aus einem Personennamen hervorgegangen". So ist es eben auch bei Aldi und Lidl, im Unterschied zu Edeka und Migros. --Futter (Diskussion) 05:58, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Die" Edeka 

message: Zum Thema Gesundheit: "Hierdurch gelangen kleinere Mengen Aluminium in den Kaffee."
Quelle für diese Behauptung? Halbm0nd (Diskussion) 20:40, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe ich entfernt mit genau dieser Begrünund. --Izadso (Diskussion) 16:51, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gesundheit nicht belegt 

message: https://www.channel4.com/press/news/dispatches-starbucks-and-nespresso-truth-about-your-coffee 
https://kurier.at/wirtschaft/angebliche-kinderarbeit-fuer-starbucks-und-nespresso-sorgt-weiter-fuer-wirbel/400770216 
:Nestle ist garantiert kein Engel, aber für eine Notiz im Artikel brauchen wir mehr als einen Zeitungsausschnitt mit "angebliche Kinderarbeit". Ich habe mal kurz gegoogelt und ausser Artikeln hinter Paywall (Spiegel), Meinungsportalen (Blog) und Klatschblättern (...) nichts weiter gefunden. Wenn es mehr gibt: her damit! --AndreasP (Diskussion) 09:23, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vieleicht auch nochmal der Hinweis an dieser Stelle nötig, was Wikipedia nicht ist. Hier geht es um Kerninformationen von zeitüberdauernder Bedeutung, wir wollen ausdrücklich kein Newsticker sein. Wenn ein Unternehmen alle rechtlichen Voraussetzungen erfüllt, ist das keine Erwähnung wert. Die Grundsätzliche Kritik an Kinderarbeit ist in deren Artikel darzustellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kinderarbeit bei Nespresso-Lieferanten? 

message: Zum Thema Nachhaltigkeit und Ökobilanz sollte die Studie der EMPA https://www.empa.ch/de/web/s604/auf-den-kaffee-kommt-es-an zitiert werden.  Die Ökobilanz von Kaffee wird ganz wesentlich durch den Kaffee bestimmt, und durch das Erhitzen von Wasser. Die Verpackung spielt eine untergeordnete Rolle, wenn die Alukapseln recycelt werden (nur dann!), da sich Alu sehr gut recyceln lässt - anders als Kapseln aus Kunststoff oder mit Kunsstoffanteilen. Die Kapselmaschinen brauchen sehr wenig Kaffee und Heißwasser, anders als z.B. klassischer Filterkaffee. 
:Leider stimmt diese Aussage nicht ganz: https://www.quarks.de/umwelt/muell/darum-ist-aluminium-nicht-gut-fuer-die-umwelt/ --AndreasP (Diskussion) 09:35, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ökobilanz 

message: Hi. Auf was konkret bezieht sich der Baustein? Bei der bisherigen Verlinkung ist das nicht ersichtlich. --AndreasP (Diskussion) 07:58, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Baustein ist nicht regelkonform verwendet worden, deshalb habe ich ihn zurückgesetzt. Wenn man die Verwendung anschaut ist es zu häufig die unzulässige Verwendung als Prangerbaustein. Es sind Verstöße gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt gemeint, dort ist auch die Regelung für den Baustein näher erläutert. Allein der Vorwurf des Verstoßes gegen WP:Bezahltes Schreiben reicht nicht aus.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:01, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Hallo! Bevor ich es lösche nochmal die Nachfrage, welche enz. Bedeutung diese kurzfristigen Angebote in einer Enzyklopädie haben? Die Liste ist überproportional lang. Üblicherweise wird eine Auswahl von Produkten angegeben, aber kein Komplettverzeichnis was wie hier allein auf Original Research beruht und seit 2 Jahren nicht mehr gepflegt wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:01, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du das kürzen würdest: das wäre toll. --AndreasP (Diskussion) 10:15, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sorten - Limited Edition und Andere