lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mattigtalbahn

message: Sehr schöne Gleise – richtig sexy (und so „zielgerichtet“)! Und die Landschaft ist wirklich himmlisch. dontworry 18:33, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Na, dann: laufe wem (Ge)bein gegeben (solange Du noch kannst!)! ;-) dontworry 12:02, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Gibt es die noch?
Auf der ÖBB-Homepage hab ich sie nur als Bushaltestelle gefunden.
Auch auf den Aushängefahrplänen ist Aching nirgends mehr zu lesen (siehe http://www.oebb.at/.../190A_Steindorf-Braunau-Steindorf.pdf
--Mediadesigner 13:02, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hst. Aching??? 

message: Ich habe bei den Haltestellen folgendes richtig gestellt:
*Steindorf ist eine eigenständige Gemeinde, darum sollte nicht auf Straßwalchen verwiesen werden.
*Die Haltestelle Friedburg trägt laut Fahrplan nicht den Beinamen "Steinburg". 
*Außerdem ist Friedburg eine Katastralgemeinde von Lengau.
*Teichstätt ist ein Ortsteil von Lengau.
*Achenlohe ist eine Katastralgemeinde von Munderfing.
*Die richtige Haltestellenbezeichnung für St.Georgen lautet nicht "St.Georgen an der Mattig" sondern "St.Georgen".
*Sie ist eine Katastralgemeinde von Burgkirchen.
*Aching ist ein Ortsteil von Braunau/Inn
*Die Streckennummer lautet 190
Quellen:
*http://www.oebb.at/pv/de/Servicebox/Fahrplanabfrage/Kursbuch_aktuell/Fahrplanbilder2008/kif190_08.pdf
*diverse Wikipedia-Einträge Braunau am Inn, Lengau, Burgkirchen (Oberösterreich), Munderfing...
abgesehen davon fahre ich sehr oft auf dieser Strecke.
--Mediadesigner 14:28, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einiges verändert 

message: Friedburg müsste ein Bahnhof sein. Man findet nirgends Informationen dazu. Auch nicht auf der Homepage der ÖBB. Alles deutet auf einen "Bahnhof ohne Fahrkartenverkauf" hin:
*Zugbegegnungen finden dort statt
*Anschlussverbindungen zu anderen Verkehrmitteln besteht
*Lautsprecherdurchsagen können gemacht werden
--Mediamensch 20:15, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bhf./Hst. Friedburg 

message: Der Artikel ist leider nicht mehr auf dem neuesten Stand und könnte hier und da einige Verbesserungen vertragen.
Ich werde mir das in nächster Zeit mal anschauen.
--Mediamensch (Diskussion) 14:40, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: In welchem Jahr genau wurde der Personenverkehr auf der Zweigstrecke eingestellt? Weiss das jemand? (nicht signierter Beitrag von 62.178.122.198 (Diskussion) 09:46, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einstellung Personenverkehr Friedburg - Schneegattern  

message: Wo ist mattig wo ist Bahn? 194.96.6.11 11:19, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mattigtalbahn Kommunisten erfindung
Diskussion:Perfect World

message: ja und ich suche schon ewig dieses Lied von dem ich nicht mal den Titel weiss.
Butch hört sich eine Platte an, die ihn an seine Kindheit im Bordell seiner Mutter erinnert
also dieses Lid das da spielte als Butch mit der Lady tanzte .
kann jemand helfen ?
Hallo, hier sind alle Songs des Sountracks aufgelistet, eines davon wirds wohl sein:
http://german.imdb.com/title/tt0107808/soundtrack
Gruß Alex --84.149.84.241 21:40, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Soundtrack 

message: 3M: RedPiranha hat das oben schon völlig korrekt ausgeführt. Wenn etwas nicht ausdrücklich im Film dargestellt wird, ist es kein Teil der Handlung - auch wenn die Implikationen jedem Zusehenden klar sein sollten. Wenn man etwas annehmen muss (egal wie berechtigt) oder etwas hinweist (egal wie deutlich) bleibt es dennoch im Wikipediasinne kein Teil des Abschnittes. --131Platypi (Diskussion) 10:17, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung zum Schlusssatz
Diskussion:Locas in Love

message: Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist hier den Begriff Songwriter mit dem Artikel Songwriting zu verlinken. Der Inhalt dort hat eigentlich nichts mit dem zu tun, was hier gemeint ist. --Brownie Hawkeye 19:05, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sind Singer-Songwriter gemeint? --NoCultureIcons 19:16, 1. Mär. 2007 (CET)

text: Denke das da geschriebene trifft es eher. Werde das dann mal ändern. Der Artikel über Songwriter /Songwriting scheint aber insgesamt ziemlich überarbeitungsbedürftig. Gleiches gilt imho auch für Indie-Rock. --Brownie Hawkeye 12:19, 2. Mär. 2007 (CET)

message: Wo sind eigentlich die Quellenangaben? Hier ist nix angegeben... --MattesKoeln (Diskussion) 00:38, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde auf die Homepage der Band tippen. --H2SO4 (Diskussion) 01:01, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Quellenangaben
Diskussion:Brigitte Oertli

message: Brigitte Oertli oder Brigitte Örtli??? Ich finde im Internet beide Möglichkeiten! 
:Sie schreibt sich Oertli. Siehe hier (eigene Seite) und z.B. hier (Autogrammkarten). Gruß, -- McFred 20:21, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Die Kombination wurde damals noch in Punkten errechnet. Laut "Arbeiterzeitung Wien" vom 22. Februar 1988, Seite 16, fehlten Oertli (umgerechnet) 0,03 sec. zur Goldmedaille. --89.144.195.18 13:04, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Olympia-Silber Kombination 1988
Diskussion:Robin Cook (Autor)

message: "Unheilbar" <=> "Tödliche Geschäfte"
"Blind" <=> "Blindwütig"
"Tödliche Nebenwirkung" <=> "Pharmakon"
84.174.243.251 03:59, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Identisch sind u.a.: 

message: Die Literaturangaben überschneiden sich teilweise oder sind widersprüchlich. --Drahreg·01RM 10:32, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Originaltitel aus enWP eingefügt. Die müssten stimmen, ohne dass sich Titel wiederholen. Eventuell könnte man die deutschen Titel dazuschreiben, mAn ist das aber nicht unbedingt dringend. Und ich habe den Baustein entfernt. Gruß, Stefan 16:25, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überabeiten 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Cook_(Autor)#Reihe_um_Dr._Montgomery_.26_Dr._Stapleton
Einmal steht das Veröffentlichungsdatum des englischen Originals hinten, dann ab Obduktion plötzlich vorne, dann steht auch noch beim englischen OT das deutsche Veröffentlichungsdatum. Ich werde das jetzt angleichen.
--Lex1888 (Diskussion) 12:38, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Inkonsequente und verwirrende Daten 

message: Die ISBNs sind ebenfalls sehr inkonsequent. Mal die deutsche Ausgabe, mal die englische.
--Lex1888 (Diskussion) 13:08, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: ... sind 2023 auf Englisch erschienen:
13: Night Shift
14 Manner of Death
Ab Band 11 scheint es aber weiterhin keine deutschen Übersetzungen mehr zu geben. --88.74.1.89 23:44, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Band 13 und 14 Stapleton-Montgomery
Diskussion:Grafschaft Diez

message: Die Beurkundung 1276 muss durch Rudolf I. (HRR) erfolgt sein. Rudolf II. wurde erst König nachdem das Haus Diez ausgestorben war. -- SBT 21:36, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rudolf I. (HRR) 

message: Also der Eintrag legt nahe, daß die Stolberger zumindest Anspruch auf die Grafschaft erhoben haben.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 02:56, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stolberg
Diskussion:Das Experiment mit dem Vogel in der Luftpumpe

message: Hinter dem interessanten Namen verbarg sich doch tatsächlich auch ein sehr interessanter Artikel. Lob an die Autoren allein für die Idee, dass sie dieses Kunstwerk für einen Artikel aufgegriffen haben. --84.144.13.206 14:12, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Nocturne verstehe ich nicht, es wird auf eine BKL weitergeleitet. Dort wird der Begriff in diesem Zusammenhang (Bildende Kunst) nicht erklärt. Auch bei Wiktionary nicht... Entweder ist das hier ein Fehler oder der Begriff ist dort auf den Seiten nicht komplett erklärt. Vermute, dass es sich um einen seltenen Fachbegriff handelt. Wer bringt Licht ins Dunkel?! Wie kann man das Problem beheben? Vorschlag für diesen Artikel: Den geläufigeren Begriff gleich "inline" in einer Klammer erklären. --77.4.51.80 04:59, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Nocturne
Diskussion:Stumme Karte

message: Stumme Karten zu allen Ländern
Wiso gibt es keine Stummen Karten von z.B. Bangladesch?
:Wer sagt das denn? Hier hast Du schon mal eine: :Bild:LocMap_Bangladesh_Barisal.png. --89.56.212.12 20:06, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: STUMME KARTEN

message: ist "blanc map" eine korrekte Übersetzung dafür? Oder was ist gebräuchlich? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 19:44, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Englisch
Diskussion:Obödienz (Kirchenvermögen)

message: Ich würde mich freuen, wenn ein versierter Althistoriker mal sich der Sache annehmen würde. ---mö 20:01, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ein Mittelalter- und Frühneuzeithistoriker ;-) wird das gelegentlich gerne tun. --JWBE (Diskussion) 19:32, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stadionsprecher

message: Es gibt auch Stadionsprecherinnen. Karl-Heinz 20:19, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Richtig, wo ist das Problem? --Fischbuerger 21:14, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bei welchem Verein denn?--Daydreamer90 17:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: ..., Geburtsjahr 1967, ist (auch aktuell noch laut 11-Freunde-Newsletter) Stadionsprecher bei Hertha BSC, da er allerdings noch keinen eigenen Artikel hat, trage ich ihn noch nicht ein: https://www.herthabsc.com/de/nachrichten/2016/11/11725-alles-gute-fabian-von-wachsmann 46.114.247.97 16:23, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fabian von Wachsmann ... 

message: Wer von den Beiden war denn nun der "Erste seiner Zunft", der die Spielernamen auf dem Rasen verlas? Hier heißt es Knust, in der 11-Freunde-Ausgabe Nr. 267 heißt es auf S. 58 / 59, es sei Scholz gewesen. Scholz sei auch der Erste gewesen, der die Vornamen verlas, woraufhin die Kurve in Lautern die Nachnamen zurückbrüllte. 11 Freunde verwendet übrigens denselben Ausdruck mit der Zunft. 176.5.144.210 19:15, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Scholz oder Knust?
Diskussion:Kernkraftwerk Takahama

message: Lieber Tafkas, nur weil Dein Computer keine japanische Schrift anzeigen kann, ist das noch lange kein Grund, sie aus dem Artikel zu entfernen. Bei den anderen Artikeln zu japanischen Kernkraftwerken und überhaupt allen Artikeln mit japanischen Themen sind auch Textteile in japanischer Schrift. -- 141.48.176.229 20:40, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: siehe meine Diskussionsseite. Entschuldigung auch an dieser Stelle! --Tafkas 21:13, 1. Mär. 2007 (CET)

message: Die Gesamtleistung stimmt nicht. --Hans Eo (Diskussion) 15:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Absurderweise gab es drei verschiedene Angaben der Gesamtleistung im Artikel: 3352 MW in der Infobox, 3220 MW im Fließtext und als Summe der Leistungen der einzelnen Blöcke in der Datentabelle 3392 MW. Die letzte Angabe stimmt, ich habe auch gleich mit dem PRIS der IAEA abgeglichen. Die 3220 MW im Fließtext stimmten ebenfalls, das war die Summe nicht der Netto-, sondern der Bruttoleistungen. Aber da zwei verschiedene Zahlenangaben für die gleiche Bezeichnung ohne Erläuterung eher verwirren als informieren, habe ich diesen Halbsatz ebenfalls entfernt. -- Felix König ✉ 19:43, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachgerechnet 

message: nicht wieder angefahren werden? 1&2 oder 3&4? --2A02:908:C30:EBE0:4F7:53C5:1EF0:BC05 02:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Blöcke dürfen  
Diskussion:Salzbunge

message: Seit wann ist Samolus eine Theophrastaceae??? Theophrastaceae sind tropische holzige (!) Gewächse.
Es handelt sich wohl eher um eine Primulaceae (ein Primelgewächs), Überordnung Primulanae, Ordnung Primulales.
So steht es in "Rothmaler: Exkursionsflora von Deutschland Bd. 2" und im "Strasburger: Lehrbuch der Botanik".
:Je nach Ansicht kann man die Familien Maesaceae + Theophrastaceae + Myrsinaceae auch zu den Primulaceae stellen. Die APG-Systematik von 2001 hat Samolus wahrscheinlich auf Grund molekularsystematischer Erkenntnisse den Theophrastaceae zugeordnet. siehe:  fabelfroh 09:09, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  In der Systematik hat sich in den letzten 20 Jahren einiges geändert und dies wird auch noch weiter gehen. Das ist auch eines der Grundzüge von Wissenschaft, neue Methoden führen oft zu Veränderungen. In der deutschprachigen Wikipedia richtet sich die Systematik der Bedecktsamer weitgehend nach AGP II bzw. inzwischen AGP III und das ist auch seit der 36. Auflage 2008 im Strasburger so. deshalb macht es dann auch Sinn bei Aussagen wie oben, anzugeben auf welche Auflage/Jahreszahl des Werkes man Bezug nimmt. Aber dann muss man mindestens bei Aussagen zur Systemtatik die neueste Ausgabe zur Hand nehmen. (Aber der Strasburger/36. ist ja erst 2008 also nach den Aussagen von oben/2007 erschienen.) --BotBln (Diskussion) 01:38, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Hermann Buhl

message: Das Straßenverzeichnis der Statistik Austria kennt keinen Platz dieses Namens: https://www.statistik.at/statistik.at/strassen/#/strassenInput lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:57, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hermann-Buhl-Platz
Diskussion:Haager Konferenz für Internationales Privatrecht

message: Der Artikel befriedigt noch nicht ganz. Hinweise auf Möglichkeiten des weiteren Ausbaus ergeben sich aus der Löschdiskussion vom 17.2.2007. S.a. englischen Artikel. --wau > 20:57, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Am 5. Oktober 1961 wurde auch das Apostille-/Legalisationsverfahren international geregelt. Hier fehlt noch die Verzeichnung des entsprechenden Vertragswerk (und dessen Bezeichnung, mir bislang nur bekannt: „multilaterales Übereinkommen Nummer 12“) bzw. wohl eher dessen Zuordnung. --Matt1971 11:54, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste heute mal chronologisch geordnet. -- Ingo Rubel (Diskussion) 11:19, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Max

message: Der Druckfehler in Diziplinierungsinstrument sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 194.180.21.97 (Diskussion) 08:46, 14. Mär. 2007 (CET)

message: ... sollte erwähnt werden --128.196.208.15 01:31, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Max (Zeitschrift)]] 

message: Max ist aber auch ein deutscher Name soweit ich weiß und ich meine das der Beitrag auch noch nicht drinnen steht. Prolovonemo (Diskussion) 17:50, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ist unter Punkt 14 erwähnt. --BlakkAxe?! 18:14, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Habs nach oben verschoben. So weit unten findet das kein Mensch. --BlakkAxe?! 18:33, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Max 

message: s.o. --88.71.250.65 21:18, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Artikels ändern... unpassend
Diskussion:Rechtsschenkelblock

message: Hallo Jürgen! Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist Bild Nr. 1 verwirrend: Die Abgrenzungen der klickbaren Gebiete ist für Laien nicht ersichtlich und nachvollziehbar. Ggf. würde eine „klassische“ Übersichtsgrafik mit Nummerierungen diese Aufgabe besser erfüllen. Grüße, --Polarlys 21:19, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Schade (ich war so stolz, das mit den Koordinaten begriffen zu haben ...), aber dann werde ich mich mal daran machen. Aber danke, das ist die Art von Rückmeldung, die mir hoffentlich hilft, es besser zu machen! Grüße & viel Glück mit deinem! JHeuser 07:12, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Grafik ist ungleich besser. Man erfasst, ohne probieren zu müssen. Grüße, --Polarlys 19:41, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Image Map 

message: Toll gemacht (ehrlich), jedoch
#das übliche Problem: wieviel Allgemeines (nichtLemma-spezifisches) muss zum Verständnis rein? Hier ist an sich 'ne recht ausgewogenen Mischung, aber die Übergänge und v.a. der Hinweis "Jetzt kommt's!" fehlt mir. Odr auch: man ist ein wenig verwirrt von den ganzen Bündeln, die da durch die Gegend ziehen (v.a. wozu die überhaupt dienen..warum geht es nicht ohne?)
#das andere übliche Problem: wieviele Details Klar möchte man alles unterbringen, aber da würd ich nochmal --sehr-- kritisch drübergehen
# Epidemiologie ist verwirrend: einmal die Piloten, dann die "veterans". --Mir-- ist schon klar, was Du damit klarmachen willst. Und dann kommen auch noch die Altersheime.
# auch wieder das Übliche: Du sagst selber, dass es häufig ein Zufallsbefund ohne Krankheitswert ist. Liest man jedoch isoliert die Einleitung, so krieg' sogar ich "Herzklabastern". Der erste Satz muss halt "stimmig" sein..und braucht deswegen entsprechend Feilerei (nicht Wortklauberei)
So, das war der generelle Eindruck. HTH <eg> --80.136.184.232 08:57, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke, das hilft weiter (auch ehrlich!). Ja, manches ist (dem momentanen Entstehungsprozess geschuldet) noch sehr "Stoff- und Quellensammlung" ohne gute redaktionelle Aufarbeitung. Die Einleitung muss ganz klar noch deutlich besser/prägnanter (und auch korrekter) werden, das werde ich fast zum Schluss nochmals in Angriff nehmen. Im Moment überlege ich, "Epidemiologie" und "Prognose" zusammenzulegen (mit den essentials in einem Einleitungsabsatz), dazu muss noch einiges Material eingearbeitet (und der bisherige Rest in der Tat stark gestrafft) werden. Wäre dir dankbar, wenn du vielleicht in einer und in zwei Wochen zwecks Manöverkritik nochmal vorbeischauen magst. Gruß, Jürgen JHeuser 19:36, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Man kann es nie richtig machen 

message: Diese Kandidatur läuft vom 23. April bis zum 13. Mai
Auch aus dem aktuellen Schreibwettbewerb, ist mit Hilfe diverser engagierter Reviewer auf den 5. Platz des Gesamtklassements gelangt. Den von der Jury bemängelten Schönheitsfehler (vgl. , Pkt. 5) hat Uwe G. bereits ausgemerzt, den Absatz zum Wilson-Block (vgl. Denis Jury-Review) habe ich nochmal etwas umformuliert. Als Hauptautor Stimmenthaltung, JHeuser 07:18, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur April 2007
Diskussion:Kloster Munkeby

message: Im Artikel heisst es: Das Kloster wurde wohl um 1150, spätestens 1180, gegründet und bereits im 13. Jahrhundert aufgehoben, [...].
Ich bezweifle, dass dieses Kloster je aufgehoben worden ist bzw. dass es einen Nachweis für eine Aufhebung im 13. Jahrhundert gibt. Auch wenn das genaue Schicksal des Klosters sich nicht so leicht aufklären lässt, haben wir folgende Fakten:
* Das Kloster Munkeby existierte bereits vor der Gründung von Tautra. Der Nachweis hierfür findet sich in der Handschrift D209, Corpus Christi College, Oxford, Seite 88v, die in den 1180er-Jahren von Erzbischof Eystein Erlandsson geschrieben worden ist über den Heiligen Olav. Diese Handschrift berichtet über einen Mönch der Zisterzienser aus der Nachbarschaft von Stiklestad. Das kann zu der Zeit nur Munkeby gewesen sein.
* Wir wissen, dass 1532 Munkeby den Status einer zu Tautra gehörenden Grange hatte. Das geht hervor aus einem Aufsatz von A. Bugge, Et Ukjendt Kloster Nordenfjels, in: Historisk Tidsskrift IV, 5, Seite 70.
Diese beiden Fakten zusammen machen es sehr plausibel, dass die klösterliche Gemeinschaft von Munkeby ihren Sitz nach Tautra verlagert hat, aber ihren ursprünglichen Landbesitz behielt. Dies ist nicht ungewöhnlich. Zahlreiche Klostergemeinschaften der Zisterzienser haben teilweise noch Jahrzehnte nach der Gründung eines Klosters den Sitz gewechselt. Alternative Erklärungen sind schwer zu finden. Der Besitz eines aufgehobenen Klosters (so wie es im Artikel behauptet wird) fällt nicht an ein Zisterzienser-Kloster in der Umgebung, sondern allenfalls an das Mutterhaus. Umgekehrt kann aber Tautra nicht das Mutterhaus von Munkeby sein, da Tautra erst am 25. März 1207 gegründet wurde. Entsprechend halten es Autoren wie etwa James France, The Cistercians in Scandinavia, Cistercian Publications, ISBN 0-87907-831-6 (siehe Seite 94 und folgende) oder Walter Stephan, Benediktinische Stätten in Skandinavien, Vier-Türme-Verlag, ISBN 3-87868-101-1 (siehe Seite 142) es für am wahrscheinlichsten, dass die Gemeinschaft von Munkeby nach Tautra umzog. Wenn dies stimmt, dann ist Munkeby nicht aufgehoben worden. Es gab keinen Grund, das Kloster aufzuheben -- ein Umzug ist keine Aufhebung. --AFBorchert 21:23, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufhebung von Munkeby? 

message: Im Artikel heisst es: Es geht möglicherweise wie Kloster Hovedø und Lysekloster auf ein ausländisches (englisches?) Mutterkloster zurück. Das Mutterhaus von Tautra ist bekannt, das ist das 1146 gegründete Lysekloster. Wenn, wie oben ausgeführt ist, wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen können, dass Tautra von der zuvor in Munkeby ansässigen Gemeinschaft gegründet wurde, dann hat sich durch den Umzug die Mutterhaus-Beziehung nicht geändert. Auch beim Lysekloster ist das Mutterhaus bekannt: Fountains Abbey. Diese Mutterhaus-Beziehungen finden sich beispielsweise im Originum Cisterciensium von Janauschek, 1877 in den Einträgen CCXIX und DLII. --AFBorchert 21:33, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Mutterhaus von Munkeby
Diskussion:St. Johannis (Brandenburg an der Havel)

message: Auch ich bin über diesen Umstand sehr glücklich und wenn mein Herz nicht an dieser gebeutelten Kirchenruine hängen würde, hätte ich kaum den Wikipedia-Beitrag zu ihr initiiert. Dennoch ist "glücklicherweise" m. E. eine subjektive Wertung, die in einer nüchternen Enzyklopädie nichts verloren hat. Dafür gibt's Festschriften. Überhaupt kann ich nicht nachvollziehen, warum die diesbezügliche Formulierung als DDR-Slang angesprochen wurde. Auch "friedliche" Revolution paßt mir nicht so recht in den Kram: Die Revolutionäre mögen firedlich gewesen sein - ihre Gegner waren es oftmals nicht - und wer je mit dem "Sozialistischen Wegweiser" (Gummiknüppel) und der von ihm angezeigten Richtung "STASI-U-Haft" Bekanntschaft gemacht hat, findet möglicherweise in seiner Erinnerung nur wenige friedliche Momente. Ich weiß, wovon ich rede. Also stelle ich hiermit diese Formulierung aus dem Grunde 
"POV" ebenfalls zur Disposition und rege an, zum ursprünglichen Text zurückzukehren. Kotofeij Kryisowitsch Bajun 21:25, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "glücklicherweise" 

message: Hallo z-thomas! Ich habe die Abschnittsüberschrift revidiert, weil die zitierte Literatur nicht ausschließlich St. Johannis behandelt, was bei einer Literaturangabe vorauszusetzen ist. Diese Aufzählungen sind lediglich Werke, die als Quellen zitiert worden. Ein Abschnitt Literatur erübrigt sich bei St. Johannis, da es meines Wissens keine explizite Abhandlung zu diesem Bauwerk gibt. Bei der benachbarten Petrikapelle lägen die Dinge beispielsweise anders. Da gäbe es Quellen und Literatur. Herzlichst Kotofeij Kryisowitsch Bajun 22:22, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  quellenangaben-literatur 

message: Fehlende Belege? Wem fehlt was an welcher Stelle? Vielleicht kann ich dienlich sein? Котофей Крысович Баюн, наз. Киданов (Diskussion) 15:14, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege?