Diskussion:Graubehaarte Zistrose

message: Der Abschnitt "Verwendung" sollte stark gekürzt werden. Insbesondere die Verweise und die ganze Darstellung von Produkten von Dr. Pandalis haben meiner Meinung nach nichts in diesem Artikel zu suchen und sollten entfernt werden. Dieser Artikel behandelt doch die botanische Spezies sollte sich also an ähnlichen Artikeln orientieren. Eine Abhandlung über die Wirksamkeit von Preparaten auf Basis von Cistus hat aus meiner Sicht nichts in diesem Artikel zu suchen. Die entsprechenden Inhalte sollte man ggf. in einen eigenen Artikel zu "Cistus052" überführen – doch da würde dann wohl das Relevanzkriterium zuschlagen und selbiges verhindern. Was hat diese (überspitzt gesagt) "Schleichwerbung" in einer Enzyklopädie zu suchen? Zumal auch die genannten Studien nicht haltbar sind (siehe z.B.: http://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/pharmazie/news/2009/07/08/umstrittene-studien-zu-cystus052.html) Ich bitte um Diskussion und Sichtung meiner Änderungen. --Soultea (Diskussion) 18:53, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dr Pandalis Produkte 

message: Der Anbieter "Dr. Pandalis Urheimische Medizin GmbH" bieten ein Medizinprodukt "CYSTUS 052 SUD" aus. Insofern ist der Satz "Zistosen-Sud darf nicht mit der speziellen Wirkung von CYSTUS052 verwechselt werden." nicht korrekt, da in diesem Sud ja "Cistus incanus PANDALIS®" bzw. "Cystus 052®" enthalten ist. Das Einsatzgebiet für dieses Medizinprodukt ist natürlich ein anderes "zur Ausleitung von Schwermetallen aus dem Magen-Darm-Trakt (insb. Cadmium)" als der Lutschtabletten: "bei Entzündungen im Mund- und Rachenraum".
Die "spezielle Wirkung" des Pandalis-Extraktes entspricht m. E. nicht dem NPOV: Es geht in der Wirksamkeit gegenüber Mikroorganismen um eine unspezifische gerbende (eiweißdenaturierende) Wirkung von Polyphenolen, einer für ein Medizinprodukt eigenen rein physikalischen Wirkung. Bei unspezifischer Wirkung kommt es nicht auf spezifische individuelle Extraktqualitäten an, wie auf dem Markt befindliche Alternativprodukte z.B. des Anbieters "ANTON HÜBNER GmbH & Co. KG" (Immun Pro Infektblocker) aus "C. villosus L." = C. creticus L. belegen.
Literatur: Theo Dingermann, Thomas Winckler, Manfred Schuber-Zsilavecz, Ilse Zündorf: Cystus052 ® gegen die Amerikanische Grippe? Deutsche Apotheker Zeitung 16/Jg.148/2009, S. 78 ff.
Die Kiesewetter-Studie 2002 ist nicht in einem Buch, sondern in einer Zeitschrift erschienen (Erfahrungsheilkunde/ MVS Medizinverlage Stuttgart). Eine Studie ist auch kein Erfahrungsbericht. Es handelt sich um eine nicht verblindete Studie, bei dem eine wirtschaftliche Verquickung mit dem Anbieter nicht unwahrscheinlich ist (http://www.medicalblogs.de/2009/03/naturheilkunde-in-der-transfusionsmedizin/). Die Zeitschrift "Erfahrungsheilkunde" gehört nicht zu den wissenschaftlich anerkannten Zeitschriften.
--MinaerBa AU 22:14, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sud 

message: "Diese Forschungsergebnisse könnten zu einer neuen, vor allem prophylaktisch wirksamen Behandlung der Virusgrippe einschl. der Vogelgrippe führen." Gegenargument: Die Infektionswege Nase, Lunge können über zu lutschende Präparate nicht abgedeckt werden, eine inhalative Anwendung ist nicht auf dem Markt. Eine unspezifische Gerbwirkung ist eine altbekannter Wirkansatz und keine bahnbrechende Erkenntnis. Literatur: Theo Dingermann, Thomas Winckler, Manfred Schuber-Zsilavecz, Ilse Zündorf: Cystus052 ® gegen die Amerikanische Grippe? Deutsche Apotheker Zeitung 16/Jg.148/2009, S. 78 ff.
--MinaerBa AU 22:14, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Vogelgrippe, oder Schweine-

message: Der genannte Abschnitt liest sich wie eine Werbeanzeige. Sollte IMHO *gründlich* überarbeitet -- oder besser ganz entfernt werden. --89.0.155.165 18:59, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Aktuelle Forschung (CYSTUS052)