Diskussion:Phoenix (Fernsehsender)

message: Quelle: Ich.
Die Ideen zu Name, einschließlich Schreibweise, Untertitel und Ziel, sowie das Grundkonzept mit einigen Elementen und Strukturen des Programmschemas - darunter Übernahme und Gehörlosen-Service für Tagesschau und heute-Journal sowie Name und Plazierungen von "Vor Ort" und "Der Tag" - wurden von mir im Rahmen einer kreativen "Flow-Session" spontan entwickelt und beschrieben...
: Kennt Jemand Jemanden bei PHOENIX, der weiß, warum PHOENIX "PHOENIX" heißt?  Welche Idee hinter diesem Namen steckt?
--wolfy 22:22, 17. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Also meiner Meinung nach nimmt die "unglaublich wichtige" Nachricht, dass Kulle vier Minuten vor offiziell den neuen Papst verkündete, im Artikel viel zu viel Raum ein. Man sollte doch eine gesunde Proportion zwischen seriöser Information über den Fernsehsender und Trivialitäten beachten. --Trainspotter 21:13, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso.129.217.129.133 01:21, 8. Dez 2005 (CET)

text: Aber gleich eine eigene Überschrift von 5, da muss man erst einen Überbegriff finden. --Borheinsieg 19:38, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Handelt es sich um einen Art. über einen Nachrichtensender oder um einer Art. über eine Filiale von Radio Vatikan? Ganz nebenbei: Ob vier Minuten früher, oder vier Minuten später...Spielt das in diesem Bereich überhaupt eine Rolle? Die Erde bleibt da doch weiterhin eine flache Scheibe.--80.130.117.223 10:49, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hinweis: Bitte lesen Sie den Artikle Flache Erde. --92.75.15.220 14:56, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Papstwahl 

message: Warum ist Phoenix keine Rundfunkanstalt?
--84.61.4.47 12:23, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Phoenix ist nur ein Fernsehsender, der von den Rundfunkanstalten ZDF und WDR betrieben wird.. Gruß 790 13:55, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Warum keine Rundfunkanstalt? 

message: Wenn schon im ersten Absatz steht, dass sich der Sender selbst "PHOENIX" schreibt, warum wird dann von PHOENIX nach "Phoenix" weitergeleitet? Dubaut 00:55, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weil wir die Majuskelschreibung von Markennamen gemäß der Namenskonventionen nicht verwenden. --Στέφανος (Stefan) ± ■  02:25, 14. Jan. 2007 (CET)

text: schau mal bei den Namenskonventionen unter Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben. Wenn PHOENIX eine Abkürzung ist, könnte man es groß schreiben. --Chin tin tin 12:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Aus dieser Seite ist doch wohl klar zu entnehmen, daß phoenix (in Kleinschreibung und mit i-Punkt) die Eigenschreibweise ist. Zumindest eine von vielleicht mehreren. Gibt es die "große" Version PHOENIX überhaupt noch? Wikkipäde (Diskussion) 15:51, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namen 

message: Erster und dritter Absatz gefallen mir nicht, weil wegen:
* Zu viele Weihrauchschwaden, bei einigen Aussagen kann ich mir nur schwer vorstellen, dass sie richtig sind: "Die Grundversorgung mit Informationen wird oftmals Phoenix alleine zugeschrieben" (denke eher, dass ist eher nur innerhalb des Senders so).
* Ich fürchte keinen Verdacht, auch keinen naheliegenden.
* Worin unterscheiden sich "tatsächlicher politischer Druck" und politischer Druck? Was soll der Satz überhaupt aussagen?
* Warum wird Herrn Kohl damit geschmeichelt, wenn ihm die Gründung zugesprochen wird? Ich kann es ihm genausogut anhängen, dass er die GEZ-Gebühren hochgetrieben hat.
Bitte überarbeiten und die ziemlich starke Behauptung der alleinigen Grundversorgung mindestens mit einer Quelle belegen (besser aber realistischer formulieren). Es ist zwar ein Wiki, aber wenn ich alles lösche, was ich für Unsinn halte (ohne Ahnung von der Thematik zu haben), sind bestimmt auch nicht alle glücklich. --timo 08:45, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Entstehung" 

message: Was ist denn ein federführender Intendant und was unterscheidet ihn von einem "normalen" Intendanten? --Weissmann 11:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es sind diejenigen Intendanten bei den öffentlich-rechtlichen Sendern, die verantwortlich für Phoenix sind, so verstehe ich es. Im Gegensatz zu denjenigen Intendanten, die es nicht sind.--134.130.4.46 03:47, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsdefinition "Federführender Intendant" 

message: Der Abschnitt über die vier Minuten Vorsprung, die Phoenix gegenüber der Welt bei der Verkündigung des neuen Papstes hatte, scheint mir mit dem Riesenzitat von Phoenix selbst viel zu groß im Vergleich zum Restartikel. Insbesondere die Formulierung "Sternstunde des Fernsehens" (in Anführungszeichen, aber ohne Quelle) in diesem Artikel und "Kulle schrieb am 19. April 2005 ein kleines Stück Fernsehgeschichte" im Artikel über Stephan Kulle sind wenig neutral bzw. nicht mit Quellen als Einschätzung Dritter belegt, wie es sich in der Wikipedia gehört. Sieht ein bisschen nach Selbstbeweihräucherung durch Phoenix-Mitarbeiter aus. Inwiefern kann oder sollte man das kürzen und umformulieren? Ich habe http://www.zeit.de/2005/52/Interview_2fPapstwahl gefunden, ein Kurzinterview mit Kulle, indem er schildert, wie er die SMS mit der Nachricht bekam. Das ist aber wieder nur Kulles Sicht der Dinge und keine Einschätzung durch Dritte.--134.130.4.46 03:44, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sternstunde des Fernsehens / ein kleines Stück Fernsehgeschichte 

message: Weiß jemand, warum dieser Fernsehsender so heißt?--Verwaltungsgliederung 15:11, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: http://www.phoenix.de/7497.htm --Gereon K. (Diskussion) 19:38, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: Für einen öffentlich-rechtlichen Sender empfinde ich den Artikel als etwas sehr dünn, wenn man sich dagegen die von ARD und ZDF ansieht.
Ich würde gerne dabei helfen den Artikel Grundlegen auszubauen. Jemand Interesse daran, der auch mithelfen würde? Alleine ist mir das zu viel. --Waldweg 17:22, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:21, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: phoenix zeigt besonders oft Dokumentationen zum Thema Hitler und Drittes Reich. Worum ist das so? Gab es in der Vergangenheit daran auch Kritik? --Honza (Diskussion) 19:37, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das sind vor allem die ganzen Guido-Knopp-Dokus, die seit den 90ern immer zuerst im ZDF liefen, in der Zweitverwertung bei Phoenix, und dann ab ca. 2005-08 zu ZDFinfo abwanderten. --2003:71:4E6A:B442:544E:956B:51B7:E5F8 04:07, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hitler-Dokus 

message: Wer übernimmt beim Phönix-Sender eigentlich die Qualitätskontrolle des Inhalts? Die Qualität der Dokumentationen und Berichterstattungen (damit meine ich nicht den Tagesjournalismus, den gibt es bei Phönix ja nicht wirklich) schwanken doch teils sehr stark. Dabei fällt mir auf, dass die eigenen Produktionen ziemlich schlechte Qualität besitzen. Ich meine damit nicht die Gesprächsrunden, wo man bei der Qualität eh kaum was machen kann. Aber alles, was als Reportage verfasst ist kann auf jeden Fall kontrolliert werden. Hat Phönix eine unabhängige Qualitätskontrolle oder liegt das im Aufgabenfeld der Programmdirektoren oder Intendanten von Phönix?
:Das Team des Senders ist relativ klein, gemessen an anderen Nachrichtensendern. Die Idee, auf die ARD/ZDF Nachrichtenstrukturen zurück zu greifen, Zweitverwertung zu machen und damit einfach durch zu senden, geht tatsächlich nicht auf. Die Phoenix-Runden sind journalistisch bei weitem keine Glanzleistung und retten sich meist nur mit der öffentlich-rechtlichen Seriosität vor völliger Verzichtbarkeit. Thilo Jungs Youtube-Formate werden häufiger zitiert, als Inhalte aus der Phoenix-Dauerschleife. Auch geht der Sender bei Journlisten-Preisen immer leer aus (wiesodenbloß). Zur Frage: es gibt nur die eigene Phonix Redaktion als "Kontrollinstanz". Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 12:09, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Qualitätskontrolle