Diskussion:Liste der Isotope/bis Ordnungszahl 10

message: habe die halbwertszeit des freien neutrons korrigiert, der richtige wert stand u.a. im artikel zum neutron. (nicht signierter Beitrag von 92.72.169.172 (Diskussion) 02:51, 30. Okt. 2011 (CET)

message: In den Tabellen werden manche Lücken durch ein geschütztes Leerzeichen ( ) besetzt, andere nicht. Ist das Absicht und der Grund ist nicht ersichtlich oder sollte überall eines von beiden stehen? -- 84.145.228.216 17:37, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschütztes Leerzeichen 

message: Bei z.B. C14 wird die Halbwertszeit in diesem Artikel wie folgt angegeben '5733 a'. Das 'a' als Einheit - hier wohl für 'Jahr' stehend ist fuer viele nicht (mehr) selbstverständlich. Könnte das angepasst werden? ... oder ein kurzer Verweis auf die Lesart der Einheiten vorwegbeigefügt werden? Fände ich jedenfalls sinnvoll.
:Der Einleitungssatz verweist auf Liste der Isotope, wo es eine Legende gibt. --RokerHRO 01:24, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussionen von Diskussion:Liste der Isotope/2. Periode 

message: Bei ¹¹Li steht für die Zerfallsarten "β−2a3n".
Was bedeutet das "2a"?
Könnte das für 2 alpha stehen? (nicht signierter Beitrag von Tommi r (Diskussion | Beiträge) 20:34, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ist korrigiert. Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~ signieren. --mfb (Diskussion) 00:11, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  ¹¹Li Zerfallsart "2a" 

message: Bei 3Li steht (zwar mit Fragezeichen) bei Zerfallsart p=100, also Protonenemission. Bei dieser Zerfallsart müsste Lithium aber in 2He zerfallen. Dieses gibt es aber nicht. Der Eintrag sollte also überdacht/korrigiert/neu ermittelt werden. Bundesstefan @ 16:20, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Li-3 und He-2 haben den gleichen Status - sie sind irgendwo zwischen einer Resonanz und einem richtigen, sehr kurzlebigen Teilchen. Siehe auch en:Isotopes of helium. --mfb (Diskussion) 19:37, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  <sup>3</sup>Li 

message: Klären:
* Warum diese Änderungen mehr Nutzen als Schaden bringen.
Plan für:
* Wir die ganzen gebrochenen Links repariert werden?
* Was sollen Seitenverschiebungen, wenn sie zu weniger als 50% etwas mit den alten Seiten zu tun haben?
* Mir ist das Privathobby nur aufgefallen, weil auf Seite Primordiales Nuklid kaum noch ein Link funktionierte.
Danke, Danke und nochmals Danke.
Es gäbe wichtiges zu tun als dies und die Antwort "Melde dich an oder lass es!". 
:Man kann Ihnen wahrlich nicht vorwerfen, eine höfliche Person zu sein.
:Wie wäre es statt mit einem "Melde dich an oder lass es!" auf die Fragen zu antworten?
:Vielleich haben sie keine sinnvollen Antworten und würden sich verraten?
:
:Vor einer kompletten Umorganisation bitte folgendes klären:
:* Was sind die Vorteile?
:* Was sind die Nachteile?
:
:Nachteile wären z.B.:
:* Ca. 70% aller Links auf diese Seiten werden gebrochen.
:
:Ungeklärt:
:* Warum 10 Elemente pro Seite?
:* Es könnten auch 1 Element sein (englische WP macht das so)
:* Arbeiten andere vielleicht schon an automatischen Codegeneratoren?
:
:Weiterhin:
:* Es liegt kein Plan vor, wie alle daraus sich ergebenden Anpassungen erfolgen sollen und
:* Wie diese strukturiert ohne Beeinträchtigung überhaupt duchgeführt werden sollen?
:* Was ist "Oz" für eine Abkürzung? Für Ordnungszahl wird "A" oder "Z" benutzt.
:--Frank Klemm (Diskussion) 00:25, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte Plan aufstellen 

message: Siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Physik#Liste_der_Isotope.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:38, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Aufteilung