Diskussion:Engelbert Lütke Daldrup

message: Artikeltext: „Neben den beruflichen Aufgaben engagiert sich Lütke Daldrup unter anderem im Bau- und Verkehrsausschuss des Deutschen Städtetages“. Gilt das auch jetzt noch? Bitte belegen. --Malabon (Diskussion) 22:31, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sicher nicht, da Mitlieder des Städtetages eben die Städte sind. In den Fachausschüssen sitzen Vertreter der Städte. Mit der Berufung als BER-Chef schied Lütke Daldrup aus der Stadverwaltung aus und wohl nicht mehr Vertreter Berlins im Städtetag sein. Habe den Text dahingehend angepasst. --Man209 (Diskussion) 17:18, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Städtetag 

message: Ist die zeitliche Gliederung mit Überschriften nicht ein bisschen "übermotorisiert". Dieses Vorgehen ist zur Unterteilung lange Zeitabschnitte von Epochen oder bei komplexen Abläufen ja üblich, aber hier ist der Lebenslauf ja noch gut zu überblicken. Vorschlag: Zwischenüberschriften weg und leichte textl. Anpassungen. --Man209 (Diskussion) 10:13, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich plane, die Änderung ab 21.03.17 anzugehen. --Man209 (Diskussion) 11:43, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Done. --Man209 (Diskussion) 17:18, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: In älteren Veröffentlichungen erscheint der im Beitrag Beschriebene als „Lütke-Daldrup“ (also mit "-") (Belege: https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=15508996895&searchurl=sortby%3D17%26an%3Dlutke%2Bdaldrup%2Bengelbert https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=7125572771&searchurl=sortby=17&an=lutke+daldrup+engelbert). Dies wäre auch die normale Schreibweise. Auch in der DBN wird er so geführt, z.B. bei seiner Dissertation. Es sieht so aus, als wäre die Weglassung des Bindestrichs eine erst später eingeführte Individualisierung. Sollte das Lemma nicht auf den richtigen Namen lauten und die Eigenschreibweise im Text erwähnt werden? --Man209 (Diskussion) 18:21, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ein paar Buchtitel sind kein Beweis für eine richtige oder falsche Schreibweise. Er selbst schreibt sich offensichtlich ohne Bindestrich , solange kein Nachweis besteht, dass der standesamtlich eingetragene Name mit Bindestrich geschrieben wird, sehe ich keinen Anlass, hier etwas zu ändern. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:53, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Er schreibt sich selbst heute so. In seiner Diss. und frühen Büchern erscheint er auf dem Titelblatt mit Bindestrich. Ebenso in Presseartikeln. Seine Familie, Bruder Berthold und Mutter Marlis, geb. Wiebringhaus, ( http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kleve/flughafenchef-in-kranenburg-geboren-aid-1.6673402 ) schrieben/schreiben sich mit Bindestrich. ( https://www.online-handelsregister.de/personen/L%C3%BCtke-Daldrup-Berthold-Meerbusch/f2a876bacf1134a682c205671c863f72 http://www.dasoertliche.de/Themen/L%C3%BCtke-Daldrup-Berthold-Dr-Meerbusch-Lank-Latum-Weingartsweg http://www.online-ofb.de/famreport.php?ofb=coesfeld&ID=I93616&nachname=WIEBRINGHAUS&lang=de ) 2016 wurde noch ein Gedenkgottesdienst für seine Mutter „Marlies Lütke-Daldrup“ (sic!) in seinem Heimatort Darfeld bei Coesfeld abgehalten ( https://www.fabianundsebastian.de/app/download/6693269663/Darfeld+-+17.12.+-+24.12.2016.pdf ). Selbstschreibweisen sind lexikalisch nicht schweigend zu übernehmen. Ich sehe durchaus Anlass, hier was zu ändern. --Man209 (Diskussion) 20:04, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Urkundenbeweis: Er steht mit Bindestrich als Geschäftsführer im Handelsregister der Berliner Flughafen-Gesellschaft mit beschränkter Haftung und der AfS Agentur für Stadtentwicklung GmbH (Abfrage über www.handelsregister.de, für Flughafen Veröffentlichung vom 22.05.2017, für AfS vom 18.05.2010)  --Man209 (Diskussion) 20:18, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, das sind ausreichend Belege. Das Lemma bleibt aber gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines 2 dennoch so, wie es jetzt ist - also ohne Bindestrich. Denn in unseren Namenskonventionen steht (Unterstreichung von mir): "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist." Da Lütke Daldrup inzwischen nur diese Version ohne Bindestrich verwendet und er auch überwiegend in dieser Schreibweise bekannt ist, gibt es weiterhin keinen grund, ihm hier den Bindestrich zu verpassen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:26, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also dann so: „Engelbert Lütke-Daldrup (* 31. Oktober 1956 in Kranenburg, Eigenschreibweise Lütke Daldrup) ist ein ...“, oder? Im Text immer mit, immer ohne oder wechseln? Ich bin für letzteres, da er in der Presse durchaus mit Bindestrich geschrieben wird. --Man209 (Diskussion) 20:32, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Lemma und Text bleiben unverändert. In der Regel wird bei Namensänderungen oder Künstlernamen in Klammern "(geboren als N.N.)" hinter dem aktuellen Namen eingefügt, mehr nicht. Und bei minimalen Unterschieden wie hier, halte ich das auch nicht für zwingend nötig. Wikipedia ist nicht das Standesamt oder der Duden, wenn Herr Lütke Daldrup sich ohne Bindestrich schreibt und die Presse das von Ausnahmen abgesehen auch so praktiziert, dann akzeptieren wir das hier, so sind auch unsere Namenskonventionen aufgebaut. --Wdd. (Diskussion) 20:36, 29. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab das trotzdem mal ergänzt, immerhin steht er mit Bindestrich ja offenbar im HReg. Gert Lauken (Diskussion) 09:53, 31. Jul. 2017 (CEST)

text: Den Handelsregisterauszug und andere elektronische Dokumente würde ich nicht als hinreichenden Beleg ansehen wollen. Zu schnell hat sich der eingebende dort vertippt und aus Gewohnheit einen Bindestrich gesetzt. Dies ist meine Erfahrung, der ich zwar einen Bindestrich habe, aber nicht an der hier entscheidenden Stelle. Lütke (platt lütt = klein) und Daldrup (als Ortsangabe, wurde ja oben schon genannt) wäre ohne Bindestrich ein durchaus gebrauchsfähiger Nachname. Was auch möglich ist, das sich dort über die Zeit ein Bindestrich "eingeschlichen" hat, den er über eine Namensänderung (bei Beibringung von entsprechenden Belegen) wieder in die historisch korrekte Form überführt hat. Es ist nämlich kein Doppelname, sondern Lütke wäre dann ein Attribut zum eigentlichen Nachnamen Daldrup. --Chriz1978 (Diskussion) 14:14, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Muss es nicht „Lütke-Daldrup“ (also mit "-") heißen?