Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Labant

message: Hast du die Editnotice tatsächlich übersehen oder war es schlicht Bequemlichkeit? --Leyo 12:09, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, das habe ich in der Aufregung übersehen. --Labant (Diskussion) 12:50, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Beteiligen/Editnotice]] 

message: Da fehlt irgendwas. Was für Belange sind gemeint? --Count Count (Diskussion) 12:10, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: In der Tat: „Bei einer erfolgreichen Wahl, habe ich vor, mich hauptsächlich um technisch/organisatorische Belange zu kümmern.“ --Labant (Diskussion) 12:47, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Wäre gut, wenn du das auf der Vorderseite ergänzt. --Count Count (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Belange 

message: War eigentlich zu erwarten dass es jetzt los geht mit den üblichen Einwänden des Establishments. War ja klar: zu wenig  Meta, zu viele Babels und was weiß ich noch was alles kommt. Irgendwie läuft es immer gleich ab. Warum nur ? :-) --Elmie (Diskussion) 13:00, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und irgendjemand kommt und meckert. Warum nur? --ɱ 13:45, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: ɱ: Q-E-D - exakt :) --Elmie (Diskussion) 15:40, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: wir nehmen nur die BESTEN loool. Ich vermute einmal, dass einige Bewerber auch etwas „romantisch verklärte“ Vorstellung von diesem Amt haben (in dem Fall eher nicht). Früher (vor 5 oder 10 Jahren) war es sicher leichter, admin zu werden - das Regelwerk war vermutlich auch noch nicht so ausgefeilt?). lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:34, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: Lass die Leute reden... --Keks Ping mich an! um 19:30, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Umseitig steht keine Bewerbung, sondern das Angebot, den Job zu übernehmen. Ich bin auch sehr dafür, einem Kandidaten eine Chance zu geben, aber dafür süsste ich vorher schon ganz gern, was er will und was nicht und wofür er sich einsetzt. Warum ist es so schwer, das in eine Bewerbung zu schreiben?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:53, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Bewerbungstext ist in der Tat wenig aussagekräftig bzw. hinterlässt einige Fragen. Wurde er nur so aus Jux oder welchem Grund auch immer hingerotzt oder kann der Kandidat das wirklich nicht besser machen? Auf der Benutzerseite hat er zum Beispiel einen Kasten, laut dem er Kommaregeln kennt. Dann frage ich mich, was das Komma hinter der Passage "Bei einer erfolgreichen Wahl" im Bewerbungstext soll. Inhaltlich erfährt man aus dem Bewerbungstext so gut wie nichts. Guckt man sich die erstellten Artikel Labants an, bleiben auch einige Fragezeichen. Der allerneueste ist Sendeturm Wormer. Der wurde, wie ich in einem anderen Abschnitt auch schon gesagt habe, dieser Tage (als Übersetzung aus einer anderen WP) neu angelegt, obwohl es bereits einen Artikel zu diesem Turm unter anderem Lemma gab, den Labant mal kurz per Umwandlung in einen Redirect ins Jenseits befördert hat. Derartigen Umgang mit der Arbeit anderer Leute finde ich nicht gut, auch wenn's hier nur einen Text getroffen hat, den man früher als Stub bezeichnet hätte. Und sooo perfekt war der neue Artikel unter dem neuen Lemma nun auch nicht, man schaue in die Versionsgeschichte und in den Quelltext. Der nächstneueste Artikel ist bereits ein halbes Jahr alt, und die Ursprungsversion sah so aus. Auch kein Meisterstück, eher ein Schnelllöschkandidat. Die nächstjüngeren Neuanlagen hat Labant vor zwei Jahren geschrieben, das waren die Lemmata Portogal und Romänien... Also, es gibt zwar Menschen, die sagen, es sei ihnen egal, ob ein Administrator Artikel schreiben kann oder nicht, ich gehöre aber nicht zu denen. Denn wenn man, mit dem Löschknopf in der Hand, über anderer Leute Texte entscheiden soll, muss man, finde ich, bewiesen haben, dass man ein bisschen Ahnung davon hat, was diese anderen Leute an Aufwand in den Text hineingesteckt haben (oder auch nicht). Zweitens kann ich mich nicht entsinnen, irgendwelche Aktivitäten Labants z. B. in Löschdiskussionen oder bei den Adminanfragen oder auf VM oder an ähnlich aussagekräftigen Stellen wahrgenommen zu haben. Ich kann also überhaupt nicht einschätzen, was er in diesen Bereichen mit einem (A) hinter dem Namen täte. Und wenn die WP noch so wenige Admins hat: So völlig auf gut Glück sollte man trotzdem niemanden dazu machen. --Xocolatl (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Das übliche 

message: Es war ohnehin fällig, also kann ich es auch bei Gelegenheit dieser AK anmerken: Der perfekte, auf allen Gebieten bewanderte und 24/7 tätige Universaladmin (um nicht eierlegende Wollmilchsau zu sagen...) raucht nicht, trinkt nicht und – existiert nicht. Wenn wir den Anspruch auf Dauer zu hoch ansetzen, wird ihn irgendwann niemand mehr erfüllen können. --Björn  19:59, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, endlich sagt's mal einer --Keks Ping mich an! um 20:03, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: @Björn: Ach ja? ... Und welche Defizite sollen zugebilligt werden? --178.191.228.161 21:16, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte die Aussage lesen. Es geht nicht um das „Zubilligen von Defiziten“. --Björn  21:19, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: Eine IP auf der AK, ich lach mich krumm... Wie wär's mit anmelden. Ist auch ein Defizit nicht die [naja ihr wisst schon was] zu haben hier mit Namen zu editieren... --Keks Ping mich an! um 21:21, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Zugebilligtes Defizit bei jeder Adminwahl: jeder Admin darf jede IP willkürlich sperren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:40, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Niemand ist perfekt, und ich habe auch nichts dagegen, wenn mal jemand neues kommt. Kandidaturtexte zu schreiben ist nie einfach, zumindest beim ersten mal, weil man nicht weiß, was die anderen erwarten. Das gilt umso mehr, wenn der Entscheidungsfällende nicht nur eine Person ist, weil sich die Meinungen in einer Gruppe, was denn einen "Guten" Kandidaten ausmacht sehr schwanken können (Man Vergleiche dazu die Reflexionen über Administratorkandidaturen in :Kategorie:Benutzer:Reflexionen). Wenn ich keine Socke wäre, würde ich an dieser Stelle ein Pro geben. Jannik Schwaß (Diskussion) 21:37, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Rundumadmins 

message: Hallo Labant, du hast mit dieser Aktion einen 14 Jahre alten Turmartikel verschwinden lassen. Gut, er war nicht toll, aber ich hätte trotzdem gern eine Begründung dafür. Zumal du ja selbst auch Turmartikel und Weiterleitungen auf Turmartikel anlegst. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:45, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Im zweiten Fall gab es schlicht zwei Artikel zum selben Turm und er hat den schlechteren der beiden zu einer Weiterleitung auf den besseren gemacht. Da ist nichts zu beanstanden. Im ersten Fall hätte man das Vorgehen wohl zunächst auf der Disk zur Diskussion stellen sollen.—Godung Gwahag (Diskussion) 23:56, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:   stimme ich zu. --Labant (Diskussion) 06:14, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Äh, was redet ihr denn da? Im zweiten Fall gab es seit 2005 einen Artikel, und das hat sich erst vor ein paar Tagen geändert, als Labant einen zweiten unter dem neuen Lemma angelegt hat. Übrigens einen, der sich, ähnlich wie der Bewerbungstext, durch unvollständige Sätze und solche Sachen ausgezeichnet hat. --Xocolatl (Diskussion) 20:10, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikellöschung "hintenrum" 

message: Hallo Labant,
Auf deiner Benutzerseite steht dass du css Kenntnisse hast. Kannst du dir vorstellen zusätzlich Benutzeroberflächenadmin zu werden?--Debenben (Diskussion) 23:53, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: zusätzlich ja. --Labant (Diskussion) 06:20, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Benutzeroberflächenadmin 

message: Vorlagen füllen dich nicht mehr aus? Schreib Artikel, hab nen Blick auf Neues, Schau mal wie wenig Admins auf VM etc aktiv sind und denk, da könnt ich helfen. PG hier faucht ein wiki-dino 06:21, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  (A) brauchst du wofür, (A) ist eine enorme Verpflichtung, kein Orden.