Diskussion:Emanuel-Geibel-Gesellschaft

message: Hallo Allonsenfants, könntest du deine Literaturangabe überprüfen? Der Jahrgang 14 (1943) der Nationalsozialistischen Monatshefte umfasst die Heftnummern 154 bis 160, aber keine Heftnummer 11. --plauz (Diskussion) 15:32, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Elektrofisch hat den Zugang, so dass er klären kann. Momentan ist er wohl noch im Urlaub.--Allonsenfants (Diskussion) 18:41, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Verstehe ich dich richtig, Allonsenfants? Dir liegt die Quelle nicht vor. Du weißt, dass die Quellenangabe Nonsens ist. Trotzdem setzt du sie hier wiederholt ein. Wozu soll das gut sein? --plauz (Diskussion) 11:10, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: "Du weißt, dass die Quellenangabe Nonsens ist.": Bitte keine Frechheiten.--Allonsenfants (Diskussion) 11:24, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Liegt dir die Quelle vor? --plauz (Diskussion) 11:34, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Nationalsozialistische Monatshefte 

message: Bitte mal schauen, erstmal nur nach der zitierten Literatur und den Akten der Reichskanzlei. Bei ihm liefen die Fäden wohl zusammen.--Kresspahl (Diskussion) 12:50, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sobald Zeit ist. In diesen Netzwerken kommen die Manns oder Carlebachs nun einmal nicht vor ...--Allonsenfants (Diskussion) 13:33, 13. Sep. 2014 (CEST)

text: Wo siehst du die Verbindung zum Lemma-Thema? --plauz (Diskussion) 18:21, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Er war maßgeblich an der Gleichschaltung der Gemeinnützigen beteiligt und stand ab 1942 nicht nur an deren Spitze sondern leitete auch das Kultusressort. Siehe auch Veröffentlichung. Die Nationalsozialisten bündelten in der Gemeinnützigen Vereine als Tochtervereine und benutzten sie als Steuerungsinstrument. Auch bei der Plattdütsche Volksgill to Lübeck wird er wohl wieder auftauchen...--Kresspahl (Diskussion) 12:31, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Verbindung wäre demnach: Friedrich Lange war die zentrale Instanz im Lübecker Kulturleben, über dessen Schreibtisch alles lief. Gründung und Aktivitäten der Geibel-Gesellschaft fielen in sein Ressort. Finde ich logisch. Die nächste Frage wäre dann, wie viel Aufmerksamkeit Lange der Geibel-Gesellschaft gewidmet hat. --plauz (Diskussion) 13:46, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das müsste in seiner Schrift von 1940 stehen...--Kresspahl (Diskussion) 13:53, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Meinst du die Schrift, die in Friedrich Wilhelm Lange genannt wird? Anhand der bisher bekannten bibliographischen Daten konnte ich die Schrift noch nicht finden. In der DNB finde ich nur die Person (http://d-nb.info/gnd/133544583), aber keine Veröffentlichungen. Könnte es sich dabei um eine vereinsinterne Schrift handeln? Oder einen Artikel in den Lübeckischen Blättern? --plauz (Diskussion) 14:21, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Friedrich Wilhelm Lange]] 

message: Welcher Teil des folgenden Satzes stammt aus Bacmeisters Vortrag, welcher ist Kommentar von Gaetano Billari? "… plädierte Bacmeister darin für die Abschaffung der "Individualtragik", wie sie als Topos für den klassisch-humanistischen Idealismus charakteristisch war, "um die Deutschen vorsorglich von jeglicher Reue ... zu befreien", wie sie der begonnene Krieg hätte nahelegen können."  --plauz (Diskussion) 18:32, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Was in An- und Abführungszeichen steht, ist Bacmeister-Zitat.--Allonsenfants (Diskussion) 19:42, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Von wem stammt der Einschub "wie sie als Topos für den klassisch-humanistischen Idealismus charakteristisch war"? --plauz (Diskussion) 11:14, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Paraphrasierter Billari. Es macht sich in Texten mit Lexikon-Anspruch nicht gut, ständig nur wörtlich zu zitieren. Leider neige auch ich hier schon mal zu Übertreibungen. Hier aber nicht.--Allonsenfants (Diskussion) 11:54, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Könntest du die Paraphrase a) als Aussage Billaris kennzeichnen (WP:NPOV) und b) in allgemeinverständliche Sprache übersetzen (WP:OMA)? In der jetzigen Form bin ich nicht in der Lage nachzuvollziehen, wer da was meint und wie diese Meinung zu verstehen ist. --plauz (Diskussion) 12:04, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann wollen wir mal hören, ob andere diesselben Probleme haben.--Allonsenfants (Diskussion) 16:17, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bacmeister - Zitat oder Kommentar?