Diskussion:Seweren

message: In der bulgarischen Geschichtsschreibung bevorzugen manche hingegen das Bild eines friedlichen Bündnisses der Neuankömmlinge mit der ansässigen slawischen Bevölkerung. Bulgarische Historiker streiten über die Bedeutung der Begriffe „unterwarfen“ und „Tribut zahlten“ in Bezug auf die Seweren und die anderen slawischen Stämme des Gebietes, die „Sieben Stämme“. ["Gjuzelev"]
:  bevorzugen manche - Was soll den heißen? Hast du mal wieder eine Lieblingsquelle entdeckt? Abgesehen davon, stammt die Quelle von 1986. Zu alt. Da kannst du nur von der damaligen kommunistischen Geschichtsschreibung ausgehen-- Vammpi 15:34, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: War ja zu befürchten, dass das Deinem patriotischem Geschichtsbild widerspricht. 1986 ist keineswegs zu alt, das Buch ist auch kein kommunistisches Machwerk, sondern in Wien erschienen. Bemühe Dich um eine neuere nicht-bulgarische Quelle bzw. um eine Dritte Meinung wenn Du das ändern willst. --Otberg 15:59, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Jaja, schon recht. Bitte WP:Q beachten, Deine persönliche Meinung zählt im ANR nicht. --Otberg 16:08, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meine persönliche Meinung in der WP, basiert schon längst aus grundiertes Fachwissen, das vor allem durch deutschsprachige Literatur belegbar ist. Das Du immer dahinter etwas anderes sehen willst, ist dein Problem. Irgendwann, wenn dich das Thema doch so interessieren sollte und du dich lange genug und tief beschäftigt hast, wirst deine persönliche Meinung über mich ändern. Bis dahin wird es Beispiele wie Seweren und Große Nationalversammlung (Bulgarien) etc. geben wo deine Kompetenz eine Grenze gesetzt wird. Schade, dass immer wieder so tief fallen musst und mit der  patriotischem Geschichtsbild bla bla rauskommen musst. Merken wird du es eh, irgendwann -- Vammpi 16:17, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Auch wenn es Dich vielleicht wundert, ich schätze deine Arbeit in der WP durchaus. Ohne Deine Artikel sähe es in Bezug auf Bulgarien wohl traurig aus. Probleme gibt leider manchmal, wo Dein gefestigtes Geschichtsbild mit WP:NPOV in Widerspruch steht, da wirst Du Dich mit mir und anderen wohl weiterhin hin und wieder reiben. Vielleicht reagiere ich auch aufgrund der Erfahrungen bisher, etwas überempflindlich. Kann durchaus sein, dass du recht hast und die These ist wirklich eine von kommunistischen Historikern vorrangig vertretene. Aber das sollte doch irgendwie seriös belegar sein. --Otberg 16:31, 3. Nov. 2010 (CET)

text: 167ff steht bei Dir für Seite 167 – bis zum Ende des Buches? Interessante Auffassung. Bist Du vielleicht in der Lage die genaue Seite zu nennen, wo Ziemann davon spricht, dass ausschließlich kommunistische bulgarische Historiker die These vom friedliches Bündnis vertraten? --Otberg 21:28, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Nein. Als Quelle wurde Das Verhältnis zwischen Slawen und (Proto-)Bulgaren angegeben und nicht das ganze Buch. Das heißt 169ff steht für den Plural der Abkürzung f.. ist ja auch Wurst. Es muss jedoch besser raus kommen, dass es nicht die einzige These in der Bulgarischen Forschung ist, und dass heute 2010, also fast 20 Jahren nach der Publikation von Gjuselew diese auch in der bulgarischen Wissenschaft nicht mehr so stark vertreten wird. -- Vammpi 16:45, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Kann man so sehen, stimmt. Nimm es raus oder formulieres es um. Die Gründung des Reiches und die Beteiligung der Severer sollte IMO irgendwie erwähnt werden. --Otberg 22:31, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Frage