Diskussion:Die Dreigroschenoper/Archiv/2006

message: Entschuldigung, aber ich wurde aus dem Artikel keinen Meter schlau. Was ist nun die Geschichte, bzw wovon handelt das (etwas detaillierter) eigentlich? Danke Matzee 23:10, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass du Geschichte und Handlung verwechselst? Über die Handlung des Stückes sagt der Artikel im Moment noch überhaupt nichts (was sicherlich ein großes Manko ist). Im Abschnitt Geschichte geht es um die Entstehungs- und Wirkungsgeschichte des Stückes. --FordPrefect42 23:27, 17. Jul 2006 (CEST)

text: Nachtrag: der Artikel ist jetzt gemäß der Wikipedia:Formatvorlage Theater gegliedert; der bisherige Abschnitt Geschichte in die Abschnitte Entstehung und Rezeptionsgeschichte aufgeteilt. So wird hoffentlich klarer, was gemeint ist. Die Beschreibung der Handlung folgt noch. --FordPrefect42 02:28, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  geschichte 

message: Der Artikel wurde ziemlich schamlos von http://ms.wilayah.pattani.fr.infofx.info/ gestohlen, sorry. Habe jetzt einige Dinge ergänzt, berichtigt und in eine gewisse Ordnung gebracht. Der Artikerl harrt aber noch einer seriösen Endbearbeitung. Vor allem zur Wirkungsgeschichte fehlen unzählige Informationen! --Algebraa 18:52, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du täuscht dich, http://ms.wilayah.pattani.fr.infofx.info/ ist vielmehr eine Kopie dieses Wikipedia-Artikels (ganz nach unten scrollen wegen der Lizenz). Und was die Ordnung des Artikels anbelangt möchte ich dich bitten, die Wikipedia:Formatvorlage Theater zu beachten. Danke --FordPrefect42 18:59, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, sorry dann. Habe Formatvorlage jetzt benutzt. Besser? Alles geht allerdings nicht nach dem Schema. --Algebraa 20:38, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels und Erweiterung 

message: @ Pavel Krok: Kann mir das mal jemad erklären, warum es keine Mehrfachlinks geben darf? Es ist doch unsinnig, einen Namen nur bei der ersten Erwähnung zu v erlinken. Kein Mensch liest einen Artikel immer nur chronologisch. Und wenn man im Inhaltsverzeichnis zum Beispiel in ein bestimmtes Kapitel springt, dann möchte man doch auch von dort auf relevante Links gelangen können - und nicht durch die Gegend scrollen müssen, um diesen einen Begriff zu finden! Es kann ja auch sein, dass man den Artikel liest, einem Namen beispielsweise zui Beginn nicht folgt, aber in einem späteren Zusammenhang plötzlich Interesse an dem Zusammenhang bekommt und den Libk erst dann öffnen möchte. Auch praktisch gesprochen: was spricht gegen Mahrfach-Links? --Algebraa 21:38, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: @ Algebraa: du bist noch nicht sehr lange dabei, aber es lohnt sich, sich mal mit den Styleguides zu beschäftigen, die z.T. in langen Diskussionen der Wikipedianer entstanden sind. Zu deiner Frage speziell lies mal Wikipedia:Verlinken. --FordPrefect42 22:18, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: @ Algebraa: Im Prinzip hast Du recht, deshalb ist im Kapitel "Die Songs" auch Kurt Weill zum zweiten mal verlinkt, weil es hier nochmal speziell um ihn geht. Aber in einem Abschnitt z. B. dreimal auf Elisabeth Hauptmann zu verlinken macht nur blau und hilf niemandem. Gruß --Pavel Krok 22:58, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  "Noch nicht lang dabei" ist mir zu gönnerhaft und erinnert frapant an das verhasste "das verstehst du noch nicht, dafür bist du noch zu jung". Ich hab Hirn, reicht das? Benutzerfreundlichkeit ist die Devise. Klar gibts überflüssige Links wie Allgemeinbegriffe (Angst, Tod, München, Berlin), kaum aber bei Namen, die direkt mit dem Geschen in einem Beitrag zu tun haben. Und bei Elisabeth Hauptmann stellt sich mir die Frage, will man mehr über sie wissen bei der ersten Erwähnung - oder nicht eher bei der LETZTEN? Also:nicht nur schrteiben - auch benutzen, please. Thanks. --Algebraa 23:55, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Links und Mehrfachlinks 

message: @ FordPrefect42: Warum sich nicht informieren, bevor man irgendwelche Bemerkungen oder Änderungen macht? Hätte sogar im Wikipedia-Artikel (unter (Songs/Musik) detaillierten Aufschluss gegeben. 
*"Die Moritat von Mackie Messer" ist der Originaltitel dieses Songs bei Brecht, da er VON Mackie Messer handelt, ok? 
*"Das Lied von der Seeräuber-Jenny" ist nicht das Lied DER SeeräuberJenny, weil es VON dieser Seeräuber-Jenny handelt (die im Stück gar nicht vorkommt) und von der Darstellerin der Polly gesungen wird, manchmal auch von der Darstellerin der Jenny - die aber NICHT die Seeräuber-Jenny ist! 
Macht Euch doch die Mühe - bevor Ihr die Arbeit oder Kenntnis der Anderen zerstört. Dankeschön. --Algebraa 23:49, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Songtitel 

message: also... :) 
ich find das alles recht schön und gut was dort über die Dreigroschenoper niedergeschrieben wurden ist... allerdings strebt mein interesse sehr der damaligen kritik gegenüber diesem stücke entgegen... naja und leider finde ich kaum artikel oder texte die etwas darüber aussagen... ich habe mir extra noch einmal diese interpretations hilfe für das buch zugelegt.. aber so richtig schlau werde ich daraus auch nicht!
es wär schön informationen darüber zu finden... bezüglich der kritik.. der bezüge zu seinem leben... oder gar vergleiche zwischen der beggars opera und der dreigroschenoper... helfen könntet ihr mir dabei nicht oder??
ansonsten.. lob.. der text artikel gefällt mir ;)
liebe grüße... (nicht signierter Beitrag von 84.141.95.156 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 13. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  entstehungsgeschichte...