Diskussion:Vertrag von Rapallo

message: Nötiger Inhalt:
* Warum kam es zu dem Vertrag zwischen Deutschland und der SU? (Alliierte wollten auf der Genuaer Konferenz keine Zugeständnisse an die Staaten machen, weshalb man sich selbst zusammen setzte.)
* Rapallo=Pyjama-Konferenz
* Was war Vertragsinhalt?
* Wie waren die Reaktionen in Deutschland, der Sowjetunion und bei den Alliierten?
* Welche Bedeutung und Auswirkungen hat Rapallo gehabt?
Mögliche Internetseiten für die Information zum Thema:
* 
* Vertragstext
--Hedavid 13:53, 23. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Ausführlichkeit 

message: "Nationalistisch orientierte Kommunisten (....)"?
Schließt sich dies nicht per Definition aus?
--93.210.129.220 13:11, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jein. Nach der Niederlage im Polnisch-Russischen-Krieg 1921 hat sich die russische (Außen-)Politik weniger am Revolutionsexport nach "Lehrbuch" als an klassischer nationalstaatlicher Politik orientiert ... --2A02:8108:9080:2140:D0D9:7C94:AB04:64E5 23:40, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Reaktionen 

message: Der folgende Satz ist verräterisch und Bedarf einer dringenden Umarbeitung:
"Nationalistisch orientierte Kommunisten, sozialistische Bestrebungen im völkischen Lager sowie das zeitweilige Bündnis beider Strömungen im innenpolitischen Kampf gegen Weimar" ... begrüßten den anti-westlichen Vertrag.
1. Was sollen "nationalistisch orientierte Kommunisten" sein? (Die Frage erschien bereits vor über 2 Jahren.) So etwas existiert per Definition nicht. Kommunisten sind internationalistisch.
2. Was sind "völkische Sozialisten"? Sozialisten sind ebenfalls per Definition internationalistisch. Wer "Nationalsozialisten" als Sozialisten ansieht, sieht wohl auch in "Nationaldemokraten" (NPD) Demokraten, rein aufgrund des Wortlautes?
3. Wo hat es ein "zeitweilige Bündnis beider Strömungen im innenpolitischen Kampf gegen Weimar" gegeben? (nicht signierter Beitrag von 217.186.225.254 (Diskussion) 11:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: pending: jetzt steht da Nationalistische Kommunisten und sozialistisch orientierte Kräfte im völkischen Lager (sowie das zeitweilige Bündnis beider Strömungen im innenpolitischen Kampf gegen Weimar und im außenpolitischen Wunsch nach deutsch-sowjetrussischer Kooperation) begrüßten den anti-westlichen Vertrag. --Neun-x (Diskussion) 22:35, 23. Apr. 2018 (CES)
replies: text:  Selbstverständlich gab es nationale Kommunisten. Ich weise höflich auf Nationalkommunismus hin. Richtig ist, daß dies den russischen Kommunisten nie gefallen hat - die wollten immer einen "internationalen", d.h. allein von Rußland wirtschaftlich kontrollierten Kommunismus. Indessen zeigt z.B. die Politik von Rumänien unter Ceaucescu durchaus auch nationale Züge, ähnlich wie z.B. auch in China, Albanien usw. Und selbstverständlich war auch der Nationalsozialismus ein Sozialismus: Wer hat denn den 1.Mai zum Feiertag gemacht? Und die Preisstopverordnungen für Mieten von 1936 galten in der DDR bis 1990. Und während Erich Honecker 1994 in Chile zu Grabe getragen wurde mit dem Lied vom kleinen Trompeter: "Von all' unsern Kameraden/ war keiner so lieb und so gut/ wie unser kleiner Trompeter,/ ein lustiges Rotgardistenblut", sangen wir im III.Reich: "... wie unser Sturmführer Wessel, ein lustiges Hakenkreuzlerblut" Ein typischer Vertreter des deutschen nationalen Kommunismus war Richard Scheringer, dessen Autobiographie "Das große Los" ich sehr empfehle.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:56, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vermutung: aktiver Nazitroll  

message: Folgenden Abschnitt des Artikels habe ich vorerst entnommen. Kann das jemand belegen? Laut MS Encarta hat es diese geheimen Zusätze nie gegeben, es wurde nur vermutet, dass es Sie gibt.
MatthiasWieland 14:57, 10. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Geheimes Zusatzprotokoll des Vertrages 

message: Hallo,
in dem Artikel steht, dass die Sowjetunion den Vertag mit Deutschland geschlossen hat. In dem Artikel Geschichte der Sowjetunion wurd die Sowjetunion aber erst am 30.12.1922 gegründet. Wie kann dann die Sowjetunion ein Vertrag mit Deutschland abschießen?
--ClemensFranz 01:13, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Im Artikel korrigiert.--G 20:30, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Sowjetunion 

message: Im Artikel steht: „Der Vertrag von Rapallo ist ein völkerrechtlicher Vertrag, der am 16. April 1922 in Rapallo zwischen dem Deutschen Reich und der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (späteres Gründungsmitglied der Sowjetunion) geschlossen wurde.” 
Im nachfolgenden Satz wird dann aber von dem „sowjetischen Amtskollegen G. W. Tschitscherin.” gesprochen.
Ist das nicht ein Widerspruch?
:Wurde geändert.--G 13:24, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ad sowjetisch 

message: „Der Vertrag war eine wichtige Grundlage für den völkerrechtswidrigen Aufbau einer deutschen Luftwaffe.”
Halte ich für nicht ganz korrekt formuliert, da eine deutsche Luftwaffe nicht völkerrechts-, sondern nur vertragswidrig, in Bezug auf den Versailler Vertrag ist.
Warte auf Widerspruch, ansonsten werde ich mir erlauben, das zu verbessern.
Big-B_36 18:16, 11.Dez.2006 (CET)
1922 gab es noch die Weimarer Republik aber im Text steht schon Deutsches Reich. Dies ist eindeutig verkehrt.
*Ist nicht falsch, auch die Weimarer Republik war Deutsches Reich, ist der amtliche Name Deutschlands von 1871 bis 1945. --Sebastian35 15:15, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  völkerrechtswidrig? 

message: In den Artikel sollte unbedingt auch noch ein Hinweis zur Konferenz von Genua hinein, die bislang noch überhaupt nicht erwähnt wird (während umgekehrt im Artikel zur Genua-Konferenz der Zusammenhang mit Rapallo angesprochen wird). Die allgemeinen politischen Hintergründe von Rapallo zeigt der Artikel schon sehr gut auf, aber wichtig ist eben auch, dass konkret die Genueser Konferenz durch den Abstecher der deutschen Delegation ins nahe Rapallo torpediert wurde. Dass das dann mit zur Verschärfung der Reparationsfrage mit den Westmächten und ein paar Monate später zur Ruhrbesetzung geführt hat, ist angedeutet, sollte aber anhand von Einzelnachweisen noch etwas mehr ausgearbeitet werden. --Proofreader 10:47, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Konferenz von Genua 

message: Kam die Meistbegünstigung nicht erst mit dem Handelsvertrag vom 12. Oktober 1925?---92.229.249.64 21:12, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Prinzip der Meistbegünstigung 

message: Ist der Begriff "Deutsches Reich" hier nicht falsch ? (nicht signierter Beitrag von 79.223.221.126 (Diskussion) 18:12, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsches Reich 

message: Gibt es irgendeine Quelle, die belegen würde, dass der Vertrag von Rapallo eine der Ursachen für die Ruhrbesetzung war? --92.201.27.220 18:00, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auswirkung auf die Ruhrbesetzung 

message: Gerhard Schröder wurde bzw. wird keine Achse Berlin-Moskau "unterstellt".
Gerhard Schröder ist die Achse Berlin-Moskau.
Gerhard Schröder steht für die Vereinigung deutschen Know Hows mit russischen Erdgas- und Erdölförderrechten.
Ohne deutsches Know How wäre Moskau, dessen eigene Erdölfördertechnologie erbärmlich ist, auch heute wie einst in 1922 auf britische und US-amerikanische Firmen angewiesen.
Und ohne russisches Öl wäre Deutschland wiederum auf ein Mitmachen im Irak angewiesen. 
--79.200.37.186 23:36, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  da die quellenlage zu "Rapallo-Komplex" recht gut ist, würde ich das thema in ein eigenes lemma auslagern ... fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 08:42, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Rapallo-Komplex" 

message: ::Im faschistischen Lager wurde die Annäherung an das bolschewistische Russland abgelehnt
Der Faschismus existierte als Begriff gerade erst und sicher nicht außerhalb von Italien. Zum Faschismus gehört das Führer-Prinzip, von dem ich nicht sicher bin, ob es in den antisemitischen und -bolschewistischen Kreisen damals dazugehörte. Wäre hier nicht die Bezeichnung "völkisch" passender oder ist "faschistisch" eine aus heutiger Sicht treffende Bezeichnung für die Freikorps und andere demokratiefeindliche Vereinigungen?
--129.206.90.2 13:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  faschistisches Lager? 

message: Der Vertragstext enthält keine militärischen Aspekte. Auch der zitierte Passus aus dem Vertragstext sagt nichts übers Militär. In der Folge gab es eine militärische Zusammenarbeit, die aber nicht in Rapallo vereinbart wurde, sondern danach. Ich schlage vor, den entsprechenden Abschnitt zu entfernen. --Φ (Diskussion) 18:22, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Da eine Woche lang weder Widerspruch noch Beleg kam, hab ich die irreführenden Angaben jetzt entfernt, siehe auch WP:Q#Grundsätze. --Φ (Diskussion) 09:21, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Militärische Aspekte?