lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Biberbach (Böhmische Schwarzach)

message: Die Parameter GEMEINDEN/KLEINSTÄDTE/MITTELSTÄDTE/GROSSSTÄDTE der :Vorlage:Infobox Fluss sind nomenklatorisch vermurkst, siehe dort den Abschnitt Parameter und den in allen Fällen wiederholten Satz: „Gemeint ist die Ortschaft, nicht die Gemarkung“, nämlich die am Ufer, nicht der Gemeindehauotort, der vielleicht ein paar Kilometer weit entfernt liegt.  Die Ortschaften sind aber weder  Gemeinde, noch Kleinstadt, noch Mittelstadt, noch Großstadt, da diese vier alle die Verwaltungsgliederung meinen und nicht die Siedlungsgeographie. Die Parameter sind also schon einmal falsch benannt, was zur Fehlbenutzung verführt. Sie müssten ohnehin zusammengefasst werden, und dabei zu ORT oder ORTSCHAFT o.ä. umbenannt werden, denn genau das interessiert bei einer „gedanklichen Reise“ das Gewässer hinab mit Beschreibung der Siedlungskulisse am Ufer. Diese Korrektur wird nur in der Infobox nicht vollzogen, weil man sonst derzeit bei Tausenden von inzwischen eingestellten Flussartikeln nachbessern müsste, und das will sich keiner antun. Siehe dazu etwa diese Diskussion:
* Vorlage Diskussion:Infobox Fluss/Archiv/4#Grossstadt/Mittelstadt/Kleinstadt
Das Thema kam schon mehrfach aufs Tapet, getan hat sich, aus den o.g. Gründen, aber noch nichts. 
Ich empfehle deshalb das folgende Vorgehen, um nicht mit Neuartikeln weiteren Murks im Artikelbestand anzurichten:
* Wenn das im Abschnitt Verlauf nicht schon deutlich genug geschieht, sollte man die Uferorte in einem eigenen Abschnitt Orte am Lauf o. ä. flussabwärts aufzählen, ggf. mit der politischen Über-Gliederung, wie zum Beispiel hier: Mittlere Aurach#Ortschaften eher tabellarisch getan. Selbstredend kann auch eine Beschreibung in Fließtext von Fall zu Fall besser sein. Die Parameter GEMEINDEN, KLEINSTÄDTE, MITTELSTÄDTE, GROSSSTÄDTE sollte man schllankweg leer lassen, sozusagen veröden, damit der angerichtete Murks im Artikelbestand nicht noch größer wird. Wenn man auf einen Altartikel trifft, dessen Autor in die terminologische Falle gegangen ist, kann man bei diesem auch entsprechend umbauen. Irgendwann wird die Korrektur des Altbestandes vor dem Umbau der Box dann zumutbar.
* Ich persönlich schreibe gerne neben der naturräumlichen auch die politische Gliederung des durchlaufenen Gebietes (Blick also hier nicht nur auf die Uferbesiedlung) in den Parameter LAGE, wie eben auch beim Biberbach getan, weil die politischen Einheiten für viele Leser hilfreich bei der Groblokalisierung des Verlaufes sind. Das sollte dort allerdings nicht aus allen Nähten platzen, weshalb man dort zwar bei den kleineren Gewässern bis auf Gemeindeebene (oder sogar Ortsteilebene) herunter gliedern kann, bei den größeren aber nur bis zu den Kreisen herunter und bei den ganz großen nur bis zu den Bundesländern oder sogar den Staaten herab aufschlüsseln sollte, nach der Regel: Die Box verschaffe einen knappen und guten Überblick, Näheres ist ggf. im Artikeltext aiszufürhen.
Gruß --Silvicola Disk 06:10, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Position der administrativen Hierarchie
Diskussion:Karl Gustav von Baggehufwudt

message: Baggehuf heißt wohl Widderkopf (Schwedisch: bagge= Widder, huv= Haube). Das Geschlecht wurde auch Baggehuv, Baggehuvwudt geschrieben.  S. 16, 9 lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen für einen zukünftigen Geschlechterartikel 

message: Benutzer:Lorenz Ernst, Sie haben eine alte Domain zur Verlinkung benutzt. Warum benutzen Sie nicht die Vorlage? 2.247.58.79 14:20, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verlinkung BBLD
Diskussion:Janira Martins Costa

message: Da es nicht mein Fachgebiet ist und ich die Publikationen nicht bewerten kann, wäre eine Auswahl der Schriften noch zu ergänzen. Auch das Nachtragen eines Taxonomie-Namen wäre schön. Danke, --Turíbio Branco (Diskussion) 09:55, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Bad Schussenried

message: Wo ist unter dem angeführten weblink https://www.biberach.de/ die Kulturdenkmalliste von Bad Schussenried zu finden?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:03, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die PDFs sind leider nicht mehr auffindbar, weil BaWü jetzt anscheinend die Einsicht in die Denkmallisten streng reglementiert. Der LK Biberach hatte damals die PDFs online gestellt, andere Landkreise hatten das nicht gemacht. Fürchte unsere Listen sind jetzt die einzigen öffentlichen Listen zu Kulturdenkmälern in BW. --Braveheart  Diskussion 10:57, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Angeführter weblink
Diskussion:Ralph Brinkhaus

message: Beim EN [8] Brinkhaus löst Kauder als Unions-Fraktionschef ab, tagesschau.de, Stand: 25.09.2018, 16:57 Uhr 
leitet der Link auf einen andern Artikel weiter, nämlich denselben wie in EN [4]
Chef der Unionsfraktion: Brinkhaus fordert Kauder heraus, tagesschau.de  --Digamma (Diskussion) 10:42, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/union-erste-cdu-abgeordnete-bringen-ralph-brinkhaus-als-kanzlerkandidat-ins-spiel-a-f0d920b9-8f29-404c-adfc-3f1db6693a33 --Präziser (Diskussion) 21:13, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kanzlerkandidat ?
Diskussion:Max Imboden

message: „1964 erschien seine vielbeachtete Schrift Helvetisches Malaise, die als formelle Auslösung des Revisionsverfahrens entscheidend war.“ Der Satz, einfach frech aus dem HLS übernommen und inhaltlich verschlechtert, ist unverständlich. Verstehst du ihn eigentlich selbst? Was ist eine „formelle Auslösung“, was bedeutet „entscheidend“? Wieso ersetzt du das noch verständliche „für die“ durch das komplett unverständliche „als“? --= (Diskussion) 12:12, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte erklären
Diskussion:Liste von paläontologischen Bodendenkmälern in Westfalen-Lippe

message: Das sind sehr ausgefallene Orte. An manchen droht Felssturz, an anderen, etwa im Hochsauerlandkreis, dass man von Autos überfahren wird. Diese Orte sind Exkursionsziele für Studierende mit dem Hauptfach oder Nebenfach Geologie. Hier und da wird sich also nicht nur ein Artikel in einer Fachzeitschrift, sondern auch ein Exkursionsbericht finden lassen. -- Tirallala (Diskussion) 12:18, 26. Sep. 2018 (CEST)

message: Hallo , der Artikel enthält etliche Links auf Begriffsklärungsseiten, vielleicht kannst Du die noch auflösen? Wenn Du bei Deinen Einstellungen/Helferlein den "Begriffsklärungs-Check" aktiviertst, bekommst Du sie alle angezeigt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:05, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  BKL-Links
Diskussion:Lisel Mueller

message: Hallo, gibt es Informationen dazu, wieso ihr Vater nach der Machtergreifung der Nazis entlassen wurde? Und dann ist er noch geflohen und wegen dem Absatz mit der Machtergreifung vermutet man, dass es auch damit zu tun hat. Aber man weiß halt nicht, was der Hintergrund ist (z.B. jüdische Religion, kommunistische Gesinnung, eine kritisch Haltung gegenüber den Nazis,...?). --Scientia potentia est (Diskussion) 16:21, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: seit Dezember 2018 gibt es einen eigenen Artikel zum Vater Fritz C. Neumann. --Goesseln (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Entlassung von Vater Fritz
Diskussion:Litauische Hilfspolizei

message: Satzteil: ... besonders aktiv bei der Hinrichtung von Juden...
Handelte es sich um Hinrichtung oder aber die anlasslose Ermordung von Juden? --H.Parai (Diskussion) 12:47, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung? 

message: Ist diese Hilfspolizei vergleichbar mit den litauischen radikalen Antisemiten (Selbsbezeichnung "Partisanen"), die wegen ihrer Armbinden auch „Weißbänder“ hießen und als „TDA-Bataillon“ in einer Stärke von 1755 Mann mit der deutschen Sicherheitspolizei kollaborierten? --H.Parai (Diskussion) 15:02, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Wahlkreis Fuhlsbüttel – Alsterdorf – Langenhorn

message: Es kam gerade im Rahmen des Bürgerschafts-Fotoprojektes der Hinweis, daß der Wahlbezirk in einer anderen Reihenfolge der Ortsteile benannt ist (Langenhorn vor als größter Teil). Ich bin da nicht firm, gebe das hiermit weiter. Marcus Cyron Reden 13:33, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: In der Anlage des Gesetzestextes (siehe erster Einzelnachweis des Artikels) steht Langenhorn hinten.   Beste Grüße   Torsten Bätge    13:52, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Benennung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Grenzen von Bosnien und Herzegowina

message: :hierher aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 13:46, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: sowieso: die halbinsel Pelješac ist kroatisch, der korridor von Neum hat nur einen marginalstreifen. aber selbst wenn es die halbinsel nicht gäbe, würden sie imho nicht aneinandergrenzen, die adria ist  internationales gewässer, soweit mir bekannt ist, gelten dort nur 12-sm-zonen (dazu wüsste ich adhoc keine quelle, aber jeder adria-segler weiss da sicherlich genaueres). eine 200-sm-Ausschließliche Wirtschaftszone wird dort nicht praktiziert, und selbst wenn, die gehört nicht zum staatsgebiet i.e.s., sie stellt nur nutzungsansprüche dar. ich glaub, osm stellt die grenzen korrekt dar. --W!B: (Diskussion) 12:25, 26. Sep. 2018 (CEST)

text: End of hierher 
ach so, verzeih mir, hab nicht gecheckt, dass es um den navi-eintrag geht: historisch hatten sie eine. aber keine seegrenze (drum die frage nicht ausreichend): es gab eine landgrenze, nämlich das osmanische bosnien zur republik venedig (cf. :File:Bosnia Eyalet, Central europe 1683.png). historische grenzen sind natürlich so relevant wie heutige. und in den grenzartikeln behandeln wir die vorgängerstaaten mit (venedig ist "italien", und osmanisch-bosnien ist "BiH"). jetzt, wenn ich drüber nachdenke, hab ich mir glaub ich damals gedacht, dass man das so machen würde (Grenze zwischen Bosnien und Herzegowina und Italien, ich hab jetzt aber auf die schnelle nicht parat, ob bosnien je an das geeinte italien grenzte). tatsächlich ist das aber vielleicht wirklich irreführend, und man sollte wohl eine zweite zeile "historisch" dafür machen, denn es gab ja auch eine  Grenze zwischen Bosnien und Herzegowina und Österreich (ob ungarn, hab ich auch grad nicht parat). oder? ob man die artikel dann anders stellt, ist eine zweite frage: tatsächlich wären ja artikel der nationalen ebene Grenze zwischen dem Osmanischen Reich und Österreich (mit -Ungarn), das würde auch für den bosnischen grenzverlauf weitaus ausreichen. und wie man die zu venedig stellt, müsste man überlegen (respektiv, zumindest die neuzeit ausrecherchieren). und es hat sogar eine zu frankreich gegeben haben (napoleons illyrien ). aber trotzdem würde man diese artikel hier in der navi führen, da sie ein teil der heutigen grenzbildung sind. also, fazit, mein revert von deinem war auch nicht das gelbe vom ei, hab das wieder zurückgenommen, vielleicht komm ich noch die nächsten tage dazu, genauer drüber nachzudenken. --W!B: (Diskussion) 14:02, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Seegrenze Bosnien-Italien
Diskussion:The Purge – Die Säuberung (Fernsehserie)

message: Das liest sich ja wie eine miese Googleübersetzung. Teilweise vollkommen unverständlich. Das gehört inhaltlich und stilistisch komplett überarbeitet von jem. der schon was von der Serie gesehen hat.--Schorle (Diskussion) 13:55, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel war leider auch nur eine miese Übersetzung von en:The Purge (TV series). Ich hab das schon sehr überarbeitet. -- Dave (Diskussion) 16:36, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht reichts mir die nächste Zeit ja auch mal, einen Blick auf die Serie zu werfen.--Schorle (Diskussion) 16:51, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Figuren
Diskussion:Stanislava Jakševičiūtė-Venclauskienė

message: Welches ist gemeint? Bitte präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 14:01, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Konnte bislang nicht herausfinden, welches Waterbury .... Werde entlinken.--BilderOrdner (Diskussion) 23:52, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: In der Encyclopedia Lituanica steht explizit das in Connecticut drin, hab's ergänzt.--Berita (Diskussion) 00:31, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Waterbury?
Diskussion:Autobahnkreuz Kiel-West

message: Ich halte die Formulierung "indirekt" für falsch. Kiel wird über die Autobahnen 210 und 215 direkt mit der A7 verbunden, weil zwischen den Zubringer-BABs und Kiel ja keine andere Straße kommt; indirekt ist die Verbindung beispielsweise an die Orte, die an der A7 liegen, wie Hamburg. Meine Meinung. --2003:E2:AF0F:8900:C0B9:33AB:3788:7886 14:15, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hier Bundesautobahn 215 steht es auch genauso: "Sie verbindet die schleswig-holsteinische Landeshauptstadt Kiel mit der westlich verlaufenden Bundesautobahn 7 in Richtung Hamburg." --2003:E2:AF0F:8900:C0B9:33AB:3788:7886 14:17, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Indirekte Verbindung zur A7
Diskussion:Backsteinbauwerke der Gotik/Verteilung in Niedersachsen

message: *Die Volumenbegrenzung für Vorlagen hat die Auslagerung dieser Verteilungskarte aus dem Artikel, für den sie vorgesehen war. erzwungen.
*Wegen der erforderlichen Software ist es nicht möglich, die interaktive Karte in WM Commons auszulagern. 
*Die Karte als Artikel von dre Liste zu trennen, hat zusätzliche Vorteile für die Leser:
**Die Karte lässt sich annähernd bildschirmfüllend gestalten, was ihre Lesbarkeit verbessert.
**Es ist leicht, Liste und Karte gleichzeitig als separate Fenster auf dem Bildschirm zu haben.
**Auf Smartphones werden derzeit die beschriftungen ("labels") zu den Punkten nichg angezeigt. Das legt es nahe, im Listenartikel vor jeder Teilliste eine etwas einfachere Karte mit der Verwaltungsunterteilung des erfassten Gebietes einzubauen, die auch auf Smartphoes vollständig dargestellt wird. Die Verteilungskarte mit der Positionskarten-Software, die die Verteilung differenzierter darstellt, steht Lesern am PC zu Verfügung.--Ulamm (Kontakt) 15:37, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Grund für diesen überwiegend aus einer interaktiven Grafik bestehenden Artikel
Diskussion:Cohors II Ulpia equitata

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS   	JSp	JS     	Provinz	Notiz
AE 2005, 01736 	129    	   	       	Syria  	II Ul]p(ia) equit(um) sa[gitt(ariorum) c(ivium) R(omanorum)
Chiron-2006-230	129    	   	       	Syria  	II Ulp(ia) equit(um) sagitt(aria) c(ivium) R(omanorum)
Chiron-2006-234	129    	   	       	Syria  	II U]lp(ia) equitum [sagitt(aria) c(ivium) R(omanorum)
Chiron-2006-241	129    	   	       	Syria  	II Ul]p(ia) equit(um) sa[gitt(aria) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-188-255    	144    	   	       	Syria  	II Ulp(ia) eq(uitata) sag(ittariorum) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-193-253    	144    	   	       	Syria  	II Ulp(ia) eq(uitata) sag(ittariorum) c(ivium) R(omanorum)
Chiron-2006-267	153    	   	       	Syria  	II Ulp(ia) equit(ata) sagit(tariorum)
CIL 16, 00106  	156/157	157	156/157	Syria  	II Ulp(ia) equit(ata)
--Agentjoerg (Diskussion) 16:15, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Riem Hussein

message: Beim Spiel Union Berlin gegen Holstein Kiel am 25.09.18 wurde Fr. Hussein als 4.Offizielle eingesetzt. Gilt das als Einsatz in der 2. Bundesliga? Der 4. Offizielle ist ja der Ersatz, falls der Schiedsrichter ausfällt. Ich kenne mich mit den Regularien des DFB zu den Schiris nicht aus, aber es sollte im Artikel erwähnt werden.
Signatur vergessen! --Ronald2 (Diskussion) 19:28, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz als 4. Offizielle 

message: Im Artikel steht, dass sie in die 3.Liga der Männer aufstieg. Das klingt seltsam, schließlich gibt es bei Schiedsrichter/innen keinen Auf- und Abstieg wie bei den Mannschaften. Oder? --Bazluhrman (Diskussion) 12:51, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es den. Wer gut genug ist, steigt eine Liga auf. Wer schlecht ist, steigt ab. --Hullu poro (Diskussion) 13:08, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Aufstieg" in die 3. Liga
Diskussion:Stefan Löfven

message: Die von mir bereits hinzugefügten Änderungen, die unter Hinweis auf den dänischen Artikel stehen, sind korrekt und auch in dieser Weise mit dem dänischen Zeitungstext übereinstimmend. Löfven ist also nicht zurückgetreten, das kann aber noch kommen. Elchjägerin(Diskussion) 11:31, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Misstrauensvotum 

message: Laut en-Artikel: Nach Ableistung seiner Wehrpflicht (als einfacher Soldat) bei der schwedischen Luftwaffe auf dem Flugplatz Jämtland Air Force Wing (F 4) 1976–77, begann Löfven 1978 als Schweißer bei Hägglunds in Örnsköldsvik zu arbeiten. Zwei Jahre später wurde er zum Gewerkschaftsvertreter gewählt und bekleidete eine Reihe von Gewerkschaftsposten. 1995 begann er als angestellter Ombudsmann in der schwedischen Metallarbeitergewerkschaft in den Bereichen Vertragsverhandlungen und internationale Angelegenheiten. 2001 wurde er zum stellvertretenden Vorsitzenden der Metallgewerkschaft gewählt. Er wurde im November 2005 zum ersten Vorsitzenden der neugegründeten Gewerkschaft IF Metall gewählt.--Falkmart (Diskussion) 11:26, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Berufsleben
Diskussion:Ein Engel auf Erden (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Die Liste enthält Fehler in der Reihenfolge:
Folgen 26-34: Die Numerierung stimmt nicht mit den Original-Ausstrahlungsdaten 
überein.
Folgen 28 und 34 sind identisch.
--95.90.220.37 19:11, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin auch gerade auf diesen Missstand gestoßen, habe die Daten mit den hier ersichtlichen verglichen und dementsprechend korrigiert. Nun sollte es wieder passen. --SK Sturm Fan My Disk. 17:31, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein Engel auf Erden, Episodenliste
Diskussion:Schwerfermionenmetall

message: Hallo, vor allem ClaudeJ, den Begriff des Liganden kenne ich bisher nur aus der Komplexchemie, daher wäre schön, wenn du mir verraten könntest, was hier mit den Liganden der Lanthanoiden/Actinoiden gemeint sein könnte. Ich tippe auf die anderen Legierungsbestandteile. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 19:13, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Liganden"
Diskussion:Liste der Moscheen in Hongkong

message: Spricht was dagegen, aufs übliche „Hongkong“ zu verschieben? Viele Grüße, NNW 19:26, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin NNW, nicht unbedingt eigentlich schon <   korrigiert, frage falsch herum gelesen :-)   >, es war auch kein Versehen. Irgendwann anfang des Jahres bemerkte ich irgendwin Streit in ähnlicher Sache, und nachdem ich mich interessiert habe, fand ich eine längere Diskussion, die sich (zumindest) mit der Frage der Namensübernahme bekannter Länder/Städte/Objekte u.a. aus dem Englischen befasste. Ich gewann den Eindruck, dass da möglicherweise gar ein MB angedacht wurde, dies insofern zu ändern, so dass außer der Uni-Leipzig-WP:NK-Regelung auch die alternative Übernahme solcher Namen wie Hong Kong als alternativ zulässig werden sollte. Insofern wäre meine (hier nicht die einmalige) Verwendung von Hong Kong kein Fehler, sondern - sagen wir mal - "zukunftsweisend" :-). (Das abgesehen davon, dass ich, wenn ich die dudenmäßige Form mit einem Wort sehe, Maqgentabletten schlucken muss...) Ich habe es damals nicht seiter verfolgt, keine Ahnung ob ich es finde, ich versuche aber irgendwo an geeigneter Stelle nachzufragen. Gruß -jkb-  17:31, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin ehrlich gesagt auch für eine Verschiebung, zum einen, weil es im Moment eben noch eindeutig so von unseren Namenskonventionen verlangt wird (Häufigkeitsklasse 11 für Hongkong und 14 für Hong Kong) und die getrennte Schreibweise weder amtlich ist, noch vom StAGN empfohlen wird (→ siehe auch Diskussion:Hongkong#Schreibweise von Hong Kong). Daher würde ich verschieben, sofern keine anderen Argumente kommen. Das Grundsätzliche sollte, wie du richtig sagst, zunächst an anderer Stelle diskutiert werden. Viele Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 22:58, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  -jkb- hatte angeleiert, dass das auf Portal Diskussion:China#Experten gesucht: Hong Kong v. Hongkong und Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Das Gebiet Hong Kong diskutiert wurde. Um -jkb-s Stil näher kennenzulernen wollte ich erst einmal abwarten, ob sie/er hier offen auf den Tisch legt, was er/sie dort in Erfahrung gebracht: Niemand plädiert für Getrenntschreibung. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 23:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun verschoben. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 00:06, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hongkong
Diskussion:Reinhold Duschka

message: Die Schreibungen dieses Fonds differieren unglückseligerweise, ganz wie die verschiedene Sprachkompetenz der jeweiligen Autoren.  
Der Autor des Lemmas in Wikipedia Reinhold Duschka schreibt: 
Kaiser Franz Josef I Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen 
Dirk Bavendamm (Der junge Hitler: Korrekturen einer Biographie 1889 - 1914), schreibt richtig "I.", aber ebenfalls mit dem Deppenabstand: 
Kaiser Franz Josef I. Jubiläumsfonds
Der Österreichische Verband gemeinnütziger Bauvereinigungen (https://www.gbv.at/page/view/4184) schreibt zwar alles mit Durchkoppelung (siehe Duden), aber den "Fonds" falsch ohne s: 
Kaiser-Franz-Joseph-I.-Regierungs-Jubiläumsfond 1908 
Die apa / ots schreibt in einer Meldung über Ehrenzeichen der Republik Österreich (https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20090212_OTS0155/bmwfj-ehrenzeichen-als-symbole-der-anerkennung-und-des-danks ) historisch und orthographisch richtig: 
Obersenatsrat i.R. Dr. Peter Heindl, ehem. Vorsitzender der Kurie der Stadt Wien des Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen
Die historisch richtige Schreibung des Kaisernamens ist mit ph, die Numerierung von Franz Joseph I. hat im Deutschen einen Punkt (im Unterschied zum Italienischen). Die richtige Schreibung müßte also samt Durchkoppelung lauten: 
 
Kaiser-Franz-Joseph-I.-Regierungs-Jubiläumsfonds 1908
Ich bitte daher, das in jeder Hinsicht falsch geschriebene Lemma Kaiser Franz Josef I Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen nach Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen oder besser kurz: 
Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds (mit dem vollständigen Namen im folgenden Text) 
zu verschieben und eine Weiterleitung einzurichten. Meine mangelnden Software-Kenntnisse erlauben mir das nicht.--Cantakukuruz (Diskussion) 20:30, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Jubiläumsfonds
Diskussion:Drumline (Ensemble)

message: Hallo,
Beilm Lesen des Artikels fallen mir die Percussion Instrumente ein, die von Spielmannszügen im Karneval oder bei Schützenumzügen gespielt werden. Hier würde man es wahrscheinlich nicht mit dem Begriff bezeichnen, aber die Instrumentierung ist ähnlich und die Musik geht doch auch irgendwie auf militärische Marschmusik zurück oder?
Ihr merkt schon, ich hab null Ahnung, aber vielleicht kommt hier in Zukunft jemand vorbei, der hilfreiche Querverweise anlegen oder erklären kann, warum beide Spielarten gerade nichts miteinander zu tun haben...
Ich bin gespannt! --Krokofant (Diskussion) 20:56, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Karneval?
Diskussion:Stahlkante

message: ...ist keine zuverlässige Literatur im Sinne von WP:BLG, siehe Erörterung und Admin-Entscheid unter Wikipedia:Löschkandidaten/3._März_2016#Leifeld_Metal_Spinning_(gelöscht). --H7 – Mid am Nämbercher redn! 21:52, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Das entfernte Lexikon....