Diskussion:Beifußblättriges Traubenkraut

message: AllergikerPOV? Asthma kann zum Tod führen. Ich war vor zwei Jahren schwerkrank von Ragweed, sagen wir so: arbeitsunfähig. RAgweed wird oft unterschätzt und man neigt dazu, die Gefahr zu übersehen. --Schaufi 22:44, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Z.B. ist das mit den Handschuhen in der momentanen Formulierung eindeutig Allergiker-POV, wobei mögliche Folgen für bestimmte Personen gar keine Rolle spielen. Eigentlich ist auch schon das "Grundbesitzer sollten danach trachten diese Pflanzenbestände zu reduzieren" u.Ä. und vielleicht sogar die Bezeichung als "Unkraut" POV. (Dass Allergien unangenehm sein können, weiß ich selber; ich brauch mich auch nur leicht bekleidet in einem Heuhaufen zu legen, damit ich weiß, was eine Kontaktallergie ist. Dass Asthma tödlich sein kann, hab ich auch schon gewusst, vor mein Opa dran gestorben ist. Aber deshalb haben Belange von Allergikern keine Allgemeingültigkeit. Bis jetzt ist nichtmal eine Mehrheit davon betroffen.) --84.150.168.102 04:01, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da Schaufi mich um meine Meinung gebeten hat, will ich selbige hier mal kundtun, allerdings sehe ich es eher wie 84.150.168.102. Aktuell ist der Artikel tatsächlich sehr stark vom Allergieaspektbestimmt während die Biologie der Pflanze ganz stark im Hintergrund steht. Sätze wie Grundbesitzer sollten danach trachten diese Pflanzenbestände zu reduzieren sollten dringend umformuliert werden in Institute wie XY raten dazu, Ragweed in Gärten und Wiesen zu reduzieren o.ä. Erste Priorität bei einem botanischen Artikel sollte die Beschreibung der Pflanze und ihrer Biologie haben, danach kann man auf die anthropozentrischen Aspekte Allergieauslöser und invasive species eingehen. Bei der Linkfrage bin ich gespalten: Ich gehe davon aus, dass die Informationen bei pollenflug.de saisonal auftauchen, entsprechend könnte man die Links auch drin lassen. Gruß -- Achim Raschka 06:51, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mit den Umformulierungen bin ich natürlich ebenfalls einverstanden -- die Sätze sind allerdings so, in dieser Form nicht von mir. Sachliche Infos zum Thema Ragweedbekämpfung sind jedoch enzyklopädisch auch wichtig (vielleicht könnte man dieses Thema wissenschaftlicher, "botanischer" abhandeln), viele Teile des Artikels sind Übersetzungen aus der ungarischen Wiki, ich habe vor einiger Zeit den Artikel stark erweitert. Die Links enthalten im August-September wichtige Infos zum Thema Ragweedpollenverbreitung, ich finde die Links wertvoll und überhaupt nicht kommerziell, sie könnten bei anderen wichtigen allergenen Pflanzen stehen. Liebe Grüße aus Wien (hier sind zur Zeit die Eichenprozessionsspinnerraupen recht aktiv, sind auch irgendwie lästig...) --Schaufi 14:43, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Aha. Das Hauptproblem ist meines Erachtens Folgendes: als ich den Artikel erweiterte, tat ich dies, weil im Artikel kaum etwas darüber stand, dass diese Pflanze Allergie auslösen kann, und weil ich den Artikel in der ungarischen Wiki dafür sehr informativ fand (in Ungarn ist Ragweed ein schon lange bekanntes Problem). Ich finde, damals war dieser Absatz in Ordnung. Nun hat irgendjemand die Situation in der Schweiz geschildert und dabei sehr viel wiederholt. Den Absatz könnte man kürzen, bzw. in den vorherigen Absatz einarbeiten -- der Titel des Absatzes sollte die Pflanze als Allerigeauslöser beschreiben, mit möglichen Bekämpfungsmethoden und Verbreitung in Europa. Wie gesagt, ist das Problem in Ungarn längst bekannt und nimmt schon solche Dimensionen an, dass man dort tatsächlich gesetztliche Maßnahmen überlegen musste, um Ragweed effektiv bekämpfen zu können.--Schaufi 14:54, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich "meinen" Absatz fast wiederhergestellt, neutralisiert. Der Schweizer Absatz (jetzt: Verbreitung) passt immer noch nicht hinein, da wird alles zusammengemischt, da ich aber keine Botanikerin nur Allergikerin bin, lasse ich daweil meinen Finger davon -- mir kommt vor, einige Infos sind doch brauchbar, aber es gibt vieles, was wiederholt wird. Achim, vielleicht kannst du mir behilflich sein? --Schaufi 15:23, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Allergie 

message: Der Satz "Die unbehandelte Allergie kann allergische Reaktionen der Augen und der Atemwege auslösen und im schlimmsten Fall sogar zu Asthma führen." ist etwas unglücklich formuliert, da jede allergische Atemwegserkrankung zu Asthma führen kann ("Etagenwechsel"). Habe das etwas umformuliert. Gruß, --84.172.224.64 13:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Asthma 

message: Könnte jemand ein Foto von den Samen der Ambrosia und Warnung vor Vogelfutter hinzufügen ? Das Problem der Verbreitung liegt auch darin, das viele in Deutschland verkaufte Vogelfuttermischungen in Osteuropa "geerntet" werden und oft mit Ambrosia-Samen (diese haben ca 20 stachelartige Äste) kontaminiert sind.
Bitte was ist "Ambrosiabekämpfung"; ich kann das Wort aus diesem Beitrag in keiner anderen Erklärung finden. Vielen Dank--Zoechling 15:31, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Samen-Foto + Vogelfutterwarnung 

message: Ich habe die Warnung vor der Behandlung von allergischen Reaktionen am Auge mit Kamille mal rausgenommen. Unabhängig von zusätzlichen Kreuzallergien sollte Kamille nie am Auge angewendet werden, da die feinen Haare der Blütenblatter die Augen zusätzlich mechanisch reizen und die Situation verschlimmern könnten. ehandlungsmethoden, die man nicht anwenden soll, brauchen hier eigentlich nicht aufgelistet werden, da gäbe es ja unendlich viele.  --Misfit 13:41, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kamille 

message: Heute kam ein Beitrag im Radio (MDR-Info), bei dem von einem Allergologen explizit betont wurde, dass die Warnung, Handschuhe beim Ausreissen von Ambrosia-Pflanzen tragen zu sollen, nicht gerechtfertigt sei. (Wegen des Radio-Beitrags bin ich überhaupt erstmal auf diesen Artikel gekommen.) Der Beitrag an sich sagt zwar noch nicht viel aus... Aber evtl. sollte man folgende Aussage im Artikel nun doch mit Quellen belegen oder aber vorsichtiger formulieren:
Die Pflanze darf dabei nur mit Handschuhen berührt werden, weil sogar eine Berührung allergieauslösend sein kann.
--88.72.175.232 11:54, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Pflanze auch schon mal berührt aus Neugier auf eine mögliche Reaktion.Habe aber festgestellt,das ich imun dagegen bin-war nichts.Bin mir 100%tig sicher,dass es sich um eine Pflanze der Gattung Ambrosia handelte!Diese wachsen bei uns bereits überall(überwiegend vereinzelt),keiner scheint sich aber darüber Gedanken zu machen... Also gilt das mit der Nutzung von Handschuhen nur als Prophylaxe?--91.3.82.238 19:18, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Handschuhe 

message: der Satz: Die Pflanze darf dabei nur mit Handschuhen berührt werden, weil sogar eine Berührung allergieauslösend sein kann.
ändern in:
Die Pflanze darf dabei, von Betroffenen, nur mit Handschuhen berührt werden, weil sogar, bei dafür empfänglichen,  eine Berührung allergieauslösend sein kann.
ZB mir macht das nix, sonst wäre es PanikmacheLefanu 15:58, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich habe den Eindruck, dass die Bilder im Artikel eine andere Pflanze zeigen als oben das Erste in der Tabelle. Kann das sein? Die Blätter und Blütenstände scheinen verschieden. Gruß--62.134.189.197 14:43, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Laut diesem Film in der Schweiz die erste und einzige Pflanze, die staatlich bekämpft wird. Vielleicht kennt ja jemand die Gesetzesgrundlage? Ich habe den Film-Link nicht eingebaut, da die Linkliste ohnehin schon unübersichtlich ist. --Of 10:46, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Situation in der Schweiz 

message: Als Nichtbiologe möchte ich hier mal auf folgenden Zeitungsartikel verweisen , in dem sich bei uns noch nicht erwähnte Details (Wasserbedarf in der Wachstumsphase, Stengeldurchmesser und -Farbe usw.) und auch eine differiende Aussage (Pro Pflanze werden dabei bis zu eine Million Pollen [- statt bei uns einer Milliarde] produziert.) befinden. Da mir Originalquellen nicht vorliegen, bitte ich - zum Vorteil von WP - die Biologen doch mal, sich der Sache wohlwollend anzunehmen. Grüße -- Muck 12:27, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Infos aus aktuellem Zeitungsartikel (03.07.2009) 

message: Die Zahl der Weblinks ist deutlich zu hoch, um wirklich sinnvoll für die Vertiefung des Artikelinhaltes genutzt werden zu können. Bitte Zahl deutlich verringern nach den Kriterien von WP:Weblinks.--BKSlink 17:18, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Muscari 18:05, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, Hut ab :-)--BKSlink 18:07, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ Überarbeiten 

message: Die beiden letzten Weblinks zu RBB-Beiträgen sind tot.
Der Sinn des Links zum RBB als Anstalt hat für mich keinen Sachbezug. Der Verweistext deutet auf eine Sendung, die aber der Link nicht (mehr?) als Ziel hat. Danke --Werner Voigt 10:52, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ Überarbeiten 

message: ich habe einen unnötigen Link aus den Einzelnachweisen entfernt. Verdacht auf unerlaubtes SEO. --Ahoek (Diskussion) 20:21, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise geändert SEO 

message: Der Ausdruck "Allegien Auslösen" ist eher was für die BILD-Zeitung, es sollte bitte Fachsprache verwendet werden und nicht das reiserische Niveu der Lügenpresse verwendet werden. Folgendes könnte man unter Allergien auslösen verstehen :
* Viele Leute sind gegen beifußblättriges Traubenkraut allergisch. In dem Fall löst es keine Allergie aus, sondern die Leute sind schon vorher allergisch. Auch ist das beifußblättrige Traubenkraut nicht (Zitat:) aggresiv, sondern das Immunsystem der Allergiker ist aggresiv. Diese Lösung ist am warscheinlichsten.
* Beifußblättriges Traubenkraut ist gefärlich. In dem Fall hat die Giftwirkung vermutlich überhauptnichts mit dem Immunsystem zu tun. Riesenbärenklau z.B. ist auch gefärlich (das Gift beschädigt DNS unter UV-Licht), trotztem hat er nichts mit Allergien zu tun, auch wenn Journalisten das gerne behaupten.
* Beifußblättriges Traubenkraut enthält Histamin und erzeugt bei jedem eine Allergische Reaktion. Direkte Gabe von Histamin (z.B. durch Brennesseln) löst tatsächlich bei Nichtallergikern eine allergische Reaktion (aber keine Allergie) aus. Bei Brennesseln wäre das algemeine Sprechen von Allergien somit weniger schwachsinnig als bei Bärenklau oder echten Allergenen, nur ironischerweiese behaupten Journalisten das nie.
* Beifußblättriges Traubenkraut hat eine karzinogene Wirkung und löst durch entartung von Leukozyten Allegien und Autoimmunerkrankungen aus. Das ist was der Ausdruck "Allergien Auslösen" wirklich bedeutet, aber höchst unwarscheinlich ist.
--79.200.74.111 20:24, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Allergien AUSLÖSEN ?!?!?! 

message: Die Onlineversion ist nur eine einzelne Seite? Ist das gedruckt ebenso?
Ich würde die Überschrift zu Literatur ändern. -- Heribert3 (Diskussion/Talk)  08:29, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen / Strother