lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Transitional Justice

message: Laut dem Lebenslauf von Diane Orentlicher unten ist das ein "seminal text" zu dem Thema: Diane F. Orentlicher: Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights Violations of a Prior Regime, The Yale Law Journal, Vol. 100, No. 8, Symposium: International Law (Jun., 1991), pp. 2537-2615 (79 pages)
Lebenslauf: 
https://www.wcl.american.edu/community/faculty/cv/orentlic/   --Cholo Aleman (Diskussion) 12:57, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur /  "Seminal Text"
Diskussion:Projektion J

message: "... bis beide Marken ineinander aufgelöst wurden."  --93.234.218.153 13:21, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist eine Auflösug ineinander?  

message: "Die Lobpreismusik wurde Anfang der 1990er Jahre auch Hauptbestandteil der Musikproduktionen im unter dem Label Music House".  --93.234.218.153 13:22, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Satz (grammatisch) vermurkst
Diskussion:Diamantenbatterie

message: Ich komme für reinen 14C auf 4 W/kg, Wirkungsgrad des thermoelektrischen Elementes nicht eingerechnet. Sollte man das erwähnen? Sonst kommt noch jemand auf die Idee, man könnte damit Autos antreiben. --Andif1 (Diskussion) 13:33, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leistungsdichte
Diskussion:Ralph Bunche

message: Ist Kennedy extra von den Toten auferstanden um Ralph Bunche einen Preis zu überreichen? ;)
Also entweder stimmt das Datum nicht oder die Medaille wurde von jemand anderem verliehen.
Leider weiß ich nicht was davon nun zutrifft. --77.87.224.101 13:55, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: TB 01949-50, S. Fischer 1991 S. 270: "Der Neger Dr. Bunch [sic] erhält den Friedensnobelpreis." --2A02:810D:243F:FB98:EDE4:3553:EFF2:699F 22:14, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Thomas Mann, Tagebücher
Diskussion:Maria Lazar

message: Dieser Abschnitt ist sehr werbend geraten. Da sind wahrscheinlich IPs des Verlegers von DVB (Das vergessene Buch) oder dessen Umfeld aktiv beteiligt gewesen. Das müsste gekürzt und neutralisiert werden. --87.162.166.214 15:04, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die permanenten Versuche des Verlags Das vergessene Buch, in dem Artikel seine Verlagswerbung unterzubringen, nerven zunehmend. Wenn das so weitergeht, werden wir den Artikel irgendwann halbsperren müssen. --Jossi (Diskussion) 17:36, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nach der letzten DVB-Spamattacke jetzt erfolgt. --Jossi (Diskussion) 00:15, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[Maria_Lazar#Wiederentdeckung_ihres_Werks_im_21._Jahrhundert]]
Diskussion:Gabriele Haug-Moritz

message: Ich vermute mal, dass Frau Haug-Moritz eine Tochter des Geislinger Stadtoberamtmannes Otto Haug ist, der 1967 mit dem Geislinger Stadtarchivar Karlheinz Bauer einen Führer durch Geislingen verfasste. Hodsha (Diskussion) 15:26, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Outlaws – Die wahre Geschichte der Kelly Gang

message: Der Artikel befindet sich hier :  Junge Hunde erschlägt man --Hs-berlin (Diskussion) 15:48, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in derBerliner Zeitung 

message: Im Artikel Ned Kelly steht „Als Kelly elf Jahre alt war, starb sein Vater“. Hier wird behauptet, er war zwölf, als sein Vater verschwand. Das widerspricht sich. --Tommes ✉ 22:12, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Wilson-Wolke

message: Jetzt sollte bloß noch die naheliegende Frage beantwortet werden, nach welchem Herrn (oder Frau?) Wilson die Wolke benannt ist. LG Stefan 16:11, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Laut englischer Wikipedia indirekt nach Charles Thomson Rees Wilson: Die Nebelkammer ist nach ihm "Wilson Chamber" benannt, die wiederum der "Wilson-Wolke" den Namen lieferte. Da hier für diese Namensbildung noch ein Beleg fehlt, steht das aktuell nicht drinnen-Naronnas (Diskussion) 19:24, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist jetzt im Artikel -Naronnas (Diskussion) 20:30, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nach wem benannt? 

message: Auch Föhnkappe würde ich unter "Siehe auch" erwähnen, weil auch hier eine temporäre adiabatische Temperaturerniedrigung durch Druckerniedrigung auftritt.
https://www.stubai-sulzenauhuette.de/fotos/ Bilder 3, 7, 11
Helium4 (Diskussion) 23:38, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da es einen solchen Artikel noch nicht gibt und das auch nur ein einzelnes Beispiel von vielen von Wolkenbildung ist halte ich die Erwähnung von Föhnkappe für nicht angebracht. PS: Der Begriiff "Föhnkappe" wird nichtmal unter Föhn erwähnt.--Naronnas (Diskussion) 00:06, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Föhnkappe
Diskussion:Thalkirchen

message: Angesichts der doch ziemlich zahlreichen Kliniken ein eigener Abschnitt? "Wirtschaft" passt ja nur sehr weitläufig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:35, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht später. Ich mache noch was zu weiteren Wirtschaftsformen. Dann kann man überlegen, ob eine Unterteilung sinnvoll ist. Und mehr gibt es zu den Kliniken nicht mehr zu sagen. Damit bin ich fertig. Grüße --h-stt !? 16:36, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Alles klar. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:40, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kliniken"?
Kategorie Diskussion:Grabmal in Deutschland

message: Hallo allerseits, Kategorie:
:(zur Info auch @Didionline (du kategorisierst aktuell viel im Bereich der Kategorien Denkmal, Sakralbau, Grab und Grabbau) und @Zweioeltanks vom Wikiprojekt Kategorien) 
:sämtliche WP-kategorisierte Grabmäler Deutschlands wurden heute als Kleindenkmal definiert, indem kommentarlos über Hotcat die :Kategorie:Denkmal in Deutschland entfernt und zeitglich die [[:Kategorie:Kleindenkmal (Deutschland) eingesetzt wurde. 
:(@Wheeke), der diese Änderung heute durchgeführt hat, sollte diese weitreichende Änderung gut durchdacht und schlüssig begründen, dass es gegebenenfalls nachvollziehbar wird. 
:Diese Umsortierung ist mehr als fragwürdig. 
:Seit wann ist denn ein Mausoleum - ein monumentes Grabmal in Gebäudeform - ein Kleindenkmal?! --Drekamu (Diskussion) 16:54, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe das Problem jetzt auch. Scheint aber momenten formal stringent daher zu rühren, dass 2013 die Kat für :Kategorie:Grabmal von :Kategorie:Denkmal nach :Kategorie:Kleindenkmal verändert wurde. Sieben Jahre hat keiner was gesagt, da müsst offenbar was repariert w. Dann können wir weitersehen.--Wheeke (Diskussion) 17:06, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe es wie Drekamu - ein Grabmal ist nicht zwangsläufig ein Kleindenkmal, also sollte diese Zuordnung sowohl unter :Kategorie:Grabmal in Deutschland als auch unter :Kategorie:Grabmal entfernt werden. --Didionline (Diskussion) 17:17, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Entweder so oder :Kategorie:Mausoleum von :Kategorie:Grabmal eins rauf in :Kategorie:Grabbau verschieben.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das müsste man dann auch bei der :Kategorie:Heiliges Grab in Deutschland. --Didionline (Diskussion) 09:53, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie Kleindenkmal
Diskussion:Ferrari Dino 196 S

message: In der Tabelle steht ein Zeichen, das ich nicht kenne: <-> Was soll es ausdrücken? -- Lothar Spurzem  17:02, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es soll darauf hinweisen, daß es bei zwei reputablen Quellen zwei unterschiedliche Aussagen zu den Bremsen gibt. Wenn es dir nicht gefällt, dann ändere es.--Auge=mit (Diskussion) 20:29, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit Gefallen zu tun. Es geht darum, für jeden klar darzustellen, was gemeint ist. -- Lothar Spurzem  23:05, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Lösung finde ich gut. --Auge=mit (Diskussion) 06:14, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbekanntes Zeichen 

message: Im Artikel heißt es: „Nach den sportlichen Ergebnissen der anderen Fahrzeuge, die mit demselben Motortyp (65° V6) wie der Dino 196 S ausgestattet waren, …“ Welche anderen Ferraris (oder Wagen anderer Marken?) hatten 1959 denselben Motor wie der 196 S? -- Lothar Spurzem  17:17, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Wird die modische Raute wirklich gebraucht, wenn über der Spalte „Start-Nr.“ steht? So weit ich mich erinnere, stand zumindest früher auf den Fahrzeugen und in den Programmheften nur die Zahl. Bei der Fahrgestellnummer kann ich es nicht beurteilen, vermutlich stand aber auch da vor den Ziffern dieses Zeichen nicht. -- Lothar Spurzem  12:07, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Raute jetzt herausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Modische Raute 

message: Ich habe wieder mal einige Fragen:
*Im Artikel steht: „Die Fahrzeuge hatten die Fahrgestellnummern 0776, 0778 und 0784. Die letzte davon, 0784, wurde später in den frühen sechziger Jahren in einem ähnlichen Stil wie damals bei den letzten Testa-Rossa-Modellen mit Frontmotor neu konstruiert.“ Was soll damit gesagt sein, dass dieses letzte Fahrzeug später in den 1960er-Jahren mit Frontmotor neu konstruiert wurde? Wurde das Auto umgebaut?
*Unklar ist mir auch Folgendes: „Schon beim ersten Auftreten dieser 3 Fahrzeuge gab es Verwirrung und Kontroversen darüber, welchen Hubraum die Motoren tatsächlich hatten, mit denen sie bei bestimmten Rennen antraten. Es gab sogar Spekulationen, dass der alte 4-Nockenwellen-Motor gefahren wurde. Diese Unstimmigkeiten sind bis heute nicht abschließend geklärt, aber laut Werksunterlagen wurde das Chassis Nr. 0776 als 196 S (2-Liter-Modell) konstruiert.“ Was soll der Hinweis sagen, dass das Chassis 0776 als 196 S konstruiert wurde? Und wie ist es zu verstehen, dass möglicherweise mit dem alten 4-Nockenwellen-Motor gefahren wurde? Was für ein Motor ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Serienproduktion
Diskussion:Junge Tagung Öffentliches Recht

message: Ich plädiere den Artikel erst zu verschieben, wenn die Tagung in Münster tatsächlich unter dem neuen Namen stattgefundne hat. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:13, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: erledigt. Wikilinks soweit auch ersetzt. JTÖR leitet abjetzt auf die Seite. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:17, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Wasp Network

message: Ich sammle hier mal für einen entsprechenden, Wikipedia-würdigen Abschnitt: 
* In Miami empörten sich viele Exilkubaner darüber, dass der Film die Fünf in einem positiven Licht erscheinen ließ. Manche forderten gar, die Kinos zu schließen, in denen dieser Film gezeigt würde. (von Artikel hierher verschoben, von der mittlerweile gesperrten IP 91.20.2.109)
** Anmerkung: Aus dem Artikel geht eigentlich nicht hervor, dass viele Exilkubaner sich über den Film empörten. 
** Ich würde mich da eher auf die Suche nach den im Artikel erwähnten Kritikern machen, die sagen dass der Film eine voreingenommene Sicht auf die Ereignisse widerspiegelt und die Miami Five Terroristen und Opportunisten ohne Ideologie dargestellt werden. (z.B. Alejandro Ríos, Zoé Valdés) - IgorCalzone
* Im Dezember 2019 wurde der Film auf dem Internationalen Festival des Neuen Lateinamerikanischen Films in Havanna gezeigt, und dort intensiv und breit diskutiert. (leider völlig belegfrei, von Benutzer:L.Willms eingefügt)
** Anmerkung: Für die intensive und breite Diskussion bedarf es geeigneten Quellen, wie immer, wenn wir hier Kontroversen aufzeigen wollen, besonders wenn sie nicht von Filmkritikern stammen, die ja bereits im Rezeptionsabschnitt zu Wort kommen, deren Einschätzung wir hier im Normalfall abzubilden versuchen. Wohl aber nur als Floskel gedacht, oder? - IgorCalzone
Vielleicht können wir ja was draus machen. Weitere Anregungen sind willkommen (einfach oben eintragen). Eine geeignete Überschrift für einen solchen Abschnitt können wir uns bei der Gelegenheit auch gleich überlegen; „Miami“ erachte ich für völlig ungeeignet.--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:15, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschläge für Erweiterung des Rezeptionsabschnitts um Kontroverse / Empörung der Exilkubaner
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/DokHilfe, diverse IP

message: Hallo erstmal, ich weiß grade nicht, ob ich trotz des Abschlusses des Falls hier noch schreiben darf. Wenn nicht, bitte an eine geeignete Stelle kopieren/verschieben. Ich habe eine Nachfrage: Mir ist klar, dass du durch die Informationen, die du per Mail erhalten hast, die Anfrage abschließen musstest. Über deine Einschätzung des Editierverhaltens lässt sich streiten, dass könnte man auch anders sehen (ist aber hier nicht das Thema und mittlerweile auch nicht mehr sichtbar). Aber, was bitte ist an einer bzw zwei IP-Adressen so schutzwürdig, dass sie unkenntlich gemacht werden müssen? Nicht falsch verstehen, ich möchte das Ganze nur nachvollziehen können. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:39, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Aus den IP-Adressen kann man unter Umständen Rückschlüsse auf den Wohnort ziehen. An sich ist das ungenau genug, dass es nicht so schlimm ist, aber in diesem Fall hat der zuständige OSler entschieden, dass im Zweifel Datensparsamkeit vorgeht. Da er die Diskussionsseite des Artikels geoversighted hat, wäre es natürlich nicht sinnvoll gewesen, wenn ich die Adressen stehengelassen hätte. -- Perrak (Disk) 13:03, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, das kann ich unter der genannten Prämisse nachvollziehen. Nicht nachvollziehbar bleibt für mich die Oversight der Artikel-Disk, weswegen ich den OSler (ich nehme es, es war Doc Taxon?) mal angeschrieben habe und um Erläuterung gebeten habe. Aber das ist ja kein Thema für hier. Nochmals vielen Dank. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:29, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Datenschutz?
Diskussion:Königliches Leihamt

message: Woher stammt die Aussage, dass das Leihamt 1784 gegründet wurde? Dass das vielfach zitiert wird, macht die Aussage nicht unbedingt richtig. Im Artikel ist unter Literatur die „Denkschrift zum 100-jährigen Bestehen“ von 1934 genannt. Demnach wurde das Leihamt 1834 gegründet (siehe auch Adresshaus Berlin und GStA I. HA Rep. 109 A, Nr. 3: Reglement für das Kgl. Leihamt zu Berlin, 1834). Solange keine glaubhafte Quelle für das Datum 1784 genannt werden kann, werde ich den Text unsichtbar stellen. Schibo (Diskussion) 20:52, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Burg Jeltsch

message: Übertrag aus der QS vom 5. August 2020. --Wikinger08 (Diskussion) 15:11, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Informationen stammten tatsächlich im Großen und Ganzen aus der Grundmann-Publikation, waren zum Teil aber recht eigenwillig paraphrasiert worden. Erschwerend kam hinzu, dass sich Grundmann an einigen Stellen mit Richtungsangaben vertan hatte. Ich habe den Text unter Zuhilfenahme von weiterer Literatur überarbeitet. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:08, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Privatanklagedelikt

message: Einige der hier gelisteten Vergehen enthalten den Passus "Der Täter ist nur auf Verlangen des eigenmächtig Behandelten zu verfolgen." doch gar nicht, zum Beispiel die Üble Nachrede?! --KnightMove (Diskussion) 21:43, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich richtig, allerdings ist der Straftatbestand der Üblen Nachrede ebenso wie etwa die Beleidigung und grundsätzlich alle strafbaren Handlungen gegen die Ehre (Vierter Abschnitt des Besonderen Teils, §§ 111–117 StGB) stets zusammen mit den Verfahrensanordnungen von § 117 (1) StGB zu lesen und damit insgesamt (bis auf wenige Ausnahmefälle) Privatanklagedelikte. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:52, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Verstehe, danke schön. --KnightMove (Diskussion) 20:10, 15. Aug. 2020 (CEST)

text: Ist dieser Zusatz zur Erläuterung gut so? --KnightMove (Diskussion) 20:13, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das ist in Ordnung so. Solche Verweise gibt es im StGB häufiger – ein klassisches Beispiel dafür ist etwa auch die „Begehung im Familienkreis“, die Strafbarkeit und Strafdrohung vorangehender Eigentumsdelikte entweder gänzlich ausschließt, deutlich reduziert oder diese zu Ermächtigungsdelikten macht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:44, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Privatanklagedelikte ohne "nur auf Verlangen des eigenmächtig Behandelten"
Diskussion:Enea Antonio Caprara

message: Die behandelte Person heißt Aeneas Anton (Enea Antonio) Caprara, siehe sein Testament in AT-OeSTA/HHStA HA OMaA 628-5. Der Fehler müsste in allen Sprachversionen korrigiert werden. --Qk (Diskussion) 22:30, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aeneas Antonius Caprara
Diskussion:Herbert Jäger (Jurist)

message: Enge Beziehung zu Hans Jürgen von der Wense.Vielleicht gibts dazu etwas Relevantes zu recherchieren?--217.70.135.60 22:35, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Jürgen von der Wense]]
Diskussion:Gunther Kaschlun

message: Zum Tod von Gunther Kaschlun --Schwede66 (Diskussion) 22:39, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe das gestern schon gesehen, aber bisher keinen überzeugenden Nachweis für das Todesdatum gefunden. Enwiki hat einfach "7. August" in den Artikel geschrieben, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Warten wir ab, ob da noch was nachkommt. —MisterSynergy (Diskussion) 11:16, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gestorben August 2020 wird wohl stimmen. Ist auf alle Faelle richtiger als das er noch am leben ist. --Schwede66 (Diskussion) 11:22, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Ferenc Keserű (Radsportler)

message: In dem Artikel bei BringaSport vom 12. Februar 2019 ist kein Todesdatum angegeben. Dort steht nur, dass die Beerdigung am 15. Februar 2019 in Alsóörs im Komitat Veszprém stattfindet; der Ort gehört nicht zur Stadt Veszprem, sondern zum Komitat. Die ungarische Wikipedia ist etwas vorsichtiger und gibt als Todesdatum 12. Februar oder früher an. --JasN (Diskussion) 23:16, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Gap-Modell

message: Hallo, ich hab den Artikel eben ein wenig überarbeitet und die Quellenlage ein wenig verbessert. Dabei ist mir aufgefallen, dass die deutschen Bezeichungen ("Wahrnehmungslücke" etc) in der Literatur nirgendwo auftauchen, zumindest nicht in den von mir verwendeten Quellen. Meist werden die Gaps/GAPs einfach durchnummeriert und umschrieben, die festen Begriffe ("customer gap" etc) tauchen eher in den englischen Quellen auf. Wenn die deutschen Begriffe so nicht existieren oder nur Übersetzungen sind, würde ich die gerne als WP:Begriffsetablierung aus dem Artikel hier entfernen.
Ansonsten würde ich mich über weiteren Ausbau und Überarbeitungen freuen! Im wesentlichen baut der Artikel jetzt ja auf nur zwei Fachbüchern auf, die anderen Quellen sind so lala was die Qualität angeht. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der das übernehmen möchte. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 23:31, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: deutsche Bezeichnungen wie angekündigt entfernt, bitte nur mit guten Belegen wieder ergänzen! Danke --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:46, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Allgemeines und deutsche Bezeichnungen der Gaps
Diskussion:Die Siedler – Das Erbe der Könige

message: Laut MobyGames (https://www.mobygames.com/game/windows/heritage-of-kings-the-settlers/cover-art) benötigt die deutsche Grundversion des Spiels 1 GB Festplattenspeicher und eine DVD. Eine deutsche Re-release Version benötigt 1,5 GB Festplattenspeicher und ebenfalls eine DVD. Das gleiche gilt für die Ubisoft eXclusive release Version, nur dass hier ein 4x DVD-ROM-Laufwerk gefordert wird. Als CD erschien die Grundversion des Spiels wohl nur in Belgien und in den Niederlanden.
Die deutsche Version der Gold-Edition des Spiels (https://www.mobygames.com/game/windows/die-siedler-das-erbe-der-knige-gold-edition/cover-art) benötigt 2 GB Festplattenspeicher (es sind ja beide Erweiterungen enthalten) und eine DVD. Für die Soundtrack-CD wird ein CD-ROM-Laufwerk benötigt. Die Software Pyramide release Version benötigt ebenfalls 2 GB Festplattenspeicher und ein 4x DVD-ROM-Laufwerk. Das gleiche gilt für die Green Pepper release Version und die Ubisoft Exclusive release Version.
Ich würde daher vorschlagen in der Infobox unter „Medium“ nur DVD und Download einzutragen und das für manche Versionen benötigte 4x DVD-ROM-Laufwerk gänzlich aus dem Artikel wegzulassen. Für die deutsche Version der Gold-Edition würde ich im Text (falls es in der Infobox nicht passt) schon mit angeben, dass sie 2 GB Festplattenspeicher benötigt. Gruß und Danke für die Bearbeitungen.--Eddgel (Diskussion) 23:57, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle, an der ich eine CD-ROM-Version für das Originalspiel herausgelesen habe, kann ich nicht mehr wiederfinden. Dürfte eine nicht sonderlich seriöse Seite gewesen sein, sonst hätte ich mir dazu ein Bookmark angelegt ... die ogdb.eu nennt hier für das Originalspiel ebenfalls nur DVD. Von den Erweiterungen Legenden bzw. Nebelreich scheint es aber CD-ROM-Fassungen gegeben zu haben. Also sollten auf jeden Fall die Falschangaben in Klammern und der Halbsatz mit 4-fach DVD-Laufwerk statt CD-ROM schnell wieder rausgeworfen werden. Ob man bei „Medium“ die CD-ROM im Hinblick auf EU-Ausland und die Erweiterungen in der Box stehen lassen oder rauswerfen sollte (weil sich die Box eher mit dem als Die Siedler – Das Erbe der Könige - also auf deutsch - erschienen Originalspiel befasst, tja das ist wohl Geschmacksache. Kein Einwand von meiner Seite, das wegzulassen. Bei Mindesanforderungen gehört das CD-ROM/DVD-Laufwerk aber auf jeden Fall raus, soweit seit 2009 durch Download auch PC's ohne Laufwerk für das Spiel tauglich sind, richtig? Beste Grüße, --Martin Be (Diskussion) 01:09, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, passt so wunderbar. Die Infobox hatte ich aus dem Spielereihe-Artikel übernommen und wohl nicht ganz so genau überprüft.--Eddgel (Diskussion) 01:28, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mindestanforderungen
Diskussion:Itapiranga (Amazonas)

message: Interessant, ich dachte, die Kategorie wäre für unmittelbare Flussanrainerorte wie Itacoatiara gedacht. Itapiranga liegt ja etwas weiter vom Amazonas entfernt. - P.S.: Sollte die andere Kategorie:Ort in Amazonas nicht besser Kategorie:Ort im Bundesstaat Amazonas heissen? "Amazonas" ist ja so mehrdeutig. Und die andere Kategorie:Ort am Rio Amazonas? Wäre eindeutiger. --Emeritus (Diskussion) 05:22, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  K:Ort am Amazonas
Diskussion:John Constantine

message: How about mentioning the role of John Constantine in the Sandman? 
https://sandman.fandom.com/wiki/John_Constantine
--Telakin (Diskussion) 06:16, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sandman 

message: Das Cosplay Bild finde ich unpassend und außerdem zu geringauflösend. KhlavKhalash (Diskussion) 18:50, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Hebetechnik

message: Uff - das ist doch ein umfangreiches und sicherheitsrelevantes Fachgebiet mitr vielfältigen Ausbildung- und Durchführungsrichtlinien...! Kann da nicht mal jemand vom Fach einen vernünftigen Artikel dazu schreiben? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:01, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Arnold Hottinger

message: Unter den Weblinks ist ein Interview mit dem rechtsoffenen Verschwörungsideologen Ken Jebsen verlinkt, ich halte das für unpassend, wenn Wikipedia sich an der Verbreitung dieser wirren Videos beteiligtnund entferne den Link daher. --Siesta (Diskussion) 09:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink Ken FM