Diskussion:Schule auf der Veddel

message: Zitat „2003 produzierte der NDR eine Dokumentation über den Alltag an der Schule,[12] um die es Kontroversen gab.[13]“ Das ist mir zu ungenau. Was denn für Kontroversen? Kann man die etwas ausführen? --Blobstar (Diskussion) 15:58, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe ich kurz zusammengefasst. --Minderbinder  16:15, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Hallo! Auf Commons gibt es Fotos von diversen Wandgemälden dieser Schule. Beim Lesen dieses wirklich guten Artikels habe ich mir gedacht, wie diese Gemälde wohl aussehen mögen und bin auf Commons gegangen. Da der unerfahrene Alltags-Wikipedia-Nutzer vielleicht von Commons nichts weiß (trotz Link), schlage ich vor, hier noch ein Bild eines der Wandgemälde in den Artikel zu bringen. Ich könnte mutig sein und das ohne Diskussion selbst hineineditieren, aber vielleicht sollte man sowas erst mal hier ansprechen. --MK (Diskussion) 16:16, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Habe ich mal probiert, nun vielleicht etwas überbildert. --Minderbinder  17:14, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Kann natürlich nur für mich sprechen, aber mir gefällt es und ich halte es für einen informationstechnischen Mehrwehrt. Vielen Dank! Ich wollte aber keine Arbeitsaufträge verteilen, bitte nicht falsch verstehen.--MK (Diskussion) 10:30, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wandgemälde 

message: In dem Absatz über die Architektur fehlen mir Angaben zum Baustil. Ich würde sagen: das ist Bauhaus, aber das ist sicher zu ungenau. Könnnte das eine kompetente Person bitte ergänzen? Herzlichen Dank --Computerkid (Diskussion) 20:32, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Geht sicherlich in diese Richtung, IMO. Ich persönlich würde es dem Neuem Bauen zuordnen, von der Zeit und dem äußeren Stil her. Aber gibt sicherlich Übergänge zu diversen Stilen der Zeit, die auch dem Bauhaus zuzuordnen sind bzw. mit diesem vermengt werden.--MK (Diskussion) 10:44, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde solche Label schwierig, besonders der schillernde Begriff Bauhaus. Nicht alle Flachdachbauten aus den 1920ern und frühen 1930ern sind Bauhaus. Die Einordnung in das Spätwerk von Fritz Schumacher ist da viel besser, und damit eben die Aussage "typisches Beispiel für das Hamburger Volksschul-Bauprogramm der späten 1920er Jahre", denn das war ja fast identisch mit Schumachers Stil. Betrachtungen zur Kubatur von Aula und Sporthalle sind da viel spezifischer, ebenso der Umgang mit Backstein und Bauschmuck. --Minderbinder  11:53, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Stimme ich Dir zu. Ist, wie in vielen Fällen, nicht so einfach wie z.B. etwas der Gotik oder der Romanik zuzuschreiben. Mir persönlich gefällt die Architektur dieser Schule sehr gut, aber ich bin eh, was das angeht, ein bisschen backsteinverliebt und ich mag die klare Formensprache. Komme allerdings aus dem konstruktiven Ingenieurbau und bin, was Architektur-Kunst und -stil angeht, nur ein "Über den Tellerrand"-Gucker. Beruflich muss ich mich eher darum kümmern, dass sowas auch stehen bleibt. MK (Diskussion) 16:08, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Architekturstil? 

message: Die Gebäudeteile werden im Artikel als "kubisch" bezeichnet. Das heißt nun nach meinem Verständnis und auch der BKL unter Kubisch "würfelförmig". Das sind sie aber klar nicht (würfelförmig hieße hoch wie breit wie tief). Ist das eventuell in der Architektur ein geländegängiger Begriff, der auf der BKL und in einem geeigneten Artikel ergänzt werden sollte? Oder wäre hier "quaderförmig" besser? --131Platypi (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Moin 131Platypi. Kubisch geht in Ordnung. In der Architektur werden Gebäude als kubisch bezeichnet, die überwiegend aus nicht vertikal verspringenden Außenfassaden bestehen und ein Flachdach haben. Müssen nicht zwangsläufig würfelförmig sein. Also im Prinzip aus Rechtecken sowohl in der Grundfläche als auch in den Seitenansichten bestehen, gerne auch mehrere zu einem Gesamtgebäude zusammengefügt. --MK (Diskussion) 10:28, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Bei "kubisch" geht es um die einzelnen Baukörper, auch sonst stimme ich Michael Kleerbaum zu. --Minderbinder  11:50, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Okay, dann war es so wie ich ja auch vermutete/ahnte ein architektonischer Fachbegriff. Wäre super, aber nicht zwingend Thema für hier, wenn man das für andere Unwissende irgendwie WP-intern ankern könnte. --131Platypi (Diskussion) 08:37, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kubisch 

message: Ich nochmal, Doppeleintrag, nachdem es doch recht unterschiedliche Themen sind. Weist der Abschnitt zu Covid-19 (Testzahlen, Fallzahlen, Schule zu) irgendwelche Besonderheiten auf, die zeitüberdauernd für die Schule relevant sind? Kann ich im Moment nicht erkennen. --131Platypi (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist zumindest für Hamburg ein Extremfall, der im Mittelpunkt einer kleinen Anfrage in der Hamburgischen Bürgerschaft stand (Drucksache 22/2268), von Presse zu schweigen. In absoluten Zahlen bei den Schülern waren auch Heinrich-Hertz-Schule (Hamburg) und Ida-Ehre-Schule ähnlich betroffen (Drucksache 22/2716), aber bei den Quoten besonders beim Personal sticht die Schule auf der Veddel heraus. Ob das ganze für die Schule zeitüberdauernd von Bedeutung ist, lässt sich derzeit schwer abschätzen. Ich halte es für wahrscheinlich, dass uns das Thema "Pandemie" (nicht nur COVID) noch lange begleiten wird, damit auch Übertragungen in Schulen und Kitas. Dabei spielt auch die Sozial- und Wohnstruktur eine Rolle, hier spielt sich das wie unter dem Brennglas ab. Auf der Veddel gibt es ja auch nru einen engen Supermarkt. Damit würde ich die Frage vorsichtig bejahen. In der Darstellung habe ich mich um Kürze und Beschränkung auf Fakten bemüht. --Minderbinder  11:46, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Covid-19 

message: Im Abschnitt zur baubezogenen Kunst gibt es eine verwirrende Formulierung: "In der Loggia bei der Bibliothek befand sich eine große, achteckige Bank aus Granit, auf der mittig eine Stele mit einer Messingmöwe von Ludwig Kunstmann befestigt ist." Gibt es die Bank, bzw. die Möwe heute noch? Oder eben nicht mehr? Ich konnte dazu leider keine weiteren Infos finden. Kann jemand weiterhelfen? --Helgoland440 (Diskussion) 10:22, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Existenz zur Bauzeit und zur Einweihung ist belegt. Nach Umbau der Loggia erscheint die ursprüngliche bauliche Situation dort nicht mehr gegeben. Quellen zum Verbleib der Bank und der Skulptur habe ich nicht. Vielleicht ist sie nach innen umgezogen, woanders aufgestellt oder verschollen. Pure Spekulation. --Minderbinder  11:53, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Müsste es dann nicht heißen "auf der eine Möwe befestigt war"? So bleibt es beim lesen unklar. --Helgoland440 (Diskussion) 12:03, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Baukunst noch vorhanden?