lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ploetz (neumärkisches Adelsgeschlecht)

message: Bitte Satz drei (Satzbruch, Stand: 24/04/10) verständlich machen, danke. -- Nepomucki 20:43, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich-Baustein 

message: Das ist ein anderer Berthold von Ploetz.-- Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:53, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Berthold von Ploetz]]
Diskussion:Ray Winstone

message: Wieso wird im Werdegang Fanny und Elvis aufgeführt aber nicht in der Filmografie? (nicht signierter Beitrag von 80.171.212.189 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Get Back fehlt in jedem Falle (TV-Serie der frühen 90er)
--Weltklasse (Diskussion) 18:17, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Internationaler Arbeiterkongress (1889)

message: war wirr. Ich habe ihn daher versuchsweise korrigiert. Bitte überprüfen, ob dabei der intendierte Sinn nicht verdreht wurde. --Asthma und Co. 20:59, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz: 

message: Müßte er nicht Internationaler Sozialistischer Arbeiterkongress richtig und komplett heißen? (hopman44--Hopman44 (Diskussion) 09:12, 24. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein, im Gegensatz zu den folgenden Kongresses fehlt das 'sozialistisch' im Namen. Machahn (Diskussion) 09:39, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Hirotsu Kazuo

message: Soll es "des Novellisten" oder "der Novellistin" heißen? --Xocolatl 21:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es war sein Vater. --Mps 17:13, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wessen Sohn? 
Diskussion:Perikarderguss

message: siehe Diskussion:Herzbeuteltamponade#Abgrenzung zum Perikarderguss (nicht signierter Beitrag von 94.219.208.51 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu [[Herzbeuteltamponade]]
Diskussion:AV Austria Köln

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 21:57, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Die Aussage "Austria-Köln wird nach dem Krieg nicht reaktiviert." klärt zwar ob die Verbindung nach weiterbestand, aber nicht ob die ehemaligen Mitglieder der Austria Köln nicht einfach wieder als Mitglieder der Austria Innsbruck geführt wurden. Das sollte noch in dem Artikel geklärt werden.--GuuP (Diskussion) 12:34, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hier stimme ich GuuP zu. Zudem sollten m. E. die eigenständige Geschichte der Austria ab November 1933 sowie ihre Beziehungen zur Austria Innsbruck (Entbindung vom Burscheneid etc.) bis zur Auflösung noch verdeutlicht werden. Hierzu müsste es doch Nachweisbares geben, zumindest im Archiv der Austria Innsbruck sowie den Hochschularchiven in Köln und/oder Innsbruck? --Dajoka (Diskussion) 10:01, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  nach 1945
Diskussion:Der Fall Rosentopf

message: Schreibt die Quelle wirklich "den cleveren Assistent"? Wenn ja, würde ich auf das Zitat lieber verzichten, das klingt so schräg. --Xocolatl 22:07, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht, dort steht „… Lubitsch als der clevere Assistent“. Hab es mal angepasst. :-D --Paulae 22:09, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat richtig? 

message: wie wäre es mit der Formulierung, die bei der Murnau-Stiftung gewählt wurde: 
"Detektivposse um Sally, den gewitzten Gehilfen des Detektivs Ceeps, der im Fall Rosentopf seinen ganzen Spürsinn aufbringen muss, bevor er die Lösung hat".
Sally ist eine Kurz- bzw. Koseform für den jüdischen Vornamen Salomon, hebräisch Schelomo, jiddisch auch Shlomo, Shlojme, Shlojmele. vgl. Monika Pils bei firstname.de
Bei der GECD #21754 heißt es sogar: „Ernst Lubitsch als Hobbydetektiv“. Hier wird zur Zensur noch mitgeteilt: 
Polizei, Berlin: Jugendverbot (No. 42069)
Polizei, München: Verbot (No. 28392, 28393, 28394)
Polizei, München: Jugendfrei (No. 29428, 29429, 29430)
Reichsfilmzensur, Berlin: Jugendverbot (No. 4084, 23.08.1921)
Reichsfilmzensur, Berlin: Jugendverbot (No. 13372, 29.07.1926)
Erfreuliches zur Überlieferung :
Während der Film laut IMDb als verloren gilt vgl. IMDb.com   
This film is believed to be lost., teilte 2018 Dirk Förstner vom Bundesarchiv mit, daß 1987 ein Nitrat-Fragment des Films mit Szenen aus dem 1. und 3. Akt von einem Privatsammler an das Staatliche Filmarchiv der DDR gegangen sei, welches später vom Bundesfilmarchiv angekauft wurde. Dort war es lange Zeit nicht erkannt worden, weil die Eingangstitel fehlten.
Die mittlerweile identifizierte und restaurierte Fassung ist viragiert, läuft 19 Min. und wurde am 24.06.2018 auf dem Festival Il cinema ritrovato in Bologna gezeigt. Eine Einführung gab Dirk Förstner, am Klavier begleitete Stephen Horne. Vgl.  ilcinemaritrovato.it
Einzelnachweise:
--- --91.51.194.94 12:11, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  betreffs "clever":
Diskussion:Olga Eckstein

message: Eine kurze Anmerkung: die Zeche in Oer-Erkenschwick gehörte in früheren Zeiten den Inhabern der Zeche Ewald in Herten und trug von Anfang an aus nachvollziehbaren Gründen den Namen "Ewald-Fortsetzung"  - wie auch aus dem verlinkten "wiki-Artikel" hervorgeht. 
Es wäre schön, in Bezug auf die ruhmreiche Olga Eckstein diese Ergänzung vorzunehmen. Olga Eckstein hat nie auf "Ewald" gearbeitet, sondern immer nur auf "Ewald-Fortsetzung".
Ein kleiner, aber nicht unerheblicher Unterschied.
Besten Dank
Gruß Bernd (nicht signierter Beitrag von 88.78.10.87 (Diskussion | Beiträge) 22:24, 24. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Faustmesser

message: "Kein Faustmesser im eigentlichen Sinn ist das Katar, eine traditionelle dolchartige Stichwaffe aus Persien und Nordindien."
...Fällt ein Katar damit auch nicht unter das Verbot? Aus welcher Quelle ist die obige Aussage abgeleitet? Ist das rechtlich eindeutig geklährt?--JanPG 22:28, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einordnung des Katars zur Rechtslage
Diskussion:Kehrmaschine

message: Hallo,
habe von der bauma ein Foto von einer besonderen Kehrmaschine mitgebracht: 
Einbinden oder zu exotisch?
--Mchelge 22:49, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Einbinden, aber der Firmenname müßte unlesbar gemacht werden, von Fotobearbeitung verstehe ich aber nichts. --michelvoss 13:36, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Bild von der Bauma 

message: ImArtikel steht, dass die Kehrmaschine eine selbstfahrende Arbeitsmaschine ist. Ich sehe aber immer wieder in Baumärkten Kehrmaschinen stehen, die nicht selbstfahrend sind.ist es gerechtfrtigt, dass der erste Satz "Eine Kehrmaschine ist eine selbstfahrende Arbeitsmaschine meistens aufgebaut..." ist? --Fix 1998 09:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Selbstfahrend? 

message: Hallo, dies ist mein erster Diskussionsbeitrag, daher hoffe ich, richtig vorzugehen...
Der Artikel zu Kehrmaschinen greift meines Erachtens ein bisschen zu kurz. Bei der Definition beginnend: Es gibt Aufbau-, Anbau-, Anhänge-, handgeführte und selbstfahrende Kehrmaschinen - auch Kompaktkehrmaschinen genannt. Ausserdem ist die Unterscheidung zwischen mechanischer und saugender Aufnahme nicht abhängig von der Aufbauvariante. 
Ich würde da gern was zu machen, aber das würde den eigentlichen Beitrag komplett verändern. Und das gleich als erste "Amtshandlung"? Kommt mir ein bisschen viel vor. Kann mir da jemand weiterhelfen? (Zu mir vielleicht: Ich arbeite als Journalist unter anderem im Segement Kommunaltechnik und bin daher mit der Materie häufig in Kontakt.)
Danke.
--Start17 (22:08, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einer der wesentliche Sätze hier ist: "Hab Mut". Schreib den Artikel um, aber vergiss nicht, zu jeder Änderung, immer, eine nachprüfbare Quelle anzugeben:Testtext Beleg. Das taucht nachher unten im Artikel auf. Zwischenzeitlich reicht auch eine Notiz in der sich beim Bearbeiten öffnenden Zusammenfassungszeile. Wenn Du es vorher in Ruhe überarbeiten willst, kannst Du Dir eine eigene Benutzerseite einrichten, den Text da reinkopieren, dort überarbeiten und wieder einstellen. Wenn Du das willst, sag mir Bescheid. Hier. Ich verstehe nichts vom Thema, bin aber gespannt.--Kürschner 22:43, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kehrmaschine generell 

message: Ich vermisse im Artikel einen Abschnitt über die Geschichte der Kehrmaschine. Wer hat sie wann erfunden, welcher Hersteller zuerst gebaut? Innovationen? Bedeutende historische und heutige Hersteller? Für Deutschland kenne ich Faun Umwelttechnik. Wer hat in der DDR Kehrmaschinen produziert? --Kirchenfan (Diskussion) 21:41, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tokelauische Sprache

message: Hallo!
Der Eintrag spricht von 1.400 Sprechern auf Tokelau und 2.900 Sprechern in Neuseeland. Warum steht in der Tabelle nicht 4.300, sondern 3.242? --Gruß Crux 23:17, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprecheranzahl
Diskussion:Doosan

message: Hallo,
habe auf der bauma ein Bild von Doosan Moxy Baumaschinen gemacht:
thumb
Interesse am einbinden?
--Mchelge 23:24, 24. Apr. 2010 (CEST)

message: Da schon in etlichen Artikeln auf die :en:Doosan Encyclopedia verwiesen wird, als Quelle für Belege, so wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn dazu auch ein (kurzer) Abschnitt in diesen Artikel gemacht werden könnte. Denke das würde reichen und braucht nicht gleich ein eigener Artikel werden. --Neojesus (Diskussion) 20:58, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe nun doch einen eigenen umfangreicheren Artikel angelegt/übersetzt Doosan Enzyklopädie.--Neojesus (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Doosan Encyclopedia
Diskussion:Rolf Reiner

message: Welches Jahr? Märzkämpfe in Mitteldeutschland waren übrigens 1921 (und der Ruhraufstand nicht im selben Jahr), wenn das gemeint wäre, würde der nachfolgende Satz nimmer passen. --Asthma und Co. 23:29, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "zur Bekämpfung der in diesem Jahr ausgebrochenen Unruhen" 

message: Wo kommt die Info her? Hier sind keine Neuzugänge im Mai verzeichnet. --Asthma und Co. 23:29, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Christa Schroeder: Er war mein Chef, 1985, S. 319. Hege an der Verlässlichkeit Schroeders (oder des Bearbeiters ihrer Erinnerungen) bei solchen Details allerdings auch gewisse Zweifel. Sie/er hat da vermutlich Reiner mit irgendjemand anderes verwechselt/durcheinandergeworfen. Orlow: The History of the Nazi Party. 1933-1945, S. 73 schreibt zu Reiner: "his only public appearance was a failue: he was on the NSDAP Reich list for the Reichstag election of 1933, but was not elected" Meine Theorie ist dass er vielleicht zwischenzeitlich als Nachrücker für irgendjemanden vorgesehen war, und dass das vielleicht auch irgendwo bereits bekannt gegeben wurde, dass dann aber jmd. anderes in letzter Minute an seiner Stelle den Vorzug als Nachrücker erhielt und dass der Bearbeiter von Schroeders Memoiren eine solche voreilige Meldung über den dann doch nicht erfolfgten nachträglichen Eintritt in den RT als Beleg für eine RT-Mitgliedschaft wertete.--Zsasz 01:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  MdR
Diskussion:Obermelsungen

message: Die bei LAGIS angegebenen Variationen des Ortsnamens (super. Melsungen, Obernmelsungen, Ober-Melsungen) sind wohl kaum bedeutend genug, sie hier noch einmal aufzulisten. --Cosal 23:40, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was bedeutend ist und was nicht, ist relativ. Das sieht jeder anders. -- Karl-Heinz 09:33, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schon richtig, aber inwiefern sind das lateinische "super. Melsungen" oder die beiden Mini-Variationen "Obernmelsungen" und "Ober-Melsungen" als Abweichungen vom heutigen Namen bedeutend genug, um hier gesondert erwähnt zu werden? --Cosal 16:53, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist ok, lass mal so. Gruß -- Karl-Heinz 17:53, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Maiana

message: Derzeit steht dies noch in der Begriffserklärung. Was ist eine zusammenhängende Insel? Maiana ist vielleicht an der schmalsten Stelle rd. 120 m breit, aber doch wohl nur 1 einziges langgezogenes Band. --Emeritus 23:45, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das ist un/miss-verständlich. Hab's korigiert. --Telim tor 07:49, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "zusammenhängende Insel"
Diskussion:Bagger 288

message: Bagger 288 hat ein paar Interwiki-links:
* :cs:Bagger 288
* :el:Bagger 288
* :en:Bagger 288
* :fr:Bagger 288
* :he:באגר 288
* :pl:Bagger 288
* :ru:Bagger 288
* :sk:Bagger 288
* :sv:Bagger 288
* :uk:Bagger 288
und aufgrund seiner Größe und Fahrtroute Alleinstellungsmerkmale.
Von welchem wiki den Fremdsprachentext importieren?--KlausFoehl 00:03, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  eigenes Lemma? 

message: "In etwa" und "ungefähr" sind Beispiele für "Wissen" nach Art der Wikipedia. Wenn sich die Bearbeiter auf die einschlägigen Seiten verirren würden, würden sie exakte Maße kennen - aber das ist für einige "Wissende" wohl zu viel der Mühe. --82.113.106.137 20:47, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn du den Artikel um die exakten Maße bereicherst? Du scheinst »die einschlägigen Seiten« doch zu kennen. Bei der Wikipedia kann und darf jeder Leser selbst konstruktiv in die Artikelgestaltung eingreifen. Als namenlose IP herumzumeckern, ohne selbst auch nur einen Hauch Konstruktivität an den Tag zu legen, ist natürlich bequemer. — Kowsalat (Diskussion) 21:04, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Maße 

message: "Mit 2721 Tonnen bleibt der Crawler-Transporter jedoch das größte Landfahrzeug mit Eigenantrieb, da Bagger 288 auf extern zugeführten Strom angewiesen ist, während der Crawler über einen eigenen, diesel-elektrischen Antrieb verfügt." - Eine Frage zum Vertändis dieses Satzes: wie wird eine Oberleitungslok oder ein O-Bus bewertet? Sind das auch Fahrzeuge ohne Eigenantrieb, weil ja der Strom extern zugeführt wird? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:14, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenantrieb
Diskussion:Antezedens

message: Mir scheint hier eine fragwürdige Dopplung vorzuliegen. Es dürfte letztlich das gleiche Wort und die unterschiedlichen Schreibweisen dürften nur historisch bedingt sein - ähnlich die von Antecedens.
--Hans-Jürgen Streicher 00:07, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja genau, müsste man als Redundanz markieren. --WissensDürster (Diskussion) 13:34, 23. Jul. 2013 (CEST)

text: Ach, ich hab das einfach mal fix gemacht. Dieser Artikel war schon international verlinkt und hat ein Wiktionary-Eintrag. Gruß --WissensDürster (Diskussion) 13:43, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Antezedens]] und [[Antezedenz]] ?
Diskussion:Betonplatte

message: Ich habe auf der Bauma zwei Maschinen fotografiert zur Herstellung von Betonplatten und (einfach strukturierten) Betonfertigteilen (wie Rasengittersteine, Regenlaufprofile, etc.). Da ich eigentlich nicht direkt vom Fach bin, tue ich mich etwas schwer damit, das richtige Lemma zu finden, wo eines der Bilder möglicherweise eine Bereicherung darstellt. Also - falls einer, der in diesem Artikelraum häufiger schreibt, mehr damit anfangen kann: bitteschön.
thumb
thumb
--Mchelge 00:29, 25. Apr. 2010 (CEST)

message: "1200 Tonnen" ist kein Druck, sondern eine Masse. Der ganze Artikel ist ohne Beleg. Schrauber5 (Diskussion) 06:19, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist rein physikalisch natürlich richtig. Man könnte "Presskraft" schreiben, aber dann hätte man zweimal "Press-" kurz hintereinander. Und, ja, "Tonnen" ist auxch keine physikalische Einheit für eine Kraft. Aber im Alltagsgebrauch sagt ja auch keiner "Ich wiege 700 N", sondern eigentlich immer "Ich wiege 70 kg". Aber von mir aus können wir auch gerne "12.000 N" schreiben. Das ist dann für den Allgemeinleser allerdings weniger verständlich. --HH58 (Diskussion) 16:11, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Druck, Belege
Diskussion:Achmat-Kadyrow-Moschee/Archiv

message: Im Artikel steht "Die Bauarbeiten am Ufer der Sunscha hatten Ende der 1980er Jahre begonnen, wurden aber mehrmals unterbrochen. Nach den beiden Tschetschenien-Kriegen von 1994 bis 1996 respektive von 1999 bis 2009 wurde die Moschee von türkischen Baufirmen für 20 Millionen Dollar ab 25. April 2006 in nur 22 Monaten errichtet und am 17. Oktober 2008 eröffnet."
25. April 2006 bis 17. Oktober 2008 = knapp 30 Monate, nicht 22 Monate. Und wenn die Moschee zwischen 2006 und 2009 fertiggestellt wurde, dann war das während dem zweiten Tschetschenienkrieg, und nicht "nach den beiden Tschetschenien-Kriegen". Oder irre ich mich?  --MatthiasGutfeldt 15:21, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da habe ich mich leider verrechnet (und den Artikel entsprechend korrigiert), es sind 30 Monate Bauzeit. Die Moschee wurde aber tatsächlich nach dem Zweiten Tschetschenienkrieg fertig gestellt: Nachdem die Russen im März 2005 den "Rebellen-Präsidenten" Maschadow getötet hatten, zogen sich die letzten 100 bis 200 Mann in den Jahren 2005/2006 aus dem Krieg zurück und gingen zum Drogenhandel über [Quelle: WP]. Ein Teil der rund 20'000 russischen Militärangehörigen blieb noch bis April 2009 in Tschetschenien, es kam jedoch zu keinen grösseren Kriegshandlungen mehr. Am 16. April 2009 hob dann Russlands Präsident Medwedew Tschetscheniens Status einer "Zone der Durchführung antiterroristischer Operationen" offiziell auf. --Maiakinfo 17:34, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ob 30 Monate (also zweieinhalb Jahre) bei einer bereits begonnenen Moschee "nur" sind, kann ich nicht beurteilen, bin kein Bauunternehmer. Das mit dem Status habe ich auch gelesen, mich allerdings gewundert, weshalb als Kriegsende bei der Begriffsklärung Tschetschenienkrieg das Jahr 2006, im Lemma Zweiter Tschetschenienkrieg aber das Jahr 2009 angegeben wird. In dem Artikel ist auch eine Lücke zwischen März 2005 und April 2009. --MatthiasGutfeldt 22:31, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Zweite Tschetschenienkrieg wurde mehrfach für beendet erklärt. Der eigentliche Krieg war bereits im Jahr 2000 vorbei. Seit 2000 war das Ganze dann mehr oder weniger ein Guerilla-Krieg. Erst 2009 wurde der Sonderstatus der Republik Tschetschenien aufgehoben und der Krieg somit offiziell beendet. Vielleicht gibt die der englischsprachige Artikel :en:Second Chechen War insbesondere die Passage Status mehr Aufklärung. Im Artikel müsste das natürlich noch angepasst werden. --Paramecium 22:51, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Detailinformation. --MatthiasGutfeldt 23:46, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bauzeit?
Diskussion:El Fuerte

message: „Durch die Stadt führt die einzige grosse, noch erhaltene Eisenbahnstrecke für den Personeneverkehr in Mexiko“ – eine sich schnell aufdrängende Interpretation dieses Satzes ist: in Mexiko gibt es sonst und mittlerweile(?) keine (nennenswerten) Eisenbahnstrecken mehr, über die Passagiere befördert werden.Ich werde alleine deshalb sicher nicht Mexiko besuchen – ginge es trotzdem ein wenig klarer?--87.163.50.76 04:26, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Zug ist abgefahren?
Diskussion:Chunga’s Revenge

message: Die Time-Codes der im Artikel aufgeführten drei Teile des Stücks können so nicht stimmen. Deren Summe ergibt eine längere Spieldauer als die (auch auf meiner Rykodisc-CD-Ausgabe des Albums von 1990) angeführten 9:27. Eine Frage dazu: woher stammt diese Dreiteilung? Danke im Voraus fürs Herausfinden!  ;^)  ein freundlicher Gruß, — frank 05:02, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Die Dreiteilung stammt vom der Vinyl-LP, die übrigen Zeiten sind von zappa.com übernommen und dürften sich auf die CD beziehen. Sie weichen z. T. von der Vinyl-LP um einige Sekunden ab. Ich schaue mal, ob ich bei globalia die Unterteilungszeiten für die CD finde. Oder ist das auf Deiner CD angegeben?--Hei_ber 14:00, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, Hei_ber. Auf der Rykodisc-Ausgabe des Albums ist für das Stück gar keine Unterteilung angegeben; es ist ein einzelner CD-Track, und auch der Text dazu im Begleitheft verrät nichts über den Aufbau des Stücks. Vielleicht ist das Album ja vor Rykodisc schon einmal bei Zappa Records wiederaufgelegt worden, und dort befinden sich entsprechende Informationen? — frank 15:10, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre zu prüfen. Bei globalia wird es genauso aufgelistet, wie auf der LP. Ich habe die Unterteilung auskommentiert, denkbar wäre natürlich auch eine enstprechende Referenzierung, aber das ist wohl etwas übertrieben. --Hei_ber 15:15, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Titelliste: Time-Codes von „The Nancy & Mary Music“
Diskussion:Kofferfabrik

message: ...könnte im Artikel schon auch erwähnt werden.--Superikonoskop (Diskussion) 11:03, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Naja... so der Brüller war die damals nicht: 15 Besucher und eine lausige Videokonferenz. Das stinkt gegen di Meola und dem Theater doch stark ab. --Gnu1742 (Diskussion) 11:06, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Die lokale 10 Jahres WP-Feier... 

message: Folgender Text ist auf der Kofferfabrik-Webseite zu finden: 
:"Das Gelände ist ein Platz für jedermann, egal ob Krawatte, Punk, Künstler, Familie, Rentner oder was auch immer (ausgenommen die „braune Brut“). Hier lässt jeder den anderen so sein wie er ist." 
Interessante Wortwahl. --217.91.125.235 19:07, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "ausgenommen die „braune Brut“"
Diskussion:Eneco Tour 2010

message: Eurosportt überträgt das Ding als Eneco-Tour, und so heißt sie auch auf der Website des Rennens. Warum Benelux-Rundfahrt? -- Marinebanker 17:20, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich deswegen. Gruß,--Tilla 2501 17:22, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich als Einzelbeleg in Benelux-Rundfahrt gesehen, vielleicht ist das bereits wieder überholt? In der Eurosport-Übertragung z. Zt. ist Eneco auch sehr präsent. Ich bin zwar radsportinteressiert, aber nicht kompetent und informiert/belesen genug, hier was zu ändern. Scheint mehr Dein Thema zu sein, vielleicht kannst Du das Rätsel auflösen. Viele Grüße -- Marinebanker 17:46, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei der UCI wird das Rennen sowohl 2009 als auch 2010 unter dem Namen Eneco Tour geführt UCI. Auch auf der Veranstalterseite wird dieser Name benutzt und Eneco als Sponsor genannt eneco. -- Reba-nrue 16:06, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name der Rundfahrt
Diskussion:DMI

message: Ich bin mir nicht sicher, ob „eine Gruppe von Enzymen” oder „eine Gruppe chemischer Verbindungen” besser ist.
Andreas Gabler.
 (nicht signierter Beitrag von 80.226.0.1 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Demethylase-Inhibitor
Diskussion:Hermann Cuno

message: Welches Pfarrhaus?--Reinhardhauke 10:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mehr gibt die Quelle nicht her; müsste man vor Ort erkunden. — PDD — 05:47, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bauten: Pfarrhaus in Bad Neuenahr-Ahrweiler
Diskussion:Nukleartechnologie

message: Erst nach kurzem Blick über die Einträge der BKS Kerntechnik landet man bei Kernenergie. Besser direkt Kernenergieverlinken. Ist schon klar, dass Nukleartechnologie kein Synonym ist. Nur gilt eben auch für die meisten User, die auf Nukleartechnologie klicken, dass sie den als BKS getarnten Wörterbucheintrag, "Kerntechnik ist die Technik/Technologie zur Nutzung der Kernenergie," nicht nötig haben, sondern sich über den Umweg ärgern. – Rainald62 10:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Linkziel
Diskussion:Bahnhof Thalwil

message: Der ganze Artikel ist unbelegt. Gerade Jahreszahelen, die sich nicht aus der Streckeneröffung usw. ergeben, müssen belegt werden. Die Aussage in den frühen 2000er beim Bahnhofsgebäude z.b. stimmt sicher mal nicht. Der Güterschuppen ist älter. Bobo11 10:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 
Diskussion:ReGe Hamburg Projekt-Realisierungsgesellschaft

message: An der Relevanz kann es keinen Zweifel geben: Der Bauherr des größten Bauprojektes Hamburgs, das von Zeitverzögerung und Kostensteigerungen geplagt ist, wird in den nächsten Wochen im Mittelpunkt eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses stehen  SPD beschliesst Untersuchungsausschuss. R.Ganer 11:08, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vergleiche Hochtief... R.Ganer 08:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

message: Dieser Edit sieht nach einer zu prüfenden nicht-neutralen Umschreibung aus, auch die restliche Versionsgeschichte bedarf ggf. fachlicher Prüfung. Vielleicht was für Hamburger, die sich auskennen? --Sebaso (Diskussion) 20:40, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität des Artikels