Diskussion:Bolesław I. (Polen)

message: Gibt es dazu eine Quelle? "Besonders unter den Elbslawen nahm Bolesław eine bedeutende Rolle ein, so gilt er unter den Sorben als einer ihrer Nationalhelden." Ich bin Sorbe und habe von Bolesław erst beim Polonistikstudium das erste Mal etwas gehört. Er ist sicherlich eine positive historische Figur, wenn man ihn denn kennt. Aber ein Nationalheld? Da müsste er mMn bekannter sein. Und immerhin ist er Pole und nicht Sorbe/Elbslawe/Milzener/Lusizer. Ich bin ja slawophil, aber das riecht mir nach Panslawismus. --77.254.104.226 16:41, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Großteil der von mir ergänzten Informationen kommt aus "Christian Lübke: Das östliche Europa". Asdrubal 11:59, 20. Dez 2004 (CET)

text: Ich habe das Buch gerade nicht zur Hand, schaue aber heute Abend, wenn ich zu Hause bin, noch mal nach. Kann aber ein paar Tage dauern, bis ich wieder online gehe. Asdrubal 14:36, 20. Dez 2004 (CET)

text: Ich hab nochmal nachgeschlagen und bin leider nicht auf ein festes Datum gestoßen, ab dem Posen "offiziell" Gnesen untergeordnet war. Allerdings gab es Anfang des 12. Jahrhunderts noch einmal eine päpstliche Bulle, in der Posen ausdrücklich Magdeburg zugesprochen wird. Allein aus der Tatsache, dass dies ausdrücklich erwähnt wird, wird klar, dass die Zugehörigkeit zu Magdeburg zu diesem Zeitpunkt stark umstritten war. Insgesamt gehe ich davon aus, dass sich der Wechsel von Magdeburg nach Gnesen "inoffiziell" vollzogen hat, also dass sich die Posener Bischöfe im Verlauf des 11. und 12. Jahrhunderts immer mehr an Gnesen angenähert haben, beispielsweise bei sakralen Handlungen, kirchenrechtlichen, theologischen oder politischen Fragen, so dass das Bistum irgendwann schließlich auch de iure zu Gnesen gehörte. Asdrubal 12:52, 21. Dez 2004 (CET)

message: Ist dieser Boleslav der "wendische König", der im Machtkampf mit Svend Tveskæg, König von Dänemark lag, in den dann der norwegische König Olav Tryggvason eingriff und in der Schlacht bei Svolder im Jahre 1000 fiel?
Fingalo 1. Jul 2005 15:27 (CEST)
Er ist es wohl.:
995: Herzog Boleslaw I. Chrobry von Polen gelingt es, die Pommern zu unterwerfen und seine Herrschaft bis zur Ostsee auszudehnen. 1019: König Knut der Große von Dänemark und England landet an der Südküste der Ostsee, besiegt die Wendenstämme und begründet die dänische Herrschaft in Pommern.
En anderer Boleslaw kommt da nicht in Betracht.
Fingalo 6. Jul 2005 23:02 (CEST)
:"Damit entstand ein Bündnis, das von Böhmen über die Territorien der Ekkehardiner, der Grafen von Schweinfurt, möglicherweise der Billunger und Polen bis nach Dänemark unter Boleslaws Schwager Sven Gabelbart reichte." Nö, Sven Gabelbart führte Krieg gegen ihn. Fingalo 11:17, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich schau heute Abend nochmal in der Literatur nach, meine aber dass das Verhältnis zwischen Boleslaw und Gabelbart zumindest anfangs recht gut war und sie zu diesem Zeitpunkt schon eine gemeinsame Front bildeten. Asdrubal 11:35, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Erinnerung! Aber ich habe es damals schon modifiziert, allerdings nichts hier in der Diskussion dazu geschrieben: In Christian Lübke: Das östliche Europa steht nichts Explizites dazu drin, ob Boleslav und Sven tatsächlich verbündet waren oder nicht. Vielmehr wird die Lage nur aus der Sicht Heinrichs geschildert, dem beide als Gegener gegenüberstanden. Deshalb habe ich das damals entsprechend umformuliert. Asdrubal 20:07, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title: wendischer König?

message: Wer war nun Thronfolger Boleslaws? Jaromir, den Heinrich II. an seiner Seite hatte, oder oder Mieszko, der gefangen genommen und dann Vermittler wurde?
In der "abschließenden Bewertung": Welche Entscheidung hat Otto III. getroffen, die so auf Ablehnung stieß?
Fingalo 10:59, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mit der Entscheidung Ottos ist der Akt von Gnesen gemeint. Geht aus dem Text eigentlich auch eindeutig hervor. Mieszko war der Nachfolger in Polen. Da war seine Gefangenschaft schon lange vorbei. Jaromir war nur Böhmischer Thronanwärter. Asdrubal 10:14, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Thronfolger

message: Ich bitte sehr darum, hier keine Phantasiebilder und nationalistischen Propagandaschinken einzustellen. Dergleichen gehört allenfalls in einen Abschnitt ==Rezeption==, und solange den keiner schreibt, bleiben sie draußen. Eine erneute Einstellung der Bilder ohne Verwendung dieser Diskussionsseite gilt übrigens als Edit War und kann eine Sperrung nach sich ziehen. Mfg, --Φ 09:52, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: hallo Φ; wo du gerade so bemüht um die Bilder bist kannst du bitte bei Engel, Gaius Iulius Caesar, Otto I. (HRR), Simon Petrus und  Jesus von Nazaret auch noch für ordnung sorgen!?! Lauter phantasiebilder ohne rezeption. Ich finde das erschreckend und bin erfreut das du dich darum in der Wikipedia kümmerst (so verstehe ich das doch oder? ich meine wie sonst wärest du zu dem artikel hier gekommen den du vorher nie bearbeitet hast ...Sicherlich  Post  10:20, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Mach ich gern. --Φ 10:42, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: super! ...Sicherlich  Post  10:56, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gleich als erstes, wenn ich mit mittelalterlichen Königen durch bin. --Φ 13:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Verlinkung erwünscht! --Sendker 19:15, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Gnesener Übereinkunft]] 

message: Vielleicht erwähnenswert, dass in Wroclaw/Breslau kürzlich ein neues Denkmal für Boleslaw I. geschaffen wurde, mit polnischer, deutscher und englischer Inschrift: Auf der polnische wikiseite ist das Bild bereits verlinkt: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Boleslaw.Chrobry.we.Wroclawiu.jpg
Gruss-- 77.253.165.8 21:37, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bewertung 

message: Auf die Gefahr hin, dass Phi mich erneut auffordert, selbst zu berichtigen, merke ich an:
:Wir lesen: "Nach dem Tod Heinrichs II. im Jahr 1024 wurde er [Boleslaw] von einem päpstlichen Gesandten (erneut) 1025, also kurz vor seinem Tode, zum polnischen König gekrönt." Diese Aussage ist unbelegt- und wenig glaubwürdig: Wer war der päpstliche Gesandte?  Mit Lizenz zum Krönen??? Es gab doch Bischöfe in Polen! "Erneut": Auch die Klammer relativiert IMHO nicht das umstrittene Faktum. War es nicht so, dass B. sich 1025 eine vom Papst geschickte Krone selbst aufs Haupt setzte, a la Kaiser Napoleon? Und war, nach seinem Tod, die ( ebenfalls Selbst-) Krönung seines Sohnes Miesko II nicht Anlass für den Kriegszug des Kaisers Konrad II mit seinen Verbündeten aus Böhmen und Kiev, der zu einer vernichtenden Niederlage (1031) und B.s Verzicht auf die Königskrone führte? Und: Da der Name "Polani" überhaupt erst 1015 schriftlich auftaucht: Welchen Titel führten Boleslaw und sein Sohn, in welchen zeitnahen Quellen nachlesbar?
Wäre es nicht hilfreich, von einem "Königreich Polen" erst ab dem Zeitpunkt zu sprechen, als KAISER und PAPST (ohne Historiker-Dissens) König und Königreich gemeinsam "anerkennen"?
Dagome Iudex, wir lesen:
:"Kurz vor seinem Tode scheint Mieszko I. versucht zu haben, Bolesław zu Gunsten seiner Söhne aus zweiter Ehe aus der polnischen Erbfolge auszuschließen. Das geht aus dem Dagome Iudex hervor, in dem Mieszko sein Reich darüber hinaus dem Heiligen Stuhl übereignete. Die Gründe für den versuchten Ausschluss Bolesławs sind unklar. Da man weiß, dass Ote sich auf Oda von Haldensleben bezieht, nimmt man an, daß Dagome Mieszko I. war und es sich um das Gebiet des Herzogs der Polanen handelt, dem späteren Polen handelt, obwohl dieser Name nicht erwähnt ist".
"Da man weiß"... ist unbelegt, ich z.B. weiß es nicht, bekenne dies. Ist es nicht so, dass die Interpretation dieses Dokuments je nach historischer Schule völlig verschieden, bis heute, ist? Gern würde ich das nachlesen. Wie ist zu erklären, dass weder Norman Davies noch Manfred Alexander dieses Dokument erwähnen? Oder hab ich da was übersehen?
Da ich die Piastenzeit (in der Geschichte Polens) überarbeiten möchte, insbesondere mit dem Ziel, von der bisherigen dynastischen Betrachtungsweise wegzukommen und damit zu KÜRZEN, neige ich dazu, Unbelegtes zu streichen.--Georg123 20:52, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Matthiasrex, Dein Wiki-Name ist vermutlich Smbol für Deine Mitarbeit an diesem Königsartikel. Seit Anfang Dez.2010 stehen meine -berechtigten- Zweifel zur Diskussion, magst Du Dich damit auseinandersetzen? Ich neige immer mehr dazu, einen Qualitätsbaustein zu setzen, da EINZELBELEGE FEHLEN. Abendgrüße --Georg123 20:22, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Georg123, besser als ein Baustein wäre es sicher, wenn du die Passage einfach ändern würdest. Du weißt doch: Sei mutig! Herzliche Grüße in den nahen Westen, --Φ 22:34, 20. Jan. 2011 (CET)

text: Zur Übereignung des polnischen Herzogtums an den "Heiligen Stuhl" will ich in Kürze den "heiligen Stuhl" durch "Papst" ersetzen. Der Artikel Heiliger Stuhl lässt erkennen, dass dieser Begriff im 10. Jahrhundert mitnichten schon geprägt war, wie auch noch nicht Kurie. --Georg123 22:32, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Königskrönung und Dagome Iudex 

message: Hallo Dankam,  Dein Streichen von "enorm" dient zwar der Versachlichung, "Überdehnun"g ist aber ein anderer Begriff als (nur) Ausdehnung. Der einerseits-andrerseits-Satz erinnert mich an andere identische Konstruktionen im Artikel. Ich vermute eine 1:1 Übersetzung aus dem Polnischen, allerdings ohne Beleg. Ich sehe keine Verbesserung des jetzigen Textes und sichte daher nicht. Grüße--Georg123 17:28, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überdehnung bei Boleslaw 

message: "Wichtigster Verbündeter Boleslaws wurde sein Halbbruder, der Meißner Markgraf Ekkehard I."
(Kapitel "Kaiser Otto III. und der Akt von Gnesen", Absatz 2, letzter Satz)
Weder die Artikel zu den Eltern Boleslaws noch der Artikel zu Ekkehards Vater - die Mutter scheint unbekannt - zeigen ein Verhältnis auf, aus dem Ekkehard oder Boleslaw als Halbbrüder hervorgehen. 2A01:5241:464:3A00:0:0:0:F50D 14:22, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Halbbrüder" Boleslaw und Ekkehard I.?