Diskussion:BRICS

message: Damit würde die 'westliche Welt', also Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren."
Erstens wird hier nicht benannt, wie die Wirtschaftsleistung in diesem Fall bemessen wird und zweitens werden Staaten, die in keinerlei historischen oder kulturellen Zusammenhang miteinaner stehen mit Europa/Nordamerika verglichen. Sinnvoller wäre eher eine Aussage nach dem Motto, dass Europa/Nordamerika erstmals zusammen keine höhere Wirtschaftsleistung aufweisen als der Rest der Welt - falls das stimmt. Ob das so ist oder längst der Fall ist - keine Ahnung, weswegen ich den Artikel auch nicht verändere. Kann jemand, der Daten zu den Wirtschaftsleistungen hat, den Satz bitte so umschreiben, dass verständlicher wird, was gemeint ist?
- RP
-- 85.179.141.82 11:28, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wirklich Nonsense 

message: "Damit würde die 'westliche Welt', Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren." Wo kann man das nachlesen, dass die westliche Welt gut 500 Jahre auf wirtschaftlichem Gebiet dominiert? Kann es nicht sein, dass man sich zu sehr nur auf die europäische Sicht der Weltgeschichte einengt? -- 119.94.198.86 08:03, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Dominanz 

message: Sollte IBSA (also India-Brazil-South Africa) hier bei diesem Artikel unter andere Varianten genannt werden, oder ein neuer Artikel aufgemacht werden!?
http://meaindia.nic.in/declarestatement/2010/04/15js01.htm (nicht signierter Beitrag von 80.30.28.126 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  IBSA - India-Brazil-South Africa  

message: BRICS mit Südafrika kommt im Text zweimal vor. BRICSAM hat keine Quelle. Vielleicht kann man dem Abschnitt noch ein bisschen mehr Substanz geben? --VArakawa 13:34, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  BRIC-Varianten 

message: Habe einen alternativen Link gefunden, aber bin mir nicht sicher, ob es der Original-Report ist:
http://docs.google.com/viewer?url=http://www.portugaliza.net/numero05/BRIC_Layers_03-01-05.pdf (nicht signierter Beitrag von 94.217.116.29 (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link zum Goldman-Sachs-Report down 

message: Der Einleitungssatz 
"Diese fünf Schwellenländer haben jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %), weshalb einige Prognosen voraussagen, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten."
ist so nicht korrekt, das Wachstum dieser Staaten ist teils deutlich geringer. Z.B. zu lesen in diesem Artikel der Wirtschaftswoche
* Brasilien 1,4%
* Russland 0,5%
* Indien 6,5%
* China 7+%
Schlage daher als Alternative vor:
"Diese fünf Schwellenländer hatten über einen längeren Zeitraum jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %) verzeichnet, weshalb einige Prognosen voraussagten, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten. Dieses Wachstumsraten werden aber nur von China und Indien noch erbracht, in 2015 erwartet der IWF ein Wachstum für Brasilien von 1,4% und für Russland 0,5%"
46.189.72.232 18:01, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wachstum der Staaten nicht korrekt 

message: Sorry, der Rest fehlte noch: Die Daten für 2015 sind auch in der en-Wikipedia nicht belegt (dort Einzelnachweise aus früheren Jahren, warum auch immer), Daten für 2016 sind schon im hiesigen Artikel vorhanden. --Vanellus (Diskussion) 06:40, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fortsetzung Edit-Kommentar am 14. Februar 2018 

message: ... wollen (werden) beitreten. -46.114.5.45 15:24, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Betreff Iran: https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-applies-join-brics-group-emerging-countries-2022-06-27/ --OllerSachse (Diskussion) 17:02, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Türkei, Iran, Saudi-Arabien 

message: "Prognosen vermuten, dass Chinas BIP im Jahre 2030 ungefähr größer sein wird als das der USA zusammen." --Walmei (Diskussion) 22:04, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Korrigiert. --sneecs (Diskussion) 07:40, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verstehe ich nicht 

message: Ich habe mir einmal den Spaß gemacht, mich mit den Zahlen in der Tabelle unter 2.6 zu beschäftigen. Nehmen wir an, die Ausgangszahlen stimmen, dann stimmen die Additionen nicht.
Bei der Bevölkerungszahl kommt mein Taschenrechner auf 3.263,0 Mio. Menschen (statt 3.089,2 Mio.), was auch eher zum angegebenen Anteil an der Weltbevölkerung (41,0%, meinem Taschenrechner zufolge abgerundet 40,9%) passen würde.
Beim BIP (nominell) komme ich auf einen Wert von 24.726.453 Mio. US-$ (statt 16.848.162), würde auch zum angegebenen Anteil am Welt-BIP von 25,5% passen.
Beim BIP (Kaufkraftparität) ergibt sich bei mir ein Wert von 46.198.305 Mio. US-$ (statt 40.599.671), meine Zahl entspräche auch dem Anteil von 31,5% am Welt-BIP zu Kaufkraftparitäten.
Wunsch an die Leser/innen: Falls ihr meine Zahlen nachvollziehen könnt, wäre ich für eine Korrektur der Tabelle dankbar.
Ansonsten wäre mit der wohl anstehenden BRICS-Erweiterung im August eine grundlegende Überarbeitung des gesamten Textes sicher geboten. Ich selbst weiß aber nicht genug über dieses Thema,
Marienfelde. 
--Marienfelde (Diskussion) 14:41, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ist mir auch aufgefallen --Schließzylinder (Diskussion) 08:52, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Zahlen in der Tabelle unter 2.6 

message: Thema fehlt noch. Heute in den Nachrichten:
Russian President Vladimir Putin said on Tuesday that the de-dollarization of BRICS is an irreversible process and that it is gaining pace. Member countries are working to "fine-tune effective mechanisms of mutual settlements and monetary and financial control" and the United States dollar's share in intra-alliance trade dropped to 28.7% in 2022, he pointed out.
Appearing at the BRICS Business Forum via video link, he underlined that the five economies from the bloc outperform the G7 when it comes to purchasing power parity. Russia's trade volume with other BRICS partners rose by 40.5% and reached a record of over $230 billion, according to Putin. 2001:9E8:2924:5A00:3165:D0D5:8414:A4FA 19:48, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Was sagt der? --46.114.228.78 12:58, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  De-Dollarisierung fehlt noch 

message: Warum ist auf der Karte (https://de.wikipedia.org/wiki/BRICS-Staaten#/media/Datei:BRICS.svg) der Sudan (2005) nicht geteilt. Beide Nachfolgestaaten (Sudan und Südsudan) auf dem Territorium des ehemaligen Sudan (bis 2005) werden von der BRD anerkannt. Oder ist das generell bei allen politischen Weltkarten so und hat einen von mir übersehenen Hintergrund? --16:41, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Habe mal ein paar andere Wiki-Artikel mit Weltkarten durchgeschaut (G7, Liste der Auslandsreisen von Bundeskanzler Olaf Scholz, Liste deutscher Auslandsvertretungen, Vereinte Nationen, NATO), da ist der Südsudan immer eingezeichnet und so sollte es natürlich auch sein, solange das Land von uns anerkannt ist und erst Recht solange es Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen ist. Dass auf dieser Karte der Südsudan nicht aufgeführt ist, ist ein spezifischer Fehler dieser Karte, zumal die Vorgängerkarte den Südsudan aufführte (wenngleich diese dafür den ebenso gravierenden Fehler hatte, dass dort die Krim als russisches Staatsgebiet eingefärbt war und Taiwan als zu China gehörig, aber das ist noch einmal ein anderes Thema...). Viele Grüße  --Fortfut (Diskussion) 21:21, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Politische Weltkarte 

message: Das richtige Lemma wäre BRICS. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:44, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: weil? --2A02:908:C32:5E60:67F5:4466:F45:E639 22:23, 23. Nov. 2023 (CET)

text: ...der Zusammenschluss sich so nennt. Und wie man auf Wikidata sieht, ist die deutschsprachige Wikipedia allein auf weiter Flur. -- 2001:A61:3065:A001:D968:1736:ED1:945A 20:29, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Gleich zu Anfang würde Sinn machen, anzugeben, was denn der Grund für den Zusammenschluss ist. Eventuell ein Gegenstück zu G-7? Sonst fragt sich der Leser, was das denn soll. Treffen die sich einfach zum Quatschen, oder kommt da was dabei raus, bzw. gibt es Zielsetzungen?
:"Was eint, ist das Streben nach strategischer Autonomie und einer neuen Weltordnung" liest man im Newsletter des Journal für internationale Politik und Gesellschaft (IPG), einer Debattenplattform der Friedrich-Ebert-Stiftung --2001:9E8:2913:C900:4B1:8EC1:EA4E:409B 19:21, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dazu hab ich mal was ediert. --Sitacu (Diskussion) 11:25, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gut, jetzt steht es in der Einleitung. Im Artikeltext könnte mehr dazu stehen. Zur De-Dollarisierung: Die Konvertierung der nationalen Währungen der BRICS-Staaten ohne Umweg über den Dollar ist noch das große ungelöste Problem dabei. Dann und wann gibt es dazu neue Nachrichten. 2001:9E8:2922:B600:8804:EC25:B136:CDDE 12:46, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ziele? 

message: Da es einen rechtsgültigen Vertrag zum Beitritt Argentiniens gibt, ist der Wunsch des neuen Präsidenten Argentiniens nichtig. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:12, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Insbesondere in die Einleitung sollten nur klare Fakten und keine Prognosen und Spekulationen. Dort kann es hin, wenn etwas passiert IST.--Tohma (Diskussion) 12:43, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: +1 zu Tohma, das gilt aber auch für all die anderen Ankündigungen. Vor allem vor Punkt 8 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verstehe ich Seeler09s Änderungen und Rücknahme meiner Löschung hier nicht. Bitte ganzen Block entfernen, kann gerne zum 1.1.24 aufgenommen werden, wenn eine Aufnahme wirklich erfolgt ist. Danke, --LH7605 (Diskussion) 14:31, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Entgegen der Auffassung von Seeler09 gibt es keinen "rechtsgültigen Vertrag über den Beitritt", sondern lediglich eine Einladung zur Mitarbeit, die auf Wunsch des Ex-Präsidenten ausgesprochen wurde, vom inzwischen amtierenden Nachfolger jedoch abgelehnt wurde. Einen expliziten rechtsgültigen Beitritt kann es schon deshalb nicht geben, weil die BRICS anders als etwa EU oder NATO keine auf einem zu ratifizierenden Vertrag beruhende Organisation sind, sondern - wie auf der Website des letzten Treffens auch beschrieben - eine "partnership", in deren Rahmen zahlreiche Einzelverträge existieren, die naturgemäß jeweils nur für diejenigen gelten, die sie ratifiziert haben (und die man im übrigen im Artikel auch aufzählen und näher inhaltlich beschreiben könnte, anstatt sich in geopolitischen Spekulationen zu ergehen). Nachzuweisen wäre also, dass Argentinien entweder weiterhin die Absicht hat, an den BRICS-Gipfeltreffen teilzunehmen, oder mindestens einen der im Rahmen der BRICS existierenden Einzelverträge nicht nur bereits unterzeichnet, sondern bereits ratifiziert hat. Ansonsten ist die Nachricht vom "BRICS-Beitritt Argentiniens" inzwischen gegenstandslos. --2A02:3032:203:F299:6B87:CD46:19BB:A857 23:38, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Argentinien 

message: Unter BRICS#Wirtschaftskennzahlen wären sicher zum besseren Vergleich alle 10 BRICS und 7 G7 Staaten sinnvoller, ohne EU, ASEAN, etc., und das selbe als Gegenstück unter G7#Wirtschaftskennzahlen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:59, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es umgesetzt. Passt es so? -- 2001:A61:30BD:601:146B:4BE6:64C1:7D9F 17:27, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  BRICS und G7 

message: Im Text ist Saudi-Arabien als Mitgliedsland seit 1.1.24 genannt. Auf der Landkarte ist sein Territorium jedoch nicht blau markiert. Das scheint mir ein Widerspruch zu sein. Was ist nun richtig? --Sitacu (Diskussion) 10:41, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Jemand behauptet plötzlich, dass Saudi-Arabien (noch?) nicht beigetreten wäre und hat das Land von der Karte entfernt. Sehr mysteriös - ich weiß nicht, was davon zu halten ist.  besagt das Gegenteil. -- 2001:A61:A12:4901:ACAE:E3D7:7AAC:7550 12:48, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hier eine seriösere Quelle, wonach Saudi Arabien tatsächlich noch nicht beigetreten ist. --Barbasca (Diskussion) 23:33, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Saudi-Arabien?