lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Čakavisch

message: Warum , 1001? Čakavisch ist ein Dialekt des Kroatischen. 
Kein Serb, kein Montenegriner, kein Bosniak spricht čakavisch. Nur Kroaten. Kamarad Walter 11:15, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dass Čakavisch als eine der Dialektgruppen des Kroatischen betrachtet wird, stand schon vorher im Artikel und steht auch jetzt noch da. In Deiner Version stand das doppelt da. Ich habe lediglich die Angabe wiederhergestellt, dass Čakavisch auch als eine der vier Dialektgruppen des Serbokroatischen betrachtet wird, was ebenso richtig ist. Die Einordnung hängt davon ab, ob man von einer plurizentrischen serbokroatischen Standardsprache mit mehreren Standardvarietäten oder von mehreren getrennten Standardsprachen ausgeht; die zugehörigen Dialektgruppen sind einfach jeweils diejenigen, die von der bzw. den jeweiligen Standardvarietäten überdacht werden. Wenn man die Sache rein areallinguistisch betrachtet, ist Čakavisch einfach eine der slawischen Dialektgruppen im südslawischen Raum, die Zugehörigkeit sowohl zum Kroatischen als auch zum Serbokroatischen ergibt sich lediglich aus der standardsprachlichen Überdachung, da in dialektologischem Sinne weder Kroatisch noch Serbokroatisch eine Einheit darstellen. Ob die Sprecher eines Dialektes Kroaten, Serben, Montenegriner oder Bosniaken sind, ist als solches vollkommen unerheblich, solange das keine Folgen für das sprachliche Verhalten der Betreffenden hat. -- 1001 23:57, 20. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Neuenheerse

message: thumb|Nepomukstatue Neuenheerse
Auf dem Foto ist deutlich zu erkennen, dass das Straßenniveau angehoben wurde. Die Jahreszahl verschwindet schon fast unter der Erde. Hinter dem Mäuerchen ist noch das historisch richtige Niveau zu erkennen. Eine deutliche Frage an die Straßenbauer: welchen Sinn macht dieser gräßliche Vorgang? Sind es Bequemlichkeit und Kosten, die das Ausgraben für einen modernen Unterbau verhindern und statt dessen alles oben drauf kommt? Es gibt sogar Häuser da wurden Rastenkanten-Platten vor die Kellerfenster gestellt, damit die angefüllte Erde nicht ins Haus fällt. Was sagt denn das Denkmalamt dazu? --Skraemer (Diskussion) 20:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anhebung des Straßenniveaus
Diskussion:Ammoniumcyanid

message: Hier steht ein anderer Name sei Cyanammonium und die Kristalle seien farblos - weiß aber nich ob eine nicht-deutschsprachige (& ziemlich alte) Quelle in Ordnung ist.--Coatilex 12:09, 20. Sep. 2007 (CEST)

message: Hallo,
habe die Angabe zur Kristallstruktur leicht korrigiert, bisher wurde von einem Tetraeder-Kristallsystem gesprochen, das es nicht gibt, es muss natürlich tetragonal heissen. Der Fehler stammte vermutlich daher, dass in der angegeben Quelle, die Angabe zum Kristallsystem abgekürzt wurde: "tetr.".
Viele Grüße!
Frank 
--Kohaerenz (Diskussion) 19:27, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektur zur Angabe des Kristallsystems
Diskussion:Transition in Spanien

message: Ich halte das Lemma Transición für nicht ganz richtig, da dieser Begriff auch im Spanischen mehrdeutig ist (siehe :es:Transición) und für viele Übergänge steht. Es sollte Spaniens demokratische Transition oder besser Spaniens Übergang zur Demokratie heißen (siehe auch :es:Transición Española und :en:Spanish transition to democracy).--Escla ¿..! 12:13, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre toll, wenn du eine BKL mit den diversen Transicones bauen könntest. Ich hatte schon mal, da ich mich mit dem Thema nicht auskenne, das ganze dem  Spanienportal übergeben. Aber da kam wohl nicht allzu viel. Ein Lemma mit Transición (Spanien) wäre wohl auch OK.  Also dann. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 13:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir schwebt eher sowas wie der Einbau in die BKL Transition in einen Unterabschnitt Transition (Politikwissenschaft) vor und würde Transición entsprechend umleiten wollen. Dieses hier würde ich gemäß der chilenischen Transición Transition in Spanien nennen. Gruß --Escla ¿..! 14:06, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Prima. Meinen Segen hast du. Passt alles. Denke bitte auch an die Interwikiverlinkungen. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 14:55, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Prima. Finde ich auch gut.--Antonym 16:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Abschnitt über Wahlen hinzugefügt. Es langt auch zu schreiben "Parlamentarische Monarchie" ohne Westliches Muster hinzuzufügen, weil wohl kaum jemand denkt in Spanien gäbe es eine orientalisch geprägte Monarchie --Franz Fakler (Diskussion) 14:09, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wahlen 

message: Der britische Spezialist für Franco-Spanien Paul Preston hat die hier angesprochenen Vorgänge (samt Vorgeschichte) ausführlich in seinem Buch "The triumph of democracy in Spain" behandelt. Es wundert mich daher, dass dieses Buch nicht mit aufgeführt ist.  --Peewit 23:49, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Dieser Artikel enthält einerseits mehrere unnötige (banale) Wertungen und übertriebene Vergleiche wie "keine leichte Aufgabe", "zwischen Hammer und Amboss" usw., ähnelt andererseits aber auch ein bißchen "beschönigender" Hofberichterstattung, was den Anteil des Königs am Transitionsprozess angeht. Eine sprachliche Überabeitung wäre wünschenswert. --Roxanna (Diskussion) 15:40, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Habe Wertungen, Übertreibungen und subjektive Sprachelemente entfernt. Saludos, --Mussklprozz (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: zu viele Wertungen 

message: "14,000 Millionen Dollar Auslandsschulden" klingt für mich nicht viel. Sind evtl. 14 Milliarden gemeint?  --2003:E9:971B:CBB2:9FC2:354C:5F19:D6D2 16:31, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  14,000 Millionen Dollar Auslandsschulden?
Diskussion:Henry Hübchen

message: fehlt da nicht irgend etwas - Stichwort 2005 - Filme - alles auf Zucker - siehe dazu auch Rolf Hoppe!--78.48.0.42 00:11, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wurde in der DDR zu einem der... weil er ist es ja immer noch: einer der grössten... Tilde (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:3F21:9A0E:44BE:74D7:2CAB:767B (Diskussion | Beiträge) 15:09, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Lt. engl. wiki vor dem Schauspielern - "abgebrochener" Physik-Student. (nicht signierter Beitrag von 46.114.25.96 (Diskussion) 03:01, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Physik-Student
Diskussion:Joachim Thumfart

message: In dem Artikel fehlen noch irgendwelche Quellen, bitte nachholen. grüße Lohan 21:34, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das kann man beim djjv nachsehen resp. auf Joes Homepage http://www.joe-jutsu.de/joe.htm .--89.52.177.23 22:18, 1. Nov. 2008 (CET)

text: super,danke dafür grüße Lohan 09:11, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Lipschitz

message: Den Vorwurf der "Assoziation" finde ich nicht gerechtfertigt. Es handelt sich nämlich um unterschiedliche Schreibweisen des gleichen Namens (ליפשיץ). Hebräisch F und P sind nämlich der selbe Buchstabe (פ), ähnlich ist "e","i" oder "ü" bzw. "sch", "ch" oder "sh" (="ש") lediglich Frage der Transkription desselben Namens ins Englische, Französische, Russische, Deutsche etc. Selbst der Maler J. Lipchitz (geborener Litauer, hat in Frankreich gewirkt, französich "ch" wird wie "sch" ausgesprochen) taucht in unterschiedlichen Schreibweisen auf, so dass ich es gerade für interessant halte, diesen Umstand und die Zusammenhänge hier mitzubeleuchten. Kleiner Tiger 12:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Analytisches Urteil a priori

message: "Ebensowenig ist irgendein Grundsatz der reinen Geometrie analytisch" (Prolegomena S. 22, Kant 2001, Hamburg: Meiner). Scheinbar gehört auch das Prinzip des Kreises dazu... Es ist nicht einfach, sich einen Begriff zu denken, der allein aus dem Denken entstanden ist und deshalb auch ohne Rückbezug auf die Empirie vollständig oder plausibel erklärt werden kann. Der Kreis ist ebenso wie die Gerade laut Kant nur plausibel erklärbar, mithin vorstellbar, wenn wir die Anschauung zur Hilfe nehmen. 
Vielleicht gehörten Prinzipien oder Urteile nach der Mengenlehre zu der Sorte analytischer Urteile, die von Erfahrung unabhängig sind. Ich kann sagen "Das weiße Pferd gehört sowohl zu den Pferden als auch zu den Schimmeln", ohne dafür letztlich irgendetwas in der Wirklichkeit zeigen zu müssen. Auf keinen Fall aber sind geometrische Sätze logische Sätze im Sinne von analytischer Wahrheit a priori.
:Danke für den Hinweis! Leider verstehe ich (noch) nicht ganz, warum Grundsätze aus der reinen Geometrie nicht analytisch sein sollen; deshalb habe ich jetzt auch den Überarbeiten-Baustein eingefügt. Hoffe, es kann uns jemand weiterhelfen und ein korrektes Beispiel nennen. Falls jemand die Ausgabe von Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft (1974) hat: Seite 57. Gruß --Dein Freund der Baum 22:07, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel jetzt auch unter Portal:Philosophie/Artikelverbesserung gelistet. --Dein Freund der Baum 22:17, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Danke für die hilfreiche Info! Damit ist für mich auch wieder alles klar – kleiner Denkfehler. Gruß --Dein Freund der Baum 11:17, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Kleines caveat: Wichtig für die geometrischen Formen ist der Bezug auf die sinnlichen Bedingungen der Erfahrung, also die Anschauungsformen und die Deutung der geometrischen Begriffe als Begriffe von formalen Anschauungen - aber eben keine konkrete Erfahrung. Analytisch folgt aus dem begriff des Kreises genau das, was seine Definition enthält:  "Mathematische Definitionen können niemals irren. Denn weil der Begriff durch die Definition zuerst gegeben wird, so enthält er gerade nur das, was die Definition durch ihn gedacht haben will. Aber obgleich dem Inhalte nach nichts Unrichtiges darin vorkommen kann, so kann doch bisweilen, obzwar nur selten, in der Form (der Einkleidung) gefehlt werden, nämlich in Ansehung der Präcision. So hat die gemeine Erklärung der Kreislinie, daß sie eine krumme Linie sei, deren alle Punkte von einem einigen (dem Mittelpunkte) gleich weit abstehen, den Fehler, daß die Bestimmung krumm unnöthiger Weise eingeflossen ist." (B759/60) Hingegen ist des Thales-Satz synthetisch. --ZetKIK 17:35, 6. Dez. 2010 (MEZ)

text: Dennoch ist die Definition des Kreises nicht die, die Kant benutzt hätte, und die Rede von logischen Objekt läuft der Definiton das analytischen Urteils zuwider.--ZetKIK 14:02, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geometrie 

message: Würde es lohnen, diesen Artikel mit Analytisches Urteil zusammenzuführen? --ZetKIK 17:35, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelzusammenführung
Diskussion:Hochschule für öffentliche Verwaltung und Finanzen Ludwigsburg

message: *http://www.ping.eu/ns_whois/?host=141.10.82.122
*http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/141.10.82.122
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elektronik&diff=prev&oldid=36917189
Was lernt man da? -- 91.15.248.69 12:30, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: "Beamte des gehobenen Verwaltungsdienstes"?

message: Es sollte jemand den Artikel neu unter Hochschule Ludwigsburg erstellen / umleiten.
::: Erledigt. -- Lupenrein 19:02, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Divine Heresy

message: Naja, ist wohl kaum als Death Metal einzuordnen, oder? Klingt alles mehr nach Metalcore mit Fear Factory-Anleihe. --SpecialEd 12:35, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: Im Artikel steht "Im November und Dezember 2007 ist eine Nordamerikatournee mit Chimaira, Kataklysm und Terror geplant.". Gab es diese Tour? --Jens Bocklage 07:19, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tour 2007
Diskussion:Staniza

message: Wer hat Angaben zur heutigen Situation in der Ukraine (Status, Einwohnerzahlen großer Stanizen usw.)?-- SibFreak 12:40, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ukraine? 

message: Was hat es mit der Staniza-typischen Endung der Ortsnamen auf sich ? Die bei der Umwandlung in eine Stadt wegfällt (siehe z.B. Apscheronskaja/Apscheronsk - das sollte im Artikel angesprochen werden, Danke --Oenie 11:37, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: -aja ist die weibliche Adjektiv-Endung im Russischen. Bei "Apscheronskaja" ist also das Bezugswort "Staniza" "mitgedacht", also eigentlich "Apscheronskaja staniza" = "Apscheronische Staniza". "Staniza" gehört aber nicht zum (offiziellen) Orts_namen_, wird aber häufiger geschrieben und gesprochen als Vergleichbares im Deutschen. Im Russischen also gewöhnlich: "In der Staniza Apscheronskaja ist dies und das passiert...", seltener "In Apscheronskaja ist...". Bei Städten sind solche Endungen unüblich, von Ausnahmen abgesehen, bzw. -sk ist eine nicht untypische Endung für Städte, die aber keine Adjektivform kennzeichnet. Wie mit -aja gibt es auch andere Ortsnamen auf -oje (sächlich, bezogen auf Selo, eine Art Dorf) oder ebenfalls weiblich -aja bezogen auf "derewnja", eine andere Art (kleineres) Dorf, oder männlich -i (-ski), bezogen auf "possjolok" = Siedlung. -- SibFreak 15:55, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke ! --Oenie 20:56, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Form der Ortsnamen
Diskussion:Anton Zischka

message: Anton Zischka war ein wichtiger Theoretiker der völkischen und nationalsozialistischen Bewegung. Seine Bücher trugen maßgeblich zur Ausarbeitung der antisemitischen Unterscheidung von "raffendem und schaffendem Kapital" bei. Das sich heutige Antiamerikanisten auf ihn berufen (z.B. stammt die Parole "Kein Blut für Öl" von ihm) macht die Sache nicht besser.
Seine Unterstützung des NS wird in dem Artikel nicht thematisiert, er wird als seriöser Sachbuchautor hingestellt. Das ist historisch nicht haltbar.
Vgl: http://www.adf-berlin.de/html_docs/berichte_europa/kein_platz.html
http://conne-island.de/nf/99/32.html
Ich bin mit den Wikipedia-Regeln nicht vertraut, würde aber vorschlagen, den Artikel mindestens gründlich zu überarbeiten oder zu streichen. 
Sebastian Winter
Hallo Sebastian, 
den Artikel zu streichen wird zischka nicht gerecht - er war einer der erfogreichsten sachbuchautoren des 20 Jahrhunderts, insbesondere auch nach dem 2.weltkrieg das NS regime hat ihn auch als schulbuchautor eingesetzt, was wohl auch dazu führte, daß sich seine thesen in deutschland ganz breit verankert widerfinden. inbsondere auch bei linken autoren  - man vergleiche querfrontler wie oskar lafontaine oder die ganz ähnlich gelagereten thesen bei franz alt et al. --Polentario 04:30, 26. Nov. 2007 (CET)

message: Daß Nuuk Diner POV unterstellt, ist seine Privatmeinung, die so unbelegt wie nicht sachdienlich ist. VM Meldung ist erfolgt. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  22:56, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Löschung Nuuk 

message: Der Link https://de.wikipedia.org/wiki/Sant_Joan_de_Labritja verweist nicht auf die Cala San Vincente auf Mallorca, sondern auf einen Ort gleichen Namens auf Ibiza. Ich habe ihn deshalb zunächst nur entfernt. Mal sehen, wie die Gemeinde auf Mallorca heißt, zu der C. S. V. gehört. Wenn es da einen Wikipedia-Eintrag gibt, werde ich einen Link anbringen. --84.165.27.25 17:28, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Abwurfdach

message: Soweit ich weiß, ist die Idee der Abwurfdächer weitgehend spekulativ und wird von der heutigen Forschung nicht mehr als plausibel angesehen. Schon Otto Piper (Burgenkunde, S. 291f) hat ihre Existenz bezweifelt. Folgende Argumente sprechen gegen absichtlich als abwerfbar konstruierte Dächer:
*Die groß angelegte Belagerung einer Burg war ein Ausnahmezustand, nicht die Regel (vgl. Zeune, Machtsymbol), viele Burgen wurden überhaupt nie belagert. Deshalb kommt ein "provisorisches, leicht abnehmbares Schutzdach" (August Ottmar Essenwein), das also nicht dauerhaft den normalen Witterungsverhältnissen gewachsen war (z.B. bei Sturm), kaum in Frage.
*Es gibt keine mittelalterlichen Berichte über Abwurfdächer, dagegen gibt es jedoch mehrere Berichte über Belagerungen, in denen erwähnt wird, dass feindliche Geschosse die Dächer einer Burg zerstörten (Piper, Burgenkunde, S. 392)
*Die Aufstellung von großen Wurfmaschinen auf der Wehrplattform eines Turmes, die als Hauptgrund für die Annahme von Abwurfdächern angeführt wird, war, wenn überhaupt, sehr selten.
Besonders zweifelhaft erscheint mir auch die Behauptung, dass angeblich auch das Dach eines Palas als provisorisches Abwurfdach konstruiert gewesen sein könnte: der Palas ist innerhalb der Burg gerade nicht als wehrhaftes Gebäude konzipiert, und der unter diesem Dach liegende Saal war repräsentative Hauptsaal der Burg, der sicher nicht bloß mit einem Provisorium notdürftig abgedeckt war.--R. Nackas 12:44, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im frühneuzeitlichen Festungsbau sind Abwurfdächer aber durchaus belegbar (Festung Lichtenau, Mfr. / Stadtmauern Nürnberg, Nördlingen...) Diese Dächer waren tatsächlich rasch demontierbar, etwa vor einer absehbaren Belagerung. Da sind wir wieder bei unserem Lieblingsthema: Folgen wir den Originalquellen oder der Meinung der neueren Forschung? Werde den Artikel demnächst mal ausbauen. Gruß--Dark Avenger 11:17, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Im Idealfall beachtet man sowohl die Originalquellen als auch die neueren Forschungserkenntnisse. Das sollte sich durchaus nicht gegenseitig ausschließen... Wenn es für frühneuzeitliche Festungen belegbar ist, kann man den Artikel ja dahingehend überarbeiten; bin gespannt auf deine Ergänzungen.--R. Nackas 14:09, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenbelege?
Diskussion:Jordanischer Dinar

message: was heißt "seit 9 Jahren an den USD" gekoppelt? Jahr fehlt! -- Außerdem steht in der engl. Wikipedia was anderes, nämlich dass er an Sonderziehungsrechte gekoppelt sei. Auch bei der Central Bank of Jordan http://www.cbj.gov.jo/ steht im "Central Bank Of Jordan Law No.23 of 1971" Artikel 25 der Verweis auf SZR. Christoph Scholz 12:50, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  

message: Wie ist die korrekte Aussprache? Danke.--2003:4B:AD75:D601:417A:598B:2957:2A63 09:46, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Qirsch oder Qirsh?

message: Wieviel ist ein Qirsh, umgerechnet in Piaster oder Fils? --Röhrender Elch (Diskussion) 20:16, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: 1 Qirsch = 1 Piaster. --Abubiju (Diskussion) 16:40, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Wert eines Qirsh
Diskussion:Angrivarier

message: Warum wird von Engern auf Angrivarier umgeleitet? Was ist mit der historischen Landschaft Engern? (Herzogtum) (nicht signierter Beitrag von 217.251.0.35 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: online version Lexikon 1888
Damit ist der Artikel sicher nicht auf dem neuesten Stand.--Westfalenbaer 08:59, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel von Meyers Lex übernommen 

message: Werde den Artikel weiter ausbauen und dann trennen in das Volk der Angrivarier (deutsch: Engern) und die historische Landschaft Angaria (deutsch: Engern). Der Artikel ist mit Quellen versehen. Die Aufforderung nach mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ist erledigt. --Rilegator 12:01, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sieht doch ersma gut aus ... --Elop 19:34, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Im Jahr 1180 wurden während des Reichstages von Gelnhausen, nach der Achtserklärung gegen Heinrich den Löwen durch Kaiser Friedrich I. Barbarossa wegen Verweigerung der Heeresfolge nach Italien, die Herzogtümer Westphalen und Engern geteilt. 
Habe den Satz mal geändert:
1. wurde da nix während des RT geändert, sondern auf dem RT beschloßen es zu ändern (während = nachher gibt es wieder das alte Hgt. von vorher)
2. die Reichsacht wurde von den Reichsfürsten verhängt, dass Verhältnis Barbarossa <-> Heinrich ist in der Forschung umstritten und damit auch wie Barbarossa zur Reichsacht stand.
3. Was soll hier geteilt werden? HdL war Herrscher der Hgt. Sachsen und Bayern, wie sollte man ihm da die Hgt. Westphalen und Engern wegnehmen können?
--Edroeh (Diskussion) 23:44, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Satz geändert 

message: Kann es sein das, einfach Unsinn ist. Herzog von Westfalen wurde der Erzbischof von Köln. Die andere Hälfte ging als Titel Herzog von Sachsen an Bernhard von Aschersleben. Gemäß Urteils des Kaisers nach Lehnrecht auf dem Hoftag zu Würzburg in der zweiten Januarwoche 1180. Siehe Ehlers -Heinrich der Löwe S. 335 Gabriel-Royce (Diskussion) 16:31, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Erzbischof wurde sogar Herzog von Westfalen und Engern. --Namensknappheit (Diskussion) 02:58, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Herzogtum Westfalen und Engern an die Askanier?
Diskussion:Iki (Insel)

message: Teile des Artikels sind aus en:Iki Island und ja:壱岐島 übernommen. Im französischen Artikel finden sich noch eine interessante Episode hinsichtlich Heidegger und dem Grafen Kuki, falls sich jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen und Interesse der Sache annehmen möchte. 
Grüße --C-hankel 13:00, 20. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Daniel Ciobotea

message: Der Link führt zu dem kanadischen Eishockey-Spieler André Benoit. Über den gleichnamigen Professor für Kirchengeschichte an der Protestantisch-Theologischen Fakultät in Straßburg (für die politisch Korrekten: Strasbourg) gibt es leider weder in der deutschen noch in der französischen Wikipedia einen Artikel. Alle Kenner des französichen Protestantismus sind aufgerufen, diese Lücke zu füllen. --131.220.75.100 15:22, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Alme (Lippe)

message: ist im Artikel mit 59,1 km angegeben - im Artikel Lippe mit 49,6 km. Eine Angabe ist also falsch; diese bitte korrigieren, wer's genau weiß oder feststellen kann. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:07, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gemäß TIM beträgt die Länge 59,087 km, die Angabe in diesem Artikel ist somit belegt (war übrigens schon per Einzelnachweis) -- SteveK ?! 14:12, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Länge der Alme 

message: Ich muss der IP Recht geben, die das Bild :Datei:Alme im Herbst.jpg gestern entfernt hat. Zwei Gründe:
# Wikipedia-Artikel sind keine Bilderbücher, und da der Artikel mehrfach mit guten Bilder bestückt ist, können wir auf dieses Bild getrost verzichten.
# Auf dem Handyfoto (Auflösung: 160x120 (!) Pixel) ist wirklich rein gar nichts zu erkennen. Etwas Blau, Grün und etwas Schwarz; das Blaue könnte ein Fluss sein. Ein Zweig im Vordergrund. Was soll dieses Bild veranschaulichen? Die Alme ist darauf nicht zu erkennen, der "Herbst" (Bildunterschrift) auch nicht.
Das Bild hat meiner Meinung nach keinen enzyklopädischen Nutzen, daher habe ich es entfernt. Grüße, --Zef 13:23, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Na wenns dich glücklich macht. So ein Unfug.--Pvanderloewen 14:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich stimme Zefram zu, das Bild in der winzigen Auflösung hat im Artikel nichts verloren. -- SteveK ?! 14:44, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Winziges Bild entfernt 

message: Neue Bilder der Alme:
File:Oberes Almetal.jpg|Oberes Almetal
File:Alme-Quelle 1.jpg|Almequelle 1
File:Alme-Quellteich.jpg|Quellteich
File:Alme-Quelle 104.jpg|Almequelle 104
Gruß -- SteveK ?! 21:41, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Was soll eigentlich diese hirnrissige Rückverschiebung, nachdem Sico sämtliche Links gefixt hatte? Sollen wir WP:NK#Flüsse abschaffen? --Elop 19:17, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung
Diskussion:Rhodopen

message: Das Zweite Bild von RosarioVanTulpe ist total daneben, nicht korrekt: Die nordgriechischen Rhodopen sind bei ihm nicht vorhanden. -- Gerdl 13:33, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bulgarische Rhodopen oder Rhodopen ? 

message: höchster Gipfel <> höchster Berg Rila. Ist Rila nicht als eigenständiges Gebirge zu sehen? 
Kein Kommentar des Benutzers, warum meine Korrekturen zurückgenommen wurden.
--Slimguy 20:51, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Keine Doppelte Verlinkungen, außerdem ist der höchster Gipfel Musala und nicht das Gebirge Rila.--Vammpi 20:58, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Warum werden meine Korrekturen zurückgenommen?