Diskussion:Mülheim (Köln)

message: Die Linie 3 verkehrt auch durch den Stadtteil Mülheim (nicht nur durch den Stadtbezirk). Die Haltestelle "Stegerwaldsiedlung" liegt im Stadtteil Mülheim, dort halten die Linien 3 und 4. Sie zweigt von dort aus nach Buchforst ab. Ich werde Sie daher ergänzen, auch wenn es nur eine einzige Station ist (und die Stegerwaldsiedlung eigentlich historisch zu Deutz gehört, jedoch willkürlich (!) 1975 zu Mülheim "eingemeindet" wurde).--BoernieVfL 00:14, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Stadtbahnlinien

message: Die Artikel Köln-Mülheim (Stadtbezirk) und Köln-Mülheim (Stadtteil) sollten zusammen gelegt werden, da sich jetzt schon Doppelungen ergeben. 87.78.191.191 19:08, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In Köln sind alle Bezirke und Stadtteile getrennt, da die Stadtbezirke reine Kunstzusammensetzungen sind. Ich gebe Dir recht das in vielen Stadtbezirksseiten eigentlich Teile drin stehen die in die Stadtteilseite reingehören. Aber schreib mal ausser der politischen Gliederung und der Örtlichen Gliederung was zu einem Stadtbezirk - das wird nicht einfach sein. Die richtige Anlaufstelle für Dein Anliegen wäre Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln. Gruß --Schweinepeterle 19:42, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo 84.44.171.29 (komischer Name...), war kein Problem, da es wirklich nötig war. Jetzt müssen wir den Artikel nur noch ausbauen. Verkehr und Infrastruktur ist etwas dürftig, auch würde dem Artikel eine etwas ausführlichere Geschichte gut tun. Hoffen wir mal das Beste. Gruß--Schweinepeterle 21:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Artikel Köln-Mülheim

message: ( da 87.78.156.223 auf dieser Diskussionsseite auf meine Anregung auf seiner Diskussionsseite geantwortet hat habe ich die Anfrage der Übersicht halber hier eingefügt --Schweinepeterle 11:37, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Benutzer Schweinepeterle. Ich kann Ihre Sorgen bezüglich der Länge des Artikels nicht so ganz verstehen. So lang ist der Text doch noch gar nicht - da kenne ich bei Wikipedia ganz andere Seiten. Und dann: gibt es wirklich Leute, die einen solchen Artikel in voller Länge hintereinander lesen? Man kann sich doch anhand der Überschriften schnell orientieren. Aber bitte, wenn Sie meinen - das müssten Sie aber dann selber machen. Ich beherrsche diese Technik nicht und Bilder darf ich auch nicht hochladen.
Weiterhin kollegiale Grüße
87.78.156.223 10:48, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo 87.78.156.223, mein Beitrag war als Anregung zu verstehen, nicht als Kritik im eigentlichen Sinne. Eine Kirche muss im Stadteilartikel nicht unbedingt bis zum letzten Detail beschrieben werden, dafür gibt es die weiterführende Verlinkung. (Vergleich→ Köln-Kalk). Über viele Kirchen in Köln wurden schon eigene Artikel angelegt (siehe→  ), denn dort kann man ausführlicher auf die einzelnen Gegebenheiten eingehen. Beim Hochladen von Bildern bin ich gerne behilflich, bzw. stelle auch gerne Bilder in die Artikel ein. Viele Grüße --Schweinepeterle 11:37, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Kirchen in Köln-Mülheim

message: Ich habe heute hinzugefügt: "Gegenüber dem Hauptportal steht seit einigen Jahren die neugeschaffene Statue des Hl. Nepomuk (Schutzheiliger der Brücken) auf der Rheinmauer." Wer weiß, wer sie geschaffen hat?
87.78.157.81 22:06, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hl. Nepomuk 

message: Mir leuchtet zum einen nicht ganz ein, wieso zwei mal Literatur aufgelistet wird - das macht auch eine Zuordnung schwierig und zum zweiten würde ich die Zeitungsartikel nicht unter "Litertur" listen, sondern direkt an der fraglichen Stelle als Quelle einbauen. --HOPflaume (Diskussion) 16:10, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir voll und ganz zu. Dann mach es doch so. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 16:31, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, gut gemacht! Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 17:01, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ist denn ein Weblink auf ein von der Universität Köln digitalisiertem Buch wirklich Werbung? Ich finde in vielen Wiki-Artikeln solche Hinweise? --Bolandt (Diskussion) 20:28, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzung: So z.B. auch unter Einzelnachweis 6. --Bolandt (Diskussion) 20:49, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Digitalisierte Literatur 

message: Die Strecke nach Bergisch Gladbach trägt das Lemma Bahnstrecke Köln-Mülheim–Lindlar. Pingsjong bestreitet diese Verlinkung unter Verweis auf die S-Bahn Linie 11. Der Bahnhof liegt an Strecken, nicht an Linien. Dies ist bei den Strecken nach Duisburg und Gruiten(-Wuppertal), die jeweils von mehreren Linien befahren werden, auch so verlinkt. Warum sollte der Link auf das einschlägige Lemma KM-Lindlar dann falsch sein?  
Ich habe die Sache im Fachportal Portal Diskussion:Bahn zur Diskussion gestellt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 00:48, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe dort geantwortet und darum gebeten, dass zielorientiert gearbeitet wird und nicht alles in einen Topf hinein kommt, was nicht zusammengehört. Besonders habe ich für die Ansicht von DwH um einen Einzelnachweis gebeten, der die Voraussetzungen nach WP:Belege erfüllt. --der Pingsjong (Diskussion) 02:10, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke nach Bergisch Gladbach 

message: Hallo Leute! Im Artikel steht, die erste sichere urkundliche Erwähnung Mülheims wäre aus dem Jahre 1151 unter dem Namen „Mulnehim“. Steht das wirklich so in der Urkunde oder ist da ein Buchstabendreher im Artikel und es sollte eigentlich „Mulenheim“ heißen? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 18:49, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  „Mulnehim“ 

message: Zurzeit wird von einer Eingemeindung am 10. Juni 1914 gesprochen, wobei die Datierung - "18 Tage vor dem Attentat in Sarajewo" auf eine unkritische Übernahme aus dem Zeitungsartikel hindeutet, denn beide Ereignisse derart zusammenzuschrauben ist eine (nicht sonderlich tolle) journalistische Dramatisierungsmasche. Anderswo, z.B. auf den Seiten der Stadt Köln, findet sich als Datum der Eingemeindung der 1. April 1914. Ich kann mir vorderhand kaum vorstellen, dass hier vor Ort etwas bereits exekutiert wurde, was erst noch in Berlin beschlossen wurde (von wem übrigens, Kgl. Regierung oder Abgeordnetenhaus?). --93.129.173.110 19:20, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im Juni 1914 beschlossen die Stadtverordneten beider Städte den Eingemeindungsvertrag rückwirkend auf den 1.4.1914.--Definitiv (Diskussion) 09:15, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Datum der Eingemeindung unklar 

message: Ettore Bugatti (1881-1947) lebte mit seiner Familie von 1907 bis wohl Anfang 1910 in Mülheim. In dieser Zeit arbeitete er als Konstrukteur für Deutz. Sein Sohn Jean Bugatti kam am 15. Januar 1909 in Mülheim zur Welt.--Chief tin cloud (Diskussion) 13:56, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Wenn das nicht mit einem Einzelnachweis im Artikel von Bugatti stehen sollte, interessiert das hier auf der Seite von Mülheim nicht. Im Übrigen, was sind schon drei Jahre, und dann auch noch wohl, was soviel heißt, dass es auch nicht so gewesen sein könnte? --der Pingsjong (Diskussion) 14:10, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Ettore Bugatti 

message: Ich habe "Voco mortus in memoriam" in "Voco mortuos in memoriam" geändert, das andere ergoibt imO keinen Sinn. Schreibfehler in WP? - Wenn es auf der Glocke falsch stehen sollte, bitte wieder ändern! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:23, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Glocke Herz Jesu 

message: Auf der Seite steht unter dem Foto des Lutherturms als Beschriftung: "Luther-Notkirche Mülheim" - der Turm ist aber nicht Bestandteil der Luther-Notkirche. (nicht signierter Beitrag von Montiagne (Diskussion | Beiträge) 13:35, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, geändert und ergänzt. Fehlt noch der Beleg für Wiederaufbau des Turms (hab ich aus koeln-mülheim.net).--G-Michel-Hürth (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto Lutherturm