Diskussion:Mähren/Archiv/1

message: Der Begriff "historisch" ist nicht genau. Natürlich hat Mähren seine Geschichte, aber es existiert auch heute.
:dem kann man nur zustimmen, "historisch" ist nur, dass es nicht mehr als ein eigenständiges Kronland (Böhmen, Ungarn und sogar Polen, zuletzt dann Östereich-Ungarn) bzw. Verwaltungsgebiet (der Tschechoslowakei) anzusehen ist. Sogar die drei verbliebenen Gebiete zusammen sind heute deutlich kleiner, als das historische Land Mähren mal war (die Grenzen der tschechischen Gebiete wurden einfach nach Osten verschoben, früher verlief die Grenze etwa an der Wasserscheide zwischen der Nordsee und dem Schwarzen Meer), vom Großmährischen Reich ganz zu schweigen [...] !  Ilja • 11:10, 27. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Begriff "historisch" 

message: Hallo! Ich hätte eine Frage, zu der ich im Internet nur eine andeutungsweise Antwort finde: Wo ist die "Mährische Schweiz"? Internet deutet auf einer einzigen mir bekannten Seite den Raum Brünn an und eine Ansichtskarte, die ich besitze, signalisiert ähnliches: "Wranau - Mährische Schweiz". Und dieses Wranau heisst heute Vranov und liegt nördlich von Brünn. Aber der Autor des Beitrages über Schloss Vöttau / Bitov verlegt diese ins Thayatal westlich von Frain an der Thaya und daran zweifle ich stark.   --GuentherZ 20:07, 29. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Dazu haben wir sogar einen Artikel, ich habe gerade den redirect Mährische Schweiz angelegt. Sie ist genau dort, wo du sie auch vermutet hast. Am bekanntesten ist die Steilwand der Mazocha. Aus dem Artikel über das Schloss an der Thaya habe ich sie entfernt, dort ist sie in der Tat nicht. --ahz 21:35, 29. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Könnte jemand das Wappen von Mähren hier einfügen? --Neoneo13 17:24, 1. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Interessant ist auch die Verbindung zwischen Kroatien und Mähren (Schachbrettmuster im Wappen). Hier ein netter Link: The Croatian Coat of Arms during centuries --Neoneo13 19:57, 1. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen von Mähren 

message: Da wird behauptet, das Kriterium für die Vertreibung/Abschiebung der deutschen Bevölkerung nach dem Krieg war die Deutschsprachigkeit. Dies trifft nicht zu. Das offizielle Kriterium für die Auswahl war, dass die Personen (und/oder  Familienmitglieder} unter "Nationalität: Deutsch" gefürt wurden. Die Unterscheidung der Staatsangehörigkeit nach der Nationalität war seit der Gründung der ČSR üblich (Tschechisch, Deutsch, Slowakisch, Ungarisch und ggf. andere).
PS: In der Zeit war gut die Hälfte der Bevölkerung (auch) deutschsprachig, zumindest des Deutschen gut mächtig und auch in vielen Mischfamilien mit "Nationalität: Tschechisch" (bzw. anderen) die Muttersprache. Da ich am Zank nicht interessiert bin, will ich dies hier bekannt machen, für die, die es nicht wissen und auch für die, die es besser zu wissen scheinen. --KaHe Disput 11:37, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: was heißt das genau: "unter "Nationalität: Deutsch" gefürht"? gab's da entsprechende Volkszählungen? woraus war das ersichtlich? Nahabedere 17:32, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die ČSR als fortschrittlichster Staat Europas erlaubte ihren Einwohnern durch die Verfassung, ihre ,,Nationalität`` aus verschiedenen Möglichkeiten zu wählen, besonders relevant ist hierbei, daß neben der tschechoslowakischen, deutschen und ungarischen auch eine ,,jüdische`` Nationalität zur Auswahl stand.  Unter dieser selbstgewählten Kategorie firmierten die Bürger dann offiziell, i.e. man mußte nicht auf die ohnehin wenig adäquaten zeitgenössischen Kriterien zur Herleitung von ,,Nationalität`` verfallen, wie z.B. Abstammung, Sprache, Sternzeichen oder Wahrsagerei.  Umgekehrt kann erlaubt die Zuordnung von Tschechoslowaken zu einer ,,Nationalität`` deshalb nicht, auf die jeweilige Sprachlichkeit respektive soziale Umgebung zu schließen. Kapaneus (ohne Datum und/oder Uhrzeit signierter Beitrag, erstellt um 14:15, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Bemerkung, dass in der Zeit gut die Hälfte der Bevölkerung (auch) deutschsprachig war, ist nicht so zu werten, dass diejenigen Tschechen, die in Mähren lebten und die deutsche Sprache aufgrund ihrer Bildung oder sonstiger Begebenheiten beherrschten, sich auch als Deutsche bzw. deutschsprachige Österreicher fühlten. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:16, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutssprachig/Deutschstämmig 

message: Quellen:
* http://www.wienerzeitung.at/linkmap/geschichte/lidice5.htm
* http://www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/p/protektoratBoehmenUndMaehren.htm#
der Ausdruck "teilweise Vernichtung der nicht-deutschsprachigen Bevölkerung scheint mir also gerechtfertigt. Nahabedere 12:18, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Protektorat-Geschichte 

message: Markgrafschaft Mähren wird hierher umgeleitet, kann ich auch nichts für. --Der Eberswalder 23:41, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Länder Österreich-Ungarns]] 

message: Hier fehlt eine Herausarbeitung, ob Mähren heute noch als geographischer Begriff wahrgenommen wird, und ob dieser für die dort lebende Bevölkerung noch eine identitätsstiftende Bedeutung hat und wie sich diese Identität (Brauchtum etc.) äußert. Desweiteren muß klargestellt werden, ob die dargestellte Flagge und das Wappen heute noch in Gebrauch sind, bzw. wenn sie eher historische Bedeutung haben, in welchem Zeitraum sie in dieser Gestaltung in Verwendung waren. --AlexF 19:51, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das Fehlen einer Herausarbeitung, ob Mähren heute noch als geographischer Begriff wahrgenommen wird, das ist wohl noch heute richtig. Leider verfüge ich momentan nicht über genügend Zeit, um auf diese Frage näher einzugehen. Im Moment bin ich auch nicht sicher, ob die heutige Verwaltungsgliederung Tschechiens im Artikel überhaupt vorkommt. Es gibt u.a. den Südmährischen Bezirk (Jihomoravský kraj) und weitere Bezirke. Diese greifen aber z.T. nach Böhmen über, umgekehrt sind historische Teile Mährens z.B. dem Südböhmischen Bezirk (Jihočeský kraj) zugeschlagen worden. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:24, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  heutige Bedeutung des Begriffes "Mähren" 

message: Die Volkszählungstabelle ist reichlich unklar. Was kennzeichnen "Zahl" und "Prozentsatz" denn? Gesamtbevölkerung und Anteil Deutscher? Das sollte ergänzt werden. Geisslr 14:49, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man kann zwar vermuten, was gemeint sein könnte, es bieten sich aber unterschiedliche Möglichkeiten an und sie sind derzeit nicht überprüfbar (die Quelle ist schwierig zu finden). Ich habe die Tabelle erst mal auskommentiert. -jkb- 15:04, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist zwar ziemlich klar, dass das die Anzahl der Deutschen in Mähren sein soll, aber raten sollen wir ja nicht. Vielleicht kann das ja der Einsteller ergänzen, möglichst auch mit Seitenangabe. --Otberg 16:24, 25. Jan. 2011 (CET)

text:  Nachgefragt. -jkb- 16:36, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dieser Artikel ist stark überarbeitungsbedürftig, in ziemlich vielen Belangen. Seit etwa September 2012 bin ich vielleicht der erste Benutzer, der zu dieser (eingeschlafenen) Diskussion beiträgt. Heute habe ich manches im Artikel verbessert (aus meiner Sicht). Aber da ich zurzeit noch andere wichtige Projekte habe, kann ich meinem Geburtsland Mähren im Moment nicht genügend Aufmerksamkeit schenken. Das ist bedauerlich... Ich würde es begrüßen, wenn hier eine sachlich korrekte und motivierende weitere Diskussion geführt werden könnte - und wenn der Artikel selbst weiter fundiert verbessert würde. --Zbrnajsem (Diskussion) 18:03, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Fang mal an, würde ich sagen. Ich glaube das einzige, worauf man achten muss, ist, dass hier der Zwist zwichen Tschechen und Mährern nicht ausbricht, der in der cs.wiki die Bearbeitung vieler mährischbezogenen Artikel so negativ beeinflusst. Aber die Gefahr sehe ich bei dir keineswegs. -jkb- 18:37, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist überarbeitungsbedürftig 

message: Mit diesem angeblich benutzten Namen "Mährerland" kann ich mich nicht anfreunden. Wo ist es denn belegt? Wer benutzt es? Auch dem Ausdruck "Morawien" bin ich bis jetzt kaum begegnet. Ich bitte um Aufklärung und Belege, sonst habe ich die Absicht, jedenfalls "Mährerland" wieder zu löschen. Der tschechische Name "Morava" ist jetzt ganz schön zugedeckt. --Zbrnajsem (Diskussion) 11:23, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Als es eingefügt wurde habe ich es bemerkt, hatte aber keine Zeit. Nun habe ich es entfernt, das liegt irgendwo im Bereich TF. Gruß -jkb- 11:29, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mährerland 

message: Dazu habe ich bereits vermerkt, dass eine Flagge aus alten Zeiten, wie sie jetzt im Artikel aufgetaucht ist, im heutigen Mähren nicht gebräuchlich ist. Das Gegenteil müsste man zunächst beweisen. Wer hat eine solche Flagge in den letzten Jahren etwa in Brünn gesehen, von wem wurde sie denn gehisst? Bei offiziellen Anlässen gewiss nicht, da kommt nur die tschechische Staatsflagge zum Vorschein. Bei sportlichen Veranstaltungen sieht man eine mährische Flagge auch nicht. Insofern meine ich, dass diese gelb-rote Flagge im Artikel nicht so richtig am Platz ist. Wir sollten hier keine Nostalgien ernähren, die mit der heutigen Realität in der Tschechischen Republik nicht wenigstens teilweise im Einklang stehen. Von der heutigen Realität ist im Artikel immer noch zu wenig zu lesen, aber ich werde weiter in dieser Richtung arbeiten. 
Eine bessere historische Übersicht als vorher hatte die Seite jedenfalls auch nötig, und hat sie immer noch. Die sehr wechselvolle und keineswegs unproblematische Habsburger Zeit ist noch immer sehr dürftig beschrieben, das habe ich noch nicht geschafft. Nicht einmal die Schlacht bei Austerlitz kommt vor, auch kein Fürst Kaunitz u.a. Von den großen Kulturschaffenden ist auch kaum die Rede. Oder dass František Palacký ein Mährer war und TGM (Tomáš Garrigue Masaryk) in Hodonín geboren wurde. Und die Zeit nach 1945 kommt auch sehr kurz. Offensichtlich ist es schwierig, sowohl der Zeit unter der kommunistischen Herrschaft als auch den bereits 23 Jahre währenden neuen Verhältnissen nach der sog. Samtenen Revolution mit profunder Kenntnis beizukommen. Außerdem ist Mähren auch ein Land der hohen und weniger hohen Kultur und einer ungemein originellen Folklore. --Zbrnajsem (Diskussion) 16:25, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Historische Flagge von Mähren 

message: Ich muss diese Flage weg geben.
Ich bin der Mährer und ich habe diese Problematik studiert.
Sie kennen lesen unsere mährische Seite: https://cs.wikipedia.org/wiki/Moravsk%C3%A1_vlajka
Diese Flase ist auch dort, aber ist sehr kontrovers und nich aktuell und auch nich die alteste.
Bitte ohne erklären geben sie das hier nicht. (nicht signierter Beitrag von 195.176.26.100 (Diskussion) 23:19, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Flage 

message: Das Erwähnen von bulgarischen Reich als einer der ältesten slawischen Staaten ist nicht ganz korrekt, da die Oberschicht, die Adligen und Herrscher, das ganze Machtgefüge also waren eben nicht slawisch, sondern bulgarisch. Darum würde ich es entfernen. Solche Auflistungen/Vergleiche sind eh zu schwammig und unenzyklopädisch; es wird für diesen Artikel sehr wohl ausreichen zu erwähnen, dass Großmähren zu den ältesten schlawischen Staatsgebilden zählt. --Kreuzkümmel (Diskussion) 00:42, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erwähnen vom bulgarischen Reich 

message: Die Farben der modernen Fahnen sind im allgemein vom Wappen (das gültige Wappen) des Landes - hier Mähren, abgeleitet. Die Aenderung zu rot-gold trat im 1915 ein; der Landtag tagte nicht. Die Gültigkeit (das Staatswappen) dauerte nur für die Jahre 1915-1918 (bis Ende des Weltkrieges).
Am Ende 19. Jhds. J. A. Helfert schrieb die Erinnerungen: Der Brünner Landtag im Jahre 1848 und das mährische Landeswappen, 1897
(...)"
So kam es zur Wappenfrage.
Die böhmischen Landesfarben sind weiß (Silber) und roth. Auch in Mähren wurde bis zum Jahre 1848 der roth in weiß geschachte Adler im Landeswappen geführt und allgemein angewendet. An allen öffentlichen Landesgebäuden, wo der Adler angebracht war, sah man ihn roth in weiß geschacht, und jetzt noch tragen die den Eingang zum Landtagssaale schmückenden ständischen Fahnen, unter welchen die alte mährische Landwehr für Kaiser und Vaterland ins Feld gezogen war, diese Farben. Der Adler war im blauen Felde, und da mit dem Jahre 1848 in Böhmen weiß-blau-roth als slavische Tricolore in Anwendung kam, so bildete für die mährischen Deutschen diese Dreifarbe einen neuen Stein des Anstoßes.
(...)
Sie währten über das Jahr 1848 hinaus, bis der provisorische Landtag infolge eines am 13. Jänner 1849 gefassten und dem Ministerium vorgelegten Beschlusses seine eigene Vertagung aussprach. Die letzte Sitzung fand am 24. statt, wo Dr. Koppel zum Schlusse seiner Ansprache die Unterbrechung der Sitzungen als eine „auf unbestimmte Zeit, und bis das Ministerium dessen Wiedereinberufung gestattet“, erklärte. Diese Wiedereinberufung hat bekanntlich nie stattgefunden und die vom provisorischen Landtage beantragte Landesverfassung sowie der mit ihr zusammenhängende Beschluss über die Farbe des Landeswappens sind zur Allerhöchsten Genehmigung nicht vorgelegt worden und haben daher keine Gesetzeskraft erhalten.
***
Diese letztere Frage ist bis auf den heutigen Tag unentschieden – adhuc sub judice lis est!
Die mährische Statthalterei hat seit 1849 das Ministerium wiederholt angegangen, eine endgiltige Entscheidung zu treffen. Erst nach langen Jahren, 1888, erfolgte über einen neuerlichen Bericht der Statthalterei ein Ausspruch des Ministeriums des Innern, dahin lautend, dass die Regierung nicht in der Lage sei, die beantragte Richtigstellung der Tinction des mährischen Adlers und hiemit auch die mährischen Landesfarben vor einer allgemeinen Umgestaltung des Reichswappens in Verhandlung zu nehmen. Insofern jedoch der roth und gold geschachte Adler bereits dermalen als das amtliche mährische Landeswappen von Seite des Landesausschusses und der Statthalterei anerkannt und gebraucht, und auch von einzelnen Vereinen auf Grund Allerhöchster Special-Bewilligung darin in gleicher Weise auf ihren Fahnen geführt werde, unterliege es keinem Anstande, dieses Wappen auch fernerhin bis zu dessen endgiltiger Richtigstellung im Sinne des kaiserlichen Diploms vom Jahre 1462 in Anwendung zu bringen.
Augenblicklich steht die Sache so, dass für die mit dem mährischen Landeswappen versehenen Vereinsfahnen in deutschen Gegenden des Landes meist Gold, in den slavischen meist Silber zur Geltung kommt. Die Bevölkerung selbst hält in überwiegender Mehrzahl an den ursprünglichen Landesfarben weiß-roth-blau bis zum heutigen Tage fest."
Und hier Abschrift der:
"Aeusserung
des Departements für Adelsangelegenheiten des Ministeriums des Innern zur Zahl: 1989/A ex 1916.
Weiland Seine Majestät der Kaiser und König Franz Josef I. haben mit dem an den Herrn k. k. Ministerpraesidenten gerichteten Allerhöchsten Handschreiben vom 10. Oktober 1915 das Wappen der österreichischen Länder Allerhöchst festzusetzen geruht.
Nach dem Wortlaute der mit Kundmachung des k. k. Minister-Praesidenten vom 3. November 1915, R. G. Bl. Nr. 327, verlautbarten Beschreibung des mittleren Wappens Oesterreichs wird als Wappen der Markgrafschaft Mähren erwähnt:
"In Blau ein golden gekrönter und gewaffneter, von Rot und Gold geschachter Adler."
Was den Gebrauch von Landesfarben anbelangt, wäre Nachstehendes hervorzuheben:
Mit dem Aufkommen von Landeswappen bildete sich der Gebrauch aus, die Schildesfiguren dieser Wappen auch auf Fahnen wiederzugeben. Hiebei trat das Fahnentuch in die heraldische Funktion des Schildes; der obere Rand des Fahnentuches wurde dem Hauptrande des Schildes und der Stangenrand dem rechten Schildesrande gleichgeachtet.
Die Kostspieligkeit und der Mangel an Geschmeidigkeit des Gold- und Silberbrokates führte schon frühzeitig zu dem Auskunftsmittel, die heraldischen Metalle "Gold" und "Silber" durch gelbe, beziehungsweise Gewebstücke wiederzugeben.
Bis tief in die Neuzeit hinein hatte die Fahne in erster Linie die Funktion des Machtsymbols, und war zu ihrer Führung nur derjenige berechtigt, dem das durch sie wiedergegebene Wappen zu eigen war.
Die staatsrechtlichen Umgestaltungen späterer Zeitperioden brachten es mit sich, dass sich auch die breiten Massen der Staatsbürger als Träger politischer Rechte zu fühlen begannen und bei entsprechend erscheinenden Anlässen Fahnen zur Kundgebung ihrer Gesinnung in Gebrauch nahmen. Die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Lande wurde fortan durch Aussteckung von Fahnen in zwei oder drei der altbekannten Farben der Landeswappen, wie solche Farben wohl früher schon seitens der landesherrlichen Organe auf Mautschranken, Grenzpfählen und anderen geeigneten Objekten als Hoheitssymbol verwendet worden sein mochten, manifestiert.
Für Mähren ist eine gesetzliche oder behördlich angeordnete Festlegung der Landesfarben von autoritativer Seite nie erfolgt. Ebenso wie in anderen Ländern basiert auch in Mähren der Gebrauch von Landesfarben auf einer alten, sich auf die Tinkturen des Landeswappens stützenden Gewohnheit.
Die Regeln der Wappenkunst sind in der Oeffentlichkeit vielfach in Vergessenheit geraten. Diesem Umstande ist es zuzuschreiben, wenn man sich in den verschiedenen Ländern heutzutage meistens damit begnügt, zu wissen, welche zwei oder drei Farben als Landesfarben gelten und ausser Acht lässt, dass auch die Reihenfolge dieser Farben eine tiefere heraldische Bedeutung haben kann.
Kommt nämlich einer heraldischen Tinktur in einem bestimmten Wappen vor einer anderen Farbe die grössere Bedeutung zu, so sollte in der korrespondierenden zweifarbigen Fahne die erstere Tinktur über die letztere gesetzt werden.
Für die Frage, ob die Reihenfolge "Rot - Gold" oder "Gold - Rot" bei Kennzeichnung der mährischen Landesfarben gebraucht werden soll, tritt aber dieses sonst wichtige Argument - wegen der Eigenart des mährischen Landeswappens - stark in den Hintergrund. Der Körper des dort als Schildes-Figur dienenden Adlers ist, wie oben angeführt, von Rot und Gold geschacht; die belebten Konturen dieser Schildesfigur stellen es je nach der gewählten Position des Kopfes sowie der Flügel dem Maler ziemlich frei, an welcher Stelle er mit der in der letzten offiziellen Beschreibung des Landeswappens ex 1915 zuerst genannten Tinktur "Rot" einsetzen will.
Wenn auch der vom Ministerium für Kultus und Unterricht angesprochenen h. o. Enunziation bloss ein deklaratorischer, und nicht ein konstitutiver Charakter zukommen würde, so darf gleichwohl nicht ausserachtgelassen werden, dass ähnliche Enunziationen leicht Empfindlichkeiten auslösen und zu unliebsamen Weiterungen führen können." (nicht signierter Beitrag von Pavel Fric (Diskussion | Beiträge) 08:40, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Historische Panier/Banner - Flagge/Fahne Mährens - 13. Jahrhundert bis 21. Jahrhundert 

message: Bewilligung zur Tragung von Uniformen an ständischen Mitglieder. Art der Uniformirung. Auch Campagne – Uniform ist zu tragen bewilligt. Wer diese Uniform zu tragen berechtiget seyn. Bei welchen Gelegenheiten die Uniform getragen wird.
"Franz der Erste, von Gottes Gnaden Kaiser von Oesterreich, König zu Hungarn, Beheim, Galizien und Lodomerien, Erzherzog zu Oesterreich etc.
Hoch und Wohlgeborne, Wohlgeborne, Edle, liebe Getreue! Um Unsern getreuen mährischen Ständen welche ihre schon so oft bewiesene Treue, und feste Anhängigkeit an Fürsten und Vaterland in dem gefahrvollen Zeitpunkte der letzten feindlichen Anwesenheit neuerdings auf die rühmlichste Art bestätiget haben, einen besonderen Beweis Unserer allerhöchsten Gnade zu geben, bewilligen Wir gnädigst, daβ die zur ständischen Versam(m)lung geeigneten Mitglieder eine eigene nach den Farben des Landeswappens eingerichtete Uniform tragen dürfen.
Diese Uniform soll, wie es die mitfolgende Abbildung zeiget, roth der Kragen und Aufschläge Kornblau, die Weste und Beinkleider aber weiβ, und nicht nur der Kragen und die Aufschläge, sondern auch die Uniform selbst mit einer einfachen Goldstikerey, dann mit goldenen Epaulets versehen, auf den Epaulets der mährische Adler nach seinen Farben das ist roth und weiβ erhaben gestickt, ferner der Hut mit keinen Quasten, sondern nur mit Federn, und einer einfachen goldenen Schlinge gezieret, endlich der Griff des Degens von Silber, und das Port d´Epee Silber und roth seyn.
Hiernächst kann ausser dieser Uniform auch noch eine Art von Campagne – Uniform, wovon die Abbildung gleichfalls beygefügt, und die von der andern lediglich durch die mindere Stickerey unterschieden ist, eingeführt, und getragen werden.
Dagegen ist Unser ausdrücklicher Wille, daβ zur Tragung der Uniform nur die wirklich im Landtage eingeführten ständischen Mitglieder, keinerdings aber ihre Söhne, so lange sie nicht eingeführt sind, noch die Repräsentanten der König(lichen) Städte, welche theils den Sitzungen des Landesausschuβes beywohnen, theils nur alljährlich bey dem Landtage erscheinen, berechtiget seyn sollen, wobey Wir Uns zu den Ständen gnädigst vorsehen, daβ sie sich bey Einführungen in den Landtag genau nach den Vorschriften der Landesordnung achten, und nur die mit den vorgeschriebenen Eigenschaften versehene Einwerben in ihre Mitte einführen werden.
Übrigens kann die Uniform nicht nur bey Landtägen, und grössern ständischen Versam(m)lungen, sondern auch ausser dem, und auch bey dem allerhöchsten Hoflager, jedoch nur mit Schuhen und Strümpfen von den hiezu geeigneten ständisch(en) Mitgliedern nach ihren Belieben getragen werden.
An euch ergehet daher Unser gnädigster Befehl, diese Unsere allerhöchste Entschliessung den Ständen zu ihrer erfreulichen Wissenschaft und Darnachachtung mit den weiteren Beysatze zu eröfnen, daβ Unser jeweiliger Landeshauptmann darauf zu wachen habe, daβ diese den Ständen eingeraumte Auszeichnung nicht etwa von solchen Individuen, die hiezu nicht berechtiget sind, miβbraucht werde.
Hieran beschieht Unser gnädigster Wille und Meinung Und Wir verbleiben anbey mit k.k. und landesfürstlichen Gnaden euch wohlgewogen.
So geschehen in Unserer Stadt Wien den 23ten Monatstag Dezember im eintausend achthundert und siebenten, Unserer Reiche im sechzehnten Jahr.
Franz (Manu Propria)
Aloys Graf v(on) Ugarte (Manu Propria)
königl. böhmischen obersten und
Erzherzogischen Osterreichischen ersten Kanzler"--Pavel Fric (Diskussion) 12:39, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die mährische ständische Uniform - Hofdekret vom 23. 12. 1807 

message: "Wir Karl von gotes gnaden Romischer Keiser, czu allen czeiten merer des Reichs vnd Kunig zu Behem, Bekennen vnd tun kunt offenlich mit disem brieue allen den, die yn sehen oder horen lesen. Alleine das sei, daz czwischen vns, dem durchleuchtigen Wenczlaw, Kunige zu Behem vnserm lieben Sune, vnd dem Hochgebornen Johansen Marggrafen czu Merhern, vnserm lieben Bruder an eynen teyl vnd den Hochgebornen Albrechten vnd Leupolden Herczogen zu Osterreich, zu Steyr vnd zu Kernden, rc. vnsern lieben Sunen, an dem andern teil, eyne vermachunge, ordenunge vnd vereynunge vnser aller furstentum, Herschefte vnd Lande gemachet vnd verbriefet sey. Vnd die .. Kurfürsten des Heiligen Reiches beide, geistliche vnd werltliche, von vns allen dorumb gebeten sein, daz sie czu den genanten vermachunge, ordenunge vnd vereynunge der Lande vnd zu den briefen, die doruber geben sint, ire gunst, willen, vnd wort geben wellen, vnd sie ouch dasselbe tun werden, als wir vns des mit hilfe gotes genczlichen versehen. Doch ist vnser meynunge vnd Leutern das mit keiserlicher mechte vollenkumenheit, daz dorumb der egenante Hochgeborne Johans Marggrafe czu Merhern vnser lieber Bruder, seine kint, erben vnd Nachkomen, Marggrafen czu Merhern, von wegen derselben Marggrafschaft dem Römischen Reiche vnd den Kurfürsten nichtes verbunden sein in dheineweis, vnd daz sie mit niemanden anders zu tun haben, vnd zu niemanden anders zuuorsicht haben sullen, nur alleine zu Kungen czu Behem, iren Lehenherren .. Auch meynen vnd wollen wir, daz nach allen teidingen, der Wir mit .. den egenanten Herczogen czu Osterreich vnd mit andern fursten vbereynkomen sein, wie sich die verlaufen haben vnd vorbriefet sein, oder furbaz geschehen vnd vorbriefet wurden, allewege sulche brieue, als der egenante Marggraff Johans, vnser lieber Bruder, von vns hat vber die Marggrafschaft czu Merhern, die ym in der teilunge worden sein, vnd alle ander Brieue, die er von vns hat, in allen iren meynungen, sinnen, pungten vnd artikeln von worte czu worte, als sie begriffen sein, ganz vnd vnuerruket in iren kreften stetlichen vnd eweclichen bleiben sullen. Mit Vrkund dicz briefs vorsigelt mit vnserm keiserlichen Insigel. Der geben ist zu Snayme, Nach Christus geburte dreuczenhundert Jar, dornoch in dem Sechs vnd Sechcigsten Jare an dem nechsten dynstage vor dem Heiligen Pfingstage. Vnser Reiche in dem czwanzigsten vnd des Keisertums in dem czwelften Jare.
Per dominum .. Cancellarium
.. Decanus Glogouiensis."--Pavel Fric (Diskussion) 16:05, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Das Verhältnis zwischen Mähren und Könige Böhmen´s - Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae - CDM IX, s. 346-347, Nr. 432 

message: :Hern Dietrich Spatzmanen
:sach man die banier leiten:
:in einem rȏten samît breiten
:was gewohrt ein lewe wîz.
:ouch heten ir baniere flîz,
:die von Merhaeren wârn:
:ein geschâchzabelten arn
:von rȏter und von wîzer varbe
:sach man ob in begarbe
:waejen von dem winde.--Pavel Fric (Diskussion) 16:09, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ottokar aus der Gaal (13. Jahrhundert) 

message: Die Grenze wurde mehrmals verschoben, gibt es eine historische Grenze. Heute liegt sogar Mährisch Trübau und Zwittau bereits in Böhmen. Zitat aus dem Zwittau-Artikel: Durch eine Verwaltungsreform wurde die Grenze der tschechischen Regionen über die historische Grenze der alten Kronländer Böhmen und Mähren nach Osten verschoben, so dass Svitavy heute im Kraj Pardubice liegt. Wo lag diese Grenze früher? -- Ilja (Diskussion) 16:42, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die Grenze zwischen Mähren und Böhmen 

message: Burg Gozzoburg (13. Jhd.), Burg Lauf  (14. Jhd.), Grand armorial équestre de la Toison d'Or (15. Jhd.) und Jacob Koebel (16. Jhd.)
In den Saalen (der Wappensaal) dieser Burgen kann man die Darstellungen des mährischen Adlers aus 13. Jahrhundert (Gozzoburg) und 14. Jahrhundert (Lauf) sehen. Gozzoburg ist der älteste Beleg der Darstellungen.
Dann dort gibt es für 15. Jahrhundert zum Beispiel Grand armorial équestre de la Toison d'Or. Siehe die Darstellung nebst "Le duc d´Autriche", fol. 17v: "Armoiries de la marche d´Autriche et possessions de la maison des Habsbourg", fol. 18r. Für weitere Nachweise siehe andere Wappenbücher aus Mittelalter und der Neuzeit (zum Beispiel Wappenbuch des Conrad Grünenberg in Bayerische Staatsbibliothek.
Der interessante Beispiel der Beschreibung der mährische Fahne aus 16. Jahrhundert ist: Jacob Koebel, Wapen. Des heyligen Römischen Reichs Teutscher nation, 1545. Siehe das Bild "Ciii" Mörhern und die Beschreibung im Register der Farben (Bildnummer 165 am Ende des Buches): Register vber die Wapen wie ein jedes Wapen gefaerbt vnd bezygnet gemalt werden soll.
(...)
Die vier Margkgraffen.
Merhern.
Merhern obertheil am kopff des adlers rot darnach weiß wider Rott vnd weiß an den fluegeln oben rott vnd weiß schachirt durch auß in blawem felde.--Pavel Fric (Diskussion) 08:21, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:25, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gozzoburg, Lauf, Wappenbücher 

message: Wappen des Mährens in Siebmachers Wappenbuch (MARGGRAV. MERHERN): Erneuert und Vermehrten Wappen-Buchs Ander Theil aus das Jahr 1703.
Die Farben des Wappen sind durch die Buchstaben ausgezeichnet: w (weiss; darstellt das Silber), r (rot), g (gold), b (blau).--Pavel Fric (Diskussion) 12:03, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:24, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Siebmachers Wappenbuch, die Ausgabe von 1703 

message: »Die so genannten Sudetendeutschen bzw. Deutschmährer waren seit 1938 deutsche Staatsbürger und hatten in der Wehrmacht zu dienen; 1945 diente unter anderem dies als Argument für ihre Vertreibung.« – Kann bei den erst 1939 »protektorierten« Deutschmährern nicht sein. Bitte auch »so genannten« weglassen und das Argument für die Vertreibung. — Fritz Jörn (Diskussion) 15:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Möglich, daß das mit dem "Argument für die Vertreibung" nicht richtig oder auch unzureichend lapidar dargestellt ist. Was sagen denn die Quellen dazu, steht das dort vielleicht etwas anders, evtl. auch "bedingter" als hier im Text? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:23, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc.Heintz (Disk | ) 17:46, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Deutschmährer erst am 1939 Reichsdeutsche