Diskussion:Skinwalker

message: Hallo, @Dr. Lantis, da es sich um ein Wesen aus der Mythologie bzw. dem Volksglauben der Navajo handelt, sollte  erklärt werden, wie es zu dem engl. Namen kam (falls die Literatur es beschreibt). Es wird auch nicht klar, was Navjao Überlieferung ist, ob das Wesen einen Vorläufer in der Komsmologie hat und ob sich Elemente aus der amerikanischen Science Fiction an die Gestalt anlagern.Fiona (Diskussion) 14:34, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hi,  ich finde es natürlich gut, dass Du da nachhakst. Nur gehört sowas mMn nicht ins SG?, weil es eigentlich eine rein inhaltliche Frage ist. Das "Problem" ist nur: bislang konnte ich (noch) nichts zur Herkunft des englischen Namens in den guten Büchern finden - und ich möchte in der Tat in erster Linie gute Fachliteratur von Kulturexperten und Historikern heranziehen. Das zweite "Problem" ist: ich muss den Artikel für's SG? natürlich sehr knapp halten. Würde ich jetzt wirklich ALLES aus den drei Hauptwerken extrahieren, würde ich den SG?-Rahmen sprengen. Ich habe aber schon etwas in Vorbereitung (mehr dazu auf Deiner Disku). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:47, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: streift sich ein Tierfell oder Menschenhaut über = skin. Und Person, die auf allen Vieren geht = walk. Ergo Skin-walker. Das ist meine Herleitung. Es kann natürlich auch ganz anders sein. Man müsste für eine brauchbare Antwort auf die Frage die Fachliteratur konsultieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:38, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Chupacabra, Ahuitzotl (Fabelwesen), Askeladden, Aitvaras, Ani Hyuntikwalaski, Qiqirn, Tó Neinilii. Abseits davon werden die englischen Mic-Mac in WP als Mi’kmaq geführt. Warum die durch Interesse daran später entstandene amerikanische Bezeichnung (es ist die Bezeichnung, nicht der Name) für ein Wesen der Navajo-Mythologie? Die Amerikaner haben Navajo-Leben genommen und nun auch noch deren Bezeichnungen? Warum nicht die eigentliche Navajo-Bezeichnung Yee Naaldlooshii (oder die häufigste Navajo-Benennung) als Artikel? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:32, 27. Jul. 2018 (CEST)

text: Die Frage (um die Diskussion anlässlich der AdT-Rolle heute noch einmal aufzunehmen) ist doch, warum überhaupt Englisch?! Ich steige doch auch nicht in ein Fly-Tool, um von Berlin nach München zu fliegen... 2001:4DD1:7444:0:5D51:7218:7153:98E0 04:46, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie der Skinwalker zu seinem englischen Namen kam 

message: Ist es nach den Wikipediaregeln gestattet auf die Krimis Tony Hillermans hinzuweisen, speziell auf die Die Nacht der Skinwalkers? Ich wäre dankbar für eine Antwort. --Kurrat (Diskussion) 22:21, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Tony Hillerman 

message: Dem Artikel Schamane, der auch prominent in der Einleitung verlinkt ist, entnehme ich, dass die Verwendung des Begriffs außerhalb des sibirischen Kulturkreises „von einigen Wissenschaftlern und Indigenen kritisiert [wird], weil damit eine Gleichheit ganz unterschiedlicher kultureller Phänomene suggeriert werde. Sie plädieren dafür, stattdessen die jeweiligen regionalen Benennungen zu verwenden.“
Hier ist sicher nicht der richtige Ort, um generell über umstrittene Begriffsverwendungen in der deutschsprachigen Wikipedia zu diskutieren, aber da es hier konkret um die Mythologie einer nicht-sibirischen Ethnie geht: Wäre es (auch im Sinne der enzyklopädischen Präzision) nicht besser, statt des Begriffs „Schamane“ die für die Navajo-Kultur korrekte Bezeichnung des Gemeinten zu verwenden? --95.112.29.31 23:03, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schamane 

message: Und gleich noch eine Frage: Ist „Skinwalker“ überhaupt das richtige Lemma? Oben wurde schon mal angeregt, auf eine der originalen Navajo-Bezeichnungen (Yeenaldlooshii & Co) zu verschieben, was mir in Anlehnung an WP:NK#Ethnologische Bezeichnungen (das selbst hier nicht einschlägig ist) sinnvoll erschiene. Autonym statt Xenonym auch hier, mit anderen Worten. Oder gibt es einen besonderen Grund (Gebräuchlichkeit, Fachterminologie oder dergleichen), der die Verwendung der englischen Bezeichnung „rechtfertigt“? --95.112.29.31 23:09, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, "Skinwalker" ist das richtige Lemma, denn ist ist das weltweit geläufigste. Punkt. --Dr.Lantis (Diskussion) 00:28, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Warum so cholerisch, woher soll man als Fachfremder das wissen? --95.116.116.183 10:18, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe das Wort vorgeblich aus dem Text entfernt, da es hier falsch verwendet wurde. Es ist nicht deckungsgleich mit angeblich, wie der Autor wohl dachte, sondern drückt aus, dass hinter der fraglichen Aussage eine bewusste Lüge vermutet wird. --2003:DA:13C9:1F01:690E:95CC:2803:ABE 08:17, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorgeblich vs. angeblich