lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Scharfschütze (Begriffsklärung)

message: ein heckenschütze muss nicht zwingend qualifiziert als scharfschütze sein. Scharfschütze unterscheidet sich:
* vom schützen durch auftrag und seine präzision. 
* vom heckenschütze dadurch, das ein scharfschütze (fremdbestimmt) einen auftrag hat und auf befehl handelt.--217.255.128.159 08:51, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die in der begriffserklärung (!) gefunden Formulierung/Aussage Scharfschütze = Heckenschütze ist falsch, ja diskriminirend.--217.255.128.92 16:42, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Aussage Scharfschütze = Heckenschütze ist hier nicht erfolgt. Aber der Begriff Heckenschütze gehört hier nicht hin. Die Logik seiner Löschung ist überzeugend. Warum dieser Begriff überhaupt in dieser Begriffsklärung irgendwann auftauchte und ungelöscht blieb, bleibt wohl unklar.--Güwy (Diskussion) 23:50, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  gut das dies nun berichtigt ist. Ich bin ihrer meinung. Der vollständigkeitshalber sei erinnert, es stand  Scharfschütze steht für: heckenschütze, ist uswusw  . In indirekter art und weise steht da schon s=h. Diesem eindruck musste man entgegen treten.--217.255.143.61 15:48, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  heckenschütze
Diskussion:Deetzer Warte

message: Laut der Homepage der Stadt Bismark (http://www.stadt-bismark.de/de/querstedt/163021000678.html) und diverser Karten (z.B. OSM: https://www.openstreetmap.org/relation/4718587#map=18/52.58502/11.64103) wird die Deetzer Warthe mit »th« geschrieben. Warum dann die Schreibweise im Titel ohne »h«?
* Die häufigste Schreibung in der Literatur ist "Deetzer Warte". Heute zu finden auf der Topographischen Karte im Sachsen-Anhalt-Viewer, Einblendung der Karte über Menü "Karteninhalt" unten links  Eine weitere amtliche Schreibweise ist "Deetzerwarthe".Ortsteilverzeichnis Land Sachsen-Anhalt (Verzeichnis der Gemeinden und Gemeindeteile), Gebietsstand Januar 2014, Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt, Halle (Saale), 2016 Die Bismarker Seite zitiert diesen Artikel als Quelle, das irritiert. --Ortssucher (Diskussion) 14:03, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Klaus Hammer (Germanist)

message: Ich verstehe den Artikel als Anfang, fand diesen Wissenschaftler relevant und interessant für die Wikipedia. Sicherlich könnten Personen, die Bücher von ihm haben noch weitere und bessere Informationen über seinen Lebenslauf mit den entsprechenden Belegen einfügen. Mitwirkende sind also sehr herzlich willkommen. --Mirkur (Diskussion) 10:11, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Anfang
Diskussion:Risikobeurteilung

message: Hallo,
in dem Artikel wird die DIN EN ISO 12100:2010 zietiert!
Meiner Meinung nach müsste es richtig heißen EN ISO 12100:2010 oder wenn man sich auf die deutsche Norm bezieht DIN EN ISO 12100:2011-03 (letzte gültige Version der Norm).
Zur DIN EN ISO 12100:2011-03 gibt es auch noch eine Berichtigung. Dies ist dann die DIN EN ISO 12100 Berichtigung 1:2013-08.
--DIN-er (Diskussion) 11:08, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verweis auf DIN EN ISO 12100
Diskussion:Echter Ehrenpreis

message: Gattung Veronica gehört zu Braunwurzgewächsen (Scrophulariaceae)
Nicht zu Wegerichgewächsen
:Siehe dazu im Artikel Ehrenpreis. Kersti (Diskussion) 08:49, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Offenbar war das mal so und ist nicht mehr. --Georg Hügler (Diskussion) 12:52, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Familienzugehörigkeit
Diskussion:Willow Tearooms

message: Vorschlag der Struktur:
1. Cranston als Förderin von Mackintosh
2. Alle vier Tea Rooms in der Reihenfolge der Eröffnung vorstellen (wenn zu wenige Details vorliegen, in einem Abschnitt behandeln):
2.1 Adresse: Photos, Berichte, Lage, hist. Dokumente
2.2 Wann wurden sie jeweils geschlossen? Was passierte mit dem Originalmobiliar/der -einrichtung?
3. Wie kam es zum Revival?
3.1 1983: https://www.willowtearooms.co.uk/buchanan-street/ (97 Buchanan Street)
3.2 2014/18: https://www.willowtearoomstrust.org/ (217/215 Sauchiehall Street)
Jagger
: Bitte gehe bei einer Überarbeitung behutsam mit dem jetzigen Artikeltext und der Gliederung um. Alles, was nicht falsch ist, solltest du aus meiner Sicht bewahren. Ich freue mich darüber, dass du dich in die Materie, auch vor Ort, eingearbeitet hast und bin gespannt auf deine Ergänzungen/Modifikationen. Deine Beiträge unterschreibe bitte mit dem Bleistiftzeichen in der oberen Hilfeleiste. Freundliche Grüße von --Anima (Diskussion) 19:09, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neuordnung: Vorschlag
Diskussion:Wahre Gestalt

message: @Petrus 3743: Der von Dir eingefügte Abschnitt über Ellipse und Parabel passt so nicht gut in das Konzept der üblichen darstellenden Geometrie. Ellipse und Parabel sollten zunächst (punktweise) mit dem Hilfsebenenverfahren in Grund- und Aufriss konstruiert werden und anschließend über eine Umprojektion die wahre Gestalt bestimmt werden. Das geschieht zwar in den jetzigen Zeichnungen, aber ohne die üblichen Bezeichnungen für zugeordnete Risse und Hinweise auf diese Methoden. Bei dem Ellipsenfall ist eigentlich eine punktweise Konstruktion nicht nötig, da Mittelpunkt und die Halbachsen in Grund- und Aufriss bestimmt und damit die wahre Ellipse mit Hilfe von Scheitelkrümmungskreisen oder einem Ellipsenzirkel gezeichnet werden kann. --Ag2gaeh (Diskussion) 12:15, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nun, ich habe deine Argumente verstanden und deshalb den Abschnitt entfernt. --Petrus3743 (Diskussion) 12:54, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zu Abschnitt "...Ellipse und Parabel"
Diskussion:Anatoli Dneprow

message: * Russischer Künstlername: Anatoli Dneprow (Анатолий Днепров)
* Ukrainischer Künstlername: Anatolij Dniprow (Анатолій Дніпров)
* Russischer eigentlicher Name: Anatoli Petrowitsch Mizkewitsch (Анатолий Петрович Мицкевич)
* Ukrainischer eigentlicher Name: Anatolij Petrowytsch Mizkewytsch (Анатолій Петрович Міцкевич)
Optimaler Einleitungssatz zu Lemma Anatoli Dneprow:
 Anatoli Dneprow (,  Anatolij Dniprow, eigentlich  Anatoli Petrowitsch Mizkewitsch,  Anatolij Petrowytsch Mizkewytsch; geboren ...)
Anatoli Dneprow (,  Anatolij Dniprow, eigentlich  Anatoli Petrowitsch Mizkewitsch,  Anatolij Petrowytsch Mizkewytsch; geboren ...)
LG, Kenny McFly (Diskussion) 12:49, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Done. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:09, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Johan Hendrik Mollerus

message: In der Kopfzeile heißt es:
ohan Hendrik Baron Mollerus (* 30. Oktober 1750 in Den Haag; † 22. Juni 1834 in Utrecht)
In der vorletzten Zeile: 
1816 wurde er Vizepräsident im Staatsrat und starb 1826. 
???
--188.101.16.15 12:52, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler bzgl. Todestag
Diskussion:Trond Giske

message: Hallo!
He resigned as deputy chairman of Arbeiderpartiet, on 7 January 2018.
If someone writes the German word for "deputy chairman", then i can fix the article. Regards! Sju hav (Diskussion) 14:02, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Deputy chairman of party, until 2018 

message: Until now, he was in finanskomiteen, but now he is being moved to another committee of the parliament. (ref ). Sju hav (Diskussion) 22:29, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Being moved to ''familie- og kulturkomiteen'' in 2018
Diskussion:Kriegsfolgenbereinigungsgesetz

message: Ich kann nicht erkennen, dass das KfbG - zumindest laut diesem Inhaltsverzeichnis - irgendwie mit dem Bundesvertriebenengesetz zu tun hätte. Die Weiterleitung erscheint mir daher nicht sinnvoll, selbst wenn das Wort im Zielartikel erwähnt wird. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:19, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dem Inhaltsverzeichnis des Bundesvertriebenengesetzes ist auch nicht anzusehen, dass es Artikel des Lastenausgleichsgesetzes änderte, und dass diese Änderung dann erst in eine spätere Fassung des Lastenausgleichsgesetzes übernommen wurde. So geht die Gesetzgebung mitunter. Sie wird nicht so gemacht, dass man auf den ersten Blick auf das Inhaltsverzeichnis schon durchblickt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:11, 8. Jan. 2018 (CET)

text: PS: Es wäre natürlich schöner, wenn jemand einen ganzen Artikel zu Anlass, Hintergrund und Regelungen des Kriegsfolgenbereinigungsgesetz schreiben würde. Darin sind wir uns einig. Bis dahin halte ich eine Weiterleitung auf das Bundesvertriebenengesetz für die sinnvollste Lösung - darin wird der Begriff der Vertriebenen definiert. Alternativ käme noch der Artikel Aussiedler und Spätaussiedler als Weiterleitungsziel in Frage. Könnte man auch machen.  WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:26, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Keine sinnvolle Weiterleitung
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Langnau im Emmental

message: Die Stiftung soll aufgelöst werden.
https://www.hansulrichschwaar.ch/aktuell/
Die Sammlung ist in verschiedenen Depots verteilt.
https://www.hansulrichschwaar.ch/kunstsammlung/depots-künstler/
Offizielle Adresse der Stiftung ist nicht mehr in Langnau, sondern in Eriswil
https://www.hansulrichschwaar.ch/kontakt/
AnBuKu (Diskussion) 15:24, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gemäss Website befindet sich die Sammlung seit Juni 2009 zentral in einem Depot in Langnau. --Voyager (Diskussion) 19:06, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Stiftung 2019 liquidiert, ab KGS-Revision 2021 nicht mehr Teil des KGS-Inventars
 |KGS-Nr = 8613
 |WD-Item = Q27482974
 |Foto = 
 |Fotobeschreibung = 
 |Commonscat = 
 |Objekt = Stiftung Hans Ulrich Schwaar
 |Anzeige-Objekt = 
 |Kategorie = B
 |Typ = S
 |Adresse = Alleestrasse 26
 |Anzeige-Adresse = 
 |Breitengrad = 46.940923694
 |Längengrad = 7.789306383
 |Region-ISO = CH-BE
 |Beschreibung = Der Lehrer und Kunstsammler Hans Ulrich Schwaar trug über die Jahrzehnte eine Sammlung von über 2500 Gemälden zusammen, vorwiegend von Schweizer Malern des 20. Jahrhunderts. Diese werden von einer Stiftung betreut.}}
--AnBuKu (Diskussion) 01:36, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Stiftung Hans Ulrich Schwaar KGS-Nr.: 8613
Diskussion:Sporadischer Meteor

message: Die American Meteor Society beschreibt auf ihrer Homepage, dass die Rate der sporadischen Meteoren abhängig von der Jahreszeit ist - siehe hier. Auch im Buch Sternschnuppen von Jürgen Rendtel wird dieselbe Tatsache geschildert. --Matzematik (Diskussion) 16:01, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abhängigkeit von der Jahreszeit 

message: Können solche "sporadischen Meteore" nicht auch durch das Verglühen von Weltraummüll, der in die Erdatmosphäre eindringt, hervorgerufen werden? 
:Ja - siehe diese Artikel --Matzematik (Diskussion) 20:48, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sternschnuppen künstlichen Ursprungs
Diskussion:Opistophthalmus harpei

message: Ich weiß seriöse und vollständige Belegangaben wirklich zu schätzen, finde aber, hier bist Du ein wenig über´s Ziel hinausgeschossen. Wenn ein Artikel, wie dieser hier, im wesentlichen auf einer Hauptquelle beruht, die einen Umfang von fünf Seiten aufweist, wäre es doch völlig ausreichend, sie als Quelle unter dem Artikel summarisch anzuführen. Alle Angaben aus anderen Werken können dann einzelbelegt werden. Hier ist mit der Erstbeschreibung doch das Pulver verschossen, es ist unwahrscheinlich, dass da in absehbarer Zeit viel dazukommt. Eine Aussage mit zwei Einzelbelegen zu verzieren, die zwei aufeinanderfolgende Seiten desselben Werks zitieren, wie im Abschnitt Systematik, ist definitiv nicht hilfreich. Zumal es da um eine, nach der Literaturlage doch etwas dubiose Artengruppe geht.--Meloe (Diskussion) 16:24, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belegangaben: Weniger kann mehr sein.
Diskussion:Simon Malsius

message: Nachdem ich jetzt fast 30 Minuten gesucht (und gefunden) habe werde ich den Namen im Artikel von Maischen zu Malschen ändern. Da ich aber nicht 100% sicher bin, zusätzlich hier zur Diskussion oder Dokumentation. Zur Begründung:
* Wenn ich mir die verlinkte Quelle anschaue lese ich da ein l, und kein i
* Der Name mit i taucht ausschließlich in dieser einen digitalisierten und vermutlich per Texterkennung bearbeiteten Quelle auf. Und jetzt halt zusätzlich hier.
* Unter dem Namen Simon Malsius von Malschen gibt es hingegen weitere Quellen im Internet, welche zu den übrigen Angaben im Artikel passen.
Kommentare gerne gesehen, gerne auch vom Ersteller 
Viele Grüße, --Fano (Diskussion) 16:31, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Keine Einwände. Malschen erscheint mir richtig! Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 16:41, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  von Maischen oder von Malschen?
Diskussion:Alfred Overmann

message: Im oben genannten Buch sind die richtigen Vornamen genannt, Alfred Overmann führte als weitere Vornamen noch Julius und Gottfried. Der Aufsatz ist auf Seite 233 bis 234 im angegebenen Buch zu finden und wurde auf der Artikelseite auch so ergänzt. Diese weiteren Vornamen finden sich z.B. auch im Heiratsregister des Standesamtes in Berlin.
--Tom86 (Diskussion) 22:47, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den „vollständigen“ Namen ergänzt. Nicht unüblich zu der Zeit einen gebräuchlichen Rufnamen zu haben unter dem die Personen noch heute bekannt sind, und einen längeren vollständigen Namen, der vorallem in staatlichen Angelegenheiten zum Tragen kam. Danke für den Hinweis! LG --Flyingfischer (Diskussion) 08:53, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vornamen 

message: Hallo Dmicha, leider ohne Autopsie, aber aller Erfahrung nach sollten die gelöschten Anführungszeichen, die gewiss ein Zitat zu Elisabeth Overmann markieren, stehen bleiben. In solchen Fällen gilt bei Buch- und Aufsatztiteln das „Verbot“ doppelter Schriftauszeichnung nicht, vielmehr wird das Zitat im Buchtitel als Buchtitel kursiviert:
* „Sie leidet aufs schwerste unter dieser Entwürdigung“. Ein Portrait-Versuch über Elisabeth Overmann (1870–1944), der Frau des Stadtarchivdirektors. usw.
Hier gleich besser der ganze Titel kursiv. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:43, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das ist immer ein weites Feld, das Benutzer:Aka auflistet. --Dmicha (Diskussion) 07:49, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Hab mir das gerade noch einmal angeschaut, Dmicha: Nach dieser Unterseite von stadtundgeschichte-erfurt.de führt der Aufsatz keine Anführungszeichen (die bei anderen Aufsätzen aber schon verzeichnet sind). Vorbehaltlich einer Autopsie meine ich, dass Du mit der Entfernung der Anführungszeichen recht hattest, wenngleich aus anderem Grund ;-) Damit mE erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:18, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  {{Erl|Zitat im kursivierten Buchtitel mit Anführungszeichen}}
Diskussion:Frank Günther

message: Mittlerweile sind alle 39 Bände der Übersetzung von Frank Günther erschienen. Dies ist auch in dem unter [1] verlinkten Flyer ersichtlich. --TKel (Diskussion)
(nicht signierter Beitrag von TKel (Diskussion | Beiträge) 16:38, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Alle 39 Bände erschienen
Diskussion:Erwin von Merseburg

message: Hat jemand das Paar Eberwin und Wentila mit Erwin von Merseburg in Verbindung gebracht? Könnt ja sein, viele Verdächtige solcher Konstruktionen gäbe es auch nicht, ich wüßt momentan nur nicht, wer. MfG --Methodios (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, Wenskus jedenfalls und Hlawitschka glaube ich auch. Allerdings hält Wenskus den in derselben Kolonne   genannten Eberwin des Paares Eberwin - Hiltigart für Erwin von Merseburg. Ich habe das nicht eingefügt, denn wenn man das zu Ende denkt hießen beide Schwestern - also die Frau Thietmars und die Frau Erwins - Hiltigart. Ab der dritten Stelle einer Kolonne folgen entweder die Brüder oder die Kinder des Veranlassers. Erwin könnte also der Bruder Meginwarchs sein. Das erklärte, warum Meginwarch und Siegfried so häufig beide an der selben Stelle begütert waren. Denn das halbe Erbe Erwins kam über Siegfrieds Mutter Hiltigart auf Siegfried. Ich fand das damals überzeugend. Leider weiß ich nicht mehr wo ich das nun wieder gelesen habe, deshalb habe ich es nicht in den Artikel geschrieben.--Zweedorf22 (Diskussion) 17:56, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Moin, Zweedorf. Danke für die prompte Replik. Ja, Wenskus hat sowas konstruiert - find ich auch nicht sonderlich hilfreich. Zu Meginwarch hab ich keine endgültige Meinung, und ich fahr bei dem Wetter auch nicht in die Bibliothek. Vom Sterbedatum könnts eher ein Sohn Erwins gewesen sein - falls eng verwandt. --Methodios (Diskussion) 18:30, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Mehr geht nicht, ohne dass es zum jetzigen Zeitpunkt TF wird, weil ich die Literaturstelle nicht wiederfinde. Also: Der Erwin des Paares Eberwin-Wendilgard ist unser Erwin von Merseburg und Bruder des Meginwarch. Der andere Erwin des Paares Eberwin-Hiltigart ist der Sohn Meginwarchs. Darum berichtet Widukind von Corvey auch in einer fast schon panegyrischen Weise und so umfassend über den Tod dieses „Erwin iunior“, und selbst Thietmar erwähnt ihn noch einmal. --Zweedorf22 (Diskussion) 13:09, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung. Kann man so sehen - muß man nicht... Noch lese ich: Erwin von Merseburg war mit einer namentlich unbekannten Frau verheiratet. Ist OK. LG -- Methodios (Diskussion) 19:21, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wendilgard
Diskussion:Lydia Davis

message: Im Abschnitt Kritik war ein Zitat aus Die Zeit vom 29. April 2015 kopiert.< ref></ref> </br>Da solchen Zitierungen das Urheberrecht entgegensteht und da jetzt lange Zeit auf den Hinweis nicht reagiert wurde, habe ich das entfernt. --Goesseln (Diskussion) 17:27, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Friedrich von der Decken (Verwaltungsjurist)

message: Als Neuling in Wikipedia will ich Änderungen nicht unmittelbar vornehmen. Da der Artikel in einigen Punkten ungenau bzw. unrichtig ist, und ich einige Ergänzungen vorschlagen würde,stelle ich folgende gesamte Neufassung zur Diskussion:
Friedrich von der Decken (Taufname: Friedrich Raban Wilhelm Anton) (* 28. November 1777 in Kuhhof bei Borgholzhausen, Westfalen; † 3. März 1840 in Halle) war Herr auf Kuhhof und Steinhausen, Rittmeister und preußischer Landrat. 
Herkunft und Familie
Als Sohn der Eheleute Mauritius Karl Raban Friedrich Wilhelm von der Decken und Maria Anna Muckermann entstammte Friedrich von der Decken dem niedersächsischen Uradelsgeschlecht von der Decken. Er war in erster Ehe mit Aloisia Rust (+ 1828) verheiratet. Aus dieser Ehe gingen fünf Söhne und vier Töchter hervor, aus der zweiten Ehe (1829) mit Philippine Wernekinck (auch Werneking) verw. Dunker drei Söhne.
Beruflicher Werdegang
Nach dem Jurastudium war er zunächst drei Jahre als Justizkommissar in Münster und dann als französischer Maire und Notaire public im Kreis Halle tätig. Im November 1813 trat er in den Militärdienst ein und war Hauptmann im hannoverschen Grenadier-Landwehr Bataillon. Am 19. Oktober 1818 wurde er als Nachfolger von Maximilian Franz Xaver Graf von Korff gen. Schmising–Kerssenbrock  zum Landrat des Kreises Halle ernannt und blieb bis zur Ablösung durch August Ferdinand Conrad zur Hellen im Jahre 1831 im Amt.
Friedrich von der Decken war katholisch und stand einigen Mitgliedern des „Münsterschen Kreis“ um die Fürstin Gallitzin, so auch der gräflichen Familie Korff-Schmising und dem Dichter Graf Friedrich Leopold Stolberg-Stolberg nahe. Seine erste Frau und er sind  - wie Stolberg – auf dem kleinen katholischen Friedhof in Stockkämpen  begraben.
Begründung:
Die Quelle „Ahnenblatt von der Decken (http://gedbas.genealogy.net/person/show/1181642966)“ ist vor allem bezüglich der Nachkommen unvollständig und sollte entfernt werden.
Die Korrekturen basieren auf den Stammlisten der Familie von der Decken in:  Wilhelm von der Decken, Die Familie von der Decken in ihren verschiedenen Verhältnissen dargestellt, 1865 http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/8284332. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Korff_gen._Schmising-Kerssenbrock
 https://de.wikipedia.org/wiki/Stockk%C3%A4mpen
hermann39--Hermann39 (Diskussion) 17:33, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nachkommen und sonstige kleine Korrekturen
Diskussion:Formel-E-Rennstrecke Zürich

message: Es ist jetzt definitiv: Es wird kein zweites Rennen auf diesem Rundkurs geben. Wenn es wieder einen Zürich E-Prix geben wird, wird es eine andere Rennstrecke sein. Wie wird das Lemma-mässig gehandhabt? Formel-E-Rennstrecke Zürich 2? Oder Formel-E-Rennstrecke Zürich (2018) & Formel-E-Rennstrecke Zürich (2020) & Formel-E-Rennstrecke Zürich (202…)? Oder doch im gleichen Lemma (als Abschnitt "Frühere Kurse")? Oder zusammenführen mit dem Lemma Zürich E-Prix? --Lars (User:Albinfo) 23:56, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das hängt davon ab, wie ein anderer Kurs in Zürich aussehen wird. Ich persönlich würde hier, in Anlehnung an Formel-E-Rennstrecke Berlin (Strausberger Platz) so etwas wie Formel-E-Rennstrecke Zürich (Quartier Enge) präferieren. Aber wie gesagt, erst einmal abwarten - für den Fall, dass es 2020 oder später kein Rennen in Zürich geben sollte, müsste das Lemma nicht geändert werden. --KAgamemnon (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einmalig
Diskussion:Polnische Verfassunggebende Nationalversammlung (1919–1922)

message: Das Lemma ist aus meiner Sicht unglücklich und kann nur zu missverständnissen führen. Erstens weicht es von der polnischen Ursprungsbedeutung relativ stark ab, Sejm Ustawodawczy bedeutet wörtlich Gesetzesgebender Sejm/Reichstag, in diesem Namen kommt das Wort polnisch übrigens nicht vor. Zweitens besteht im polnischen Verfassungsrecht der Begriff Nationalversammlung, womit etwas anderes gemeint ist. Drittens, die drauffolgenden Legislaturperioden der Abgeordnetenkammer (Sejm) werden weder hier noch sonst wo als Nationalversammlung bezeichnet. Ich sehe keine Gründe, um den Sejm 1919-1922 als Nationalversammlung und ab 1922 als Sejm zu bezeichnen. Es mag sein, dass manche (vielleicht auch zeitgenössische) deutsche Quellen von Polnischer Verfassungsgebender Nationalversammlung sprechen, man findet aber genügend Belege für eine nicht sinnentstellende Bezeichnung Verfassungsgebender Sejm  oder sogar ziemlich wörtliche Übersetzung Legislativer Sejm . Ich plädiere für Verfassungsgebender Sejm. GregSpeare (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma