lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martins Axiom

message: Ist tatsächlich "Quasiordnung" gemeint? In der Literatur spricht man nach meiner Kenntnis über "Antiketten" und auch von Martin's Axiom nur im Zusammenhang mit "teilweise geordneten Mengen / Halbordnungen (englisch posets)". Hier vergleiche  man etwa Thomas Jech, Set Theory, Springer, Berlin (u. a.) 2003. (Wobei Jech streng genommen mit "poset" eine strukturierte Menge (P,<)  unter einer irreflexiven und transitiven Relation < meint, was aber mit unseren Halbordnungen  gleichwertig ist.)-- Schojoha 18:48, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Um größtmögliche Allgemeinheit zu erreichen wird für die Forcing-Methode oft in der Literatur (Jech ist hier Ausnahme) tatsächlich nur Quasiordnung gefordert. Um das Verständnis des Zusammenhangs zu erleichtern habe ich auch für MA den Begriff gewählt - obwohl er hierfür in der Tat unüblich ist. Mir scheint als ob für MA beide Begriffe gleichwertig sind (Übergang zu entsprechenden Äquivalenzklassen stellt die Irreflexivität her...) kann das aber gerade nicht beweisen. Wenn Du meinst, dass der Begriff falsch/irreführend ist kannst Du ihn daher gerne ersetzen. Gruß, -SnowIsWhite 19:11, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, SnowIsWhite! Wegen der Frage der Gleichwertigkeit bin ich mir auch nicht im Klaren. Ich werde aber, wie Du es angeboten hast, "Quasiordnung" durch "teilweise geordnete Menge" ersetzen. Eine andere Möglichkeit stünde aber auch offen: Du würdest hier im Artikel darlegen, dass der Antikettenbegriff weiter gefasst wird als im Haupartikel Antikette, da er auch auf Quasiordnungen ausgedehnt Sinn macht. -- Schojoha 21:41, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist es besser so. Wenn zuviel Platz gebraucht wird um die Verallgemeinerung auf Quasiordnung zu rechtfertigen, entstünde der Eindruck, dass das in irgend einer Form für das Verständnis wesentlich wäre. Ist es aber ja eigentlich nicht. Aber meinst Du nicht, dass man besser den Begriff partielle Ordnung oder Halbordnung nehmen sollte? Die sind doch deutlich gebräuchlicher... Entsprechend habe ich deine Änderungen auch noch nicht gesichtet. Gruß, --SnowIsWhite 22:07, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist in Ordnung. Schönen Gruss --Schojoha 20:02, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tatsächlich Quasiordnung? 

message: In diesem Kontext ist keineswegs klar, wie der Begriff dicht zu verstehen ist. In erster Linie ist er ein topologischer, aber auch die Topologie ist nicht angegeben. Es wäre super, wenn jemand, der sich damit auskennt, das klärt. In der Beiläufigkeit, wie das hier beschrieben wird, dürfte das keine Schwierigkeit sein. — Spezialist • Disk 22:13, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriff ''dicht'' unklar
Diskussion:Henry George Liddell

message: Hier ist ja wohl einiges unter den Tisch gefallen, unter anderem die Tätigkeit als Dekan von Christ Church von 1855 - 1891! Der Erwähnung wert wären auch die Reformbemühungen Liddells in Bezug auf Lehre und Studium. (nur eine kleine Randbemerkung: in einem Brief vom 18. Dezember 1853 an H. H. Vaughan beklagt Liddell, dass englische Professoren im Gegensatz zu deutschen Universitätslehrern kaum nennenswerte Forschungsergebnisse vorweisen konnten. Es ging damals also um wichtige Dinge, die hier und heute aber anscheinend niemand interessieren). --13Peewit 19:00, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Flaschendrehen (Film)

message: Die umfassenden Zitate sind nicht vom Zitatrecht gedeckt, solange sie nur ohne jeden Zusammenhang wiedergegeben werden. Nachzulesen in: Schricker/Loewenheim-Kommentar zum Urheberrecht (4. Auflage):
"Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)."
--Havelbaude 19:01, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Diskussionen wie Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2010/1#Filmkritik_in_Zitatform --Murmeli2011 22:31, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bezweifle, dass Wikipedia-Diskussen über dem Urheberrecht stehen, auch wenn man oft den Eindruck hat :-) --Havelbaude 16:04, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  URVs in den Kritikzitaten 
Diskussion:Moses Arndt

message: Vor ein paar Wochen hat mir Moses Arndt eine wütende Mail geschrieben, das der Artikel "falsch" sei. Jetzt hat er sogar das Ox-Fanzine-Interview löschen lassen. Es kann durchaus sein, das die Behauptung "Verheiratet + 2 Kinder" nicht stimmt und eine Art "Scherz" dieser Fanzine war. Ich selbst kann dazu auch nichts sagen, ich habe daher die Behauptung vorerst gelöscht --Tromla 19:13, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zumindest kenne ich ein paar Leute, die auf seiner Hochzeit waren. Wies um Kinder steht, weiß ich nicht. Zur Not eben raus. --Gripweed 21:37, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verheiratet+Kinder?
Diskussion:Agogik (Sozialwissenschaft)

message: den Begriff "Andragogik" habe ich hier zum ersten Mal gesehen; bisher hätte ich für Erwachsenenbildung das Wort "Adultagogik" verwendet, welches im Artikel nicht vorkommt. (nicht signierter Beitrag von 213.101.255.16 (Diskussion) 19:25, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Andragogik 

message: Der Begriff klingt nach einer etablierten wissenschaftlichen Diziplin. Er ist jedoch unüblich und wird nur von einer Person (Petra Brändle) verwendet. Meiner Meinung nach erfüllt der Begriff daher nicht das Relevanzkriterium für einen Wikipedia-Artikel.
--89.14.79.240 09:58, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, und deswegen entferne ich den entspr. textteil hierher, vor allem, nachdem der "ref" wohl eine weitgehend private, kommerzielle seite ist: „Wortschöpfung “, also TF?!
Anthropogogik (von griechisch  ánthropos ‚ Mensch‘) ist eine Wortschöpfung und vereint die vorgenannten Teilbereiche, da die Grenzen und Übergänge vom Kindesalter zum älteren Menschen fließend sind. Diese Wortschöpfung wird gerne positiv bestärkt mit der Begründung, dass die Begriffe Pädagogik und Andragogik etymologisch von maskulinen Formen abstammen, die Anthropogogik jedoch ein geschlechtsneutraler Begriff sei.anthropogogik.com: Definition Anthropogogik (Abgerufen am 25. April 2011)
--Hungchaka (Diskussion) 15:07, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anthropogogik 

message: Im aktuellen Duden wird „Agogik“ als Lehre von der individuellen Gestaltung des Tempos in der Musik definiert. Interessanterweise bietet der Artikel hier nur die neue Bedeutung des Wortes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Agogik im Duden
Diskussion:Homburg (Gössenheim)

message: "Sie gilt flächenbetrachtet als zweitgrößte Burgruine Deutschlands" ist eine Aussage, die nur schwer nachzuvollziehen ist. Flächebetrachtet gibt es in Deutschland allein 5 Burgen mit dem Anfangsbuchstaben "H", die größer sind als Homburg:(Hanstein, Hochburg in Emmendingen, Hohentwiel, Honberg, Hornburg). Das Haus der bayerischen Geschichte sagt zur Homburg: "Die [...] Burg zählt zu den eindrucksvollsten und weitläufigsten Burgruinen Bayerns." http://www.hdbg.eu/burgen/burgen_suche-burgen_detail.php?id=brn-0114&topic=baubestand 
Von der zweitgrößten Burgruine Deutschlands kann aber gar keine Rede sein. Elan79 18:47, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Größe der Burg
Diskussion:Isuzu Trooper

message: Der Trooper ist ganz bestimmt kein SUV, sondern ein reinrassiger Geländewagen.
Ich bitte freundlichst um Änderung in der Wiki und dem angemessenen Respekt für dieses Fahrzeug, dass hinsichtlich der OffRoad-Leistungsfähigkeit durchaus mit einem LandRover, einem Mercedes G-Modell oder einem Toyota LC vergleichbar ist.
CU, AxelB (nicht signierter Beitrag von 91.4.181.128 (Diskussion) 20:02, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SUV
Diskussion:Eberhard Piltz

message: Woher stammt das Geburtsdatum, im besonderen der genaue Tag? Künftig folgendes beachten: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise.  Nobart 09:34, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Geburtsdatum wurde von Scribo eingefügt. Beleg konnte man rasch finden. Baustein raus. --Cologinux 11:23, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Breitenfeld (Leipzig)

message: Steht da wirklich das falsche Datum auf dem Denkmal? --Rainer Prem 20:09, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, es wird das Datum nach dem julianischen Kalender benutzt (warum auch immer).. --LI (Diskussion) 00:32, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Inschrift 

message: * an einen Fonds in Göteborg übertragen. Es befindet sich seitdem in schwedischem Eigentum., Belege ? Welcher Fond ? -- A1000 (Diskussion) 12:58, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  schwedisches Eigentum ?
Diskussion:Grip (Fernsehmagazin)

message: "Seit Mai 2011 wird die Sendung wieder um 18 Uhr ausgestrahlt."
Das stimmt so nicht mehr. Es wird immer Sonntags um 19 Uhr auf RTL2 ausgestrahlt. Ich bitte um Korrektur! (nicht signierter Beitrag von 31.18.4.145 (Diskussion) 21:04, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sendetermin
Diskussion:Kazimierz-Palast

message: Schön, dass er jetzt ausgegliedert ist, müsste das Lemma aber nicht Kazimierz-Palast lauten ? Ganz vielleicht sogar Kasimir-Palast (gefällt mir nicht so), mit Bezug auf den eingedeutschen Namen des Königs, Gruss --Wistula 21:06, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Josef Brenner (Politiker, 1899)

message: Den bishierigen Passus: "In dieser Zeit wurde er aus politischen Gründen verfolgt und mehrfach inhaftiert." habe ich vorerst hier ausgelagert. Aufgrund der Tatsache, dass Josef Brenner 1941 NSDAP-Mitglied wurde, wäre eine Quelle für diese Aussage hilfreich. Wer kann helfen? --Hejkal 21:10, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Skispringen in Finnland

message: Neben anderen Punkten: Frauen sind auch Menschen! Marcus Cyron Reden 21:20, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Auch die Springerinnen werde ich noch ergänzen.--79.214.204.118 15:36, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Qualitätsmängel 

message: Die Geschichte sollte sich nicht nur um den Weltcup drehen sondern auch um Continentalcup, FIS-Cup, Alpencup, Vierschanzentournee, Nordische Junioren-Skiweltmeisterschaft, Nordische Skiweltmeisterschaft, FIS-Team-Tour, Nordic Tournament, Skiflug-Weltmeisterschaft, European Youth Olympic Festival, Winter-Universiade, Olympische Spiele, Olympische Jugend-Winterspiele, Nordische Skispiele der OPA und Finnische Meisterschaft. --Auto1234 01:03, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann ergänze es. It's a wiki. --Mogelzahn 16:10, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Geschichte
Diskussion:Thomas Arnold (Theologe)

message: Anscheinend nur in diesem Artikel wird in der deutschen WP der Begriff "broad church" erwähnt, ansonsten nur beiläufig im Artikel "Independents". In der englischen WP hat der Begriff einen eigenen Artikel, den hätte er hier auch verdient. --13Peewit 21:22, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Broad Church
Diskussion:Power Snooker Masters

message: Da sich die Rahmenbedingungen jedes Jahr zu ändern scheinen, ist hier, in der Übersicht, die Infobox nicht wirklich geeignet oder müsste weitaus weniger Informationen beinhalten als es aktuell der Fall ist. Teilnehmerzahl, Preisgeld, Austragungsort, etc. variieren (leider) schon beim zweiten Turnier. --barfisch 21:34, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es steht dort in der Box als Überschrift ja "aktuelle Turnierdaten" bei den sich potentiell ändern könnenden Daten. Dort hinein gehören also nur die Daten des jeweils aktuellen Turniers. Änderungen über die Jahre können im Fließtext erähnt werden. --BlueCücü 06:00, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe da dennoch ein Problem. So wurde heute z.B. der Titelverteidiger auf Martin Gould geändert. Das aktuelle Turnier ist aber das 2011er und dort war der Titelverteidiger nun mal Ronnie O'Sullivan, Gould hingegen der Sieger. Ähnlich wird es mit den anderen Angaben sein, man weiß nie, auf welches Turnier es sich nun bezieht. Die Box innerhalb der Einzelturniere geht ja vollkommen OK, hier in der Übersicht sollte sie aber, meiner Meinung nach, entweder abgeschafft oder aber total ausgedünnt werden (Name, seit wann, meiste Siege, höchstes Break). --barfisch 13:18, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Infobox ungeeignet 

message: Ich denke der Artikel sollte auf die aktuelle Bezeichnung des Turniers Power Snooker Masters verschoben werden. Was meint ihr? --BlueCücü 06:02, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Auch wenn es momentan nur eine vermutung meinerseits ist, aber das Turnier wird in Zukunft wohl eher den Namen Masters behalten als zurück zu Event zu gehen. --barfisch 13:20, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: jupp. tmv23-Disk-Bew 14:04, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben
Diskussion:Benjamin Apthorp Gould

message: Der Artikel wird B.A. Gould nicht gerecht. Ich empfehle Studium des sehr ausführlichen BIOGRAPHICAL MEMOIR BENJAMIN APTHORP GOULD der NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES. So verfasste er auch Werke wie Investigations in Military and Anthropological Statistics of American Soldiers, (1869); Sanitary Memoire of the War of the Rebellion, (1869) u.v.a.m. Pfaerrich 21:38, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  nicht nur Astronom
Diskussion:Stadtkirche Biedenkopf

message: Anmerkung: Eigentlich ist die Bezeichnung Epitaphe an dieser Stelle sechs mal falsch. Es handelt sich eindeutig um Grabplatten und nicht um Epitaphe. Nur bei der zweiten, in Messing gegossene Gerlach Walther, müsste es sich um eine Epitaphe handeln. Epitaphe unterscheiden sich dahingehend das diese nicht unbedingt am Bestattungsort des verstorbenen befinden müssen. Da jedoch die Platten in der Stadtkirche die Gräber der Verstorbenen bedeckten handelt es sich hier um Grabplatten. (Beitrag von 78.94.23.125 auf der Artikelseite, der nicht verloren gehen sollte.)
:Welche Belege gibt es für diesen Einwand? Die vermeintliche Eindeutigkeit der Platten als Grabplatten ist nicht erwiesen. Der Unterschied zwischen Epitaphe und Grabplatten ist durchaus bekannt. Die Quellenlage zu diesem Thema ist widersprüchlich. Die Angabe, dass es sich um sieben Epitaphe handelt, ist der angegebenen Literaturquelle  entnommen. Sollten widersprüchliche Forschungsergebnisse vorliegen, kann das hier diskutiert werden. --Hasenläufer (Diskussion) 01:01, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich habe eine Anfrage an Frank W. Rudolph und an einen Pfarrer der Gemeinde zu dem Thema gestellt. Jeder weitere Hinweis auf Experten zu diesem Thema ist willkommen. --Hasenläufer (Diskussion) 02:54, 28. Sep. 2013 (CEST)

text: Eine Antwort von Frank W. Rudolph liegt mir inzwischen vor. Darin wird bestätigt, dass es sich um Epitaphe handelt. Das Thema ist allerdings nicht trivial. Die Historie der Epitaphe ist Gegenstand weiterer Nachforschungen meinerseits. Wenig hilfreich ist es, dass ein anonymer Benutzer Änderungen zu dem Thema im Artikel ohne Beleg vornimmt und an der Diskussion an dieser Stelle nicht teilnimmt (trotz Hinweis). --Hasenläufer (Diskussion) 02:17, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Epitaphe 

message: Der Crucifixus von 1625/26 hat vermutlich mit den konfessionellen Wirren dieser Zeit zu tun (siehe Konfessionsverhältnisse in der Landgrafschaft Hessen-Kassel). Die Region Marburg-Biedenkopf-Frankenberg war ja 1604 ans damals calvinistische Hessen-Kassel gefallen (siehe Geschichtlicher Atlas von Hessen). Danach setzte Landgraf Moritz ziemlich rigide den neuen Konfessionsstand durch, u.a. durch Entfernung vieler Bilder (siehe Bilderverbot#Reformation). Auch und gerade Darstellungen des Gekreuzigten wurden entfernt, nur das leere Kreuz wurde geduldet. Das traf beim Volk auf wenig Verständnis. 1624 kam die Region aber zum lutherischen Hessen-Darmstadt, und es leuchtet ein, dass sofort das neue Triumphkreuz als Ersatz für ein unter Moritz zerstörtes aus dem Mittelalter angefertigt wurde. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:10, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kruzifix
Diskussion:Baumerlenbach

message: Die Geschichte des Dorfs hört doch wohl nicht  im 8. Jahrhundert auf, was geschah denn nach den vielen Äbtissinnen? --Gregor Bert 21:58, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Für das Kloster wäre vielleicht auch ein eigener Artikel vonnöten, da wohl nicht jeder, der sich kurz über den Ort informieren mag, zwangsläufig auch Pachtdetails und Verwandtschaftsverhältnisse des 8. Jahrhunderts erfahren muss. Solche geschichtlichen Randnotizen wären besser in einem Artikel zum Kloster aufgehoben, der sich speziell an die entsprechenden Interessenten richtet. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 20:34, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich war so frei. Klosterdetails sind jetzt in Kloster Baumerlenbach, dafür stehen im Artikel nun ein paar Basisdaten zur mittelalterlichen Besitzgeschichte. Ergänzen könnte man freilich noch viel, sofern man über geeigente Literatur verfügt. Freiwillige vor! -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:28, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhafte Geschichte 

message: Hier scheint eine Diskrepanz im Artikel vorzuliegen. 
Der Infokasten behauptet, die Eingemeindung sei am 1. Januar 1973 vollzogen werden. Jedoch steht im Text, dass die Eingemeindung ein Tag früher erfolgte, nämlich 31. Dezember 1972. Was stimmt denn jetzt nun? --Fxbar01 (Diskussion) 20:10, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Eingemeindungsdatum 

message: Im Text und in der Infobox sind unterschiedliche Höhenlagen angegeben. Welche stimmen denn? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 06:36, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich alle. Gemarkung 171 bis 288 m, Dorf auf 230 bis 260 m, irgendein markanter Punkt (Kirche, ehemaliges Rathaus, Marktplatz, ...) auf 236 m. Oder so. --Rosenzweig  δ 11:01, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Höhenlage
Diskussion:Narciso López

message: Ich bezweifle die Aussage, dass der Annexionismus besonders unter den Exilkubanern in den USA Parteigänger habe. Gibt es hierfür irgendeinen überzeugenden Beleg halbwegs aktuellen Datums? Nach Möglichkeit einen, der aus der Feindbild-Asservatenkammer der kubanischen Regierung stammt. Ohne Beleg plädiere ich für Löschung.-- Hvd69 22:05, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab's gelöscht. --Hvd69 (Diskussion) 21:35, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es wäre überhaupt schön, wenn es zu den Spekulationen über diese und jene Sklavenhalterinteressen IN DIESEM Zusammenhang Belege gäbe.--Ralfdetlef (Diskussion) 18:58, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Annexionismus der Exilkubaner
Diskussion:Bahnhof Groningen

message: Wieso steht hier nichts zur Architektur ? (schöner Jugendstil Saal).--Claude J 23:03, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gerade im Fernsehen: Die Deckenornamente 30px sind aus Pappmache, da Stuckgips zu schwer geworden wäre. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:30, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Der EN 
treinreiziger.nl 
ist nicht aufrufbar --Pm (Diskussion) 19:57, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Einzelnachweise
Diskussion:First Mail

message: Konfuser, lückenhafter und veralteter Artikel. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.95 (Diskussion) 23:54, 20. Nov. 2011 (CET)

message: Wenn jemand ein Logo der First Mail findet, wäre es toll wenn er es in wikipdia hochladen könnte. 
--RiKER01 (Diskussion) 13:52, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Habe das Logo als Pixelgrafik eingefügt. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:33, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Zwei Links im Text führen direkt auf die jeweiligen Firmen-Homepages
http://www.freesort.de/
http://www.id8.de/
statt diese möglicherweise unten nur unter dem Abschnitt "Weblinks" aufzuführen
Das hat ein Geschmäckle. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:13B0:76C0:223:6CFF:FE85:D781 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Links zu Firmen-HP
Diskussion:Zeche Recklinghausen

message: Nach eingängigen Recherchen stellt sich dem ambitionierten Heimatforscher die Frage, ob es tatsächlich einen belgischen Ort "Clerget" gibt, oder ob es sich bei der Zuteilung des Namens doch eher um die Ehrung einer Person handelt. Unreflektiertes Abschreiben aus ungeprüften Quellen kann zu einer Geschichtsverfälschung führen. Ich bitte darum, die Behauptung, es handele sich um einen Ortsnamen, zu überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 84.61.157.148 (Diskussion) 23:55, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bin gerade darüber gestolpert; es gibt Personen dieses Namens, jedoch keine belgische Stadt oder Gemeinde. Daher entfernt. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:34, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Clerget
Diskussion:Medlice u Budišova nad Budišovkou

message: Als mögliches Vorbild für die Gestaltung des Artikels "Gemeinde Mödlitz" mag der Artikel Lesy dienen oder andere Artikel von hier. --Bötsy 00:03, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  mögliches Vorbild 
Wikipedia Diskussion:Wikipedia an der Hochschule

message: Teilnehmer:
* ot 
* René Thiemann
* Kilian Kluge
* Raimond Spekking
* Florian
* Robert Radke
* Protokoll: --Lambo 00:30, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bericht vom Workshop „Wikipedia als Bildungsmedium? Medienbildung mit Wikipedia?“ am Rande der 9. Wikimedia-Mitgliederversammlung, Hannover, 20. November 2011, 10.00–11.00 Uhr
Diskussion:Eurobank Ergasias

message: Der deutscher Beitrag von EFG Eurobank Ergasias ist nicht unter anderen Sprachen von englischen Beitrag (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurobank_EFG) ersichtlich. --217.162.209.245 09:20, 26. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Walk-on

message: Ich habe die Übersetzung des Begriffs "Walk-on" als "dahergelaufen" wieder rausgenommen. Zum einen habe ich keinen Anhaltspunkt dafür gefunden, dass dies eine gängige Übersetzung des Begriffs wäre. Und zum anderen betrifft der "Außenseiter-Status", der damit "illustriert" werden soll, allenfalls Football-Spieler im FBS-Bereich der NCAA, wo 85 Scholarships vergeben werden. In der FCS (vormals Division I-AA) liegt die Zahl bei 63, in der Division II bei 36 und in der Division III werden in keiner Sportart Athletic Scholarships vergeben.
Im Basketball gibt es 13 Scholarships pro Team in der Division I und zehn in der Division II. Im Baseball lauten die Zahlen 11,7 Full-Scholarship-Äquivalente aufgeteilt auf maximal 27 Spieler in der Division I sowie neun in der Division II. Im Männer-Fußball decken die 9,9 Full-Scholarship-Äquivalente in der Division I und neun in der Division II rechnerisch nicht mal die komplette erste Mannschaft ab, im Frauen-Fußball sind es 14 in der Division I und 9,9 in der Division II. Das heisst, dass im Basketball pro Mannschaft auf jeden Scholarship-Spieler ungefähr ein Walk-on-Spieler kommt, und im Baseball sowie im Fußball die Zahl der Walk-on-Spieler die der Scholarship-Spieler deutlich übersteigt. Und selbst im FBS-Bereich im College Football nehmen z.B. neben den 85 Scholarship-Spielern immerhin 20 Walk-on-Spieler an den Trainingslagern teil. Für Eishockey und Lacrosse sowie für den Bereich der NAIA habe ich keine Zahlen.
Von Walk-on-Spielern als Außenseitern zu sprechen ist also nur für eine Sportsport, nämlich College Football, in einem Teilbereich, nämlich den 120 Mannschaften der FBS, zutreffend. In der FCS spielt ungefähr die gleiche Zahl an Mannschaften, in der Division II spielen rund 150 Football-Mannschaften und in der Division III rund 240. Die FBS umfasst also pi mal Daumen rund 20% aller College-Football-Teams. --Uwe 01:00, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Begriffs "Walk-on" als "dahergelaufen"
Diskussion:Instrumentalunterricht

message: Mir ist beim lesen des Artikels aufgefallen, dass sich der Artikel sehr stark auf Unterricht im Kindesalter und eine 'proffesionelle' Entwickelung fixiert ist, besonders die hintere Hälfte, welche zugleich im Alleingang geschaffen wurde. Meiner Meinung nach sollte der Ansatz für so einen allgemeinen Artikel überdacht werden, etwas Bearbeiterdiversität könnte nicht schaden.88.68.133.133 03:36, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für diese Rückmeldung. Es würde mich sehr freuen, wenn sich tatsächlich Autoren fänden, die das übernehmen können und wollen. --Stilfehler 17:08, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kleine Anmerkung: 