Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagenauswertung/Archiv/2008

message: Es gibt wieder einen neuen Dump der deutschsprachigen Wikipedia. Ich weiß nicht, wie aufwändig eine neue Auswertung ist. Es wäre aber schön, eine Aktualisierung zu erhalten. Ich habe alle falschen Parameter der Vorlage Taxobox korrigiert und möchte dies nun mit der neuen Auswertung volenden. Vielen Dank für Eure Arbeit! Andim 20:11, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Info. Ich muss mal schauen was sich da auf die Schnelle machen lässt. -- sk 23:05, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der neue de-Dump vom 21.01.2008 ist jetzt eingespielt. Es gab einen Anstieg von 3.7 auf 5.2 Mio. Parameter. --Kolossos 22:58, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Andim 23:11, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Das Wachstum war doch nicht so heftig, es ging nur von 5.2 auf 5.6 Mio Parameter. Da habe ich durch die DB-Server Umstellung etwas falsch gekuckt. --Kolossos 19:26, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neuer Dump 

message: Hallo, beim Durchsuchen der Liste der erfassten Vorlagen fehlte mir eine: Die Vorlage:Portal-head2 taucht weder hier noch hier (Vorlagen mit kleinem p) auf. Dabei könnten mir die Daten momentan echt weiterhelfen. Woran mag das Nichtvorhandensein liegen? Grüße, --CyRoXX (? ±) 14:52, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm! Wenn ich das richtig sehe, dann wird die Vorlage nur auf Portal-Seiten benutzt. Wenn ich mich richtig erinnere lese ich nur Artikel-Seiten aus. Das heißt alles was mit "Bild:", "Diskussion:" oder eben "Portal:" anfängt wird nicht mit eingelesen. Der Grund dafür ist die Möglichkeit, dass auf solchen Seiten viel mehr Vorlagen-Müll zu finden ist, als wirklich mit Informationen versehene Vorlagen. Da ja dort auch sehr häufig erläutert wird wie so eine Vorlage aufgebaut werden und einzelne Code-Schnipsel im Text zu finden sind, die nicht sauber als solches vom Rest zu trennen sind, müsste ich viel Mühe in das Abfangen von Fehlern aufwenden. --sk 15:07, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Vorlage? 

message: Hallo! Gibt es eine Möglichkeit zu erfahren, wann ein neuer Dump vorliegt, und wann kann man auf diesen zugreifen?. Grüße --cwbm 01:17, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe gerade geupdated. Wenn du dir Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung/news auf die Beobachtungsliste setzt, kannst du immer auf dem aktuellen Stand bleiben. --Kolossos 22:41, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Super, danke!--cwbm 22:46, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt neuer Dumps 

message: Auf der Frontseite heißt es so schön: „Ein Vergleich der Nutzung zweier gleicher Vorlagen in verschiedenen Sprachen über die Interwikilinks wäre sicher auch spannend.“ Allerdings! :-)
Es ist manchmal schwierig, auf Commons die richtige Seite/Kategorie zu einem Artikel zu finden – und bei dem Nichtfund noch viel schwieriger sich sicher zu sein, dass man nichts übersehen hat. Eine Arbeitserleichterung wäre da eine Liste aller Artikel in dewp, die keine Vorlage der Commons…-Familie enthalten, aber einen Interwikilink aufweisen, der wiederum eine Commons…-Vorlage verwendet.
Die Auswertung könnte man sicherlich auf den bestehenden Tabellen fahren, von der Performanceseite wäre es allerdings wahrscheinlich besser, bei dem Einlesen des Dumps bei jedem Artikel ein zusätzliches Attribut „Verweist auf Commons“ zu speichern und dann daraus die Liste zu erstellen. --Tim Landscheidt 13:06, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich dachte, in die Richtung geht schon FIST, was du dir als Gadget vom Toolserver einbinden kannst. Allerdings wäre http://tools.wikimedia.de/~kolossos/templatetiger/tt-table4.php?template=Commons&lang=de&where=&is= sicherlich auch interessant mit der engl. Version zu vergleichen. Die Datenbanktabellen samt der IWL-Tabellen sind für jeden mit Toolserver-Account zugänglich. Und sicherlich nicht allzu schwierig umzusetzen. Momentan fehlt mir etwas die Zeit, prinzipiell würde ich aber gerne eine bessere Commonseinbindung unterstützen. --Kolossos 15:04, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, aber bei FIST muss ich jeden Artikel ohne Commons…-Vorlage aufrufen, das FIST-Gadget anklicken und überprüfen, ob Medien auf Commons vorhanden sind. Das möchte ich ja gerade automatisieren! :-) Und zwar genau so, wie Du es vorschlägst: Die Liste der deutschen Commons/Commonscat-(Nicht-)Einbindungen mit denen der entsprechenden Interwikis abgleichen. Leider ist mein Toolserver-Account noch in der Warteschleife, und über den Query Service eine solche Abfrage zusammen zu basteln macht keinen Spaß. --Tim Landscheidt 15:23, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Commons-Auswertung 

message: Kann man auf einen leeren Parameter filtern? &where=field&is=^$ führte leider nicht zu dem gewünschten Ergebnis. Tim Landscheidt 00:12, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aufgrund des Datenbankaufbaus ist das wohl nicht ganz einfach, da eine Vorlage über mehrere Datensätze verteilt ist. Leere oder nicht vorhandene Parameter werden demnach nicht unbedingt in der Datenbank gespeichert. Ggf. könnte man über den Trick: "zeige mir alle Artikel minus die die einen Parameter haben an" zu einer Lösung kommen. Allerdings fehlt mir zur Umsetzung momentan die Zeit, zumal das die Performance killen könnte. --Kolossos 08:33, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein, der Parameter ist schon vorhanden, aber leer. Sonst (bei „nicht vorhandenem Parameter“) könnte ich ja den Weg über „Parameter“ → „without“ gehen, der funktioniert. Leider sind meine MySQL-RegExp-Kenntnisse zu sehr eingerostet, als dass ich jetzt aus der Ferne sagen könnte, was man an LIKE '%%' ändern müsste. Hmmm. Tim Landscheidt 08:53, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Da fiel es ihm wie Schuppen von den Augen: Ein &where=field&is=^$®exp=yes tut, was es soll. Das Leerzeichen an dem Dateiende bei CSV-Ausgaben, was ich weiter oben bemängelt hatte, ist allerdings noch da … :-) --Tim Landscheidt 23:09, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Filter auf leeren Parameter 

message: Da der letzte Datenbankdump ja schon etwas länger her ist und dessen Regelmäßigkeit sowieso problematisch ist: Habt Ihr schon einmal über einen (quasi) kontinuierlichen Import nachgedacht? I. e., jeden Tag/jede Woche die Artikel, die an dem Vortag/in der Vorwoche geändert wurden, neu zu importieren? --Tim Landscheidt 12:54, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wie du hier sehen kannst gibt es derzeit keine aktuellen Dumps. Deshalb ist das mit der Auswertung nicht kontinuierlich möglich, da die Skripte auf dem Dump aufbauen. Außerdem wurde durch die Umstellung des Toolservers die Filterung der englischen Wikipedia derzeit unmöglich gemacht. Das Skript hat nicht genug Speicher zur Verfügung und bricht ab. Hier will ich mein Skript umschreiben, aber das hat auf meiner To-Do-Liste nicht die höchste Priorität. Wenn neue Dumps verfügbar sind, spielen wir die eigentlich auch immer Zeitnah ein. -- sk 22:13, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, das meinte ich ja mit dem „länger her“: Es werden derzeit (und wohl noch mindestens eine Woche) keine Dumps produziert; und da das ein regelmäßiges Problem ist, die Frage, ob man nicht auf ein anderes, kontinuierliches Importverfahren umstellen könnte, bei dem nicht ein kompletter Dump importiert wird, sondern nur die Artikel, die an dem Vortag/in der Vorwoche geändert wurden (recentchanges), neu aus der Live-Wikipedia eingelesen werden. --Tim Landscheidt 23:19, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontinuierlicher Import? 

message: Wenn ein Parameter eine Vorlage ist, wird der Wert gesplittet und aus dem }} ein neuer (namenloser) Parameter, Beispiel: Histidin und Vorlage:Infobox Chemikalie. --Tim Landscheidt 12:58, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja es sind nicht alle Vorlagen, sondern solche mit Pipe, z.B:  . Daran sollten wir aber auch arbeiten. --Kolossos 21:21, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Auswertung der einfachen Vorlagen ist in Planung. -- sk 22:10, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlagen als Parameter werden gesplittet 

message: Es würde mehr sinn machen, wenn die Indexierung der numerischen Parameter innerhalb der Vorlagenauswertung bei 1 beginnt, da auch MediaWiki bei eins beginnt und somit auf jeden Fall das gleiche gemeint ist, gerade bei mehreren numerischen Parameter kann man leicht durcheinander kommen. Es sollte nicht nur die anzeige manipuliert werden, da dann die Abfragen erschwert zu erstellen sind, die Bezug auf die Parameter nehmen, daher muss es schon innerhalb der Datenbank Veränderungen geben. funktioniert jetzt/sollte nachher funktionieren. Vielen Dank. 80.143.71.71 20:21, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wie werden eigentlich die expliziten Angaben gehändelt? Wird ein 1= auch dem Index 0 zugeordnet oder dem Index 1? Dies müsste ja dann auch entsprechend bei einer umstellung berücksichtigt werden. 80.143.71.71 21:15, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Da bin ich jetzt auch darüber gestolpert; das ist momentan äußerst ungünstig. IMHO ist es essentiell, dass beispielsweise  zu demselben Datenbankeintrag führt wie . Gleichermaßen sollte berücksichtigt werden, dass bei  der Parameter, der den Wert B enthält, den Namen 1 (und nicht 2 wie derzeit) erhält. Andernfalls ist die Auswertung unnötig schwierig. --Tim Landscheidt 12:45, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Halte dies auch für einen wichtigen Punkt. Wie wird das derzeit gehandhabt? Eine Erklärung wäre sehr angebracht. Andernfalls machen die Daten wenig sinn, wenn man so 'verfälschte Daten' bekommt. Der Umherirrende 20:55, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: da ein neues script von nötigen ist (siehe Benutzer Diskussion:Stefan Kühn#Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung), sollte es auf jeden Fall eine solche Unterstützung liefern (scheint ja jetzt noch nicht gegeben). Der Umherirrende 22:15, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Index der numerischen Parameter 

message: Hallo liebe Vorlagenauswertler. Ich möchte euch darauf hinweisen, dass die Löschung von Vorlage:Personendaten zur Debatte steht. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 11:59, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Löschantrag auf [[Vorlage:Personendaten]] 

message: Bei den genannten Auswertungen wird als dargestellter Bereich „0 - of“ angegeben. --Tim Landscheidt 09:10, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Gesamtanzahl bei [[Vorlage:Coor dm]] und [[Vorlage:Coor dms]] 

message: Just in case you'd have some time to run the script, a new version is available at http://download.wikimedia.org/enwiki/20080724/ It would be nice to have an updated version of the coordinates extraction. -- User:Docu (nicht signierter Beitrag von Docu (Diskussion | Beiträge) 11:00, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  en wiki dump 

message: Hallo. Vielleicht könnte jemand dort vorbeikucken und meine Ausführung fachkundig erläutern. Danke. --Matthiasb 22:22, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2008#Vorlage:Cite web]] 

message: Ist es möglich, alle Artikel zu finden, in denen in der Vorlage:Infobox Kriegsschiff Aufzählungszeichen, also das * verwendet wird? --schlendrian •λ• 22:58, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Kriegsschiff]] 

message: Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber es wäre schön, wenn auf der Suchmaske der Stand ersichtlich ist, vielleicht lässt sich das auch auf die einzelnen Abfrageseiten machen, dann hätte man einen besseren Überblick. So muss man auf der Beobachtungsliste darauf achten oder diese Seite immer aufrufen, bei der anderen möglichkeit braucht man nur eine Abfrage starten, die man ja fertig verlinkt haben kann, und sieht, ob sie nun 'aktuell' ist oder nicht. Der Umherirrende 20:52, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Suchmaske - Stand nicht erkennbar