lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altbairisch

message: Der Artikel ist natürlich ein unbeackertes Feld. Ich würde mich freuen, wenn kompetente User daran mitwirken. --El bes 23:20, 26. Nov. 2007 (CET)

message: Ich habe folgenden Satz etwas präzisiert: Das Althochdeutsche war jedoch regional sehr unterschiedlich und alle schriftlichen Quellen lassen sich einer Schreibregion zu ordnen. Er könnte mißverstanden werden, denn häufig handelte es sich ja nicht um rein altbairische, altalemannische usw. Texte (sofern der Text nicht nur Glossen beinhaltet hat), es gab ja auch Kontaminationen. Die entsprechenden Passagen sind natürlich immer noch den entsprechenden Regionen zuzuordnen, nur finden sie sich eben in einer Quelle. --IP-Los 19:02, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke, das ist eine gute Ergänzung. --El bes 17:02, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Quellen - Schreibregionen 

message: :„Oder in der der Formulierung Mi bringt mi koana aus’n heisl. (dt. „Mich bringt (mich) keiner aus dem Häuschen.“)  könnte hinsichtlich Satzstellung und der Verwendung des Personalpronomens etwa direkt in das Spanische Te lo diré a tiElisabeth Assmann: Klitische Dopplung im Spanischen und Katalanischen. Magisterarbeit, Institut für Romanische Sprachen und Literaturen. Johann Wolfgang Goethe-Universität. Frankfurt am Main, 12. Oktober 2012 oder für das Französische Moi je le dirai à to. übertragen werden (Klitische Dopplungsstrukturen).Elisabeth Hamel: Die Räter und die Bayern. Spuren des Lateinischen im Bairischen. In: Bernhard Schäfer (Hrsg.): Land um den Ebersberger  Forst. Beiträge zur Geschichte und Kultur. 6 (2003), Historischer Verein für den Landkreis Ebersberg e.V, ISBN 3-926163-33-X, S. 8–14“
--Silvicola Disk 21:30, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungrammatischer Satz 

message: Ist mir neu. gibt es dafür Belege?--79.253.206.205 17:03, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Slawisch? 

message: Hallo, ich habe eine Frage beim Abschnitt «Lexikalische Eigenheiten». Im Text wird klagōn jetzt als typisch alemannisch/bairisch dem “fränkischen” wuofen gegenüber gesetzt, aber es gibt im Altniederländischen klagon,  im Altsächsischen klagon und im Altfriesischen klagia aus derselben Wurzel. Genause bei ātum vs. geist, im Altniederländischen (ādem), Altsächsischen (āđom), Altfriesischen (ēthma) und Altenglischen (ǣðm) gibt es dieses Wort auch. Also meine Frage, aus welchem ​​Grund wären diesen Wörter Eigenheiten des Altbairischen? Mfg Vlaemink (Diskussion) 12:26, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zur lexikalischen Eigenheiten des Altbairischen
Vorlage Diskussion:Kategorietext Fluss nach Flusssystem

message: Die Buchstaben ‹K›, ‹M› und ‹S› fand ich erst mal gut, zur besseren Einordnung. Da die wichtigste Information, die Baumtiefe, verloren geht, finde ich das aber inzwischen nicht mehr so gut. Hinzu kommt, dass man dann auch noch ‹Q› für Quelle, ‹H› für Höhle und noch vieles mehr mit speziellen Zeichen versehen könnte ... -- visi-on 23:55, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: siehe: :Kategorie:Flusssystem Linth/Limmat Seen sind hier besser mit der Verzweigungstiefe kategorisiert. Die künstlichen Eingriffe kann man unter ‹K› lassen. Ein einsortieren würde die ganze Struktur über den Haufen werfen.-- visi-on 00:12, 27. Nov. 2007 (CET)

text: mit der Parserfunktion #titelparts kannst du eine Parameteraufzählung stückeln. Nur falls du noch darüber nachdenken solltest wie du Linth und Limmat verlinken kannst. -- visi-on 17:47, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Buchstaben

message: Ich habe jetzt mal ein Beispiel für die Wikisyntax beim Kategorisieren eingefügt, das wird nämlich sehr häufig falsch gemacht. -- Olaf Studt 11:39, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiel für die Wikisyntax 

message: Die Vorlage funktioniert nicht bei Flusssystemen, deren Hauptartikel mit einem Klammerlemma versehen ist. :Kategorie:Flusssystem Petschora und Petschora (Fluss). --Ghghg 20:14, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Parameter FLUSS-LINK-TEXT eingefügt. --Fomafix 21:26, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie doof von mir, da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Vielen Dank! --Ghghg 06:27, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Klammerlemmata 

message: ist unzureichend. Nirgends steht explizit, dass der FLUSS-ARTIKEL (ohnehin im Kontext von Lexikon-Artikeln eine ausnehmend missverständliche Bezeichnung …) nun gerade im Akkusativ stehen muss, noch was etwa der default ist. Und da Vorlagen hier recht häufig nach dem Analogieprinzip eingesetzt werden, un die Akkusative des weiblichen wie des sächlichen Artikels beide dem Nominativ, also der naheliegenden Form, gleich sind, ergeben sich gewiss auch hieraus Fehlverwendungen.  --Silvicola Disk 16:34, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Parameterbeschreibung
Diskussion:Pötzleinsdorfer Schlosspark

message: *Hier im Artikel heißt es, dass der Park 1949 für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sei.
*Laut Pötzleinsdorf#Schloss Pötzleinsdorf soll dies hingegen schon 1935 der Fall gewesen sein.
Die Website des Stadtgartenamts hilft nicht weiter. Bitte Quellen! --wg 00:01, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die verlässlichsten Quellen nennen sowohl 1935 als auch 1949, wobei im Juni 1949 von einer "Wiedereröffnung" die Rede ist (auch in der AZ vom 23. Juni 1949), also wird er wohl 1935 eröffnet, im 2. Weltkrieg beschädigt und 1949 wiedereröffent worden sein. Ich hab's mal samt den Quellen so in den Artikel geschrieben. Gruß --Invisigoth67 08:12, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Wann fürs Publikum geöffnet?

message: Wie zeitgenössische Stiche zeigen, befand sich das Schweizerhaus nicht an der Stelle des oberen Teichs, von wo man keine Aussicht hat. Es stand auf der Anhöhe des Schafberges in der Nähe des südlichen Parkeingangs.--suessmayr 11:56, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Schweizerhaus
Diskussion:Pötzleinsdorf

message: *Hier im Artikel heißt es, dass der Park 1935 für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sei.
*Laut Pötzleinsdorfer Park soll dies hingegen erst 1949 der Fall gewesen sein.
Die Website des Stadtgartenamts hilft nicht weiter. Bitte Quellen! --wg 00:03, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Zu Schloss Pötzleinsdorf: Öffnung des Schlossparks

message: Der in den vergangenen Tagen zu einiger Popularität gelangte NSA-Horchposten und ein Bild der dazugehörigen Villa (Pötzleinsdorfer Straße 126-128) sollte meines Erachtens im Artikel berücksichtigt werden.
* Freunde der Architektur fotografierten Wiener "NSA-Villa"
* Wiener NSA-Horcheinrichtung wurde Ziel von "gemütlicher Fotosafari"
* Spionage: Horchposten der NSA in Währing?
* Angeblicher NSA-Horchposten in Wien sorgt für Schlagzeilen
* Peter Pilz veröffentlicht Foto des angeblichen NSA-Spähposten in Wien
* Architektur | Pötzleinsdorfer Straße 126-128 | Wien 08.09.2013
Das Gustostückerl: Objekt U.S. Pötzleinsdorferstrasse 126 – 128.
Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 08:17, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: NSA-Horchposten in der Pötzleinsdorfer Straße 126-128
Diskussion:Friedrich Heiler

message: Laut Dozentenkartei im REM ist er evangelisch. (nicht signierter Beitrag von 91.65.114.63 (Diskussion) 21:26, 25. Jul 2012 (CEST)

message: Datum und Ort habe ich präzisiert. Die apostolische Sukzession ("Linie") in der syrisch-orthodoxen Kirche wird von der katholischen nicht bestritten, syrisch-orthodoxe Bischofsweihen werden vom Vatikan nicht als "nicht-erlaubt" bezeichnet. Das Problem (gültig, nur unerlaubt?) liegt in der von manchen als unsicher bewerteten Übermittlung dieser syrisch-orthodoxen Sukzession durch Vilatte und folgende Zwischenstufen bis zu Heiler und dessen Nachfolgern. --Archambeaud 08:25, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bischofsweihe

message: Es sind drei Töchter die Friedrich Heiler hatte. Eine davon ist meine liebe Großmutter. Ich bitte um schnellstmögliche Korrektur. Danke Tomey87@web.de (nicht signierter Beitrag von 84.63.235.12 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch die NDB (unter Literatur) sagt "3 T.", habe die Änderung gesichtet. --Bosta 05:55, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title: "...sie hatten zwei Töchter..." stimmt in der Version vom 21.Feb 2010 nicht
Diskussion:Nachtleben

message: Könnte der späte Start in südlicheren Ländern (23 Uhr und später) nicht nur an der Temperatur liegen, sondern auch daran, dass in der Regenzeit die Tagesaktivitäten unter freiem Himmel in die frühen Abendstunden verschoben werden müssen ergo sich der Rest auch verschiebt? 84.173.243.154 00:14, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Start des Nachtlebens 

message: Sollte man vielleicht auch etwas dazu sagen, daß mit Rücksicht auf das Nachtleben und die Vermeidung von Trunkenheitsfahrten in vielen Großstädten an Wochenenden mittlerweile sogenannte "Nachtbusse" (teilweise auch Disco-Busse genannt) verkehren (obwohl sich die Gewerkschaften und Personalvertretungen der Busfahrer lange Zeit erfolgreich gegen solche bei den Arbeitnehmern unbeliebten Nachtschichten gewehrt haben).--91.52.183.146 06:47, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nachtbusse 

message: Theatervorstellungen finden normalerweise am Abend - und nicht etwa in der Nacht - statt. Um 23 h startende Spätvorführungen in Kinos würden eher in die Kategorie "Nachtleben" gehören. Auch dem Umstand, daß manche Geschäfte und Fitnesscenter inzwischen rund um die Uhr geöffnet haben, könnte vielleicht erwähnenswert sein. (nicht signierter Beitrag von 91.52.183.146 (Diskussion) 06:51, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Theaterbesuche
Diskussion:Norton Partition Magic

message: Der Hinweis steht auf der Seite von Symantec: http://www.symantec.com/de/de/home_homeoffice/products/overview.jsp?pcid=sp&pvid=pm80
(nicht signierter Beitrag von 87.79.193.82 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Norton Partition Magic wird nicht weiter entwickelt 

message: * Partition Magic 8.0 – Artikel bei PC-Welt, vom 20.12.2002
..könnte ja vielleicht noch als Quelle in den Artikel aufgenommen und der selbe mit dessen Infos ergänzt werden. --92.226.62.88 10:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  PCWelt-Artikel zur V8
Diskussion:Rurdorf

message: Maiks-Kneipe???? Wenn das keine Werbung ist? --89.13.130.102 00:36, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist wohl wahr. Löschung ist völlig ok. --Karl-Heinz 12:48, 27. Nov. 2007 (CET)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 22:39, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, dass Vereine ein wichtiger Bestandtteil des kulturellen Lebens eines Ortes sind. Wenn man MGV xy liest, weiss man, dass es dort einen Männergesangverein gibt. Was der tut, muss an der Stelle wohl nicht erklärt werden. Genau so geht es mit anderen örtlichen Vereinen. Ich bin natürlich dagegen, die Vereine auszubauen oder gar Links einzubauen. Das gehört auf die Vereins- oder Gemeindehomepage. Also sollte man es bei der Aufzählung der Vereine belassen. -- Karl-Heinz 15:31, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Demnächst gründen die noch einen vierten Dartclub, der muss dann auch noch rein. Grüße --Rufus46 16:20, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn dem so wäre, dann ok. Was spricht dagegen? Aber wenn du meinst: Viel Spaß bei der Arbeit. Gruß -- Karl-Heinz 18:11, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Fraueninsel

message: Im Dehio steht, dass entgegen der früheren Datierungen die Apsis-Fresken in der sog. karolingischen Torhalle erst aus ottonischer Zeit stammen. Weiß dazu jemand Genaueres und kann detailliertere Literatur nennen (der Dehio ist da ja eher telegrammartig...). -- 83.176.133.57 00:49, 27. Nov. 2007 (CET)

message: Laut dem Artikel zur Person wurde seine Leiche nach der Hinrichtung verbrannt und die Asche in die Isar gestreut. Kann dann von Grab die Rede sein? Eher nicht. Also müsste man etwa so formulieren:
:Dort ist ein Grab der Familie Jodl, auf deren Grabstein auch der Name des … Hauptkriegsverbrechers … genannt ist.
Mit Verlaub gesagt, das führt zu weit ab von Frauenchiemsee. Ich lösche also besser den ganzen einschlägigen Satz.
: -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:02, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jodel wiederbelebt mittels Kenotaph, ufert damit nicht aus. -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:08, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Grab von [[Alfred Jodl]] 

message: Wenn ich mir den Bayernviewer so anschaue, komme ich zu dem Schluss, dass die Insel Fraueninsel heißt (und nicht anders), und der Ort darauf Frauenchiemsee. Entsprechendes für Herreninsel/Herrenchiemsee. Krautchiemsee gibt's wohl deshalb nicht, weil die Krautinsel unbewohnt ist.--Ratzer 09:56, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch im Fahrplan der Chiemsee-Schifffahrt] gibt es nur die Fraueninsel und die Herreninsel. Google Maps nennt die eine Insel Frauenchiemsee, die andere aber Herreninsel. --AHert 19:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Auch in hoch-offiziellen Webseiten wie der bayrischen Verwaltung für das Kloster Frauenchiemsee wird explizit zwischen der Insel "der Fraueninsel" und dem Ort und Kloster "Frauenchiemsee" unterschieden. Google irrt offenbar. Da der Artikel über die Insel als solches handelt, sollte der Artikel umbenannt werden in "Fraueninsel"! --192.109.190.88 07:14, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Insel 

message: Frauenchiemsee war Drehort des international erfolgreichen Kinofilms "To the Devil a Daughter" von 1976  mit Christopher Lee, Nastassja Kinski und Richard Widmark. Warum diese Ergänzung im Artikel wieder gelöscht wurde, ist mir schleierhaft. --87.186.30.45 12:36, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Drehort für Kinofilm
Diskussion:Friedrich (Mecklenburg)

message: Louise Friderike von Württemberg war wohl so ein Motor der Aufklärung in Mecklenburg neben ihrem frommen Friedrich. Da stellt sich die Frage, ob sie nicht demnächst einen eigenen Artikel verdient, da sie ja wohl nicht nur Lametta an der Seite ihres Mannes war. Derzeit ist meine Quellenlage noch ein wenig dünn und man will sich ja auch nicht gleich in LA-Diskussionen verwickeln lassen....--Kresspahl 00:51, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Eigener Artikel ??

message: Der Frieden zwischen Mecklenburg und Preußen erfolgte im Dezember 1762. Wie kann es darauf im Jahr 1760 zum Universitätsstreit kommen?
--Ak120 (Diskussion) 11:33, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Kontributionen

message: Hallo Ehrichsohn, es gibt in den mecklenburgischen Herzogtümern eine seit langer Zeit gepflegte Traditione Alle regierenden Herzöge bzw. Großherzöge sind »von Mecklenburg« alle nicht regierenden »zu Mecklenburg«, da Herzog Friedrich, genannt der Fromme ein regierender Herzog war, ist sein Titel korrekt »Herzog von Mecklenburg«, sein nicht regierender Bruder Ludwig war »Herzog zu Mecklenburg«. Beste Grüße vom Denkmalfreak
:Hallo Denkmalfreak. Es gibt in der Tat in der mecklenburgischen Heimatliteratur eine lange Tradition, Mitglieder des mecklenburgischen Fürstenhauses schlampig oder falsch anzusprechen. Sachlich stimmt Deine Meinung leider nicht ansatzweise. Die Titelform "von Mecklenburg" kommt in Wirklichkeit erst 1815 mit dem Großherzogstitel der beiden mecklenburgischen Regenten auf und wird auch nur von den beiden Großherzögen von Mecklenburg, deren Erbgroßherzögen und den dazugehörigen Ehefrauen geführt. Alle anderen Mitglieder des Fürstenhauses titelten stets und zu allen Zeiten als "zu Mecklenburg". Bis 1815 gab es im übrigen beim Fürstentitel auch keinerlei erkennbare Unterscheidung zwischen den jeweiligen Regenten und allen übrigen Mitgliedern des Fürstenhauses. Nur nach dem Zusammenbruch des alten Reiches (1806) wähnte sich der Schweriner Regent als Souverän und titelte kurzzeitig als "souveräner Herzog", was sachlich aber höchstens im Außenverhältnis des mecklenburgischen Großherzogtums stimmte und sich auch nicht durchsetzte. Es gibt zu dem Thema irgendwo in den neueren Mecklenburgischen Jahrbüchern eine hervorragende und höchsten wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Studie von Helge Bei der Wieden. --- Beste Grüße, STA (Diskussion)). 18:45, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Friedrich der Fromme »zu« oder »von« Mecklenburg
Diskussion:Bramo 323

message: Aus dem englischen Wikipediabeitrag http://en.wikipedia.org/wiki/Bramo_323 ins deutsche übersetzt. Wo nicht wörtlich, wurde sinngemäß übersetzt. --MeanJim 01:46, 27. Nov. 2007 (CET)

message: Zitat:
Diese gegen Ende des Ersten Weltkriegs entwickelte Konstruktion war Anfang der 1930er Jahre bereits überholt. Der Bramo 323 war daher nicht besonders modern und technologischen Grenzen unterworfen
Der 323 war eine WEITERENTWICKLUNG - ähnlich wie der Bristol Mercury oder Bristol Jupiter. von "nicht besonders modern" zu sprechen ist schlichtweg Unsinn.
In der Tat war der Bramo 323 wegen der Einspritzung und eines Einhebel-Bediengeräts auch im Jahr 1939 noch modern. Die vergleichsweise kleinen Stückzahlen sind aus den weiter gesteigerten militärischen Anforderungen (höhere Leistungen) und der Verfügbarkeit des ähnlichen BMW 132 erklärbar. (nicht signierter Beitrag von AE Conrady (Diskussion | Beiträge) 20:46, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title: ==

message: Im Artikel BMW132 steht, die Transatlantik FW200 Condor war mit BMW132 ausgerüstet???--Nuricom1 (Diskussion) 22:11, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  BMW132 oder Bramo 323
Diskussion:Darda (Kroatien)

message: Bitte das Mindestniveau für Artikel in der Wikipedia beachten. --Capriccio 02:04, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Na, da kenne ich aber weitaus schlechtere Artikel in wikipedia.de --Speidelj 23:52, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Das Vermächtnis der Wanderhure

message: Der Artikel enthält im Absatz "Form" beim Punkt "Lesespannung" eine klare Wertung. Wertung gehört jedoch niemals in einen Beitrag in einem Lexikon und somit auch nicht in einen Beitrag bei Wikipedia. Bitte ändern, sonst werde ich diese Änderung vornehmen müssen.
Jan Simecek (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.42.85.158 (Diskussion • Beiträge) 2:35, 27. Nov 2007) Cherubino 02:47, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig :-) -- Cherubino 02:47, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Anonymus 78.42.85.158, wahrscheinlich verstehe ich Dich falsch. Trotzdem skizziere ich meine Meinung zum o.g. Thema: Wenn ein Artikel über einen "Bestseller" geschrieben worden ist, gibt es - nach meinen monatelangen genauen Beobachtungen - mitunter "Editoren" (ich meine Menschen und nicht Programme), die unter dem Deckmantel der Objektivität manches rosarot färben möchten durch gewisse dezente Weglassungen. Frage: Dienen wir damit dem Gedanken der Wikipedia nach der oben angesprochenen STRENGE? Ich möchte das doch bezweifeln. Also wenn Du schon ändern musst, dann mach! Aber die Schwächen des Romanwerkes, von dem die Rede ist, sollten dabei klar erkennbar bleiben. Unter den Teppich kehren schadet unserer Reputation sicherlich. Viele Grüße --Hedwig Storch 10:55, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wertung 

message: Ich lese gerade das Buch und bin auf den Ausdruck "Sie schlug das Kreuz auf die hier üblich Art" (Russland) gestoßen. Was ist damit gemeint? Die russisch-orthodoxe Kirche hat wohl eine eigene Art und Weise? Welche ist das? --77.4.51.199 16:04, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, ich bin auf dem Gebiet kein Experte. Schau Dir doch bitte einmal das an. Dort findet sich auch ein Verweis auf Kreuzzeichen. Hilft dies weiter? Gruß --Hedwig Storch 22:40, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kreuz schlagen

message: Mich wunderts, dass die Person Alika hier gar nicht erwähnt wird, wobei sie schon eine relativ große Rolle Rolle an Maries Seite spielt. (nicht signierter Beitrag von MupfelMara (Diskussion | Beiträge) 11:12, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Personen, die nicht aufgezählt werden
Diskussion:Nindorf (Bergen)

message: Dieser Artikel besteht nahezu nur aus Titlen. Es wäre schön, wenn man diese Artikel mit mehr "Inhalt" füllen könnte. 155.69.166.47 05:55, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe der Baustein wieder entfernt. Der Artikel ist in der momentaten Form ein gültiger Stub. Zwar wäre ein weiterer Ausbau wünschenswert, bei einer Ortschaft dieser Grössenordnung und der schlechten Quellenlage ist dies allerdings naturgemäss schwierig. Ein Überarbeiten-Baustein ist in einem solchen Fall aber nicht sinnvoll. Tönjes 16:17, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich frage mich, ob in einem solchen Fall ein Stub überhaupt Sinn macht. Würde es nicht reichen, wenn diese Ortschaft unter dem Stub Lankdkreis Celle unterbringt.155.69.164.156 11:52, 28. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Carmenta

message: Moin,
einige kurze Anmerkungen:
* Es gibt jede Menge weiterer Informationen mit Quellenangaben, die man hier einarbeiten kann: http://www.novaroma.org/nr/Carmentis
* Eine Umleitung von Carmentis wäre auch nicht schlecht.
* Und dann gibt es noch ein Forschungsprojekt Carmentis: http://www.carmentis.org/
* dann ist wohl auch eine Begriffsklärungsseite nötig...
Bei Gelegenheit fange ich damit mal an.
-- Glauschwuffel 09:18, 27. Nov. 2007 (CET)

message: Im Artikel ist ohne Quelle von 16-buchstabigen lateinischen Alphabet die Rede. Ist es ein Verschreiber von 26 oder gibt es das tatsächlich?
Es gibt heute kein Alphabet mit 16 Buchstaben. Im Artikel wird ein antiker Mythos behandelt. Tacitus gab den Umfang des ersten römischen Alphabets mit 16 Buchstaben an. Somit ist diese Angabe durchaus sinnvoll da zeitgemäß.--Docteur Ralph (Diskussion) 14:23, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  16-buchstabigen lateinischen Alphabets 

message: I, iv, 1 stimmt: Latinas litteras Carmentis nympha prima Italis tradidit. Carmentis autem dicta, quia carminibus futura canebat. Ceterum proprie vocata [est] Nicostrate.
--Pichelmeyer (Diskussion) 10:09, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: 5,39,11: Carmentis Latinas litteras repperit. --Tusculum (Diskussion) 12:12, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title: stimmt der Verweis auf Isidor 5,39,11 ?
Diskussion:Kloster Himmelpforten (Harz)

message: dass man die Nachweise mit Paywallartikeln zumüllt? Siehe auch https://archivalia.hypotheses.org/178029 --Historiograf (Diskussion) 17:55, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Leider wurden die Ergebnisse der Grabung noch nicht wissenschaftlich publiziert, so dass sich viele Informationen derzeit nur in den Presseberichten finden, die sich wiederum leider oft hinter einer Paywall verbergen. Mir gefällt das auch nicht wirklich, gleichzeitig erscheint es mir auch falsch, deshalb auf die Ergänzungen zu verzichten – auch ein Buch oder ein nicht Open Access erschienenes Paper, das als Quelle angegeben wird, ist ja in der Regel nicht frei verfügbar. Den Hinweis auf den englischsprachigen Blogbeitrag als freie Quelle habe ich natürlich sehr gerne ergänzt – vielen Dank dafür. Gibt es denn allgemeine, irgendwo verschriftlichte Empfehlungen für den Umgang mit Paywall-Artikeln als Quellen in Wikipedia-Beiträgen, an denen ich mich in ähnlichen Fällen zukünftig orientieren könnte? --Christian (Diskussion) 10:46, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Muss das sein