Diskussion:Schin Bet

message: "Allgemein wird der Schin Bet für einen der besten Inlandsgeheimdienste der Welt gehalten" - 
Na ja. Es gab auch Reinfälle. 1950 gelang es dem polnischen Geheimdienst einen Maulwurf beim Shin Bet zu plazieren. "Lucjan Levi" alias "Lutek" arbeitete 7 Jahre lang bis er aufflog. Der Prozess dauerte 3 Jahre. Das Urteil lautete 10 Jahre Knast. Nach der Entlassung emigrierte Levi nach Australien wo er auch später starb. Der Fall wird angeblich bis heute an Israels Geheimdienstschulen als Negativbeispiel gepaukt. 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lucjan_Levi
:: Diese ewigen Debatten über die bessere oder schlechtere Leistungsfähigkeit von Diensten ist wenig hilfreich und ohnehin meist nur Spekulation. Die Leute, die es definitiv beurteilen könnten in dem ein oder anderen Fall, dürfen und werden nicht darüber reden. Und sollten sie als Ehemalige reden, ist ihr Wissen sowieso irrelevant, da veraltet. (MARK 19:28, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leistungsfähigkeit  

message: Inzwischen heisst der Dienst wohl "Israel Security Agency" (ISA), früher ebenso "General Security Service" (GSS), in frühesten Tagen Shin Bet.  Kann das jemand klären ?--141.76.45.34 23:45, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Folgende Frage wurde auf meiner Diskussionsseite gestellt:
: für welche Aussagen werden Quellen benötigt, meinst du? Generell ist es besser das auch zumindest in der Zusammenfassung zu äußern... Grüße --Hoheit (¿!) 10:51, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ist ja gut und schön, aber was ist denn strittig? Der Artikel ist bisher so kurz, dass praktisch nur eine Übersetzung des Namens und Allgemeinwissen steht.--Hoheit (¿!) 09:36, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sehr gut, dass du dem Artikel Quellen hinzugefügt hast, aber warum hast du sie zweimal wieder gelöscht? Der Artikel enthält doch eine Menge an Details, die keineswegs Allgemeinwissen sind, und selbst wenn - warum bist du dagegen, die Quellen anzuführen? —Babel fish 02:15, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Findest du in anderen Enzyklopädien Quellen für jeden Pipifax? Nein. Es geht hier um leicht nachprüfbare, unumstrittene Tatsachen. Auch in der Wikipedia sind Quellenangaben für sowas nicht üblich - sind allenfalls bei umstrittenen Fragen ratsam. Du hast da wirklich was missverstanden. Anführen heißt nicht, dass die Quelle im Text auftauchen soll. Überleg dir doch mal, wie ein langer Artikel wie z.B. Deutschland aussehen würde, wäre jede Aussage, jeder Halbsatz mit einer Quellenangabe versehen.--Hoheit (¿!) 08:57, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Im Artikel ist derzeit ein falscher Link auf Politisches System Israels – Folter in Israel gesetzt.  Den Abschnitt "Folter in Israel" gibt es im Artikel "Politisches System Israels" nicht mehr, dafür gibt es jetzt dort "Humor". --78.53.212.228 13:42, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Absatz mit den Foltervorwürfen wurden von Benutzer:MajorTh am 10. März 2011 (wieder?) gelöscht. --Recherchedienst 16:25, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Kann der israelische Inlandsgeheimdienst Anklage gegen eine Person erheben? Die Nachrichtenagentur Israelnetz behauptet das im Fall des entführten Ingenieurs Dirar Abu Sisi. --Recherchedienst 16:19, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage an das Portal Diskussion:Recht weitergeleitet. --Recherchedienst 11:03, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Recht auf Anklageerhebung?