Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2008/Juni

message: Vor über einen Jahr gab es bereits eine Löschdiskussion über den Artikel, der vorerst zugunsten des Artikels entschieden wurde. Anschließend wurde der Artikel in der Löschprüfung gelöscht, obwohl die Entscheidung sehr umstritten war, da der Spieler trotz knapper Verfehlung der RK recht viele Relevanzmerkmale aufweisen kann. 
Nun sollten wir uns noch einmal mit dem Thema beschäftigen, da sich in der Zeit einiges getan hat. So wurde Thorsten Bauer in der abgelaufenen Saison Torschützenkönig der Regionalliga Süd. Da dies eine sehr hohe Auszeichnung für einen Spieler ist, halte ich sie für relevanzgebend. Des Weiteren erhielten bis jetzt alle Torschützenkönige der Regionalligen einen Artikel, und es sieht für den Leser etwas seltsam und nicht nachvollziehbar aus, warum in der Liste der Torschützenkönige der RL Süd 2007/08 so viele Spieler verlinkt sind, aber der eigentliche Torschützenkönig nicht. Außerdem bestritt er in der abgelaufenen Saison sein 200. Spiel für den KSV und er erzielte seine 100. Tor für seinen Verein. Auch seine für einen Regionalligaspieler ungewöhnlich hohe Medienpräsenz nimmt stetig zu.
Daher denke ich, Thorsten Bauer ist spätestens nach der Saison 2007/08 für Wikipedia relevant. --Siku-Sammler 15:48, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kennst du schon Wikipedia:Löschprüfung? Da gehört dein Anliegen hin, nicht hier. 78.49.200.1 16:00, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mir geht es nicht um den Löschantrag, sondern ob Thorsten Bauer grundsätzlich relevant wäre. --Siku-Sammler 16:02, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die RK sind eigentlich eindeutig: weiterhin nicht relevant entlang der allgemeinen Kriterien. Ob Torschützenkönig der RL im Einzellfall ein Alleinstellungsmerkmal ist, mit dem die RK umgangen werden können, sollte in der Löschprüfung erläutert werden. Das Portal kann diese Entscheidung ohnehin nicht alleine fällen. 78.49.200.1 16:16, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: (BK) Das hat er auch nicht gefragt. Es ist legitim und gutes Recht von Siku-Sammler hier nach der Meinung Anderer zu fragen. Und wenn du dazu nichts zu sagen hast, schweige. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 16:20, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hat auch niemand bestritten. Ohne Löschprüfung wäre das aber ein Widergänger-SLA-Kandidat, ganz unabhängig vom Ausgang hier müsste man's also nochmal durchkauen. Wieso also nicht direkt dort? Wann ich mich zu Wort melde entscheide übrigens ich, eine Beurteilung steht dir nicht zu. 78.49.200.1 16:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

text: (BK)Bin mir selber nicht sicher, ob er nun relevant ist. Sportlich spielt er nun in der vierten Liga und seine bisherigen Leistungen und Mediendarstellung reichte nicht nach den bisherigen RK für Sportler. Wobei ich mich gerade frage, ob Spieler der neuen dritten Liga relevant sind, denn die Chancen stehen eigentlich gut, dass Bauer noch einmal in der dritten Liga spielen wird.--Traeumer 16:18, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Entscheidend war bisher immer der Einsatz in einer Profiliga. Daher hat Thorsten Bauer, trotz vieler Tore, eher wenig Chancen auf nen Artikel. Wird in der Zukunft noch schwieriger, da im Moment noch nicht klar ist ob überhaupt Spieler der 3. Liga relevant sind.  --Cash11 16:19, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Letzteres sollten wir mal schleunigst klären - und was den Fall Thorsten Bauer betrifft: ja, aus meiner Sicht ist er schon die ganze Zeit relevant. Allerdings wäre es für einen neuen Anlauf sinnvoll, seine Bedeutung für den KSV Hessen Kassel erst einmal im Vereinsartikel darzustellen, z.B. mit einem Satz wie "zentraler Spieler der 2000er war Thorsten Bauer, der in über 200 Spielen für den KSV über 100 Tore erzielte und in x-Saisons jeweils Torschützenkönig der Liga wurde." --Mghamburg Diskussion 18:56, 6. Jun. 2008 (CEST)

text: Wenn du nichts Konstruktives zu einer sachlichen Diskussion beizutragen hast, dann verzichte eben auf solche sinnlosen Pöbeleien. So hast du auch mehr Zeit zum Schreiben von guten Artikeln. --Siku-Sammler 20:50, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da müsstest Du mich erst mal pöbeln hören. Und wo ist doch gleich Deine konstruktive Arbeit nachzulesen? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

text: Sachliche Diskussion? rofl 78.52.122.143 18:13, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Thorsten Bauer]] womöglich doch relevant? 

message: Bei der WM hatten wir sie, sollten wird sie auch als Service für Leser bis zum 1. Juli 2008 für die EM einführen? sугсго 10:23, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du löschst mir meine temporäre Navileiste im Wintersport, willst sie aber hier beim Fußball einführen? Was soll das denn? Wasser predigen und Wein trinken? Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 10:41, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich wäre bei der Fußball-EM dafür!--Florian K 11:18, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Marcus: Biste nur zu faul um Wikipedia:Themenring zu lesen, oder zu doof um es zu verstehen? Sonst würdest selbst Du den Unterschied zwischen: Navileiste mit allem was das Projekt Wintersport am Wintersportjahr 2007/08 interessiert und Navileiste mit allen Spielern des Kaders X bei der Euro 2008 verstehen. Ich persönlich finde die Kadernavis allgemeine sehr verzichtbar, doch bei Vergleich Kader Verein 2. Bundesliga zu Kader EM-Endrunden-Kader dürfte das Leserinteresse doch ein wenig in Richtung des EM-Kader überwiegen. sугсго 11:43, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ach Syrcro - ich verstehe nur zu gut. Du drehst dir die Regeln immer so, daß sie für dich passen. Oder sollte man besser sagen, du dehnst, überdehnst und strapazierst. Um es ganz klar zu sagen - keine temporären Navileisten, wenn es nicht generell gestattet ist. Auch keine Ausnahme für Fußball. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 12:23, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  EM-Navis für Turnier? 

message: Im Artikel Einwurf (Fußball) wird nicht auf den "falschen Einwurf" eingegangen. Leider kenne ich die Regel nicht so gut, dass ich die im Artikel ergänzen könnte. Im Raum Stuttgart habe ich am Samstag auch wieder einen falschen Einwurf über eine kurze Distanz gesehen: Leider hab ich nicht ganz verstanden, warum der Einwurf abgepfiffen wurde (denn der Ball wurde über den Kopf geworfen und der Spieler stand auf der linie). Mir ist auch die Frage: Wie macht man einen Einwurf über nur einen Meter ohne das der abgepfiffen wird?"
Darf der Ball vor dem Kopf nicht unmittelbar runtergeworfen werden? Wo sind die Regelkunde-Spezialisten?--Stzer 15:31, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die sind beim DFB und dem International Board der FIFA. Lies Dir doch einfach dies hier (Regel 15) durch; dann bleibt immer noch die Frage, ob der Referee das genauso bewertet. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Regel hab ich schon mehrfach gelesen, aber was umgangssprachlich der "falsche Einwurf" ist, bleibt unklar. Du hast mir 0 weitergeholfen.--Stzer 15:42, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dafür gibt's dann aber immer zwei denkbare Problemquellen. Und keine Sorge: ich werde Dir nie wieder zur Last fallen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

text: Der häufigste falscher Einwurf ist, wenn der Spieler dabei leicht springt oder ein Fuß nicht den Boden berührt, da während des Einwurfes beide Füße den Boden berühren müssen. Vielleicht hilft dir das ein wenig weiter. Gruß --Traeumer 16:00, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nach Deiner Schilderung – falsche[r] Einwurf über eine kurze Distanz – könnte der Schiedsrichter moniert haben, das nicht wirklich „geworfen“ wurde, sondern der Ball eher fallen gelassen wurde (d.h. keine richtige, durchgehende Wurfbewegung). Das wurde zu meiner aktiven Zeit häufiger als falscher Einwurf vom Schiedsrichter geahndet. --TSchm 16:26, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Falscher [[Einwurf_%28Fu%C3%9Fball%29|Einwurf]] 

message: Ich weiß nicht, was ihr euch über den Artikelinhalt vorstellt, wenn ihr nur das Lemma lest; meine Erwartungen erfüllt der dortige Inhalt jedenfalls bei weitem nicht. Vielleicht hat ja jemand zu meinen Lemmaalternativen auf der zugehörigen Artikeldisku bessere Vorschläge. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:26, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weise mal kurz auf diese Diskussion hin: Diskussion:Fußball-Bundesliga#Stadien und Zuschauerzahlen. Vielleicht mag Rainer sich dem ja annehmen. --Scherben 20:32, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel [[Besucherzahlen im deutschen Fußball]] 

message: Soviel zum Thema Qellenangabe... Der BVB ist ja schlimmer als die DFL damals... --Kuemmjen Đıskuswurf 14:57, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Inkl. Grammatikfehler. Tja... ;-) --Jo Atmon 'ello! 15:06, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neven Subotic 

message: Könnte sich bitte mal einer der Fachleute hier den o.a. Artikel ansehen. Da haben sich heute Nachmittag ein paar IPs "ausgetobt". Ich haben den Artikel erstmal halbgesperrt. Danke --Pelz 16:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Passt so. Solche Wunschwechsel treten in der Sommerpause gehäuft auf.. --Ureinwohner uff 16:34, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Jefferson Farfán]] 

message: Hallo, leider scheint sich ja fast niemand für die Qualität der Artikel zu interessieren. Aber vielleicht bringen wir es bis zum ersten Anstoß noch hin, dass wenigstens zu jedem Spieler einer dieser üblichen rudimentären Artikel vorhanden ist. Zwölf Leute fehlen noch. Wer Interesse hat: Die roten Namen sind auf der Seite Portal:Fußball/EM/Fehlende Spieler unter Rumänien und Russland. grüßt Franconia 11:34, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  EM-Spieler 

message: Beim aktualisieren des Artikels über den Schweden Majstorović‎ ist mir aufgefallen, dass eine IP den (unbelegten) Verweis auf seine vermeintliche kroatische Herkunft gelöscht hat und nun völlig sinn- bzw. zusammenhanglos dasteht, „Der Innenverteidiger besitzt die doppelte Staatsbürgerschaft“, ohne das neben Schweden auf ein anderes Land verwiesen wird. Nun wollte ich per Googlen einen Nachweis finden, bin aber über das Problem gestolpert, dass Majstorović‎ einerseits serbische und andererseits kroatische Wurzeln zugeschrieben werden. Wie soll man diesen Umstand handhaben bzw. weiß jemand näher Bescheid? -- TSchm 12:20, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde mich nicht auf die balkanesische Rassizistik einlassen, deshalb weder serbisch noch kroatisch schreiben: der Mann ist 1977 geboren, seine Eltern sind mit ziemlicher Sicherheit noch früher ausgewandert, und damit besitzt er eindeutig jugoslawische Wurzeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine ebenso richtige wie salomonische Lösung. Nur den Hardlinern wird's nicht gefallen, aber den kann man es eh nie Recht machen. --Scherben 13:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

text: Es gibt Serben in Kroatien. Nichtmal die ethnischen Säuberungen konnten das ändern. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 13:25, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gerade eben erst gesehen: in seinen PD steht „schwedisch-bosnischer Fußballspieler“. Ein Grund mehr, sich nicht auf den „noch ein Montenegmakedoslowenoserbischmuslimischkroate“-Tinnef einzulassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:14, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jugoslawisch erscheint mir auch als gute Idee, ich baue es jetzt ein. Allerdings schätze ich, sollte dann ein Admin ein Auge auf den Artikel werfen, dass nicht vandaliert wird. -- TSchm 20:25, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Daniel Meister bleibt im Blickfeld. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du liest aber schon, was hierüber steht? Majstorovic ist Schwede und in Jugoslawien geboren; dass er außerdem auch noch eine weitere Staatsbürgerschaft hat (die es ja erst seit 17 Jahren gibt), interessiert nicht wirklich, da sie für den Fußball irrelevant ist - und ohne Fußball hätte er bisher gar keinen WP-Artikel. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich denke mal es war schon spät und dadurch kam das ganze so wie es gekommen ist. Meine Frage bezog sich nicht auf die Kategorie, die ich hinzugefügt habe. Denn da sollte es keine Diskussion darüber geben. Es ist so festgelegt um es noch mal speziell zu zitieren: "Bei doppelter Staatsbürgerschaft ist das Land entscheidend, für das die Betreffenden als Nationalspieler spielberechtigt sind. Die zweite Staatsbürgerschaft ist dann als Nationalitäts-Kategorie zu ergänzen." (Erneut der Link, bei der Anleitung kann man das nachlesen.) Wäre super wenn du deine Version selber wieder revertierst. Nun aber zu meiner Frage über die Herkunft, ist es nicht wurscht was für einer Herkunft er ist? Ich würde das nicht so explizit hinschreiben und schon gar nicht im Einleitungssatz. Ich fände es besser, wenn dort ein kleiner Text über seine Person wäre und dort dann stünde, Seine Eltern sind aus Jugoslawien nach Schweden gekommen oder so etwas in der Art. MfG--Mathias 08:43, 11. Jun. 2008 (CEST)

text: Im Prinzip spricht mE nichts gegen eine solche Einkategorisierung, da ja anscheinend irgendwannmal das als übliches Vorgehen eingeführt wurde (sonst stünde es wohl nicht bei :Kategorie:Fußballspieler in der „Einleitung“). Allerdings gibt es eben genau dieses Quellenproblem, weswegen ich das hier zur Diskussion gestellt habe. (Und mich stört es nicht, wenn jemand die Erwähnung der Herkunft aus dem Einleitungssatz entfernt, um den Sachverhalt an anderer Stelle im Artikel zu platzieren – it´s a Wiki) --TSchm 11:42, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Majstorović‎]] 

message: Hallo zusammen!
Ich halte es für sinnvoll dass analog der WM-Qualifikation überall ein Spielplan nach einzelnen Spieltagen eingestellt wird. Viele Orientieren sich viel eher daran, wer dieses Wochenende spielt und nicht wie hat A gegen B gespielt. Ich halte die Kreuztabelle auch für sinnvoll, aber ich denke, dass es noch interessanter wäre, wenn man einen Spielplan hätte. Und ich denke, dass es keinen Unterschied macht, ob man Ergebnisse in die Kreuztabelle einträgt oder in beidem. Also ich bin sehr begeistert von der Art und Weise wie sie in WM-Qualifikation aber ich habe nicht mal war zur Qualifikation der EM 2012 gefunden...--DJBaumi 16:15, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Spielpläne 

message: Hallo, dürfte ich jemanden, der Ahnung davon hat, bitten, dass die Artikel der Mannschaften, die gerade an der EM teilnehmen, mit Trikotskizzen versehen werden? Ich meine so Zeichnungen, wie sie in der Infobox z.B. bei 1. FC Köln zu sehen sind (um hier mal den ersten Verein als Beispiel zu nehmen, der beim schnellen Scrollen im Bundesliga-Artikel zu finden ist).
Es würde mir als Laien helfen, beim Reinzappen in ein Spiel die Mannschaften zuzuordnen, wenn ich in den Artikeln wie etwa Fußball-Europameisterschaft_2008/Italien oder Fußball-Europameisterschaft_2008/Rumänien die Kluften erkennen könnte. Danke -- 91.55.103.80 20:03, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also in den Hauptartikel zur Mannschaft (Italienische Fußballnationalmannschaft bzw. Rumänische Fußballnationalmannschaft sind die Trikots zu sehen. Gruß--Traeumer 20:25, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na gut, die sind sann ja auch nur einen Klick entfernt. -- Pemu 11:48, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Trikotskizzen bei EM-Mannschaften 

message: Bestimmt interessante Seite, könnte man eventuell was draus machen, aber vielleicht sollte man das ganze erstmal diskutieren, bevor sich noch mehr Leute da einen Haufen Arbeit machen. Eventuell wäre eine Aufteilung nach Kontinentalverbänden sinnvoll, denn so wie auch der Baustein sagt, ist hier überwiegend die UEFA vertreten bis auf einige Ausnahmen. Was meint das geschätzte Fachpublikum? Sollte eine solche Liste, sofern vollständig und nach Verbänden geordnet interessant sein, so würde ich mich darum kümmern. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:49, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Gegenrede, keine Fürrede? Keine Meinung? Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:16, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, Christian... erstmal Danke für Deine super Verbesserungen in Sachen (vor allem OST)-Logos .... Ne Liste ist meiner Meinung nach überzogen und unnötig.  Besser find ich die englische Lösung, nach der die Logos nach Kategorien geordnet werden. Gruß --Cash11 20:29, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Idee ist an sich nicht verkehrt, nur leider widerspricht sie unserem Grundsatz, dass Bilder außer bei Commons in der Wikipedia nicht kategorisiert werden. Da die Logos aber nur auf DE kommen können, sollte man vielleicht mal irgendwo eine Lösung vorschlagen, vielleicht im Rahmen eines Meinungsbildes. (das gleiche würde nicht nur Logos, sondern auch Wappen hier auf DE betreffen). Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:08, 13. Jun. 2008 (CEST)

text: Sehr interessant, im Moment find ich die Sortierung nur mäßig - aber Du sprachst ja selber davon, dass Du es nach Verbänden sortieren würdest (und da dann alphabetisch). Beide Daumen hoch! --janni93 Α·Ω 18:41, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jep, aber nur wenn es dann nicht zu LAs kommt, denn das wäre die Arbeit nicht wert. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:11, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste der nationalen Fußballwappen]] 

message: ...sein Vadder ist in der QS gelandet, leider als totaler Nicht-Artikel. Laut diesem Artikel hat Waldemar Podolski in der ersten polnischen Liga gespielt und wäre somit wohl relevant. Leider schweigt sich Google auf den ersten Trefferseiten darüber aus, wann das war und für welchen Verein. Kennt sich jemand aus und kann sich dieses Nicht-Artikels annehmen? Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 09:50, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das auch noch in den Artikel hineinkäme, würde es (z.B. in der Löschdisku) helfen, dass man Waldi nicht nur als Zuchthengst von Poldi betrachtet. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Prinz Poldi 

message: Die Artikel zu den EURO-Gruppen zitieren aus den Regeln, dass bei Punktgleichheit als zweites die Tordifferenz aus dem Direkten Vergleich betrachtet wird. Wie stellt sich das dar? IMHO ist entweder bereits durch den Direkten Vergleich eine Entscheidung zu Gunsten einer Mannschaft gefallen – oder die Tordifferenz ist unentschieden, da das Spiel unentschieden ist. Hä? --Kuemmjen Đıskuswurf 22:24, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: S. Euro 2004 Italien, Dänemark, Schweden. --Ureinwohner uff 22:37, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Da ist die Tordifferenz allgemein gemeint. „Tordifferenz aus dem Direkten Vergleich“ ist sinnlos. -- Chaddy - DÜP 22:46, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schaus dir nochmal an und komm dann wieder. --Ureinwohner uff 22:48, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll ich mir nochmal anschauen? Die Tabelle der Gruppe C bei der Euro 2004? Da sind drei Mannschaften punktgleich. Im direkten Vergleich haben alle drei Mannschaften gegenseitig ein Unentschieden erspielt. Deshalb entschied die Tordifferenz. Die Tordifferenz im direkten Vergleich war natürlich jedesmal 0. Schweden hatte eine Differenz von +5, Dänemark von +2 und Italien von +1. Deshalb war Schweden vor Dänemark und Italien. -- Chaddy - DÜP 23:15, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schweden ist deswegen Erster geworden, weil im direkten Vergleich mit Dänemark und Italien drei Tore (2:2 gegen Dänemark und 1:1 gegen Italien) geschossen wurden. Dänemark hatte zwei Tore (2:2 gegen Schweden und 0:0 gegen Italien) erzielt und Italien (1:1 gegen Schweden und 0:0 gegen Dänemark) nur eins. -- TSchm 23:24, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: So, das Regelwerk habe ich mir auch nochmal angesehen. Also, Regel 7.07 b) und c) ergeben für mich keinen wirklichen Sinn. Wenn die Anzahl der Punkte im direkten Vergleich nicht entscheidend ist (also ein Unentschieden ist), dann ist doch auch die Tordifferenz und die Anzahl der erzielten Tore im direkten Vergleich identisch. :S -- Chaddy - DÜP 23:22, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Beispiel: Mannschaft A, Mannschaft B, Mannschaft C und Mannschaft D spielen in einer Gruppe. A gewinnt gegen B und C, verliert aber gegen D. Nach der Niederlage gegen A gewinnt B gegen C und D. D gewinnt nach dem Sieg gegen A und den Niederlage gegen B auch gegen C. Dann sind A, B und D punktgleich (alle sechs Punkte, C hat null Punkte). Hat nun bspw. A gegen B mit 2:0 gewonnen, B gegen D mit 2:1 und D gegen A mit 1:0 gewonnen, so hat A ein Torverhältnis von +1 aus dem direkten Vergleich, D ±0 und B -1. Somit ist A vor D und D vor B platziert. -- TSchm 23:30, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, ok. Jetzt verstehe ich das. -- Chaddy - DÜP 23:47, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Ah, ok. Macht also nur bei mehr als zwei punktgleichen Mannschaften Sinn, oder? --Kuemmjen Đıskuswurf 13:02, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tordifferenz aus dem Direkten Vergleich 

message: Moin. Nach Vorlage:Navigationsleiste Fußballer des Jahres haben wir bei den bereits bestehenden Artikeln 5 bzw. sogar 6 unterschiedliche Benennungsarten:
*16mal Adjektiv-Konstruktion („Xländischer“ bzw. „Xländer Fußballer des Jahres“)
*10mal als Klammerlemma („Fußballer des Jahres (Xland)“)
*5mal mit in („Fußballer des Jahres in Xland“)
*3mal mit von („Fußballer des Jahres von Xland“)
*1mal mit Genetiv („Fußballer des Jahres des Xlands“)
*überraschenderweise bisher nullmal mit aus („Fußballer des Jahres aus Xland“)
Sollten wir das nicht schleunigst vereinheitlichen? Und zwar auf die erste (Adjektiv-)Konstruktion? In Einzelfällen ist das übrigens auch schon geschehen (Frankreich, Ukraine). Die Verschiebe- und Umbiegearbeit würde ich übernehmen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Right you are. „Meine“ Hamburger habe ich gerade... --Jo Atmon 'ello! 23:57, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mein „Liebling“ ist zur Zeit: PFAI Players' Spieler des Jahres. Ich hätte nichts gegen die Vereinheitlichung nach der ersten Adjektivkonstruktion. Wir sollten dabei gleich mit festlegen, dass unter dieser Bezeichnung alle (relevanten) Wahlen/Kategorien in einem Artikel abgehandelt werden (also wie hier: Journalistenwahl, Spielerwahl, etc.). Und wie sieht es zum Beispiel mit Ballon d’Or aus? Soll dort auch vereinheitlicht werden? Gruß --Vince2004 09:35, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Alle im deutschen unter einem bestimmten Namen etablierten Preise (Ballon d’Or oder Goldener Schuh) unter dem Namen, ansonsten Adjetiv-Konstruktion. sугсго 10:21, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das hatte ich befürchtet. Dann wird die Sache wieder komplizierter. Ich müsste dann quasi Englands Fußballer des Jahres auflösen und darüber nachdenken, ob ich nicht separate Lemmata anlege und neben dem alterwürdigen „FWA Footballer of the Year“ noch den „PFA Players' Player of the Year“, den „Nationwide England Player of the Year“, etc. In Frankreich gibt es neben „Frankreichs Fußballer des Jahres“ (oder „Joueur français de l'année“?) noch den älteren „Étoile d’Or“, der in einem separaten Artikel liegt. :-) --Vince2004 11:12, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemmavereinheitlichung der Fußballer-des-Jahres-Artikel notwendig. 

message: Bei Michael Pfeiffer und Michel Pfeiffer handelt es sich wohl nur um eine Person. Könnte sich dem mal ein qualifizierter Mitarbeiter annehmen; sprich: einen löschen einen behalten. --Mudders Sohn 14:09, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Hallo zusammen, ich hatte einen Artikelwunsch nach Hin- und Rückspiel geäußert, der sehr schnell mit dem Hinweis „kein geeignetes Lemma“ wieder entfernt wurde, ohne Alternativen vorzuschlagen.
Wie (bzw. wo) finde ich denn Informationen zur Begrifflichkeit „Hin- und Rückspiel“, so dass ich verstehen kann, was man unter Hin- bzw. Rückspiel versteht? -- Pemu 20:13, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wer sagt, das sei kein geeignetes Lemma? Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 23:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: Lemma kann ja wohl nicht das Problem sein. Abhilfe könnte zum Beispiel ein Artikel Hinspiel und dazu ein Redirect unter Rückspiel auf diesen Artikel schaffen. Also sei mutig und leg los ;-) -- Yellowcard 15:00, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hin- und Rückspiel 

message: es gibt ein kleines Probelm mit dem Artikel über den Fußballer Daniel Steuble, der zurzeit in der Löschdiskussion ist. Mit einem Länderspieleinsatz währe er ja auf jeden Fall relevant und laut Transfermarkt.de wurde er auch beim EM-Qualifikationsspiel gegen Schweden in der 59 Minute eingewechselt. Das bestätigt auch die Seite espnsoccernet.de, wobei Liechtenstein dort angeblich viermal gewechselt haben soll. Auf der Seite der Uefa  scheint man dagegen von seiner Einwechselung nichts zu Wissen. Dort hat Franz Burgmeier die 90 Minuten durchgespielt. Weiß jemand vieleicht was nun korrekt ist? --Fischkopp 08:16, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch beim liechtensteinischen Verband ist diese Einwechslung unbekannt.Darüber hinaus wären es dann vier Einwechslungen in einem Bewerbspiel gewesen und vor allem, der Eintausch eines Tormannes für einen Feldspieler wäre zweifellos auch in der Spielberichterstattung erwähnt worden. --Karloff lugosi 09:28, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: danke, seine Länderspiele hab ich jetzt erstmal aus dem Artikel entfernt. Die Quellen dafür sind mir dann dann doch zu zweifelhaft. Relevanz ist ja zumindest durch seinen Einsatz beim FC Wil gegeben. --Fischkopp 10:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hmmm. In Liechtenstein scheint es öfters zu Sichtungen von Auswechslungen zu kommen, von denen der betroffene Verband hinterher nichts verlauten lässt... --Jo Atmon 'ello! 14:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Daniel Steuble 

message: Wie geht die Darstellung hier unter "Fußball" mit der Einwechslung von Gernot anno 1972 zusammen? --Kuemmjen Đıskuswurf 22:25, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Weil vor ´95 zwei Auswechslungen pro Spiel erlaubt waren. (Oder worauf willst Du hinaus?) -- TSchm 22:54, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genau darauf, dass diese Tatsache mit keiner Silbe im Artikel erwähnt wird. Wenn irgendjemand weiß, seit wann Auswechslungen generell erlaubt sind, darf er das also gerne ergänzen. --Kuemmjen Đıskuswurf 22:12, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit Geschichte des Fußballs#Geschichte der Fußballregeln? de xte r 16:28, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Auswechslungen 

message: *Ich bin der meinung, 90 oder 94 verletzte sich ein deutscher Spieler bei der vorbereitung und jemand wurde nachnomieniert...wenn es so war: Wann? und wer für wen??? --Stzer 06:35, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hmm, da kann ich dir nicht genau weiterhelfen, ich weiß nur, dass für das EM-Finale 1996 Jens Todt für Deutschland damals nachnominiert wurden. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 09:41, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nominierung 1990/1994 

message: Tach zusammen. Momentan wird immer wieder an Artikeln von Spielern aus der Schweiz, die in Deutschland spielen, rumgeschraubt. Mal mit "ss", dann wieder mit "ß", das es ja in der Schweiz nicht gibt. Schön hin und her. WP: Rechtschreibung sagt mir dazu nicht allzu viel. Wie schauts da mit der Konvention aus? Gruß --Mahqz 16:48, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mann ist das uninteressant. Aber Schweizer -> ss ist okay und sollte nicht geändert werden, aber es zwingt niemanden Schweizer Fußballer ohne ß zu beartikeln. sугсго 17:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: Belassen wir es doch einfach bei dem, was der Ersteller/Beiträger als erstes geschrieben hat. Das ist wie beim österreichischen Jänner. Wenn er da steht ist es OK, wenn nicht genauso. Die Änderung hin oder her wegen eines Landesbezuges ist unnötig. Undzwar in alle Richtungen. Marcus Cyron 22:10, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogenheit 

message: Anlässlich eines (natürlich gerechtfertigten) LAs für den Artikel "Gestrecktes Bein" wurde vorgeschlagen, solche Begriffe in eine Liste aufzunehmen, wie wir sie schon mal im Artikel Fußballjargon hatten, die aber von Benutzer:Thorbjoern vor einem Jahr kurzerhand entfernt wurde. Dass ich solche unabgesprochenen Brachiallöschungen (ich kann jedenfalls keine Diskussion dazu finden) äußerst daneben finde, muss ich bei der Gelegenheit mal los werden. Eigentliches Anliegen aber: Sollen wir so eine Liste nicht wieder anlegen? Würde uns wahrscheinlich ziemlich viele Artikel à la  "Gestrecktes Bein" ersparen. Die Links auf die Seite "Fußballjargon" zeigen, daß viele Löschanträge einfach durch Redirects erledigt wurden. Sehr pragmatisch das. Und wenn wir so eine Liste wollen: Wo? Wieder in Fußballjargon oder eine Liste der Fußballbegriffe oder ein anderes Lemma? Stullkowski 19:04, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der Fußballbegriffe 

message: Was würdet ihr davon halten, wenn wir Navigationsleisten zu den einzelnen Ligen innerhalb einer Spielzeit einbauen? Hier mal ein Beispiel für die kommende Saison:
Meinungen? --Hullu poro 16:17, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: +1; ich möchte die Artikelfließtextreste ungern zwischen Boxen und Navileisten zerquetscht sehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Also ich fände diese Navileiste schöner als zig siehe-auch-Auflistungen in den Artikeln. --Mocky04 17:42, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch eine Navigationsleiste 

message: Ich finde, man sollte bei Fußball-Bundesliga 1963/64 auch auf die vorigen Saisons gelangen können. Ist zwar dann nicht mehr Bundesliga, aber einen Deutschen Meister gabs ja trotzdem. Was meint ihr dazu? --P170Disk. 10:41, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, das kannte ich noch gar nicht. Macht wirklich Sinn und dürfte das sein, was P170 vermisst....--Almolula 13:46, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Oder man könnte evtl. eine Navigationsleiste erstellen, die alle Meisterschaftsendrunden von 1903 bis 1963 abgedeckt. Wäre eine Möglichkeit. MfG Der Sepp 13:51, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Variante mit Navigationsleiste fände ich viel nützlicher also so eine Vorgänger-Nachfolger-Leiste. Vielleicht so in etwa:
#Bundesliga
--Mocky04 14:05, 25. Jun. 2008 (CEST)

text:  So hab ich mir das vorgestellt :-) Wäre dafür das so anzubringen --P170Disk. 15:31, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na, dann frisch ans Werk. Falls es keine Einsprüche gibt. Ist es sinnvoller, die BuLi-Navi-Leiste zu erweitern und dann evtl. zu einem neuen Lemma zu verschieben? MfG Der Sepp 16:52, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann vergesst mir dabei aber bitte nicht, dass es eine Zeit gab, als es zwei Meisterschaften gab, und integriert die bitte auch. Danke! --Jo Atmon 'ello! 17:13, 25. Jun. 2008 (CEST)

text:  Einen Vorschlag hätte ich noch, bevor das alles ins Wasser fällt: Eine Vorgänger-Nachfolger-Leiste letztmalig bei der Saison 1963/64 statt 1962/63. 64/65 kann man ja sowieso durch die Navigationsleiste vorwärts und rückwärts. Würde dann so aussehen wie bei Jo Atmons erstem Vorschlag. --P170Disk. 18:47, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Fußballmeisterschaft -> Fußball-Bundesliga 

message: Bei obiger Biografie ist das Lemma = Name, wohl nicht ganz zutreffend. Habe 4 Interwikilinks in Artikel eingefügt, die den gleichen Spieler bezeichnen. Alle Links sind mit gleichem Lemma. Da ich kein Experte bin, bitte ich mal Ordnung in diese Biografie zu bringen. --Graphikus 18:43, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Steht mittlerweile unter André Luciano da Silva und wurde etwas entstaubt, danke für den Hinweis. --Ureinwohner uff 19:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, sieht gut aus. Gruß --Graphikus 19:15, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[André Da Silva Luciano Pinga]] 

message: Vielleicht liest sich der ein oder andere das hier und dabei besonders Seite 23 mal durch. Diese Daten sollten eine Infobox auch für SRA, zumindest internationale, rechtfertigen. Was diese Herren an Einsätzen aufweisen, erreichen viele Fußballer und deren Artikel mit Infobox nicht. Wer mit dem Argument kommt, das sind ja eher Funktionäre, sollte sich mal das Interview durchlesen und dabei Augenmerk auf das Trainingspensum legen. Es würde mich sehr freuen, wenn hierzu mal ein paar mehr Antworten kämen (und konstruktive Meinungen) als bei der ersten Schiri-Infobox -Diskussion auf dieser Seite unter Punkt 5.1 Als Referenz für die Schiri-Infobox kann man sich Markus Merk anschauen, wo ich bereits eine eingearbeitet habe. 
:Über langjährig international tätige Linienrichter kann man (mit mir zumindest) reden; ansonsten spielt, da es den speziellen „Beruf“ des Assistenten gar nicht gibt (sind alles SR), in WP eine Rolle, auf welchem Level sie selbst pfoffen. Was mir aber überhaupt nicht einleuchtet, ist Deine Reduzierung des Themas auf Infoboxen. Dabei ist es zudem auch nicht sonderlich hilfreich, wenn Du Meinungen, die von Deiner festgefügten abweichen, pauschal als nicht konstruktiv abqualifizierst. Bei mir endet dann auch irgendwann die Diskussionsbereitschaft. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Und Du bist wirklich der Meinung, eine Infobox würde diese Qualität heben? --Jo Atmon Y viva España 17:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Rhetorische Gegenfrage: hebt eine Infobox einen Fußballer-Artikel? Wieder so´ne Frage, die uns nicht weiterbringt.--scif 21:57, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Rhetorische Antwort: Nein, tut sie nicht. Können gerne raus. In den von mir gestarteten Artikeln vermeide ich sie (und, ja, ich habe sie eine Zeitlang auch reingestellt. Aber man ist ja lernfähig.) All diese Informationen machen sich weitaus besser als gut formulierter Fließtext. Für den Listenrest gibt es weltfussball.de, transfermarkt.de, fussballdaten.de. LG --Jo Atmon Trader Jo 23:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Dann stehen wir also vor dem Dilemma, das die Infobox in vielen Artikeln drinsteht, obwohl sie eigentlich keiner will. Es ist schon komisch. Genau diese Widersprüche sind es nämlich, die das Arbeiten hier mitunter schwer machen. Man liest sich Fußballerartikel durch, sieht die Box, findet das nicht schlecht und denkt, für die SR wäre das auch ne feine Sache. Stellt man es zur Rede, hört man kaum was oder Aussagen wie obige: man vermeidet sie, will sie nicht, findet die die Daten im Text besser aufgehoben. Ja was denn nun meine Herren? Ich nerve sicher, aber vielleicht versteht mich auch der ein oder andere. Dieses Hin und Her kann es sicher nicht sein.--scif 23:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Die Überarbeitung habe ich gesehen, das sieht schonmal viel besser aus. Eine Infobox bietet halt einen kurzen Überblick über die wichtigsten Daten, ich sehe es aus dem Blickwinkel des Service und der Benutzerfreundlichkeit. Ich finde es besser, wenn man sich manche Daten nicht erst mühsam aus dem Text zusammensuchen muß. Zu den SRA: In der Regel pfeifen Assistenten eine Klasse tiefer, also Bundesliga-SRA pfeift 2. Liga, Ausnahmen bestätigen die Regel. Wenn man nach deiner durchaus nachvollziehbaren Relevanzregelung gehen würde, wären somit wahrscheinlich alle Bundesliga-SRA und internationalen SRA relevant, eine Einstufung mit der man doch leben kann. Warum tun sich alle so schwer, das mal zu formulieren, oder mal dazu etwas zu schreiben. Ich danke dir jedenfalls für deinen Kommentar.--scif 21:57, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichterassistenten 

message: hat 276 Googels, ab wieviel darf ich diese Theorie im ANR finden? :-D --Gamma ɣ 13:42, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann aber mit BKL: dieser Pseudo-Fußball soll auch beartikelt werden..... sугсго 17:33, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Pseudofußball 

message: Das können nicht nur die Spanier singen, sondern auch wir. Der Artikel Fußball-Europameisterschaft 2008 hat im Juni mehr Hits erreicht als die Pendants in den anderen Sprachversionen. Während der englische Artikel trotz Abstinenz aller möglichen Teams noch fast 1,5 Mio. Hits erreichte, wirds danach relativ dünn. Bei den Franzosen flaute das Interesse ebenso schnell ab wie bei den Italienern und Niederländern. Die Halbfinalteams aus der Türkei und Russland brachten es nur auf etwa 100.000 bzw. 50.000 Hits. 
Über die 72 Personen, die versucht haben die WM 2008 zu finden, hüllen wir lieber den Mantels des Schweigens. --Ureinwohner uff 14:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das müssen Freunde der englischen Nati gewesen sein; wie hätten die auch sonst diese Zeit totschlagen sollen... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Pah. Ich bin sowieso für eine Europameisterschaft von Ligaauswahlen. In diesem Sinne ist die Premier League also der wahre Europameister :-) --Vince2004 17:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Doppelpöh. Die englische Oberliga lebt doch vampirhaft vom ausgesaugten Blut der Bestenvonallen, und das Kraut machen die paar Südokzitanier auch nicht viel fetter. Abgesehen davon: wo sind die wissenschaftlichen Abhandlungen, die Deinem Anker der Verzweiflung erst sicheren Boden bieten? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wahlweise hätte ich diese und jene Belanglosigkeit zu bieten. Übrigens ist da auch der eine oder andere Prophet zu finden, der im eigenen Land nichts zählt ;-) --Vince2004 18:33, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Würden die Kernlandbriten ihre Quarantänebestimmungen konsequenterweise auch auf Fußballochsen ausdehnen – was hätten sie dann noch? Dieses Girlgroupanhängsel hätten sie noch, dazu diesen Viertelitaliener, jenen Rauf- und Saufbold und diesen Der-immer-noch-seine-Zähne-sucht (dieser hingegen war rechtzeitig über die Irische See entkommen). Und auch wenn dieser beinharte Ex-Verteidiger mit (damals) Dschingis-Khan-Schnäuzer als Trainer eine ziemliche Nulpe ist, ist er immer noch Träner, während jener nur eine Träne ist! Echte, gute englische Fußballer – die gibt's leider nicht mehr. Schönen Abend noch! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Nun, gestern z.B. haben sie ihren Charme an W-W-Würmern ausgelassen, haben sie nicht... SCNR :-)) --Jo Atmon Y viva España 17:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: LOL! Sofort unter Favoriten gebucht. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:10, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Sehr interessant der hohe Wert bei den Spanier. Immerhin ist die dortige Wikipedia nicht so bedeutend wie die englische oder deutsche. Das liegt an einem sehr starken Fork und an den ganzen weiteren Sprachversionen (Katalanische WP, Baskische WP, etc.). Aber daß wir die en:WP übertrupfen ist schon Klasse. Marcus Cyron 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Campeones! Campeones! Olé! Olé! Olé! 

message: warum kann die fussball-wp-schreiber-kreis keine objektive artikel schreiben, bezeichnend ist der artikel über chelsea-spieler, wieso kann man nicht einige sätze schreiben, dass er nie etwas grosses geholt hat, über eine seiner wm-teilnahmen als triumphzug zu schreiben ist seltsam, muss das sein? --Reti 22:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Lol, um was gehts? --Ureinwohner uff 23:30, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: nochmal, wenn ich über michael schreibe, dann sollte das im sympatisch-neutralen ton geschehen, leider ist das nicht so, ersteinmal wird die manschaftleistung mit hinweis auf sein triumphzug herabgesetzt und ein triumpfzug ohne titel - da ist etwas faul - also bitte sympatisch-neutalen ton strikt durchziehen, auch mit erwähnung der negativserie bei grossen spielen. es ist klar, die autoren sind meist deutsche, aber zu der neutralität und sachlichkeit verpflichtet, wenn das auch nicht immer einfach ist. --Reti 00:02, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: (BK)Teamleistung WM 2002? Hinten die damals beste Einer-Kette der Welt und vorne sind alle wie die Mädchen umgefallen (O-Ton USA) damit man zu Freistößen kam die dann per Ballackschädel eingenetzt wurden. Und ich sehe nicht, dass Ballacks Finalniederlagen unter den Tisch gekehrt würden... --Ureinwohner uff 00:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Und warum schiebst du uns das allen in die Schuhe? Kontrollierst du alle Artikel in deinem Fachbereich? Marcus Cyron 00:08, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ja, ich kontrolliere alle neuen artikel über schach, besonders gründlich mit schwerpunkt slowakische, tschechische und ungarische schachspieler. --Reti 06:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na wie gut, daß es sich nicht um eine fünfstellige Zahl handelt, was?! Marcus Cyron 18:34, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Bitte bei künftigen Artikelausbauwünschen, wie hier geschehen, auf mich verzichten! Kritik ist schön und gut und wird auch von mir umgesetzt, aber wenn im Nachhinein nur noch Unverschämtheiten kommen (von dem QS-Baustein ganz zu schweigen), wünsche ich bei der „symapthisch-neutralen Überarbeitung“ allseits eine Menge Spaß. „Nie etwas Großes geholt“ und „Negativserien bei großen Spielen“ sind nicht mein Niveau. Überlasst ruhig den Artikel unserem Profistammler. Von meiner Beo-Liste ist Ballack ab sofort runter. --Vince2004 17:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wobei ich persönlich den QS nicht ernst nehme. Der Benutzer hat kaum Edits, sprach von vielen Rechtschreibfehlern (ich konnte in dieser Version keine entdecken) und trug den QS nicht einmal in der Liste ein. Die Unsachlichkeiten sind wohl Ermessungssache. Einige schreiben trockene Artikel, bei der sich nur eine Info der nächsten anreiht, und manche schreiben schon etwas lebhafter.--Traeumer 18:38, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Michael Ballack 

message: Wie wärs mit einem Short-cut für das Portal, um es schneller erreichen zu können. Ich tendiere zu P:F oder P:FB. Grüße--~~~~ Fragen?? 15:03, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jo. P:FU würde auch gehen. Marcus Cyron 15:34, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wir nehmen alle drei. Danke. -Ureinwohner uff 15:34, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab mal P:F für das Portal in Anspruch genommen. Gruß--~~~~ Fragen?? 18:05, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bekommst Du das auch noch so hin, dass sich da nichts mehr oben rechts auf der Portalseite überlappt, wenn man über den Shortcut dorthin kommt? Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:14, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Alles Frage des Skins;) Gruß--~~~~ Fragen?? 21:58, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich fühle mich in meiner Haut eigentlich sehr wohl. :-) Wenn der Sc nur unter bestimmten Einstellungen störungsfrei funktioniert, muss er wieder 'raus, ist doch logisch. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:04, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Müsste mit dem "Standard"-Skin jetzt in Ordnung sein, oder? Ich verwende den Skin "Klassik" (!die gute alte Zeit!), da gibts ja mit dem "Themenbereich" sowieso Layoutprobleme. Kannst ja mal Dein Skin wechseln und angucken.--~~~~ Fragen?? 16:11, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:SC]] 

message: Bitte um Meinungen dazu. --KnightMove 19:15, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte man den Artikel löschen? Ich finde, dass die Beispiele ganz gut gewählt sind und Fussballlaien bestimmt weiterhelfen, die Regel zu verstehen.--Je-99kiel 21:21, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Direkter Vergleich]] (Löschkandidat) 

message: Hallo zusammen, ich hatte einen Artikelwunsch nach Hin- und Rückspiel geäußert, der sehr schnell mit dem Hinweis „kein geeignetes Lemma“ wieder entfernt wurde, ohne Alternativen vorzuschlagen.
Wie (bzw. wo) finde ich denn Informationen zur Begrifflichkeit „Hin- und Rückspiel“, so dass ich verstehen kann, was man unter Hin- bzw. Rückspiel versteht? -- Pemu 20:13, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wer sagt, das sei kein geeignetes Lemma? Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 23:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: Lemma kann ja wohl nicht das Problem sein. Abhilfe könnte zum Beispiel ein Artikel Hinspiel und dazu ein Redirect unter Rückspiel auf diesen Artikel schaffen. Also sei mutig und leg los ;-) -- Yellowcard 15:00, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hab mich mal versucht. Ist allerdings vollkommen TF (für mich zumindest), daher bitte ich darum, da mal drüberzugucken. -- Pemu (Diskussion) 09:09, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist doch ein guter Anfang. Ich füge noch einen Verweis auf die Auswärtstorregel hinzu. Grüße, Yellowcard (D.) 11:02, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hin- und Rückspiel