lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Güth

message: Das Geburtsjahr 1922, zu finden in der SBZ-Biographie, bei  Namen und Daten wichtiger Personen der DDR und im Biographischen Handbuch der SBZ/DDR 1945 – 1990 kann nicht stimmen, da Hans Güth 1961 (Glückwünsche für Hans Güth in Neue Zeit vom 3. Januar 1961, S. 6), 1981 (CDU-Glückwünsche für Hans Güth in Neue Zeit vom 2. Januar 1981, S. 2) und 1986 (Glückwünsche für Hans Güth in Neue Zeit vom 2. Januar 1986, S. 2) Glückwünsche zu seinem 40., 60. und 65. Geburtstag erhielt.--Hannjochen (Diskussion) 11:20, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Alfred Noble Prize

message: Wäre es nicht sinnvoll, aufgrund des sehr ähnlichen Namens Alfred Nobles mit Alfred Nobel einen Hinweis anzubringen ("...nicht zu verwechseln mit...")? Mich hat es jedenfalls irritiert und ich konnte erst nach einiger Klickerei erkennen, dass es zwei verschiedene Leute waren.
--178.197.237.108 12:06, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslunggefahr "Alfred Noble" mit "Alfred Nobel"
Kategorie Diskussion:Christentum in Irland

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das Intro der Kategorie entferne? Es steht zwar schon seit Urzeiten da, aber es passt nicht. Die Kategorie kann sich nicht auf die gesamte Insel beziehen, weil die Oberkategorie :Kategorie:Christentum nach Staat ist (:Kategorie:Christentum nach Insel gibt es nicht) und weil die ebenfalls übergeordnete :Kategorie:Irland die Kategorie zur Republik Irland ist, nicht zur Irland (Insel) (wozu es eine eigene Kategorie gibt). Es müsste dann auch raus, was sich nicht auf die Republik bezieht, z.B. :Kategorie:Erzbischof von Armagh, weil die in Nordirland sitzen. Auch die heute von mir erstellte :Kategorie:Church of Ireland gehört nicht hierhin, weil sie sowohl Irland als auch Nordirland umfasst.
Notfalls könnte man statt ersatzloser Löschung auch erklären: „In dieser Kategorie werden Artikel zum Christentum in der Republik Irland geführt. Auch wenn die meisten irischen Kirchen haben trotz der 1922 erfolgten Teilung der Insel in die Republik Irland und Nordirland bis heute gesamtirische Organisationsstrukturen haben, wird aus systematischen Gründen die :Kategorie:Christentum in Nordirland separat geführt. Manche Artikel müssen in beide Kategorien eingeordnet werden.“ --Zweioeltanks (Diskussion) 12:13, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da hier nichts kommt, bin ich mal so frei.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:12, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Einordnung
Diskussion:Roof Music

message: Wäre da nicht Roof Music richtig? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:13, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja Ja, das sind diese Tricky Unternehmensnamen mit integration der Rechtsform. Genau genommen heißt es ROOF Music Schallplatten- und Verlagsgesellschaft mbH. Das Gesellschaft gehört dabei sowohl zum Namen als auch ist sie Bestandteil der Rechtsform. Nach Namenskonvention gibt es jetzt wohl zwei Möglichkeiten entweder Roof Music oder Roof Music Schallplatten- und Verlagsgesellschaft. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:46, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde da das nehmen, was Discogs anbietet, also Roof Music GmbH, aber ohne GmbH. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:58, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es Discogs so macht, dann gerne, ansonsten wäre wohl das mit der Gesellschaft richtig. Jedenfalls sollte das eine eine WL auf das andere sein, d.h. beide Lemmata besetzt werden. --H7 (Diskussion) 15:46, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: laut Namenskonvention brauchts immer auch denn vollen Namen inkl. Gesellschaftsform als WL Graf Umarov (Diskussion) 18:06, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:LUV Graz Damen

message: Ich habe den Verdacht, dass der Namensbestandteil DFC noch an die Kooperation mit Leoben erinnert, lt. Homepage heißt der Verein jedenfalls aktuell "LUV GRAZ DAMEN". Ggf. sollte man das Lemma verschieben. --Ailura (Diskussion) 13:14, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  DFC
Diskussion:Stephan Kayser

message: Der Artikel ist in überwiegenden Teilen - gefühlt zu 90% - von IPs verfasst. Die Infos sind so detailliert, dass nur Stephan Kayser oder sein PR-Büro infrage kommen. Auch wird über diesen Weg sein Sohn(?) Oliver Amadeus mit Geb.-Datum eingeführt.
Bitte einmal überprüfen, ob der ganze - unbelegte - PR-Müll nicht ersatzlos gestrichen werden kann. Es wurde ja einmal versucht (2013) dann kam Neues 2015 hinzu...--Shui-Ta (Diskussion) 14:06, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft
Diskussion:Steigegraben

message: Wo ist „[die] Einmündung des Steigweges in die Straße in Richtung Dittwar“? Ich dachte, diese Straße sei die Steige selbst?
Man sollte übrigens ggf. perspektivisch einheitlich in ein und derselben Richtung ordnen, d.h. wenn diese Stelle unterhalb des 2. Bildstocks liegt, dann sollte man, falls denn die „Straße in Richtung Dittwar“ als im Muckbachtal aufgefasst würde, die Staach von dieser Straße abgehen lassen (und nicht in sie einmünden, das wäre dann ja die Gegenrichtung). Besser ist es oft noch, Bach und Straße ebenfalls in selber Richtung aufzufassen; das könnte sich hier aber mit der vorgegebenen Bildperspektive beißen. 
Koordinaten für den Bildstock am Staach-Wäldchen bitte überprüfen.
--Silvicola Disk 14:16, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Stelle des ersten Bildstocks 

message: Wird es allmählich nicht sinnvoller, alles was sich auf bloß die namensgleiche Straße Steige(graben) bezieht (Wallfahrtsweg, Kreuzweg, Bildstöcke, noch Näheres zur eigentlichen Straße selbst) im Unterschied zu Bach und Tal in eigenem Artikel abzuhandeln, statt es hier in den Gewässerartikel zu packen, womit es ja nach Kategorie wenig zu tun hat? Hier könnte man nur eine wirklich nur knappe Erwähnung und Verlinkungen der anderen Artikel belassen. Die Entscheidung dazu hängt natürlich davon ab, wieviel das insgesamt werden wird und inwieweit sich das mit den schon bestehenden Artikeln zu Kreuzweg (Dittwar) und Kreuzkapelle (Dittwar) überschneidet. Ggf. wäre auch eine Verlagerung (vielleicht in einen Unterabschnitt) dorthin sinnvoll, etwa der Kreuzwegstationen und ihrer Lokalisierungen. Das passte ja eher zur Wallfahrtskirche bzw. zum Kreuzweg als zu einem Bach. --13:55, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Thematische Fokussierung
Diskussion:Europa Clipper

message: Was ist denn hiervon zu halten?
:„To develop this mission in the most cost-effective fashion, NASA is targeting to have the Europa Clipper spacecraft complete and ready for launch as early as 2023. The agency baseline commitment, however, supports a launch readiness date by 2025.“
Fertigstellung 2023, Start 2025? --PM3 00:12, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Launch readyness commitment
Diskussion:Konsumverein Zürich

message: Im abgebildeten Globus-Provisorium war nie eine Konsumverein-Filiale, sondern eine Filiale des Lebensmittelvereins Zürich (LVZ), der heute ebenfalls zu Coop gehört. Der KVZ hatte an der Bahnhofbrück kurzzeitig ein Provisorium (um 1953), als die Filiale am Bahnhofplatz umgebaut wurde. Das war jedoch nur eine kleine Baracke.
::Danke für den Hinweis. Wurde von einem anderen Benutzer entfernt. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:51, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild (erl.)
Diskussion:Heute mittag

message: Wenn die Sendung schon einfach verschoben wird, dann sollte doch der Umbenennungstermin in den Artikel hinein geschrieben werden, ansonsten geht die Info einfach verloren, bzw. ist die WEiterleitung nirgends erklärt - aber so gehts natürlcih einfacher. --K@rl   15:14, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Umbenennungstermin gehört eigentlich eher in den anderen Artikel. Ich weiß allerdings den Termin nicht. Ansonsten kannst Du gern die BKL 2 umformulieren, mein Vorschlag zielte ja lediglich auf einen Kompromiss in dem Edit-War ab. Gruß --Geher (Diskussion) 16:21, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Oldsmobile 80

message: Im Artikel steht: „Gegenüber dem Vorgänger war der 80 mit einer etwas niedrigeren Gürtellinie und eleganter geschwungenen Kotflügeln vorne ausgestattet. Neben dem Haupt-Kühlergrill unter der Alligator-Motorhaube trug er kleine Seitengrills unter den Scheinwerfern.“ Dieselben Sätze habe ich im Artikel Oldsmobile 60 gelesen, dort allerdings geändert, weil die „80“ nicht zu stimmen schien und „mit … Gürtellinie … ausgestattet“ eigenwillig klang. Aber was ist nun richtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist nun richtig?
Diskussion:Versicherungsaufsichtsgesetz (Deutschland)

message: Ein Bekannter hat mich vor kurzem auf den angeblichen "Todesstoß für die Lebensversicherung" aufmerksam gemacht, welcher seine Ursache ehemals in Paragraph 89 und jetzt in Paragraph 314 des VAGs haben soll. Siehe auch  VAG.
Mehrere Artikel beschäftigen sich mit diesem Thema:
* https://www.versicherungsbote.de/id/4817415/Lebensversicherung-VAG-BaFin-Solvency-II-Paragraph-89/
* http://www.dasinvestment.com/lebensversicherer-in-schieflage-versicherungsmakler-in-der-aufklaerungsfalle/?page=1
* http://www.fondsprofessionell.de/versicherungen/news/headline/versicherer-in-der-krise-lebensrettende-massnahmen-127879/
* https://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/versicherung/tool-der-woche-selbst-die-garantieverzinsung-ist-nicht-voellig-sicher/8778676-3.html
Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 15:57, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke Dir dafür, dass Du das hier mal eingestellt hast. ;-) --Stephan Klage (Diskussion) 13:28, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Klar, sehr gerne! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 13:08, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Links zu Artikeln über die Paragraphen 89 bzw. 314 des VAGs
Diskussion:Versuchsfahrt des VT 10 551 nach Athen 1953

message: ist bekannt, wer denn alles mitfuhr? offenbar herr Frohne und familie, soweit im artikel. aber sind darüber hinaus weitere relevante personen mitgereist? --Dirk <°°> ID 30601 23:24, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Passagierliste
Diskussion:Gelbe Suppe

message: Sehr interessanter Artikel! Es wäre aber vielleicht noch interessant zu erfahren, ob die SPD-Vertreter von den alten Eliten nicht zum Festmahl eingeladen wurden oder aber (eben weil ihnen deren Standesdünkel zuwider war) ihm von sich aus fernblieben. --slg (Diskussion) 14:47, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ob die SPD-Stadtverordneten eingeladen waren, geht aus den mir zur Verfügung stehenden Quellen nicht hervor. Ich vermute, eingeladen, aber nicht gekommen. --Martin Geisler 19:36, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In Dresden, zur Gelben Suppe am 30. Dezember 1905, waren die sozialdemokratischen Abgeordneten eingeladen, folgten dieser Einladung aber nicht. Zitat Dresden Journal:  Bemerkt sei noch, daß die neugewählten sechs sozialdemokratischen Stadtverordneten nicht erschienen waren, obwohl ihnen ebenfalls eine Einladung zur „Gelben Suppe“ zugegangen war. --A. Wagner (Diskussion) 23:47, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nichtbeteiligung der SPD
Diskussion:Buchgemeinschaft Donauland

message: Die DirectGroup Bertelsmann wurde 2011 aufgelöst, und Bertelsmann hat sich mit der Schließung von Der Club Bertelsmann Ende 2015 komplett aus dem Buchclub-Geschäft zurückgezogen. Die Angaben sind diesbezüglich also veraltet. Auf https://www.donauland.at/ ist auch nicht mehr von einem Buchclub die Rede, der Internet-Auftritt macht den Eindruck eines ganz normalen Internet-Buchshops. Die in Impressum und AGB angegebenen Kontaktadressen sind rein österreichisch. Die Frage ist also auch die aktuelle Besitzstruktur, gehört das Unternehmen noch zu Bertelsmann? Wann hörte Donauland endgültig auf ein Buchclub zu sein? Da das Unternehmen zumindest als Marke weiterhin besteht, müsste die neueste Geschichte (seit spätestens 2015) fortgeschrieben werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:38, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Margarete Loewe

message: Ist Margarethe Loewe-Bethe (mit th) eine naheliegende Falschschreibung oder eine verwendete Namensvariante? (bereinigte Google-Treffer: 13) Und wie sieht das mit Löwe aus (s. 1. Weblink)? Ich frage wegen Weiterleitungen, aber auch wegen des Einleitungssatzes und der Personendaten. --Mushushu (Diskussion) 16:47, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensvarianten mit th und ö?
Diskussion:Deutsche Botschaft Tirana

message: Heißt es im Abschnitt zur Geschichte wirklich "mit Albanien als letztes Land Europas" (d.h. Albanien hatte zuvor mit allen anderen Ländern dipl. Beziehungen - dann besser "als letztes Land Europas mit Albanien") oder muss es nicht eher "... als letztem Land Europas" heißen, Deutschland also zuvor mit allen anderen europ. Ländern dipl. Bez. unterhielt?
: korrigiert. --Lars (User:Albinfo) 22:40, 29. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion:Išḫara

message: das Ugarithische ist eine semithische Sprache = keine Vokalinterpretation - also wie bitte wurden diese Göttinen auseinandergehalten? --217.229.62.117 19:21, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie werden die Göttinen Aschera und Išḫara ohne Vokale differenziert?
Diskussion:Dieter Hintelmann

message: Kdr Heeresunteroffizierschule in der Lützow-Kaserne in Münster vom 9. Mai 1996 bis zum 18. Dezember 1999--2001:A61:1279:D301:16DA:E9FF:FE2E:A375 19:27, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fundstellen
Diskussion:Aubach (bei Schwerin)

message: Hallo,
dankesehr für die Rechtschreibkorrektur.
Jetzt ist die Seite doch gut in meinen Augen, unten kann man Fotos einfügen, ohne das jetzige Erscheinungsbild zuzerstören.
Bis bald mal--16Exul82 (Diskussion) 21:22, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Aubach Ergänzung
Diskussion:Leon Czolgosz

message: Dass die Leiche mit Schwefelsäure übergossen wurde, ist wohl nicht richtig. Schwefelsäure ist auf Englisch sulfuric acid. Davon ist in dem zitierten Artikel der New York Times aber keine Rede. Dort heißt es vielmehr lime oder quicklime, auf Deutsch Ätzkalk oder ungelöschter Kalk. Und der wird tatsächlich zur beschleunigten Zersetzung von organischen Materialien verwendet, z.B. in Massengräbern.
--79.248.99.21 21:21, 29. Aug. 2017 (CEST)

message: Was war anno 1901 eine "relativ kurze Verhandlung" : 1 Stunde ? 4 Stunden ? 3,5 Verhandlungstage ?  
Der zitierte Satz klingt gehaltvoll, ist aber gehaltlos. --178.201.80.184 22:32, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Nach einer relativ kurzen Verhandlung wurde Leon Czolgosz zum Tode auf dem elektrischen Stuhl verurteilt "
Diskussion:Kömmerling (Unternehmen)

message: Nicht die Kömmerling Chemische Fabrik ist Sponsor vom Fußball-Bundesligisten Mainz 05, sondern die Profine Group (s. oben im Artikel), die zwar am gleichen Standort angesiedelt ist und auch eine Marke Kömmerling (Fenster-Profile) hat, aber ein anderes Unternehmen ist. Wir wissen, das ist irgendwo verwirrend, wären aber für eine Streichung dieser Passage bei Kömmerling Chemische Fabrik sehr dankbar. Mfg profine Group
:Ist mittlerweile draussen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 01:16, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sponsor
Diskussion:Briesnitzer Kirche

message: Seit 1273 war Patron der Briesnitzer Kirche der Meißner Archidiakon für den Gau Nisan. Briesnitz wurde bischöflicher Gerichtsort. Zum Kirchspiel gehörten 27 Dörfer. http://www.kirchspiel-dresden-west.de/gemeinden/briesnitz/kirchengebaeude/ --Methodios (Diskussion) 21:56, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Archidiakon 

message: Bevors gaaanz untergeht:
:"Die ältere Kirche wurde in einer Zeit errichtet, als die Bestattungstätigkeit einsetzte, demnach zu Beginn der Friedhofsbelegung. Dieser Zeitpunkt lässt sich, gemessen an der Belegungsdauer des Friedhofs und Fixdaten, die sich durch die Datierung der beigegebenen Schläfenringe  sowie der Verlagerung des Friedhofs auf den Kirchberg ergaben, in die Jahre um  990 datieren.Die Errichtung der jüngerenKirche könnte an den Übergang des älteren zum jüngeren Belegungshorizont des Friedhofs datiert werden, was in die Jahre um1125 fiele." Karin Wagner Archäologische Ausgrabungen  auf dem Burgwardmittelpunkt in Dresden-Briesnitz 2014  S.45 Ihre Datierung hat die archäologischen Ausgrabungen und Datierungen nicht beachtet   Dieter Grahl, Pfarrer i.R. (Version vom 21. Juli 2019, 21:41 Uhr von 2003:d1:e3d3:a800:89e8:e438:d9a2:ba09)
Bezieht sich auf:
:Karin Wagner, Archäologische Ausgrabungen auf dem Burgwardmittelpunkt in Dresden-Briesnitz. Mit Beiträgen von Norbert Benecke, Ronny Bindl, Karlheinz Thiele und Horst Bruchhaus. Veröffentlichungen des Landesamtes für Archäologie Sachsen, Band 59. 296 Seiten, mit zahlreichen, teilweise farbigen Abbildungen, 21,5 x 30 cm, broschiert (Dresden 2014) – ISBN 978-3-943770-10-0 / € 49,00 (https://archaeologie.sachsen.de/download/III_32_vdl59.pdf)
--Methodios (Diskussion) 20:42, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das Buch liegt mir seit einiger Zeit vor, allein ich fand die Zeit zur gewissenhaften Durcharbeit noch nicht. --René Mettke 21:56, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Datierungen
Diskussion:Ochsenklavier

message: Gemäss Artikel:
* Pfrimm in Worms (Rheinhessen) an mehreren Stellen
Gemäss Ortsbegehung:
* Nur an einer Stelle → 49.63675°, 8.327272°
Die genannten Referenzen 2 und 3 belegen ebenfalls nicht mehrere. --Хрюша  ? ! ? !  09:31, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Pfrimm
Diskussion:Bahnstrecke Glöwen–Havelberg

message: Ein Kollege hat
das Kursbuch der Deutschen Reichsbahn 1968 abfotografiert. Darin ist unter Strecke 110c vermerkt, das der Reiseverkehr ab 01.01.1968 eingestellt sei und die Beförderung im Linienverkehr durch den VEB Kraftverkehr erfolgt. 
: Danke! 
: Auf der anderen Seite ist das Personemverkehrseinstelldatum  September 1971 vielfach belegt, auch in dem DDR-Schmalspurbahnarchiv (Transpres 1980), auch auf Tafeln in Havelberg steht genau das. Wie ist der Widerspruch zu erklären? Nicht ausschließen möchte ich: eine (fast) zeitgenössische Quelle schrieb es falsch, etliche spätere Texte haben es dann übernommen. Wahrscheinlicher aber: die Einstellung war zunöchst für 1968 vorgesehen, hat sich aber wegen diverser Dinge (Treibstoffmangel wäre die gängigste Erklärung, oder noch nicht ausgebaute Straßen, man musste ja auch von Glöwen nach Nitzow) wurde das dann doch um ein paar Jahre verschoben. Gab es anderswo auch. --Global Fish (Diskussion) 00:56, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ach so. nun habe ich nachgesehen: im Kursbuch 1968/69 (also ein Jahr später als in Deinem Beispiel) steht die Strecke drin, mit sechs Zugpaaren, unter der neuen Nummer 804 (1968 hatte die DR ihr Nummernsystem geändert) ohne weitere Verweise, also da gab es sie noch. --Global Fish (Diskussion) 01:14, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Klärung der Einstellung des Reiseverkehrs
Diskussion:Schloss Messenbach

message: „Das abgegangene Schloss Messenbach lag im gleichnamigen Ortsteil der Gemeinde Vorchdorf im Bezirk Gmunden von Oberösterreich (Messenbacher Straße).“ – Gleichnamige wozu, zu einem supponierten Ortsteil Messenbach (oder ähnlich, es ist lange her) von Vorchdorf? Es gibt aber (zumindest heute) keinen solchen Ortsteil. Oder war gemeint in der Gemeinde den Namen gebenden Ortsteils Vorchdorf, die übrigens genauer gesagt Marktgemeinde ist. Bitte klarer ausdrücken. --Silvicola Disk 22:25, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Missverständlich oder unvollständig
Diskussion:Sektkühler

message: Ich sehe schon wieder die Gefahr, dass nur aufgrund des etablierten Begriffs irgendwann Themen zerpflückt werden, die eigentlich zusammengehören. Ich möchte anregen, vor der Anlage von unsinnigen Extra-Artikeln den Begriff mit Weinbezug und den übergeordneten Begriff hier mitzubehandeln. Ob man dann den übergeordneten Begriff als Lemma nimmt, mag dahingestellt sein, aber bitte alle drei berücksichtigen und keine unübersichtliche Artikelzersplitterung. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 09:17, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Weinkühler]] und [[Getränkekühler]]
Diskussion:Gustav Knittel

message: Bitte korrigieren. --Malabon (Diskussion) 23:09, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Malabon (Diskussion) 21:13, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommandeur einer Kompanie?
Diskussion:Blecksteinhaus

message: Männer Turnverein München.
Da gib es den von 1879... MTV München
Wenn es der ist könnte man die Hütte dann dahin verlinken?
--Seeler09 (Diskussion) 23:39, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, es ist die Sektion https://www.mtvalpin.de/, d. h. "DAV-Sektion Männer-Turnverein München" () --тнояsтеn ⇔ 08:45, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schutzhütte
Diskussion:Friedrichsheider Hochmoor

message: Hier weiter unten unter Besonderheiten steht das das Naturschutzgebiet im Jahr 1967 als Naturschutzgebiet ausgewiesen ist. Stimmt jetzt 1967 oder 1994? --Auto1234 (Diskussion) 01:13, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Diese Frage kann wahrscheinlich geklärt werden durch Nachschlagen im  Handbuch der Naturschutzgebiete Sachsens, herausgegeben vom  Sächsischen Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG), 2009. In diesem Werk wird auch das Friedrichsheider Hochmoor behandelt, wie auf S. 231, 236 von Historische Kulturlandschaftselemente Sachsens, Schriftenreihe des LfULG, Heft 18/2014, angegeben. Sicher hat einer der User dieses Handbuch und kann ergänzen, ich leider nicht. --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:39, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wo kann nach fragen wer das Handbuch hat? --Auto1234 (Diskussion) 14:44, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Entschuldigung: Mit User meinte ich einen Benutzer, also Wikipedianer, der Naturschutzthemen oder Westerzgebirge-Themen in seinem Spektrum hat. Aber die Datierung der Unterschutzstellung konnte ich klären: s. im Artikel den neuen Absatz Unterschutzstellung. Das heißt aber nicht, daß es nicht noch sinnvoll ist, das o. g. Fachbuch zu Rate zu ziehen. Die Aussagen, auf die der Absatz „Maßnahmenumsetzung“ gestützt ist, sind ziemlich unklar. Zum Thema „Maßnahmen“ könnte/müßte im Managementplan für das FFH-Gebiet noch mehr stehen als in der Kurzfassung, die ich zitieren konnte, da sie online zur Verfügung steht. --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:51, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
MediaWiki Diskussion:Visualeditor-quick-access-characters.json

message: Ich habe die Option "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" angeschaltet und sehe dementsprechend auch die Werkzeugleiste im Modus „Quelltextbearbeitung“. Im Modus „Visuelle Bearbeitung“ sehe ich unter „Ω“ den Listeneintrag „Oft verwendet“, im Modus „Quelltextbearbeitung“ fehlt er jedoch unter „Sonderzeichen“. Kann man das ändern? --Count Count (Diskussion) 14:13, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Im klassischen Quelltexteditor geht das nicht (immerhin heißt diese Seite ja Visualeditor-quick-access-characters.json), allerdings hat auch der VisualEditor einen Quelltextmodus, den du bei den Beta-Funktionen aktivieren kannst, und in dem auch diese Zeichen angezeigt werden. –Schnark 09:38, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ah, ok. Aufgrund des gleichen Aussehens dachte ich, dass da die gleichen Definitionen zugrunde liegen. VisualEditor im Quelltextmodus hatte ich probiert, hat mir aber nicht wirklich gefallen. Gibt es irgendwo die Definitionen für die „Sonderzeichen“ im Quelltexteditor, sodass man da einen solchen Listeneintrag „Oft verwendet“ mit den gleiche Symbolen addieren könnte? --Count Count (Diskussion) 15:24, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mit JavaScript ist es möglich, anderen Weg weiß ich nicht; siehe mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization. --Tacsipacsi (Diskussion) 01:26, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Oft verwendete Symbole nicht im Quelltexteditor?
Diskussion:Hettensen

message: auslagern. --AxelHH (Diskussion) 03:44, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Pro vom Hauptautor. Aber entweder wer anderes als ich oder wann anders als jetzt. Komme seit einigen Monaten und sicher noch für mehrere Wochen in Wikipedia zu fast nichts außer Kleinkram. --stuby (?!?) 09:21, 30. Aug. 2017 (CEST)

text: Natürlich. Müsste aber jemand in die Hand nehmen. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Vredewolt. --AxelHH-- (Diskussion) 16:06, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --stuby (?!?) 22:31, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kirchenruine und Wüstung Vredewolt