Diskussion:Sonderwagen (Güterwagen der Gattung U)

message: Artikel "Staubgutwagen" integriert, um Systematik der Güterwagenartikel zu erreichen - dessen vollständige Versionsgeschichte wird hier wiedergegeben:
    * (Aktuell) (Vorherige)  20:36, 15. Mai 2006 Grimmi59 rade (Diskussion | Beiträge) K (Typo)
    * (Aktuell) (Vorherige) 14:07, 9. Apr. 2006 Hydro (Diskussion | Beiträge) K (revert - unsinniger massenedit, sprachbanause)
    * (Aktuell) (Vorherige) 12:06, 9. Apr. 2006 84.191.123.232 (Diskussion)
    * (Aktuell) (Vorherige) 19:45, 15. Dez. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge) K (beispielsweise)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:53, 5. Okt. 2005 Sascha Claus (Diskussion | Beiträge) K (tippo, Formulierung)
    * (Aktuell) (Vorherige) 21:44, 1. Okt. 2005 Bobo11 (Diskussion | Beiträge)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:24, 14. Sep. 2005 Sascha Claus (Diskussion | Beiträge) (Formulierungen)
    * (Aktuell) (Vorherige) 16:52, 10. Sep. 2005 Bobo11 (Diskussion | Beiträge)
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:38, 8. Sep. 2005 Hendric Stattmann (Diskussion | Beiträge) (Grammatik...)
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 8. Sep. 2005 Hendric Stattmann (Diskussion | Beiträge) K (spezielleR)
    * (Aktuell) (Vorherige) 17:34, 8. Sep. 2005 Bobo11 (Diskussion | Beiträge)
Ketamin 22:30, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Ich habe mal die DR-Kuppelwagen eingebaut. Darüber ließe sich noch deutlich mehr schreiben, doch sind die meisten Kuppelwagen eben nicht in die Gattung Us eingeordnet. Entweder, man hat die bisherige Gattung beibehalten oder Fahrzeughalter benutzen gar keine Gattungszeichen. Dabei sind die flexibel anpassbaren Kuppelwagen der Industrie oder von Unternehmen wie Rail Adventure schon wegen ihrer variablen Kupplungshöhe unt tauschbaren Kuppelköpfen erwähnenswert. Die Elo und Ks der Berliner S-Bahn dürften ebenso erwähnenswerte Exoten sein. Hier mit einbauen – oder doch nicht? –Falk2 (Diskussion) 17:18, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kuppelwagen 

message: Die Transport- und Aufrichtfahrzeuge sind keine Tragschnabelwagen. Die Raketen liegen auf dem Aufrichtgestell auf und sind kein Teil der Wagenstruktur. Die Länge erfordert allerdings auf beiden Seiten Schutzwagen. Die Geschichte muss wieder raus. –Falk2 (Diskussion) 15:12, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Habe das Foto dringelassen, weil es m.E. ein schönes Beispiel für die Spielarten von Sonderwagen darstellt, aber den Text korrigiert und es in der Kapitelstruktur eins höher geschoben, so dass es jetzt nicht mehr zu Tragschnabelwagen gehört, sondern zu Tiefladewagen. Die beiden Wagen vor und hinter dem eigentlichen Raketenträger sind ja solche. Wenn jemand noch eine bessere Idee hat, nur zu, aber Rauslöschen fände ich schade. --KlausMiniwolf (Diskussion) 11:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nur der Wagen auf der Nutzlastseite der Rakete ist ein noch dazu ziemlich konventioneller Tiefladewagen. Das, was darauf ruht, scheint ein Klimagerät zu sein. Ich habe aber noch keine Erklärung dafür gefunden. Der Flachwagen auf der Triebwerksseite zwischen TAF und Schiebelokomotive ist einfach nur ein Schutzwagen. Ob zwei Lokomotiven für die Transporte erforderlich sind, ist ohnehin fraglich. Ein verhinderter Start, weil eine Trägerrakete durch einen Rangierunfall beschädigt wird, wäre auch zu peinlich. Bisher ist auch keiner bekannt geworden. Da sind zwei Lokomotiven sicherlich die einfachere Lösung. Die letzten Meter bis zum Startplatz schiebt die Fuhre ohnehin nur eine Lokomotive. Es betrifft im Übrigen alle Raketen auf R-7-Basis, Sojus ist nur eine von vielen Varianten. Bei Proton-Raketen, die allerdings nicht für Personentransporte zugelassen sind, werden den vorhandenen Bildern nach keine Tiefladewagen als Schutzwagen eingesetzt. –Falk2 (Diskussion) 06:02, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Baikonur 

message: Im Artikel Umspannanlage Oberzier sind inzwischen 4 Fotos eines mit Trafo beladenen Uaai (838 bzw. 839) enthalten. Ich wollte diesen Fotos in Commons die Kategorie „DB Class Uaai“ zuweisen, musste aber feststellen, dass diese vor 19 Monaten gelöscht wurde, weil sie offenbar leer war:
   * 19:22, 16. Nov. 2019 Taivo (Diskussion | Beiträge) löschte die Seite Category:DB Class Uaai (Empty category) (danken)
Ich habe noch nie eine Kategorie angelegt und etwas Sorge, da Unfug anzurichten. Mag jemand den Job übernehmen? KlausMiniwolf (Diskussion) 11:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem ist in diesem Fall die Bezeichnung. Einmal ist die Gattung einer Wagenbauart nur mit dem Holzhammer in eine britische »Class« zu pressen. Dann kommt dazu, dass Tragschnabelwagen keine DB-Spezialität sind. Das zeigen auch schon deine Fotos eines in Tschechien registrierten Wagens. Der EU-Begriffsübersetzer bietet für »Tragschnalbelwagen« suspended-load trolley set oder schnabel-car an. Ich bin in der Gringosprache zu wenig versiert, um so einfach zu entscheiden, ob diese Begriffe passend sind. Wenn Du da helfen kannst, dann ist die Commons-Kategorie keine Zauberei mehr. Uaai passt schon deswegen nur schlecht, weil in diese Gattung auch klassische, einteilige Tieflader eingeordnet werden. Ein Uaai ist einfach nur ein Tiefladewagen mit mehr als sechs Achsen. –Falk2 (Diskussion) 11:34, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Nachtrag::c:Schnabel cars gibt es schon. –Falk2 (Diskussion) 11:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das wusste ich nicht. Hätte auch nicht erwartet, dass man im Englischen den Begriff Schnabel übernimmt, aber im englischen WP-Artikel ist sogar der deutsche Ursprung des Namens erläutert. Man lernt nie aus. Habe also den Fotos jetzt auch die :c:Category:Schnabel cars zugewiessen, die bereits gut gefüllt ist. --KlausMiniwolf (Diskussion) 12:52, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Uaai?