Diskussion:Postgeschichte und Briefmarken Berlins

message: warumfidet man im netz die alten bezirksnummern nicht? wär n1 wenn die mal wer reinposten würde
weils die seit mitte 1993 nicht mehr gibt, und das internet damals noch nich so am start war. mich itneressierts aber auch brennend, kenne zwar meine bezirke, aber möchte auch gerne die anderen zuordnen können. muss doch hier jemanden geben, der da noch irgendwelche aufzeichnungen hat...? 88.72.12.31 23:07, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, trag doch am besten das, was du weisst, hier in diese Diskussionsseite ein. Viele kleine Schnipsel werden zu einem Eintrag im Artikel. Dabei aber immer die Quelle angeben, auch eigenes Gedächtnis. Gruss --Nightflyer 00:22, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Alte Bezirksnummern 

message: Es fehlt eine nette Episode: Wie andernorts schon geschrieben ist der Berliner findig ... und viele Berliner kamen auf die Idee, dass sich der Postscheckdienst, bei dem seinerzeit der Empfänger einen vom Absender handschriftlich ausgefüllten Abschnitt mit dem Verwendungszweck zusammen mit dem Kontoauszug übersandt bekam, auch für kurze Nachrichten im Verwendungszweck eignet (soll auch in den Westzonen und zur Portokürzung vorgekommen sein). Da Postscheckbriefe als Postsachen von den Streitigkeiten um die Freimachung nicht betroffen waren, wurden diese Probleme ähnlich wie einige Blockaden auf diesem Weg unterlaufen. Leider kenne ich solche Vorgänge aber nur aus meiner Ausbildung und habe keine adäquate Literatur dazu, dass es aber mehr als ein Gerücht sein muss ist daran erkennbar, dass die Postscheckordnung den "Missbrauchsfall" kannte (also Überweisungen von Kleinstbeträgen, wobei eben nicht die Überweisung, sondern die Mitteilungsübermittlung der Hauptzweck war). --Hmwpriv 15:23, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Missbrauch" des Postscheckdienstes 

message: Bei Einführung der PLZ 1961 gab es weiterhin zumindest zunächst noch auf den jeweiligen Stadtteil bezogene Zustellpostämter. In Charlottenburg waren dies die PÄ 1, 2 und 9. Harry8 11:38, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einführung der PLZ 1961: Zustellpostämter 

message: Das Lemma "verspricht" eine Darstellung zu Berlin - keine Westlastigkeit zu vermuten. Aber die Darstellungen bzgl. der Postbereiche und PLZ für den Osten fehlen vollständig :(.... (Oder sollten wir was übersehen haben?) --44pinguinecool 11:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Und die Postgeschichte begann nicht erst 1945. Das Lemma sollte auf jeden Fall geändert werden. --Jörg 16:42, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Postbezirke in Ost-Berlin? 

message: Hallo, hier handelt es sich noch immer mehr als 90 prozent West-Berliner geschichte und einer starken vermischung zwischen briefmarken für Berlin, einfacher Berlin-geschichte oder der postgeschichte. Es gibt ja das lemma zu den berliner postbezirken : Berliner Postbezirke zwischen 1862 und 1920, auf welche mittels der Hauptartikel-Vorlage hingewiesen werden sollte. Und eine inhaltliche trennung in zwei beiträge - Briefmarken der Stadt Berlin und West-Berliner Postbezirke ab 1962 wäre logisch. Ich würde dann das fehlende zu Ost-Berlin in angriff nehmen, nur die hier abgearbeitete struktur erschließt sich mir nicht. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 14:24, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte trennen: Briefmarken und Postgeschichte 

message: In Fett steht am Anfang Postgeschichte von Berlin. Sollten Lemma und Fettschreibung nicht gleichlautend sein? --196.219.234.194 16:06, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Muss nicht zwingend sein, denn im zweiten Satz des Einleitungstextes werden auch die Briefmarken erwähnt bzw. erklärt. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:31, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma