Diskussion:Euregiobahn

message: An dem Brückensymbol sieht man das Wasser so offensichtlich, das als Kommentar der Name des Flusses oder Gewässers doch wohl reicht. --SonniWP 16:04, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckensymbol 

message: Hallo,
die BS-Tabelle mutet derzeit arg geografisch an mit den ganzen Abzweigen, Kreuzungen, etc. Hier soll es doch eigentlich um die Linie RB20 euregiobahn gehen, daher halte ich eine Reduzierung der Tabelle auf die Halte der euregiobahn für sinnvoll, Verzweigungen und parallel verlaufende Abschnitte sollte es nur an den Stellen geben, wo mehrere Ziele existieren (Stolberg Hbf nach Altstadt bzw. Weisweiler sowie Herzogenrath nach Heerlen bzw. Alsdorf). Wer sich für die Strecken interessiert, kann die entsprechenden Artikel lesen, zu denen ja bis auf die Verbindung nach Heerlen ein eigener Artikel existiert. Bei der Vennbahn fehlt noch der Ast nach Stolberg in der Tabelle, das müsste man noch ergänzen, ferner sollte dann im Text auf die Aachen-Düsseldorf-Ruhrorter Bahn und die Schnellfahrstrecke Köln–Aachen verlinkt werden, die anderen beiden (Talbahn und Ringbahn) sind ja bereits verlinkt. Was haltet ihr davon? --Gamba 23:29, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  wo du es gerade erwähnst: Der Artikel behandelt Geschichte, Entwicklung und Werdegang der Euregiobahn als Schienenverkehrssystem. Die RB 20 kommt da zu kurz... Vielleicht sollte man einen eigenen Artikel für die Zuglinie erstellen?--Ratheimer 19:04, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das halte ich persönlich nicht für nötig. Das System besteht ja nur aus der einen Linie. --Gamba 00:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

text: Hab sie mal entfernt, da sie auf der Diskussionsseite unnötig Platz verbraucht und das Archivieren ja auch nicht Sinn einer Diskussionsseite ist. Sollte irgendwann Bedarf bestehen, so kann man ja in der Versionsgeschichte auf die Version vor der Erstellung dieses Beitrags zurückgreifen (s. Zeitstempel). --Gamba 13:01, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BS-Tabelle: Strecke oder Linienbeschreibung? 

message: Hallo,
ich erinnere mich schwach das es 1999 hieß bis 2005 wird die Euregiobahn komplett ausgebaut sein inkl. Ringbahn und Strecke Würselen - Aachen.
Und allgemein würde ich gerne mehr Jahreszahlen und geplante Jahreszahlen in diesem Artikel sehen
-- 93.129.21.176 14:56, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Ich habe mal noch den Fehler der Groß-/Kleinschreibung ausgebessert.
Eigennamen werden ja großgeschrieben, also wird auch "Euregiobahn" großgeschrieben, auch wenn die Namensgeber anderes glauben.  -- 77.13.112.179 13:35, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schwachsinn! Revert! --Quern 18:28, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die IP ist im Recht: Wikipedia:Rechtschreibung#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. --Gamba 20:19, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Orthographie

message: --Gamba (Ob Strecke über Avantis überhaupt von Euregiobahn befahren wird steht in den Sternen) Wer sagt das?
Bitte so stehen lassen, da mit Nachweis!
Die Reaktivierung der Millionenlinie über den Gewerbepark Avantis bis nach Kerkrade wird diskutiert.Via Avantis auf der Seite des Projekts Know Linx (niederländisch)] --magicman0361 22:36 19. Januar 2012 (CET)
:Leider sehe ich das jetzt erst... Bist du des Lesens mächtig? Du hast doch selber den Kommentar entfernt, in dem mit Nachweis von 2011 steht, dass es noch völlig unklar ist, ob die Euregiobahn Avantis anfahren wird. Deine Quellenangabe war hingegen mit Stand von 2008. Da "Euregiobahn" wie hier jemand so schön anmerkte letzten Endes nur ein Marketingbegriff ist, wird sie gern für jede geplante Regionalbahnverbindung in der Region Aachen verwendet, insbesondere durch Dritte. So, ich hoffe damit ist das Thema nun durch? --Gamba 17:58, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Avantis und Euregiobahn 

message: In der Infobox sowie in der Einleitung steht „RB 20“, ohne dass irgendwo erklärt wird, in welchem Zusammenhang die Nummerierung steht. 
Eine RB 20 verkehrt laut WP-Artikeln auch in 
*Hofheim am Taunus: die Regionalbahn RB20 auf der Linie Limburg an der Lahn –Frankfurt
* Birkenwerder, einer Gemeinde im Land Brandenburg, mit Bahnhof an der Berliner Nordbahn
* Merseburg: Regionalbahnlinie RB20 (Halle–Eisenach) 
Falls es sich um eine Regionalbahn-Nummerierung in NRW handelt, bitte einen Link hinzufügen, wo die Zusammengehörigket der  Linien/Strecken  RB 01-20 (oder mehr) verständlich wird. Ansonsten reicht es meiner Meinung, wenn diese Benummerung in einem erläuternden Abschnitt statt in der Einleitung auftaucht. --KaPe 14:41, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nach den angelinkten Angaben ist in dem Fahrplanangebot auch ein RE20 enthalten - was mW Regional-Eilzug bedeutet. Bezeichnet die 20 ein Liniennetz oder haben wir es hier mit einem Streckennetz zu tun? --SonniWP✍ 09:44, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: RB20 (Regionalbahn 20) ist die offizielle Linienbezeichnung im Aachener Verkehrsverbund (siehe auch hier). euregiobahn ist lediglich der Name eben dieser RB-Linie. --presse03 (Diskussion) 16:25, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  RB 20 – gehört wozu? 

message: Dieser Artikel erweckt den Eindruck, das der Abschnitt Euregiobahn#Zukunft einer Aktualisierung und Überarbeitung bedarf. Die Punkte im einzelnen:
* Der Ringschluss erfolgt wohl nach aktueller Prognose erst Ende 2014 und nicht 2013 wie hier angegeben...ja, dann trau dich...ändere es
* Die Verlängerung bis Heinsberg, die hier als „aufgegeben“ bezeichnet wird, wird offenbar doch gebaut und schon im Sommer eröffnet.
* Die Euregiobahn soll elektrifiziert werden, was hier noch gar nicht erwähnt wird....die euregiobahn ist KEINE schienenstrecke, das sind FAHRZEUGE der DB auf der RB20
Leider habe ich dazu keine besseren Informationen gefunden. Vielleicht weiß hier jemand mehr.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:32, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  die strecke hs-lindern wird wohl nicht von der euregiobahn befahren werden. Zitat: Betrieben wird die Bahnstrecke zwischen Lindern und Heinsberg als Linienteil der RB 33. Diese Verbindung zwischen Aachen und Duisburg, die auch „Rhein-Niers-Bahn“ genannt wird, ist elektrobetrieben, weshalb auch die Strecke zwischen Lindern und Heinsberg elektrifiziert wird.--87.185.80.46 16:35, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für die Information. Woher stammt das Zitat? Darüber hinaus soll aber davon unabhängig wohl tatsächlich die ganze heutige Strecke mittelfristig elektrifiziert werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:13, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hier auch nochmal der Aufruf, verständliche, belastbare Quellen zu liefern. Ohne klaren beleg werde ich nichts ändern, und die habe ich bisher leider nicht gefunden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:18, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  was die strecke hs-lindern angeht gibt es eine webseite des streckeninhabers. http://www.wurmtalbahn.de/projekt/  dort steht (u.a.) auch das hier ziterte. --87.185.80.143 11:35, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Zukunft offenbar nicht mehr auf aktuellem Stand 

message: Der Netzplan in der Box rechts ist ja wohl mehr Wunschdenken als sachlich zutreffend. Insbesondere die dort pink eingezeichnete Straßenbahn … --Air Check One (Diskussion) 00:47, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Grafik zeigt den Planungsstand von 2005, wie auch in der Beschreibung angegeben. Optimal ist die Grafik aber in der Tat nicht, da erkennbar veraltet.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:13, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Linienplan 

message: Die euregiobahn ist eine linie, die diverse haltestelle zu einer regionalen "euregiobahnline" verbindet (RB20). FAHREN "tut" aber der TALENT....
Im Absatz der Fahrzeuge werden aber die bilder dann falsch beschriftet, sofern sie die fahrzeuge zeigen sollen.--217.88.174.208 20:37, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: es wird nach wie vor unklar gelassen, was eigentlich ihr mit euregiobahn meint. 
Es ist: 
* keine firma, 
* es ist kein fahrzeugtyp, 
* es ist scheinbar auch keine linie( Linie verbindet auf diversen strecken  haltestellen, die RB20 wird ja wohl nicht alle dargestellten und geplanten haltestellen abfahren)
* und eine strecke scheint es auch nicht zu sein. ( geht von weiche zu weiche)
M.M ist es ein unklarer marketingbegriff.....der nur verwirrt.--217.255.148.170 09:52, 10. Aug. 2013 (CEST)

text: Ad 3: Natürlich ist die RB20 "Euregiobahn" eine Linie. Die RB20 fährt alle dargestellten Haltestellen an, zwischen Herzogenrath und Heerlen bzw. Alsdorf alternierend, zwischen Stolberg Hbf und Düren bzw. Stolberg Altstadt nach Zugtrennung in Stolberg Hbf, zurück mit Vereinigung der beiden Teile in Stolberg Gbf. --Loegge (Diskussion) 11:42, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  jetzt lass ich das ja noch gelten, aber schau dir mal den ausbauplan an. DAS kann doch nicht alles die RB20 sein???????--217.255.185.39 16:15, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Doch. Noch nie was von Ringlinien gehört? Beispiele gibt es genug , z. B. die S41/S42 in Berlin, die U3 in Hamburg, die 3 und 13 in Aachen, die 706 in Düsseldoof. --Loegge (Diskussion) 00:21, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  dann lass ich mich mal überraschen, ich dachte die verkehrsleistung wird ausgeschrieben.....so läuft ja alles auf die DB zu.--217.255.131.87 19:50, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso das denn? Die Euregiobahn wird natürlich ausgeschrieben (s. auch Aachener Zeitung). Warum sollte nur die DB in der Lage sein, einen Ringverkehr zu fahren? --Gamba (Diskussion) 11:49, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  verwirrend 

message: Nach dem ablehnenden Bürgerentscheid über eine Straßenbahn dürfte dies kaum möglich sein. Das war lediglich eine kühne Vision der Anfangszeit. Bisher hört oder liest man nichts mehr über eine Verfolgung dieser Pläne. Beantrage Streichung. (nicht signierter Beitrag von 88.150.30.214 (Diskussion) 01:29, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Pläne haben nichts mit der Campusbahn-Planung zu tun. Das sind zwei völlig unabhängige Dinge. Die Strecke durch das Zentrum von Würselen wird aber wohl wegen mangelnder akzeptanz so schnell nicht kommen. Völlig beerdigt ist das Projekt jedoch nicht. Anfang des Jahre gab es noch einen Artikel in der AZ in der die SPD Pläne vorstellte über eine Verlängerung die Strecke Aachen Haaren von Aachen Rothe-Erde ins Zentrum zu fahren.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:43, 5. Jun. 2014 (CEST)

text: Die jetzigen TALENT-Fahrzeuge sind ohnehin eine Übergangslösung bis zur Elektrifizierung, die nach jetzigen Stand für 2019 geplant ist.--Trockennasenaffe (Diskussion) 06:03, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, aber anfangs war es ja schon so angedacht. Sonst hätte man nicht entsprechend vorbereitete Triebwagen beschafft. Mit den Abmessungen der Fahrzeuge hat es aber nichts zu tun, problematisch sind wohl eher der Krach (Motor und Bremsen) und die Abgase - die Busse erfüllen ja wenigstens noch irgendeine Euro-Norm. Von offizieller Seite ist tatsächlich nichts mehr in dieser Richtung zu hören, doch solange die Planungen nicht offiziell verworfen werden, sollten sie auch im Artikel bleiben. Mit elektrischen Fahrzeugen ist eine Umsetzung durchaus wahrscheinlicher und die Campusbahn hat damit nicht viel zu tun. Die Planung existierte die ganze Zeit davon losgelöst. --Gamba (Diskussion) 23:02, 17. Mär. 2015 (CET)

text: Gekürzt wird hier sowieso nichts. Wenn es eine ehemalige Planung gibt, die nicht umgesetzt wurde, dann wird das auch genauso vermerkt, aber auf keinen Fall gelöscht! a×pdeHallo! 21:51, 14. Okt. 2015 (CEST)

text: Der Satz ist absoluter Blödsinn und in jedem Aspekt falsch. Von der ursprünglichen Planung der Euregiobahn wurde vieles nicht oder später realisiert, da die Gelder gestrichen wurden. Die Strecke von Würselen in Aachener Zentrum fand darüber hinaus in Würselen keine Mehrheit, ist aber noch nicht vom Tisch. Die Euregiobahn wird keine dieselbetriebene Regionalbahn bleiben, die Elektrifizierung ist um 2018 rum geplant.  Alle auf dem Gebiet der Städteregion Aachen bestehenden Eisenbahnstrecken, stammen ursprünglich aus dem Kaiserreich. Was du dadurch ausdrücken möchtest ist unklar. Bei der Reaktivierung die du als „halbherzig hergerichtete“ wurden die kompletten Gleise mit unterbau ausgetauscht und alle Bahnübergänge neu errichtet. Das einzige, was von der alten Strecke übrig geblieben sein dürfte sind ein paar Brücken. Die strecke von Weisweiler nach Langerwehe ist sogar eine Neubaustrecke. Übrigens die einzige im Bereich des AVV.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:35, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stichstrecke Aachen Zentrum 

message: Diese Planungen, die unbelegt sind und über die ich nichts im Netz gefunden habe sollten mittlerweile obsolet sein oder? Meines Wissens nach ist es stattdessen sogar geplant, den Verkehr in die Niederlande mit dem Ringschluss komplett einzustellen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:59, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Das hat einen völlig anderen Hintergrund nämlich, dass die Niederlande die Strecke elektrifizieren, zweigleisig ausbauen und selber betreiben wollen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  „Weitere Planungen umfassen die Weiterführung der Euregiobahn über Heerlen hinaus nach Sittard.“ 

message: Ursprünglich hieß es, der Haltepunkt Merzbrück wird mit dem Ringschluss der Euregiobahn realisiert. Dies ist offenbar nicht mehr der Fall, da es Probleme mit der Oberleitung und der Einflugschneise des Flugplatz gibt. Über die genauen Umstände gibt es zwei Versionen: Der NVR behauptet laut Aachener Nachrichten (http://www.aachener-zeitung.de/lokales/staedteregion-aachen/der-ringschluss-bleibt-im-sumpf-stecken-1.1042203?refid=140697405), dass die Bahnstrecke in der bestehenden Einflugschneise liegt und die Landebahn daher verschwenkt werden müsse. Da stellt sich doch die Frage, warum das erst jetzt auffällt, beziehungsweise bisher nicht kommuniziert wurde. Der AVV behauptet hingegen auf Anfrage abweichend (Verkürzt hier dargestellt: http://avv.de/de/aktuelles/neuigkeiten/euregiobahn-ringschluss-verzoegert-sich-2851), dass die Bahnstrecke der von der Städteregion Aachen geplanten Verlängerung der Landebahn im Weg steht bei der die Elektrifizierung nicht berücksichtigt wurde (warum auch immer das nicht bekannt war) und die Planungen daher aufeinander abgestimmt werden müssen. Keine Ahnung was jetzt stimmt. Weder der NVR noch die Städteregion Aachen haben bisher auf meine Anfragen geantwortet. Offenbar hat da irgendjemand großen Mist gebaut.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:10, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Erklärung mit der Oberleitung erscheint mir insofern logischer, als eine Elektrifizierung meines Wissens nicht von Anfang an geplant war. Dass die Strecke an sich reaktiviert würde, war hingegen seit Jahren bekannt. --Gamba (Diskussion) 09:25, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Oberleitung ist in beider der Versionen das Problem. Unklar ist noch, ob die Einflugschneise jetzt das Problem ist, oder nach der angeblich geplanten Verlängerung. Die Elektrifizierung war übrigens schon sehr lange geplant. Die ganzen Verzögerungen kommen ja erst dadurch, dass man die Strecke wegen der geplanten Elektrifizierung im bereich Stolberg tiefer legen muss, was zu enormen Zusatzkosten und Planungsverlängerungen führte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:58, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, doch ich hatte erst vor ein paar Jahren davon gelesen, während von der Reaktivierung an sich ja bereits seit den 90ern die Rede ist. Wie auch immer, ich gebe dir so oder so recht damit, dass die Erklärung keinesfalls vollkommen nachvollziehbar ist, weil die Oberleitung ja nicht nur am Hp hängt und der Streckenverlauf eigentlich nie zur Diskussion stand. --Gamba (Diskussion) 12:57, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten bei Haltepunkt Merzbrück 

message: Vor ein paar Tagen war in der Printausgabe der AZ (Lokalteil) von Planungen bzgl. eines neuen Gleises (inkl. Brücke) vom Westbahnhof zum Campus Melaten (endete nach der Zeichnung am Campus Boulevard). Hat hier jemand mehr Infos?
Merkwürdig an den Planungen war die unzureichende Anbindung des Uniklinikums. Hier kann man doch von einem hohen Bedarf ausgehen, der zum Westbahnhof - Schanz oder Hauptbahnhof fahren möchte. (nicht signierter Beitrag von 178.3.193.135 (Diskussion) 19:41, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Im Netz ist dazu aber offenbar nichts zu finden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:28, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stichstrecke Campus Melaten 

message: Ausschreibung wann? (nicht signierter Beitrag von 188.109.121.42 (Diskussion) 07:20, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Leistung wurde als Zwischenlösung gerade wieder an die DB bis zu Jahr 2020 vergeben. Danach ist voraussichtlich die Elektrifizierung erfolgt, so dass die Leistung mit neuen Fahrzeugen neu vergeben wird.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausschreibung 

message: die streckengeschichte sit m.E. hier nur secundär interessant. Hier geht es um die RB20. Die streckengeschichte gehört zum thema EVS. WER und WANN hier drauf "fahren" darf, ergibt sich aus der ausschreibung. Derzeit ist es die DB.--217.255.154.173 09:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Geschichte der einzelnen Strecken findet sich ja auch nichts im Artikel. Lediglich zur Entwicklung des „Regionalbahnsystems Euregiobahn“ mit den zugehörigen Reaktivierungen findet sich ein Abschnitt. Das halte ich für das Verständnis auch essentiell. „WER und WANN hier drauf "fahren" darf“ ist doch völlig unerheblich, da das Ganze wieder als System ausgeschrieben werden wird.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  also ich seh kein system. Das ist die Linie RB20, auf einer ziemlich "verschwurbelter" linienführung, die aus marketinggründen (lokal) euregiobahn genannt wird. Die strecken hat mit der rb20 nur gemeinsam, das diese bahn die befahren darf (noch). Ob das in gänze oder in teilen so bleiben wird, ist ja wohl noch ungewiss.--217.255.154.173 12:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Das die Strecke im Großen und Ganzen noch Jahrzehnte in dieser Konstelation betrieben wird steht wenig außer Frage, da sie nach aktueller Planung in Jahr 2020 wieder in dieser Form ausgeschrieben werden wird.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:52, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: "verschwurbelte linienführung" sehe ich hier auch nicht. Momentan gibt es eine geschlossene Linienführung, wobei mit einer Flügelung noch eine kurze Stichstrecke mit bedient wird. Darüber hinaus, ist der Takt außerhalb der Kernstrecke von 30 auf 60 Minuten ausgedünnt. Alles nichts ungewöhnliches.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:00, 13. Jun. 2016 (CEST)

text:  es sind für sich gesehen teilstrecken, diverse gleiskörper, auf denen im PV haltestellen  zu einer linie gefasst/verbunden sind. Diese haltestellen werden nun nach fahrplan in gänze oder in teilstrecken vom lok personal befahren..(RegionalBahn Linie 20). --217.255.154.173 14:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  streckengeschichte 

message: es steht : Die Strecke ist jedoch gemäß der Auflage des Eisenbahnbundesamtes und des Vertrags zwischen SNCB und Bundesbahn zu erhalten. Allerdings NICHT referenciert und auch eigentlich nicht glaubhaft, da die bundesbahn -als nicht mehr eigner- wohl keine verträge über den kopf des derzeitigen eigners hinweg machen kann.--217.255.129.116 17:08, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: sollte (wenn überhaupt) die EVS in einen vertrag eingestiegen sein, dann wäre dies im artikel zu berichtigen. Allerdings MIT referenz.--217.255.129.116 17:10, 26. Jan. 2018 (CET)

text: Natürlich ist diese Aussage belegt, der Einzelnachweis (Nummer 8) steht doch direkt dahinter. In dem PDF-Dokument findet sich die Aussage auf Seite 241 unten und es ist von Mitte 2017, also durchaus aktuell. Die Bundesbahn gibt es natürlich nicht mehr, aber ihre Verträge können nach dem Verkauf von Strecken natürlich dennoch für den Käufer ebenso bindend sein wie für den Rechtsnachfolger Deutsche Bahn AG. Das Eisenbahn-Bundesamt wurde erst mit Umwandlung der Bundesbahn in DB AG als Aufsichtsbehörde gegründet und seine Auflagen sind für die EVS ebenfalls verbindlich. --Gamba (Diskussion) 21:49, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  sncb-bundesbahn ist referenziert. Aber ja nicht mehr gültig, da es die bundesbahn ja nicht mehr gibt. WENN also die EVS in den vertrag eintreten musste bzw. eingetreten ist, DANN wäre der satz umzustellen auf sncb - EVS und (natürlich) zu referenzieren. Ansonsten ist das "alter kaffee" --217.255.142.44 16:52, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Quelle ist von 2017 und der NVR ist als Quelle auch ernstzunehmen. Da steht drin, dass die Strecke wegen der EBA-Auflagen und des Vertrags zwischen Bundesbahn und SNCB zu erhalten ist. Dass die Bundesbahn nicht mehr existiert, spielt keine Rolle. Ich versuchte ja zu erklären, dass deren Vereinbarungen dennoch nicht obsolet sind: Deutsche Bahn AG hat die Vereinbarungen übernommen und später die Strecke an die EVS verkauft. Für diesen Verkauf gibt es natürlich einen Vertrag, wo die Konditionen drin stehen. Was du betreibst, ist hingegen Spekulation. Daher wäre es an dir, Belege für einen Vertrag zwischen SNCB und EVS zu finden. Ich vermute, dass es keinen solchen gibt. Falls du den Vertrag zwischen DB und EVS zur Streckenübernahme findest, könnte der genaueren Aufschluss geben. Die Aussagen im Artikel sind aber zurzeit durch den Einzelnachweis belegt und bei Zweifeln braucht es daher handfesteres als Vermutungen. --Gamba (Diskussion) 18:45, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  im gegenteil. Du vermutest, das die evs in den vertrag eingestiegen ist. Das es mal eine vereinbarung zwischen db und sncb gab, ist ja nicht strittig. Ja, es gab sie einmal, aber sie (die vereinbarung) kann ja keinen aktuellen bestand haben, da es den vertargspartner nicht mehr gibt. DAS ist fakt und somit müsste der oben dargestellte satz zumindest in der vergangenheitsform geschrieben sein, ansonsten könnte man schlussfolgern, das dieser vertrag, mit wem auch immer, noch fortbestehen würde. "Würde" ist aber These und die müsste dann belegt sein.--217.255.142.44 19:11, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich halte es für unzweifelhaft, dass die EVS mit der DB einen Vertrag zur Übernahme der Strecke abgeschlossen hat. Dass etwas zur Vereinbarung mit der SNCB in diesem Vertrag steht, ist tatsächlich eine Mutmaßung von mir. Jedoch, ich wiederhole mich: Die Quelle belegt eindeutig die Aussage im Artikel. Da das Dokument (ich wiederhole mich nochmals) von 2017 ist, braucht es auch keine Vergangenheitsform. Hingegen sind deine Aussagen reine Spekulation: Du sagst, die Bundesbahn gäbe es nicht mehr und darum hätten von ihr getroffene Vereinbarungen keinen Bestand. Das ist aber nicht korrekt, da die Bundesbahn sich ja nicht in Nichts aufgelöst hat, sondern verschiedene Institutionen aus ihr hervorgingen, etwa das Eisenbahn-Bundesamt und die Deutsche Bahn AG. Welche Regelungen bei der Bahnreform 1994 genau im Detail getroffen wurden, weiß ich nicht, aber du sicherlich auch nicht. Ich bin aber auch nicht derjenige, der die Aussagen im Artikel ändern möchte, obwohl die aktuelle Quellenlage dagegen spricht. --Gamba (Diskussion) 19:58, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  stolberger streckenast 

message: Die angabe im kasten des artikels ist so nicht richtig. Die RB20 hat keine Höchstgeschwindigkeit, allenfalls eine höchst zulässige geschwindigkeit. Die fahrzeuge dagegen haben eine höchstgeschwindigkeit und die gibt er hersteller bombadier mit 120 km/h an. Die RB20 dagegen fährt - je nach streckenabschnitt- eine einzuhaltende geschwindigkeit. Siehe dazu: Verzeichnis der örtlich zulässigen Geschwindigkeiten (VzG).--217.255.132.152 13:23, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich wäre dafür, die Angabe aus der Tabelle zu löschen. Wie schnell eine Bahnlinie fahren kann, hängt sowohl von den befahrenen Strecken als auch von den eingesetzten Fahrzeugen ab. Daher erscheint mir die Angabe nicht sinnvoll. --Gamba (Diskussion) 15:41, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das hier gerade erst gelesen. Die tatsächlich maximal gefahrene Geschwindigkeit ist 120 km/h und wird durch die Fahrzeuge begrenzt, die Strecken würden teilweise deutlich höhere geschwindigkeiten zulassen. Hierzu gibt es widersprüchliche Angaben, aber für die 120 km/h gibt es mehr und glaubwürdigere Quellen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title: höchstgeschwindigkeit

message: Diese Vorlage zeigt, dass das Thema der Strecke in die Aachener Innenstadt keineswegs tot ist. Ich erwarte da noch einiges in den nächsten Monaten.--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Regio-Tram-Projekt. TRAM nicht euregiobahn--2003:E9:DBEE:CD00:A5EA:D80:5192:87D5 18:37, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Als ich den Link gepostet hatte war noch nicht abzusehen, worauf das genau hinauslaufen wird. Die Euregiobahn war ja ursprünglich auch als eine eine Art Hybridsystem mit einzelnen Abschnitten nach BOStrab geplant, auch wenn das nie realisiert wurde. Bei der jetzigen Planung geht es aber tatsächlich um eigene Fahrzeuge die nur teilweise die selben Gleise wie die Euregiobahn nutzen sollen. Für den Geschichtlichen Aspekt ist das trotzdem hier relevant, da neue Streckenabschnitte errichtet werden sollen die ursprünglich Teil der Euregiobahn-Planung waren. Ist aber alles noch zu früh um hier tätig zu werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:04, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Strecke in Zentrum von Aachen 

message: was mir hier fehlt ist der zusammenhang zwischen dem
*erbauer und eigentümer (EVS) der strecke und seiner anlagen nebst den regularien für eventuelle  "befahrer"
*dem geldbeschaffer NVR und vertragsnehmer der evs
*die ausschreibung der nvr für eine avv leistung im PV nach maßgabe evs und nvr
*das  material und personal stellende betriebunternehmen im PV (RE22)--79.244.93.171 08:08, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Geht das etwas genauer? Das läuft bei der Euregiobahn eigentlich nicht anders als bei anderen SPNV-Linien und bedarf daher aus meiner Sicht keine tiefergehende Betrachtung. Schienenpersonennahverkehr und Zweckverband Nahverkehr Rheinland sind verlinkt und enthalten entsprechende Erläuterungen, EVS und DB Netz (von dir hier nicht genannt) sind ebenfalls verlinkt und auch Ausschreibungen werden genannt. Die Zusammenhänge sind also für den Leser grundsätzlich transparent. Willst du wissen, wer genau welche Geldsumme erhält? --Gamba (Diskussion) 22:22, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  um den zusammenhang geht es, quasie die entstehung und dies derart beschrieben, das man sich das nicht kriminalistisch zusammenpuzzeln müsste :-)--2003:E9:DF0A:D500:80AF:739C:D733:4A37 08:40, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Okay, also geht es um die Entstehungsgeschichte des Projekts Euregiobahn? Damals gab es noch keinen NVR und keine Ausschreibung, deswegen ist das mit den genannten Punkten nicht gleich offensichtlich. Ich stimme dir zu, dass zur ganzen Vorgeschichte noch praktisch nichts im Artikel steht und eine Ergänzung wünschenswert wäre. --Gamba (Diskussion) 14:48, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  und das -auch- unter dem aspekt der finanzen.--2003:E9:DF0A:D500:6027:6EE4:7912:A183 09:07, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  finanzen 

message: Die Planfeststellung zur Elektrifizierung schein langsam anzulaufen: https://www.aachener-nachrichten.de/lokales/stolberg/planfeststellungsverfahren-fuer-evs-strecken-der-euregiobahn-laeuft_aid-36936895--Trockennasenaffe (Diskussion) 21:10, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Informationen zur Elektrifizierung 

message: *Hp Stolberg-Breinig Auf der Heide - km 8,955 - Bahnsteig in km-Richtung rechts - Bahnsteignutzlänge 45 m  
*Hp Stolberg-Breinig Stockemer Straße - km 9,342 - Bahnsteig in km-Richtung links  - Bahnsteignutzlänge 45
das war der veröffentliche zustand 2019-2020. Für 2021 sieht die evs nur noch 1 hp in breinig vor. Weiß jemand mehr?--2003:E9:DF43:B900:4D52:A5F1:7353:6C89 11:59, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wo war das denn veröffentlicht? Nach allem was ich gehört habe, sollte "Auf der Heide" immer Ende sein. Es war wohl sogar mal angedacht vorher noch einen Haltepunkt zu machen, das hat man aber aufgegeben: https://www.aachener-zeitung.de/lokales/stolberg/euregiobahn-halt-im-steg-oder-anschluss-von-schmidthof_aid-37284393 --Trockennasenaffe (Diskussion) 22:00, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  dies schreibt die evs auf ihrer webseite. Unter https://www.evs-online.com/File/Infrastrukturbeschreibung_Fplj2021_Stand20190724.pdf --2003:E9:DF43:B900:C0D3:30BB:5D8:E3E7 09:26, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Mir ist noch nicht ganz klar, ob in der Beschreibung ein Planungsstand wiedergegeben wird oder der Ist-Zustand. Als Stand wird ja jeweils ein deutlich älterer angegeben. Für das Fahrplanjahr 2019 der 2. August 2017 und für das Fahrplanjahr 2020 der 31. Juli 2018. Gab bzw. gibt es an beiden genannten Stellen denn einen Bahnsteig? --Gamba (Diskussion) 20:54, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Breinig