lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uwe Nixdorff

message: In weiten Teilen mangelhafter Artikel
* aus reiner Binnenperspektive verfasst
* kaum externe Belege gemäß Wikipedia:Belege
* irreführende Verwendung von Einzelnachweisen (1–7)
* unzählige enzyklopädisch irrelevante CV-Elemente (“Poster Award of the 8th Essen-Mayo-Mainz Symposium”)
--Polarlys (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Polarlys, wir haben bereits bezüglich anderer Artikel Kontakt gehabt. Ich bin Deine Kritikpunkte durchgegangen und habe nachgebessert. Siehe heute vorgenommene Änderungen. Es wäre nett, wenn Du den Artikel erneut durchsiehst und mir sagst, wo er ggf. nachgebessert werden muss. Ansonsten möchte ich mich, wie bereits vor einigen Monaten angekündigt, von Wikipedia zurückziehen. Ich habe den Artikel erneut bearbeitet, weil ich Prof. Nixdorff und seine wissenschaftliche Arbeit für herausragend halte und es schade wäre, wenn er entfernt würde. --Saawmed (Diskussion) 12:16, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, der Artikel ist weiterhin aus einer reinen Binnenperspektive verfasst und hat den Charakter eines Lebenslaufes. Eine externe Einordnung des Wirkens erfolgt nicht, externe Belege fehlen. Der erste Absatz von „Forschungstätigkeit“ ist bspw. extrem unsauber: Person forscht zu einem Thema. Verweis auf eine Studie. Einordnung: „Entsprechende medikamentöse und instrumentelle Herzinsuffizienztherapien sind heute nach weiteren internationalen klinischen Studien Leitlinien-gestützt“ Verweis auf eine Leitlinie. Zusammenhang zwischen Wirken der Person und Leitlinien-belegter Aussage? Konstruiert. Externe Links aus dem Fließtext heraus sind unerwünscht. Ich habe übrigens wenig Lust, mir sowas durchzulesen. Eine der gravierendsten Fehlentscheidungen dieses Projektes war, jedem Habilitierten Lemmatauglichkeit beizumessen und die inhaltlichen Anforderungen gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler gleichzeitig zu unterlaufen. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:48, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, dass eine derart emotionalisierte und verunglimpfende Kritik hier zugelassen wird. --Saawmed (Diskussion) 11:06, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:San Michele in Foro

message: Im Artikel war bisher zu lesen:
: Baumeister war Diotisalvi (Major: Guidetto da Como).
(Diotisalvi war in Pisa, Guidetto da Como am Dom von Lucca tätig.)
Diese Angabe finde ich in der Literatur nicht bestätigt (Propyläen Kunstgeschichte 1969, Durliat 1983, Reclams Kunstführer 1984, Zimmermanns 1984 und 2000, Schomann 1990).
Dem italienischen Artikel :it:Chiesa di San Michele in Foro#Esterno zufolge handelt es sich um eine alte Überlieferung, die "glaubwürdig" ("attendibile") sei. Aber gemäß WP:WPIKQ darf dies nicht als Quelle herangezogen werden. – Ich lösche die Aussage einstweilen. -- Martinus KE (Diskussion) 11:51, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussage 

message: Im Artikel ist zu lesen:
: Unterhalb des Altars befinden sich die sterblichen Überreste des 1159 heiliggesprochenen Davino Armeno (* um 1000, † 3. Juni 1050). Er war ein armenischer Pilger, der auf seiner Pilgerreise nach Jerusalem und Rom in Lucca haltmachte und dort schließlich verstarb. Papst Alexander III. sprach ihn ca. 60 Jahre nach seinem Tod heilig, da es während des Aufenthalts des Pilgers zu einigen Wunderheilungen gekommen sein soll.
Die fett hervorgehobenen Jahresdaten widersprechen einander. Wenn der fromme Mann 1050 verstarb und 1159 heiliggesprochen wurde, dann liegen 109 Jahre dazwischen (nicht 60 Jahre). Oder umgekehrt: Wenn die Heiligsprechung 60 Jahre nach dem Tod erfolgte, dann müsste das um 1110 herum erfolgt sein, also nicht 1159 und nicht durch Alexander III., dessen Pontifikat erst 1159 begann. – Kannst Du den Widerspruch aufklären?
Außerdem ist die angegebene Quelle nicht wirklich wiki-tauglich, weil quasi nicht nachprüfbar. Eine Publikation (Buch, Zeitschrift, online) wäre besser. -- Martinus KE (Diskussion) 22:34, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Der Heilige wird im Vollständigen Heiligen-Lexikon (1858) unter dem Namen Davinus Peregrinus geführt. Zumindest nach damaligem Wissensstand war nicht sicher, welcher Papst die Heiligsprechung vornahm. Das Todesjahr wird dort mit 1051 angegeben. -- Martinus KE (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Davino Armeno
Diskussion:Bahnhof Delsberg

message: Hallo,
ich denke, es sollte erwähnt werden, dass die Züge der Linie IC51 Basel<>Biel/Bienne in Delémont die Fahrtrichtung wechseln. Dieses "Kopfmachen" ist historisch bedingt, weil bis zum Weltkrieg I. der Hauptverkehr Richtung Delle weiter nach Frankreich ging.--Willie216 (Diskussion) 11:58, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke da kann man gut ein-zwei Sätze dazu schreiben. Ein eigener Abschnitt ist aber nicht gerechtfertigt, im Artikel zur Jurabahn und der Bahnstrecke Delémont–Delle wird dieses Thema schon behandelt. --AufGleis13 (Diskussion) 11:35, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrtrichtungswechsel
Diskussion:Rocky Linux

message: Im Artikel fehlt eine Infobox. --2001:9E8:2968:3300:6EB3:11FF:FE52:1BA8 13:42, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Betr. "Olivia von Westernhagen meint bei Heise.de, dass mit der Version 8.4 („Green Obsidian“) das erste stabile Release der neuen Linux-Distribution veröffentlicht wurde und dies ein kostenloser Red Hat Enterprise Linux-Klon sei.":
8.4 IST das erste stabile Release und es handelt sich IN DER TAT um einen kostenlosen Red Hat Enterprise Linux-Klon. Da gibt es nichts zu 'meinen' und zu 'rezipieren'. Peinlich, wie hier der Zungenschlag von Literaturrezensionen auf Techniknachrichten übertragen wird. Und wer nun genau bei Heise Online-Nachrichten verfasst, mag die Leser der BUNTE interessieren, hat in einer Enzyklopädie aber nichts zu suchen. --2A01:598:C801:867F:3991:8005:FB43:3D93 03:34, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stilblütenniveau
Diskussion:Südkaukasus

message: .. sie enhält Bezeichnungen aus Zeiten der Sowjetunion. Wenn es keine aktuelle gibt, muss es ohne Karte gehen, diese kann nicht bleiben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wie die Karten- und nun auch die Bildbeschreibung dem Leser verrät, bildet die Karte die Sowjetzeit ab. Da ist also nichts falsch. --Don-kun •  Diskussion 17:36, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Bis vor wenigen Minuten fehlte der Hinweis auf die Sowjetzeit. Und nun gibt es dazu eine aktuelle Karte. Der Informationswert der Karte aus der Sowjetzeit ist nicht erkennbar. Kann (nach meiner Meinung) raus. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Karte aus der Sowjetzeit muss bleiben, enthält sie doch die ganzen Hintergrundinformationen für die heutigen aktuellen Konflikte (Südossetien, Abchasien, Bergkarabach, vor 2004 auch autonome Region Adscharien, u.s.w.) --Matti&Keti (Diskussion) 18:56, 1. Nov. 2022 (CET)

text: Die Karte aus der Sowjetzeit zeigt den letzten unumstrittenen Stand. Insofern hat das seine Berechtigung und ist in gewisser Weise "neutraler" als irgendwas aktuelles. --Don-kun •  Diskussion 18:59, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wenn das so ist, müsste die „Umstrittenheit“ auch dem Artikeltext hervorgehen und die „Unumstrittenheit“ aus der Kartenunterschrift. Beides sehe ich nicht. Beim derzeitigen Stand des Artikel ist die alte Karte nicht notwednig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:21, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die gegenwärtige Bildunterschrift zur Karte aus der Sowjetzeit sollte sich nicht auf „Südkaukasus“ allein beziehen, sondern auf den Kaukasus in seiner Gesamtheit. Es fehlt der Karte das dafür notwendige qualitative Unterscheidungsmerkmal (Gebirgszug, Kammlinie), was denn nun der Süd- und Nordkaukasus sei. Nur mit entsprechenden Eigenkenntnissen interpretiert man diese beiden geographischen Räume. Diese Karte mit historischen Verwaltungsgrenzen würde ich allerdings im Artikel belassen, jedoch unter die nun eingesetzte aktuelle Kartendarstellung setzen (die zudem die klare Unterscheidung zum Nordkaukasus aufzeigt). Sie stellt die administrative Gliederung für einen bestimmten Zeitraum dar. Der Artikel hat jedoch erhebliches Ausbaupotenzial. --Lysippos (Diskussion) 22:15, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Karte müsste erneuert werden, ..
Diskussion:Violette Nozière (Film)

message: Violette Noziere ist primär eine historische Person, die die Grundlage des gleichnamigen Filmes bildet. Das wird in keiner Weise im deutschen Wikipedia Teil sichtbar. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Violette_Nozi%C3%A8re_(murderer)
--2003:F4:8F01:3E00:586:A768:4BBA:F239 12:22, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Ich werde einmal einen Entwurf für einen Artikel zur historischen Person Violette Nozière anlegen. Wenn der fertig ist, kann dann 1. unser Artikel zum Chabrol-Film nach Violette Nozière (Film) verschoben werden und danach dann 2. der neue Artikel zur historischen Person als Violette Nozière angelegt werden. - Gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 11:08, 17. Jan. 2023 (CET)

text: Der Artikel zur Person – Violette Nozière (1915–1966) – ist jetzt angelegt. --James Krug (Diskussion) 10:59, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Etwas irreführend 

message: Wikipedia:Formatvorlage Film: „Darsteller: Die Namen von Darstellern werden aus Gründen der besseren Lesbarkeit in der Handlung nicht zusätzlich aufgeführt.“ - Also lösche ich sie innerhalb der Handlungsbeschreibung. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 20:30, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist so in Ordnung, Darstellernamen sind in der Handlung lt. Regelwerk unerwüscht. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 12:52, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Handlung: Namen von Darstellern 

message: „... am Ende der 1920er Jahre ...“ ? - Gibt es im Film irgendeinen Hinweis darauf, dass die Filmhandlung (anders als die realen Begebenheiten) Ende der 1920er Jahre spielt ? Es gibt ein paar Rückblenden, in denen Violette als Kind zu sehen ist - das wäre dann Anfang der 1920er, ansonsten spielt die Handlung (wie die realen Begebenheiten) 1933 (und das Ende dann 1934). - Ich ändere entsprechend. Oder gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 11:53, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zeit der Handlung ...
Diskussion:Liste frühmittelalterlicher Schulgründungen in West- und Zentraleuropa

message: Das ist doch nichts anderes als eine Übernahme aus dem englischen Artikel, wenn auch anders gegliedert und mit minimalen Ergänzungen und mit einem Schmitt im 13. Jahrhundet. Wer noch Beispiele aus dem 13. Jahrhundert bringt, kann eine solche Liste aber nicht mit dem Etikett frühmittelalterlich versehen. Die Beleglage ist auch sehr dünn. Die angeblichen Urkunden Karls des Großen von 804 für Osnabrück, in denen er auch keine Schulen gründet, sondern nur fordert bzw. genehmigt, daß welche eingerichtet werden, sind Fälschungen des 11. Jahrhunderts. Schule und Unterricht im Mittelalter sind komplexe Themen, denen mit solchen simplifizierenden Zusammenstellungen nicht gedient ist. --Enzian44 (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Übernahme ist angegeben. Der legendäre Charakter mancher Daten auch für England ist unbestritten, wobei für das Osnabrücker Beispiel die Sachlage zumindest strittig ist (s.Artikel). Relativierend könnte man sagen, dass sehr viele Daten im FMA strittig sind. Die ernsthafte Frage, auf die ich mich auch einlasse, ist: Gibt das überhaupt eine weiterführende Erkenntnis? Ich sehe einen Sinn schon im breiteren Nachweis der geschichtskulturellen Schultradition, im Vergleich zwischen den Ländern, in der Lokalisierung der Anfänge. Den Namen könnte man auf früh- und hochmittelalterlich ausdehnen, womit aber keine Inflation von Nennungen beabsichtigt ist. Ich fand es nur informativ, ab wann in manchen Ländern eine erste Schule bestanden hat. Bogert (Diskussion) 16:13, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt ist die Meinung des Carolinums wissenschaftlich unerheblich. An Fälschungen zu glauben, weil sie gut in eine propagandistische Linie passen, ist ja leider sehr verbreitet, heute nennt man das fake news. Ntürlich kennen wir normative Texte für eine karolingische Bildungsreform, aber die praktische Umsetzung ist eher nicht nachweisbar. Eine meist zweifelhafte Kontinuität zu heute existierenden Schulen als Auswahlkriterium anzusetzen, scheint mir ebenfalls vermessen. Bei den Regensburger Domspatzen ist eine Schultradition ja auch ziemlich konstruiert, die eigene Schule entstand ja erst nach dem Zweiten Weltkrieg. --Enzian44 (Diskussion) 02:48, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma und anderes
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Kirchhaslach)

message: Laut Schematismus der Diözese Augsburg von 2008, S.466, ist St. Laurentius, Weinried, eine zu Babenhausen gehörende Kuratie. St. Ulrich, Dietershofen, ist eigene Pfarrei. Sie werden m.W. derzeit vom Pfarrer von Kirchhaslach pastoriert, sind aber nicht Filialen der Pfarrei Kirchhaslach. Weiher Stephan (Diskussion) 13:21, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Filialen der Pfarrei Kirchhaslach
Diskussion:Carlos Cortés

message: Es ist ja lobenswert, dass du versuchst, solchen halbgaren Artikeln ein bisschen Fleisch zu geben, aber Carlos Cortés ist sicher schon länger im Geschäft als "seit 2008". Der Name „Carlos Cortés“ ist in der IMDb nicht selten und ich gehe davon aus, dass einige Zuordnugen nicht korrekt sind. Z.B. hier gibt es noch einen von der Sorte, und der war sicher nicht bis 1974 als Schauspieler aktiv und hat dann 2004 seine Passion als Tontechniker entdeckt. Zudem ist die Angabe der amerikanischen Staatsangehörigkeit unbelegt. Alle angegebenen Quellen reden nur von einem Mexikaner. Außerdem habe ich einen Versionsimport beantragt, nur scheint zumindest mal ein Admin keine wesentliche Lust zu haben, diesen ducrhzuführen, dabei sind die Kriterien dafür eigentlich klar. Mal abwarten, vielleicht hält sich ein anderer an die Vorgaben und entscheidet Pro Autor und Artikelersteller und meint nicht, eigene Expertisen zur Grundlage seiner Entscheidung zu machen. -- MovieFex (Diskussion) 13:30, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sein Twitteraccount (twitter.com/ccnsound) verweist auf diese Seite: //linktr.ee/CCNSound. Und von dort aus gehts dann zur imdb-Seite, die ich ergänzt habe: klick. Da würde ich annehmen, dass er sein imdb-Profil vielleicht pflegt, aber wer weiß. Und wenn ich es richtigt sehe, müsste das Lemma Carlos Cortés Navarrete lauten. Louis Wu (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Seit 2008?
Diskussion:Mario J. Molina

message: Es wäre schon interessant zu erfahren, welchen "geldadligen" familiären Hintergrund Molina hatte. Das Institut auf dem Rosenberg in St. Gallen ist eine der teuersten Privatschulen der Welt (noch oberhalb von Public Schools wie z.B. Eton), das können sich nur Multimillionäre leisten. Und davon gibt es in Mexiko eher wenige ... --Hodsha (Diskussion) 14:02, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: siehe Roberto Molina Pasquel.--DOCMO audiatur et altera pars 19:32, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Zitat: "Der Schriftzug ist überwölbt die Erde, auf der Spraydose und Kühlschrank Gase entlassen, die am oberen Rand der Atmosphäre schädlich reagieren."
Dies ist wieder ein schönes Beispiel für "Hauptsache, ich bin der Erste!". Ist es wirklich so schwer, über das dahingehuschte Geschreibsel zu lesen, bevor man es abschickt? --Tokue (Diskussion) 15:18, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ehrungen
Diskussion:Vivarium – Das Haus ihrer (Alp)Träume

message: Die einzige im Artikel wiedergegebene Kritik ist durchweg positiv. Das erweckt m.E. einen falschen Eindruck, tatsächlich waren die Reaktionen des Publikums sehr gemischt. Es gibt viele Stimmen, mich eingeschlossen, die den Film für banal und nichtssagend halten. Selbst wohlmeinende Kritiker finden, dass der Mittelteil zu langatmig geraten ist.
DIBA--176.94.44.42 14:36, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritiken" unausgewogen
Diskussion:Liste von Inseln in den Vereinigten Staaten

message: Die rudimentäre "Liste" von US-amerikanischen Inseln ist in dieser Form unbrauchbar. Eingangs werden irgenwelche individuelle Bedingungen definiert, die für eine neutrale geographische Liste nicht nur ungewöhnlich, sondern völlig untauglich sind. Die Daten (Fläche, Einwohnerzahlen) der Inseln sind nicht belegt, die Bildergalerie eine Farce. Ich schlage vor, diese Privatliste besser zu löschen. Den Autor  informiere ich hiermit, bevor ich einen Löschantrag stelle. --Zollwurf (Diskussion) 15:31, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sinn dieser Liste?
Diskussion:Gregor-Mendel-Medaille

message: Auf der Wiki Seite von Pierre Teilhard de Chardin wird,
erwähnt
das er 1937 schon diese Medaille bekommen hat.
Wie ist dies möglich wen sie erst 1965 gestiftet wurde.
-- 91.115.11.77 16:21, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wie bei Chardin steht ist es eine andere gregor-mendel-medaille, verliehen in philadelphia.--Claude J (Diskussion) 17:48, 24. Jan. 2022 (CET)

text: Es gibt viele Auszeichnungen mit dem Namen „Mendel-Medaille“. Siehe en:Mendel Medal. Daask (Diskussion) 20:47, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Medaille vergabe an Pierre Teilhard 1937? 

message: In dem Artikel heißt es, dass die Auszeichnung im Jahr 1965 ins Leben gerufen wurde, es werden jedoch nur die Preisträger ab 1967 aufgeführt. Woher stammt die Behauptung, dass die Auszeichnung im Jahr 1965 ins Leben gerufen wurde? Sind Empfänger vor 1967 bekannt? --Daask (Diskussion) 20:35, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anfangszeitpunkt
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Kirchensittenbach

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 16:45, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Haus der Werbung

message: Wäre es sinnvoll eingemietete Firmen im Haus der Werbung namentlich zu nennen? Oder ist so etwas nicht gewünscht?--Tauberblick (Diskussion) 16:45, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  eingemietete Firmen
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Lauf an der Pegnitz

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 16:55, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Leinburg

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:01, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Neuhaus an der Pegnitz

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:03, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Neunkirchen am Sand

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:11, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Offenhausen (Mittelfranken)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:12, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Ruth Hirschfeld

message: Ich bin eindeutig für Behalten (natürlich auch aus Schweizer Perspektive, meinetwegen). Der Autor hat noch nicht viel Erfahrung im Erstellen von Artikeln, ja und? Ist aber ein sehr angesehener Autor, Herausgeber und Journalist. Er hat über Musil promoviert. Die Relevanz ist klar gegeben und der Artikel ausbaufähig. Sarita98 (Diskussion) 17:31, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Löschung der Seite vorgeschlagen
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Ottensoos

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:18, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Pommelsbrunn

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:19, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Reichenschwand

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:22, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Röthenbach an der Pegnitz

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:23, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Rückersdorf (Mittelfranken)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 17:27, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Kartesischer Baum

message: Der in-order-Durchlauf des Baumes in der Grafik ist ganz eindeutig
: 9 → 3 → 7 → 1 → 8 → 12 → 10 → 20 → 15 → 18 → 5
Für mich entspricht das nicht einer mir bekannten oder einer hier erklärten Ordnung.
Und es steht auch da:
: "Der linke Teilbaum der 3 besteht aus den Elementen, nämlich 9, die in der "Folge von total geordneten Elementen" vor dem Wurzelelement, nämlich der 3, stehen."
Es kann also unmöglich die gewohnte Ordnung der Dezimalzahlen gemeint sein.
Mit dringender Bitte um Klärung. –Nomen4Omen (Diskussion) 17:29, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass mit "einer Folge von total geordneten Elementen" eine nicht eine sortierte Folge, sondern eine Folge von Elementen gemeint ist, auf deren Menge eine Totalordnung definiert ist. Das ist in der Tat missverständlich formuliert und sollte besser erklärt werden.--Maximum 2520 (Diskussion) 19:10, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Ordnung hat jetzt das Beispiel ??
Diskussion:Annette Knobloch

message: Da Knobloch als Juristin bereits Referentin war, bevor sie den Vorbereitungsdienst für den höheren auswärtigen Dienst absolvierte, kann die Antwort nur sein, dass sie zunächst im Angestelltenverhältnis tätig war und nach Verbeamtung die vorgeschriebenen Schritte zur Laufbahnprüfung folgten. Hier zeigt sich eine Schwäche dieser tabellarischen Lebensläufe. --Landkraft (Diskussion) 17:59, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beruflicher Werdegang wirft eine Frage auf
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Schnaittach

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:18, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Schwaig bei Nürnberg

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:21, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Schwarzenbruck

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:22, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Simmelsdorf

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:24, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Velden (Pegnitz)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:27, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Vorra

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage