lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Thomas (Patriarch)

message: Der Mann heißt Peter bzw. Petrus. Thomae ist kein Nachname im modernen Sinn, sondern Herkunfts- oder Vatersname. Daher halte ich die Sortierung {Peter Thomas} für richtiger. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:01, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:St.-Josef-Kathedrale (Groningen)

message: Jkü möchte die Disposition der Orgel auf Deutsch übersetzt haben, bevor sie angezeigt wird. Das ist künstlich. Die Bezeichnungen der einzelnen Register sind landessprachtypisch. Derjenige, der sich für eine Disposition interessiert, versteht die Worte eh. Andernfalls müssten zahlreiche Artikel nachgebessert bzw. verändert werden. Das ist weder sinnvoll, noch notwendig.--MCvP (Diskussion) 07:06, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Warum dann nicht die ganze Kirchenbeschreibung auf niederläöndisch, das ist landessprachtypisch. Faulheit ist ein schwaches Argument. Ansonsten kann man die Disposition gerne woandes lesen, aber nicht in :de.--Jkü (Diskussion) 11:35, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Schlechte Argumentation: Die Registerbezeichnungen stehen so an dem Instrument. Möchtest Du jetzt auch bei jedem deutschen Instrument französische Registerbezeichnungen wie "plein jeu", fourniture, "trompette harmonique" eindeutschen? wohl kaum! Ich habe die Werksbezeichnungen eingedeutscht. das muss genügen. alles andere ist editwar! MCvP (Diskussion) 11:44, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzen
Diskussion:Ōji Seishi

message: Oji-Paper selbst ist kein Konzern. Sondern ein (großes) Unternehmen, das zum Konzern Oji-Holding / Oji-Gruppe gehört. --Jo.Bitari (Diskussion) 07:44, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Text stammte noch von vor 2012 als Ōji Holdings gegründet wurde. --Mps、かみまみたDisk. 10:27, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ōji Holdings 
Diskussion:Weinbewertung

message: Ich finde dieser Artikel ist gut geschrieben.
Die Bewertung durch eine Skala kann nie "richtig" sein:
1. Subjektiv (ok, das ist offensichtlich)
2. der Bewerter kennt die Grenzen nicht. Vielleicht kommt ein noch besserer/schlechterer Wein aber ich habe schon an den Enden bewertet. Kann ich die dann überschreiten?
3. also muss ich vorher das Gesamtbild kennen, aber das ist nicht möglich. Wie viele kenne ich? Morgen könnte es einen "neuen" Wein geben.
4. Offizieller Bewerter, Experte... aus wessen Sicht sind diese Personen ernannt oder was ist Professionell?
Daher bleibt es eine persönliche Empfindung zu einer bestimmten Zeit aus einer bestimmten Auswahl während meiner bestimmten Verfassung.
Mir stellt sich die Frage, wozu gibt es derartige Bewertungen überhaupt? Lenken sie den Absatz oder Preis? Bin ich leichtgläubig oder ohne Meinung?
Ich finde das Thema und deshalb diesen Artiekl sehr gut.
80.144.77.211 08:04, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bewertungen
Diskussion:Maximalitätssatz von Wermer

message: Hallo Schohoja. Vielen Dank für diesen Artikel. Ich bin der Meinung, dass der Absatz "Charakterisierung der Teilalgebra" in den Artikel zur Diskalgebra gehört. Die Maximalitätsaussagen verwenden das nicht, weshalb dieser Absatz fast wie ein Fremdkörper wirkt. Wenn Du auch dieser Meinung bist, werde ich entsprechend umbauen, falls Du mir nicht zuvorkommst. 
Vorschlag: In Diskalgebra habe ich einen Absatz Maximalität eingefügt. Diesen könnten wir in "Die Diskalgebra als Unteralgebra" umbennnen und dort die Charatkerisierung unterbringen.--FerdiBf (Diskussion) 08:36, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo FerdiBf! Ich bin mit dem Vorschlag einverstanden.--Schojoha (Diskussion) 19:02, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung der Teilalgebra
Diskussion:Franz Mayerhofer (Maler)

message: Die Werkliste beinhaltet offenbar Werke verschiedener Künstler. Der Maler von 1823 wäre 1910 schon weit über 100 Jahr alt gewesen. Mehrere Generationen einer Malerfamilie oder namensgleiche Künstler? --Friedrichheinz (Diskussion) 09:41, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lange Schaffenszeit 

message: Es gibt zumindest zwei verschiedene Kirchenmaler Franz Mayerhofer, nämlich Vater und Sohn aus Waidhofen an der Thaya. --Niki.L (Diskussion) 23:14, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Meine Eltern haben Bilder eines Franz Friedrich Maierhofer aus Oberösterreich (Mühlviertel). Er starb bei einem Autounfall in den 1950er Jaheren (genaues Datum kann ich eruieren). Handelt es sich hier um die selbe Person? Herbert Kraus
:Wahrscheinlich nicht. Im Heimatbuch der Gemeinde Mettmach wird ein "Franz Friedrich Maierhofer, vergessener Künstler aus Mettmach erwähnt, vielleicht ist das der von dir Gesuchte. --Niki.L (Diskussion) 16:19, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Franz Friedrich Maierhofer
Diskussion:Benadir-Gesellschaft

message: Die Orte Kismajo, Brava, Merca, Mogadischu und Warsheikh, sowie die Sultanate Obbia und Mijertein waren seit etwa 1840 Exklaven des Sultanats Sansibar unter direkter Herrschaft lokaler Fürsten oder Gouverneure (wali), die dem Sultan tributpflichtig waren. Sie bildeten das sogenannte Benadir, was auf Kisuaheli Hafenorte bedeutet.
* Benadir-Küste ist die Küste zwischen Kismajo und Warsheikh, die Küste nördlich von Warsheikh heißt Imruti-Küste.
* Der Machtbereich Sansibars endete im Norden mit Warsheikh, wohlgemerkt akzeptierte Warsheikh erst nach 1875 und Kismajo 1871 die Oberherrschaft Sansibars.
* Daher: Obbia und Mijertein waren keine Exklaven Sansibars.
* Banādir ist das arabische Wort für Hafen. --Arturius 09:48, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich hatte als Quelle im wesentlichen den unten im Artikel verlinkten Artikel, der die Vorgeschichte etwas knapp darstellte. Kannst Du die Korrekturen im Artikel vornehmen? Ich habe mal irgendwo gelesen, dass Sansibar, Obbia und Mijertein urspr. Handelsniederlassungen des Oman waren, die sich im 18. Jhdt vom Sultan von Muscat lossagten. Leider finde ich das Buch nicht mehr. --Diorit (Diskussion) 10:34, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Irrtümer im Abschnitt Vorgeschichte
Diskussion:City-Point Kassel

message: Liebe Community, leider "funktioniert" die Infobox nicht, und ich weiß nicht warum. Die Vorlage wurde kopiert und die Daten eingetragen, aber sie wird nicht übernommen. Ich habe auch versucht eine Box aus einem bestehenden Artikel zu kopieren- solange ich keine neuen Daten eingetragen habe, wurde sie auch richtig angezeigt, hinterher leider nicht mehr. Woran kann das liegen? Vielen Dank für eure Hilfe!
--Team ECE (Diskussion) 09:53, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine geschlossene eckige Klammer bei der B 3 hat gefehlt. Habe ich erledigt: Spezial:Diff/145018545 Gruß,  Peter 11:45, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox-Konfiguration
Diskussion:In 100 Years …

message: Laut Artikel ist das Lied 1985 aufgenommen worden. Gibt es dafür Belege? Die Art der Musik mit der Verwendung von Samples spricht doch eher für die Zeit um 1987. Ein Cover von In 100 Years von Blue System ist mir ebenso nicht bekannt. Es gab aus dem Jahr 1998 ein Cover-Album von New Art People, wo in 100 Years mit drauf ist. Mehr Cover-Versionen sollte es aber schon nicht geben.--Aridic (Diskussion) 10:22, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmt der Inhalt so? 

message: Also, ich finde weder eine Coverversion von Blue System 1998, noch eine Coverversion von Thomas Anders 2005. Die einzigen Coverversionen, die ich finden kann, sind Thomas Anders 2016 und eine von einer Gruppe namens Spencer. --Kassette333 (Diskussion) 23:20, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Coverversionen?
Diskussion:Sand (Roman)

message: Würde gerne in den Artikel folgendes Foto verlinken, da thematisch passend: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dunes_of_Morocco#/media/File:Marokko_W%C3%BCste_01.JPG 
Leider bin ich bisher daran gescheitert, das Foto vernünftigt einzubinden. Kann mir jemand helfen?
Danke und Gruß, --Csar (Diskussion) 10:34, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinken von Foto 

message: Zwei Fragen: 1. Wieso 67, sind es nicht 68 ? 2. Wieso unnummeriert, sind sie nicht nummeriert ? Beste Grüße aus Hamburg: --James Krug (Diskussion) 15:29, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ad 1: Ich habe gerade nochmal nachgezählt, ich komme nur auf 67. Ad 2: Die Kapitel haben nur Überschriften, keine Ziffern (jedenfalls in meiner Ausgabe). Gruß aus Lübeck --Jossi (Diskussion) 19:20, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hm ? - Das ist ja seltsam: Bei amazon.de gibt es eine Leseprobe für die gebundene Ausgabe (2. Auflage aus Nov. 2011) mit der ISBN wie auch bei uns unter Ausgaben angegeben; da sieht man: 1. die Ziffern vor den Kapitelüberschriften und 2. -ganz nach unten gescrollt- die Inhaltsangabe mit 68 Kapiteln. – Die Leseprobe bei rowohlt.de bezieht sich auf die rororo-Ausgabe (12. Auflage aus Aug. 2015) auch dort mit der ISBN wie bei uns angegeben; leider ohne die Inhaltsangabe, aber auch die mit den Ziffern vor den Kapitelüberschriften. – Und schließlich, z.B. im Text auf merkur-zeitschrift.de: „Im zweiten der insgesamt 68 Kapitel erfahren wir viel über einen Polizisten Polidorio, dessen Spur sich im zwölften Kapitel verliert.“ – Auf welche Ausgabe beziehst du dich ? --James Krug (Diskussion) 20:08, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mea culpa, ich nehme alles zurück. Du hast selbstverständlich recht und ich habe geschlampt. Ich habe den Artikel jetzt entsprechend geändert. Danke für den Hinweis! --Jossi (Diskussion) 21:31, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: MERCI (weiß selbst, dass es Schlimmeres gibt – war vor allem irritiert: Hab ich da nun wieder irgendetwas nicht kapiert ?) und Gruß nach Lübeck ! --James Krug (Diskussion) 08:39, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Die fünf Bücher des Romans sind in insgesamt 67 unnummerierte Kapitel von sehr unterschiedlicher Länge unterteilt." 

message: Übrigens auch – eine Lesung von Wolfgang Herrndorf des ersten Teils von Kapitel 10, Die Zentrifuge, gibt es auf dem Kanal des Rowohlt Verlags bei youtube: . --James Krug (Diskussion) 19:53, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Buchtrailer - Wolfgang Herrndorf liest aus "Sand"
Diskussion:Bahnhof Pritzwalk

message: Ich habe gerade als vielleicht in Zukunft verwendungsfähige Bilder zwei Dateien hochgeladen:
* https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bahnhof_Pritzwalk_Luftbild_Richtung_Nord.jpg
* https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bahnhof_Pritzwalk_Wasserturm_Luftbild_Richtung_Nordost.jpg
--GeisterPirat (Diskussion) 11:29, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Luftbilder des Bahnhofs 

message: Im Artikel steht, dass das EG 2012 von der Stadt Pritzwalk gekauft wurde. Dies deckt sich mit den Angaben der vorhandenen Quelle über die Städtebauförderung. Jedoch schreibt die Stadt auf ihrer eigenen Website, dass sie das EG bereits 2011 erworben habe. Da diese an einigen anderen Stellen veraltet ist oder kleinere Fehler aufweist, habe ich es im Artikel nicht geändert. --Hamsteraner (Diskussion) 14:13, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kauf des Empfangsgebäudes durch die Stadt Pritzwalk
Diskussion:Gruppenmasturbation

message: Die Quelle bezieht sich auf einen Artikel, den nicht Freud verfasste, sondern Géza Róheim.
Auch inhaltlich halte ich den Satz dazu für falsch: Róheim war Ethnologe und seine Ergebnisse bezogen sich auf ein Ritual bei einem "Volk", das er beobachtete. Der Satz im Artikel verallgemeinert die Ergebnisse unzulässig, zumindest im Original findet sich diese Verallgemeinerung m.E. nach nicht. Auch wenn die Gruppenmasturbation in gewisser Weise sicherlich diese Funktion erfüllt, ist die Quelle nicht die richtige, um das zu belegen.
--141.35.40.137 (11:34, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 4: Freud und Gruppenmasturbation
Diskussion:Schildescher Viadukt

message: Waren die Bombenabwürfe wie so häufig sinnlos, da die Reichsbahn mit der Gummibahn über eine alternative Wegeführung verfügte?
:Bomben haben viele Wirkungen, materielle und immaterielle, und zwar auf beiden Seiten der Front. Also kann man auch viele Sinnfragen stellen; man wird sehr viele verschiedene Antworten bekommen. Absolut sinnlos ist wohl keine militärische Maßnahme.(*) Letztlich zählt nur der Erfolg. Manche Maßnahmen bringen dem Gegner mehr Vorteile als dem Anwender. Kriegsentscheidend ist immer der Wirkungssaldo zwischen eigenen und gegnerischen Maßnahmen unter Berücksichtigung der jeweils gemachten Aufwendungen. Auch ein gewonnener Krieg kann für den Sieger mehr Nachteile als für den Besiegten zur Folge haben. Kriegsfolgenforschung ist nicht so einfach. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:55, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: (*) oder jede militärische Maßnahme, da ein ziviles Vorgehen mit weniger materiellen Kosten und weniger menschlichem Leid bessere Ergebnisse erzielt hätte.--Ulamm (Kontakt) 22:27, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bombenangriffe 

message: Im Artikel wird argumentiert, dass die Züge um das Schildesche Viadukt bei Bielefeld herum geleitet werden. Dazu wird auf die Gummibahn bei Brake (oberweser) verwiesen. 
Hier ist aber Brake bei Bielefeld[sic!] gemeint, und so halte ich die Verlinkung für zweifelhaft.
Sollte überprüft werden.  GWzffW (Diskussion) 00:20, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Link zur Gummiband vermutlich falsch.  

message: Nur die mittleren 160 m beider Brücken stürzten ein und wurden später durch Spannbetonbrücken ersetzt. 
Die jeweils 100 m an Bogenbrücke davor und dahinter wurden laut Artikel durch Einziehen von T-Trägern stabilisiert.
Danach wären sie im Prinzip noch original und in der südöstlichen Brücke (heute Personenverkehr) mit ihrer Fertigstellung 1847 älter als so manches wegen seines Alters gepriesenes Eisenbahnviadukt.--Ulamm (Kontakt) 22:22, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Äußere Teile des südöstlichen Viaduktes
Diskussion:Miguel de Molinos

message: Hallo...
Tut mir leid...
ich kann noch nicht gut Deutsch.
 „Nach seinem Tode wurde er 1798 rehabilitiert. Die Vorwürfe gegen seine programmatischen Grundsätze wurden entkräftet. Die Indizierung seiner Bücher wurde erst mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil aufgehoben.“
Diese Information ist einzigartig, und hilfreich für meine Forschungen, deswegen möchte ich die Herkunft wissen, nämlich: 
1) im welchen Papier von Vatican II...?
(es gibt so viele Papiere, und ich würde gerne wohin zu lesen wissen...)
2) wo kann ich eine Auskunft für Molinos 1798 Wiedereinsetzung finden...?
Irgendeine Hilfe mit diesen Fragen würde sehr geschätzt werden...!
mit freundlichen Grüßen...
--Giobruno (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  „Nach seinem Tode wurde er 1798 rehabilitiert.“
Diskussion:Hakobjan

message: Es gibt keine zu korrigierenden Links auf einzelne Spieler. Ich setze nun erneut die korrekte Transliteration ein. --Champignonslüga (Diskussion) 12:03, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Champignonslüga, du hast mich offenbar falsch verstanden: wenn du auf Ara Hakobjan klickst, erscheint (wie bei jedem "roten" Artikel) eine Seite mit dem Titel "Artikel erstellen". Wenn du nun auf dieser Seite links unter "Werkzeuge" auf "Links auf diese Seite" klickst, erscheint nur diese BKS hier. Wenn du das gleiche Spiel mit Ara Hakobyan machst, siehst du, dass auf dieses Lemma plötzlich sechs Artikel zum Vorschein kommen, wo dieser Spieler schon zuvor verlinkt war. Und diese sechs Links solltest du, wenn du die Namensänderung machen willst, fairer- oder sportlicherweise eigenhändig korrigieren. Dasselbe wäre natürlich dann auch bei allen weiteren Personen mit anderer Schreibweise zu prüfen. Hoffentlich habe ich mich nun klar ausgedrückt. Gruß --Bosta (Diskussion) 18:54, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast dich klar ausgedrückt, und ich bin nicht deiner Meinung. Aber dann lassen wir in Zukunft hier halt das Falsche stehen, weil irgendwo anders es auch falsch steht. --Champignonslüga (Diskussion) 21:35, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Revert der korrekten Transkription
Diskussion:Sheratan

message: Hier sollte vielleicht auch erwähnt werden, dass es sich bei Sheratan bzw. Beta Arietis nicht um einen einzelnen Stern, sondern um ein Doppelsternsystem handelt. Der Wikipedia-Artikel Widder (Sternbild) erwähnt dies unter "Himmelsobjekte".--Steuermann61 (Diskussion) 13:32, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelsternsystem
Diskussion:Charles Bronfman Auditorium

message: Ich würde vorschlagen, den Artikel in "Charles Bronfman Auditorium" umzubenennen. Immerhin nennt sich das Gebäude auch so (wie auf den Bildern deutlich zu sehen). Irgendwelche Einwände? --ulphilos 13:43, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Herr der Welt (1913)

message: Und wieder müssen André und Claire außer Landes fliehen. 
Wieder daheim, empfängt man Turenne in allen Ehren.
Sie fliehen außer Landes und werden "daheim" in allen Ehren empfangen. Wie steht das in Zusammenhang? Duden Dude (Diskussion) 14:06, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hoffe, jetzt ist es klarer. Der vorliegende Inhaltstext ist auch, ganz im Schreibstil à la 1913, nicht ganz so klar verfasst wie man ihn heute schreiben würde. Piru 19:44, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das habe ich gemerkt - und mich zurückgehalten. Duden Dude (Diskussion) 21:29, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang
Diskussion:Coat of Arms (Album)

message: Im Englischen Original heißt es "or young man who lost their way?"
(Siehe http://sabatonhistorychannel.com/coat-of-arms/wehrmacht/)
Deshalb sollte das Zitat lauten "junge Männer, die sich verirrt haben?" statt "Junge Männer, die ihr Leben verloren haben" (nicht signierter Beitrag von 188.195.141.114 (Diskussion) 14:11, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitate zu "Wehrmacht"
Diskussion:Reguläre Menge

message: Die Begriffe Schnittmenge, Vereinigungsmenge und Differenzmenge haben ja nun eigentlich eine andere Bedeutung als sie hier im Abschnitt Reguläre Menge#Reguläre Mengenoperationen definiert wird. Insofern sollte es doch eigentlich für die in Reguläre Menge#Reguläre Mengenoperationen definierten Operationen andere Bezeichnungen geben. (Vielleicht sowas wie "Reguläre Vereinigung"?) Was sagt denn die Literatur?--Kamsa Hapnida (Diskussion) 14:18, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Literatur gibt den regulären Mengenoperationen keine eigenen Namen. Ich denke aber, man könnte hier problemlos von "regulärer Vereinigung" usw. sprechen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:54, 14. Aug. 2015 (CEST)

text: Ja, bei der regulären Vereinigung kann man die Regularisierung auch weglassen, weil die Vereinigung regulärer Mengen stets wieder regulär ist. Ich denke die Regularisierung wird dort nur aus Konsistenz zu den anderen Operationen durchgeführt. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:54, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Fischingen TG

message: So wie ich den Artikel lese, ist das bestehende Lemma keine gültige Ortsbezeichnung, sondern nur in der WP zu finden. 
Falls ich darin richtig liege, sehe ich das obige Lemma als strukturell passender an, Analogien direkt in der Begriffsunterscheidung. --178.239.74.16 14:25, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt dazu einen, seit sehr langer Zeit bestehenden Konsens in der deutschsprachigen Wikipedia. Die Kantonskürzel werden bei Schweizer Gemeinden und Ortschaften als Unterscheidungsmerkmale hinzu gezogen wenn die Lemmata sonst nicht eindeutig sind. Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 14:47, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma besser [[Fischingen (Thurgau)]]? 

message: Könnte man nicht die angrenzenden Orte bzw. Bezirke von Zürich und St. Gallen noch ergänzen? Die Infrastruktur ist sicher nicht so klar abzugrenzen, oder? Hodsha (Diskussion) 20:46, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geografie
Diskussion:Oberwangen TG

message: analog Fischingen TG weise ich darauf hin, dass Oberwangen TG kein offizieller Name ist und mehrfache Ortsangaben m.E. mit (Gegend) präzisiert werden. Fände das vorgeschlagene Lemma entsprechend passender. --178.239.74.16 14:29, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: vgl. Antwort hier → Diskussion:Fischingen TG. Gruss --Schofför (Diskussion) 17:29, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma besser [[Oberwangen (Thurgau)]]?
Diskussion:Oberwangen BE

message: analog Fischingen TG weise ich darauf hin, dass Oberwangen BE kein offizieller Name ist und mehrfache Ortsangaben m.E. mit (Gegend) präzisiert werden. Fände das vorgeschlagene Lemma entsprechend passender. --178.239.74.16 14:30, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: vgl. Antwort hier → Diskussion:Fischingen TG. Gruss --Schofför (Diskussion) 17:31, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma besser [[Oberwangen (Bern)]] bzw. [[Oberwangen (Köniz)]]?
Diskussion:Duke of Edinburgh

message: Zusammen mit dem Dukedom ... Sollte es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht das Herzogtum sein? (nicht signierter Beitrag von 91.66.65.205 (Diskussion) 14:30, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Dukedom 

message: Ich glaube ihr seit ein bisschen schnell. Wäre es für Charles (und Andrew) nicht möglich für sich und ihr Nachfahren auf den Titel zu verzichten? Den Titel eines Herzogs von Sachsen-Coburg und Gotha wollte der Erstgeborene von Victoria und Albert damals ja auch nicht haben, so dass dieser an Alfred und später Carl Eduard fiel. SGR (Diskussion) 18:38, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das College of Arms sieht Charles ohne Hauch einer Einschränkung als Nachfolger (https://www.college-of-arms.gov.uk/news-grants/news/item/187-hrh-the-duke-of-edinburgh) - sieht somit danach aus, dass es so kommt, wie im Artikel beschrieben. SGR (Diskussion) 22:34, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Erbfolge auf eine Peerwürde ist nicht an den Willen der Erben gebunden. Wer den Titel erbt, richtet sich nach der bei der Verleihung (hier 1947) festgelegten Regelung. Nach ihrer Rechtsnatur fällt der Titel bei Tod des Titelinhabers automatisch und unmittelbar an dessen Heir apparent als neuen Titelinhaber, ohne dass es einer Annahme, eines Bestätigungsaktes oder einer Erbausseinandersetzung bedarf. Andrew kann den Titel realistischerweise erst erhalten, wenn Charles König wird, dadurch alle seine Peerwürden durch Verschmelzen mit der Krone erloschen und Charles als König den Titel in vierter Verleihung für Andrew neu schafft. Der deutsche Titel eines Herzogs von Sachsen-Coburg und Gotha ist keine Peerwürde und folgt anderen Regeln.--Herrgott (Diskussion) 13:33, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ok, dann liegt es also im britisches Recht begründet (das bekanntlich ein Fall für sich ist - da versuche ich dann gar nicht erst tiefer einzusteigen). Übrigens irrt sich der Herrgott auch mal: Es geht um Edward - der Andrew ist schon Duke of York. ;-) SGR (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2021 (CEST)

text: Definitiv, steht ja auch so im Artikel. Ich weiß nicht, warum Eduard als 3. Duke of Edinburgh eingetragen wurde. Ich habe nichts davon gehört, daß Charles ihm den Titel verleihen will. --Obi-Wahn (Diskussion) 21:35, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  2. Duke of Edinburgh (3. Ernennung)
Diskussion:Bootstrapping (Zinsen)

message: Im gegenwärtigen Zeitpunkt ist der Artikel für einen nicht im Bereich des finanzmarktes Erfahrenen ziemlich unverständlich--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Also ich hatte ja auch mal ein Semester über Investition und Finanzierung, aber wie diese Zinssätze nun hergeleitet werden steht doch gar nicht im Artikel, oder? --DWI (Diskussion) 13:48, 15. Aug. 2015 (CEST)

text: Ja, da hast du natürlich Recht. Da du hier neu bist: Im Bereich Wirtschaft mangelt es an Autoren. Schön dass du mithilfst. Wenn ich mich mit dem Thema hier auskennen würde, hätte ich selber was verbessert. (Mal davon abgesehen dass ich auch noch mit ganz anderen Baustellen bechäftigt bin). Ein Paar Formeln sind ja schon drin, aber man bekommt ein konkretes Beispiel ohne vorher eine allgemeine Formel gesehen zu haben. Außerdem verstehen ich den Ansatz nicht: Woher kommt diese Formel bzw. was ist der zugrunde liegende Gedanke? (Mich erinnert die Formel irgendwie an den Kapitalwert.) --DWI (Diskussion) 19:12, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlich