Diskussion:Greifswalder Burschenschaft Rugia

message: * Sexismusvorwurf ist völliger Quatsch, schließlich nehmen die meisten Fußballmannschaften auch nur Männer auf und die meisten Burschenschaftsfeiern stehen auch Frauen offen
* Formulierungen wie "Die Rugia betont ihre angebliche demokratische Tradition." sind nicht neutral, entweder betonen sie es oder nicht, jedenfalls muss der Kommentar "angeblich" raus
* Eintreten für die eigene Nation hat wohl kaum was mit Nationalismus und völkischer Ideologie zu tun, dazu ist jeder Bundeswehrsoldat, jeder Beamte, jeder Parlamentarier verpflichtet
* die Hierarchie in einer Burschenschaft ist so ziemlich die gleich wie in jeder anderen Studentenverbindung - Hierarchien existieren überall, an der Uni, am Arbeitsplatz, im Sportverein - und sind nichts an sich schlechtes
* wo steht geschrieben, daß die "Rugia von der Existenz eines jüdischen Volkes ausgeht"? im übrigen hilft bei der Beantwortung dieser These ein Blick auf den englischen Wikipedia-Artikel zum Staat Israel, wo steht daß Glaube und Nationalität durchaus nach einer der verschiedenen Theorien zusammengehören können
* "Neben dem strukturellen Sexismus durch den Ausschluss von Frauen, wird ein binäres Geschlechterverhältnis reproduziert, indem Frauen mit Attributen wie Emotionalität und Schwäche belegt werden."  =  völliger Unsinn
* Aktionen gegen die Rugia wie das beschmieren von Hauswänden oder das Zerstören von Fensterscheiben sind ILLEGAL und strafrechtlich relevant - auf jeden Fall nichts mit dem man sich brüsten sollte
* desweiteren vielleicht noch die Frage ob das was "Antifaschisten" so denken und unternehmen wirklich der Meinung der Masse der Bevölkerung entspricht
84.45.138.233 17:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Vorwürfe gegen die Rugia

message: Die bekannten Mitglieder nach den Lebensdaten zu sortieren ist unsinnig, da die Jahreszahlen in dieser Darstellung auch weggelassen werden können, ohne diese zu beeinträchtigen. Allein die Namen sind bei einer solchen Aufzählung entscheidend und daher kommt auch nur eine alphabetische Reihenfolge in Frage.--Doc JCC 15:54, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Bekannte Mitglieder 

message: Bitte schlüssig begründen, was an der Ergänzung in der Einleitung missfällt bzw. nicht den Stand des Artikels und der Belege wiedergibt. Andernfalls muss es wieder rein. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:55, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: 1. "Der Rechtsextremismus" ist ein sehr unklarer Begriff. 2. Die Burschenschaft kann nicht für eine einzelne Person und deren private Tätigkeiten in Sippenhaft genommen werden. Mit gleichem Recht könnte man sonst ins Intro schreiben: "Die Burschenschaft hat Kontakte zur Politik/Gynäkologie/Meteorologie". 3. Der Präsens ist ungerechtfertigt angesichts der relativen Funkstille seit >7 Jahren. --Waschl87 (Diskussion) 20:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich komplett anders, um es mal freundlich auszudrücken. Dein Vergleich ist zudem unfassbar, aber das ist dein Problem. Relative Funkstille kannst du mir dann bitte belegen, oder wird über diese bedeutende Einrichtung sonst regelmäßig berichtet? --Berichtbestatter (Diskussion) 21:34, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontakte zum Rechtsextremismus 

message: In weiten Teilen des Artikels tauchen keine Belege auf. Ich wüsste schon gerne, womit so Dinge wie "wehrte sich die Rugia gegen die Gleichschaltung von Studentenverbindungen" und vieles andere belegt sind. Bitte nachtragen. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:07, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Wen will man hier eigentlich verarschen? Es gibt keinen einzigen Zeitungsartikel der letzten Jahre (JF und ähnlich unseriöses natürlich ausgenommen) der die DB nicht negativ und als rechtslastig, rückwärtsgewandt etc. beschreibt. Der Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Burschenschaft#Kontroversen_und_Kritik ist auch ziemlich eindeutig.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:36, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: +1. Um nicht von rassistisch, völkisch etc. zu reden. Wenn die DB nicht mal als "umstritten" bezeichnet werden kann, ohne dass mancher hier prompt den nächsten EW beginnt, läuft wirklich einiges schief. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:49, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: ndr auf archive.org zu den Vorgängen, also eine 1A-Quelle, nicht irgendwelcher geschönter Mist von der eigenen Homepage. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:44, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Hinweis: Whitewashaccount wurde gesperrt. --Roger (Diskussion) 20:53, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die DB ist nicht umstritten?