lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zoo am Meer

message: Heißt der Zoo am Meer wirklich erst seit 2004 so? Ich meine, ihn auch schon vorher unter dem Namen besucht zu haben, vermutlich kurz vor der Jahrtausendwende. Oder war das nur ein ähnlicher Name? --Saski (Diskussion) 23:22, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Das ist doch beim Umbau in Kaliningrad gelandet, oder? Vermutlich im Königsberger Tiergarten? Wenn dann wäre es eine Verlinkung wert... --Mueck 00:29, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenns nicht bekannt ist wirds auch nicht verlinkt.-- Matthead 13:33, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Also ich war da und es gibt ein in der Felsenlandschaft eingelassenes Aquarium. Habe auch ein Bild davon. Filme, sowie eines mit dem Eingang. Correctorgrande (Diskussion) 19:07, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aquarium 

message: Hallo zusammen! Zwei Sachen: Ich habe ein neues Panorama in den Artikel eingebaut, das einen größeren Bereich des Zoos zeigt. Zudem meine ich, dass man den architektonisch durchaus besonderen Eingang des Zoos im Artikel einbauen sollte. Ich habe dazu folgendes Qualitätsbild anzubieten:
Allerdings würde dies bedeuten, dass das Bild in der Infobox (weil ansonsten sehr wenig Text im Artikel ist) weichen müsste und durch dieses ersetzt würde. Was meint ihr? --Tuxyso (Diskussion) 21:55, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In deinem "Qualitätsbild" kommt der Charakter des Zoos "am Meer" überhaupt nicht mehr zum Ausdruck. Ein Austausch scheint mir völlig abwegig. Da der Eingang architektonisch tatsächlich etwas Besonderes ist, könnte ich ihn mir als zusätzliches Bild allerdings vorstellen.--Agp (Diskussion) 23:11, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Qualitätsbild ist ganz ohne Anführungsstriche zu verstehen (ich hoffe doch, dass die Anführungsstriche von dir nicht de­s­pek­tier­lich gemeint waren), falls noch nicht bekannt s. Commons:Quality_images. Ich habe das Bild nun zusätzlich eingebaut. Vielleicht hast du ja noch eine bessere Formatierungsidee. Da ich mir wegen der Ersetzung unsicher war, hier die Rückfrage. --Tuxyso (Diskussion) 23:22, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zum Foto des Eingangsbereich / Panorama-Austausch 

message: In der Serie Seehund Puma und Co kam heute eine Episode, in der der Ausbau der Nordsee Aquariums gezeigt wurde. Die Sendung hat das Datum von 2014. Damals gab es also einen Ausbau. Sollte das in den Artikel? 217.245.94.58 18:08, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausbau Aquarium
Diskussion:Grundtvigskirche

message: Ich habe trotz zweimaligen Lesens im Artikel keinen Hinweis gefunden, von welcher Konfession die Kirche bespielt wird. Für Christen mag sich das aus bestimmten Hinweisen von alleine erklären, ich brauchte dafür bitte eine Aussage. -- ThoR 00:38, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Konfession? 

message: Hier der Link zu perfekten Fotos der Grundtvigskirche:
http://www.flickr.com/photos/60509528@N06/sets/72157627217686796/show/ (nicht signierter Beitrag von 62.202.66.232 (Diskussion) 23:21, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu perfekten Fotos
Diskussion:Washington National Cathedral

message: Einmalig sei, dass der Turm zwei komplette Glockensätze besitzt: Einen Satz für Glockenspiele, der aus 53 Glocken besteht, und einen Satz für Wechselläuten, der aus 10 Glocken besteht. 
Das ist dann doch schon in mehrfacher Hinsicht etwas ungeschickt bzw. sogar falsch formuliert. Es gibt keine weltweite Kartei aller Großkirchen. Mit derartigen Superlativen oder Alleinstellungsmerkmalen muss man schon sehr sparsam sein. Richtig und legitim wäre die Feststellung, dass keine andere Kirche mit diesem Merkmal bekannt ist - sofern das Beschriebene in sich überhaupt richtig ist. Denn es gibt nun auch nicht ansatzweise irgendein Kritierium bzw. irgendeine Konvention dafür, dass ein Carillon eigentlich 53 Glocken zu haben hat und ein Wechselgeläut 10 Glocken, dann (hier O-Ton:) "komplett" ist und sonst nicht. Zutreffend kann eigentlich nur dahingehend formulieren, dass beide Geläute relativ groß sind. Relativ! Denn, vgl. Seite Carillon, selbst in Deutschland gibt es welche mit weit über 50 Glocken.   --91.17.87.36 17:25, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Glockenspiel 

message: laut ZAMG war das am 26.8, Stärke 5,8, die Koordinaten und weitere Daten stehen auch hier: http://www.zamg.ac.at/geophysik/Reports/Monatsberichte/K11-08.pdf --32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:08, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 2011
Diskussion:Domino (2005)

message: "Die Schlussszene in der obersten Suite eines großen Hotels ist eine deutliche Anspielung auf den Showdown von Scotts Film True Romance."
ja klar wenn ja alle filme in denen ein haufen leute in einem hotelzimmer rummballern eine anpielung auf true romance sind (nicht signierter Beitrag von 92.192.234.253 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Klar, und ein Lichtschwertkampf in Star Wars 3 ist daher auch eine eindeutige Anspielung auf einen Lichtschwertkampf im ersten Teil! 88.78.39.225 18:42, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  anspielung??
Diskussion:Aristarchus (Mondkrater)

message: Nur der Basisdurchmesser (?) mit 40 km wird angegeben. 
Eine Erklärung, warum dieser Krater so auffallend hell ist, wäre auch hilfreich. --Gkln (Diskussion) 16:15, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wünschenswert: Höhenangabe, Durchmesser am Kraterrand, Tiefe des Kraters
Diskussion:Cité des sciences et de l’industrie

message: Auch im Artikel zum Deutschen Museum wird behauptet, es sei das größte seiner Art, beide sind sehr ähnlich ausgerichtet. In der Englischen Wikipedia finden sich nur Nachweise für die Behauptung, das deutsche Museum sei das größte, nicht für die Cité - gibt es einen Nachweis für die angeführte Behauptung? -- Ossiostborn (Diskussion) 16:26, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Größtes populärwissenschaftliches Museum Europas - Quelle? 

message: Ein ausländisches Museum könnte für Deutsche schnell uninteressant werden, wenn man nichts versteht. In Kunstmuseen mag das ja kein Problem sein. In Scandinavien wäre ich mir sicher, dass es auch schriftliche Erklärungen auf englisch gibt. Also bei allem Lob für das Museum im Artikel: wie ist das mit den auf die Francophonie fixierten Franzosen? Ist die Beschreibung der ausgestellten Gegenstände ausschließlich auch französisch oder auch auf englisch? --178.142.76.207 21:05, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:(3753) Cruithne

message: Die Erde hat nun einen Trojaner: http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/07/27/wise-finds-the-very-first-earth-trojan-asteroid/ --188.98.117.31 20:50, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Trojaner 
Diskussion:ABRIXAS

message: Derzeit im Artikel: "Ca. 2012 wird ABRIXAS wieder in die Atmosphäre eintreten". Da die Bahnhöhe zurzeit (Februar 2012) immer noch 500 km beträgt, scheint mir die Schätzung etwas früh. Gibt es irgendwo aktuelle Berechnungen? Ansonsten könnte man das entfernen. --Asdert 15:20, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Keine Reaktion? Dann kommt das raus. --Asdert (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: und jetzt erst ist er verglüht. --Asdert (Diskussion) 15:38, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Wiedereintritt
Diskussion:Deep Space 1

message: Wird die abgeschaltete Sonde das Sonnensystem verlassen oder sonstwo verbleiben? Fuerth64658 (Diskussion) 23:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Sonde befindet sich weiterhin in einer Umlaufbahn um die Sonne. Für evtl. zukünftige Missionen kann sie reaktiviert werden. Siehe auch hier . --Beltenwummler (Diskussion) 20:40, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Sonde 

message: Ist das wirklich so definiert? ich hätte ja grün - gelb - orange - rot erwartet. --RokerHRO (Diskussion) 14:26, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hier und da gibt die NASA die Bedeutungen an, die im Artikel stehen. Eine Kleinigkeit habe ich verbessert. --Asdert (Diskussion) 15:47, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Farbcodes: "orange" weniger kritisch als "gelb"? 

message: Ich finde der Artikel beschreibt die Mission sehr anschaulich und erklärt alle wichtigen Details. Er ist inhaltlich ziemlich vollständig und gut gegliedert und er zeigt auf welche Bedeutung die Mission für die Entwicklung der Raumfahrt insgesamt hatte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:12, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: WP:KALP orientiert sich an bestimmten formalen Standards, wie Enzyklopädieartikel nach Ansicht unseres Kritikerclubs auszusehen haben. Dieser Artikel würde alleine schon wegen der formal nicht enzyklopädiekonformen Einleitung (erster Satz und zweiter Absatz) durchfallen, wahrscheinlich auch wegen des listenförmigen Abschnitts "Verlauf" und des belegfreien Abschnitts "Ergebnisse". --PM3 11:17, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Listen sind für Technologietests denke ich akzeptabel, es ist ja keine Wissenschaftsmission. Was ist an der Einleitung falsch? Gut, die Ergebnisse sind ja zweierlei: erstens wie gut die Technologie funktioniert und zweitens, welche davon in anderen Missionen weiterverwendet werden. Kann ja sein, dass man eine funktionierende Technologie trotzdem nicht benutzt. Gerade Teil zwei kann man nicht so einfach bei Abschluss der Mission abschätzen, das zeigt sich ja erst in den Jahren danach.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zur Einleitung siehe WP:INTRO und WP:Artikel #Inhalt und Form, oder die Einleitung anderer Artikel. --PM3 12:16, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ist der Artikel lesenswert?
Diskussion:Foucaultsches Schneidenverfahren

message: Die Illustration 500px-Foucault-Test_1.png enthält einen Fehler: Die Lichtstrahlen werden an der Linse des Auges ein weiteres Mal gebrochen und seitenverkehrt auf der Netzhaut abgebildet. (nicht signierter Beitrag von 217.91.4.249 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grafik nicht korrekt
Diskussion:Giovanni Riccioli

message: He praises, however, the genius of Copernicus and readily admits the value of his system as a simple hypothesis.
-- Kölscher Pitter 15:36, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Theorie von Kopernikus abgelehnt aber Genie bewundert
Diskussion:Halimede (Mond)

message: Ich glaube, dass Brett J. Gladman ist nicht ein entdeker von Halimede, der name von her ist nicht in die liste von die Blatt über planetäre nomenklatüre 
--Jean-François Clet 19:36, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis! IAUC 8047 sagt „Team members B. Gladman, J.-M. Petit, P. Rousselot, and O. Mousis conducted follow-up observations with the European Southern Observatory 8.2-m UT3 telescope, as did Grav with the 2.6-m Nordic Optical Telescope and P. Nicholson, Gladman, and V. Carruba with the 5-m Hale Telescope at Palomar;“. Allerdings sind diese wohl nicht die Entdecker.--CWitte ℵ1 16:24, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Brett James Gladman?
Diskussion:Hermann Mayer Salomon Goldschmidt

message: Der Artikel sagt 26. April, ADB und NDB (s. Links) sagen 10. September. -- Sch (Diskussion) 00:23, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: ... und der Nachruf im Astronomical Register (s. Link) sagt 29. August. -- Sch (Diskussion) 21:38, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: An ADB und NDB als für de:WP naheliegend angepasst, zumal die ADB historisch "am nächsten dran" ist.--Rote4132 (Diskussion) 22:11, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesdatum?
Diskussion:Instrumentenfehler

message: Der Begriff "allfällig" ist mir unbekannt; zudem scheint das Wort in dem zitierten Satz verzichtbar zu sein: "Die allfällige Differenz heißt Indexfehler oder Höhenindexfehler." Was ist eine allfällige Differenz? (nicht signierter Beitrag von 80.218.124.3 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Höhenindexfehler 

message: ...Instrumente außer Theodoliten haben Instrumentenfehler. Leider ist hierüber im Artikel mal so gar nichts zu lesen, außer der allgemeinen Definition.
Instrumente sind v.a. elektrische Messinstrumente, Voltmeter, Amperemeter, Ohmmeter, sodann mechanische Instruemnte, Längenmesser, Kraftmesser, Drehmomentmesseinrichtungen, Waagen, Dichtemesser, Härtemessinstrumente, Viskositätsmesser, und und und... 
Dann könnte noch wer auf die Idee kommen, dass sich der Begriff "Instrumentenfehler" auf Musikinstrumente beziehe - es könnte nicht schaden, zu schreiben, dass das nicht gemeint sei.
- AxelKing (Diskussion) 15:52, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Auch andere ...
Diskussion:James G. Baker

message: DOI linkt auf eine Begriffsklärungsseite. Könnte das bitte jemand fixen, der sich auskennt? Danke. --Gereon K. 22:31, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nach Jerome R. Vetter: Fifty Years of Orbit Determination Methods: Development of Modern Astrodynamics., S. 244, sollte es sich dabei um das Differential Orbit Improvement-Programm des SAO handeln.--Jo 23:27, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  DOI
Diskussion:Johann Palisa

message: From the names he gave some of the asteroids, and the comments, I find that his second wife is Anna, and his mother's name is Katherina. , and his daughter's name is Florentine  Thanks, Golan's mom --אמא של גולן (Diskussion) 08:58, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  personal life 

message: Guten Tag,
meine Änderung wurde gelöscht. Ist Recht, dass Palisa in Österreichischer Monarchie gelebt hat, aber das bedeutet nicht, dass er keinen Recht an ethnische Herkunft hat?
Bitte österreichische Nationalität ist schechte Quelle. Davidek2009 (Diskussion) 06:50, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Hatte Johann Palisa tschechische Herkunft?
Diskussion:LONEOS

message: Es findet sich der Satz "Von den zwei Millionen Asteroiden dieser Größe dürften das etwa Tausend sein." - zwei Millionen welcher Größe? über 1 Kilometer? und die Tausend... auch über 1 Kilometer? Ich verstehe die Formulierung nicht. Bitte um Präzisierung. --217.87.67.231 12:29, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Vera C. Rubin Observatory

message: Hi Leute, ich hörte sie haben das LSST umbenannt in "Vera C. Rubin Teleskop". Der englischsprachige Wikipedia-Artikel trägt schon den neuen Namen. Nachtagent 22:27, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vera C. Rubin Teleskop 

message: >Die größte Linse hat einen Durchmesser von 162 cm.
Geht das überhaupt ? Führt nicht das hohe Eigengewicht der Linse schon zu Deformationen ? Vor 100 Jahren hat man doch erkannt, daß Linsenteleskope über etwa 1m Öffnung technisch nicht zu machen sind.
(Anonym)
:Das geht schon seit zwanzig Jahren. Der Spiegel ist ziemlich dünn und wird aktiv (durch Aktuatoren) in Form gehalten). --Maxus96 (Diskussion) 21:44, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da hab ich mich wohl "Spiegel" statt Linse gelesen. Lt. Webseite des Projekts stimmt die Zahl aber (155 statt 162). Unglaublich. Ich vermute daß diese Korrekturlinsen eine extrem große Brennweite haben, also quasi plan sind. Dann dürfte die unvermeidliche Deformation nur wenig zu Buche schlagen. Außerdem ist eine plane oder konkave Linse nicht so schwer. ? Die dritte Linse hat siebzig cm Durchmesser, ist 6cm dick. Seine Kameraseite ist evakuiert. --Maxus96 (Diskussion) 01:17, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Größe der Linsen 

message: Folgendes fiel mir beim Lesen auf:
1. Es fehlen Angaben zur Größe des Instruments (insgesamt) (auch wenn das Bild bereits einen guten Eindruck vermittelt).
2. Die Verbindung zur "Referenz" 2) funktionierte eben nicht.
3. Der Name muß übersetzt werden.
4. Sie können die Internetverbindungen nicht alle einfach auf englisch beschreiben.
> Ich weiß auch, daß in der Astronomie heute international im Allgemeinen auf englisch kommuniziert wird. In einer allgemeinen Enzyklopädie deutscher Sprache können Sie aber Ihre Fachgebräuche nicht einfach so beibehalten.
- Ansonsten gut und informativ (ich habe mir einige stilistische Verbesserungen erlaubt). -- 147.142.186.54 18:15, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungen für den Artikel 

message: "Mit seiner großen Öffnung von 8 Metern ergibt sich eine außerordentliche Étendue von 318 m2degree2."
Die Erklärung im verlinkten Artikel ist weitgehend unverständlich, und was ist das für eine Einheit? --Maxus96 (Diskussion) 17:15, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Etendue]] ? 

message: Man sollte noch erwähnen, dass die vielen Satelliten des Starlink-Programms und ähnlicher Satelliten den Erfolg dieses Teleskops gefährden. Diese können das Teleskop so stark blenden, dass die Bilder unverwertbar sein könnten. --hg6996 (Diskussion) 09:54, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Starlink-Problem 

message: Eine weitere, im Artikel nicht erwähnte Aufgabe des Teleskops scheint die Suche nach Exoplaneten und ggf. Leben, genauer intelligentem Leben zu sein: https://youtu.be/nNafANY48vg
--Slow Phil (Diskussion) 15:13, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  SETI
Diskussion:Liste der Einschlagkrater der Erde

message: Wäre es nicht interessant - statt "nur" einer Liste - auch eine Weltkarte zu haben, auf der man die Orte der Einschläge sehen kann? Z.B. Farbkodierung nach Grösse? Ist so ewas machbar? Grafikwerkstatt + Koordinaten = Visuelle Darstellung. Ich erinnere mich dunkel, eine solche Weltkarte mal im Web gesehen zu haben. Und soviel neue dicke kommen ja jährlich nicht hinzu ... G! GG nil nisi bene 12:09, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der englische Parallelartikel präsentiert die von der Earth Impact Database abgeleitete Weltkarte rechts. Sprechen inhaltliche Gründe gegen die Einbindung auch hier? ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:16, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Voll auf's Auge 

message: Kennt jmd. den Stand der Untersuchungen bzgl. eines mögl. Kraters im Bereich des Amöneburger Becken? Das könnte hier oder dort je nach Ergebnis (falls eines vorliegt) beschrieben werden. Danke im voraus, --Thomy3k (Diskussion) 12:12, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Amöneburger Becken 

message: Als Anzeigeformat für den Text würde ich angeben: "DMS". Bei kleineren Strukturen ist die Minuten-Angabe zu grob. Ferner sollte man die Variable "| dim = Durchmesser in m" bedienen. Dann wird der Bildausschnitt per Browser schon passend gewählt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:58, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Die Sortierung nach Alter scheint irgendwie nicht richtig zu funktionieren. Bei mir ist die Reihenfolge: leer, "< 5.000", leer, leer, ">= 30.000.000", "> 12.000", leer, ">50.000", ..." Madame Zeena (Diskussion) 09:35, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Die Datenbank funktioniert nicht mehr!  Vermutlich außer Betrieb genommen? </br>
Ich schlage vor diese Datenbank zu entfernen, 
# ist seit über 1 Jahr offline
# Jarmo Molianen ist ein Privatmann, siehe
# somit keine enzyklopädische Relevanz
--Perchtinger (Diskussion) 16:03, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Liste von Jarmo Moilanen 

message: steht in der Liste mit 1,9 Milliarden Jahren, im Artikel sind es 228,7±3 Millionen Jahre, mit EN. --Chianti (Diskussion) 14:40, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: O.k., ist jetzt der verfügbaren Quelle angepasst. --Lotse-zwei (Diskussion) 21:28, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Paasselkä]] Alter?
Diskussion:Liste der größten optischen Teleskope

message: Warum werden die Spiegel des Large Binocular Telescope zusammengerechnet, die des Very Large Telescope aber nicht? Das sollte imho einheitlich gehandhabt werden. --Cubefox 21:20, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da beim LBT (wie auch beim zukünftigen Giant Magellan Telescope) die Spiegel sich auf einer gemeinsamen Montierung befinden und somit immer gleich ausgerichtet sind, macht das Zusammenrechnen hier Sinn. - Beim VLT, ebenso wie bei den Keck-Teleskopen, ist das nicht der Fall. Hier gibt es nur den Hinweis auf die interferometrische Basislänge. PjotrC (Diskussion) 13:55, 21. Sep. 2013 (CEST)

text: Konkret haben die VLT-Teleskope keine gemeinsame Beobachtungsebene, man kann sie nur interferometrisch zusammenschalten. --Maxus96 (Diskussion) 23:48, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 2 

message: Wäre es machbar, eine zusätzliche Spalte für das Auflösevermögen hinzuzufügen ? Ich kenne mich da leider zu wenig aus, um das zu machen. Aber es wäre sehr nützlich 
:Halte ich nicht fuer praktikabel, da schwer wartbar (Modernisierungen) und abhaengig von der genauen Beobachtungsart. Und wofuer soll das nuetzlich sein? Gruss, --Maxus96 (Diskussion) 23:44, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Auflösevermögen hinzufügen? 

message: Five-hundred-meter Aperture Spherical radio Telescope (FAST) ist nun mal das weltweit größte und zugleich präziseste Radioteleskop.
:Weil dies die Liste der optischen Teleskope ist, nicht der Radioteleskope. --Carlos-X 12:41, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  wieso werden die aus china nicht mit gelistet?
Diskussion:Lunochod 1

message: Nachdem die US-amerikanische Raumsonde Lunar Reconnaissance Orbiter ein Foto von Lunochod 1 gemacht hat, müsste die Position doch eigentlich wieder bekannt sein. Kann jemand dazu etwas nachtragen? -- Ruhri66 00:54, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In den letzten Tagen ging es durch die Medien, dass Lunochod 2 auf LRO-Bildern sichtbar ist. Verwechselt Du die beiden? --Asdert 02:03, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, nicht. Die Nummer 2 hat zwar etwas mehr Publicity bekommen, aber ich meine, ich hätte Fotos von beiden gesehen. Zumindest waren sie entsprechend beschriftet. Oder wie siehst du das hier? http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/198-Soviet-Union-Lunar-Rovers.html -- Ruhri66 19:55, 30. Mär. 2010 (CEST)

text: Hier sogar die (ungefähre) Position: http://www.planetology.ru/lunokhod1position.php?language=english -- Ruhri66 23:35, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir entgangen. Soll ich dazu etwas schreiben, oder möchstest Du selber? --Asdert 10:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt zwei Sätze dazu geschrieben. Sollte man irgendwo auch die Parkkoordinaten aufnehmen? -- Ruhri66 12:09, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das ist bestimmt nützlich zu wissen. Ich habe das hier und bei Lunochod 2 eingefügt, unter Angabe der Quelle. Die Lander habe ich auch erwähnt, schließlich gibt es dafür keine separaten Artikel sondern nur Weiterleitungen zu den jeweiligen Lunochods. --Asdert 13:19, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Position von Lunochod 1 

message: In der englischen WP findet man, dass Lunochod 2 versteigert wurde, nicht Lunochod 1. Der zitierte Katalog des bekannten Auktionshauses war angeblich fehlerhaft. --Bertrus 11:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Um das Modul im Museum ausstellen zu können, hätte es vom Mond geholt werden müssen, was bisher nicht erfolgte. Zudem sind die Angaben zur Auktion der Module äußerst unzureichend. Wer hat die Module zur Versteigerung gegeben? Die sovietische Weltraumorganisation oder deren Nachfolgeorganisationen? Bullenwächter (Diskussion) 10:06, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Absatz Verbleib des Mondmobils 

message: Sorry that I write in English. I understand German but my written German is terrible.
I have left a message about the "Sandmännchen Lunochod ereignis" at the talk page of the English Wikipedia Lunokhod article. See  en:Talk:Lunokhod programme#Sandman Lunokhod incident. (It is about the myth that the Sandmännchen TV episode was published when the Lunochod programme was still secret.)
Grüße aus Schweden. --David Göthberg (Diskussion) 14:49, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Thanks for your information, David Göthberg. --Neitram ✉ 11:47, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sandmännchen Lunochod ereignis