Diskussion:Geldpolitik

message: Die gesamte Betrachtung der Geldpolitik ist unvollständig, wenn die Geldumlaufgeschwindigkeit (-umschlagshäufigkeit) nicht berücksichtigt wird. Inflation und Deflation hängen in erheblicher Weise auch von der Geldumlaufgeschwindigkeit ab. Es ist empirisch erwiesen, dass diese - etwa in Deutschland - seit Jahrzehnten sinkt. Um dennoch Preisstabilität zu gewährleisten, muss deshalb die Geldmenge stetig ausgeweitet werden. Die - nicht-preisrelevanten - Folgen von diesem Geldmengenwachstum bei sinkender Umlaufgeschwindigkeit, werden leider überhaupt nicht erwähnt.
Der Artikel enthält auch völlig verworrene undfalsche Aussagen (z.B. "In der kurzen Frist hat sie reale und schnelle Wirkung auf die Produktion beziehungsweise den Zinssatz, in der mittleren Frist ist sie jedoch wirkungslos und im Endeffekt bleibt nur eine Preisniveauerhöhung.") und sollte auch insoweit nachgebessert werden. 91.22.233.125 10:53, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Geldumlaufgeschwindigkeit fehlt in der Beschreibung der Geldpolitik 

message: Einige Anmerkungen von mir:
* 1. Die Einleitung ist noch sehr kurz.
::Scheint erledigt — Toshikitalk 16:04, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde das morgen mal in Angriff nehmen. GRüsse --Meisterkoch 00:16, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe alle drei Artikel in Geldpolitik vereinigt. --Meisterkoch 14:37, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Diese Redundanz scheint nun wieder zu bestehen. — Toshikitalk 16:04, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen: 

message: Mein Gesamteindruck ist, dass hier zeitlose Wahrheiten verkündet werden, die mehr oder weniger fast alle logisch korrekt sind, insoweit die Modellannahmen wahr sind. Indes scheinen mir in der Tat die "Sonderfälle" nicht die Ausnahme, sondern die Regel zu sein.
Wie bringe ich hier zum Beispiel die Einsicht unter, dass die geldpolitisch bewirkte Geldschwemme die Grundregeln des Kreditmarktes außer Kraft setzt, vgl. Geldschwemme unterläuft Grundregeln der Märkte ?  Gruß --meffo 10:42, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Modellplatonismus 

message: Im Abschnitt Übersicht über die Wirkung der Instrumente auf die Ziele findet sich in der ersten Liste die Aussage: »Bei höherem (niedrigerem) Zinsniveau wird mehr (weniger) gespart und weniger (mehr) konsumiert und investiert.«. Aus welchem Grund sollte eine Erhöhung der Sparquote zu einer Verringerung der Investition führen, wenn Investitionen Sparen bedingen?
— Toshikitalk 16:04, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das Sparen im Sinn von Konsumverzicht ist nur dann die Voraussetzung der Investition, wenn das Produktionspotential der Ökonomie voll ausgelastet ist. Davon zu unterscheiden ist die Ersparnis im Sinne von I = S; hier handelt es sich um eine Tautologie, weil jede Nettoinvestition automatisch eine Ersparnis der Ökonomie ist. Daher führen in einer Krise niedrige Zinsen zu mehr Güternachfrage und höheren Investitionen und dadurch zu einer größeren Ersparnis; umgekehrt führen in einer Krise höhere Zinsen zu weniger Güternachfrage, weniger Nettoinvestitionen wegen Unterauslastung des Produktionspotentials und einer damit sinkenden Ersparnis in der Ökonomie. Die Aussage ist also völlig richtig, meint aber mit dem Sparen den Konsumverzicht und nicht das Ergebnis der Investition: »Bei höherem (niedrigerem) Zinsniveau wird mehr (weniger) gespart und weniger (mehr) konsumiert und investiert.« Hier gilt das Sparparadoxon --Walwol (Diskussion) 11:44, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang: Sparen/Investieren 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink