Diskussion:Gliederschmerz

message: Ich kenne diesen Begriff, so wie er hier beschrieben wird, eigentlich nur im Plural, also "Gliederschmerzen". Diesen Ausdruck findet man in jedem Lehrbuch der Inneren Medizin und natürlich auch in jedem Differenzialdiagnoselehrbuch. In der medizinischen Fachsprache wird er also sehr wohl verwendet, um die Kombination aus generalisierten Muskel-, Knochen- und Gelenkschmerzen zu bezeichnen. --Rebiersch 15:25, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es gilt bei WP prinzipiell die Singularregel für Lemmata mit nur wenigen gut begründeten Ausnahmen, die hier nicht vorliegen. Das Stichwort selbst findet man in keiner einzigen mir zur Verfügung stehenden medizinischen Enzyklopädie (Pschyrembel, Roche, Thiele). Es ist kein Symptom per se sondern eine Symptombündelung und damit zumindest ein "schnodderiger" Ausdruck ohne klare medizinische Definition. --Gleiberg 18:31, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Möglicherweise handelt es sich hier gerade um eine solche begründbare Ausnahme. "Gliederschmerz" kann zumindest als Schmerz in einer Extremität (miss)verstanden werden. Eine Kombination aus Schmerzen in den Extremitäten einer Körperseite oder auch in beiden Beinen wird üblicherweise nicht als "Gliederschmerzen" bezeichnet. Auch wenn die von dir zitierten Wörterbücher dem Begriff kein eigenes Lemma zuordnen, so finde ich den von dir als "schnodderig" empfundenen Ausdruck sowohl im Pschyrembel, als auch im Roche-Lexikon gleich mehrfach - immer jedoch in der Pluralform. Als weitere Herausgeber von Fachbüchern mit "schnodderigen" Ausdrucksstil kann ich bei kurzer Durchsicht Siegenthaler, Gross u. Schölmerich und Herold nennen. Unter Google-Buchsuche finde ich gleich eine Vielzahl von Fachbüchern. Die Online-Suche im Ärzteblatt ergibt ebenfalls reichlich Treffer. --Rebiersch 03:00, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Dann verbessere bitte den Artikel auf der Basis deiner Quellen. Ich zumindest habe keine klare Definition eines singulären Symptoms namens Gliederschmerzen gefunden (daher ist es medizinisch schnodderig) und versuchte nur auf die schnelle den Artikel zu retten. Es sollte aber zu denken geben, dass in den großen Enzyklopädien kein Lemma existiert. Die Pluralform ist übrigens bereits als Redirect angelegt. --Gleiberg 13:31, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Umgangssprache wird sich immer mit Fachsprache mischen. Wir wissen doch alle, wie wir bei "Gliederschmerzen" vorgehen, aber das läßt sich in einer Enzyklopädie schlecht abbilden, ohne einen großen DD Artikel daraus zu machen. Und warum sollte man das tun, (und den dann noch beaufsichtigen) wenn jeweils Einzelartikel existieren ? Der Interessent muss sie nur finden. Smartbyte 13:54, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt schon, ich habe trotzdem mal eine Umformulierung gewagt --Rebiersch 14:37, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Umformulieren ist voller Fallen : Als Gliederschmerz bezeichnet man umgangssprachlich "jede" Schmerzempfindung Wäre das zutreffend wenn mir eine Enzyklopädie auf den Hallux fällt ? --Smartbyte 15:10, 29. Mär. 2009 (CEST)

text:  In der Tat glaube ich, dass Patienten dies umgangssprachlich für jede erdenkliche Schmerzempfindung so formulieren (Ich hab da so einen Gliederschmerz im rechten Bein. Mir ist gestern etwas auf den Fuß gefallen). Ebenso wird gern auch mal ein einseitiger lokaler Muskelschmerz auf die im Beipackzettel erwähnte Nebenwirkung "Gliederschmerzen" zurückgeführt. Ich hänge aber nicht an "jede". Unbestimmter "eine" ginge auch. Vielleicht auch "eine in Extremitäten ausstrahlende Schmerzempfindung"?  Wie Gleiberg schon schrieb: klar definiert ist das alles nicht. Möglicherweise wäre dies der kleinste gemeinsame Nenner auf den sich alle einigen können: "Gliederschmerz ist ein medizinisch nicht klar definierter Begriff, der umgangsprachlich für eine Vielzahl von Schmerzempfindungen in den Extremitäten verwendet wird". --Rebiersch 17:26, 29. Mär. 2009 (CEST)

text:  Der letzte Satz ist genau der Punkt, akademisch schlecht definierbar, deswegen fand ich meine Liste gut - weil sie die Definition nicht braucht. Undankbar sind aber unsere Bemühungen in jedem Fall. --Smartbyte 18:45, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwunderung 

message: Quelle zur Orientierung [] Smartbyte 15:32, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die hier aufgeführten Erkrankungen haben enzyklopädisch nichts mit der Erklärung des Lemmas (Symptome) zu tun. Wenn man nach den Ursachen für Myalgie, Arthralgie und Ostealgie sucht, sollte man dies in den entsprechenden Artikeln tun, da gehört es nämlich hin. --Gleiberg 18:31, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite für einen Artikel ist aber für solche Suchhilfen nicht gedacht (siehe WP:DS). Informationen, die nicht in den Artikel gehören, gehören auch nicht als "Artikelerweiterung" auf die Diskseite. Deswegen war mir das komisch aufgestossen. Im Übrigen (siehe Löschdiskussion) ist der Artikel in letzter Sekunde durch die Neuanlage dem Teufel, .. äh Admin von der Schippe gesprungen :-) Also so verkehrt kann es nicht sein. --Gleiberg 18:53, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Suchhilfe 

message: Nicht alles, was nicht medizinische Fachsprache ist, ist Umgangssprache. "Gliederschmerzen" wird standardsprachlich verwendet, und zwar meist in der Pluralform, s. z. B. DWDS: schmerzhaftes, meist reißendes Gefühl in den Gliedmaßen, teilweise als Anzeichen oder Begleiterscheinung einer Krankheit. Der Zustand Die Einleitung des Artikels ist nach meinem Eindruck ein typisches Ergebnis, wenn die Mediziner ein Lemma für sich reklamieren und dann merken, dass sie fachlich damit gar nichts anfangen können. Wie 2009 schon geschrieben wurde: Die medizinischen Standardlexika verwenden den Ausdruck, aber da er kein Fachbegriff ist, wird er dort nicht definiert. Beispiel Roche-Lexikon 5. Aufl: "Melalgie. Gliederschmerzen".--2A0A:A541:FDF8:0:952A:4333:8EF:E00B 13:03, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Umgangssprachlich"?