Diskussion:Hood.de

message: Was ist mit diesen Links? Ich finde die durchaus interessant, besonders zweiteres würde durchaus unter Weiterführendes passen? Besser als diese komischen eBay-Links darunter??
 	
* ClickAndBuy startet Zusammenarbeit mit hood.de
* Hood.de-Sonderkonditionen von ClickandBuy
--ISd3d 21:59, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Links 

message: Es geht aus der Beschreibung derzeit nicht klar hervor, womit die Betreiber ihre Kostendeckung plus ggf. Gewinn erwirtschaften wollen (siehe Gebührenfreiheit). --Aurelis 10:53, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt Werbung und Gebühren für Zusatzoptionen (stand das nicht mal drin?) – 77.21.35.240 23:28, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschäftsmodell ? 

message: Dieser Eintrag ist in vielen Punkten eher ein Werbetext, als eine neutral gehaltene Information über das Internetauktionshaus hood.de.
Es werden Behauptungen aufgestellt, die fraglich sind und nicht belegt werden (z.B. "Hood.de ist Deutschlands zweitgrößtes Internetauktionshaus" oder die "vier Millionen Besucher pro Monat". 
(Die Zahl der Unique Users bei Hood.de liegt laut Nielsen Netratings nur bei 0,5 Millionen Besuchern.) Auf welche Statistiken bzw. Quellen stützen sich also diese Zahlen? 
--Katho80 12:43, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Von der Presseabteilung von hood. Woher sollen solche Informationen sonst stammen, die Mitglieder nachzählen wird wohl keiner. Und wenn dir ein größeres Internetauktionshaus zwischen hood und ebay einfällt, trags bitte ein. Besucherpassage wurde entfernt--ISd3d 18:50, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mangelnde Neutralität 

message: Ich finde der Text ist OK! Vor-und Nachteile werden klar und richtig genannt. Wo genau wird denn geworben?! Die Gebühren sind sehr einfach: Hervorhebungen von Auktionen und ein eigener Shop sind kostenpflichtig. Alles andere ist kostenlos. Macht anders auch keinen Sinn (richtig: sonst hebt jeder alles hervor). Das Thema 2. größtes Auktionshaus ist sicher nicht leicht zu belegen. Hier könnte man ein Zusatz machen (nach eigenen Angaben). Dass diese Angaben allerdings nicht aus der Luft gegriffen sind, sieht man z.B. hier: http://www.wortfilter.de/News/news2599.html. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von QuantumX (Diskussion • Beiträge) 5:56, 23. Feb 2008) Björn B. Sauer?  Sempf  06:35, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Informationen sind gut und hilfreich 

message: "Zudem wird auf der Seite Werbung eingeblendet, mit der Hood sich finanziert. Diese macht die Seite unübersichtlicher."
Solche Werbung hat eBay bei den Angebotslisten doch auch. Dort sind sie allerdings von den Angeboten optisch abgegrenzt, ist das mit unübersichtlicher gemeint? Ansonsten hat eBay doch nicht weniger Werbung, oder?
::Du hast schlicht recht. Werbung gibt es bei eBay auch. Der Absatz gehört raus. So. Und jetzt warten wir bis das Geschrei los geht, ich wäre deine Socke. Popcorn anyone? --79.209.39.112 05:32, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Nachteile 

message: "Das Darstellen eines Auktionsbildes in XXL-Größe kostet 40 Cent, bei ebay 25 Cent (für private Verkäufer kostenfrei)." Entweder gehört dieser Satz bei Nachteile rein oder die Preisangaben stimmen nicht. --93.192.177.210 15:59, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab die falsche Angabe bezüglich eBay korrigiert. – 91.4.11.91 22:50, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Möchte hier wirklich jemand alle paar Wochen Gebührenänderungen bei ebay und/oder Hood nachpflegen? Ich denke einen Preisvergleich wird der geneigte Kunde doch noch ohne Wikipedia anstellen können. Da kann jeder bei den Anbietern direkt nachlesen, für die Enzyklopädie sind solche  irrelevant und, wie gesagt eine Dauerbaustelle. --Krokofant 19:28, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vorteile 

message: Gibt es diese Kooperation überhaupt noch? Meines Wissens ist der aktuelle Partner von Hood "Moneybookers"! --Sixthsense 12:02, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ClickAndBuy 

message: Diese beiden Abschnitte sind m.E.n. inhärent nicht-neutral. Zudem laden die derzeitigen Überschriften nachgerade zu weiteren nichtneutralen Bearbeitungen ein. Das "Konzept", einen "pro"-Abschnitt mit einem "kontra"-Abschnitt auszugleichen, hat noch nie funktioniert. Außerdem fehlen für fast alle Angaben Quellenangaben.
Ich würde beide Abschnitte entfernen und evtl. die wenigen belegten Angaben in andere Abschnitte einbauen. Mit der Bitte um Meinungen, --87.79.175.115 02:47, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vorteile/Nachteile ist in der Tat problematisch. Ein Abschnitt der objektiv Features vergleicht, ohne diese subjektiv zu bewerten ist ja eine Alternative. Z.B. 'Abgrenzung', 'Einordnung' oder aehnliches. --Gms 19:25, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Vorteile gegenüber eBay" / "Nachteile gegenüber eBay" 

message: Den ganzen Ebay-Kram habe ich entfernt, da irgendwelche Vorteile/Nachteile vgl. damit überflüssig sind. Ein Artikel über das Unternehmen hood.de muss auch so genug Substanz vorweisen können. Leider hapert es da noch: genauere Informationen dazu, etwa Unternehmensgeschichte oder Umsatzsahlen, fehlen völlig. Hier ist sicher noch mehr Überarbeitungsbedarf gegeben. --A.Hellwig 11:37, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung