Diskussion:Rainer Langhans

message: Hat der Typ eigentlich niemals eine ordentliche Arbeit gehabt??? Bekommt er Sozialhilfe oder HARTZ IV oder wie finanziert er sich sonst???
Georg, 27.01.2007
:: Was hat Rainer Langhans eigentlich studiert?
::: Psychologie ohne Abschluss
Dazu Langhans im Zeit-Interview "ich lebe nicht von Sozialhilfe und schulde niemandem etwas. Aus meiner Zeit als Soldat bekomme ich 197 Euro Rente, und ein bisschen verdiene ich mit Vorträgen und Büchern" --80.129.207.76 20:15, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  In der Vita vieler Prominenter wird häufig auf euphemistische Weise Bezug genommen auf verschiedene Lebensabschnitte, ohne dabei aufzuklären, ob tatsächlich Abschlüsse erzielt wurden. Beispiel: "...besuchte das Gymnasium..." ist nicht autmatisch gleichzusetzen mit dem erfolgreich abgelegten Abitur. Und "...begann ein Studium" heißt ebenso wenig, das tatsächlich ein akademischer Titel erzielt wurde. Wenn http://rainerlanghans.de/?page_id=14 als seriöse Quelle angesehen werden darf, so gehen daraus recht schön ein paar hier hinterfragte Details hervor. Demnach scheint er sich zunächst in Jura und dann in Psychologie versucht zu haben. Gemäß seiner Darstellung war seine sog. politische Arbeit neben dem Studium sowie Differenzen mit "dem Professor" verantwortlich dafür, dass er letztendlich keinen Abschluss mehr erlangte. In der heißeren Phase um die '68er-Bewegung herum dürften seine Anwesenheitszeiten in der Uni sowie die Hingabe zum Studium vermutlich auch nicht mehr gereicht haben, um damit Prüfungen zu bestehen. Der letzte Satz aber ist lediglich eine nüchterne Mutmaßung meinerseits, keine dokumentierte Feststellung.  --Peão de estância 23:41, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  2. Frage 

message: Zum faschistoiden Esoterikgeschwätz aus Kritiknetz: 
"Auch Rainer Langhans möchte die »dumme Aufklärung« der 68er, die »gegen den sogenannten >Einbruch des Irrationalen< Dämme baut« und deshalb »als antifaschistisches Syndrom einfach nur lächerlich« ist, endlich loswerden. Aber er sieht in den frühen achtziger Jahren dazu noch keine Chance. Deshalb schweigt er »erst mal lange darüber« und deutet in Büchern nur »vorsichtig« etwas an. 1989, im Jahr der deutschen Einheit, hält er dann die Zeit für gekommen, um einen Vorstoß zu wagen, und bekennt in der »Tageszeitung« (TAZ), daß es nun an der Zeit sei, die bloß »negative Faschismustheorie der 68er« über Bord zu werfen und endlich »eine positive [zu] entwickeln«, »nicht im Sinne dieses braven ausgrenzenden Antifaschismus, sondern im Sinne einer Weiterentwicklung dessen, was da von Hitler versucht wurde.« Er geht weiter als Evers. Er gibt sich schon nicht mehr damit zufrieden, nur »positiver Antifaschist« zu sein, sondern will der neue und »bessere Faschist« sein oder werden. Ohne Umschweife erklärt er, daß die Idee des neuen Menschen, der in »harmonischer Einheit« mit dem gegebenen Ganzen die ihm immanenten Notwendigkeiten »zwanglos«, als »Anruf von innen her« vollzieht, identisch sei mit der faschistischen Heilsidee und daß eben aus diesem Grunde das neue Denken und die spirituelle Selbstverwirklichung an Hitler anzuknüpfen habe. Den »besseren Faschismus« sieht er als die Konsequenz des »positiven Antifaschismus« an, der »das Schöne und Lichte« des realen historischen Faschismus von seinen Entstellungen und Verzerrungen zu trennen vermag, und hat recht damit: Die Konsequenz der selbstbetrügerischen Unterscheidung zwischen der »lichten Idee« des Faschismus und seiner verzerrten und entstellten Verwirklichung durch die Nazis ist tatsächlich neofaschistisches Denken. "
--Kleine Wasserfeder 02:36, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der esoterische Schwätzer Langhans träumt vom besseren Faschismus 

message: was soll mit diesem beitrag, welches nur aus einem zitat aus einem interview mit der taz besteht, in diesem artikel "Rainer Langhans" gezeigt werden? etwa:
1. das rainer langhans ein faschist ist, der hitler bewundert?
oder
2. das spiritualität (in deutschland) eine affinität zum faschismus hat?
da es sicher noch unzählige zitate von langhans (auch aus der taz) gibt, woher die relevanz genau dieses zitates? etwa weil der faschismus-keule von ditfurth, bier und anderen gefolgt wird (siehe quellenangabe)? 
erwähnt sei als erstes: nichtmal das hier eingestellte (gekürzte) zitat stimmt mit der quellenangabe überein. desweiteren besteht die immerhin kenntlich gemachte auslassung ("...") nicht aus irgendwelchen kleinen, unbedeutenden worten, sondern umfasst tatsächlich einen beträchtigen teil des interviews und stellt seine aussagen deutlich in einem anderen licht dar:
"Es bleibt uns keine Wahl, wir können uns noch so sehr dagegen sträuben. Hier sind wir Kinder geblieben, die negative Faschismustheorie der 68er reicht nicht aus, wir müssen daraus eine positive entwickeln. Das ist eine sehr gefährliche Sache, und als ich für mich die Gefahr erkannte, habe ich erst mal lange darüber geschwiegen, in den Büchern was angedeutet, vorsichtig, denn in dieser Richtung ist bisher natürlich nichts gelaufen. Und deshalb müssen eben solche Dinge geschehen wie der Sturz von Jenninger oder jetzt die Entlassungen bei der taz. Für mich ist das amüsant, weil ich sehe, was an allen Ecken passiert, wenn man über diese negative Faschismustheorie nicht hinauskommt.(taz)Jenninger mußte gehen, weil er von Hitler und den Nazis als "Faszinosum" gesprochen hat. Von der ekstatischen Begeisterung, in die dieser Reichskanzler ein ganzes Volk versetzt hat, - alle Deutschen, von ein paar Kommunisten, radikalen Christen und Anarchisten abgesehen, waren überschwenglich euphorisiert von Hitlers Heilsvision - will man heute nichts hören?
(langhans)Die Linke hat keine Psychologie gehabt, niemals, der materialistische Ansatz hat das immer vernachlässigt. Gegen jegliche "Irrationalität" ist sie gesperrt, weil sie Angst hat davor und der Materialismus ja gerade versuchen sollte, mit diesem Abgründigen ein für alle mal und "wissenschaftlich" Schluß zu machen. Insofern ist diese dumme Aufklärung, die gegen den sogenannten "Einbruch des Irrationalen" Dämme baut, als antifaschistisches Syndrom eigentlich nur lächerlich. Als wirkliche Aufklärung muß sie sich diese Dinge neu vornehmen, gerade angesichts des Nationalsozialismus wäre das für uns die Hausaufgabe. Warum tun wir's nicht? Die Antwort ist einfach: Weil es so gefährlich ist. Natürlich ist es gefährlich, wenn man weiß, daß sich hier ein Staat, ein Volk in einem rauschhaften Amoklauf auf eine Gottsuche gemacht hat, die alles wollte, was nur irgend an Schönem, Lichtem möglich war - und dabei in der tiefsten Hölle landet. Dies ist ein Beispiel, das man sich natürlich hinter die Ohren schreiben muß. Aber bedeutet das ein für allemal ein Beschäftigungsverbot? Ist das für die Jüngeren auf alle Zeit gültig? Können sie diese Erfahrungen von unseren Eltern, die immer noch verbiestert rumstehen und sagen: Wir wissen nicht, was geschah, und wir sind's auch nicht gewesen, wir sind zwar Nazis, aber wir sind nie welche gewesen - können sie aus diesen Erfahrungen etwas lernen? Nein. Und wenn jetzt eine Redakteurin so ein Wort wie "gaskammervoll" durchläßt, weil ihr, vielleicht gar nicht bewußt, sich irgendwie eine Vision zu zeigen beginnt, dann reagieren die anderen automatisch mit Angst: Das sind gefährliche Sachen, da darf man nicht leichtfertig mit umgehen, also verlassen wir uns aufs Bewährte und gehen überhaupt nicht damit um. 
Die Argumente dagegen sind ja durchaus stichhaltig: Es gibt so etwas wie eine neue Rechte, Neonazis sowieso, Auschwitz -Lügner, die Geschichtsglattbügler um den Historiker Nolte usw., da kann man die Angst verstehen. 
Für mich geht es um eine Vision, und der Faschismus sperrt bisher jede Vision, denn er hat alle diese Energien für seine Heilssuche in einer Weise verwandt, die die Deutschen heute natürlich hoch alarmiert sein läßt, wenn da was Ähnliches kommt. Daß "Vision" bei uns ein Schimpfwort ist, hat damit zu tun, daß Hitler bis heute das ganze Feld besetzt - wir leben heil-los. Die ganze Umweltfrage hängt für mich damit zusammen, der ganze Westen ist geprägt von dieser Form der fehlgeschlagenen Gottsuche und damit der Visionslosigkeit, die hintenherum als das Verdrängte - als Umwelt-, Rüstungs-, Dritte-Welt-Problematik - wieder hereinkommt. Und da meine ich, daß Hitler das Gebiet ist, wo wir diese Dinge lernen müssen, und weil wir das nicht lernen wollen, sitzen wir auf immer gefährlichere Weise nach. Das Risiko, eine Vision zu suchen, muß nicht in Hitler weiterhin und in Zukunft zugrunde gehen, allerdings muß man erst mal seine Vision verstehen und dann seine ganzen Fehler sehen, um dann vielleicht irgendwann darüber hinaus zu kommen, es besser zu machen."
daher mein fazit: der thematisierte absatz ist nicht nur unkorrekt, sondern auch tendenziös zitiert. er kommt aus einer (vermeintlich) "linken" ecke, die seit jahrzehnten (seit dem interview sind fast 20 jahre vergangen) herumläuft und politische gegner zu antisemiten und faschisten erklärt. vielleicht zuweilen zu recht - aber hier nur ungenügend bis tendenziös belegt.
also bleiben m.e. als wege:
a) entweder der (nicht mal offen ausgesprochene) vorwurf wird besser belegt und dargelgt
b) der absatz wird komplett gelöscht
c) ich ergänze die "kleine" auslassung ("...") um das oben zitierte
--Ain soph aur 00:33, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Langhans und die Spiritualität in Deutschland 

message: *welche filme hat er denn gemacht und wo könnte man mal einen sehen? wenn es denn welche gibt. --82.82.236.138 20:54, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: werke?

message: http://rainerlanghans.de/?page_id=14 
Hier gibt es noch einige weiter Informationen über seinen Lebenslauf von ihm selbst. Einiges davon könnte noch übernommen werden. --80.129.207.76 20:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Langhans' Blog und Biografie

message: So steht der Satz im Moment im Artikel. Kann ich aber fast nicht glauben, denn für eine Pensionszahlung ist das eigentlich viel zu wenig. In der verlinkten Quelle ist von einer "Rente" aus der Zeit als Soldat die Rede, was für mich eher auf die Nachzahlung in die Rentenversicherung oder auf eine WDB hindeutet.
Ich möchte nicht über die Gründe spekulieren, der für mich wichtigere Punkt ist, dass mit einer Pension ja auch noch ein entsprechendes Dienst- und Treueverhältnis bestände, das besondere Pflichten mit sich bringt. --Wangen 22:29, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hinweis: In der verlinkten Quelle steht "Aus meiner Zeit als Soldat bekomme ich 197 Euro Rente". Dies entspricht nicht dem momentanen Artikeltext. sollte kein Widerspruch kommen, werde ich eine entsprechende Änderung vornehmen. --Wangen 23:45, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Danke für dne Link --Wangen 17:03, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Einwände? --Wangen 18:44, 17. Jan. 2011 (CET)

text: Keine Ahnung, wie das mit der Offiziersausbildung gemeint ist. Die verlinkte Quelle gibt da auch nichts her und mit Vermutungen kommt man da nicht weiter (z.B. Reserveoffizierslaufbahn, unterhalb Ltd. aufgehört?? keine Ahnung) --Wangen 19:25, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn Sie sich als Quelle http://rainerlanghans.de/?page_id=14 ansehen, so geht daraus zumindest hervor, dass er eine Reserveoffiziers-Laufbahn antratt. Gleichzeitig wird [als höchster Dienstgrad] "Fähnrich" angegeben, was zunächst einem Anwärter-Status zum Offizier entspräche. Warum er dann aufgehört hat? Nun, das ist wiederum nur eine Mutmaßung meinerseits, aber: Rainer Langhans, nichts gegen ihn persönlich, war weniger jemand, der etwas durchzog. Sondern, voll von Träumen, Ideen und Illusionen erwog er, Neues zu probieren. Er zog wohl dem Beschreiten eingetretener, langer Pfade vor. Dies zieht sich durch seinen ganzen Lebenslauf, ersichtlich an seinen Experimenten in Sachen "Ehe", "Leben auf dem Land", etc. --Peão de estância 23:52, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: So ist es aber nach dem, was wir wissen, halt nicht. Er bekommt keine Rente "aus seiner Zeit bei der Bundeswehr", sondern eine Rente, weil die Zeit bei der Bundeswehr Rentenbeiträge verursachte. Das Ursächliche ist nicht die Bundeswehr, sondern dass es eine Zeit war, in der er ein Einkommen bezog. Das trifft für jeden zu, der bei der Bundeswehr - Zeitsoldaten ebenso wie Wehrpflichtige - war, der Ersatzdienst leistete ... Dazu kommen Zeiten aus Studium ... --Wangen 15:11, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja, in dem Zeit-Interview sagt er: "Aus meiner Zeit als Soldat bekomme ich 197 Euro Rente". Und "ich habe Wehrdienst geleistet und danach eine Offiziersausbildung gemacht. Ich war Truppenführer." D.h. er war aktiver Soldat und hat demnach einen Anspruch auf entsprechende Pensionszahlungen. Und eben dies halte ich insb. bei der Person Langhans für relevant. --NonScolae 16:17, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du verknüpfst zwei Infos, was so nicht passt. Aus "Wehrdienst geleistet und Offiziersausbildung" ergibt sich keine Pensionszahlung (Pension ist etwas anderes als Rente). Glaub mir, das ist so - ich werde aus dieser Zeit auch keine Pension bekommen - der Bund zahlt die Zeiten in die Rentenversicherung nach, so einfach ist das. Wir müssen hier darauf achten, dass sich aus geschickten Formulierungen der Selbstdarstellung keine falschen Infos ergeben. Er spielt in seinen Formulierungen ja geschickt mit den Vorurteilen der Leute. --Wangen 16:28, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok, das ist verstanden. Dennoch bleibe ich dabei, dass es nicht unerheblich ist, dass diese Rente einer Zeit zuzurechnen ist, in denen er Berufs- oder Zeitsoldat gewesen ist. Bei einer anderen Person wäre es vielleicht belanglos, doch bei Langhans eben nicht. Daher sollte zumindest erwähnt werden, dass diese Rente auf seine Bundeswehrzeit zurückzuführen ist. --NonScolae 18:09, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: "zurückzuführen" halte ich für gut akzeptabel und ist sicher nicht falsch. Also: "..., die auf seine Bundeswehrzeit zurückzuführen ist."? --Wangen 18:42, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da weiter oben im Artikel bereits der Halbsatz "[...]und begann anschließend eine Offiziersausbildung." steht, wäre das ein Kompromiss. --NonScolae 19:39, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja klar, dass er eine (Reserve-??)Offiziersausbildung hat, sollte im Artikel vermerkt sein. Da geht das eine ncht ohne das andere! --Wangen 20:04, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Langhans heute aus Pensionszahlungen als Offizier bei der Bundeswehr." 

message: Viele der Aussagen im Artikel haben keinerlei wirklichen Informationsgehalt.
Welchen Gehalt hat die Information, wie groß die Wohnung von Langhans ist?
Welchen Gehalt hat die Information, dass eine Frau, mit welcher der Langhans rumturtelt, noch eine andere Beziehung hat?
Und warum muss man wissen, wie die Frauen im einzelnen heissen (sofern es sich nicht um zeitgeschichtlich relevante Personen handelt)?
Das ist Boulevard.
Solche Infos taugen höchstens für eine Reportage oder einen Essay (Teile wurden ja auch einem Spiegel-Artikel entnommen), haben allerdings imo keine Wikipedia-Relevanz. (nicht signierter Beitrag von Mannomeck (Diskussion | Beiträge) 12:37, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel - zu viel Boulevard 

message: Der Hinweis "war Mitglied der Jungpioniere" suggeriert diese Tatsache als Besonderheit: Tatsächlich waren die allermeisten Kinder in der DDR Jungpioniere. Es war für Eltern oft schwierig den eigenen Kindern diese Mitgliedschaft zu ersparen, da Lehrer und Schule angewiesen waren, in dieser Hinsicht Druck auszuüben (was sie auch taten). Meistens waren es Kinder von Vertretern der Kirche, die sich diesen Organisationen halbwegs entziehen konnten - denen wurde das Leben aber oft entsprechend schwer gemacht. Ich würde diesen Hinweis daher streichen, weil er weniger informierten Lesern suggerieren könnte, Langhans sei schon als Kind überzeugter Kommunist im Sinne der DDR gewesen. Das unterschlägt, dass in der DDR fast alle Schüler in diesen Kinder- und Jugendorganisationen als Mitglied geführt wurden. Gruß! (nicht signierter Beitrag von 94.134.196.241 (Diskussion) 13:24, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jungpioniere 

message: Sollte nicht vielleicht ein Bezug zu den Film "Das Wilde Leben" in den Artikel mit eingebaut werden?  Auch wenn dies von Uschi Obermaiers Leben erzählte, spielt die Figur Rainer Langhans (gespielt von Matthias Schweighöfer) auch eine zentrale Rolle. 
Ich meine, wenn die Werbung von Zalando erwähnt wird, sollte vielleicht deieses ebenfalls erwähnt werden, oder? MissNevermind85 12:59, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Filme mit seinen Bezug "Das wilde Leben"  

message: Mittlerweile spielt Langhans selbst in einem Zalando-Werbefilm mit
siehe: http://www.youtube.com/watch?v=JspGmYaY8CM
--Kreisverkehrsampel 23:22, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zalando 

message: es ist schon bemerkenswert, der Langhans gibt mehrfach dem Nazi Magazin Zuerst! Interviews und was wird anfänglich mit den Ergänzungen gemacht - gelöscht.
dann redet Langhans, wie er sagt, mit jedem, u.a. mit der einschlägig extrem rechten Bielefelder Burschenschaft Normannia-Nibelungen (um das nachzuvollziehen reicht bei Hintergrundwissen, ein Blick in deren Veranstaltungsarchiv, bzw in die wikipedia Artikel zu Michael Buback (Veranstaltung u.a. mit Bomben Nazi Odfried Hepp, mit dem antisemitischen Verschwörungs Agitator Michael Friedrich Vogt) und die Blaue Narzisse, die ich als Beispiele/Quellen angegeben habe, siehe unten.
dazu die Medienberichte, Spiegel, Westfalenblatt, Junge Freiheit, dokumentiert auf der website der rechten Burschenschaft und was machen Knoerz und Hahnenkleer - sie löschen die Fakten ?  
und behaupten einfach all das sein nicht relevant !
Mehr Quellen, mehr Klarheit, mehr Relavanz geht ja wohl kaum.
 
Wollen diese beiden als Nächstes weitere eindeutige Fakten in anderen Artikeln zensieren, oder ist das sowieso schon deren Praxis ?
hier nochmal die Ergänzung, randvoll mit Quellen
Am 18.5.2011 nahm Langhans, bei der einschlägig extrem rechtskonservativen (siehe dazu Blaue Narzisse und Michael Buback )  Bielefelder Burschenschaft Normannia-Nibelungen, an einem Gesprächskreis teil. 
Im Gespräch mit Rainer Langhans: Jene Linken, die den Dialog verweigern, sind faschistoid
SPON .05.2011 Langhans bei Burschenschaft Rechts wie links Von Jörg Diehl, Bielefeld
WESTFALENBLATT, 20.05.2011 »Ich rede mit jedem« - Rainer Langhans besucht Bielefelder Burschenschaft und spricht über Gewalt, Musik und das »Dschungelcamp«
18.05.11 JUNGE FREIHEIT Ein Guru auf dem Haus Von: Dirk Taphorn
--Über-Blick 10:47, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Begründe doch lieber: Warum hälst du es denn für so relevant, dass Langhans mit einer konservativen Burschenschaft redet? Dein Beitrag ist m.E. eher revertiert worden, weil er stilistisch und grammatikalisch schwach ist sowie eher zu viele Quellen für den Inhalt hat. -- Schotterebene 11:24, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  da sollte ich wohl bei Gelegenheit in meiner Benutzer Selbstdarstellung,  nach dem Kapitel Relevanz/Exclusion/Inclusion, das nächste Kapitel eröffnen,  das zum Verhältnis von Form und Inhalt, Schein und Sein, Oberfläche und Hintergründe, Zusammenfassung und Orginalquelle  es ist schon denkwürdig, oft werden Ergänzungen, wenn nicht wegen angeblicher Irrelevanz, dann mit dem Hinweis, keine ausreichende Quelle gelöscht und nun beschwerst du dich, daß ich angeblich zu viele Quellen liefere, du schreibst mein "Beitrag" (ein kleiner Satz) sei "stilistisch und grammatikalisch schwach" und habe "zu viele Quellen für den Inhalt". Damit machst du ein Grundmißverständis auf recht anschauliche Weise deutlich. Ich arbeite seit Jahrzehnten lieber mit Orginalquellen, als mit hübschen, oberflächlichen, leicht konsumierbaren Zusammenfassungen (Pressemainstream). Denn die Orginalquelle ist, wie der Name schon sagt, das Orginal, die Zusammenfassung hingegen ist durch die zwangsläufige Verkürzung eine Manipulation, eine Bevormundung... ich könnte das Ganze noch weiter ausführen, in einem Diskurs über Fussnoten/Endnoten, die Tatsachen, daß der Spiegel mit Quellenangaben geitzt, das Thema Quellenschutz, die Debatten um WikiLeaks OpenLeaks etc.  Für mich ist wikipedia als Informationsbasis und Übersichtstool wichtig und nützlich, deshalb arbeite ich hier ja auch schon lange mit. Wikipedia ersetzt aber nicht das eigentliche Geschehen, ist nicht der Weisheit letzter Schluß und weist viele, viele Lücken, Manipulationen etc auf, die zu beseitigen oft auf eigenartig formulierte Einwände stößt, von zu viel bis zu wenige Quellen, über keine Relevanz etc
--Über-Blick 05:24, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Langhans bei rechtskonservativer Burschenschaft - trotz massig Quellen gelöscht 

message: Sex-Talk auf ZDFneo 
Alt-Hippie Langhans mag keinen Sex 
07. Juli 2013 14:17 Uhr, Evelyn Rosar | Aktualisiert 14:17 Sex ist in der Polygamie-Beziehung von Alt-Hippie Rainer Langhans tabu. Zum Ärger seiner drei Frauen. 
Sex ist in der Polygamie-Beziehung von Alt-Hippie Rainer Langhans tabu. Zum Ärger seiner drei Frauen. 
http://www.bz-berlin.de/kultur/fernsehen/alt-hippie-langhans-mag-keinen-sex-article1704469.html
wegen skript Problemen Sigantur per Handy Benutzer:Über-Blick 20.9.2013  9:10
:dann ist es keine Polygamie. --Kulturkritik (Diskussion) 21:17, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sex-Talk auf ZDFneo  Alt-Hippie Langhans mag keinen Sex