Diskussion:Weißkopfseeadler

message: Der folgende Beitrag wurde von einem anonymen Benutzer ohne Verbindung zum bestehenden Text in den Artikel hineinkopiert und ist nicht in allen Punkten NPOV bzw. korrekt. Die in ihm enthalten Information sollte nach und nach in den Artikel eingearbeitet werden. --Franz Xaver 12:07, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Einkopierter Text 

message: Anmerkung: im Text steht "Weißkopfseeadler (Bald Eagle) zum Wappentier der USA erklärt. Somit ist die USA das einzige Land, welches eine bestimmte Art des Adlers führt. Er übertraf den Truthahn, der ebenfalls zur Debatte stand." - im Artikel über "Bussardartige" steht ..."auch der Europäische Seeadler als Wappentier der Bundesrepublik Deutschland.", was ja uch eine betimmte Art währe
:Interessant. Ich habe noch nie gehört, dass der Bundesadler einen Europ. Seeadler darstellen soll. Im Internet fand ich ein paar Seiten die diese These stützen, aber alle Seiten waren Seiten über Adler und Vögel! Ich fand nichts Offizielles. Naja, muss ja nichts heißen...  MfG--4~ 17:40, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wappentier 

message: Die von mir angegebenen Maße stammen aus Ferguson-Lees & Christie (2001): Raptors of the world. Dieses Buch stellt zur Zeit das Referenzwerk für nicht europäische Greifvögel dar. Abweichende Angaben sollten mit der Originalquelle belegt werden. Ich bitte nun zum wiederholten Male darum, allgemeine Internetseiten, Tierlexika, Große Vogelbücher, Tierserien aus Zeitungen usw. nicht als Quelle für Bearbeitungen von Artikeln in Wikipedia zu nutzen. Die dort wiedergegeben Informationen wurden meist von Journalisten zusammengestellt und sind häufig grob unvollständig oder falsch. --Accipiter 18:39, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Maße 

message: "Am 4. Juni 2007 wurde die Art wieder von der Liste gefährdeter Tierarten gestrichen." - Könnte jemand den Rechtschreibfehler beseitigen? Würde es ja selbst, aber die Seite ist geschützt.
:Erledigt, danke für die Aufmerksamkeit. Grüße, -Accipiter 16:40, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Rechtschreibfehler

message: Bild:Haliaeetus_leucocephalusPoing1.jpg|Weißkopfseeadler am Boden
Bild:Haliaeetus_leucocephalusPoing2.jpg|im Flug über dem Wildpark Poing
Bild:Haliaeetus_leucocephalusPoing3.jpg|im Flug über dem Wildpark Poing
Bild:Haliaeetus_leucocephalusPoing4.jpg|im Tiefflug
Hallo! Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie die Bewertung Accipiters entstand, daß diese Bilder schlecht sind (eine Erklärung wäre sehr hilfreich, ich könnte versuchen dies dann bei neuen Bildern zu berücksichtigen), aber ich will auch keinen unnötigen Editwar anfangen, schon gar nicht bei einem Artikel, den ich nicht als mein Fachgebiet ansehe. Ich möchte daher auf die sanfte Art meine Bilder hier nochmals Anbieten stellen, falls doch weitere Autoren Gefallen an diesen finden. Bild 1 zeigt den Adler beil Laufen am Boden, eine Perspektive, die nicht ganz so oft zu finden ist. Das dritte Bild würde ich empfehlen, weil es schön auch die Unterseite im Flug zeigt, was eine gute Ergänzung zu den bisherigen Bildern wäre. Und Bild 4 mit der Front-Ansicht bietet zudem noch einen Größenvergleich zum Menschen. Wenn man diese drei Bilder in die Galerie aufnehmen würde, wäre die letzte Reihe gefüllt, die bisher nur aus einem Bild besteht. Eine Überfüllung würde ich darin nicht sehen. Daher würde ich Bild 2 dann auch aus dem Artikel lassen. Schöne Grüße, --J. Patrick Fischer 20:57, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo J. Patrick, bei allem Respekt: Deine Bilder zeigen offensichtliche Gefangenschaftsvögel, die wirklich nur im Notfall in Artikel gepackt werden sollten und keine deiner Aufnahmen ist auch nur annähernd scharf. Bitte versuche doch in Zukunft, etwas selbstkritischer mit deinen Fotos umzugehen. -Accipiter 21:12, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Daß es ein Kriterium ist, ob die aufgenommenen Tiere in Gefangenschaft gehalten werden, ist mir nicht bewußt gewesen. Letzlich mag mich das verwundern, da so allgemein eine Reihe von Aufnahmen nicht verwendbar sind, aber das ist ein Argument, daß ich voll und ganz akzeptieren kann. Über die Schärfe kann man streiten, aber das lasse ich. Also, bis zum nächsten Mal. --J. Patrick Fischer 21:34, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Außerdem wären das ersten und vierte Bild besser, wenn der Hintergrund (und beim 4. auch der Vordergrund) weniger vom eigentlichen Bildmotiv ablenken würden (auch wenn das nicht immer einfach ist und ich Deine Mühe schätze). -- 84.162.58.109 20:26, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  meine Bilder 

message: "Bleivergiftungen durch bleihaltige Munition": Soll das ein Witz sein? Dann sollte es dringend umformuliert werden. Oder ist es wirklich so, daß sie weniger an der normalen (mechanischen) Wirkung der Munition als der giftigen Wirkung des Bleis sterben?
-- 84.162.58.109 20:19, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, das ist kein Witz, vgl hier. --Accipiter 13:14, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich schlage vor, diesen Link auch in den Artikel aufzunehmen. Kann das jemand mit ausreichend Zugriffrechten tun? --84.162.43.250 07:50, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung vom Seeadler-Artikel übernommen, denn sonst könnte man es wirklich für einen Witz halten. Wobei ich es so verstehe, dass die Bleipartikel in den Beutetieren sind. -- HCICrack 19:31, 2. Aug. 2008 (CET)
thread_title:  Bleivergiftungen durch bleihaltige Munition 

message: Was sind denn die Quellen für den Artikel? Die eine angegebene aus dem Internet kann es ja nicht sein (alleine), weil es da vorwiegend um Artenschutz geht. -- Aquilamentis (Diskussion) 22:10, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Warum hat da jemand "immaturer" geschrieben? Das Bild ist ja sehr gut, aber die Unterschrift wirkt "inkonsiderat". Die Verbindung geht zu juvenil. Beides stammte aus dem Lateinischen, aber bei "immatur" scheint mir bloß ein unbedachtes Nachsprechen des englischen usus vorzuliegen. Deutsch übersetzt würde es eigentlich unausgereift heißen. -- Aquilamentis (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Befremdlicher Ausdruck 

message: der Weißkopfseeadler ist der stärkste Adler. (nicht signierter Beitrag von 87.156.38.235 (Diskussion) 10:04, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  der stärkste Vogel 

message: Wegen der grossen Menge der Angaben (quasi tabellarisch) und der anderen Abkürzungen nach Zahlenangaben. OK so ? Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:10, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Prozent => % 

message: "Bei dreijährigen Weißkopfseeadlern weisen die Wangen und der Kopf bereits einen größeren Weißanteil auf,..." - Erbitte Korrektur des geschützten Textes.--95.90.198.158 18:36, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe es korrigiert. --Vogelfreund (Diskussion) 19:13, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: "Nach dem Verbot von DDT, das sich durch Biomagnifikation stark auf die Fähigkeit von Weißkopfseeadlern ausgewirkt hatte, Nachwuchs groß zu ziehen, (...)" Bitte zu "großzuziehen" korrigieren, siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/groszziehen 
:Umgesetzt. --Offenbacherjung (Diskussion) 13:07, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: "Elternvögel verteidigen ihr Nest energisch gegen Fressfeinde und haben selbst den Versuch eines Braunbären erfolgreich abgewehrt, einen Baum zu besteigen, auf dem sich Nestlinge befanden." 
Laut der Quellenangabe handelt es sich um einen Schwarzbären, im Text ist von Braunbär die Rede. --2A02:8109:B00:BE0:7C23:7D65:3CEE:8043 13:44, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es geändert. Danke für den Hinweis. --Vogelfreund (Diskussion) 14:22, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle falsch wiedergegeben