Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/2021

message: "Ich denke schon, dass sich eine deutliche Mehrheit für die Abschaffung dieses Relikts finden ließe" Kommentar von Otberg bei Diskussion:Formatvorlage_Biografie am 18. Juli 2021. Es kann doch nicht sein, dass allein der bürokratische Aufwand eine überfällige Reform verhindert. Bitte um Unterstützung auf folgender Seite: Abschaffung der Datumsverlinkung in EingangsabsätzenVive la France2 (Diskussion) 20:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Warum sollte man ein offensichtlich unfertiges Meinungsbild unterstützen? Drucker (Diskussion) 20:30, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke es geht nicht um die Eintragung als Unterstützer, sondern um Unterstützung bei der Fertigstellung.  -- Peter Gröbner -- 20:34, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hast Recht, da ist was dran, und es wäre auch nötig. Schon dass der Initiator sich auch als Unterstützer einträgt und beide Male nicht gültig signiert, zeigt eine gewisse Hilfsbedürftigkeit. Drucker (Diskussion) 20:38, 18. Jul. 2021 (CEST)

text: Mittlerweile halte ich das Meinungsbild für durchführbar und genügend ausgearbeitet, so dass ich mich als Unterstützer eingetragen habe. --ObersterGenosse (Diskussion) 23:26, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung  

message: Ich wollte eigentlich mal wieder bei den eingeschlafenen Meinungsbildern aufräumen. Mein Ansatz wäre es gewesen, alle Entwürfe im Archiv aufzulisten und hier zu entfernen, in denen seit Ende 2019 weder auf der MB-Seite selber noch auf der Diskussionsseite etwas passiert ist. Dann habe ich aber festgestellt, dass bei vielen dieser Entwürfe 1-2 Jahre später doch noch eine Unterstützerstimme oder ein Kommentar dazugekommen ist, so dass sich dieses rein formale Kriterium so nicht anwenden lässt. Und da die Liste noch nicht total unübersichtlich ist, denke ich nun, dass wir damit halt doch noch etwas zuwarten können. Gestumblindi 23:33, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Eingeschlafenes 

message: Wenn nur ein Benutzender mehr das Meinungsbild annimmt als ablehnt, ist es m. E. formal nicht in Ordnung. -- Peter Gröbner -- 08:44, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Und warum? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:32, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich meine, dass wenn 49,9 % (oder auch viel weniger – ich würde die Grenze bei höchstens einem Drittel ansetzen) der Abstimmenden Zweifel an der korrekten Durchführung haben, ist das Ergebnis nicht gültig zustande gekommen. -- Peter Gröbner -- 11:11, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wenn eine Hürde für formale Annahme höher ist als für die inhaltliche führt das zu taktischer Stimmabgabe. Heisst man jutzt das um das MB scheitern zu lassen auch wenn man sich inhaltlich nicht durchsetzen kann. Daher sind diese beiden Abstimmungen getrennt und deshalb gibt es für formal die generelle Grenze von 50% und für die inhaltliche im Normallfall ebenfalls, und in ausnahmen höher. Wirklich enge formale Ablehnungen gibt es eigentlich auch selten, zumeist sind diese entweder klar oder fallen dadurch ins Gewicht, dass die kontra Leute bei der inhaltlichen auch bei der formalen negativ stimmen. Und ja, im letzteren Fall sollte das inhaltliche dann den Ausschlag geben.--Maphry (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ein Meinungsbild „taktisch“ formal abzulehnen, ist nicht gerade ein Zeichen von Ernsthaftigkeit. -- Peter Gröbner -- 11:26, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Passiert aber häufig. Schau dir mal die Diskussionen so mancher knapper Meinungsbilder an.--Maphry (Diskussion) 11:28, 12. Nov. 2021 (CET)

text: Selbst wenn es sogar nur eine einzige Stimme gibt ist das MB formal korrekt angenommen. Das es dazu faktisch nie kommen wird, ist aber auch klar. Flossenträger 11:51, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  formale Annahme mit nur einer Stimme Mehrheit