lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ersatzwesen

message: was bisher über "bis 1914" "Reichswehr", "Wehrmacht" und deren Ausbildungsbataillone gesagt wurde, ist teilweise unzutreffend, aber vor allem eine Themaverfehlung. Das Thema ist "Ersatzwesen" (Zusammenwirken ziviler und militärischer Ersatzbehörden zur Armeeergänzung also) und nicht "Ausbildungstruppenteile". --Widlotic (Diskussion) 20:12, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  bis 1914/wehrmacht/usw. 

message: Im zweiten Kapitel habe ich die Deserteure nachgetragen. Es fehlen aber auch noch die Überläufer. Diese müssten an sich sogar doppelt ersetzt werden. Warum fehlt dieses wichtige Stichwort bei Wikipedia? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:35, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Warum werden Deserteure und Überläufer nicht berücksichtigt? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:00, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ja, es müssen (oder mußten) auch dauerhaft Erkrankte, Straßenverkehrsopfer, Selbstmörder, bei Schießunfällen oder Haushaltsunfällen in der Kaserne Verunglückte usw. ersetzt werden. Sicher. Man kann es auch übertreiben. --129.187.244.19 08:56, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber Überläufer müssen aus Paritätsgründen doppelt ersetzt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überläufer
Diskussion:Landgerichtsrat

message: Der Satz im Artikel  "In Österreich bestand an den Landesgerichten die Amtsbezeichnung des Landesgerichtsrates" ist so unrichtig. 
Landesgerichtsrat und Oberlandesgerichtsrat waren dienstalterabzogene Titel österreichischer  Richter, s. aus Urteilstext:
::Die Behandlung des Pflegschaftsaktes betreffend Johann D, AZ P 45/70 des Bezirksgerichtes M, stand an sich dem Vorsteher dieses Gerichtes, Oberlandesgerichtsrat Dr. F-C, zu. Als sich am 21.September 1973 (Freitag) nachmittags der Beistand des D mit der Bitte um eheste Testamentserrichtung an dieses Gericht wendete, war der genannte Richter - vermutlich dienstlich - abwesend, so daß sein geschäftsverteilungsmäßig bestimmter Vertreter Landesgerichtsrat Dr. Sch. die Amtshandlung in dieser Sache übernahm. RATG Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen--Marschner (Diskussion) 20:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:   LGR  Österreich
Diskussion:Real de Colima

message: Weil es nur eine Spekulation ist, gehört es nicht in den Artikel, aber hier möchte ich anmerken, dass es möglich ist, dass der Verein seinen grammatikalisch etwas ungewöhnlichen Namen in Anlehnung an das vom mexikanischen Komponisten Rubén Fuentes verfasste Lied Camino Real de Colima erhielt. --Chivista (Diskussion) 20:41, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens?
Diskussion:Memphis Belle (Film)

message: Weiß nicht, ob man das einfügen sollte, ich halte das aber für ein recht interessantes Detail bzgl. der damaligen Stimmung: Für Deutschland war ebenfalls ein Kinostart vorgesehen. Es hingen in den Kinos schon die Plakate. Dann allerdings brach der 2. Golfkrieg aus und der Film wurde nicht mehr gezeigt. Das war die Zeit, als in Deutschland auch Karnevalsfeiern wg. des Kriegsausbruchs abgesagt wurden...
Daran kann ich mich auch noch sehr gut erinnern, da ich mir den Film unbedingt ansehen wollte. Leider wurde er dann kommentarlos gestrichen und war dann erst wieder als DVD verfügbar.--178.8.49.58 22:43, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kinostart in Deutschland 

message: Seltsame Formulierung: "Die Besatzungsmitglieder kamen mit dem Leben davon." Besser wäre wohl doch: Die Besatzungsmitglieder überlebten. --Wiki.kb (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mit dem Leben davonkommen... 

message: Vielleicht sollte man im Text noch erwähnen das die den Bomberstrom angreifenden Messerschmitt Me 109 durch Hispano HA-1112 Buchón dargestellt werden. Die ja immerhin Echte Me 109 G2 nur mit einem Rolls Royce Merlin
Motor sind. 
--2A02:8071:5A92:9140:B527:CF38:C872:B35E 13:18, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Me 109
Diskussion:Schloss Burleswagen

message: Sollte man nicht auf Burg Neidenfels (Satteldorf) verweisen und im Text das Schloss davon abgrenzen? Sonst dürfte mancher Leser die beiden wegen ihrer Nähe ineins setzen. Umgekehrt ist bei der Burg Neidenfels das Schloss hier erwähnt. Man sollte wohl auch in beiden Artikeln die relative Lage klären. Meiner Erinnerung aus Lektüre nach soll die Burg auf der rechten Entenbachseite gelegen haben, ich bin mir aber alles andere als sicher und könnte keine Nachweise bieten. --Silvicola Disk 20:49, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Jep, genau so ist es. Habe die Koordinaten nach Schneider eingefügt. Sven-121 (Diskussion) 17:26, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nötiger Verweis ?
Diskussion:Erlau (RUD-Marke)

message: Da die gesamte RUD-Gruppe "nur" 1500 MA und 170 Mio. Umsatz hat und nur auf Erlau bezogene Zahlen nicht genannt werden, sind die die strengen RK-Hürden bis auf weiteres nicht erfüllt. Es wäre auch kein Problem, den Content dieses Artikels, den man meines Erachtens noch kräftig straffen kann, in den bestehenden Artikel der Mutterfirma RUD Ketten Rieger & Dietz einzuarbeiten und aus dem vorliegenden Artikel einen Redirect zu machen, zumal sich die Produktpaletten von Erlau und RUD weit überschneiden und Erlau bereits 1988 von RUD übernommen wurde. Regt sich Widerspruch? Ansonsten würde ich mal so verfahren. faltenwolf · diskussion 20:52, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit RUD-Artikel
Diskussion:Menelaion

message: Auf welche Periodde bezieht sich der Satz "Hier war ein bedeutendes Verwaltungszentrum"?
Aufgrund des vorangegangenen Satzes, der die Mittelhelladische Siedlung erwähnt, könnte man annehmen, dass der Ort in dieser Zeit ein Verwaltungszentrum war. Das wäre allerdings ungewöhnlich. Ob die folgende mykenisch geprägte Siedlung ein bedeutendes Verwaltungszentrum war, ist andererseits in der Forschung zumindest sehr umstritten. Minos (Diskussion) 13:21, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwaltungszentrum
Diskussion:Burgstall Angersbach

message: Es wäre schön, wenn die Adressen der erwähnten Wohnhäuser bekannt gegeben würden. So ließen sich die Koordinaten ermitteln.--84.161.215.182 21:00, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast Du Recht. Ich befürchte jedoch, dass dem/der Autor/in diese gar nicht bekannt sind, sondern dass er/sie diese Formulierung lediglich aus der zitierten Quelle übernommen hat. --emha d|b 18:20, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das is aus LAGIS Hessen (s. Weblink) übernommen, dann müsste man tieferschürfen, ich schau heut aben mal bei Knappe nach, ob etwas genauer angegeben ist. MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:05, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage
Kategorie Diskussion:Liste (Kulturdenkmale in Schleswig-Holstein)

message: Habe Inhaltsverzeichnis unter Buchstaben S gewählt und finde unter Schle... nicht die Liste der Kulturdenkmale in Schleswig.
Habe diese Liste für Schleswig dann auf der gleichen Seite unter W gefunden...
Kann man das korrigieren? MfG --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 21:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der Kulturdenkmale in Schleswig 

message: Die Kulturdenkmäler in S-H scheinen nun eindeutige(?) IDs zu haben. Wäre das nicht der gegebene Anlaß, die Listen auf eine enheitliche Vorlage umzubauen? -- Smial (Diskussion) 11:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  ID 

message: Portal_Diskussion:Lübeck#Boden-_und_Kulturdenkmale und Diskussion:Denkmalschutzgesetz_(Schleswig-Holstein)#Denkmallisten_für_Lübeck mit dem Wunsch nach einheitlicher Vorlage.--Kresspahl (Diskussion) 01:21, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmale in Lübeck 

message: Gibt es darüber eine Liste oder hab ich die übersehen? =>  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:55, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bewegliche Kulturdenkmale
Diskussion:Bohnenländer See

message: Der Bohnenländer See entwässert über seine südliche Spitze in ein Sumpfgebiet das ursprünglich in den Zummel überging, durch den Bau der Bahnlinie und der B102 jedoch in 3 Teile zerfiel. Durch dieses Sumpfgebiet führt der Schlangengraben, in den wiedrum ein kurzer Stichgraben aus Richtung See führt. (nicht signierter Beitrag von 212.204.41.74 (Diskussion) 21:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: dass der entwässerungsgraben der schlangengraben sei, ist eine oft angenommene fehlinformation. tatsächlich ist es der eisengraben, der in westliche richtung entwässert. viele kartenwerke und auch bücher vertreten die falsche meinung. in offiziellen kartenwerken wird aber deutlich, wie die situation tatsächlich ist. beide gräben haben ihren ursprung in der butterlaake knapp einhundert meter voneinander entfernt. der schlangengraben drainiert in östliche, der eiengraben in westliche richtung. ein verbindung besteht tatsächlich nicht. ich habe mir die situation, nachdem das klar wurde, auch vor ort angeschaut und fotorafiert. in den artikeln Eisengraben (Havel) und Schlangengraben ist es schon berichtigt. in diesem artikel habe ich das auch gleich korrigiert. mit bestem gruß Haster (Diskussion) 20:24, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Entwässerung
Diskussion:Menschenrechtspreis des Landes Steiermark

message: Die Preisträger 2011 und 2012 fehlen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.39 (Diskussion) 23:14, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Lückenhaft
Diskussion:Oszillatormodell

message: Den Satz muss mir mal jemand erklären:
Aus diesen Überlegungen erhält man den differentiellen Wirkungsquerschnitt für die Streuung von Licht
Da ist nirgends ein Hinweis darauf, wie die Relation zwischen Dipolmoment und Wirkunsquerschnitt aussieht. Irgendwie quadrieren und mal ne Winkelabhängigkeit ranklatschen kann ja wohl nicht einleuchtend sein...
--77.184.1.175 21:26, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkungsquerschnitt
Diskussion:Mercatorhalle

message: Aus meiner Perspektive stehen die aktuell im Artikel von einer IP gelieferten und von Benutzer McVP gesichteten Informationen über die Orgel in keinem Verhältnis zum gesamten Artikel. Die Orgel-Infos nehmen weitaus zu viel Raum ein, da sie ein sehr spezielles Wissen darstellen, das wahrscheinlich etwa 99 Prozent der Artikel-Leser nicht interessieren wird. Ich schlage vor, die eingefügte Tabelle wieder zu entfernen und die Orgel-Infos auf 1-2 Sätze zu reduzieren. --188.101.146.72 09:10, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Orgel-Informationen - Verhältnismäßigkeit 

message: Es fehlt noch ein Hinweis auf die Firma Imtech, deren geniales Konzept es erlaubt, die neue Halle möglicherweise schon 2017 voll zu nutzen. (nicht signierter Beitrag von 88.78.46.10 (Diskussion) 14:26, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erl.--Jordi (Diskussion) 13:31, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Imtech
Diskussion:Gerhard Lohfink

message: 1973 hatte die Eberhard-Karls-Universität ihre Deppenleerzeichen noch nicht. Wäre es da nicht korrekt, sie in diesem Artikel mit der damaligen Schreibung (= korrekter Schreibung mit Bindestrichen) zu schreiben? --84.130.171.210 21:32, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Deppenleerzeichen Uni Tübingen 

message: mit Gina-Lisa Lohfink? --88.64.218.251 12:10, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verwandt
Diskussion:Kurt Gebhardt (Politiker, 1923)

message: Wieso steht er im Artikel, dass er nur bis 1973 als Rechtsanwalt gearbeitet hat?
http://www.foris.de/av/anwalt_stuttgart_gebhardt-stuttgart_61847_o.html --TotalUseless (Diskussion) 21:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erst einmal meinen Dank für deinen Ausbau, nicht nur hier. Der Mann ist knapp 90 Jahre alt, du meinst der ist noch als Rechtsanwalt aktiv? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:20, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Angabe 1973 ist allerdings unbelegt und obendrein falsch. Ich korrigiere das jetzt. --Theghaz Disk / Bew 23:31, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtsanwalt 

message: Dr. Kurt Gehardt http://waiblingen.de/sixcms/media.php/7/STK2112.pdf S. 1 --TotalUseless (Diskussion) 21:45, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Promotion fehlt
Diskussion:Mercedes-Benz OM 611/OM 612/OM 613

message: ... (EU 3 , EU 4) fehlt in den Tabellen. - 2A02:908:2D14:2C80:3520:7A97:E32:3EE5 00:24, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: dann trage es nach, wenn Du eine Quelle dafür hast. --Joschi71 (Diskussion) 00:26, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgasklassifizierung ...
Diskussion:Mercedes-Benz O 322

message: Ich bin immer wieder entzückt wenn ich solche Werte (132,39 bar) lesen darf. Gib doch doch bitte bei so alten Fahrzeugen die damals geltenden Werte, hier 130 atü, an. Ist es denn so schwer bei Oldtimern auch die Werte wie sie in den Typblättern stehen zu übernehmen? Guten Rutsch ins Neue Jahr. -- Frila (Diskussion) 23:54, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Krumme Werte 

message: Welchem Bildband hast du diese Information von 140 Postbussen entnommen? Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:08, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Postbusanzahl
Diskussion:Mercedes-Benz O 3500

message: Hatte der O 3500 Anfang der 1950er-Jahre tatsächlich schon (serienmäßig) eine Klimaanlage? Ich erinnere mich nicht daran und kann es mir nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:34, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hier  ist nur von einer komfortablen Heizungs- und Lüftungsanlage die Rede, ich glaube auch nicht dass er eine Klimaanlage hatte, und das zu einer Zeit wo bei PKW teilweise die Heizung ein Extra war. -- Frila (Diskussion) 13:42, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Mercedes-Benz Pullman

message: "Das Gewicht des Fahrzeuges beträgt 5,3 Tonnen" und "Die Höchstgeschwindigkeit ist wegen der Reifen auf 160 km/h beschränkt."
Wie passt das zusammen? In der EU kann dieses Auto dann ja nicht mehr als PKW zugelassen werden, sondern als Bus oder LKW. Aber die dürfen doch beide nicht schneller als 100 fahren?
14:51, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zulassung 

message: Da hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen, der VV221 wurde als Pullman verkauft, wahlweise gepanzert als Pullman Guard. Der gepanzerte 221 Guard war auch als normale Langversion V221 erhältlich. Beide waren auch als S500 erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 84.189.196.98 (Diskussion) 23:44, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  W221 "Guard"
Diskussion:Mercedes-Benz T 80

message: ... sind einige Details anders. Kupplung: "Sechsscheiben-Wärmespeicherkupplung mit automatischer Fliehkraftanpassung und servohydraulischer Betätigung durch Öldruck; Reibflächen der Kupplung aus Drahtgeflecht mit Asbestfüllung". Stoßdämpfer: "hydraulisch, mit Reibung kombiniert". --217.253.221.48 16:40, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was sagt uns das jetzt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dass es Widersprüche zwischen einem detaillierten Einzelbeleg und dem Artikelinhalt gibt: mehr nicht. --217.253.221.48 16:52, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dann bitte ich Dich noch mal: Melde Dich (endlich) als Benutzer an und berichtige eindeutige Fehler. Ich wurde heute durch Zufall auf den Artikel aufmerksam und wunderte mich über die herrliche Sprache, unter anderem mit dem „sinkenden Stern“ des Hans Stuck. Schön ist es, dass Beiträge von mir meistens andere aufmerksam machen. Aber bitte: Dann auch zu belegende Unstimmigkeiten beseitigen, gegebenenfalls prüfen, ob sich sogar Quellen widersprechen. Gespannt bin ich, ob die Hauptautoren des Artikels mitlesen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was eindeutig ist, habe/hatte ich korrigiert, und ich danke dem Sichter. Mir wäre es am liebsten, wenn man die technischen Daten des Motors weitgehend weglassen würde; es reicht doch, dass ein DB603 leistungsgesteigert werden und mit Edel-Kraftstoff betrieben werden sollte. Dann wäre die Kupplungsfrage irrelevant. (Nebenbei: Der Weblink " ... Rekord-Riese" und der Artikel zum DB603 geben an, dass das Verdichtungsverhältnis links/rechts 7,5/7,3 betragen soll. Aber im T80 zeigt ja die Abtriebswelle nach hinten, hierbei sind links udn rehct vertauscht.) Interessanter wäre, die Schlupfregelung der Antriebsachasen zu erwähnen. --217.253.221.48 20:12, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wie schon gesagt: Am besten sprichst Du die Hauptautoren an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  nach Einzelbeleg Nr. 8
Diskussion:Merchavia

message: Beim Versuch eine Änderung zu speichern erfolgt die Meldung "XoBGGQpAML8AA1Hgk6kAAACF] 2020-03-29 06:54:17: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“". --Georg Hügler (Diskussion) 08:55, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht bearbeitbar? 

message: Diese Quelle widerspricht den WP-Namenskonventionen für hebräisch: Eintrag "Merchawja" in Jüdisches Lexikon S. 795 unter "Kolonien (Palästina: Kurdani - Moza)" und ist daher zu beseitigen. --94.134.89.137 04:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist doch nicht dadurch schlecht, dass sie eine andere Schreibweise nutzt? --Ameisenigel (Diskussion) 18:45, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Das ist ein Troll im Werden. --Qumranhöhle (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin da eher sogar der Meinung, dass das ein seit vielen Jahren entwickelter Troll ist. Koenraad hat da vielleicht ein noch präziseres Näschen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:37, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe meine Meinung schon durch die Reverts der Löschungen dieses Trolls geäußert. --Rennrigor (Diskussion) 12:41, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte Dribbler im Verdacht. Aber die Lokation der IP ist anders. Kurzum, ich weiß es nicht. Koenraad 18:27, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist Benutzer:Helmox in verschiedenen Varianten, evtl. kommt auch ein Trittbrettfahrer dazu. In jedem Fall jemand mit erheblich eingeschränkten intellektuellen Kapazitäten und dem Unwillen/Unvermögen zu verstehen, was Konventionen sind. --Qumranhöhle (Diskussion) 12:06, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernen widersprechender Quellen ( Lemma "Merchawja" widerspricht den NK, daher raus) 

message: Eigentlich ist das noch kein Fall für die dritte Meinung, da die zweite noch fehlt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:07, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Das ist ein Troll im Werden. --Qumranhöhle (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin da eher sogar der Meinung, dass das ein seit vielen Jahren entwickelter Troll ist. Koenraad hat da vielleicht ein noch präziseres Näschen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:37, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe meine Meinung schon durch die Reverts der Löschungen dieses Trolls geäußert. --Rennrigor (Diskussion) 12:41, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hatte Dribbler im Verdacht. Aber die Lokation der IP ist anders. Kurzum, ich weiß es nicht. Koenraad 18:27, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist Benutzer:Helmox in verschiedenen Varianten, evtl. kommt auch ein Trittbrettfahrer dazu. In jedem Fall jemand mit erheblich eingeschränkten intellektuellen Kapazitäten und dem Unwillen/Unvermögen zu verstehen, was Konventionen sind. --Qumranhöhle (Diskussion) 12:06, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:MTV Europe Music Awards 2012

message: Belege schön und gut, aber bitte nicht in den Überschriften! Könnte man da was machen?--XanonymusX (Diskussion) 21:52, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege in Überschrift 
Diskussion:Mercury-Little-Joe 5B

message: Ich frage mich, warum die s/n hier im Gegenstaz zur ::en:wp mit 14A angegeben ist?  , was meinst du dazu? --TK-lion (Diskussion) 13:23, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Du hast hier :en:Little_Joe_5 verlinkt. Das war im November 1960. Hier geht es um 5B, das war im April 1961. Dazwischen gab es den missglückten Versuch 5A im März 1961. LJ-5 wurde mit dem Mercury-Raumschiff Nr. 3 durchgeführt. Der Versuch ging schief, die Kapsel wurde zerstört. Mit 5A wurde der Versuch wiederholt, dieses Mal mit Raumschiff Nr. 14. Der Versuch ging ebenfalls schief, aber die Kapsel konnte noch einmal verwendet werden. Das war dann bei 5B. In der englischen Version des Artikels steht "14" in der Infobox und "14A" zweimal im Fließtext. Das "A" weist wohl auf die Änderungen am Raumschiff hin. In This New Ocean heißt es: "Capsule No. 14 was cleaned up, repaired where necessary, and furnished with another set of sensors, instrumentation, and telemetry for the reflight coming up". Ich habe da jetzt einen Hinweis eingefügt. --Asdert (Diskussion) 20:29, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ahnte ich es doch, dass du das weißt. Übrigens ist das ein durchaus bemerkenswertes Testprogramm, dessen gigantischer Umfang mir erst bei den aktuellen Edits klargeworden ist. Die Russen gingen das, hhm, ein wenig argloser an. Bei Apollo hat die NASA dann allerdings Vollgas gegeben. Als Apollo-8 angekündigt wurde, dachte ich, sie sind von allen guten Geistern verlassen. Aber am (oder wohl eher um den Mond herum) wollten sie sich offensichtlich nicht mehr die Show stehlen lassen. Schönes Restwochende --TK-lion (Diskussion) 22:39, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Seriennummer
Diskussion:Merion (Schiff)

message: Wie kann ein amerikanisches Schiff, jedenfalls im Eigentum einer amerikanischen Reederei, in den Dienst der britischen Admiralität gestellt werden? Dazu hätte doch das Schiff eigentlich verkauft oder beschlagnahmt werden müssen... Irgendwas fehlt bei dieser Geschichte im Artikel! MfG (nicht signierter Beitrag von URTh (Diskussion | Beiträge) 19:10, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Merkwürdig
Diskussion:Merlin Bauer

message: Ich fahre seit 26 Jahren auch Taxi in Köln, aber auch Google-Maps meint, dass es kein "Hotel am Alexanderplatz" gäbe, wie es auch keinen Alexanderplatz in Köln gibt. Natürlich gibt es bestimmt irgendwo mal ein Plätzchen, wo ein Taxi nun mal nicht hinkommt, aber Hotels sind eigentlich im Taxigewerbe allesamt bekannt - kurz: Handelt es sich hierbei eher um das Hotel am Augustinerplatz, welches zwar nicht an der Cäcilienstraße liegt, aber nicht weit davon entfernt. Das Parkhaus an der Cäcilienstraße ist ja bekannt, aber ein Hotel? Alberich21 (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Alberich21, das muss dieser Gebäudekomplex sein. Links das schmale Hotelgebäude, rechts das Parkhaus (im 6. Stock ein Motel, das ist aber recht neu). — Raymond Disk. 11:16, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wie ich es sagte (und vermutete) es ist das "Hotel am Augustinerplatz", Eingang Hohe Straße, schräg ggü. Kaufhofeingang. Dies steht zumindest zu vermuten, da ein "Hotel am Alexanderplatz" mir (nach 26 Jahren Taxi in Köln) nicht bekannt ist. Und liegt überdies auch nicht AN der Cäcilienstraße, sondern diese beginnt an der nächsten Straßenecke. Ich werde das aber jetzt nicht einfach ändern, sondern warte brav die Diskussion ab, vielleicht kommt ja noch was, was ich noch nicht wusste. Alberich21 (Diskussion) 12:20, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ... habe noch mal nachgeforscht und gelesen - es wird so sein, dass sich hier ein Fehler eingeschlichen hat. Diesen habe ich nun korrigiert. Hotel am Alexanderplatz -> Hotel mit Parkhaus am Augustinerplatz  Alberich21 (Diskussion) 15:36, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hotel am Alexanderplatz?