Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Begriffsklärung

message: {{Subpage|'''Diskussionen:''' [[Hilfe Diskussion:Vorlagen|Vorlagen]]|[[Wikipedia Diskussion:Formatvorlage|Formatvorlage]]|[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten|WikiProjekt Begriffsklärungsseiten]]}}{{Shortcut|WD:BKV,WD:FVFN,WD:FVVN}}
{{:Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Banner}}
{{Kasten|
{{Archivübersicht|nofurther=1|
&nbsp;→ Seitengröße: '''{{formatnum:{{#expr:{{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}|R}} / 1024 round 0}}}}&nbsp;kB'''
* [[/Archiv/2|ab 2010]] <small>({{formatnum:{{#expr:{{SEITENGRÖSSE:Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Begriffsklärung/Archiv/2|R}} / 1024 round 0}}}}&nbsp;kB)</small>
* <small>[[/Archiv/1|2003–2009]] ({{formatnum:{{#expr:{{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}/Archiv/1|R}} / 1024 round 0}}}}&nbsp;kB)</small>

message: : Archiv-Übersicht
}}

replies: text: Formatvorlagen Begriffsklärung (BKS), Familienname, Vorname – Diskussionen:

text: * Reihenfolge der Einträge, Wikilinks

text: * Erläuterungstext zu einem Eintrag

text: * Formatierungen: wann fett, kursiv, „Anführungszeichen“ und weiteres

text: * Verwendung von Sonderzeichen

text:  Allgemeine Fragen bitte auf der Projekt-Diskussionsseite einbringen: „Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten“.

text:  Von hier werden Abschnitte ins Archiv verschoben, die 15 Tage lang mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert bleiben.

text:  Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ wurde ab dem 25. März 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.
}}__INHALTSVERZEICHNIS__

message: => hierhin verschoben von „Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Familienname“ (einziger Beitrag seit 2013; Vorhergehendes wurde archiviert – die Seite ist jetzt eine WL hierhin) --Chiananda (Diskussion) 22:27, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gegenvorschlag: Namensträger prinzipiell in einer BKL aufführen, dort den tatsächlichen Artikel zum Namen (sofern vorhanden) prominent verlinken. Das würde uns etliche Pseudo-Namensartikel ersparen, die eigentlich nur verkappte Namens-BKLs sind. --Salomis 21:36, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage Familienname|Formatvorlage Familienname]]: Vorschlag: Namensträger an den Anfang (2017) 

message: => hierhin verschoben von „Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Vorname“ (einziger Beitrag seit 2013; Vorhergehendes wurde archiviert – die Seite ist jetzt eine WL hierhin) --Chiananda (Diskussion) 00:11, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage Vorname|Formatvorlage Vorname]]: Mindestanforderungen? (2017) 

message: Das ist nicht so, denn bei Fremdworten wird regelmäßig die Herkunft erklärt. Gruß AVS (Diskussion) 13:42, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Da steht "reine Worterklärungen", also im Sinne von Wörterbucheinträgen à la Wiktionary. Vgl. WP:WIKW und WP:BKQ#etym. Aber wenn du eine bessere Formulierung hast, dann bitte. --Katimpe (Diskussion) 13:53, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht: Einträge in der WP sollen mehr sein als reine Worterklärungen. Also, ich wollte Sie nicht damit angreifen, sorry! Gruß AVS (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch nicht so verstanden.  --Katimpe (Diskussion) 16:05, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ''Reine Worterklärungen haben in einer Enzyklopädie keinen Platz''  (Artikel) 

message: Eine Referenz in einer BKL, wenn es keinen Artikel dazu gibt? Möchte ich gerne geben, weil es das Verständnis erleichtert. Meinung dazu? Gruß AVS (Diskussion) 13:45, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, so etwas gehört da (öffentlich) nicht rein, aber du kannst als Kommentar Hinweise auf das "Objekt" (inklusive Relevanzhinweis) zufügen. -- Jesi (Diskussion) 14:01, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Siehe WP:BKS#Verlinkung. Die Frage wäre übrigens gut auf WP:Fragen zur Wikipedia aufgehoben gewesen, denn auch wenn es durchaus thematisch passt, so geht es auf dieser Diskussionsseite ausschließlich um die Verbesserung umseitiger Formatvorlage. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 14:14, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  wird übrigens in Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ #Wo kommen die Belege für die Begriffsklärung hin? ausführlich erklärt. und nein, hier war exakt der rechte platz für die frage. hier ist das BKS-projekt, das die richtlinein pflegt. --W!B: (Diskussion) 22:50, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Referenz in BKL? 

message: Sollte in der Wikipedia:Formatvorlage Familienname (im Beispiel FriedrichFriedrich (Familienname)) ein Siehe-auch-Link auf Friedrich (Begriffsklärung) stehen? WP:BKL rät davon ab, und das sollte doch lieber als BKH-Zeile oben im Artikel umgesetzt werden. Und im Artikel Friedrich ist es auch genau so umgesetztFriedrich (Familienname) steht auch gar kein solcher Link.
In der :Kategorie:Familienname konnte ich solche BKL-Links nur spärlich finden. Links auf BKL-Seiten anderer Namen wie bei Abel (Familienname) sind natürlich was anderes, die sollten bleiben, mangels Namensartikel der anderen Namen. Aber wer sich auf einem Namens-"Artikel" befindet, der braucht unter Siehe auch keine weiteren Bedeutungen des Lemmas, nur am Anfang der Seite mit Modell BKL II. Und in Namensartikeln mit Klammerlemma (z.B. Abbot (Familienname)) sollte überhaupt kein Verweis auf das gleiche Lemma ohne Klammer stehen. --androl ☖☗ 06:42, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du mMn vollkommen Recht. Ich habe schon immer mal solche "Siehe auchs" zum "übergeordneten" Lemma entfernt (jetzt auch bei Abbot (Familienname)); dass das so in der Vorlage steht, hatte ich überhaupt noch nicht wahrgenommen. -- Jesi (Diskussion) 12:31, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hab das in der Formatvorlage mit Begründung in der ZQ und mit Verweis hierher entfernt. -- Jesi (Diskussion) 17:27, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Siehe-auch-Link von Namensartikel auf BKL? 

message: Benutzer:ProloSozz will im Artikel Betschart eine sortierbare Namensliste einführen, nachdem er es erst mit einer chronologischen Sortierung versucht hat. Dazu hat er hier einen Diskussionsbeitrag geliefert. Meinungen dazu? --Bosta (Diskussion) 09:27, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es geht nicht nur um diesen konkreten Fall, sondern um Namenslisten generell; als Beispiel sei Schröder genannt, wo sich eine Strukturierung noch viel mehr aufdrängt; da ist eine Suche mit Infos über Lebensdaten ohne Kenntnis des Vornamens schlicht illusorisch – und das ist nicht im Sinne des Erfinders. Mit einer sortierbaren Liste wird der ewige Streit um die Reihenfolge abgefangen. NB: es ließen sich auch weitere Spalten einführen (wie Berufsgattung (Sportler, Wissenschaftler, etc.), Herkunft, o.ä.; je nach Fall kann das sehr nützlich sein und die Übersichtlichkeit verbessern). --ProloSozz (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Schröder ist ein Namensartikel. Hier geht es um BKL. In BKL hat so etwas, was du vorschlägst, nichts zu suchen. Also diskutiere das bitte dort, wo es hingehört. --Jbergner (Diskussion) 11:54, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Namenslisten werden unterschiedlich gehandhabt: einige sind Namensartikel mit eingelagerten, andere mit ausgelagerten Namenslisten, weitere sind reine Namenslisten (dann als BKL); ich erachte es als müßig, die Listen dahingehend zu unterscheiden (ob BKL oder nicht), um entsprechende Vorgaben bzgl. Darstellung machen zu wollen. Insbesondere eignet sich die sortierbare Liste in beiden Fällen genauso und macht dahingehend keinen Unterschied. --ProloSozz (Diskussion) 12:06, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wie schon gesagt hat das mit BKS überhaupt nichts zu tun. Und ich sehe keinen Grund, bei Namensartikeln von der langjährigen Regel abzuweichen, nur um auch mal andere Fälle, bei denen kein Vorname bekannt sein sollte, jemanden aufzufinden. Und wenn man dann auch keine Lebensdaten kennt? BTW sehe ich in obigem Beipsiel mindestens zwei Probleme: Die Sortierung nach Bedeutung usw. halte ich für unangebracht (und auch wenig hilfreich), und wenn man erst nach Name und dann nach Datum sortiert, hat man alle mit (* xxxx) oben und weiter unten folgen die mit (xxxx–yyyy). Ich sehe hier bei Zugrundelage der gültigen Formatvorlagen nur die Möglichkeit, eine so doch recht grundlegende Veränderung nur mit einem Meinungsbild zu erreichen. -- Jesi (Diskussion) 15:33, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Klar führt die Sortierung nach Bedeutung zu keiner sehr aussagekräftigen Reihenfolge; dazu könnten aber nach Bedarf weitere Spalten ergänzt werden (Beruf, Herkunft, etc.); bei einer Überarbeitung müßten natürlich die Einträge abgeglichen werden. Daß die noch lebenden und die schon gestorbenen in verkehrter Reihenfolge erscheinen, ist zwar unschön – das ließe sich ganz einfach umgehen, indem bei den noch lebenden der Stern hinter der Jahreszahl geschrieben würde – oder hinter der Jahreszahl der Bindestrich ohne Todesjahr. Und wenn das nicht im Thema BKL richtig angeordnet sei, dann sollte es eben in die Diskussion bzgl. Namensträger verschoben werden. --ProloSozz (Diskussion) 16:47, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn die Namensträger in (allen?) Namensartikel anders formatiert werden sollen, so ist dafür ein MB einzuholen. Einfach in einem Artikel eine "Probeformatierung" zu erstellen, ist bis zu einem neuen Konsens als Anschauungsmuster in der Versionsgeschichte zu belassen. --Bosta (Diskussion) 13:11, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Und nur noch ein technischer Hinweis: Mit einer solchen Variante können wir das seit weit über zehn Jahrten etablierte und sehr sinnvolle Konzept der Einbindung praktisch vergessen. -- Jesi (Diskussion) 17:29, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierbare Namenslisten?