lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reinhard Brandt

message: Offensichtlich hat RB eine Menge veröffentlicht. Wie aber ist sein Werk zu beurteilen? Wodurch wurde er besonders bekannt? Was ist sein besonderes Verdienst? Der Artikel ist trotz der umfangreichen Liste von Publikationen wenig aussagekräftig.
Was bedeutet "eigenständige" Publikationen?
Und wo gibt es Publikationen über RB - die ihn und seinen Beitrag zur Philosophie würdigen? Die wären möglicherweise sehr viel interessanter, finden sich aber auch bei den Links nicht. So entsteht fast der Eindruck, als habe der Herr Professor sich hier selbst eingebracht... :-) Quoth 07:04, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Also sein Verdienst, der lässt sich ohne weiteres ermitteln. Er war C4-Professor und hat entsprechend verdient. --Peter Hammer 18:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel Hans Heinz Holz: In dieser Zeit lieferte er sich eine "politische Schlammschlacht sondergleichen" mit Reinhard Brandt.
ich selber habe weder das Wissen, noch gerade Lust und Zeit dem nachzugehen - deshalb nur kurz hier der Hinweis für die die es interessiert
--Über-Blick (Diskussion) 22:10, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hans Heinz Holz
Diskussion:Beverly Hills

message: Zum einen ist die Liste der Daten recht unbeholfen aus dem englsichen übersetzt, zum anderen wäre eine tabellarische Darstellung übersichtlicher und zielgerichteter. Außerdem fehlen Quellenangaben. --Spades 23:27, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und wer hält die Daten immer auf dem neuesten Stand? Von wann stammen sie überhaupt? So wie das dasteht, müssten sie wohl von heute oder gestern sein. Genauigkeiten bei Prozentangaben von ganzen Prozent reichen durchaus aus, alles andere ist doch eher über- bis pseudo-exakt. 217.237.151.116 19:16, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Demographie

message: Ich habe keinen Nachweis gefunden - sonst hätte ich ihn eingearbeitet. Bitte nur mit Quellenangabe wieder einsetzen. --Usien 18:02, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alyssa Carter 

message: Diese Formulierung benutzt man bei einigen Tierrassen, nicht jedoch beim Menschen. Kreuzt man Menschen verschiedener ethnischer Herkunft entstehen Menschen nicht neue Mischlingsrassen. Kurz: Das ist eine rassistische Formulierung. (nicht signierter Beitrag von 188.110.110.131 (Diskussion) 16:37, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Mischlinge

message: Im Fließtext sollte die Serie erwähnt werden. Man kennt die Stadt doch nur durch 90210! (nicht signierter Beitrag von 31.17.153.69 (Diskussion) 13:46, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Serie 

message: Beverly Hills ist eine eigene Stadt, nicht ein "Stadtteil von Los Angeles". --SergeWoodzing (Diskussion) 20:52, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigene Stadt
Diskussion:Matthew Flinders

message: Ich habe diesen Satz "Inspiriert durch die Lektüre von Daniel Defoe die Schatzinsel hatte Matthew Flinders schon früh den Wunsch zur See zu fahren. " herausgenommen. Abgesehen vom falschen Satzbau war Daniel Defoe der Autor von "Robinson Crusoe". Die "Schatzinsel" ist von Jonathan Swift. Ich habe keine Bezüge zur Schatzinsel in den Quellen gefunden. In der englischen Wikipedia wir auch nur Robinson Crusoe erwähnt. Wenn jemand mehr Infos hat, möge er es wieder einsetzen.
Saluk 08:16, 7. Dez 2005 (CET)

message: Hallo, ich lese gerade "The Life of Captain Matthew Flinders" von Ernest Scott.
Danach sind Behauptungen entweder im Artikel oder bei Scott gar nicht richtig. 
1801 z.B. wurde Flinders auf der Investigator nicht mehr von George Bass begleitet. Auch begann Flinders seine Umsegelung Australiens erst bei Kap Leeuwin , also von Süd-West nach Ost. Er umrundete den Kontinent 1 1/2 mal, mit einem Stop in Port Jackson. 
Die Verwandtschaft mit John Franklin, der ihn übrigens auf der Umsegelung Australiens begleitete, entsteht erst durch Flinders Heirat. 
Angesichts der vielen Literaturangaben im Artikel muss ich davon ausgehen, das Scott (1914) sich  irrt? Aber Scott wird ja auch angegeben. 
-- 22:04, 17. Jun 2007 (CET)
thread_title: Falsche Tatsachen ?

message: Im Artikel findet sich folgende Literaturangabe
* Geoffrey Rawson: Matthew Flinders' Narrative of his Voyage in the Schooner Francis 1798, preceded and followed by notes on Flinders, Bass, the wreck of the Sidney Cove, &c. – Golden Cockerel Press, London 1946
Meine Frage nun: Was bedeutet das enthaltene &c?
Wenn dies keinen Sinn haben sollte, müsste man es wohl streichen.--Wilske 11:10, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vermutlich eine überkommene Abkürzung für "& Co.". Zumindest steht es so auch dem Buchtitel. --Vexillum (Diskussion) 11:40, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft, Vexillum, MfG--Wilske 11:54, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: &c steht nicht für "& Co." (welchen Sinn sollte das hier haben?), sondern für das lateinische "et cetera" = "und so weiter". --UvM (Diskussion) 21:32, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:GP32

message: Die Anzahl der Weblinks sollte dringend reduziert werden auf die besten 5, siehe Wikipedia:Weblinks. --  iGEL (+) 08:25, 7. Dez 2005 (CET)
Diskussion:African Safari Airways

message: Wie kann eine Schweizer Fluggesellschaft ihren Sitz in Mombasa haben? Doch wohl eher eine kenianische mit Schweizer Eigentümern?
Man bräuchte noch einen erklärenden Einleitungssatz für den Artikel. Oder sollte man den Artikel eher zu African Safari Club verschieben, damit man was "greifbares" formulieren kann? --Xenu, Herrscher der Konföderation von 21 Sonnen und 76 Planeten 08:26, 7. Dez 2005 (CET)

message: Es geht schließlich um die Fluggesellschaft gleichen Namens. Von mir aus kann es zusätzlich einen Redirect von "African Safari" geben.---<(kmk)>- 08:55, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel eben nach African Safari Airways verschoben. Ist African Safari Airlines korrekt? Wenn ja, dann muß noch einmal verschoben werden. Gruß, --Xenu, Herrscher der Konföderation von 21 Sonnen und 76 Planeten 12:36, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Hmmm. Wenn man  glauben schenkt, ist Airways korrekt. Laut  wäre African Safari Airlines ebenfalls richtig. Vielleicht sollte man einen salomonischen Redirect von den Airlines zu den Airways legen.---<(kmk)>- 17:47, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte  nach "African Safari Airlines" verschieben. 

message: Diese Airline hatte auch eine DC-8-50 mit dem Kennzeichen 5Y-BAS. Das Heck dieses Flugzeuges ist kurz in der allerersten Folge von Löwenzahn (1981) zu sehen, als Peter Lustig wegen des Fluglärms in den Bauwagen umzieht. Unter den Zebrastreifen des Leitwerks ist der Schriftzug "asa" in Kleinbuchstaben zu sehen. Genau diese Maschine gibt es auch als Modell Phoenix 1:400.  --Hodsha (Diskussion) 10:58, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Flugzeuge
Diskussion:Funktion (Programmierung)

message: Dieses 'Programmkonstrukt' wird nur von höheren Programmiersprachen und dort auch nur von manchen unterstützt. Ich halte es für zweckmäßig, diese Sprachen aufzuführen. Der bisherige Abschnitt 'Beispiele' könnte dazu verwendet werden, ggf. in '~Unterstützende Sprachen' umbenennen. Inhaltlich könnte dort je Sprache (vielleicht für alle Sprachen einheitlich) ein Codebeispiel für die Deklaration und eines für den Aufruf (evtl. mit und ohne Aufrufparameter) gezeigt werden, erforderlichenfalls weitere Anmerkungen (möglichst kurz; kein Programmierkurs!). Meinungen? --VÖRBY (Diskussion) 12:41, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterstützende Sprachen / Beispiele 

message: Man ruft eine Funktion nicht einfach, sondern mehrfach mit zufälligen Werten
innerhalb des vorgesehenen Wertebereichs auf. Und dann schreibt man die zurückgegebenen
Werte einfach iterativ in ein Array. Dann hat man in dem Array nämlich hinterher
eine Ergebnismenge mit einer Wahrscheinlichkeitsverteilung vorliegen.
Das kann man sogar rekursiv oder verschachtelt machen.
Was das soll? Oft geht es nicht um "wahr" oder "falsch", sondern um
statistische Heuristiken. Ich bin so begeistert von der Vorstellung,
daß man es gerade fest in den Compiler oder Interpreter einbauen könnte.
So wie Wiedereintritt oder Rekursion mit durch Stack verschobenem Datensegment
wäre die Unterstützung eines solchen Features eventuell auch sinnvoll,
denn dann muß man es nicht immer von Hand um den Funktionsaufruf herumbauen.
Kann R sowas nicht? (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:E73A:B400:4A4:9342:BA65:1E56 (Diskussion) 12:12, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Stochastische Funktionsaufruf
Diskussion:Ibn an-Nafīs

message: @Otto Normalverbraucher: Tja, mit der Kategorie ist das so eine Sache. Ich habe nämlich bei den Personenkategorien nach etwas Passendem gesucht, aber nicht gefunden und deswegen erst einmal darauf verzichtet. Allerdings denke ich mittlerweile doch, dass die Zuordnung richtig ist, wenn man sich die Artikel Araber und Arabische Halbinsel durchliest. Syrien gehört zur Arabischen Halbinsel und nach der linguistischen Definition werden deren Einwohner bzw. die arabisch sprechenden Menschen so bezeichnet. Gruß -- Ra'ike 09:09, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kategorie:Araber 

message: Wieso an-Nafis ?, die Hälfte der angegebenen Literatur schreibt al-Nafis. Dafür ist hier noch nicht einmal eine Weiterleitung eingerichtet. --Claude J (Diskussion) 10:26, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die eine Hälfte transliteriert, die andere transkribiert. Vgl. (vorerst) auch Enc. Brit. und diesen Buchtitel oder auch diese Literaturstelle. --Georg Hügler (Diskussion) 10:40, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Tja, und Dictionary of Scientific Biography schreibt Ibn Al-Nafis.--Claude J (Diskussion) 10:50, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Anscheinend handelt es sich bei n gemäß Namenskonvention Arabisch um einen  Sonnenbuchstaben.--Claude J (Diskussion) 11:02, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nūn, dann kann man's so lassen? --Georg Hügler (Diskussion) 11:12, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Maßgeblich ist die Wikipedia-Transkriptionsvorschrift (wenn der Name nicht anders eingedeutscht ist).--Claude J (Diskussion) 11:17, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Auch Strohmaier, und der kennt sich aus, schreibt (wie die Encyclopaedia Britannica) "Ibn an-Nafīs". --Georg Hügler (Diskussion) 11:33, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: ... auch wenn ich "Ibn an-Nafis" (ohne Längenzeichen) praktikabler fände. --Georg Hügler (Diskussion) 14:58, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title: an-Nafis
Diskussion:Cauchyscher Grenzwertsatz

message: Durch ein-zwei Beispiele und Gegenbeispiele würde der Inhalt des Satzes auch für Nicht-Mathematiker leichter verständlich. ---<(kmk)>- 09:09, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dir ist aber schon klar, dass wir hier kein Lehrbuch schreiben? --DaTroll 13:23, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Wikipedia ist aber auch keine Definitions-Sammlung. Gerade weil das hier kein Lehrbuch ist, sollte ein Artikel so geschrieben sein, dass er für sich stehend den Begriff erklärt. Dazu dienen bei anderen Themen Bilder und Illustrationen. Was ist verwerflich daran, einen Artikel so zu gestalten, dass der jeweilige Begriff auch für "Outsider" verständlich wird? In einem Lehrbuch würde ich zu jedem Satz den Beweis erwarten.---<(kmk)>- 16:53, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte Beispiele 

message: @Kmhkmh.
1. Das Beweis am Schluss - OK (Enzyklopädie). 
2. Bitte, kannst du sagen warum das heutige: 
::Mathematische Formulierung des Satzes
::Gegeben sei eine Zahlenfolge (a_n)_{n\in\mathbb{N}}, dann ist die Folge (c_n)_{n\in\mathbb{N}} der Cesàro-Mittel dieser Folge definiert durch c_n:=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n a_i. Aus a_n\to a folgt dann c_n\to a.
deutlicher, mehr informativ, besser, ist wie das kürzere und weniger komplizierte:
::Oder mathematisch formuliert: aus  a_n\to a  folgt  (a_1+\cdots+a_n) / n \ \to a .
3. Und kannst du sagen warum das heutige: 
::Für das geometrische Mittel gilt ebenfalls ein analoger Satz: Sei (a_n) eine Folge mit (a_n)\rightarrow a, so konvergiert auch die Folge der geometrischen Mittel, das heißt ::\sqrt[n]{a_1 \cdot a_2\cdot \ldots \cdot a_n} \rightarrow a
mit zweimal "geometrische Mittel", besser ist wie das etwas kürzere (und mit der vorgehende 'Erweiterung' parallele):
::Für die geometrische Mittel gilt ebenfalls ein analoger Satz:Sei (a_n) eine Folge mit a_n\rightarrow a, dann gilt auch:   \sqrt[n]{a_1 \cdot a_2\cdot \ldots \cdot a_n} \ \rightarrow a .
-- Hesselp (Diskussion) 00:37, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das "heutige" war lediglich ein Revert auf die alte Fassung vor dem verschobenen Beweis. Dazu dass irgendwas "deutlicher, mehr informativ, besser" sei, habe ich keine Aussage gemacht. Welche Formelvariante verwendet wird ist mir persönlich eher egal und ich habe nichts gegen die einfachere Variante, allerdings bin ich schon dafür, dass die Einleitung selbst formelfrei bleibt.--Kmhkmh (Diskussion) 00:55, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Kommentar. "Die Einleitung formelfrei": in der Allgemeinheit - ja!  Aber....hier achte ich die (kurze, einfache) Formel sehr informativ, weil 'Cesàro-Mittel' für vielen nicht bekannt sein soll. Ohne Formel sollte darum hier stehen - meiner Meinung - "Aus der Konvergenz einer Zahlenfolge folgt die Konvergenz der aus den ersten n Folgeglieder gebildete arithmetische Mittel gegen denselben Grenzwert.". Für wieviel Leser ist das leichter zu verstehen wie die Formel?   Prinzip gegen Praxis? (Und: ist 'n' nicht auch eine Formel?) -- Hesselp (Diskussion) 10:18, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einfacher Formulierung (?)
Diskussion:Tilgungsdarlehen

message: warum habt ihr nix über Kündigungsdarlehen 
:Weil noch niemand etwas dazu geschrieben hat. --Max Nörglmoser 03:12, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht! Siehe [hier] --Flow2 20:32, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Lateinisch annus, das Jahr, ist die sprachliche Grundlage der Annuität, die die Jahresschuld bezeichnet. Monatliche Annuität ist daher sprachlicher Unfug. Die Summe aus Zins und Tilgung heisst Kapitaldienst. Monatlicher Kapitaldienst ist daher korrekt. D. May 2003:F7:AF20:6700:75FC:9761:DBD0:E55A 18:30, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Annuität 

message: Es wäre hier nützlich und verständlicher, wenn man sich präziser Begriffe befleissigen würde. ich sehe hier mal vom Ratenkredit (Konsumentenkredit ab, weil die Formeln dazu andere sind).
Kapitaldienst ist die Summe aus Tilgung (Rückführung der Schuld) und Zins. Die Zahlung kann monatlich, quartalsweise, halbjährlich und jährlich sein.
Es gibt drei typische Darlehensarten:
* Das endfällige Darlehen: Die Schuld wird in einem Betrag (!) am Ende der Laufzeit bezahlt. Derweil ist der Zins zu zahlen.
* Das Ratendarlehen: Hier ist die Tilgungsrate über die Zeit konstant -> Schuld geteilt durch Anzahl Jahre. Zusätzlich ist Zins zu zahlen, der wegen der fallenden Schuld über die Laufzeit fällt -> fallender Kapitaldienst
* Das Annuitätendarlehen: Die Anfangsschuld wird finanzmathematisch (dh unter Berücksichtigung des Zinses) auf die Laufzeit des Kredites umgelegt und führt zu konstantem Kapitaldienst (KD) pro Jahr, der aber aus verschiedenen Gründen auf Monate oder Quartale umgelegt wird. Da der Kapitaldienst konstant ist, aber regelmässig getilgt wird, ändert sich intern die Zusammensetzung des KD: Der Zinsanteil fällt, der Tilgungsanteil steigt (mit dem Zinssatz!), bei Banken heisst das: zuzüglich ersparter Zinsen. 
Es gibt noch eine Variante: die Prozentannuität. Sie geht von der Belastungsfähigkeit des Schuldners aus. Beispiel:(Anfänglicher) Tilgungssatz 2%, Zinssatz 3 % -> Kapitaldienst auf Jahresbasis 5 % des Kredits. D. May 2003:F7:AF20:6700:75FC:9761:DBD0:E55A 19:08, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffe Darlehen
Diskussion:Finishing Move

message: Es sollte im Artikel angemerkt werden, dass gerade der "Finishing Move" Teil der Inzenierung ist. Er ist eben nicht auf maximale Effizienz angelegt wie es der "Lucky Punch" beim Boxen wäre, sondern auf größtmögliche Show bei bereits gewonnenem Match.---<(kmk)>- 09:17, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, ich war davon unüberlegterweise davon ausgegangen, dass klar ist, dass es sich dabei um einen Teil der Inszenierung handelt. Fällt Dir vielleicht eine aussagekräftige Formulierung ein? --Concept80 09:33, 7. Dez 2005 (CET)

text: Mein Vorschlag dazu steht in der aktuellen Version. Ich finde es nicht so unheimlich wichtig, dass darauf eingegangen wird, dass er Teil der Inszenierung ist, wenn man davon ausgeht, dass der ganze Kampf inszeniert ist. Wichtiger finde ich, da Augenmerk darauf zu legen, dass ein Kampf mit einem Finisher beendet wird. --LaMarr 11:37, 7. Dez 2005 (CET)

text: Nach meiner Meinung könnte der Qualitätssicherungshinweis jetzt rausgenommen werden. Was sagt Ihr? --Concept80 12:43, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn wir's dann irgendwann endlich geschafft haben, alle komischen kleinen Fehler rauszubekommen, bestimmt :D --LaMarr 14:26, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte distanzierter darstellen
Diskussion:Fahrzeug

message: Diese Definition ist extrem problematisch:
"Fahrzeuge sind alle Gegenstände, die der Fortbewegung auf dem Lande dienen."
Da bei den Beispielen auch Dinge wie "Wasserfahrzeug", und sogar "Raumfahrzeug" genannt werden. Das ist ein offensichtlicher Widerspruch, aber ich bin mir leider selbst nicht sicher, in welche Richtung man diesen Widerspruch auflösen sollte, und stelle das ganze daher hier zur Diskussion.
Diese aber auch:
"Fahrzeuge sind jegliche Transport- oder Verkehrsmittel, die dem Transport von Gütern (Güterverkehr) oder Personen dienen."
Spielt nicht die Mobilität eine entscheidende Rolle? Ein Aufzug und eine Fahrtreppe dienen auch dem Transport von Personen, sind m.E. aber keine Fahrzeuge. 84.143.98.117 14:36, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Einverstanden. Ich habe das Wort "jegliche" mit "mobile" ersetzt. Weitere Vorschläge? --Theosch 15:05, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Fahrzeugart wird hierher geleitet. Ich glaube aber, daß die Fahrzeugart mehr ein feststehender Begriff im Verkehrsrecht (Straßenverkehr') ist: Eine Fahrzeugart ist eine Gruppierung von Landfahrzeugen. Fahrzeugarten gliedern sich in:
::*Kraftfahrzeuge
::**Motorisierte Zweiräder Krafträder, Kleinkrafträder, Mofas, Fahrräder mit Hilfsmotor
::**Personenkraftwagen
::**Lastkraftwagen
::*Fahrräder
::*Bahnen
::*Handwagen
-- Matt1971 ♪♫♪ 07:41, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Unklar

message: Ist ein Fahrzeug nicht eher ein Bewegungsmittel oder ein Fortbewegungsmittel? 
Dann sofern es sich um ein Spielgerät(z.B. Bobby-Car, ferngesteuertes Modellauto)  oder Sportgerät (z.B. Bahnrad, Surfboard) handelt, dient es nicht der Beförderung. es dient als Verkehrsmittel, sondern nur dem Spaß an der Bewegung oder dem Wettkampf, ggf auch dem Rollesnspiel. (nicht signierter Beitrag von 84.189.18.227 (Diskussion) 18:54, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Umgangssprachlich vielleicht zutreffend, Eingang in anerkannte Definitionen hat es aber noch nicht gefunden. Der Duden schreibt dazu „u. a. mit Rädern, Kufen oder Tragflächen ausgerüstete Konstruktion mit Eigen- oder Fremdantrieb zur Beförderung von Personen und Lasten“.-- HHE99 (Diskussion) 15:44, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Verkehrsmittel oder Bewegungsmittel
Diskussion:Argentometrie

message: Ich habe nur einen mittelmäßigen Einblick in die Chemie. Aber soviel ich weiß wird Silber nicht (bzw. nicht ausschließlich) mit potentiometrischen Verfahren bestimmt.
Vielleicht sollte man den Artikel lieber leer lassen anstatt weiterzuleiten? --Rayx 09:41, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: Argentometrie ausschließlich potentiometrisch?
Diskussion:Delton

message: Ich habe einige Korrekturen sachlich-inhaltlicher Art sowie den Stil betreffend eingearbeitet;
1. Dass Herr Stefan Quandt zur Familie Quandt gehört, ist absolut eindeutig und damit völlig überflüssig 
2. Der Satz bezüglich des Umsatzes ist, was die Wortstellung angeht, Unsinn; aupßerdem bezieht sich der Umsatz auf die gesamte Unternehmensgruppe, das sollte auch sprachlich deutlich zum Ausdruck kommen.
3. Die inhaltliche Aussage, die Delton führe/engagiere sich in den aufgezählten Stiftungen, ist sachlich falsch. Die genannten Stiftungen haben keine Verbindung zur Delton. Die Delton, das ist korrekt, engagiert sich im Museum für moderne Kunst;
:Wer ist Ich? Beiträge ohne Signatur stehen zur Löschung frei! Ich sehe mal davon ab, wundere mich jedoch, woher 'ich' so sicher weiß, dass die Delton AG keine Verbindungen zu den genannten Stiftungen hat.--84.160.123.143 21:33, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Die Löschung nichtsignierter Beiträge ist nicht zulässig, solange sie nicht gegen sonstige Relen verstossen. Eine entsprechende Signatur geht aus der Versionsgeschichte hervor (s.o.).Nemissimo  酒?!? RSX 11:54, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Delton 

message: Dietmar Student, Ursula Schwarzer: Erben ohne Fortune, manager magazin 4/2006 vom 24.03.2006, Seite 36Nemissimo  酒?!? RSX 11:50, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Quelle

message: Die Delton AG hat Ihre Anteile an CEAG verkauft, wie man auch auf der Unternehmensseite lesen kann! Martin 84.178.141.1 16:58, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  CEAG AG
Diskussion:Rhizom

message: Ist die Aussage, dass man aus Rhizomen auch pharmazeutische Drogen herstellen kann nicht etwas irreführend? Es ist ja nicht so, dass man aus anderen Pflanzenteilen nicht ebenfalls Drogen herstellen könnte. Es ist also keine spezifische Eigenschaft von Rhizomen. Ich schlage vor, den Satz ersatzlos zu streichen. --Langermannia (Diskussion) 21:15, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Herstellung pharmazeutischer Drogen 

message: Die Echte Schlüsselblume;
:Bambus, Waldmeister --Mindestens 03:12, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiteres Beispiel 

message: was ist ein kriechendes Rhizom? Weiß das bitte jemand, das steht auf mehreren wiki seiten, wer es weiß bitte einfügen danke. (nicht signierter Beitrag von 78.104.124.158 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Meines Wissens ist ein kriechendes Rhizom ein Hinweis darauf, das Rhizome sich vorwiegend in der Erdoberfläche ausbreiten, und nicht in die Tiefe wachsen. Deshalb sind sogenannte Rhizomsperren mit Tiefen von unter 1 Meter auch effektiv. --Mindestens 03:12, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  kriechendes Rhizom 

message: Ich denke der Artikel ist ein wenig konfus geschrieben (Stand: Dezember 2015); es beginnt ja praktisch mit einer Einleitung zur Pharmazie; ich aber bin gerade aufgrund einer Prüfungsfrage zu einer Vorlesung namens "Allgemeine Botanik" hierzu gelangt. Da wurde gefragt, was ein Rhizom ist. Der Artikel beantwortet diese Frage nicht so ganz genau... ich würde vorschlagen, was ein Rhizom, also die Definition, in den Mittelpunkt zu legen, und erst danach in die Spezialgebiete einzudringen wie eben Pharmazeutische Bedeutung - man sollte zuerst wissen was gemeint ist, bevor man Details nennt. 2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 21:19, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rhizom
Diskussion:Landung auf Madagaskar

message: Filmhandlung nachzutragen --Carlo Cravallo 10:10, 7. Dez 2005 (CET)

message: Habe für die deutsche Synchronfassung auf Alfred Hitchcock XXL leider keinen Beleg aus dem Internet, habe die DVD nur materialiter hier in meinem DVD-Player, ich hoffe, das reicht einstweilen als Beleg. 87.123.253.131 16:02, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Synchronfassung 

message: Was ist nun der korrekte deutsche Titel? Aventure Malgache oder Landung auf Madagaskar? Die Hitchcock-Navi-Leiste gibt Landung auf Madagaskar an, ddie Box hier auch, Lemmata lautet aber auf Aventure Malgache. Was stimmt nun? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:37, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekter deutscher Titel