Diskussion:Lockheed Constellation

message: Auffällig(st)es Merkmal des Flugzeugs ist das dreifache Seitenleitwerk. Warum diese Spezialausführung? Warum nur bei diesem Flugzeug?--Panda17 (Diskussion) 18:21, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ...hat einen sehr trivialen Grund. Mit einem normalen Leitwerk wäre die Maschine so hoch gewesen, dass sie selbst in große Hangars nicht mehr reingepasst hätte. Hat also mit Aerodynamik o. ä., was man vielleicht vermuten könnte, nichts zu tun. Gruß --Quezon Diskussion  19:09, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aha, interessant. Machen wir das rein? Gibt es dafür Quellen?--Panda17 (Diskussion) 21:01, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: kann man natürlich ergänzen (Quelle: Aeroplane Monthly, Juli 2003). Da aber generell in dem Artikel noch einiges zu überarbeiten wäre, würde ich die Einfügung von solchen - mehr oder weniger aus dem Zusammenhang gerissenen - Details, bis dahin zurückstellen. Gruß --Quezon Diskussion  22:05, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Gerne überlasse ich das dir und anderen Spezialisten, zu gegebener Zeit.--Panda17 (Diskussion) 13:00, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Seitenleitwerk 

message: Dieser Artikel hat sich allmählich so entwickelt, dass er selbst nicht so recht weiß, ob er die Constellation-Familie oder den Typ Lockheed Constellation zur Aufgabe hat. 
Die anderen Typen L-1049 und L-1649 werden recht ausführlich dargestellt, obwohl sie jeweils eigene Artikel haben. In der Infobox wird als Stückzahl "856" angegeben, die sich aber auf sämtliche Typen bezieht. 
Vorschlag daher: 
 a) Dieser vorhandene Artikel wird ausschließlich auf die Baureihe "Constellation" beschränkt, also L-049, -149, -649 und -749 incl. militärischer Versionen. 
 b) Teile dieses Artikels (sowie ein Ausbau) werden für einen neuen Artikel "Constellation-Familie" genutzt, wie auch schon bei der Embraer-E-Jet-Familie oder Cessna Citation. Dieser soll einen Gesamtüberblick über die "Familie" von L-049 bis L-1649 geben. --Uli Elch (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Letzteres hatte ich vor einigen Jahren mal geplant. Ist eingeschlafen, die Literatur verstaubt jetzt im Schrank... --Felix frag 20:17, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für das feedback. Literatur habe ich auch einiges (z.B. die 2 Bände von Marson, Air-Britain); wenn wir beide den Staub ein bißchen wegpusten, könnte es vielleicht doch noch klappen? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 22:11, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text:   Habe nun mit viel Arbeit aus etwa 12 Büchern einen sehr gut belegten Artikel Lockheed-Constellation-Familie erstellt und damit begonnen, die Einzelartikel zu ergänzen, zu korrigieren und zu überarbeiten. --Uli Elch (Diskussion) 12:47, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma und Inhalt sind diffus 

message: Der aktuellen Fassung "Formatvorlage Flugzeug" folgend schlage ich vor, den Abschnitt "Zwischenfälle" in einen eigenen Artikel "Liste von Zwischenfällen mit der Lockheed Constellation" auszulagern, wobei die statistische Zusammenfassung im Hauptartikel verbleiben soll (analog zu Airbus-A320-Familie#Zwischenfälle). Die Anzahl der bislang erwähnten Zwischenfälle liegt bei 65. --Uli Elch (Diskussion) 18:34, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Auslagerung Zwischenfälle