Diskussion:Commodore International/Archiv

message: Im unteren Teil des Artikels steht, daß ESCOM auch den Namen Commodore gekauft hätte. Ich weiß es jetzt nicht genau genug, um den Artikel zu ändern, aber m. E. hat ESCOM nur Amiga gekauft und die Marke Commodore ist woanders hin gegangen (Tulip oder so?). --RGR 13:31, 5. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich kann das bestätigen. ESCOM hat erstmal alles gekauft. Das Commodore-Logo wurde dann aber subtil geändert, das eine rote Fähnchen wechselte mit dem anderen. (Der nachfolgende Besitzer machte dann sogar beide Fähnchen rot.) ESCOM hat dann die Namen Amiga und Commodore separat an verschiedene Abnehmer weiterverkauft. --PeterFrankfurt 19:27, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ESCOM 

message: "Der Name ist der Sage nach dadurch entstanden, dass Tramiel einen klangvollen Begriff aus der Marine-Welt suchte und ihm in Berlin ein Auto vom Typ Opel Commodore auffiel, dessen Name er dann übernahm."
Das mit dem Opel kann nicht sein, der wurde erst seit 1967 gebaut.  (??)
de.wikipedia.org/wiki/Opel_Commodore
:Korrekt, ich werde das mal ändern. --PeterFrankfurt 23:53, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hey, die Theorie kannte ich noch gar nicht. In Commons ist sogar ein Bild: thumb|right|256px|Hudson Commodore von 1941. --PeterFrankfurt 16:53, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Da wäre ich vorsichtig, da kann die Erinnerung etwas beeinflusst worden sein. Wie oben erwähnt: Den Opel Commodore gab es damals schlicht und einfach noch gar nicht, er kann keinen gesehen haben und sich davon inspirieren lassen. --PeterFrankfurt 02:45, 26. Aug. 2010 (CEST)

text: Eben darum ging es mir: Ich denke, dass Jack Tramiel die Geschichte des "Opels" selbst so oft gehört hat, dass er diese übernommen hat, obwohl nicht möglich... Livingston390 (11:39, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Opel Commodore 

message: Bitte auf sinnvolle Anzahl zurückfahren: WP:WEB hätte gerne nicht mehr als fünf artikelinhaltvertiefende Weblinks.--Blaufisch 11:36, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten der Weblinks 

message: "Wieder entbrannte ein erbitterter Kampf zwischen Atari und Commodore um die Vorherrschaft am Markt, der schließlich 1987 durch die Veröffentlichung des Amiga 500 durch Commodore entschieden wurde."
Sorry das ist undifferinzierte Polemik aus den 80ern, der Amiga 500 dominierte den Homecomputermarkt bei der Spielefraktion, im Bürobereich schlug der ST den Amiga aber um Längen. Noch heute kann ich an der TU Darmstadt alte STs auf den Schränken rumgammeln sehen. Der entscheidende Grund war der excellente Monochromemonitor des ST, der ihn zu einem Billig-Mac machte, während A500er vorwiegend in Farbe am TV zum ballern verwendet wurde.  lanxfax --217.224.39.13 13:54, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Je nun, nachdem ich den Atari-Monitor das erste Mal in Realität gesehen habe, wusste ich, warum er so scharf aussah: Erstens war er physisch extrem klein, zweitens wurde elektrisch nur ca. die Hälfte der Fläche überhaupt benutzt. Auf so einer kleinen Fläche sieht jedes Bild scharf aus. Hmm, war das nun Polemik? - Und je nach Uni findet man dort manchmal auch noch jede Menge Commodore-Geräte auf den Schränken, vor allem die alten 3000er und 8000er waren dank IEC-Bus die Arbeitspferde der Messwerterfassung in diversen Fachbereichen. --PeterFrankfurt 18:30, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach nunmehr vier Jahren fällt mir weiterhin nichts treffenderes als Antwort ein als Blödsinn. Vor allem in Hinblick darauf, was damals sonst so als Monitor zum Einsatz kam. Sicher, für Preise, die dem mehrfachen eines ST-Komplettsystems entsprachen …--93.244.230.159 23:36, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Amiga vs. Atari 

message: Es gab doch in 1970er Jahren auch einen Taschenrechner von Commodore, meines Wissens den ersten mit einer Drei- Funktionen- Taste. --Giftmischer 11:00, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, schon mal das Kapitel "Geschichte" ganz oben genauer betrachtet, incl. der Abbildung daneben? --PeterFrankfurt 02:19, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Taschenrechner 

message: Ob an der Meldung von SPON http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,755090,00.html was dran ist? Manche glauben an einen verspäteten Aprilscherz...
--Hlambert63 17:55, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist wohl ernst gemeint, kommt auch auf dem Heise-Ticker, aber es wird auch schon von "Bastellösung" geunkt, also nicht zuviel davon erwarten. --PeterFrankfurt 02:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Commodore reaktiviert den C64 

message: Ich finde es ganz interessant, Links zu den ehemaligen Standorten von Commodore anzugeben.
Die deutsche Zentrale war in Frankfurt, Lyoner Straße 38:
Google Maps
Kennt jemand die Adresse des ehemaligen Werks in Braunschweig?
78.51.178.254 22:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, in Braunschweig war das gleich gegenüber von Völkner, in der Ernst-Amme-Str., Ecke Hermannstraße. Aber das hat im Artikel m. E. auch nichts zu suchen. Da müsste man auch noch die Vorgänger der Frankfurter Adresse anführen, irgendwo in Neu-Isenburg, und dort womöglich sogar zwei nacheinander, wenn ich das mal richtig aufgeschnappt habe, aber das interessiert doch heute niemanden mehr. --PeterFrankfurt 02:39, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Commodore-Standorte in Deutschland 

message: Irgendwie scheint mir im Artikel zwischen den Abschnitten "Erfolg im PC-Geschäft", Amiga und Niedergang etwas zu fehlen bzw. die Abfolge verdreht zu sein. Der PC-Teil behauptet, C. wäre in dem Sektor sehr erfolgreich gewesen und hätte dann erst später Probleme bekommen, der Amiga-Teil behauptet, der Amiga habe die Verluste des PCs abgefangen. Und die Umsatzzahlen weisen eigentlich konstant hohe Umsätze aus. (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.28 (Diskussion) 19:56, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das hast Du korrekt erkannt: Die Geschichtsschreibung kommt da bisher zu keinem präzisen Ergebnis. Das Geschehen war auch so verworren und intransparent, dass da wenig Hoffnung auf eine komplette Klärung irgendwann besteht. Bis dahin hat jede Fraktion ihre Lieblingstheorie, und die Wikipedia kann nichts anderes tun, als möglichst vollständig alle potentiell möglichen Beiträge zum Geschehen aufzuzählen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:25, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Höhepunkt und Niedergang 

message: Zur Qualität ist folgende Aussage im Text zu finden: "Das war vor allem der hohen Qualität der Eigenentwicklung zu verdanken"
Also die Qualität habe ich ganz anders in Erinnerung. Als Schüler stand mit in der Schule einen PC-10 zur Verfügung. Als ich meinen ersten PC, einer Z148 College PC von Zenith, erstand war ich über die schlechte Qualität der PC-10 im Vergleich zu meinem privaten Rechner ziemlich erschrocken. Die Tastatur war erheblich klappriger und leichter. Die Diskettenlaufwerke hatten einen Auswurfmechanismus, der immer wieder versagte, so dass man die Disketten andauernd mit den Fingernägeln aus dem Schacht prokeln musste. Auch der Monitor machte eher einen billigen Eindruck.
Die Qualitätsaussage halte ich daher für eine Legende. Man kann den PC-10/20 nicht mit der Qualität eines IBM PC vergleichen. Da lagen einfach Welten zwischen. Den IBM XT und den IBM AT habe ich als äußerst stabil gebaute Geräte mit praktisch unzerstörbaren Tastaturen kennen gelernt. Das ist einfach kein Vergleich zu den sehr billig anmutenden PC-10/20 von Commodore. Vielleicht ist die Qualität im Vergleich zu späteren Consumergeräten von Schneider dem Autor präsent gewesen, als er die hohe Qualität behauptete.
Daher hätte ich für die Aussage über die Qualität der Geräte gerne eine Quelle, die das irgendwie bestätigt. Ich kann kaum glauben, dass irgendjemand, der einen PC-10 mit einem IBM PC vergleicht zum Schluss kommen kann, dass die Geräte von Commodore einen höhere Qualität aufweisen.
Ich denke eher, dass der Erfolg der PC-Reihen von Commodore vom bestehenden Marktzugang getrieben wurde. So hatte meine Schule beispielsweise schon vorher Geräte der 3000'er- und 8000'er-Reihe besessen und hat bei der Neuanschaffung von PCs dann halt wieder auf Commodore gesetzt. In den Firmen werden die Entscheidungen für ein Gerät nicht viel anders ausgesehen haben. Preislich werden die Geräte von Commodore auch unter denen von IBM gelegen haben. -- 84.139.26.76 12:01, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität der PCs 

message: Unter  gibt es gute Infos zum Magic Voice Modul / C64850 --Joystick 05:39, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprachmodule 

message: Mal noch ein intressanter Link, mit einer Art Erfahrungsbericht über den Niedergang des Unternehmens auf Deutsch : http://www.rbenda.de/commodore/story.html
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte von R.Benda 

message: Ich glaube der PET kam 1977 auf den Markt und habe es mal so geschrieben, es könnte aber auch 1976 oder ganz früh 1978 gewesen sein. Weiss jemand mehr darüber ?
: Ich habe da leider auch keine harten Fakten beizusteuern. Meiner Erinnerung nach wurde er extrem früh angekündigt (womöglich schon 1976, kann aber auch 1977 gewesen sein, in unseren Kreisen sabberte man regelrecht danach), brauchte dann aber noch mehr als 1 Jahr, wenn nicht 2, bis er auch erhältlich wurde, und nach Deutschland brauchte er nochmal länger. In D wurde es glaube ich 1979, bis es soweit war. Lass es in USA im Jahr davor gewesen sein mit der Erhältlichkeit. --PeterFrankfurt 23:24, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Laut "Brockhaus Computer und Informationstechnologie" wurde der PET 1977 vorgestellt; die Encyclopaedia Britannica schreibt ebenfalls, allerdings ohne den PET zu benennen, dass Commodore 1977 einen "personal computer" vorgestellt hat. Primärquellen habe ich allerdings ebenfalls keine (bei mir beginnen die mit dem VC20). Viele Grüße, --GottschallCh 01:06, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Daten, Erscheinungstermine 

message: Von welchem Versandhaus wurde der PET2001 vertrieben? Kann das mal jemand ergänzen? -- Eightbitwitch 00:58, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In DE war zumindest Quelle dabei, siehe hier --Joystick 23:42, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  PET2001 und Versandhaus 

message: Soweit ich weiß, ist lediglich Jay Miner vorher bei Atari gewesen. Tatsächlich hat ja Atari selbst um Amiga gebuhlt, bevor Commodore sie mit einem weit höheren Angebot übertrumpfte.
Das ist korrekt. Miner hat für Atari die 800er-Reihe entwickelt und dann die Firma AMIGA gegründet. Diese wurde dann von Commodore übernommen
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:23, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Amiga von Atari Entwicklern? 

message: Tja die ganzen Lizenzverwirrungen. Bin da gerade auf ein Proble der Zeit getroffen. Laut Ingtervies zwischen Jens Schönfeld und VisioRetron (ab Position 23:28) gingen sämmtliche Markenrechte der Marke "Commodore" von der C= Holding an Polabe Holding N.V über. Laut einiger Artikel ,  über einen Markenstreits aus dem Jahr 2015, zwischen den Herstellern der Commodore Smartphones und der C= Holdings, lagen die Markenrechte 2015 noch bei der C= Holdings und nicht schon bei der Polabe Holding N.V. Hat sich da jetzt Jens Schönfeld geeirt? Oder war die C= Holding fälschlicherweise der Meinung noch Rechte an der Marke zu haben? Wenn bereits 2014 wirklichh die Rechte "Commodore" von C= Holding zu Polabe Holding überging, dann hätte da die C= Holding gar nichts mehr zusagen gehabt. In dem Fall wäre es dann Aufgabe der Polabe Holding gewesen, da einzuschreiten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:30, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Übergabe der Rechte an der Marke Commodore von C= Holding an die Polabe 

message: Ich habe gerade hingeschrieben dass es unbekannt ist was aus diesem Rechtsstreit gewurden ist und auch erwähnt dass sich ggf Commodore Business Machines Limited mit der C= holding oder Polabe geeinigt hat oder der Streit sogar untergegangen sein könnte. Wohl fühle ich mich damit jetzt nicht, aber seit 2015 sind dazu keine neuen Informationen zu finden, auch nicht ob der Streit noch läuft. Falls da jemand andere Informationen hat, bitte ich ihn die unter angabe der Quelle zu ergänzen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:28, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, habe da jetzt was zu gefunden. Offenbar verwendet die Commodore Business Machines derzeit den Markennamen ohne dass sie Ordnungsgemäß eingetragen sind. Bisherige Versuche den Markennamen eintragen zu lassen, sind wohl durch den einspruch der C= Holdings und Polabe Holding bisher gescheitert. Somit haben wohl die beiden Italiänischen Unternehmer keine Rechtsgrundlage den Namen zu nutzen. Ich arbeite mich da gerade durch, was Problematisch ist, da ein Teil der Dokumente nur registrierten Nutzern zur verfügung stehen. Und da kann man sich zum teil nur registrieren wenn man ein Unternehmen ist oder in dessen Namen spricht. Alles gerade nicht so einfach. Alternativ könnte ich einiges auf Grundlage eines italiänischen Blogs  erarbeiten. Jedoch äußerst ungern. mir fehlen einfach die italiänsichen Sprachkentnisse, so dass ich das Teil dann per Google Translator übersetzen müsste. Und Google Translator und ganze Texte? hmm. da kann warscheinlich jede Person besser übersetzen, die italiänisch nur ein halbes Jahr in der Schule hatte. Für einzelne Wörter ist Google Translator top, für längere Texte flop. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:37, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtsstreit zwischen Commodore Business Machines Limited und der C= Holding 

message: Puh. Da war nicht einfach durchzusteigen. Teilweise wiederspirüchliche Infos in der Literatur und Internet. So wurde bei einem gesagt dass die Commodore International B.V. später unter C= Holding firmierte, eine andere Quelle sagte dass die Commodore Licencing B.V. die spätere C= Holding sei. Zum schluss habe ich mich nicht mehr allzuviel auf Literatur verlassen, sondern habe Trademark-Datenbanken und Gerichtsurteile als grundlage genommen, um diesen Wirrwar zu entwirren. Ich denke mal dass ich es soweit hinbekommen habe. Falls noch jemanden was auffällt, dann immer ran an den Speck. Ich versuche in den nächsten Tagen noch die Zeit von 1994 bis 2004 aufzubrödeln. Mal sehen was ich dann noch so rausbekomme. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:14, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ok das dürfte jetzt geschaft sein. Alles belegt und lückenlos vom 1994 bis 2017. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:46, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaber der Markenrechte seit 2004 

message: Commodore_International#Verkaufszahlen_in_Deutschland_bis_31._Dezember_1993
Spalte Summe: als0 3 Mio + 1 Mio + Kleinkram macht 1.671 Mio ???
Wohl mit nem Atari addiert? --17:02, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo anonymer Benutzer, wäre schön wenn du einen Namen hinterlässt. Auch bei der Wahl des Titels wäre "Verkaufszahlen falsch summiert" nicht so kindisch gewesen. Ich habe die Angabe der Summen der Verkaufszahlen besser dargestellt. Grüße --Atc (Diskussion) 18:29, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Muhahaha: