Diskussion:Apgar-Score

message: bei weniger als 7 Punkten ist eine ausgiebige Untersuchung und eventuelle Überwachung des Neugeborenen notwendig... mal eine dumme Frage eines Laien: Bei Atmung oder Puls = 0 Punkte wird das doch auch notwendig sein? Diese Punktzahl wird immer erfasst, ich weiß, aber die hat in der Praxis doch wohl hoffentlich keine Relevanz? ist doch viel zu undifferenziert, nicht wahr??? Sollte das dann nicht auch im Artikel stehen? Kruemelmo 13:11, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ok, ich schreib den Hinweis auf Statistik mal rein... und lösche das mit den 7 Punkten. Wenn es diese Grenze als Kriterium für ärztliche Handlungen wirklich gibt, müsste sie bitte näher erläutert werden. So, wie es derzeit da steht, erweckt es den Eindruck, als wäre der Wert das Kriterium für faule Ärzte. Kruemelmo 09:32, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  k. Uberschrift 

message: Wie steht ihr zu einer Umbennung von "APGAR-Zahl" in "APGAR-Score"? Mir ist der Begriff "APGAR-Zahl" völlig fremd ... --Philipp Lensing 11:37, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Habe APGAR-Zahl noch nie gehört... --134.2.164.11 17:21, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe den Artikel dementsprechend verschoben. Ein Score ist in der medizinischen Diagnostik ein klar definierte Begriff und nicht lediglich eine "Zahl". Außerdem sollten die gängigsten Versionen eines Begriffes als eigentliches Lemma Verwendung finden. Grüße, --Wetnose 02:28, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umbennung "APGAR-Zahl" in "APGAR-Score"? 

message: Moin, vor kurzem habe ich in einem Radio-Feature über V. Apgar gehört, dass auch heute noch Ärzte z. T. nicht wissen, dass Apgar der Name der Autorin war, sondern denken, dass es ein Akronym für die im Text genannten Untersuchungsbereiche ist (Atmung, Puls, Grundtonus, Aussehen, Reflexe).
Weiss jemand, ob dies tatsächlich so ist? Wenn ja, sollte das in den Artikel, oder?
Gruß, Thalon 18:37, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das muss auch nicht in den Artikel. Bestimmt gibt es auch Chemiker, die nicht wissen, dass die Loschmidt-Konstante nach Herrn Joseph Loschmidt benannt wurde. Die meisten Mediziner wissen es aber, da es ja eine häufige Spassfrage der Neonatologen war: "Wieso heißt der Neugeborenenscore APGAR-Score?" --Rebiersch (Diskussion) 23:41, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Apgar als Name unbekannt 

message: Dieser Artikel braucht mal dringend einen Kritik-Abschnitt. Natürlich ist jeder einzelne der fünf Punkte wichtig und muß untersucht werden. Aber auf die Idee, dafür Punkte zu vergeben und die am Ende auch noch zusammenzuzählen, muß man erst mal kommen. Warum multipliziert man die Punkte nicht miteinander? Und zieht dann noch die Kubikwurzel, wo es grad so schön ist? Das ist grober Schwachsinn, und diese Meinung ist sicher schon aus berufenerem Munde als meinem geäußert worden. --Maxus96 00:50, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Interessante Fragestellung, ich hatte bisher noch nie davon gehört, dass jemand die Anwendung eines Scores (wie hier im Speziellen) im Allgemeinen kritisiert. Wer wäre denn dieser "berufene Mund" von dem Du sprichst? Das soll jetzt keine persönliche Diskussion werden, ich bin gerne bereit, meine Meinung zu ändern. So wie ich das bisher sehe, sind Scores in der Medizin sinnvoll eingesetzte Instrumente, die schnell, übersichtlich und vergleichbar (Addition von 5 Zahlen zwischen 0-2) eine gute Einschätzung des klinischen Zustandes (in diesem Fall des Neugeborenen) gibt. Ein Score ermöglicht - wie z. B. oben von Oetzmann beschrieben auch definierte (hausinterne) Leitlinien. Ein analoger (und ebenso weitverbreiteter) Score ist z. B. die Glasgow-Coma-Scale, anhand derer u. a. die Notwendigkeit einer Beatmung bei Bewusstlosigkeit eingeschätzt werden kann. Aber wie gesagt, ich ändere meine Meinung gerne, wenn ich da etwas übersehen haben sollte... --Tenkrath 14:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Weshalb die Punkte nicht einfach multipliziert werden, ist leicht zu beantworten. Bei Multiplikation hätte ein Säugling mit subjektiv blau-blasser Haut den gleichen Score wie ein pulsloses, reflexloses Neugeborenes ohne erkennbare Eigenatmung. --Rebiersch (Diskussion) 23:22, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: „Weiter lässt sich der Effekt von Reanimationsmaßnahmen beschreiben.“
Was soll das bedeuten? Der Satz ist in seinem gegenwärtigen Zusammenhang verwirrend. --Seth Cohen 19:34, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich habe mal folgende Interpretation des Akronyms gehört:
Atmung, Puls, Geräusch, Anspannung, Rötung
(statt Atmung, Puls, Grundtonus, Aussehen, Reflexe)
Kennt das irgendjemand auch so? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 12:30, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wofür steht APGAR?