lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Legende Baudenkmal Brandenburg

message: Danke, @Clemensfranz für die Arbeit! Paar Sachen schienen mir aber sinnvoll, zu ändern:
* Dass der Link hinter der Denkmal-ID auf die Denkmaldatenbank des Landes führt, ist nicht selbstverständlich, deswegen die Erklärung.
* Die Bezeichung der Denkmale in den offiziellen Listen ist: "Denkmale übriger Gattungen". Das müssen nicht zwingend Baudenkmale sein. Dass sich das bei uns in den Lemmata so eingebürgert hat, ist Historie. Aber in einer exakten Erklärung muss man die kleine Ungenauigkeit nicht wiederholen.
* Ähnlich die "offizielle Bezeichnung". Die Listen sind offiziell, insofern kann man "offizielle Bezeichnung" als zusammenfassende Überschrift vertreten.  Aber für eine Erklärung halte ich das für zu ungenau. So etwas wie "Gutshaus", "Schule" etc. (was in vielen Einträgen steht) ist nicht wirklich die offizielle Bezeichnung eines konkreten Denkmals. Das funktioniert allenfalls innerhalb eines Ortes, darüberhinaus ist es nicht eindeutig. --Global Fish (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Änderungen sind sinnvoll. Ich habe jetzt noch das BLDAM verlinkt. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:52, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zu meinen Änderungen
Diskussion:Karl Hubbuch

message: Warum ist in Kraichtal eine Straße nach Karl Hubbuch benannt, aber nicht in Karlsruhe? Hat Hubbuch in Kraichtal gewohnt? --Longinus Müller (Diskussion) 00:15, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Nein, @Sitacuisses, keine legitime Frage. Es hat nichts mit der Verbesserung des Artikels zu tun. Auf Diskussion:Berlin sind Fragen zu Restaurant-Tipps ja auch unpassend, selbst wenn diese vielleicht an anderer Stelle absolut legitim sind. --Karl Oblique 21:51, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Andererseits wurde dann 2018 ein Weg nach ihm benannt… Vielleicht sind Diskussionsseiten mächtiger als ich dachte. Hab’s ergänzt und die Frage ist damit wohl beantwortet, auch gut. --Karl Oblique 22:07, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die tatsächliche Antwort auf die Frage, warum in Kraichtal eine Straße nach Karl Hubbuch benannt ist, lautet ungefähr, dass Hubbuch in Kraichtal-Neuenbürg viele Sommer verbracht hat und dort zusammen mit seinen Eltern und seiner Frau beigesetzt ist . Und ein Teil dieser Information passt auch in den Artikel. Eine dort unerwähnte Karl-Hubbuch-Straße gibt es übrigens in Rastatt. --Sitacuisses (Diskussion) 23:02, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Straße
Diskussion:Mogollon-Kultur

message: der artikel sagt nichts darüberaus, ob die mogollon-kultur noch eine steinzeitliche, oder schon eine chalkolithische kultur war (wohl kaum bronzezeitlich). ich weiß, diese kategorien sind bei ethnologen nicht beliebt, weil nach evolutionismus riechend, aber bitte trotzdem eine aussage über das leitmaterial bzw. den metallgebrauch (vgl. den bzgl. der materiellen kultur deutlich besseren artikel über die hohokam-kultur). danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:27, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Nein, keine Metallverarbeitung. Wenn ich mich recht erinnere, gibt es im Bereich der Mogollon auch keinerlei importierte Kupferobjekte. Ein paar der späteren und benachbarten Kulturen kannten kleine Kupferglöckchen, die aber nicht selbst hergestellt, sondern von weither eingetauscht wurden. Grüße --h-stt !? 18:19, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  stein oder matall? 

message: "Er (Haury) nutzte als Abgrenzung zu zeitlich und räumlich benachbarten Kulturen die Kombination aus Grubenhäusern und zwei typischen Keramikstilen." - heißt es im artikel. ebenso: "Ab etwa dem Jahr 1000 bevorzugten sie den Bau von Pueblos." per definitionem wären es dann keine mogollón mehr... bitte also um entsprechende ausarbeitung der definition. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:31, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Haurys Definition ist halt durch weitere Forschung überholt. Heute zählen alle in der Tabelle genannten Ausprägungen zu den Mogollon. Grüße --h-stt !? 18:22, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  definition?
Diskussion:Dedë Maçaj

message: @Benutzer:Alexandra Caeca – bei anderen Artikeln hast du jeweils Quellen angegeben, hier gibt es keine Informationen hierzu. --Lars (User.Albinfo) 01:14, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Besser ein Messheft als Quelle angeben (und wenn es nur im Bearbeitungskommentar ist), als gar nichts. Danke. --Lars (User.Albinfo) 11:55, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Newcommer

message: Hallo Carschten, das zweite "m": Schreibfehler oder Absicht? Beim Googeln auf ausschließlich deutschsprachigen Seiten wird es tatsächlich fast zu 10% falsch geschrieben, wandle da also mal in einen Falschschreibungs-Hinweis um statt SLA zu stellen. Eine WL mit richtiger Schreibweise gibt's ja sowieso.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 02:09, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Englische Rechtschreibung
Diskussion:Klufterhof

message: Das kann kaum sein, dass das heutige Gebäude über eintausendeinhundert Jahre alt ist. Gibt es hierzu Belege? Ansonsten müsste der Satz "Er wurde im Jahre 947 erstmals urkundlich erwähnt" umformuliert werden (Er, der Hof = das heutige Gebäude?). --Update (Diskussion) 02:21, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Das kann kaum sein...
Diskussion:Mirotworez

message: Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juli_2015#Myrotworez (gelöscht) -- Glückauf! Markscheider Disk 06:13, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Wurde bereits letztes Jahr gelöscht 

message: Guten Tag Der Name ist ein Fehler. Dies ist ein Internetprojekt in der Ukraine. Daher sollte der Hauptname @ Myrotworez @ Mirotworez sein - das ist der russische Name. Die UdSSR in der Vergangenheit und die Tradition, ukrainische Namen auf Russisch zu verzerren, sind bereits in der Vergangenheit. Warum gibst du zurück, was veraltet ist?
Damals wurde die Existenz der ukrainischen Sprache völlig ignoriert, und ukrainische Namen fielen bei der Verzerrung der russischen Sprache nach Europa. 
Bitte machen Sie den Hauptnamen den ukrainischen Namen myrotworez. Ukrainischer Buchstabe "и" (Миротворець) nach den Regeln der Transliteration ins deutsche "y".Einige Ukrainer werden das Ignorieren von ukrainischen Namen als eine Beleidigung wahrnehmen.--Bohdan Bondar (Diskussion) 18:35, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wurde bereits letztes Jahr gelöscht 

message: <Übertrag von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge>
Der Name ist ein Fehler. Dies ist ein Internetprojekt in der Ukraine. Daher sollte der Hauptname @ Myrotworez @ Mirotworez sein - das ist der russische Name. Bitte beachten Sie: Die Diskussion hier war über Myrotworez. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juli_2015#Myrotworez_(gelöscht) Die UdSSR in der Vergangenheit und die Tradition, ukrainische Namen auf Russisch zu verzerren, sind bereits in der Vergangenheit. Warum gibst du zurück, was veraltet ist? Damals wurde die Existenz der ukrainischen Sprache völlig ignoriert, und ukrainische Namen fielen bei der Verzerrung der russischen Sprache nach Europa. Bitte machen Sie den Hauptnamen den ukrainischen Namen myrotworez. Ukrainischer Buchstabe "и" (Миротворець) nach den Regeln der Transliteration ins deutsche "y" . --Bohdan Bondar (Diskussion) 13:22, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name 

message: sind mittlerweile auch auf der Liste. Orban und Milanovic lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 14:10, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Viktor Orban und Zoran Milanovic
Diskussion:Leon Szalet

message: Das wir aber zur Aufzucht unserer Grabesblumen beisteuern mussten, das war mehr als Ironie. Steht das falsche „Das“ so im Originaltext oder müsste es in „Daß“ geändert werden? Wenn es im Originaltext falsch ist, würde ich wenigstens im Quelltext darauf hinweisen, um unnötige Korrekturversuche zu vermeiden. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 06:33, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Zitatfehler?
Diskussion:Orsat-Apparat

message: Wirklich nur noch historisch bzw. nur noch im Chemieunterricht ? Zum Beispiel hier, hier--Claude J (Diskussion) 09:35, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Moin, moin, Claude J, die von Dir genannten Literaturstellen zeigen, dass man einen Orsat-Apparat nach wie vor in verschiedenen Versionen kaufen kann (z. B. für Schulversuche) und wie die Funktionsweise ist. Ich kenne keine einzige experimentelle Originalpublikation aus den letzten Jahren in der  ein Orsat-Apparat  zur Gasanalytik benutzt wurde. Ich schließe aber nicht aus, dass sich nach langer Suche ein Beispiel finden lassen würde. Dennoch finde ich die Einordnung im Artikel Orsat-Apparat richtig. MfG --Jü (Diskussion) 14:47, 31. Okt. 2016 (CET)

text: Der Link [1]  behauptet daß es in der Industrie noch benutzt wird. --2001:9E8:2B34:F500:5834:889D:80CB:2BA 13:26, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  historisch oder nicht 

message: Wie heißt denn der Herr Orsat nun?!? In en:wp heißt es "Orsat, M (1875). "Analyze Industrielle des Gaz". Annales des Mines. 8 (Series 7): 485–506." Das wäre nach "H." und "Louis" dann die dritte Version.  --2001:9E8:2B34:F500:5834:889D:80CB:2BA 13:26, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Rollleine

message: Wie lange dauert es eigentlich im Mittel, bis eine Änderung gesicht ist?
--Weyershausen (Diskussion) 10:03, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  solange wies dauert, je nachdem wieviele das auf ihrer Beobachtungsliste haben und die zeit haben Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:02, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel sichten 

message: nicht nur auf die (oberste Zeile der) Diskussions-Seite.
Der Link auf die Diskussions-Seite sollte *un*-mittelbar zu dem Abschnitt verlinken (auch wenn in diesem Fall der Abschnitt darüber: 1) nur einer und 2) sehr kurz ist). Ich hätte das gerne gemacht, aber die Vorlage bietet dafür - leider - keine (offensichtliche) Möglichkeit. Sollte sie. Eigentlich hätte - meiner Meinung nach - der/die Bearbeiter/in, der/die diese Vorlage eingefügt hat, unmittelbar zu dem Abschnitt verlinken sollen.Steue (Diskussion) 08:11, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralitäts-Hinweis sollte auf den ''Abschnitt'' verlinken.
Diskussion:TEACCH

message: Bitte keine Abkürzungen als Lemma. Bitte verschieben auf Treatment and Education of Autistic and related Communication handicapped Children. Dann kann man das Lemma in Artikeln entsprechend selbsterklärend so verlinken: TEACCH. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:43, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Polizeiruf 110: Bullenklatschen

message: "Als er eine Waffe zog und auf Rotter schoss, feuerte dieser massiv zurück und traf Majewski lebensgefährlich."
Der Satz ist falsch. Majewski hat vor dem "Bullenklatschen" nie auf Rotter geschossen. Er hob seine Hände, um sich zu ergeben. Rotter schoss trotzdem, drückte ihm nachher die Waffe in die Hand und zwang den Schwerverletzten, einen Schuss abzugeben. Grein (Rotters Geliebte) deckte dieses Verhalten durch eine Falschaussage und hat deshalb im Film mehrfach Flashbacks aufgrund von Gewissensbissen. Letztlich ist durch Rotters früheres Verhalten auch erst zu erklären, warum Majewski in der Bedrohungssituation auf ihn schießt. Er wurde ja schon einmal, ohne Rotter zu bedrohen, von dem zusammengeschossen. Die Situation ist zumindest psychologisch klare Notwehr von Majewski. Krenska (Diskussion) 10:52, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler in der Darstellung
Diskussion:Zürcher Unterland

message: Es fehlt elementar eine geographische Karte. mfG --77.56.118.154 11:29, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Es ist allgemein sehr schwerfällig, wenn für die Beschreibung einer Landschaft zuerst deren Gebiete ausserhalb ihrer Grenzen genannt werden. Eben! Das macht es nur ungemein unverständlich. Viel einfacher ist es, deren Hauptcharakteristika wie Hauptorte und markanten landschaftlichen Merkmale wie Flüsse, Hügel etc. zu beschreiben. Die an den Grenzen anliegenden Nachbargebiete sollten gegen Ende genannt werden. mfG --77.56.118.154 11:43, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geographie
Diskussion:Katzberg (Höhenzug)

message: Hallo Kreuzschnabel, vielen Dank für die schönen Fotos, noch viel besser als meine. Du hast wahrscheinlich gegenüber von dem Raher-Berg aufgenommen? MfG --Arieswings (Diskussion) 12:07, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Von der Straße von Altenhagen I zur Morgenruhe. Kamerastandort steht auf der Dateibeschreibungsseite auf Commons. --Kreuzschnabel 12:40, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: prima, danke, mfG Arieswings (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Großen Dank für die wunderschönen Fotos
Diskussion:Max Jungmann

message: Lt. Artikel war er Mitglied des "Kartells jüdischer Studentenverbindungen". Da dort aber offenbar nur Verbindungen, aber keine Einzelpersonen Mitglied werden konnten, wäre darzulegen, welcher Verbindung er genau angehörte. Weiterer Punkt: Was genau war seine Funktion in London und für wen genau war er tätig? Zionistische Weltorganisation?--Wolle2306 (Diskussion) 12:12, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Ist möglicherweise identisch mit dem Berliner Facharzt für Lungenkrankheiten Max Jungmann, Herausgeber der Broschüre Der Kampf um das Friedmannsche Tuberkulosemittel (Scholem, Berlin 1930). Wenn das so ist, wäre er mutmaßlich eventuell ebenfalls identisch mit dem mit "J. in B." firmierenden Jungmann, der in der naturheilkundlichen Kampf- und Werbezeitschrift Biologische Heilkunst von Gerhard Madaus ab 1927 bis in die 1930er Jahre in zahlreichen Enthüllungsartikeln sehr polemisch gegen medizinische Menschenexperimente agitierte. Siehe dazu Kapitel 4.2 (S. 124–134) in dieser Veröffentlichung aus 2004, zur mögl. Identität vgl. Fn. 443 auf S. 126. Wenn sich das bestätigen sollte, dass es dieselbe Person ist, sollte das eingearbeitet werden. Es schiene mir auch deshalb plausibel, weil in der jetzigen Darstellung nichts über Jungmanns Aktivitäten in der Zeit zwischen dem 1. Weltkrieg und seiner Emigration und auch gar nichts über seine ärztliche Profession gesagt wird.--Jordi (Diskussion) 02:19, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: bei Dov Amir steht auch nicht mehr. --Goesseln (Diskussion) 11:01, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Harzer Baudensteig

message: Es sollte korrigiert werden: Burgruine Scharzfels ist nicht mehr Mitglied im Verbund Harzer Baudensteig. Evtl. auch im WIKI-Artikel über die Burgruine Scharzfels überarbeiten! -LeseBrille- (nicht signierter Beitrag von 80.147.213.119 (Diskussion) 13:12, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  erledigt.--Waldmaus (Diskussion) 15:14, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Burgruine Scharzfels nicht mehr Mitglied im Verbund Harzer Baudensteig
Diskussion:Sido von Neumünster

message: Im Artikel heißt es "Er fälschte in den 1180er Jahren ...". Wer ist mit dem "Er" gemeint? Man kann es so lesen, dass es Sido von Neumünster sein soll, man kann aber auch auf Dietrich II. kommen. Wer soll denn nun der Urkundenfälscher gewesen sein? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:35, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Gemeint ist Sido. Danke für den Hinweis auf die Unklarheit. Ich habe es jezt präzisiert. --Concord (Diskussion) 15:48, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  Wobei es beim zweiten Lesen wieder klar war. Warum sollte jemand anders als Sido Urkunden für Neumünster und Segeberg fälschen. Aber trotzdem danke! Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 16:50, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Bahnhof Werneuchen

message: Ich würde mir eine Beschreibung der Hochbauten wie des Empfangsgebäudes wünschen (der Abschnitt Lage und Aufbau ist sehr kurz, und lässt sich nur ausgiebig über Details wie die Gleisnummerierung aus). Vor allem, weil es anscheinend Missverständnisse gab, was nun eigentlich das Empfangsgebäude war. Es ging ja schon das linke Gebäude als EG durch (ja, sogar durch mich), weil es nun deutlich repräsentativer aussieht als das rechte und mit dem Anbau nicht unbedingt wie ein reines Wohnhaus wirkt. Es dürfte aber doch eher das rechte gewesen sein, der Zugang vom Vorplatz ins Gebäude dürfte hinter dem grünen Auto gewesen sein. Auch nach dem Gleisplan kann es nur das rechte sein, das Gleis aus Richtung Wriezen direkt vor das EG gibts nur dort. Und auch das zweite Bild im Heimatheft zeigt klar normalen EG-Betrieb dort. --Global Fish (Diskussion) 13:39, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Nach meinem Verständnis ist das rechte das Empfangsgebäude, links dürfte ein Eisenbahnerwohnhaus sein. Leider sind die mir vorliegenden Quellen etwas mau, was die Baulichkeiten anheht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:15, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text:  Ich bin mir dessen mittlerweile auch ziemlich sicher. Aber wer weiß.. vielleicht ist ja außer mir gar keiner auf das falsche Bahnhofsgebäude hereingefallen. :-) --Global Fish (Diskussion) 23:47, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Empfangsgebäude etc.
Diskussion:Morrison & Foerster

message: Wegen dieser Änderung hier: 
„Mit dem Kauf von N24 durch den Axel Springer-Verlag konnte bereits Ende 2013 ein erstes deutsches Prestigemandat gewonnen werden.“
"Prestigemandat" ist m.E. kein Wort für eine Enzklopädie. Was soll das sein, wieso ist das erwähnenswert? Wieso erlangt die Kanzlei dem Wortlaut nach erst mit dem Kauf das Mandat? Ist dieses Mandat das einzig relevante aller 16 Büros — oder wieso ist das unter "Standorte" gelistet? --sj 14:33, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Werbesprech
Diskussion:Bayerische Landesausstellung Bier 2016

message: Ich schlage vor, hier die offizielle Bezeichnung "Bier in Bayern" ins Lemma zu nehmen, in einer dieser beiden Formen:
* Bier in Bayern, analog zu Wiederaufbau und Wirtschaftswunder
* Bayerische Landesausstellung „Bier in Bayern“
Eher Letzteres, weil "Bier in Bayern" mehrdeutig ist. Der Zusatz "2016" ist nicht nötig, weil diese Ausstellung einmalig ist. --PM3 14:51, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Interessant und auch nicht sofort von der Hand zu weisen. "Bier in Bayern" finde ich aber ebenso schlecht (entschuldige bitte die Deutlichkeit) wie "Wiederaufbau und Wirtschaftswunder". Denn dass es sich um Landesausstellungen handelt, wird durch das Lemma verschwiegen. Besser fände ich "Bayerische Landesausstellung Bier in Bayern" oder aber auch "Bayerische Landesausstellung 2016" (mMn besser). In gleichem Atemzug würde ich vorschlagen, "Wiederaufbau und Wirtschaftswunder" ebenfalls in "Bayerische Landesausstellung Wiederaufbau und Wirtschaftswunder" oder "Bayerische Landesausstellung 2009" umzubennen. Grüße von --Yardsrules «@» 20:30, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mikrogaskammer

message: Flüssigkeitstropfen auf der Unterseite eines Uhrglases, das auf ein Becherglas gelegt wird. Indikator ist trüber Ring am Tropfen, wenn ich mich recht erinnere. --Helium4 (Diskussion) 14:56, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Fluorid-Nachweis via HF-Gas
Diskussion:Ludwig Häusser

message: Im Einleitungssatz wird uns Häusser als "liberaler Politiker" vorgestellt. Warum? Aus dem Text des Artikels ergibt sich nichts, dort heißt es "Er vertrat einen streng legalistischen Standpunkt und bekämpfte die revolutionären Demokraten". Auch aus der aufgeführten Literatur ist nichts ersichtlich. Gehörte er der Fraktion der Liberalen (und wenn es mehrere gab, wie in der Paulskirche, welcher) an? Wie äußerte sich sein Liberalismus? Fragen über Fragen. Vielleicht sollte man sich anderswo belesen, aber wo? --Eddi Bühler (Diskussion) 16:01, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  "ein liberaler Politiker" 

message: Bei meiner eigenen Familienforschung bin ich darauf gestoßen, dass seine Frau Lina geb. Schäfer hieß. Ihre Lebensdaten habe ich leider noch nicht, nur ihre Vorfahren und Geschwister. Kann jemand das verifizieren? --Neitram ✉ 22:06, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Kreisläufer (Handball)

message: Diese Aussage ist Inhaltlich vollkommen richtig. Was der Kreisläufer aber beachten muss ist, dass er sich freilaufen muss, um die Bälle zu bekommen. Außerdem muss er die Chancen, an denen er zum  neuner läuft erkennen, damit er die anderen Mitspieler nicht blockiert. Also muss er (egal ob er den Ball bekommen hat oder nicht) sofort zurück zum sechs Meter laufen. (nicht signierter Beitrag von 217.225.63.176 (Diskussion) 17:22, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Die Aussage "meist mit dem Rücken zum Tor"  

message: Wislander spielte auf der Spielmacherposition, erst später auch als Kreisläufer. Würde ich wohl rausnehmen. --2003:EE:8F1B:3FC6:39F0:D6BA:CBDE:9484 01:40, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bekannte Kreisläufer  

message: "Die Position des Kreisläufers ist die einzige Spielposition, bei der ein vergleichsweise höheres Körpergewicht vorteilhaft ist, um sich gegen die Gegenspieler, vor allem bei der Drehung mit dem Ball zum Tor, durchsetzen zu können."
Das halte ich für falsch. Auch für Spieler anderer Positionen, die ja auch regelmäßig in engen Kontakt mit Gegnern kommen, ist ein hohes Körpergewicht, das natürlich Beweglichkeit und Sprungkraft nicht einschränken darf, von Vorteil!--Schnaus (Diskussion) 20:14, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Körpergewicht?
Diskussion:Volvo 7900

message: Gibt's diese Ladeeinheit nur von Volvo? Ist die geschützt oder genormt? -- itu (Disk) 18:31, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Ladestation ist offensichtlich ein Volvo-eigenes System wie aus deren Homepage zum Volvo 7900 Electric Hybrid hervorgeht. Habe jetzt nicht nach Patenten gesucht, aber die anderen Hersteller auf dem Markt (Siemens, ABB, Bombardier (induktiv), ...) werden wohl allesamt leicht andere Stromabnehmer verwenden und darauf hoffen, dass sich ihr System durchsetzt. Schon bei Volvo gibts offensichtlich zwei Systeme, einmal mit beweglichem Stromabnehmer auf dem Fahrzeug, einmal auf der Ladestation analog Hamburg. Vielleicht recherchierst du da noch etwas tiefer, dann könnte man die Frage auch im Artikel beantworten. Gilt übrigens auch für die Jahreszahl zur Aussage mit der ausschliesslichen Hybrid-Produktion. Müsste meines Wissens mit der Einführung von [[Abgasnorm#Lkw und Busse > 3,5 t|Euro 6]] per 1. Januar 2013 zusammengefallen sein, da Volvo keinen entsprechenden 9-Liter-Motor entwickelt hat(der 5-Liter-Motor für den Hybrid kommt auch im Volvo FL zum Einsatz). -- Re 460 (Diskussion) 10:38, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ladeeinheit 

message: , die zurrückgegeben wurde könnte man auch erwähnen --:) (Diskussion) 10:03, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wiener Version
Diskussion:Susan Lindquist

message: Sie ist am Donnerstag (27.10.2016) gestorben: 
http://www.nytimes.com/2016/10/30/science/susan-lindquist-scientist-who-made-genetic-discoveries-using-yeast-dies-at-67.html (nicht signierter Beitrag von 37.49.119.92 (Diskussion) 18:52, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Drahreg01 (Diskussion) 19:38, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Gestorben
Diskussion:Windkraftanlage Weißandt-Gölzau

message: Bitte ergänzen:
* Rotordurchmesser
* Nabenhöhe
* Leistung
* Baujahr des Schornsteins (nicht signierter Beitrag von 217.228.24.95 (Diskussion) 19:27, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Bitte sollte nun erfüllt sein... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:21, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben ergänzen
Diskussion:Mikrovaskuläre Angina pectoris

message: Zumindest ist die Großschreibung falsch. Vermutlich muss sogar das ganze Adjektiv wegbleiben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:06, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ist das Kardiale Syndrom X dasselbe wie die in den 1950er Jahren beschriebene "Angina pectoris vasomotorica"? --Georg Hügler (Diskussion) 19:51, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gabs das schon früher?
Diskussion:Buran

message: gibt es dafür möglicherweise Nachweise? --S.flaischlen (Diskussion) 20:28, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Gibt es dazu auch einen Artikel? Sonst hat dieser Eintrag in einer BKS gar nichts verloren. --Bosta (Diskussion) 08:31, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ein sowjetisches Projekt interkontinentaler Atomrakete (M-40)