Wikipedia Diskussion:Diskussionen mit WMF

message: Dies ist eine schnelle Radebrech-Übersetzung meines umseitigen Postings. Zum Verständnis sollte man Wikipedia:Superschutz gelesen haben. Antworten bitte möglichst auf der Vorderseite, und zwar dort nur in Englisch.
@LilaTretikov und alle: Ich beobachte diese Sache seit sie am 10. August begann, und habe die ganze Zeit über zwei Parteien gesehen – auf der einen Seite die Wikimedia Foundation, auf der anderen die Mehrheit der Autoren der deutschsprachigen Wikipedia (dewiki) – die sich gegenseitig misstrauen. Beiden denken dass der jeweils andere nicht in der Lage ist, die richtigen Entscheidungen zur Entwicklung der Software-Benutzeroberfläche zu treffen, daher möchten beide diese soweit wie möglich selbst kontrollieren. Es findet ein Machtkampf um die Kontrolle der Benutzeroberfläche statt, der während der vergangenen Wochen dramatisch eskaliert ist und in eine Blockadesituation geführt hat. Die WMF sagt jetzt: Wir werden Superprotect nicht aufgeben, solange wir nicht sicher sind dass keine Softwarefunktionen mehr deaktiviert werden. Die Mehrheit der lokalen Community sagt: Wir werden keine Zugeständnisse machen, solange ihr auf dem Superschutz besteht. Auf dieser Diskussionsseite (gemeint ist die umseitige Seite) sehe ich niemanden,Als ich mit diesem Beitrag fertig war gab es dann doch jemanden, der sich kompromssbereit gezeigt hat. der bereit wäre sich auch nur mal einen Millimeter zu bewegen. Das bringt uns nicht weiter.
Diese Situation lässt sich nicht aussitzen, weil sie die deutschsprachige Wikipedia in einem Ausmaß beschädigt, die das ganze Projekt bedroht. dewiki blutet, wir verlieren Top-Administratoren und Autoren wegen dieser Sache. Wenn sie nicht gelöst wird, besteht das Risiko dass dieser Konflikt die deutschsprachige Wikipedia letztendlich spalten wird (to fork). Ich habe den Eindruck, dass die WMF dieses Problem massiv unterschätzt.
;Wie kann es weiter gehen?
Das Misstrauen von Teilen der deutschsprachigen Community gegenüber der WMF (und möglicherweise umgekehrt, das kann ich nicht abschätzen) hat nicht nur mit dem Medienbetrachter (engl. Media Viever, MV) zu tun. Es hast sich mit der Zeit aufgebaut; der aktuelle Konflikt ist nur ein Symptom davon. Sonst wäre der MV nicht so eine große Sache. Das ist ein fundamentales Problem, und ich denke dass die Lösung Zeit und Geduld brauchen wird. (Eine Mediation durch eine Dritten wäre ein guter Anfang.) So lange können wir jetzt nicht warten, es steht zu viel auf dem Spiel.
Als schnelle Lösung schlage ich vor, einen Kompromiss auszuhandeln. Dies bedeutet dass beide Seiten etwas aufgeben müssen, zum Nutzen unseres gemeinsamen Ziels: die beste Enzyklopädie der Welt zu erstellen und aufrechtzuerhalten. Wir sollten uns wieder darauf konzentrieren, Artikel zu schreiben und die Software zu verbessern statt Machtspiele zu betreiben. Mein Vorschlag ist folgender:
Es wird also drei Monate geben, in denen die Community weiter mit dem Medienbetrachter als Standardeinstellung leben muss, und drei Monate in denen die WMF ohne den Medienbetrachter als Standardeinstellung leben muss. (Das mag für nicht angemeldete Benutzer etwas verwirrend sein, aber das ist eben deren Beitrag zu dem Komromiss.) Während der ersten drei Monate können die Entwickler die Opt-In-Funktion verbessern, sodass dann, wenn der MV [wie per Meinungsbild beschlossen] auf Opt-In umgestellt wird, die Benutzer ihn mit einem einfachen und offensichtlichen Klick wieder dauerhaft aktivieren können.Anm.d.Ü.: Zurzeit braucht es zwei Klicks, und die zweite Option ist ziemlich versteckt. Während der ganzen sechs Monate können weitere Verbesserungen implementiert werden, sodass der Medienbetrachter dann auch für die dewiki-Communty als Standardeinstellung akzeptabel werden kann.
Die Entscheidungen für diesen Kompromiss werden der WMF-Vorstand und die Community (mit einem weiteren Meinungsbild) treffen, und wenn beide einverstanden sind, wird er umgesetzt.
Die sechs Monate sollten auch von beiden Seiten genutzt werden, um das persönliche Gespräch zu suchen und sich darüber zu unterhalten, wie die Kontrolle über die Softwareentwicklung in Zukunft geregelt werden sollte, nachdem die bisherige Regelung ...
:„Alle Änderungen an der Software müssen schrittweise und umkehrbar sein. Wir müssen sicherstellen, dass alle Änderungen einen positiven Beitrag zur Community leisten, wie letztendlich von der Wikimedia Foundation festgelegt, in voller Abstimmungconsultation, dt.: Beratung, Unterredung, Konsultation mit dem Konsens in der Community.“ (Jimbo Wales, Wikipedia-Prinzipien, Punkt 4)
anscheinend von beiden aufgekündigt wurde. Wie es nach den sechs Monaten weitergehen soll, wird später zu entscheiden sein; im Moment soll dies keine Rolle spielen. Wir werden offen in die Diskussionen gehen und ohne vorgefertigte Forderungen, das gemeinsame Ziel vor Augen.
--PM3 07:50, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Festgefahrene Situation (deadlocked situation) 

message: Originale und Urheber siehe :meta:User talk:Jimbo Wales
=== Einige Gedanken zum Medienbetrachter, zu meinem Prinzipien-Statement und zum Verhältnis von Community und Foundation ===
Übersetzung dieses Postings von Jimbo Wales, Übersetzung von mir --PM3 02:57, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Statements von Jimbo Wales (deutsche Übersetzung) 

message: Übersetzung dieses Postings von Jimbo Wales, Übersetzung von mir --PM3 02:57, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einige Gedanken zum Medienbetrachter, zu meinem Prinzipien-Statement und zum Verhältnis von Community und Foundation 

message: Übersetzung dieses Diskussionsbeitrags; es geht um die Bitte von Jimbo Wales an den Initiator der Petition, sein Engagement in dieser Sache zurückzufahren: --PM3 03:42, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kommentare zur Petition 

message: Der letzte Beitrag auf der Vorderseite Wikipedia:Diskussionen mit WMF ist vom 15. Oktober 2015, davor gab es 2015 nur noch drei Beiträge. Der letzte Beitrag auf dieser Diskussionsseite ist sogar schon vom 30. August 2014. Eine richtige Plattform für "Diskussionen mit WMF" war die Seite nie und wird sie wohl auch nicht mehr werden. Ich markiere die Seite und ihre Unterseiten daher mal mit  als archiviert. Gestumblindi 02:37, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Archiv