Diskussion:Sinologie

message: lese man zur Lage der Sinologie in Deutschland und zu den hier nicht erwaehnten Konfzius-Instituten den Artikel in der Sueddeutschen Zeitung vom 10. Dezember 2010 von Kai Strittmatter (http://www.sueddeutsche.de/politik/friedensnobelpreis-sinologie-in-deutschland-das-schweigen-der-china-kenner-1.1034531). --Dlugacz 22:28, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vergleicht man in der Wikipedia überhaupt die Sinologie etwa mit der Japanologie, dann muß man sagen, daß sich die Herrschaften auch kaum in die Wikipedia verlaufen. Dabei wäre hier mehr als genug zu beackern. Und kritische Wikipedianer würden manch schleimspurigem Sinologen wohl auch ganz gut tun. Schade eigentlich. ---- Tiſch-beynahe φ 03:00, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  aus aktuellem Anlass 

message: Diesen Absatz hierher verschoben, da ich ihn nutzlos finde.
: Die Geschichte der deutschsprachigen Sinologie beleuchtet Helmut Martin in seinem Sammelband Chinawissenschaften.((ref:Helmut Martin, Christiane Hammer (Hg.): „Chinawissenschaften. Deutschsprachige Entwicklungen. Geschichte. Personen. Perspektiven.“ (=Mitteilungen des Instituts für Asienkunde Hamburg 303). Hamburg 1999, ISBN 3-88910-214-X)): Im Mittelpunkt stehen dabei Untersuchungen zur Chinaforschung während der Nazizeit, in der DDR und während der Studentenbewegung der 1960er und 1970er Jahre.
::: --Detailtiger 18:38, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Helmut Martin 

message: * "Vor der Öffnungspolitik konnten selbst Sinologie-Professoren oft nicht besonders gut Chinesisch sprechen und waren zum Teil nie in China." (aus Text entfernt)
* "Dabei stellt das Erlernen des Chinesischen die größte Herausforderung dar, weitere Schwierigkeiten erklären sich durch die große historische Tiefe und geographische Breite der Chinaforschung." (aus Text entfernt)
* "Leider ist in den meisten Sinologie-Studiengängen das Lehrangebot in chinesischer Sprache nicht ausreichend, dass auch ein Masterstudium im chinesischen Sprachraum angeschlossen werden könnte (laut Fachverband Chinesisch wären dies 1200-1600 Kontaktstunden). Häufig konzentriert sich die Sprachausbildung mangels Personal daher immer noch primär auf passive Lesekompetenz im Chinesischen. " (Im Text belassen)
* "Die Arbeitsbedingungen von forschenden Landeskundlern stehen prinzipiell in einer Wechselbeziehung zwischen ihrer Person und ihrem Forschungsgegenstand. Dabei sind die Auswirkungen insbesondere hinsichtlich der Bewältigung möglicher kognitiver Dissonanz des Forschers von Region zu Region sehr unterschiedlich. " (aus Text entfernt)
bräuchte alles Belege. --Detailtiger 18:49, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unverifiziertes 

message: ich verlinke gerade nach und nach den Begriff des Kleinen Faches, in den auch die Sinologie eingestuft ist - dort gibt es einer Übersicht der Studiengänge von 2011 - die Liste, die hier im Artikel steht (Stand 2004 !)  sollte raus, kann man komplett streichen. Ich habe noch keinen anderen WP-Artikel gesehen, wo die Studienstandorte aufgeführt werden. wenn hier 14 Tage kein Widerspruch kommt nehme ich es raus --Cholo Aleman (Diskussion) 22:28, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vier Tage Warten(s) auf Widerspruch sollten beriets reichen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:07, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Anmerkung - Vier Tage? - Du meinst drei Jahre - das hatte ich natürlich vergessen, außerdem muss ich noch eintragen, dass es sich bei der Sinologie um ein "Kleines Fach" handelt, bei der Arbeitsstelle gibt es eine Übersicht über Standorte etc. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:36, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Liste der Studiengänge - sollte raus, ist auch alt 

message: Beschäftigt sich die Sinologie nur mit den Han? Oder mit dem Kulturraum China? (= Chinawissenschaften). --Coyote III (Diskussion) 10:40, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung: "... der Han"