Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vereinigungen und Organisationen der CDU

message: Hier geht einiges durcheinander, was die Zuordnung einzelner Organisationen betrifft. Es geht hier m.E. nach um Vereinigungen und Organisationen der CDU. Bei der Zuordnung sollten wir uns an die Definition der CDU selbst halten, die im Internet ihre "Vereinigungen und Sonderorganisationen" darstellet CDU.de Vereinigungen und Sonderorganisationen:
* Vereinigungen
**Junge Union Junge Union Deutschlands
** Christlich-Demokratische Arbeitnehmerschaft (CDA)
** Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung der CDU/CSU (MIT)
** Senioren Union der CDU Deutschlands (SU)
** Frauen Union (FU) Frauen Union (FU)
** Kommunalpolitische Vereinigung der CDU und CSU Deutschlands (KPV)
** Ost- und Mitteldeutsche Vereinigung (OMV) Ost- und Mitteldeutsche Vereinigung (OMV)
* Sonderorganisationen
** Evangelischer Arbeitskreis (EAK)
** Ring Christlich-Demokratischer Studenten (RCDS)
** Schüler Union Schüler Union
** JungeCDA
* Sonstige Gruppen
** Bundesarbeitskreises Christlich Demokratischer Juristen
** Christdemokraten für das Leben (CDL)
** Deutsch-Türkisches Forum
** Lesben und Schwule in der Union (LSU)
** Wirtschaftsrat Deutschland
** Gesundheitspolitischer Arbeitskreis Netzwerk der CDU-NRW
Können wir dieses Schema verwenden?Karsten11 10:55, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Karsten11, grundsätzlich spricht ja nichts dagegen. Aber - und nun kommt das große Aber - momentan sind die Navi-Leisten aller Parteien (bewusst) gleich aufgebaut: Partei, Jugendorganisationen, Arbeitskreise (aller Art), Strömungen, kommunalpolitische Vereinigung. Wenn wir das nun bei der CDU ändern, dann sind die Navi-Leisten nicht mehr gleich aufgebaut (was die Übersichtlichkeit fördern soll). Also muss man abwägen: Entweder wir machen es so, wie die CDU es auf ihrer Seite aufbaut oder wir versuchen in der Wikipedia ein gewisses Schema aufrecht zu erhalten und lassen es so, wie es ist. Weitere Kommentare von anderen Benutzern gerne erwünscht. -- Micha2564 12:03, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  ok. Aber dann müsste der RCDS doch rein, oder?Karsten11 13:03, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Und damit sind wir bei dem Problem angelangt: Der RCDS ist per Definition eine CDU-nahe, aber eben keine CDU-eigene Organisation. Wenn wir nun aber zu den CDU-eigenen Organisationen auch CDU-nahe (betrifft übrigens beispielsweise auch politische Stiftungen) Organisationen eintragen, dann unterstellen uns wieder ganz schnell einige User, dass wir einen Themenring aufmachen würden. Dieser ist in der deutschen WP verboten. Nun ist aber zu definieren, was denn nun eine parteinahe und was eine parteieigene Organisation ist. Schau dir am besten mal die Diskussionsseite der Navi-Leiste der SPD an, denn dort und in den beiden LAs wurde diese Diskussion schon lange und breit geführt. Nachdem also die Navi-Leisten aller Parteien von einer Löschung bedroht waren, haben wir uns darauf verständigt nur die eindeutig parteieigenen Organisationen zu nennen. So darf z.B. in der Navi-Leiste der SPD nicht die Jugendorganisationen SJD - Die Falken genannt werden. Es ist also eine echte Gradwanderung und du musst aufpassen, dass du bloß keinen Schritt zu viel gehst. Gruß -- Micha2564 15:02, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Deshalb diskutieren wir das Thema ja, anstatt rumzueditieren. Dennoch: Die einzige Methode einen Themenring zu vermeiden ist eine klare Definition. Und an der fehlt es hier. Aber ich glaube, das hier ist ein Fall für WP:BNSKarsten11 15:36, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Richtig, deshalb diskutieren wir hier. Die klare Definition haben wir soweit ja in der Lösch-Disku gefunden: Nur was wirklich partei-eigen und nicht nur partei-nah ist, darf aufgeführt werden. Navi-Leisten sind kein eigenes Lemma, daher trifft WP:BNS hier nicht zu. Die Navi-Leisten sind eher auf Usability angelegt. Daher ist es hier wesentlich hilfreicher, wenn diese ähnlich strukturiert sind. Es geht in der WP, wie in WP:BNS beschrieben, ja nicht darum, dass wir irgendwie logisch vorgehen (ja, das meine ich schon so), aber zumindest dem Ziel (sofern wir denn eines haben) sollten alle Handlungen dienen. Und da sehe ich u.a. die Bedienungsfreundlichkeit ganz vorne. Daher ist auf die Usabilty bei Navi-Leisten ganz besonders zu achten... -- Micha2564 22:16, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abgrenzungen 

message: @Karsten11: Angesichts der neuesten Entwicklung sollte die Navileiste imho um einen Abschnitt Ehemalige Organisationen (oder etwas in der Art) erweitert werden. --V ¿  15:13, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Welche Organisation löst sich denn auf?--Karsten11 (Diskussion) 15:20, 28. Aug. 2018 (CEST)

text: Abgesehen davon gibt es natürlich ehemalige Organisationen, wie das Ostbüro der CDU.--Karsten11 (Diskussion) 15:21, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Wir hätten dementsprechend aufgelöste wie das genannte Ostbüro (kein sonderlich informativer Artikel) und hier (nicht der allerbeste >Beleg - aber ich denke da finden sich auch noch andere) die Christdemokraten für das Leben, den Wirtschaftsrat der CDU und der WerteUnion denen der Status als Sonderorganisationen der Partei entzogen wurde. Wie das am Besten zu formulieren wäre in der Navi ist mir noch nicht ganz klar. Allerdings halte ich entfernen für keine Option - der Sinn einer Enzyklopädie ist für mich eher den historischen Verlauf zu zeigen und nicht nur den heutigen Stand. --V ¿  15:53, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Damit das hier kein Themenring wird, brauchen wir gleichrangige Elemente. D.h. entweder sagt man, dass hier sind ehemalige und aktuelle Vereinigungen und Organisationen: Dann kann man die unter "ehemalige" aufnehmen. Oder man macht eine :Vorlage:Navigationsleiste ehemalige Vereinigungen und Organisationen der CDU für diese.--Karsten11 (Diskussion) 16:45, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Damit das nicht in Arbeit ausartet würde ich vorschlagen wir machen ein Abschnitt Ehemalige Sonderorganisationen und verschieben die drei oben genannten in diesen. Und den Arbeitskreis Engagierter Katholiken in der CDU werfen wir raus. So interessant Gründung und Nichtanerkennung auch sein mögen - eine anerkannte Sonderorganisation war er wohl nie. --V ¿  18:21, 28. Aug. 2018 (CEST)

text:  Für eine Erwähnung wäre im dem Abschnitt Christlich_Demokratische_Union_Deutschlands#Vereinigungen_und_Sonderorganisationen noch Platz. --V ¿  18:28, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Struktur 

message: Wenn man die hiesige Vorlage mit Christlich Demokratische Union Deutschlands#Sonderorganisationen und sonstige Gruppen vergleicht, fallen einige Unterschiede auf. Könnte man das nicht vereinheitlichen? -- 91.89.212.91 20:02, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkte Vereinigungen und Organisationen