lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dipamkara

message: Kann mir jemand von den früheren Autoren sagen, von welchen Quellen die Infos zu Dīpaṃkara-Buddha stammen? Die Analyse des Kompositums "dīpaṃ-kara" ist haarsträubend und dazu auch noch die falschen Bezeichnungen im Chinesischen. Den mongolischen Namen würde ich weglassen, da ich diesen nicht verifizieren kann - es sei denn, jemand gibt die Quelle dazu an. Hier werden so viele Infos als Fakten ohne Quellenangaben dargestellt. Ich warte auf euren Feedback, bevor ich diesen Artikel zurecht stutze. Mit Mettā --Baodo 19:13, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meine Hauptquelle, zu den Sprachversionen, aber auch die Ikonographie betreffend, war: Louis Frédéric: Buddhismus - Götter, Bilder und Skulpturen, Édition Flammarion, Paris 1992/2001, ISBN 2080210017 (das hatte ich übrigens damals im Bearbeitungskommentar notiert). Grüße, Tsui 19:42, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Info. Mit Mettā --Baodo 20:00, 19. Feb 2006 (CET)

text: Ich weiß leider nicht mehr aus welcher Quelle ich diese Information damals übernommen hatte, muss das erst wiederfinden. Wenn Du willst nimm es aus dem Artikel - ich werde es dann einfügen, sobald ich die entsprechende Quelle wiedergefunden habe. Grüße, Tsui 16:58, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.80.20 17:30, 27. Dez. 2007 (CET)

message: * Das Sutra scheint in besonderer Weise mit Buddha Dipamkara verbunden zu sein.
:Austerlitz -- 88.75.90.39 15:15, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lotus Sutra
Diskussion:Wittichenau

message: laut "Siftungsurkunde der Herren von Kamenz, 13.10. 1248" (Quelle: unter anderem 
http://www.familie-gladitz.de/Kamenz.htm) 
erfolgte bereits 1248 eine Erwähnung von Wittichenau.
-> bitte Angaben hierzu kritisch überprüfen.
P. Klinkert
:Eine Erwähnung von Wittichenau in der Stiftungsurkunde des Klosters Marienstern erscheint mir plausibel. Ich werde mir mal den Nachdruck im Neuen Lausitzischen Magazin verschaffen und durchsehen. Was zumindest dann aber nicht plausibel ist, ist, dass Ortsgründer bzw. Namensgeber Witego von Kamenz mit dem 1299 erwähnten Landvogt Witego von Kamenz identisch sein soll. Zwischen Ortsgründung und Erwähnung als Landvogt liegen immerhin mindestens 50 Jahre, es handelt sich also eher um Vater und Sohn oder sogar Großvater und Enkel, wenn die überhaupt aus der selben Linie stammen.
--Jesauer 16:31, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die entsprechenden Urkunden, es sind eigentlich drei (Stiftung und Ausstattung des Klosters, Entschädigung des Pfarrers von Crostwitz, Bestätigung der Stiftung durch den Bischof von Meißen) sind in Neues Lausitzisches Magazin 43, 1866, S. 383ff, abgedruckt. Wittichenau wird darin (als für das Kloster vorgesehener Standort) genannt. Aus einem Aufsatz von Hermann Knothe geht auch hervor, dass es sich bei dem in dieser Urkunde genannten Witego wohl um den Vater des späteren Landvogts handelte.
--Jesauer 21:08, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Woher weiß man so genau die Angaben der Sorben...geschätzt, gewusst, geraten :) MfG--Berlinersorbenbayer 15:34, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sorben 

message: Hallo, ich fände ein Foto von der Krabatsäule schön, dieses Foto würd ich dann auch gern im Artikel Krabat (Sage) nutzen. Hat jm davon ein Bild oder kann davon eins machen (da ich aus Aachen komme, ich mir dies nicht möglich). Außerdem möchte ich in nächster Zeit einen Artiekl über Johann Schadowitz schreiben, da wäre ein Foto von der GEdenktafel sicherlich gut. Ich werd auch versuchen, auch ein Bild der Büste von Harald Lukschanderl zu bekommen. Ich wäre über jede Hilfe dankbar, ebenso, wenn jm Informationen über Schadowitz hat. Danke --Flurax 10:45, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Schön, dass du den Themenkreis ein bisschen ausbauen willst. Mal sehen, was sich die Fotos betreffend machen lässt. Ich kümmer mich drum. Grüße, j.budissin+/- 15:25, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fotos Krabat 

message: Es fehlt mir (einem sach-, fach- und ortsunkundigen Laien) die "klangliche" Ähnlichkeit zum - ja gar nicht so weit entfernten - FLUSS WITTIG:  http://de.wikipedia.org/wiki/Wittig_%28Fluss%29
Was haltet Ihr, liebe Fachleute, davon ? 
[Bin gerade dabei, mich für einen Bekannten in die 
Themen"Oberlausitz" und "Wittichenau" einzuarbeiten.]
Schöne Grüße ! (nicht signierter Beitrag von 84.168.164.77 (Diskussion) 02:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wittig ? 

message: Meine vorhin getätigte Änderung trägt versehentlich einen falschen Kommentar. MfG Harry8 14:15, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sorry, falscher Kommentar
Diskussion:Radio Oberösterreich

message: Dieser Beitrag ist doch ganz eindeutig Werbung und sollte in wikipedia eigentlich nicht zulässig sein. Ich plädiere dafür, dass dieser Beitrag gelöscht wird! nicht signierter Beitrag von 81.189.20.23 --Wirthi ÆÐÞ 22:03, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Also welcher Artikel über ein Unternehmen ist nicht (zumindest in geringem Ausmaß) Werbung? Ich kann in diesem Artikel keine übermäßige Werbung erkennen. Wenn du weiterhin anderer Meinung bist, gehe bitte den dafür üblichen Weg und stelle einen Löschantrag. Ich verspreche dir aber, dass ein solcher keinen Erfolg haben wird. Eine andere gute Lösung ist natürlich, den Artikel so umzuschreiben, dass er - wie das ja sein sollte - nur Fakten enthält. Dafür ist es ja ein Wiki, damit sich jeder (konstruktiv!) beteiligen kann. --Wirthi ÆÐÞ 22:03, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Es müsste ja nicht der ganze Artikel gelöscht werden. Die Programmvorschau ist allerdings mehr als überflüssig - allein schon wegen der Reichweiten sollte das vielleicht eher in das ORF Wiki als in Wikipedia. Irgendwie ist das ja auch etwas provinziell - wen interessiert, dass frau woitsch (wer bitte ist das? sollte man die frau kennen?) am südbahnhofmarkt moderiert. Das kann, wer sich dafür interessiert, jeder unter weblinks auf der ORF webpage nachlesen. Da schließe ich mich obigem beitrag an! 212.152.133.154 21:09, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Dann müsste man alle anderen Radio-Sender auch löschen. Schaue dir mal Radio Wien oder Radio Niederösterreich. Habe jetzt nicht jeden einzelnen deutschen Radio-Sender durchgeschaut, aber da gibt es sicher ein ähnliches Bild wie hier. --Pecy 21:14, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Also, ehrlichgesagt interessiert mich auch nicht, welche Sendungen so auf dem Sender laufen. Ich hör FM4 oder notfalls Ö3, mit dem Volksmusiksender Ö2 (und damit Radio Oberösterreich) kann ich garnix anfangen. Wer allerdings Informationen zu dem Sender haben will, den interessieren wohl auch die Senunden auf diesem Medium. Siehe etwa FM4, da werden die Sendungen auch vorgestellt, nicht so umfangreich wie hier, aber doch. Platz hier kostet nix. Wenn wirklich "Werbung" erkennbar ist, dann bitte DIE TEILE löschen. Solange aber nur sachlich berichtet wird, welche Sendungen existieren, was deren Inhalt ist und wer sie moderiert (und auch von wo), dann gehört das in diesen Artikel. Und zu Frau Woitsch: natürlich kennt man die Frau nicht, wenn man den Sender nicht hört. Wieviele Deutscher/Schweizer/Britische Radiomoderatoren glaubst du kenne ich? Ich kanns dir sagen: einen, Dirk Stermann, und den auch nur, weil er auf FM4 eine Sendung moderiert. --Wirthi ÆÐÞ 21:52, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Werbung

message: Gut, dann anders formuliert (voriger Beitrag wurde nämlich gelöscht). Ich kann mir nicht vorstellen, dass viele unter 50 Jahre diesen Sender hören. Von wo kommt die Information? Vom Sender selber (als werbende Selbstpräsentation?). Gibt es Umfragen? --FrancescoA 15:57, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zielgruppe über 35 Jahre?
Diskussion:Andrea Riccardi

message: Warum ein Professor für neuere Geschichte als Theologe kategorisiert wird, gehört wohl zu den unergründbaren Geheimnissen der Artikelverfasser. Außerdem wäre eine Aktualisierung vielleicht nicht unangebracht, die Ära Monti ist nun doch schon lange vorbei. --Enzian44 (Diskussion) 20:48, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ist bekannt in wievielter Ehe bzw. eingetragener Lebenspartnerschaft er mit wem liiert ist? Finde darüber auch nichts im Internet. Hat er Kinder? 
/ (nicht signierter Beitrag von 79.251.64.98 (Diskussion) 01:16, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Familienstand
Diskussion:Dissertationsschrift

message: Ich sehe außer dem Absatz über Ghostwriter nicht, welche Neuinformationen dieser Artikel gegenüber dem Artikel Dissertation vermittelt. Eine reine Definition gehört nicht hierher, sondern ins Wiktionary und die sicherlich erwähnenswerte Information über das Schreiben-Lassen von Dissertationsschriften kann man gut im Dissertationsartikel unterbringen - das habe ich inzwischen auch getan. Zur Vermeidung einer Streuung gleicher Information auf verschiedene Artikel habe ich aus diesem Eintrag wieder einen Redirect gemacht. Wenn jemand ein zündendes Argument hat, warum dieser Artikel erhalten bleiben sollte, möge er meine Änderung bitte "reverten". --PIGSgrame (Nachricht | Über mich) 20:04, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überschneidung
Diskussion:Häfen (Bremen)

message: Es gibt eine Autobahnausfahrt Überseestadt wo führt die Hin,? Was ist das für Ein Projekt und wo ist es einzu ordnen?Jakob Mitzlaff 20:22, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: siehe Diskussion:Bremen-Neustadt selber Sachverhalt. --Trublu ?! 20:47, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Autobahnausfahrt Überseestadt 

message: damit man die stadtbremischen Häfen in Bremerhaven findet. Jakob Mitzlaff 13:22, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  karte von Bremerhaven müßte hier sein  

message: ich bin dafür , daß hier noch ein Teile Freihafen eingeführt wird. dazu gehörten der Europahafen und der überseehafen, inzwischen aufgelöst. In Bremen gibt es nur noch im Neustädter Hafen ein Freihafengebiet. in den stadtbremischen Häfen in Bremerhaven gibt es noch ein Freihafengebiet, vorallendingen der Autoimport und die Containerterminals. Jakob Mitzlaff 14:09, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Freihafen 

message: Der Begriff „Überseestadt“ ist doch erst mit der Zuschüttung des Überseehafens aufgekommen, für den auf dem Hafengelände zu errichtenden neuen Stadtteil. Warum ist es im Artikel so dargestellt, als ob der Hafenbereich schon immer Überseestadt geheißen hätte?--Ulamm 01:32, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überseestadt 

message: Der Ortsteil ex Handelshäfen ist jetzt als "Überseestadt" Teil von Walle. Siehe Diskussion:Liste_der_Verwaltungseinheiten_in_Bremen#Politische_Ver.C3.A4nderung_durch_Nutzung_des_Hafengebiets_f.C3.BCr_Wohnzwecke
--Quarz 00:30, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neuordnung 

message: Der Stadtbremische Überseehafen wurde am 1. April 1938 von der Stadt Bremerhaven übernommen. Ich habe das in den Artikel eingearbeitet. Die Übernahme hat zumindest nicht unmittelbar mit dem Wechsel Bremerhavens/Wesermündes nach Hannover zu tun. -- Harry8 12:41, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtbremischer Überseehafen: Umgliederungsdatum
Diskussion:Bremer Ortsteile

message: wo und wie passen diese neuen Begriffe, die im ersten Fall so gar schon eine Autobahnabfahrt ist in die StadtteilsystematikJakob Mitzlaff 20:35, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Jakob, es handelt sich dabei weder um Stadt- noch um Ortsteile. Das sind einfach nur aus Vermarktungsgründen erfundene Bezeichnungen für Gewerbegebiete. Bei "Überseestadt" kann ich mir vorstellen, dass irgendwelche durchgeknallten Stadtbüttel auf die Idee kommen könnten, diesen Begriff als Benennung eines Ortsteils amtlich werden zu lassen, aber das wollen wir mal noch abwarten – nur nicht in blinden Aktionismus ausbrechen hier... BTW: Wenn du kein Legastheniker bist, gib dir doch bitte etwas mehr Mühe mit der Rechtschreibung – zumindest in den Artikeln. — Daniel FR (Séparée) 20:36, 20. Feb 2006 (CET)

text: Ist ok, wir halten dir den Platz frei es zu ändern sobald es soweit ist. --Trublu ?! 23:24, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überseestadt und Flugahfenstadt 

message: Es wäre schön wenn die Landkarte und die einzelnen Ortsteile mit Links hinterlegt werden, sodaß man mit der Landkarte in die anderen Stadtteile surfen könnte. Jakob Mitzlaff 22:10, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Links in Bildern (Imagemaps) sind in der Wikipedia leider (noch?) kein Thema. — Daniel FR (Séparée) 18:02, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Landkarte 

message: Hallo ihr lieben Mitstreiter in Wikipedia
Die Links zu den Ortsämter sind scheinbar schwierig, da die Ortsämter mit der Senatsverwalung im Clinch sind. Der link in Neustadt ist der richtige wie das Ortsamtes will, für Schwachhausen habe ich ihn euch auch empfolen, es gibt aber leider noch keine übergeordente Seite, damit man die homepages findet. also wird es in diesem Bereich noch etwas huckelig bleiben bis die sich geeinigt haben. 
Jakob Mitzlaff 14:56, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  links zu den ortsämter
Diskussion:Northern Star (Film)

message: Danke, Harro von Wuff (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Harro_von_Wuff), für die Kategorisierung! Wie geht denn das? --Ronald 21:01, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Schade, dass es hier keinen Artikel über Felix Randau gibt; er hat ein paar kleine, aber feine Filme gemacht und die Drehbücher dazu geschrieben! Hat nicht jemand Lust über ihn einen zu verfassen? Ich weiß selber zu wenig über ihn, sonst würde ich es machen. Auch Anfänger sind gefragt: ich helfe gerne! Einfach hier eine Nachricht hinterlassen. --Ronald 17:16, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Felix Randau 

message: Sorry, Herr Gade, für die ursprünglich falsche Schreibweise Ihres Vornamens, und danke für die Korrektur! Ist mir im Nachhinein rätselhaft, wie mein Fehler passieren konnte. --Ronald 15:30, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Stephan Gade

message: Dort wird ein Alexander Schmidt als Mitglied des Stabes genannt. Die Begriffsklärungsseite führt meines Erachtens keine Person dieses Namens auf, die in den Zusammenhang paßt. Es wird um Klärung gebeten. --Schnirring (Diskussion) 17:25, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, den ich erst jetzt gelesen habe. Neues (rotes) Lemma für ihn erstellt. --Ronald (Diskussion) 23:28, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktionstab
Diskussion:HD-ROM

message: Mehr Fakten und bessere Sprache werden benötigt. --Skyman gozilla 19:51, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Februar 2006]]

message: Hi, habe aus dem Satz....
"Das Medium wurde für die Aufbewahrung großer Datenbanken entwickelt und soll gegenüber traditionellen Archivierungsmedien wie Bandlaufwerken und RAID-Systemen mit besserer Zugriffzeit" 
die Sache mit den RAID Systemen entfernt, weil es sich bei RAID nicht um eine Archvierungstechnik handelt, sondern lediglich um Verbünde aus redundanten Festplatten. RAIDs beugen zwar dem Datenverlust bei einem Ausfall vor, sind aber ausdrücklich KEINE Archvierungsmethode.
--TheWho 23:33, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title: ANMERKUNG und Änderung
Diskussion:Tribologie

message: "Der Begriff wurde wahrscheinlich 1966 in England geprägt."
"die das Wort Tribologie 1946 kreierten"
Was stimmt jetzt?
--Engywuck 21:09, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf en:Tribology findet sich: The term became widely used following a British study in 1966 (The Jost Report) .... Die Bücher von Bowden & Tabor sind deutlich älter, aber ihr Werk war wohl zunächst nur wenigen Wissenschaftlern bekannt. Ich habe versucht, dies im Artikel etwas deutlicher darzustellen. Für 1946 kenne ich allerdings auch keine Quelle - vielleicht ein Paper, das wäre dann entsprechend zu zitieren. --Schwalbe Disku 09:16, 20. Feb 2006 (CET)

message: Hallo die Weblinks auf dieser Seite sind in meinen Augen fragwürdig. Es ist eher eine Liste von Instituten, die sich mit diesem Thema beschäftigen. Weiterführende Informationen zum Thema Tribologie hab ich nur in
"Neue Einblicke in die Tribologie" und
"Le Wikibook français sur la tribologie"
gefunden. Der Rest ist in meinen Augen WERBUNG und gehört gelöscht! Bitte ausmisten oder genauer verlinken. Danke! MFG --Jahobr 11:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Habe versucht zunächst das allgemeinere zu übernehmen und dann zum spezielleren zu kommen.
Aber da ich den Begriff bis vor 15 Minuten noch ie gehört habe bin ich mir nicht sicher, ob das so stehen bleiben kann.
Insbesondere den Satz über den Reibungskoeffizienten finde ich sowohl vorher ("Zur mathematischen Beschreibung dient der Reibungskoeffizient.") Als auch hinterher... unglücklich.--46.115.45.105 02:33, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung umgeschrieben
Diskussion:Statische Berechnung

message: Warum kein Hinweis auf den Begriff Tragwerksplanung. Statik, Statiker usw. ist eher Umgangssprache bzw. die Wortwahl der gewerblichen Mitarbeiter, der Fachbegriff lautet Tragwerksplanung, zumindest im Bauingenieurwesen. --Ramsau 21:38, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Natürlich ist die Tragwerksplanung mehr als nur die statische Berechnung. Aber vielleicht sollte man hier den Begriff Tragwerksplanung nicht ganz unerwähnt lassen. Ich habe deshalb für Bauingenieurwesen ein bischen ergänzt. Wie das im Schiffbau ist weiss ich nicht, bezeichnet man es dort auch als Tragwerksplanung?? Da muss dann mal ein Schiffbauer ran. --  Petflo2000 10:31, 20. Feb 2006 (CET)

message: Hier ein Exempel für die Vorgehensweise um 1910. --LoKiLeCh 21:22, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Statischen Berechnung 

message: Hallo, 
auf der folgenden Seite koennen statische Berechnungen fuer allgemeine ebene Stabwerke online durgefuehrt werden.
http://www.bauingenieurhilfen.de/allgemeine-ebene-stabwerke.html
Ich denke, dass eine verlinkung zu der Seite fuer die Leser dieses Artikel ganz brauchbar waere. (nicht signierter Beitrag von 87.78.138.183 (Diskussion) 18:08, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Statik online berechnen 

message: Ist mir noch nie untergekommen. Das muss zwar nichts heißen, aber da der Artikel sich dazu ausschweigt wo das denn vorkommen soll, zweifle ich das schon an. Im Handbuch Maschinenbau von Böge (nicht Dubbel) kommt der Begriff auf 1500 Seiten jedenfalls nicht vor. --DWI (Diskussion) 22:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klar gibt's das. Maschinenfundamente müssen z. B. berechnet werden, Krane ebenfalls. --M@rcela  22:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du meist so ein Fundament aus Beton? Ist das nicht de facto dann Bauingenieuerwesen? (auch wenn das ein studierter Maschinenbauer macht) Ich zweifle auch eher am Begriff, als an der Praktischen Umsetzung. Der Bauingenieur spricht ja auch von Baustoff, Bauwerk, Baustatik und Bemessung, der Maschinenbauer von Werkstoff, Werkstück, Statik und Dimensionierung. --DWI (Diskussion) 22:42, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Maschinenbauing. im Kranbau Eberswalde haben ganz klar statische Berechnungen gemacht und Laufkatzen sind Bauwerke. --M@rcela  22:52, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das könntest du ja auch noch auf der Vorderseite einbauen. --DWI (Diskussion) 13:37, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hab mal eine Bemerkung ergänzt. Das Beispiel des Signalauslegers (PDF) ist übrigens so ein Zwitter aus Bauwesen und Maschinenbau, das Fundament habe ich als Tiefbauing. gerechnet und der eigentliche Ausleger stammte dann von einem Maschinenbauing. der Bahn. --M@rcela  16:08, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Statische Berechnung im Maschinenbau
Diskussion:Religionsunterricht in Österreich

message: Religionsunterricht ist laut Religionsunterrichtsgesetz ein Pflichtgegenstand:
§ 1. (1) Für alle Schüler, die einer gesetzlich anerkannten Kirche oder Religionsgesellschaft angehören, ist der Religionsunterricht ihres Bekenntnisses Pflichtgegenstand an den öffentlichen und den mit dem Öffentlichkeitsrecht ausgestatteten ... [Schulen].--Gakuro 21:37, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dann möchte ich wissen, wieso dann eine Abmeldung möglich ist?--Benutzer:Dr. Manuel 17:16, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist halt österreichisches Recht und die dortige Nomenklatur. (siehe Weblinks). Auch in Deutschland ist RU ordentliches Lehrfach (wie Mathematik) mit der Möglichkeit sich aus Gewissensgründen abzumelden. -- Juegoe 12:20, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wobei in Österreich meines Wissens keine Angabe von Gründen nötig ist. Und es ist der Besuch des Unterrichtes einer anderen Gruppe dezidiert verboten. Das sollte man vielleicht einarbeiten, wobei ich nicht weiß, wie die Regelung da in Dtld. ist. Vordergründig dient diese Klausel dem Schutz der Minderheiten.... (nicht signierter Beitrag von 91.119.83.46 (Diskussion) 09:55, 4. Sep. 2014 (CEST)

message: Dort sollte z.B. stehen, was nach dem Anschluss Österreichs bis 1945 passierte. --Präziser (Diskussion) 17:09, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  kein Abschnitt ''Geschichte'' ?
Diskussion:Helga

message: Helga ist ein weiblicher Vorname. Er stammt ab vom schwedischen Wort hailac (gesund)
Hailac hat seine Entsprechung wohl im Deutschen heil, bzw. im englischen hail (health?)
Der englische Artikel von Wikipedia über dieses Lemma berichtet, daß der Name, noch vor der Invasion der Normannen, dort (in England) gebräuchlich gewesen sei: The name was in use in England before the Norman Conquest, but appears to have died out afterwards. 89.56.39.141 07:43, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte die Herkunft nicht altnordisch sein, statt "schwedisch"? --Alazon (Diskussion) 19:44, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Herkunft

message: Bitte um Belege zu den Namenstagen und warum gerade diese. Eine Hl. Helga scheint es nicht zu geben. --62.240.152.158 16:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Namenstage
Diskussion:Sozialkognitive Lerntheorie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Lernen am Modell zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Lernen am Modell zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Lernen am Modell
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Das würde ich keineswegs unterstützen. Es gibt auch Befunde die zeigen, dass Kinder aus Entwicklungsländern am Modell lernen. In Südamerika gibt es einen Stamm, wo die Kinder am Rücken der Mutter bis zum ersten Lebensjahr festgebunden getragen werden. Diese Kinder können nach dem Abschnalle auch laufen, wie alle anderen Kinder. Man vermutet, dass diese ebenfalls am Modell gelernt haben (nur ein  Beispiel, was mir spontan einfällt). (nicht signierter Beitrag von 88.69.184.253 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Theorie gilt nur für westliche Kultur