Diskussion:Liste der Kaiser-Wilhelm-I.-Reiterdenkmäler

message: K.-W.-Denkmäler (als Reiterstandbilder) in Brieg (Schlesien) = Brzeg (Polen) und in Neustadt (Oberschlesien) = Prudnik (Polen) von Johannes Boese (beide um 1900)??? --80.142.188.21 18:14, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die beiden genannten sind meiner Kenntnis nach keine Reiterstandbilder. Wenn du anderes mit Bildern belegen kannst, so kannst du gern ergänzen. Gruß --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 21:38, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ruchhöft-Plau hat Recht! In den schlesischen Städten Brieg und Neustadt standen keine Kaiser Wilhelm I.-Reiterstandbilder! --Wilkinus (Diskussion) 13:11, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  vollständig? 

message: Wenn auch hier noch alle die Reiterstandbilder aufgelistet werden (sollen), die, aus welchen Gründen auch immer, nicht entstanden sind, dürfte die Liste schnell unübersichtlich werden. Alternativ ließen sich aber auch noch folgende Listen anhängen: 
* Liste der „entworfenen, aber nicht ausgeführten“ Kaiser Wilhelm I.-Reiterstandbilder
* Liste der Kaiser Wilhelm I.-Reiterstatuetten
Letztere wäre besonders interessant um schließlich festzustellen, ob so ein „Kaiser fürs Wohnzimmer“ als Vorbild für ein Denkmal dienen konnte oder als Replik eines großen Denkmals geschaffen wurde. 
Der Möglichkeiten gibt es also viele - aber wer setzt sie um? --Wilkinus (Diskussion) 14:31, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  nicht ausgeführtes Reiterstandbild für Stendal? 

message: Literatur:
http://stowarzyszeniebastion.com/pomnik-cesarza-wilhelma-i.html (nicht signierter Beitrag von Mosci (Diskussion | Beiträge) 13:19, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kaiser Wilhelm Denkmal Hohensalza 

message: von schwerer beschädigung durch bomben ist auf einem foto zum zeitpunkt am ende des krieges nichts zu sehen. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die Beschädigung ist wohl eine Falschmeldung. Im Lemma Alte Brücke (Saarbrücken) ist (mit Quellen) zu lesen: "Das Denkmal, dessen Baukosten über 137.900 Mark betrugen, überstand die Teilsprengung der Brücke durch flüchtende deutsche Truppen im Jahr 1945 und wurde nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges auf Befehl der französischen Besatzungsmacht als Symbol des preußischen Militarismus abgetragen."--Jnn95 (Diskussion) 19:21, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: richtig, so teilen zeitzeugen die umstände mit. Es macht freude, auch wenn ich nur kleinigkeiten beisteuern kann. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 03:01, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Saarbrücken  

message: Ist eine Schneeskulptur relevant? eine Schneeskulptur ist kein dauerhaftes Denkmal - eher ein Kuriosum ? --Reinhard Merkinger (Diskussion) 23:09, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  St. Andreasberg Schneeskulptur? 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kaiser-Wilhelm-I.-Denkmäler --Reinhard Merkinger (Diskussion) 23:12, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überschneidungen  

message: Ich muss feststellen, dass der Begriff „zerstört“ sehr häufig auch dort verwendet wird, wo er nicht der Realität entspricht. – Ich verwende zerstört ausschließlich, wo ein Kunstwerk, hier: Reiterstandbild,  durch Kriegseinwirkung zerstört wurde. Bei Denkmälern, die außerhalb eines Krieges beseitigt wurden, benutze ich lieber „abgetragen“, „abgetragen, verschrottet“ oder „abgetragen, magaziniert“. 
Ähnlich verhält es sich mit „eingeschmolzen“ und „verschrottet“. Gemeint ist in etwa das Gleiche. Aber Denkmäler wurden eingeschmolzen um daraus neue Kanonen zu gießen; in Friedenszeiten werden/wurden sie verschrottet, um die Bronze einer möglichst friedlichen Nutzung („Schwerter zu Pflugscharen“) zuzuführen.  --Wilkinus (Diskussion) 03:58, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, bitte Wortwahl bitte vom Kontext abhängig machen. (Nicht nur Krieg kann zerstören, sondern auch Unfall, Naturgewalt oder Vandalismus.) Wenn Plätze umgebaut werden, käme etwa "Versetzung" oder "weichen müssen" in Frage, usw. Neutrale Wortwahl ist dabei selbstverständlich, wie auch immer die Motivlage dazu jeweils gewesen sein mag. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:27, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nach Duden ist zerstört, was "gewaltsam und mutwillig kaputt gemacht" worden ist. Das trifft doch für nahezu alle Denkmäler zu, die nicht mehr vorhanden sind. Was ihr meint, ist dann die Art und Weise, wie es geschehen ist. Das könnt ihr mach eurem Wissen gern ergänzen,  z. B. "zerstört durch Einschmelzen".  Ruchhöft-Plau (Diskussion) 08:56, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbleib – Reiterstandbild „zerstört“ [...] „eingeschmolzen“