lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sunterra

message: dass die band etwas im juni 2016 bekannt gegeben hat. zumindest nicht heute. vlt sollte man das datum im text richtigstellen---- (nicht signierter Beitrag von KePKeZKeM (Diskussion | Beiträge) 02:41, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ich kann mir nicht vorstellen, 

message: So wie im Text beschrieben am 20.01.2017 oder wie in der Albenliste 2016? Das ist aktuelle ein Widerspruch. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:01, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wann kam denn nun Reborn?
Diskussion:Konstanzer Europakolloquium

message: Ist das wirklich eine "wissenschaftliche Tagung", wie es die Kategorie beschreibt? Es ist doch eher eine Art Gedankenaustausch, wenn ich das Konzept richtig verstanden habe.
Gibt es eine Möglichkeit, die Listen der Referenten und Teilnehmer der Podiumsdiskussionen anders zu formatieren (Liste in zwei Spalten, damit es übersichtlicher ist o.ä.)? --Kallemabrutz 20:01, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es immer noch nicht richtig, dass dieses Studentenprojekt hier so groß dargestellt wird. Warum sollten denn die Referenten, die bisher nur EINGELADEN sind und noch nicht mal zugesagt haben, in einem ENZYKLOPÄDISCHEN Artikel darüber aufegeführt werden? --Kallemabrutz 14:09, 24. Feb. 2009 (CET)

message: inzwischen renommiert und international bekann ließ sich weder unabhängig bequellen, noch erscheinen mir diese Angaben nach kurzer Recherche als plausibel. Als Eigenangeben taugen diese wertenden Angaben aber nicht. Habe daher beides herausgenommen. -- 7Pinguine 10:49, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Welchen enzyklopädischen Sinn soll es haben, hier jährlich die Referenten reinzuschreiben? --Zollernalb (Diskussion) 14:06, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Referenten
Diskussion:Leichtlaufreifen

message: Liebe Leute,
traut euch doch Inhalt beizutragen - ein Formvollendeter aber Inhaltsleerer Artikel bringt nichts.
Der Artikel ist noch schwach was Zitate zu elliptischen Querschnitten, Profilformen und unterschiedlichen Aufbauten angeht.
Auch der Beitrag zum Thema "Gummimischungen" ist alt.
Auch Vermutungen und Gerüchte haben hier einen Platz - z.B. sind Leichtlaufreifen Feinstauberzeuger? Oder ist es doch die dumme Fahrweise  und zuviel Leistung die auch mit Antischlupfregelung Feinstaub erzeugen?
--Carefree 20:08, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ob der Text nicht gleich an geeigneter Stelle in Autoreifen eingebaut werden sollte??!!--Blaufisch 20:19, 4. Feb. 2008 (CET)

text: und was wollen der Herr oder die Dame damit sagen??? Rätselhaft....--Blaufisch 23:12, 4. Feb. 2008 (CET)

message: Der englische Schwesterartikel wird kritisiert. Dieser Artikel führt auf Reklamenseiten. In dieser Form ist der Artikel entbehrlich.-- Kölscher Pitter 19:47, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  solide? 

message: Ich sehe hier im Moment im Artikel nicht ob "Leichtlaufreifen" ein geschützter Begriff ist (und dann die Norm dazu), falls es kein geschützter Begriff ist kann ja jeder seinen Reifen als Leichtlaufreifen bezeichnen. Das bedeutet dann aber, dass der Nutzer / Kunde auch herausfinden können sollte, was ein Leichtlaufreifen ist, also sollte der Artikel sich auch mit entsprechenden Tests und Testmethoden ausführlicher beschäftigen.Dirk33 (Diskussion) 09:53, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  geschützter Begriff? 

message: Die Aussage unter Sonstiges, das sich eine vergrößerte Auflagefläche ergibt ist falsch. Die Auflagefläche bleibt bei gleichem Gewicht und gleichem Reifendruck immer gleich, es ändert sich lediglich die Form der Fläche.--89.14.113.38 01:36, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reifenbreite, Durchmesser und Auflagefläche 

message: Nachteile sind nicht erwähnt: längerer Bremsweg plus schnellere Abnutzung halte ich für plausibel. Binter (Diskussion) 23:48, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: @Binter Das mit dem längeren Bremsweg habe ich gestern abend bei WWDS auch gehört. Fehlt nur noch eine reputable  Quelle dafür, dann könnte man es einarbeiten.--Hlambert63 (Diskussion) 19:29, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nachteile
Diskussion:Geno Hartlaub

message: Mir fiel auf, dass Geno H. scheinbar den selben Geburts-Tag wie ihr Bruder Felix hatte (in beiden Artikeln stand als Geburtstag der 17. Juni).
Bei einer kl. Recherche ergaben sich für Geno sofort mehrere Angebote:
* der 7. Juni
* der 15. Juni
* nochmal der 7. Juni
* zum dritten Mal der 7. Juni, diesmal in Meyers Lexikon, und obendrüber das Geburtsdatum des Bruders. Das war für mich überzeugend genug, um Genos Geburtstag im Artikel entspr. zu ändern. --ThoR 20:13, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Datum des Geburts'''tag'''s
Diskussion:Große Märkerstraße

message: Ich schlage eine Gliederung der „einzelnen Häuser“ mit Zwischenüberschriften vor. Das dürfte sowohl die Navigation, als auch den Lesefluss (bisher beginnen die meisten Abschnitte gleich) gut tun. --Polarlys 20:13, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ich weiß nicht; die Nr. 18 etwa hat ziemlich wenig infos für einen eigenen artikel. Ggf. könnte man nach ost und westseite gliedern?! ...Sicherlich  Post  20:18, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Artikel? (Ich hoffe doch, du meinst Absatz …) --Polarlys 21:11, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: öhm , ähm, ja klar :o) ...Sicherlich  Post  06:26, 5. Feb. 2008 (CET)

text: wenn schöneres wetter ist und ich dran denke könnte ich fotos von der sicht vom markt in die straße machen. würd das helfen? ...Sicherlich  Post / FB  22:36, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  das wäre sehr gut, kann selbst grad kein foto machen, da ich nicht in halle bin
-- Bibelschmeisser 23:24, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Karl Krist

message: Ich sehe irgendwie immer noch nicht, was den Mann relevant macht. Nicht jeder Architekt braucht doch seinen eigenen Artikel in Wikipedia. 141.53.95.190 20:21, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Relevanz ist vollkommen unerheblich. Oder hast du Angst, Wikipedia könne eines Tages „zu voll“ werden? Solange alles sauber recherchiert ist, kann in Wikipedia stehen, was will. Und wenn es nur einen interessiert, hat es sich schon gelohnt. -- 77.8.160.0 19:15, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Relevanz?

message: Ich erlaube mir - konstruktiv - Links zu setzen auf die denkmalgeschützte Volks- und Hauptschule in Pottendorf, NÖ, erbaut 1929. Meiner Meinung nach sehr gut gelungen und überaus "modern", als wäre sie 90 Jahre später errichtet worden: a) LINK 1, um 1929/30 b) LINK 2, aktuell c) LINK 3, aktuell  --DiCampi (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Volks- und Hauptschule Pottendorf
Diskussion:Alberte Brun

message: Viel gibt das Internet zu dieser Künstlerin nicht mehr her.  : Hauptsächlich ihr Schüler Reinhard Kluth scheint ihrer zu gedenken.
Habe hier eine vorzügliche Schallplatte vorliegen.-- Musicologus 21:00, 4. Feb. 2008 (CET)

message: Anderswo taucht auch der Name Alberte Brun-Michelis auf. Ich nehme an, daß die Pianistin ihren Geburtsnamen als Künstlernamen führte.
-- Musicologus 14:28, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Polenaktion

message: Ich habe "in Eisenbahnwaggons" durch "mit Sonderzügen" ersetzt.
"In Eisenbahnwaggons" suggeriert, es wären Güterwagen gewesen, diese unzivilisierte Art wurde aber 1938 noch nicht angewendet.--Zugugger (Diskussion) 08:09, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Antwort darauf steht im letzten Satz der polnischen Version. --Amurtiger 19:53, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann wäre es schön, wenn ein polnisch sprechender Wikianer diesen letzten Satz in die deutsche Version einfügt (ich bin des Polnischen nicht mächtig, wenngleich das letzte Wort ziemlich deutlich als Konzentrationslager zu erkennen ist). --Kihrin 12:50, 03. Feb. 2009 (CET)

text: Habe ein "Siehe auch" mit passenden Links eingefügt. Die oben aufgeworfenen Fragen oder Vermutungen sind damit auch beantwortet. --Kihrin 13:19, 03. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Da die vorgefundene Version  keinerlei Belege enthielt, habe ich eine Überarbeitung vorgenommen. Für einige Zahlen habe ich 
unterschiedliche Angaben gefunden (Thalmann mit 6.000 statt 7.000 / 12.500 statt 17.000).
Geändert habe ich folgende zu beanstandende Formulierungen:
* Reinhard Heydrich, damals Chef des Reichssicherheitshauptamtes, nutzte diese Situation aus.  Nicht Heydrich – Auf Veranlassung des AA (Döscher, S. 57) - unzulässige Personalisierung
* Joseph Goebbels nutzte diese Situation - unzulässige Personalisierung: die Pogrome sind nicht allein auf Goebbels  zurückzuführen (s. a. Lemma Novemberpogrome 1938)
* ...zurück ins Landesinnere gebracht, die meisten davon in Konzentrationslager - unbelegt und widersprüchlich zu anderen Angaben.
:--Holgerjan 14:20, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitungskommentar

message: Erster Absatz: Anlass ("was wiederum Anlass für die Novemberpogrome 1938 war.") - siehe jedoch Wiki Novemberpogrome 1938, Absatz Attentat als Vorwand (ab hier Zitat) 1938 nutzte die NS-Führung das Attentat als willkommenen Anlass, um der unzufriedenen Parteibasis Gelegenheit zum Handeln gegen jüdisches Eigentum zu geben und die Juden beschleunigt dann auch gesetzlich aus dem deutschen Wirtschaftsleben auszuschalten. Nach diesem Muster hatte sie schon den Reichstagsbrand im Februar 1933 zum Anlass für die Reichstagsbrandverordnung genommen. https://de.wikipedia.org/wiki/Novemberpogrome_1938#Attentat_als_Vorwand --79.251.93.101 14:48, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Anlass" - doch wohl nicht "war" der Anlass, sondern wurde durch die Machthaber so verwendet  

message: ein paar belegte Zahlen wären schon nicht schlecht. Für Deutschland 1933 und für Deutschland und für  Österreich Stand Anfang 1938. 
* Arno Lustiger, 1994, S. 41, nennt für 1933 500.000 in Deutschland, plus 5000 im Saargebiet, 56.000 davon waren polnische Staatsangehörige. 
Lustiger nennt dann Zahlen für die jüdische Auswanderung 1933 bis 1937 (S. 41f.), insgesamt 107.000.
--Goesseln (Diskussion) 21:38, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsstatistik
Diskussion:E-Administration

message: Die ganzen englischen Begriffe sollten mal raus.
Die vielen Rechtschreibfehler sollten behoben werden.
der ganze artikel geht über e-government und nicht e-admnistration. e-government hat eine eigene seite (nicht signierter Beitrag von 79.255.79.75 (Diskussion) 20:14, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Kriegsschauplatz

message: Meine heutigen Ergänzungen sollten dazu dienen, den Artikel vorm Löschen zu bewahren. Sicher fehlen auch hier noch Quellen und Belege, aber ein paar Links konnte ich beisteuern. Kriegsschauplatz selbst fand ich in keinem meiner modernen und alten Lexika--Daag 21:20, 4. Feb. 2008 (CET)

message: Die Aussage: Im Rahmen des Austauschs von Fremdwörtern gegen deutsche Begriffe in der ursprünglich größtenteils durch Fremdwörter geprägten deutschen militärischen Fachsprache gegen 1880, wurde auch das Wort Kriegstheater durch Kriegsschauplatz ersetzt .... ist unzutreffend.
 
Recht früh wird der Begriff bei einer Landkartenbezeichnung verwendet, nämlich um 1793 von Johann Walch in Augsburg:
Kriegsschauplatz oder Graenzkarte zwischen Deutschland u. Franckreich Enthaltend Die Oestreichische Niederlanden, das Bistum Lüttich, Chur Cöln, Thier, Maynz, u. Pfaltz, Ober und Chur Rhein, einen theil von Fränkischen, u. Schwäbischen Kreis, von Westphalen, Hessen, Cassel, Darmstadt u. Zweybrüken, nebst Breisgau, das Französische Flandern, Henegau, Artois, Picardie, Isle de France mit Paris, Champagne, Lothringen u. Elsas. Zu haben bei Ioh. Walch im Willischen Kunstverlag in Augsburg.
Auch J. V. Degen kannte den Begriff, als er 1813 in Wien das Werk Grundsätze der Strategie erläutert durch die Darstellung des Feldzugs von 1796 in Deutschland. Mit Karten und Plänen. I. II u. III Theil herausgab. Verfasser war Erzherzog Karl von Österreich (Carolus, archidux Austriae). Es heißt dort: I. Theil: Grundsätze der Strategie und Anwendung derselben auf einen angenommenen Kriegsschauplatz.
Der Begriff Kriegsschauplatz findet sich auch in Pierers Universal-Lexikon der Gegenwart und Vergangenheit, Sechzehnter Band, Zweite Auflage, Altenburg 1843 - worin der Begriff Kriegstheater übrigens nicht vorkommt. Im Englisch-deutschen Wörterbuch von Joseph Leonhard Hilpert, Karlsruhe 1857, wird das englische Theatre of war übersetzt mit: der Kriegsschauplatz, ebenfalls ohne Hinweis auf Kriegstheater.
Weitere Nennungen sind hier: []. Das gleiche kann man mit dem Stichwort Kriegstheater machen und kommt zu dem Ergebnis, dass Kriegsschauplatz  als jüngerer Begriff im 19. Jahrhundert an die Stelle von Kriegstheater trat. Den Text habe ich  entsprechend geändert.--Gloser 00:59, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Kriegsschauplatz und Kriegstheater
Diskussion:Christina Surer

message: Hier steht ja mehr über ihre vielen Männer, als über den Sport. -hm ...  87.166.206.115 12:51, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Habe jetzt zweimal versucht ihre Rennergebnisse hinzuzufügen, das erste mal wurde abgelehnt, mangels Quelle, beim zweiten Mal, da www.motorracetime.de, woher ich die Informationen bezogen hatte, als Quelle nicht passen würde, da angeblich nur "PR-Portal". Wenn man sich die Seite jedoch genauer ansieht, sprich die Ergebnisse der einzelnen Jahre der Rennserien, wo C. Surer fuhr, ansieht, so sieht man, dass die Ergebnisse korrekt und daher seriös sind! (nicht signierter Beitrag von 79.222.231.212 (Diskussion) 16:09, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei den Rennergebnissen bitte auch die Formatierung beachten. Dafür haben wir üblicherweise den Abschnitt Karrierestationen. Gruß, --Gamma127 21:39, 17. Mär. 2011 (CET)

text: Ich habe es so eben an den üblichen Standard angepasst. Gruß, --Gamma127 21:52, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rennergebnisse 

message: Gemäß Medienberichten ist Christina Surer schwanger:
* http://www.bunte.de/society/christina-surer-sie-ist-schwanger_aid_35361.html
* http://www.schweizer-illustrierte.ch/prominente/christina-surer-schwanger-von-martin-tomczyk-baby-kind-fotos
* http://www.vip.de/cms/christina-surer-ist-schwanger-2734d-9f3b-12-1271507.html
Das sind 3 von "belibig vielen" Treffern bei Google. Gemäß den Zeitungsberichten müsste das Kind im Witer/Frühjahr 2013 zur Welt kommen.  --MichaelK-osm (Diskussion) 14:48, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht relevant, erst wenn das Kind auf der Welt ist. --KurtR (Diskussion) 14:58, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  schwanger
Diskussion:United States Mint

message: Unter Einrichtungen steht:"Die Niederlassung in West Point (West Point Mint) besteht seit 31. März 1988 ....  Hier wurde der Penny von 1973 bis 1986 hergestellt,".
Da kann doch was nicht stimmen, die Münze wurde in einem Zeitraum geprägt in dem die Anstalt noch gar nicht existiert hat. Kann jemand was zu Klärung beitragen? Timmy 21:28, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: West Point Mint war falsch (hieß damals West Point Mint Facility). Danke, berichtigt. --Matt1971 04:21, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Einrichtungen

message: Im zweiten Satz heißt es "Die Münze hat Niederlassungen .."
"Die Münze hat Niederlassungen in Philadelphia (Pennsylvania), Denver (Colorado), San Francisco (Kalifornien) und West Point (New York).
Ist mit Münze eventuell Münzanstalt/Prägeanstalt gemeint oder ist Münze eine Art Spitzname. Sollte letzteres der Fall sein, so müsste dies zumindest erwähnt werden. Ist ersteres der Fall sollte man dies ändern.
Salve olmpo (20:40, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Die "Münze" ? 

message: Im ersten Abschnitt des Artikels heißt es, die Münze sei zunächst dem "Außenministerium" untergeordnet worden. Ich halte das für missverständlich; das Department of State hat zwar heute hauptsächlich außenpolitische Aufgaben, das war aber in der Anfangszeit ganz bestimmt nicht so. Department of State klingt weniger missverständlich als Außenministerium, ist trotzdem ein stehender Begriff und wer ihn nicht kennt, kann den entsprechenden Artikel lesen. (Für eine Erwähnung der Inlandsaufgaben des DoS siehe auch hier: http://www.state.gov/www/about_state/history/dephis.html im Abschnitt "The Emerging State Department, 1789-1860". Dieser Artikel wird auch als Quelle im Artikel Außenministerium (Vereinigte Staaten) aufgeführt.) --Kaschinowitz (Diskussion) 14:55, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "dem Außenministerium untergeordnet" 

message: Hi,
im Artikel steht: 
Die Niederlassung in West Point, New York (West Point Mint) besteht seit 31. März 1988 und ist somit die jüngste der Niederlassungen; ihre Münzen tragen die Prägemarke W. Hier werden heute vor allem Gedenkmünzen geprägt.
Ist es wirklich korrekt? Seit März 1988 klingt akzeptabel bzw. ist optimal. Jedoch seit (dem) 31. März 1988. Lässt man hier das "dem" weg, klingt es (ausgesprochen innerlich oder laut ;) ) irgendwie merkwürdig. Dennoch korrekt?! Duden.de ist mir da zur Zeit keine Hilfe, da es dort eben generell um Daten korrekt schreiben geht und nicht um so Feinheiten. Gruß Kilon22 (Diskussion) 19:15, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  seit und exaktes Datum aber kein dem/den o.ä.?!
Diskussion:Elspe Festival

message: das steht in dem Buch 40 jahre Elspe (s. lieratur!). --217.236.178.88 19:02, 22. Mai 2012 (CEST)

message: Einige Angaben passen nicht:
* Größter Wasserfall Deutschland (20 Meter hoch): Bestenfalls größter künstlicher Wasserfall, zumindest gibt es in der Natur größere: Liste_der_Wasserfälle_in_Deutschland#Die_zehn_höchsten_Wasserfälle
--> gemeint ist der größte Wasserfall im sinne vom Wasserfall, der das meiste Wasser pro Minute führt. und das ist eben mehr als bei irgendwelchen 400 meter hohen, dafür aber recht "schmalen", Wasserfällen. --217.236.178.88 19:06, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Angaben 

message: ich habe die elemente aufgelistet, habe aber leider keine quellen dafür gefunden. - könnt ihr euch auf "augenzeugenberichte" verlassen?!? --217.236.178.88 19:40, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bühnenelemente 

message: muss da stehen, dass elspe 100 km von köln, dortmund und gießen entfernt liegt? reicht nicht nrw, und sauerland oder so? -- 217.236.163.190 18:15, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  lokalisierung 

message: Die Sache mit der Geschäftsführung gehört nicht in die Einleitung!--Falkmart (Diskussion) 18:14, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer
Diskussion:Distrikt Acobamba (Tarma)

message: Ja verehrter Ersteller dieses Artikels! An was grenzt nun Acobamba an? Weder in O,W, N.und S ist was aufgeführt...Vergessen???  bitte nachreichen... Gruß --Allgaiar 21:47, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Exotoxin

message: Guten Tag, warum wird im Abschnitt "AB-Toxine, die mit G-Proteinen wechselwirken" von einer Inaktivierung des G-Proteins durch die Cholera- und Pertussis-Toxine gesprochen? Es wird doch lediglich die GTPase-Aktivität des G-Proteins inhibiert. Das G-Protein an sich verbleibt im aktivierten (also phosphorylierten) Zustand, ansonsten wäre eine Anregung der Adenylatcyclase zur fortlaufenden Umwandlung von ATP in cAMP nicht möglich. Oder liege ich falsch? P.S.: Falls sich mein  Einwand als gerechtfertigt erweist, sollte auch der gleichlautende Artikel auf der Seite http://www.laborwissen.de/wiki/tiki-index.php?page=Exotoxin geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.152.163.147 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  AB-Toxine, die mit G-Proteinen wechselwirken
Diskussion:De rebus Hispaniae

message: Hallo Asthma,Du hast den PND-Link gelöscht, was stört Dich denn daran? Der PND-Link liefert doch auch einige Lit.-Angebote zum "rebus Hispaniae" bei der DNB. Bei GBV ist zwar, nach erster grober Durchsicht, einiges mehr dazu katalogisiert; aber dem ließe sich doch abhelfen, die DNB arbeitet solche Katalog-Ergänzungsbitten nach meiner Erfahrung relativ zügig ab (ich wollte denen noch eine entspr. Mail senden).Nunja, ich möchte den PND-Link aus vorgen. Gründen gerne wieder einbauen, warte aber erstmal Deine Rückantwort ab.Danke + Grüße --Jocian (Disk.) 21:58, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So wie ich Hilfe:PND verstanden habe, sollen PNDs eigentlich nur Personen zugeordnet werden. Freilich gibt es PNDs auch für Nicht-Personen (wie z. B. Institutionen), aber die PND, die ich rausgenommen habe, war für die Person Rodrigo Jiménez de Rada, für den es wohl besser einen eigenen Artikel geben sollte, in den man dann die PND einpflegen kann. Gruß, --Asthma 22:25, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  PND-Link
Diskussion:Symphonic

message: "Für die CD wurden ebenfalls neue Tonspuren des Orchesters aufgenommen, aber im Gegensatz zur DVD die Studio-Aufnahmen dazugemischt."
kann mir wer bitte sagen was das heißen soll??? die neuen tonspuren sind ja studioaufnahmen. -- 85.127.80.3 22:01, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe den Artikel inzwischen entsprechen ergänzt.
DVD und CD sind eigentlich 2 komplett verschiedene Produktionen:
Die DVD ist ein "fiktives" Live-Album:
Die Songs und die Tracklist sind identisch mit dem Live-Konzert vom Mai 1994.
Falcos Stimme ist rekonstruiert aus dem Live DAT-Tape-Mitschnitt der Bühnen-Soundanlage beim Konzert.
Die Musik und Publikums-Geräusche sind dagegen neu im Studio aufgenommen.
Die CD eine reines Studio-Album. (Mit Ausnahme der 4 Bonus-Tracks die von der DVD übernommen wurden.)
Die Songs sind zwar (bis auf 3 Tracks) die selben die auch beim Konzert gespielt wurden, aber die Tracklist ist eine andere.
Falcos Stimme stammt nicht aus dem Live-Konzert-Mitschnitt, sondern aus alten Tonspuren seiner früheren Studio-Alben.
Die Musik ist neu im Studio aufgenommen. --Navigate1972 21:18, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Was im Artikel noch gar nicht vorkommt, ist die Aufnahme durch die Kritiker, die ja etwas gemischt ist. Technisch beeindruckend, musikalisch etwas weniger: "Benchmark der Musikproduktion", warum macht man das. -- Cecil 03:20, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Rezeption