lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:25. Januar

message: * 1952: Island. Tod von Staatspräsident Sveinn Bjørnsson.
* 1993: Offizieller Besuch von Bundeskanzler Helmut Kohl in den Niederlanden.
* 1995: Albanien unterzeichnet mit der NATO ein individuelles Partnerschaftsabkommen.
* 1995: Bulgarien. Shan Videnov wird Ministerpräsident.
* 1996: Deutschlands Bundespräsident Roman Herzog auf Staatsbesuch in Äthiopien.
* 2001: Armenien und Aserbaidschan werden Mitglieder des Europarats.
* 2002: In Kabul findet ein Treffen zwischen dem UN-Generalsekretär Kofi Annan und dem afghanischen Regierungschef Hamid Karzai statt.
* 2004: Georgien. Micheil Saakaschwili wird Staatspräsident.
* 2011: Beginn der Massenproteste gegen Präsident Husni Mubarak in Ägypten.
Katastrophe mit weniger als 100 Opfern:
* 1990: New York, USA. Einer Boeing 707 der Luftfahrtgesellschaft Avianca geht beim Anflug auf den John F. Kennedy International Airport der Treibstoff aus. Beim Absturz sterben 73 Menschen, 74 werden gerettet.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 21:56, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: 1755: Die Lomonossow-Universität wird in Moskau gegründet (am 12. Januar nach Julianischem Kalender).
Der 12.01.1755 jul. ist der 23.01.1755 greg.
Siehe die einschlägigen Seiten zur Kalenderberechnung und
members.aol.com/haraldfey
Deshalb dürfte die Einordnung unter dem 25.01. greg. nicht zutreffend sein; oder liege ich da falsch?
cu HF
:Ich bin leider auch kein Spezialist, der eine endgültige Klärung herbeiführen kann. Die Daten sind so jedenfalls auch in anderssprachigen Wikipedias enthalten und die russische Wiki zeigt auch beide Zahlen (ich kann kein russisch). Möglicherweise ist eine Erklärung der Tatjanatag (siehe hier  oder hier  oder hier ). Vielleicht wurde der kirchliche Namenstag mal um zwei Tage nach hinten gerückt - doch das ist nur meine Spekulation. --Aloiswuest 23:00, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  12.01.1755 jul. 

message: 1971: Während Präsident Milton Obote nicht im Land ist, übernimmt Armeechef Idi Amin mit einem unblutigen Putsch die Macht in Uganda. (nicht signierter Beitrag von 87.144.72.50 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Beim Putsch selbst ist kein Blut geflossen, oder weißt du Gegenteiliges? Dann aktualisiere bitte den Artikel über Idi Amin. Dass er sich danach als Gewaltherrscher entpuppte, steht auf einem anderen Blatt. --Aloiswuest 17:13, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Idi-Amin-Putsch wirklich "unblutig"? 

message: Quellen:
* https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%EB%A5%B4%EA%B2%90_%ED%9E%8C%EC%B8%A0%ED%8E%98%ED%84%B0
* http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/suedkorea-130.html
Oder ist Korea zu weit entfernt? (nicht signierter Beitrag von E-ing (Diskussion | Beiträge) 20:16, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gestorben am 25. Januar 2016: Jürgen Hinzpeter (Deutscher Kameramann der ARD, Studio Tokio)
Diskussion:Großes Fass des Heidelberger Schlosses

message: Sollte meier Meinung nach lieber als Kapitel im Artikel Heidelberger SChloss stehen. Ein Satz macht noch keinen Artikel. - WeißNix 10:52, 16. Jun 2003 (CEST)

message: Der Artikel erklärt nicht, wozu es dieses Riesenfass überhaupt gab. Welchen Zweck hatte es? --ALE!  ¿…? 11:46, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Eine Erläuterung der Sinnhaftigkeit wäre in der Tat wünschenswert, ich zum Beispiel bin auch genau dafür auf diesen Artikel gegangen. --Brandherd (Diskussion) 11:20, 31. Aug. 2017 (CEST
Vielleicht wäre auch etwas über Herstellung und Konstruktionsweise interessant.
Solche Fässer sollen sicher beeindrucken. Einen praktischen Nutzen haben dauerhaft halbleere Weinfässer nicht. Die werden nur undicht und die große freie Oberfläche mindert den Geschmack des Getränkes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 02:02, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zweck des Fasses 

message: Das Fass in Heidelberg ist das größte jemals benutzte Weinfass. Es war in seiner "besten Zeit" zu 2/3 mit Wein gefüllt: das Dürkheimer Fass ist dagegen das größte Weinfass. Ob das allerdings weltweit gilt, kann ich nicht sagen. Blöd wird's jetzt mit Quellenbelegen, denn ich habe diese Info von diversen Führungen in und um die Region (bin selber Kurpfälzer) und auch mein Prof für Mittlere Geschichte (Prof. Dr. Dr. Haage) hat das desöfteren während Diskursen über die Thematik erwähnt: der regionale Wettstreit zwischen HD und DÜW ist so alt wie die Fässer selbst. --Querdenker 17:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Fasses
Diskussion:Sophie Blanchard

message: @Uli: nicht ganz Paris, aber fast. In der Bio steht "eine unüberschaubare Menschenmenge". --Kat 18:13, 16. Jun 2003 (CEST)
replies: text: zDu hast natürlich völlig recht. Ihr "Luftschiff" war ein Ballon, die Gondel hatte die Form eines Schiffes, weshalb das Ding "Luftschiff" genannt wurde aber in Wirklichkeit keines war. --Katharina 17:16, 27. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Meinen Forschungen nach - ich notierte sämtliche Ballonfahrten seit den Anfängen bislang bis 1809 (Fortsetzung folgt) aus historischen Tageszeitungen - wurden alle Ballonfahrer nahezu ausnahmslos seit den ersten Fahrten der Brüder Montgolfier als "Luftschiffer" bezeichnet. Emanuel Schikaneder schrieb auch eine gleichnamige Oper "Die Luftschiffer" zur misslungenen Ballonfahrt von Joseph Maximilian Freiherr von Lütgendorf in Augsburg im Jahr 1786, die grade wegen des Misslingens der Fahrt nie aufgeführt wurde. Als Sophie Blanchards Mann 1809 starb, wurde auch er in der Todesanzeige (und schon in etlichen Jahren davor) durchgehend als "Luftschiffer" bezeichnet. Insofern ist die Bezeichnung der ersten Ballonfahrer/innen als Luftschiffer/innen vollkommen gerechtfertigt. Daher werde ich mich - sobald Zeit bleibt - an die beiden Blanchard-Artikel machen, denn auch bei Herrn Blanchard sind noch ein paar Unstimmigkeiten, die verbesserungswürdig sind :) Susanne Wosnitzka (Diskussion) 21:15, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Überschrift 

message: Der Artikel in der englischen Wikipedia (featured article!) gibt das genaue Geburtsdatum sowie ein anderes Todesdatum an. Ich kenne mich mit dem Thema leider gar nicht aus, hoffe aber, das eventuell jemand anders hier die Unstimmigkeit auflösen kann?! -- Stadlerpeter 10:42, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Ich kenne mich mit dem Artikel nicht so aus, daher einen Artikel den ich heute gelesen habe und wo vermutlich mehr drinne steht. Keine Ahnung ob der Artikel nutzlich ist: https://orf.at/stories/3128829/?utm_source=pocket-newtab Querverweise zu Mozart und Jules Verne usw. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 00:02, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau des Artikels evtl.
Diskussion:Genotyp

message: Dieser Artikel verweist auf Räuber, allerdings behandelt Räuber den Begriff im "eigentlichen Sinne" und verweist seinerseits nur nebenbei auf Beutegreifer.
== Ändert sich nicht  ==  es ist grün
Der Genotyp ändert sich zu Lebzeiten eines Organismus ja für bekanntlich nicht (oder?). Ich meine jetzt weniger Fehler bei der Replikation (IIRC z.B. durch Atlatoxine oder Colchizin bei Mitose/Meiose) und auch nicht "Unfälle" (Temperaturschocks, Radioaktive α-, β-, und γ-Strahlung, ...) sondern ein routinemäßiges Ändern der DNA wie es z.B. mit unserem neuronalem Netz im Gehirn passiert. Wöllte nur gern *gaaanz* sicher gehen, hab es aber in den Artikel eingetragen (Diff / Permanentlink). Ich meine, an sich wäre es allein angesichts der Anzahl der Kopien der DNA im Körper (1 pro Zelle) Unsinn, aber es gibt wirklich (!) Leute die ebendies behaupten. Von wegen nicht mehr auf dem neusten Stand etc... --89.60.210.225 21:16, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Räuber 

message: Das mag jetzt zwar komisch klingen, aber angesichts der Frage obendrüber zur Veränderlichkeit des Genotyps kam bei mir die Frage auf: bezieht sich die Formulierung "im Zellkern" auf den allerersten Zellkern, oder Stammzellkerne? Oder die Keimzellen? Im Laufe des Lebens wird die DNA ja durch verschiedenste Einflüsse (z.B. Strahlung in der Haut)  verändert, nur eben nicht in allen Zellen gleichermaßen.
Auch der Idiotyp im Gegensatz zum Genotyp ist für mich nicht klar definiert: schließt der Idiotyp also auch die DNA von Zellorganellen ein?
Ich fände mehr Klarheit gut und werd mich mal informieren. --Entinator (Diskussion) 21:50, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: im Englischen Artikel oder bei Spektrum wird betont, dass man dem Begriff Genotyp verwendet, wenn es darum geht, Indivuduen im Bezug auf einige ausgewöhlte Loci zu vergleichen. Zudem hat ein Krebstumor wohl seinen eigenen Genotyp im Vergleich zum restlichen Organismus. Kann man also sagen, dass sich der Begriff i.d.R. nicht auf alle Gene in allen Zellen eines Organismus bezieht? --Entinator (Diskussion) 22:11, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Welcher Zellkern? Bitte um mehr Klarheit!
Diskussion:Half-Life (Computerspiel)

message: Die Addons sind keine offiziellen Spiele von Valve, sondern von Gearbox. Die Auftreten von Barney in Half-Life stimmen so direkt also nicht. Valve hatte vor einiger Zeit mal dementiert, dass man Barney Calhoun im Spiel Half-Life direkt zu Gesicht bekommt. Benutzer: filL 23:51, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Doch sind sie, auch wenn Valve eine andere Firma beauftragt hat, diese zu entwickeln, statt es selbst zu tun. --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Addons

message: Jeder der den Film "Das schweigen der Lämmer" gesehen hat wird aufgefallen sein das ein Gefängniswärter Barney heisst und hargenau die selbe stimme hat wie der Half life Barney ist das nur ein Zufall oder wurde das absichtlich gemacht?? 
:Eine Frage eher für ein Fanforum. Hier nicht. --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Barney nur ein Zufall?
Diskussion:Erich Oberdorfer

message: Kürzlich wurde der Link von Mazedonien in Nordmazedonien geändert. Wenn ich das richtig sehe, hat Oberdorfer im griechischen Mazedonien und in anderen griechischen Landschaften seine Aufnahmen gemacht. Werde versuchen das zu belegen und bitte bis dahin, die Änderung in "Nordmazedonien" zurückzunehmen oder zumindest auszukommentieren. --Giocoso (Diskussion) 22:34, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: OK. In dem Fall wäre der Link auch vorher schon falsch gewesen. Es wäre schön, wenn du das in Erfahrung bringen könntest. Grüße, j.budissin+/- 08:52, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mazedonien / Nordmazedonien
Diskussion:Kleinspecht

message: Ich möchte dich doch bitten die Quellen oder Literaturangaben deiner Angaben innerhalb deines Artikels ebenfalls zu erwähnen
:: werde jetzt beginnen, diesen beitrag zu bearbeiten und auszubauen. ich bitte die bisherigen autoren um verständnis dafür, dass vom ursprünglichen artikel nicht viel übrig bleiben wird. Scops 09:28, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  bitte noch etwas mit korrekturen, änderungen und ergänzungen warten; bin noch nicht ganz fertig - territoriales und antagonistisches verhalten muss noch fertig gestellt werden. Scops 13:25, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ich stell den beitrag mal ausnahmsweise ins review nachdem sich (wohl urlaubsbedingt) bei der validierung nicht viel tut. Scops 09:39, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der Kleinspecht (Dendrocopos minor) ist eine Vogelart aus der Gattung der Buntspechte (Dendrocopos). Diese gehören zur Unterfamilie der Echten Spechte in der Familie der Spechte (Picidae). Die Art zählt zu den kleinsten Echten Spechten. Sie ist in 11 Unterarten über die gesamte westliche und nördliche Paläarktis bis an die asiatische Pazifikküste verbreitet.
* pro – deutlich umfangreicher ist diese Monographie über einen weiteren Specht aus der Tastatur unseres österreichischen Vogelfreundes. Der Artikel reiht sich nahtlos in die anderen Artikel des Autors ein, wodurch sie mindestens als lesenswert einzustufen sein sollten. -- Achim Raschka 02:33, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 16. Dezember 2007 (erfolgreich) 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 05.07.2008 vorgeschlagen. Das Datum scheint mir flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 07:00, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages
Diskussion:Schleiereule

message: Schleier Eulen können den Gesichtsschleier aufstellen damit sie besser hören können. :-) (nicht signierter Beitrag von 93.210.88.91 (Diskussion) 17:32, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: nie gesehen. Beleg? --47.68.239.128 09:25, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hören 

message: Offenbar Widerspruch im Text: "Die ungleich großen Jungvögel sind nach etwa zwei Monaten flügge." und "Ab dem 44. Lebenstag trainieren sie rund zwei Meter weite Flattersprünge." Demnach vergehen zwischen Flattersprüngen und Flüggewerden nochmal zwei Wochen. Das kann nicht sein. Schleiereulen mausern direkt ins Adultgefieder und haben kein Ästlingsstadium. Im Web finden sich ebenfalls widersprüchliche Angaben zur Nestlingszeit von 30 bis 70 Tagen. Ich vermute, dass mal die Brutzeit mitgerechnet wird, mal nicht - ? Unter dem Bild des Jundvogels steht "Schleiereulenweibchen (30 Tage alt)". In den Angaben zur Bilddatei ist nichts dergleichen zu lesen, vor allem die Bestimmung als Weibchen ist unplausibel und nicht belegt oder begründet. Gert --47.68.239.128 09:25, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Plausibel klingende Kritik von vor über drei Jahren. Und es steht noch immer alles unverändert so im Artikel. --91.34.41.236 23:38, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nestlingszeit? 

message: Das müsste überabeitet werden. Denn da hat sich einiges getan laut IOC World Bird list.--Earwig (Diskussion) 15:56, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Unterarten
Diskussion:Segelschiff

message: viele Gruesse ueber das grosse Wasser - von uwe Kils 06:23, 18. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Grüße 

message: Hallo,
ich möchte vorschlagen die in diesem Artikel enthaltene Liste von Segelschiffen in die Liste von Schiffstypen zu integrieren. Die meisten stehen sowieso schon dort. Falls kein Widerspruch erfolgt werde ich in einem Monat die Liste verlagern. --Semon 17:42, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich finde, die wirklichen Segelschiffe sollten stehen bleiben. Ich denke dabei an soetwas wie Linienschiffe, Windjammer etc. Man kann dann aber den Absatz auch in Textform bringen. Alles, was nicht wirklich und unzweideutig "Schiff" ist, kann in meinen Augen weg. Habe einen Teil bereits entfernt. --Bühler ? @ 15:45, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Liste verschieben! 

message: Wo finde ich denn etwas über die neuartige Technik, die beim aktuellen America's Cup 2013 eingesetzt wird? Senkrecht stehende Flugzeugflügel, der Schiffsrumpf hebt sich vollständig aus dem Wasser - gehört das hier rein oder woanders? Wie heißt diese Technik überhaupt?
http://www.americascup.com/ (nicht signierter Beitrag von 77.9.127.33 (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  America's Cup 

message: Abgesehen davon, dass die Zahlenangaben (um die dreihundert, usw.) ohnehin unbelegt sind, fragt man sich, was solche Zahlenangaben hier überhaupt sollen, ob es sie wirklich braucht. --2001:A61:BBC:101:111A:DFD6:7010:B495 23:21, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zahl der revolutionären Segelschiffe um 1900 

message: Wer hat das definiert? Ich kenne es so, daß alles unter 4 Masten Boote sind. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:17, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ein Mast?
Diskussion:Romandie

message: Disclaimer: Dieser Text ist auszugsweise der Webseite http://www.mysunrise.ch/users/kbleuer/roesti/ entnommen für deren Inhalte ich die Autorinnenrechte innehabe. --Kat 10:01, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Den erstgenannten Satz habe ich mal gestrichen. Man könnte vielleicht betonen, dass sich "die Welschen" in doppelter Hinsicht als minorité romande fühlen: politisch/wirtschaftlich gegenüber der Deutschschweiz, kulturell gegenüber der von Frankreich dominierten Frankophonie. Der Kantönligeist oder die regionale Identität ist aber wohl eher stärker ausgeprägt als in der Deutschschweiz, die ja mit dem Schwyzerdütsch über eine verbindende (und ausschliessende) Sprache verfügt. Im übrigen lebt man doch seit Jahrhunderten schiedlich-friedlich nebeneinander her... --Bosta 09:14, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Disclaimer 

message: Fehlt da nicht Neuenburg NE ?
Wenn LCdeF als Zweit-grösste dieses Kantons genannt ist ?
--Hasselklausi (Diskussion) 14:48, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das ist wahr. Dank einer Reihe von Eingemeindungen ist Neuenburg einwohnermässig stark nach oben gerückt. LG, --Freigut (Diskussion) 14:58, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Grösste Städte der Romandie
Diskussion:Milz

message: Zitat: Sie ist ein in den Blutkreislauf eingeschaltetes sekundäres Organ des Lymphsystems und das größte lymphoretikuläre Organ mesodermaler Herkunft, das in Segmente unterteilt wird.
Gibt es ein größeres sekundäres lymphatisches Organ anderer Herkunft?
Gibt es ein größeres sekundäres lymphatisches Organ, das nicht in Segmente unterteilt wird?
Wenn nicht, müsste an der Grammatik geschraubt werden. 80.144.107.200 17:56, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Hi, las gerade zufällig den Abschnitt "5. Krankheiten", da steht "Bei Menschen mit funktionsunfähiger oder fehlender (Asplenie) Milz [...] kommt es in seltenen Fällen zu einem OPSI-Syndrom [...]", im Artikel zum OPSI steht allerdings: "Das Syndrom ist mit 1–5 % relativ häufig [...]". Widerspricht sich doch ein wenig, oder? Habs auch in der Diskussion des OPSI-Syndroms vermerkt. --Serverone (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel OPSI-Syndrom 

message: Hallo Gemeinde, in verschiedenen Quellen (z.B. Udo Becker: Lexikon der Symbole oder Stefan Busch: Verlorenes Lachen: Blasphemisches Gelächter in der deutschen Literatur von der Aufklärung bis zur Gegenwart) wird beschrieben, dass die Milz in früheren Zeiten als verantwortliches Organ für Lachen bzw. Humor galt, was sich teilweise sogar bis heute in einigen Redensarten bemerkbar macht. Sind solcherlei Ausführungen für den Artikel interessant oder ist das ganze zu "boulevardig"? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:01, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da bisher niemand geantwortet hat: Ich finde es interessant. Wenn selbst ein Abschnitt zur kulinarischen Verwendung im Artikel steht, sollte die (historische?) kulturelle Bedeutung auch Platz haben. Ergänze doch einen Absatz dazu (mit Einzelnachweis), z.B. am Ende des Artikels.--78.52.176.202 00:21, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Die Milz als "Organ des Humors"
Diskussion:Jean-Philippe Toussaint

message: Text ist von mir, stammt von meiner Web-Seite. mfs 
:elf Jahre später haben aus Deinen 3k andere Leute 8k gemacht. So ist das hier ... --Goesseln (Diskussion) 23:55, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Urheber 

message: Habe die jüngsten zwei Versionen erstmal so gesichtet. Aber wir haben jetzt für Frankfurter Verlagsanstalt drei verschiedene Angaben: ohne Ort, Frankfurt und Frankfurt am Main. Gibt es Einwände, dass ich das auf "Frankfurt am Main" vereinheitliche (auch für Suhrkamp) ? So ist der Verlagsort schließlich in den Büchern angegeben. Einwände ? --James Krug (Diskussion) 09:40, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verlagsort 

message: „Um dem Militärdienst zu entgehen, bewarb er sich um eine Stelle als Französischlehrer in Médéa (Algerien) und übte diese Tätigkeit von 1982 bis 1984 aus. Dabei lernte er Madeleine Santandréa kennen, ...“ – Dabei ? Ist es wichtig, „wobei“ (wann und wo) Toussaint Madeleine Santandréa kennengelernt hat ? Laut Das Schachbrett (dort im Kapitel 61) war es nicht zwischen 1982 und 1984 in Algerien, sondern im März 1981 in Paris. Also bitte: jetzige Darstellung mit Quellenangabe belegen oder korrigieren oder (mein Vorschlag:) das Kennenlernen ganz raus und im Text Beschränkung auf Heiratsjahr. --James Krug (Diskussion) 09:41, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Madeleine Santandréa 

message: „La Réticence entstand in verdunkelten Räumen, gleichzeitig mit dem Versuch endgültig mit dem Rauchen aufzuhören.“ – Kann jemand kurz etwas zur enzyklopädischen Relevanz dieser beiden Mitteilungen schreiben (und -gegebenenfalls- eine Quellenangabe hinzufügen) oder (mein Vorschlag:) diesen Satz löschen. --James Krug (Diskussion) 16:19, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  La Réticence
Diskussion:Stadel bei Niederglatt

message: Ich favorisiere klar die Stossrichtung von Benutzer:Abderitestatos. Die Unterscheidung "bei Niederglatt" ist aus amtlicher Sicht nicht nötig, da es in der Schweiz keine zwei selbstständige politische Gemeinden dieses Namens gibt (sie wird nur innerhalb des Kantons Zürich angewendet, um Verwechslungen mit der Ortschaft Stadel bei Winterthur zu vermeiden, die politisch zur Stadt Winterthur gehört). Folgerichtig wird sie im Amtl.GdeVerzeichnis als "Stadel" geführt.
Sovereigns Revert mit der Begründung: bitte das amtliche Gem.verzeichnis beachten, "bei Niederglatt" wird zwingend verwendet ist daher völlig falsch. Es ist ausserdem nicht zwingend, dass Lemmatitel und erstes Wort des Artikels genau gleich sein müssen. Insbesondere dann nicht, wenn die offizielle Schreibweise eben anders lautet. In diesem Fall: "Stadel". 
Wollte man allerdings nur die Ortschaft Stadel für sich beschreiben, dann wäre die Bezeichnung Stadel bei Niederglatt möglicherweise auch dann angebracht, wenn die Einheimischen den Zusatz nicht verwenden und er auch auf der Ortstafel nicht aufscheint. --Weiacher Geschichte(n) 10:57, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ohweh, ohweh... mea culpa, keine Frage. Ich verwalte das Zeug in einer Excel-Arbeitsmappe – amtliches Gemeindeverzeichnis und das Verzeichnis Zürcher Ortschaften nach Handelsregister (die Liste mit den überdeterminierten Ortschaftsnamen) sind dabei auf zwei benachbarten Tabellenblättern. Das Ergebnis eines kleinen Fehlklicks ist jetzt bedauerlicherweise in der History zu bewundern. Sorry, für die Umstände :-( --Sovereign 15:28, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Offizielle Bezeichnung im Artikel, inoffizieller Name im Lemma

message: Die Kartenlinks auf mapsearch.ch wurde bei mehreren Artikeln durch einen anonymen Benutzer entfernt mit der Begründung, das Georeference-Project würde dadurch ad absurdum geführt und weiter damit, dass eine Karte nicht als weiterführender Link gelten könne. beide Argumente erscheinen mir nicht überzeugend: Eine Karte und ebenso ein Luftbild ermöglichen einen genauen Einblick in die Lage und die Umgebung eines Ortes. Und Georeference ist weiterhin dazu nützlich, den betreffenden Ort auf einer großen Auswahl verschiedener Karten aufzufinden; die von mir erstellten Kartenlinks im Artikel treffen das besprochne Gebiet aber häufig besser und sind durch die Einbindung in den Anhang zum Artikel auch einfacher zu erreichen. Darüber hinaus funktionieren viele der Programme bei Georeference nicht ohne Schwierigkeiten oder verändern die Fenstergröße, mapsearch.ch ist eines der wenigen, die (auf jeden Fall bei mir) keine Unannehmlichkeiten bereiten. Und zu guter letzt gibt es Georeference bisher nicht in deutscher Sprache. Ich erlaube mir deshalb, die gelöschten Links wieder einzufügen. --Abderitestatos 16:03, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Georeference und Links auf Karten
Diskussion:Schlafzimmer

message: ...das mit der Lesebrille und Pille hätte ich noch verstanden, wozu aber der Gameboy? Im Schlafzimmer?
:Nun, Zeitschriften und Bücherlesen ist genauso Unterhaltung vor dem Einschlafen wie Gameboy Spielen (IMHO). Klar bei einem 40 Jährigen erwarte ich wohl kaum einen Gameboy... --DrZoom 22:42, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Meine Freundin hat eben erzählt, das Sie das früher sehr oft gemacht haben. Dabei ist es auch schon vorgekommen, dass der Papa einen Tritt ins Auge (!) abbekommen hat... --DrZoom 22:48, 17. Jun 2003 (CEST)

message: In diversen Webseiten wird als "ideale" Schlafzimmertemperatur oft 16-18 Grad angegeben. Ohne wissenschaftliche Belege. Gibt es solche? --Sebastian.Dietrich  ✉ 07:18, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Temperatur