Diskussion:Zeugen Jehovas in der Zeit des Nationalsozialismus

message: Stammt der Vergleich zwischen der Ideologie der Nationalsozialisten und der Überzeugung der Zeugen Jehovas auch aus der Quelle John-Stucke, Krenzer und Wrobe? Eine Bibelstelle mit dem Inhalt, man müsse Gott mehr gehorchen als Menschen ist beispielsweise wenig dazu geeignet, eine Verweigerung absoluten Gehorsams zu belegen. Und auch das Gebot der Nächstenliebe bedeutet nicht notwendigerweise einen Verzicht auf Gewalt, sonst wäre ihnen z.B. körperliche Züchtigung von Kindern nicht erlaubt. --84.75.203.119 19:53, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das musst du John-Stucke, Krenzer und Wrobe sagen, nicht der Wikipedia. Wir referieren hier nur das Wissen, das die zuverlässigen Informationsquelle zur Verfügung gestellt haben. Dieses Wissen auch noch zu bewerten wäre Theoriefindung, und die ist hier, pardon, unerwünscht. MfG, --Φ (Diskussion) 23:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nur, ob genau dieser Teil einer Arbeit des Kreismuseums Wewelsburg tatsächlich den Konsens vom aktuellen Stand der Forschung in diesem Bereich adäquat reflektiert. --84.75.203.119 21:20, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Der Vergleich stammt aus der angegebenen Quelle; die Tabelle findet sich dort exakt in dieser Form. Vorangestellt wird dort übrigens der Satz „Keine andere religiöse, politische oder weltanschauliche Bewegung war in ihrem Gedankengut dem Nationalsozialismus so diametral entgegengesetzt wie die Zeugen Jehovas“ (der entnommen wurde aus: Monika Minninger: Eine bekennende "Kirche". Die Zeugen Jehovas und das NS-Regime in Baden und Württemberg, Konstanz 1999, S.21).--Niki.L (Diskussion) 23:09, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In der angegebenen Quelle fand ich diese Tabelle weder auf Seite 6 noch auf den anderen Seiten, wo genau hätte ich besser hinsehen sollen? --84.75.203.119 21:20, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht die angegebene Quelle, sondern eine gekürzte Version, die die Zeugen Jehovas auf ihre Webseite gestellt haben. Die originale Brrschüre mit der Tabelle findest du hier. --Φ (Diskussion) 21:40, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den aufschlussreichen Link. Kann man Michael Krenzer, laut Spiegel Online Sprecher der Zeugen Jehovas in Dortmund, ernsthaft als neutrale Quelle betrachten? Wenn er schon die Speerspitze der Forschung in diesem Bereich zu sein scheint, wäre es da nicht zumindest mal angebracht, den Leser darauf hinzuweisen, daß die hier so ausgiebig genutzte „zuverlässige Informationsquelle“ eventuell nicht vollkommen unparteiisch ist? --84.75.203.119 19:54, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn du meinst, nimm ihn raus. --Φ (Diskussion) 20:46, 19. Okt. 2014 (CEST)

text:  Verstehe; analog sind Sozialdemokraten keine brauchbare Quelle, wenn es um die Verfolgung von Sozialdemokraten in der NS-Zeit geht; Roma sind keine brauchbare Quelle, wenn es um die Verfolgung von Roma in der NS-Zeit geht; Juden sind keine brauchbare Quelle, wenn es um die Verfolgung von Juden in der NS-Zeit geht; Katholiken und/oder Polen sind keine brauchbare Quelle, wenn es um die Verfolgung polnischer katholischer Priester in der NS-Zeit geht, usw. Wärest du zufrieden, wenn als Ausgleich jeweils auch die Sichtweise heutiger bekennender Nationalsozialisten in diesen Artikeln wiedergegeben wird? --178.165.131.108 20:46, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Gibt es denn keine neutrale Sichtweise von Historikern, die selber keine Zeugen Jehovas sind? Auch bei den anderen von Dir genannten Gruppen würde ich mindestens einen entsprechenden Hinweis erwarten, und je restriktiver sie mit internen Widersprüchen (ihrer eigenen Mitglieder) umgeht, als desto unzuverlässiger würde ich Publikationen dieser eigenen Mitglieder einschätzen. Ich halte daher tatsächlich auch die katholische Kirche für ungeeignet, beispielsweise ein neutrales Urteil über Alojzije Stepinac zu fällen. Wäre es vielleicht möglich, auf Polemik die als PA verstanden werden kann, zu verzichten? --84.75.203.119 21:50, 19. Okt. 2014 (CEST)

text:  Der Grund ist nicht, dass er Jehovas Zeuge ist, sondern dass es keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien wäre. Ist es denn eine? --Φ (Diskussion) 20:51, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Nicht wenn man den NPOV zu unseren Regularien zählt. --84.75.203.119 21:50, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Wissenschaftlicher Literatur ist laut WP:Q##Was sind zuverlässige Informationsquellen? zu bevorzugen. Dass parteiliche, private Webseiten, die einer wissenschaftlichen These widersprechen, mit dieser gleichbehandelt und in extenso vorgeführt werden müssten, steht weder unter WP:NPOV noch sonstwo in unseren Regularien. Ich nehme die Tabelle daher jetzt raus. --Φ (Diskussion) 10:46, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text:   Jetzt wirkt der Artikel so, als ob mit den Zeugen Jehovas lauter anständige Demokraten, gute Liberale, glühende Freigeister und aufrichtige Humanisten verfolgt worden wären. Das ist nicht richtig, denn dieser religiöse Kult ist seinerseits seit Charles Taze Russell antidemokratisch und autoritär gewesen. --178.5.44.208 22:42, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Tabelle 

message: Wir lesen im Artikel allerhand dramatische Darstellungen, die nicht sauber belegt werden.  Da gibt es beispielsweise einen "Ludwig Cyranek, der am 6. Februar 1940 verhaftet und am 3. Juli 1941 enthauptet wurde". Das ganze kommt ohne klare Quelle, ohne saubere Ortsangabe und ohne Erklärung irgendwelcher Zusammenhänge daher. Die Gesamtquelle [28] für diesen Abschnitt ist unbefriedigend - und diverse Allgemeinplätze, wie dass die Wachtturm-Verteilung für Zeugen Jehovas wichtig ist, waren den meisten Leuten schon vorher klar. --178.5.44.208 22:34, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quellenlage?