Diskussion:Blue Velvet (Film)

message: Was hat eine private Internetseite (filmzentrale) auf Wikipedia zu suchen? Schöne Eigenwerbung. (nicht signierter Beitrag von 217.238.122.118 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Schrank wird er Zeuge, wie Frank Booth Dorothy vergewaltigt und erfährt, dass Frank Dorothys Ehemann und Kind entführt hat und gefangen hält.
: Frank Booth vergewaltigt sie nicht. Es finden vielmehr unreale Kopulationsbewegungen statt. Dies hat nichts mit einer schlechten Inzinierungskunst von Seiten Lynchs zu tun, sondern --> Antrieb für alle seine Taten scheint seine Impotenz zu sein. Um sich Dorothy gefügig zu machen, entführte er ihren Sohn und Ehemann, und schnitt letzterem das Ohr ab. Nur die Anwendung einer Mixtur aus Drogen, Gewalt, daraus resultierender Macht,  Sadomasochismus und  Fetischismus (blaue Samtfetzen, die er sich und seinen Opfern in den Mund steckt) scheint ihm einen Rest von Befriedigung verschaffen zu können. Als Anführer eines kriminellen Freundeskreises ist jedes zweite seiner Worte: „fuck“, aber sicher fühlt er sich nur im Verborgenen, Dunklen, wo keiner merkt, dass er gerade das nicht mehr kann. Unfähig zu Gefühlen, Kommunikation und Beischlaf kommt sein „Liebesbrief“ aus seiner „Kanone“: ein männlicher Konflikt mit einer männlichen Lösung... (Quelle: http://www.filmzentrale.com/rezis/bluevelvet.htm) 217.226.243.58 08:40, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vergewaltigung 

message: Die Kandidatur dieser Version war erfolglos. 4 Kontras/7 Lesenswert-Stimmen erfüllen die Bedingung für eine Auszeichnung nicht. Ausserdem schienen mir die Kontras ausreichend begründet und Antworten des Hauptautors auf die Kritikpunkte blieben aus.--Minnou GvgAa 16:12, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kommentar des Auswerters 

message: Der Abschnitt "Traummotive" basiert weitgehend auf der These von Maurice Lahde, dass der Film sich aufgrund surrealistischer Elemente mit einem Traum vergleichen lässt. Auf jeden Fall spielen diese Elemente in Blue Velvet eine wichtige Rolle wie auch in anderen Filmen Lynchs. Dennoch sind diese Episoden größtenteils erkennbar abgesetzt vom "realen" Geschehen, z.B. erwacht Jeffrey aus einem Traum oder es handelt sich um Erinnerungsfetzen vermischt mit seiner Imagination. Bei einer genaueren Betrachtung der einzelnen Punkte zeigt sich, dass Lahdes Bahauptungen entweder übertrieben oder sogar falsch sind.
Lumberton, das tatsächlich in North Carolina exisiert, ca. 20 000 Einwohner hat und von Lynch auch als Drehort für den Film verwendet wurde, sei ein ‚instabiler‘ Ort, der Elemente aus der Kleinstadt mit solchen aus der Großstadt auf unmögliche Weise kombiniere, sich permanent ausdehne. Ebenso sollen die gezeigten Orte, etwa Dorothys siebenstöckiges Mietshaus, die Polizeistation mit unzähligen Abteilungen und das weitläufige Industriegelände völlig undenkbar sein. Keine dieser Aussagen trifft auch nur annähernd zu. Lahde konstruiert da leider wild drauflos: Schon in der Einleitungsszene wird Lumberton in verschiedenen Ansichten gezeigt, die städtischen Charakter erkennen lassen, hinzu kommen Bilder aus Vororten, die eben kleinstädtisch wirken. Selbst in manchen deutschen Kleinstädten mit weniger als 20 000 Einwohnern gibt es Mietshäuser mit mehr als sieben Stockwerken, von Industriegebieten ganz zu schweigen. Im Film existiert nicht der geringste Anhaltspunkt, dass die Polizeistation "unzählige" Abteilungen hat. Leider versteigen sich Lahde und der Artikelschreiber zu noch unsinnigeren Behauptungen.-Discordion 10:22, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass diese Stadt Lumberton (ebenso wie Snoqualmie als Vorbild für Twin Peaks) tatsächlich existiert, spricht nicht dagegen, dass Lynch bewusst oder unbewusst dort vorfindliche Kontraste zur Erzeugung einer instabilen Darstellungen der urbanen Landschaft einsetzt, um diesen typischen surrealen Effekt zu erzielen, den nicht nur seine mehr oder weniger offensichtlichen Traumszenen haben. Trotzdem habe ich versucht, die oben genannten Einwände zu berücksichtigen. --olag disk 2cv 23:24, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Traummotive 

message: Ich hatte mir vorhin mal den Film reingezogen, in dem an einigen Stellen von Rotkehlchen die Rede war. Es überrascht mich deshalb, dass im hiesigen Artikel die Rotkehlchen durch Wanderdrosseln ersetzt sind. Der Sache sollte mal jemand, der grad Langeweile hat, auf den Grund gehen. --Balliballi (Diskussion) 23:50, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe keine Langeweile, aber kann bestätigen, dass Sandy in der deutschen Version von Rotkehlchen spricht. Der Artikel :en:Blue Velvet (film) erwähnt nur das Wort :en:robin und passt damit wohl zu diesem Originalzitat. Zudem regt sich  hier noch jemand darüber auf. Nach diesem Screenshot ist es aber wohl wirklich eine Wanderdrossel. Vielleicht sollten wir einen Satz dazu im Artikel ergänzen. --Flominator 17:36, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Lösung des Rätsels scheint wohl darin zu liegen, dass robin in England Rotkehlchen und in Amerika Wanderdrossel bezeichnet (siehe hier). --Balliballi (Diskussion) 12:28, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wanderdrossel oder Rotkehlchen