Diskussion:La Roque-Gageac

message: La Roque-Gageac [Bearbeiten]
Hallo CedricBLN, habe mir erlaubt, den Artikel Deines Ursprungs zu erweitern, und hoffe auf Deine Zustimmung. Warst Du schon einmal dort? Wenn auch Du ebenfalls Frankreich-Fan sein solltest, schaue vielleicht mal in von mir bearbeitete Artikel rein. GrüßeJochen Jahnke 12:10, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jochen,
vielen Dank für deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Ich hab mir beide Artikel mal angesehen und finde die Artikelerweiterungen außerordentlich gut gelungen. Vor allem die fantastischen Fotos von beiden Orten machen sich gut. Da könnte man vielleicht in Zukunft noch etwas mehr Text hinzufügen, damit die Bilder nicht so gequetscht wirken. Auch kommt es mir so vor, als ob der Text an wenigen stellen mit einem Tick zuviel Pathos für die Schönheit der Region formuliert ist, was aber wohl für jeden, der schonmal da war, durchaus nachvollziehbar ist. Mal sehen wann ich während meinem Studium dazu komm, auch einen Beitrag dazu leisten. Gruß Ben--CedricBLN 16:31, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Halo Jochen, im Lemma La Roque-Gageac habe ich gesehen, dass du viele Änderungen an deiner Artikelversion, darunter nicht nur solche über die sich streiten lässt, sondern auch obejektiv sinnvolle wie den Link auf die Bilder in Commons revertiert hast. Ich würde mich freuen, wenn wir die Diskussion über die Artikelgestaltung auf der dazugehörigen Diskussionsseite zentrieren könnten. Gruß Ben--CedricBLN 18:28, 15. Feb. 2008 (CET)

message: Der Artikel leidet meiner Meinung nach an einigen Schwächen, die einer Beschreibung über La Roque-Gageac leider nicht gerecht werden. Dazu gehört eine deutliche Überfrachtung mit viel zu vielen Bildern. Die Bilder sind fantastisch und zeugen auch durchaus fotografisch von erfahrener Professionalität. Dennoch reicht es aus, einen Artikelabschnitt je nach Länge mit ein bis zwei Bildern zu illustrieren. Auch zur Artikelillustration hat die wiki-Gemeinde ein paar Vereinbarungen entwickelt und festgestellt: "Abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke etc.), ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen zu achten. Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden." Stehen zu einem Artikel mehr Bilder zur Verfügung als in den Artikel passen, legt man einen Link auf Commons an.
Bilder werden in wikipedia üblicherweise rechtsbündig eingebunden, natürlich kann man in Einzelfällen davon abweichen.
Außerdem wird an einigen Textstellen eine pathetische Ausdrucksweise deutlich. Dadurch wirkt das ganze Lemma unlexikalisch und eher wie ein Reisebericht. Wikipedia hat hierzu Neutralitätskonventionen entwickelt, in denen es heißt "Ein objektiver Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht emotional gefärbten Ton gefasst." Nun ist jetzt ein Artikel über eine südfranzösische Ortschaft nicht besonders anfällig dafür, öffentliche Meinung manipulieren zu können, die Neutralitätsrichtlinien gelten aber auch hier.--CedricBLN 18:22, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mit Sicherheit auch eine vernünftige Lösung.--CedricBLN 20:04, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Die jetzige Aufteilung mit der Galerie ist schon recht sinnvoll. Allerdings weiß ich nicht, was die Pflanzenbilder sollen. Dieser Artikel beschäftigt sich doch mit dem Ort. Bei den Pflanzen lieber Wikilinks auf die entsprechenden Artikel einfügen, das hilft dem Leser viel mehr. --Of 15:54, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Für die Galerie reichen zwei Zeilen (8 Bilder) völlig, es geht ja nicht um Paris, sondern um ein Allerweltsdorf. Wenn man alle Pflanzen (die machen da ja keinen kommerziellen Bananenanbau, das man das zeigen müsste und für den "exotischen Garten" reichen die zwei Bilder im Text) entfernt, dann kommt es schon hin. Aber auch danke an die fleißigen Autoren für den Einsatz! --Gamma ɣ 23:10, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Bitte keine Bilder rausnehmen, wir haben genügend Bleiwüsten! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:58, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Gestaltung des Lemmas

message: – GiftBot (Diskussion) 09:48, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks