lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Residenztheater (München)

message: Ich habe mal den Weblink http://www.freunde-des-residenztheaters.de/theaterchronik.html als zusätzliche Quelle eingefügt.
Es fehlen aber immer noch weitergehende Quellenangaben zur Theaterhistorie. --Thamara Wimler 14:02, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Seit Beginn der Intendanz von Martin Kusej heisst das ehemalige Staatsschauspiel offiziell "Residenztheater"! Das sollte zu einer Zusammenführung der Wikipedia-Seiten führen! (nicht signierter Beitrag von Rameau (Diskussion | Beiträge) 23:07, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht der offizielle Name, wie du sehen kannst, wenn du in der Website das Impressum anschaust. Das Staatsschauspiel tritt nur inzwischen nach außen unter dem Namen "Residenztheater" auf. Das kann man hier erwähnen, aber zusammenführen sollte man die Artikel gerade nicht. Grüße --h-stt !? 13:51, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Residenztheater=Staatsschauspiel!!! 

message: Das Video zum Weblink  ist nicht mehr verfügbar.--Hs-berlin (Diskussion) 17:39, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Video nicht mehr verfügbar
Diskussion:Iberischer Segelfalter

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,Sie behaupten: "Es gibt drei ähnliche Arten, nämlich: Segelfalter (Iphiclides podalirius), Schwalbenschwanz (Papilio machaon), Papilio alexanor"Nun mag man vielleicht darüber streiten, ob die Papilio-Arten bei einigermaßen genauem Hinsehen den Iphiclides-Arten wirklich ähnlich sind oder nicht. Unbestreitbar bleibt aber wohl, dass die dritte Iphiclides-Art, nämlich Iphiclides podalirinus, deutlich ähnlicher ist als die Papilios. Warum wird I. podalirinus bei Ihnen nicht erwähnt? Hat die Wikipedia neuerdings I. podalirinus den Artstatus aberkannt?91.89.189.93 14:04, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Iphiclides podalirinus?
Diskussion:Mukōjima Hyakkaen

message: Der Garten liegt seiner heutigen Adresse nach mitten im Stadtteil Higashi-Mukōjima. Der gehörte wiederum vor 1932 zur Stadt Terajima im Kreis Minami-Katsushika (vgl. :ja:寺島町 sowie die großartige Karte von NordNordWest zu den Eingemeindungen von 1932) bzw. vor Meiji: Kreis Katsushika, Provinz Musashi, ganz früher (vor der Umleitung des Tone?) Provinz Shimousa. Lag er dagegen im heutigen Stadtteil Mukōjima, dann gehörte er schon seit 1889 (?, jedenfalls Meiji) zu Tokio, aber nie zu Edo. Ist er umgezogen oder was passt hier nicht zusammen? (Und ja, die Bezeichnung Mukōjima ist zeitalterübergreifend mehrdeutig; aber es geht mir ja gerade um eine eindeutige Lokalisierung.) Also habe ich versucht, den Garten auf dieser historischen Karte von 1858/9 aus der Rumsey Historical Maps Collection als overlay in Google Earth zu lokalisieren. Dort findet sich ein shin-umeyashiki () etwas nordöstlich der heutigen Position (aber die Abweichung können Ungenauigkeiten sowohl der Karte als auch der Projektion auf die Google-Karte sein). Aber in jedem Fall liegt er wenn auch nicht weit, so doch klar außerhalb der Stadt zwischen Bauernland im [damals noch: Dorf] Terajima.Kurz, ich würde mich über eine präzisere Antwort auf die kleinkrämerische Frage freuen: Wurde der Garten nun in einem Ortsteil des geschäftigen Edo oder in einem Bauernkaff vor ihren (oder ist Edo nicht weiblich? Wahrscheinlich nicht – zu viele Adlige in den Straßen… dann eben: seinen) Toren/Gräben/Flüssen eingerichtet? Ist letzteres der Fall, so ist die Beschreibung als „Ortsteil“ doch eher unzutreffend. Grüße, Asakura Akira (Diskussion) 15:12, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Nationalbibliothek hat ein auf 1911 datiertes Photo vom Garten und gibt als zeitgenössische Adresse Terajima-mura, Minami-Katsushika-gun an. In der Biografie des Gartengründers (hier lemmatisiert als Kitano Kikuu) im  dass er 3000 Tsubo (entspricht ziemlich genau der heutigen Fläche des Gartens) an Grund in Mukōjima-Terajima-mura kaufte und dort den Hyakkaen anlegte. Der Garten scheint also stets an seinem heutigen Ort (zumindest aber auf dem Gebiet des früheren Terajima) gewesen zu sein. --Mps、かみまみたDisk. 13:31, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Den Eindruck, dass er schon immer dort war, hatte ich auch schon oberflächlich bekommen, aber ich habe mich nicht hinreichend eingelesen, um mich selbst zu vergreifen. Vielleicht könnte man dann im Artikel noch ein bisschen klarer darstellen, dass hier mit „Ortsteil Mukōjima“ nicht der heutige Ortsteil Mukōjima i.e.S. sondern der ehemalige Mukōjima-ku gemeint ist und dass das eben vor 1932 nicht in Edo/Tōkyō, sondern im Vorort Terajima lag. Grüße von Kleinkrämer Asakura Akira (Diskussion) 08:31, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ursprüngliche Lage
Diskussion:Rudolf von Zwerger

message: Was soll das ? Der Abschnitt den du revertiert hast ist eindeutig eine doppelung des vorhergehenden.--Claude J (Diskussion) 15:15, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Betraf diese Aktionen, erledigt. --Martin Sg. (Diskussion) 13:46, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reverts / EW
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Biasca

message: Merkwürdig. Die Koordinaten der Kirche San Carlo sind exakt 1000m zu weit südlich. Im PDF sind die Koordinaten auch falsch.
--178.192.234.126 15:46, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das korrigiert und in die Fehlerliste eingetragen. --Voyager (Diskussion) 18:48, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Pfarrkirche San Carlo
Diskussion:ZF TRW

message: Seit Frühjahr 2018 ist ZF-TRW aus ZF herausgelöst und als BCS-AIS an den Eigentümer Luxshare verkauft worden. Wie wäre es mal mit 'nem Update? (C) by TomCat (der IM Früh-Sommer 2018 immer noch und SEIT Früh-Sommer 2019 mal wieder das "Vergnügen" hat, an dero Standort "Rado" tätig zu sein ;-))) --46.89.237.61 22:36, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Update überfällig? 

message: Girling verweist hierher, sollte daher auch im Artikel auftauchen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:09, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Girling 

message: Im Logo steht zuerst ZF, also ZF TRW. Im Artikel hingegen heißt es TRW ZF. Was ist nun richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:35, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Auf den Websites von ZF und TRW finden sich gleichlautende Mitteilungen vom 15. Mai über den Abschluss der Übernahme von TRW durch ZF /. Danach soll TRW in ZF integriert werden, wofür 3-5 Jahre veranschlagt werden. Zum Namen heißt es darin: „TRW wird als neue Division unter der Bezeichnung Aktive & Passive Sicherheitstechnik in den ZF-Konzern eingegliedert. Das vereinte Unternehmen firmiert unter dem Namen ZF Friedrichshafen AG.“ D.h., der Name TRW wird wohl über kurz oder lang verschwinden. In der Übergangsphase benutzt TRW offenbar beide Logos, das "alte" TRW kombiniert mit dem ZF-Logo. --Wosch21149 (Diskussion) 08:59, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie lautet die Firma?
Diskussion:Djadjaemanch

message: Im Westcar-Papyrus ist die Geschichte länger und reicher ausgeschmückt als in den 4 Sätzen im Artikel.
Ob Djadjaemanch nur eine literarische (fikitve) Person war, ist auch umstritten. Miriam Lichtheim und Verena Lepper sind da anderer Meinung, siehe die englische Version des Artikels en:Djadjaemankh und die dort erwähnte Literatur.
Ich finde die englische Version des Artikels um einiges gelungener als diese hier und werde diese in den nächsten Tagen anpassen.
--Ralfonso23 (Diskussion) 16:11, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: @Ralfonso23: Aufgrund der Qualität deiner bisherigen Artikeleingriffe und -erstellungen kann ich dir nur raten, vor jedem Artikeleingriff von deiner Seite, deine beabsichtigten Textänderungen oder -ergänzungen zuerst hier zur Begutachtung und ggf. Diskussion vorzustellen. -- Muck (Diskussion) 17:24, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Erzählung Djadjaemanch
Diskussion:Stellan

message: In dem Buch „Die schönsten nordischen Vornamen“ von Birgit Adam (Wilhelm Heyne Verlag, München, 2007, S. 150) steht folgendes:
„Bedeutung unklar, eventuell der Ruhige.“
Wenn dies stimmt, dann wäre Stellan eine Nebenform von Stillan (schwedisch  stilla = ruhig).
Nach einer anderen (fragwürdigen) Theorie ist Stellan die männliche Form von Stella.
--194.127.204.7 16:29, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Kanton Ratingen

message: Zu diesen beiden Edits: ich hatte die :Kategorie:Ehemaliger französischer Kanton aus diesem (und den Artikeln zu den Kantonen Velbert und Ronsdorf) herausgenommen mit der im Editkommentar festgehaltenen Begründung: „war kein "französischer" Kanton, weil das Gebiet des Großherzogtums Berg, anders als die linksrheinischen Gebiete, nicht zum französischen Staat gehörte“. Anhand der Anführungsstriche beim Wort "französischer" ist erkennbar, dass auf diesem Wort die Betonung liegt. Selbstverständlich war der Kanton Ratingen ein Kanton, ja, auch nach "französischem Strickmuster", aber (um mich zu wiederholen:) das Gebiet des Großherzogtums Berg war kein französisches Staatsgebiet. Ich bin übrigens nicht der einzige der diese Sichtweise vertritt. Ich bitte um Zurücksetzung. --Update (Diskussion) 16:49, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da es bisher, nach einer aus meiner Sicht angemessenen Wartefrist, keine Reaktion und vor allem keine Gegenargumente gab, setze ich nunmehr zurück. --Update (Diskussion) 01:45, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Französischer Kanton
Diskussion:Stederdorf (Peine)

message: Könnte dieses Foto aus Stederdorf stammen? 
:Da die Ortschaft Stederdorf bereits eine Woche vorher von den alliierten Truppen eingenommen wurde, kann es sich nur um das Stederdorf bei Uelzen handeln, dass ebenfalls an einer Bahnstrecke liegt. 
::Es spricht alles für Stederdorf-Wrestedt. Bei Stederdorf-Peine gab es keine dreigleisige Bahnstrecke, wie im Bild sichtbar. Uelzen wurde am 18.4.45 nach Kampfhandlungen von britischen Truppen eingenommen.
::: Ich versuchs mal dort Diskussion:Stederdorf (Wrestedt) -- sk (Diskussion) 14:12, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Steiderdorf - brennender Ölzug bei Stederdorf
Diskussion:Scaldia

message: War das wirklich ein Hersteller oder haben sie nur Teile montiert resp. Rohfahrzeuge mit anderen Getrieben und Motoren ausgestattet? Bei letzterem kann man wohl kaum von "Herstellung" sprechen, sondern nur von Import und Komplettierung... MfG URTh (Diskussion) 19:08, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Geändert auf Montagebetrieb. --Buch-t (Diskussion) 10:32, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zusatz: Wem gehörte eigentlich Scaldia? "Sobimpex" ist ja ein reichlich nebulöser Name... Wenn dort stände Autohändler XY wäre es immerhin nachvollziehbar, aber "Impex" deute ich jetzt als Importfirma mit vermutlich belgisch-sowjetischen Wurzeln. Ich wills jetzt ja nicht beschwören, aber es klingt, als hätte die SU über belgische Strohmänner (oder windige Geschäftemacher) während des Kalten Krieges dort versucht, Fuss zu fassen. Was wohl nicht verboten war, da ja das AWE auch drei Vertretungen in den 1950ern in den USA besaß. MfG URTh (Diskussion) 18:19, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: So - das hier gelesen [] wie das [] - es fehlt also einiges, wie das Scaldia wesentlich mehr war, als nur auf Autos spezialisiert. MfG URTh (Diskussion) 15:56, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Autohersteller?
Diskussion:Animal Equality

message: Ich habe den Abschnitt zum Schwabenpark vorerst mal auskommentiert. Warum? Er steht unter "Erfolge" und tut so, als seien die Änderungen im Schwabenpark Folge der "Recherche". Tatsächlich ist aber das Vermeer-Gutachten bereits 2012 veröffentlicht worden und der SP hat darauf reagiert - nicht auf die erst einige Zeit später erschienene Recherche. So lange also nicht eindeutig belegt wird, dass AE an den Änderungen im Schwabenpark "schuld ist", hat der Abschnitt hier nichts zu suchen. -- ChiefController (Diskussion) 08:31, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwabenpark 

message: Letztlich entscheiden über die Rechtmäßigkeit von Aktionen doch immer noch Gerichte und nicht die Mutmaßungen von irgendwelchen Wikipedianer*innen. Sofern also keine Belege für Verurteilungen kommen, gehören die ganzen Mutmaßungen zur rechtlichen Bewertung rausgekürzt. (nicht signierter Beitrag von 78.52.129.46 (Diskussion) 15:12, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso. Als Quelle wird die spanische Seite von Animal Equality angegeben. Für alle die nicht Spanisch sprechen können, wie mich zum Beispiel, ist somit nicht nachvollziehbar was dort steht. Im übrigen handelt es sich bei diesem Artikel um einen Eintrag zu Animal Equality Deutschland. Wenn die Aussagen im entsprechenden Abschnitt also nicht entsprechenden Urteilen und Quellen belegt werden können, sollte mindestens der 1. Satz raus, bzw überarbeitet werden und der Abschnitt entsprechend umbenannt werden. --Gartenzaeunchen (Diskussion) 11:04, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtsgeschwafel
Diskussion:Fa (Marke)

message: In der Änderung vom 1. September 2013 hat Benutzer  u. a. ergänzt, Fa sei ein generischer Markenname. Diese Behauptung ist scheinbar belegt mit folgendem Zitat aus der referenzierten Sammlung von „Fallstudien und Lernprojekte zum Marketing“:
Meiner Einschätzung nach bezieht sich in diesem Satz – dem scheinbaren Beleg für den angeblichen Gattungsnamen – der Teil „Synonym für ganze Produktsegmente“ speziell auf Pattex, eingeschränkt auf Persil und überhaupt nicht auf Fa. Ich glaube nicht, dass Leute „Fa“ sagen und „Kosmetikprodukt“ oder bspw. speziell „Deodorant“ meinen. Falls es doch so verbreitet ist, sollten schwerer (oder überhaupt) wiegende Belege vorgebracht werden können. Aufgrund dessen habe ich den Satz entfernt. -- Gohnarch░ 21:37, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Angeblich generischer Markenname
Diskussion:Little League World Series 2001

message: Wenn man die Einführung liest, kann man nicht erkennen, um welche Sportart (oder sonst etwas?) geht ... Vielleicht kann ein Baseball-Experte den Text entsprechend umschreiben? - Nein, jetzt sehe ich, dass im ganzen Artikel kein Hinweis auf 'Baseball' erscheint, nur in der Kategore ..., und das scheint wohl in allen LLWS-Artikeln so zu sein!?!?! Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 19:29, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habs mal etwas umgeschrieben. So sollten auch Baseball-Laien erkennnen um was es geht. Danke für den Hinweis. -Renschi81 (Diskussion) 08:51, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Prima! Danke, Renschi81. Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 10:57, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Worum geht es?
Diskussion:Robert von Haug

message: @Xocolatl: Das ging aber schnell :-)) Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:24, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gelle;-) --Xocolatl (Diskussion) 19:26, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Blaulink
Diskussion:Saterfriesische Literatur

message: Insgesamt gibt es nur wenige schriftliche Zeugnisse neuostfriesischer Dialekte aus der frühen Neuzeit langsam an Bedeutung, sie wurde immer von weniger Menschen gesprochen und kaum noch geschrieben. Wie sollten wir diesen Satz umformulieren? --Gepke (Diskussion) 19:34, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Pardon, da war noch ein Restsatz aus der alten Version, da da nicht mehr hätte drin sein sollen. Ist korrigiert. Termo (Diskussion) 13:05, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Komischer Satz
Diskussion:Margarethengroschen

message: Nach den angegebenen Nachschlagewerken [(Heinz Fengler, Gerd Gierow, Willy Unger: transpress Lexikon Numismatik, Berlin 1976 und 
Friedrich von Schrötter (Hrsg.), mit N. Bauer, K. Regling, A. Suhle, R. Vasmer, J. Wilcke: Wörterbuch der Münzkunde, de Gruyter, Berlin 1970 (Nachdruck der Originalausgabe von 1930)] wurden die Margarethengroschen ab 1440 geprägt. Richtig ist aber „ab 1456“ (KRUG, HAUPT). Die Angabe 1440 ist alter Stand von 1930. Im „transpress Lexikon“ wurden die Angaben von 1930 (Schrötter) übernommen. --Weners (Diskussion) 19:42, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  1456
Diskussion:Dakota Johnson

message: "Im September 2013 wurde bekannt, dass sie in der für 2014 ankündigten Verfilmung des ersten Teils von Shades of Grey die weibliche Hauptrolle übernehmen wird."
Es gibt eine Petition, die das zu verhindern sucht. Siehe aktuelle Berichterstattung in den Medien. z. B. http://www.spiegel.de/panorama/verfilmung-von-50-shades-of-grey-aufstand-der-sadomaso-fans-a-920666.html --212.255.251.145 19:48, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Part s.o. ist wohl erledigt, aber im Abschnitt "Leben und Karriere" heißt es "In der Verfilmung des ersten Teils des Bestsellers Shades of Grey übernahm sie 2015 die weibliche Hauptrolle der Anastasia Steele (...)", obwohl in Fifty Shades of Grey – Gefährliche Liebe steht, daß sie auch im zweiten Teil diese Hauptrolle spielt. --Zopp (Diskussion) 22:25, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Shades of Grey
Diskussion:Mutt Carey

message: Ich hatte 2 kleine Ergänzungen im Art. angebracht, die gelöscht sind. Bei den Aufnahmen von Spikes Pods of Pepper fehlt die Angabe von "Society Blues"; das ist in jeder Jazz-Anthologie nachzuschlagen. Sind ja klassische Aufnahmen. Meine Bemerkung, dass Carey mit J. Oliver zu den ersten gehörte, die ihre Kornett-Klänge u.a. mit Dämpfern verfremdeten, könnte z.B. anhand John McCuskers "Creole Trombone - Kid Ory and the Early Years of Jazz", S. 104, belegt werden. Ausserdem gibt es über Carey ein kurzes Kapitel in Floyd Levins "Classic Jazz - A Personal View of the Music and the Musicians" (S. 24ff.). 
Dort erzählt auch der Bassist Ed Garland wie Oliver, der einmal vor Carey in einer Parade ging und spielte, durch das kraftvolle und einfallsreiche Spiel Careys so entnervt wurde, dass er spontan sein Kornett in die nächste Mülltonne warf und sich in einer Pfandleihe ein besseres kaufte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34C9:9960:70EF:41D6:EF25:9152 (Diskussion | Beiträge) 20:00, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Ergänzungen 

message: Carey hat insofern eine Ausnahmestellung unter den New Orleans-Kornettisten der ersten Generation, in der unmittelbaren Nachfolge von Buddy Bolden, dass er während des N.O.-Revivals in den 40iger Jahren noch im Vollbesitz seiner körperlichen und musikalischen Kräfte war. Im krassen Unterschied zu vielen anderen Trompetern aus der Frühzeit, deren Spiel durch Alter, Krankheit, langes Nicht-Spielen oder Whisky nur noch ein Schatten des früheren Potentials war (Beispiel Bunk Johnson). Er hatte seine Spielweise auch nicht sehr verändert, wie man durch einen Vergleich seiner Aufnahmen Anfang der 20iger Jahre mit den späteren hören kann. Er bietet deshalb faszinierendes Anschauungsmateril dafür, wie die frühen N.O.-Trompeter wirklich zur Anfangszeit des Jazz geklungen haben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:71DC:7579:8FE8:9C2 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausnahmestellung
Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften 1999/Medaillenspiegel

message: Selbige ist zwar beschrieben, aber nicht ordentlich durchgeführt, oder? Siehe Platz 6, Platz 18, Platz 26 und Platz 29! Ich würde es ja verbessern, bin mir aber nicht sicher, ob die Sortierung nach deutschen Ländernamen oder internationalen Kürzeln erfolgen soll ... Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rangfolge
Diskussion:Günther Huesmann

message: Bitte hier nicht die Legende aufbauen, dass Huesmann schon 1980 viel mit Berendt zu tun gehabt habe: „Als ich dort ankam, beim Südwestfunk, war aber die Enttäuschung sehr gross, weil der grosse Mann war leider weg. Der war wirklich 2 Monate lang in Japan. Ich habe dort eben meine Hospitanz gemacht und habe Berendt letztendlich nur eine Woche lang erleben können.“ (Der Sohn des Pfarrers, der Papst wurde).--Engelbaet (Diskussion) 20:48, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zusammenarbeit hat sich aus der Assistenz (=HiWi-Tätigkeit) des 1981 18-jährigen für das Jazzbuch ergeben. Seine erste Radiosendung hat Huesmann 1981 jedenfalls nicht für den Südwestfunk in Baden-Baden gemacht, sondern für den Hessischen Rundfunk (also vermutlich vermittelt über Wunderlich, der ja immer noch wöchtlich Sendungen für Frankfurt machte). Zur Kritik von Huesmann an Berendt findet sich noch dieser Hinweis (ohne Jahreszahl oder Publikationsort, das können auch nicht-öffentliche Kritiken gewesen sein).--Engelbaet (Diskussion) 08:41, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz so grün war er natürlich 1981 nicht (24jährig -:)), nach eigenen Angaben hatte er seine erste Radiosendung mit 17 Jahren, also 1974.--Claude J (Diskussion) 09:05, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur (so ist das, wenn man nicht mehr in den Artikel schaut und falsche Geburtsdaten erinnert).--Engelbaet (Diskussion) 09:41, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Berendt-Legende
Diskussion:Dolly (Schaf)

message: Im Text ist davon die Rede, daß der "Balg" vom Klonschaf Dolly im Royal Museum aufbewahrt wird. Auf dem zum Artikel gehörigen Photo ist allerdings zu sehen, daß Dolly als "Dermoplastik" aufbewahrt und ausgestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.184.68.228 (Diskussion) 20:52, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  falscher Fachbegriff 

message: Edinburgh ist in Schottland, und sie hat dort ihr ganzes Leben verbracht. Müsste sie dann nicht ein schottisches Schaf sein? --Constructor 22:06, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Walisisch müsste in diesem Fall auf die Rasse bzw. Art des Tieres bezogen sein. Zumindest verstehe ich das so. --45.93.109.193 20:27, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  walisisch? 

message: Es wird im Artikel sogar zweimal gesagt, Dolly sei das erste Tier, das durch dieses spezielles Verfahren geklont wurde. Heisst das, dass bereits vor Dolly mindestens ein anderes Tier geklont worden war, nur durch ein anderes Verfahren? 2003:F5:6F05:EC00:D8E2:2B19:6E6D:B96 16:33, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ... das erste Tier ...
Diskussion:Feldquant

message: Wdwd fragt zurecht nach Quellenangaben. Bisher ist das einfach so hingeschrieben, wie ich es verstehen gelernt habe. Wenn ich dabei nicht Fehler gemacht habe, steht alles mehr oder weniger verstreut in vielen Lehrbüchern (die ich nicht bei mir habe), und mein eigenes wollte ich nicht gleich als ersten Beleg anführen. Also wer ein gutes Buch zum Thema empfehlen kann - bitte gleich eintragen. Die Frage, ob auch irgendwo ganze Atome mal als Feldquanten vorkommen - das habe ich vermutlich selber noch nie so gelesen, aber bei den Bose-Einstein-Kondensaten müsste das zu finden sein: Die ergibt sich ja (noch nicht bei Einstein und Bose, aber wohl bald danach) aus den Kommutatoren von Erezeugern und Vernichtern, und was die erzeugen oder vernichten sind: Feldquanten. - Sobald ich in die UB komme, suche ich nach Literatur.--jbn (Diskussion) 21:16, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Es eilt nicht.--wdwd (Diskussion) 22:00, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen dazu! 

message: Hier könnte man meiner Meinung nach auch eine Verknüpfung einfügen. Die Themen überschneiden sich bzw. werden in einigen Literaturquellen als gleiche Begrifflichkeiten verwendet. Da es aber generell unterschiedliche Meinungen und Definition bzgl. vieler Fachbegriffe gibt, kann es sein, dass in diesem Fall was unterschiedliches gemeint ist (obwohl ich jetzt beim Überfliegen beider Artikel nicht wirklich darauf gestoßen bin). Ich will hier jetzt nicht reinpfuschen, aber dennoch mal darauf hinweisen. Grüße --Terfen (Diskussion) 15:23, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das sollte wirklich klarer werden. Kurz: Eichboson ist eine bestimmte Sorte Feldquant -: 1. Boson, 2. durch die Forderung der Eichinvarianz der Lagrangedichte ins Spiel gekommen. - Als erstes nehme ich in Eichboson daher mal die Gleichsetzung mit Feldquant an sich raus.--jbn (Diskussion) 23:10, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Eichboson]] <-> Feldquant
Diskussion:Georg Levin von Winterfeld

message: Wird der Name des Orts in der Quelle wirklich so geschrieben?
Meines Wissens gibt/gab es nur einen Ort "Kugelack".
--Steinmocker52 (Diskussion) 21:40, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ... erhielt er ... 1724 das Gut Kugellack.
Diskussion:Megan Jurado

message: Jurado stand beim diesjährigen College-Draft überhaupt nicht zur Wahl und wurde folglich auch nie von Kansas gedraftet. Da in dem Satz, der dies hier behauptet, keiner der beiden(!) angegebenen Einzelnachweise den Sachverhalt belegt, bin ich kurz davor, von Belegfälschung auszugehen. Und das fände ich garnicht lustig. --Headlocker (Diskussion) 21:47, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  NWSL College Draft 2013 