Diskussion:Franz von Dingelstedt

message: Vorläufige Füllung einer Lücke, muss noch zum normalen Artikel umgebaut werden. --Fontane44 18:31, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Artikel! Bei der Erstellung der Einzelnachweise fiel mir auf, dass der Titel des Werkes "Dingelstedt 1850b" fehlt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:58, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: -) Bitte, der Artikel ist hervorragend, da investiere ich gern etwas Zeit. Die 1850b hatte ich irgendwie übersehen, danke für den Hinweis! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:35, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Erledigt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:01, 22. Apr. 2007 (CEST)

message: "Andreas Gebhardt hat in seiner Dissertation (Gebhardt 2004[8], S. 117ff) zu Recht darauf hingewiesen, dass..."
Wer sagt denn, dass er dies "zu Recht" tut?? - Diese Wertung ist m.E. hier nicht angebracht. (Siehe auch den Einwand von Atomiccocktail vom Juli 2007). 83.180.229.253 23:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Bild:Dingelstedt1001.jpg
Bild:Dingelstedt10001.jpg
Danke für die Bilder. Zwei wurden wegen fehlender Urheberangabe bereits gelöscht. Wäre es möglich, diese Postkarte mit Jahresangabe größer hochzuladen? Die Wikipedia verkleinert das automatisch. Dann kann man den Text auch lesen, wenn auf das Bild klickt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:01, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wers braucht: 

message: Wurde durch Dr. Andreas Wicke aus Kassel vollständig neu erstellt. Ich habe den Artikel wikifiziert und er ist meiner Meinung nach jetzt exzellent oder lesenswert. Mich würden weitere Meinungen interessieren, ob der Artikel für die lesenswerten oder die exzellenten Artikel kandidieren kann und was man zuvor noch verbessern sollte. Schönen Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:40, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ihn mit Gewinn gelesen, ist einer der besten Literaturartikel, die mir hier je untergekommen sind; man merkt, dass da ein Profi am Werk war. Allein der Satz Als Dichter bewegt sich Dingelstedt im Wesentlichen auf dem Feld der Lyrik kommt mir recht tautologisch vor. Kann man also recht bald in die KEA schieben. Ein paar nicht zielführende Links hab ich rausgeschmissen, jetzt stört mich nur noch eines, nämlich die Referenzierung. Da gibts in der Wikipedia ja verschiedene Philosophien, aber nach meinem Dafürhalten sollten Angaben wie (vgl. etwa Brinitzer 1962, S. 196ff) in den Fußnoten untergebracht werden. Für wissenschaftliche Fachaufsätze ist das ok, Enzyklopädieartikel sind ist imho eine andere Textsorte, die sich eben gerade durch die Abwesenheit derartiger Metaverweise im Fließtext auszeichnet. Hochachtungsvoll, --Janneman 15:56, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Solange keine Seitenangabe existiert, ist das alles kein Problem. Hier ließen sich noch einige Klammern entfernen. Möchte man aber die Seitenangaben beibehalten, würde dies die Einzelnachweise unnötig stark aufblähen. Eine ideale Lösung gibt es meiner Meinung nach leider nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:31, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Die Klammern nach den Zitaten sind zumindest von der Vorlage her vorgesehen:  --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:31, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Eine etwas umfassendere Einleitung wäre schön, in der die wichigsten Punkte des Artikels schon mal kurz zusammengefasst werden. --Nina 12:20, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe mich jetzt mal an einer knappen Einleitung mit ein paar der wichtigsten Punkte versucht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:47, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Archivierung Review April/Mai 2007

message: Franz von Dingelstedt (* 30. Juni 1814 in Halsdorf (Wohratal); † 15. Mai 1881 in Wien) war ein deutscher Dichter, Journalist und Theaterintendant. Er gilt als bedeutender Theaterleiter des späten 19. Jahrhunderts; zuletzt war er Direktor des Wiener Burgtheaters.
* - hat mir im Review bis auf die nicht ganz konforme Zitierweise sehr gut gefallen, knackig und informativ, professionell geschrieben. --Janneman 22:17, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 06. - 13. Juni 2007 (erfolgreich) 

message: Einwurf einer IP, der im Artikel gelandet war, von mir hierher kopiert:
:zu „Ricklingen bei Hannover“:
:Es gibt zwei Ricklingen, einmal den heutigen Stadtteil Ricklingen, der inzwischen zum Stadtteil „Linden“ gehört, dem größten Stadtteil Hannovers. Da scheint es keine „Erziehungsanstalt für junge Engländer“.
:Wahrscheinlich handelt es sich eher um die alte Ortschaft „Schloß Ricklingen“ bei Hannover, heute zur Stadt Garbsen gehörig. http://de.wikipedia.org/wiki/Schlo%C3%9F_Ricklingen . 
:Dort ist zwar auch keine solche Anstalt verzeichnet (s. auch: http://www.akazien-hof.net/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=11 ), aber die Abgeschiedenheit der Ortschaft und das Vorhandensein eines „Schlosses“ machen plausibler, daß diese Einrichtung dort gewesen ist.
:Dierk Schäfer
Übertrag Ende, --Janneman 12:40, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rickingen