Diskussion:Karatepe-Arslantaş

message: Ich habe heute in der Süddeutschen (Nr.296) einen Bericht darüber gelesen ("Das Rätsel Homers...", S.11), dass die Bergfestung Karatepe Homers Beschreibung von Troja näher komme als "Schliemanns" Troja.
--91.36.253.8 
Ja, das kam gerade im Heute Journal auch, der Wissenschaftler heisst Raoul (?) Schrott. Hörte sich für mich plausibel an, aber ich konnte keine Fakten sammeln. 
:Wobei Wissenschaftler schon ein wenig übertrieben ist, von der jeweiligen Fachpresse wird der doch regelmäßig kritisiert. Vgl. z.B. die Antwort von Latacz, vgl. hier und hier (und das nicht gerade gut angekommene Buch zu Gilgamesch). Wenn ich mir da so die Klingklang Etymologie anschaue, die bei verschiedenen Aussagen mitschwingt und die diversen falschen Behauptungen, dann genügt mir das vollauf. Zumal Latacz ein echter Kenner der Materie ist, aber Troja war ja schon immer umstritten... Grüße -- Mursilis 10:35, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Karatepe und Troja 

message: @NebMaatRe. Schau einfach mal in hunderte von Wikipedia-Artikeln, diese Überschrift wird unter WP:Quelle nicht empfohlen. Deine Form kann ich da jedenfalls nicht finden. Und zielführend ist es auch nicht auf unterschiedlichen Versionen zu beharren. Und so kriegen wird das nie gebacken.--85.179.0.159 17:41, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Spar dir deine Hinweise, wenn Redirects bestehen bzw. im Artikel die alten Konventionen stehen. Mach doch mal was sachdienliches und beantworte meine Fragen, anstatt hier "rumzupuntern".--NebMaatRe 18:16, 10. Mär. 2008 (CET)

text: PS:Zur Info hier der Hinweis auf Einzelnachweise als bessere Version.--NebMaatRe 18:57, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise und Anmerkungen 

message: auch wenns vielleicht nervt. Im Text stand als alternativer Name Karatepe Arslantas. Das ist kein Alternativname, sondern nur eine Falschschreibung in deutschen Büchern, die keine türkischen Sonderzeichen kennen. Eine andere mögliche Schreibweise ist Aslantaş: Der Löwe heißt auf türkisch mal arslan und mal aslan (steht beides im Langenscheidt), aber der Felsen heißt immer nur taş. Und weil wir grade beim Thema sind, ich hab den Namen Karatepe-Arslantaş überall nur mit Bindestrich gesehen. Gruß --Kpisimon 16:18, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Geändert (mit Bindestrich und Verlinkung/Hinweis auf die zwei Schreibformen). Gruß --NebMaatRe 15:10, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke! Ich hab übrigens vor paar Wochen den Artikel Aslantaş und Yilantaş über zwei phrygische Gräber erstellt mit einem Redirect von Aslantas (in allen Schreibweisen). Das hab ich jetzt mal in eine BKL geändert, sodass man übr die Suche nach Arslantas auch zum Karatepe finden kann. Gruß --Kpisimon 15:35, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nochmal zum Namen, 

message: Ich vermute, dass Karatepe in der heutigen Türkei liegt. Wieso steht das nicht im Artikel? Statt dessen FLuss- und Ortsnamen, die noch nie jemand gehört hat. Muss man bei Wikipedia zwischen den Zeilen lesen können oder kann man erwarten alle relevanten Informationen im Artikel zu finden, die auch jemandem der kein Türkei- oder Archäologieexperte ist weiterhelfen? 
:Karatepe liegt in der Türkei, ich war letzte Woche da, nördlich von Adana und Osmaniye. -- M. Blomberg, 22:53, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Türkei 

message: Besteht im Artikel eine grundsätzliche Aversion gegen Bildlegenden? Sehr gerne auch mit dem passenden Zitat aus Raoul Schrotts „Ilias“-Übersetzung. Grüße, --Sei Shonagon 11:58, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du zu den Bildern etwas schreiben kannst, nur zu. Aber bitte halte es dort knapp. Wenn du das Zitat gerne einbringen willst, dann schreib es bitte in den Text des Artikels. Grüße --h-stt !? 21:19, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildlegenden 

message: Da die Inschrift eindeutig Luwisch ist, sollte auf eine Transliteration Azatiwataš verzichtet werden und statt dessen Azatiwadas geschrieben werden, da im Spätluwischen statt /š/ nur /s/ verwendet wird  (sowie mit /d/ da im Luwischen dieser Laut mit /r/ wechselt, was bei /t/ nicht der Fall ist und wegen der phönizischen Schreibung mit d). Der Artikel über diesen König sollte ebenfalls geändert werden. Schön wäre noch, wenn ein Link auf Luwische Religion gemacht würde und eventuell auf die in der Inschrift genannten Gottheiten, ev. mit deren phönizischen Entsprechungen. --al-Qamar (Diskussion) 17:52, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Namenskonventionen, Transskriptionen und derlei sind die Themen, bei denen ich mich grundsätzlich raushalte. Die neuesten Erkenntnisse von heute sind morgen schon wieder von gestern. Aber lass Dich nicht aufhalten. Ich bitte nur das p.p. Publikum, von Editwars zumindest bis zum Ende der KALP abzusehen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Luwisch 

message: Nur so auf die schnelle: Muss dieser Schrott von Schrott wirklich in den Artikel? Homer lebte in Kilikien! Wau, ich bin geradezu himmlisch entzückt und der Bildschirm vor mir verschwimmt infolge einstellender Triefäugigkeit! Hier eine ernstzunehmende Kritik an Schrott. Das gehört mindestens in den Artikel, wenn der Schrott bleiben soll. Und bitte nicht zu mager, Schrott bedarf genügend Wasser, bis er durchgerostet ist. --al-Qamar (Diskussion) 22:25, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, wegen der Rezeption, die er erfahren hat, auch wenn sie fast nur negativ war, kann man ihn nicht rauslassen aus diesem Artikel. Aber so kurz wie möglich. Es sind ja auch die Ablehnungen erwähnt, also sollte das reichen. Mehr kann man beim Artikel Raoul Schrott schreiben, wenn nötig. --Kpisimon (Diskussion) 10:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schrott 

message: Tut mir leid, nochmals ich. Dieser Abschnitt tangiert den vorliegendne Artikel nur marginal, aber ich denke, zur Zeit ist es am Besten, das Problem hier anzusprechen. 
Der Artikel verlinkt den Ahnherrn *Mopšos auf den griechischen Seher Mopsos, suggerierend, dass dieser tatsächlich der Stammvater seie. In der Karatepe-Bilingue und anderen Inschriften steht aber im phönizischen Text lediglich bt mpš (»Haus des M-p-š«; mit unklarer Vokalisierung! Die beiden o wurden aus dem Griechischen übernommen, das Luwische kannte aber keine o!) und im luwischen mu-ka-sa-sa-na DOMUS-ni-i (»des Mukasa Haus«), Griechen und Seher werden gar nicht erwähnt. Obschon in der Forschung eine Verbindung mit dem griechischen Seher Mopsos diskutiert wird, wird es in den meisten betreffenden Artikeln der Wikipedia als gegebene Tatsache betrachtet, dass der sagenhafte Mopsos tatsächlich der Stammvater seie (wobei die luwische Namensform Mukasa schlichtweg unterschlagen wird). Sicherlich ist nichts dagegen einzuwenden, wenn auf den Seher verlinkt wird, aber der Text sollte in allen betreffenden Artikeln so umgestaltet werden, dass lediglich Verbindung bestehen könnte. (Und zumindest auf sprachlicher Ebene höchst wahrscheinlich ist, was aber die persönliche Identität noch nicht beweist.) Da ich leider in ein anderes Projekt gebunden bin und zudem noch ein Neuling observiert werden muss, fehlt mir die Zeit, die Artikel betreffend Luwiern, Karatepe, Que, Mukasa-Mopsos, Awariku, Danunäer etc. entsprechend anzupassen. Das meint nicht, dass all diese Artikel schlecht sind oder völlig überarbeitet werden müssen (der vorliegene Artikel bekommt ja wohl bald eine wohlverdiente Auszeichnung), aber einzelne in der Populärwissenschaft überbetonte (und nicht ganz korrepkt dargestellte) Aspekte sollten schon einer gemässigteren wissenschaftlichn Haltung weichen. --al-Qamar (Diskussion) 00:27, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Mopsos/Mukasa hast Du allerdings recht, ich werde das noch kurz ändern, dauert nur ein bisschen, bin jetzt erstmal noch außerwpig beschäftigt. --Kpisimon (Diskussion) 10:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mopsos 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:26, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink