lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eschenbach in der Oberpfalz

message: Ende 2008 soll der erste Bauabschnitt von Newtown fertiggestellt sein, wobei schon im Frühsommer 2007 die ersten Wohneinheiten bezugsfertig sein werden. Bitte aktualisieren. Schubbay 18:45, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Newtown 

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 19:58, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem keine Ergänzungen kamen, habe ich die Vereinsliste gelöscht. --Rufus46 15:56, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Im Text steht im Bereich "Geschichte" ein definitiv falscher Satz: "Die wittelsbachische Stadtherrschaft war nur im 14. Jahrhundert während der Zugehörigkeit zu Neuböhmen von 1353 bis 1400 unterbrochen". Warum falsch? Die Aussage kann nicht stimmen, weil die wittelsbachische Expansion erst nach der Ermordung der Staufer und aller Erbfolger in agnatischer Linie (und im weiteren Verlauf auch etlicher ihrer Unterstützer) durch bestimmte Päpste und bestimmte Teile des französischen Adels unter Dominanz des Hauses Anjou in der 2. Hälfte des 13. Jhdts. (also erst im sog. "Interregnum") Fahrt aufnahm. Die Oberpfalz war zu Beginn des Interregnums definitiv nicht wittelsbachisch. Andere Thesen sind Zweckdarstellungen der Wittelsbacher, damit ihre Besitzrechte an durch Betrug, Gewalt und vielseitigen Verbrechen (einschliesslich von Morden) erlangten Gebiete nicht in Frage gestellt werden. Die Wittelbsacher sind, gemessen an wirklich alten Adelsfamilien, eine relativ junge Erscheinung und es hat eine Weile gedauert, bis diese Leute sich aus Scheyern herausentwickelt hatten. Oft war die Basis ihrer Expansion Betrug, Bedrohung und Gewalt: Vergleiche dazu die wittelbachischen Verbrechen an staufischen Amtleuten im Donaumoos und die illegal annektierten, ehemaligen reichsunmittelbaren Gebiete und Grafschaften wie z. B. Schrobenhausen. --143.81.103.26 08:19, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte - falsche Darstellung
Diskussion:Erich Feigl

message: Es fehlen in dem Artikel viele Belege für das, was da steht. Ich werde da in den nächsten Tagen ein wenig recherchieren, um das zu verbessern. Habe heute einmal mit den sozialen Aktivitäten Feigls begonnen und da einen eigenen Punkt mit Quellen daraus gemacht. --Benlevi 13:18, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ohne dass ich das sofort recherchieren kann, finde ich, dass da noch ein Abschnitt über seine Filmschaffen fehlt, die Dokus mit dem Dalai Lama etc. --Willschröter 15:24, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Soziales Engagement
Diskussion:Spanish Town

message: Im Hauptartikel "Jamaika" sind für die Stadt Spanish Town rund 145.000 Einwohner angegeben, hier jedoch nur 92.000. Was ist denn nun richtig?--Der Mario 22:39, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Im Hauptartikel über Jamaika steht, Spanish Town sei unter dem Namen Nueva Sevilla gegründet worden, hier steht jedoch etwas völlig anderes. Was ist richtig? --Der Mario 22:42, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frühere Namen 

message: War Port Royal nicht Hauptstadt Jamaicas bis 1692?
Nein, Port Royal war nie (politische) Hauptstadt. --Der Mario 15:08, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Port Royal 

message: auch Grace Jones "Slave to the Rhythm" ist hier geboren ... (nicht signierter Beitrag von 79.214.4.51 (Diskussion) 20:19, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 
Diskussion:Silikose

message: Kohlensaublunge und Anthrakose sind meines Wissens weitere Synonyme für eine Silikose. Ich finde, die Begriffe sollten auch noch erwähnt und erklört werden, bzw. dann auf Silikose verweisen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.139.213.154 (Diskussion • Beiträge) 22:46, 4. Aug 2006)  Forevermore 19:25, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff Staublunge 

message: Die vorstehenden Texte habe ich heute fernmündlich mit Herrn Neumann vom Institut für Pathologie der Ruhruniversität Bochum abgestimmt. Ich habe daraufhin noch kleine Veränderungen vorgenommen.--der Pingsjong (Diskussion) 14:13, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die schwarzen Raucherlungen, die man immer wieder abgebildet sieht, entstehen ebenfalls durch den beim Rauchen ingeatmeten 'Staub'? (nicht signierter Beitrag von 84.58.39.164 (Diskussion) 15:57, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hier geht es um die Silikose. Wie das beim Rauchen ist, weiß ich nicht. Das müsstest Du mal beim Gesundheitsministerium oder bei der Tabakindustrie erfragen, die müssten es wissen. --der Pingsjong (Diskussion) 17:58, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abstimmung der Texte zu [[Silikose#Geschichte|Geschichte]] und [[Silikose#Entstehung_und_Wirkung|Entstehung und Wirkung]] 

message: Das Bild ist besser, weil es im Gegensatz zu dem bisherigen die radiologischen Zeichen einer Silikose zeigt.  Siehe hierzu z. B. [ http://m.radiographics.rsna.org/content/26/1/59.long] oder  oder  oder halt ein entsprechendes Lehrbuch zum Thema . Das alte Bild ist zudem seitlich abgeschnitten, schlecht belichtet oder kopiert und ausserdem fehlen der Datei  die Angaben zum Autor.  Viele Grüße --Hellerhoff (Diskussion) 21:38, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Könnte jemand vielleicht in die Bildunterschrift schreiben, woran man die Silikose sieht? Im Wiki-Artikel zum Thema Lunge gibt es leider kein Röntgenbild einer gesunden Lunge und dem Laien fällt es schwer zu erkennen, was an dem Röntgenbild so besonders ist. LG, --Lesendes Okapi (Diskussion) 20:14, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist leider ein häufiges Problem, dass bei medizinischen Themen nur das kranke Organ gezeigt wird, aber kein gesundes zum Vergleich, mit dessen Hilfe Laien viel besser den Unterschied erkennen könnten. Wäre vielleicht ein Thema für die Redaktion Medizin. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 13:35, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  besseres Röntgenbild 

message: Hier fehlen meiner Meinung nach die Kapitel/Abschnitte Prognose und Therapie.--2A02:1210:92CC:CA00:C915:B55B:1AF4:9593 01:15, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Silikose
Diskussion:Port Royal (Jamaika)

message: Port Royal war Hauptstadt? Soviel ich weiß, war vor Kingston nur Spanish Town Hauptstadt Jamaikas. Bitte um Klärung. --Der Mario 23:01, 4. Aug 2006 (CEST)

message: Hallo Callipides, verstehe nicht ganz, wieso Du meine Liste von Spielfilmen, die Teilweise im alten Port Royal spielen, gelöscht hast. Deshalb habe ich sie wieder hergestellt. Was ein Vorgänger geschrieben hat, habe ich ja nicht gelöscht sondern ausgebaut. Gruss, M.
:: Danke für die Liste ist als alter Pirates-Spieler wirklich interessant :) -- 217.87.254.73 21:01, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Oh ja, Pirates auf dem C64, das waren noch Zeiten ... --Saturnknight 17:04, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Referenzen im Spielfilm 

message: Ja, Port Royal war früher die Hauptstadt Jamaikas. Damals kamen viele Piraten auf diese Insel um dort ihre Saufgelagen abzuhalten. Später wurde dies dann "die Piraten Hauptstadt". Nach der Zerstörung der Insel allerding zogen sie die Piraten nach Tortuga zurück. 
Das heißt: Port Royal war damals nicht nur die Piraten Hauptstadt sondern auch die Landeshauptstadt. Da sie nach der Zerstörung jedoch nichts mehr besonderes hatte wurde Kingston die Hauptstadt. Schade...
Das mit den Piraten ist mir bekannt. Schade dass du für die Aussage, dass Port Royal (politische) Hauptstadt war, keine Quellen angibst, denn ich finde nirgends einen Beleg dafür --Der Mario 09:48, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt...
Diskussion:Speedway (Bahnsport)

message: Nach meiner Meinung gibt es hier ein paar begriffliche Unklarheiten.
Hier meine Vorstellung:
Überschrift: Bahnsport (Dirt track)
darunter:
1. Speedway (400m bahn)
2. Lang- oder Sandbahn 500-1100m Bahn
andere Formen sind
Grasbahn 600-1100m Länge und meines Wissens auch eine WM)Berghaupten,Melsungen
Eisspeedway (400m)
Egon Müller ist übrigens der einzige deutsche Speedway-Weltmeister.
Auf der Sandbahn (über 1000m) gibts mehrere. Ich habe es deshalb wieder zurückkorrigiert.
Im Englischen ist es einfacher, da das Übersetzungsproblem ausfällt und Sandbahn (1000m) dort kaum gefahren wird.
Wie seht ihr das ??
Phaidros
W
Also, den Artikel hat jemand geschrieben, der von Speedway im allgemeinen und Sandbahnrennen im speziellen überhaupt keine Ahnung hat!! Denn im kontinentalen Europa gibt es eine Unterscheidung zwischen den beiden Motorsportarten ---- Speedway ist nicht gleich Sandbahnrennen. Rennstrecken und Motorräder sind vollkommen verschieden!! Auch die Fahrer sind meist andere. Und bei den hier beschriebenen Sandbahnrennen ist Deutschland eine der erfolgreichsten Nationen, im Gegensatz zum Speedway --- und auch zu den meisten anderen Motorradsportbewerben. 
Also, die seite muß dringend geändert werden oder gelöscht, den die Informationen sind schlichtweg falsch!!! Leider fehlt mir die Zeit das selbst zu machen, bin nur durch Zufall hier reingestolpert.77.132.131.201 13:42, 31. Aug. 2007 (CEST)

message: 77 oder 80 kg? Beides steht da ... --Peter2 (Diskussion) 22:49, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mindestgewicht?
Diskussion:Continuous wave

message: der term "continuous wave" ist die englische übersetzung von "dauerstrich" und gehört so nicht in die deutsche wikipedia. --Pediadeep 23:13, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Jain: Wie es geht sieht man hier: http://www.radiomuseum.org/forum/der_klopfer_in_der_telegraphie.html --J. Stein 18:30, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Wie oben bereits vor Jahren angemerkt, heißt der Dauerstrich schlicht Dauerstrich. Es gibt keinen wirklichen Grund, ihn hier unter dem englischen Namen laufen zu lassen. Der Artikel sollte verschoben werden. 92.231.223.8 10:02, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dauerstrich 

message: "Eine continuous wave (engl.) bzw. ein Dauerstrich ist eine elektromagnetische Welle mit konstanter Amplitude und Frequenz."
Eine continuous wave beschreibt lediglich das ununterbrochene Senden. Sie kann also durchaus Frequenz und Amplitudenmodulation haben. (nicht signierter Beitrag von 80.156.43.136 (Diskussion) 09:00, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, auch acht Jahre danach. Dauerstrichsendende Geräte sind Funk-, getastet sendende dagegen Funkmesstechnik. Eine Ausnahme ist nur die frühe Funktelegrafie, bei der nicht ein dauernd abgestrahlter Träger moduliert, sondern der unmodulierte Träger selber getastet wurde. Das Lemma ist fürchterlich, es wird kaum gefunden, doch die Freunde der englischen Sprache haben ein verschwurbeltes Lemma mehr. Applaus, Applaus, Applaus. –Falk2 (Diskussion) 13:57, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  konstante Amplitude und Frequenz 

message: "At the receiver, the received signal is mixed with a heterodyne signal from a BFO (beat frequency oscillator) to change the radio frequency impulses to sound." aus dem engl. Artikel sollte noch eingefügt werden, sonst fragt sich der geneigte Leser, woher der Morseton (Sinus, ca. 700-800 Hz) kommt, wenn nur ein unmodulierter HF-Träger ein- und ausgeschaltet wird. --Ayanami rei (Diskussion) 11:05, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Oben schreibt Ralf: "Sind wir uns nicht einig, dass das auch eine Modulation ist? Ralf"  Welche Modulation? Ein CW-Signal ist zunächst unmoduliert. Es gibt aber auch "modulieres" CW. Das ist sauber abzugrenzen und führt zur Verwirrung, wie oben korrekt angemerkt. --2003:F4:B70C:F2D7:7D48:3036:984F:41F4 10:48, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Morseton 

message: Der Begriff hat auch in das physikalische Teilgebiet der Laserdynamik Einzug erhalten, daher sollte er auch in der deutschen Wikipedia einen Artikel haben.
--Horacte (Diskussion) 16:10, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Laserdynamik
Diskussion:Luna

message: Heißt das wirklich Monatsgöttin, oder sollte es Mondgöttin heißen? 
Ich hab mal bei Meyers Konversationslexikon von 1888 nachgefragt, mal schauen. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Luna ist die römische Mondgöttin des antiken Roms und entspricht der griechischen Göttin Selene. (nicht signierter Beitrag von --95.0.14.150 (Diskussion) 10:17, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text:   längst erledigt. Luna war im alten Rom auch die Göttin des Monats März, steht im Unterkapitel "Luna #Antiker Kult". --Chiananda (Diskussion) 14:11, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Monatsgöttin? (2006)
Diskussion:Chillon-Viadukt

message: Frage: Wie heißt die Brücke, finde sie nicht bei structurae. --Störfix 23:25, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Talbrücke bei Yverdon

message: Laut structurae stammt der Entwurf von Jean Muller.--Voluntario (Diskussion) 19:39, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wer hat's entworfen?
Diskussion:Nationalpark Pollino

message: Es gibt keine mir bekannten Tiere die Stinkmarder und Königskrähe heißen. Ich werd's mal in Baummarder und Kolkrabe? umbenennen. (nicht signierter Beitrag von P.M. (Diskussion | Beiträge) 23:45, 4. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Stinkmarder und Königskrähe 

message: Handelt es sich um einen Eigennamen oder lässt es sich übersetzen? --Seth Cohen 22:57, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Pollino
Diskussion:Friedrich Henneberg

message: Im Stadtlexikon und im Jarck steht jeweils 11. … Bei Hodemacher und Theodor Müller (s. Literatur) und hier steht 6.8. … Was stimmt nun? --Brunswyk 23:53, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die ADB nennt ebenfalls den 11. August. Andere Quellen habe ich nicht zur Hand.--Nerenz 00:06, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 6. August oder 11. ?
Diskussion:Wolfgang Petersen

message: Petersen ist offenbar US-Amerikaner . Weiß jemand, seit wann und ob er nach wie vor die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt? --Gledhill 23:59, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: US-Amerikaner Petersen

message: Hallo allerseits,
in den Abschnitten "Karriere in Hollywood" und "Filmografie" sind erhebliche Redundanzen.
Ich finde, man sollte im Abschnitt "Karriere in Hollywood" lediglich die Filmtitel aufzählen. Schauspieler passen dann gut ins Kapitel "Filmografie".
Könnte das bitte ein "Echter" WikiPedianer mal begucken und dann ggf. rausnehmen. Ich trau mich nicht, das selbst rauszunehmen. Man hat mir leider schon öfter "auf die Pfoten gehauen".
Getraut habe ich mich allerdings, den Film Bicentennial Man zuzufügen.
Dank & Gruß,
-Wolfgang- 
:Bicentennial Man: Prinzipiell hat Petersen daran mitgewirkt, aber als Produzent. So wie es da formuliert ist, liest es sich, als wäre er Regisseur gewesen. Erwähne lieber in einem eigenen, kurzen Satz, daß er auch als Produzent gearbeitet hat und füge Filmbeispiele (offizielle deutsche Titel) dafür an. 84.62.183.188 00:46, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanzen 

message: Sollen wir den Tweet von Olaf Scholz irgendwie einarbeiten? --ElLutzo (Diskussion) 22:54, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Lieber ElLutzo, nein das sollten wir nicht. Öffentliche Anteilnahmen sind bei bekannten Personen von bekannten Personen normal. Sonst müssten wir bei ganz vielen Verstorbenen auch ganz viele Anteilnahmen einarbeiten. --Netpilots ✉ 14:44, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tweet von Olaf Scholz
Diskussion:Pragmatische Armee

message: Guten Tag, nachdem Decius meine Unterüberschriften als „ein bisschen zu fett“ zurückgenommen hat, versuche ich mein Bedürfnis nach Gliederung mit weniger fetten Überschriften zu befriedigen. (Nach der Bearbeitungsgeschichte zu urteilen interessieren sich sowieso nur wenige Personen für diesen Artikel.) 
Ich erbitte 4 Wochen Bedenkzeit vor Löschung der Überschriften. --CunctatorGermanicus (sprich hier) 23:27, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Rosuvastatin

message: #Ich habe bewusst darauf verzichtet, die "unaussprechliche" kategorie HMG-CoA-Reduktasehemmer zu übernehmen. Korrektheit in Ehren, aber das Leben ist zu kurz, um es sich überall schwer zu machen...
#Kein riesiger Beitrag - aber die Struktur von Statin gefällt mir nicht: Fast mehr Überschriften als Inhalt. Nachdem ich kürzere Beiträge aus mehreren Gründen besser finde, möchte ich lieber die Überschriften reduzieren. Ich hoffe, in den nächsten Tagen die entsprechende Zeit zu finden... -- Robodoc 00:15, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Robodoc, vollkommene Zustimmung. Einzelne Artikel über spezifische Statine bevorzuge ich auch. Das Lemma Statine sollte eingedampft werden auf eine knappe Liste der zugelassenen Statine mit Links. Viele Grüße --Jü 23:10, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde den status quo gar nicht falsch: unter "Statine" können wie geschehen Gruppeneffekte kurz und knapp erläutert werden. Detailfülle aber nur in den Einzelartikeln.--Mager 15:48, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Struktur und Begriff 

message: Sollte eingebaut werden: JUPITER-Studie. --Mager12:06, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In Deutschland zugelassen sind laut PharmNet.Bund (Stand 19.1.09) Crestor Filmtabletten mit 5, 10, 20 und 40 mg. Leider gibt es dort keine weitere frei verfügbare Information zu Zulassungsdatum oder FI. Die EMEA war nur im Rahmen eines Schiedsverfahrens im Verfahren der gegenseitigen Anerkennung (MRP) für die 5 mg-Form involviert.--84.132.135.84 20:40, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Studienlage
Diskussion:Hertzscher Oszillator

message: Der Artikel muss aber ma Oma-tauglich gemacht werden!!! --The0bone 00:51, 5. Aug 2006 (CEST)

message: Der Aufbau ist nur rudimentär beschrieben, die eigentliche Funktion ergibt sich aus dem Artikel genau nicht. Schade. --Poc 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Funktion?
Diskussion:Befund (Archäologie)

message: Bis auf Renfrew/Bahn habe ich die Zitate aus Sekundärquellen, auf nicht absehbare Zeit werde ich wohl auch nicht an einen Eggert und einen Eggers gelangen; falls jemand zu viel Freizeit haben sollte, oder es regnet gerade, was auch immer - eine Prüfung in den Originalen und zusätzlich noch Nachtrag der Seitenzahl bei Eggers wären nett. Mutschas grahßias, grüßend, --DieKraft ~ ☎ 01:14, 5. Aug 2006 (CEST)

message: (title by --DieKraft ~ ☎ 16:20, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo JEW, vielleicht laesst Du mal das lustige Revertieren und erfreust uns stattdessen  mit einer Quelle (on nun zuverlaessig oder nicht) zur Erhaltung der Sachkultur? yak 10:21, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hickhack 

message: Hallo!
Am  25.09. habe ich folgenden Teil des Eintrages geändert, weil er schlicht sachlich falsch ist.
"Nach Hans Jürgen Eggers sind Befunde die jeweilige „Gesamtheit historisch aussagefähiger Beobachtungen in archäologischen Fundsituationen“ (Eggers 1959). Diese Definition ist zwar weit gefasst, sie beschränkt sich aber auf die historische Aussage und verdrängt dadurch die natürlichen Vorgänge, die für die Befundrekonstruktion unabdingbar sind. In z.B. Binfords Middle-Range-Theorie spielt diese natürliche Transformation jedoch eine zentrale Rolle."
Das Zitat stammt nicht von Eggers, sondern von Eggert. Falls es von Eggers sein sollte, dann bitte ich um einen genauen Verweis, den wird man aber nicht finden, alles andere würde mich wundern. Das Zitat stammt von Eggert (2005, 53). Zudem ist an dem Absatz der Hinweis auf  Binfords Middle-Range-Theorie weit hergeholt und absolut unverständlich. Daher meine Korrekturen. Ich bitte darum, das zu ändern.
--Gruß S. 11:20, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Eggers vs. Eggert
Diskussion:Überstürzte Geburt

message: Hallo,
laut meinem Dudenhausen (und auch so, wie ich es gelernt habe) bezeichnet eine Sturzgeburt tatsächlich eine Geburt, bei der das Kind 'herausstürzt', d.h. nicht aufgefangen wird, sondern irgendwohin fällt.
Meist sind Sturzgeburten natürlich auch schnelle Geburten, aber per definitionem müssen sie das nicht sein.
Die Geburten, die im Volksmund als 'Sturzgeburten' bezeichnet werden (schnelle, oft unbemerkte Eröffnung, Geburt des Kindes in einer Wehe) nennt man Überstürzte Geburten (Parrtus praecipitatus).
Bevor ich hier aber den ganzen Artikel ändere, möchte ich das doch noch mal zur Diskussion stellen.
Vielleicht ist mein Wissen (und mein Dudenhausen) auch nicht auf dem neuesten Stand? --urja 02:22, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Deine Vermutung ist nicht korrekt. Eine überstürzte Geburt, die beispielsweise in weniger als zwei Stunden abläuft, wird als "Sturzgeburt" bezeichnet. Die Vorwehen sind dann kaum schmerzhaft oder folgen in zu langen Abständen, sodass sie nicht richtig wahrgenommen werden, und die Gebärende wird dann ganz plötzlich von sehr schmerzhaften Presswehen überrascht. Ein "Stürzen" des Neugeborenen ist für eine Sturzgeburt keinesfalls "erforderlich". Deine Änderung habe ich deshalb revertiert. Grüße --Gerhardvalentin 02:09, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Ich hab diesen Satz geändert: "Die Vorwehen sind dann oft kaum schmerzhaft oder folgen in langen Abständen, sodass sie nicht wahrgenommen werden."
Vorwehen sind per se kaum schmerzhaft und folgen in langen Abständen. Was hier gemeint ist, sind die Eröffnungswehen. -- 84.185.153.184 11:12, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Satz geändert
Diskussion:Iliosakralgelenk

message: Ich finde, dass der Artikel viel zu viele Fachausdrücke verwendet wie "kaudoventral" und "kraniodorsal". Das ist sehr unverständlich. (nicht signierter Beitrag von 149.172.35.253 (Diskussion) 00:48, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fachausdrücke 

message: ... werden gerne fälschlich als Bandscheibenschäden im LWS-Bereich diagnostiziert (Siehe auch: OrthoPress 4/2009). Ich habe seit einem Arbeitsunfall, der falsch diagnostiziert wurde (nachdem ein anderer Arzt ISG-Verrenkung feststellte und mich entsprechend behandelte konnte ich nach fast drei Wochen Immobilität innerhalb eines Tages wieder alles machen), über inzwischen sieben Jahre immer wieder in immer größer werdenen Zeitabschitten Schmerzen und Einschränkungen, die ich immer sofort behandelt lasse. Als mein Arzt im Urlaub war ging ich auf Empfehlung zu dem angeblich besten Orthopäden im Stadtbezirk, der anhand eine Röntgenaufnahme feststellte, ich müsse sofort an der Bandscheibe operiert werden. Von ISG-Verrenkung wollte er nichts hören, denn das könne er auf dem Röntgenbild nicht sehen. Stimmt, ISG-Verletzungen sind auf Röntgenaufnahmen nicht zu sehen. Ich kenne einen KG, der die Behandlung kann, aber eigentlich nicht darf. Es ist absoluter *** wenn die Medizin sich nach dem Skelett von Männern richtet, deren ISG manchmal schon nach dem 25. Lebenjahr verknöchert und Frauen, die Ovolutionhemmer nehmen und deren ISL auch ohne diese erst ab ca. 55 Jahren verknöchert, ignoriert. (nicht signierter Beitrag von 82.83.123.20 (Diskussion) 09:22, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Verletzungen am ISG ... 

message: Wie soll eine Bewegung transversal stattfinden, wenn dieses nicht die Belastungsrichtung aus dem aufrechten Gang ist, die in Richtung der Frontalebene wirkt?
Bei der Geburt ist es allerdings die Transversalebene.--Peter Klamser (Diskussion) 17:19, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bewegung in Transversal- oder Sagittalebene