lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alfred Polgar

message: Zitate wurden auf Wikiquote übertragen. --DerSchreiber 17:09, 29. Okt 2005 (CEST)

message: "1933 exilierte er über Prag, Wien, Zürich, Paris, Marseille (...)" – Schön und gut, aber wen exilierte er denn? Exilieren bedeutet in der deutschen Sprache doch, jemanden ins Exil schicken oder jemanden verbannen. Ich fürchte aber eher, dass gemeint ist, dass er selbst ins Exil ging bzw. emigrierte. In diesem Fall aber ist dem Autor des Sätzchens deutlich zu sagen, dass er, wenn er schon ein so geschwollenes Wort wie exilieren verwendet, zumindest doch wissen sollte, was es bedeutet. Das kann, das muss hier verlangt werden. Alles andere ist schlicht Murks – der natürlich in einem Artikel über einen (Sprach-)Kritiker doppelt unangenehm auffällt! O jerum, o jerum! Oder eben doch nur ein Schmock, wer Schlechtes dabei denkt? --J.-H. Janßen 00:23, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quasi exilierend 

message: Laut eigener Aussage wohnte Alfred Polgar 1934 an o.g. Anschrift im sechsten Stockwerk. Im zweiten Stockwerk wohnte zugleich Engelbert Dollfuß - bis zu seiner Ermordung.
Weitere (frühere) Hausbewohner waren u.a. Hugo von Hofmannsthal, Geza Silberer (Sil-Vara) und Maria Jeritza.
Quelle: sein Essay "Wien I, Stallburggasse 2" (1944, hrsg. 1948), enthalten im in den Quellen erwähnten Band "Alfred Polgar. Das große Lesebuch." Kein & Aber, Zürich 2003, ISBN 3-0369-5116-4, Seiten 370ff. --AVWC (Diskussion) 14:34, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anschrift in Wien: Wien I, Stallburggasse 2
Diskussion:Bundesnaturschutzgesetz

message: Warum wird hier eigentlich verschwiegen, daß das Naturschutzgesetz 1935 von den Nazis erfunden wurde ???
Da wollen sich wohl die grünen Pflänzchen nicht an den braunen Mist erinnern, aus dem sie hervorgegangen sind ...
--217.253.183.251 17:14, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sehr trefflich. Ich finde, daß die Geschichte des Naturschutzgesetzes hier rein muß. Das wurde 1935 verabschiedet. --Salomonschatzberg 22:00, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Ursprung

message: Wie soll ich folgende Passage verstehen: Das deutsche Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) beruht zum größten Teil auf der Kompetenz des Artikel 75 des Grundgesetzes zur Rahmengesetzgebung des Bundes - wo doch Artikel 75 gestrichen wurde. Fragend, Conny 18:36, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Verweis Grundgesetz

message: Der verlinkte Auszug aus einem Kommentar ist nützlich. Allerdings bezieht er sich nur auf Abschnitt 6 des Gesetzes. Das sollte kenntlich gemacht werden.--217.232.225.49 13:58, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkter Kommentar 

message: Vor Jahren wurden mal Naturschutzgebiete in OpenStreetmap angelegt, siehe https://www.openstreetmap.org/browse/relation/335603.
Diese Liste wurde wieder gelöscht, zur Begründung siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories.
Im Moment halte ich die vom BfN gepflegte Übersicht für mindestens gleichwertig.
Ob man in OpenStreetmap mit "Bordmitteln" eine Abfrage bauen kann, die alle Naturschutzgebiete ermittelt und anzeigt, halte ich für fraglich. Tools wie z.B. Nominatim haben eineschränkte Filtermöglichkeiten und scheinen die Trefferliste zu reduzieren. --T. Wirbitzki (Diskussion) 23:53, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  openstreetmap.org: Gebiete nach BNatSchG in Deutschland 

message: Im Kapitel 5 Schutz und Pflege wild lebender Tier- und Pflanzenarten wird wiedergegeben, §39 lege fest, "dass Hecken und Bäume zum Brutschutz für Vögel in der Zeit vom 1. März bis 30. September nicht geschnitten werden dürfen". 
Das aber steht so nicht im BNatSchG. Dessen §39, Abs. 5, Ziff. 2, (worauf im Text ausdrücklich Bezug genommen wird)  lautet, es sei verboten, "... Hecken (usw.) in der Zeit vom 1. März bis zum 30. September abzuschneiden, auf den Stock zu setzen oder zu beseitigen". Von Heckenbeschnitt ist da nicht die Rede. Vielmehr schränkt der gleiche Absatz sogar ein: "zulässig sind schonende Form- und Pflegeschnitte zur Beseitigung des Zuwachses der Pflanzen oder zur Gesunderhaltung von Bäumen." (Hervorhebungen durch mich)--Cherub51 (Diskussion) 12:36, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  falsche Wiedergabe des Gesetzessinns im Punkt 2.5
Diskussion:Wayne Carpendale

message: Also doch nur ein PR-Gag, wer hätte das gedacht?*g*. Wann stehen überzeugte Junggesellen und Junggesellinnen im Showbiz (siehe ähnlich Anniston/Pitt) endlich zu ihren Gefühlen und lassen sich von der Branche, aus Angst um die Quote, nicht länger lächerliche Pseudo-Beziehungen aufs Auge drücken? Das schafft euch nur Herzeleid und auf Dauer merken es die Schlauen im Publikum sowieso. schöne Grüße. --Coolgretchen 17:18, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Das Liebesaus? 

message: Mein Ursprünglicher Eintrag war richtig. Während der deutsche Kinderperis zwar von EKD, Katholiken etc. und World Vision eingeführt wurde, wird er zur Zeit nur noch von World Vision Deutschland vergeben. Das ist also die treibende Kraft. Aber wenn Du es schon in den Edit-Kommentar schreibst, dass noch mehr daran beteiligt waren, sollte das auch in das Lemma. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:34, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutscher Kinderpreis 

message: "Im Oktober 2006 moderierte er mit Mirjam Weichselbraun zusammen die achtteilige Samstagabendshow Dancing on Ice bei RTL."
Samstagabende gibt es im Oktober 2006 doch maximal fünf. Also entweder war es nicht nur eine Samstagabendshow, sie war nicht achtteilig, fand nicht nur im Oktober 2006 statt oder er moderierte nicht alle Folgen. Wer kann es korrigieren? --79.222.37.162 00:22, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: jeder der Dancing_on_Ice#RTL  liest. Erledigt  --Steffen2 19:28, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dancing on Ice im Oktober 2006
Diskussion:Radio Wien

message: Mir ist gerade aufgefallen dass der Radio Wien WETTERMANN Michael König hier mauf den Schauspieler Michael König verlinkt ist. Das sind zwei unterschiedliche Personen!
1) http://wien.orf.at/studio/stories/2501392/
2) http://www.burgtheater.at/Content.Node2/home/burgtheater/ensemble/Koenig_Michael.php
Bin leider nicht geübt genug das zu ändern! (nicht signierter Beitrag von 194.232.72.121 (Diskussion) 10:15, 6. Feb. 2015 (CET)

message: kann es sein, dass Radio Wien schon seit 2010 gar nicht mehr auf der 91,3 MHz ausgestrahlt wird? Von wann ist dann der "Kritik"-Abschnitt hier?! (nicht signierter Beitrag von 85.183.206.162 (Diskussion) 10:29, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Frequenzen 

message: Da ist die falsche Seite verlinkt! Wie löst man das, wenn die Person noch keine eigene Seite hat und somit auf den falschen Namensvetter verlinkt wird? --Christian (Diskussion) 00:17, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Robert Jahn: Falsche Person
Diskussion:Dreidimensionale Fotografie

message: Wollte nur mal darauf hinweisen, daß bei allen käuflich zu erwerbenden 3D-Brillen mit rotem Filter dieser sich vor dem linken und nicht vor dem rechten Auge befindet. Also immer links = rot und rechts = cyan, blau oder grün. Deshalb ist die Erwähnung unter den Bildern gut um Krämpfe in der persönlichen Optik und im Gehirn zu vermeiden.
Mehr 3-D-Bilder: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/652 
: ja doch - ist bekannt! Das rote Filter ist bei den Brillen auf der rechten Seite, die bei Kinofilmen mitgeliefert werden, z.B. beim Schrecken vom Amazonas etc. Warum die jetzt bei den Verkaufsbrillen alles umgedreht haben, entzieht sich meiner Kennntnis. Übrigens - nicht immer umgedreht, ich habe noch eine Rot-rechts-Brille, die der Zeitschrift LUI einmal für eine 3D-Fotostrecke beigelegt war. Geht doch... Wie das bei dem Fix-und-Foxi-3D-Comic war, weiß ich nicht mehr. (Übrigens#2: Wenn man die Brille aufsetzt und es ist nicht 3D, merkt man auch so, dass da was falsch ist - also Filter tauschen und es klappt). --W.W. 01:06, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich vermute, daß ich den Grund für die Vertauschung gefunden habe: Patentrecht. Siehe hier: []. Dort kann man lesen: "... Ende der 1970er-Jahre verbesserte Stephen Gibson das Farbanaglyphentechnik erheblich mit seinem patentierten „Deep Vision“-System, das andere Filterfarben verwendet: Rot vor dem rechten Auge und Blau vor dem linken ..." Der Brillenhersteller müßte Lizenzgebühren an den Patentinhaber zahlen. Also setzt er den roten Filter nicht vor das rechte sondern vor das linke Auge und spart Geld. Ist aber reine Spekulation und kein Wissen meinerseits! --91.65.97.85 21:06, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Filter sind vertauscht
Diskussion:Durchblutungsstörung

message: Hinzufügen von Methoden zur Beseitigung der Störung oder Förderung der Durchblutung.
Übernehmen der Durchblutungsstörung als Absatz im Artikel Durchblutung ??? Fänd ich besser, da der Lesefluss gesteigert würde. Ist ja nicht so, dass die Artikel überlang wären.
Sam Burke 
:Mir ist klar, dass Ischämie und Durchblutungsstörung nah verwandte Begriffe sind und man natürlich auch alles in Durchblutung flicken könnte, wenn man denn wollte. Aber das eine bezieht sich auf das Gewebe, das andere auf das Gefäßsystem, und Thema Durchblutung, das den Normalzustand beschreibend ohnehin kaum umfassend abzudecken ist, auch noch die Störungen zu anzuhängen …? Es handelt sich um keine Synonyma, wie auch der Pschyrembel richtig erkennt. Der Pschyrembel ist im deutschsprachigen Raum eines der großen Referenzwerke. Eigene Beiträge sind sinnvoll. -- Robodoc 16:57, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Durchblutungsstörung]] 

message: Mit Verlaub, dieser Artikel hat ein massives Verständlichkeitsproblem. Und da es sich um einen allgemeinen, auch von medizinischen Laien gebrauchten Begriff handelt, geht das so nicht.
Das fängt in der einleitenden Definition gleich an:
"Als Durchblutungsstörung wird … bezeichnet, der zu einer Minderperfusion … und damit zu einer Ischämie führt. Ob und in welchem Ausmaß die entsprechenden Organe oder Gewebe geschädigt werden, hängt von deren Ischämietoleranz … ab."
Das muss doch auch anders gehen. Gruß unplugged, --93.212.253.131 00:09, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt? (zumindest versucht :S) --cSp (Diskussion) 13:49, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn Begriffe an mehreren Stellen neuerdings falsch definiert oder verwendet werden, kann man wohl kaum von einer Verbesserung der Verständlichkeit sprechen. Lektor w (Diskussion) 06:47, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: s. a. Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Durchblutungsst.C3.B6rung --WolffidiskRM 18:13, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit?
Diskussion:Ischämie

message: Ist ein Arzt an Bord? Bitte melden wegen der Aussprache. Der Duden verzeichnet zwei Möglichkeiten. Was ist Usus unter den Medici? 
:Ich erlebe beide Aussprachen, wobei mir heute ischähmie deutlich häufiger zu sein scheint als iskämie. Gruß, JHeuser 07:35, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Die Version mit nem k kannte ich noch nicht. Mir begegnen isch-ämie und is-chämie. Wobei letztere Version von Leuten, die des Altgriechischen mächtig sind, bevorzugt wird. Luminanz 01:26, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Klinikalltag wird (von Studenten bis zum Professor) fast ausschließlich die Version isch-ämie verwendet. Im Klinikjargon ist also das Wort bereits eingedeutscht und man sollte es akzeptieren, egal wie man das griechische Wort ausspricht. --Selbstverständlissimo 11:37, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es nach dem Altgriechischen geht, ist "Iskämie" vorzuziehen, denn χ war ein aspirierter K-Laut, kein deutsches "ch". --176.198.46.159 17:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Nicht unbedingt. Die Aussprache als aspirierter stimmloser velarer Plosiv   gilt wohl nur für das antike Altgriechisch bis etwa 300 v. Chr. In der darauffolgenden Sprachstufe der Koine – und so auch in der römischen Kaiserzeit wie zur Zeit des Galenos – wurde schon die spätere Aussprache als Frikativ  oder  üblich. --2003:E4:D708:AF01:B477:2CCF:F018:7CDD 04:56, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo, wie ich finde, decken sich die Artikel Ischämie und Hypoxie momentan bei der Definition der Begriffe.91.65.80.34 22:19, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab die Definition im Artikel ein wenig mehr der Ischämie angepasst.-- Chodid 15:57, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von Hypoxie 

message: Die Blutleere wird von Chirurgen nicht nur benutzt, damit sie einen besseren Überblick haben, sondern auch um den Heilungsverlauf zu begünstigen; aufgrund der Blutleere kommt es zu weniger Blutungen während der Operation und somit postoperativ nicht zu großen Schwellungen oder Ergüssen. Sollte das evtl. auch in den Artikel? --Nehemiah 02:28, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Blutleere ist meines erachtens in dem Kontext auch falsch. Blut ist ja vorhanden. Nur der Blutstrom steht.-- M-J-G 16:56, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, aber eine Blutleere ist der Ischämie weitaus ähnlicher als eine Blutsperre. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:24, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  So ist es. Mit einer Blutsperre lässt sich eine Ischämie herstellen, oder auch eine Blutleere. --2003:E4:D708:AF01:B477:2CCF:F018:7CDD 05:19, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Blutleere
Diskussion:Guillaume Thomas François Raynal

message: Was ist das für "ein Momument zum Ruhme der Freiheit", das er in der Schweiz (wo?) errichen lässt? 
Um welche Preis genau geht es hier: Er begründet akademische Preise, die den Erfolg seines Werks in den europäischen Akademien verlängern. --RoswithaC 18:35, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die ersten Fragen zum Monument sind nun beantwortet (weitere Informationen gibt’s unter dem angegebenen Einzelnachweis). Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 23:24, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Offene Fragen

message: In dem Artikel steht: "Die neue Auflage wurde von dem Klerus sofort auf den Index gesetzt." Welcher Klerus ist gemeint? Die Kleriker der Indexkongregation bilden nicht "den" Klerus. Der Satz muss präzisiert werden! --Longinus Müller (Diskussion) 22:09, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Welcher Klerus? Welcher Index?
Diskussion:Waldbronn

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:29, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Kein Wort zur Industriegeschichte? Habe bei der Durchfahrt neulich schöne alte Industriebauten gesehen und http://www.erwilux-gewerbe-und-freizeit-park.de/gewerbe-und-freizeitpark-1/geschichtliches/ gefunden. Weiß da jemand mehr? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 19:54, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ende des 19. Jhd. war in Neurod die "Schrauben- und Mutternfabrik Freiherr von Babo" wohl recht erfolgreich. Es könnte sein, dass deren Gebäude später von der Baumwollspinnerei übernommen wurden. --Passerose (Diskussion) 18:18, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Industriegeschichte?
Diskussion:Suffosion

message: ist Auswaschung gemeint? 92.195.119.128 22:13, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsch 
Diskussion:Retz

message: Wirklich glücklich bin ich nicht mit dieser Formulierung: "...Der Bahnhof Retz ist der nördliche Kopfbahnhof der Nordwestbahn. ..."
*Die historische Nordwestbahn, die für mich in dem Fall zählt, hat nie in Retz geendet, sondern weitergeführt.
*Zwischen 1952 und 1989, als der Zugsverkehr in die Tschechische Republik eingestellt war, wurden zahlreiche Züge vom Praterstern in Wien über Retz hinaus nach Drosendorf durchgehend geführt, so dass eigentlich Drosendorf der Endbahnhof war.
*Und unterdessen kann man wieder von Wien aus durchgehend nach Znojmo / Znaim mit der Bahn fahren.
Soll dieser Satz geändert werden oder soll ich damit leben? ;-)   --GuentherZ 19:24, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: bitte ändern, ich habe es jetzt nicht genau recherchiert, kann ich mir aber meinen Kenntnissen nach gut vorstellen, dass das stimmt. --K@rl 00:19, 30. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Kopfbahnhof der [[Österreichische Nordwestbahn|Österreichischen Nordwestbahn]]

message: Soll ich das "Kürbisfest" mit mehrjährigem Abstand in Retz, dazwischen in anderen Gemeinden der Tourismusregion "Retzer Land" stattfindend, hier auch eintragen? --GuentherZ 19:33, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: regelmässige Veranstaltungen

message: Eine Duellszene mit Wussow, na das ist aber wirklich extrem wichtig... -- RTH 18:47, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Echt wichtig 

message: ich verweise auf diese Diskussion in Commons (Archiv) sowie die [Löschprüfung]  --Hubertl 21:17, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen gelöscht 

message: Unter Sonstiges wird behauptet, Retz sei in den Jahren 2004 und 2009 der niederschlagsärmste Ort Österreichs gewesen. Belegt wird die Aussage nicht. Woher stammt diese Info ? Zum Klima insgesamt wäre, da speziell zu Retz nichts gesagt wird (außer dem og.) ein Hinweis auf die Ausführungen im Wikipedia-Artikel Weinviertel angebracht.--91.21.82.220 15:32, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Sonstiges/Klima
Diskussion:Privat

message: Ist die (alte?) Bezeichnung "Privat" in Österreich sinngleich mit "Privatier"?
Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Privatier"
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.135.105.204 – 19:26, 29. Okt. 2005 (MESZ)
thread_title:  „Privat“ in Österreich sinngleich mit „Privatier“? 

message: Artikel ist unaufgeräumt und gleicht mehr einem Wörterbucheintrag. --PhilippW 13:00, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "wird privat meist als Gegensatz von "öffentlich" gebraucht."
sollte es nicht besser heißen
im Gegensatzt zu "öffentlich"
denn Gegensätze befinden sich einander zugewand, im Dialog
"von" klingt in dem Zusammenhang kontrastierend und wohl nicht so gemeint
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.12.119.231 – 10:21, 29. Nov. 2007 (MEZ)
thread_title:  Detailfrage bezüglich Sprachgebrauch
Diskussion:Nicht-Gatter

message: Dieses Bild (links) habe ich mal entfernt; ich fände es in einem Artikel über Oder-Gatter passend, nicht aber hier.
Für den einfachen Punkt (rechts, rechts), der in der Bildunterschrift im Artikel nur mit "?" bezeichnet ist, fehlt mir jegliche Quelle.
-- Pemu 19:54, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Unpassende Bilder

message: Das mit den Invertern vor teuren Bauteilen wird natürlich im Sinne von "besser als gar nichts" praktiziert (und in der Praxis treten natürlich auch Fälle auf, in denen die Inverter wirklich schützen), erscheint mir aber insofern als Bastellösung, als dass Inverter gar nicht vor Überspannung schützen sollen und daher im Zweifelsfall die Überspannung einfach durchreichen. Um wirklich einen Überspannungschutz zu erreichen, müssen andere Mittel aufgefahren werden.
Außerdem empfinde ich die jetzige Formulierung zwar als wahrheitsgemäßer, aber nicht wirklich glücklicher. Daher setze ich mal . -- Pemu 19:59, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Sicherung?

message: Bei dem Abschnitt "Realisierungen" bei der Grafik auf der linken Seite geht auch ein bisschen Strom durch den rechten Ausgang, also ist dies keine Realisierung des Nicht-Gatters. (nicht signierter Beitrag von 79.242.3.62 (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Nicht funktionierende Realisierung

message: Ich lese hier den Begriff des Nicht-Gatters das Erstemal in meinem 60jährigen Leben, von dem gut 40 professionelle Elektronik sind.
Wenn ich  hingegen als Laie das Lemma lese, denke ich, das werden wohl Dinge sein, die kein Gatter sind... Überlegt euch mal, ob ihr nicht ganz so sprachnationalistisch sein solltet. Es gibt in der Elektronik einfach mal Begriffe, die aus dem Englischen kommen und die nur Pedanten ins Deutsche übersetzen (noch verrückter: „Handy“, „Backshop“,… ) Statt also Bistabiler Miltivibrator zu sagen, geht einfach FlipFlop nicht nur einfacher über die Lippen sondern „veranschaulicht“ sofort die Funktion. Beim Nicht Gatter existiert zudem eine ganz einfache und gleichwertige (fast) deutsche Entsprechung, nämlich der Negator, der leider auf den logischen Operator reduziert ist. Wenn es demnächst hier keine Widerreden gibt, werde ich das verschieben und die entsprechende BKL nachrüsten.--Ulf 12:30, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma fraglich
Diskussion:Gelenkte Volkswirtschaft

message: Zweck einer gelenkten Volkswirtschaft ist es i. d. R., eine Volkswirtschaft so zu entwickeln, dass zuerst die Menschen davon profitieren und erst später die Unternehmen. So soll anfangs ein den Wohlstand des Volkes mehrendes Wirtschaftswachstum produziert werden, dass aber dann immer mehr den Unternehmen dienen soll.
Ich denke, man wird auch in einer nicht-gelenkten V. keinen Staat finden, der behauptet, mehr den Unternehmen dienen zu wollen. Insofern ist das kein Alleinstellungsmerkmal gelenkter V.
Eine solche Volkswirtschaft ist im Besonderen dann von Vorteil, wenn der Industrialisierungsprozess spät initiiert wird.
Es gibt doch genügend nicht-gelenkte Volkswirtschaften, in denen der Industrialisierungsprozess spät eingesetzt hat, die aber trotzdem eine sehr gute Entwicklung genommen haben. Ich habe das daher mal umformuliert. Geisslr 19:48, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ab welcher Höhe der Staatsquote kann man denn von einer "gelenkten Volkswirtschaft" sprechen? Oder welche zusätzlichen Indikatoren werden verwendet, um zum Schluss zu kommen bei Land X handle es sich um eine solche? Hardern -T/\LK 11:05, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Staatsquote?

message: Hier fehlen Quellen für den Begriff und v.a. für die Einordnung einzelner Staaten als gelenkt. Dass müsste da irgendwie von UNO, OECD, oder wem auch immer kommen. Plehn 19:05, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Moin Mr. Schnellerklärt, ich werde aus den "sozial geghatteten" Unternehmen, die du am 22. Februar eingefügt hast, nicht ganz schlau. Ich nehme an, es ist ein Tippfehler, aber ich komme nicht drauf, welches Wort gemeint ist. —Máel Milscothach D 11:34, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @Máel Milscothach ja das ist ein Tippfehler, danke für den Hinweis! Kümmere mich drum ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vokabelfrage
Diskussion:Hallescher FC

message: Hallo Zusammen. Irgendwie kommt der Frauenfußball im Artikel ziemlich "unter die Räder". Immerhin sind die Frauen drittklassig, während die Herren immer noch in der 4.Klasse kicken ;-). --Doc Sigi 15:25, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann schreib doch einfach was dazu, immerhin ist das hier ein Gemeinschaftsprojekt, zudem jeder was beisteuern kann ;-) -- Kochel86 23:03, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Frauenfußball beim HFC 

message: Hab ich die überlesen oder war man bisher nicht in der Lage, alle Trainer des HFC aufzulisten?--scif (Diskussion) 10:02, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Trainerliste
Diskussion:DLR School Lab

message: Ich weiß nicht ob die siebte Klasse da schon hingeht, aber nach oben hin geht es bis zur 12. Klasse. Das müsste mal überarbeitet werden. --Broncosfan 15:36, 29. Okt 2005 (MST)
replies: text: Ich grab das nochmal aus: Also bei uns an der Schule fahren die Klassen erst ab der 8. Klasse da hin, dank Kooperationsvertrag. - Marvin --84.175.117.225 21:42, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Alter