lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U-20-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen

message: 9 Niederlagen in 6 Spielen? Vermutlich waren es be  3 Teilnahmen auch 9 (Gruppen-) Spiele. Weil ich aber einfach nicht wirklich Bescheid weiß, ändere ich lieber nichts selbst. --Kurzsprung (Diskussion) 22:07, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Die Schweiz hat dreimal am Turnier teilgenommen und jedes Mal die drei Gruppenspiel verloren. Daher liegt der Fehler bei der Gesamtanzahl der Spiele, hier muss eine "9" stehen. Diese Änderung wird deshalb auch sofort erfolgen. Nochmals vielen Dank! --Salazarssoul (Diskussion)22:30, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit bei Schweiz
Diskussion:Friedrich Schuler von Senden

message: Lt. Nekrolog (s. Lit.) Wolfenbüttel, nicht Schöppenstedt. Bitte klären. --Malabon (Diskussion) 22:27, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Gibt es für die Schreibweise mit drei n einen vernünftigen Beleg? --Sprachpfleger 12:31, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Johannn mit 3 n? 

message: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/periodical/zoom/8285928?zoom=4&lat=1345&lon=1021&layers=B
Demnach ist der Schwiegervater Christoph Heinrich Ludwig von Schweinitz und stirbt erst 1814. Und seine Frau dürfte aus dem Haus Kutscheborwitz stammen, nicht aus Kutscheboritz. --Edmundson (Diskussion) 19:48, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schweinitz
Diskussion:Alfredo Martini

message: Hallo HerrKlein! Ich hatte im Artikel den Vornamen der Ehefrau und der Töchter entfernt. Du hast diese Bearbeitung revertiert mit dem Kommentar: "Warum sollten die Namen raus? In der ital. WP stehen sie, in vielen anderen Artikeln stehen solche Namen, also." Zur Erklärung: gemäß WP:BIO nennen wir die Namen von Familienangehörigen nicht. Die italienische WP mag da andere Regeln haben, aber die gelten bei uns nicht. Bitte nimm die Namen also wieder raus. Stattdessen könnte der Artikel Belege brauchen. Noch steht hier kein einziger Weblink oder Einzelnachweis, aber du entfernst den Belege-fehlen-Baustein. Gibt es keinen Eintrag über Alfredo Martini in irgendwelchen Verzeichnissen oder Listen? --Asdert (Diskussion) 22:31, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube, ich werde an dem Artikel nicht weiter arbeiten. Über die vielen Regeln vergeht einem hier die Lust. Jetzt verstoße ich schon gegen irgendwelche "Bio-Regeln", erweitere ich den Artikel, fehlen Belege. Ne, das mach mal schön selbst. Und viel Spaß beim Autoren-Vergraulen. --HerrKlein (Diskussion) 23:58, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Asdert liegt mit seiner Argumentation richtig. Die Persönlichkeitsrechte gilt es zu wahren, insbesondere da die genannten Personen nicht solche des öffentlichen Lebens sind. Überdies sind die Angaben von HerrKlein (einem dauerhaft gesperrten Troll) unbelegt. Folglich entfernt und damit  --Jamiri (Diskussion) 17:54, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Namen von Frau und Töchtern - Belege
Diskussion:Nelson Romero

message: Die neue Biografie auf S. 50 in
* Alfredo Torres: Nelson Romero: Un barroco contemporáneo. Galería de obras.
gibt als Geburtstag den 1. Januar 1951 an. Das müsste noch einmal verifiziert werden, da im Artikel der 16. Oktober steht. Dann könnte auch der Eintrag im Nekrolog 2012 erfolgen. --Emeritus (Diskussion) 22:33, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Alle Inhalte sind, sofern nicht mit anderen Einzelnachweisen belegt, in diesen Artikeln immer über die unter Literatur angegebenen Quellen belegt. In diesem Fall also "Nuevo Diccionario de la Cultura Uruguaya von Miguel Ángel Campodónico, Librería Linardi y Risso, 2003, S.297". Ich habe auch in der 2007er Auflage nochmal nachgeschaut. Dort ist ebenfalls auf Seite 391 der 16. Oktober als Geburtsdatum angegeben.--Losdedos (Diskussion) 22:38, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten 
Diskussion:Gustavo Rojo

message: Derzeit scheinen sich die Angaben, ob Spanier, Mexikaner oder Uruguayer in den Quellen zu widersprechen. Lässt sich das irgenwie klären? Gruß, --Emeritus (Diskussion) 22:52, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nationale Herkunft, Staatsangehörigkeiten
Diskussion:Islamist

message: Ein großes Sorry, aber wenn man schon "Isten" hier in der Wiki mit einem Artikel  bedenkt, dann neutral. Leider ist im Artikel "Zionist" die identische Form zu diesem Artikel existent und leider identisch falsch. Ich sehe keine andere Möglichkeit, als den zuständigen Artikelnpflegern dort eine andere Sicht zu ermöglichen und ihnen das bewusst zu machen.PS: Ich empfehle für beide Artikel, Zionist und diesen, wegen der Sachlichkeit und Neutralität ein "Redirect".  Dipl.Math.Man (Diskussion) 23:01, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist zwar unsinnig eine bkl auf solchen Grundlagen zu erstellen, aber wegen der Pflege des Artikels "Zionist" leider notwendig
Diskussion:Pyramidion

message: Das gezeigte Pyramidion der roten Pyramide ist zwar die, die neuerdings vor ihr platziert wurde.
Allerdings sieht diese erst seit kurzem so aus.
Hier ist ein Bild, wie sie noch vor einiger Zeit aussah: http://www.moin-monja.de/egypt/pharaonen/04-altes_reich/4-dynastie/snofru/Rote-Pyr129-Pyramidion-bea.jpg
Die Höhe dieses Pyramidion misst exakt 100 cm und wurde von Stadelmann entdeckt.
Weiß jemand was hier vor sich geht? (nicht signierter Beitrag von 78.43.205.120 (Diskussion) 23:02, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Offensichtlich eine Restauration! Siehe Bildbescheibungstext auf Commons: "Das restaurierte Pyramidion der Roten Pyramide in Dahschur, erbaut durch den Pharao Snofru. Der aus Kalkstein bestehende Abschlußstein ist neben der Pyramide als eigenständiges Denkmal zu besichtigen. Datum 	16. August 2008." -- Muck (Diskussion) 17:40, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Pyramidion Probleme
Diskussion:Honorargutachten

message: Die Paragraphen beziehen sich vermutlich auf die GOZ. Eine Honorarnote vom Steuerberater, vom Heilpraktiker, vom Rechtsanwalt oder vom Tierarzt wird man damit kaum überprüfen können. Außerdem handelt es sich bei dem Wort Honorargutachten um eine Homographie, denn es hat noch eine andere Bedeutung, nämlich ein honoriertes, also möglicherweise parteiliches, Gutachten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:56, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Florian G. Mildenberger

message: Der Artikel bedarf DRINGENDST einer Überarbeitung. Belege fehlen komplett, dazu kommt eine wenig neutrale, reisserische Wortwahl ("neue Akzente setzen", "unter den Teppich kehren.") (nicht signierter Beitrag von Leondris (Diskussion | Beiträge) 00:16, 29. Aug. 2014 (CEST)

message: Ich stimme Leondris vollkommen zu! Der Artikel kann nur von Mildenberger selbst verfasst sein! — typisch für ansonsten stellungslose apl. Profs. Die Informationen, die der Artikel über Mildenberger bietet, sind so detailliert, dass sie nur von Mildenberger selber stammen können. Liebe Community, bitte erlaubt mir folgende Feststellung: Mich (Münchner Geschichtsstudent, der erst nach sechs Jahren den M.A.-Abschluss gemacht hat) tröstet, dass ein Magister-Abschluss nach vier Jahren nicht automatisch eine des Weiteren glänzende akademische Karriere nach sich ziehen muss. Mildenberger wurde 2006 habilitiert, und seit neun Jahren ist der Privatdozent ohne Berufung! (nicht signierter Beitrag von 92.217.8.20 (Diskussion) 21:16, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Blick in die VG ergibt, dass einige langjährige Autoren an dem Artikel gearbeitet haben. Das sollen alles Sockenpuppen des Artikelgegenstandes sein? --Avant-garde a clue-hexaChord 23:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der ursprüngliche verfasser (Christoph Von Gamm) und Mildenberger kennen einander wenigstens ziemlich gut. Siehe z.b. diese Publikation.--Ilja.nieuwland (Diskussion) 17:23, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Charakter des Artikels 

message: Irgendwas ist hier faul, Mildenberger taucht auf den Seiten seiner angeblichen Institutionen - Viadrina in Frankfurt und IGM in Stuttgart - nicht auf, bei der Viadrina nur unter ehemalige Professoren: https://www.kuwi.europa-uni.de/de/lehrstuhl/ehemalige_professoren/sw2/Mitarbeiter-neu/apl-prof/mildenberger/index.html
Am IGM kann man kaum Professor sein, dort muss er mal gewesen sein, darauf deuten Suchergebnisse hin, aber auf den bestreffenden Seiten ist er getilgt.
Was ist da passiert?
A. Selignow 12.12.2021 A.-M. Selignow 21:51, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Suspekt: Taucht auf Institusseiten nicht auf
Diskussion:Approbation (Heilberufe)

message: Zur Unterscheidung spricht man von der großen Approbation bei Ärzten und Tierärzten, von der mittleren bei Psychotherapeuten und von der kleinen bei Heilpraktikern und Dentisten. - Der vierte Einzelnachweis geht ins Leere.  --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:19, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung 

message: bitte belegen
:Was ist mit Nicht-EU-Bürgern? Kann-Vorschrift??? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:48, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtsanspruch 

message: Und was ist mit der Approbation von Schulbüchern? 
Fehlt.
Oder gibt's das nur in Österreich? --217.149.168.134 21:28, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schulbücher
Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 1972

message: Seltsam, dass hier die Fahne des Königreichs Griechenland gezeigt wird. Gerade eben wurde im BR die Eröffungsfeier der Olympischen Sommerspiele 1972 wiederholt; Griechenland zog da mit der Fahne ein, die es heute auch hat.
--178.7.178.215 00:31, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahne Griechenlands
Diskussion:Marek Saganowski

message: Dort steht "2005 wurde er für 750.000 Euro von Legia Warschau an Vitória Guimarães verkauft. Seine 13 Treffer konnten den Verein vor dem Abstieg jedoch nicht bewahren." Die Infobox erwähnt nur 12 Tore. Das sollte - mit Beleg aufgeklärt werden. Danke.--Losdedos (Diskussion) 01:03, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Widerspruch im Artikel
Diskussion:Fallbericht

message: Warum wird Fallbericht zu Fallstudie weitergeleitet? Wo bzw. wie soll der fehlende wichtige Artikel bezüglich des medizinischen Fallberichts (case report) entstehen? Der medizinische Fallbericht sollte nicht mit einer medizinischen Fallstudie verwechselt werden. Bitte eine Lösung finden, um die zwei Begriffe abzugrenzen (etwa Fallbericht (Medizin)?) und ggf. die vorliegende Weiterleitung aufzuheben oder ergänzen.  PS: Ebenso nicht zu verwechseln mit Case Report Form, das ist auch was ganz anderes. --MedMan (Diskussion) 01:52, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Der Artikel fehlt und sollte entsprechend dem englischen Artikel ergänzt und vernetzt mit dem gesamten Themenkomplex medizinische Statistik und EbM werden. --C holtermann (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Warum Weiterleitung?
Diskussion:Creole

message: "eine manchmal verwendete Bezeichnung für Kreolsprachen"
Das ist so nicht richtig. Es bezeichnet bestimmte Kreolsprachen. Für gewöhnlich solche, die aus dem Französischen entstanden sind. --Buwje (Diskussion) 02:20, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt wegen Verlagerung zu „Siehe auch“. Lektor w (Diskussion) 16:32, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kreolsprachen
Diskussion:Festung Magletsch

message: Siehe Youtube Film, oder wie sagst Du so schön:  Gehe hin und schau es dir an (Difflink) --MBurch (Diskussion) 05:03, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist kein Paternosteraufzug. Weder mit noch ohne Bindestrich. Youtube ist keine Quelle für Begriffe. --Kreteglobi (Diskussion) 07:55, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr wohl ist das ein Paternoster Munitionsaufzug, Du findest mehr als nur ein Youtube Video, wenn Du google bemühen würdest anstelle von WP:VM. Wir können auch gerne wieder WP:3M bemühen, die Seite wird ja schon regelmässig wegen Dir konsultiert. --MBurch (Diskussion) 14:14, 29. Aug. 2014 (CEST)

text: Sehr gut, nun belegt durch Doku vom Bund. --MBurch (Diskussion) 15:01, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Warum zettelst du Edit-Wars an und benötigst eine 3M, bevor du auch nur irgendeine Quelle angibst? 89.15.237.114 15:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Paternosteraufzug|Paternoster]] Munitionsaufzug 

message: Youtube ist keine geeignete Quelle und letztlich lieferst du für deine Behauptung keinen einzigen Einzelnachweis, MBurch. Wer etwas im Artikel haben will, muss es auch belegen. 89.15.237.114 14:53, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr gut, nun belegt durch Doku vom Bund. --MBurch (Diskussion) 15:01, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Warum zettelst du Edit-Wars an und benötigst eine 3M, bevor du auch nur irgendeine Quelle angibst? 89.15.237.114 15:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Morgen kommen noch ein paar Bilder. --Kreteglobi (Diskussion) 20:21, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Gab/gibt es hier auch eine Militärseilbahn? --Kleiner grüner Kaktus (Diskussion) 22:56, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ist der Fachmann. Er wird das beantworten könnnen. Er gibt an, sogar Literatur von studierten, promovierten, habilitierten und generalstabisierten Fachautoren zu besitzen. --Kreteglobi (Diskussion) 23:11, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ne, da Kreteglobi sich hier offenbar für einen unfehlbaren Fachmann hält, überlasse ich ihm das. --UMyd (Diskussion) 23:30, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell mit der Nullantwort. Gibt es, unterirdisch im Werk selber, und dann eine aus dem Seeztal auf die Alp Palfries zur Versorgung. --Kreteglobi (Diskussion) 23:36, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Militärseilbahn
Diskussion:Ouvrage de Schoenenbourg

message: http://lignemaginot.com/ligne/docu-de/maginot1/chrono.htm  
10. September 1939: die 7,5cm Geschütztürme feuern erste Schüsse ab, um die Genauigkeit zu testen
12. September  Befehl die Saar-Offensive zu stoppen 
März 1940
- Festung Schoenenbourg: eine Abteilung von 12cm Geschützen Typ de Bange wird dem Werk zugeordnet und auf der Oberfläche der vorderen Blocks platziert
Kämpfte die Besatzung des Ouvrage de Schoenenbourg vor dem Waffenstillstand von Compiègne (1940) (der praktisch eine Kapitulation war) ? --Neun-x (Diskussion) 07:08, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo @Neun-x es ist schon viele Jahre her das Du gefragt hast, aber ich werde anhand eines mir vorliegenden Heftes des betreibenden Vereins die Geschichte des Werkes, während der Kämpfe im Sommer 1940 genauer darstellen. MfG --Reisender.ab (Diskussion) 23:40, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  was passierte 1939, was 1940 ?  

message: Da existiert eine Weiterleitung von "Fort Schoenebourg" zu diesem Artikel, aber keine von "Fort Schoenenbourg". Und natürlich gehört die Geschichte ausgebaut, ich sehe da kein Wort über das Ende. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 22:36, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: @Meyer-Konstanz Wo möglich hilft das Portalteam weiter. Also die Historie des Werks ist in Überarbeitung.  --Reisender.ab (Diskussion) 23:42, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Weiterleitung 

message: Von wo ging diese aus? Die wenigen Meter vor dem Munitionseingang sind nur ein Gleisrest und ein zweimaliges Umladen mit Lieferung durch Kraftfahrzeug ist bei der Bauzeit nur schwer vorstellbar. –Falk2 (Diskussion) 17:51, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Feldbahnstrecke
Diskussion:Agrarflugzeug

message: Kann es sein, dass diese Flugzeuggattung bzw. diese Art der Landbewirtschaftung nur in früheren Ostblockländern (Polen, Tschechien, früher die DDR) verbreitet ist/war? Wie sieht es im Rest der Welt aus mit Agrarflugzeugen? --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Lies mal Agrarflug#Geschichte, da stehen ein paar Infos dazu drin. Gruß, --Бг (Diskussion) 13:31, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Eigentlich falsches Lemma, es werden auch Sprühflugzeuge ausserhalb der Agrarwirtschaft eingesetzt, insbesondere zur Bekämpfung von Ölkatastrophen auf dem Meer.--MBurch (Diskussion) 16:35, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Naja, da es aber glücklichweise nur wenige Ölkatastrophen gibt ist der Einsatz derartiger Flugzeuge hauptsächlich auf den Agrarbereich beschrenkt. Das Wort Sprühflugzeug ist auch eher unüblich, wenn du mal danach googlest findest du größtenteils nur Chem-Trail-Verschwörungsseiten. Du darfst den Alternative Einsatzmöglichkeiten natürlich gerne rein schreiben (Quelle für Ölkatastrophen), im Endeffekt würde ich aber das Lemma belassen und auch die QS entfernen, da der Mangel mMn nur gering ist und bestenfalls ein  rechtfertigt.--JTCEPB (Diskussion) 18:28, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das Thema einfach verschweigen ist aber auch keine Lösung und diese Art von Sprühflugzeugen haben nun wirklich nicht viel mit Landwirtschaft zu tun (entsprechend unpassend auch der Baustein Lückenhaft). Eventuell als eigenes Lemma unter "Sprühflugzeug" abhandeln? Aber dann dürfen Agrarflugzeuge wiederum nicht ausgeschlossen werden.--MBurch (Diskussion) 15:32, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, der Artikel sollte mMn auf diesem Lemma bleiben. Es steht dir natürlich frei einen weiteren Artikel anzulegen, aber bitte nicht unter dem obengenannten Lemma, das wird nämlich so gut wie gar nicht gebraucht.--JTCEPB (Diskussion) 19:10, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin offen für Vorschläge.--MBurch (Diskussion) 19:49, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Einverstanden, aber wie betitelst Du Бг dann die Sprühflugzeuge, die gegen Ölverschmutzungen eingesetzt werden? Doch nicht als Agrarflugzeug.--MBurch (Diskussion) 23:40, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nun die SZ, das Abendblatt und SciLogs sprechen hierbei tatsächlich von Sprühflugzeugen.--JTCEPB (Diskussion) 06:55, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn ich das recht verstehe, sind die Typen, die für solche Aktionen genutzt werden, keine Agrarflugzeuge sondern Wasserbomber, die normalerweise bei der Brandbekämpfung eingesetzt werden. Von daher ist das hier die falsche Stelle für diese Diskussion, die an geeigneterer Stelle weitergeführt werden sollte. --Бг (Diskussion) 18:32, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprühflugzeuge
Diskussion:1072

message: Ich nehme das Bild VorFrühling heraus. Ich denke das Bild HErbst reicht. Bas Bild VorFrühling ist auch in dem entsprechenden Artikel drin.--Ab2505 (Diskussion) 08:42, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Häppchenweise

message: Einstufung ab 18 Jahren bei der Jugendmedienkommission; gibt es dafür eine Quelle? Ich habe die Änderung erstmal gesichtet. Gruß, --Wunderfant (Diskussion) 08:46, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  JMK 

message: "Gedreht wurde live." Man kann ein Ereignis live übertragen, aber nicht live drehen. Vielleicht kann das ein bisschen verständlicher formuliert werden. --Stilfehler (Diskussion) 15:55, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz umformuliert und hoffe, er ist nun verständlicher. --Wunderfant (Diskussion) 09:48, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz. 

message: Das Adjektiv "postpornographisch" ist ein von Maike Brochhaus erfundenes Wort. Wir sollten es also entweder streichen oder als Zitat kennzeichnen -- dann am Besten mit einer Erklärung, was es bedeuten soll. --Neitram ✉ 11:12, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht ganz: , , , , :es:Posporno. Es lässt sich sicher noch mehr finden. --Wunderfant (Diskussion) 07:48, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dass das Wort auch von anderen verwendet wurde, macht es nicht zu einem allgemein bekannten Wort in der deutschen Sprache, das man einfach so, außerhalb von Zitaten, in einer Enzyklopädie verwenden kann und erwartet, dass der Leser seine Bedeutung kennt. --Neitram ✉ 10:59, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Deshalb ha auch der Rotlink. Der Artikel wäre noch zu schreiben. Im übrigen: „ein Gegenmodell zu den herkömmlichen Pornofilmen“. --Wunderfant (Diskussion) 19:28, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Anführungszeichen. Ob ein Artikel zum Begriff Postpornografie Wikipedia-geeignet ist, also ob der Rotlink Sinn macht, kannst du auf WP:Relevanzcheck prüfen lassen. --Neitram ✉ 08:51, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  postpornographisch
Diskussion:Kommission zur Kontrolle und Verwaltung von Staatsvermögen

message: Es wenig sinnvoll, in der deutschsprachigen Wikipedia die englischsprachige Bezeichnung (bzw. die Abkürzung dafür) für eine chinesische Behörde als Lemma zu verwenden. Wir sollten die gängigste deutsche Übersetzung wählen. Ich habe ein wenig gekugelt, und nach meinm Eindruck ist dies "(Staatliche) Kommission zur Kontrolle und Verwaltung von Staatsvermögen", so verwendet bei der Berichterstattung über die Absetzung von Politikern der Kommission u.a. vom SPIEGEL, der Süddeutschen, der WELT, der Presse, ShowChina und in anderem Zusammenhang sogar auch offiziell vom chinesischen Konsulat. Ich werde den Artikel daher verschieben, auch wenn das neue Lemma wesentlich länger und unhandlicher ist. --TETRIS L 09:10, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Opel 3,7 Liter

message: Warum heißt der Artikel Opel 3,7 Liter und nicht Opel 14/50 PS. Unter Opel 3,7 Liter gibt es nur einen einzigen Hinweis dazu, und der ist zu Wikipedia. Die bekanntere Bezeichnung ist wohl 14/50 PS. Frila (Diskussion) 10:19, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum?
Diskussion:The Strypes

message: da ich kein edit-wars starten möchte und dieser user nichtmal einen account hat, möchte ich hier eines klar stellen:
in die infobox kommt immer nur EIN Bild nicht mehrere und bevorzugt das logo. man kann das bild wie die anderen noch dazu tun aber bitte nicht in die box rein.
ich bitte jemanden der sichtet das zu berückstichtigen!
danke gruß --Plan58 (Diskussion) 10:51, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, tut es nicht. Da gehört einmal das Logo rein (drum "logo=") und einmal ein Bild der Leute (drum "bild="). --TheK? 12:08, 5. Sep. 2014 (CEST)

text: Habe das nur nirgendswo gesehen das beides angezeigt wird --Plan58 (Diskussion) 16:56, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  bild in der infobox 
Diskussion:WebDrive

message: Mir leuchtet nicht ein, was MECO bzw. der Maintainer im Artikel verloren hat. Laut MECO-Homepage ist MECO deutscher Distributor. Wüsste nicht, warum man MECO oder dessen Geschäftsführer (Herr Simonis) im Artikel nennen sollte. Bei OpenSource-Software kann ich ja verstehen, einen Maintainer zu nennen, aber bei kommerzieller Software? (nicht signierter Beitrag von 212.101.199.148 (Diskussion) 11:31, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  MECO?
Diskussion:Judenkodex

message: Es heißt im Artikel: " Jüdische Bürger verloren das aktive und passive Wahlrecht, durften selbst nicht gewählt werden". In meinen Augen ist "durften selbst nicht gewählt werden" das gleiche wie das passive Wahlrecht. Aber bevor ich hier ändere, wollt eich wissen, ob ich mich möglicherweise irre. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:40, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hast natürlich recht, habs korrigiert. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 03:43, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelung 
Diskussion:TCP Offload Engine

message: https://de.wikipedia.org/wiki/TCP_segmentation_offload
--Slashatdot (Diskussion) 12:03, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Afaik ist das hier eine Ebene darunter, also nein. -ZT (Diskussion) 10:42, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  identisches Thema?
Diskussion:Norbert Christian

message: Wenn Norbert Christian 1976 verstorben ist wie konnte er 1979 noch in einem Film mitspielen?
Mit freundlchen Gruß
Andrea Fischer (nicht signierter Beitrag von 171.33.184.39 (Diskussion) 12:17, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich, weil 1979 das Datum der Fertigstellung oder Veröffentlichung ist. Er kann ja 1976 den Film gedreht haben, der 1979 erst fertiggestellt oder veröffentlicht worden ist. --2003:C9:7F24:A172:70FB:F9B4:B090:EC0D 21:19, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Norbert Christian  

message: Auf dem Grabstein ist der Name seiner ersten Frau als "Miriam" geschrieben, im Text als "Myriam". --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:08, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Miriam oder Myriam