lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:El Nacional (Venezuela)

message: In der en:WP ist eine Auflage von 80.000 angegeben, in der spanischen und deutschen 170.000. Woher kommt der Unterschied? Meine Sprachkenntnisse reichen für eine Recherche nicht aus, daher deponiere ich hier einfach mal die Frage. Ich fände es übrigens gut, wenn bei der Auflage ein Datum für den Stand der Angabe angefügt wird, in Fließtext, in Klammern oder als Fußnote, egal wie. Contributer 11:00, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab die Auflage mal gemäß deren eigenen Angaben aktualisiert. Grüße -- Escla ¿! 11:39, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  aktuelle Auflage
Diskussion:VW Taro

message: Mein Taro ist laut Fahrgestellnummer (Stelle 11) in Japan montiert.
Ich weiß aber nicht ob das für alle Taros gilt.
-- AMV 11:14, 19. Jan. 2010 (CET)

message: In Deutschland (Hannover) wurde vom VW Taro nur die Variante Single Cab und 2WD gefertigt. Alle Anderen Varianten inkl. des 4WD wurden von Toyota in Japan gebaut.
D.Gottfried (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.70 (Diskussion) 10:39, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Produtionsstandorte VW Taro 

message: War der Taro offiziell z.b. in Deutschland erhältlich?
--2A02:3035:B07:DFFA:6420:C844:110F:CC18 08:12, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Absatzmarkt
Diskussion:Charlaine Harris

message: Der 10. Band der Sookie Stackhouse Serie ist DEAD IN THE FAMILY.
Bei A TOUCH OF DEAD handelt es sich nur um zusätzliche Kurzgeschichten, die die Sookie Stackhouse Serie ergänzen. 
siehe homepage von Charlaine Harris
http://www.charlaineharris.com/bibliography/bibliog-sookie.html (nicht signierter Beitrag von 91.192.15.73 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sookie Stackhouse Serie - 10. Band = DEAD IN THE FAMILY!!!! 
Diskussion:Mozart-Effekt

message: Eine Studie von Thompson, Schellenberg und Husain ("Arousal, Mood, and the Mozart effect") legt überwältigende Beweise dar, dass der gefundene "Mozart-Effekt" in dieser Form einfach nicht stimmt. Das kommt in diesem Artikel aber überhaupt nicht rüber. Im Gegenteil wirkt es eher, als wäre sich die Wissenschaft uneins und man müsste noch viel mehr Studien durchführen. Uneins ist sich die Wissenschaft aber nur da, wo
1.) wissenschaftlicher Ruf auf dem Spiel steht (Rauscher)
2.) finanzielle Interessen mit dem Effekt verbunden sind
Man könnte sich hier ein Beispiel am englischen Wikipedia-Artikel nehmen, der qualitativ deutlich höher anzusiedeln ist als dieser.(nicht signierter Beitrag von 188.105.116.229 (Diskussion | Beiträge) 10:26, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die erst kürzlich durchgeführte Meta-Analyse der Unversität Wien, in der 39 Studien analysiert wurden, zeigt ebenfalls die oben beschriebene Unwirksamkeit () – der Artikel sollte aktualisiert werden. --Dein Freund der Baum 01:51, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel von Pitschnig wird zwar mittlerweile zitiert, allerdings wird im Text keinerlei Bezug darauf genommen. --129.13.72.197 23:08, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler und Popularisierung 

message: Der Artikel ist zu unkritisch: er folgt dem Muster "die einen sagen so, die anderen so". In der Einleitung hat man gar den Eindruck, dass das völlig in Ordnung sei. --Hob (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zu unkritisch 

message: Daß Musikhören das Denken anregt, ist ja als solches erwiesen, ebenso wie der Umstand, daß Kühe mehr Milch geben und (das Neueste) daß sich Obstplantagen mit der Bestrahlung klassischer Musik vor Insekten schützen lassen. Die Frage ist, wie sehr sich davon Mozartmusik abhebt und ob überhaupt. Die Edidenz scheint auch mir nicht gegeben. Ich hatte des Öfteren Kontakt zu einer Mozart-Interpretin (Christiane Engel) in den USA, die darauf schwörte, dass Mozart Musik sehr anregend sei. Allerdings stellte sich bei aktiver Befragung anderer Künstler durch mich heraus, dass diese Dasselbe behaupten, allerdings von jeweils dem von ihnen favorisierten Komponisten. Chopin wurde des Öfteren genannt. Beethoven eher weniger. Wie auch immer, scheint mir das Thema diskussionswürdig und der Artikel ausbaupflichtig. 80.138.161.16 19:46, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Aber nicht auf der Grundlage von eigenen Erfahrungen und Gerüchten. Was du für erwiesen hältst und was tatsächlich erwiesen ist, sind auch verschiedene Dinge. Hier ist Lektüre: WP:Q, WP:DISK. --Hob (Diskussion) 09:56, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Was genau soll damit belegt werden? Diese Seite dient der Verbesserung des Artikels. Ich werde nicht einen Haufen Zeit investieren, um mir ein wer-weiß-wie-langes Gespräch anzuhören, wenn ich nicht weiß wozu. --Hob (Diskussion) 09:41, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Dann laß es eben bleiben! Der Beitrag dauert übrigens 3 Minuten.   --2003:EB:CF27:E100:4D6B:141D:BBE5:BA22 13:06, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vergleich sinnvoll
Diskussion:St. Peter und Paul (Eschweiler)

message: Die Angabe von etwas Weiterführendem wäre nicht schlecht. – Simplicius 11:35, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Erdbeben_bei_Düren_1756) wird ein Chronogrammstein am Turm erwähnt, der im Artikel leider nicht erwähnt ist. Kann das jemand prüfen? (nicht signierter Beitrag von 178.82.193.9 (Diskussion) 18:48, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erdbebenschaden 1756
Diskussion:Franz Josef Pey

message: Der Selige heißt Franz Joseph Pey! Ohne Bindestrich zwischen den Vornamen. Beste Grüße aus Trier (nicht signierter Beitrag von Moonlightdancer83 (Diskussion | Beiträge) 11:50, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da haste recht, verschoben, --He3nry Disk. 14:00, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Noch mal korrigiert: Entweder franz. oder deutsch meine ich, --He3nry Disk. 14:09, 19. Jan. 2010 (CET)

text: Zur Schreibweise des Namens: Kürzlich habe ich noch das Faksimile der Unterschrift gesehen, habe es aber im Moment nicht greifbar. Da müsste zumindest erkennbar sein, wie er selbst seinen Namen schrieb. Nötigenfalls sollte man im Bistumsarchiv nachfragen. -- Lothar Spurzem 22:33, 19. Jan. 2010 (CET)

text: Vorläufig sollten wir das Lemma mal lassen, wie es ist. In einem Artikel zur Priesterweihe vor 225 Jahren im Paulinus Nr. 37 vom 13. September 2009, Seite 9, gibt es folgende drei Schreibweisen: „Franz-Josef Pey“ (in der Überschrift), „Franz Josef Pey“ und „Franz Joseph Pey“ (im Text). Auf der Konsole der Statue in Kärlich steht: „Franz-Joseph Pey“ mit Bindestrich und ph. Diese Schreibweise gebrauchte auch Pfarrer Josef Schmitt in seinem Artikel Der „Kärlicher Heilige“ in dem Buch Mülheim-Kärlich, herausgegeben von Winfried Henrichs im Auftrag der Gemeinde Mülheim-Kärlich 1981. -- Lothar Spurzem 19:21, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Perilymphe

message: Ich denke dass in diesem Artikel Unstimmigkeiten bei den Ducti vorhanden sind. 
Der Ductus endolymphaticus  ist jener Gang der zwischen Sacculus und Utriculus zum Gehirn verläuft und nicht der Ductus perilymphaticus. Dieser beginnt in der Nähe des Fenestra rotunda und endigt in einem Sacculus perilmphaticus. 
Quelle: Bolk et al (1934): Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere (Band II)
Viele Grüße
C. Schwarz (nicht signierter Beitrag von 131.220.112.41 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Unter Innenohr stehts genauer. --Brunosimonsara 14:18, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ductus endo- und perilymphaticus vertauscht?
Diskussion:Kurt P. Tauber

message: links zu anderen artikeln sollten im artikeltext eingetragen werden. notfalls können sie auch in einem abschnitt "siehe auch" angeführt werden, vgl. aber die einschränkenden maßgaben in WP:ASV. für die richtlinien zu weblinks vgl. WP:WEB, für diejenigen zu literaturangaben WP:L. weiterhin viel spaß hier, Ca$e 11:56, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: auf den ersten blick wirkt das bürokratisch, ja - diese richtlinien sind aber entstanden, weil sich ohne formale vorgaben die vielen tausend edits, die täglich erfolgen, nicht mehr zu einer tauglichen enzyklopädie formen lassen. analog gibt es auch für sämtliche gedruckten enzyklopädien i.d.r. noch sehr viel strengere formale richtlinien. natürlich wären hier auch andere richtlinien möglich, aber gerade sind es nun mal diese, und im prinzip funktionieren sie auch passabel. mit ein wenig umformatieren sind die meisten tatsächlich wichtigen informationen i.d.r. richtlinienkonform erhaltbar. bei nachfragen zu solchen formalien kann ich gerne weiterhelfen - wie sicher auch viele andere benutzer. freundliche grüße, Ca$e 12:52, 19. Jan. 2010 (CET)

text: soweit eine verlinkung im artikeltext sinnvoll ist, spricht, wie gesagt, nichts dagegen. ich hatte aber bereits in einem bearbeitungskommentar notiert, dass selbstreferenz zu vermeiden ist und bitte noch darum, die erklärung unter Wikipedia:Vermeide Selbstreferenzen nachzuvollziehen; einschlägig ist hier auch WP:TF und WP:Q, denn relevanzbekundungen müssen durch unabhängige reputable quellen abgesichert sein - und wikipedia selbst ist per definitionem nicht teil dieser klasse (sorry, soviel bürokratie muss leider sein), danke und freundliche grüße, Ca$e 20:07, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  interwikilinks 

message: laut BHE emigrierte Tauber 1939, und nicht wie hier steht 1933. --Goesseln (Diskussion) 17:44, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Emigration
Diskussion:Liste der Lieder von Reinhard Mey

message: Bislang sind nur Lieder aufgelistet, die auf den "normalen" Studio-CDs zu finden sind. Es fehlen einige unbekanntere oder nur auf Single erschienene Lieder.
Es ist außerdem unklar, wie mit Live-Aufnahmen umgegangen werden soll, in denen bekannte Lieder etwas umgedichtet wurden (beispiel: Der Mörder ist immer der Gärtner auf "Wie vor Jahr und Tag" hat einen teilweise anderen Text als auf "20.00 Uhr", einer Live-CD). -- Gut informiert 12:25, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Lieder 

message: Schlage vor, die Liste in eine sortierbare Tabelle umzuwandeln, um den Nutzwert zu erhöhen. Brunswyk 21:42, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Titel                                         	Komponist/Texter	Jahr	Medium
Über den Wolken                               	Mey             	1974	Mann aus Alemannia
Und der Wind geht allezeit über das Land      	Mey             	1967	Ich wollte wie Orpheus singen
Und für mein Mädchen                          	Mey             	1967	Ich wollte wie Orpheus singen
Und nun fängt alles das noch 'mal von vorne an	Mey             	1985	Hergestellt in Berlin
Und schlag' die Tür hinter mir zu             	Mey             	1985	Hergestellt in Berlin
... und tschüs!                               	Mey             	1994	immer weiter
Unterwegs                                     	Mey             	1980	Jahreszeiten
Gruß, Brunswyk 21:42, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Guter Vorschlag, wenn ich mal Zeit habe, ändere ich das. Grüße --Leo Decristoforo 20:34, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  sortable table 

message: Der Titel heißt auf der LP "Mädchen in den Schänken" von 1973 nur Die Musketiere (ohne "drei"!) sowohl auf der Plattenhülle als auch auf dem Platten-Label. --89.0.52.11 19:40, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt da offenbar unterschiedliche Informationen, s. hier und v. a. hier (jeweils mit „drei“), Nach Meys eigener Homepage stammt das Lied von 1966. Auf der Doppel-LP „Starportrait“ steht ebenfalls „Die DREI Musketiere“. Brunswyk 20:02, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die (drei) Musketiere
Diskussion:Bleichenviertel

message: In dem zum Rhein gelegenen Ende des Viertels befinden sich auch einige Ministerien der rheinland-pfälzischen Landesregierung. das ist doch das Schlossviertel - oder?-- Symposiarch 15:24, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schlossviertel 

message: :innerhalb der aus römischer Zeit entstandenen Stadtmauer
Was ist gemeint? Auf die Römerzeit zurückgehend oder aus der römischen Zeit stammend? --Silvicola Disk 23:12, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ist das hier erhellend? --Elvis the King (Diskussion) 14:23, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kontamination
Diskussion:Stokes (Einheit)

message: Du hast recht. es ist das "nü" nicht das "eta"  Hoffe, wird bald behoben .... (nicht signierter Beitrag von 92.205.95.101 (Diskussion) 14:34, 7. Okt. 2011 (CEST)

message: Das Symbol für kinematische Viskosität ist ein "nü" und kein "eta" wie im Artikel beschrieben! (siehe auch Wiki Artikel zu Viskosität) (nicht signierter Beitrag von 80.254.148.91 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Symbol
Diskussion:Bahnstrecke Eutin–Neustadt

message: Noch ein Datum: Urs Kramer, Matthias Brodkorb: Abschied von der Schiene. Güterstrecken von 1980 bis 1993. Stuttgart 2008  S. 17: 30. Dezember 1983. --Köhl1 13:00, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einstellung Güterverkehr
Diskussion:Tarık Çamdal

message: Der Name hier ist doch reinster Schwachsinn! entweder Tarık Çamdal oder Tarik Camdal! Aber doch bitte nicht dieser Mischmasch! (nicht signierter Beitrag von 84.145.102.196 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Katzenfurt

message: Sinntal gedrückt dabei kommt Katzenfurt bei Ehringshausen heraus.Dieses liegt nicht da sondern 100Km entfernt Dieses liegt aber nicht da (nicht signierter Beitrag von 89.15.117.240 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 19. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Michael Jungclaus

message: Weiß jemand, was M. Jungclaus vor 1990 gemacht hat? Nach meiner Rechnung müsste er 1980 die Schule beendet oder 1982 Abitur gemacht haben (Jg. 1964).
-- Schiebermütze 13:27, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Salzatal

message: Es gibt keinen Ortsteil Boltzenhöhe. Boltzenhöhe ist bei der einheimischen Bevölkerung die Unterscheidung zwischen denen im Ortsteil Krimpe höher gelegenen bzw. niedriger gelegenen Häusern. Die höher gelegenen Häuser werden als Boltzenhöhe bezeichnet (von "Boltzen`s Höhe", ehemaliges Landgut der Familie Boltze, welches sich im oberen Teil von Krimpe befindet). (nicht signierter Beitrag von 84.183.222.59 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Ortsteile sollten generell noch mal Geordnet werden, ich hab nur leider zur Zeit keinen Zugang zu Kartenmaterial --Pomfuttge_ Diskussion 13:30, 7. Feb. 2010 (CET)

text: so, geordnet. Aber ist Boltzenhöhe nicht trotzdem ein Ortsteil? (d.h teil eines Ortes)?--Pomfuttge_ Diskussion 12:00, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Großagrarunternehmer (besonders Wentzel und Boltze) haben in den Orten, in denen sie Besitz hatten, eigene Siedlungen gegründet, die sich architektonisch stark von den anderen Gebäuden unterschieden. Es sind Großgehöfte, seltener Wohnkomplexe, die auf der Flur bestehender Dörfer gegründet wurden, weshalb sie keine eigenen Siedlungen darstellen, aber aufgrund ihrer eigenständigen Struktur (Wohn- und Wirtschaftsgebäude) eigene Namen bekamen (z. B. 'Die Welle' in Langenbogen als Arbeitersiedlung für die Zuckerfabrik, benannt nach einem Flurnamen dort). In einigen Dörfern befinden sie sich heute im Ort (z. B. in Salzmünde, Langenbogen oder Oberröblingen), anderswo liegen sie weiterhin außerhalb des Siedlungskörpers der Dörfer. Das ist so mit Wentzelshöhe in Schraplau (auf einer Anhöhe bei der Kleinstadt) und eben auch mit Boltzenhöhe in Krimpe. Offiziell sind das keine Siedlungen, denn wenn man so anfinge, müsste man auch (wie früher geschehen) jede Mühle als eigenen Siedlungskörper auflisten, im Fall von Schochwitz also zum Beispiel Luppmühle und Koltermühle. Auf der Internetseite der Gemeinde steht auf der Unterseite Schochwitz: "Zur Ortschaft Schochwitz gehören auch die Ortsteile Gorsleben, Krimpe, Räther und Wils." Demnach ist es offizell kein Ortsteil und daher habe ich es entfernt.--Hallogen 09:40, 24. Aug. 2014 (CET)
thread_title:  Boltzenhöhe 

message: Ich habe den Eintrag korrigiert, die Salza durchfließe die Gemeinde von Westen nach Osten. Das tut sie nur in Langenbogen (Gemeinde Teutschenthal), wo sie dann auch nach Norden abbiegt. Somit fließt sie im Gemeindegebiet Salzatal ausschließlich gen Norden.--Hallogen 09:45, 24. Aug. 2014 (CET)
thread_title:  Salza 

message: Gibt es bald einen neuen? -- Slaney (Diskussion) 10:42, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Ken Kercheval

message: Hallo Benutzer:1971markus, über das Jahr der Erkrankung an Lungenkrebs sagt der Stern zwar 1993, der andere EN aber 1994. Auf en:WP sind noch zwei andere Quellen aufgeführt, die ebenfalls von 1994 sprechen.--87.178.3.134 23:36, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Interview gab er zu Lebzeiten selbst, daher sollte seine Angaben wohl stimmen... LG --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 23:40, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist dem Stern beim Drucken ein Fehler unterlaufen, denn alle anderen Q nennen 1994, der zweite Nachweis auf en:WP (People) ist von August 1994 und berichtet von etwas damals Aktuellem.--87.178.3.134 23:47, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wir können hier nur spekulieren... Die Nachrufe sind sicherlich nicht mit Kercheval abgesprochen und der People.com Bericht schreibt nichts über das Jahr 1994 - Der Artikel ist wohl im August 1994 erschienen und demnach gab es im Februar/März die Diagnose/Operation... aber das Jahr wird nicht erwähnt... Zudem liegt hier im Artikel der englische Text als ref nicht vor, daher hier im Artikel 1993 mit Quellenangabe... LG  --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 00:01, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erkrankung
Diskussion:Johannes ter Schure

message: Der nun zum zweiten Mal eingefügte Passus:
ist ohne enzyklopädische Quellen nicht aktzeptabel. Für wen und warum peinlich?, Was meint der Autor mit beschwur, Quelle für Boykott (setzt Absprache voraus). Für das wörtliche Zitat Ich bin sauer gekommen, ich gehe aber süß. braucht es einen Einzelnachweis, usw. - SDB 13:57, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eingefügter Passus
Diskussion:Broadcast-Domäne

message: Broadcast an andere Subnets weitergeleitet - dies ist meist noch auf bestimmte Arten von Broadcast beschränkt, so z.B. der DHCP-Relay-Agent.
Gruß aus Berlin Erik (nicht signierter Beitrag von 217.110.42.190 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 19. Jan. 2010 (CET)

message: Ich denke ein technischer Artikel solchen Ausmasses muss nicht unbedingt mit Einzelnachweisen angereichert werden. So ist [] Seite, zwar viel länger. Hat aber ebenfalls fast keine Einzelnachweise. Was denkt ihr?--Heubergen 21:46, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen 

message: Ich denke, dieser spärliche Artikel, dem zudem jeglicher Beleg fehlt, könnte inhaltlich als Abschnitt in den Artikel Broadcast übertragen werden. Anschließend würde ich hier eine Weiterleitung dorthin anlegen. Gibt es dagegen irgendwelche Einwände? --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:12, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Inhalte als Abschnitt nach [[Broadcast]] übertragen und Weiterleitung anlegen?
Diskussion:Friedrich von Fürstenberg (Drost)

message: Vier Jahre später ernannte ihn Kurfürst Adolf von Schaumburg zum Drost der Ämter Bilstein und Waldenburg und zusätzlich der Verwaltung des Amtes Fredeburg. 
Ist gemeint: Vier Jahre später ernannte ihn Kurfürst Adolf von Schaumburg zum Drost der Ämter Bilstein und Waldenburg und übertrug ihm zusätzlich die Verwaltung des Amtes Fredeburg. oder etwas Anderes? -- Diwas 14:28, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Chlorpromazin

message: Müsste bei den Nebenwirkungen nicht zuerst Sedierung und Hypotonie stehen?? (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 27. Jan. 2010 (CET)

message: Klassische Neuroleptika sedieren zwar den Patienten und nehmen etwas von der Bedrohlichkeit der erlebten Wahrnehmung, sind jedoch keine direkten Antagonisten zu den meisten (illegalen) Drogen.
Ich glaube, der Effekt eines Neuroleptikums hat nichts mit dem rechtlichen Status eines Pharmakons zu tun.
Ich überlege mir eine schönere Formulierung und baue sie irgendwann ein, wenn ich's nicht vergesse. Ansonsten fühlt sich vielleicht jemand berufen, das für mich zu erledigen. ;) Eine sedierte IP. 84.188.213.240 03:05, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Komische Formulierung 

message: Weiß jemand, warum Chlorpromazin in Deutschland nicht mehr erhältlich ist? (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.6 (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeit 

message: Im Film Shutter Island wird mehrmals Chlorpromazin vom  Dr. John Cawley (gespielt von Ben Kingsley) erwähnt.
Auch der Handelsname: Thorazine wird von der Ärtzin Rachel Solando erwähnt.
Ist das eine Eintragung in dem Artikel wert? (nicht signierter Beitrag von Karatnos (Diskussion | Beiträge) 13:43, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, es ist enzyklopädisch völlig irrelevant, wer irgendwann irgendwo mal Chlorpromazin gesagt hat.--Mabschaaf 18:28, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Chlorpromazin im Film: Shutter Island 

message: Die Wirkung von Chlorpromazin wurde in der Marke Megaphen illegal und geheim an Heim- und Pflegekinder in Deutschland getestet. Zu der Zeit (1956) waren Medikamententests und Studien an juristisch unmündigen Menschen in Deutschland aber streng verboten (Nürnberger Kodex). Mit der Deklaration von Helsinki ab 1964 wurde die Legalisierung von Kinderexperimenten mit strengen Auflagen umgesetzt. Auf Grund nicht vorhandener Fürsorge staatlicher Vormünder wurden Heim- und Pflegekinder organisiert missbraucht und Experimente mit schwersten gesundheitliche Eingriffen weiter und unter dem Anschein der Legalität in Deutschland vorgenommen.   --2A02:810A:10BF:9AA4:152E:E004:E81C:D916 14:52, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Studien an Kindern
Diskussion:Motobu Chōki

message: Wieso soll Motobu das moderne Karate mitbegründet haben? Er hielt vom modernen Karate Funakoshis überhaupt nichts!
Zweitens war der Familienstil der Motobus (Motobu Udunti) kein Tôde-Stil. Tôde bezeichnet die Stile mit chinesischen Wurzeln, Motobu Udunti hat diese eben NICHT. Es war ein reiner Te/Ti-Stil. 
Thomas Heinze
217.82.232.226 14:37, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Modernes Karate und Motobu
Diskussion:Jack McConnell

message: Hallo,
ich habe jetzt mal angefangen, einheitliche Navleisten für die Ersten Minister in Schottland, Wales und Nordirland zu erstellen und daher die hier (als im einzigen Artikel vorhandene) ersetzt. Es wäre schön, wenn derjenige, der die englischen Textfragmente (vermutlich um am Artikel weiterzuarbeiten) verdeckt eingestellt hat, bei Gelegenheit mal verwendet und anschließend löscht.-- kallewirsch 14:41, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  englische Textfragmente; neue navleiste
Diskussion:Realo

message: Ist ja unleserlich :o!! (nicht signierter Beitrag von 84.158.236.142 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: hab ich gemacht, Es fehlen aber an vielen Stellen noch gute Quellen --Nillurcheier (Diskussion) 17:15, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Kann mal einer ein wenig Struktur hier reinbringen?
Diskussion:Wallner-Linien

message: Es scheint etwas widersprüchlich einerseits von einer "starren Oberfläche", und andererseits von "Epoxidharzen, Wolfram und kohlenstoffgefülltem Gummi" zu schreiben.
Die Linien treten zwar auch bei diesen Materialien auf, aber wohl nicht auf Grund der Eigenschaft "starr" (spröde)?
Könnte das ein(e) Fachmann(frau) 'mal erklären?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:15, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Text ist modifiziert, es geht eher um die isotropen Eigenschaften.--LS (Diskussion) 10:04, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Der Link Abbildung von Wallner-Linien auf einer Glaskante funtioniert nicht mehr, er zeigt auf eine Domain zum Verkauf. --Parceval3000 (Diskussion) 14:52, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr.