Diskussion:Diaprojektor

message: Die Lemma könnte lauten:  Ein Diaprojektor ist ein optisch, mechanisches Gerät, mit dem gerahmte Dias auf eine Bildwand projiziert werden.
Von Wikimedia übernommen.
Evt. erweitert: Ein Diaprojektor ist ein optisch, mechanisches Gerät, mit dem gerahmte Dias, mittels Licht und einem optischen System, auf eine Bildwand projiziert werden.
1. Formate von Diarahmen 3x3 bis 9x12 cm Hinweis auf DIN 108 Teil...
2. Magazine, Lang- Rundmagazine
3. Diazuführung, manuell im Wechselschieber oder Fallschacht, halbautomatisch, vollautomatisch, Kabelfernbedienung, IR- Fernbedienung, Überblendung
4. Beleuchtungssysteme und Lampen
5. Objektive (CF Objektiv, gekrümmtes Bildfeld) Anpassen durch Wechsel der Bildfeldlinse, oder Verstellen der Bildfeldlinse
6. Autofocus,"Spingen" der Dias, 
7. Sonderzubehör, Bildbandvorsatz, Mikrovorsatz, Diavorbetrachtung
8. kurz Geschichte mit Hinweis auf die Laterna magica
Für Anregungen oder Meinungen und Ergänzungen dazu wäre ich dankbar. Grüße --Bomas13 (Diskussion) 22:18, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel über "Diaprojektor", der auf speziell auf den Diaprojektor eingeht, im Gegensatz zu Abschnitt Durchlichtprojektor unter Projektor allgemein. 

message: Mindestens ein Abschnitt des Artikels wurde unter Mißachtung der Regeln zum Vereinigen von Artikeln per copy&paste von hier eingefügt. Dadurch fehlt zumindest ein Teil der Versionsgeschichte mit den entsprechenden Autoren. Das muß repariert werden, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Ob weitere Abschnitte betroffen sind, habe ich nicht überprüft. -- Smial (Diskussion) 13:40, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Smial, ich habe unter "Neuen Importwunsch anlegen" mit Bemerkungen beschrieben, wo der Abschnitt "Magazine des Diaprojektors" herkommt und warum ich den Abschnitt lieber unter "Diaprojektor" sehe. Ich hoffe wir kommen weiter. Grüße --Bomas13 (Diskussion) 21:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Smial, unter meinen Benutzernamen Bomas13 kann ich mich nicht mehr daurhaft anmeldem und auch keine Änderungen in der Diskussionsseite speichern. Hast du einen Rat, wie ich wieder an meine alte Seite kommen kann? Grüße--Bomas14 (Diskussion) 16:43, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Test, keine Ahnung warum, aber ich kann wieder Änderungen speichern, Entschuldigung, es geht wieder. (Die Vorschau ist richtig, jetzt speichern Grüße--Bomas13 (Diskussion) 16:51, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Copyvio 

message: Also das alte Bild fand ich besser: klarer gezeichnet und vor allem deutsche Beschriftung. Die englische verwendet doch ein paar Fachbegriffe, die im normalen Schulenglisch nicht vorkommen, so bleibt der Sinn dieser Abbildung vielen Lesern verschlossen. Bitte revertieren. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:24, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ich habe mein altes reingenommen, weil das neue ein paar Fehler hat: es zeigt eine angeblich kugelförmige Kondensorlinse - in Wirklichkleit ist sie asphärisch. Weiterhin zeigt es einen zu großen nicht kugelkalottenförmigen Hohlspiegel und nicht die (wichtige) Abbildungsgeometrie des Glühfadens. Es gab zu meinem mal die Kritik, es sei nicht Vektorgrafik, damals plante jemand, es in Vektoorgrafik neu zu machen, das gelang aber nicht zufriedenstellend. Wegen En/De schlage ich vor, nur Ziffern einzufügen - keinesfalls jedoch deutsche Begriffe - ansonsten ist es für andere Sprachen unbrauchbar.--Ulfbastel (Diskussion) 09:44, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und [hier] ist das damalige Grafikwerkstatt procedere - damals leider unvollendet...--Ulfbastel (Diskussion) 19:22, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild "Beleuchtungssystem" 

message: Volles Magazin vorne (objektivseitiges Gehäuseende) oder (eher:) hinten einschieben, wenn Dias der Nummerierung der Magazine entsprechen eingeordnet sind? Gibts da Unterschiede zwischen Normen, Marken?
Kompatibilität Magazinsysteme. AGFA brachte irgendwann mal das CS-Compact-System, ein extra dünnes Diarähmchen (1,2 mm?) auf den Markt, dessen Rahmen mit einem von 4 randnahen Schlitzen in ein Magazin eingefädelt wurde. --Helium4 (Diskussion) 19:03, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Magazinorientierung 

message: also beim diaprojektor scheint nur die vordere dünne linse dem einengen des lichtstrahls der objektivapertur zu genügen . die asphärische dicke linse ist eine kollektorlinse dann folgt der ir-filter und dann kommt die kondensorlinse , danach das dia . bei der mikroskopie sollte nach den verflochtenen strahlengang nach köhler die kollektorlinse die leuchtwendel in die aperturblendenebene des kondensors abbilden , das ist beim dia nicht so . beim dia ist alles sehr zusammengerückt , aperturblendenebene, leuchtfeldblendenebene und objekt(präparat)ebene gibt es nicht . es scheint das dia die leuchtfeldblendenebene für das objektiv zu sein (welches anstelle des kondensors beim mikroskop ist) , die leuchtfeldblendenebene (das dia) wird dann in die objektebene (die leinwand) projiziert . (beim mikroskop würde hinter der leinwand erst die eigentliche objektivlinse und danach das okular kommen (mikrofibel s95)). man muß also die 2 linsige beleuchtungseinheit des diaprojektors als eigentlich eine kollektorlinse auffassen , wobei die dünne linse das licht wahrscheinlich der prokektionslinsenapertur anpasst , also schon eher als kondensorlinse bezeichnet werden kann . auf keinen fall tut die beleuchtungseinrichtung (wie es der mikroskopkondensor täte) die lampenwendel im dia abbilden , es würde wohl gleich schmelzen . die lampenwendel wird (wenn man ein lochblendendia verwendet) durch das objektiv verkürzt gleich hinter dem objektiv abgebildet (so kann man den korrekten sitz der glühwendel kontrollieren , abbildung auf ein blatt papier). hab ich so auch in die diskussion zum kondensor-lemma geschrieben . --Konfressor (Diskussion) 03:24, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  kondensor- und kollektor-linse , beleuchtungsgang 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:08, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink