lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Asteroiden, Nummer 61001 bis 61500

message: ,  ? --mw (Diskussion) 15:53, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: , auf diese Seiten hier erst nachdem eine Nummer vergeben wurde. --Gereon K. (Diskussion) 17:16, 29. Aug. 2016 (CEST)

text: okay. --mw (Diskussion) 17:52, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  ein neuer?
Diskussion:Karl Badberger

message: Vielleicht ist das Todesjahr in folgender Publikation genannt: Chronik Bau und Raum. Geschichte und Vorgeschichte des Bundesamtes für Bauwesen und Raumordnung. Hrsg.: Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Wasmuth Verlag, Tübingen/Berlin 2006, ISBN 978 3 8030 0667 7.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:07, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 

message: Völliger Blödsinn: die 6.SS-Standarte war eine Formation der Allgemeinen SS (Standort Berlin) und keine kämpfende Truppe. --217.93.243.177 21:33, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Kriegsende hin wurde er zur 6. SS-Standarte versetzt und gehörte damit formell zur kämpfenden Truppe
Diskussion:Erich Donnerhack

message: Laut https://www.discogs.com/de/artist/573416-Erich-Donnerhack war er wohl (auch?) mit dem Großen Staatlichen Unterhaltungsorchester Halle verbunden. --Anton Sevarius (Diskussion) 18:21, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Auf https://www.discogs.com/de/Various-Im-34-Takt/release/3898016 steht er im Zusammenhang mit dem RSO Leipzip. Also wohl beides. Immerhin schwinden grad meine Zweifel an der Echtheit dieses Artikels.  --Anton Sevarius (Diskussion) 18:24, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Leipzig oder Halle?
Diskussion:Armin Sabol

message: Im Einleitungssatz wird erwähnt, Armin Sabol sei ein kroatischer Musiker, der in Deutschland lebt. Bedeutet für mich, er hat die kroatische Staatsbürgerschaft. In der Kategorie wird er aber als Deutscher aufgeführt. Das wiederum würde bedeuten, dass Armin Sabol die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt. Habe die Kategorie in Kroate geändert. Falls jemand anderer Meinung ist, bitte plausibel begründen. --H.A. (Diskussion) 18:56, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Was denn nun?
Diskussion:Lex Cincia

message: Eine nicht vollzogene Schenkung (Schenkungsversprechen) war für den Beschenkten nicht durchsetzbar, da der Schenker die prätorische Einrede der über das Gesetz gesteuerten exceptio legis Cinciae erheben konnte.
Die Logik erschließt sich mir nicht ganz. Es sei denn, man fügt ein "nur" ein: ..., da nur der Schenker ... erheben konnte. Oder denk ich da irgendwie falschrum? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:11, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Nein, da fehlt kein "nur". Ganz vereinfacht, so rum: Das Gesetz verbot die Schenkung. War diese vollzogen und waren die Eigentumsverhältnisse an der Sache damit neu geregelt (war ja möglich, weil zivilrechtlich voll wirksam), so konnte der Schenker nicht mehr kondizieren (bereicherungsrechtlich herausverlangen). Das Verbot des Gesetzes ging insoweit zivilrechtlich ins Leere und der Schenker verlor Eigentum trotz Verbots. War die Schenkung hingegen nicht vollzogen, war der Beschenkte im Frust, denn er konnte den Vollzug der Schenkung nicht wirksam verlangen. Zwar konnte er klagen („actio“), nur ging in diesem Fall die Klage ins Leere, weil der Schenker sich auf das gesetzlich verfolgte Ziel berufen konnte, gar nicht schenken zu dürfen. Tat er es trotzdem, sind wir wieder in der Einleitungspassage. Tatsächlich machte der Schenker dies natürlich mit einer „exceptio“ (Einrede) contra actionem (Vollzugsklage) geltend, denn der „Beschenkte“ (nach Versprechen) wollte ja was von ihm (dem Schenker). Jetzt verständlich, wenn Du den Satz nochmals liest? Gruß--Stephan Klage (Diskussion) 20:46, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube jedenfalls, dass ichs jetzt habe. Danke für Deine Geduld! --Kpisimon (Diskussion) 10:30, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Satzlogik?
Diskussion:Johann Georg Spitzer

message: Er wird um 1600 geboren sein. Er heiratete die Witwe des verstorbenen BM Philipp Orth d. J. († 1622), die deutlich jünger als ihr verstorbener Gatte gewesen sein muss, da sie diesem noch ein Kind gebar. Die Heirat wird den damaligen Gepflogenheiten nach etwa ein Jahr nach dem Tod des ersten Gatten, also 1623 gewesen sein. Orth müsste damals mindestens Anfang 20 gewesen sein. Ein Geburtsjahr um 1600 passt auch in etwa zu seinem Eintritt in städtische Ämter 1633. Ich würde dafür plädieren, die bisherige Angabe „vor 1633“ auf „um 1600“ zu ändern. 2003:6A:6D13:2442:CD33:A5E7:AD76:F4CA 19:26, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Hilfe Diskussion:Bilder/beschriftete Panoramabilder

message: Ginge es hier tatsächlich um die Erstellung einer neutralen Hilfeseite und nicht nur um die Verwaltung dieses Konflikts, würde man umseitig nur die jeweils beste Lösunge für die jeweilige Darstellungsart aufführen. In diesem Fall müsste man selbst dann, wenn man diese von MagentaGreen favorisierte Segment-Darstellung für sinnvoll hielte (was ich u.a. wegen des unlösbaren Überschneidungsproblems nicht tue), den Code empfehlen, mit der sich diese am einfachsten und wartungsfreundlichsten erzeugen lässt.
Und das ist offensichtliche nicht dieses 193 Zeilen bzw. 5504 Zeichen lange Konstrukt:





	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	 




Sondern eher sowas wie diese 16 Zeilen bzw. 1646 Zeichen lange Lösung, die optisch für eine annähernd identische Darstellung sorgt:

Wenn es also wirklich um eine sachlich neutrale Hilfe-Seite und nicht nur um eine Konflikt-Aufarbeitung ginge, müsste man dass eigentlich umseitig austauschen. Da ich mir aber vorstellen kann, wie der Autor des bisherigen Codes darauf reagieren würde, lass ich es besser. // Martin K. (Diskussion) 10:42, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Die beste Lösung für jede Darstellungsart?
Diskussion:Walter Laufenberg

message: Was Herr Laufenberg hier - nicht gerade bescheiden - den Laufenberg-Instinkt genannt haben möchte, ist ein alter Hut. Es wird gemeinhin unter Utilitarismus, Hedonismus etc. geführt. (nicht signierter Beitrag von 217.51.240.39 (Diskussion) 19:50, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  heisse Luft
Diskussion:Graf Dracula (beisst jetzt) in Oberbayern

message: Bitte Artikel nicht verschieben. Sowohl die Schreibweise als auch die Klammersetzung entspricht dem Vorspann bzw. der Plakatankündigung. – NEN 20:52, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Titelschreibweise
Diskussion:Gefährliche Reise (1961)

message: Achtung: Bitte keine Artikelneuanlage unter “Der Teufel von Kapstadt” oder eine Verschiebung dieses Artikels dorthin anfertigen, siehe Anmerkungen unter “Wissenswertes”. – NEN 21:30, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gefährliche Reise / Der Teufel von Kapstadt
Diskussion:Jakob Kübler

message: müssen jetzt also auch aufs Kreuz verzichten. Wenn sich da kein begründeter Widerstand regt, werde ich das zeitnah korrigieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:44, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und Du darfst zeitnah mit einer VM rechnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:21, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: @EK: Mich ärgert das auch. Aber WR legt alle seine Artikel ohne genealogische Zeichen an. Das würde ich gemäß der Hauptautorenregel akzeptieren. Da (mMn zu Recht) argumentiert wird, die genealogischen Zeichen hätten keine spezifisch christliche Bedeutung, besteht auch kein Anlass, für Pfarrer andere Regeln zu fordern.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:49, 30. Aug. 2016 (CEST)

text: Mani Matter hat sich dazu umfassend geäussert: Ä Löu, ä blödä Siech, ä Glünggi un ä Sürmu... --2A02:1206:45B4:4840:F452:E48B:F436:17D6 11:03, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pfarrer
Diskussion:Murgbach (Walensee)

message: Zur Wasserkraftnutzung durch Sägemühlen, die Spinnerei Murg und die Gemeinde könnte man sicher auch etwas schreiben. Mir fehlt momentan die Zeit, mich in die ergoogelten Quellen einzuarbeiten: 100 Jahre EW Murg, Geschichtliches über das EW Quarten. --Sitacuisses (Diskussion) 21:53, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserkraft
Diskussion:Webmaschine

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Webstuhl ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Webstuhl zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Webstuhl
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 07:37, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: "Durch diese Technik wurden sehr viele Arbeitsplätze vernichtet." Sollten wir das ändern? --Hig 20:49, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da gibt es sicherlich auch ein Fremdwort für diesen sachlichen Lapsus, denn ebenso wenig wie ein Gewehr einen Menschen tötet, sondern dessen Schütze dafür verantwortlich ist, ebenso wenig vernichtet Technik die Arbeitsplätze, sondern der Arbeitgeber. Das ist schon richtig. Ich bin aber dafür, dass es so stehen bleibt. In einem einzige Satz wird ein komplexer gesellschaftlicher Prozess umschrieben. - --Bernd Hannemann 17:19, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Wie aber die Befürchtung „technischer Fortschritt würde auf Dauer zu Massenarbeitslosigkeit führen“ zu dem „Endergebnis […]: Während der Arbeiter am Beginn der industriellen Revolution nur maximal ein Hemd besaß, besitzt er heute ein Dutzend.“ führt, bleibt mir verborgen. --woi (Diskussion) 13:20, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Arbeitsplatzvernichter 

message: Was versteht man unter "5000 m/min Schusseintrag"? Die Einheit m/min ist eine Geschwindigkeit, das sind 83,3 m/s! --Striegistaler (Diskussion) 18:48, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Um Missverständnisse zu vermeiden, wäre es besser zu schreiben: Es können bis zu 5000 m Schussfaden je Minute eingetragen werden, also bei der Bildung des Gewebes verarbeitet werden. Es handelt sich um keine Geschwindigkeit. Ich weiß zwar im Moment nicht, ob diese Fadenlänge wirklich erreicht wird. Da müsste ich mal recherchieren. Aber bei Mehrfachgreifersystem-Webmaschinen ist das möglicherweise zu erreichen. Ich werde zumindest erstmal im Artikel eine kleine Änderung vornehmen.--Techniker71 (Diskussion) 23:42, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist wenigstens zu erkennen, was gemeint ist. --Striegistaler (Diskussion) 00:04, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage zu Schusseintrag
Diskussion:Galeriegrab Calden I

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Galeriegrab Calden I und Steinkiste von Calden haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Steinkiste von Calden einige Textpassagen übernommen und in Galeriegrab Calden I eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Steinkiste von Calden zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Steinkiste von Calden.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 23:23, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Martin Hoff

message: 1954/55 geboren, 2016 gestorben, dann müsste er 61 Jahre alt geworden sein. Im Nekrolog steht 51 (nicht signierter Beitrag von 87.198.35.90 (Diskussion) 23:34, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: War ein Rechenfehler: lt. Nachrufen wurde er 51; im Artikel geändert. Qaswa (Diskussion) 00:52, 30. Aug. 2016 (CEST)

message: Im Artikel über die Meiniger Hofkapelle sind die Generalmusikdirektoren lückenlos belegt. Martin Hoff fehlt. Bitte korrigieren.--2A02:908:4E0:200:99B7:515B:72C5:B0EC 23:38, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  GMD in Meiningen?
Diskussion:Primordiales Nuklid

message: Helium ist auf der Erde in der Atmosphäre vorhanden, weil es quasi am Durchmarsch ist.
Es entsteht überwiegend im Erdinneren, diffundiert in die Luft und verflüchtigt sich in den Weltraum, weil es zu leicht ist um von der Schwerkraft gehalten zu werden.
Solange noch etwas in und auf unserem Planeten alpha-zerfällt gibt es Helium.
Sonnenwind?
--Helium4 (Diskussion) 17:13, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Helium4 

message: Einmal steht für dieses "Kalium-40 (1,25 Mrd. Jahre, 7,8%)" und ein anders mal "40K. Letzteres – in allen lebenden Organismen enthalten – hat eine Halbwertszeit von 1,28 Milliarden Jahren." Welches der beiden ist die korrekte Halbwertszeit?  --2A02:590:204:2501:1747:ADF:F6EB:E0D4 21:38, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kalium-40
Diskussion:Franz Weiß (Maler, 1903)

message: Hallo zusammen! - Vielleicht sollten wir auch seine Schuhgröße als weiteres Unterscheidungsmerkmal in das Lemma einbringen! ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 00:39, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schuhgröße?
Diskussion:Habanera (Arie)

message: könnte hier freundlicherweise jemand sagen, warum die arie "habanera" heißt? ich nehme an, die, die sie singt, ist ein frau aus havanna...?
übrigens ganz meiner meinung: die callas überragt sie alle...! es gibt nur wenig andere, die ihr entfernt das wasser reichen können...: habanera - bizet - carmen: http://www.youtube.com/playlist?list=PLE0882521E64DCE12
(ansonsten herzlichen dank an den, der das geschrieben hat, für die souveräne verachtung von wiki-maßstäben, denn diese aussage ist natürlich "theoriefindung" - oder irgendsowas -: nicht beleg bar mit quellen - und wird daher demnächst wohl von irgendwelchen wiki-spießern aufgespießt werden...)
--HilmarHansWerner (Diskussion) 01:43, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Na, ihr Callas-Fans, dann recherchiert mal ein bisschen mit in der passenden Literatur. Fantasie und Sorgfalt sind gefragt. Aber erst wenn etwas gefunden wird, kann der Satz wieder in den Artikel eingefügt werden. Mit musikalischen Grüßen, --Schlesinger schreib! 13:42, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  habanera ? 

message: Von einem Opernexperten hörte ich, dass Bizet auch eine eigene Habanera komponiert hatte, bevor er die von Yradier übernahm. Kennt jemand das Original? Elina Garanca soll einmal das Original aufgenommen haben. --Ontologix (Diskussion) 18:16, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bizets Original 

message: Laut Text beginnt die Arie in d-moll und endet in D-Dur.
Laut verlinktem Notenblatt (PDF) beginnt sie in e-moll und endet in E-Dur.
Was stimmt denn nun? Bzw. woher kommt diese Diskrepanz?
Abgesehen davon wird der Bass in der Grafik von einem Cello gespielt. Im Notenblatt ist es die linke Hand eines Klavirs.
Woher kommt die Abweichung?
--2A02:908:DF55:DF20:0:0:0:126A 12:19, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tonart?
Diskussion:Pogrom von Krakau

message: "Die Ereignisse eskalierten am 11. August, als wieder Jungen Steine warfen, einer von ihnen in die Kupa-Synagoge eindrang und rief: „Leute, helft mir, sie wollen mich umbringen!“" - laut englischsprachiger Wikipedia hat man versucht den angeblich 13jährigen zu fangen, nachdem er wieder Steine warf. Von Eindringen in die Synagoge steht da nichts. Er wäre dann auf den Markt gerannt und hätte es geschrien. Das ergibt auch mehr Sinn (wie sonst sollen die Menschen auf dem Markt davon wissen?). Leider ist die dortige Quelle nicht mehr verfügbar. --StYxXx ⊗ 04:22, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für das genaue Lesen,  Ich habe gerade beim Herauslaufen ergänzt, siehe auch die Darstellung der besten Kennerin der Materie hier (S. 124), in der vom Markt selbst als Ort des Ausrufs nicht die Rede ist. So, wie es jetzt da steht, ist es hoffentlich verständlich? --Andropov (Diskussion) 16:16, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eskalation durch Junge
Diskussion:Uli Emanuele

message: Vermisse ich. --KurtR (Diskussion) 04:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich bin tatsächlich auf einer Website durcheinander gekommen! Ist korrigiert. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 16:57, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. --KurtR (Diskussion) 03:00, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle für Schweizer? (erl.) 

message: ich glaube er hatte Zeitlebens Jobs. Er konnte nicht vom Basejump leben. Damit war er wohl eher ein "leidenschaftlicher" Basejumper. --178.197.218.49 05:38, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Professioneller Basejumper?
Diskussion:Heinrich Diederichsen

message: In der SHBL steht kryptisch: Kaiserl. russischer Konsul von 1903 bis 1913. Ob er das war, erschließt sich mir aus dem Zusammenhang nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Stanislausorden passt jedenfalls dazu. --Concord (Diskussion) 13:58, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Russischer Konsul
Diskussion:Wiesenbeker Teich

message: Ein Sandstrand ist an einem Stauteich im Harz nicht der Normalfall, daher halte ich es für erwähnenswert. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob er in der Form noch da ist. Müsste mal geprüft werden. So etwas verbraucht sich auch über die Jahre. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wir sind Dezember 2012 dort entlanggekommen, wimre war da noch Sand. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:48, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sandstrand 

message: Die Erwähnung dieser Ruine begründet für mich keinen großen Mehrwert. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. Bitte klärt das erstmal hier, ob dieser Satz relevant ist. Falls diese Frage mit 'ja' beantwortet wird, dann bitte etwas besser formulieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Denkmalschutz" steht es noch drin; es war also redundant vorhanden. Insofern war die Löschung ok. Die Hotelruine prägt die Umgebung schon außerordentlich und steht fast auf dem Damm, daher gehört es meines Erachtens schon mit rein. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Finde schon wichtig, die Hotelruine zu erwähnen. Das Hotel gehörte den 1960er Jahren zu den führenden Kurhotels von Bad Lauterberg. --LeseBrille (Diskussion) 13:03, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Laut dem Artikel wurde das Hotel am Teich in den 1960er Jahren errichtet. Auf Postkarten um 1900 ist bereits ein Hotel am Teich abgebildet. Kann es sein, dass es dieses Hotel ist und dass es in den 1960er Jahren erweitert wurde? --AxelHH-- (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Das kann sein. Es ist auf jeden Fall mehrfach erweitert worden. Allerdings erinnert nach meiner Erinnerung nichts an dem Gebäude an die Jugendstilgebäude von 1900. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:12, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Wäre erwähnenswert im Artikel, dass das Hotel im Juli 2023 in den Medienfokus geriet wegen des Erwerbs durch eine Person mit vermutetem Reichsbürgerhintergrund (Haben "Reichsbürger" im Harz ein Hotel gekauft?), was sich später mit der Reichsbürger-Gruppe Königreich Deutschland (Geleakte E-Mails: Reichsbürger stecken hinter Hotelkauf im Harz) um Peter Fitzek verdichtete. --95.90.200.186 00:32, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hotel
Diskussion:Glitch

message: Ist irgendwo belegt, dass glitch von goof und hitch hergeleitet wurde?
Die Erklärung im englischen Teil von Wikipedia, dass es sich vom deutschen Wort 'glitschen' oder 'glitschig' bzw. der jiddischen Variante des Wortes herleitet und vermutlich von deutschen Ingenieuren der Nachkriegszeit in den Jargon der NASA eingeführt wurde, scheint mir plausibel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:440:7458:C9B4:5258:F818:3528 (Diskussion | Beiträge) 09:07, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft
Diskussion:Hans Rempel (Musiker)

message: In der vergangenen Woche ist, nach fast einem halben Radio-Jahrhundert,  Hanno Rempel mit 75 Jahren gestorben. Wir haben uns ihm nahe gefühlt und möchten an ihn erinnern.
30.08.2016 (nicht signierter Beitrag von 194.31.113.11 (Diskussion) 09:43, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein Großer seiner Sparte!
Diskussion:Friedrich Boedicker (Vizeadmiral)

message: Die Zeitangaben dieses Artikels und die der Skagerrakschlacht treffen nicht überein.
Hier steht:
"die Elbing erzielte um 14:36 Uhr, trotz sehr großer Entfernung, den ersten Treffer der Schlacht, allerdings einen Blindgänger, auf dem britischen Kreuzer Galatea."
Beim Artikel Skagerrakschlacht entgegen steht folgendes:
"Um 15:20 Uhr sichtete der Leichte Kreuzer Galatea als nordöstlichstes Schiff der britischen Aufklärungslinie ein von deutschen Torpedobooten gestopptes dänisches Schiff. Der britische Kreuzer hielt die deutschen Torpedoboote B 109 und B 110, die zur II. Aufklärungsgruppe unter Konteradmiral Friedrich Boedicker, gehörten, für Kreuzer und eröffnete das Feuer.
Auf deutscher Seite näherte sich der Kleine Kreuzer Elbing, nachdem ihm von den Torpedobooten der gegnerische Verband gemeldet wurde. Die Elbing und die Galatea eröffneten sofort das Feuer aufeinander. Die Elbing konnte den Vorteil der höheren Treffsicherheit ausnutzen und trotz der extremen Entfernung schnell Treffer auf der Galatea erzielen."
14:36 soll entsprechend der GMT angegeben sein, 15:36 aber MEZ. Ich denke hier sollte letzteres stehen. 
---
"Gegen 19:00 Uhr traf Boedicker überraschend auf die Grand Fleet und geriet unter schweren Beschuss. Die Wiesbaden wurde kampfunfähig geschossen und sank in der Nacht."
Ich kann es nicht entscheiden, ob das hier MEZ oder GMT ist. In der englischsprachigen Wikipedia steht folgendes:
"Heavily outnumbered by Boedicker's four light cruisers, Chester was pounded before being relieved by Hood's heavy units, which swung westward for that purpose. Hood's flagship HMS Invincible disabled the light cruiser SMS Wiesbaden shortly after 17:56." - also kurz vor 19:00 MEZ. 
Aber 20:00 MEZ könnte es auch sein, indem es das zweite Zusammentreffen der beiden Flotten beschreibt. Wiesbaden war doch schon früher kampfunfähig geschossen. Also etwas muss hier verändert werden.
Ich nehme an, die Zeitangaben sollten generell entsprechend der Skagerrakschlacht (und der MEZ) angegeben sein. 
--Andreas P 15 (Diskussion) 11:26, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitangabe
Diskussion:Harley-Davidson Servi-Car

message: Hab mal ein paar technische Angaben ergänzt. Quellenangaben hab ich nur in meinen Werkstatthandbüchern und in Natura in der Garage stehen.... (nicht signierter Beitrag von 2003:7B:4F1B:D400:D0E3:D116:417D:DB55 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: WP:BLG sieht das so nicht vor. -- Beademung (Diskussion) 22:42, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der technischen Angaben
Diskussion:Gaius Vibius Marsus

message: welcher Prinz ist in der vierten Zeile gemeint? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:59, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Germanicus als Princeps iuventutis. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 11:41, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke! (ich hab mal gewusst, wie man einem Benutzer danken kann und habs wieder vergessen...) --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:19, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Prinz
Diskussion:François Le Clerc

message: Hallo.
Gerne werden Piraten auch mit Freibeutern gleichgesetzt, was, rein juristisch gesehen, aber völlig falsch ist.
Im Artikel steht, er stand im Dienste des Königs von Frankreich und erhielt durch diesen einen Karperbrief. Damit war er kein Pirat, sondern ein Freibeuter. Es wird auch nicht erwähnt, dass er andere Schiffe, außer die der Feinde seines Königs angriff, um damit als Pirat zu gelten. --217.232.173.207 11:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Freibeuter, und spater wurde ein Pirat ... --Wisdood (Diskussion) 11:17, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Pirat oder Freibeuter
Diskussion:Dornwittchen und Schneeröschen

message: Laut IMDb sind die Lebensdaten des Regisseurs Erwin Klein 8. Mai 1904 bis 4. September 1980. Erwin Klein (Unternehmer) lebte von 12. September 1924 bis 17. September 1983. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:29, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Einmal mehr irrt die IMDb, siehe den verlinkten Erwin Klein. Gruß --NEN 16:47, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erwin Klein