Diskussion:Oben ohne

message: Nicht gerade vollständig, oder?! In der aktuellen Mode z.B. wird der Monokini als eine Art Badeanzug verstanden, in dem die beiden Teile des Bikini durch ein Stück Stoff verbunden sind. Grüssle. Nicky knows 21:33, 3. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Entweder bin ich Blau-Hautfarbe-blind oder diese Frau ist gerade NICHT oben ohne. Oben ohne ist oben ohne und nicht oben mit Nippelaufkleber. Was hat die angelsächsische Nippelphobie im deutschen Wikipedia zu suchen?
217.228.28.84 01:10, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nichtsdestotrotz ist das nicht die deutsche Wikipedia sondern dir deutschsprachige. UNbequem für manchen aber Tatsache. --SwissAirForceSoldier 20:24, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Deutsch ist eine Sprache, das muß man nicht explizit noch an das Wort dranhängen. 217.229.76.68 23:11, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Sonnenbadende Frau in Seattle

message: „Heute bezeichnet der Monokini einen Bikini, dessen beide Teile durch ein weiteres Stück Stoff verbunden sind.“ - das sieht Monokini aber anders. --Flominator 00:36, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde scheinbar inzwischen nach Monokini verschoben. Danke sagt --Flominator 20:53, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: "Angeblich war es im 17. Jahrhundert in England zeitweise üblich" - was ist denn das für eine Aussage? War es nun üblich oder nicht, oder wenn man es nicht weiß, was gibt es für Hinweise, daß es so war? Ist mir zu schwammig so
:die Stelle wurde wohl zwischenzeitlich mit einem Weblink/Einzelnachweis versehen - der allerdings nichts zu England im 17. JH aussagt. Hab's entfernt, den Inhalt bitte prüfen und ggf. entfernen. --178.203.79.3 06:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Angeblich" 

message: Der Hinweis auf das "sozialistische Osteuropa" gibt eher ein westliches Klischee wieder. In der DDR wurde nicht öfter oben ohne gebadet als im Westen, sondern öfter FKK. Lediglich das Bikini-Oberteil abzulegen, war wenig üblich.
Die anderen sozialistischen Länder waren dagegen sogar eher "zugeknöpfter" als der Westen. In der Sowjetunion hätte man fürs FKK-Baden sogar verhaftet werden können, wie uns unsere Dolmetscherin bei einer Reise entsetzt mitteilte. Von anderen sozialistischen Ländern habe ich ähnliches gehört, kann es aber nicht persönlich bestätigen.
Daß der Grund für FKK in der DDR (bzw. anderen sozialistischen Ländern) eine Art Opposition oder Abkehr war bzw. ein "Mangel an (attraktiver) Badebekleidung", ist Spekulation. Jedenfalls war Erich Honecker FKK-Fan (berichtete sein ehemaliger Leibwächter im Fernsehen) und die verbliebene Restbevölkerung der östlichen Bundesländer badet noch heute häufiger FKK, als im Westen ;-)
--Carl
: Die Beliebtheit von FKK in der DDR lag aber bestimmt auch nicht an dem Vorbild Erich Honecker (der wäre wohl eher ein abschreckendes Beispiel). Im Fernsehen kam mal ein Bericht, bei dem ein Mann gefragt wurde, warum es so viel FKK in der DDR gab. Der meinte damals, es läge daran, daß es nackt keine Klassenunterschiede gäbe. Ob Parteibonze oder armer Arbeiter, nackt wären alle gleich.  --Saturnknight 09:06, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Osteuropa 

message: Man könnte noch ergänzen, dass der englische Garten in München auch Garten der Brüste genannt wird, und eine bestimme Ecke des Gartens, in der sich eine häufiger entblätternde Gruppe von in die Jahre gekommenen Frauen mit Vorliebe aufhält, auch hängender Garten von München genannt wird. Ich habe es (leider) mit eigenen Augen gesehen und gehört.--bennsenson 14:59, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  München 

message: Im Artikel über die Stadt Brattleboro steht eine Fehlinformation!
Am 27.10.2007 verabschiedete der Stadtrat der Stadt Brattleboro in letzter Sitzung ein Gesetz gegen öffentliche Nacktheit in der Stadt „Anti-Nudity-Law“ mit 4:1 Stimmen. Brattleboro ist damit nun eine von 8 Städten im US-Bundesstaate Vermont, in der es eine Verordnung gegen öffentliche Nacktheit gibt, die selbige mit einer Geldbusse von 100 Dollar (ca. 70 Euro) belegt. In allen anderen Städten des Bundesstaates gelten die Gesetzte, die öffentliche Nacktheit zulassen und die bisher auch schon in Brattleboro galten. 
--Andreas Ehm 00:04, 29. Dezember 2009 (CEST)
replies: text: Keiner der angegebenen Links belegt die Existenz dieses Gesetzes vom 27. Oktober 2007. Gruß, Stefan64 00:18, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schon doof für die Frau, wenn sie nicht zufällig mit einem Gynäkologen verheiratet ist. 217.229.76.68 23:14, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Oben ohne am Strand 

message: "der Stadt " --Wieso Stadt?  Zum Staat gehoeren Land und Staedte. (nicht signierter Beitrag von 125.138.191.93 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  NY 

message: Gibt es dazu Quellen? Google-Bildersuche "oben ohne" liefert zwar viele Badende, aber bei weitem nicht ausschließlich. Wie würde man heute griffig die Kleidung einer Frau beschreiben, die nur eine lange Hose und Schuhe trägt? Ich finde den Satz sehr zweifelhaft.
Jann.poppinga 16:10, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "In neuerer Zeit wurde der Begriff auf Bademoden beschränkt." 

message: "Mit oben ohne oder „busenfrei“ bezeichnet man umgangssprachlich den nackten weiblichen Oberkörper mit unbedeckten Brüsten."
Finde ich mehrfach misslungen:
* "nackter weiblicher Oberkörper" impliziert "mit unbedeckten Brüsten"
* "oben ohne bezeichnet [...] den [...] Oberkörper"? Das passt nicht. ("Ihr Oberkörper ist oben ohne."? Nein.)
* Wieso ist "busenfrei" in Anführungszeichen und "oben ohne" nicht?
* "oben ohne" impliziert immer "unten mit". Das wird zwar im zweiten Satz klargestellt, aber der erste Satz lässt es unnötig offen.
Alternativvorschlag:
"Mit „oben ohne“ oder „busenfrei“ bezeichnet man Kleidung, die den Unterkörper bedeckt, den Oberkörper (insbesondere die Brüste) jedoch frei lässt."
(Man kann Handschuhe und Mütze tragen, aber dennoch "oben ohne" sein, wenn die Brüste frei sind. Beim Original Monokini ist zB der Bauch bedeckt, man spricht trotzdem von "oben ohne".)
Jann.poppinga 16:28, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ähh, nicht ganz. Oben ohne bezeichnet keine Kleidung, sondern den Zustand der blanken Brust. Laut deiner Definition würde eine Hose automatisch oben ohne sein, da sie die Brust freilässt. Grüße, --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 11:15, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Oft sieht man ja auch, dass Frauen ihre Brustwarzen mit Klebeband abkleben. Entgehen sie damit Anti-oben-ohne-Gesetzen oder was für einen Sinn macht es in diesem Zusammenhang sonst? Sollte mMn hier im Artikel auch noch erwähnt werden, allein deshalb schon, weil so ein Bild im Artikel zu sehen ist. --Pilettes 12:23, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hat mit einschlägigen Gesetzen zu tun, vor allem das angebliche Vorbild USA in Sachen Demokratie verbietet den Frauen in vielen Staaten die Entblößung und schreibt unterschiedliche Dinge vor. Vom Abkleben der Brustwarzen über die völlige Bedeckung der Brust z.B. in Florida bis zum Verbot der Nacktheit in den eigenen 4 Wänden. Die sind da nicht viel besser, als so mancher muslimische Staat.--93.207.163.100 18:27, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abgeklebte Brustwarzen 

message: Schon die Überschrift impliziert, dass Nacktheit oder freie Brüste was unnatürlichliches sind. Mir ist schon klar, dass wir nackt auf die Welt gekommen wären, wenn Gott gewollt hätte, dass wir nackt sind! Daher sollte man statt "Zulässigkeit" eher von "Einschränkung/Verbote" sprechen, denn es gibt keine Gesetze , die etwas erlauben, sondern Gesetze schränken ein und verbieten. Was nicht in Gesetzen behandelt ist, ist grundsätzlich erlaubt.--93.207.163.100 18:27, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zulässigkeit 

message: Sollte man der Vollständigkeit halber bei dem Busek-Vorfall erwähnen, dass diese Meinung, vertreten von vielleicht nicht allzu typischen Österreichern, eben auch keine typisch österreichische Haltung ist? Oonagh (Diskussion) 14:42, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde ja, sofern der Vorfall nicht stellvertretend ist, dass eine Erwähnung dieses mit Boulevardzeitung belegten Vorfalls nicht nötig ist. --Amtiss, SNAFU ? 00:11, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: D’accord, dieses Trivium ist einer Enzyklopädie nicht würdig, zumal die allgemein über Österreich getroffenen Aussagen nicht belegt sind. —viciarg414 08:34, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Österreich - Abschnitt 

message: Das ist lediglich eine persönliche Meinung/ Behauptung, die nicht belegt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 87.164.250.30 (Diskussion) 12:20, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Satz ist mit einer Quelle belegt. —viciarg414 11:21, 19. Dez. 2019 (CET)

text: Andere Frage hierzu: In der Tat war in den 1980er Jahren "oben ohne" in Deutschland und woanders in Europa weit verbreitet, auch z. B. in Freibädern. Das hat Anfang der 90er fast schlagartig aufgehört und ist heute fast überall unüblich. Weiß jemand eine Erklärung dafür? Im zitierten NZZ-Artikel [2] wird dafür das Hautkrebsrisiko verantwortlich gemacht - ziemlich unlogisch, denn das betrifft ja den ganzen Körper und nicht nur die Brust. -- 217.229.159.42 02:10, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Beobachtung des Rückgangs habe ich hier ergänzt. Die Ursachen gut belegt aufzudröseln tue ich mir nicht an. Stattdessen habe ich einen weiteren Artikel zitiert, den ich für einleuchtender halte als den von der NZZ. Beide zitieren das Buch von Kaufmann, das ich deswegen auch mit aufnehme. --Lantani (Diskussion) 15:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitat: Seit den 1980er Jahren ist in Westeuropa oben ohne...geduldet 

message: Thema verfehlt. Der weitaus größte Teil des Abschnitts hat nichts mit Musik zu tun. Man könnte ihn auf seinen letzten Satz reduzieren. --77.8.192.215 15:56, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Lesekompetenz schulen. Der letzte Satz stellt den Zusammenhang des kompletten Abschnitts mit dem Thema Musik her. —viciarg414 11:20, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Selbst wenn der Fotograf als Urheber seine Einwilligung zur Veröffentlichung erteilt hat, heißt das noch nicht, dass dadurch nicht Persönlichkeitsrechte verletzt werden können. Bei den Femen eher unbedenklich, weil deren Aktion ja gerade auf die Öffentlickeit abzielt. Aber bei den Badenden jedenfalls (nach europäischem Urheberrechtsverständnis) problematisch, falls die nicht ihre Einwilligung gegenüber dem Fotografen erteilt haben. Stelle das eine Woche zur Diskussion / Nachweis der Einwilligung, sonst würde ich es entfernen.--Atomtomkraft (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sollte diese Anfrage nicht auf der Diskussionsseite zur Datei gestellt werden oder wenigstens der Uploader angepingt (Vorlage:Ping) werden? -- Amtiss, SNAFU ? 01:52, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, aber sollte so etwas nicht geklärt werden, bevor das Foto eingebunden wird? Auf der Commons Seite wurde die Frage der Einwilligung im Zuge eines Löschantrags diskutiert, aber der Autor selbst hat sich nicht zu Wort gemeldet. Er hat dort bis heute keine Erklärung abgegeben, ob eine Einwilligung vorliegt. Die Fotos wurden von dem rumänischen Fotografen offensichtlich an der rumänischen Schwarzmeerküste geschossen s. Picasa. Ich denke, die richtige Vorgehensweise wäre: erst die Einwilligung klären, dann das Foto einbinden.  --Atomtomkraft (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Zu der Vorgehensweise wollte ich nichts sagen, nur darauf hinweisen, dass du mit dieser Anfrage hier niemanden erreichst, der das beantworten könnte. --Amtiss, SNAFU ? 12:45, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Okay! --Atomtomkraft (Diskussion) 14:08, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: @Atomtomkraft, du kannst natürlich auch entsprechende Bilder einfach löschen und schauen ob bzw. mit welcher Argumentation sie wieder eingesetzt werden. --Fan-von-mir (Diskussion) 22:06, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: In Göttingen gab es im Schwimmbad die Situation, dass eine Frau oben ohne war, das sanktioniert wurde, sie aber dagegen erfolgreich geklagt hat. Und jetzt wird wohl die Badeordnung gelockert. Relevant genug, um da umseitig was zu schreiben?  --Fan (Diskussion) 23:44, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Göttingen 

message: An zahlreichen Bällen in den 1970er Jahren nahmen Damen in transparenten Blusen ohne BH teil. Das zeigten auch Fotos vom Bundespresseball in einer Sonderausstellung im Haus der Geschichte. Gehört das zu Oben-ohne und unter "In anderen öffentlichen Kontexten" erwähnt? Belege? --Güwy (Diskussion) 06:32, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Oben-ohne mit transparenter Bluse beim Ball