Diskussion:Gerold Becker

message: Gerold Becker ist verheiratet und hat Kinder? Das würde mich sehr wundern (siehe Diskussion März 2010 in den Medien um die Missbrauchsvorwürfe durch GUB auf der Odenwaldschule). Bitte den Verfasser, diesen Punkt zu klären.
:Der Punkt ist mir auch schleierhaft. Entweder der Mann ist verheiratet und hat Kinder oder er ist der Lebensgefährte von Hartmut von Hentig, beides geht schlecht oder zumindest nur nacheinander. --Bernardoni 08:47, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ähm, ohne jetzt in schmutzigen Phantasien Vorschub leisten zu wollen: Doch, das geht. Ein Beispiel: Er könnte mit seiner (hypothetischen) Frau, mit der er die etwaigen Kinder hat, immer noch verheiratet sein und einen Lebensgefährten haben. mwmahlberg 17:31, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  verheiratet?, eigene Kinder? 

message: Warum sollte Gerold Becker nicht relevant sein? Die lange Liste seiner Publikationen im OSO-Heft 17 von 2004 weist ihn als einen Vordenker der bundesrepublikanischen Reformpädagogik an der Seite von Hartmut von Hentig aus. So gesehen, hätte er schon früher einen Wikipedia-Eintrag verdient. -- Zarewna 20:59, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: An Zarewna und Biotek: Schreibt das doch auf der Löschdiskussion. mwmahlberg 17:33, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Sprachliche Verbesserung im Artikel wäre angebracht: 
statt "durch Becker .... missbraucht" 
korrekt: "von Becker .... missbraucht" (nicht signierter Beitrag von 93.193.107.159 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sei mutig und mach's einfach - wobei mir nicht ganz klar ist, warum das eine korrekt sein soll und das andere nicht - meine Meinung ist da aber Wurst. mwmahlberg 23:22, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Inwieweit hat ausgerechnet das kürzlich eingefügte Zeit-Zitat von Reinhard Kahl () eine besondere Relevanz? Ich kann nicht erkennen, warum ausgerechnet die Meinung dieses Autors im Artikel besondere Erwähnung finden sollte; sie führt keine weiteren Tatsachen auf. Im Gegenteil: Sie setzt 1. unklare Prämissen voraus, um Becker ein psychologisches Defizit zu unterstellen und nimmt 2. für sich heraus, Beckers gemutmaßte Handlungsweise zu bewerten. Beides mag für einen Zeitungskommentar korrekt sein, ist jedoch für einen WP-Artikel unpassend. - Beste Grüße --MMG 08:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeit-Zitat 

message: Bitte aufräumen - Abschnitt über Sexuelle Dienstleister bitte kürzen. Was der Spiegel, Zeit und Sonstwas Redakteur sagt ist Schnee von gestern. Gruß--Bene16 18:22, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ha, wenns in der Schwäbische Zeitung stehe tät, wärs wichtig, gell? (relevant)--84.164.47.79 20:54, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eingestellt 

message: In allen Medien wird geschrieben: in der Nacht zu Donnerstag verstarb.... Nun, ich habe ein Verständnisproblem. Kann man aus diesem Satz nicht einen Tag ausschliessen? Spiegel-Online. Danke. --KurtR 21:27, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (Todesanzeige Süddeutsche Zeitung vom 10.07.2010: Gerold Becker, 12.04.1936 - 07.07.2010) --84.57.15.63 kopiert aus Disk)
Nicht unwichtig ist die Todesanzeige ( http://twitpic.com/24nwd2 ) in der das Goethe-Zitat fälschlicherweise da steht ("längst" statt "jüngst" ) und so wieder die Opfer vehöhnt. Dazu müsstet ihr das Kommentar von Thomas Schmid in der WELT in den Artikel miteinbeziehen. ( 14.07.2010  http://www.welt.de/die-welt/kultur/article8456684/Goethe-missbraucht.html ) Denn das ist wichtig. Stünde da so als letztes Wort--und eben auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 193.171.142.61 (Diskussion) 10:52, 14. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: ".....bezeichnen ihn die beiden unabhängigen Aufklärerinnen als “Haupttäter“." Was heißt hier Aufklärerinnen? Wird das nicht immer neutral ausgedrückt? --Striegistalzwerg 14:38, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Bei " In einem Artikel der Frankfurter Rundschau vom März 2010" sollte noch ein Hinweis zu Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche hinein. Anstoß war der zwar spät, aber selbstständig handelnde und das wesentliche erkennende Klaus Mertes vom Canisius-Kolleg Berlin Ende Jänner 2010. Neben der Tatsache, dass man heute etwas anders darüber denkt und berichtet als vor 12 Jahren, hat die bestehende Aufmerksamkeit sicher dazu beigetragen haben. Auch war die sekuläre und linke Schule ein passender medialer Kontrapunkt der zur konservativen Kirche. --Franz (Fg68at) 14:20, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kathalysator 

message: fehlen! Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 05:41, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aberkannte Ehrungen und Auszeichnungen? 

message: Gerold Becker stammt aus dem Baltikum. Er machte am Verdener Domgymnasium 1955 Abitur. Sein Vater, Sigurd Becker, war in Verden als Architekt tätig. 
[Benutzer HJLeander]
:Dann wären die Angaben zum Vater in unserem Artikel falsch. Hast Du einen Beleg dafür? --Amberg (Diskussion) 01:15, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Bei Füller, Sündenfall, S. 58 heißt es, Gerold Becker sei in Stettin geboren. Das ist nicht im Baltikum. Abitur 1955 in Verden steht dort auch (S. 59). --Amberg (Diskussion) 01:24, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: https://www.zeit.de/2019/26/kindesmissbrauch-odenenwaldschule-evangelische-institutionen-kirchentag/komplettansicht 
Imho ein herausragender Artikel. Mag einer der Autoren oder Hauptautoren ihn im Artikel nutzen ? --Neun-x (Diskussion) 21:51, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wurde eingearbeitet. Danke für den Hinweis.--Markus Wolter (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hintergründe / Grundsätzliches  

message: Im Artikel steht: "Er müsse sich laut der Gerichtspräsidentin a. D. und Mitglied der „unabhängigen Aufklärerinnen der Odenwaldschule“ Brigitte Tilmann als „Pädophiler in einem permanenten sexuellen Erregungszustand“ befunden haben.[3]"
Als Quelle ist dieser taz-Artikel angegeben: https://taz.de/!5130212/ Dort steht: "Die beiden Aufklärerinnen gehen davon aus, dass Täter wie Becker im Schnitt 283 Jungen missbrauchen. Er müsse sich, bei seiner Neigung, an der Odenwaldschule in permanentem Erregungszustand befunden haben."
Das ist aber eine missverständliche (oder schlicht falsch formulierte) Wiedergabe dessen, was im (ebenfalls als Quelle für den hiesigen WP-Artikel verwendeten) "Abschlussbericht" steht. Denn dort steht (ohne kursive Schriftauszeichnung): "Geht man von einer narzisstischen Bedürftigkeit Beckers aus, wie sie aus kindlicher Perspektive von den heute erwachsenen Männern beschrieben wird, musste er sich fortgesetzt in einem Erregungszustand halten und wird so leicht den oben dargestellten Durchschnittswert von 283 Jungen erreicht haben."
Es ist also eine Aussage, die eine explizit ungewisse Prämisse/Hypothese enthält (Kursivgestelltes) -- also Tilmann resp. ihr "Abschlussbericht" sagt ganz klar: "Wenn XY, dann wohl (erfahrungsgemäß?) dies und das". Die Prämisse/Hypothese aber fehlt nun bei der Aussage im Artikel. Gut, jetzt kann man sagen, vielleicht hat Tilmann die im taz-Artikel wiedergegebene Aussage zusätzlich zur Aussage im "Abschlussbericht" getätigt, z.B. eben in einem Interview mit der taz, aber das ist in diesem Artikel nicht angegeben und aus dem Teaser des Artikels geht eigentlich hervor, worum es geht, nämlich um den "Abschlussbericht": "Der vorläufig letzte Bericht zu Opfern sexuellen Missbrauchs an der einstigen Vorzeigeschule bringt weitere furchtbare Details ans Licht. Aufklärerinnen nennen Täter wirklich Täter." Daher würde ich mich an die selbst verschriftlichten Aussagen von Tilmann im "Abschlussbericht" halten. --37.201.119.121 19:32, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aussagen von B. Tilmann zum Gemütszustand G. Beckers 

message: Becker als solchen zu bezeichnen, klingt in Ohren seiner Opfer wie Hohn...  --2A00:6020:B388:3E00:1922:C47A:1962:A9C7 17:36, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist eine neutrale Berufsbezeichnung. --Φ (Diskussion) 17:57, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht geschützt ja, aber damit auch "neutral"? Dann könnte sich ja jeder Kinderschänder, der in Heimen arbeitete, damit schmücken ... das kann doch nicht sein... --2A00:6020:B388:3E00:1922:C47A:1962:A9C7 18:15, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Becker hat in dem Beruf gearbeitet und in dem Wissenschaftsfeld publiziert. --Φ (Diskussion) 18:22, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wie es gute Pädagogen gibt, so gibt es auch schlechte Padagogen - trotzderm sind es Pädagogen . Das ist entsprechend so in allen Berufen. --Lutheraner (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Pädagoge?