Diskussion:Eurovision Song Contest 2009/Archiv

message: Gibt es einen Grund dafür, dass die Slowakei abseits von den anderen Nationen steht, die Interesse an einer Teilnahme bekundet haben? --Bbenrath 16:54, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Slowakei war dieses Jahr nicht dabei, im Gegensatz zu den anderen. Ich vermute das ist der Grund. --esmi 16:59, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Slowakei extra? 

message: Wir sollten Libanon stehen lassen, weil der Sänger Mika interessiert ist, für den Libanon beim ESC mitzumachen und da Libanon zur EBU gehört, darf Libanon auch mitmachen.
:Laut der zuletzt angegebenen Quelle, war Mika interessiert daran, 2008 beim ESC teilzunehmen, nicht 2009. --Roy1980 17:30, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aus dem Bericht geht eindeutig hervor, dass es sich hier für 2008 lediglich um eine Idee von Mika handelt. Eine Stellungnahme des Libanon ist hierbei nicht zu erkennen. Außerdem ist nicht zu erkennen, dass das Problem bezüglich Israel inzwischen gelöst wurde. --Roy1980 18:57, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Nein, weil es dem übertragenden libanesischen Sender gesetzlich verboten ist, den Beitrag Israels einzublenden, was für eine Teilnahme erforderlich wäre, siehe dazu auch Libanon beim Eurovision Song Contest. Hdl, --87.160.242.110 20:49, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Libanon 

message: Was bitte schön, ist dies denn für eine Aussage im Hauptartikel: "Österreich - Bei Österreich ist es sehr wahrscheinlich, dass es teilnimmt, obwohl man Anfang Juni kein Interesse an einer Rückkehr zeigte."?
Wenn nicht mal ein Interesse da ist oder bestätigt wurde, wie kann man dann von einer "Wahrscheinlichkeit" ausgehen und wo bitte schön gibt es für diese Aussage eine entsprechende Quelle? --00:42, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: woher hast du den blödsinn her, der orf entscheidet erst im herbst ob österreich zum eurovision song contest 09 zurückkehrt oder weiterhin beleidigte leberwurst spielen
Im Artikel steht "aus den gleichen Gründen wie 2008", aber was sind denn diese Gründe? Im verlinkten Artikel ESC 2008 steht dazu nichts. --91.44.233.136 18:08, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hab sie auch schon vermisst, aber im Netz noch nichts gefunden. --heraklitcnl 23:22, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann sollte man diesen Satz entfernen. --Asdert 14:33, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Hier gab es doch mal zu allen Aussagen über evtl. (Nicht-)Teilnahmen, Quellennachweise. Wo sind die denn hin? Ohne sie wirken alle Angaben rein spekulativ. Und was bedeutet denn die Aussage über die Slowakei, eine Teilahme sei wahrscheinlich, da man keine teuren Auslagen für die Übertragung der Olympischen Spiele zahlen müsse? Welchen Zusammenhang gibt es denn zwischen der Übertragung des ESC und der Olympischen Spiele? Und wo sind die Quellen zu diesen Angaben? Wikinger86 02:40, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, daß die Liste noch einmal geleert und nur Einträge mit Quelle (Link im Text) wieder aufgenommen werden sollten. Diese Quelle widerspricht z.B. der Aussage über Österreich. --Rmeier 17:40, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hallo ich hab auf einer Seite das Logo, des Eurovision Song Contest 2009, auf der albanischen Seite   entdeckt und finde das man das Bild hin fügen sollte, das Bild kann man hier betrachten  -- Zsoni 17:25, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Werden die zitierten Quellen hier eigentlich gelesen? In der Quelle zur Veranstaltungsstadt, der Veranstaltungsarena und den Veranstaltungsdaten steht klipp und klar drin, dass noch gar nix entschieden ist. Der russische Sender hat Vorschläge gemacht, der EBU-Oberfrosch hat sich alles angeschaut und Final confirmation of the Host City and the venue for the 2009 Eurovision Song Contest is expected around the end of summer. Hieraus kann man jetzt keine definitive Entscheidung basteln. Den Einzelnachweise auch noch "Bekanntgabe der Gastgeberstadt-, und Halle" zu nennen, ist blanke Ignoranz. --92.230.226.141 12:43, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Austragungsort 

message: Könnte jemand die Gründe, weshalb Österreich nicht teilnimmt nachtragen? Die momentane Angabe "aus den gleichen Gründen wie beim ESC2008" ist unzureichend, da im Artikel Eurovision Song Contest 2008 diese Info auf die Schnelle nicht zu finden ist. --High Contrast 08:27, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Österreich 2 

message: Hi Leute!!! Gestern abend haben Lettland & Litauen einen möglichen Rückzug wegen den Teilnahmegebühren bekanntgegeben.
In Lettland hat man schon den Vorentscheid abgesagt, während San Marino heute sogar ganz abgesagt hat, aus den selben Gründen.
Ich finde das interressant, & werde das auch hier ´rein schreiben.
Grüße --Lucky8b 22:42, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lettland, Litauen & San Marino 

message: Wirklich verrückt...nachdem 2 sichere Teilnehmer abgesagt haben, hat sich ausgerechnet Georgien dazu entschlossen, doch dabei zu sein. Klingt unglaublich, ist aber so. Grüße --Lucky8b 20:07, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Georgien 

message: Bei den bestätigten Teilnehmern steht auch Italien. Stimmt das wirklich? Quellen habe ich keine gefunden. Kann das mal jemand prüfen? Danke. Grüße und schöne Weihnachten,--Jonas123 12:40, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Italien beim ESC 2009? 

message: In der Aktuellen Seite sind ein Haufen Sachen, die entweder nicht stimmen, oder wenn sie stimmen ohne jeglichen Nachweis reingeschrieben worden sind. Woher zum Beispiel die Behauptung, dass LaFee für Deutschland an den Start geht? Ist das Spekulation oder reines Wunschdenken? Beides hat hier nix verloren. Ich hab´ darüber jeden falls nix gefunden. Außerdem steht fest, dass Georgien mitmacht, während sich Litauen noch nicht sicher ist. Also: Wer immer das reingeschrieben hat soll nächstes Mal genauer recherschieren & Quellen hinterlassen!!!--Lucky8b 16:02, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Benutzer, der LaFee (und im Dezember schon mal Queensberry) eingetragen hat, und vor einigen Monaten auch eine Fake-Artikel über die deutsche Vorentscheidung 2009 eingestellt hat, wurde von mir soeben auf WP:VM gemeldet. Im Übrigen: Vandalismus rückgängig gemacht. Gruß --ChrisHamburg 16:15, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das? 

message: Ist schon das Gebäude bekannt? --Jobu0101 23:22, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Eurovision_Song_Contest_2009#Austragungsort. --S[1] 23:29, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Seit wann steht das fest? --Jobu0101 11:15, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ort 

message: Also entweder diese Übersetzungen fliegen wieder raus, oder ich stelle LA wg. Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Matthiasb 11:59, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja, vor allem die momentane Übersetzung des georgischen Titels ist etwas peinlich. Das klinkt so rektal. --androl ☖☗ 12:54, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aber gute Übersetzungen - finde ich - gehören einfach in den Artikel. --Suitadded 19:11, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es bei weitem nicht Standard englische oder sonstige Liedtitel zu übersetzen, zumal hier viele dabei waren die einfach nur peinlich waren. Daher hab ich sie alle entfernt. Britney hat auch nicht gesungen: Triff mich Kleinkind eine weitere Zeit. -- blunt. 19:32, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ...hieß das nicht, eher dem Rhythmus entsprechend und mitsingbar: „Schlag mich, Säugling, noch ein Mal!“ ;-) --androl ☖☗ 22:23, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Fragt sich, woher der durchschnittliche Bundesdeutsche jetzt wissen soll, was Nešto što kje ostane bedeutet. Auch eine Englischpflicht gibt es nicht. Falsche oder fragwürdige Übersetzungen können vorübergehend gerne draußen bleiben, jenes ist aber imho kein Grund, alle zu löschen. --Kahi$hi 12:20, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der "durchschnittliche Bundesdeutsche" wird das schon herausfinden - so er es denn überhaupt wissen will. Wie generell bei den vielen Jahreshitparaden, die in wiki eingestellt sind. Englische oder anderssprachige Songtitel werden generell nicht übersetzt - auch wenn Benutzer:Kahi$hi das auf kaltem Wege wieder einführen will...--KV 28 07:21, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Steht das irgendwo geschrieben? Die Liedtitelübersetzungen sind relevant und für einen gut geschriebenen Artikel maßgebend. --Kahi$hi 12:11, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sicher? -- Achates   Boom-De-Yada! 15:59, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen der Songtitel 

message: Please add the Macedonian participants: Next Time with Neshto Shto Kje Ostane (Нешто што ќе остане) source here. Thanks! 89.205.10.181 00:34, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mazedonien 

message: Es gibt kein Moldawisch, die Sprache heißt RUMÄNISCH, weil Moldavien ein Teil Rumäniens ist, das nach dem 2. Weltkrieg der Sowjetunion angegliedert wurde. Folgerichtig ist das eine rumänische Bevölkerung, die die rumänische Sprache spricht, in einem Staat namens Moldawien.
:Hallo,eine Spracbe "Moldawisch" gibt es in der Tat nicht, das steht auch so nicht im Artikel. --87.160.253.182 16:34, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Unsinn. Moldawisch ist offizielle Amtssprache in Moldawien. Das es mit dem Rumänischen fast deckungsgleich ist, stimmt, ist aber auch nichts ungewöhnliches (sh. Bosnisch, Serbisch, Kroatisch). Da der obige Kommentar auf eine schöne rumänisch-patriotische Perspektive schließen lässt, schlage ich vor, ihn zu ignorieren. -- j.budissin+/- 19:22, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  MOLDAWIEN 

message: Wieso wurden im zweiten Halbfinale und im Finale die Sprachenlinks entfernt? Das ist nicht sehr schlau, denn im zweiten Halbfinale kommen viele "neue" Sprachen (Moldawien - Moldauisch/Rumänisch; Lettland - Russisch usw.) vor. --Suitadded 18:10, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Ich denke, man sollte im Artikel erwähnen, wie viele Länder ins Finale kommen. Ich bin überzeugt davon, dass man es auch herausbekommt, wenn man sich die Abstimmregeln durchließt, aber die Zeit will vielleicht nicht jeder aufwenden. --Jobu0101 20:11, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Teilnehmer im Finale 

message: Laut spiegel.de  hat Georgien seinen Beitrag zurückgezogen. Die russischen Organisatoren empfanden den Song als politisch nicht akzeptabel. Was ich absolut verstehen kann. Mit ihrem Anti-Putin-Song haben die Georgier nichts in Moskau verloren. So ist das nun mal, der Song Contest darf nicht politisch ausgeschlachtet werden, ansonsten würden massig Interpreten anreisen, die mit ihren politischen Meinungen Propaganda üben. Der russische Vorschlag, den Text umzuschreiben oder einen neuen Beitrag einzusenden, wurde abgelehnt. Dann halt nicht, dann bleiben die Georgier halt zuhause. Kann jemand den Artikel aktualisieren?--80.133.196.250 12:26, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Steht doch eh schon seit gestern drin. -- Cecil 12:30, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was steht seit gestern drin? Georgien ist bis jetzt immer noch in den Tabellen gelistet. Außerdem ist folgender Satz auch immer noch zu lesen: "Georgien, das bereits bestätigt hatte, dass es nicht teilnehmen würde, sich aber im Dezember, nach dem Sieg beim Junior Eurovision Song Contest, für eine Teilnahme entschied". Man kann das ruhig rausnehmen, das war mit "aktualisieren" gemeint. Nur nebenbei: Meinen Browser habe ich aktualisiert, eine Änderung sehe ich nicht.--80.133.196.250 12:44, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: 18:00 bis 1:05. Angesichts des ewigen Hin- und Hers würde ich für weitere Änderungen erst mal diese sechs Tage abwarten. Die Info selbst steht aber drin, muss man nur lesen. -- Cecil 14:27, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wikipedia ist nicht die Puppet On A String irgendwelcher Kinderspielchen. Georgien hat schon einmal versucht, sich in den Mittelpunkt zu drängen, indem es verkündete, aus politischen Gründen nicht teilnehmen zu wollen und dann doch zusagte. Warten wir bis zum 16. Märzen ab, dann steht die Entscheidung. --Kahi$hi 14:59, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Georgien ist nicht mit dabei! 

message: War zuvor noch nicht bekannt, ob es nach dem Ausstieg von Thomas Hermanns eine Party zum Finale des ESC 2009 geben würde, sieht es nun so aus, als ob doch ein Event geplant ist - "Countdown für Moskau". Ich kann allerdings nicht genau sagen, ob es sich um eine Party auf dem Spielbudenplatz in Hamburg (wie in den letzten Jahren) oder wieder eine kleine TV-Show aus dem Schmidt's Tivoli auf der Reeperbahn handelt. Bestätigte Gäste sind auf jeden Fall beFour und Wladimir Kaminer Quellen: beFours Homepage / Verlagshomepage von Wladmir Kaminer --ChrisHamburg 22:09, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Das könnte man ja in den Artikel Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2009 einbauen.--Suitadded 17:02, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Finale -  Grand Prix-Party in Deutschland 

message: Die Sängerin Jóhanna Guðrún Jónsdóttir hat sich umbenannt, sie heißt jetzt Yohanna. (http://www.eurovision.tv/event/artistdetail?song=24680&event=1480) --androl ☖☗ 20:15, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Island 

message: Gibt es Belege dafür, dass H.P. Baxxter, Jeanette Biedermann, Guildo Horn, Sylvia Kollek und Tobias Künzel die deutsche Jury bilden? Meines Wissens haben diese Leutchen (nur) den deutschen Beitrag ausgesucht. Die Namen der Juroren, die beim ESC Finale werten, müssen eigentlich geheimgehalten werden. 84.157.233.48 16:48, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da verwechselst du was: Diese Leute haben den Beitrag ausgesucht, diese Leute vergeben am 16. Mai die Punkte. --ChrisHamburg 17:34, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ah jetzt, Dankeschön! Aber das ist ja mal doof. Da tun sich Möglichkeiten für Manipulationen und Dinge auf... bin garnet begeistert davon, das die Namen im Vorfeld bekannt gegeben werden. Dieses 50% - 50% System gibt es ja schon länger bei verschiedenen nationalen Vorentscheiden, dort werden die Namen allerdings erst am Abend des Wettbewerbs bekanntgegeben. 84.157.233.48 19:06, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  May I Have your votes please - Die Jury 

message: Der bulgarische Teilnehmer heisst Krassimir Avramov und nicht Anisimov. --N-Joy 07:20, 08.Apr. 2009 (CET)
: er heißt Красимир Аврамов, auf deutsch transkribiert Krassimir Awramow. --androl ☖☗ 00:46, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bulgarien 

message: Der ungarische Sänger heißt nicht Ádokzoli, sondern Zoli bzw. Zoltán Ádok, in Ungarn setzt man nur einfach den Nachnamen nach vorne. Sollte man das ändern? Ich denke schon! (nicht signierter Beitrag von Conny Krémes (Diskussion | Beiträge) 20:02, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: richtig, Zoli Ádok ist korrekt, siehe http://www.eurovision.tv/page/moscow2009/the-participants/semifinal2 --androl ☖☗ 01:11, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungarn 

message: Was bedeutet die giftgrüne Hervorhebung in Tabelle? Sie die Herrschaften weiter oder ausgeschieden? --ken-nedy 00:01, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine Hommage an den St. Patrick's Day vermutlich. Ansonsten: Läsen büldet. --20% 00:03, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tabellenlegenden werden normalerweise unterhalb der Tabelle angegeben. --ken-nedy 04:40, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Giftgrüne Hervorhebung in Tabelle 

message: Ich weiß zwar nicht warum, aber man hat Spanien gestattet im 2ten, statt im ersten Hbfinale abzustimmen:  http://www.esctoday.com/news/read/13822
--Lucky8b 20:41, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht genau, wer wann wie gevotet hat, aber Deutschland und noch ein Land (Vereinigtes Königreich oder Frankreich) haben im ersten Halbfinale mit abgestimmt, Spanien, GB (oder Frankreich-wie auch immer) und Russland haben im zweiten Halbfinale mit abgestimmt. Heißt also, die 4 Geldgeber und der Gastgeber dürfen mitabstimmen, teilen sich aber die beiden Halbfinals. --Jeune du fevrier 11:56, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Spaniens Voting 

message: Das sollte auch mit rein --Melly42 12:31, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Warum mit rein? -- Zsoni  Disk.   Bewert.  12:33, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: weil's relevant für den Artikel ist --Melly42 12:35, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe aber den Sinn nicht, was es mit dem Artikel zu tun hat? -- Zsoni  Disk.   Bewert.  12:59, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weil Volker Beck die am Song Contest beteiligten Künstler und Fernsehanstalten dazu aufgerufen hat, Zivilcourage zu zeigen und ihrerseits ihren Protest gegen die Niederschlagung der LGBT-Demo in Moskau zum Ausdruck zu bringen (siehe auch :en:ESC 2009) --Melly42 14:34, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Außerdem erwägen die Niederländer den Boykott gegen diese Verletzungen von Menschenrechten (und viele andere Künstler haben sich auch solidarisiert). Frage: man kann sicher über die treffende Überschrift streiten, aber die momentane finde ich auch zu harmlos, wenn man bedenkt, dass da nichts einfach aufgelöst wird, sondern Grundrechte wie Meinungs- und Redefreiheit und auch Pressefreiheit eklatant missachtet werden und sogar Gewalt eingesetzt wird. Vielleicht sollte man als Kompromisstitel "Gewaltsame Auflösung des Slavic Pride" o.ä. nehmen. Wer diese Vorfälle verharmlost (z.B. durch verharmlosende Überschriften) hat entweder die Dramatik der Vorfälle für Menschenrechte, Pressefreiheit, etc. nicht verstanden oder toleriert sie. Insofern sollte schon die Überschrift dem ganzen gerrechter werden. -- 145.254.129.126 16:20, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Leider ist der Artikel gesperrt, aber die Zahl von 20 Verhaftungen stimmt wohl nicht, da es zusätzlich Verhaftungen an anderen Stellen gab. Mehrere Nachrichtenagenturen sprechen von deutlich mehr Inhaftierten (mind. 40). Die russische Interfax und auch Peter Tatchell sprechen sogar von 81 Inhaftierten (von denen einige wenige (wie z.B. Tatchell) frei sind, aber insgesamt gab es wohl soviel Verhaftungen). Vielleicht kann das jemand korrigieren. -- 82.113.121.24 11:52, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Homosexuellendemo 

message: Vorschlag für den nächsten Eurovision Contest:
Nicht in Oslo, sondern auf Jan Mayen, Norwegischem Territorium, veranstalten!
Mal eine kleine Halle für 1500 ? Zuschauer dort errichten.
Und den Eurovision Song Contest, wie heute, und die News aus der Arktis, LIVE, ggf. auf 9LIVE?, nicht immer aus der HAUPTSADT, sondern mal vo anderswo, ausstrahlen?  
D I E    C H A N C E ,   mal nicht immer nur aus der Capitale zu senden. 
: Jan Mayen.  9Live. --20% 01:01, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Dann bin ich für die Bäreninsel, die 9 Bewohner dürften als Zuschauer und Jury reichen... --Stefan040780 01:38, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nachdem Terry Wogan nicht mehr kommentiert, sollte man es aber von der BBC nach Channel 4 verschieben. Ich koennte dann ja als audiale Boris-Becker-Kopie Borat beim moderieren aus dem off assistieren. Fossa?! ± 01:09, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  AND THE WINNER IS ...   NORWAY 

message: Wieso hat Norwegen seine Punkte eigentlich als 42. und letztes Land vergeben, obwohl sie in der Liste an der 17. Stelle waren? Nicht, dass es einen Unterschied gemacht hätte, aber dafür muss es doch einen Grund geben. Kennt man den? --Laryngoskop 04:46, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Punktevergabe fand, gemäß einer EBU-Entscheidung, in zufälliger Reihenfolge statt. Wikinger86 06:37, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der deutsche Moderator erwähnte gestern, dass Norwegen normal schon früher drangewesen wäre - ich nehme einfach mal an, dass man sie aufgrund der eindeutigkeit der Entscheidung ans Ende gesetzt hat - Quellen die mich stützen konnte ich leider keine finden, daher keinesfalls erwähnenswert. --Marcel1984 (?!  | ±) 13:16, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  das hab ich nicht mitbekommen, nur, dass er sich ständig um eins verzählt hat: bei der Pause nach 20 Ländern hat er gesagt, es hätten genau die Hälfte der Länder abgestimmt, nach 37 (38) von 42 hat er gemeint, es kommen noch genau 4 (3), hat die aufgezählt, Norwegen hat er vergessen. --androl ☖☗ 14:42, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Punktevergabe 

message: Diesem Artikel zufolge gab es dazu eine Vorgeschichte. Wenn ich das richtig verstehe, sollte das Momument in einem Video zu sehen sein, das die Armenier vor ihrem Halbfinalauftritt einspielten, jedoch wurde es von den russischen Gastgebern herausgeschnitten. Lese ich das richtig? Falls ja, sollte man das auch im Artikel erwähnen? (Die Moderatorin mit dem Klemmbrett war demnach übrigens Sirusho, die armenische Vorjahresteilnehmerin) --slg 12:58, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, weitergehende Trivia rund um die einzelnen Lieder, direkt in den betreffenden Lied-Artikeln zu posten. (z.B. Tita v.. Tese - "Skandälchen", usw.) Ansonsten blähen wir die Sonstige-Sektion beim Hauptartikel unnötig auf. Übermorgen werden sicherlich dazu auch noch mehr Presseartikel online stehen. Dann können wir uns darauf beziehen. Ciao, -- lynxxx 21:59, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Tatik Papik]] 

message: Ich habe hier in den Artikel zur Finaltabelle neben den erhaltenen Punkten die Prozentzahlen hinzugefügt, um zu plastischer verdeutlichen, wie sich die Punkte so verteilt haben, also Alexander Rybak bei 387 von 2436 Punkten ergeben 15,89 % etc. Diese wurden jedoch wieder entfernt, nun frage ich euch. Ich finde das relevant. --Jeune du fevrier 11:59, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Auszeichnung mit Prozentzahlen ist ungeeignet, weil es keine vernünftige Bezugsgröße gibt. In deiner Version beziehst du die Prozente auf alle vergebenen Punkte. Damit stellst du die Ergebnisse in ein Verhältnis zu einer Zahl, die überhaupt nicht erreicht werden kann. Was nützt eine Angabe von Hundert, wenn man gerade mal 20% erreichen kann? Das gibt die Ergebnisse nur verzerrt wieder und bietet keinen Mehrwert zu den Absolutzahlen. --Phoinix 18:14, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man eine Prozentangabe verwenden will, dann eher den Quotient aus erhaltenen und maximal möglichen Stimmen (also 387/504). --20% 21:37, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das wäre zwar sinnvoller aber als Prozentschreibweise auch verwirrend, weil allein der erste und der zweite Platz über 100% (78,7% und 44,3%) ausmachen würden. Btw. x/492, da man sich nicht selbst wählen konnte. Ehe jetzt weiter rumgeraten wird: Brauchen wir denn überhaupt ein zweites Maß? Was genau wird noch nicht anschaulich dargestellt? --Phoinix 09:47, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Prozentzahlen 

message: Interessant wäre noch zu wissen, was diese Veranstaltung gekostet hat, insbesondere im Hinblick auf meine GEZ-Gebühren. NE, mal im Ernst, gibt es dazu irgendwo Daten zu die man hier einarbeiten kann? --Beliar 10:47, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Rechte zum Ausstrahlen? Wer will den diesen Mist sehen? Tildenwar (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 19:02, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Ich habe festgestellt, dass die Sortierung der Wiki-Tabellen bei der Platzierung gelegentlich eine Textsortierung, keine numerische Sortierung durchführt, das heißt nach 1. kommt 10., 11., 12., 13., und so weiter. Dann kommt nach 19. erst 2., anschließend 20., 21., 22., u.s.w.
Nach mehreren Klicks auf den Sortierlink klappt dann die Nummerierung dann richtig. Woran liegt das, und sollte man nicht auf Punkte in solchen Nummerierungen verzichten, solange das so seltsam funktioniert? --Quadratur 20:38, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: liegen tut das an der Eigenheit von Javascript, ein Array von undeklarierten Werten je nach dem ersten Wert des Arrays entweder alfabetisch oder numerisch zu sortieren. Und nach dem Sortieren ist wieder ein anderer Wert der erste und beim nächsten Sortieren wird deshalb wieder nach anderen Kriterien sortiert. Ich hab mich mal vor langem damit beschäftigt, inzwischen wieder teilweise vergessen, wie es genau funktioniert. Das Problem besteht schon immer, aber die Entwickler scheinen sich nicht darum zu kümmern. Man kann es aber mit "Sortierschlüsseln" umgehen, indem man in jeden Zelleneintrag die Vorlage:SortKey einfügt. --androl ☖☗ 23:43, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Demo: klick 6-mal auf c, dann 6-mal auf b --androl ☖☗ 23:51, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sortierung in Tabellen bei Platzierung mit "." 

message: Norwegen hat gewonnen
-- 80.135.253.106 23:42, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Aeh, nein. Siehe aber WP:DS. Fossa?! ± 00:46, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hat es das eigentlich schon mal gegeben, dass ein Beitrag aus allen Ländern Punkte bekommt? --androl ☖☗ 14:44, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das kommt alle paar Jahre vor. Die letzten vier Mal: UK 1997 und 1998, Griechenland 2001 und 2004. Die letzten drei Mal hat das diesem Land dann aber nicht zum Sieg verholfen. --Asdert 13:39, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sieger 

message: Entschuldigung für den neuen Abschnitt, aber ich wusste nicht wo ich meine Meinung äußern sollte, und es ist mir wichtig eure zu hören.
Ich verstehe nicht, warum der Zehntplatzierte aus dem Televoting nicht für das Finale qualifiziert ist, sondern es bekommt ein "schlechteres" Lied die Möglichkeit weiterzukommen.
Meiner Meinung nach war der serbische Vertreter besser als der kroatische, und der mazedonische besser als der finnische.--Kecman 16:13, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Regeln wurden halt so gestaltet, dass die Jury über den 10. Platz entscheidet. Vielleicht wird's beim nächsten Mal wieder geändert. (Muss man sich nicht groß drüber aufregen, denke ich - mit der Big 4-Regel existiert eine wesentlich krassere Wettbewerbsverzerrung.) Grüße --20% 17:31, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Im Grunde müssten sowohl Jury, wie auch der TED je fünf Finalisten bestimmen, um zu einem ausgewogenen Ergebnis zu kommen. Vielleicht wären dann alle vier Länder (Finnland, EJR Mazedonien, Serbien, Kroatien) ins Finale gekommen oder auch gar keines. Und was du als "schlecht" oder "gut" ansiehst, ist irrelevant. --Kahi$hi 15:58, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Qualifikation ins Finale 

message: "Die Slowakei nahm zum ersten Mal seit 1998 wieder Teil. Dies wurde in einem Gespräch zwischen dem slowakischen Sender STV und dem EBU-Direktor Bjørn Erichsen bestätigt." - das ist relativ leicht anhand der Teilnehmerlisten der Jahre 1998-2009 zu überprüfen, dafür braucht man also keine offizielle "Bestätigung". Ist hier nicht etwas anderes gemeint? --KnightMove 10:56, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Aussage hat als Ankündigung vor einem halben Jahr Sinn gemacht. Der Satz wurde am 1. Februar eingefügt. --androl ☖☗ 13:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rückkehr der Slowakei 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Erstmals seit Mitte der 1990er-Jahre gab es in Deutschland wieder eine interne Wahl. Dies gab der NDR am 16. Dezember bekannt. Teilnahmebedingung war, dass der Künstler mehrere Chart-Erfolge hatte."
Hatte Oscar Loya jemals einen Chart-Erfolg? 77.188.52.62 01:44, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das galt nur die Autoren/Komponisten (Teilnahmebedingungen Punkt 6.1). Ich hab die Passage etwas umformuliert. Grüße -- kh80 •?!• 02:55, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  interner deutscher Vorentscheid 

message: Die EBU hat gestern die Details zur telefonsko glasovanja bekannt gegeben. Dabei wurde bekannt, warum Norwegen im Finale als letztes seine Punkte vergab. Es gab wohl eine Panne mit dem Netzpartner, die bis Ende der Punktevergabe gelöst werden sollten. Am Ende konnten weder die Telefon- noch die SMS-Stimmen ausgezählt werden und man gab die reine Jurywertung durch. Auch im zweiten Semifinale kam es in einem nicht genannten Land zu einem Pännchen. Weil die Zuschauerstimmen die Mindestanzahl nicht erreichten, musste man auf Jurywertung zurückgreifen. (Irrelevant: Man munkelt es wäre Albanien gewesen.) 
Quellen:
* TED-Panne im Gewinnerland
* Ihre ESC-Stimmen waren umsonst
Könnte das jemand einbauen? --Kazu89 ノート 18:47, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachschlag: Nachdem in Norwegen alle Daten des SMS- und Televote verloren gingen, wird die norwegische Telefongesellschaft Telenor die Kosten in Höhe von insgesamt rund 1,36 Mio. Kronen (0,15 Mio. €) zurückerstatten. --Kazu89 ノート 00:13, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Pannen bei den Punkten 

message: Möglicherweise hab ich da was verpasst - aber hatten die Interpreten nicht immer live gesungen? An der Aufzeichnung von 2009 jedenfalls sieht man deutlich, dass niemand live singt. (nicht signierter Beitrag von 91.114.230.141 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: AFAIK war alles live, das hört man auch an den ein oder anderen schiefen Tönen. --ChrisHamburg 22:50, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  live gesungen? 

message: Es fällt immer wieder auf, dass bei Punktgleichheit die Länder hier auf den gleichen Platz gesetzt werden. Das widerspricht aber den Regularien der EBU die bei Punktgleichheit als weiteres Kriterium die Anzahl der Länder, von denen das jeweilige Land Punkte erhalten hat, einsetzt. Dieses Vorgehen spiegelt sich auch in den offiziellen Ergebnisslisten auf www.eurovision.tv wieder.
Auf Grundlage dieser Regeln von mir gemachte Korrekturen wurden von anderen Nutzern wieder rückgängig gemacht. Sollte wir uns bei den Platzierungen nicht an die Regeln des Veranstalters, sprich der EBU halten?
-- alex-k 16:16, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Solche Überlegungen ließen sich ohne weiteres mit einer Anmerkung an Ort und Stelle klarlegen, wenn die zugehörige Kenntnis vorliegt. Es wären mehrere Änderungen dann möglich geworden. --Paule Boonekamp 16:32, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. War mein Versäumnis die Korrektur nicht zu kommentieren!--alex-k 16:41, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Platzierungen bei Punktgleichheit 

message: warum gibts dazu zweimal die gleiche Überschrift und was sagt uns das überhaupt? im Text habe ich keine Erklärung dazu gefunden.  --31.16.70.150 23:40, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  12 Punkte 

message: Ich wollte eben schnell die Gewinner raussuchen und landete in den Tabellen zum Halbfinale. Ehrlich gesagt, sehe ich keine Relevanz im Halbfinale... aber keinen ausreichenden Mangel an Relevanz, um selber Hand anzulegen, daher stelle ich es hier zur Diskussion--ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 21:41, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich sind die Relevant! Kopfschüttel über so eine Frage...! --MartinV (Diskussion) 02:59, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Warum? "Natürlich" ist kein gültiger Grund. -ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 20:08, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Artikel lesen...! --MartinV (Diskussion) 22:36, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Diese konstruktive Diskussionsführung in der deutschen Wikipedia... Warum, denkst du, stelle ich hier die Relevanz der Halbfinalrunden zur Diskussion? Wenn du innerhalb des Artikels eine besondere Indikation findest (welches ich nicht geschafft habe), dann würde ich mich sehr freuen, wenn du sie mit kurzer Erklärung (falls nötig) hierher kopierst. Ich sage es nur ungern, aber eure beiden Antworten erinnern mich sofort daran, warum ich hauptsächlich in der englischsprachigen Wikipedia unterwegs bin. Da drüben kennen und folgen wir der Regel "assume good faith" - "Vermute guten Willen." k.A. wie die offizielle Formulierung hier heißt. -ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 00:05, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Wenn du rund 40 Teilnehmer in eine Veranstaltung/Sendung packen würdest, kommst du auf eine Veranstaltungslänge von ungefähr sechs bis sieben Stunden, was keiner mehr überblicken kann! Also musst du einen anderen Modus finden und der lautet nun mal zwei Halbfinales in dem "ausgesiebt" wird. In der englischen Version sind übrigens auch genauso wie hier die Halbfinales aufgeführt. Wenn du also die WP:EN so toll findest, warum fragst du dann nicht da danach? Im übrigen würde ich dir sehr empfehlen sich mit dem Eurovision Song Contest und mit der Europäische Rundfunkunion zu beschäftigen...! --MartinV (Diskussion) 00:44, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Warum es ein Halbfinale gibt, ist mir klar, die Frage ist, warum ist dieses relevant? Im Bundespreis Ecodesign stehen auch nur die Gewinner drin. Nichteinmal die, ich glaube 26, Teilnehmer, die es in die Entscheidungsrunde geschafft haben. -ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ...nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich!!! --MartinV (Diskussion) 17:01, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nicht alles, was eine Antwort ist, beantwortet auch die Frage. Jetzt höre verdammt nochmal auf damit, stur auf deiner Meinung zu beharren, sondern trage etwas zur Diskussion bei. Bisher habe ich nicht einen einzigen Grund erhalten, warum die Halbfinalrunden ausreichend relevant sind, um sie in den Artikel zu bringen. Gefalle ich dir irgendwie nicht? Denkst du, dass meine Meinung weniger zählt, weil die Links zu meinen Userseiten noch rot sind? Wenn du ein Problem mit mir hast, besprich das auf meiner Diskussionsseite, und bocke nicht in einer Artikeldiskussion rum.-ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 13:02, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wer nicht bereit ist sich mit dem ESC und dem ganzen "drumherum" sich selber zu beschäftigen dem ist scheinsts nicht zu helfen, da er hier nur stänkern will aber selber nichts beiträgt! Über die ganzen Persönlichen Anriefe schaue ich mal großzügig hinweg...! Für mich ist hier die Diskussion nun zu ende. Geh bitte woanders anderen Leuten auf die Nerven. --MartinV (Diskussion) 13:51, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Für alle, die tatsächlich konstruktiv diskutieren möchten, hierdrunter ist der richtige Ort. -ImmernochEkelAlfred (Diskussion) 19:36, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Halbfinale relevant?