Diskussion:Gerhard A. Ritter

message: Gerhard Albert Ritter (* 29. März 1929 in Berlin; † 20. Juni 2015 ebenda) war ein deutscher Historiker und Politikwissenschaftler. Ritter bekleidete Lehrstühle für Politische Wissenschaften an der Freien Universität Berlin (1962–1964), für Neuere Geschichte an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster (1964–1974) und für Neuere und Neueste Geschichte an der Ludwig-Maximilians-Universität München (1974–1994). 
Der Artikel sollte lesenswert sein. Für exzellent müsste man die zahlreichen Studien  und , die in zwei bis drei Jahren erscheinen werden, abwarten bzw. dann entsprechend auswerten. Als Beteiligter verbleibe ich neutral. --Armin (Diskussion) 23:04, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: @ Benutzer:Jürgen Oetting: Ist gestrichen. --Armin (Diskussion) 13:10, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Dann . --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:29, 8. Feb. 2017 (CET)

text: Also mehr als im Artikel jetzt steht kann ich dir dazu auch nicht sagen: Ich komme aus sehr einfachen Verhältnissen. Mein Vater war zwar Verleger, aber es war ein sehr kleiner Verlag. Meine Eltern waren im Arbeiterviertel Moabit in Berlin aufgewachsen und hatten nur die Volksschule besucht. Meine Großmütter sind beide als Dienstmädchen aus Schlesien und Pommern nach Berlin gekommen. Mein einer Großvater war Bierfahrer, der andere Schuster. Es waren also sehr einfache Verhältnisse. Meine Mutter arbeitete zunächst als Schneiderin. Mein Vater lernte Verlagsbuchhändler, weil er keine Lehrstelle als Schlosser erhielt. Das sind ei Angaben Ritters, die man auch in dieser Form in der Fachliteratur findet. --Armin (Diskussion) 10:18, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das sind dann die Begrenzungen der Quellen, die man akzeptieren muss. Danke für die Auskunft. Ich hoffe, ich komme spätestens morgen zur Lektüre. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:48, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  @ Benutzer:Hans-Jürgen Hübner: JETZT habe ich das endlich auch verstanden, was du gemeint hast bzw. wo das Verständnisproblem bei dir war. Benutzer:Atomiccocktail hat das dankenswerterweise korrigiert. Gruß --Armin (Diskussion) 23:39, 10. Feb. 2017 (CET)

text: Entschuldige bitte. Aber du verwechselst grade Gerhard A. Ritter mit Gerhard Ritter. Das Genscherbild wirkt also "aufgesetzt"? Inwiefern? Das ist mühsam aus den erschienenen Fachbesprechungen ausgewertet worden. Also anhand von wissenschaftlicher Literatur erstellt worden. Mir scheint dein Votum als eine Art Retourkutsche, weil ich mich einen Eintrag weiter oben deutlich gegen eine Auszeichnung ausgesprochen habe. Kann man ja nicht ernst nehmen so ein Urteil. Du solltest dein Votum zurückziehen. --Armin (Diskussion) 10:59, 7. Feb. 2017 (CET)

text: Danke, dass du deinen Fehler eingesehen und dein Votum gestrichen hast. Also "das Bild würde erst einen Sinn machen, wenn man bei Ritter etwas zur Rolle Genschers im Einigungsprozess zitieren könnte". Da stehen mehrere Sätze bzw. ein ganzer Absatz zu Ritters Arbeit zu Genscher bzw. seiner Rolle im Einigungsprozess. Es ist doch nun wirklich nicht ungewöhnlich ein Bild zum Forschungsobjekt abzubilden. Eine Abbildung von Ritter wird es leider wie so oft bei Personen des zeitgeschehens nicht geben. Wenn es schon keine Abbildung vom Forscher gibt, dann wenigstens eine zum Untersuchungsobjekt. Bei der Löschung des Bildes heißt es wieder "Textwüste". Zu Aber die Kritik der Theorielosigkeit im Hinblick auf Ritters Arbeiten ist wohl begründet. Erst Kocka hat das Programm Ritters annähernd umgesetzt. kennst du ja sicherlich die einschlägige Literatur und wirst sie mir noch nennen. Ich arbeite dann gerne nach. Schließlich geht es hier ja um eine exzellent-Auszeichnung und das Durchsehen bzw. Einarbeiten von diversen Spezialstudien reicht offenbar noch nicht aus. --Armin (Diskussion) 00:23, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Meine Verwechselung entstand daraus, dass ich sofort auf das Stichwort „Sonderweg“ in der Einführung angesprungen bin, für dessen Kritik vor allem Gerhard Ritter (ohne A) steht, siehe Cornelißen . Zumindest hat sich G.A. Ritter auf dieses Schalgwort kaum explizit bezogen, siehe die Laudation zur Ehrenpromotion in . Bitte noch mal überprüfen! Ansonsten finde ich auf die Schnelle nur den Hinweis von Kocka: "kreierte Ritter nie ein theoretisches Gesamtkonzept", er sei "nie ein sozialgeschichtlicher Spezialist" gewesen . und von Stefan Müller, "wie stark Ritters sozialgeschichtliche Pionierforschung dennoch zeitgebunden war und woraus auch der geringere Reflexionsgrad seiner Spätwerke zur deutschen Einheit resultieren könne" (ebd.) --Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:49, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Schon ok. Man hätte natürlich auch einfach auf die Jahreszahlen schauen können. Das hätte ein Wirken in der Weimarer Republik ausgeschlossen oder den Text sorgfältiger lesen können. Im Text steht nämlich, dass es zwischen den beiden Historikern keine verwandtschaftlichen Beziehungen gibt. Sonderweg habe ich raus genommen. Ich schreibe dazu zwei Sätze im Text selber zu. Wenn der von dir zitierte Beitrag in ~ zwei Jahren erscheint, dann werde ich das gerne einbauen. Siehe auch mein Ausgangsstatement. Der Artikel deckt das gesicherte Wissen ab. --Armin (Diskussion) 13:18, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  @ Benutzer:Hnsjrgnweis: Ich muss mich da korrigieren. Die von dir zitierten Ausführungen worden doch bereits publiziert. Ich habe sie eingearbeitet. Der Tagungsbeitrag bei der FES von Jürgen Kocka wurde von ihm als: Behutsamer Erneuerer. Gerhard A. Ritter und die Sozialgeschichte in der Bundesrepublik. In: Geschichte und Gesellschaft. Bd. 42 (2016), S. 669–684 bereits veröffentlicht und ich hatte diesen ganz neuen Aufsatz zu Beginn der Kandidatur zu 75% ausgewertet. Die von dir zitierten Ausführungen stehen aber im letzten Abschnitte des Aufsatzes:-) Danke. Am Ende haben deine Beiträge den Artikel doch noch qualitativ deutlich weiter gebracht. --Armin (Diskussion) 01:22, 12. Feb. 2017 (CET)

text: Nur noch eine Nachfrage. Was bedeutet: „Nach Jens Thiel übernahm Ritter in dieser Funktion einen ausgleichenden Part.“ Ich ahne, was gemeint ist, aber mir ist das zu flapsig. Bei einem Autor, bei dem die Stilsicherheit im Laufe der Jahre enorm zugenommen hat, ein kleiner Rückfall ;-) ... und auch ich sollte, auch am Sonntag Morgen, etwas konzentrierter sein. Das Bild von Genscher würde ich durch eines der Zeit um 1990 austauschen, vielleicht dieses: ‚Bundesarchiv Bild 183-1990-1010-023, Leipzig, FDP-Wahlkundgebung, Rede Genscher.jpg‘? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:27, 11. Feb. 2017 (CET)

text: Die Gegenkritik ist nicht ganz treffend. Wenn ich das richtig sehe, ist es doch die Rolle Genschers im Wiedervereinigungsprozess, die Ritter hervorhebt. Daher schien mir das vorgeschlagene Bild angemessener zu sein. Ruhig Blut. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:11, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 03. Februar 2017 bis zum 13. Februar 2017