Diskussion:M1 Carbine

message: Sollte man zu den beiden Gewehren nicht zwei verschiedene Artikel erstellen? -- John N. 19:18, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich denke das ist nicht nötig. Es ist eigentlich alles zu den Gewehren gesagt, was zu sagen wäre und überladen ist der Verbundartikel auch nicht. Eine weitere Stückelung würde imho nur der Übersicht schaden. ((o))  Bitte?!?  14:08, 17. Mär 2005 (CET)

message: Erstens heiß das Gewehr M1 Garand, nicht einfach nur Garand und außerdem ist es DAS M1 Garand. Übrigens ist es DAS M16 und nicht die M16.
Ich möchte nur so viel schreiben. Abschreiben ist eins, verstehen ist eins, auskennen ist eins... Aber nur irgend etwas ungeprüft übersetzen, keine Ahnung haben , das ist nicht fahrlässig sondern grob fahrlässig
1.) Wenn man abschreibt, dann richtig. Es ist in der deutschen Sprache DER Karabiner und nicht das Karabiner. Ein Karabiner ist kein Gewehr sondern Karabiner.Der Artikel strotzt vor Fachfehlern, Begriffe werden nicht verstanden etc.
Bevor man einen verbesserten Text in gekränkter Eitelkeit löscht, sollte man in sivhj gegen oder zumindest nachdenken. Aber das ist nicht nur bei diesem Thema so, sondern auch... Nicht umsonst sind nach Wikipedia von den 250 000 Artikeln blos 2000 relevant.
Prof Wolfdieter Hufnagl (nicht signierter Beitrag von 91.112.8.38 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  M1 Garand 

message: Das der M1 Carbine hat keinen Drehkopfverschluss sondern einen Zylinderverschluss, der zum Entriegeln in einem Stück gedreht wird. bei einem Drehkopfverschluss dreht sich nur der vordere Teil des Verschlusses, siehe MG34.
Zudem sollten folgende Texte (und andere) weniger romanhaft verfasst werden, da es sich um die Beschreibung einer Waffe und nicht um einen Artikel zur Stimmung und Befindlichkeit in der damaligen US Armee handelt.
 
Als das M1-Garand-Gewehr im Jahre 1936, entgegen der ursprünglichen Planung, doch für das Kaliber .30-06 Springfield produziert wurde und nicht für die leichteren .276er-Patronen, fehlte der US-Armee wieder ein leichteres, handlicheres Gewehr. Sowieso gab es in der Armee Unzufriedenheit über die verfügbaren Maschinenpistolen und Gewehre, und Erfahrungen aus früheren sowie dem aktuellen Kriegsgeschehen trugen weiter dazu bei, dass die Entwicklung eines leichteren Gewehrs in die Wege geleitet wurde.
Etappensoldaten, Fallschirmjäger und auch Frontsoldaten, die andere Ausrüstung zu tragen hatten (z.B. Sanitäter oder Mechaniker), fanden die älteren Gewehre zu lästig, Pistolen und Revolver aber nicht zielgenau und stark genug. Kleinere Maschinenpistolen wie die Thompson waren zwar mehr als ausreichend für Nahkämpfe, aber waren für weite Schüsse ungeeignet und eigentlich auch nicht viel leichter zu tragen als die alten Gewehre (wie die Springfield M1903 und Garand). Außerdem waren sie wesentlich teurer als andere Waffen.--Hmaag 15:00, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Drehkopfverschluss 

message: Der M1 hatte einen aufsetzbaren trichterförmigen Mündungsfeuerdämpfer (Flash hider), keinen Schalldämpfer (supressor). --Hmaag 15:02, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schalldämpfer 

message: Die Textstelle "Prototyp mit dem Abzug, Gehäuse und der Verriegelung eines Winchester M1905" gestrichen, der M1-carbine hat ausser einer ähnlich aussehenden Patrone nichts mit dem Winchester 1905 zu tun, dieser ist hat einen Massenverschluss und ein komplet anderes Gehäuse, auch der Abzugsmechanismus entspricht nicht. Zudem habe ich Drehkopfverschluss durch Zylinderverschluss ersetzt. Ich werde den Text weiterbearbeiten und auch die romanhaften Stellen etwas kürzen. --Hmaag 12:23, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anderungen 29 Dez. 2011