lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sonderlager Solowezki

message: Zur Zeit ist dieser Artikel kürzer als der entsprechende Abschnitt in Gulag. Sollte dementsprechend erweitert werden. --Rita2008 (Diskussion) 23:48, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Gulag]] 

message: Im Intro heißt es als deutsche Übersetzung: etwa Solowezki-Lager mit besonderer Bestimmung. Anerkannt und in vielen Quellen so belegbar, wäre die deutsche Übersetzung korrekt: Solowezki-Lager zur besonderen Verwendung. Siehe zum Vergleich: Solowezki-Inseln. Außerdem existiert eine Weiterleitung von Solowezki-Lager zur besonderen Verwendung zu diesem Artikel. Man muss schon die gebräuchliche Übersetzung verwenden und nicht eine neue Version einzuführen versuchen, die nur Verwirrung stiftet. Wo ist denn die Quelle dafür? --Mfgsu (Diskussion) 01:33, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lager zur besonderen Verwendung 

message: Die Infos hier zu ihm können gekürzt bzw. in den Biografie-Artikel zu Frenkel überführt werden. Im Moment ist das falsch gewichtet. Einen blöden Baustein setze ich aber nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 09:14, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Naftali Frenkel
Diskussion:Wilhelm von Haasy

message: Laut Rangliste Premierleutnant am 11. Juni 1895 (Patent), nicht nur am 22. Februar 1895 (ohne Patent). --2003:DC:8F2F:2945:F824:98C2:5213:10AB 00:13, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:   Premierleutnant  

message: *Austrian Inhaber-Jubiläums-Medaille in Silver (ÖIJMs)
*Jubiläumsmedaille für die bayerische Armee (1905)
*Red Eagle Order (Roter Adlerorden), 4th Class (PRAO4/PrA4)
*Military Merit Order (Bavaria), 4th Class (BMV4)
*Order of Franz Joseph, Knight's Cross (ÖFJ4)
*Bayerisches Dienstauszeichnungskreuz, II. Class for 24 years (BD2)
*Iron Cross (1914), 2nd and 1st Class
*Military Merit Order (Bavaria), 3rd Class with Crown and Swords (BMV3mKr⚔)
*House Order of Hohenzollern, Knight's Cross with Swords (PH3)
*Pour le Mérite on 6 June 1918 as Oberstleutnant and Commander of the Königlich Bayerisches 5. Reserve-Infanterie-Regiment/5. (Königlich Bayerisches) Reserve-Infanterie-Brigade/4. Königlich Bayerische Division/II. Königlich *Bayerisches Armeekorps/6. Armee
*Military Merit Order (Bavaria), Officer's Cross with Swords (BMV.O⚔)
*Wound Badge (Verwundetenabzeichen 1918) in Black
*Military Order of Max Joseph, Knight's Cross (BMJ3) after 1921 (postwar) with effect from 4 October 1917 (Militär-Max-Joseph-Orden)
**now known as Ritter von Haasy
*Ehrenkreuz für Frontkämpfer --2003:DC:8F2F:2945:F824:98C2:5213:10AB 00:15, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dekorationen
Diskussion:Karamurat – sein Kungfu ist tödlich

message: Da steht: "In Deutschland wurde als Regisseur Herb Al Bauer genannt, was als Pseudonym für Ernst Hofbauer galt (siehe auch 3 Teufelskerle lachen alles nieder).
In der Türkei wird als Kameramann Çetin Gürtop genannt, der auch andere Filme der Kara-Murat-Reihe gedreht hat."
Heißt das, dass weder Hofbauer noch Gürtop an dem Film beteiligt waren? Im Artikel über Hofbauer ist der Film nämlich aufgeführt. --Bernardoni (Diskussion) 00:28, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zu den "Bemerkungen"
Diskussion:Antonio Tiberi

message: Wenn jemand mag, kann er auf Grundlage und unter Verwendung dieser Links den Vorgang in den Artikel einarbeiten:
- https://www.spiegel.de/panorama/justiz/antonio-tiberi-erschiesst-katze-des-tourismusministers-von-san-marino-4000-euro-strafe-a-38df81bd-40d8-481a-aad1-d94799368e18
- https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/radprofi-antonio-tiberi-erschiesst-katze-von-tourismus-minister-18712223.html
- https://www.stern.de/sport/sportwelt/antonio-tiberi--radprofi-erschiesst-katze-von-minister-33239474.html
- https://www.berliner-kurier.de/panorama/radprofi-antonio-tiberi-erschiesst-katze-von-san-marinos-tourismus-minister-und-kommt-mit-geldstrafe-davon-li.322783
- https://www.t-online.de/sport/mehr-sport/radsport/id_100136150/radsportler-antonio-tiberi-wegen-katzenmord-zu-geldstrafe-verurteilt.html
Viel Spaß und Gruß an ALF, der verspeißt gerne frischgeschossene Katzen. --Carlos Eggenstein (Diskussion) 00:32, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe mal den Part mit der (aus meiner Sicht) gebotenen Sachlichkeit und Reduzierung auf das Wesentlich hinzugefügt.--Kawona67 (Diskussion) 20:08, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Werdegang / Katzentötung mit Luftgewehr
Diskussion:Juan Vicente Pérez Mora

message: ist über Juan Vicente Pérez Mora in der Wikipedia so extrem wenig zu lesen, während über andere Hochbetagte eine Fülle von Informationen verfügbar ist? Doch nicht etwa, weil er Venezoelaner ist und deshalb per se  "auf der verkehrten Seite steht"? --109.42.241.91 01:06, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Unfug - wenn du mehr (belegte) Infos hast, so pflege sie ein!--Lutheraner (Diskussion) 01:25, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Warum
Diskussion:Rasterkraftmikroskop/Archiv/2022

message: Gibts für den Namen einen Beleg ? hier wird c-AFM Leitfähigkeits-Rasterkraftmikroskopie genannt. PS: Aus Anlass der Erstellung eines eigenen Artikels dazu (wo auch steht dass c-AFM, für conductance-AFM, synonym zu CS-AFM ist). Deutschsprachiges gibts ja anscheinend in der im Artikel angegebenen Literatur nichts.--Claude J (Diskussion) 10:51, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, ich kann auch keine Referenz mit dieser Bezeichnung finden. --Cepheiden (Diskussion) 21:12, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: [[Strom-Spannungs-Mikroskop]]
Diskussion:Plattentektonik/Archiv/2020

message: Das Schema rechts lässt sich eigentlich nirgendwo auf dem Planeten finden: Im Atlantik haben wir den Mittelozeanischer Rücken schön in der Mitte. Dafür haben wir aber keine Subduktionszonen westlich und östlich. Und im Pazifik haben wir sowohl im Westen als auch im Osten Subduktionszonen, aber keinen (schönen) Rücken in der Mitte. Oder? User:ScotXWt@lk 15:05, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das gezeigte Schema (wobei „schematische Darstellung“ ja bedeutet, dass sie keine reale Situation zeigt) entspricht ungefähr der Situation im Pazifik, mit Subduktion sowohl am östlichen als auch am westlichen Rand des Ozeanbeckens. Der Ostpazifische Rücken liegt zwar deutlich näher am östlichen als am westlichen Rand des Pazifikbeckens und ist teilweise bereits unter die Nordamerikanische Platte subduziert worden, aber auch in dem Schema liegt der MOR näher am östlichen Rand des Ozeanbeckens als am westlichen Rand (wenn wir rechts mal als Osten interpretieren; beachte auch, dass der Schildvulkan über dem Hotspot intra-ozeanisch ist, nicht an einem Plattenrand liegt). In dieser Hinsicht ist an der Abbildung deshalb nichts auszusetzen. --Gretarsson (Diskussion) 19:02, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: ...außer vll dass sich die subduzierten Platten in der Tiefe scheinbar auflösen. --Christian b219 (Diskussion) 22:04, 15. Sep. 2020 (CEST)

text: ...und der Grabenbruch für den doch relativ flachen Subduktionswinkel sehr nah liegt. --Christian b219 (Diskussion) 22:05, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, richtig, aber diese Hinsicht war oben ja nicht gemeint... ;-) --Gretarsson (Diskussion) 01:22, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Subduktion
Diskussion:Age of Empires (Spieleserie)/Archiv/1

message: Ich finde, dass im Artikel erwähnt werden soll, dass Age of Kings und Age of Mythology für Nintendo DS erschienen sind. (nicht signierter Beitrag von 178.195.46.246 (Diskussion) 11:33, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Nintendo DS Versionen
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2019/09

message: Ich bin über die große Anzahl an Bilderwünschen (über 900) für Schulen in der  Wartungsstube Schule gestolpert und möchte das mal gerne angehen, allerdings nicht durch eigene Fotos, sondern indem ich die Schulen (??) anschreibe und bitte, dass sie geeignete Bilder hochladen. Könnte ich mir die Bilder denn auch per Mail zuschicken lassen und selber hochladen, wenn der Absender versichert, dass es sich um eigene Bilder handelt? Was muss ich da alles beachten? Welche Tipps könnt ihr mir geben? Hat jemand Erfahrung damit, Bilder für die Wikipedia "einzuwerben"? --Eduevokrit (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilderwünsche für Schulen
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2015

message: "...ein Großteil aller im Amateurbereich verwendeten Objektive sind nicht in der Lage, Auflösungen über 5 Megapixel darzustellen." Sehr lustig! --Vicki Reitta (Diskussion) 18:17, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Objektive
Diskussion:Gentleman Jack

message: Die Serie erschien ab 2019, der Link zur Nebenbesetzung des Mr. Parker verweist auf die Seite des bereits 2003 verstorbenen Bruce Alexander Cook (* 7. April 1932 in Chicago, Illinois; † 9. November 2003 in Hollywood, Kalifornien) war ein US-amerikanischer Journalist und Schriftsteller.
Das passt wohl nicht so ganz. --88.133.107.45 03:17, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Link zur Nebenbesetzung Bruce Alexander
Diskussion:Vagantenbischof/Archiv/2017

message: Nachdem hier freundlicherweise revertiert wurde, möchte ich hier den Änderungsvorschlag zur Diskussion stellen. Unabhängig von der Brauchbarkeit meiner Formulierung glaube ich, dass der erste Satz so nicht bleiben kann. "Heute werden als Vagantenbischöfe [...] Geistliche bezeichnet, die als ordinierte Bischöfe in Erscheinung treten, überwiegend nachdem sie in irregulärer Weise zum Bischof geweiht wurden oder sich von der Mutterkirche trennten, der sie das Bischofsamt verdanken." Er liest sich so, als ob das "als ordinierte Bischöfe in Erscheinung treten" das Kriterium für Vagantentum wäre, und als ob dieses "in Erscheinung treten" überwiegend durch irreguläre Weihe oder "Individualschisma" zustande komme. Beides ist falsch. Die Mehrheit der Geistlichen, die "als ordinierte Bischöfe in Erscheinung treten", sind weder Vaganten, noch irregulär geweiht bzw. abgefallen. Um das Problem zu beheben, müsste entweder in der ersten Satzhälfte ein besseres Äquivalent zu meiner Formulierung stehen, oder aber in der zweiten das "überwiegend" entfallen. Oder ne ganz andere Lösung, z. B. das Zitat aus der Fußnote.--Oudeís (Diskussion) 13:29, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sind die Verantwortlichen einverstanden? :-) --Oudeís (Diskussion) 17:51, 21. Aug. 2017 (CEST)

text: Ein Streichen des "in Erscheinung tretens" würde tatsächlich der röm.-kath. Position entsprechen, dass diese episcopi vagantes gültig, aber unerlaubt geweiht wurden. Die Streichung würde aber die Ungültigkeit aus Sicht der Utrechter Union, wie im Artikel geschildert, außer Acht lassen. Insofern ist die verwendete Ausdrucksweise im Artikel in meinen Augen eine zutreffende Beschreibung, die beide Theologien überbegrifflich zusammenfasst, wie sie in Anbetracht unserer enzyklopädischen Neutralität angemessen ist. Den Vorschlag der Fußnote halte ich für grundsätzlich falsch. Wer würde denn nicht geweihte Personen als Vagantenbischöfe bezeichnen? Und "außerhalb der Großkirchen od[er] überhaupt nicht geweiht" (Fußnote 1) lässt voll und ganz das Abfallen von der weihenden Kirche aus. Auch unerlaubte Weihen ohne päpstliche Erlaubnis, aber innerhalb der r.-k. Kirche, wie etwa im bekanntesten Fall, dem der Piusbruderschaft, wird von dieser Definition vollkommen außer Acht gelassen. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 14:37, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Einleitung
Diskussion:Vagantenbischof/Archiv/2022

message: Ich halte es für sinnvoll, Richard Williamson durch Marcel Lefebvre zu ersetzen, da Williamson durch Lefebvre unerlaubt geweiht wurde, also, wie es der Artikel selbst aus Grund für eine Aufnahme in die Liste anführt, Williamson auf Lefebvre "zurück[zu]führ[en]" ist. Williamson selbst hat laut :en:Richard Williamson nur drei Bischöfe geweiht, also sogar weniger als Lefebvre (scheinbar 4). Sofern keine Gründe angeführt werden, die für eine Nichtaufnahme von Lefebvre sprechen, würde ich die beiden bald austauschen. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 14:37, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Beispiele
Diskussion:Karin Rabhansl

message: Die Info mit den Ringelstrümpfen scheint mir die einzige zu sein, die unter Trivia (= nett, interessant, aber nicht relevant) richtig steht. Die anderen drei Infos beziehen sich auf ihre Tätigkeit als Künstlerin und gehören meiner Meinung nach in den Haupttext. Gruß Fritzober (Diskussion) 05:17, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Emssperrwerk/Archiv/2009

message: Das Argument mit dem Küstenschutz war reine Propaganda: Bei der Flut vom 3.1.1976 erreichte das Wasser einen Höchststand von 3,72 Meter über dem mittleren Tidehochwasser (MThw), das entsprach 5,10 m ü. NN. Nachdem der Deich bei Dyksterhusen Sturmflut von 1962 gebrochen war hat man anschließend die Deiche erhöht. Bei der Sturmflut 1976, die höher war als die von 1962, haben die Deiche auch gehalten. Das Emssperrwerk würde einer Sturmflut wie sie 1962 und 1976 stattfanden nicht standhalten. Wenn man dann bedenkt, dass das Sperrwerk nur für Höchstände von 3,70 m ü. NN ausgelegt ist. Was für eine Fehlplanung. Zumindest werden die Deiche vor dem Sperrwerk noch einmal für 14 Mio Euro erhöht - wegen dem Sperrwerk.http://www.wattenrat. de/aktuell/aktuell265.htm
---
Anmerkungen zu oben:
Die Anmerkungen sind so nicht korrekt.
Das Bauwerk ist für Sturmfluten von NN +6,4 m ausgelegt. Es schließt bereits bei Sturmtiden, die höher als NN +3,7 m auflaufen! (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion | Beiträge) 16:32, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Steht inzwischen im Artikel, also erledigt. Mir ist aber gerade aufgefallen, dass sich die Daten nicht mit denen vom NLWKN decken, siehe hier. Da fehlt z.B. der 17.12.2005. Umgekehrt wird die Nikolausflut nur einmal genannt. Sollte man vielleicht eher nennen, wie oft das Sperrwerk geschlossen wurde (wurde es am 5./6. Dezember 2013 tatsächlich zweimal oder nur einmal geschlossen? Die Quelle lässt eher letzteres vermuten.) HenSti (Diskussion) 09:55, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Küstenschutz
Diskussion:Kloster Sveti Naum/Archiv/1

message: 895 existierte kein Mazedonien es gibt keine Belege dafür! es war Teil des bulgarischen Reiches der Donaubulgaren.Ich sage nicht das es keins heute ist! Und 1924 gab es auch kein Jugoslawien!gruß vammpi 10:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vammpi (Diskussion) 15:44, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Alt 

message: Fossa gib bitte erst mal Quellen für deine Mazedonisch nationalitische POV, das es 895 Mazedonien und die Mazedonier gegeben hat! Ohrid war schon lange vor 895 Teil des Bulgarischen Reiches, ausserdem haben Kliment von Ohrid und Naum mit direkter Unterstützung und im Namen des Zaren Boris.Igehandelt. Kliment wurde ausdrücklich von Zar Boris nicht nur zum Erzbischof von Ohrid sondern auch zum Verwalter der Region von Ohrid eingesetzt. Es wird dir sehr schwer sein dieses   zu wiedersprechen, besonders mit Quellen, außer Großmazedonsche Propaganda. Hier noch mal ne Versuch mit deutsche Quellen:"....Naum, Schüler von Cyrill von Saloniki und Methodius von Mähren, half letzterem bei der Missionsarbeit und war an der Schaffung der altkirchenslawischen Schriftsprache beteiligt. Als er aus Mähren vertrieben wurde, kehrte er in seine Heimat zurück, die damals zu Bulgarien gehörte...Nahum wird heute als "Erleuchter der Bulgaren" verehrt. .." Zitat ende.
hier die Quelle in Deutsch
About Kliment von Ohrid "............ den bulgarischen Prinzen Boris-Michael, der die Christen gerne empfing und Kliment nach Ohrid, bis zum Fluss Devoll und nach Glavenica sandte, um dort zu predigen und die neue slawische Sprache zu verbereiten..." Zitat ende vammpi 21:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vammpi (Diskussion) 15:44, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Noch mal 

message: Das geht so nich weiter. Geht, bitte, beide spazieren. Die Sache kann heute nicht geklärt werden. --Alexandar.R. 16:34, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und morgen auch nicht. Jedenfalls nicht, wenn auf keinen meiner Diskussionsbeitraege eingegangen wird. Fossa?! ± 16:37, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Aufgaben stehen unten. Du kannst die Liste gerne erweitern, wenn Du möchtest. --Alexandar.R. 16:39, 14. Okt. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vammpi (Diskussion) 15:44, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das geht so nicht weiter...
Diskussion:SV Elversberg/Archiv/1

message: Wäre SV Elversberg nicht ein besseres weil geläufiges Lemma? --Hullu poro 21:51, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja und isses auch wieder. Nacktaffe 14:35, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Totaler Schwachsinn.--LaBumm 18:41, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wer weiß denn, wie der aktuelle SVE - Kader aussieht? Bitte mal aktualisieren! --RockDJ04 00:25, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kader ist aktuell. --2003:E0:F723:2700:E057:FB8F:DA1A:7EC0 15:24, 18. Feb. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E0:F723:2700:E057:FB8F:DA1A:7EC0 15:24, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aktueller Kader 2008/09???
Diskussion:Alkoholate

message: Dass mit Alkoholaten aus primären Aminen gezielt sekundäre Amine hergestellt werden können halte ich für unwahrscheinlich denn OH- ist eine sehr schlechte Abgangsgruppe. Gibt es dafür Belege? --Heilongjian (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aminherstellung aus Alkoholaten 

message: Im Lemma zur Minamata-Konvention steht, dass Quecksilber zur Herstellung von Alkoholaten verwendet wird. Geht es da um die Nutzung von Na/K-Amalgamen? Ist jemand mit einem Hintergrund in Industrieller Chemie unterwegs der das sagen kann und den Artikel ggf. entsprechend ergänzt damit der Verweis vom Lemma zur Minamata-Konvention nicht so im Leeren landet? --Heilongjian (Diskussion) 09:00, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Minamata Konvention
Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl CH-GR

message: Daten der Bevölkerungsstatistik für die Schweiz sind per 31.12.2021 verfügbar:
Ständige Wohnbevölkerung nach Staatsangehörigkeitskategorie, Geschlecht und Gemeinde, definitive Jahresergebnisse, 2021 - 2021 | Tabelle | Bundesamt für Statistik (admin.ch) --193.247.16.206 09:55, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualisierung Einwohnerzahlen
Diskussion:Großsteingräber bei Lüdelsen

message: Leider fehlt in dieser extrem fleißigen und hübschen Arbeit die Quelle(n)/Referenz für die Datierungen, bzw. ist nicht mit diesen verknüpft. Bitte dringend nachholen. Danke.HJHolm (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Stoffregen

message: Dipl.-Ing. Jürgen Stoffregen ist als Fahrzeugprojektleiter in der Motorradentwicklung von BMW tätig und hat seit mehr als 25 Jahren einen Lehrauftrag an der Hochschule München und seit mehreren Jahren auch an der Technischen Universität Dresden. Verlagswerbung . --217.253.220.179 10:16, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Jürgen Stoffregen (Ingenieur)
Diskussion:Alltagsdefinition

message: Die Definition wurde wörtlich einer Dissertation aus dem Jahre 2005 entnommen (Greta Stanaitrytė, Alltagsdefinitionen und ihre Funktionen, 2005, S. 34 f.), ohne dass dieses Zitat als Quellenangabe vorhanden ist. Da der Artikel im November 2007 angelegt wurde und die Diss. aus 2005 stammte, handelt es sich hier um eine Wikipedia:URV. Auch inhaltlich fehlen hier lemmarelevante Informationen; die Zitate mit Quellenangaben in Klammern stammen aus der Diss. und müssen präzisiert werden. Ich werde mich drum kümmern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:34, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Digitale Daten

message: Der Artikel ist etwas seltsam, er erzeugt mehr Fragen als er beantwortet. Beispiele:
Wenn digitale Daten laut Artikel diskrete dargestellte Daten sind, und der verlinkte Artikel zu "diskret" erklärt, dass diskret sich auf einen abzählbaren Wertevorrat beziehe und das Gegenteil von "kontinuierlich" sei, dann müsste jeder Text in lateinischen Buchstaben (unabhängig vom Trägermedium, also auch als klassisches Buch) eine Ansammlung digitaler Daten sein. Ist das so?
Der Artikel sagt "Analoge Daten sind [...] die auf analogen Datenträgern gespeicherten Daten." Wieso ist das zwingend so? Magnetbänder, Disketten, etc. sind technisch gesehen meist analoge Datenträger und dienen der Speicherung von Daten, die ich als digital ansehen würde. Generell würde ich behaupten, dass jeder analoge Datenträger auch geeignet ist, digitale Daten zu speichern.
Der Artikel impliziert, dass Metadaten keine digitalen Daten seien. Das leuchtet mir überhaupt nicht ein. Das sind doch völlig unabhängige Dinge, ob etwas "meta" ist und ob etwas "digital" ist.
"Digitale Daten sind eine Folge von Bits, denen eine bestimmte Bedeutung beigemessen wird." Wieso zwingend Bits (also in binärer Darstellung)? Wenn ich meine Daten in anderer Form darstelle, z.B. in einer technischen Implementation mit 4 statt 2 Spannungsniveaus, sind sie dann nicht mehr digital?
Der Artikel kann natürlich nichts dafür, dass die DIN-Normen sehr unbefriedigende Definitionen liefern (jedenfalls soweit sich das aus den Zitaten ergibt). Dennoch: Diese Definitionen bedürfen auch einer Erklärung. Wenn digitale Daten "interpretierbare Darstellung von Information in formalisierter Art, geeignet zur Kommunikation, Interpretation oder Verarbeitung" definiert, dann fällt da viel mehr drunter als das, was man landläufig als "digital" bezeichnet. Die Benutzung eines Alphabets zur Darstellung von Sprache ist ja durchaus formalisert, und zweifellos dient diese Darstellung (z.B. in Form eines klassischen Briefes) der Kommunikation. Und interpretierbar ist sie allemal.
Wieso sind die Herstellungskosten von Digitalen Daten meist hoch? [Offenbar ist hier ein Gegensatz zu analogen Daten impliziert.] Ob ich Musik für eine CD oder eine klassische analoge Schallplatte aufnehme, macht doch keinen Unterschied. Und die Unmengen von Tweets und WhatsApp-Nachrichten (zweifellos digital) entstehen doch größtenteils ohne wesentliche Kosten, oder?
--193.196.193.50 10:36, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wirrer Artikel
Diskussion:Heeresmusikkorps

message: Nachdem der "historische Teil" ja nun komplett ausgelagert wurde (um Redundanzen zu vermeiden vollkommen i.O.) sollte aber vielleicht die Einleitung noch angepasst werden bzw. im Text etwas ausfürlicher behandelt werden, wieso die Heeresmusikkorps zwar nicht mehr zum Heer gehören aber noch so heissen (Uniform) und ggf. noch die außerdem Heeresuniform (nicht ausschließlich) tragenden Musikkorps, die nicht auf "Heer" lauten auch nachrichtlich im Text erwähnen.
Die Tradition der unterschiedlichen Barettfarben bei den genuinen Heeremusikkorps könnte dann auch mit erwähnt werden. --Chriz1978 (Diskussion) 10:56, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Oblast Kiew

message: sind erklärungsbedürftig. Das fällt auf den ersten Blick auf, weil ein mittelalterlich anmutender Reiter nicht zu 1932 passt, als dieser Oblast gegründet worden sei.
In der Wikipedia ist keine Erklärung und kein Beleg für die Zuordnung dieses Wappens zum Oblast Kiew zu finden. Mit anderen Recherchen erfährt man, es stelle den Erzengel Michael dar. Also ein religiöses Symbol. Aber es fehlt der Bezug zu Kiew.
Das Gouvernement Kiew war ein Gouvernement des "Russischen Reiches" in der Ukraine. Dieses "Russische Reich" (redundanter Name) bestand bis Oktober 1917. Nicht bis 1925 oder bis 1932.
Nachzulesen hier: Oktoberrevolution
Dort erfahren Sie auch etwas über Kalenderreformen. Was aber auch schon nicht mit anderen Angaben übereinstimmt. 
Recherchieren Sie gründlicher, wenn Sie nicht wollen, dass Wikipedia zum Märchenbuch verkommt. 
Ich würde hier am ehesten ein "Der Artikel stellt nur die Version der 1917 Gestürzten dar. Die der anderen Seite liegt noch nicht oder nicht mehr vor." einblenden. --94.46.74.207 11:04, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Das Wappen und die Zuordnung zum Gouvernement Kiew