Diskussion:Henrique Capriles

message: Bitte hinzufügen:
http://latina-press.com/news/167721-venezuela-brandanschlag-auf-fahrzeug-von-oppositionsfuehrer-henrique-capriles/
Eine Gruppe von Unbekannten hat nach Angaben des venezolanischen Oppositionsführers Henrique Capriles Radonski einen Brandanschlag auf sein Fahrzeug verübt. Demnach ereignete sich der Vorfall in der Küstenstadt Maracay, der Hauptstadt des venezolanischen Bundesstaates Aragua. (nicht signierter Beitrag von 84.189.21.183 (Diskussion) 17:17, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: füg's doch selbst hinzu! Bei all dem sinnlos zusammengewürfelten Quatsch in dem Artikel kann sich die Qualität sowieso nicht mehr verschlechtern. (nicht signierter Beitrag von 84.168.171.238 (Diskussion) 01:22, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelles (26.11.13) 

message: Muss die ganze Rede von Chávez in Henrique Capriles Radonski#Chavismus über Capriles sein? Man sollte sie kürgen. jMy5c Saunaweltmeister (Diskussion) 17:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Frage mich auch, was das soll. Liefert im übrigen keinen aussagekräftigen Beitrag, was die "Argumente" Capriles' betrifft. Im übrigen gehört mal tüchtig mit dem Neutralitäts- und Objektivitätsschwamm über den gesamten Artikel darübergewischt. Dass die "Chavez-freundlichen" Medien ständig über seine jüdischen Wurzeln herziehen würden, ist schlichtweg unwahr. Und auch dass ihm Homosexualität "nachgesagt" würde, habe ich von seriösen Quellen noch nie gehört. Sicherlich findet man immer irgendeinen "Journalisten" der irgendwann mal irgendwas sagt, aber das ist mit Sicherheit nicht sinnvoll und auch nicht angemessen, darauf einen Wikipedia-Artikel aufzubauen. (nicht signierter Beitrag von 84.168.134.232 (Diskussion) 02:27, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rede Chávez 

message: Capriles soll aus einer Medienunternehmerfamilie stammen, die auch eine Kinokette besitzt. Ist das nicht erwähnenswert? --89.204.136.52 22:05, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das darf mit Quellen gerne hinzugefügt werden. --CroMagnon [disk.] 02:13, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist auf jeden Fall erwähnenswert. Mach dir aber keine Mühe "Quellen" zu suchen. Escla und Roxedl werden alles löschen, was in entferntester Weise negativ für Capriles sein könnte. Im Zweifelsfall werden sie argumentieren, die Quellen seien nicht neutral. (nicht signierter Beitrag von 84.168.171.238 (Diskussion) 01:22, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Der Artikel ist ganz offensichtlich von einem Capriles-Anhänger geschrieben worden. Es liest sich nur positives über ihn, kritisiert wird gar nichts. Wichtiges und weniger schönes wird einfach mal weggelassen (z. B.: Nichtanerkennung der Gerichte, der Wahlbehörde, der Armee, Aufrufe zu gewaltsamen Aktionen mit Todesfolge von Chavez-Anhängern, etcetera pepe). Wer diesen Artikel liest bekommt einen völlig falschen Eindruck. Es wäre besser, den Artikel komplett zu löschen, dann müsste sich ein interessierter Leser über die Google-Suche über diese Person informieren, dann hätte er zumindest die Chance einen nicht ganz so einseitigen Eindruck zu bekommen. Bitte an die Wikipedianer: Neutralitätsbaustein setzen (dringend!). --(nicht signierter Beitrag von 84.168.130.33 (Diskussion) 02:50, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsproblem!!! 

message: - Das Bild stammt noch aus dem vorletzten Wahlkampf von 2012. Mittlerweile hat sich Capriles nicht nur charakterlich sondern auch optisch ziemlich verändert. Ein neues Bild wäre wünschenswert.
- Es fehlen die kompletten Ausführungen zur Nichtanerkennung des Wahlergebnisses 2013. Die Aufrufe zu Demonstrationen in gewohnt knackiger Ausdrucksweise. Die Todesopfer infolge der Demonstrationen. Die Brandanschläge auf Parteibüros und Gesundheitszentren (!). Die Aufforderung an die Wahlbehörde die Stimmen neu auszuzählen. Die Ablehnung der Teilnahme an der Auszählung, nachdem die Wahlbehörde ihre Zusage erteilte. Die Anfechtung der Wahl vor dem obersten Gericht. Die Tatsache, dass Capriles sich seither als der legitime Präsident Venezuelas bezeichnet und Maduro als den illegalen Präsidenten, den größten Korrupten (el enchufado mayor) tituliert, der die Wahl "gestohlen" hätte. Die Tatsache, dass er alle Autoritäten attakiert (Wahlbehörde würde Wahlfälschungen begehen, Gerichte seien parteiisch, Armee sei parteiisch) und infolge dessen alle staatlichen Autoritäten nicht anerkennt. 
- Die Verwicklung Capriles' in den Staatsstreich 2002 dürfte ebenfalls noch eingearbeitet werden.
- Am schwierigsten dürften sicherlich die "politischen Postitionen" des Herrn Capriles zu dokumentieren sein. Selbstverständlich gibt es hierzu die Programmatik für das Präsidentenamt, wie es (gesetzlich vorgeschrieben) bei der Wahlbehörde eingereicht wurde ("lineamientos de la MUD", Google hilft weiter). Dieses Programm ist allerdings eine Ansammlung neoliberaler Reformvorschläge (Privatisierung, Industrieförderung, Sozialabbau) und steht im krassen Gegensatz zu den verbalen Äußerungen des Capriles im Wahlkampf. Hier hatte er je nach Tageslaune die bizarrsten Versprechungen gemacht, von noch mehr Sozialleistungen als die sozialistische Regierung, bis hin zu Rückgängigmachung der Abwertung der Landeswährung (obwohl er im Programm sogar für eine Abschaffung der Devisenkontrolle eintritt). Wie man so etwas aber "neutral" in den Artikel einarbeiten will und dann auch noch "neutrale" Quellen finden will, überlasse ich anderen. (nicht signierter Beitrag von 80.140.104.22 (Diskussion) 00:19, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschläge zur Artikelerweiterung und -verbesserung 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:08, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks