lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Importwünsche

message: Bitte den Artikel "Wikipedia:Importwünsche/Beispiele" sichtlich verlinken (entweder ganz oben, oder bei der Aufzählung "Folgende Felder sind" ... . Er sollte zumindestens leichter findbar sein, als durch fehlerhafte Importwünsche durchzuschauen. Das ist vorallem fürs erste Mal importieren wichtig. Damals hab ich den Knopf selbst gesucht. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 20:09, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Beispiele sind in der Anleitung bei jeder ihrer Erwähnungen, also insgesamt dreimal verlinkt – zweimal oberhalb und einmal unterhalb der Aufzählung: „Folgende Felder sind […]“. Das geht schon weit über die Regelung hinaus, daß Seiten eigentlich nur bei ihrer ersten Erwähnung verlinkt werden sollen. Wer von der drei Links keinen sieht, der dürfte auch einen vierten und fünften nicht sehen – immer vorausgesetzt, daß jemand die Anleitung überhaupt liest, woran ich bisweilen größrere Zweifel habe. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:13, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habs bis jetzt anscheinend Überlesen. Jetzt wo du das sagst, find ichs. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 08:24, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Naja, vielleicht bringt ja eine vierte Verlinkung direkt in der Zeile „Folgende Felder sind […]“ doch etwas. Auf jeden Fall frißt sie kein Brot, deswegen habe ich das jetzt mal umgesetzt. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt … LG -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:56, 30. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke, Danke! Ich glaube das wird einigen die Arbeit erleichtern. --RealKaiserschmarren (Diskussion) 16:34, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag für diese Seite
Diskussion:Bowery

message: ähm, mozart emigrierte nach new york?? noch dazu dann als geist, weil meines wissens nach verstarb W.A.M. 1791
*Lies noch einmal genauer: Es geht nachweisbar um Lorenzo Da Ponte, den Librettisten Mozarts! --Herrick 15:20, 17. Jan. 2007 (CET)

message: "...entwickelte sich die Bowery aufgrund der vielen Einwanderer [...] zur einer Slum-Gegend ..." klingt  doch ziemlich fremdenfeindlich. Man sollte hierbei die sozialen Umstände erklären, die zur Slumbildung führten und nicht einfach pauschalisieren.--80.133.213.145 16:00, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Slum-Gegend
Diskussion:Nachtkrapp

message: Zusammenführen mit dem Artikel Nachtkrabb. --Neitram 15:28, 17. Jan. 2007 (CET)

message: Kenne das unter dem Namen. 
Und zwar in dem Zusammenhang, daß man Kinder früher erzählte: "Wenn Du Dich anfaßt, holt dich der Nachttrapp!" 
Kennt das so noch jemand?
Saatkrähen sind keine Aasfresser...worauf übrigens der Name schon hinweist... (nicht signierter Beitrag von 217.191.200.132 (Diskussion) 23:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne ein Linguist zu sein, nehme ich mal an, dass es sich dabei um eine mundartliche Variation handelt, d.h. je nach Region gibt es unterschiedliche Varianten. Die Variante (t)rapp klingt dabei (für mich) eher österreichisch, grabb eher allemannisch-süddeutsch (und das, obwohl man bei mir in Franken auch "Noochdgrabb" sagt). Es kann aber auch nur eine Verschleifung / ungenaue Aussprache sein. Letztlich ist aber auf jeden Fall (ursprünglich) dasselbe Wesen gemeint: der "Nachtrabe". Grüße, --Torana 12:58, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nacht'''t'''rapp? 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Waldrapp siehe Diskussion und http://de.wikipedia.org/wiki/Nachtkrabb -- 109.193.158.229 23:29, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Waldrapp
Diskussion:Nachtkrabb

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Nachtkrabb und Nachtkrapp haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Nachtkrapp einige Textpassagen übernommen und in Nachtkrabb eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Nachtkrapp.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt..  . hugarheimur 19:37, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:D-Meson

message: in der linken Matrix ist das Meson d \bar c als  \bar D^+  geschrieben, in der Tabelle rechts als  D^- . Letzteres entspricht dem was ich gelernt habe. Gibt es dafür eine Erklärung? Ansonsten würde ich da mal Literatur zu suchen und entsprechend anpassen --Zvpunry 20:47, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Inconsistente Tabellen
Diskussion:Tilli Breidenbach

message: @ 81.173.174.78, für deine Anmerkungen gibt es Diskussionseiten... 
"Und 60er Jahre schreibt man ohne Bindestrich!" Besorge dir mal die aktuellen Rechtschreiberegeln. --Scribo 15:38, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Und die von dir gerügte Überschrift ist Teil der Wikipedia:Formatvorlage Biografie --Scribo 15:48, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Homophonie (Musik)

message: (Hierher kopiert aus dem Artikel)
Homophonie bezieht sich auf die gleichzeitige Fortschreitung zweier  mehrerer Stimmen (Note gegen Note, oder 1. Fux'sche Gattung) im Ggs. zu zeitlich unabhängiger Fortschreitung in der Polyphonie.
Was hier beschrieben wird ist bereits differenzierter, und wird als monodischer Satz bezeichnet ! Die Silbe Homo- bezeichnet hier die zeitliche gleich(zeitigkeit) - auf die Melodie bezieht sich der Begriff überhaupt nicht. Die Erklärung im Fremdwörterduden ist ebenfalls falsch! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.100.32.47 (Diskussion • Beiträge) 15:08, 17. Jan. 2007) 
: Richtiger Hinweis, aber solche Äußerungen bitte hier auf die Diskussionsseite, nicht in den Artikel selbst. --FordPrefect42 15:40, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Das Verhältnis von Monophonie und Homophonie bleibt völlig unklar. --Room 608 02:32, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Verhältnis ist ein krasser Gegensatz, weil monophon = einstimmig. Steht deshalb mit Recht bei „Siehe auch“. Lektor w (Diskussion) 08:38, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Monophonie
Diskussion:Liste der kommunistischen Parteien der Türkei

message: m.W. sind Türkiye Komünist Partisi (1920) und Türkiye Komünist Fırkası identisch ... in diesem Zusammenhang wäre auch ein Artikel zu  Mustafa Suphi wichtig ... Sirdon 15:54, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit "Liste der kommunistischen Organisation", da ja nicht nur Parteien enthalten sind. -- 790 22:17, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  TKP & TKF
Diskussion:Bell Flight

message: Sehe, dass in der Navi-Leiste die Bell 306 fehlt. Wurde 1973/1974 als vollmaßstäbliche Attrappe vorgestellt (FR 3/1974, S. 54) und dann anscheinend nicht mehr weiterverfolgt. Weiß jemand mehr, da ich auch im großen weiten Netz nicht verwertbares finden kann. Gruß --Quezon95 13:01, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Bell 306 

message: Im Kasten ist noch das alte Logo zu sehen, vielleicht aus Urheberrechtsgründen. Der Titel Bell Flight verwundert mich, die Firma tritt nur als Bell auf, oder unter dem Langnamen Bell Textron Inc. --Mbchristoph (Diskussion) 14:31, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Logo, Titel
Diskussion:Langenbernsdorf

message: die Einwohnerzahlen sind vollkommen falsch, langenbernsdorf hat niemals seit 2002 bis 2006 eine Verdopplung der Einwohnerzahlen  (bei uns herrscht doch kein Goldrausch) siehe Einwohnerzahlen bei langnbernsdorf.de , 
vorsicht selbst dort stimmt nur die gesamt einwohnerzahl, die Zahl von Trünzig und Niederalbertsdorf ist wahrscheinlich vertauscht, es muss also heißen Langenbernsdorf:2234, Trünzig:1087, Niederalbertsdorf:630 Gesamt:3951 Stand per 31.05.2006, nur Hauptwohnungen
In der Einwohnertabelle wurden teilweise nur die Tausenderstellen geändert. Die Änderungen stanmmen auch von keinem registrierten Nutzer, ich werde die Veränderungen wieder rückgängig machen!
Grüße 
--Ims 19:54, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  einwohnerzahlen 

message: ich habe Stöcken in Klammern gesetzt, weil in der Infobox steht, dass es 3 Ortsteile sind und auf der Homepage von Langenbernsdorf ist die Unterteilung auch nur in Langenbernsdorf, Trünzig und Niederalbertsdorf. Stöcken gehört schon viel länger zu Langenbernsdorf als die anderen Ortsteile, außerdem wird Niederalbertsdorf auch nicht in Ober-, Niederalbertsdorf und Kleinbernsdorf unterteilt.
--Ims 16:33, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ortsteil
Diskussion:Tragschicht

message: Ich verstehe diesen Satz nicht: "Der Begriff Tragschicht ist komplementär zur Deckschicht." 
Nach ZTVT-StB 95/02 ist die Deckschicht der oberste Teil des Straßenkörpers, während die Tragschichten darunter liegen. Man könnte also schreiben, dass Deckschicht, evt. Binderschicht, und die Tragschichten zusammen den Oberbau darstellen. Wenn keine Einwände kommen, werde ich das dementsprechend ändern. Marikke 16:40, 17. Jan. 2007 (CET)

message: Was ist subbase auf deutsch? --Espoo (Diskussion) 12:43, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  subbase
Diskussion:Sol-Gel-Prozess

message: Der Begriff Sol stammt nicht aus dem Englischen sondern aus dem Mittelhochdeutschen wie auch der Wikipedia Artikel über Sol zu berichten weiß. Daher entfernt. https://de.wikipedia.org/wiki/Sole
Der Text bedarf dringend einer Üebrarbeitung. Der zweite Teil is offensichtlich stark fehlerhaft.--Kuebi 17:08, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sichter sichten;). Sichterrechte kannst du hier beantragen, wenn du die Stimmberechtigung hast, der Rest müsste hier stehen.MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:43, 15. Okt. 2008 (CEST)

text: Also bei mir sind die Bilder noch da und gut zu erkennen. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 15:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

text: Komisch, die Bilder werden tatsächlich scheinbar von Commons temporär nicht zur Verfügung gestellt --TyrionL 12:11, 27. Okt. 2008 (CET)

message: Die Angaben zu Alkoxysilanen stimmen nicht Si-OR sind alkoxysilane, wobei der Rest R eine CH3 Gruppe darstellt. Außerdem werden Alkoholate immer mit R-OH geschrieben. Selbst Metallalkoholate sind M-OH und nicht M-OR es sei denn man schreibt dazu, dass der Rest R, H sein muss.
--134.60.237.10 14:56, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe IP, wieso sollen Metallalkoholate der Formel M-OH gehorchen? M-OH wäre meiner Ansicht nach eher ein Hydroxokomplex als ein Alkoholat. Alkoholate zeichnen sich im Unterschied zu Alkoholen doch gerade durch das Fehlen eines Protons am Sauerstoffatom aus! Sie werden deshalb in der Literatur nicht R-OH, sondern eher R-OM geschrieben. --Hey 20:21, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Bezeichnungen der Alkoholate und der Alkoxygruppen 

message: Bei dem Bild ist ein Übersetzungsfehler: Die korrekte Übersetzung für das engl. "supercritical" ist überkritisch Siehe auch überkritischer Zustand. Sonst ist sie ja hübsch. (nicht signierter Beitrag von LGreiner (Diskussion | Beiträge) 14:27, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Kann der Prozess bei der Verarbeitung von Plastisolen, wo das Plastisol in ein Gel übergeht auch als "Sol-Gel-Prozess" bezeichnet werden? Anders als in der Beschreibung im Artikel liegt beim Plastisol im Ausgangszustand ein Thermoplast (meist PVC) als feine Partikel dispergiert in einem Weichmacher (i. d. R. ein Phthalat) vor. Beim Erwärmen dieses 2-Phasen-Systems diffundiert der Weichmacher in die Thermoplastpartikel, wodurch diese stark aufquellen bis sie sich berühren und schließlich durch Interdiffusion miteinander zu einer einzigen Phase verschmelzen. Ist das Ergebnis überhaupt ein Gel, wo doch Thermoplaste nicht netzwerkartig aufgebaut sind (es sei denn, man würde die relativ schwachen van-der-Waals-Kräfte, die zwischen den Polymerketten auftretenkönnen als physikalische Vernetzungen definieren)? --Blutgretchen (Diskussion) 18:50, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Plastisole
Diskussion:Karl August von Thurn und Taxis

message: Das vierte Kind Albert ist nur 5 Jahre alt geworden - woran ist es gestorben? 188.102.179.217 18:07, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Geht nicht aus der mir vorliegenden Literatur hervor. In den Europäischen Stammtafeln Band V Tafel 132 wird Albert nur kurz erwähnt: Albert * Regensburg 23.I 1930 † ibidem 4.II 1935. Bei Dallmeier/Schad: Das fürstliche Haus Thurn und Taxis, Regensburg 1996 ISBN 3-7917-1492-9 wird Albert überhaupt nicht erwähnt. --Gudrun Meyer (Disk.)  18:31, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sohn Albert
Diskussion:Jeseník

message: Benutzer:AHZ hat zwar einige interessante Fakten z.B. über die Fugger dazugeschrieben. Sein Grundmotiv aber scheint zu sein, die tschechischen Randgebiete als zerstörtes Land darzustellen, in dem jetzt lauter böse Menschen wohnen.--Ulamm 17:07, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  POV 

message: 1506 bestätigt der Fürstbischof die Stadtrechte / 1547 verkaufen die Fugger ihre Besitzungen im Altvatergebirge an das Fürstbistum?
* War das wildestes feudales Gewusel?
* Oder besaßen die Fugger große Teile des Altvatergebirges aber nicht die Stadt?
* Oder sind die Jahreszahlen falsch ?--Ulamm 07:31, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen und Geschehnisse? 

message: Please, add interwiki
nl:Jeseník
pt:Jeseník
ru:Есеник
sk:Jeseník
 
JAn Dudík 19:57, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Interwiki 

message: Ich habe Regenhart & Raymann geschrieben, es wäre aber gut wenn weitere Informationen ergänzt werden könnten und historische Fotos vielleicht hochgeladen werden. -- Marzahn 02:56, 25. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Regenhart & Raymann 
Diskussion:Westernisierung

message: Und was soll der Grass damit konkret zu tun haben? Das ist so leider nicht sehr verständlich. "Vor dem Hintergrund dieser Debatte" ist ja eine eher inhaltsloses Phrase, genau wie "hat die Westorientierung der Werte und Normen wiederum innergesellschaftliche Debatten hervorgerufen". Ja über was denn genau bitte? --AndreasPraefcke ¿! 17:42, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grass 

message: Das ist hier eine klare Redundanz zu Verwestlichung - oder meint jemand was anderes? sprachlich gräßlicher Begriff. Cholo Aleman 07:06, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verwestlichung betrifft möglicherweise eher die Übernahme von westlichen Bräuchen in nichtwestlichen Ländern, während Westernisierung auch die Übernahme westlicher Bräuche durch aus nichtwestlichen Ländern stammende Einwohner bzw. Kulturleistungen im Westen betreffen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:55, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  klare Redundanz
Diskussion:Roter Börsenkrach

message: Als aktuelles Mitglied des RBK habe ich die Passagen bezüglich Ernst Fehr gelöscht. Ernst Fehr war laut mehreren ehemaligen RBK-Mitgliedern niemals RBK-Mitglied, sondern immer beim VSSTÖ aktiv. Auch in den entsprechenden Interviews vermeidet Fehr ganz bewußt die Aussage, er sei Mitglied des RBK gewesen und gibt immer eine ausweichende Antwort. (nicht signierter Beitrag von 131.130.199.35 (Diskussion) 11:27, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nichts für ungut, falls Du wirklich beim RBK sein solltest, würd ich einmal im Archiv Eurer Zeitung nachschlagen: . --pep. (Diskussion) 17:19, 26. Apr. 2012 (CEST)

text: Wenn es schriftliche Primärquellen gibt (z.B. einen Wahlvorschlag des VSStÖ für die Fakultätsvertretung, in dem Fehr aufscheint), wäre das in diesem Fall auch OK. Aber hat auf die direkte Frage, ob er beim RBK "involviert" war, antwortet er mit dezidiert mit "Ja". Daß er möglicherweise davor oder danach oder auch währenddessen auf einer VSStÖ-Liste stand, ändert daran eigentlich nichts. Allerdings könnte man das Zitat eventuell entfernen. Mit dem RBK hat es ja nichts zu tun. --pep. (Diskussion) 20:03, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ernst Fehr
Diskussion:Boulevard

message: Das von Wowo2008 2014 augenommene und in den Artikel eingefügte Bild zeigt nur die Porte Saint-Denis, über einen Boulevard sagt das Bild ganzgarnichts aus. Bitte näher am Lemma editieren.          --Dansker 15:18, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:AI]] 

message: Im Artikel Avenue wird Unter den Linden als Avenue aufgeführt, hier als Boulevard. Ich denke, deifnitionsgemäß handelt es sich um eine Avenue. Doppelt und damit widersprüchlich sollte er nicht aufgeführt werden. --2A00:C1A0:4886:C00:30B8:E368:FC9D:EDB7 09:42, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unter den Linden
Diskussion:Kathedrale von Gloucester

message: Am 16.01.2007 wurde von einem Benutzer unter der IP 87.78.179.18 ein Artikel über die Kathedrale der Heiligen Dreifaltigkeit von Gloucester angelegt und am 17.01.2007 von IP 87.78.158.65 weiter ausgebaut. Im Zuge der Redundanzdiskussion wurde dieser Artikel mit dem bereits bestehenden Artikel Kathedrale von Gloucester von Benutzer:Aleister Crowley zusammengeführt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 19:06, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Artikelzusammenlegung
Diskussion:Inhibitor

message: Warum ist ein Signaltransduktions-Inhibitor nicht hier erklärt oder wenigstens erwähnt sondern hat einen separaten Wikipedia Beitrag? Ich bin fachlich über die Thematik allerdings nicht ausreichend informiert, um das selbst zu beheben. --NimarDE (Diskussion) 15:01, 19. Aug. 2014 (CEST)

message: Leider ist der Artikel zu Korrosionsoinhibitor gelöscht worden. Man wird direkt zu Inhibitor weitergeleitet. Bei Korrosionsschutzmittel wird zu platt nur Schutz von Oberflächenkorrosion behandelt. Korrosionsoinhibitoren als Zusatz z.B. in Entkalkungsmitteln fehlen völlig.
Ich schreibe nichts. Wir ja eh von Besserwissern alles gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 217.231.213.161 (Diskussion) 18:16, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung ist nicht gelöscht worden. Du hast einen Tippfehler gemacht, bei deinem Stichwort ist ein "o" zu viel! --W. Kronf *@* 21:25, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Korrosionsoinhibitor - Wer zeichnet sich für die Löschung und Weiterleitung zu Inhibitor verantwortlich?
Diskussion:Phytoalexine

message: "Vor mehr als 25 Jahren" verliert im Laufe der Zeit seinen Sinn - besser eine konkrete Jahreszahl angeben!--Dr.cueppers - Disk. 18:45, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Welche Pflanzen(familien) erzeugen das? Hier wären Beispiele hilfreich. Tabak (Nikotin)gehört doch wohl auch dazu? Dort steht, dass Tabakpflanzen in den Wurzeln Nikotin produzieren und in den Blättern einlagern. Aber ich habe im Gegenteil in Erinnerung, dass die Tabakanbauer früher díe Blätter verletzt haben, um mehr Nikotin im Produkt zu erreichen, es also erst "auf Anforderung" durch Fressfeinde usw. hergestellt wird. In Nikotin davon kein Wort, ebensowenig in Tabak. Das sollte man konkret in allen einschlägigen Artikeln bringen. Eine relativ gute - aber allgemeine - Erklärung ist in Sekundäre Pflanzenstoffe.--Dr.cueppers - Disk. 20:34, 17. Jan. 2007 (CET)

message: Wäre eventuell hilfreich wenn der Artikel ein paar historische Fakten benennen könnte, i. e. wer war die Person die Phytoalexine entdeckt hat, und wann; eventuell in einer Untersektion in dem Artikel. Aktuell gibt es da keine Untersektionen. 2A02:8388:1602:6D80:C8A5:16D:2619:C668 22:57, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichtlicher Kontext
Diskussion:Stars

message: Ich habe die Infobox des englischen Wikipediaeintrags als Vorlage für die Infobox benutzt.
--Jomat 21:38, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox hinzugefuegt 
Diskussion:Wollbach (Kandern)

message: Eine Lagekarte ist doch kein Spam! Das sollte der Hauptautor eines Ortsartikels entscheiden! --Janiwan 20:16, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist nicht der Wille des Hauptautors eines Artikels, das ist immer wieder ein großes Missverständnis! Es kommt nicht auf den Autor, sondern auf den Leser an. Warum Lagekarten in Ortsteilartikeln meiner Meinung nach nichts zu suchen haben, weißt du - bitte nicht auf den einzelnen Ortsteildiskussionen diskutieren, sondern auf der zentralen Diskussion! --Roterraecher  Diskussion  20:19, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Warum werden die 3(/4) Ortsteile hier nirgens erwähnt? So ist das leider nicht vollständig! (Egisholz, Nebenau und Egerten, Hammerstein) 
:Es handelt sich dabei nicht um Ortsteile, sondern um Teilorte. Wollbach ist ein Ortsteil der Gemeinde Kandern. --Roterraecher  !?  14:19, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn hier der Stadtteil Wollbach gem. Hauptsatzung beschrieben wird müsste es wie folgt heißen: „Zum Stadtteil Wollbach gehören das Dorf Wollbach, die Gemeindeteile Egerten, Egisholz, Hammerstein und Nebenau und die Häuser Bruckmühle, Hofmühle und Kaisergrube.“ Wenn das Dorf (eignt. auch Stadtteil oder Ortsteil) beschrieben wird, entfällt das. Geht natürlich auch beides, muss dann im Text deutlich voneinander abgegrenzt werden. Der Begriff Teilort für Ortsteil gehört hier aber nicht hin, ist umgangssprachlich und kommt aus der Unechten Teilortswahl. --Septembermorgen 20:27, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ortsteile 

message: hallo,
es wird das strüblifest erwähnt. 
die wollbacher chochlöffel veranstalten einen der letzten hemdglunkibälle und -umzüge in der region. vielleicht ist das ja auch erwähnenswert :-)
mfg
og (nicht signierter Beitrag von 84.153.12.96 (Diskussion) 13:43, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Geburtsdatum Ritter ist fraglich : im Buch der Kirchengemeinde Wollbach (Wollbach im 20. Jahrhundert) steht 1885 als Geburtsjahr. Allerdings ohne genaue Angabe des Datums.
Im Wiki Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Gal%C3%A1pagos-Aff%C3%A4re steht der 24.5.1886 - allerdings ohne Quellenangabe ... (nicht signierter Beitrag von 87.146.164.86 (Diskussion) 18:44, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Ritter
Diskussion:Volker Staab

message: Volker Staab ist der Sohn des bekannten Chemikers https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_A._Staab (nicht signierter Beitrag von Stephanie Do (Diskussion | Beiträge) 13:37, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sohn des Chemikers
Diskussion:Kennschalldruck

message: Beweis? Meine Technics SBA-G500 Hifi Standlautsprecher haben 99dB Kennschalldruck!
Quelle 1. http://www.hifiengine.com/manual_library/technics/sb-g500.shtml
2. http://www.vintage-audio.com.ua/en/cat/254.htm
3. https://www.usahifi.com/sites/default/files/product/850/manuals/Panasonic%20Technics%20SB-G500%20Speaker%20Brochure.pdf
3. Link ist das ORIGINAL Handbuch!!!!!
:Sie beziehen sich auf eine Quelle, in der nichts wesentliches aufgeführt wird. Die einzige Angabe ist '1 m'. Sie kennen das Signal nicht, die Ansteuerung und ...  
:Aus dem Kennschalldruck, was 'Sensitivity' bedeuten mag, können sie den Wirkungsgrad NICHT berechnen. Ihre Überschrift kann ich nicht interpretieren: Wäre ihr Lautsprecher eine KugelSchallquelle -- was er sicherlich NICHT ist -- wäre bei 99 dB SPL Kennschalldruck der Schallleitungspegel 110 SWL. Das wären dann 10 % Wirkungsgrad (wenn denn wirklich 1 W eingespeist werden würde, was aber typisch so NICHT gemacht wird). Wenn sie jetzt die Abstrahlung berücksichtigen --- ich bin hier kein Fachmann --- gehen wir wohl nochmal auf vielleicht 1/10 herunter, dann wären wir bei 1 %. Hörner -- HiFi  diskutieren wir hier nicht weiter. Typische HiFi-Lautsprecher haben Kennschalldrücke von vielleicht 80 -- 85 dB SPL. 
:Bitte geben sie hier wirklich robust belastbare Daten an. Dann kann ein wenig geschätzt werden. Der Bündelungsgrad wäre wichtig. Oder machen sie eine Messung im Hallraum ... . Sie dürfen sich auch bei Sengpiel schlauer machen.
:Und gehen sie doch mit HerstellerDaten vorsichtig um. Was sie nicht selbst mit viel Erfahrung und ausreichend hochwertigem Messmaterial gemessen haben ...
:--AK45500 (Diskussion) 12:17, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hifi Lautsprecher haben nicht "maximal" 1% Wirkungsgrad sondern idr..... 

message: Ich habe soeben den Abschnitt zur Umrechnung Wirkungsgrad-SPL auskommentiert, da er falsch ist. Er berücksichtigt weder die Bezugsentfernung noch das Abstrahldiagramm. Bevor wir hier irgendwas davon wieder drin haben, diskutieren wir das hier. Gerne mit Ping. Ich habe weiterhin die falschen Einheiten entfernt. Da der SPL mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, kann man ihn nicht „pro Meter“ angeben.--Ulf 22:47, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt entfernt