Diskussion:Anhänger

message: PKW-Anhänger bis 750 kg zulässigem Gesamtgewicht
Aus eigener Erfahrung weiß ich - ein Tipp ist essentiell:
Wenn der oder die Achsen mittig liegen und der Hänger hinten nur bereits wenig mehr beladen ist als vorne, neigt er zum Schleudern. Die Hinterachse des Autos wird dadurch entlastet - achtet man darauf, bemerkt man sofort, dass es eher leicht schwimmt als rüttelt, wenn Bodenunebenheiten auftreten.
2008-05-16, time_traveller(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.215.47.119 (Diskussion • Beiträge) 14:22, 16. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: ... und weiter? Was hat das mit dem Artikel zu tun? Wir sind hier keine Tipp-seite! --blunt? 19:00, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ...deshalb muss auch dringend die Stützlast beachtet werden! - Nicht nur im Maximum, sondern auch ein Minimum! --Cptechnik (Diskussion) 13:51, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beladung 

message: Gelten Tridems auch als Einachser? Habe sie bisher allerdings nur bei den großen LKW als Jumbotransporter (kleine Reifen) und im Bereich LoF gesehen. 84.173.246.56 09:50, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hier ein Link zu einem LoF-Tridem, meines Wissens müssen in Deutschland die Achsen bei Straßenfahrt starr sein  84.173.243.154 21:39, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gesetzeslage Tridem 

message: Wieviel verschiedene gibt es ? Bezeichnungen, Belegungen ??
Hier mal nen Link 
* http://www.kfztech.de/kfztechnik/elo/anhaengersteckdose.htm
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.181.125.12 (Diskussion • Beiträge) 17:37, 18. Apr 2008) --blunt beef? 10:02, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Anhängerkupplung dort steht das Ganze. --blunt beef? 10:02, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Steckerbelegung? 

message: Ich habe gerade den Artikel gelesen und mir ist folgendes aufgefallen bei der Deichsel:
Sie darf aber nur bis minimal 20 cm über den Boden hinunter fallen, damit sich die Anhänger-Deichsel nicht beschädigt.
Mir wäre es neu, dass diese Funktion zum Schutz der Deichsel gilt. Soweit ich weiß schützt das den Anhänger vor Überschlägen falls er während der Fahrt abreißt. Hat noch jemand diese Information oder liege ich da falsch?
--C-Lover 22:45, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Deichsel

message: Könnte dieser Abschnitt mal belegt werden? Habe eine Anforderung der Zugmaschine entfernt. Es ist zumindest in der Landwirtschaft nicht der Fall, dass pro Tonne Gesamtgewicht 5 kW Motorleistung anstehen müssen. Weiterhin ist ein Mindestgewicht für die Zugmaschine in der Landwirtschaft auch nicht vorgeschrieben, diese Anforderung lösche ich auch mal. --DonRolfo 19:03, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zwei Anhänger" 

message: Hallo, die Bilder zu "ungebremster Anhänger" und "gebremster Anhänger" sind denkbar ungünstig. Einem unkundigen Leser sagen sie rein gar nichts, haben keinerlei Informationsgehalt auße "eher kleiner" und "eher größer".
Es wäre schön, wenn jemand mal Bilder macht/raussucht, die auch "ZEIGEN", was ein gebremster/unbebremster Anhänger ist, also mindestens die Deichsel mit und ohne Auflaufbremse.  ––JÄhh 12:24, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Der Artikel ist sehr auf Deutschland bezogen. Kann hier jemand die Regelungen für Österreich / Schweiz einfügen? (nicht signierter Beitrag von 194.8.198.242 (Diskussion) 15:42, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgaben sind Deutschlandlastig 

message: Frage und Bitte die Gemeinschaft und den zuletzt hier sehr fleißigen Beademung: Häufig wird im Zusammenhang mit Anhängern von Tandemachsen und zweiachsigen unter einem Meter Achsabstand, die dann als Einachsig gelten. Meine Vermutung ist (ich bin diesbezüglich leider kein Experte) hier wird häufig etwas durcheinander geschmissen. Die Tandemachse ist eine Konstruktions- und Funktionsart einer zweiachsigen Achse.  Dies ist unabhängig davon ob die beiden mehr oder weniger als ein Meter entfernt sind. Nur der Meter Abstand ist relevant für die führerscheinrechtliche Betrachtung als eine Achse. Kann das jemand bestätigen, widerlegen, belegen und wikisieren? -- Chjb (Diskussion) 23:58, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, Tandemachse ist ein Begriff aus dem Führerscheinrecht, Anlage 9 zur FeV, Schlüsselnummer 79 (C1E > 12 000 kg, L ≦ 3). Der Buchstabe L steht in dieser Schlüsselung für die Anzahl der Achsen (Tandemachse < 1m Achsabstand = 1 Achse) . Die StVZO spricht nur von "Doppelachse (Achsabstand unter 1 m)". . Der Duden spricht von Tandemachse als "zwei in geringem Abstand, symmetrisch zum Schwerpunkt des Wagens angebrachte, nicht lenkbare Achsen." . -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:57, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Duden war auch schon mal besser: symmetrisch zum Schwerpunkt des Wagens angebracht möchte ich doch stark bezweifeln. Wo kommt der Begriff Tandemachse jetzt her? Aus dem Führerscheinrecht oder aus dem Maschienen-/Fahrzeugbau? -- Chjb (Diskussion) 16:33, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Beides ;-) Führerscheinrechtlich zuerst durch die "alte Klasse 3" mit nicht mehr als drei Achsen (Lkw + Einachsanhänger) → Tandemachse; und dann die Hersteller, die sich diese Lücke zu Nutze machten. -- Beademung (Diskussion) 16:46, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehr Informationen zur Tandemachse 

message: Das kommt noch viel zu kurz, zum Beispiel Kippgefahr und Schergefahr. Mein Textvorschlag wäre:
:Durch seitlichen Winddruck oder durch Fliehkraft besteht Kippgefahr, dies ist jeweils auch vom Schwerpunkt (variiert durch die Bauaurt und das Ladegut).
:Je nachdem, wie weit sich der Fahrzeugumriß des Hecks von der letzten Achse nach hinten befindet, besteht Schergefahr (Unfallgefahr Ausscheren) ab dem Restheck. Hierzu haben einige Anhänger ein Warnschild für den nachfolgenden Verkehr, z.B. „Vorsicht Fahrzeug schert aus!“. Damit sollen Verkehrsteilnehmer hier Abstand zur Seite halten. --93.134.174.223 12:55, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kippgefahr fällt unter Ladung- und Sicherung sowie Schwerpunkterhöhung, und der Aufkleber Schergefahr (?) gibt es wohl eher beim Bus. Mit Literatur und Belegen gerne mehr. -- Beademung (Diskussion) 12:59, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrverhalten 

message: Bevor es hier gleich zu einem Editwar bei der Tandemachse kommt, möchte ich meine Bemerkungen los werden: Ja, vermutlich handelt es sich um EINE Tandemachse. ...und ja, vermutlich ist der Abstand der beiden Radnaben größer als ein Meter. Allerdings widerstrebt es mir die Tandemachse als eine Konstruktion mit ausschließlich einem Meter Nabenabstand oder weniger zu definieren. Die Tandemachse ist ein Konstruktionsmerkmal, das die beiden Räder einer Fahrzeugseite miteinander in seiner Federwirkung koppelt. Zulassungstechnisch ist nur der Abstand relevant und nicht die Konstruktion. Jetzt könnte ihr euch weiterstreiten, welche Bildunterschrift die richtigere ist ... aber bitte mit Belegen (technischen Zeichnungen) zu dem abgebildeten Anhänger.-- Chjb (Diskussion) 13:59, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Alter, macht doch dann einfach das Bild weg, sodass es da keine Streitereien gibt. Und es ist EINE Tandemachse. (x.X) -- Kays (Diskussion) 21:01, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich gilt ein angetriebenes Doppelachsaggregat als Tandemachse. Egal, von mir aus kann das Bild weg. -- Beademung (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch eine Lösung: Bilder löschen, weil mein sich nicht auf einen Untertitel einigen kann. :-( -- Chjb (Diskussion) 16:31, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, für den Abschnitt Starrdeichselanhänger kommt es auf das eine Bild nicht an. Hat mit Zulassungsrecht weniger zu tun, siehe Einzelachse/Doppelachse (§ 34 StVZO) sondern hat FE-rechtlich Bedeutung, siehe Schlüsselnummer nach Anlage 9 der FeV: 79 (C1E > 12 000 kg, L ≦ 3). -- Beademung (Diskussion) 16:52, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Editwar: Tandemachse 

message: dürfen in Deutschland Anhänger an Mofas und Krafträdern ohne besondere Fahrerlaubnisklasse mitgeführt werden.
→ An welcher Rechtsvorschrift fehlt es genau? § 42 (2) StVZO  bestimmt die Anhängelast hinter Kraftädern nach der Formel :\text{Zulässige Anhängelast} = \frac{Leergewicht + 75 kg}{2}, nach § 63 StVZO  gilt dies auch für das Mofa. Anhänger sind darüber hinaus bis 0,75 t zGG generell hinter dem fahrerlaubnispflichtigen Zugfahrzeug, europaweit fahrerlaubnisfrei . Der Satz scheint ein blabla-Füllsatz aus einem Verkehrsforum, werde ihn deshalb wieder entfernen. -- Beademung (Diskussion) 13:11, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, dann stimmt die erste Aussage ja. Was nun? --80.226.24.9 15:38, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Mangels Rechtsvorschrift ... 

message: Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=proto http://www.rockinger-agriculture.de/nc/de/produkte/video.html
}}
– GiftBot (Diskussion) 19:48, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: done. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Hallo! :)
Gestern hatte ich ein paar wichtige Informationen bezüglich Abreißseil – Sicherungsseil angefügt, da die Nichtbeachtung einerseits Schaden verursachen kann, andererseits in CH / NL abweichende Bestimmungen herrschen.
Leider wurde meine Ergänzung wesentlich gekürzt. Warum?
Freundliche Güße P-benkner (09:02, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bei Anhängern ohne Bremse kann man das Abreißseil wo finden ? Für die Zulassung gilt nationales Recht, der Rest ist ADAC-blabla. -- Beademung (Diskussion) 11:57, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abreißseil – Sicherungsseil  

message: Woher kommt die Unterteilung in Wohnanhänger und Pferdeanhänger? Die kann ich [] nicht nachvollziehen; ich lese dort (auch für Caravans) "bei entsprechender technischer Ausstattung" (z.B. Anhängezugmodus): "zul. technische Geamtmasse Wohnwagen <= 1,2x Leergewicht Zugfahrzeug". bitte mal prüfen. [30a] bezieht sich auf die Zugmaschine).--Mideal (Diskussion) 17:00, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das ist eine Erläuterung, wenn bspw. Wohnanhänger nicht gemeint sind, vgl. → http://www.gesetze-im-internet.de/stvoausnv_9/BJNR317100998.html -- Beademung (Diskussion) 17:22, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  100 km/h 

message: In der Schweiz wird das diesbezügliche Dingsbums für das Personenkraftfahrzeug, also Auto, Sachentransportanhänger genannt. Im Unterschied zu LKW-Anhänger, Traktoren-Anhängern jeglicher Couleur etc. mfG --77.56.118.154 14:53, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Es gibt doch Fahrradanhänger, auf bzw. in denen Kinder auf geeigneten Sitzgelegenheiten mitgenommen werden, und zwar regelmäßig nicht zu land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken. Kinder sind doch auch Personen. Ist (was ich vermute) der Abschnitt dementsprechend ergänzungsbedürftig, oder ist es (im Grunde) illegal, Kinder auf bzw. in Fahrradanhängern mitzunehmen? --77.64.146.215 01:02, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Abs. 3 Satz 2 und 3 StVO:  Im Übrigen siehe Fahrradanhänger. --Verzettelung (Diskussion) 09:53, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Personenbeförderung 

message: Punkt 2.3.2
Dauerbremse über 9.000kg gilt nur für Kraftfahrzeuge, nicht für Anhänger --77.20.143.9 14:32, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Dauerbremse 

message: Dieser Artikel bezieht sich nur auf die Technik und die Vorschriften für zulässige Anhänger im Straßenverkehr (was wohl auch so beabsichtigt ist). Eine vermutlich eher theoretische Frage ist das Fahrverhalten eines Zuges mit vielen aneinander gekoppelten Anhängern. Ich habe mal irgendwo gelesen, daß das Fahrverhalten instabil ist und die hinteren Anhänger wilde Seitwärtsbewegungen hin und her machen würden. Mich würde eine Bestätigung dafür sowie die diesbezügliche Erklärung interessieren.
Versuch/Vermutungen: Angenommen, die Anhänger wären zweiachsig und hätten vorne eine Drehschemellenkung, d. h. die Deichsel und damit die Fahrtrichtung der Vorderachse zeigt immer zur Anhängerkupplung des Zugfahrzeugs. Grundsätzlich bewegt sich ein Anhänger nicht präzise in der Fahrspur des Zugfahrzeugs, sondern die Fahrspur von dessen Hinterachse weicht nach Lage und Fahrrichtung immer etwas von der des Zugfahrzeugs ab. Die Richtung des Deichselzugs bzw. die Ausrichtung der Vorderachse führen dazu, daß sich die Fahrspur des Anhängers immer automatisch zu der des Zugfahrzeugs hin orientiert, sich das also auf eine mittlere Lage einpendelt. Nicht so, wenn ein Anhänger von einem Anhänger gezogen wird: Der ziehende Anhänger möge eine momentane Ausrichtung haben, die ihn seitlich von der Fahrspur seines Zugfahrzeugs abweichen läßt. Z. B. fährt das Zugfahrzeugs geradeaus, der Anhänger befindet sich aber etwas rechts von dessen Fahrspur und seine Fahrtrichtung ist etwas schräg nach rechts ausgerichtet. Dadurch entfernt sich der Anhänger zunehmend schräg nach rechts von der Fahrspur des Zugfahrzeugs. Das führt natürlich dazu, daß die Vorderachse des Anhängers von der Deichsel zunehmend nach links gelenkt wird, wodurch der Anhänger eine Linkskurve beschreibt und dadurch von rechts aus wieder auf die Fahrspur des Zugfahrzeugs zufährt. Er nähert ihr sich dabei asymptotisch an oder folgt dem Zugfahrzeugs in einer schlangenlinienförmigen Fahrspur mit abnehmender Amplitude des seitlichen Ausschlags, so daß sich dessen Fahrspur stabilisiert und er dem Zugfahrzeug anscheinend stabil und ohne "Wackel" folgt. Nicht so ein weiterer Anhänger: Dessen Fahrspur pendelt sich zwar im Prinzip auch auf die Fahrspur des des ziehenden Anhängers ein, aber da der nun seinerseits schlangenlinienförmige Kurven fährt, entspricht dessen Fahrspur zunächst nicht der des Zugfahrzeugs des ziehenden Anhängers. Das kann nun zu einer Instabilität führen, die sich bei vielen Anhängern nach hinten hin immer weiter aufschaukelt, oder auch nicht. Und dazu sollte es eigentlich auch zitationsfähige Aussagen geben. Andernfalls sollte es andere Gründe geben, warum es nicht Züge "aus ganz vielen Anhängern" gibt. --77.1.168.212 23:45, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fahrverhalten vieler Anhänger hintereinander