lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Kahn der fröhlichen Leute

message: :Ich habe diesen Löschantrag entfernt, weil er erstens nicht in die Liste der Löschanträge eingetragen worden und weil er ganz offensichtlich nicht hinreichend begründet ist [Anlässe, Fall 2]--Drstefanschneider (Diskussion) 11:40, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschantrag vom 31.01.2018 

message: Um einen Editwar zu vermeiden, hier eine Diskussion. "Das große Lexikon der DEFA-Spielfilme." ist nach Wikipedia:Literatur nicht als Literatur geeignet: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Das Lexikon behandelt laut Titel ALLE Defa-Filme. --Of (Diskussion) 19:10, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Oberförster, ich will mit Sicherheit in diese Frage auch keinen Krieg. Jedoch ist das DEFA-Lexikon von dem Filmwissenschaftler Habel aussagekräftiger für jeden einzelnen Film als Filmportal, IMDb, Filmlexikon und DEFA-Stiftung zusammen. Für Kenner der DEFA-Filme ist das Lexikon eine entscheidende Quelle. Gehe mal in eine Bücherei, vergleiche mit den sogenannten sicheren Quellen und Du wirst mit Recht geben. Wenn Du Dich informiert hast, reden wir gern weiter, ohne einen Krieg zu führen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 23:58, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe zuerst gedacht, Of (Diskussion spinnt. Aber nach einigem Nachdenken ist mir klar geworden: Er weist darauf hin, dass die Literaturangabe - also die zwei Seiten aus dem DEFA-Lexikon - eher ein Einzelbeleg sind als eine Literatur zu dem Film.  Es geht hier wohl eher darum, wo die Literaturangabe einzuordnen ist.--Drstefanschneider (Diskussion) 00:11, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Das Lexikon ist als Quelle sicherlich hervorragend. Aber die Aussage "für jeden einzelnen Film" zeigt das Problem auf. Es ist keine spezielle Literatur zum "Kahn der fröhlichen Leute". Nachschlagewerke sind im Sinne der Vorgaben grundsätzlich keine Literatur zu den einzelnen dort gelisteten Einträgen. --Of (Diskussion) 07:29, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich muß dazu sagen, dass ich die Einordnung der Quelle unter Literatur von den Vorgängern übernommen habe, ohne groß nachzudenken. Diese Einordnung kommt warscheinlich davon, dass es gedruckte Werke mit einer ISBN-Nummer sind. Bei genauen Überlegungen könnte man diese Quelle auch unter Eizelnachweisen ablegen, jedoch sollte man das nicht großflächig angreifen, denn wo soll ich den Einzelnachweis einorden, bei der Fülle der Informationen, die bei Habel stehen. Ich kann ja mal ein paar Versuchsballone starten und auf Reaktionen warten. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:50, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Frank Lohse (Politiker)

message: In Kommunalwissenschaftlicher Preis der Carl und Anneliese Goerdeler-Stiftung Leipzig wird ein Preisträger Dr. Frank Lohse für die Arbeit "Kommunale Aufgaben, kommunaler Finanzausgleich und Konnexitätsprinzip" erwähnt. Ist das der Frank Lohse dieses Artikels? Wenn das jemand bestätigen kann, würde ich den Artikel entsprechend ergänzen.--Daag (Diskussion) 14:07, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Preisträger?
Diskussion:Der Fälscher von London

message: Dass Dr. Wells irgendetwas gesteht, ist leider falsch. Wäre es in Ordnung, wenn ich die Inhaltsangabe (ich bin nicht der ursprüngliche Verfasser) entsprechend korrigieren würde?
--91.224.226.196 15:41, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Korrektur der Inhaltsangabe 

message: ... ist nie und nimmer Eddi Arent.
--2001:16B8:4656:AF00:4CB0:58FD:1A38:183A 23:22, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Der Organist 

message: Hallo zusammen. Es erscheint mir nicht besonders sinnvoll, die Produktionsfirma Rialto Film in der Infobox durch Rialto Filmproduktions GmbH & Co. KG Berlin etc. zu ändern. Erstens funktionierte dadurch der Link nicht mehr und zweitens wechselte die Firma öfter mal ihren Standort sowie ihre genaue Bezeichnung. Daher habe ich die diesbezüglichen Änderungen wieder rückgängig gemacht, zumal die IP, die diese Änderungen vornahm, den Link zu den jeweiligen Produzenten in den Klammern entfernt hat. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:49, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen durch IP
Diskussion:Tigre (Sprache)

message: Es wäre hilfreich, hier einen Hinweis anzubringen. Sind das nur zwei differenzierte Bezeichnungen ein und derselben Sprache (vergleichbar mit "kroatisch", "serbisch", "serbokroatisch"),
oder versteht ein Tigre-Sprecher einen Tigrinya-Sprecher überhaupt nicht? Möglicherweise verursacht durch eine gewisse Abneigung der Volksgruppen gegeneinander?
(nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 16:00, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied Tigre und Tigrinya
Diskussion:Paul Geister

message: „Der von ihm am 6. März 1933 vorgeschlagene Gesamtrücktritt des Senats scheiterte am Votum des stellvertretenden Bürgermeisters Georg Kalkbrenner.“ Wieso soll dies nur am Votum Kalkbrenners gelegen haben? SPD (3) + DVP (1) "gingen" am 6. März, Geister erst am 11., Ewers März, Heinsohn 13. März und Kalkbrenner im Mai. Warum kann es nur am Votum Kalkbrenners gelegen haben?1970gemini 16:32, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Frage
Vorlage Diskussion:Biographie beim Landtag Rheinland-Pfalz

message: Hallo Olaf Kosinsky, könntest Du bitte analog zu Vorlage:Internetquelle#Vorlagenparameter einen Parameter „abruf-verborgen=“ einbauen, da die VL oft beim Abschnitt Weblinks eingesetzt wird, wo ein Abrufdatum nicht aufgeführt werden soll (ein Erstellungsdatum mit „datum=“ dagegen ggf. schon, was aber hierbei in der Quelle des Landtags leider nicht angegeben wird).
Bei diesem Artikel bspw. ist mir zudem technisch nicht klar, wie die jetzige Angabe „abgerufen am 18. Mai 2016“ generiert wird; änderbar ist es leider auch nicht. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:14, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Abrufdatum ist jetzt raus. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 17:29, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke fürs Erste, Olaf Kosinsky. Eine Ergänzung wie oben beschrieben, bräuchte sicher einiger Mühe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:54, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Das war in diesem Fall einfacher, die Vorlage zu ändern. Außerdem ist das "Abrufdatum" nur bedingt aussagekräftig. Bei Nachrückern auch noch falsch. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Parameter „abruf-verborgen=“ 

message: Hallo Olaf Kosinsky, ich habe bemerkt dass die Vorlage für eine Nachrückerin, Katrin Rehak-Nitsche nicht funktioniert. Liegt das am Nachrücken, oder hat das andere Gründe? Vielleicht kannst Du ja helfen, vielen Dank! 
Schroep (Diskussion) 09:15, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, ich habe es selber eingefügt. Schroep (Diskussion) 16:41, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorlage funktioniert nicht für Nachrücker? 

message: die alten scheinen alle kaputt zu sein. Bibliotaker (Diskussion) 16:41, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mag sein, aber ich bin nicht für jede Vorlage und jede Website zuständig. VG --PerfektesChaos 16:46, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Alle Links mit icc/Internet-DE/sub kaputt
Diskussion:Gute Dokumentationspraxis

message: Ich kann mir zwar vorstellen, was SPV heißen soll (second person verification), allerdings steht die Abkürzung so weder in den angegebenen Quellen, noch sonst irgendwo. In Deutschland würde ich stattdessen eher vom Vier Augen Prinzip sprechen. --Amogorkon (Diskussion) 17:16, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  SPV
Diskussion:Experimenta (Schiff)

message: Es ist anzunehmen dass das Schiff nicht mehr die alte Tragfähigkeit hat, meist werden Schiffe nach so einem tiefgreifenden Umbau, und besonders bei einem anderen Verwendungszweck, runtergeicht. Da spielen auch versicherungstechnische und steuerliche Gründe eine Rolle. Daher würde ich die Tragfähigkeit löschen. -- Frila (Diskussion) 17:48, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tragfähigkeit
Diskussion:Cryogenium

message: Wie unter dem Abschnitt "Neudefinition des Cryogeniums" steht, soll die zeitliche Untergrenze von bisher 850 mya auf 720 mya angehoben werden. Das ist auf internationaler Ebene bereits erfolgt; siehe Weblink International Chronostratigraphic Chart Februar 2017. http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2017-02.pdf. Diese Änderung betrifft auch zwangsläufig die Obergrenze des Toniums. 
Frage: kann jemand die Tabelle des Proterozoikums anpassen? Sie taucht in allen Perioden auf und verwirrt deshalb etwas. Gruß--Chillibilli (Diskussion) 18:17, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Obergrenze des Cryogeniums und Tabelle des Proterozoikums 

message: Ich habe den Abschnitt "Neudefinition des Cryogeniums" entfernt (der ist inzwischen obsolet) und wie Benutzer Chillibilli breits vorschlug, den Beginn des Cryogeniums auf 720 mya geändert.
Leider merke ich jetzt erst, dass es für den Beginn der Erdzeitalter Vorlagen gibt (Vorlage:EZA:Beginn). Die sollte man natürlich auch benutzen, leider habe ich nicht herausbekommen, wie ich die Zahl ändern kann :-(
JWS (Diskussion) 09:07, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Meine Änderung
Diskussion:Franz Deéd

message: Wie kann jemand VOR SEINER GEBURT bereits als Künstler tätig sein? Oder anders: Wenn er 1923 geboren wurde - wie kann er dann bereits ab 1916 künstlerische Werke schaffen?! --DiCampi (Diskussion) 19:13, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Erstaunlich ...
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Griesheim

message: Ich bin Eigentümer einer der gelisteten Häuser und möchte keinesfalls, dass mein Haus hier abgebildet wird. Bei Google Street Map ist es verpixelt, hier ist es offen im Netz.
: Es ist in Deutschland zulässig, Bilder von Häusern von der Straße aus zu machen. Ein Recht, solche Bilder zu untersagen, gibt es nicht. Auch in der Denkmaltopographie befinden sich Bilder, diese sind auch unter diesem Link online abrufbar.--Karsten11 (Diskussion) 20:53, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verletzung von Rechten
Diskussion:Hummelhof

message: Hummelhof ist auch so etwas wie ein kleiner Stadtteil, vielleicht ein ehemaliger Bauernhof, heute jedenfalls noch immer in den Bezeichnungen Hummelhofbad und Hummelhofwald präsent.
Siehe:
http://www.linzwiki.at/wiki/Hummelhofbad/
http://www.linzwiki.at/wiki/Hummelhofwald/
--Helium4 (Diskussion) 19:40, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hummelhof, Linz
Diskussion:Wahlkreis Bautzen 2

message: Zum Stand der Wahl 2014 war es nicht eingemeindet...--scif (Diskussion) 19:49, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt. Steht aber nirgends, dass der Artikel den Stand 2014 wiedergibt. Wenn wir schreiben "ist ein Wahlkreis", müssen wir die aktuelle Zusammensetzung angeben. --j.budissin+/- 23:26, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sagen wir mal so, es sollte durch Formulierung deutlich werden, aus welchen Gebietskörperschaften damals gewählt wurde. Ich kann natürlich argumentieren, das dass momentan der aktuelle Wahlkreis ist. Ich kann aber auch argumentieren, das der ja zur nächsten Wahl schon wieder nicht aktuell sein muß. Nach meinem Empfinden sollte deutlich werden, wen der Wahlkreis zum Zeitpunkt der Wahl umfaßte. Grundsätzlich ist das aber eine recht akademische Frage, an der mein Leben nicht dranhängt.--scif (Diskussion) 11:25, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Man könnte es im Abschnitt "Wahl 2014" ergänzen. Allerdings müsste man das dann der Vollständigkeit halber mit den seit 2009/2004 eingemeindeten Gemeinden auch so machen. Halte ich persönlich nicht für unbedingt nötig. Für die LTW 2019 sind nach heutigem Stand erst einmal keine größeren Änderungen mehr zu erwarten; das hätte man in der Zwischenzeit so langsam in die Wege leiten müssen. --j.budissin+/- 11:29, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bretnig-Hauswalde
Diskussion:Semljanoj Wal

message: „Hausnummer 39, Bau 2 - Das Wohngebäude wurde im 18. Jahrhundert aus Palaten von 1680-er übergebaut. 1820er wurde nochmals übergebaut.“ Ist damit gemeint, dass das eine Art Krankenhaus war? --Natascha W. (Diskussion) 19:55, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Palaten
Diskussion:Der Spion und sein Bruder

message: In Wikidata steht Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Australien, hier nur mittleres. Was stimmt? --Jobu0101 (Diskussion) 20:22, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich werden den Edit demnächst wieder mit Wikidata-Daten überschreiben. Also einfach dort umtragen, wenn es in Wikidata falsch sein sollte. --Jobu0101 (Diskussion) 23:42, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Produktions­land
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Infobox in Artikeln über Webvideoproduzenten

message: Meines Erachtens ist dies Meinungsbild ein Fall für den Snowball case. Snowball clause rule in EN Wiki.
"If an issue does not have a snowball's chance in hell of being accepted by a certain process, there's no need to run it through the entire process."
Auf Deutsch:  Wenn eine Sache nicht die Überlebenschance eines Schneeballs in der Hölle hat um während des regulären Prozesses angenommen zu werden, dann gibt es keinen Grund den gesamten Prozess zu durchlaufen. 
Kurz: dies eignet sich nicht um durch die Community entschieden werden zu müssen und wird niemals die Formale Annahme erreichen.  
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:11, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Snowball case 

message: Hallo zusammen,
aufgrund der geringen Erfolgsaussichten und der eingeschlafenen Diskussion habe ich das Meinungsbild von "in aktiver Vorbereitung" in "Vorbereitung eingeschlafen" verschoben.
Die weitere Diskussion hinsichtlich meines letzten Vorschlags darf gerne an geeigneter Stelle weitergeführt werden!
--HERCVLES (Diskussion) 17:35, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Meinungsbild verschoben
Diskussion:Ernst Rose

message: Nach dem Adressbuch von 1893/1894 wohnte zu dieser Zeit im Mühlental 27 die Witwe Charlotte Rose mit ihrem Sohn? Fritz Rose, der ebenda ein photographisches Atelier betrieb. (AnzeigeGeschäftsadresse) Ernst Rose war wohl zu diesem Zeitpunkt schon verstorben. Am Nicolaiplatz gab es auch noch kein Geschäft. Wenn, dann müsste ein Umzug dorthin nach 1894 gewesen sein, vollzogen von Fritz Rose. Im Adressbuch stehen dort 1926 nur die Witwe Frieda Rose, wohl die Frau von Fritz Rose, und das benannte Atelier von Hildegard Riekewolt als Nachfolgerin. --Migebert (Diskussion) 20:50, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nachforschungen 

message: Wo ist der Beleg für diese Aussage? Ich behaupte, Ernst Rose war 1868 noch als Fotograf Marmormeister auf der Voigtstiegmühle. Beleg: Photographische Mitteilungen. Zeitschrift des Deutschen Photographen-Vereins, Band 4 (1868), S. 243. --Hofmarschall (Diskussion) 22:56, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ernst Rose war Bergmann bevor er Fotograf wurde.
Diskussion:Absetzmulde

message: Neben den standardisierten Formen gibt es auch Sonderformate wie n und auch sehr kleine Absetzmulden mit 1,8 m³ lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:13, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Satz braucht deine Aufmerksamkeit, Fantasie oder Kreativität 

message: Die Festlegung der Mindestgröße von Kehlnahtüberlappflicken, die versetzte Anordnung bei mehrteiligen Flicken, ein gerundetes Ausschneiden des geknickten Altmaterials und der Korossionschutz der Schweißnähte obliegt der Schweißaufsicht. Sicherheitsrelevante Arbeiten dürfen nur von geprüften Schweißern mit zugelassen Materialien ausgeführt werden.DNV GL Vorschriften und Richtlinien: Klassifikations- und Bauvorschriften: Ergänzende Vorschriften und Richtlinien. (PDF) --2003:D2:2F1C:7E31:8D15:2E86:BEA3:ECD8 09:13, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Reparaturen
Diskussion:Suntory Global Spirits

message: MacAllan gehört inzwischen zur Edrington Group. (Das ist auch im Artikel zu MacAllan selbst vermerkt.) --HarryBG (Diskussion) 21:26, 31. Jan. 2018 (CET)

message: Was hier unter "Produkte" aufgelistet ist, ist größtenteils eine Liste der zu BS gehörenden Destillerien. Sollte man das dann nicht besser umbenennen und aufräumen? Ich finde es auch problematisch, dass in der Liste gleichwertig ganze Brennereien, als auch einzelne Whiskies (z.B. Teacher's) angeführt werden.--TheDLH (Diskussion) 17:35, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Statt "Produkte" "Destillerien" verwenden
Diskussion:Ford Zephyr

message: Beim Eintragen der KFT-Quelle sind mir erhelbliche Abweichungen im Vergleich zu den Leistungsangaben aufgefallen, die seinerzeit Benutzer:328cia eingepflegt hatte. Seine Angaben weisen teilweise niedrigere Werte aus als in der KFT-Quelle. Im englischen Artikel sind nochmals andere PS-Zahlen genannt, sie liegen jedoch näher an denen in der KFT-Quelle. Auch die Angaben zur Höchstgeschwindigkeit weichen teilweise recht stark voneinander ab. Auch widersprechen sich die Angaben, ob nur der Zodiac, oder auch die Zephyr-Modelle mit Scheibenbremsen vorn ausgerüstet waren. Kann jemand nachvollziehen, woher die von 328cia eingefügten Datenblätter stammen? Anscheinend hat er dazu ärgerlicherweise keine Quellenangabe hinterlassen, oder übersehe ich was? Es steht nur in der Tabelle "Werk" für Werksangabe.  --Max schwalbe (Diskussion) 21:43, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Technische Daten unklar 

message: So ganz stimmt das mit dem Kurzhuber nicht. Wenn das hub/Bohrungs Verhältnis nahe 1 liegt, spricht man noch immer von einem quadratischen Verhältnis, was einem Kompromiss aus Robustheit und Ökologie entspricht, während ein langer Hub viel Drehmoment, ein kurzer Drehzahlfestigkeit verspricht.
:Joa, mit 83x80 mm ist er noch sehr nahe am quadratischen Maß. Soweit mir bekannt gibt es aber keine genaue Festlegung, ab wann ein Motor als Kurz- oder Langhuber bezeichnet wird. Ein ausgeprägter Kurzhuber ist es aber eindeutig nicht, von daher kann der Hinweis darauf auch entfallen.--Max schwalbe (Diskussion) 11:59, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kurzhuber
Diskussion:FS E.331

message: Folgende Weblinks sind nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://larotaia.org/lo-sapevate-che/e-331.html 
http://lnx.informatica80.it/ilportaledeitreni/2014/04/16/e-331-deposito-locomotive-torino-1953/ 
              
In „FS E.331“ am 31. Jan. 2018 22:15 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 22:20, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Musée des Beaux-Arts (Lyon)

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
https://www.veilleinfotourisme.fr/1222352874078/0/fiche___document/&RH=1194271907394
In „Musée des Beaux-Arts(Lyon)“ am 31. Jan. 2018 22:25 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 22:26, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Plattensee-Fürstentum

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
https://www.uni-salzburg.at/index.php?id=34263
In „Plattensee-Fürstentum“ am 31. Jan. 2018 22:30 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 22:30, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Liebfrauenkirche (Wernigerode)

message: Es muß Rogenstein heißen, Rogenstein-Bänke sind eine Ablagerungim Unteren Buntsandstein (Trias) und stehen im Gebiet um Wernigerode an ist eine Formation 
--Rotspoon (Diskussion) 22:37, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Baumaterial der Kirche 

message: Die ehemalige Liebfrauenkirche ist entwidmet. Das Gebäude wird nun als Konzerthalle genutzt, deshalb wäre eine Umbenennung der Seite sinnvoll. 
Neuer Name könnte sein: "Konzerthalle Liebfrauen (Wernigerode)"
Im Artikel müsste dann auf die Vergangenheit des Gebäudes hingewiesen werden 
: Offensichtlich ist, dass der Artikel zum überwiegenden Teil das denkmalgeschützte Kirchengebäude beschreibt und nicht die derzeitige Nutzung. Deshalb halte ich eine Verschiebung auf den Namen der Nutzung nicht für richtig. Den Einleitungstext hast Du ja selbst abgeändert, auch hier sollte eine Korrektur wieder zum Kirchengebäude erfolgen. In einem kleinen Abschnitt sollte dann die heutige Nutzung beschrieben werden. --Migebert (Diskussion) 14:36, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Konkordienkirche (Wernigerode) ist bis heute unter diesem Lemma zu finden, weil es das Gebäude beschreibt. Wer käme auf die Idee, das Lemma in "Evangelischer Kindergarten der Christusgemeinde Wernigerode / Schierke" zu ändern, weil die Kirche seit 1937 als Kindergarten genutzt wird? --Migebert (Diskussion) 19:57, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Name der Seite
Diskussion:Adalbert Defner

message: Hat Adalbert Defner jemas / ab wann in Farbe fotografiert?
Wurden jemals (s/w)-Bilder von ihm koloriert?
Karten von Adalbert Defner weisen typisch s/w-Aufnahmen auf und eine Bezeichnung oder einen kurzen Hinweis zum Motiv in Schreibschrift. --Helium4 (Diskussion) 22:56, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Farbe?
Diskussion:Unges Pengste

message: *Muss der Text wie aus einer Reisebroschüre kopiert formuliert sein? Der mittlerweile entfernte Aufhänger „Pfingsten in Korschenbroich heißt Feststimmung pur.“ war zwar schon der kritischste Satz, insgesamt könnte der Artikel aber etwas enzyklopädischer und weniger hedonistisch formuliert sein, Rheinland und Kaaf Alaaf hin oder her. – Nin-TD • ☎ 23:07, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Textneutralität
Diskussion:Einheitsdenkmal

message: Es gibt ja mittlerweile etliche Denkmäler und sicher kommen weitere dazu, wie in MV geplant. Da wäre eine Liste mal sinnvoll oder? VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Liste aller Denkmäler zur Einheit/Wende?
Diskussion:Badenstedt (Zeven)

message: An den ehrenwerten Richter Codc:
Bitte entschuldigen Sie den Deutsch eines Ausländers (mit Hilfe von https://translate.google.com).  Ich schreibe, um respektvoll eine erneute Überprüfung des Urteils in einem Fall zu beantragen.  Wenn der Name eines Pastors (geb. 1757) eine akzeptable "Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt oder gelebt haben" auf der Wiki-Seite von Bad Lauterberg ist, warum ist der Name eines Pastors (geb. 1824) auf der Wiki-Seite für Badenstedt (Zeven) nicht als relevant angesehen?  Zwar emigrierte Peter Hinners (1824-1887) im Alter von 12 Jahren aus Badenstedt bei Zeven, Caroline Ernst (1819-1902) emigrierte im Alter von 10 Jahren aus Oldenburg in die USA und ist auf der Wiki-Seite gelistet für Oldenburg (Oldb).  Mögen die Bewohner von Badenstedt bei Zeven über diesen Appell abstimmen?
Mit freundlichen Grüßen
VatievonHans--VatievonHans (Diskussion) 23:49, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinzufügen einer Persönlichkeit zu dieser Wiki-Seite
Diskussion:Linux/Archiv/2015

message: Was soll der Satz "Der Energieverwaltungsstandard ACPI ist sehr kompliziert und auf die Hauptplatine zugeschnitten, sodass eine vollständige Linux-Implementierung nicht einfach ist."?
- was ist schon einfach
- der Standard besteht per se, und ist nicht auf einzelne Hardware zugeschnitten
- eine vollständige Windows-Implementierung wird nicht einfacher sein.--Mideal (Diskussion) 10:21, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hardwareunterstützung/ACPI