Diskussion:Trema

message: Ich habe den Abschnitt Unter Linux kann man hingegen durch serielle Eingabe von zunächst "Shift + Alt Gr", dann "Alt Gr + ü" und dann das Zeichen, das mit einem Trema versehen werden soll dieses mit einem Trema versehen eingegeben werden. verändert, da die Compose Tasten Zuordnung von mehreren Faktoren abhängt:
*Version des X-Windows-Systems
*hat der Distributor (z.B. Suse) eine Taste als Compose vorbelegt
*welches Locale wird verwendet (siehe /usr/X11R6/lib/X11/locale/compose.dir)
IMHO müßte es zur Erstellung von Sonderzeichen mittels Compose Taste unter X-Windows einen extra Artikel geben. Aber wie sollte der heißen? AFAICS gibt es in der englischsprachigen Wikipedia dazu auch noch keinen Artikel oder Abschnitt.--Hhielscher 15:09, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Tastatureingabemethode und das X und MS? --Pjacobi 20:27, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: Was ist [ich] noch festgestellt habe: Das Trema (bzw. die entsprechende Taste eines Keyboards) zählt offenbar zu den "Dead Keys". Automatisches Composing, also <Trema> - <O> für Ö funktioniert unter X nur, wenn man ein Tastaturlayout wählt, das Dead keys nicht eliminiert. Composing funktioniert dann allerdings so nicht mehr. Evtl. können wir das auch in diesen Artikel einfliessen lassen. 84.73.78.203 18:54, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: {Berichtigung durch Steue (Diskussion) 08:39, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Compose Tasten unter X 

message: Da hatte nun lange friedlich dagestanden: "daher wird das Trema im Deutschen – wenn überhaupt – nur in Eigennamen mit i (Zaïre), e (Citroën, Hoëcker, Nikolskoë), oder eben den zwei aufeinanderfolgende Silben anzeigenden Buchstaben i und e (Piëch) verwendet." Den Satz kann man sicherlich besser formulieren und ich werde das dann mal versuchen. Aber gleich alle drei im Deutschen verwendeten Beispiele zu entfernen, um nur die zwei Fremdwörter (von denen eins inzwischen historisch ist, der Staat heißt ja nicht mehr Zaïre) stehenzulassen, ist nicht sinnvoll. Bitte ändern. BerlinerSchule 13:42, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernte Beispiele im Deutschen 

message: * Dritte Meinung: Ich werde die Frage, ob auf äöü nun Tremata sitzen oder Umlautzeichen nicht klären können. Was ich sehe ist jedoch ein absolut entbehrlicher Artikel Umlautzeichen. Den sollte man auf jeden Fall hier integrieren, da der Leser, der sich für Umlautzeichen interessiert hier wesentlich mehr darüber erfährt. Dass die Umlautzeichen in manchen Quellen von den Tremata unterschieden werden kann man ja erwähnen, ist aber kein Hindernis alles in einem Artikel abzuhandeln. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:03, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich würde das beides unter Trema abhandeln. Man könnte das auch in der Einleitung mit im engeren Sinn und im weiteren Sinn umschreiben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:54, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: und der "weitere Sinn" wäre das typografische Zeichen, das für Trema & für Umlaute verwendet wird? ---- Leif Czerny 13:12, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Für Umlaut, Diärese/Tréma, spanische diéresis (gü), albanisches/luxemburgerisches ë, Konsonanten mit Doppelpunkt... --2A02:8108:46BF:D875:909F:A0EE:AEAC:F21C 13:20, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Trema. Dein letzter Einwand weiter oben (parallele Schrägstriche) hat mich allerdings etwas ins Grübeln gebracht. Dennoch: Die von 2A02:8108:46BF:D875:909F:A0EE:AEAC:F21C weiter oben zitierte Fachliteratur (9 Belege) kann man ja nicht ignorieren. Wikipedia bildet den Stand der Wissenschaften ab, nichts Weiteres. Wieso man bei Umlauten auch Striche machen kann, muss eben im entsprechenden Abschnitt historisch thematisiert werden. Hans Urian 16:00, 24. Feb. 2023 (CET)

text: PS: Zu deiner Frage „Was tun, wenn die Literatur nicht eindeutig ist?“ Schau mal hier (da habe ich einst auch mitgemischt). Wenn es bei Wissenschaftlern so viele Definitionen (Bedeutungen) der gleichen Bezeichnung (Lemma) gibt, muss man sie eben darstellen. Hans Urian 17:03, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja. Aber man kann ja nicht *einer* Position, die zudem eine bestimmte methodische Perspektive einnimmt (nämlich: über typografische Zeichen, nicht über das Graphem im Allgemeinen zu sprechen) zustimmen. Man muss die Aussage (Trema und Umlautzeichen sind identisch) im Kontext dieser methodischen Entscheidung sehen und das auch so beschreiben.-- Leif Czerny 21:07, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Die Ausführungen zum Spanischen sind glatt falsch. Selbst das Beispiel passt nicht zu den darüber stehenden Auusführungen. "üe" ist - im Gegenteil - eine klassische Diärese.
{82.83.84.241, 12. Dezember 2008, 16:04 Uhr}
{nachgetragen durch Steue (Diskussion) 09:00, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Spanisches Trema 

message: ... ist ein schlechtes Beispiel für die jetzige Erklärung der Funktion im Französischen, weil das Trema dort redundant ist (Noël = *Noel ¬= *Nœl). Werde beizeiten über ein besseres Beispiel nachdenken, z. B. haïr oder so. Es sollte aber erwähnt werden, daß das Trema im Frz. eben auch historisch bedingt steht, wo es für die Aussprache entbehrlich ist. Auch auf -uë bzw. neu -üe könnte man eingehen. Ein anderer Name 13:13, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Das Trema ist unbedingt nötig, um anzuzeigen, dass die Laute einzeln ausgesprochen werden und zwei Silben bilden. "Noel" würde nicht wie nach deiner Aussage "Nöll" ausgesprochen werden (die richtige Aussprache ist sowieso wie der Vorname "Noel" [no.ɛl]), sondern "Nuall" in einer Silbe. (nicht signierter Beitrag von Explosivo (Diskussion | Beiträge)) 05:32, 18. Feb. 2017 (CET)

text: Nachsigniert. — Speravir – 22:30, 19. Jul. 2019 (CEST)

text: Im nicht signierten Beitrag geht es nicht nur um die Abgrenzung vom zweisilbigen <oë> zum Vorderzungenvokal <œ>; die Ausspracheangabe „Nuall“ zeigt, dass als dritte Möglichkeit <oe>  wie in moelle, boette u. ä. ins Kalkül gezogen wurde. (Im Gegensatz zu Wörtern wie coexister und Citroën/Citroen fehlt den -Wörtern eine Morphemgrenze zwischen <o> und <e>; bei Noël kann ich auch keine Morphemgrenze erkennen.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 13:22, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Noël'' 

message: "Wenn in der Datenverarbeitung eine Unterscheidung von Umlaut und Trema notwendig ist, empfiehlt ISO/IEC JTC 1/SC 2/WG 2 [1] Folgendes"
Wann tritt denn ein solcher Fall ein? Gibt es da ein schönes Beispiel? (nicht signierter Beitrag von 141.76.119.134 (Diskussion) 00:31, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist wohl eher etwas Theoretisches. Nehmen wir den Fall, dass ein deutscher Text spanische Wörter enthält. Wenn der Text in z. B. UTF-8 kodiert wurde, ist es einer Maschine unmöglich, nur aufgrund der verwendeten Zeichen, ein spanisches u+<TREMA> von einem deutschen u+<UMLAUT> zu unterscheiden, da es in Unicode kein u+<UMLAUT> gibt und auch deutsche Wörter mit einem u+<TREMA> geschrieben werden müssen – ähnlich wie bei einer Schreibmaschine kein Unterschied zwischen Bindestrich (‐) und Minus (−) existiert. LG, ℳ웃79 ✍ 13:19, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unicode 

message: Das ist kein Trema, auch nicht im weiteren Sinne. MfG Harry8 12:37, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sprachwissenschaftlich muss man Dir wohl zustimmen. LG, ℳ웃79 ✍ 13:26, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  # 2 in der Einleitung 

message: Ist der Belege-Baustein noch aktuell? Der Artikel sieht heute ganz anders aus, als zu dem Zeitpunkt, als er gesetzt wurde. --Kurpälzer (Diskussion) 17:10, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Baustein wurde hier eingefügt. Offenbar störte sich der Einfüger an Punkt 2. Dieser wurde vor langen bearbeitet, deswegen entferne ich den Baustein. --Kurpälzer (Diskussion) 13:11, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Baustein