lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:4-Fluoramphetamin

message: Das Zeug wird offenbar als Droge konsumiert. Unter welchem Namen? Werden die Quellen noch nachgetragen? Der Einleitungsabsatz ist noch zu kümmerlich. Rainer  ... 19:50, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Für die Quellen sehe ich schwarz. Daher habe ich Verständnis für den Löschantrag. Meinethalben darf/soll jeder Leser, die Stellen, denen er nicht vertraut, gern löschen. Ich bitte darum, das dann auch zu respektieren (solange Belege ausbleiben). Autoren müssen sich nun mal einfach angewöhnen, ihre Quellen anzugeben, sonst handelt es sich ganz lapidar um Behauptungen - die, wenn's um die Gesundheit geht, auch schwer ins Auge gehen können! Im Zweifelsfall komplett von der Festplatte ausradieren. Leider! --84.136.221.235 02:08, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Also 4-Fluoramphetamin unterliegt weder dem Betäubungsmittelgesetz, noch dem Arzneimittelgesetz und darf somit ohne Beschränkung gehandelt werden. Warum der Abschnitt Legalität entfernt wurde ist mir schleierhaft. Jan 00:54, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe 4-Fluoramphetamin#Rechtliches. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:11, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Legalität 

message: Betrifft den Teil mit (4-FA << 4-CA < 4-BA < 4-IA). In der englischen Wikipedia wird extra darauf hingewiesen, dass es sich dabei um eine Fehlangabe "nach popular believe" handelt. Beide Aussagen geben Quellen an. Könnte das jemand, der tiefer in der Materie steckt überprüfen? --Neogenic 11:53, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit mit englischer Wikipedia
Kategorie Diskussion:Kochbuch

message: Diese Kategorie sollte wohl „Kochbuchautor“ heißen. „Kochbuch“ als Unterkategorie von „Person (Essen & Trinken)“ htat was absurdes. Rainer  ... 20:03, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Könntest Du die Umbenennung nicht vornehmen? --Dinah 13:27, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nach Ihnen, gnä Frau ;-) Rainer Z  ... 13:40, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Und - was ist jetzt mit der Umbenennung, nach fast 3 Jahren ? Und wieso werden Standardwerke für Profis und Gecshreibselkochbücher mit vielen bunten Bildern in einen Topf geworfen ? --77.130.78.193 06:31, 1. Aug. 2009 (CEST)

message: Nach der Diskussion beim Projekt trenne ich nun die Autoren von den Büchern, da dies für einige Benutzer nicht nachvollziehbar ist. Seit 2006 hat sich vieles im Kategoriesystem getan, sodaß man alte Fehler nicht fortschreiben muss.Oliver S.Y. 13:29, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Antai-ji

message: Wird das Ji in Antai-ji nun gross oder klein geschrieben? 
:Im Japanischen gibt es keine Groß- und Kleinschreibung. Das Wort Antaiji besteht aus drei Schriftzeichen. Antai steht für Frieden, das Schriftzeichen ji bedeutet Tempel und wird üblicherweise in diesem Sinne angehängt. Antaiji sollte ohne Bindestrich geschrieben werden. 
::Bei der Deutschen Bezeichnung japanischer Zen-Tempel gibt es mehrere Varianten, wie z.B. Antai-ji, Antaiji, Antai Ji, Antai-Ji. Dies führt dazu, dass sich die Bezeichnungen in einem Artikel unterscheiden und von verschiedenen Autoren nachträglich immer wieder abgeändert werden. Weis jemand ob in Wikipedia eine einheitliche Schreibweise festgelegt ist? Ich habe mit Muho Nölke der 30 Jahre in Japan gelebt und viele japanische Bücher ins Deutsche übersetzt hat geredet. Er hat gesagt, dass die Schreibweise im Deutschen nicht festgelegt ist und dass er Antaiji bevorzugt. Zusätzlich habe ich mit einem Deutschen Zen Mönsch geredet der 20 Jahre in Japan gelebt und Texte aus dem japanischen ins Deutsche und um umgekehrt übersetzt hat. Dieser war ebenfalls der Meinung dass es im Deutschen keine einheitliche Schreibweise gibt. Er hat aber auch betont, dass der Bindestrich im japanischen nicht existiert. Aus diesen Gründen würde ich persöhnlich, wie Muho, ebenfalls Antaiji bevorzugen. Ich währe Dankbar falls mich jemand beraten und wir dies diskutieren könnten.--Marko Kafé (Diskussion) 21:46, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Großschreibung 

message: *http://global.sotozen-net.or.jp/ger/tmpl_foreigner/2-4-449.html
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 14:14, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Könnte jemand bitte den Titelnamen korrigieren? Danke --2A02:8071:A680:8000:9562:6AAB:1E8A:59B 14:47, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Antai-ji --> Antaiji
Diskussion:Marek Lieberberg

message: Informationen zu dieser Person finden sich im Anschluß an ein Interview bei sueddeutsche.de. --WIKImaniac 20:18, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab das mal ausgeschieben, danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons 12:25, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: Im Dezember wurde hier eine ergänzende große Änderung gemacht, die allerdings wieder rückgängig gemacht wurde. Wieso? War es eine URV? Denn Privates steht nichts über Marek Lieberberg drin. --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 22:31, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Mercedes-Benz W 125

message: wäre doch das mindeste, oder? -- Hartmann Schedel 20:23, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: da sieht man was die Beobachtungsliste taugt - seit wann steht das Foto drin? Ich hab von Juni her den Artikel ganz anders in erinnerung :-) dankööö!!! -- Hartmann Schedel 23:09, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Foto bitte 

message: warum eigentlich dieses Lemma: „Mercedes-Benz W125 (Rennwagen)“? Ich wüßte nicht, dass es auch noch eine normale Baureihe W125 gäbe. Deshalb plädiere ich für eine Verschiebung auf das Lemma ohne „Rennwagen“. -- ReqEngineer Au weia!!! 21:42, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Ich fände es sehr wichtig, zu erwähnen, dass damals kein Benzin, sondern eine Mischung aus Alkohol und anderen Stoffen verwendet wurde.
100ps/l in den 30er Jahren wären sonst absolut unmöglich gewesen. -- 78.53.78.19 03:02, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Treibstoffart erwähnen 

message: Der Artikel sagt gegenwärtig aus: „In Kenntnis einiger Unzulänglichkeiten des Vorgängermodells (extreme Veränderungen von Sturz und Spur beim Einfedern) entwarfen sie [Max Wagner und Rudolf Uhlenhaut] ein Fahrwerk mit De-Dion-Hinterachse statt einer Schwing- bzw. Pendelachse.“ Welchen Beitrag hatte Hans Gustav Röhr zu dieser Hinterachskonstruktion geleistet? ----130.83.12.163 18:35, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Konstrukteur der Hinterachse
Diskussion:Straße der Romanik

message: -Frage 1: warum ist die "Straße der Romanik" in fast keinem Artikel zu den genannten Orten erwähnt?
-Frage 2: liegt der Kaiserdom von Königslutter nicht ebenfalls auf der Südroute? (steht aber nicht mit auf der Liste)
--Dunnhaupt 21:20, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auf der offiziellen Homepage findet sich nix von Königslutter. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:47, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Frage 1 läßt sich auch von der grundsätzlichen Seite her beantworten: Die "Straße der Romanik" versammelt ausschließlich eine Auswahl an Bauwerken des Mittelalters im Land Sachsen-Anhalt, nur auf diese soll damit die Aufmerksamkeit gelenkt werden. Nicht die Orte an sich sind Thema bzw. Elemente/Stationen dieser Touristikroute oder Themenstraße, nur die Bauwerke. Also könnten wir noch fragen: wer hat die Auswahl getroffen? War es der Touristikverband des Landes, oder beruht es auf einer Vereinbarung der Verantwortlichen der Bauwerke? Die eigentliche "offizielle" Webseite http://www.strassederromanik.de, die dann ergänzend auf die obengenannte Seite/URL verweist, wird jedenfalls vom Tourismusverband Sachsen-Anhalt e.V. verantwortet. --Fritz (Diskussion) 07:34, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Habe mal in der Kartenwerkstatt nachgefragt, ob die Erstellung einer Streckenverlaufskarte der Straße der Romanik möglich wäre (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Streckenkarten und Netzpläne). Wäre schön wenn der Verlauf der Straße auch im Artikel zu sehen ist. -- Proxy (Diskussion) 10:20, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Karte wurde erstellt, Dank an Benutzer Nordnordwest, und ist im Artikel eingebaut. -- Proxy (Diskussion) 14:46, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Die Zuordnung zur oben genannten Kategorie erscheint mir unpassend, da die „Straße der Romanik“ kein Symbol ist und schon gar kein nationales Symbol wie Flaggen, Wappen und Nationalhymnen. Meinungen? --Vanellus (Diskussion) 18:01, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zur [[:Kategorie:Nationales Symbol (Deutschland)]] 

message: ich habe heute morgen im radio gehört, dass weitere bauwerke heute aufgenommn werden sollen. hier ein paar medien, dass es geschehen soll.  
hat jemamd quellen über das wann  - @olaf - übrigens beachtet mal bei der volksstimme das vierte bild :-) -- Thomas 07:34, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist schon passiert. Der Minister übergibt jetzt nur noch nach und nach die Plaketten. (Super Bild übrigens;) )--Olaf2 (Diskussion) 08:08, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  neue bauwerke 

message: Nach der Erweiterung im Jahre 2017 sollten es nun 88 Objekte an 73 Orten sein (Abschnitt Verlauf). Quelle dafür wäre z.B. http://www.strassederromanik.de/de/datei/anzeigen/id/9956,1050,1/faltblatt_strasse_der_romanik_dt._2017web_evaluierung_neu.pdf
:danke für den Hinweis. Pass es doch einfach selbst an und gib die quelle an! du darfst hier doch auch ändern. viele grüße -- Thomas 19:25, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anzahl der Objekte und Orte
Diskussion:Milkor MGL

message: Also im Artikel ist er als MGL, MLG und MKL bezeichnet. Was ist denn jetzt davon richtig? --Wiki-Chris 21:34, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: und muss es nicht RBG 6 heißen? So finde ich das andernorts, und die Erklärung des Akronyms hat auch diese Reihenfolge. Aber im Artikel heißt es konsequenterweise RGB 6. Was ist richtig? --Heidelbaer (Diskussion) 23:14, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: RGB 6 nennt sich die Kroatische Lizenz.--Sanandros (Diskussion) 00:54, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie heißt er denn jetzt? 

message: Kann es sein, dass das Design auf dem M4A1 basiert?
:Würde mich jetzt sehr erstaunen. Wie kommst du darauf?--Sanandros 21:04, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  M4A1 

message: Ich stelle mal eine ganz dumme Frage: Nach welchem Mechanismus arbeitet die Waffe? Aktuell spricht der Artikel gleich im ersten Absatz davon, dass es sich um eine halbautomatische Waffe handelt, und in der Seitenspalte steht sogar noch spezifischer, dass es sich um einen halbautomatischen Gasdrucklader handeln soll. Die englische Seite erklärt dagegen aktuell, dass es sich um einen Revolver mit Federunterstützung, ähnlich wie die DAO-12, handelt. Das widerspricht sich. Einen interessanten Satz fand ich auf der in den Weblinks angegebenen Seite bei weaponsystems.net wo es heißt: „The revolver is spring operated, but does not switch to a next round upon a misfire.“ Das kling fast so, als würde der Gasdruck abgegriffen, um die Aufziehfeder auszulösen. Reicht das bereits aus, den MGL zu einem Selbstlader zu machen? Meiner Verständnis nach nicht unbedingt…--Cardinal Ximinez 10:24, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also da steht auch was von Vollautomatik drin, was ich auch noch nicht gesehen habe. Leider kann ich deinen Link nicht öffnen ansonsten würde ich evlt was im Artikel ändern.--Sanandros 17:09, 19. Dez. 2011 (CET)

text: Ich mein ein Selbstlader kann es ja gar nicht sein da eine Trommel ja nicht ein Magazin darstellt, aber kannst du mal deine Google anfragen und/oder deine Gefundenen Webpages hier einstellen? Meine Vokabeln im Englischen für die Innereien eines Revolvers sind nicht up do date--Sanandros 16:34, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mechanismus 

message: Also im ref zum KSK wird der MGL nur als Foto gezeigt allerdings nicht genannt. Normalerweise sagen wir Bilder sind kein Nachweis für die Verwendung der Waffe aber hier ist das ein bisschen auf der Grenze. Behalten oder nicht?--Sanandros (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  KSK
Diskussion:Monastir (Tunesien)

message: Such mal ruhig, Anonymus! Das Bild ist korrekt. Dem Treppenaufgang gegenüber ist eine Tür: darüber eine Tafel: Museum. Die Fentser rechts und links sind die Fenster dieser Dauerausstellung. --Orientalist 18:30, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hier (Monastir) und auf der Seite mit Informationen zur Stadt Sousse sind uns Links aufgefallen, die man eindeutig in die Kategorie Link-Spam einordnen kann. Nach den Bestimmungen der Online-Enzyklopädie Wikipdedia dürfte das allerdings nicht erlaubt sein- oder liegen wir da falsch? 
Zum einen ist das ein Hinweis auf die Website kohlbach.org - zu finden sowohl unter Monastir als auch Sousse - und zum anderen ein Link mit der Bezeichnung "Deutscher Internetauftritt der Stadt Sousse" (www.sousse.de), dessen Inhalt von Werbung nur so strotzt.
Beide Links sind in keiner Weise relevant für die vorstehenden Artikel und sind auch schon öfter von Usern dieses Portals gelöscht worden. Trotzdem erscheinen sie immer wieder. Kann uns mal jemand erklären, warum das so ist? 
Unsere Redaktion möchte auf diese Weise eine öffentliche Diskussion beginnen mit dem Ziel, Nutzern dieses Portals aufzuzeigen, dass man so veröffentlichte Informationen auch aus einer anderen Perspektive betrachten kann.
:Bitte mit  ~~~~  unterzeichnen. Dann: wer ist "wir" bzw. "unsere Redaktion"? Eine Diskussion beginnt man auf dieser Seite, aber nicht durch kommentarloses Löschen. Vorher lohnt es sich, WP:WEB#Einzelrichtlinien zu lesen. Dort besonders Punkt 4. Danach liegt "ihr" eindeutig falsch. Sich auf kohlbach.org einzuschießen und Heinis Homepage in Ruhe zu lassen, ist nicht sehr konsequent. --Bertramz 16:39, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link-Spam 

message: Vielleicht könnte jemand noch einbringen, dass Monastir ein beliebter Drehort für Bibelfilme war. 80.138.90.189 (17. Oktober 2008)
:  Siehe Monastir (Tunesien)#Drehort. --Kolja21 (Diskussion) 19:00, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Filme
Kategorie Diskussion:Erdmetall

message: ist so ziemlich das Gleiche, siehe :d:Q189294. gangLeri ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 22:58, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Gruppe-13-Element]] und [[:Kategorie:Erdmetall]]
Diskussion:Nuri Dersimi

message: Ich wollte fragen ob das oben genannte Buch auch auf deutsch 
erhältlich ist? Wenn ja wo bekomme ich es her? Danke euer Deniz! (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.157 (Diskussion) 23:44, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dersim in der Geschichte Kurdistans 

message: hier: http://www.youtube.com/watch?v=96-thPqcP0M&feature=player_embedded
er war zazaki Kurde und hat nur kurdistan gesagt.
zazaki sorani gorani kurmanc: kurden (nicht signierter Beitrag von 85.182.39.112 (Diskussion) 22:53, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  nuri dersimis amsbrache an kurdische  jugend auf deutsch
Diskussion:Louis Fürnberg

message: Sorry, sollte kein revert sein, habe es erst nachher in der history gesehen, dass ich schonmal hier war. Aber ich denke auch, dass der Link ins Mandat Palästina für die Zeit (1922-48) richtig. Link auf die BKL ist IMO nicht richtig. Wenn das Völkerbundmandat Palästina nicht o.k. ist, dann bitte nach Palästina (Region) verlinken. Grüße, --Art (-->Disko) 22:35, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title: zweite Linkkorrektur

message: Wer von den abgebildeten Personen ist Louis Fürnberg? Die Beschreibung des Fotos ist unklar. Gruß --Schlesinger schreib! 19:58, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es müsste der 2. von rechts sein (Foto in Lexikon von 1961 gefunden).-- Rita2008 23:25, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild aus dem Bundesarchiv 

message: Wo war er eigentlich Botschafter? --Dandelo 11:27, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Steht bei Biografie: In den folgenden zwei Jahren war er als Journalist und Korrespondent für mehrere Zeitungen in Prag tätig, später im Informationsministerium und 1949 bis 1952 als Erster Botschaftsrat (Kulturattaché) der tschechoslowakischen Botschaft in Berlin. -- VampLanginus 12:05, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, Kulturattaché und Botschafter ist aber nicht das gleiche. Fürnberg sollte dann lieber in die Kategorie:Diplomat einsortiert werden. --Dandelo 12:25, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da halte ich mich raus. Such dir denjenigen der diesen Eintrag gemacht hat und schreib ihn an. -- VampLanginus 15:47, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Botschafter 

message: sollte es nicht besser heißen: jüdischen Glaubens? --Ottomanisch 13:55, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine NEIN, denn Fürnberg war Atheist, obwohl er der Sohn einer jüdischen Mutter war. Gruß --BrThomas 14:09, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: dann müßte es zumindest heißen: hatte jüdisch gläubige Vorfahren.--Ottomanisch 15:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: muss es m.E. nicht, denn über deren "Gläubigkeit" wissen wir nichts. --BrThomas 17:10, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Abstammung 

message: In welchen Jahres war es die offizielle (was heißt offizielle) Hymne der SED?--Wikiseidank (Diskussion) 07:53, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title: "jahrelange Hymne"
Diskussion:Rostock (Schiff, 1914)

message: Ich habe die Jahreszahl 1914 hinter SMS Rostock vom Artikel SMS Karlsruhe (1912) übernommen, in dem so das Schwesterschiff bezeichnet ist. Ich vermute allerdings, dass sich diese Zahl auf den Stapellauf und nicht die Indienststellung bezieht (wie eben auch bei der Karlsruhe) und somit hier falsch ist. Wenn das so ist, sollte das korrigiert werden - ich habe von Schiffen hier nicht so die Ahnung o.O   N3MO 22:41, 5. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:British Overseas Airways Corporation

message: Der Artikel wird der Bedeutung dder BOAC für die Zivilluftfahrtgeschichte nicht gerecht. (nicht signierter Beitrag von 92.72.55.190 (Diskussion) 13:11, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir Recht. --79.224.243.125 20:49, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der BOAC für die Zivilluftfahrtgeschichte 

message: Der Abschnitt "Flotte" sieht aus wie Kraut und Rüben.
Copy-and-Paste-Fehler? (nicht signierter Beitrag von 79.249.124.43 (Diskussion) 17:03, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Flotte" 

message: Gemäß der Portal-Diskussion „Auslagerung von Zwischenfällen aus Artikeln zu Fluggesellschaften“, niedergelegt in der Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft, schlage ich vor, die Zwischenfälle der British Overseas Airways Corporation (BOAC) in einen eigenen Hauptartikel Liste von Zwischenfällen bei der British Overseas Airways Corporation (BOAC) auszulagern, wie z. B. bei Liste von Zwischenfällen bei Air France schon erfolgt.
Derzeit sind im Artikel 98 Zwischenfälle aufgeführt, davon 55 ab Kriegsende 1945. --Uli Elch (Diskussion) 12:42, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Klingt sinnvoll. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 17:19, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, Frank. Wird aber wohl noch ein bisschen dauern, da ich mir für meine Restlaufzeit auch sonst noch alles mögliche vorgenommen habe. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:39, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Auslagerung der Zwischenfälle
Diskussion:Färber-Ginster

message: Der Artikel ist leicht verständlich und enthält gleichzeitig viele interessant Informationen. Leider geht aber nicht hervor wann der Färber-Ginster blüht. Schade. 
: Ist jetzt drin. --Griensteidl 23:34, 5. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Sitges

message: Der Artikel liest sich wie eine Katalogbeschreibung aber nicht wie ein neutraler WP-Artikel. Vielleicht sollte auch erwähnt (und wenn möglich erklärt werden), dass der Ort insbesondere von Schwulen und Lesben besucht. --Authentic 22:54, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Waldstatt

message: Wollte nur anmerken: Falls es wirklich URV ist, bitte nicht den ganzen Artiekl löschen, sondern nur den Absatz zur Geschichte. Dann bleibt zwar nicht viel übrig, aber ansonsten wäre Wldstatt eine der ganz wenigen schweizer Gemeinden, die gar keinen eigenen Artikel haben. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 23:11, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum URV
Diskussion:Entschleunigung

message: Zunächst mal ist "Entschleunigung" ein Modewort, als solches hätte es einen Eintrag eventuell verdient. Für alles andere gibt es "Verlangsamung" oder "Langsamkeit". Daß dies keiner zu merken scheint, wäre auch wieder ein paar Sätzchen wert ... 87.144.7.164 18:28, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Dass Entschleunigung" Wesensmerkmale der Faulheit" haben soll, ist Unsinn. Darum geht es in keinster Weise! (nicht signierter Beitrag von 2003:5A:EE62:75BE:91D4:83C0:C7D5:3BDD (Diskussion | Beiträge) 16:55, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: Ich halte das für keine sinnvolle Weiterleitung auf Entschleunigung nach Wikipedia:Weiterleitung. Es ist weder ein Synonym, noch wird der Begriff hier ausführlicher, etwa in einem eigenen Absatz behandelt, sondern es wird gerade einmal das Wort "schnelllebige Welt" erwähnt. Es sind auch keine Teilaspekte, sondern es passt eher gut zum Beispiel Sehhilfe/Fehlsichtigkeit, die eben keine Teilaspekte voneinander sind. Genauso wie 
Sehhilfe ist hier Entschleunigung ein "Hilfsmittel" und Schnelllebigkeit ist wie Fehlsichtigkeit die Ursache (die man ja auch nicht zwingend negativ sehen). Unangebracht finde ich es auch, wenn der Begriff "Schnelllebigkeit" nun in allen möglichen Artikeln massenverlinkt wird. Weder ist das ein unverständlicher, erklärungsbedürftiger Begriff, noch passt das aktuelle Weiterleitungsziel, wenn etwa aus einer Kurzgeschichte von Böll aus den 1950ern auf einen Modebegriff der letzten 30 Jahre weitergeleitet wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:51, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Schnelllebigkeit