Diskussion:Namensgebung des Persischen Golfes

message: Sind wir mal ganz ehrlich: Du magst den Namen Arabischer Golf nicht, und Du möchtest herausstellen, daß Persischer Golf der richtige Name ist und schon immer war. Dies zieht sich unterschwellig wie ein roter Faden durch den ganzen Text. Ohne Deine Position zu verdammen (auch mir geht PG zumindest leichter von der Zunge), muß ich Dich aber warnen, daß Du damit sofort mindestens einen Neutralitätsbaustein riskierst und wieder eine endlose Diskussion auslöst. Die arabische Position kommt nicht zu kurz, aber Du versuchst vielleicht zu wenig, Verständnis für sie aufzeigen. Die großen westlichen Unternehmen in den arabischen Staaten hingegen tun das zumindest im Interesse des Geschäftsklimas. Dieses wirtschaftliche Argument für einen Arabischen Golf ist das eine, die arabische Position das andere. Für einen Persischen Golf spricht auch nicht nur die persische Argumentation, sondern auch schlicht die an Autismus grenzende Faulheit der meisten Menschen, Liebgewonnenes noch mal umzulernen. Ich nehme mich selbst da nicht aus. Und letztlich wäre noch interessant, mal einige Unterseiten des OIC anzuschauen, um zu sehen, welcher Begriff öfter auftaucht. In jedem Falle sollte der Artikel keine Wertung enthalten, welcher Name der "richtige" ist. Er kann nur herausstellen, welcher Name hierzulande der gebräuchliche ist und war. --Roxanna 22:36, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich schon in der LD schrieb, ist es mir egal, wie der Golf heiß. Ich gebe nur das wieder, was sich belegen lässt. Die Araber sind einfach in der schlechteren Position, da sich die Vereinten Nationen mehrmals deutlich für die Bezeichnung Persischer Golf ausgesprochen haben und was die sagen, gilt. Gib mir doch einfach Belege für die arabischen Positionen. Bis jetzt ist nur belegt, das die VAR die Bezeichnung Persischer Golf verboten haben. Und warum sollte der Artikel die Position des DACH-Raumes wiedergeben? Was haben wir mit dem Namensstreit zu tun? Der Artikel muss das wiederspiegeln, was die Parteien zu sagen haben und andere, die damit zu tun haben. -- JCIV 12:48, 31. Okt. 2009 (CET)

text: Aramco benutzt anscheinend beide Bezeichnungen: AG und PG. Für die arabischen Standpunkte müssen wohl arabische Quellen her, da konnte ich noch nichts anderes finden. -- JCIV 19:50, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Das wäre wirklich mal interessant, auch, welche Bezeichnung die Fatah und die Hamas verwenden. Leider sind alle entsprechenden Webseiten auf arabisch. -- JCIV 10:58, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unter Schwestern 

message: Außerdem wird die arabische Haltung damit begründet, dass die arabische Golfküste 55 Prozent und die persische Golfküste lediglich 45 Prozent betrage.ist problematisch, Küstenlängen verhalten sich wie Fraktale und sind nicht meßbar. Flächen hingegen, auch Seeflächen sind messbar und vergleichbar. Allerdings ist die genaue Aufteilung der Seegrenzen wegen offener Territorialkonflikte (Abu Musa) umstritten, die Ergebnisse daher auch. Daher wäre ungefähr folgender Satz besser:
Außerdem wird die arabische Haltung damit begründet, daß der Anteil der Territiorialgewässer der arabischen Staaten größer ist als jener Irans. --Roxanna 18:57, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dein Vorschlag ist soweit ok, nur bin ich mir nicht sicher, ob die arabischen Territorialgewässer tatsächlich größer sind als die iranischen. Deswegen wäre mir "sei" anstatt von "ist" lieber. Ansonsten bin ich gerne bereit, den Satz auszutauschen. -- JCIV 19:15, 9. Dez. 2009 (CET)

text: Aus reiner Neugier: Wie groß ist bei dieser Methode der Anteil des Iran? Den Satz tausche ich dann mal aus. -- JCIV 19:54, 9. Dez. 2009 (CET)

text: So in der Art habe ich mir das schon gedacht. :-) In der Golfregion ist eben noch vieles ungeklärt. ;-) Aber das kommt schon hin, wenn man die zerklüftete Küste der arabischen Golfstaaten mit der des Iran vergleicht. Die Buchten links und rechts von Katar machen viel an Flächenanteil aus. -- JCIV 20:19, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Standpunkt arabischer Staaten: Küstenlänge

message: Mit dem Namensstreit zwischen den arabischen Staaten und dem Iran beschäftigten sich auch die Vereinten Nationen und zwei ihrer Unterorganisationen. Das Sekretariat der Vereinten Nationen hat mehrmals festgelegt, dass nur die Verwendung der Bezeichnung Persischer Golf zulässig ist.
Das ist zwar richtig, aber (bewußt) unvollständig. Der fehlende Teil der Wahrheit ist, daß diese Beschlüsse 1959 bzw. auf jedem Fall vor dem Sturz des Schahs getroffen wurden und sich die sicher schon damals dagegen opponierenden Araber (Ägypten, Irak?) sich innerhalb des von den USA dominierten Gremiums nicht durchsetzen konnten (erst nach dem "Afrikanischen Jahr" 1960 veränderten sich allmählich die Mehrheitsverhältnisse). Der Großteil der arabischen Küste des Golfs stand bis 1961/71 unter britischer Herrschaft, war also ohne Stimme (konsequenterweise kämpfte nach dem Abzug der Briten die Volksfront für die Befreiung Omans und des Arabischen Golfes, PFLOAG, gegen die von den Briten hinterlassenen Regime), während der Iran damals noch als getreuer US-Verbündeter Gehör fand. 2006 dann konnte die UNO natürlich keine volle Kehrtwendung machen, immerhin aber alternative Bezeichnungen zulassen. Du solltest also auch erwähnen, in welcher Situation 1959 die UNO zu ihrer Position fand. --Roxanna 22:57, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Deinen Vorschlag habe ich mal übernommen und ergänzt. Das war eher unbewusst unvollständig. ;-) -- JCIV 14:03, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Vereinte Nationen

message: Letztlich fehlt noch immer der Grund für diese Alternativbezeichnung. Wie auch für Arabischer Golf stehen dahinter sowohl wirtschaftliche und politische Interessen der in den arabischen Golfstaaten tätigen westlichen Firmen (Beispiel der "flexiblen" Namenswahl: Aramco) als auch die zunehmende Isolierung des Iran seit 1979. Last but not least führt "der Golf" zumindest in den USAregelmäßig zu Verwechslungen mit dem Golf von Mexico. --Roxanna 23:07, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Übrigens, es ist nur so eine Vermutung, aber zumindest würde es mich nicht wundern, wenn etwa die US- oder die UK-Botschaften in den GCC-Staaten und im Irak auf ihren dortigen Websites usw. auch Arabischer Golf verwenden. --Roxanna 21:47, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Entschuldigung, daß ich mich einmische. Die in der Bezeichnung umstrittene Region heißt im arab. Sprachgebrauch: al-ḫalīǧ al-ʿarabī. (Arab. Golf) und nach dem Selbstverständnis der dortigen Staaten von Kuwait bis Oman niemals anders.  --Orientalist 22:08, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß, aber seit wann? --Roxanna 22:12, 15. Dez. 2009 (CET)

text: Roxanna: was Du hier als Anwort schreibst interessiert mich glatt nicht. Ich habe nur eine Feststellung gemacht. Es geht um die geographische Benennung. Und sie bleibt unterschiedlich. So ist es. --Orientalist 22:15, 15. Dez. 2009 (CET)

text: Mir gefällt der Eingangssatz nicht. Vorschlag: Zur Frage, wie der Golf zwischen der Arabischen Halbinsel und dem Iran zu bezeichnen sei, herrscht seit den 1960er Jahren ein Namensstreit. Die meisten arabischen Staaten lehnen die Bezeichnung "Persischer Golf" ab... Gruss --85.5.148.243 15:21, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: was einem infinit gesperrten user gefällt oder nicht, ist hier unerheblich. Was hier de facto vorliegt, ist Mißbrauch durch Sperrumgehung. Noch dazu: unsachlich: "die meisten arabischen Staaten"... welche also nicht? Keine Verbesserung des Inhalts: Sperrumgehung--Orientalist 18:22, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wer bist Du? Ob wir unsere Identität hinter Zahlen oder Pseudonymen verstecken, ist hier unerheblich. Keine Verbesserung des Inhalts hat mit dem Thema nichts zu tun. Mein Vorschlag bleibt bestehen. --85.5.148.243 20:48, 17. Dez. 2009 (CET)

text: das stimmt natürlich. Von den meisten arabischen Staaten abgelehnt impliziert natürlich, z.B. Syrien würde es nicht tun (doch auch Syrien bezeichnet den Golf als arabisch), von arabischen Staaten abgelehnt ist etwas vager und somit in diesem Fall besser. --Roxanna 14:45, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: kein arabisches Land sagt "der Persische Golf". Was heißt hier schon Syrien? Faktum. Amurtigers & Sockenpuppen Aufregung + Sperrumgehung ist überflüssig.--Orientalist 17:07, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Wie ich schon sagte... (Übrigens, dies ist eine Benutzerseite und dient der Verbesserung des Artikels, keinen überflüssigen Erbfeindschaften oder nichtartikelbezogenen Anmerkungen.) --Roxanna 17:37, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Danke. Zurück zur Sache: Meine Kritik an der Einleitung wird von den zwei Mitdiskutanten offensichtlich geteilt. In seiner gegenwärtigen Form ist der Eingangssatz mindestens doppelt falsch. Es müsste also heißen: Zur Frage, wie der Golf zwischen der Arabischen Halbinsel und dem Iran zu bezeichnen sei, herrscht seit den 1960er Jahren ein Namensstreit. Die Bezeichnung "Persischer Golf" wird von arabischen Staaten abgelehnt. --85.5.148.243 19:17, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag: Die Benennung des Golfes, welcher die Arabische Halbinsel vom Iran trennt, ist seit den 1960er Jahren zwischen dem Iran und den arabischen Staaten umstritten. Während der Iran an der Bezeichnung „Persischer Golf“ festhält, verwenden die arabischen Staaten die Bezeichnung „Arabischer Golf“. -- JCIV 20:10, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, klingt korrekt. Statt "die arabischen Staaten" wäre "arabische Staaten" m.E. aber noch besser. --Roxanna 20:18, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Roxanna: nein. JCIV's ist korrekt. Denn alle arab. Staaten verwenden den Begriff... usw. Nicht die "meisten" und nicht "von arabischen Staaten" - sondern eben von allen. Es sei denn, Du und der Sperrumgeher bringt einen anderslautenden, verbindlichen Beleg.--Orientalist 23:25, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das kommt darauf an, ob man arabisch denkt oder deutsch. Sprachlich und politisch sind beide Versionen korrekt. Die übermäßige Verwendung des bestimmten Artikels im Arabischen ist aber ein bekanntes Phänomen. --85.5.148.243 09:40, 20. Dez. 2009 (CET)

text: "einige arab. Staaten" ist falsch; "von arabischen Staaten" ist auch falsch. Denn auch die letztere Sperrumgehungsvariante kann durchaus bedeuten - im Deutschen - daß nicht alle arab. Staaten die Bezeichnung "Pers. Golf" ablehnen. Bitte Determinierung im Deutschen, im Duden, nachlesen. Mit übermäßiger Verwendung des Art. im Arabischen hat es nichts zu tun.--Orientalist 09:53, 20. Dez. 2009 (CET)

text: Welche erstere Variante? --85.5.148.243 14:23, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wieso diskutiert hier ein  Amurtiger mit -  mit eklatanter Sperrumgehung?
Worum streiten wir hier? Alle arabischen Staaten lehnen die Bezeichnung ab, darin stimmen wir alle überein. Keine Ausnahme, aus Syrien nicht. Ich mag nur die Bezeichnung "DIE arabischen Staaten" nicht, weil es "DIE arabischen Staaten" m.E. nicht gibt, sondern nur einpaarzwanzig "arabische Staaten". Und die lehnen eben die Bezeichnung ab. Und bitte keine sachfremden Diskussionen um Sperrumgehungen oder nicht. Die Wikipedia kann zwar User sperren, aber nicht etwa so konsequent durchgreifen wie Staatsbürgerschaften entziehen oder so. Die Mitarbeit kann niemanden verwehrt werden, auch keinem gesperrten Benutzer, der als IP oder unter anderem Namen neu anfängt bzw. wiederkommt und keinen Ärger macht. Und damit ist zu diesem Punkt zumindest an dieser Stelle alles gesagt, basta! Es geht hier allein um JCIVs Artikel, um NICHTS anderes. --Roxanna 15:56, 20. Dez. 2009 (CET)

text: Dann würde die Einleitung also heißen: Die Benennung des Golfes, welcher die Arabische Halbinsel vom Iran trennt, ist seit den 1960er Jahren zwischen dem Iran und den arabischen Staaten umstritten. Während der Iran an der Bezeichnung „Persischer Golf“ festhält, nennt ihn kein arabischer Staat persisch. Oder wie? --85.5.148.243 18:09, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Der Golf

message: Kurze Zwischenfrage: Was fehlt dem Entwurf noch zum Artikel/was sollte ergänzt werden, damit der Entwurf in den ANR kann? -- JCIV 15:13, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, das Lemma ist falsch gewählt. Wesentlich logischer und angemessener wäre ein Lemma "Namensgebung". Da kann man zwanglos alles unterbringen, ohne in die Gefahr zu geraten, einen "richtigen" Namen zu proklamieren. PS Diese Quelle halte ich für nicht hinreichend, um ein Verbot des Namens zu belegen.  Irgen ein Journalist schreibt irgend etwas. Da muss man eine fundiertere Quelle finden (Beschluss der Regierung, Gesetz o.ä.). Es grüßt Koenraad Diskussion 16:54, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vom Lemma "Namensgebung des Persischen Golfes" bin ich noch nicht hinreichend überzeugt. Oder was sollte man anstatt Persischer Golf schreiben, da der Lemmateil umstritten ist? Kennst du einen offiziellen Beleg der VAR? Mangels arabisch-Kenntnissen habe ich leider noch keinen gefunden. Liebe Grüße, -- JCIV 22:51, 11. Jan. 2010 (CET)

text: Dann wäre zwar der gesamte arabische Standpunkt weg, aber solange der größte Teil unter "Namensgebung des Persischen Golfes" drin bleiben kann, gehts ja noch. Markier bitte mal alles im Entwurf, was dir auffällt. Liebe Grüße, -- JCIV 16:25, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Für Namensgebung sollte man den Artikel umstrukturieren und vielleicht eine chronologische Ordnung geben. Der Disput wäre dann ein Unterpunkt. Vor allem bräuchte man nicht die ganzen Firmen und Organisationen als Ausdruck eines Streites darzustellen. Es grüßt Koenraad Diskussion 18:23, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Organisationen vielleicht nicht, die Firmen aber sicher eben doch, weil ja gerade die wirtschaftlichen Interessen des Westens es sind, die sich der arabischen Position unterwerfen und somit diesen Namensstreit überhaupt erst internationalisiert haben. --Roxanna 19:48, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ja, ja, der böse Westen mit seinen Wirtschaftsinteressen...wer hätt' dat jedacht...--Orientalist 19:50, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Selbständiges analytisches Denken wird gern als TF abgetan, auch Kopernikus ging es wohl so. Es gibt aber durchaus Belege, daher mache ich mir um den Nachweis keine Sorge. Letztlich ist es aber nicht mein Artikel, deshalb muß er noch etwas warten. Das tut mir zwar leid für JCIV, aber er wird es wohl verstehen, wenn er seinen Artikel nicht gleich einem LA aussetzen möchte. --Roxanna 20:42, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe damit keine Probleme, hauptsache der Artikel ist gut belegt und hat später seine Berechtigung im ANR. Deswegen ist gerade Koenraads Meinung wichtig. Liebe Grüße, -- JCIV 22:57, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Lassen sich für den arabischen Standpunkt noch Belege finden oder sollte der Abschnitt erstmal auskommentiert werden, damit der Entwurf in den ANR darf? -- JCIV 14:50, 20. Apr. 2010 (CEST)

text: Für den Abschnitt zum arabischen Standpunkt fehlen noch Belege, das andere dürfte soweit gut belegt sein. Namensgebung des Persischen Golfes klingt zwar auch etwas komisch, aber das tut Namensstreit um den Persischen Golf auch. Also von mir aus. -- JCIV 12:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich werde in nächster Zeit mal schauen, ob sich für den Abschnitt was vernünftiges finden lässt und falls nicht, kommentiere ich den Abschnitt aus. Der Beleg für das Verbot durch die VAE fällt dann weg. Liebe Grüße, -- JCIV 21:09, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe in der "Giftecke" der Bibliothek drei Werke gefunden, in denen wiederholt "Arabischer Golf" verwendet wird
*Saddam Hussein: So sollten wir gegen die Perser kämpfen. Dar Al-Ma'mun. Miisterium für Kultur und Information. Bagdad 1980/82
*Tariq Aziz: Der irakisch-iranische Konflikt. Dar Al-Ma'mun. Bagdad 1981.
Es geht zwar eher um die direkten Nachbarschaftsproblem als um den Golf, aber in fast jedem Kapitel taucht der Begriff am Rande auf. 
*Arabische Sozialistische Ba'th-Partei (Irakische Region): Der Politische Bericht (verabschiedet vom Achten Regionalen Kongress). Informationsministerium der Republik Irak, Januar 1974... die Seiten 167 bis 170 bilden ein Extra-Kapitel "Abschnitt 3: Der arabische Golf, die arabische Halbinsel und das Rote Meer"... Das wäre die älteste Quelle, die ich anbieten kann.
Hilft Dir das? --Roxanna 21:08, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ob der Begriff auch von der syrischen Baath-Partei verwendet wurde, weiß ich nicht. Sie gibt sich zwar auch panarabisch, aber ist immerhin mit Iran verbündet und hat mit dem Golf geographisch nichts am Hut. --Roxanna 21:08, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre schonmal gut, um den letzten unbelegten Fleck zu schließen. Bleibt mir nur noch die Frage, welche der Aussagen die Werke belegen und was sich noch mithilfe von ihnen ergänzen lässt. Liebe Grüße, -- JCIV 13:45, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Zu dem Standpunkt arabischer Staaten sagen die Werke nichts, sie nennen den Golf nur arabisch? Naja, dann ließen sich die ersten beiden Werke unter Literatur ergänzen. -- JCIV 14:30, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Erst 1969 scheint mit der Gründung der PFLOAG (Peoples Front for Liberation of the Arab Gulf) scheint die Bezeichnung Arabischer Golf auch ernsthaft programmatisch geworden zu sein. --Roxanna 18:05, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Irakisch-Baathistisches

message: :: Interessanter Artikel vom 19.02.2010: . --Phoenix2 02:13, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall, das werde ich mit eibauen. Liebe Grüße, -- JCIV 21:30, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Kuwaits Botschafter

message: Diese Entwicklung stand im Zusammenhang mit dem sinkenden politischen und wirtschaftlichen Einfluss des Iran in der englischsprachigen westlichen Welt, was zu einer gesteigerten Akzeptanz des alternativen Namens „Arabischer Golf“ führte. Dieser Satz trifft erst für die Zeit nach 1979 zu, vorher (also in den 1960ern) wäre er falsch. Oder andersherum: der arabische Einfluß war in den 1960ern im Vergleich zum iranischen klein. Gerade Anfang der 1970er war der iranische Einfluß in der westlichen Welt bedeutend, ich erinnere an die Jubiläumsfeierfarce von 1972 und die iranischen 25%-Beteiligungen bei deutschen Firmen. --Roxanna 17:50, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Iran seit 1979

message: – GiftBot (Diskussion) 02:15, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks