Diskussion:Digitalisierung

message: Lückenhaft, ungenau, hässlich – da ist noch viel Arbeit. Wäre eigentlich was für die Aktion Winterspeck. -- Stf 02:22, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/2. November 2005]] 

message: Bin gerade dabei, den Artikel etwas aufzufetten. (hat nix mit Dicker Hat zu tun - macht Spass) Ein Paar Sachen sind wirklich etwas ungenau gewesen. Ich hoffe die Schöpfer des Bisherigen sind mir nicht böse, dass ich einige passagen umformuliert bzw. Eingerahmt habe (manche gehörten allgemeiner andere spezieller formuliert).
Zum Kapitel "Sozioökonomische Auswirkungen" überlege ich gerade noch. Da gehört mehr rein als nur der Produktionsbetrieb. Ob man die Grafik einfach so stehenlassen kann?: Es bezieht sich ja nur auf den Aspekt, dass digitale Sachen leichter vervielfältigt werden können (richtig?). Die Produktion von Born-Digital-Dokumenten ist nach wie vor aufwändig. Hab übrigens auch die Grafiken ein Bisschen umgebettet, dass der Text nicht so ausgefranst ausschaut.
Zu den Eingangs erwähnten Drei Definitionen von Digitalisierung kann man, glaub' ich alle bis auf den medizinischen Aspekt in diesem Artikel bringen. Der unterschied von Dokumentendigitalisierung und Sprach/Bild-Digitalisierung ist ja eigentlich nur der, dass es das eine mal Gespeichert wird und das andere mal nicht (ausser natürlich von der NSA und dem Verfassungschutz :)) Wo's zu speziell wird, gibts eh schon Coole technische Beschreibungen, auf die man verweisen kann.
So long 
-- WastlDaGammla 19:56, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Dicke Haut 

message: Grauenhaft unwissenschaftlich. Hab bloß jetzt keine Zeit. Nur ne Warnung reingesetzt, dass mans bloß nicht glaubt. Benutzer:Wispanow 19:49, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Digitalisierung von Audio

message: bezieht sich zu sehr auf Audio. ist allgemein gesehen fehlerhaft. wispanow dis 19:31, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Umsetzung einer Information in digitale Form

message: zu kurz. wispanow dis 19:48, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Digitalisierung von Druckfilmen

message: Im Deutschen Museum zu München steht auf einem Plakat (in etwa) zu lesen: "«Analog» wird gemessen, «digital» wird gezählt." Es ist überraschend, dass hier in Wikipedia der Begriff "digital" vor allem auf die Datenverarbeitung angewandt wird. Geld z. B. wird nicht gewogen, sondern gezählt, ist in diesem Sinne also digital. Ein Text im Buchdruck ist digital, ob er nun aus 26 oder mehr Zeichen zusammengesetzt ist. (So gesehen ist die Überschrift im Artikel "Digitalisierung von Text" ein bisschen grotesk.) -- Quirin 15:15, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist der Begriff "digital" hier nicht zu eng gefasst? 

message: Wenn meine Überarbeitung Zustimmung findet, würde ich Stück für Stück den gesamten Artikel durcharbeiten. Da dies aber sehr aufwendig ist, würde ich erst um einige Reaktionen bitten.
Auch wenn im Laufe der Vergangenheit neue Schwerpunkte für diesen Artikel entstanden sind, würde ich um eine Information bitten. Danke.--Friedrich Graf 11:31, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  neue Überarbeitung 

message: Es tut weh, soviel Ungenauigkeiten, Missverständnisse und inhaltliche Fehler auf einem Haufen zu sehen... Ich hoffe, dass sich jemand mit genügend dicker Haut erbarmt :-)
:: Es ist einfach derart pauschal daher zu reden. Nenne die Stellen genau, die deiner Meinung nach nicht korrekt sind und warum diese nicht korrekt sind. Ich nehme einfach einmal an, dass du ein Student noch in der Ausbildung bist, der bei der letzten Änderung sehr viel falsch gemacht hat und nun die beleidigte Leberwurst spielt. Du hättest diesen Artikel am besten niemals verändern sollen.
:: So pauschal seine Aussage auch ist, ich finde, er hat Recht. Ich kenne mich nur laienhaft mit der Thematik aus und selbst mir kommt der Artikel etwas "ungenau", sogar nicht tw. falsch, vor. Um ein konkretes Beispiel zu nennen: Unter aktueller 7.4 ("Digitalisierung von Audio") steht: "Ab einer Samplingfrequenz von 44,1 KHz und einer Bittiefe von 16 Bit spricht man von CD-Qualität." Das stimmt so nicht. Im nachfolgenden Absatz werden wzar verlustfreie und verlustbehaftete Kompressionsverfahren erwähnt, aber wenn ich oben genanntes Zitat bspw. auf eine MP3 Datei mit einer Bitrate von 64 KBit/s anwende, ist die Aussage schlichtweg falsch. Da fehlen konkrete Angaben zur Definition von "CD-Qualität" sowie eine genaue Beschreibung der Komressionsverfahren, insbesondere der verlustbehafteten Kompressionen, die mit Hilfe von psychoakustischen Modellen funktionieren. (nicht signierter Beitrag von 217.224.81.113 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung die zweite 

message: Der Begriff Digitalisierung bezeichnet die Überführung kontinuierlicher Größen in diskrete Werte. Dies geschieht in erster Linie durch die Prinzipien Abtastung (Rasterung) und Quantisierung. Viel zu abstrakt und allgemein, so daß es für den Laien unverständlich ist. Da muß mehr Fleisch dran (Anschauliches: z.B. Buch, Schallplatte, Videotape). Diskrete Grüße, Kanzlei Franz Kafka 00:45, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt steht in der Einleitung: „Der Begriff Digitalisierung bezeichnet ursprünglich das Umwandeln ...“. Das ist nicht richtig. Ursprünglich wurde mit Digitalisierung vor ca. 100 Jahren die Behandlung eines Menschen mit Herzinsuffizienz mit Digitalis bezeichnet. Ich habe bis 1978 Belege gefunden, die diese Bedeutung verwenden. Erst ab 1969 habe ich Belege für die Bedeutung „Umwandeln“ entdeckt. Ich schlage vor, mit dem Wort „ursprünglich“ etwas sorgfältiger umzugehen. --Tattoo (Diskussion) 18:38, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Derzeit geht das Thema Digitalisierung wieder verstärkt durch die Medien, siehe Monitoring-Report Wirtschaft DIGITAL (TNS Infratest) oder China überholt Deutschland im Digital-Ranking (Der Tagesspiegel). Wer sich zu diesem Komplex informieren möchte, hat trotz übereinstimmendem Stichwort "Digitalisierung" das Gefühl, hier im falschen Artikel zu sein... Entweder sind es tatsächlich (mindestens) zwei unterschiedliche Bedeutungen, die dieser Begriff haben kann, oder hier wird (vor allen Dingen in der Einleitung) zu wenig auf diesen Aspekt geachtet, daß "Digitalisierung" eine Art Qualitätsmaßstab bei Industrienationen ist (sein soll). Meiner Ansicht nach gehört entweder ein BKL-Baustein in den Artikel "behandelt X, für Y siehe daundda", oder schon in die Einleitung gehören Verweise auf Industrie 4.0 und Informatisierung und Infos zu dieser internationalen Rankingskala und warum diese überhaupt existiert und irgendeine Bedeutung hat (die beiden genannten Begriffe/Links auf andere Artikel kommen derzeit im ganzen Text nicht vor). --Zopp (Diskussion) 16:48, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  internationales Ranking, "Industrie 4.0" 

message: Ich kann auf der Homepage keinen Hinweis finden, dass es sich um den ersten Lehrstuhl dieser Art in Deutschland handelt. Eine Sichtung dieses Eintrags ist ohne Nachweis nicht möglich. --Zieglhar (Diskussion) 18:19, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Potsdam erster Lehrstuhl 

message: * Belege fehlen für "Bei der Digitalisierung von Text wird das Dokument zuerst genauso wie ein Bild digitalisiert, d. h. gescannt" -- Ist das manuelle Abtippen eines Buchtextes nicht auch eine Form der Digitalisierung? Die Frage ändert übrigens gar nichts daran, daß hier Belege für die unbelegte und fragwürdige Aussage fehlen (siehe ggf. Wikipedia:Belege).
* "so wird das digitalisierte Textbild von einem Texterkennungsprogramm zurück in einen Zeichensatz übersetzt" -- das ist ungenau, vielleicht sogar irreführend, denn Texterkennungsprogramme sind oft nicht in der Lage den gesamten Text richtig zu erkennen.
-84.161.27.3 14:12, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zum ersten Punkt könnte (mit Belegen) präzisiert werden, dass dies die hauptsächliche Praxis ist. Beim zweiten Punkt stört mich selbst das „zurück“ etwas, Präzisierung könnte aufwändig sein. Zur ursprünglichen Beanstandung könnte präzisiert werden, dass jedenfalls das Ziel ist, eine digitale Fassung des „intendierten“ Texts zu erhalten, und ergänzt, dass das gelegentlich scheitert. Daran liegt es vielleicht, wenn (bei schlechter Druckqualität) manchmal mit  die Hervorhebung bestimmter Wörter nicht erreichbar ist. Andererseits könnten derartige Details dem verlinkten Artikel Texterkennung entnommen werden – wo ich allerdings gerade auch nichts über Fehlerhäufigkeit und so finde. --Lückenloswecken! 15:37, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen & überarbeiten 

message: * Folgende Literatur ist nicht aufrufbar: Prof. Dr.-Ing. Wilhelm Bauer, Fraunhofer IAO: Digitalisierung und Arbeiten 4.0, 2017 --79.238.146.150 09:40, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das war http://www.prozesstechnik.industrie.de/chemie/digitalisierung-und-arbeiten-4-0/, wieder erreichbar, aber am 14. Mai 2018 weggeräumt. --Lückenloswecken! 15:01, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [Toter Link] 

message: "Digitale Verschmutzung"  wäre echt mal ein starkes Thema. Bzw. auch „Überdigitalisierung“. -- itu (Disk) 10:47, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Digitale Verschmutzung 

message: Die Digitalisierung des Rechts ist ein wahnsinnig spannender Bereich. Es sind ganze Zeitschriften dafür entstanden. Dieser Abschnitt wird dem aber nicht gerecht. Unter anderem suggeriert er, dass die „Theorie des unscharfen Rechts“ eine in der Rechtswissenschaft anerkannte oder wenigstens verbreitete Theorie sei. Das ist aber nicht der Fall, es ist "nur" eine interessante Einzeltheorie, die einfach im Rahmen einer Habilitationsschrift enstanden ist. Auch die einzige (und mehrfach) zitierte Quelle ist kein Standardwerk.--AkariAIA (Diskussion) 17:17, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf das Rechtssystem 

message: Hallo Amtiss. Mir ist nicht klar, wo du hier WP:Web erfüllt siehst? 
Zitat WP:Web: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger.
Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf eine allgemeine Website zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht wie umgekehrt im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt."
Unter den Weblinks sind bereits 6 enthalten. Auch beziegt sich dein Link nur auf einen kleinen Teilaspekt der Digitalisierung, nämlich die teilweise Überforderung von älteren Menschen bei der Digitalisierung. Ich halte den Link deshalb (obwohl Heise Online für Digitalthemen immer eine recht gute Quelle ist) ier für fehl am Platz. Grüße --EH (Diskussion) 17:36, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, für mich waren die ersten 3 Punkten in WP:WEB ausschlaggebend, insbesondere der dritte: "Informationen enthalten, die nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Ich sehe aber das Problem, dass es eigentlich um das Lemma Digitalisierung der Gesellschaft oder Digitalisierung des Alltag geht und nicht um die Digitalisierung von Inhalten. Vielleicht gibts ja ein besseres Lemma? --Amtiss, SNAFU ? 17:47, 7. Sep. 2020 (CEST)

text: Vielleicht als Essay auch nicht vom Feinsten. Kannst von mir aus wieder streichen. Der ICARUS-Link ist meines Erachtens aber auch nicht wirklich weiterführend, zumal man auf einer inhaltslosen Seite landet. --Amtiss, SNAFU ? 17:51, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Klärung. In diesem oder einem artverwandten Artikel kann das m.E. natürlich aufgenommen werden. Aber als Einzellink halt doch eher problematisch. --EH (Diskussion) 16:15, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink Heise Online 

message: In der Quelle 23 gibt es keinen Bezug zu Manfred Spitzer. Da stimmt etwas nicht im Beleg. --Nfhrfh (Diskussion) 09:26, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die FAZ bezieht sich hier auf Spitzer. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:16, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle Manfred Spitzer 

message: Der Artikel beschränkt sich überwiegend auf die Formatumwandlung. Diese eng gefasste Bedeutung entspricht nicht der typischen Verwendung des Begriffs.
Deshalb sollte schon beim Begriff die eingeengte Bedeutung deutlich werden.
Übergeordnet sollte es einen kurzen und unumstrittenen Beitrag zu "Digitalisierung" geben, der auf den vorliegenden Artikel verweisen könnte. Allerdings sehe ich mehrere Prinzipien bei dem vorliegenden Beitrag als nicht eingehalten an, bspw. ist der Beitrag zu lang und er weist zahlreiche Kritikpunkte auf, die in dem Diskussionsverlauf sichtbar werden.
Deshalb wäre mein Vorschlag eine deutliche Einkürzung und eine Aktualisierung der Weblinks.
--Stetigbessermachen (Diskussion) 11:43, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Überschrift ändern in "Digitalisierung im engeren Sinne" 

message: Von Benutzer:Millbart möchte ich gern erfahren, weshalb er den Hinweis auf diese Ausstellung gelöscht hat,  noch dazu ohne Diskussion. Wo sagt WWNI etwas dazu, dass solch eine Ausstellung nicht aufgefüht werden darf? Viele Grüße --2003:C2:EF42:6A5:C522:DD5A:A163:7E8 10:33, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Moin, siehe WP:WWNI Punkt 8: "Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind." Grüße --Millbart talk 10:46, 12. Apr. 2023 (CEST)

text: Nochmal: Die Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Ob diese Ausstellung enzyklopädische Bedeutung, d.h. u.a. über den Ausstellungszeitraum hinaus, für das Thema Digitalisierung erreicht werden wir erst in der Zukunft wissen. Kataloge haben in den seltensten Fällen Relevanz für Grundlagenartikel, mir fällt keiner ein, so dass wir über dieses Thema, hier bei diesem Artikel auch nicht diskutieren müssen. --Millbart talk 11:19, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausstellung zur Digitalisierung im Haus der Geschichte in Bonn