Diskussion:Frank Rennicke/Archiv

message: Ich hab die Behauptung entfernt, R. verherrliche den Nationalsozialismus. Das ist eine strafbare Handlung, und so einen Vorwurf darf man nicht unbelegt in die Biographie einer lebenden Person schreiben. Allenfalls (mit Quellenangabe): X wirft R vor, den N. zu verherrlichen, oder X wurde angezeigt/angeklagt wegen... (Eine strafbare Handlung als Tatsache ist wohl nur bei rechtskräftiger Verurteilung oder extrem guten Belegen zulässig. Om konkreten Fall: wenn R. öffentlich und eindeutig den N. verherrlicht, warum sitzt er dann nicht im Gefängnis?) 
--Brontosaurus 14:57, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verherrlichung des Nationalsozialismus 

message: Es wäre vielleicht noch erwähnenswert, dass Rennickes Frau Ute zusammen mit ihrem Mann verhaftet wurde. Genaueres weiss ich leider auch nicht darüber. --85.0.44.134 15:03, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ute 

message: Dieser Artikel ist nicht politisch neutral und diskriminierend gegenüber der Person Frank Rennicke. Definition Extremismus: "Der politische Extremismus (E.) zeichnet sich dadurch aus, dass er den demokratischen Verfassungsstaat ablehnt und beseitigen will. Alle Varianten des E. negieren demzufolge die Pluralität der Interessen, das damit verbundene Mehrparteiensystem und das Recht auf Opposition.”
Frank Rennicke unterstützt die Einführung einer per Volksabstimmung bestätigten Verfassung. Die Bezeichnung Rechtsextremist in Verbindung mit der Person Frank Rennicke ist daher falsch und entsprechend zu löschen. 
In keinem Lied von Rennicke wird der Nationalsozialismus verherrlicht. Der Passus ist entsprechend zu löschen. 
Ausländerhass ist nicht Inhalt der Liedtexte. Die Äußerung ist entsprechd zu löschen.
„Hauptsächlicher Inhalt seiner Lyrik” ist nicht Rassismus, Ausländerhass und Verächtlichmachung. 
Vielmehr beinhalten die Texte kritische, politische  Ansichten sowie freihaltlich, demokratische und nationale Ansichten. Dies ist im Artikel entsprechend zu ergänzen.
Der Textbaustein in Bezug auf Polen „Beschmutzer deutscher Erde” ist frei erfunden und kommt so in keinem Lied von Rennicke vor. Der Text ist entsprechend zu löchen. 
Unter Punkt Stil ist rechtsextremistisch gegen „rechtspolitisch” oder „national” zu ändern. Es gibt keinen Hinweis auf Verbindungen zu „Altfaschisten”, die Äußerung ist zu löschen.
Kann es sein, dass es sich bei vorleigendem Artikel um einseitige, linkspopulistiche Stimmungsmache gegen diesen Sänger handelt??
Ich schlage daher vor, dass der Artikel komplett überarbeitet wird.
Dieser Artikel ist alles andere als neutral und in der jetzigen Form unbrauchbar. Entweder überarbeiten oder löschen.
:Dem stimme ich zu, der Artikel entspricht nicht den Tatsachen und verwirrt den Leser. Es kann nicht angehen, Leser gezielt zu belügen. Herr Rennicke wehrt sich übrigens gegen die Bezeichnung „rechtsextrem”, die von ungebildeter Seite häufig gebraucht wird, um seiner Person ein Attribut zu geben.
::Mach halt - oder sag wenigstens konkret, was dich stört. -- ∂ 03:45, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ähnlich. Man kann nicht sagen, er könne nicht singen. Er singt halt Müll. Aber der Text ist polemisch. Stern !? 03:54, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das wiederum würde ich schon sagen - Reinhard Mey kann nach den Maßstäben eines Profis auch nicht singen, aber er trifft wenigstens den Ton. -- ∂ 15:58, 19. Sep 2004 (CEST)

text: Guten Morgen, ich hatte das mit den falschen Tönen rausgenommen, bevor ich die Diskussion hier sah. Wisst ihr, mir ist es eigentlich wurscht, ob man was über die Qualitäten seines Gesangs reinbringt, aber es klingt schon sehr polemisch. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 09:41, 20. Sep 2004 (CEST)

text: Hallo AW.KE, diese Diskussionsseite ist zur Arbeit an dem Wikipedia-Artikel Frank Rennicke gedacht, nicht für allgemeine Meinungsäußerungen über Frank Rennicke. Dein Beitrag bezog sich nicht im geringsten auf den Artikeltext (im Gegensatz zu dem von Nidhogg), ich habe ihn deswegen entfernt – für so etwas gibt es andere Foren. Grüße, Hoch auf einem Baum 07:47, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  '''Einseitiger und diskriminierender Artikel''' 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ida-nrw.de/html/Hmusi.htm/
** In Frank Rennicke on Sun Jan 22 03:13:46 2006, 404 Not Found
** In Frank Rennicke on Sun Jan 29 22:56:41 2006, 404 Not Found
--Zwobot 22:57, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (erledigt) 

message: Der Artikel ist viel zu harmlos für so einen Nazi. Meiner Meinung solche Leute einsperren und nie wieder rauslassen. 
:Gegen Meinungen hat ja (in der Regel) niemand etwas, aber Leute einzusperren ist halt nicht Aufgabe der Wikipedia :-) — PDD — 15:03, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Meinung 

message: Rennicke bezeichnet die Oder-Neiße-Grenze nicht als „Unrechtsgrenze”, sondern als „Schandgrenze”.
Quelle: http://www2.hu-berlin.de/fpm/popscrip/themen/pst05/pst05070.htm
-- 83.236.209.209 17:32, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schandgrenze 

message: Der Artikel ist politische Propaganda und diskriminierend. Frank Rennicke ist kein Rechtsextremist sondern „national”. Ich bitte um Überarbeitung des Artikels oder um Löschung.
:Daß in letzter zeit überall „national” draufgeschrieben wird, wo rechtsextrem drin ist, ist weithin bekannt... -- ∂ 00:44, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: National ≠ nationalistisch und Volksverhetzung ist nun mal ein Straftatbestand. Um ein Vaterland zu lieben, muss ich nicht die Nachbarn in den Schmutz ziehen. --Dundak ☎ 00:56, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einseitiger (und diskriminierender) Artikel 

message: Kann mir jemand sagen, warum diese Seite gesperrt wurde?
Der Text über Frank Rennicke erscheint mir wenig objektiv und bedarf einer Überarbeitung.
:Die „Überarbeitungen” kennen wir leider schon zuhauf. Du kannst aber hier vortragen, was du gerne ändern möchtest. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:02, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 

message: In dem Beitrag steht geschrieben (wegen dem Projekt der Schulhof CD): „Ziel ist hier, Schüler im Sinne der Rechtsextremisten zu politisieren.” Aber meiner Meinung nach ist die NPD nicht Rechtsextrem, denn dann wäre diese ja verboten...
--Felix S. 16:21, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das steht wo? – viciarg ᚨ 23:29, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  NPD= Rechtsextrem? 

message: Ist Rennickes Text „Das Mädchen mit der Fahne” eine bloß erfundene Schauermär oder bezieht er sich auf einen echten Anlass. Ich vermute, das ganze ist Rennicke-Bullshit, will aber nicht ausschließen, dass der eine oder andere Jugendliche wirklich dumm genug war, das Leben für die Fahne zu lassen. Weiß jemand genaueres? Vilniusfreund
:Rennicke wird sich den Text aus den Fingern gesogen haben, er ist schlichtweg zu stereotyp. Aber verblendete Jugendliche gab es wohl genug und Gewalt von Angehörigen der Besatzungsmächte gegenüber Zivilisten sicher auch. --Polarlys 14:48, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Das Mädchen mit der Fahne 

message: Hey - braucht der Artikel nicht mehr zu Rennickes Biografie? Bisher haben wir nur Geburtsjahr und -ort sowie die Tatsache, dass er der Wiking-Jugend (nicht WIKI-Jugend, haha) angehörte... wäre es nicht interessant zu wissen, wo der Typ aufgewachsen ist und was dazu beigetragen hat, dass er zu einem recht radikalem Liedermacher wurde?
:Braucht er, und wäre es. Hast du was dazu, womöglich mit belastbarer Quelle? -- ∂ 00:45, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  '''Fehlende Biografie''' 

message: Wie war das noch genau mit der Verhaftung? Ich glaube der Grund war das Heimatvertriebenenlied, oder? --85.0.44.134 14:56, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Heimatvertriebenenlied 

message: Inoffizielle Infoseite:
http://members.libreopinion.com/rennicke/
Text Hier:
http://members.libreopinion.com/rennicke/Rennicke/ueberfr.html
Manche sehen das eher gegenteilig, eben als typisch für einen reaktionären NATIONALEN. Sowas gehört in deren Augen sicher aufgehängt, eingesperrt oder "geächtet".
Mittelalter, ick jrüße dir ...
- 84.44.138.203 16:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  „verheiratet, fünf Kinder”  find ich erwähnenswert 

message: Bitte Bild:Frank_Rennicke.jpg einfügen 
:Das darfst Du auch selber. Genauso wie übrigens Deine Beiträge signieren. – viciarg ᚨ 21:24, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Rennicke hat Zugang zu den unterschiedlichsten Ausformungen der rechtsextremistischen Szene, da er sowohl bei den Altfaschisten als auch bei den rechtsradikalen Skinheads auf Konzerten und Demonstrationen mit offenen Armen empfangen wird.
:"...als auch bei den rechtsradikalen Skinheads" klingt so, als seien alle Skinheads rechtsradikal. Man könnte auch einfach schreiben: "als auch bei rechtsradikalen Skinheads". Dies meint ausdrücklich nur die Skinheads die tatsächlich mit rechtem Gedankengut was am Hut haben. 217.226.220.58 08:26, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Skinheads 

message: Find den Link auf das "Informations- und Dokumentationszentrum für Antirassismusarbeit" nicht sehr sinnvoll. Voller Vorurteile belastet spricht man dort bei Rechtsrock als Einstiegsdroge (http://de.wikipedia.org/wiki/Einstiegsdroge) in die Rechte Szene. Musik ob Rechts- oder Linksrock ist nicht verboten, wie das eine Droge ist. Würde vorschlagen man streicht den Link.--77.3.24.157 20:33, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was, Alkohol, Nikotin und Koffein sind verboten und die Musik der Band Landser nicht? --84.174.54.116 21:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Ich bin das Einsortieren mittels der Schubladenbegriffe „rechtsextrem” und „rechtsradikal” leid. Auch der Begriff „Szene” ist herabwürdigend. Hinweise auf Verbote und verhängte Vorstrafen wegen politischer Vergehen sollen wohl vom schlechtem Charakter kund tun, wer sich jedoch über die Art und Weise wie es zur Verurteilung kam informiert, dem muss es - gleich welchem politischen Lager er sich zurechnet - Angst und Bange werden. Gerade am Fall der Familie Rennicke wird offensichtlich, wie Gerichte zur Massregelung unliebsamer Meinungsäusserungen missbraucht werden. Im Kurzen: Frank Rennicke wird verurteilt fuer eine „Volksverhetzung”, die dem Text eines Liedes entsprungen sein will, welches er mit Billigung des Staates 15 Jahre lang veröffenlicht hat.
Seine Frau Ute wird wegen Mittäterschaft verurteilt, weil Sie telefonisch eine CD-Bestellung für Ihren Mann
notiert hat. Ein beispielloses Unrecht und wer nun auf „linker” Seite Stelle hämisch sich freut... dem sei gesagt:
Euresgleichen leidet doch unter dieser Unrechtspraxis ebenso! Ihr lest doch eure Seiten unter de.indymedia.org oder nicht?? Also... wie gesagt... beleidigendes und herabwürdigendes wird entfernt werden, denn wir haben es alle (auch ihr) nicht nötig, uns nach vom System vorgegebener Farbe und Blinkerstellung einsortieren und abkanzeln zu lassen... oder?
Zu meiner Person, ihr könnt euch vorstellen, ich bin weder „rechts” oder „links” einzuordnen und mit einer 
einzigen Farbe lasse ich mich auch nicht anmalen. Sondern... ich biege mal mit meiner Meinung scharf rechts ab und bewege mich dann von Links wieder auf die Kreuzung in der Mitte zu.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.234.227 (Diskussion • Beiträge) 28. Nov 2005 03:47:31 (CET)) 
Sehr ordentlich und inhaltlich neutral die Mißstände in der BRd aufgespießt. Duckmäuser und Denunzianten sind dorten besonders zahlreich anzutreffen, wie bereits Napoléon Bonaparte und Winston Churchill über die von ihnen zeitweise fremdbesetzten Deutschen uns für heute überliefert haben. Wobei diese angeschleimt kommen, um die eigenen Leute anzuschwärzen; beide genannten Kommandeure zeigten sich innerlich zutiefst von dieser Charakter-Mischpoke angewidert. Wer aber hat diese heutigen Nestbeschmutzer aufgestachelt? - 84.44.139.129 19:05, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Frank Rennicke Artikel um 80% zusammengestrichen 

message: "Das Amtsgericht Böblingen verurteilte Rennicke im November 2000 wegen Volksverhetzung zu einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten, die zur Bewährung ausgesetzt wurde. Das Landgericht Stuttgart hob in zweiter Instanz dieses Urteil auf und verurteilte Rennicke am 15. Oktober 2002 wegen achtfacher Volksverhetzung und wegen Verstoßes gegen das Gesetz über die Verbreitung jugendgefährdender Schriften (heute: Jugendschutzgesetz) zu einer 17-monatigen Freiheitsstrafe. Diese wurde ebenfalls zur Bewährung ausgesetzt."
Rennicke legte nach Ablehnung seiner beim Oberlandesgericht Stuttgart beantragten Revision Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht ein, dessen zuständige Kammer dem Gesuch durch einstimmigen Beschluß am 25. März 2008 stattgab und die drei zuvor ergangenen Urteile des Amtsgerichts Böblingen vom 22. November 2000, des Landgerichts Stuttgart vom 15. Oktober 2002 und des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 17. Juli 2003 aufhob.
Vgl.
- http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20080325_1bvr175303.html 
- Junge Freiheit Nr. 37/08 - 5 September 2008 - 23. Jahrgang, S. 6, Artikel von Günter Bertram, ehemaliger Vorsitzender Richter am Landgericht Hamburg. (Netzverweis folgt wenn erwünscht nach Online-Archivierung der zitierten Ausgabe.)
Bitte also um entsprechende Ergänzung. 
Gruß Eis heauton -- 09:22, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Warum entfernst Du ständig diesen Link? Ist eine normale Quelle zu dem Urteil und auch nicht weniger neutral als Dein Verweis auf den (noch nicht im Netz vorhandenen) Junge-Freiheit-Artikel.  – viciarg ᚨ 14:14, 5. Sep. 2008 (CEST)

text: Dann mach doch nen neuen Abschnitt auf, „Juristisches“ oder so ähnlich. Aber dann bitte die kompletten Geschichte mit den Gerichtsurteilen da rein, nicht nur das Bundesverfassungsgerichtsurteil. – viciarg ᚨ 18:42, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stattgegebene Verfassungsbeschwerde 

message: Lediglich ein Korrekturhinweis aus juristischer Sicht: Mir ist beim Lesen dieses Artikels und der darauf folgenden Lektüre des Urteils des BVerfG aufgefallen, dass der letzte Absatz des Wiki-Artikels missverständlich formuliert ist. Die Verfassungsbeschwerde des Herrn R. wurde sehr wohl zur Entscheidung angenommen und ihr auch stattgegeben, jedoch nur, soweit die Entscheidungen der Instanzgerichte die Verbreitung des sog. „Heimatvertriebenenliedes“ betrafen.
Soweit aber R. mit der Verfassungsbeschwerde die Entscheidungen der Instanzgerichte im Hinblick auf die Verbreitung einer Broschüre angreifen wollte, wurde diese gar nicht erst zur Entscheidung angenommen. Ohne eine derartige Differenzierung ist der letzte Satz des Wiki-Eintrags nicht verständlich. Richtig(er) müsste es also heißen: „[...] am 25. März 2008 teilweise stattgab und die [...] vom 17. Juli 2003 insoweit aufhob.“ sowie „Im Übrigen wurde die Verfassungsbeschwerde schon nicht zur Entscheidung angenommen.“
--77.176.230.97 00:12, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Juristischer Fehler im letzten Absatz 

message: Seit wann ist Antiamerikanismus "rechtsextrem"? (nicht signierter Beitrag von 82.139.196.68 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Antiamerikanismus 

message: Weshalb stehen im Artikel seine Titel nicht? (nicht signierter Beitrag von 92.116.125.57 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Werke? 

message: und nicht wie angegeben 1224 (nicht signierter Beitrag von 84.154.86.24 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  1223 Stimmen wurden abgegeben 

message: Es wahren der Form halber nur 1223 Stimmen, die abgegeben wurden, da einer der Stimmberechtigten der Linken aufgrund eines Herzinfarktes nicht an der Wahl zum Bundespräsidenten teilnehmen konnte.  Bitte um Korrektur.
+++  Ich entschuldige mich für meinen Doppelpost! (nicht signierter Beitrag von 91.51.58.136 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wahl zum Bundespräsidenten! 

message: Ich bin kein Jurist und ich habe von dem Fall auch überhaupt keine Ahnung, aber für mich geht aus dem Artikel nicht hervor, ob und wofür Rennicke nun rechtskräftig vorbestraft ist, oder nicht. Könnte das vielleicht jemand aufklären? -- Serpentipes 20:36, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gerichtsverfahren - Ergebnis? 

message: Vom Autor des Quellentexts 10: Ich habe den Artikel am 20.5. publiziert, und nicht am 20.4. (!!!)...  Ich wäre Euch dankbar, wenn ich das ändern könntet. Beste Grüße, S. Christ (nicht signierter Beitrag von 87.159.163.5 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's korrigiert, vielen Dank! Ist der Artikel eigentlich auch in der gedruckten Ausgabe des Stern erschienen (wenn ja kann ich Heft-Nr. und Seitenangabe auch noch in die Fußnote aufnehmen). Gruß, Aspiriniks 14:45, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  20.5. 

message: DDR ist eine offizielle Bezeichnung. BRD allerdings nicht. 
Bitte um Änderung in.
Bundesrepublik Deutschland.
Merci. (nicht signierter Beitrag von 87.123.182.185 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  DDR / BRD 

message: * 
Warum fehlt hier eine Diskographie, wie sie bei anderen Saengern ueblich ist?
194.88.178.76 16:47, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einträge im Deutschen Musikarchiv 

message: F.R. hat sich zur Wahl des Bundespräsidenten als Kandidat der NPD u. DVU aufstellen lassen. http://www.bundestag.de/parlament/wahlen/146/index.html
Bekommt jetzt jeder, auch noch so unwichtige und uneinsichtige nazia...loch hier seine Tribüne? (nicht signierter Beitrag von 88.207.165.228 (Diskussion | Beiträge) 06:38, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Das oben in der Diskussion zur Verlinkung von Rennickes Blog erwähnte Zitat würde ich folgendermaßen aufnehmen wollen:
: In seiner Kandidatur zum Bundespräsidentenamt positionierte sich Rennicke u. a. folgendermaßen: „Stellvertretend für all diejenigen, welche nach dem 8.Mai 1945 zu Unrecht gefoltert, gemartert und ermordet wurden, nenne ich hier nur zwei Namen: Den unvergessenen Märtyer für den Frieden Rudolf Hess und den in Italien noch immer inhaftierten Erich Priebke.“
Ich finde das Zitat kennzeichnend für die politische Position Renneckes und seine Haltung zur Geschichte und in einer Art und Weise unverblümt und aussagekräftig, wie ich es sonst in dem ganzen Artikel noch nicht gefunden habe. Ohne jede Bewertung würde ich das bringen. -- Ubytre 13:18, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nur, ob das relevant ist. Ich würde es reinnehmen, wenn es ausreichend Medienaufmerksamkeit erhalten oder zB in einem Buch über rechtsextremismus rezipiert wurde.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 13:22, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich noch nicht der Fall. Ich könnte mir vorstellen, dass derartige Zitate entsprechend in einen Verfassungsschutzbericht aufgenommen werden könnten, um die aktuelle Position Renneckes zu charakterisieren. Dementsprechend kann die Position auch durch derart aussagekräftige Zitate in einer Enzyklopädie untergebracht werden. Das glaubt einem ja sonst später keiner mehr… Wenn man das in ein neues NPD-Verbotsverfahren aufnimmt, sagen die wahrscheinlich noch, das hätten sie nicht gewusst, dass Rennicke so drauf ist, als sie ihn nominiert haben. Er war mal in der Wiking-Jugend und die ist jetzt verboten - ist doch alles bla bla dagegen. -- Ubytre 13:27, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Übrigens ist Rennecke wohl nicht nur einfacher "Liedermacher der Rechtsextremen Sezene", sondern einer der bekanntesten Rechtsextremisten, wie das Zitat in Verbindung mit seiner Bundespräsidentenkandidatur zeigen.-- Ubytre 13:44, 30. Jun. 2010 (CEST)

text: Bitte bei Verwendung von Primärquellen Wikipedia:Belege vorher lesen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:46, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @Braveheart: Den Hinweis verstehe ich nicht. Willst Du sagen, Renneckes eigener Blog sei keine ausreichend gesicherte Quelle für ein Zitat von ihm oder willst Du sagen, dass Zitat sei zum Beleg seiner rechtsextremistischen Gesinnung nicht geeignet oder sonstiges? Warum eiert Ihr so rum? Wenn einer sagt, ich will nicht, dass das nicht aufgenommen wird, dann wird es nicht aufgenommen. So einfach funktioniert das doch hier. -- Ubytre 13:56, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann nicht aufgenommen werden, sofern es nicht eine dritte Stelle für wichtig erachtet. Wir bilden hier nur den öffentlichen und wissenschaftlichen Kurs in den Artikeln ab; als Autor kann ich mich nicht selbst durch Quellen (im engeren Wortsinn) wühlen und das herausziehen, was ich für wichtig erachte.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 14:02, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Na dann versuch mal, Deine Ansicht in der Wikipedia durchzusetzen: Dann kannst Du gleich Seitenweise Artikel rausschmeißen. Abgsehen davon weiß ich nicht, ob man von einer enzyklopädischen Arbeit sprechen kann, wenn diese mit Scheuklappen arbeitet. Da dies aber sachfremd ist, darf es hier auch wieder entfernt werden. -- Ubytre 14:37, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Muss man dir wirklich noch Grundlagen wie Wikipedia:Theoriefindung erklären? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:38, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du wirst gerade reichlich unverschämt. Für die Aussage, dass Rennicke Rechtsextremist ist, kann selbstverständlich ein Zitat von ihm angeführt werden. Das ist nach Wikipediaprinzipien unproblematisch. Und unterlass die ad hominems. -- Ubytre (15:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zitate die du wahrscheinlich meinst, sind mit Fachliteratur belegt. Bitte wirklich mal so einiges lesen. Zusätzlich wiederholend, Relevanz gilt nicht nur für ein Lemma an sich sondern auch für den dessen Inhalt. Die hier betreffende Person ist nur wegen seiner Bedeutung in der rechtsextremen Szene relevant, grundsätzlich sind seine Ausführungen zur allgemein politischen Lage oder Geschichte der Bundesrepublik bedeutungslos. --Lonegunman BANG! 18:45, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rennicke Zitat zur Bundespräsidentenkandidatur 2010 

message: Ich plädiere für die Streichung des ehemaligen Wohnorts Ehningen, weil ich darin keine Relevanz zur Person oder ihrer Entwicklung erkennen kann. Der Ort hat sich seinerzeit nach Kräften gegen diesen unbeliebten Mitbewohner gewehrt und unter Ausnutzung der gesetzlichen Möglichkeiten erfolgreich jegliche von ihm im Bereich der Gemeinde geplante Veranstaltung verhindert. Der Weblink, mit dem seine Begründung für den Wegzug dokumentiert werden soll, ist zudem nicht mehr aktiv.
-- 95.208.188.190 14:40, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: habs mal leicht angepasst, das er dort mal lebte halte ich nicht für bedenklich, aber seine Behauptungen sind ohne funktionierende ref nun draußen--- Zaphiro Ansprache? 00:43, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Wohnort 

message: Wieso gibt es keine Diskographie?-- 80.187.106.169 19:09, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Weil der Sinn von Wikipedia nicht Information, sondern links-liberale Propaganda ist. (nicht signierter Beitrag von 62.226.14.232 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Spar Dir solche idiotischen Kommentare. Wenn Du eine Discographie schreiben kannst (ich kann es nicht, ich weiß kaum etwas über Rennicke und will mich auch nicht mit seinen Alben auseinandersetzen; sonst würde ich es tun), mach es (Bootlegs gehören nicht dazu, das weißt Du hoffentlich); kein vernünftiger Benutzer wird sie grundlos wieder entfernen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:06, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich trage die hier aufgelisteten Alben ein; keine Ahnung, ob da Bootlegs bei sind oder welche fehlen und ob irgendwelche Samplerbeiträge exklusiv sind, also bitte nachbügeln. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskographie 

message: trotz anpassung (www. fehlte) funktioniert die ref http://www.presse.npd.de/frankrennicke/html/1/artikel/detail/255/ nicht, obgleich sie mehrfach verwendet wird, evtl lässt sich ja was per webarchiv etc machen. Bedenklich halte ich die Einfügungen, die ich teilweise löschte oder anpasste, da keine Fakten, sondern Meinungen--- Zaphiro Ansprache? 23:52, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Internet Archive hält dazu leider nichts bereit, jedenfalls nicht unter obiger URL. Schade! Gruß, Agathenon  gib’s mir!  18:26, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht funktionierende ref 

message: Man liest im Artikel lang und breit, dass er in mehreren Gerichtsverfahren verurteilt wurde. Anschließend erfährt man noch, dass das Bundesverfassungsgericht „die drei zuvor ergangenen Urteile des Amtsgerichts Böblingen vom 22. November 2000, des Landgerichts Stuttgart vom 15. Oktober 2002 und des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 17. Juli 2003 aufhob und zur erneuten Verhandlung an das Landgericht zurückverwies.“ - wie ging's weiter? –– Bwag 15:53, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Laut dieser Quelle liegt das Verfahren wieder beim Landgericht Stuttgart, über ein Urteil war (bisher) nichts recherchierbar. Wir können imho aber davon ausgehen, daß bei Ergehen eines Urteils triumphierend und ausführlich berichtet wird, je nach Resultat entweder von rechtsextremer oder entgegengesetzter Seite. Wir sollten den Fall until further notice als noch offen behandeln. Es grüßt Agathenon  gib’s mir!  18:13, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ähm, nachdem es so eindrucksvoll gelungen ist, sogar seine Bundespräsidentschaftskandidaturen fast vollkommen wegzuzensieren, würde ich eher nicht erwarten, dass seine etwaigen juristischen Erfolge wahrnehmbarer dargestellt würden. Vergleiche auch hier bei bildblog.de --93.129.146.8 19:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

text:  Übrigens zur Verdeutlichung dessen, was ich mit obigem Beitrag meine: Über den Neonazi Siegfried Borchardt berichtet Wikipedia (genauer im dort verlinkten Einzelnachweis vom WDR), dass er seit irgendeinem Dienstag im Jahr 2001 "vor Gericht steht" wegen diverser Anklagen. Vorgesehen waren 4 Verhandlungstage. Von einem Urteil ist auch nach über 9 Jahren nichts zu finden. Das wird wohl auch "until further notice" für immer so bleiben, falls Borchardt damals freigesprochen wurde. Die Darstellung der Staatsanwalt bleibt trotzdem bestehen hier. In diesen speziellen Fällen hier mag einem das ja egal sein, aber grundsätzlich ist das doch nicht ganz sauber, oder? --93.129.90.22 18:55, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dieses Phänomen ist weder neu, noch unbekannt, noch wird es ernsthaft bestritten. Die Freisprüche, Freilassungen und Einlassungen eines Fritz Teufel wurden natürlich stets unverzüglich und breitestens berichtet. Es bleibt dir allerdings unbenommen, selbst nach Quellen zu suchen (Urteile sind öffentlich) und hier Informationen zu ergänzen. --Antiachtundsechziger 17:08, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Fürs Archiv: Borchardt wurde rechtskräftig verurteilt, siehe hier, S 86.--Nothere 17:47, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gerichtsverfahren 

message: Ehrlich – und ungern – gesagt: M. E. liegen die IP-Einwände hier nicht ganz falsch. Es ist eigentlich nicht üblich, bei einem Bild zur Einleitung in der Unterschrift nochmal eine Kurzfassung der Einlietung zu liefern. Bei Joachim Gauck steht dort auch nicht "Joachim Gauck, ehemaliger Pfarrer und Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen sowie einmaliger Bundespräsidentschaftskandidat von SPD und Bündnis90/Die Grünen", sondern schlicht "Joachim Gauck (2008)".
Hingegen sollte man m. E. eine der Versionen des Bildes, das Rennicke bei einer NPD-Veranstaltung zeigt, wieder reinnehmen, mit einer Unterschrift wie etwa "Frank Rennicke (2006) bei einer Veranstaltung der NPD". --Amberg 15:51, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Ist Herr Rennicke jetzt eigentlich vorbestraft oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 87.173.198.251 (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist er nicht, er hat nichts unrechtes getan.--14:08, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorbestraft? 

message: Wie kann Inge Zündel 2001 ein Freilassungsgesuch an die kanadische Regierung gerichtet haben? Ernst Zündel wurde erst 2003 inhaftiert, und zwar in den USA; anschließend wurde er nach Kanada abgeschoben. Die Auslieferung von Kanada an Deutschland erfolgte erst 2005, soweit ich weiß. Worin soll es also in diesem Brief gegangen sein?--† Alt ♂* 06:44, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zündel 

message: *https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Rennicke&curid=347787&diff=129206796&oldid=129206667
Ich halte es für völlig verfehlt, Rennikcke einen WP-Artikel zu gönnen. Aber da es ihn nun einmal gibt, geht es doch nicht an, Verlautbarungen der NPD als Beleg auszuschließen, weil es sich um "Hetze" handele, und stattdessen einen Artikel aus der Berliner Morgenpost zu präsentieren, der sich mit der Linken beschäftigt, zu Rennicke einen einzigen Satz enthält und gar nichts über das Agieren der NPD im dritten Wahlgang mitteilt.  --Vsop (Diskussion) 16:04, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Hetze" 

message: Das Frank Rennicke beinahe von Linksradikalen totgeschlagen worden wäre, wird in dem Artikel nicht erwähnt.
Aber das ist auch nicht weiter verwunderlich; Quellen gibt es keine dazu.
Ich wüsste auch nichts darüber, hätte ich davon nicht im Buch "Antifa heißt Gewalt" gelesen:
http://www.amazon.de/Antifa-heisst-Gewalt/dp/3878471998/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1418131979&sr=1-1&keywords=Antifa+hei%C3%9Ft+Gewalt
Kann ich den Rennicke leiden?
Nein, ebenso wenig wie ich die Antifa leiden kann. Und die NPD-Kontakte werden in dem Buch (siehe Link) übrigens verschwiegen.
Trotzdem bin ich gewillt zu glauben, dass der Mann beinahe tatsächlich von Linksradikalen Irren umgebracht worden wäre.
Man sollte der Sache nachgehen, denn im ganzen Internet findet sich nichts darüber und das finde ich höchst verdächtig.
Nichtmal Rennicke selbst hat im Internet was dazu gesagt; eigenartig...
Jedenfalls ist es eine Sauerei wenn Leute mit Gewalt bekämpft werden.
Wenn der Rennicke mit seinem Treiben im Unrecht ist, dürfte es ja eigentlich ganz einfach sein seine Taten mit guten, sachlichen Argumenten zu bekämpfen.
Wer Gewalt anwendet, der hat bloß kein Hirn das er einschalten kann. (nicht signierter Beitrag von 62.154.194.21 (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ja, "höchst verdächtig". das von dir angegebene buch erschien im einschlägigen Grabert Verlag. die fachschrift "Strategien der extremen Rechten: Hintergründe - Analysen - Antworten" aus dem VS Verlag für Sozialwissenschaften bezeichnet "antifa heißt gewalt" als "rechtsextreme kampfschrift". ansonsten wird der stempel "antifa heißt gewalt" gern von solchen herangezogen, siehe dazu Identitäre Bewegung. --JD {æ} 22:04, 9. Dez. 2014 (CET)

text: „Wer Gewalt anwendet, der hat bloß kein Hirn das er einschalten kann.“ Quatsch. Eher jemand, der sowas schreibt. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:30, 20. Jan. 2015 (CET)

text: nachdem du selbst die menschenrechte ansprichst - dort geht es ja nicht ganz unerheblich um unveräußerliche rechte, die jedermann/-frau zustehen; ganz fernab irgendwelcher eigenschaften und merkmale welcher form auch immer. "diese antifas" sind jedoch für dich per se "gewalttätige leute", während man davon ab grundsätzlich rechts oder links stehen dürfe. nun definiert sich aber doch die ganze neonazi- und rechtsextremismus-chose (und davon sprechen wir bei rennicke doch ziemlich eindeutig, oder etwa nicht?) durch die infragestellung eben jener gleichheit aller, ethnische ab-/ausgrenzung, gruppenbezogene menschenfindlichkeit bis hin zu unzähligen gewalttätigen übergriffen (beispiele wie du sie für "die antifa" anführst, muss ich hoffentlich nicht herauskramen!?) – wie du diese beiden doch völlig gegenläufigen grundannahmen für dich unter einen hut zu bekommen meinst/vorgibst, das erschließt sich mir nicht. --JD {æ} 22:16, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: „Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ ist auch so ein Scheißwort. Menschenfeindlichkeit ist was völlig anderes. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:30, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: dennoch gibt es sie, die begrifflichkeit der gruppenbezogenen menschenfeindlichkeit. --JD {æ} 17:59, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich weiß, daß es sie gibt, aber dadurch ist sie nicht weniger scheiße. Lies dazu mal Diskussion:National Socialist Black Metal/Archiv/1#diskussionbeitrag aus dem artikel hierhin verfrachtet (217.85.54.172) (zumindest ab dem Kommentar zu „‚rechts‘ im Sinn von ‚menschenverachtend‘“) und Diskussion:National Socialist Black Metal/Archiv/1#Link zur Typisierung von NSBM. --Sängerkrieg auf Wartburg 18:20, 20. Jan. 2015 (CET)

text: ah, ja. --JD {æ} 12:10, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hat das alles eigentlich etwas mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Es gab also nach der Behauptung irgendeines Heftchens eines einschlägigen Verlages einen Mordanschlag, der aber so geheim war, dass selbst das angebliche Opfer davon nichts mitbekam. Klingt natürlich nicht wirklich logisch, und solange es keine Belege dafür gibt (obiges Buch ist keiner) ist das für den Artikel irrelevant.--Nothere 14:51, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beinahe von Linksradikalen ermordet 

message: Kann mich erinnern, daß Rennicke während seiner Kandidierung zum Bundesprä. 2010 praktisch in keiner Nachrichtensendung erwähnt wurde (die ich gesehen habe), inklusive Öff.-Rech. (Tagesschau/heute). Könnte man noch einbauen. Werde mal nach Quellen suchen. (nicht signierter Beitrag von 87.151.46.85 (Diskussion) 10:10, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Manipulation durch die Medien 

message: Es handelt sich offenbar um zwei Straftatbestände: 1. Die Verbreitung einer Broschüre und 2. Seine Verantwortung für einen Liedtext. Ich denke mal, dass diese auch getrennt behandelt wurden. Oder sehe ich das falsch? Hier entsteht der Eindruck, als ob es sich um ein und dasselbe Strafverfahren handelt. Kennt sich jemand juristisch damit aus? --House1630 (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Tatmehrheit. Warum sollten mehrere Straftaten denn nicht in einem einzigen Verfahren abgeurteilt werden können? --Vsop (Diskussion) 16:12, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Bist du Jurist? kennst du dich damit aus? --House1630 (Diskussion) 22:51, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gerichtsverfahren 

message: *https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Rennicke&curid=347787&diff=129206796&oldid=129206667
   
Ich halte es für völlig verfehlt, Rennikcke einen WP-Artikel zu gönnen. Aber da es ihn nun einmal gibt, geht es doch nicht an, Verlautbarungen der NPD als Beleg auszuschließen, weil es sich um "Hetze" handele, und stattdessen einen Artikel aus der Berliner Morgenpost zu präsentieren, der sich mit der Linken beschäftigt, zu Rennicke einen einzigen Satz enthält und gar nichts über das Agieren der NPD im dritten Wahlgang mitteilt.  --Vsop (Diskussion) 16:04, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Seh ich nicht. Solange Claudia Roth einen Wikipediaartikel hat braucht der Knallfrosch hier auch einen.. Ausserdem haben die Grünen den Jugoslawienkrieg gemacht und nicht die Neonazis. --80.187.102.228 00:29, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Hetze" 

message: Quellen aus der rechten Szene sollten auch hier mit Vorsicht behandelt werden, z.B. http://www.luebeck-kunterbunt.de/BRD-System/Rennicke.htm --House1630 (Diskussion) 11:59, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Quellen aus der linken, rechten und mittigen Szene sollten in der Regel mit Vorsicht behandelt werden. Die lügen sich die Welt zurecht. So richtige demokratische Staatsbürger sind halt selten geworden. Lügenbolzen gibt's jeden Tag mehr... --80.187.102.228 00:33, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  ALLE Quellen sollten mit Vorsicht behandelt werden. Besonders die des linkslastigen akademischen Millieus der BRD. --105.9.63.227 12:26, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen