lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Offizieranwärterbataillon

message: Die ersten Offiziere des 76. OAJ sind bereits in der Truppe, da nicht alle Offizieranwärter studieren und sich somit die Zeit bis zur ersten Truppenverwendung massiv verkürzt. Vereinzelt waren bereits Anfang 2010 junge Leutnante als Kompanieeinsatzoffiziere und stellv. Kompaniechefs eingesetzt. Der nächste große Schub folgt bereits Mitte/Ende 2011 in Form der Bachelorabsolventen des Studienjahrgangs 2007, während die Masse des 76. OAJ, die Masterabsolventen sowie die letzten Diplomabsolventen, Ende 2012 ihr erstes Kommando übernehmen.
Mir fehlt ein deutlicher Verweis darauf, dass die neue Heeresausbildung mit den alten Ausbildungsstrukturen von Luftwaffe und Marine vergleichbar ist und dass diese Teilstreitkräfte ebensowenig mit "mangelnder Bindung an die Truppengattung" und "Jobdenken" zu kämpfen haben, wie nun die neuen Offizieranwärter und Offiziere des Heeres. Manch ein aussenstehender wäre erstaunt zu sehen, wie eng das dreimonatige Truppenkommando die Soldaten an ihre Truppengattung bindet und wie fest der Zusammenhalt der Angehörigen der jeweiligen Truppengattung untereinander ist, obwohl sie vermeintlich nicht geprägt wurden.
-- -Tommy86- 23:52, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik / endgültige Wertung

message: So wie der Absatz formuliert ist, klingt es so, als ob das alles ein Faktum wäre. Vielleicht solltest Du erstmal noch im Konjunktiv schreiben und abwarten, bis die ersten "neuen" Oberleutnante 2013 ihr erstes Kommando übernehmen. Bis jetzt gibt es zwar viele Stimmen, die sich über diese Form der Ausbildung auslassen, aber eben noch keine Erfahrungswerte.
-- Knaeckepaul 07:16, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Im Artikel steht, dass angehende Gebirgsjäger im Offizieranwärterbataillon ein Edelweiß zum Jägerabzeichen am Barrett tragen. Das ist falsch, weil es sich beim Edelweiß um ein traditionelles Leistungsabzeichen der Gebirgstruppe handelt. Solche Soldaten tragen lediglich das marineblaue Barrett mit Jäger-Abzeichen. --137.193.112.19 11:16, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Kritik zu Uniform und Abzeichen

message: Im Kopf der Seite ist von dem Kürzel "OffzAnwBtl" die Rede. Diese wird nicht im Dienst verwendet und stellt auch kein offizielles Kürzel für Offizieranwärterbataillon da. Die alleinig verwendete und gängige Kurzschreibweise ist "OA-Btl". --137.193.112.19 12:27, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Anmerkung

message: Wo sind die Belege für die Kritik und Wertung? Wenn es daran Kritik gibt, muss diese belegt werden --Salier100 10:19, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title: Belege

message: http://www.deutschesheer.de/portal/poc/ha?uri=ci%3Abw.heer_ha.aktuel.nachrichten.jahr2013.januar2013&de.conet.contentintegrator.portlet.current.id=01DB050000000001%7C93XFYD262DIBR
Biolekk (Diskussion) 21:46, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Idar-Oberstein a.D. 

message: Die OA-Bataillone werden 2020 im Rahmen des neuen Ausbildungskonzeptes aufgelöst. Siehe dazu auch die Diskussionsseite zum Artikel Grundausbildung (Bundeswehr). --Reibeisen (Diskussion) 00:21, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Schutzumschlag

message: kann uns jemand ungefähr beziffern, was ein Schutzumschlag heute in der Massenproduktion so etwa kostet? -- 87.245.91.33 08:12, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Ich habe keinen Artikel gefunden, der den Buchumschlag im Sinne des Buchcovers, also nicht die Materialität des Umschlags, sondern seinen Inhalt und seine Gestaltung thematisiert. Ich schlage daher vor, die Weiterleitung zu entfernen und im Lemma Buchumschlag das zu thematisieren, was zu Buchumschlägen bzw. Buchcovers relevant ist. Auch beim Plattencover gibt es eine Weiterleitung nach Schallplattenhülle, aber dort hat man nicht das Problem, dass Taschenbücher oft keinen Schutzumschlag, aber sehr wohl einen gestalteten Buchumschlag haben.
--ChickSR (Diskussion) 00:17, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Buchumschlag 

message: Ich hatte die Anfrage einer Druckerei, welches Papier ich denn für den Schutzumschlag des Buches XY verwenden wolle. Kann man zu den oft verwendeten Papieren nicht was sagen? Da wären auch Beispiele gar nicht schlecht. --Delabarquera (Diskussion) 17:24, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Papiere?
Diskussion:Marielyst

message: Mir ist jetzt mehrfach aufgefallen, dass im Artikel der Weblink zu marielystonline.dk eingefügt wurde. Die Seite entspricht derzeit aber eher einer Linksammlung auf die lokalen Geschäfte und gibt so keinen enzyklopädischen Mehrwert. Erik Frohne (Diskussion) 08:24, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert Weblink marielystonline.dk
Diskussion:Leopold von Hauer

message: In dem Artikel heißt es: "Nach den schweren Kämpfen am Stochod, gefolgt von der Niederlage der nun Hauer unterstellten Polnischen Legion, kam es zu anhaltenden schweren Kämpfen in der Nähe von Tobol" 
Dabei zeigt der Link auf einen Fluss in Kasachstan, was ja nicht richtig ist. Ich habe auf der Landkarte nach Tobol gesucht, bin aber nicht fündig geworden. Heißt der Ort wirklich so?
Außerdem ist noch die Rede vom Stochod. In anderen Wikipediaartikeln wird der Fluss Stochid genannt. (nicht signierter Beitrag von 62.180.140.217 (Diskussion) 08:54, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist Tobol korrekt? 

message: Dass Arnold Freiherr von Conrad-Hauer der Schwieger- und Adoptivsohn des Leopold von Hauer war, ist in der Fachliteratur hinlänglich nachzulesen (z.B. Arno Kerschbaumer: Nobilitierungen unter der Regentschaft Kaiser Franz Joseph I./I. Ferenc József király (1914–1916). Graz 2016). Für die im Artikel zu findende Aussage, dass Arnold von Conrad-Hauer "ein Sohn vom Chef des Generalstabes Conrad von Hötzendorf" gewesen sei, konnte ich jedoch keine vertrauenswürdige Quelle finden. Die mir zugängliche Biographie des Feldmarschalls Conrad von Hötzendorf nennt zwar die Namen seiner Söhne, aber ein "Arnold" ist da nicht darunter. Adelshaus (Diskussion) 22:02, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Arnold Freiherr von Conrad-Hauer
Diskussion:Brüstungshöhe

message: Die Höhenangaben wiedersprechen sich in sich. 
Gibt es hierzu eine Norm?
--217.19.187.162 09:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

message: Woher stammt eigentlich der über alle Maßen schwachsinnige Grenzwert von 12 m Absturzhöhe???
Welchen Unterschied macht ein Sturz aus einer Höhe von 11,90 m im Vergleich zu 12,10 m? Und zwar gar keinen !!! Selbst 10 m als Grenzwert wäre noch viel zu hoch, 8 m auch noch. Sinnvoll könnte man bei 6 m und weniger diskutieren. 
--2A01:599:805:20A3:9762:255D:2F18:FDDE 21:27, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Grenzwert von 12 m
Diskussion:Beichtspiegel

message: Gibt es denn keine (c)-freien Beichtspiegel im Netz, auf die man hier verlinken könnte? Wenn nicht, dann müsste man eine Web-Seite gründen, auf der alte und neue Beichtspiegel gesammelt werden. --Delabarquera 09:58, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Done! --Andrea (Diskussion) 11:01, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Beispiele
Diskussion:Hüttensänger

message: Die Arbeit beruht fast ausschließlich auf den drei Artbeiträgen in  Birds of North America (BNA - Cornell Lab of Ornithology). Leider werden dort keine seitenzahlen angegeben, sodass das auffinden einer entsprechenden textstelle schwierig ist. ich habe, um dies einigermaßen zu ermöglichen, die jeweiligen kapitelüberschriften als orientierungshilfe angegeben. RonMeier hat dankenswerter weise in mein kuddelmuddel eine sinnvolle ordnung gebracht, und drei gruppen gebildet, die mit den Buchstaben E=Eastern Bluebird (Rotkehl-Hüttensänger), W=Western BB (Blaukehl-Hüttensänger) und M=Mountain BB (Berghüttensänger) auch gleich einen hinweis gibt, auf welche art sich die aussage besonders bezieht. Ulrich prokop 12:19, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Referenzierung 

message: Hallo zusammen, habe gerade den neuen Punkt "Trivia" eingefügt... ist mir bei der Recherche zu einem anderen Artikel aufgefallen. Habe von Vogelkunde wahrscheinlich nur soviel Ahnung wie der durchschnittliche Ornithologe von Landspeedrecords ;-) ich dachte aber, es ist vielleicht eine nette Ergänzung (#Querverbindung)... Wenn das den Artikel stört: weg damit... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neuer Punkt "Sonstiges (Trivia)"...
Diskussion:Tsangpa

message: siehe auch: khams pa
:Ich halte 'Tsangpa' hier als Bezeichnung für die Einwohner von Tsang weiterhin für am falschen Ort. --Reiner Stoppok 13:02, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Warum heißt wohl der Tsongkhapa Tsongkhapa? Auch die Sherpa werden nicht ohne Grund Sherpa genannt... --Wissling 14:01, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, und zu meinen vollständigen Glück fehlt jetzt nur noch ein Redirect von Üpa nach Ü ... ;) --Reiner Stoppok 14:31, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, dbus pa Mensch(en)/Person(en)/Mann aus Ü. --Wissling 14:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht alles, was möglich ist, ist im Deutschen auch gebräuchlich. --Reiner Stoppok 14:44, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du ein tibetisch/deutsches Wörterbuch? --Wissling 14:46, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und Karmapa kommt aus Karma? --Reiner Stoppok 14:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: 1. Karmapa leitet sich von Karma ab. 2. Tenkyong Wangpo war Desi von Tsang, aus diesem Grund hat er auch den Titel 'Tsangpa Desi'. --Wissling 15:21, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Tsangpa, ganz wie Phagmodrupa oder Rinpungpa. --Reiner Stoppok 19:58, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mit Tsangpa und Rinpungpa ist eine Ortsbezeichnung verbunden... mit Phagmo Drupa nicht... ähnlich wie Australier zwar aus Australien kommen, Schwadronierer aber nicht aus Schwadronien. --Wissling 10:17, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so. Und den Kreis Sangri gibt es wohl auch nicht ... --Reiner Stoppok 13:20, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Typischer Reiner Stoppock-Diskussionstil. Was soll´s. bstan srung für Tenkyong ist übrigens (auch) falsch. --Wissling 13:43, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Typischer Wisslink-Diskussionsstil. --Reiner Stoppok 13:50, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Falls Du ein Problem damit hast meinen Benutzernamen richtig zu schreiben: lass es. --Wissling 13:55, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Darum wollte ich Dich ebenfalls gerade bitten (s.o.). --Reiner Stoppok 14:04, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  siehe auch
Diskussion:Herforder SV

message: Leider schaffe ich das selbst im Moment nicht, deshalb hier die Bitte: Der Artikel sollte im Präteritum geschrieben sein, das historische Präsens ist weniger geeignet. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:36, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das war sehr uneinheitlich. Ich habe es verbessert. --Herford-Fan 01:07, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Historisches Präsens
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Westhofen

message: Hier scheint wohl das Objekt "Villa Wolf" zu fehlen.
http://www.villawolf.eu/villa.htm
--Eiche-Sand 11:09, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Steht nur mit anderem Namen in der Liste, über die Adresse findet man das Objekt. Ich ergänze die heutige Bezeichnung. --Jergen 11:20, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit der Liste
Diskussion:Prädikabilien

message: Kant schreibt in der Kritik der reinen Vernunft, dass er die reinen abgeleiteten Verstandesbegriffe die Prädikabilien des reinen Verstandes nennt "im Gegensatz der Prädikamente" (KrV B 108 A 82). Kant bezeichnet diese also nicht "in Anlehnung an die Tradition auch als Prädikamente". Desweiteren findet sich in der angegebenen Stelle KrV B 94 nichts zu den Prädikabilien.
-- Würfelknecht 11:17, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zur Info: "Es war ein eines scharfsinnigen Mannes würdiger Anschlag des Aristoteles, diese Grundbegriffe aufzusuchen. Da er aber kein Principium hatte, so raffte er sie auf, wie sie ihm aufstießen, und trieb deren zuerst zehn auf, die er Kategorien (Prädikamente) nannte. In der Folge glaubte er noch ihrer fünfe aufgefunden zu haben, die er unter dem Namen der Postprädikamente hinzufügte. Allein, seine Tafel blieb immer noch mangelhaft. ..." (KrV B 107). Ich habe den Text entsprechend angepasst. --Lutz Hartmann 16:26, 22. Nov. 2011 (CET)

message: Hallo!
Im Artikel heißt es, dass Proprium sei eine notwendige Eigenschaft.
In unserem Uni-Seminar, wurde das Proprium (Eigentümlichkeit), zwar
als einem Subjekt ausschließlich zukommendes, nicht aber notwendig
zukommendes Prädikat beschrieben --94.124.213.220 14:30, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Proprium notwendige Eigenschaft?
Diskussion:Agulhasstrom

message: "Der Transport des voll gebildeten Agulhasstromes beträgt etwa 65 Millionen m³/s = 65 Sverdrup (Stramma und Lutjeharms, 1997). Dies ist allerdings in der Primärwissenschaft umstritten. Es gibt eine Reihe Forscher, die das Gegenteil behaupten".
Was ist das Gegenteil von 65 m³/s? -- Neroclaudius 11:27, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine gute Frage. Ich habe den Artikel leicht verändert. -- Drachentoeter 16:16, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Das Gegenteil von 65 m³/s ?

message: Neben der schon erwähnten "Primärwissenschaft" scheint mir die Benutzung des Fremdwortes "Retroflexion" fragwürdig. Es kommt nur in vier Wiki-Artikeln vor (Volltextsuche), gehört folglich nicht zum "gängigen" Wotschaftz und wird in den anderen drei Fällen in der Anatomie(1x) bzw. Orthopädie(2x) als "Zurückbeugung der Wirbelsäule (Hohlkreuz)" oder der Gebärmutter benutzt. Als Rückfluß oder Zurückfluß wird es nie benutzt und in der Geographie oder Ozeanographie kommt es wohl auch nicht vor.
Sicher gibt es auch ein verständliches Wort für "Vorticitybalance", denn eine Übersetzung als "Wirbeligkeitswaage" wird ja wohl nicht gemeint sein.
CBa--89.0.54.201 22:08, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Fremdwortgebrauch
Diskussion:Sphingosin

message: ursprünglicher satz:
"Dieses wird dann mit Hilfe von NADPH zu Dihydrosphingosin (Sphinganin) reduziert"
meiner meinung nach ist der cofactor NADH !! (nicht signierter Beitrag von 134.60.223.133 (Diskussion) 11:28, 23. Jun. 2010 (CEST)

message: Hallo. Wer hat denn das Sphingosin eigentlich entdeckt? Ist das bekannt?--Kreuz Elf (Diskussion) 16:28, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Entdecker unbekannt?
Diskussion:William Colby

message: Die zumindest zeitliche Nähe des Todes von W.E. Colby mit der Vorladung zu der gerichtlichen Aufarbeitung der Affäre der CIA um Frank Olson im Zusammenhang mit dem CIA-Programm MKULTRA sollte erwähnt werden. -- Peter Posthorn 11:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --mirer 11:59, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Olson-Affäre 

message: Hi Tohma, habe deine Änderung im Artikel zu Colby erst mal zurückgesetzt. Der Einsteller hatte damals ja eine (zwar viele Seiten umfassende) Quellenangabe gemacht, aber so sollte es dann auch im Artikel bleiben, bis das noch mal jemand geprüft hat. Liest sich zwar seltsam, aber ist ja durchaus denkbar. Hast du Zugriff auf das Buch? Ich leider derzeit nicht oder nur sehr aufwändig. Grüße mirer (Diskussion) 17:32, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In dem Buch wird der Begriff Gladio nicht gefunden, daher bitte auf Einfügung verzichten. Gladio ist (nur!) in Italien. Ansonsten ganz raus.--Tohma (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nur weil die Organisation in Italien so genannt wurde, heißt ja nicht, dass sie nicht aus anderen Staaten aufgebaut/unterstützt wurde oder das Colby sie trotzdem auch andernorts so nannte. Mit deiner Änderung wird der belegte Abschnitt im Inhalt deutlich geändert - es ist die Frage, ob das so von der Quelle gedeckt ist. Hast du denn das Buch zur Hand oder was bedeutet "In dem Buch wird der Begriff Gladio nicht gefunden"? Ob der Absatz und die Quelle was taugen/zusammen passen kann man nur daran überprüfen. Einfach allgemein von Stay-behind-Organisationen zu sprechen wird der Sache m. E. nicht gerecht (es sei denn es stünde so in der Quelle). mirer (Diskussion) 18:05, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Dann hätte ich gerne die Seitenzahl genannt, wo Gladio stehen soll. Ein VT-ler wie Janich als Auswerter ist ungeeignet. Bis zum Nachweis nehme ich ganz raus. Stay-behind als Oberbegriff ist übrigens in jedem Fall richtig.--Tohma (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also liegt dir das Buch auch nicht vor. Von Janich schrieb ich nichts - mir also hier bitte nichts andichten, womit ich nichts zu tun habe. Ein ominöses erwähnen von "Stay-behing" ist nicht richtig, nur weil das ein Oberbegriff ist, wenn in der Quelle mutmaßlich was ganz anderes steht - was du getan hast ist schlich Quellenfälschung. Durch die Löschung hast du das nun mit einer Quellenlöschung geheilt. Vom Verschieben meiner Beiträge halte ich darüberhinaus auch nichts. Ich bin hier raus, vandaliere du mal schön weiter Artikel und Diskbeiträge - mir ist meine Zeit für solche "Arbeit" zu schade. mirer (Diskussion) 02:30, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stay-Behind
Diskussion:Swetlana Geier

message: ist gem. 
Universität Basel
nicht Kiew - sondern ? in der Nähe von Kiew. --Oenie 11:36, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: „Swetlana Iwanowa“ – zu Vor- und Vatersnamen fehlt noch der Familienname. – Wegner8 11:12, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Iwanowa ist der Familienname (ihr Bruder hieße Iwanow mit Familiennamen). Wenn ihr Vater mit Vornamen Iwan hieße, dann wäre ihr Vatersname Iwanowna (mit einem n drin). Von Swetlana Iwanowa ist der Vatersname bis jetzt aber unbekannt, daher steht er nicht im Artikel. Gruß --Klara 19:31, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Michailowna, s. hier: http://www.5elefanten.ch/Swetlana_Geier (dort im Absatz zum Jahr 1941). Hab's in den Artikel eingefügt. -- 88.163.179.146 23:13, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Klara hat recht, hier hat einer offensichtlich Iwánowa mit Ivanówna verwechselt :) Muss gestehen, ich hätte mich auch fast verlesen :) -andy 217.50.53.92 19:18, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Familienname? 

message: Bei jemandem der in Kiew geboren ist, hätte ich doch vermutet, dass er/sie Ukrainisch als Muttersprache hat und nicht Russisch? -andy 217.50.53.92 19:18, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Muttersprache"? 

message: Die Aussage "Swetlana Iwanowa hatte eine behütete Kindheit..." ist so nicht richtig. Wie bereits im Artikel erwähnt wurde ihr Vater von Stalins Truppen verhaftet und verstarb 1939 an den Folgen der Haft. Wie sie in der Dokumentation Die Frau mit den 5 Elefanten erzählt, wurde ihr Vater in der Haft misshandelt und gefoltert. Obwohl er einer der wenigen war, der lebendig aus der Haft entlassen wurde (einer von weniger als 1000, bei über 20 Millionen Todesopfern des Stalinistischen Terrors), so war er dennoch todkrank. Swetlana pflegte ihren Vater als 15-Jährige einen Sommer lang alleine (die Mutter arbeitete in der Stadt) auf der Datscha der Familie bis zu seinem Tode. Damit war spätestens in ihrem 15. Lebensjahr Schluss mit einer "behüteten Kindheit" (sofern sie zuvor eine hatte). (nicht signierter Beitrag von Intelligenz (Diskussion | Beiträge) 11:17, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und wo ist jetzt das Problem? Ab 14 ist man Jugendlicher. --Koschi73 (Diskussion) 10:56, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Behütete Kindheit?
Diskussion:Wenthdorf

message: Hallo
Ich habe Informationen gefunden, bei denen die Wüstung Wenthorf südlich von Osterhausen lag.
Wäre es möglich, das sich der Autor dieses Beitrags geirrt hat, oder gab es bei Emseloh ebenfalls ein Wenthdorf das wüst wurde? --mCPs 12:20, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wenthdorf Wüstung bei Osterhausen
Diskussion:Antonello Crescenzio

message: Es fehlt jeder Hinweis auf die Unterschrift Antonell. Crexenciu bzw. Antonell. Crexencio, die ja für die Namengebung verantwortlich ist, und das Problem, ob es sich überhaupt um ein und dieselbe Person handelt, wird kaum angedeutet. Der DBI-Artikel bietet da eine ausführliche Erörterung. -- Enzian44 12:27, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Heidelberger Verlängerung

message: Wiess jemand, warum sie so heißt? Kommt die aus Heidelberg? (nicht signierter Beitrag von 217.91.76.155 (Diskussion) 12:29, 23. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:George Stibitz

message: http://www.computerhistory.org/timeline/images/1940_complex_large.jpg
Es wäre schön, wenn jemand das Bild im Artikel einbauen könnte. (nicht signierter Beitrag von 87.183.219.151 (Diskussion) 12:59, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Bild des Stibitz`s Rechners 

message: Schon in der Patent Schrift steht Computer und nicht Calculater! http://www.google.com/patents?id=8cdqAAAAEBAJ&pg=PA1&source=gbs_selected_pages&cad=1#v=onepage&q&f=false  Es war der erste funktionsfähige digital (1937) Computer Weltweit! (nicht signierter Beitrag von 93.232.30.124 (Diskussion) 13:02, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Patent
Diskussion:Liste von Speisefischen

message: Um Gottes Willen, wer hat denn diese Liste zusammengestellt???
Sie unvollständig, voller Fehler, die Unterteilung ist unübersichtlich, die Aufteilung beim Hering ist Blödsinn, und keiner weiß, worums geht.
Ich fange jetzt mal mit dem Gröbsten an:
Keine Speisefische, bzw ohne nennenswerte Bedeutung sind:
Kaulbarsch, Huchen, Äsche, Meerforelle, Aland, Barbe, Rotauge, Schleie, Mondfisch, Neunauge, Maifisch, Petermännchen, Murände
Diese Fische sind teilweise zu selten, zu klein, oder ungenießbar und gehören einfach nicht auf diese Liste.
Der Rest wird teilweise von Anglern gegessen, aber in den Handel gelangen sie eigentlich nie.
Steibeißer ist falsch verlinkt, das Ziel muss "Seewölfe" sein.
Dafür stehen Seewölfe bei Loup de mer, wo sie nun wirklich nicht hin gehören.
DIe doppelte Verlinkung beim Alaskaseelachs ist überflüssig.
Ich muss sagen, eigentlich gehört die Seite, so wie sie jetzt ist, gelöscht.
Viele Grüße
Martin (nicht signierter Beitrag von 132.199.226.140 (Diskussion) 13:42, 23. Jun. 2010 (CEST)

message: Was soll dieser Satz? Auch ist das die Liste **der** Speisefische oder die Liste **aller** (bedeutenden) Speisefische. Die Liste ist definitiv nicht "von" den Speisefischen. Die tun so etwas nicht. --92.202.168.5 14:09, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Liste von Speisefischen listet Speisefische auf.
Diskussion:Raymond Domenech

message: Was bedeutet der Begriff Sélectionneur? Bitte im Artikel erklären oder umschreiben. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Lateinische Sprache hilft meistens weiter: "Selektion" (man denke auch an das Verb "selektieren") kommt von "selectio", was man mit "die Auslese" oder "die Auswahl" übersetzen kann. Französisch und Latein klingen zwar völlig anders, sind aber geschrieben oft ziemlich identisch; was man logischerweise eigentlich auch von allen indogermanischen Sprachen behaupten kann. "La Selección española de fútbol" nennen die Spanier ihre Fußballnationalmannschaft, die Brasilianer nennen sie liebevoll "Seleção". "Caelum" oder "caeli" sind lateinischen Wörter für Himmel, die Franzosen nennen diesen "ciel"; die argentinische Nationalmannschaft wird "La albiceleste" genannt, was man mit " die Weiß-Himmelblauen" übersetzen kann. Man achte auf die argentinische Fahne sowie auf deren Trikots, und man weiß, warum sie so heißt. Übrigens hat Zinédine Zidane abwertend geäußert, dass Domenech kein Trainer, sondern ein "Spielerauswähler" wäre... "Sélectionneur" heißt übersetzt nämlich nichts anderes als "Auswähler", nur war klar, was Zidane meinte: Domenech kann nicht motivieren, kann nicht richtig aufstellen, kann nicht taktieren, nicht trainieren usw, sondern eben nur sagen der und der fährt mit nach Südafrika.--62.143.208.11 19:11, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Oder kürzer: siehe hier. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:22, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sélectionneur ?