Diskussion:Malignes Melanom/Archiv/1

message: Hier musste ich einige entfernen, da sie sich entweder auf das Basaliom oder das Spinaliom bezogen oder falsche Informationen zur Melanomentstehung enthielten. So wurde die angebliche Ursächlichkeit der Sonnenbestrahlung wie folgt begründet: Für weiße Bevölkerungen läßt sich der Trend feststellen, daß mit zunehmender Nähe des ständigen Aufenthalts zum Äquator und damit verbundener zunehmender Exposition von UV-Strahlung die Häufigkeit des Neuauftretens (Inzidenz) des malignen Melanoms ansteigt; so ist z.B. die Melanominzidenz der weißen Bevölkerung im Süden von Arizona mit 26 Fällen pro 100.000 Einwohner höher als die in New Orleans mit 4.6 Fällen pro 100.000 Einwohner und Jahr. Besonders überzeugend wirkt das leider nicht, da beide Regionen bei 30° Nord liegen... Daher auch die Änderungen bei den Risikofaktoren.Thorbjoern Смерть вандалам! 08:52, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Zumindest auf den ersten Blick kann da schon die Sonnen- bzw. UV-Strahlung ursächlich sein, allerdings ist hier der Faktor für die UV-Belastung nicht die realtive Lage zum Äquator sondern die Höhe und Großwetterlage, d.h. aufgrund des (meist wolkenlosen) Halbwüstenklimas und der ca 1000-2000m hohen Lage ist die UV-Belastung in Arizona vermutlich deutlich höher als im feuchten (mehr Wolken) und auf Meereshöhe liegendem New Orleans.--Kmhkmh 12:10, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Aussage:
> Ob die Vermeidung von Sonnenbrand und der Schutz vor UV-Strahlung gegen die Erkrankung am malignen Melanom schützen können, ist nicht nachgewiesen.<
Kann ich so nicht nachvollziehen. Da dürfte es sich am ehesten um die Fallen der Statsistik handeln.
Die Bundesrergierung schreibt etwa in Gesundheitsberichterstattung des Bundes (Heft 22) (Online beim Robert Koch Institut
Zitat:
"Risikofaktoren für das Maligne Melanom:
- intermittierende (zeitweise) UV Exposition
- Sonnenbrände in der Kindheit und Jugend"
Ausgeführt ist dieses spezielle Problem auf:
http://www.hautkrebs.de/themen/enstehung/index.html
Zusammengefasst ist dies wohl ein statistische Fehlinterpretation: Sonnenexposition führt zu vermehrten benignen Hautläsionen, die wiederum in Melanome übergehen können. Betrachtet man nun beide Faktoren als unabhängig erscheint Sonnenexposition nicht mehr als signifikanter Risikofaktor, was aber ein statistisches Artefakt ist. Es gib hier auch ziemlich klare Fall Kontroll Studien, die einen Zusammenhang belegen. Da benigne Läsionen der primär Prävention nicht zugänglich sind, ist die Kontrolle der Sonnenexposition die einzige Sinnvolle primär Präventionsmöglichkeit und wird daher auch folgerichtig weitläufig empfohlen.
:Ich würde dann dafür plädieren diesen Satz zu streichen, da er zu gefährdenden Fehlinterpretationen führen kann. Im Sinne des Vorsorgeprinzips ist es jedenfalls m.E. besser diesen Disput erstmal wissenschaftlich auszufechten, bevor er hier zur Verwirrung beiträgt. -- Entropical 15:45, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und verschiedene Studien sind da eindeutig: Exzessives Sonnenbaden ist der wichtigste und klar nachgewiesene Einzelrisikofaktor für die Entstehung von malignen Melanomen. In seiner Beurteilung des verfügbaren Datenmaterials hat das Internationale Krebsforschungszentrum (IARC) Sonnenstrahlung als Ursache sowohl von malignen Melanomen der Haut als auch von nicht-melanomem Hautkrebs eingestuft (IARC 1992). Genauere Analysen zeigen in erster Linie einen Zusammenhang mit einer großen Zahl von Expositionschüben, wie sie durch exzessives Sonnenbaden für einige wenige Wochen im Urlaub auftreten, und weniger mit der lebenslangen kumulativen Sonnenexpositionsdosis (Elwood u. Koh 1994). Das Risiko steigt mit der Anzahl der lebenslang durchgemachten Sonnenbrände sowie mit der Stärke der Sonnenbrände (Rötungen, Schmerzen, Blasen). Das Risiko nimmt besonders stark zu mit der Anzahl der Sonnenbrände bzw. Strandaufenthalte in der Kindheit und der Jugend (Koh 1991).  --Kuebi 09:12, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonnenlicht und Melanom 

message: Mir fehlt noch ein Hiweis auf die serh starke Zunahme in den letzten Jahren.--stefan 18:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Riskikofaktoren steht einiges dazu mit Quelle. --Kuebi 22:38, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Epidemiologie 

message: Das ALM findet sich nicht in Schleimhäuten (Quelle: Name und diverse Dermatologiebüchern, u.a. Fritsch, Springer)! Ich habe diese Behauptung herausgenommen. --134.2.167.26 14:32, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ALM 

message: Ich war bisher der Meinung, dass ein Melanom erst einmal keine Aussage darüber trifft, ob es gut oder bösartig ist, sondern nur die Bezeichnung ist, für einen Knoten, der durch Pigmente hervorgerufen wird. Fand mich darin auch in einer (alten) Ausgabe der Psychrembel bestätigt, die zwischen 2 verschiedenen Arten von Melanomen unterschieden hat. 
Gibt es da mittlerweile eine andere Nomenklatur oder habe ich es nur falsch verstanden. 217.140.81.189 13:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Im Prinzip hast Du recht. Es heißt ja auch im Lemma malignes Melanom. Folglich gibt es auch ein benignes (also gutartiges) Melanom. Die Bezeichnung wird aber kaum noch verwendet, sondern man spricht von einem Spitz-Naevus-Tumor. Siehe auch: http://de.wikibooks.org/wiki/Pathologie:_Tumoren_der_Haut oder  --Kuebi 13:56, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: <ref name="dkfz1"> wird zwei Mal benützt, einmal Anteil an Krebstodesursachen, dann explizite Bezugnahme auf Deutsches Krebsforschungszentrum. Der Verweis zielt auf http://www.dkfz.de/epi/Home_d/Programm/AG/Praevent/Krebshom/texte/deutsch/172.htm, was nicht mehr vorhanden ist. Ich habe auch umsonst versucht, den Text oder einen ebenso geeigneten anderswo im Netz zu finden. -- Lückenloswecken! 15:53, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Referenz hatte ich damals gesetzt und mittlerweile wurde die Datei verschoben. Ich habe den Link auf die aktuelle Seite "Melanom ICD 172" beim DKFZ gesetzt. Allerdings ist dort gerade "Baustelle". --Kuebi 13:47, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Einzelnachweis-Link 

message: Zu den vier "Stadien" unter #Prognose fehlt folgendes:
#Bei Stadium I und II ist nicht erklärt, mit welchen Befunden die unterschiedlichen Sterblichkeitsraten ("Risiko") zusammenhängen sollen. Ich nehme mal an, es handelt sich um die Einteilung in Tumorzentrum Heidelberg/Mannheim, vgl. UICC, und versuche, was Entsprechendes hineinzubasteln. Das bleibt jedoch eine zweifelhafte Vermutung, denn:
#Ich sehe keine Quelle für die Sterblichkeitsangaben.
#Wenn man eine solche Quelle hätte, müsste man noch nachsehen, ob die Stadien darin so durch Befunde definiert sind, wie ich es hier annehme.
Ich bin Laie und sitze auf meinem Bett; habe daher kein Bücherregal mit einem Buch, in dem so was steht:) -- Lückenloswecken! 17:35, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stadien (Prognose) 

message: Gerriet5 09:54, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab' keine Lust mehr. Von mir aus kann der Artikel so bleiben. -- WolffidiskRM 13:03, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  References 

message: Das übliche: Ende der Versionenschieberei. Nach Ausdiskutieren Bescheid sagen. -- Andreas Werle 13:39, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke -- WolffidiskRM 17:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: [Hier chronologisch hingeordnet -- Lückenloswecken! 15:28, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn auch du dich den Schreibkonventionen der Landessprache anschließen würdest. Bei dieser durchgängigen Kleinschreiberei wird Information vorenthalten, mit dem Effekt, dass ein Schreiber sich ein Fitzchen Zeit spart und zahllose Leser es mit erhöhtem Leseaufwand ausbaden können. - Yog-S (nicht signierter Beitrag von 217.185.200.211 (Diskussion | Beiträge) 08:38, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschläge einer Assistenzärztin in dem Gebiet 

message: Wie wäre es mit einigen Symptom-Bildern dieser Krankheit?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Symptom-Bilder" 

message: Nach Entfernung der Sentinel-Lymphknoten der Achselhoehlen treten Schwellungen in den Armen auf. Welche Behandlung ist moeglich?
Lymphödeme sind leider eine häufige Folge von Lymphknoten entfernungen. Lymphdrainage und Lagerung hilft als symptomatische Therapie. Eine kausale Therapie ist mir nicht bekannt. Im Bereichd es Brustkrebses gibt es mit diesem Problem aber sehr viel Erfahrung und sicher auch qualifizierte Informationen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Postoperative Probleme 

message: Ein Absatz zur Nachsorge des Melanoms - auch in Bezug auf die verschiedenen Arten und Stadien - sollte auf jeden Fall Teil des Artikels sein.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachsorge 

message: (Ich weiß nicht, ob hier noch jemand liest; immerhin hat sich hier seit einem Jahr nichts mehr gerührt. Aber ich will's mal versuchen:)
Vom Fluoreszenztest hörte ich schon vor ca. 10 Jahren (ich glaube, es war zu Zeiten der "rot-grünen" Gesundheitsministerin Andrea Fischer); damals in dem Zusammenhang, dass da ein entsprechendes Gerät etnwickelt worden war von einem kommerziellen Ableger der Uni Dortmund, die Krankenkassen die Kosten aber nicht übernehmen wollten (man beachte: bei einer verbreiteten, häufig tödlichen Krankheit, zu der schon damals aus allen Rohren zur Vorsicht getrommelt, eine Vorsorgeuntersuchung durch Besichtigung durch einen Hautarzt aber auch nicht bezahlt wurde); woraufhin die Herstellerfirma nach Australien auswanderte und dort groß rausgekommen sein soll.
Das war, wie gesagt, vor geschlagenen zehn Jahren. 
Heute lese ich im Artikel die lakonische Bilanz: "Daten aus kontrollierten Studien liegen hierzu noch nicht vor."
Soll das heißen, dass die Herrschaften Hautärzte sich bei dieser m. W. tödlichsten aller Hautkrankheiten für eine Früherkennung, die lt. Artikel häufig die Voraussetzung bietet, Leben zu retten, und die nichtinvasiv ist und wahrscheinlich zuverlässiger, jedenfalls aber in der Größenordnung Minuten Auskunft gibt, nicht weiter interessieren? Oder wieso kümmert man sich nicht?
Auch würde mich interessieren, wieso die Speicherung einer Grafikdatei 60 Euro kosten soll.
Yog-S, 217.185.200.214 08:10, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  objektive Diagnosen 

message: Bei dünnen Melanomen (< 0,75 mm) wird eine Heilungschance von 95 % angegeben. In anderen Quellen findet man 97 %. Beruhen die verbleibenen Prozent auf ärztlich dokumentierten Fällen von Metastasen, oder handelt es sich um eine statistisch ermittelte Irrtumswahrscheinlichkeit? Transparent 10:26, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Prognosen 

message: Hallo. Ich war heute bei einem Hautarzt, weil ich einen Leberfleck habe, der 2 der 5 Kriterien erfüllt: Er ist 6 mm im Durchmesser und man kann ihn beim Drüberstreichen fühlen (= Erhabenheit?). Der Hautarzt hat den Leberfleck als unbedenklich eingestuft. Er meinte, dass die Größe schon seit einiger Zeit NICHT mehr als Faktor gezählt wird, sprich, auch ein Leberfleck kleiner als 5mm kann entarten. Ausschlaggebend sei hauptsächlich die Farbe. Er hat mir außerdem erklärt, dass wenn man einen Leberfleck fühlen kann, er so gut wie immer gutartig ist. Nur Flecken, die man nicht ertasten kann, können entarten. Das Hauptaugenmerk sollte stets der Fühlbarkeit, den Rändern und der Farbe gelten. --80.139.98.242 01:50, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ABCDE Regel veraltet? 

message: Siehe oben. Bitte verbessern. -- 85.212.30.100 16:24, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Grafik "Der prozentuale Anteil ausgewählter Tumorlokalisationen" qualitativ unzureichend

message: Begründung: Das Bild stellte, soweit das per Foto zu diagnostizieren ist, eine seborrhoische Keratose und keinen Naevus dar. (nicht signierter Beitrag von 188.106.227.232 (Diskussion) 21:55, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hinweis hätten in die Zusammenfassungszeile gehört, daher direkt entfernt. Für mich ist die Aussage des Einstellers Benutzer:KlausD. erstmal glaubhafter als die einer IP...--WolffidiskRM 22:25, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Seborrhoische Keratosen und Naevi sind manchmal schwer zu unterscheiden. Im Gegensatz zu anderen von mir fotografierten Veränderungen  liegt mir hier leider keine Histologie vor, so daß die Diagnose nicht beweisbar ist. Deshalb ist der Einwand des Nutzers nicht ganz von der Hand zu weisen und die Entfernung des Fotos vertretbar. Auf der anderen Seite ist die Abbildung unbeanstandet auf der Seite Naevuszellnaevus vorhanden und wird dort als Compoundnaevus bezeichnet, und der Einsteller bin nicht ich gewesen. Haben wir keinen Dermatologen, der da mal draufgucken kann?KlausD. (Diskussion) 16:14, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild Naevus entfernt 11.8.2012 

message: Am Anfang des Artikels wird der wirklich dramatische Anstieg der Inzidenz des malignen Melanoms genannt, sowohl in den Gesamtzahlen (die binnen 25 Jahren auf mehr als das dreifache gestiegen sind!) als auch in den jeweiligen Altersgruppen (wo z.B. bei 80- bis 84-jährigen Männern sogar ein Anstieg um den Faktor 12 zu nennen ist). Diesem Anstieg zum Trotz ist die altersspezifische Sterblichkeit über Jahrzehnte hinweg auffällig konstant geblieben! Für dieses Missverhältnis gibt es zwei Erklärungsmöglichkeiten:
# Maligne Melanome werden (z.B. aufgrund riskanten Verhaltens der Bevölkerung) tatsächlich häufiger. In gleichem Maße steigen jedoch die Heilungschancen.
# Maligne Melanome waren schon immer häufig, jedoch wurden nicht-tödliche Melanome früher einfach weniger beachtet als heute, insbesondere in der älteren Bevölkerung. Dank genauerer Diagnoseverfahren und regelmäßiger Screenings werden heute immer mehr Melanome diagnostiziert. Dem ganzen Aufwand zum Trotz gelingt es aber nicht, die tödlichen Melanome rechtzeitig zu erkennen, so dass die altersspezifische Sterblichkeit unverändert bleibt.
Für die zweite These spricht auch der internationale Vergleich, der in der Broschüre Krebs in Deutschland auf Seite 63 unten genannt wird. Die Sterblichkeit am malignen Melanom ist beispielsweise in den USA und Polen in etwa gleich hoch, die Inzidenz hingegen extrem verschieden: Bei Männern in den USA fünffach höher als in Polen, bei Frauen ca. vierfach höher als in Polen. Inzidenz und Sterblichkeit erscheinen komplett zusammenhanglos! --Kai Petzke (Diskussion) 12:42, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inzidenzraten 

message: Laut der Aussage eines Dozenten der Universität Bremen (Namen leider Vergessen) und seiner Vorlesungsfolien, wird das Clarklevel nicht mehr für die Prognose des Melanoms benutzt, sondern nur:
- Alter
- Geschlecht w besser als m
- Tumordicke nach Breslow
- Sentinelbefall bzw. TNM generell
- Ulceration.
Nur als Hinweis - ich will den Artikel nicht gleich editieren. :) --134.76.113.16 13:28, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Clark-Level