Diskussion:Hauptmann (Offizier)

message: War 'Rittmeister' wirklich ein "Dienstgrad"? Gab es das Wort damals schon?
Sollte man mal klären. Schön wäre auch ein kurzer Abriß zur Historie des Begriffs "Hauptmann" und seine verschiedenen Bedeutungen im Laufe der Jahrhunderte. --Anathema 13:24, 6. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Rirtmeister 

message: In dem Artikel fehlt noch die Besoldungsgruppe eines Hauptmanns, ich weiss sie leider nicht...
:Könnte noch jemand hinzufügen, wann die Beförderung zum Hauptmann frühestens möglich ist. Solche Angaben finden sich auch beim Leutnant und beim Oberleutnant, jedoch nicht beim Hauptmann.
:::hmm. Mein Vater war in seiner Zeit als Wehrpflichtiger vorl- Stabsapotheker, dann Stabsapothker. ergo können/konnten durchaus wehrpflichtige direkt Offizier werden.
::::Wehrpflichtig sind alle männlichen Deutschen gewissen Alters. Also auch dein Vater. Geht man von der heutigen Regelung in der SLV aus so gilt vermutlich folgendes: Er war wohl nicht Wehrdienstleistender, sondern hat sich als Soldat auf Zeit in diesen Dienstgrad einstellen lassen, was mit entsprechendem Examen möglich ist. Er hat dann den Dienstgrad nicht vorläufig bekommen, sondern hat den DG ganz normal geführt (von vorläufig könnte man informell höchstens sprechen solange man den Offizierlehrgang nicht nachgeholt hat, der auch für mit höherem Dienstgrad eingestellte SanOff Pflicht ist -vielleicht wurde darauf auch bis zuletzt verzichtet). Er hat auch den normalen Sold der Zeitsoldaten bekommen. Seine Zeit in der Bundeswehr hat sich dadurch nicht (oder nur unwesentlich) verlängert, da die Verpflichtungszeit eben entsprechend kurz gewählt wurde. Der Wehrdienst gilt damit logischerweise als abggolten. Die Grundausbildung wird nicht oder nur sehr verkürzt durchlaufen. Solche Fälle waren eigtl. recht häufig in der Bw, da es an Ärzten immer mangelte, so dass die Kreiswehrersatzämter die Einberufung zurückgestellt haben. Die angehenden Ärzte haben wegen der finanziellen Vorteile (und den Vorteilen als Offizier bzgl. Unterkunft und Casino) auch mitgespielt. --TUBS 13:11, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Besoldungsgruppe 

message: In der Übersicht (Vorlage:DG BW HL) ist eine Tatsache nicht berücksichtigt. Stabshauptmann ist nur für Hauptleute in der Laufbahn des militärfachlichen Dienstes der nächsthöhere Dienstgrad. Truppenoffiziere (Herr/Luftwaffe) werden nach dem Hauptmann zum Major befördert. --Preusachse 01:32, 2.Juni 2007 MESZ
:im Artikel geht es aber nun mal nicht um laufbahnspezifische Besonderheiten, sondern ausschließlich um die Dienstgradstruktur. Und da ist der Stabshauptmann der nächsthöhere Dienstgrad vom Hauptmann. Deshalb hab ich das in der Vorlage richtig gestellt. Bedenke: Der Dienstgrad Oberstabsgefreiter ist das Laufbahnziel für einen Mannschaftssoldaten, und doch wird im Artikel als nächsthöherer Dienstgrad Unteroffizier/Fahnenjunker/Seekadett angegeben. Andere Laufbahn, aber es ist trotzdem der nächsthöhere Dienstgrad. -- DerTommy86 03:12, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Korrektur: Laufbahnziel der Mannschaften ist Stabsgefreiter, Oberstabsgefreiter ist der Spitzendienstgrad der Laufbahngruppe. --Ulpius Traian (Diskussion) 11:40, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: pauschal kann man die Frage nach den benachbarten Dienstgraden nicht beantworten. Es kommt auf die Perspektive an. Ich habe das jetzt - hoffe ich - hinreichend berücksichtigt.--TUBS 13:12, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Übersicht des nächsthöheren Dienstgrad der Bundeswehr

message: Ich finde den Einleitungssatz nahe an der Grenze zur Aussagelosigkeit. Auch Gefreiter, und Generalfeldmarschall sind Rangbezeichnungen, genau so wie Kurienkardinal und Oberelehrer. Da dürfte noch ein zweiter Satz dazu.
Warum steht da eigentlich die lateinische Übersetzung (und nicht auch die Chinesische usw.) ist die lateinische Version irgendwie von besonderer Bedeutung? dann sollte das auch ausgesagt werden.--WerWil 21:01, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Inzwischen gibt es bei Österreich 2 Zeile zum eigentlichen Lemma Hauptmann als Offiziersrang und 14 Zeilen was Hauptmann sonst noch ist oder gar war. Das letztere sollte doch nur als Abgrenzungshinweis dienen und nicht als umfassende Erläuterung.--Roland Kutzki 11:06, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Wer kann es beantworten und ergänzen? Wie wird ein Hauptmann angesprochen, der mit Nachnamen "Hauptmann" heißt?
--79.224.167.182 04:19, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Immer noch "Herr Hauptmann". Die Nennung mit Dienstgrad + Nachname kommt eher selten vor und daher ist die Frage nicht so relevant. Und selbst wenn: Dann heißt es halt "Hauptmann Hauptmann". Und jetzt ? Ungewöhnlich, aber ist dann halt so. Troll ? TazD 18:12, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quizfrage 

message: Soweit ich weiß ist das Abzeichen "Flecktarn" so nicht korrekt. Zu meiner Zeit beim Bund sahen alle Abzeichen beim Heer so aus wie bei der Version die hier als "Panzer" beschrieben ist, grauer Grund. Den Truppenteil erkennt man dann an der Farbe des Bändchens unter dem Dienstgradabzeichen. Die Version "Flecktarn" ist immer privat beschafft und wird wenn überhaupt lediglich GEDULDET.
- ich muss mich korrigieren. zumindest ist jetzt auf der internetseite der bundewehr auch die flecktarnvariante zu sehen und die sollten es ja wissen (nicht signierter Beitrag von 87.161.243.62 (Diskussion) 11:08, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Flecktarn-Abzeichen sind nach wie vor privat beschafft und werden nach wie vor lediglich geduldet. Solange diese nicht in die Vorschirft Eingang finden, wird sich daran auch nichts ändern, auch wenn auf der Internetseite etwas anderes zu sehen ist. Eine Anregung zur Herausnahme der Flecktarn-Abzeichen gibt es übrigens auch hier:  http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dienstgrade_der_Bundeswehr#Herausnahme_der_Flecktarn-Dienstgradabzeichen -- TazD (Diskussion) 07:19, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhaftes Abzeichen (Flecktarn) 

message: "Die Anrede lautet im deutschsprachigen Raum Frau bzw. Herr Hauptmann" steht im Artikel. In der Schweiz ist das spätestens seit den 70er Jahren nur noch eine nicht geregelte Höflichkeitsform, und vor allem bei den Männern im Alltag kaum gebräuchlich. --Chirsibaum (Diskussion) 21:29, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wie sagt man denn dann in der Schweiz? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:16, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  In der Schweiz sagt man dem Hauptmann Hauptmann. --Chirsibaum (Diskussion) 22:19, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anrede 

message: Korrigiert. Quelle http://pingwins.ucoz.de/_ld/0/23_ZDv20_007.pdf --Ulpius Traian 16:48, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es Hauptleute gibt, die nach 5 Jahren befördert werden können, ist "frühestens nach 5 Jahren richtig". --GiordanoBruno (Diskussion) 06:37, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Habe es geändert und Ulpius Traian darf sich anschauen, wie das mit der Quellenangabe funktioniert in der Zusammenfassungszeile. Ist nämlich ganz einfach. Aber da wird hier lieber auf der Disk rumgepöbelt, anstatt die kurze Quellenangabe hinzuschreiben. ;-)  --TazD (Diskussion) 13:53, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mindestdienstzeit 

message: Züge (und früher die Korps) werden mit römischen Ziffern bezeichnet, also "I. Zug".
--TubaSK (Diskussion) 17:08, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zugführer 1. Zug 

message: Ich möchte auf keinen Fall, dass der Artikel "durchgegendert" wird, aber da hier doch ein nicht leicht lösbares Problem damit besteht die weibliche Form dieses Dienstgrades zu benennen, sollte m. E. doch irgendwo an nicht zu versteckter Stelle einmal ausgesagt werden, wie die offizielle weibliche Bezeichnung lautet.--WerWil (Diskussion) 18:45, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lieber Benutzer:WerWil, die Antwort ist zumindest für die Bundeswehr ganz einfach: da es in der Bundeswehr keine weiblichen Dienstgradformen gibt, braucht es nicht extra erwähnt werden. Ein weiblicher Hauptmann ist und bleibt ein Hauptmann (gilt übrigens für alle Dienstgrade der BW, ein weiblicher ;Mannschaftsdienstgrad wird demzufolge richtigerweise  mit "Frau "..."-gefreiter" angesprochen, auch wenn der allgemeine Sprachgebrauch zumindest hier eine Beugung vornimmt, was aber nicht den offiziellen Richtlinien entspricht. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:42, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  weibliche Form 

message: „Mit der Wiedereinführung des Dienstgrads Stabshauptmann 1993 in Deutschland wurde diese Zweiteilung des Hauptmannsranges wiederbelebt; allerdings rangiert dieser neue Dienstgrad anders als der historische Stabskapitän nicht unterhalb, sondern oberhalb des Hauptmanns (zwischen Hauptmann und Major).“
Der Stabshauptmann ist gem. Vorschrift der Dienstgradgruppe der Hauptleute zugehörig, inwiefern rangiert er also oberhalb des Hauptmanns? Allerhöchstens nach Besoldung, dann allerdings nicht zwischen Hauptmann und Major, sondern auf der gleichen Stufe wie ein Major (A13). --Bojo Diskussion  18:34, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Stabshauptmann 

message: Es wäre interessant zu wissen wieviele Untergebene so ein Hauptmann üblicherweise hat. Am Besten in der Einleitung. Mir ist schon klar, dass man das nicht genau sagen kann, aber zumindest eine Größenordnung (10? Duzende? Hunderte? Tausende?) wäre sehr hilfreich. Madame Zeena (Diskussion) 22:10, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Im Artikel sind ja typische Verwendungen aufgeführt. Die "archetypische" Verwendung ist die eines Kompaniechefs. Pi mal Daumen hat eine Kompanie 100 Soldaten. Das schwankt aber stark je nach Kompanietyp. Meistens ist 150 aber so in etwa die Obergröße, die ein Hauptmann führt. Als Führer kleinerer Truppenteile (z. B. als Zugführer) kann er aber auch erheblich weniger Soldaten kommandieren. Es gibt sicher auch Hauptleute in Stabsverwendungen, die nur das Kommando über eine handvoll Soldaten in ihrem unmittelbaren Tätigkeitsbereich haben (z.B. ein Fahrer oder Stabsgehilfen). --TUBS 15:07, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl Untergebene