Diskussion:Wehr (Wasserbau)

message: Ich dachte, dass das hier der Artikel über Wehranlagen wäre? Gibt es einen speziellen Grund, warum hier Bilder von Schützen mit drin sind? --129.13.72.197 15:25, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wehr & Schütz 

message: Was ist eigentlich der unterschied zwischen einer Talsperre und einem Wehr?
An der Grösse kann es nicht wirklich liegen, es gibt ja auch ganz kleine Talsperren
Eine Talsperre sperrt wie der Name schon sagt, das ganze Tal ab und kann eben auch bei kleineren Tälern dementsprechend klein ausfallen. Wehre schließen nur den Flussbereich ab und können zweitweise überströmt oder durchströmt (oder beides gleichzeitig) sein. --Headshooter 15:36, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Talsperre vs. Wehr 

message: Habe nach der mit aus dem Süddeutschen bekannten Begrifflichkeit „Fallenstock“ in der WP gesucht aber leider nichts gefunden. Können sich ein paar Fachmänner/ -frauen an die Begrifflichkeit wagen und sinnvoll abgrenzen?--Manuel Heinemann 18:40, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fallenstock 

message: Als Definition für Schlagd kannte ich bisher ohne weiteren Beleg die Definition:
Eine Schlagd ist ein Damm zur Uferbefestigung, dessen Wasserseite durch in den Schlick geschlagene Pfähle gesichert wurde. Die Pfähle wurden mit Hilfe einer Ramme oder eines Schlägels „eingeschlagen“.
Eine Schlagd grenzt also ein Gewässer gegen das Ufer ab. Das passt dann allerdings gar nicht zu einer Gleichsetzung von Schagd=Wehr wie es dieser Artikel tut. Denn ein Wehr ist eine "Stauanlage" und trennt Gewässerabschnitte. Entsprechend müsste der Artikel korrigiert werden.
Wer hat Quellen, die die korrekte Einordnung des Begriffs Schlagd belegen?
--Michael 15:00, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Genau so sehe ich das auch und hab es deswegen hier entfernt.--Meister Koch P:W   16:58, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schlagd = Wehr? 

message: Viele Bilder zu den Bauformen enthalten nur Platzhalter. 
Entweder sollte jemand bitte die Bilder ergänzen, oder aber aufräumen.
-- 91.6.130.150 20:49, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder zu Bauformen 

message: Ich vermisse in dem Artikel Kritik- und Negativpunkte von Wehren, etwa im Vergleich zu Sohlrampen. ("Die Sohlrampe stellt eine naturnahe Alternative zu klassischen Wehren dar. Dabei soll die Sohlrampe einerseits einen nahezu ungehinderten Fischaufstieg gewährleisten, aber auch die Tiefenerosion im Flussbett einschränken.") Ich hatte gehofft, im Artikel "Wehr (Wasserbau)" etwas über eine erhöhte Flussbetterosion bei Wehren zu finden. Ist es im Allgemeinen so, dass sich die Unterwasserseite eines Wehrs immer tiefer eingräbt? --Neitram ✉ 13:28, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Punkt: behindert oder unterbricht ein Wehr den Transport von Geschiebe im Fluss? Wenn ja, sollte das erwähnt werden. --Neitram ✉ 13:39, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt. ich kann gerne etwas einarbeiten. Allerdings komme ich erst morgen oder übermorgen dazu. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 15:43, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:15, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! --Neitram ✉ 10:54, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Negativpunkte fehlen 

message: "Wehre stauen das Gewässer auf und bewirken oberhalb eine deutliche Verringerung der Fließgeschwindigkeit" -- das könnte man vielleicht noch genauer erläutern, denn der Volumenstrom des Flusses in Kubikmetern pro Sekunde muss ja gleich bleiben. Was vielmehr passiert, ist dass der Fluss oberhalb des Wehrs einen höheren Wasserpegel bekommt, dadurch bekommt er in dem Bereich eine größere Tiefe, und dadurch verringert sich dort die Fließgeschwindigkeit in Metern pro Sekunde, während der Volumenstrom in Kubikmetern pro Sekunde gleich bleibt. Stimmt das so? --Neitram ✉ 11:03, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist das so erledigt? --Krawattenträger (Diskussion) 11:02, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja super, danke. --Neitram ✉ 09:22, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verringerung der Fließgeschwindigkeit 

message: Mehrere Artikel in diesem Themenkreis enthalten assoziative Verweise. Sie deuten darauf hin, dass die Begriffe nicht klar gegeneinander abgegrenzt sind. Hier stellt sich die Frage
* Warum wird der Leser aufgefordert Klause (Wasserbau) anzusehen. Das scheint doch eine Bauform zu sein und könnte in diesen Absatz.
Weitere Artikel mit Siehe-auchs
* Sohlschwelle
* Sohlrampe
* Sohlgleite
* Rausche (Hydrogeologie)
* Schütz (Wasserbau)
Ich möchte die Experten dazu anregen, die Artikel mal unter diesem Aspekt durchzugehen und die Abgrenzungen auszuformulieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:13, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Gibt es einen Artikel der Wehrtor behandelt? Wehrtor in der U-Bahn-Linie 5 (Berlin)#Verlängerung vom Alexanderplatz zum Hauptbahnhof , Spezial:Suche/Wehrtor --Diwas (Diskussion) 20:32, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wehrtor 

message: 1. Es gibt (flache, niedrige) Wehre, die verlaufen etwa 45 Grad schräg zur Fließrichtung des Flusses davor.
Um gedriftetes Holz auf einer Seite zu sammeln. Oder sind das immer Rechen?
2. Tiroler Wehr hab ich bei als Bildbeschreibung hier entdeckt. Weiss nichts darüber.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Wehr_pitztal.jpg
3. Wildbachverbauungen, sind das Wehre? Sie sammeln Geröll.
4. Sandfänge an Straßenentwässerungsgräben und Rinnen enden mit einem Wehr (mit Gitterstäben)?
Helium4 (Diskussion) 13:54, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: "Tiroler Wehr" ist meines Erachtens kein richtiges Wehr, sondern eine Konstruktion zur Wasserentnahme vorrangig an Gebirgsbächen. Eine Wildbachverbauung würde ich als Geröllfang betrachten, das ist kein Wehr. Der Sinn ist ja auch nicht, Wasser anzustauen. Eine Sohlschwelle würde ich auch nicht als Wehr betrachten. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:34, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wehrformen