lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1. Fußballliga des Fußballverbandes der Demokratischen Volksrepublik Korea

message: Ist diese merkwürdige Mischkulanz aus Abkürzung, Englisch und Deutsch eine der genialen Ideen des geliebten Führers zur Verwirrung des imperialistischen Klassenfeindes gewesen oder ist es legitim da was daran zu ändern? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:04, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ist diese merkwürdige Mischkulanz aus Abkürzung, Englisch und Deutsch eine der genialen Ideen des geliebten Führers zur Verwirrung des imperialistischen Klassenfeindes gewesen Da musst du denjenigen fragen, der diesen Artikel erstellt hat *zwinker**zwinker*, aber an sich kannst du den ändern, richtig wäre eigentlich die Bezeichnung 조선민주주의인민공화국 1부류축구련맹전 also 1. Fußballliga des Fußballverbandes der Demokratischen Volksrepublik Korea --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 10:39, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das dein Lemmavorschlag, oder wollen wir noch unsere Hirne bestürmen? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:20, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: so lautet numal die Liga (kann ja nichts dafür, dass die Nordkoreaner sie so nennen) --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 14:23, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Na alsdann. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:40, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  wir können auch gern im Fußballportal die anderen um Rat fragen --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 15:18, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Elisabeth von der Pfalz (1540–1594)

message: Könnte bitte jemand, der sich in der Commons-Kategorisierung dieses Themenbereiches auskennt eine Commonscat für sie anlegen und alle Bilder dieses Artikels sowie die Bilder der anderen Sprachversionen dort hineinschieben? Danke. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 22:22, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke!-- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  fehlende Commonscat
Kategorie Diskussion:Kommunalpolitiker (Schleswig-Holstein)

message: Da auch für die einzelnen Kreise eigene Kategorien bestehen, gehe ich davon aus, dass diese für Kiel einfach noch fehlt, um die entsprechende Systematik weiterzuführen, und nichts gegen eine Erstellung dieser Kategorie spricht. Sehe ich das richtig?
--D3rT!m (Diskussion) 22:58, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigene Kategorie für Kiel
Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Türkei

message: Impfquote ? welche Impfstoffe verwenden sie ?  usw usw . :en:COVID-19 pandemic in Turkey kann  als Vorlage zum Übersetzen gute Dienste leisten. --Präziser (Diskussion) 04:58, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  veraltet + lückenhaft
Diskussion:Deutsche Sprache/Archiv/2019

message: Das Sprachbeispiel halte ich nicht für sehr gelungen. Insbesondere wird das Wort "Sie" am Anfang des zweiten Satzes verschluckt und ist praktisch nicht zu hören. Was meint Ihr? --NotToKnow (Diskussion) 08:15, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Hier gibt es eine Sammlung von Audio-Files: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Audio_files_in_German?uselang=de Vielleicht ist dort etwas besseres. --Graf Foto  15:21, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sprachbeispiel 

message: :"Allein bei den rund 160 Goethe-Instituten in der Welt gab es in den letzten fünf Jahren eine Steigerung um 20 Prozent..."
So leider nicht ohne weiteres nachvollziehbar, worauf sich das bezieht. Anmeldungen? Anfragen? Abschlüsse? Personal? Neueröffnungen? Besseres Zitat wär wünschenswert, sofern das nicht irgendwann online verfügbar ist. Im Übrigen verständlich, dass und wenn sich Herr Lehmann in seiner Position über jede frohe Kunde freut, es scheint mir allerdings etwas einseitig oder unvollständig, deutlich vorsichtigere Einschätzungen finden sich schnell, hier und da und mehr oder minder aktuell auch in der WP abgebildet. Schließlich bin ich auch nicht sicher, ob das in den Abschnitt gehört, noch dazu an erster Stelle, oder nicht eher unter Deutsch als Fremdsprache, wo es Redundanzgefahr liefe. Mit einem einsamen Zeitungsartikel ist es, auch als Wasserstandmeldung, jedenfalls nicht optimal fundiert. -ZT (Diskussion) 15:24, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Immerhin gegenwartsaktuell Belegtes aus berufenem Mund, wie ich meine. Das ist ja nicht gerade durchgängig in dem Artikel anzutreffen. Die Verortung scheint mir auch nicht falsch, geht es doch an besagter Stelle überblicksweise um die generelle Verbreitung der deutschen Sprache. Gegen weitere und andere taugliche Belege spricht natürlich überhaupt nichts. Zur eingangs gestellten Frage, das Fußnotenzitat betreffend,  habe ich den Bezug unter Weglassung der Anführungszeichen soeben nachgetragen.  -- Barnos (Post) 15:53, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Ergänzungen. Man konnte es im Kontext erraten, aber so ist es besser. -ZT (Diskussion) 15:38, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  mehr Deutschlernende
Diskussion:Programmfehler/Archiv/2016

message: Quelle für die im Artikel angegebene Unterscheidung? Bei der verlinkten Seite habe ich nichts gefunden, was die hier gegebene Unterscheidung stützt. Ich würde Typfehler (die der Compiler finden kann und soll) als semantische und nicht als syntaktische Fehler ansehen. -- UKoch (Diskussion) 23:17, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Quelle5 unterscheidet ebenfalls u.a. nach lexikalisch, syntaktisch und semantisch, logisch usw.. Die Beispiele sind aber i.W. nicht von dort. Ich denke auch, Typfehler sollten in der Regel semantische Fehler sein, formal korrekten Programmcode vorausgesetzt.  --VÖRBY (Diskussion) 12:55, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Syntaxfehler vs. semantischer Fehler
Diskussion:Russische und sowjetische Kriegsgräberstätten in der Stadt Neumünster

message: --1rhb (Diskussion) 20:33, 31. Mai 2020 (CEST)

message: Warum steht das Bild der Kindergräber im Feld Adresse?
Die Weblinks fungieren hier offensichtlich als Belege und sollten auch als solche angegeben werden. 
Siehe auch WP:V#ANR und WP:WEB.
Wie schon in der SG?-Diskussion vorgeschlagen, sollte der Artikel entweder auf Liste russischer und sowjetische Kriegsgräberstätten in der Stadt Neumünster verschoben werden oder zu einem ausführlicheren Artikel umgebaut werden.--Fiona (Diskussion) 12:07, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Fiona, der Artikel ist vollkommen überarbeitet +10kB. Für das Aufdröseln der widersprüchlichen Zahlen müsste ich OR betreiben, vlt. veranlasst die Präsentation diese in NMS. --Gruss 1rhb (Diskussion) 16:41, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zwei im Text enthaltene Weblinks habe ich jetzt als Belege angegeben, dies war die Intention von Fiona und nicht ein "Aufdröseln" von Zahlen, die ja bereits "aufgedröselt" und belegt sind. Ein WP-Artikel ist wahrscheinlich nie "vollkommen überarbeitet".--Werner, Deutschland (Diskussion) 13:59, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die ersten beiden Absätze im Artikel finde ich entbehrlich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:12, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nehme ich raus, der Satz mit der Befreiung der Stadt wird chronologisch eingebaut. -- Gruss und Dank 1rhb (Diskussion) 16:41, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  So besser. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:51, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: an Alle, die aus der Liste einen Artikel gemacht haben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:49, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Danke!
Diskussion:Peking/Archiv/2019

message: Ich habe die nicht belegte Passage über die Herkunft der Post-Transkription entfernt, in der über Minnan- oder Guangdong-Aussprache spekuliert wird. Meine persönliche Vermutung ist eher, dass diese (so wie die Umschriften von Richard Wilhelm, Couvreur, EFEO etc.) auf eine ältere Standardaussprache zurückgeht, die im Wesentlichen auf dem Dialekt von Nanjing beruht hatte. --Babel fish (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Post-Transkription
Diskussion:Thomas Mann/Archiv/2019

message: Nach meinem bescheodenem Fachwissen wid der LitNobel nicht für ein Buch, sondern für das zum Zeitpunkt vorliegende Gesamtwerk verliehen. OAlexander (Diskussion) 04:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt 1.3 geht darauf zur Genüge ein. --Manib (Diskussion) 07:29, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abs. 2:  Für Buddenbrooks erhielt Thomas Mann den Nobelpreis 

message: Zum Herzogpark haben wir einen eigenen Artikel, der heißt Herzog-Albrecht-Anlage und auf den hatte ich verlinkt;, ich hatte es
so editiert, Herzogpark; ich finde es besser als vorher, warum zurückgesetzt? --109.90.232.29 10:16, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Weil in dem von Dir verlinkten Artikel über einen Park die Personen, die wie Thomas Mann im Herzogpark wohnten, nicht erwähnt sind. In der bestehenden Verlinkung sind sie es. -- Alinea (Diskussion) 10:30, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  er wohnte nicht im Park sondern um die Ecke des Parks (nicht mal sehbar von ihm aus), so wie die anderen in deiner Verlinkung bedachten auch. Im sehr kleinen Park wohnt meines Wissens niemand. Soll mit Erwähnung des Herzogsparks dem Leser die Wohnlage verdeutlicht werden oder die prominente Nachbarschaft bewusst gemacht werden? Das ist Illustriertenniveau ... --2A02:908:1013:C5A0:2D06:2E2A:B43F:3094 11:01, 24. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  habe jetzt zurückgesetzt, warum sollte einer ansonsten noch Parkartikel schreiben? Ich hoffe es bleibt, werde mich aber nicht weiter drum streiten. mfg --2A02:908:1013:C5A0:74C0:7C1D:98A3:F74F 18:46, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Herzogpark und Frage
Diskussion:Li Hongzhi/Archiv/2019

message: Was für ein schlechter Artikel.
: Dann sollte man ihn besser machen! "In einem Kapitel seines bekanntesten Buches Zhuan Falun schreibt er über sich selbst, dass Wissenschaftler bei ihm einen um das 80- bis 170fache erhöhten Ausstoß von Gammastrahlen und thermischen Neutronen messen konnten." Geht man davon aus, dass alleine die Gammastrahlendosis auf Meeresspiegelniveau in der Erdatmosphäre außerhaus bei dreissig Nanogray pro Stunde liegt (<https://www.unscear.org/docs/publications/2000/UNSCEAR_2000_Annex-B.pdf>, S. 6) würde er bei einem anderthalbstündigen Vortrag die Hörer in seiner unmittelbaren Umgebung einer potenziellen Strahlenbelastung von bis zu etwa siebeneinhalb Mikrosievert aussetzen, das entspricht einer Dosis, die beim Röntgen von Zähnen anfällt, jemand, der über ein Jahr mit ihm einen Haushalt teilen würde, könnte einer Strahlenbelastung von bis zu einundvierzig Milisievert ausgesetzt sein, die jährlich erlaubte, maximale effektive Strahlendosis auf der Arbeitsstelle beträgt in den USA zum Vergleich fünfzig Milisievert (<https://en.wikipedia.org/wiki/Sievert#Dose_examples>). Herr Li sollte um seiner Anhänger willen dauerhaft eine Bleischürze tragen... --109.40.129.215 00:46, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  gescheitert
Diskussion:New Age/Archiv/2015

message: Das sind bestimmende und wesentliche Merkmale des New Age, und sie kommen in dem 
Artikel entschieden zu kurz, so sie überhaupt vorkommen. 92.192.12.72 15:58, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde auf der Grundlage vieler wissenschaftlicher Fachbücher erstellt. Deine persönliche Meinung bleibt dir unbenommen, tut aber nichts zur Sache. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:54, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Feminismus, Ökofeminismus, Femifaschismus, Genderismus, Sexismus, Misandrismus, Pazifismus
Diskussion:Schlangen/Archiv/2017

message: Im Abschnitt Schlangen#Sinnesorgane steht: "Zum Auffinden ektothermer Beutetiere sind diese Sinnesorgane [Grubenorgan und Labialgruben] nicht hilfreich." Es ist auch erklärt, daß mit Hilfe des Grubenorgans "Temperaturunterschiede von bis zu 0,003 °C registriert werden können."
Das hieße ja, daß die Differenz zwischen Körpertemperatur und Umgebungstemperatur bei ektothermen Beutetieren weniger als 0,003 °C beträgt. Das halte ich doch für sehr erstaunlich, immerhin haben auch ektotherme Lebewesen einen Stoffwechsel. Stimmt das wirklich? Also nicht, daß nasovomeraler Sinn und Augen (auch oder vorwiegend) zur Jagd eingesetzt werden, sondern daß das Grubenorgan in jedem Fall absolut nutzlos ist? Einen Einzelbeleg hat der Absatz nicht. --85.181.128.91 02:12, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde sagen das soll eigentlich bedeuten das „minimal“ Unterschiede von bis zu 0,003 °C bzw. ab 0,003 °C wahrgenommen werden können. Auch denke ich das hier eigentlich um die Oberflächentemperatur von endothermen Beutetieren geht und nicht um die Körpertemperatur im Inneren, das ist ein Unterschied. Ich würde vermuten das sich hingegen die Oberflächentemperatur von ektothermen Tieren kaum von der Umgebungstemperatur unterscheidet. Auch soll das bedeuten, dass das Grubenorgan nicht zum verfolgen und aufspüren über weitere Entfernung dient, sondern um endotherme Beutetiere in Dunkelheit in direkter Nähe wahrnehmen zu können (eine Art visuelles Bild). Das sollte also wirklich mal präziser Formuliert werden--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:38, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nützlichkeit der Infrarot-Sinnesorgane bei ektothermen Beutetieren
Diskussion:Fabiano Giustiniani

message: Woher Cheney diesen absurden Namen hat, ist unerfindlich. Ughelli und Eubel haben Fabianus Iustinianus, Eubel in Klammern Giustiniani. Etwas mehr Sorgfalt wäre wohl angebracht. --Enzian44 (Diskussion) 02:14, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Islamkritik/Archiv/2018

message: Wieso wird in der Bildunterschrift zu diesem Anti-Scharia-Demonstranten diese obsolete Info erwähnt? Der Titel der Demonstration trägt den Namen "March Against Sharia". Es besteht also kein konkreter Bezug zu den USA. Das ist in etwa so sinnvoll, als würde man bei einem Bericht zu einer Kundgebung gegen die Todesstrafe in Deutschland erwähnen, dass diese hier ja längst abgeschafft wurde.--Der Rationalist (Diskussion) 20:30, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Entfernt --Otberg (Diskussion) 21:21, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "die Scharia ist in den USA nie eingeführt worden" 

message: Warum lese ich hier nichts,über das größte europäische Blog pi news? Das wird doch nicht irrelevant sein. Pi news hat hier sogar eine eigene Seite. 
:Lies bitte den 1. Satz hier im Artikel und den 2. und 3. Satz im PI-Artikel, vergleiche beides und entnehme aus dem Unterschied die Antwort. -- Bertramz (Diskussion) 21:15, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Blog pi news nicht erwähnt
Diskussion:COVID-19-Rückholprogramm der deutschen Bundesregierung

message: Ich hab mir grade die Belege angeschaut. Da findet sich nirgends ein Hinweis darauf, dass diese Rückholaktion "Operation Luftbrücke" heißt. Diese Lemmawahl ist wohl TF.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:57, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, Logistic Worldwide. In den bisherigen Belegen findet sich in der Tat nur die Aussage: Außenminister Heiko Maas sprach am Dienstag von einer "Luftbrücke". (merkur.de, 17.03.2020) Die Wortkombination "Operation Luftbrücke" scheint eine Wortschöpfung der Medien zu sein: focus.de, 18.03.2020 (dort steht im Artikel unter dem Titel "Operation ’Luftbrücke’": die Aktion, die Bundesaußenminister Heiko Maas (SPD) „Luftbrücke“ genannt hat), oder siehe auch DasErste, 19.03.2020 oder welt.de, 18.03.2020, siehe ganz oben auf der Seite. Lemmavorschlag (siehe deutschlandfunk.de: "Die Rückholaktion der Bundesregierung für die wegen der Corona-Pandemie im Ausland gestrandeten Deutschen"): "COVID-19-Rückholaktion der Bundesregierung".--Carolin 09:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag find ich gut.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Von mir aus keine Einwände, wenn du es jetzt oder später verschieben willst, auch von Anderen ist hier kein Widerspruch zu erwarten, denke ich. Das Lemma wurde auch von einer IP eingebracht, so dass man niemanden auf seiner Disk benachrichtigen kann. Falls es dir lieber sein sollte, dass ich es verschiebe, würde ich das tun, allerdings nicht vor heute Abend, da ich dann erst ausführlich Zeit zum Antworten hätte, falls doch noch hinterher Diskussionsbedarf aufkommen sollte. --Carolin 09:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich gleich drum.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:17, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nochmal zum Lemma, sprachlich gesehen finde ich dies ganz furchtbar. Ich bin doch froh, wenn wir diese Krankheit endlich los haben. Warum sollte die Bundesregierung sie zurückholen wollen? :-/ Nein ernsthaft, besser wäre doch "Rückholaktion der Bundesregierung im Rahmen der COVID-19-Pandemie". (Das Wort "COVID-19-Rückholaktion" gibt es auch in Google nicht) --TheRandomIP (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Einerseits leuchtet das Argument ein, andererseits gibt es kaum Lemmata wie "…im Rahmen der…", "…im Zuge der…", "…anlässlich…", und die Pandemie ist streng genommen kein (institutioneller) "Rahmen", sondern eher der Grund oder Auslöser. Oder gleich "Rückholaktion der Bundesregierung ab März 2020". Und dann bist du zumindest im Titel auch gleich die Krankheit endlich los… Und nun wieder ernsthaft: Falls man es auf ein anderes Lemma verschiebt, wäre es gut, eventuelle Weiterleitungsreste so lange aktiv zu halten, bis die Operation abgeschlossen ist, damit man hier keine unnötige Verwirrung stiftet. --Carolin 13:34, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma, II
Diskussion:Elisabeth von Namur

message: Wenn ich das richtig sehe, besteht in der tschechischen Wikipedia ein Artikel zu Alžběta Namurská, der aber nicht durch Wikidata hierher verlinkt ist. Vielleicht liegt das daran, dass dort die eigenwillige Schreibweise "Elisabeth van Namen" verwendet wurde. Tja, jedes projekt kann nur so gut sein wie die Teilnehmer/innen. --Kerchemer (Diskussion) 09:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Alžběta Namurská
Diskussion:Patmos (Hölderlin)

message: Mir ist bei etlichen Wikipediaseiten aufgefallen, dass die Links zum Projekt Gutenberg nicht mehr stimmen. Wer sich auskennt, sollte mal die entsprechende Vorlage ändern. Ich traue mir das im Moment nicht zu. --Maracuja (Diskussion) 09:18, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Link zu Projekt Gutenberg
Diskussion:Housing First Berlin

message: Hallo zusammen, die Inhalte des Artikels gehen möglicherweise über das Lemma hinaus, bzw. müsste der Bezug deutlicher gemacht werden. Wie schätzen das andere ein? Zum einen meine ich damit die Bebilderung (Obdachlose in Münster und Köln), zweitens allgemeine Definitionen von Obdach-/Wohnungslosigkeit und Darstellung der Wohnungslosensituation allgemein in Berlin (müsste ggf. in einen eigenen Abschnitt verschoben werden?), Details über die Wohnungslosensituation in Finnland. Grüße --X2liro (Diskussion) 09:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auch wenn es mir leid tut, weil ein oder mehrere Autoren sich hier Arbeit gemacht haben, habe ich jetzt - nachdem es keine Reaktion auf diesen Thread gab - einige Absätze und die Bilder aus dem Artikel entfernt. Gerne hier weiter zur Diskussion. --X2liro (Diskussion) 14:42, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt geht über das Lemma hinaus 

message: Auf der Suche nach Informationen bin ich darüber gefallen, dass es sowohl diesen Artikel gibt als auch den im Abschnittstitel verlinkten. Beide scheinen nebeneinander her zu existieren. Ist das Absicht oder ein Versehen? Grüße von Iva   18:56, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt dieses Programm in vielen Städten. --Kulturkritik (Diskussion) 08:17, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Housing First]]?
Diskussion:Stern des Edlen Hauses von Buchara

message: Der rote Stern der Sowjetrepublik von Buchara hat mit dem Stern des Edlen Hauses von Buchara nicht zu tun, da Edles Haus von Buchara bereits 1920 abgeschafft wurde. Das ist genauso wie wenn man behaupten würde, Blutorden nach 1945 unter der Bezeichnung Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland verliehen wird.--ZarSascha4 (Diskussion) 09:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung
Diskussion:Mac OS X 10.2

message: Seit wann ist die Steigerung der Geschwindigkeit eine Funktion? Andererseits ... es ist die deutsche Wikipedia, manche nennen es auch halbwissen.de oder Stümperhausen. Ich natürlich nicht, ich finde, ihr seid alles ganz besondere Schneeflocken. :) --2003:C1:671D:F75:214:51FF:FE67:D6C1 10:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da hat jemand nicht verstanden, was die Wikipedia ist... "Wir"™ sind nicht irgendeine Organisation. Jeder kann und soll hier beitragen. Wenn es also deiner Meinung nach nicht passt, dann komm und hilf. Und bitte: wenn schon Kritik, dann berechtigt und so, dass man damit etwas anfangen kann. Dass wir hier alle ganz besondere Schneeflocken sein sollen – was dich einschließt, wenn du mitarbeiten würdest – hilft nicht. ‣Andreas•⚖ 11:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Funktionen
Diskussion:Minardi M01

message: Folgendem Satz scheint der Schluss zu fehlen: „Dennoch konnte damit das neue Team BAR, welches von British American Tobacco gestützt wurde.“ Ich habe ihn mehrmals gelesen, verstehe aber nicht, was BAR konnte. -- Lothar Spurzem  10:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 10:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlt etwas? 

message: Was sind Koaxialfedern und Koaxialstoßdämpfer? Der Link hilft nicht weiter. -- Lothar Spurzem  11:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Infobox des englischsprachigen Artikels wurden diese erwähnt. --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 12:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nicht, wo sie auch erwähnt sind, sondern was man sich darunter vorzustellen hat. Wenn ich es als Hauptautor nicht erklären könnte (oder selbst nicht wüsste), würde ich den Begriff weglassen und nur „Federn“ und „Stoßdämpfer“ schreiben. -- Lothar Spurzem  12:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 12:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zusatzfrage: Hat der Wagen vorn zweierlei Federn? Es heißt nämlich, dass er innenliegende Federn und Drehstabfedern hat. -- Lothar Spurzem  12:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In der Quelle wird "[...]with torsion bars" geschrieben, in der englischen Wikipedia wird jeweils Federn/Stoßdämpfer und Drehstabfeder explizit so formuliert, also gehe ich mal davon aus.--Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 13:02, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Na ja, ich würde in einem solchen Fall nur von Federn scheiben, ohne sie genau benennen zu wollen. Ich vermute, dass es nur Drehstabfedern waren, wenn die Engländer es „explizit“ so formulieren. Dass zusätzlich noch „coil springs“ gebraucht wurden, kann ich mir nicht vorstellen, was aber nichts heißen will. -- Lothar Spurzem  13:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

text: Inzwischen glaube ich verstanden zu haben, was in der Infobox des englischen Artikels mit „coaxial spring/damper“ (übersetzt als „Koaxialfedern“ …) gemeint ist. Offensichtlich sind es Schraubenfedern mit integrierten Stoßdämpfern (Feder und Dämpfer in einer Achse bzw. koaxial). -- Lothar Spurzem  13:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab es jetzt einmal so in den Artikel übernommen, passt es so für dich? --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 15:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Als lange Fassung schlage ich vor: „Doppelquerlenkerachse mit innenliegenden Schraubenfedern und in die Federn integrierten Stoßdämpfern, betätigt über Schubstangen aus CFK, und Stabilisator“ – Ich habe aber keinen Beweis oder Beleg dafür, dass es wirklich so ist. Um nichts Falsches zu sagen, würde ich deshalb folgende Kurzfassung vorziehen: „Doppelquerlenkerachse mit innenliegenden Federn und Stoßdämpfern, betätigt über Schubstangen aus CFKStabilisator“  -- Lothar Spurzem  17:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Angepasst --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 17:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Heilig-Geist-Kloster

message: Auch die heutige Heiliggeistkirche Bern war Teil eines Konventes der Hospitaliter vom Heiligen Geist, weswegen in der Literatur auch hier vom Heiliggeistkloster gesprochen wird. Hodsha (Diskussion) 10:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schweiz