lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Josef Strauß (Fußballspieler)

message: es gab einen fußballspieler mit namen "Josef Strauß". wenn ihm mal ein artikel spendiert wird, fliegt die WL eh raus. dann wärs sicher sinnvoll, einen gegenseitigen hinweis in beiden artikeln unterzubringen. --Ampfinger (Diskussion) 17:46, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fußballspieler 

message: Ist die Weiterleitung auf Josef Strauss eindeutig richtig, oder kommt auch Franz Josef Strauß in Betracht?
LG, Augensternchen 21:56, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn da eine Verweis auf diese beiden stehen sollte, weshalb dann nicht auch auf Franz Strauss, der wird laut DNB mitunter auch als "Strauss, Franz Josef" geführt.--Katakana-Peter (Diskussion) 00:11, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: Ja, wäre in der BKL Joseph Strauss unter Punkt Siehe auch angebracht. Dort wird auf Falschschreibung verwiesen. --Hans Haase (有问题吗) 00:15, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wo siehst du da einen Verweis auf Falschschreibung? – Bei Franz Josef Strauß sehe ich nun wirklich keine Verwechslungsgefahr. Wenn doch, ließe sich das auch mit  ohne BKS lösen, solange keine anderen Namensträger einen Artikel haben. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:59, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: Das dachte ich auch, belehrte mich aber eines besseren bzgl. WP:ALV. Unsere Generation kennt das noch so, bei kommenden wird das nicht so sein. --Hans Haase (有问题吗) 14:30, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Dass die Bekanntheit von FJS 25 Jahre nach seinem Tod naturgemäß abnimmt, ist die eine Sache, das ist schon richtig. Die Namensform "Franz Josef" ist aber von "Josef" so markant unterschiedlich, dass Verwechslungen nicht zu erwarten sind. Das hat eine andere Qualität als "Josef" vs. "Joseph". Meine Meinung. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

text: Hier haben zwei Diskutanten gemeint, dass FJS hier zu erwähnen sei, schau' noch einmal nach. LG. Augensternchen 18:53, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Zwei von fünf (uns beide nicht mitgezählt) für FJS in BKS. Aber Null für "Falschschreibung". Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:01, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  WP:3M
Diskussion:Chaim Rabin

message: Im Artikel steht:
"Rabin war auch von Einfluss auf das in Israel publizierte Wörterbuch der modernen israelischen Sprache."
Soll das vielleicht 
"Rabin hatte auch Einfluss auf das in Israel publizierte Wörterbuch der modernen israelischen Sprache." 
heißen? (nicht signierter Beitrag von 84.176.255.121 (Diskussion) 18:02, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Einfluss"
Diskussion:May Abel Smith

message: Wäre ein Versionsimport angemessen? --Peter Gröbner (Diskussion) 18:29, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eben. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:18, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe, da die Erstellerin(?) nicht reagiert, Versionsimport beantragt: Wikipedia:Importwünsche#Import von en:Lady May Abel Smith nach May Abel Smith --Peter Gröbner (Diskussion) 08:22, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe leider erst danach, weil beim Anlegen des Importwunsches nicht zwangsläufig sichtbar, gesehen, dass schon ein Importwunsch einer IP vorliegt. Sorry! --Peter Gröbner (Diskussion) 08:27, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Text orientiert sich sehr stark an der wiki en
Diskussion:Mercur Privat-Stadtbrief-Expedition

message: Den Abschnitt habe ich gelöscht, weil die Mercur Privat-Stadtbrief-Expedition absolut nichts mit der Citypost zu tun hat, außer, das letztere 90 Jahre nach dem Ende der Mercur in Hannover gegründet worden ist. Der Abschnitt kann zu Geschichte Hannover oder Post Geschichte Hannover, aber nicht hierher. --Hannoverman (Diskussion) 18:46, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich ist ein Hinweis auf die Gründung eines neuen privaten Briefpost-Unternehmens in Hannover sinnvoll, nachdem fast hundert Jahre ein staatliches Postmonopol galt. Zur Einordnung eines historischen Unternehmens sind zeitliche Verlinkungen in die Vergangenheit (z.B. zum Hinüberschen Postunternehmen) oder in die Gegenwart (Citypost) sehr wohl von Interesse. Du kannst den Hinweis gerne entfernen, wenn du den Artikel Hannoversche Postgeschichte geschrieben hast. --Stobaios?! 05:00, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde deine Einfügung zur Citypost sehr sinnvoll, mir fiel diese Formulierung so nicht ein und ich wollte durch -Siehe auch- den Zusammenhang ansatzweise belassen. --Hannoverman (Diskussion) 09:43, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Citypost
Diskussion:Ruth Schob-Lipka

message: Nach einem Forumsbeitrag soll sie bereits im März 2011 verstorben sein (Verstorbene Berliner Opernsänger auf forum.festspiele.de, 15. März 2013). Im Artikel wurde der 7. März 2011 eingetragen (Diff). Leider fehlt bisher eine zitierbare Quelle. --Ephraim33 (Diskussion) 19:04, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Seite bestätigt zumindest die Angabe Frühjahr 2011. Wenn man den Forumsbeitrag, die Angabe von Opera Nostalgia und das Geburtsjahr berücksichtigt, dann ist die Angabe aller Wahrscheinlichkeit nach korrekt. Ich würde hier ohnehin von guten Absichten des Autors ausgehen und die Angabe wieder einsetzen. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:10, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Leider kann ich zu dieser Frage keine profunde Antwort beisteuern. Traurig, dass das Opernhaus sie keines Nachrufs für wert befand! --Niklaus Vogel (Diskussion) 19:21, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Abdul Qader Arnaoot

message: Solange diese beiden Personen keine erheblichen Einfluss auf das Leben von Abdul Qader Arnaoot hatten, ist ihre Nennung im Artikel nicht angemessen. Bitte draußen lassen, oder [[WP:Belege|belegt] darstellen, warum das in den Artikel hinein gehört. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 19:33, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer ist "Hassan Kettani" und "Abu-Abdullah Adelabu"? 
Diskussion:Patriziat (Luzern)

message: Es fehlt eine einleitende Erklärung, was überhaupt ein Patriziat ist. Oder ein Verweis zu einem Artikel, in dem dies erklärt wird (nicht signierter Beitrag von 93.229.145.243 (Diskussion) 19:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, in der Einleitung fehlt eine Erklärung. Allerdings erfolgt ein Verweis auf «Patriziat (Alte Eidgenossenschaft)» im Abschnitt «Siehe auch». --B.A.Enz (Diskussion) 20:24, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau
Diskussion:Animal Enterprise Terrorism Act

message: Ich habe versucht, den Artikel sprachlich etwas zu verbessern. Es wäre sicher gut, wenn noch jemand, der sich mit juristischer Fachsprache besser auskennt, den Text durchgeht. --Soloyo (Diskussion) 19:53, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Mărculești)

message: Die Koordinaten treffen nur für den Ort Mărculești zu, nicht für die genaue Lage des Friedhofs. Wer hilft weiter? Schon jetzt: Danke! --Bötsy (Diskussion) 20:36, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lage des Friedhofs?
Diskussion:Wilhelm Föllmer (Mediziner)

message: Ergänzend zu den Angaben zum Artikel nach Klees Personenlexikon zum Dritten Reich, S. 157: Föllmer soll an dem DFG-Projekt Ketonkörper und Lebensrhythmen der Frau Forschungen an Schwangeren vorgenommen haben. Allerdings sind weder Ort noch zeit angegeben, daher hab ich es rrausgelassen. --Schreiben  Seltsam? 21:10, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  DFG-Projekt 

message: 1931/32 war er kurzzeitig auch an der Universität Rostock eingeschrieben, wurde aber wegen Nichtteilnahme exmatrikuliert. Aus dem Eintrag gehen einige Daten wie die Adresse in Berlin, die Schule (Leibniz-Oberrealschule = Schiller-Gymnasium Berlin), an der er Abitur gemacht hat, weitere Immatrikulationsorte u.a. hervor.--Jordi (Diskussion) 12:07, 15. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wurde er denn nicht in Rostock promoviert? --Georg Hügler (Diskussion) 06:04, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das kann gut möglich sein, in dem Eintrag steht nur, dass er vom 4. Mai 1931 bis 27. Juli 1932 in Rostock immatrikuliert war und zum 18. Februar 1933 wegen Nichtbelegens gestrichen wurde. Dass er nach seiner Exmatrikulation nichts mehr belegt hat, erscheint logisch und muss nicht heißen, dass er in den 15 Monaten seiner Immatrikulation nicht promoviert worden sein könnte. Wo steht denn, dass er in Rostock promoviert hat? Danke.--Jordi (Diskussion) 14:46, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Aus der Zeile im Wer ist wer? ergibt sich das wohl: „- Univ. Berlin, Jena, München, Bonn, Innsbruck, Rostock (Promot. 1932). Habil. 1944 Leipzig.“ Wäre er woanders promoviert worden hatte der Herausgeber „Promot. 1932.“ wahrscheinlich hinter einen der anderen Orte in Klammern hinzugefügt oder einen anderen Ort davor. --Georg Hügler (Diskussion) 15:47, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das ist eindeutig. Ich würde die Promotion allerdings chronologisch in den Werdegang einordnen und nicht erst am Ende mit der Habilitation nennen.--Jordi (Diskussion) 18:13, 12. Apr. 2024 (CEST)

text: Etwa so.--Jordi (Diskussion) 18:23, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: So soll es sein. --Georg Hügler (Diskussion) 19:15, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Universität Rostock
Diskussion:Altonaer Freiheit

message: Bis auf einige Hamburger Lokalblätter und regionale Ausgaben (taz Nordausgabe, Flensburg) keine Berichterstattung erkennbar, war nicht im Parlament vertreten. Tempo war übrigens auch eine Zeitschrift aus Hamburg.
Die Hamburger Magazine Stern und Der Spiegel fanden die Initiative nicht wichtig genug, um darüber zu berichten.  --GDEA (Diskussion) 21:31, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab von der Initiative jedenfalls noch nie etwas gehört, weil keines der überregionalen Medien wie Zeit, Stern, Spiegel, FAZ, Welt oder irgendwelche Fernsehsender jemals darüber berichtet haben. --GDEA (Diskussion) 00:20, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Daran zweifle ich insbesondere nach dem heutigen Abend nicht, und es wird auch mit Sicherheit nicht das einzige Thema sein, von dem du noch nie etwas gehört hast. Eins will ich Dir aber gerne sofort erklären (bezügl. Deiner Tempo-Bemerkung): Erscheinungsort und Verbreitungsgebiet sind bei Printmedien mitnichten immer identisch. Gute Nacht. --Wwwurm 00:44, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Tempo war kein politische Magazin, sondern ein liberales Lifestyle-Magazin. --GDEA (Diskussion) 01:01, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ach was! Ja und? --Wwwurm 10:53, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Altonaer dürfen jetzt ihr eigenes Stadtfähnchens hissen. Das war's dann auch schon. Seit du nach Wedel umgezogen und nicht mehr Sprecher bist, ist die Initiative laut der taz aus der Öffentlichkeit verschwunden.  „Die Website altona.dk ist offline und auch von der Altonaer Freiheit hört man nichts mehr, seit Olaf Wuttke nicht mehr deren Sprecher ist.“ Das war dann wohl deine One-Man-Show. Die Altonaer Freiheit ist übrigens die Parteizeitung der FDP des Stadtbezirkes Altona: „Altonaer Freiheit: Die Altonaer Freiheit ist die liberale Zeitung für Altona. Herausgeber ist der FDP Bezirksverband Altona.“ --GDEA (Diskussion) 03:56, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Die wenig relevante lokale Hamburger Initiative tut der Wikipedia nicht weh. In einigen Jahren wird kein Hahn mehr danach krähen. --GDEA (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz fraglich 

message: Und ist der Titel einer FDP-Mitglieder-Zeitschrift --GDEA (Diskussion) 09:16, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma stimmt nicht mit der Einleitung überein 

message: Von der Initiative wird nicht einmal das Gründungsjahr im Artikel vermerkt. --GDEA (Diskussion) 09:44, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich hat sich die Initiative in lockerer Kneipenrunde irgendwann in der zweiten Hälfte der 1980er Jahren formiert und trat erst 1990 an die Öffentlichkeit. --GDEA (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Oder wollen sie, dass Altona einfach eine eigene Stadt (im Land Schleswig-Holstein) bildet?--SFfmL (Diskussion) 19:30, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sowohl als auch, allerdings (und ich denke, das geht aus dem Artikel schon im ersten und anfangs des zweiten Absatzes hervor) in der Gewichtung (a) Selbständigkeit von HH, (b) Redanisierung. --Wwwurm 10:04, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wollen sie zu Dänemark?
Diskussion:Brockes-Passion (Händel)

message: Der mehrfache Hinweis auf pietistischen Hintergrund stammt vermutlich aus den Quellen. Ich halte ihn trotzdem für falsch. Der Pietismus lehnte aufwändige geistliche Musik überhaupt ab, egal ob in oder außerhalb der Kirche. Der Hintergrund von Brockes-Händels nichtliturgischer Passion ist viel eher eine Verbürgerlichung des Christentums: das Erlösungsdrama als Unterhaltung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:09, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das kam mir auch schon etwas seltsam vor, weil der Pietismus im Artikel über Brockes überhaupt nicht erwähnt wird. Ich bin allerdings kein Theologe und kann das deshalb nicht so genau beurteilen. Die Hauptquelle ist, wie in den Literaturangaben genannt, Hans Joachim Marx, in diesem Fall Seite 86: . Der pietistische Hintergrund Brockes’ wird aber auch in der CD-Beilage von Malina genannt. Ich werde es daher nicht selbst entfernen, habe aber auch nichts dagegen, wenn Du es machst, sofern es geeignete Quellen gibt, die den anderen Hintergrund belegen. --Rodomonte (Diskussion) 22:44, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist seriös, da kann/will ich nichts ändern. Aber vermutlich ist der Verfasser doch mehr Musikwissenschaftler als Theologiehistoriker. Gruß und danke für den guten Artikel! --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:02, 13. Sep. 2014 (CEST)

text: P.S. Hier findet sich einiges, was auch schon für Brockes gilt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:27, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Pietismus
Diskussion:Gewaff

message: Als Quellen für diese Aussage werden  und Knaurs Großes Jagdlexikon genannt.
Mein Bauch sagt, dass Fänge und Fangzähne als Waffen bezeichnet werden. Auch hierfür gibt es Quellen:  und BLV-Jagd-Lexikon. Kann das regional unterschiedlich sein? --Of (Diskussion) 22:31, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass auch die Krallen an den Fängen der Greifvögel, Eulen, Luchse und Wildkatzen als Waffen bezeichnet werden. Auch dies findet sich bei Haseder, Stichwort: Waffen Nr.3, (S.851) wieder. Ob das regional unterschiedlich ist, habe ich noch nicht untersucht. --Gabrikla (Diskussion) 17:25, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Fuß des Greifes heißt Hand und hat Waffen bzw. ein GewaffIlse Haseder, Gerhard Stinglwagner: Knaurs Großes Jagdlexikon, Augsburg 2000, S. 299, ISBN 3-8289-1579-5--Gabrikla (Diskussion) 18:26, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "''Die Fänge (Krallen) von Greifvögeln werden ebenfalls als Gewaff bezeichnet. Seltene Bezeichnung der Fangzähne von Bär, Wolf und Luchs''"
Diskussion:Berthold Albrecht

message: Albrecht war an Krebs erkrankt.  --GDEA (Diskussion) 22:37, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erkrankung 

message: Helge Achenbach wurde wegen Millionenbetrugs unter anderem an seinem milliardenschweren Duzfreund Berthold Albrecht zu sechs Jahren Haft verurteilt. Die Familie des 2012 gestorbenen Aldi-Erben siegte in erster Instanz auch in einem Schadenersatzprozess. --80.219.215.184 08:56, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Betrugsfall Achenbach
Diskussion:Bibliographix

message: Ich halte die Schreibweise „BibliographiX“, auf die Nameless23 den Artikel heute verschoben hat, für falsch. Sie kommt zwar derzeit, mit der Version 10, da und dort vor, aber selbst auf den Internetseiten von Bibliographix wird überwiegend mit kleinem „x“ geschrieben. Zusätzlich greifen an dieser Stelle unsere Rechtschreibregeln für Lemmata. Ich plädiere daher für Rückverschiebung. --ChoG Ansprechbar 22:42, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab’s selbst zurückverschoben und den Text wieder angepasst. Ich nehme übrigens an, dass die Schreibweise „BibliographiX“ nur für die Version 10 verwendet wird. --ChoG Ansprechbar 23:40, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise (erl.) 

message: Ich habe die ganzen veralteten Links und Informationen mal herausgenommen. Die waren mindestens drei Jahre alt. Vielleicht kann man die Seite auch mal löschen.
Winkelhake (Diskussion) 17:21, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Minimalversion war doch arg minimalistisch. Da Relevanz nicht vergeht, sollten wir hier auch weiterhin Informationen bereitstellen. Über die Inhalte kann man natürlich reden. --ChoG Ansprechbar 20:41, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Minimalversion
Diskussion:Thailand Premier League 2000

message: Die Einleitung erklärt nicht, worum es geht. Klar wird das auch durch den restlichen Artikel nicht. Man beginne am besten mit "Als Thailand Premier League 2000 bezeichnet man". (nicht signierter Beitrag von Jonny1503 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung sagt gar nichts
Diskussion:Bernhard Jünemann

message: Im Artikel steht, dass Jünemann 1980 habilitierte. Das wäre direkt nach Abschluss des Studiums ungewöhnlich. Mir ist nur bekannt, dass er den Titel "Dr." trägt, also promovierte. Es ist wahrscheinlicher, dass er 1980 promovierte und nicht zum Professor habilitierte. Da wurde wohl etwas verwechselt 
:Geändert, vielen Dank für den Hinweis! Promotion ist richtig, das zeigt der im Artikel angegebene zweite Link: http://www.referenten.de/redner-referent-dr-bernhard-juenemann-624.html. Gruß --WAH (Diskussion) 00:15, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Habilitation oder Promotion?
Diskussion:Edzard I. (Ostfriesland)

message: Wieso sind seine Kinder nicht aufgeführt und nur einige im Text versteckt? Gibt es bei ALLEN dieser Familie keine vernünftigen Angaben dazu = der sonst übliche Abschnitt Nachkommen fehlt?
 Margarethe ist z.B. nicht genannt (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 01:17, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sei bitte vorsichtig mit absoluten Wörtern wie ALLEN. Rumbrüllen (=Schreiben in Großbuchstaben) mag hier auch keiner. Ansonsten: Tu Dir keinen Zwang an. Wikipedia ist für jede sinnvolle und belegte Ergänzung dankbar. Gruß --Matthias Süßen ?! 17:18, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kinder? 

message: Im Abschnitt Leben ein Satz, der mit "In seinen ersten Regierungsjahren behauptete seine Grafschaft gegen..." Ich meine, in diesem Satz stimmt etwas nicht. Man sollte z. B. "er" oder "sich" einfügen. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:C087:C712:5D5A:F52B 03:19, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unstimmiger Satz 

message: Im Abschnitt Leben der Satz: "...duldete Edzard sowohl die lutherische als auch zwinlische Richtung..." Da er diese Richtungen nur duldete, ist wohl sicher, dass er diesen Richtungen nicht angehörte. Daher ist seine Konfession vermutlich katholisch, und wenn das so ist, sollte im oben genannten Satz nach "duldete" eingefügt werden: "der katholische" oder "der vermutlich katholische". Im gesamten Text wird seine Konfessionszugehörigkeit nicht genannt. Für die nähre Bestimmung seiner Konfession wird seine Bestattung im Kloster Marienenthel der Benediktiner, beitragen.R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:6641:558F:C906:D31D 03:48, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hatte Edzard die katholische Konfession?
Kategorie Diskussion:Organisation als Thema nach Ort

message: BNS hin oder her:
a) MBq schrieb: [...] nicht notwendig, [...] solange kein anderes Ortsportal das braucht – das trifft jetzt offensichtlich nicht mehr zu (darüber hinaus interpretiere ich seine Aussage eher als eine persönliche Meinung (IMHO) und weniger als Entscheidung). 
b) Unter einem SLA diskutierts sich immer ganz schlecht.
Vor diesem Hintergrund entferne ich den SLA und bitte die Diskutanten, die Causa zivilisiert über eine KatDisk zu lösen. Grüße -- ɦeph 01:23, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nachtrag:  in Summe kein SLA-Fall. -- ɦeph 01:25, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  SLA
Diskussion:Oggersheimer Kreuz

message: "Wegen des zunehmenden Verkehrs zum Industriegebiet „Westlich B 9“ wurde das Kreuz in der Vergangenheit schon verändert und soll bis 2015 weiter ausgebaut werden." -- ist dieser Ausbau erfolgt? --84.151.165.116 12:02, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist der Ausbau erfolgt?
Diskussion:Johann Christian Bernhardt

message: Bernhardt sprach sich ausdrücklich gegen die Geheimhaltung von Verfahren und Rezepten aus und kritisiert in dieser Hinsicht die alchemistische Literatur, die er wegen ihrer dunklen Ausdrucksweise für viele Schäden verantwortlich macht.
:Ist leider nicht verständlich welche Art von Schäden damit gemeint sind. Bitte spezifizieren ;) --Thyriel (Diskussion) 04:45, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Welche Schäden ? 

message: Priesner gibt 1679 bis 1728 als Lebensdaten, also die des Vaters jenes anderen Hieronymus Ludolf (1708-1764). Es muss sich aber um letzteren handeln, da dieser Autor der Werke ist, die Bernhardt zitiert (Die in der Medizin siegende Chymie, ab 1746).--Claude J (Diskussion) 08:41, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Hieronymus Ludolf

message: Der Rest des Buchs kommt möglicherweise zu kurz, Priesners Aufsatz (meine Quelle, andere kenne ich nicht), ist aber speziell dem Aspekt Schwefelsäure gewidmet.--Claude J (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Ausrichtung auf Schwefelsäure

message: Ich nehme an gemäß dem jetzt neu eingetragenen Aufsatz von Lothar Beyer gibt es neuerdings doch genauere biographische Informationen (insbesondere zu den Lebensdaten). Was steht denn da noch zu seiner Biographie ?--Claude J (Diskussion) 17:07, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Lebensdaten
Diskussion:University of California, Berkeley/Archiv

message: Kann mir jemand sagen, wie man aus dem Bild da schliesst, dass der Parkplatz für Nobelpreisträger reserviert ist? Ich finde jedenfalls nirgends, dass "NL" eine (englische) Abkürzung für Nobelpreisträger wäre. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:56, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kanns aus eigener Erfahrung bestätigen, dass hier definitiv Nobelpreisträger gemeint sind. Falls dir dies nicht genügt, hier eine Quelle, die man in 5 Sekunden bei Google gefunden hätte. -- Firefox13 14:01, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke, Google hat bei mir eben nicht geholfen, weil ich nicht wusste, wonach suchen... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

text: NL bedeutet "Nobel Laureate" (Nobelpreisträger auf Englisch). Fields-Medaille Trägers dürfen auch besetzen die NL Parkplatzen, fwiw. Ich habe manchmals gesehen Stephen Smales Auto (Toyota Camry) geparkt dabei. 70.90.174.101 23:36, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sicher dass das kein Wohnwagenparkplatz für Holländer ist? --Komischn 17:18, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bildbeschriftung nun mal (auch mit Quellenangabe) ergänzt (siehe Bild rechts). Zudem wurden die Bilder mittlerweile auch ordentlich beschriftet (siehe auch Bildeinbindung im hier anhaftenden Artikel oder die Bildbeschreibung bei WP-Commons, die zu lesen ist, wenn man auf das Bild klickt). MfG --92.224.251.114 09:06, 1. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:44, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nobelpreisträger 

message: Hallo! Habe
: 
nach
: 
geändert. Die Normdatenzuordnung bei de.Wikipedia war anscheinend nie ein Thema. 
Hinzu kommt, dass des öfteren ein VIAF Datensatz der mit en.Wikipedia über einen WKP-cluster verknüpft ist (z.Z. nur Personen; sowohl Typ p als auch "undifferentiated" VIAF id's), welcher entweder bei de.Wikipedia mit einem anderen Wert verwendet wird oder gar nicht auftaucht. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 03:36, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:44, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Normdaten Zuordnung