Diskussion:Postkolonialismus

message: 1. müsste es "Kritik an Kritik eurozentrischer Sichtweise" heißen
2. ist dieser abschnitt unwissenschaftlich und unfundiert. für mich klingt das argument eher nach stammtisch als nach irgendeinem mir bekannten kritiker von postcolonial theory. begriffe wie "fortschritt" müssten definiert werden. formulierungen wie "zweitens will auch niemand ernsthaft auf gewisse technologische oder auch politische Errungenschaften verzichten" klingen in meinen ohren nicht nur unreflektiert-eurozentrisch, sondern einfach peinlich.
daher habe ich diesen abschnitt gelöscht. eine kritische rekonstruktion des arguments scheint mir möglich. (nicht signierter Beitrag von 74.73.255.192 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erneut gelöscht wegen WP:TF --Goto Dengo (Diskussion) 22:17, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung "Kritik an eurozentrischer Sichtweise" 

message: Ein ordentlich geschriebener und verständlicher Artikel, keine Selbstverständlichkeit in der deutschsprachigen Wikipedia, daher großes Lob! Allerdings fehlen sämtliche Belege. Soll ich mir aus der langen Literaturliste heraussuchen, was passt? Ich gehe mal nicht davon aus, dass alles auf dem Nährboden des/der Autoren gewachsen ist, oder doch? --R. la Rue (Diskussion) 21:14, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da sich in mehr als zwei Jahren hier nichts getan hat, habe ich jetzt mal die Belege eingefordert.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:23, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Es bedürfte noch der Beschreibung und Erklärung des Begriffs "postcolonial studies", ferner Erwähnung der hiermit befassten Einrichtungen im deutschsprachigen Raum (auch wenn im Fach selbst manchmal englisch gesprochen und geschrieben wird) wie z.B. des CEPOG, des Centrum für Postcolonial und Gender Studies an der Universität Trier oder der PTTS, der "Postcolonial, Transnational and Transcultural Studies" wie beispielsweise an der Universität Münster. --R. la Rue (Diskussion) 21:53, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  postcolonial studies und Verwandtes 

message: Habe versucht, den Künstlernamen in die vorgesehene Kleinschreibung zu ändern, das wurde aber direkt wieder verändert. Da der Hauptartikel zu der Frau mit dem extravaganten Namen "bell hooks" und nicht "Bell Hooks" heißt, sehe ich nicht ein, warum man den Namen in Aufzählungen wie hier falsch schreiben sollte?92.209.73.47 21:38, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  bell hooks 

message: Der Abschnitt ist nicht nur belegfrei, sondern scheint mir auch eigene Wertungen zu verwenden. Am eklatantesten wohl: "Trotz von marxistischer Seite häufig zu Recht geäußerter Kritik" --Ildottoreverde (Diskussion) 00:37, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hier ein Beitrag von Vicek Chibber: klick. Louis Wu (Diskussion) 17:40, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Marxistische Kritik am Postkolonialismus - Theoriefindung? 

message: Nadi2018 löschte die kurze Ergänzung mit Verweis auf einen möglichen Interessenskonflikt: Verweis auf eine 1990 erschienene Diss. von Erwin Aschenbrenner, die genau diesen Blick auf antikolonialistische Verweigerungshaltungen thematisiert.
"Kultur - Kolonialismus - Kreative Verweigerung: Elemente einer antikolonialistischen Kulturtheorie" - https://d-nb.info/900446382/04
Nadi2018 löschte zudem die Literaturangabe mit Verweis auf diese Diss. 
Ich kann hier gegen die erste Löschung nur inhaltlich argumentieren, warum die Ergänzung wichtig wäre, Postkolonialismus auch als „antikolonialistische Kulturtheorie“ zu bedenken. 2 Argumente:
 
1. Es ist zwar angebracht, dass Postkolonialismus in dem Wikipedia-Artikel (neben literaturtheoretischen Nebenbemerkungen) vor allem historisch und soziologisch erläutert wird. Gesehen werden gesellschaftliche und wirtschaftliche Mechanismen, insbesondere die Unterdrückungsstrukturen, die in den kolonialisierten Ländern auch nach der Dekolonisation fortlebten. Aus soziologischer Sicht behandelt wird dann aber vor allem die abstrakte Frage, ob dieses Fortleben nur marxistisch korrekt zu beschreiben ist oder Postkolonialisten weitere Argumente z.B. kulturtheoretischer Art haben dürfen bzw. sollten. Kulturtheoretisch abgehoben wird nur auf den zurückwirkenden Kolonialismus in Europa – zu Recht natürlich selbstkritisch insbesondere hinsichtlich in der Kultur verwurzeltem kolonialistischem und rassistischem Denken. (Allein 3 Literaturangaben zur „Postkolonialen Schweiz“!) Was aber ist mit den (zwar unterdrückten, aber möglicherweise latent fortlebenden) Kulturen bei den Kolonisierten?
2. Analyse und Kritik des Kolonialismus und seiner Folgen braucht auch den Blick auf die Möglichkeiten von antikolonialistischer Verweigerung und Widerstand, den die Kolonialisierten selbst leisten könnten und leisten. Ein Blick, den insbesondere Kulturanthropologen und Ethnopsychoanalytiker (Paul Parin, Hans Bosse ...) einnahmen - und natürlich die Menschen in den kolonialisierten Ländern selbst, soweit sie in den „studies“ hinsichtlich Erläuterung des Potentials der eigenen Kultur überhaupt vorkommen. Leider aber in diesem Punkt viel zu selten,  im Gegensatz zur verbreiteten postkolonialistischen Kritik des kolonialistisch gebliebenen Denkens und Verhaltens der europäischen Kolonialländer. Eine Kritik, die auf eigene Art wieder genau das ist, was sie kritiseren will: eurozentrisch.    
Mein Kompromiss-Vorschlag wäre:
Den 17.4.2021, 21.46 Uhr gestrichenen Text (707 Zeichen) in „Postkoloniale Kritik am Marxismus“ einstweilen stehen lassen. 
(Falls akzeptiert, kann ich dann gerne diesen Text auch noch adäquater und ausführlicher ausführen - sinnvollerweise in einem eigenen Abschnitt: „Postkolonialismus und Antikolonialismus“. Dies wäre meines Erachtens wichtig und würde den Eurozentrismus des Postkolonialismus-Artikels zumindest etwas entzerren.)
Die Literaturangabe (219 Zeichen) kann – um den Interessenkonflikt zu entkräften – gestrichen bleiben. 
(Trotz ansonsten sehr langer Literaturliste - insbesondere zu durch kolonialistische Rückkoppelung  geprägte Identitäten in Europa.
Und trotz der - wie auch oben zu Recht mehrmals kritisiert – viel zu wenigen echten Belege.)
--Ememka (Diskussion) 03:12, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:   Löschung der Kritik, dass Postkolonialismus auch als „antikolonialistische Kulturtheorie“ bedacht werden muss. 

message: Nun gibt es nicht nur marxistische Kritik am Postkolonialismus, sondern selbstverständlich auch solche von anderer Seite. 
Darüber wird in dem Artikel allerdings überhaupt nichts erwähnt. Ohne einen solchen Abschnitt ist er unvollständig.  --2A02:560:597F:8700:955D:4149:60AF:F178 11:37, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: +1.--ChickSR (Diskussion) 12:14, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritikabschnitt fehlt 

message: In der Zusammenfassung ist von einer „Rekonstruktion des kulturellen Wissensbestands“ die Rede. Was ist damit gemeint? Das Wissen der Kolonialherren muss nicht re-, sondern dekonstruiert werden. Das Wissen der Kolonisierten aber kommt im weiteren Verlauf des Artikels nicht mehr vor, gehört mithin nicht in die Zusammenfassung. --Φ (Diskussion) 15:02, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rekonstruktion des kulturellen Wissensbestands? 

message: Passt dieser Essay von Anfang April als weiterer Beleg für die Diskussion über Postkolonialismus für eine weitere Ausarbeitung? Schließlich wird der Begriff ja offensichtlich sehr unterschiedlich gebraucht, so dass man nicht nur wissen möchte, was man unter Postkolonialismus versteht, sondern auch wie er von sehr verschiedenen Seiten als Argument benutzt wird. --Munfarid1 (Diskussion) 17:06, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Begriffs in aktuellen Diskussionen