Diskussion:Kyrillisches Alphabet/Archiv/1

message: == Weichheitszeichen ==
"Weiches Zeichen" - wenn ich sowas lese, denke ich immer, ist der Schreiber selber "weich" oder hat er einfach nur die russische Bezeichnung "мягкий знак" 1:1 übersetzt?
Ich selbst habe im Russisch-Unterricht (Ja, in der DDR) nur die deutsche Bezeichnung "Weichheitszeichen" kennen gelernt. Und finde sie auch irgendwie gelungener, denn dieses Zeichen ist ja selbst nicht "weich"; es drückt nur die Weichheit des vorangegangenen Konsonanten aus. In meinem Duden (Ausgabe 2000) steht übrigens auch "Weichheitszeichen". Für das Härtezeichen gilt entsprechendes. Wenn ich von jemandem ein "hartes Zeichen" bekomme, ist das für mich eine ernste Warnung, aber kein kyrillischer Buchstabe... --Lars R.
:Ich habe in NRW Russisch gelernt, und auch da war vom "Weichheitszeichen" die Rede - finde ich auch logischer. --JanZ
== Tipps ==
kleiner Tipp:
http://www.uni-muenster.de/Sprachwiss/JM/Trans_31.htm
http://www.unics.uni-hannover.de/ntr/russisch/umschrifttabelle.html
Für eine Enzyklopädie mit Anspruch (ich hoffe doch schwer, das dies hier eine ist) sollte eigentlich durchgehend wissenschaftlich transliteriert werden (DIN), zumal ja die Aussprache dann doch selbst für "nicht-Slav/wisten" klar ist. Mal als Beispiel: "Nischni", "Nishni" oder "Nizhni" --DIN: "Ni?nij". Was meint ihr? Ich glaube nicht, dass es gut ist, über die korrekte Aussprache im Unklaren zu lassen und darüberhinaus auch noch ganze Konsonanten zu unterschlagen.
Man kann ja auch von "Gorbatschow" einen Link zu "Gorbačëv / Duden auch: Gorbatschow" legen bzw. umgekehrt.
Ich bin außerdem der Meinung, dass alle kyrillischen Schriften einzeln erfasst werden sollten. Gerade bei der serbischen Schrift sind nicht alle Buchstaben direkt aus dem russischen abzuleiten.
pod-o-mart18.10.2003
:Ich bin sehr dafür, die Duden-Transskription zu verwenden, wie auch unten von Ben-Zin vorgeschlagen. Sie kommt der deutschen Aussprache am nächsten und man muss nicht jedem, der sich nicht für slawische Sprachen, sondern beispielsweise  für die Musik Tschaikowskis interessiert, sein eigenes Fachwissen über die russische Aussprache aufs Aug drücken. Dabei ist es auch relativ wurscht, ob man Nischni mit stimmhaftem oder stimmlosen sch ausspricht, weil viele deutsche Sprecher den Unterschied nicht einmal kennen. Mich nervt es z.B. auch extrem, wenn die Zeitschrift Osteuropa El'cin statt Jelzin schreibt. Das ist was für Bibliothekskataloge, aber nicht für Texte, die möglicherweise auch mehr Leute als nur das engste Fachpublikum ansprechen sollen. -Hunne 15:42, 24. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  - 2003 - 

message: kleiner Tipp:
http://www.uni-muenster.de/Sprachwiss/JM/Trans_31.htm
http://www.unics.uni-hannover.de/ntr/russisch/umschrifttabelle.html
Für eine Enzyklopädie mit Anspruch (ich hoffe doch schwer, das dies hier eine ist) sollte eigentlich durchgehend wissenschaftlich transliteriert werden (DIN), zumal ja die Aussprache dann doch selbst für "nicht-Slav/wisten" klar ist. Mal als Beispiel: "Nischni", "Nishni" oder "Nizhni" --DIN: "Ni?nij". Was meint ihr? Ich glaube nicht, dass es gut ist, über die korrekte Aussprache im Unklaren zu lassen und darüberhinaus auch noch ganze Konsonanten zu unterschlagen.
Man kann ja auch von "Gorbatschow" einen Link zu "Gorbačëv / Duden auch: Gorbatschow" legen bzw. umgekehrt.
Ich bin außerdem der Meinung, dass alle kyrillischen Schriften einzeln erfasst werden sollten. Gerade bei der serbischen Schrift sind nicht alle Buchstaben direkt aus dem russischen abzuleiten.
pod-o-mart18.10.2003
:Ich bin sehr dafür, die Duden-Transskription zu verwenden, wie auch unten von Ben-Zin vorgeschlagen. Sie kommt der deutschen Aussprache am nächsten und man muss nicht jedem, der sich nicht für slawische Sprachen, sondern beispielsweise  für die Musik Tschaikowskis interessiert, sein eigenes Fachwissen über die russische Aussprache aufs Aug drücken. Dabei ist es auch relativ wurscht, ob man Nischni mit stimmhaftem oder stimmlosen sch ausspricht, weil viele deutsche Sprecher den Unterschied nicht einmal kennen. Mich nervt es z.B. auch extrem, wenn die Zeitschrift Osteuropa El'cin statt Jelzin schreibt. Das ist was für Bibliothekskataloge, aber nicht für Texte, die möglicherweise auch mehr Leute als nur das engste Fachpublikum ansprechen sollen. -Hunne 15:42, 24. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Tipps 

message: In "Beispiele für die Transliteration/Transkription von Namen" ist die Kodierung der ersten Zeile mal wieder kaputt... Und die Gliederung stimmt noch nicht. --Keichwa 18:35, 7. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Der Abschnitt zum Ukrainischen ist jetzt vollständig. Wäre gut, wen auch die übrigen Sprachen, die das kyrillische Alphabet verwenden, entsprechend eingearbeitet würden. 134.100.172.24 16:51, 10. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ukrainisch 

message: Habe Serbisch angefügt, und versucht klarzumachen dass man dieses NICHT nach irgendwelchen internationalen Regeln transkribiert, weil es ja eine offizielle, vielbenützte Schreibweise in Lateinschrift gibt.Jakob stevo 22:01, 31. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Serbisch 

message: Kann man irgendjemand erklären, welchen tieferen Sinn der Abschnitt "Beispiele für die Transkription/Transliteration von Namen haben soll? Ich will ja gar nicht bestreiten, dass es Dutzende von Möglichkeiten gibt, kyrillisch geschriebene Namen in Lateinschrift darzustellen und dass man jeden beliebigen Menschen damit verwirren kann - nur was soll das auf einer Seite, die angibt, wie wir in der deutschen Wikipedia Namen transkribieren und welche konkurrierenden Systeme wir nicht anwenden?? --Tilman 07:06, 18. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Diese Seite ist ein allgemeiner Artikel über das Kyrillische Alphabet, keine Seite, die angibt, wie wir in der deutschen Wikipedia Namen transkribieren und welche konkurrierenden Systeme wir nicht anwenden. Eine solche Seite ist vielmehr Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch (die steht deshalb auch im Wikipedia-Namensraum). 1001 16:13, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, ich habe die Seiten verwechselt. Den Sinn sehe ich deshalb immer noch nicht ganz ein, vor allem weil kein begleitender Text da ist und deshalb meines Erachtens eher Verwirrung entsteht, als das etwas Wissenswertes mitgeteilt wurde. Ich werde mich aber nicht für einen neuen Text engagieren, dafür ist mir die Sache insgesamt nicht wichtig genug. Gruß --Tilman 21:25, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Beispiele für die Transkription/Transliteration von Namen 

message: Ich habe in die Tabelle für Ukrainisch die ISO-Transliterationen eingefügt. Vielleicht kann ja noch jemand eine so schöne Tabelle wie beim Russischen zurechtbasteln... Allerdings stellt sich noch eine technische Frage, die ich in Fußnote 1 schon angesprochen habe: Wie gebe ich hier ein "G g" mit Gravis ein? In der Zeichentabelle finde ich dieses Zeichen bisher nicht, es müßte also ggf. noch definiert werden. Kennt sich jemand damit aus? --Feinschreiber 11:44, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Für fehlende Zeichen wirst Du meist auf www.unicode.org fündig, insbesondere in den Code Charts dort. Stern !? 12:01, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  ISO-Transliteration für Ukrainisch 

message: Bin ich der Einzige, der die jetzigen Tabellen völlig unübersichtlich findet?
Ins Unreine getippt, mein Änderungsvorschlag:
Schritt 1: Unicode Codepoints bzw HTML Entities in eine getrennte Tabelle "Kyrillisch in Unicode" und eine Tabelle "Für die Umschrift benötigte Zeichen in Unicode"
Schritt 2 - Variante A: Alle Rest-Tabellen zusammenfassen, so dass deutlich wird, wo sich die Umschrift der verschiedenen Sprachen unterscheidet und wo nicht. 
Schritt 3 - Variante B: Die Umschrift und Aussprache-Tabellen einzeln lassen und verlagern nach Russisches Alphabet, Ukrainisches Alphabet, Serbisches Alphabet, Bulgarisches Alphabet, Mazedonisches Alphabet.
Pjacobi 11:58, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Stern !? 12:02, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  A oder B? -- Pjacobi 15:17, 25. Aug 2004 (CEST)

text: Die Übersichtstabelle für dei gängige Transkription ind Deutsche gibt es schon, sie steht hier oben auf der Diksussionsseite und kann wahlweise für Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch oder für Kyrillisches Alphabet verwendet werden. Ansonsten sollten meiner Ansicht nach die Daten in der bisherigen Struktur bestehen bleiben, da nur so eine vollständige Übersicht über die Alphabete und gängigen Transkriptionen für die einzelnen Sprachen möglich ist (einen Synopse mit allen Transkriptionssystemen für alle Sprachen würde noch unübersichtlicher). In der Zergliederung in Einzelartikel für jede einzelne Spache sehe ich auch keinen großen Sinn, da es sich um Varianten desselben Alphabetes handelt. 1001 15:13, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Und was ist Deine Meinung zu Schritt 1? -- Pjacobi 15:17, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Die Auslagerung der Unicode-Entitäten ist in Ordnung, da man sie jetzt nach der Umstellung ja nicht mehr ständig braucht (das war ja der Grund, weshalb sie vorher in die Tabelle mit aufgenommen wurden). 1001 15:20, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Tabellen aufräumen? 

message: Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass jemand bei den Transkriptionstabellen der einzelnen kyrillischen Schriftsysteme die SAMPA-Werte hinzugefügt hat. Das verwundert mich insofern, weil es SAMPA ja ein phonetisches Transkriptionssystem ist, das die Aussprache wiedergibt, und die ist in den meisten kyrillischen Systemen (vielleicht mit Ausnahme des Mazedonischen) gar nicht eindeutig dem Buchstaben zugeordnet. So ist beispielsweise die Zuordnung von /o/ zum russischen Buchstaben о schlicht falsch, denn unbetontes о wird im Russischen wie /a/ gesprochen usw. Fazit: Ich würde die SAMPA-Werte gerne wieder streichen, wobei ich nichts dagegen hätte, wenn jemand sie in den einzelnen Sprachartikeln eintrüge (dann aber bitte wirklich für die Aussprache und nicht für die orthografische Umschrift), will das aber erst hier zur Diskussion stellen. Gruß --Tilman 06:18, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt ist mir sehr lange gar nicht aufgefallen... ;-( Tilman hat absolut recht, und ich wäre dafür, daß kundige Wikipedianer nach und nach die SAMPA-Angaben durch IPA-Lautschrift ersetzen, da diese sprachunabhängig und weniger an das Englische angelehnt ist. Dabei ist mir durchaus bewußt, daß es z. B. für das Russische ggf. mehrerer Spalten und Erläuterungen bedarf, um die stellungsbedingt unterschiedliche phonetische Realisierung einiger Vokale korrekt anzugeben. Oder wird das an dieser Stelle zu kompliziert und gehört in die Artikel zu den einzelnen Sprachen? Wie ist die Meinung der anderen Diskutanten hierzu? Gruß, Feinschreiber 11:09, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  SAMPA-Werte 

message: Sollten zu den einzelnen Buchstaben des kyrillischen Alphabets eigentlich auch eigene Artikel wie A, B, C etc. erstellt werden? --::Slomox:: >< 18:45, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich bin ein Fan von Buchstabenartikeln, wenn Du für jeden Buchstaben etwas ordentliches hinbekommst, nur zu! --Pjacobi 21:53, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia macht es ja vor, wie so etwas geht. Ich finde die englischen Artikel zu den einzelnen Buchstaben jedenfalls sehr interessant; jeder Buchstabe hat eine eigene Geschichte und insbesondere die Artikel über die "aufgegebenen" Buchstaben finde ich sehr lesenswert. Sowas würde auch der deutschen Wikipedia guttun. --RokerHRO 10:47, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel zu kyrillischen Buchstaben 

message: Mich würde interessieren, ob es in einigen Sprachen mal Versuche gab, die kyrillische Schrift durch die lateinische zu ersetzen, ähnlich wie es in Rumänien oder der Türkei (dort natürlich vorher nicht kyrillisch!) geschah. Stern !? 01:10, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lateinschriftbestrebungen? 

message: Die Geschichte des Russischen Alphabets wird hier für die Geschichte der ganzen Kyrillik ausgegeben. Zum Beispiel, betrafen Alphabetreformen der Kommunisten nur die Russische Sprache. Es ware auch sinnvoll, in diesem Artikel einige nichtslawische Kyrillische Alphabete (z.B. Kasachisch, Tatarisch, Transnistro-Moldawisch u.a.) anzufüren--Czalex 10:43, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Würde es Sinn machen in die Buchstaben in den Tabellen zusätzlich kursiv darzustellen? Am besten wäre dazu die Verwendung eines Fonts (Stylesheet?) mit echten kursiven Schnitten. Alternativ denkbar wäre auch eine grafische Tabelle welche Druckschrift, kursive Druckschrift und Schreibschrift gegenüberstellt.--Hhielscher 18:39, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sieht unter Windows 2000 und unter Windows XP sowohl mit IE 6 als auch mit Firefox 1.0.6 gut aus. Feinschreiber ?+! 16:08, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Unter Linux (Debian Sarge) im Firefox ebenfalls. Klasse, ich bin begeistert! :-) --RokerHRO 10:47, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kursive Zeichen / Schreibschrift 

message: Ich habe jetzt mein System (OpenSource Fonts und MS Corefonts) nach Fonts mit echten Kursiven durchgesehen. Bitte postet, ob es jetzt auf allen Systemen funktioniert bzw. um welche Fonts die Liste ergänzt werden sollte.--Gruß, Helge 22:35, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sieht unter Windows 2000 und unter Windows XP sowohl mit IE 6 als auch mit Firefox 1.0.6 gut aus. Feinschreiber ?+! 16:08, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Unter Linux (Debian Sarge) im Firefox ebenfalls. Klasse, ich bin begeistert! :-) --RokerHRO 10:47, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Fontangabe im Stylesheet 

message: Benutzer:Fuzzy hatte diesen Absatz zum HTML-Kommentar gemacht.
Die deutsche Transkription, wie sie auch im Duden verwendet wird, gilt als Richtlinie für die Wiedergabe kyrillisch geschriebener Namen in der deutschsprachigen Wikipedia. Es hat sich jedoch als hilfreich herausgestellt, Wikipedia-Umleitungen anzulegen, die die englische Transkription enthalten, insbesondere bei Wissenschaftlern, die ja sehr oft auch aus englischsprachigen Publikationen bekannt sind (beispielsweise Markov/Markow). Näheres dazu siehe unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch
Pjacobi 02:05, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Auskommentierter Absatz 

message: Tagchen,
in meiner virtuellen Gegenwart wird gerade gestritten, ob im Ukrainischen (und evtl. anderen Tabellen auch) G und H verrutscht sind, da Г/г als H/h und Ґ/ґ als Ǵ/ǵ transskribiert wird. Einer meint, da wären H und G vertauscht, jemand anderes, das H hätte im Kyrillischen und damit in dessen Transkriptionen überhaupt nichts zu suchen. Wer kann Licht ins Dunkel bringen? Hilffää! --Sascha Claus ✉ 00:04, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei der Transkription des Ukrainischen und des Weißrussischen wird - in Übereinstimmung mit der Aussprache - Г/г als H/h und Ґ/ґ als G/g wiedergegeben, ansonsten gibt es nur Г/г = G/g. (Nur in der Iso-Transliteration wird Г/г immer als G/g und deshalb Ґ/ґ als Ǵ/ǵ wiedergegeben). 1001 00:11, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Г=H und Ґ=g und überhaupt ''H'' im Kyrillischen 

message: Mag jemand die russische Tabelle um IPA-Einträge erweitern? Danke, --Abdull 23:17, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Russische Tabelle erweitern 

message: Kann jemand mal die Namen der Kyrillischen Buchstaben dazuschreiben? ш heißt doch z.B. "Schah" oder?--Jdiemer 08:57, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Also hier in der Diskussion gibts ja schon eine entsprechende Tabelle, wo man die Namen abschreiben kann. Nur wo sollten sie sinnvollerweise im Artikel landen? Vielleicht unter "Kursive und nicht-kursive Formen" indem die quer-Tabelle in eine Längs-Tabelle mit den Spalten "Buchstabe", "Kursive schreibweise", "Name" umgewandelt wird? Bitte mal Kommentare von Leuten, die den Artikel gestaltet haben. Bevor jemand fragt: Ich brauche die Namen im Artikel, weil ich im Artikel Dirac-Kamm darauf verweise/verweisen möchte. Der Dirac-Kamm wird nämlich auch Scha-Funktion genannt --Jdiemer 23:48, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ein Problem bei den Namen dürfte sein, dass sie nicht notwendigerweise in allen Sprachen, die die kyrillische Schrift verwenden oder verwendeten, dieselben sind bzw. waren. Dass ш scha heißt, trifft auf jedenfall für des Kirchenslawische und das Russische zu (die russischen Buchstabennamen stehen auch schon unter :en:Cyrillic alphabet#Russian, die kirchenslawischen unter :en:Early Cyrillic alphabet#The alphabet). Die längeren kirchenslawischen Buchstabennamen sind aber in den heutigen Sprachen nicht mehr gebräuchlich, sondern sind durch Kurznamen ersetzt worden, nur dass die Stützvokale der Konsonanten und die Reihenfolge von Stützvokal und Konsonant nicht in allen Sprachen übereinstimmen (ähnliche Unterschiede gibt es ja auch unter den Sprachen, die das lateinische Alphabet verwenden). 1001 01:00, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich halte den Informationswert des Buchstabennames für relativ gering. Aber okay, eine zusätzliche Spalte tut niemandem weh. Vielleicht kann diese ja den "üblichen" Buchstabennamen enthalten, und Abweichungen in bestimmten Sprachen werden in Fußnoten behandelt. --RokerHRO 11:10, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich finde den Namen der Buchstaben schon interessant, insb. wenn er für sich allein Verwendet wird (z.B. in Mathematischen Formeln). Denn dann kann man, falls man drüber spricht, den Buchstaben benennen und muss nicht sagen "Der Buchstabe, der aussieht wie ein Dirac-Kamm" :-) Eine extra spalte "Übliche Namen" fände ich daher gut. Bleibt noch die Frage, an welche Stelle... --Jdiemer 13:17, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Hi Guys, was für Namen und was für üblich? Kyrillisch wird in slawischen Sprachen benutzt und sie haben eine phonetische keine etymologische Schreibung - "Name" ist da zu hochgegeriffen, nehmt den IPA-Äquivalent + a, ə oder e (nach Belieben) - mehr ist es nicht, nichts Spektakuläres. Obwohl das Kyrillische griechischen Ursprungs ist, gibt es leider keine hübschen Namen wie Alpha, Beta, Gamma... Da müsste man A, Be, Ge einfügen =) --CJB 14:53, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Nun, ich kenne mich wie gesagt nicht aus. Ich kenne nur den Buchstaben "Schah", und es wäre schön, wenn der hier irgendwo (ob nun unter "Name" oder "IPA-Äquivalent" ist mir egal) auftaucht, damit man sinnig auf diesen Artikel verlinken kann (vgl. Dirac-Kamm).--Jdiemer 22:22, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Hm, das mit dem Schah ist so eine Sache, mir scheint als hätte jemand eigenwillig IPA transkribiert: ш = шъ = [  ] ~ [  ] ~ scha(h). Aber eine IPA-Spalte gibt es schon am Anfang des Artikels bei Bulgarisch und du kannst dich grundsätzlich dran halten. Sonst kann ich nur sagen: Sofern in Mathematiker-Kreisen Schah als Bezeichnung üblich ist, belasse es dabei. Der Dirac-Kamm-Artikel ist auch so gut... Gruß --CJB 23:14, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Name der Buchstaben 

message: Sieht schon sehr gut aus. Ein paar Kleinigkeiten müssen noch von jemandem bereinigt werden, der sich auskennt, dann gibts ein Pro:
# Was im Artikel Glagolica heißt, hat im entsprechenden Artikel das Lemma Glagoliza. Was ist richtig?
# Im Artikel selbst wird nur das Kirchenslawische erwähnt, dort steht dann aber, das dieser Begriff erst ab 1652 anzuwenden ist, davor heißt die Sprache Altkirchenslawisch... Diese wird aber in Kyrillisches Alphabet gar nicht erwähnt. Das sollte vereinheitlicht werden.
# Ein Absatz darüber, wie man kyrillische Zeichen auf einer lateinischen Tastatur eingeben kann wäre nett, außerdem ein paar Worte zum kyrillischen Tastaturlayout. 
Davon abgesehen ist der Artikel aber ein würdiger Kandidat. -- mkill - ノート 00:26, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswerte-Diskussion 

message: hier gibt es noch bilder des alphabets: http://commons.wikimedia.org/wiki/Early_Cyrillic_alphabet
kenne mich damit nicht aus, darum weiß ich nicht wo im artikel das reinpasst, aber vielleicht ist es ja nützlich..
Ckeen 21:42, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title: Bild

message: Hallo Feinschreiber, wir hatten da wohl gleichzeitig die Idee an dem Artikel zu arbeiten. Eigentlich bin ich nur nebenbei daran gegangen, aber dann bin ich über einiges gestolpert. Ich finde das mit "der Geschichte" nicht so einfach. Hatte zuerst auch eine Gliederung nach Ländern im Blick, habe das dann aber geändert, da sonst automatisch Sprachen die keine Nationalstaaten waren (Ukrainisch) ausgegrenzt sind. Andererseits hatte nicht nur der Staat einen Einfluß auf die Sprache sondern gerade im Kyrillischen die (Orthodoxe) Religion. Habe da leider aber auch noch nicht den goldenen Wurf. Von daher lasse ich mir das erst einmal in Ruhe durch den Kopf gehen und warte ab, ob noch jemand andere Ideen hat. --Langohr 09:14, 01. Mar 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich spreche keine Ostsprache und kann auch Kyrillisch nur schwer entziffern, brauche aber für Plätze in Kiew korrekte Transliterationen:
1) In der Ukrainisch-Tabelle steht Й й transliteriert zu J j, dazu Fußnote 2: "kommt nur vor o vor" - weshalb dann aber Maйдaн, da steht es vor einem d?
2) Xpeщaтик müßte doch Hreščatyk sein? Wieso kommt Google auf 0 Treffer?
3) Fehlerhafte Anzeige: Für Ґ ґ steht bei Transliteration üblich G g, bei wissenschaftlich aber nur Ǵ ǵ
:Ich schlage vor, dass Du die Frage unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch wiederholst. Dort werden solche Fragen regelmäßig fachkundig diskutiert. Stern !? 14:03, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten aus diesem Wikipedia-Eintrag 

message: Habe den Hinweis von einem anonymen Benutzer gelesen, dass das in Bulgarien ein Feiertag ist. (Fest der Buchstaben)
Wollte das bestätigen - und habe einen Weblink als "Beweis" eingefügt. Beides wurde gelöscht - schade.
--H-P 18:00, 6. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Tag der kyrillischen Schrift

message: siehe: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Kleine kyrillische Buchstaben (nicht signierter Beitrag von Langohr (Diskussion | Beiträge) 13:31, 21. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Kleine kyrillische Buchstaben 

message: Hallo,
ich habe die Transkriptiontabelle Tadschikisch erstellt, weiß aber leider nicht, wie ich einige der Buchstaben und Lautschriftzeichen wiedergeben soll. Daher sind einige Felder mit Fragezeichen versehen. Kann das vieleicht jemand übernehmen? Das komplette tadschikische Alphabet findet sich unter http://www.omniglot.com/writing/tajik.htm . Die Ergänzungen wären dann auch in Tadschikische Sprache vorzunehmen!
Vielen Dank im Voraus!
Gruß Juhan 15:54, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Tabelle gerade überarbeitet. -- 1001 06:23, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke dir! Werde bei Gelegenheit noch die arabisch-persischen Buchstaben einfügen! Gruß Juhan 19:09, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die arabische Schriebweise des Tadschikischen sollte imho nur in den Artikel Tadschikische Sprache eingefügt werden, nicht aber hier, denn sie hat mit dem Thema "Kyrillisches Alphabet" nur wenig zu tun; wenn man alle anderen möglichen Schreibweisen aller Sprachen, die das kyrillische Alphabet benutzen, hier auch noch mit aufnimmt, sprengt das auf Dauer den Rahmen des Artikels. -- 1001 00:32, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Transkriptionstabelle Tadschikisch 

message: Hi,
in der Tabelle steht, dass der kyr. Buchstabe х im Bulgarischen den IPA-Lautwert [h] habe. Bei Russisch steht im Gegensatz hierzu der IPA-Lautwert [x].  Fuer mein Empfinden ist der Lautwert von х allerdings (1.) im Bulgarischen und Russischen gleich, und (2.) liegt dieser Lautwert "irgendwo zwischen" [x], [ç], [χ] und [h]! Ich empfinde ihn als Mischung aus dem deutschen "h", dem deutschen "ch" wie in "Loch" und dem deutschen "ch" wie in "Blümchen".  Wie drueckt man das in IPA korrekt aus? Ich glaube nicht, dass es so stimmt, wie es jetzt da steht. Kann sich das mal jemand anschauen, der sich damit besser auskennt als ich?  --Wutzofant (✉✍) 18:17, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ursprünglich stand auch unter Bulgarisch der Lautwert [x], Benutzer:Calvin Ballantine, der auf seiner Benutzerseite angibt, Bulgarisch als Muttersprache zu sprechen, hat es jedoch in [h] geändert, siehe . Meines Wissens hat das [x] in den südslawischen Sprachen oft etwas schwächer frikativ als im Russischen oder Deutschen, ich würde es aber trotzdem als [x] wiedergeben. Vor einer erneuten Änderung sollte man aber vielleicht den Urheber nach seiner Motivation fragen. -- 1001 04:21, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lautwert des Buchstabens ''х'' 

message: Hi!
I can see nothing wrong with the link to the Bulgarian Foreign Ministry website, showing the first application in 1995 of the official Bulgarian Romanization of Cyrillic -- that link was removed.
The Romanization systems for the Bulgarian Cyrillic alphabet given in the article -- whether German- or English-oriented -- are transliterations not transcriptions.  They establish graphemic correspondences between the Bulgarian alphabet and the Latin alphabet, not between the spoken Bulgarian language and the Latin alphabet.  It would have been the same if the Bulgarian Cyrillic spelling was completely phonetic (like e.g. Serbian) which it is definitely not.
Also, could someone confirm that the 'English transcription' scheme in the article is not original research, i.e. source it?  Apologies for not communicating in German.
Apcbg 20:01, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Website des bulgarischen Außenministeriums 

message: Warum müssen alle in Teilen Russlands anerkannten Amtssprachen in der kyrillischen Schrift geschrieben sein? --84.61.54.251 15:23, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Weil es das Gesetz so will, siehe Russland --ncnever 02:07, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Hmm, wenn Du so einen Weblink auf eine verlässliche Quelle für den Gesetzestext hast, warum nicht?  Vielleicht passt der aber besser in einen anderen Artikel rein, z.B. Artikel über Russland oder über Minderheiten in Russland (falls ein solcher Artikel existiert).  Toll wär natürlich eine offizielle Übersetzung ins Deutsche, aber die wird's wohl kaum geben... ;-)  (Хм, мусс дии дойче Миндэрхайт данн аухх кыриллиш шрайбэн?;-) --Wutzofant (✉✍) 02:33, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Warum in der kyrillischen Schrift? 

message: Wo ist das Gesetz, das die Verwendung der lateinischen Schrift für die tatarische Sprache verbietet, im Internet zu finden? --84.61.37.157 11:33, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aus dem Artikel hierher übertragen. --JuTa Talk 12:38, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tatarisch 

message: Hallo,
also die Usbekisch-Tabelle würde ich gerne wieder entfernen!
Sowohl die usbekische Lateinschrift ist falsch bzw. es handelt sich dabei wohl um die Schrift, die nur für kurze Zeit Anfang/Mitte der 90er Jahre verwendet wurde, als auch die deutsche Transkription.
Letztere ist außerdem überflüsig, da die heute amtliche usbekische Lateinschrift auf Sonderzeichen verzichtet und in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia wie auch im Fischer Weltalmanach durchgehend verwendet wird.
Gruß Juhan 22:43, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo alle, ich bin noch ganz neu hier & wollte auch mal was mit einbringen hier also hatte ich mal das Usbekische-Kyrillische Alphabet hinzugefügt weil ich gesehen habe das es nicht bei den Kyrillischen Alphabeten dabei ist. Also ich bin noch ein bisschen an Hilfe angewiesen aber danke Juhan das du mir geschrieben hast. Gruß Yazin
Hallo Yazin,
ich habe gesehen, dass du neu bist. Deshalb habe ich an deiner Tabelle auch erstmal nichts verändert. Du könntest aber selbst einmal die usbekische Lateinschrift korrigieren. Du findest die korrekte Schriftsprache unter Usbekische Sprache.
Die deutsche Transkription würde ich an deiner Stelle kompelett entfernen, da sie heute nichts mehr nützt und eher verwirrt. Sie könnte erneut zu unterschiedlichen Schreibweisen usbkeischer Namen hier in der deutschsprachigen Wikipedia führen. Und dies wäre sehr bedauerlich, da wir erst vor einem guten Jahr die neuen amtlichen lateinischen Schreibweisen durchgehend hier eingeführt haben, weil vorher ein absolutes Chaos vorherrschte.
Gruß Juhan 11:55, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Usbekisch-Tabelle 

message: Usbekische Kyrilliza	Usbekisch Lateinschrift	Deutsche Transkription	IPA
А a                 	A a                    	A a                   	
Б б                 	B b                    	B b                   	b
В в                 	V v                    	W w                   	v
Г г                 	Gy gy                  	Gü gü                 	gü
Д д                 	D d                    	D d                   	d
Е е                 	E e                    	E e / Je je1          	e, je
Ё ё *               	Jo jo                  	Jo jo (O o)           	jo
Ж ж                 	Ž ž                    	Dsh dsh               	
З з                 	Z z                    	S s                   	z
И и                 	I i                    	I i                   	i:
Й й                 	J j                    	I i / J j             	j
К к                 	Ky ky                  	Kü kü                 	kü
Л л                 	L l                    	L l                   	l
М м                 	M m                    	M m                   	m
Н н                 	N n                    	N n                   	n
О о                 	O o                    	O o                   	
П п                 	P p                    	P p                   	p
Р р                 	R r                    	R r                   	r
С с                 	S s                    	Z z (ss)              	z
Т т                 	T t                    	T t                   	t
У у                 	U u                    	U u                   	u
Ф ф                 	F f                    	F f                   	f
Х х                 	X x                    	Ch ch                 	x
Ц ц                 	C c                    	Z z                   	
Ч ч                 	Ç ç                    	Tsch tsch             	
Ш ш                 	Ş ş                    	Sch sch               	
Ъ ъ                 	'                      	(Knacklaut)           	-
Ь ь                 	‘                      	(stumm)               	-
Э э                 	Ä ä                    	Ä ä                   	ä
Ю ю                 	Ju ju                  	Ju ju                 	ju
Я я                 	Ja ja                  	Ja ja                 	
Ў ў                 	Ô ô                    	O o2                  	
Қ қ                 	Q q                    	Q q                   	
Ғ ғ                 	Gh gh                  	R r3                  	r
Ҳҳ                  	H h                    	H h                   	
Hinweise:
1. E / Je auch manchmal wie Ä / Jä. 
2. geschlossenes "o" wie in "Sohn", aber kürzer.
3. wie "r" in "Rasen" (aber ohne Vibration).
Hallo Yazin,
ich habe deine Tabelle vorläufig aus dem Artikel entfernt und hier auf die Diskussionsseite kopiert!
So kann das Thema hier in Ruhe geklärt werden, ohne dass es zu Verwirrungen bezüglich der korrekten Schreibweise usbekischer Orts- und Personennamen kommt.
Gruß Juhan 18:59, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Usbekisch 

message: In vielen Artikeln ist neben der russischen Schreibweise die so genannte wissenschaftliche Transliteration angegeben. Ich würde gerne einen Wikipedia-Standard einführen (alternative Varianten können als solche gekennzeichnet in dieser Tabelle weiter erwähnt bleiben).
Mein wichtigstes Anliegen ist dabei: eine eineindeutige Zuordnung, d.h. ein lateinischer Buchstabe entspricht genau einem kyrillischem – und umgekehrt (z.B. â statt ja). Ich finde übrigens x besser als h (statt ch). Z.B. vermeidet pasxa (statt pasha) Missverständnisse und außerdem entspricht es dem IPA-Zeichen. Kuddeldaddeldu 16:54, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Transliteration russischer Wörter 

message: Bei "Buchstaben mit einheitlicher Transliteration" fehlt glaube ich das Я und И. 
: Nein, Я ist in ISO 9 Â statt Ja, ukrainisches И nach ISO/R 9 Y statt I. Christoph Päper 20:58, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Buchstaben mit einheitlicher Transliteration 

message: Vielleicht kann mal ein Slawist noch das Altkirchenslawische in die Tabellen aufnehmen. Damit hatte ja alles angefangen. (Blindfisch...)
Noch toller waere es, wenn mal ein Slawist ein paar Worte zum Schicksal der ausgestorbenen Buchstaben schreiben koennte, z.B. Jat, Großes und kleines Jus (ѢѪѴѦѲѠ...). Im Bulgarischen gab's Ѣ und, ich glaube, Ѫ, sogar bis 1945. Klar; das haengt natuerlich von der jeweiligen Sprache ab, in Russland wurden die schon in den 20er Jahren (?) abgeschafft. Naja, wenigstens eine Uebersicht "Ausgestorbene Buchstaben" waere nett; von dort aus kann man dann ja zumindest auf die Artikel der einzelnen Buchstaben verlinken.
Umgekehrt waere es auch interessant zu wissen, wie es dazu kam, dass im Serbischen (und damit dann spaeter im Mazedonischen) andere Buchstaben dazukamen, z.B. Ђ und Ћ (oder gab's die schon immer?). Man braucht natuerlich nicht auf jeden einzelnen neuen Buchstaben einzugehen, denn bei den diversen Minderheiten in der Sowjetunion war man da ja sehr kreativ, und die riesige Menge wuerde den Artikel vermutlich unnoetig aufblaehen. --Wutzofant (✉✍) 01:47, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wunschzettel: 
Altkirchenslawisch,
 Ausgestorbene und neue Buchstaben 

message: Nenne die Vor- und Nachteile des kyrillischen Alphabets! --88.76.248.215 11:02, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vor- und Nachteile für wen? --Daniel Bunčić 20:45, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vor- und Nachteile des kyrillischen Alphabets 

message: Ich waere dafuer, um eine Verwirrung zwischen А und A zu vermeiden (huch, das sind ja zwei verschiedene Artikel!?), zumindest die Lemmata fuer die im lat. und/oder griech. (fast) gleich aussehenden Buchstaben (A, B, C, E, K, X,...) umzubenennen in А (kyrillisch) usw. --Wutzofant (✉✍) 15:19, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob die gleiche Verwechslung – zumindest in der Druckversion – nicht auch z. B. bei Ф möglich ist: Das könnte ja für das griechische Φ gehalten werden (das allerdings primär unter Phi zu finden ist). Wenn man auch diesen Artikeln das "(kyrillisch)" hinzugibt, ist man direkt bei rund der Hälfte der Buchstabenartikel, und dann sollte man es lieber generell machen, sonst ist ein Benutzer, der sich durch die Navigationsleiste klickt, völlig verwirrt über das mal auftauchende und mal verschwindende "(kyrillisch)". --Daniel Bunčić 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich meine, das ließe sich besser über einen Begriffsklärungshinweis am Seitenanfang und ohne Klammerzusatz lösen. Meine Vermutung lautet, daß diejenigen, die sich für diese Artikel interessieren, entweder über die Navileiste zu den einzelnen Buchstaben wechseln oder aber gar mehrere Tastaturbelegungen verwenden und den betreffenden Buchstaben auch direkt eingeben können. Gruß, Feinschreiber ?+! 17:17, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gleich aussehende Buchstaben (verschoben von [[Diskussion:А]]) 

message: Ich habe nun auch eine Navigationsleiste Glagolitisches Alphabet erstellt:
Daraus ist ersichtlich, dass die glagolitischen Buchstaben jeweils in einem Kapitel des Artikels über den entsprechenden kyrillischen Buchstaben abgehandelt werden sollen, auch wenn darauf nicht im Titel verwiesen wird. (Wobei ich noch nicht verstanden habe, warum die Sprungadresse mit "#Glagolitisch" nicht funktioniert; vielleicht weiß ja jemand, wo der Fehler ist?) Ich denke, so wäre es am sinnvollsten: So kann man beide Buchstaben und ggf. die Geschichte des entsprechenden Lautes im Kontext abhandeln (im Sinne der Macropædia), anstatt einzeln relativ nichtssagende Kurzartikel (wie in der Micropædia) zu schreiben, die dann eh kreuz und quer miteinander verlinkt sind. --Daniel Bunčić 11:05, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit den # ist anscheinend ein Fehler in der ImageMap-Extension. --Latebird 13:48, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Gut zu wissen, dann lasse ich die Sprunganweisungen einfach drin und warte, ob dieser Fehler irgendwann behoben wird. --Daniel Bunčić 14:20, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Glagolitische Buchstabenartikel 

message: MC Basement, Du schreibst: „Das Serbische kennt keine Buchstabiernamen.“ In der Tat habe ich in serbischen Grammatiken und Orthographien keine Liste der Buchstabiernamen gefunden. Dass es sie aber geben muss, schließe ich u.a. aus folgendem Hinweis im Pravopis srpskoga jezika von Mitar Pešikan, Jovan Jerković und Mato Pižurica (Novi Sad: Matica srpska 1995, § 147c, S. 155):
:Домаће верзалне скраћенице могу се читати нескраћено или скраћено (по словима), и то ово друго на више наћина:
::(1) РЦГ – „р-ц-г“, АПВ – „а-п-в“;
::(2) САНУ – „сану“ […]
::(3) СДК – „ес-де-ка“, из ПТТ-а – „из пе-те-теа“, ММФ – „ем-ем-еф“, КПД – „ка-пе-де“, ТВ – „те-ве“;
::(4) АФЖ – „а-фе-же“, ВПШ – „ве-пе-ше“, ВМА – „ве-ме-а“ (изузетни случајеви, уместо „а-еф-же“, „ве-пе-еш“, „ве-ем-а“).
Gerade der letzte Satz, dass die unter 4 aufgelisteten Aussprachen „Ausnahmefälle“ seien, beweist, dass es eine feste Regelung gibt, wie welche Buchstaben gelesen werden. Und wie „же“, „ес“, „ка“, „еф“ und „еш“ zeigen, entspricht diese Regelung offenbar nach wie vor genau den kroatischen Buchstabiernamen (vgl. „že“, „es“, „ka“, „ef“, „eš“), die ich in kroatischen und serbokroatischen Grammatiken gefunden habe. --Daniel Bunčić 10:14, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dann danke ich für die Berichtigung. Obwohl es mich wundert, da ich als gebürtiger Serbe noch nie etwas von diesen Buchstabiernamen gehört habe. Man lernt eben nie aus. ;-) --Gruß, Boban 23:49, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Serbische Buchstabiernamen 

message: 1.
Wir sind im Computerzeitalter!
Benutzt Audiodateien und es gibt keine Probleme mehr!
Zum beispiel einfach das russische Alphabet auflisten
und jeden Buchstaben mit der richtigen audiodatei verlinken!
2.
Manche Absätze haben keine Überschriften und andere haben
falsche Überschriften. Bitte die Authoren dass zu berichtigen.
: Ad 1: Transliterationen braucht man auch im Computerzeitalter noch. Oder hast Du schon einmal versucht, ein Buch zu bestellen, indem Du den Namen des Autors in Deinen Computer sprichst?
: Ad 2: Bitter selber korrigieren, das geht erheblich schneller, als die Fehler hier aufzulisten, damit sie jemand anders korrigiert. --Daniel Bunčić 17:44, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Unter welchen Umständen wird Г(G) zu W transskribiert? Bei Grigori ist mir das klar, aber in Eigennamen wie Straßen- oder anderen Namen les ich zwar oft solches, kann aber keine Regel angeben. --SonniWP 09:44, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da es sich dabei um Genitivendungen handeln dürfte, gilt wohl der Hinweissatz aus dem Artikel: In der Genitivendung der Adjektive -ого/-его jedoch (im Einklang mit der Aussprache) w: -owo/-(j)ewo. Gruß, Feinschreiber ?+! 12:38, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  1.Transkription Transliteration &  2.Fehlende / Nichtssagende Überschriften (Diskussionsseite) 

message: Kann jemand mal zeigen, wie Kyrillisch handschriftlich aussieht?
Wär auch gut, wenn man für jeden Buchstaben die unterschiedlichen Bindungen an andere Buchstaben zeigen könnte...
Danke im Vorraus.
: Das einzige, was ich dazu in der Wikipedia gefunden habe, ist :Bild:Cyrillique cursif.png, das allerdings nur die russische Schreibschrift illustriert. Die Details kann man in jedem Lehrbuch und fast jeder Grammatik nachsehen, aber die dort vorhandenen Bilder sind natürlich immer urheberrechtsgeschützt. --Daniel Bunčić 10:07, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Vergesst nicht Vorlage:Serbische Schrift (small). Gruß --Kanibi 14:36, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Handschrift 

message: Hallo,
ich habe gehört, dass der Begriff Asbuka keineswegs das kyrillische Alphabet selbst bezeichnet, sondern vielmehr ein Buch, ähnlich der bei uns verbreiteten Fibel, das das kyrillisch Alphabet enthält.
Ich wollte die Information aber nicht einfach entfernen, sondern erstmal andere Meinungen hier abwarten.
Gruß Juhan 20:00, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere ja nicht aus. Asbuka ist polysem und heißt einfach beides (wobei für die Fibel in einigen Sprachen, z.B. Russisch, heutzutage Wörter wie asbukwar oder bukwar üblicher sind). --Daniel Bunčić 08:31, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Asbuka 

message: Kommt das kyrillische Ш nicht vom koptischen Ϣ? —Babel fish 07:02, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es kommt sicherlich nicht daher, denn das kyrillische Alphabet ist keine organische Weiterentwicklung aus dem koptischen Alphabet. Der kyrillische Buchstabe wurde zunächst einmal wie alle anderen nicht-griechischen Buchstaben des kyrillischen Alphabets aus dem glagolitischen Alphabet übernommen, und die hat Kyrill wohl tatsächlich einfach erfunden. Dass er sich dabei bei jedem einzelnen Buchstaben von Vorbildern in anderen Alphabeten inspirieren lassen haben kann, ist unbestreitbar, in diesem Fall war seine Inspiration sicherlich der Buchstabe für [] in diversen semitischen Schriften (vgl. Phönizisches Alphabet#Schin, Sin (Hebräisch), Schin (Arabischer Buchstabe)). Zu den semitischen Schriften gehört auch die demotische, deren Variante dieses Buchstabens dann wohl in die koptische Schrift übernommen wurde. --Daniel Bunčić 12:14, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Koptisch 

message: Ich finde diese Art der Archivierung, wo fast alle zwei Monate eine neue Archivseite angelegt wird, völlig unpraktisch. Wenn ich alte Diskussionen überfliegen möchte, oder gezielt nach etwas suchen möchte, brauche ich alle alten Diskussionen auf einen Blick einsehbar. So muss man jede einzelne Seite öffnen, wo sich jeweils nur eine oder zwei Diskussionen befinden. Eine einzige Archivseite reicht doch bestens, und wenn diese zu groß wird, halt zwei. Was meint ihr? Gismatis 01:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bin völlig Deiner Meinung, weiß nur nicht, wie man das technisch löst, denn die Archivierung ist ja automatisiert. --Daniel Bunčić 08:20, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man den Automatismus ja auf drei oder vier Monate umstellen. Eine oder zwei riesige Archivseiten finde ich jedenfalls auch nicht praktisch. Um gezielzt zu suchen gibt es ja die Suchfunktion... --Latebird 10:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Riesig werden die Archivseiten auch dann noch nicht, wenn man sie auf Jahresseiten umstellt. Das habe ich gerade mal übernommen. Das Alter, ab wann eine Diskussion ins Archiv kommt, bleibt mit 30 Tagen gleich. --Daniel Bunčić 13:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Wozu soll man sich denn die Arbeit machen, Redirects zu löschen? Wenn vielleicht irgendjemand mal irgendwann einen Verweis auf eine Archivseite angelegt hat, sind sie nützlich. Wenn nicht, stören sie niemanden. --Daniel Bunčić 11:10, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Im englischen Wikipedia steht anstatt "ju" "yu". Was ist denn nun richtig? Ich meine, von der Aussprache her kommt's ja auf's Selbe raus, aber trotzdem... Soulslayer 20:30, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wo steht hier "yu"? Beachte auch, dass auf Englisch das Wort "transliteration" als Oberbegriff sowohl Transliteration wie Transkription beinhaltet, anders als im Deutschen, wo die beiden Begriffe einander als Gegensatz ausschliessen. --Latebird 02:50, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Transliteration 

message: Ich habe mal mit den Artikeln Г und Ф angefangen, um zu demonstrieren, wie ich mir einen Buchstabenartikel vorstelle. Ich bitte insbesondere in diesen Artikeln um Ergänzungen, Kritik, Vorschläge usw. sowie dann um Mithilfe bei der Ausweitung dieses Konzepts auf die anderen Buchstaben – für einen allein ist das allzu viel Arbeit. --Daniel Bunčić 12:31, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte mithelfen! 

message: Die "offizielle" Latiniesierung in Bulgarien ist eine reine Katastrophe : sie ist inkohärent und pseudo-englisch (in welchem englischen Wort wird z. B. der Laut "ж" mit "zh" notiert?). Die Anglizisierung der Umschrift ist deshalb absurd, weil das Englische, noch weniger als das Französische, eine "Orthographie" im Sinne einer Korrespondenz zwischen Laut und Schrift kennt. Leider wird dieses "System" (die offizielle Website des bulgarischen Innenministeriums spricht sogar völlig dilettantisch von einem "englischen Alphabet", das es gar nicht gibt!) in Bulgarien völlig willkürlich verwendet. Ich arbeite z. Z. in Bulgarien und habe mich entschlossen, jetzt nur noch die internationale Transliteration zu verwenden, selbst wenn die Bulgaren regelmäßig staunen und behaupten, die Buchstaben mit diakritischen Zeichen wie Č, š oder ǎ nicht zu kennen. Antwort : können Sie lernen! In Makedonien dagegen wird korrekt und kohärent transkribiert - warum nehmen die Bulgaren, die so oft die "Bulgarität" ihrer makedonischen Nachbarn beschwören, kein (gutes) Beispiel daran? --Hubertgui 13:55, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bulgarische Transliterationstabelle 

message: Betr. Buncics Ergänzung: und was ist mit й nach и oder ы vor Konsonant? Wird es da nicht wiedergegeben, weil „nach и und nach ы“? Oder wird es zum i, weil „zwischen russischem Vokalbuchstaben und russischem Konsonantenbuchstaben“? IMHO hat da der Duden nicht zu Ende gedacht, da sich beide Regeln hier widersprechen. Kompromissvorschlag: in diesen Fällen wird es j, und so handhaben wir es ja schon. Ich würde mich jedenfalls „mit Händen und Füßen“ gegen eine Änderung von Bijsk, Chanty-Mansijsk, Kaspijsk, Noworossijsk, Ussurijsk in Bisk, Chanty-Mansisk (gemäß „Regel 1“) oder Biisk , Chanty-Mansiisk (gemäß „Regel 2“) usw. sträuben. -- SibFreak 10:45, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Entschuldige, diese Fälle hatte ich in der Tat übersehen (wie anscheinend auch der Duden?). Habe sie nun noch hinzugefügt. Und natürlich hatte ich nicht vor, diese Schreibungen anzufechten. Ist die Fassung im Artikel nun recht so? (Worum es mir bei meiner Änderung ging, war, die Schreibung i bei der Duden-Transkription als zentral hervorzuheben – man hat einfach deutlich häufiger Tolstoi oder Tschaikowski zu schreiben als Chanty-Mansijsk, und die falschen Transkriptionen Tolstoj, Tschajkowskij usw. sind einfach sehr häufig.) --Daniel Bunčić 13:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  й und j (wieder mal?) 

message: Leute !!!
Serbien hat auch die lateinische Schrift! Verbessert das sofort, dass ist ein großer Fehler! Serbien muss die selbe Farbe wie Montenegro haben ! 
:Auf der Commos-Seite von der Karte gibt es hierzu eine Diskussion. --Komischn 14:28, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Dort habe ich meinen Senf abgegeben und die Karte wieder auf die Version mit rosa Serbien zurückrevertiert, so wie sie ursprünglich mal aussah.  Solltet Ihr hier demnächst wieder ein rotes Serbien sehen, könnte ich wohl bei der Commons-Diskussion etwas Unterstützung gebrauchen. --Daniel Bunčić 07:33, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt haben wir den Salat. Leider hab ich keine Ahnung von Serbien. --Komischn 23:19, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Im Artikel wird unterhalb eines Bildes die Bezeichnung "Brief Peters I. von 1689" aufgeführt. Das ist jedoch falsch, und wenn diese Urkunde von vor 1700 stammt, müsste es heissen, "Brief von 5689". 
Weil Russland erst um 1700 eine Kalenderreform übernahm, und von der fünftausend-wertigen Jahreszahl zur eintausend-wertigen wechselte. 
Siehe Bild :   Urkunde Peter des Grossen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.76.248.224 14:35, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, und welchem Jahr entspricht 5689 nach heutiger Rechnung? -- SibFreak 15:29, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  180/181 n. Chr.! --Daniel Bunčić 15:43, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Zunächst einmal: Alte Jahreszahlen rechnen wir um, insofern schreiben wir bestimmt nicht "Brief von 5689" – wer sollte das verstehen? Wir schreiben ja auch nicht, Caesar sei im Jahr 710 ermordet worden. Zum anderen: 5689 ist ganz sicher nicht die richtige Jahreszahl, denn Peter der Große lebte nach byzantinischer Zählung von 7180 bis 7233. Da vor der fraglichen Zahl "апреля" steht, also "April" (und dann "к", also "20"?), dürfte es sich in der Tat um eine Jahreszahl handeln, und dann kommt nur 1689 in Frage; die erste Ziffer, die für unsere heutigen Augen nach einer 5 aussieht, ist also wohl tatsächlich eine 1. Dass Peter die christliche Ära erst 1700 offiziell für das ganze Land eingeführt hat, hindert ihn ja nicht daran, sie in einem privaten Brief schon vorher zu benutzen. --Daniel Bunčić 15:36, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Datum 

message: Momentan steht drin, daß man nichts Genaues weiß. In Kyrill und Method steht (allerdings unbelegt), daß die Schrift im 9. Jahrhundert in Bulgarien entstand. Kann das bitte erstmal hier geklärt werden? --RalfR → DOG 2008 18:44, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nikolaos Hartmut Trunte schreibt dazu: „Die um 927 in der Hofkirche von Prěslav entstandenen Inschriften zeigen die Verbindung von griechischer Schrift mit den 14 glagolitischen Zeichen für die dem Slavischen eigentümlichen Laute (Ⰱ, Ⰶ, Ⰷ, Ⱌ, Ⱍ, Ⱎ, Ⱋ, Ⱏ, Ⱐ, Ⱑ, Ⱓ, Ⱔ, Ⱘ, Ⱙ), die in der Folgezeit allmählich an den Ductus der griechischen Buchstaben angepaßt wurden. […] Die ältesten Belege für den Gebrauch des Kyrillischen als Buchschrift stammen aus Ostbulgarien (‚Codex Suprasliensis‘ und ‚Vatikanisches Palimpsest‘ [aus der 1. Hälfte bzw. dem Ende des 10. Jahrhunderts – D. B.]), während die altkirchenslavischen Denkmäler aus Westbulgarien (Makedonien) noch bis ins 12. Jahrhundert überwiegend glagolitisch sind und erst Ende des 11. Jahrhunderts ein aus Makedonien stammendes Fragment eines Fastentriodions kyrillisch (mit glagolitischen Beischriften, s.u. 2.1.) geschrieben wird. Die ostbulgarische kyrillische Tradition wird mit dem Reichszentrum Prěslav in Verbindung gebracht, die westbulgarische glagolitische mit Ochrid, wohin die Methodschüler Kliment und Naum 893 kamen.“ (словѣньскъи ѩзꙑкъ: Ein praktisches Lehrbuch des Kirchenslavischen in 30 Lektionen, Bd. 1, Kap. 1.9; zit. nach der 4. Aufl. 1994, S. 18 – eine neuere Auflage habe ich leider gerade nicht zur Hand.)  Das heißt also, die kyrillische Schrift ist nach unserer Quellenlage tatsächlich in Ostbulgarien entstanden (und das sollte man auch so schreiben: Ostbulgarien, oder auch Preslaw), jedoch sicherlich erst im Laufe des 10. Jahrhunderts (denn sonst hätten die Inschriften von um 927 ja keine Vorform der kyrillischen Schrift mehr benutzt).  Also: „im 10. Jahrhundert in Ostbulgarien“, das sollten wir in den Artikel setzen. Quellenangabe: Trunte. --Daniel Bunčić 10:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich habe das unter Kyrill und Method mal demonstriert. Sobald die Sperre aufgehoben ist, sollte man es in ähnlicher Form auch hier einbauen. --Daniel Bunčić 10:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: P.S. Auch schon Horace G. Lunt (Old Church Slavonic Grammar, ’s-Gravenhage 1955, S. 14) schreibt “probably at the beginning of the tenth century and in Bulgaria” – woher da jemand auf das 9. Jahrhundert kommt, weiß ich nicht. Die Idee, dass das kyrillische Alphabet auch in Makedonien („Westbulgarien“) entstanden sein könne, geht hingegen vermutlich darauf zurück, dass man lange Kliment von Ohrid als den Erfinder vermutete, aber das ist ja, wie man in seinem WP-Artikel nachlesen kann, inzwischen vom Tisch. Die Quellenlage zeigt, wie oben gesehen, eindeutig, dass es im Osten des heutigen wie damaligen Bulgariens war. --Daniel Bunčić 10:27, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Diverse Bilder kyrillischer Buchstaben sind kaputt.
--217.189.177.119 12:24, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das scheint tatsächlich so zu sein und ist nicht schön. Eigenartigerweise bekomme ich beim Aufruf des Links eine 404-Fehlermeldung, wie ich sie bisher in Wikipedia/Commons noch nie gesehen habe. Ich bin da etwas ratlos, was zu tun ist. Es wäre aber schön, wenn man das reparieren könnte. --Martin Zeise  ✉ 22:01, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kaputte Bilder 

message: * Also Ohrid kam vermutlich 842 Ohrid unter bulgarische Herrschaft(Quelle: Lexikon des Mittelalters (LMA). München 1980ff, S.1378-1379, ISBN 3-423-59057-2)
* Spätestens aber 879/880 als Ohrid zum ersten Mal in den Akten des Vierten Konzils von Konstantinopel als Bischofssitz der Bulgarisch-Orthodoxe Kirche erwähnt wird (Quelle: Lexikon des Mittelalters (LMA). München 1980ff, S.1378-1379, ISBN 3-423-59057-2). 
* „wirkten in der Region Ohrid die vom bulg. Fürsten Boris I. bzw. seinem Nachfolger Simeon dorthin zur Mission entsandten Heilligen Clements von Ohrid und Naum“ (Quelle: Lexikon des Mittelalters (LMA). München 1980ff, S.1378-1379, ISBN 3-423-59057-2; Edgar Hösch / Karl Nehring / Holm Sundhaussen (Hrsg.): Lexikon zur Geschichte Südosteuropas. Wien/Köln/Weimar. 2004 ISBN 3-205-77193-1. S. 485)
* Clemens und vor allem die von ihm aufgebaute Schule von Ohrid „hat einen Großteil der (alt-)bulgarische Literatur hervorgebracht.“ (Quelle: Lexikon des Mittelalters (LMA). München 1980ff, S.1378-1379, ISBN 3-423-59057-2) --Vammpi 12:13, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Region um Bitolja und Ohrid stellte zu diesem Zeitpunkt den westlichen Teil des bulg. Reiches. Wo genau er tätig war, was er da gemacht hat kann man es ja in den Artikel über ihm nachlesen, außerdem trug das Gebiet um Bitolja und Ohrid noch die Namen Kisinas und Pelagonia--Vammpi 16:47, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Clemens, Ohrid und die Beziehung zum Bulg. Reich 

message: Worin unterscheiden sich die umfangreichen Transkriptionstabellen eigentlich von denen in unserem Wikipedia-Namensraum (WP:NKK)? Wäre es nicht besser, diese in separate Artikel auszulagern, da sie diesen Artikel doch sehr aufblähen, und nicht viel zum eigentlichen Thema beitragen, wie ich finde. --RokerHRO 11:00, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es wurde auch schon darüber diskutiert (weitgehend zustimmend, wenn ich mich richtig erinnere) dass jedes sprachsprzifische Alphabet einen eigenen kleinen Artikel kriegen kann, in dem dann auch die entsprechenden Tabellen enthalten sind. Das Monster hier würde dadurch deutlich entlastet und könnte sich auf die eigentliche Darstellung der Schrift und ihrer übergreifenden Geschichte beschränken. --Latebird 11:09, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Transkriptionstabellen auslagern? 

message: "Transliterationsvorschrift ins lateinische gibt, " Grossschreibung? Analog "Mongolischen"? Mal bezogen aufs Schriftsystem, mal nicht? Gruss --Grey Geezer 23:17, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kleinschreibung, da das Schriftsystem gemeint ist und nicht die Sprache Latein. --Komischn 01:00, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Latein 

message: Ich hatte schon bei WP:NKK nachgefragt, aber vielleicht liest ja hier jemand anders mit... Wird das kasachische Е am Wortanfang tatsächlich wie das russische als Je transkribiert? (So steht es hier in der Tabelle! Ich meine die deutsche Transkription, die wir (noch) verwenden, nicht die kasachische Lateinschrift!) Die einzigen Beispiele, die ich hier gefunden habe, sind Ekibastus und Emba (kasachisch Ембі, auch die gleichnamige noch artikellose Stadt). Die müssten dann aber unter Jekibastus und Jembi laufen. Was ist richtig? -- SibFreak 18:03, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frage Kasachisch 

message: Die Anwendung dieser Begriffe war falsch und stand natürlich auch im Widerspruch zu der Erläuterung unter ISO 9. 
Transkription = lautgerecht, also aussprachenah der jeweiligen Zielsprache, Transliteration ist wissenschaftliche zielsprachenunabhängige bijektive Buchstabenumsetzung. Habe das abgeglichen. HJJHolm 08:00, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast den Abschnitt nicht zu Ende gelesen und/oder nicht den Unterschied zwschischen "ausspracheabhängig" und "ausgangssprachabhängig" gelesen. Leider ist die übliche wissenschaftliche Transliteration durchaus abhängig von der verwendeten Ausgangssprache, so wird ein kyrillisches Г meist zu G, aber wenn es ein ukrainischer oder weißrussischer Name ist, üblicherweise zu H. Auch ist die übliche wissenschaftliche Transliteration nicht umkehrbar eindeutig, so kann ein "šč" aus einem kyrillischen "щ" oder aus der Buchstabenkombination "шч" entstanden sein. Erst die aktuelle ISO 9:1995 macht daraus ein einzelnes Zeichen und ist somit umkehrbar eindeutig. Allerdings ist diese Transliteration arg unüblich und wird bisher kaum verwendet. Siehe auch: ISO 9. --RokerHRO 11:05, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Transkription, Transliteration 

message: Könnte bitte mal jemand, der sich damit auskennt, nachschauen, ob ich diese ukrainischen Namen korrekt transkribiert habe? Danke. --Hullu poro 13:57, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mir scheint, dass die dort angegebenen Originalschreibweisen eher die russischen als die ukrainischen sind, insofern ist die Transkription der Namen nach den Regeln für die ukrainische Kyrilliza vermutlich teilweise nicht adäquat. -- 1001 19:40, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe sowohl die Originalschreibweisen als auch die Transkriptionen der Spielerinnen und des Trainers korrigert, die der Vereine folgen demnächst. Gruß, Feinschreiber ?+! 17:41, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Transkription Ukrainisch 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:15, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Cyrillic-italics-nonitalics.png|210px|right]]</nowiki>'' 

message: Da die Transscription ins Deutsche und Englische verschieden ist, wünsche ich mir eine Lautschriftspalte in der Buchstabentabelle.--80.133.93.49 12:12, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Transcription 

message: == Tatarisches Alphabet ==
Es gibt auch ein kyrillisches tatarisches Alphabet. Es wäre schön, wenn jemand, der dieses Alphabet kennt, es hier beschreiben würde. --Sandale24 19:56, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, die meisten (auch) in Russland gesprochenen Sprachen haben kyrillische Alphabete, meist mit mehr oder weniger großer Anzahl an Sonderzeichen. Und das sind dutzende Sprachen - irgendwann würde das den Rahmen dieses Artikels sprengen. Aber stimmt, Tatarisch ist so wichtig, dass es hier seinen Platz finden sollte. Siehe dazu :ru:Татарская письменность#Татарский алфавит на основе кириллицы bzw. auch :en:Tatar alphabet#Cyrillic version. -- SibFreak 21:11, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Danke! --Sandale24 12:02, 30. Jan. 2010 (CET)

text: Ich habe es so verstanden: dem Sinn nach ist das "modifizierende Minutenzeichen" korrekt, denn es "modifiziert" ja den vorhergehenden Buchstaben bzw. Laut, und im Original heißt es ja auch MODIFIER LETTER PRIME, und "Prime" ist nicht nur "Minutenzeichen", obwohl es so übersetzt wird (siehe :en:Prime (Symbol)). Das "normale" "Minutenzeichen" modifiziert dagegen nichts, und um eine Auslassung etc., dargestellt durch Apostroph, handelt es sich auch nicht. Akut ist völlig abwegig - der hat ja eigentlich über einem Buchstaben zu stehen. -- SibFreak 23:45, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort ;-). -- Geo1860 13:03, 23. Mär. 2010 (CET)

text: →У, →Ю? -- SibFreak 17:19, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Griechischen → kyrillische. --W.M.drossel 09:44, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn das die Quellen hergeben, kann das natürlich in die Tabelle. Einzelnachweis wären aber sicher nicht verkehrt, da hier momentan teils auf einen glagolitischen, also (nicht direkt) griechischen Ursprung verwiesen wird. Womöglich gibt es ja auch unterschiedliche Ansichten. Slavisten, hallo? -- SibFreak 10:01, 14. Jul. 2010 (CEST)

text: Welche Buchstaben sollen das sein? Oder verwechselst Du das mit Mazedonisch? -- Aspiriniks 01:08, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gab es schon mal, das Thema. Die entsprechenden kyrillischen Buchstaben - die in der Praxis fast niemand verwendet - gibt's bei :hr:Crnogorski_jezik#Abeceda. Grüße --20% 01:18, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ah, danke! Wobei mir da nur 2 Buchstaben (Ć und З́) fremd vorkommen,und für letztere scheint es noch kein UTF-8-Zeichen zu geben? -- Aspiriniks 01:28, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, welcher der dritte sein soll, weiß ich auch nicht - eigentlich waren es immer nur zwei ;). UTF-8 gibt's wohl noch nicht (und auch keine ISO-639-Codes für Montenegrinisch). --20% 01:33, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Es gibt im Montenegrinischen seit letztem Jahr in der Tat offiziell nicht drei kyrillische Buchstaben mehr, sondern nur zwei, der dritte vorgeschlagene neue Buchstabe wurde nicht in die neue Kodifikation der Rechtschreibung aufgenommen. -- 1001 17:35, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Revert. --Komischn 11:49, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Da es hier keine Reaktion gibt, habe ich jetzt die beiden neuen montenegrinischen Buchstaben unter Serbisch eingeordnet, wobei ich mir über die IPA-Darstellung nicht im Klaren bin. --Martin Zeise  ✉ 09:03, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Wegen der zwei Buchstaben bei ansonsten identischem Alphabet halte ich eine eigenständige Auflistung des Montenegrinischen eigentlich für überflüssig. Wenn du aber die Auftrennung machen möchtest, werde ich dich aber nicht hindern. Bei den IPA-Zeichen hast du wohl recht. --Martin Zeise  ✉ 14:49, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Es gibt auch ein kyrillisches tatarisches Alphabet. Es wäre schön, wenn jemand, der dieses Alphabet kennt, es hier beschreiben würde. --Sandale24 19:56, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, die meisten (auch) in Russland gesprochenen Sprachen haben kyrillische Alphabete, meist mit mehr oder weniger großer Anzahl an Sonderzeichen. Und das sind dutzende Sprachen - irgendwann würde das den Rahmen dieses Artikels sprengen. Aber stimmt, Tatarisch ist so wichtig, dass es hier seinen Platz finden sollte. Siehe dazu :ru:Татарская письменность#Татарский алфавит на основе кириллицы bzw. auch :en:Tatar alphabet#Cyrillic version. -- SibFreak 21:11, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Danke! --Sandale24 12:02, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tatarisches Alphabet 

message: Kyrillisch з: z oder ds? Siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch/Archiv/2010#Mongolisch --Gregor Kneussel 05:55, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mongolisch 

message: Gibt es denn eine einheitliche Regel, welches Zeichen für die Transliteration dieses Buchstabens steht?
Dieser Artikel hier verwendet bei den meisten „größeren“ Sprachen wie Russisch, Ukrainisch oder Bulgarisch das modifizierende Minutenzeichen ʹ (U+02B9), in der einheitlichen Transliterationstabelle steht dagegen das normale Minutenzeichen ′ (U+2032), bei den „kleineren“ Sprachen steht meistens der Apostroph ’ als Umschrift (U+2019) (allerdings auch z. B. in diesem Artikel bei der wissenschaftlichen Transliteration aus dem Russischen), die Lacinka verwendet den Akut ´ (U+00B4) (was ich mal außer vor lassen möchte, da es keine Transliteration in dem Sinne wie die anderen ist). -- Geo1860 23:00, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es so verstanden: dem Sinn nach ist das "modifizierende Minutenzeichen" korrekt, denn es "modifiziert" ja den vorhergehenden Buchstaben bzw. Laut, und im Original heißt es ja auch MODIFIER LETTER PRIME, und "Prime" ist nicht nur "Minutenzeichen", obwohl es so übersetzt wird (siehe :en:Prime (Symbol)). Das "normale" "Minutenzeichen" modifiziert dagegen nichts, und um eine Auslassung etc., dargestellt durch Apostroph, handelt es sich auch nicht. Akut ist völlig abwegig - der hat ja eigentlich über einem Buchstaben zu stehen. -- SibFreak 23:45, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort ;-). -- Geo1860 13:03, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ь 

message: OY → ɤ → У, IOY → Iɤ → IO → Ю, OI → ЪI → Ы. --W.M.drossel 11:16, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: →У, →Ю? -- SibFreak 17:19, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Griechischen → kyrillische. --W.M.drossel 09:44, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn das die Quellen hergeben, kann das natürlich in die Tabelle. Einzelnachweis wären aber sicher nicht verkehrt, da hier momentan teils auf einen glagolitischen, also (nicht direkt) griechischen Ursprung verwiesen wird. Womöglich gibt es ja auch unterschiedliche Ansichten. Slavisten, hallo? -- SibFreak 10:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ю 

message: Ich wollte nur bescheidsagen dass hier Montenegrinisch bei der Trans. fehlt und es nicht wie fälschlicherweise wie das serbische betrachtet werden kann da die montenegrinische Schrift 3 Buchstaben mehr hat. Ich hoffe das sie Montenegrinisch bald dazufügen. (nicht signierter Beitrag von 94.252.86.33 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Welche Buchstaben sollen das sein? Oder verwechselst Du das mit Mazedonisch? -- Aspiriniks 01:08, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gab es schon mal, das Thema. Die entsprechenden kyrillischen Buchstaben - die in der Praxis fast niemand verwendet - gibt's bei :hr:Crnogorski_jezik#Abeceda. Grüße --20% 01:18, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ah, danke! Wobei mir da nur 2 Buchstaben (Ć und З́) fremd vorkommen,und für letztere scheint es noch kein UTF-8-Zeichen zu geben? -- Aspiriniks 01:28, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, welcher der dritte sein soll, weiß ich auch nicht - eigentlich waren es immer nur zwei ;). UTF-8 gibt's wohl noch nicht (und auch keine ISO-639-Codes für Montenegrinisch). --20% 01:33, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Es gibt im Montenegrinischen seit letztem Jahr in der Tat offiziell nicht drei kyrillische Buchstaben mehr, sondern nur zwei, der dritte vorgeschlagene neue Buchstabe wurde nicht in die neue Kodifikation der Rechtschreibung aufgenommen. -- 1001 17:35, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Montenegrinisch 

message: difflink - kann das jemand sichten oder revertieren? Danke, Gruß, Aspiriniks 18:34, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ausstehende Sichtung: [[Щ]] im Bulgarischen 

message: ...diese hier, wurde gesichtet, aber ich verstehe nicht so ganz: erstens ist der Satz kaputt, zweitens funktioniert der angegebene Link nicht (Seite nicht auffindbar). Was soll das? Revert? -- Amga 18:06, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Revert. --Komischn 11:49, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung 

message: Im Sommer 2009 wurde die erste Rechtschreibung des Montenegrinischen vorgelegt, seit diesem Schuljahr wird die Sprache auch offiziell in den Schulen gelehrt. Dabei wurden zwei neuen Buchstaben (ć und з') eingeführt. Da in Montenegro kyrillische und lateinische Schrift laut Verfassung gleichberechtigt sind, müssten wir die auch hier aufführen. Ich frage mich nun, ob es einen eigenen Abschnitt Montenegrinisch geben soll, oder ob man das unter Serbisch/Serbokroatisch subsumieren kann (der Rest ist ja gleich)? --Martin Zeise  ✉ 08:22, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da es hier keine Reaktion gibt, habe ich jetzt die beiden neuen montenegrinischen Buchstaben unter Serbisch eingeordnet, wobei ich mir über die IPA-Darstellung nicht im Klaren bin. --Martin Zeise  ✉ 09:03, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Wegen der zwei Buchstaben bei ansonsten identischem Alphabet halte ich eine eigenständige Auflistung des Montenegrinischen eigentlich für überflüssig. Wenn du aber die Auftrennung machen möchtest, werde ich dich aber nicht hindern. Bei den IPA-Zeichen hast du wohl recht. --Martin Zeise  ✉ 14:49, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Montenegrinisch 

message: == Fjodor und Theodor ==
Es wäre schön, wenn erklärt würde, warum aus dem "th" in Namen und Begriffen im Russischen stets ein "f" wird. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.75.60 (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hm, könnte den Rahmen dieses Artikel sprengen. Kurzfassung: griechisch Theta (Th!) → (alt)kyrillisch Ѳ → (Reform 1918) Ф = F. Am ehesten nachzulesen unter Ѳ, das zwar von hier verlinkt ist, aber, stimmt, vielleicht nicht prominent genug und nicht unter "russisch". -- Amga 12:38, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Wie: einfach wie ein f, auch schon vor 1918. Warum, tja, gute Frage ;-) Laut der russischen WP wurde der Laut nur in den südslawischen Sprachen/Dialekten als T ausgesprochen, im Russischen & Kirchenslawischen dagegen "schon immer" als F, evtl. weil es für diese Sprecher dieser Sprachen leichter auszusprechen ging und besser zu den "eigenen" Worten gepasst hat, oder sich für sie "so angehört" hat. Ist ja nicht nur bei Namen so, sondern bei allen Wörtern mit diesen Buchstaben, und nicht nur am Wortanfang (zB Arithmetik = arifmetika, Korinth = Korinf, Athen = Afiny). -- Amga 16:41, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In einem Seminar zu slavischer Sprachgeschichte habe ich das wie folgt in Erinnerung (zitiere aus dem Kopf, daher ohne Jahreszahlen und Details): Das Theta hat in den griechischen Fremdwörtern (in den div. europ. Sprachen) unterschiedliche Wege genommen. Die meisten westeuropäischen Sprachen entlehnten nicht direkt aus dem Griechischen, sondern via Umweg übers Lateinische, welches den "th" [aspiriertes 'h'] als 't' transkribiert hat. Das hat sich dann durchgesetzt und so ist im Deutschen dann ein "Theodor" daraus geworden (wieder unter Rückbesinnung auf die 'antike' Aussprache). Im Neugriechische hat sich die Aussprache des Thetas Richtung 'f' [etwa wie das englishe 'th'] verschoben. Zu dem Zeitpunkt, als das Altkirchenslawische die griechischen Lehnwörter übernommen hatte, war dieser Lautwandelprozess bereits abgeschlossen, und da das Russische kein 'th'-Phonem kannte, hat man den Laut genommen, der der neugriechischen Aussprache am nächsten kam und das war eben das 'f'. Reicht dir das, oder soll ich noch in meinen Büchern nachschauen gehen? -- Rachel Messupy 21:06, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Ich sehe nichts Falsches. --Amga 09:39, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast du Skype installiert? Der stellt Zahlenfolgen häufig irrtümlich als Telefonnummern dar. -- Liliana • 09:56, 13. Aug. 2011 (CEST)

text: Du hast das ja inzwischen selbst korrigiert, was ich für richtig halte. --Martin Zeise  ✉ 07:19, 27. Nov. 2011 (CET)

text: Das betrifft aber bei Re-Transliteration ganz viele Buchstaben bzw. Buchstabenkombinationen. So wird das deutsche ü machmal zu и (am Wortanfang), sonst zu ю. Da müssten wir ja dann auch bei и anmerken, dass es i oder ü bedeuten kann, und ю = ju oder ü. Und dasselbe in einer Reihe anderer Fälle. Einfacher ist die allgemeine Regel, dass Namen, die aus dem lateinischen Schriftsystem stammen, nicht retransliteriert werden, sondern einfach das "Original" verwendet wird. (Selbiges gilt auch für die Transkription, was beim G keinen Unterschied macht.) Außerdem ist "Г" nur die traditionelle Transkription des H, die dort verwendet wird, wo sie sich "eingebürgert" hat und "allgemein bekannt" ist. Bspw. Halle = Галле, oder halt "Helmut". Sonst, bei "neuen" Bezeichnungen immer, wird H zu Х, bspw. Hagen = Хаген oder Heinz = (heute meist) Хайнц, nicht Гейнц; sogar Хельмут ist verbreitet, vgl. Гельмут. Auch sind die Unterschiede zwischen den Sprachen zu beachten: im Ukrainischen ist Г sowieso immer ein H. --Amga 13:21, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  - 2011 - 

message: Es wäre schön, wenn erklärt würde, warum aus dem "th" in Namen und Begriffen im Russischen stets ein "f" wird. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.75.60 (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hm, könnte den Rahmen dieses Artikel sprengen. Kurzfassung: griechisch Theta (Th!) → (alt)kyrillisch Ѳ → (Reform 1918) Ф = F. Am ehesten nachzulesen unter Ѳ, das zwar von hier verlinkt ist, aber, stimmt, vielleicht nicht prominent genug und nicht unter "russisch". -- Amga 12:38, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Wie: einfach wie ein f, auch schon vor 1918. Warum, tja, gute Frage ;-) Laut der russischen WP wurde der Laut nur in den südslawischen Sprachen/Dialekten als T ausgesprochen, im Russischen & Kirchenslawischen dagegen "schon immer" als F, evtl. weil es für diese Sprecher dieser Sprachen leichter auszusprechen ging und besser zu den "eigenen" Worten gepasst hat, oder sich für sie "so angehört" hat. Ist ja nicht nur bei Namen so, sondern bei allen Wörtern mit diesen Buchstaben, und nicht nur am Wortanfang (zB Arithmetik = arifmetika, Korinth = Korinf, Athen = Afiny). -- Amga 16:41, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In einem Seminar zu slavischer Sprachgeschichte habe ich das wie folgt in Erinnerung (zitiere aus dem Kopf, daher ohne Jahreszahlen und Details): Das Theta hat in den griechischen Fremdwörtern (in den div. europ. Sprachen) unterschiedliche Wege genommen. Die meisten westeuropäischen Sprachen entlehnten nicht direkt aus dem Griechischen, sondern via Umweg übers Lateinische, welches den "th" [aspiriertes 'h'] als 't' transkribiert hat. Das hat sich dann durchgesetzt und so ist im Deutschen dann ein "Theodor" daraus geworden (wieder unter Rückbesinnung auf die 'antike' Aussprache). Im Neugriechische hat sich die Aussprache des Thetas Richtung 'f' [etwa wie das englishe 'th'] verschoben. Zu dem Zeitpunkt, als das Altkirchenslawische die griechischen Lehnwörter übernommen hatte, war dieser Lautwandelprozess bereits abgeschlossen, und da das Russische kein 'th'-Phonem kannte, hat man den Laut genommen, der der neugriechischen Aussprache am nächsten kam und das war eben das 'f'. Reicht dir das, oder soll ich noch in meinen Büchern nachschauen gehen? -- Rachel Messupy 21:06, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fjodor und Theodor 

message: Da ich in den Archiven nicht gefunden habe, ob es schon einmal aufgefallen ist, hier die Anmerkung: In der Tabelle der im Russischen verwendeten Buchstaben steht bei , z.B.
* Ч ч als IPA tʃʲ; im Artikel zu Ч steht jedoch /t͡ɕ/
* Щ щ als IPA ʃʲː; im Artikel zu Щ steht jedoch /ɕ(ː)/
Ist in den Artikeln wirklich die phonologische Transkribtion gemeint? Wenn ja, welche Transkribtion ist dann hier in der Tabelle gemeint? (Wäre es nicht praktischer das zu kennzeichnen?) --194.95.184.192 10:55, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Russisch 

message: In vielen Tabellen, aber nicht allen, ist "IPA" verlinkt. Sollte man Einheitlichkeit herstellen? EIgentlich reicht ja einmal, aber andererseit müßte man dann oft suchen .. - Tommes -- Roter Frosch 19:32, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  IPA-Link 

message: In dem Abschnitt gibt es Fehler in der Darstellung. Codenummern werden teilweise als Telefonnummern dargestellt. Vielleicht kann das jemand beheben. Mewa767 02:30, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe nichts Falsches. --Amga 09:39, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast du Skype installiert? Der stellt Zahlenfolgen häufig irrtümlich als Telefonnummern dar. -- Liliana • 09:56, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeichenkodierung 

message: In der Karte Kosovo rot zu markieren ist vermutlich nicht richtig. Die Kosovaren benutzen lateinische Schriftzeichen, kann aber sein, dass im Rahmen der Minderheitsrechte kyrillisch als zusätzliche Amtssprache gilt, somit müsste Kosovo also rosa markiert werden!? Kennt sich jemand da genauer aus?-- Mjbgivfk 18:08, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosovo 

message: Vielleicht könnten wir die Weblinks mal aussieben und nur die wirklich wichtigen anführen. Meiner Meinung nach brauchen wir hier nicht mehrfach Transkriptionstabellen oder ein Programm zur Transliteration mit Linux. Beispielsweise würde ich die ersten vier Links entfernen wollen (es sei denn jemand hält die Fonts im ersten Link für sinnvoll), da ich sie nicht für weiterführend halte. Bei den Unicode-Charts und dem Blindtext-Generator bin ich mir dann schon wieder nicht sicher. Meinungen? --Paramecium 11:25, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Obwohl nicht ganz offiziell, sollte man m.E. doch erwähnen, dass es eine Transliteration namens "Wolapjuk" (s. Volapük#Sonstiges gibt, die vor allem für SMS o.ä. verwendet wird, bei der kyrillische Buchstaben durch ähnliche lateinische Buchstaben oder Zahlen angenähert werden, z.B.: COBETCKIJ COJY3 (wolapjuk) = СОВЕТСКИЙ СОЮЗ (kyrillisch). --史慧开 11:35, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Transliteration: Wolapjuk 

message: Wird das "Х" im Bulgarischen wirklich wie IPA-"h" ausgespochen? --Komischn 02:01, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du hast das ja inzwischen selbst korrigiert, was ich für richtig halte. --Martin Zeise  ✉ 07:19, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bulgarisches Х 

message: Bin mir 99% sicher, dass die Transliteration des Г ein H ist bei Fremdwörtern / fremden Namen. Somit ist Гельмут die kyrillische Entsprechung des deutschen Vornamens Helmut. Sollte dieser Spezialfall nicht noch in eine Fußnote? (wenn schon DDR-spezifische TL des langen 'sch' angegeben ist) -andy 77.190.30.73 09:25, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das betrifft aber bei Re-Transliteration ganz viele Buchstaben bzw. Buchstabenkombinationen. So wird das deutsche ü machmal zu и (am Wortanfang), sonst zu ю. Da müssten wir ja dann auch bei и anmerken, dass es i oder ü bedeuten kann, und ю = ju oder ü. Und dasselbe in einer Reihe anderer Fälle. Einfacher ist die allgemeine Regel, dass Namen, die aus dem lateinischen Schriftsystem stammen, nicht retransliteriert werden, sondern einfach das "Original" verwendet wird. (Selbiges gilt auch für die Transkription, was beim G keinen Unterschied macht.) Außerdem ist "Г" nur die traditionelle Transkription des H, die dort verwendet wird, wo sie sich "eingebürgert" hat und "allgemein bekannt" ist. Bspw. Halle = Галле, oder halt "Helmut". Sonst, bei "neuen" Bezeichnungen immer, wird H zu Х, bspw. Hagen = Хаген oder Heinz = (heute meist) Хайнц, nicht Гейнц; sogar Хельмут ist verbreitet, vgl. Гельмут. Auch sind die Unterschiede zwischen den Sprachen zu beachten: im Ukrainischen ist Г sowieso immer ein H. --Amga 13:21, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Russisch: Г in Fremdwörtern