lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Contentfilter

message: Hier fehlt vor allem eine Definition des Themas. Was ist ein Contentfilter? Wo im System befindet er sich oder kann er sich befinden? 
Einiges ist auch wirr formuliert, z.B. ergibt "Einfache Filter überprüfen nur das Vorkommen bestimmter Auswahlkriterien." keinen Sinn. Kriterien kommen nicht in Inhalten vor. Anderes wirkt - so ganz unbelegt - wie Theoriefindung:
:"Ein intelligenter Content-Filter ist im Gegensatz zu einem URL-Filter mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit in der Lage, Webseiten oder E-Mails korrekt zu beurteilen."
--PM3 20:40, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Beschreibung ist IMHO viel zu schmalbandig. Ist nicht jede/r Anti-Tracking-Software, Werbeblocker, Cookie-Banner-Filter, Pop-up-Filter, Teile von Anti-Viren-Software usw ein Contentfilter?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:34, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fehl–er ?
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Pístina)

message: Kann es sein, dass Jüdischer Friedhof (Pístina) und Jüdischer Friedhof (Stráž nad Nežárkou) redundant sind? Vgl. auch die Bildbeschreibung hier. --тнояsтеn ⇔ 20:42, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Geschwister-Scholl-Platz (München)

message: Auf dieser Seite ist wahrlich nichts belegt. Wie kann das sein? Freue mich über Erklärung. Was sind da die Regeln?
--UrsuluaRuiss (Diskussion) 06:40, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Naja, das meiste ist offenkundig und braucht keinen Beleg. Wir belegen ja auch nicht, dass die Sonne im Osten aufgeht. Zu den Brunnen ist ein Beleg genannt. Was fehlt dir? Grüße --h-stt !? 16:09, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Belege 

message: Wie hieß der Platz vor dem Zweiten Weltkrieg? Auch wenn er keinen Namen hatte – wovon ich ausgehe, da er bestimmt erwähnt würde  – sollte das irgendwo im Artikel stehen.
Statt
:»Der Platz wurde nach den Geschwistern Hans und Sophie Scholl benannt.«
schlage ich die Formulierung
:»Am ‹Datum› / ‹Jahr› / Nach dem zweiten Weltkrieg wurde der bis dahin unbenannte viereckige Platz mit halbrunder Straße zwischen der Ludwig-Maximilians-Universität und der Ludwigstraße nach den Geschwistern Hans und Sophie Scholl benannt.«
vor.
Ich kann das so nicht einfügen, weil mir die Informationen und Belege (insbes. für ein Datum) fehlen und auch die Zeit sie zu recherchieren. — Spezialist • Disk 21:00, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Name vor dem Ende des Zweiten Weltkrieges
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Hofheim in Unterfranken

message: Lt. Bayernatlas ein "Doppeleintrag" Agathoclea (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Etwas spät, aber habe jetzt die Zeile für 116 entfernt und bei 14 einen Hinweis eingebaut. --Plozessor (Diskussion) 20:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Landgerichtsstraße 6 

message: Bettenburg ist hier als Ortsteil aufgeführt, aber die Bettenburg und der Landschaftspark gehören zum Ortsteil Manau. Soll ich das verschieben? --Plozessor (Diskussion) 20:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bettenburg
Diskussion:Oleksandr Karaulschtschuk

message: Hallo Mogelzahn,
ist die hier verwendete Standardtranskription von ukrainisch Олександр nicht ‚Oleksandr‘? Gruß, --HГq ⁈ 21:05, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Diese Website wirft mir Olexander aus und da er auch auf den beiden Seiten, auf denen er vorher schon verlinkt war (Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2008 und OHL 2001/02) so geschrieben wird, gehe ich mal davon aus, dass das nicht grundlegend falsch ist, zumal sich auch in der :Kategorie:Eishockeynationalspieler (Ukraine) fünf weitere Olexanders aber kein Oleksandr finden. --Mogelzahn (Diskussion) 21:18, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ok. Gruß, --HГq ⁈ 21:36, 19. Mär. 2018 (CET)

text: Stimmt, wobei sich natürlich schon die Frage stellt, welche Transkription von Олександр wirklich die Richtige ist, oder ob die tatsächlich gleichwertig nebeneinander stehen. "Oleksandr" wirft Wikyrilliza übrigens als wissenschaftliche Translitteration aus dem Ukrainischen aus, da könnte ein Teil von des Rätsels Lösung liegen. Wie man aber auf "Olexandr" (also mit x und trotzdem ohne e zwischen d und r) kommt, erschließt sich mir nicht. --Mogelzahn (Diskussion) 14:38, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Theorie des reintegrativen Beschämens

message: Ein Praxisbeispiel wäre toll: Wie kann man jemanden reintegrativ beschämen? Wo/wann/wie wurde das mal praktisch umgesetzt? --Superbass (Diskussion) 21:53, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Moin Superbass, im neuseeländischen Jugendstrafvollzug gibt es Family Group Conferencing, das soll auf der Basis des reintegrativen Beschämens ablaufen. Vielleicht weiß ich bald mehr, wenn ich in meinen Bücherbergen das Buch von Peter Maria Münster finde, hatte es mal aussortiert. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:23, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Praxisbeispiel
Diskussion:Georg Raphel

message: Bis zu seinem Tod 1740 hat Raphel offenbar das Haus "Neue Sülze" Nr. 24 besessen, in dem sich seit der Restaurierung 2016 das Hotel "Anno 1433" befindet. 
--Stubelius (Diskussion) 10:25, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Besitzer des Hauses Neue Sülze Nr. 24
Diskussion:Surprise Lake (Washington)

message: Wir müssen den Artikel wie auf en: auf ein Klammerlemma verschieben, siehe Spezial:Linkliste/Surprise Lake (Alaska). Da man hüben bei „Washington“ immer an Washington, DC denkt, dachte ich an so was wie Surprise Lake (Milton) – allerdings ist bei Seen aus dem nordamerikanischen Raum der Bundesstaat/die Provinz als Klammerzusatz anscheinend Standard. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:16, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, das können wir (ich mach das mal gleich) gern tun. (Ich würde dann aber wirklich Surprise Lake (Washington) nehmen.) Es berührt aber eine grundsätzliche Frage: In Ami-Land ist es üblich, den Bundesstaat bei allen geographischen Objekten dazuzunennen, um auch unwahrscheinliche Verwechslungen auszuschließen. Nun hab ich ja schon mal eine ganze Reihe von Artikeln übersetzt. Dabei wird immer mal wieder ein Artikel verschoben, weil in der deutschsprachigen Wikipedia keine Verwechslung möglich ist. Bsp. ist Naches (Washington) -> Naches (mit der eben beschriebenen Begründung). Es gibt aber auch noch ein Naches (Arizona) - nur eben nicht in der deutschsprachigen Wikipedia ... Gibt es irgendwo eine Diskussion darüber, wo man mal eine grundsätzliche Entscheidung herbeigeführt hat? Wenn ja, wo kann ich mich da mal schlau machen? Danke für den Hinweis und Gruß --Vorwald (Diskussion) 07:24, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Man muss eben immer gleich die passende Begriffsklärung mit anlegen, sonst kommt irgendein Übereifriger daher und verschiebt den Artikel – auch wenn es einen viel prominenteren Namensträger gibt, der hierzuwiki noch keinen Artikel hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:21, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist dann auch erledigt ... Danke für die Hinweise. Ich gehe dann davon aus, dass es keine grundsätzliche Diskussion über das Thema gibt? --Vorwald (Diskussion) 07:27, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mehrdeutiger Name
Diskussion:John Glenn (Begriffsklärung)

message: Es wurde ein Abstand zu viel eingefügt, dies ist in der Vorlage für WP:Wie schreibe ich gute Artikel nachzulesen. Gruss, --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:07, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Blödsinn. Siehe WP:Formatvorlage Begriffsklärung. BNS-Aktion. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abstand
Diskussion:Johann Geiger

message: Es wurde ein Abstand zu viel eingefügt, dies ist in der Vorlage für WP:Wie schreibe ich gute Artikel nachzulesen. Gruss, --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 01:08, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: blubber, blubber, blubber: siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. BNS-Aktion. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:12, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abstand
Diskussion:Lothar König (Pfarrer)

message: ;aus archivierten Threads
* 
*
;aus der älteren Artikelversion (vor 15.3.2018)
*
;Aktuellere
*
*
*
*
 Benutzer:Kopilot 06:29, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Ein Gutteil der Belege scheint aus Arbeiten seines Verteidigungsteams vor Gericht Johannes Eisenberg/Lea Voigt, sowie seiner Tochter Katharina König zu bestehen. Weiter fallen zahlreiche Wertungen, grosszügige Auslegungen des Belegmaterials und ein unezyklopädischer Stil durch WP Schreiber Kopilot/Einbeitrag auf. Einige Beispiele, vom Anfang des Absatzes "Rezeption":  
*"Die Razzia vom 10. August 2011 rief breite Proteste hervor..."
*"Die Bildzeitung gab vor, Belege für Königs Schuld zu suchen, stellte aber nur fest"
*"bundesweite Tageszeitungen aller Richtungen kritisierten die Justiz Sachsens und stellten Königs langjähriges Engagement heraus" - im zugehörigen EW-Beleg  werden genau drei entsprechende Belobigungen angeführt, eine vom SPD Oberbürgermeisters von Jenas, eine vom "Bündnis „Nazifrei!" und eine vom Sprecher der "Bundesarbeitsgemeinschaft Kirche gegen Rechtsextremismus". Die "bundesweiten Tageszeitungen" aller Richtungen finde ich da nicht. Wenn sich das so durchzieht, kann der Artikel in die Tonne. Alexpl (Diskussion) 19:44, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ref 51 übersehen? 21 Zeitungsberichte, alle Mainstream, keine "Antifa"-Blätter darunter. Und POV a la "die arme Bildzeitung kommt nicht gut genug weg" hat dagegen keine Chance. EinBeitrag (Diskussion) 20:50, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  neutrale Belege ?
Diskussion:Maskenbrecher

message: Das "Brechen der Maske", des Atemschutzes für einen Soldaten, kann möglicherweise auf 3 Arten erfolgen.
1. Stoffe, die von einem bestimmten Maskenfilter nicht zurückgehalten werden, dringen in die Atmungsorgane des Maskenträgers ein, reizen diesen zu Husten, Niesen, Tränen, Erbrechen, Durst, Atemnot, Durchfall. Mehr oder weniger rasche Folge ist, das der Soldat instinktiv die Maske abnimmt und sich den Kampfstoffen (die sonst vom Filter zurückgehalten werden) ungefiltert aussetzt.
2. Stoffe, die zwar vom Maskenfilter zurückgehalten werden, doch so stark reizen, dass schon äussert geringe Mengen, die beim Einatemunterdruck durch Undichtheiten zwischen Maskendichtung und Haut und Haaren, Bartstoppeln ins Maskeninnere gesaugt werden und danach in ausreichenden Mengen eingeatmet werden, um obige Wirkungen auszulösen.
3. Stoffe die durch das (Gummi-Textil-)Material der Maske hindurch wandern ...
--Helium4 (Diskussion) 22:36, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Maskenbrechen
Diskussion:Düna-Zeitung

message: Die Aussage, dass die Düna-Zeitung ab 1908 als Rigasche Zeitung erschien, kann nicht zutreffen, s. Ausgabe vom 27. November 1909. Gruß --Dreizung (Diskussion) 06:48, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hm, tatsächlich. Dass dem so sei steht bei Stegherr/Liesem. --Salomis 11:49, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rigasche Zeitung
Diskussion:Liste der Kernkraftwerke in Pakistan

message: Alle Daten wurden dem Power Reactor Information System (PRIS) der IAEA entnommen (Stand März 2018): https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=PK
Der Artikel ist derzeit bei den folgenden Artikeln eingebunden:
* Kernenergie in Pakistan
* Liste der Kernkraftwerke in Asien
* Liste von Kraftwerken in Pakistan
--Agentjoerg (Diskussion) 08:33, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Kernenergie in Pakistan

message: Die Kategorien Liste (Nukleartechnik), Liste (Kraftwerke) und Kernkraftwerk in Pakistan sind überflüssig. --2A02:908:2810:2B80:4061:3E99:5098:9671 09:38, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: hast recht. ist korrigiert. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 09:56, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Speiseinsekt

message: Bei aller Begeisterung sollte eine korrekte Darstellung nicht zu kurz kommen. Auch wenn PR-Strategen die Insektenlarven gerne als "...würmer" vermarkten, sollten diese in einem WP-Artikel korrekt als "...Larven" bezeichnet werden. Es sollte zur Allgemeinbildung gehören, dass Würmer in einem anderen Teilgebiet des Tierreichs zu finden sind - und die WP sollte die Allgemeinbildung unterstützen... --84.176.212.162 19:57, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrekte Bezeichnungen 

message: Gewisse Insektenarten weisen ernährungsphysiologisch relevante Gehalte an Vitamin B12 auf. Die Bandbreite der möglichen Gehalte ist vergleichbar mit anderen Lebensmitteln tierischer Herkunft zB. Mehlwurm=Schwein, Grille=Lachs und Schabe=Hering/Auster (siehe Wikiartikel Cobalamin. Der Tagesbedarf liegt bei 1-3 µg bei 13µg/100g für Schaben, würden bereits 24g zur Tagesbedarfsdeckung ausreichen. Eine Vielzahl von Quellen (meist Internetseiten) preist den Vitamingehalt von Insekten an, die Zahl an Originalstudien zu diesem Thema ist aber extrem beschränkt.
:Die in der Arbeit genannten Werte liegen am unteren Ende der Schwankungsbreite für Vitamin B12 für tierische Produkte. Wer sowas als "reich an ..." anpreist, ist schlicht unseriös. Gewisse Gehalte sind bei tierischen Produkten zu erwarten (sie sind nahezu unvermeidlich). Mehr ist bisher nicht.--Meloe (Diskussion) 14:42, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die jetzt im Artikel genannte Formulierung ist aus meiner Sicht in Ordnung und auch durch die Quelle belegbar.--Meloe (Diskussion) 08:37, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Reichlich" kommt mir unenzyklopädisch vor. Und einen anderen Eindruck als "reich an" macht es auch nicht, oder?--Biologos (Diskussion) 12:39, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das "reichlich" stammt aus einem älteren edit. Ich habe nicht geprüft, ob es stimmt.--Meloe (Diskussion) 13:37, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vitamin B12 

message: Wäre es vielleicht noch erwähnenswert für den Artikel, dass solche Dinge wie Karmin, das oft aus Schildläusen gewonnen wird, seit Jahrzehnten in unzähligen Lebensmitteln enthalten ist? Hier gibts vermutlich noch weitere ähnliche Beispiele. --Future-Trunks (Diskussion) 12:17, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "traditionelle" Produkte aus Insekten 

message: Ich habe das Unwort "Speisegesetze" durch "Speisevorschriften und Nahrungstabus" ersetzt. Bitte erkläre Deinen Revert mit Deiner Pauschalbegründung:  [09:08, 31. Jan. 2023‎ RoBri Diskussion Beiträge‎ K  31.362 Bytes −23‎  Revert: Grund: keine Verbesserung des Artikels]
Oder ist das "nur aus Prinzip" gewesen ? (ios) 2A02:810D:8B40:1BA0:7047:DC57:4E3C:7172 09:15, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sollen nur Änderungen vorgenommen werden, die den Artikel verbessern und nicht Worte durch andere Worte ersetzt werden die einem besser gefallen. Davon ab behandelt der Abschnitt unter der Überschrift, die du geändert hast überhaupt keine Nahrungstabus sondern da geht es tatsächlich nur um religiöse Speisegesetze --Future-Trunks (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Speisegesetze
Diskussion:Junkers Ju 188

message: Wie gut hat sich dieses Flugzeug im Einsatz bei der deutschen Luftwaffe bewährt?
Obige unsignierte Frage lässt sich nicht so leicht und pauschal beantworten. Die Ju 188 kam zu einem Zeitpunkt, als die Westalliierten schon zahlenmäßig und auch weitgehend qualitativ die Lufthoheit hatten. Starke Abwehr durch  Flak tat ein übriges. Außerdem kam die Ju 188 nur in relativ kleiner Stückzahl bei wenigen Geschwadern zum Einsatz.  Die Verluste bei den Besatzungen der Luftwaffe insgesamt waren schon hoch, so dass im Grunde immer mehr unerfahrene, zu wenig ausgebildete Besatzungen zum Einsatz kamen, die umkamen oder in Gefangenschaft gerieten bevor sie richtig Kampferfahrung sammeln konnten. Teilweise wurden die Flugzeuge und ihre Besatzungen regelrecht verheizt, so z.B. beim Unternehmen Steinbock oder den Angriffen auf Geleitzüge im Nordmeer. Irgendwann kamen die Deutschen beim Bau besserer, leistungsfähigerer Motoren und damit schnellerer Flugzeuge auch nicht mehr mit (von den ersten Düsentriebwerken mal abgesehen). 
An sich war die Ju 188 im Prinzip ein sehr gutes Flugzeug, das aber seine Wirkung aus den genannten Gründen nicht mehr entfalten konnte und am Ende auch technisch mehr  mithalten konnte. Die im Westen eigesetzten Gruppen (gegen Großbritannien und bei/nach der Invasion) hatten schon rein zahlenmäßig überhaupt keine Chance mehr. Die Gruppen in  Norwegen hatten gegen die Geleizüge noch ab und an Erfolg, aber insgesamt auch zuwenig bzw. auch zu hohe Verluste.
Wenn überhaupt ein Urteil möglich ist, dann: zu spät, zu wenig
--ManfredV (Diskussion) 14:36, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einsatz 

message: Das liest nsich so, als ob es später mehr oder weniger wurden? Hat jemand Infos? --2A02:8070:6382:ECE0:683B:91D4:8CC9:2539 22:46, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Anfänglich 3 Besatzungsmitglieder
Diskussion:Max neo

message: Ich persönlich finde zwar nicht, dass das aktuelle Logo mit der Angabe der DAB-Frequenz (statt der entfallenen Erlanger UKW-Frequenz) als ein "neues Logo" zu bezeichnen ist, aber dennoch ist ja die jetzige Angabe falsch und eine angepasste Logovariante auf der Homepage des Senders ersichtlich. Ich könnte mir gut vorstellen, einfach die Randbeschriftung des jetzt eingebundenen Logos zu entfernen, aber unsere Wiki-Logo- und Bilderfreaks werden sie ganz bestimmt als Bestandteil des Logos infizieren identifizieren. Also, wenn schon unbedingt der Austausch des jetzigen Logos sein muss, dann bitte wenigstens das Logo mit der Erlanger UKW-Frequenz entfernen und nicht als "fast"-redundantes Bild als ehemaliges Logo nach unten verschieben, das ist überflüssig. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 10:28, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Angepasstes Logo
Diskussion:Leerstelle (Literatur)

message: Ich denke, für die aufgeführten (und teilweise zitierten Werke) von Iser sollten Literaturangaben vervollständigt werden. Ich habe (bei einer raschen Suche) leider keine vollständigen Quellen gefunden. --Larry Gopnik (Diskussion) 10:43, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Eingefügt.--Larry Gopnik (Diskussion) 11:54, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Schleuse Laucha

message: Die Geschichtsabschnitte dieser (und vermutlich folgender Unstrutschleusenartikel) wiederholen sich wörtlich. Wäre da nicht ein eigener Abschnitt in Unstrut ausreichend, auf den hier verschlankend jeweils verwiesen w. kann?--Wheeke (Diskussion) 10:51, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Moin, habe ich auch schon drüber nachgedacht, wobei es dort bereits einen Abschnitt über die Schifffbarmachung gibt. Mehr als die drei Atikel bekomme ich aufgrund der schlechten Nachweislage ersteinmal sowieso nicht zusammen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 10:55, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: P.S. Sehe gerade. EK ist am werkeln, dann macht mal. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 10:57, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Jupp Messinger

message: Ich fand gerade eine anderes Datum für den Todestag.
Im Artikel steht derzeit der 11. Juli, laut dieser Quelle war es aber der 12. Juli.
Im Folgenden drei Zitate aus: 
* So wurde am 11. Juli 1933 der Beueler Antifaschist Josef Messinger zu Tode gefoltert.
* Bei seinem letzten Verhör am 11. Juli 1933 wurde er so schwer misshandelt, dass er noch in der darauffolgenden Nacht starb.
* Am 12. Juli 1933 starb Josef Messinger im Gefängnis Wilhelmstraße an den Folgen der am Vortag im heutigen Oscar-Romero-Haus erlittenen Misshandlungen.
Mit freundlichen Grüßen --Boenki (Diskussion) 10:54, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das Bonner Stadtlexikon schreibt „† 11./12. Juli 1933“. Eventuell wäre das hier auch das Beste. --Boenki (Diskussion) 11:16, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Diese Lösung hielte ich auch für das Beste. Ist jemand anderer Meinung? --Erich Mustermann (Diskussion) 19:18, 11. Mai 2018 (CEST)

text: Zur Kenntnis: War eben nochmals in der Gedenkstätte Bonn. Die geben in der Ausstellung als Todesdatum den 12.Juli an. --Erich Mustermann (Diskussion) 14:34, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt
Diskussion:Dark Spy

message: Letztes Jahr wurde mehrfach der Erscheinungstermin der nächsten Ausgabe verschoben. Der letzte mir bekannte Stand war ein Erscheinungstermin im Dezember, für die zweite Ausgabe 2017. Zum Jahreswechsel war die Startseite noch online, aber alle weiterführenden Links waren 404. Mittlerweile ist die Seite nicht mehr existent sowie auch die Seite des Arcano Verlags. Leider hat Google und Webarchiv keine Infos ergeben. Wenn jemand mehr weiß/findet wäre ein Nachtrag im Artikel wünschenswert. Die letzte mir bekannte Ausgabe ist Nummer 75 1-2017.
:: Ich habe ein wenig rumgesucht und auch keine andere Info dazu gefunden. Vermutlich wurde das Blatt eingestellt.--Fraoch  16:44, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kann es sein, dass es die Zeitschrift nicht mehr gibt?
Diskussion:Hans Preuß

message: Die Aenderung, laut der Preuss Mitglied der BK war, habe ich revertiert. Die Quelle, ein von ihm selbst nach dem Krieg verfasster Lebenslauf, ist jedenfalls als Beleg ungeeignet. Wenn diese neue Erkenntnis nicht durch Forschungsliteratur verifiziert werde kann, bitte nicht erneut einsetzen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:33, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bekennende Kirche? 

message: Inwiefern lässt sich belegen, dass Hans Preuss Mitglied bei den Deutschen Christen war?
Aus den angegebenen Dokumenten lässt sich dies nicht nachvollziehen 
:Bei Hartmut Lehmann habe ich auch keinen Beleg finden können. Vielleicht kann der Ersteller Benutzer:Bogert Näheres sagen?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:49, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hans Preuß - Deutsche Christen
Diskussion:Die Linke Bayern

message: Nach Satzung  und Impressum berichtigt. In Nürnberg sitzt nur Buchhaltung/Mitgliederdatenverwaltung.  --Feliks (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sitz 

message: Hallo Benutzer:Feliks und Benutzer:Hardenacke, die Begründung "mangels beleg und relevanz" im Editkommentar der IP zum Abschnitt über den Parteiaustritt von Alexander Süßmair ist nachvollziehbar: Sein Bundestagsmandat liegt einige Jahre zurück, er ist lediglich kommunaler Mandatsträger, Funktionen auf Landesebene sind nicht ersichtlich. Statt völlig begründungslos zu revertieren, legt bitte dar, welche Bedeutung der Austritt für den Landesverband haben soll. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:33, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Warum Linke-Stadtrat Süßmair aus der Partei austritt, Augsburger Allgemeine, 1. Januar 2018 --Am m Gst (Diskussion) 17:25, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, aber das Hauptproblem ist ja nicht der fehlende Einzelnachweis (den hätte ich selber nachgetragen), sondern die fehlende Bedeutung für den Artikelgegenstand. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:48, 1. Sep. 2019 (CEST)

text: Naja, man muss aber auch keinen Editwar führen, wenn eine IP einen berechtigten Einwand hat. Unter "Kommunale Mandate" ist es aber passend, von daher für mich ok. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:57, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die IP war ein offener Proxy, die mir offensichtlich hinterherstalkt. Der Einwand zur Beleglage war zudem unberechtigt. --Feliks (Diskussion) 07:10, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Parteiaustritt Alexander Süßmair 

message: Gibt es Informationen bzgl. des Abschneidens, was die künftige Kommunalpolitik in Bayern betrifft?
Meines Wissens als neugewählter Kommunalpolitiker hat 2020 eine Vervielfachung der kommunalpolitschen Mandate stattgefunden, so dass sich auch das "Schicksal" einzelner ehem. Stadträte aus früheren Wahlen relativiert. Anders herum könnte hier auch weiterhin jeder einzelne gewählte Stadt- oder Kreisrat mit Namen aufgeführt werden - um auch die Länge des Artikels zu Vervielfachen - unter dem Motto: Wenn schon ein Artikel dann auch richtig. 
Wenn wir berücksichtigen, dass "kommunale Mandate" neben Kreistagen nicht nur auf "kreisfreie Städte" begrenzt sind, sondern z.B. sämtliche Stadt- und Gemeinderäte einschließt, dann erreichte Die Linke 125 (+92) Mandate: im Detail 69 (+45) Stadträte, 8 (+6) Gemeinderäte, 48 (+41) Kreisräte - dazu wurden in München erstmals auch 15 Bezirksausschussmitglieder gewählt. (nicht signierter Beitrag von 188.104.121.41 (Diskussion) 10:24, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahlen vom 15. März 2020