Diskussion:WeTab

message: Was wird damit zu welchem Zweck verbunden? Gibt es auch einen gängigeren Namen für diese Schnittstelle? 84.173.199.56 11:50, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du den 30-Pin Dock-Connector von Apple (iPod/iPhone/iPad) meinst: Audio Stereo Ein- und Ausgang, Video Ausgang (Composite & S-Video), serielle Schnittstelle, USB, FireWire, Strom Ein- und Ausgang und ein "Accessory Indicator" zum Erkennen von angeschlossenen Gerätetypen. Die jeweiligen Funktionen der 30 Pins sind hier erklärt. Gängiger Begriff dafür ist "Dock-Anschluss" bzw. "Dock-Connector" - zumindest wird er von Apple so bezeichnet. --80.129.206.192 22:33, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, eventuell ist es der flache, längliche Anschluss im Bild oben links. Trotzdem danke für die Info! 84.173.219.122 20:12, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Achso. Nein, den Apple-Anschluss wird das WePad ganz sicher nicht bekommen, das wird Apple nicht zulassen. Auf anderen Bildern vom WePad z.B. im offiziellen Factsheet sind die Anschlüsse wieder ganz anders angeordnet. --80.129.197.116 23:59, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Multi-Pin Connector 

message: Der Satz: "...wird in einigen Medien als großer Konkurrent des Apple iPads bezeichnet.[4]" ist eine Wertung, die in dem verlinkten Artikel nicht weiter erläutert wird. Der Satz enthält keine Information. 
Siehe auch unter Diskussion:Ist das WePad das "bessere iPad"?--80.134.36.96 01:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Als was gilt es dann sonst? Klar gilt es als Konkurrent... gerne kann man auch eine andere Quelle angeben, nur wollte ich den Artikel nicht mit so vielen Einzelnachweisen flooden --NiTeChiLLeR 04:50, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das sieht zunächst einmal nur der Hersteller so. Im Augenblick also eher Wunschdenken, denn Vergleichbarkeit ist erst gegeben, wenn beide Produkte auf Herz und Nieren geprüft werden können.--Segantini 10:28, 3. Apr. 2010 (CEST)

text: Um im Wettbewerb als Konkurrent zu agieren, muss ein Produkt auch am Markt sein und um die Marktanteile mit konkurieren. Das WePad ist (im Gegensatz zum iPad) nicht am Markt erhältlich und daher im Moment kein Konkurrent. Das WePad ist allenfalls ein möglicher zukünftiger Konkurrent des iPads. Ob es ein "großer" Konkurrent wird ist auch nicht absehbar, denn groß bzw. stark ist ein Konkurrent ja erst, wenn er in bedeutendem Umfang Marktanteile gewinnt. Selbst ein evtl. technisch in bestimmten Punkten überlegen scheinendes Gerät muss nicht zwingend erfolgreich werden. Eine Bezeichnung als großer Konkurrent wäre im Moment reine Spekulation. --80.129.187.58 18:26, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das liest sich wie der Text einer Werbebroschüre. Belege für den Status als "grosser Konkurrent" gibt es nicht. Pressemeldungen die Werbemitteilungen eines Anbieters unkommentiert weiter verbreiten sind keine Belege.--80.134.36.19 08:26, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Interessante Infos hier im Handelsblatt. --82.113.106.37 18:02, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Das Display ist scheinbar mittlerweile (?) ohne Multitouch-Funktion angegeben. Zitat aus http://taz.de/1/netz/netzoekonomie/artikel/1/wetab-enttaeuscht-auf-ganzer-linie/:
Wie Erstkäufer berichten, fehlen dem ausgelieferten WeTab zahlreiche angekündigte Funktionen. Da wäre zunächst das für Tablet-Rechner essentielle Multitouch - also das Bedienen des Bildschirms mit mehr als einem Finger gleichzeitig. Mit Hilfe dieser Funktion kann man bequem Seiten vergrößern, in Fotos hineinzoomen und schneller auf der virtuellen Tastatur tippen. Der Hinweis auf Multitouch wurde mittlerweile sogar von der WeTab-Website genommen. 
Ich hab das mal nachgeprüft: Sowohl auf http://wetab.mobi/produktdetails als auch http://wetab.mobi/faqs steht nichts von wegen Multi-Touch.
--193.175.21.66 16:26, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn in den Spetzifikationen des Herstellers nichts mehr steht, dann hat das Feature auch im Artikel nichts mehr verloren. --Kgfleischmann 16:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Amazon ist eine Verkaufsplattform, daher kaum als Quelle für tech. Spezifikationen brauchbar. Darüber hinaus wird WeTab wohl weiterentwickelt und somit auch der Artikel. --Kgfleischmann 20:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: golem spricht von :"Softwareversion 2.0 mit mehr Multitouch" hmm.... --Kgfleischmann 05:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: Hast Du für die hardwarebedingte Einschränkung eine Quelle? Dann würde ich das mit einbauen. Viele Grüße -- Goto Dengo 18:41, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Laut der Community-eigenen Wiki ist der Screen wirklich nur zu Dualtouch fähig, wobei ggf. irgendwann mal (per Firmwareupdate?) auch bis zu 5 möglich sein sollen.
http://wetab-community.de/home.php?site=static&staticID=19
84.153.90.130 16:20, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn die Einschränkung per Firmwareupdate aufgehoben werden kann, dann ist es keine Hardwarelimitierung und somit meiner Meinung nach nicht wirklich erwähnenswert. -- Goto Dengo 17:07, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Man sollte zumindest auf die Einschränkungen eingehen, Dualtouch=!Multitouch, das ist nun mal der Ist-Zustand. 84.153.95.152 23:21, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Multitouch 

message: Zum Jahresende 2010 tauchte das Wetab vermehrt in der Presse als "Flop des Jahres" o.ä. auf.
Drei Beispiele hier:
http://www.chip.de/bildergalerie/Tops-Flops-2010-Strahlende-Sieger-schlechte-Verlierer-Galerie_46335342.html?show=4
http://www.krone.at/Hardware-Software/Enttaeuschend_bis_aergerlich_Die_Technik-Flops_2010-Top-10-Reinfaelle-Story-237639
http://www.bild.de/BILD/digital/computer/2010/11/27/jahresrueckblick-2010/ipad-iphone-3-d-android-google-street-view.html
Es wurden dabei sowohl die Technik (Hard- und Software) wie auch das Marketig und der Support kritisiert.
Sollte das nicht auch im Artikel Erwähnung finden, evtl. im Kontext mit dem erhaltenen "iF product design award" als eigener Abschnitt "Auszeichnungen und Preise" oder sowas in der Art?
84.153.44.227 18:08, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja über das WeTab wird (auch) viel negatives berichtet. Nein, eine Auszeichnung dafür hat das WeTab nicht bekommen. Eine diesbezügliche Erwähnung in der WP wäre WP:Theoriefindung. --Sebastian.Dietrich  ✉ 00:10, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erwähnenswert evtl. als Presseecho, "Auszeichnungen und Preise" wäre der falsche Platz. --Kgfleischmann 06:51, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja, wenn dann müsste aber geschrieben werden, dass das Presseecho unterschiedlich ist. Es gibt ja auch genug positive Berichte. --Sebastian.Dietrich  ✉ 09:00, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Presseecho bei nach dem Release war äußerst negativ, und das imho auch gerechtfertigt. Selbst in diversen Nachtests waren die Ergebnisse noch sehr durchwachsen. Darum ging es mir aber garnicht, ich wollte eigentlich nur anregen, dem Artikel einen Abschnitt über die aktuelle Berichterstattung über das Wetab Ende 2010 hinzuzufügen.
84.153.44.227 11:08, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Absätze 3 und 4 von "Neuausrichtung" leisten das bereits und zwar an der Sache orientiert - daran, was genau die weithin gesehenen Mängel sind. Eine catchy Formulierung allein bedarf keiner separaten Erwähnung. Denis Barthel 11:25, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Chip führt mittlerweile das Wetab sogar als Negativbeispiel wie man es eben nicht machen sollte. http://www.chip.de/artikel/Echte-Mangelware-Technik-Flops-und-Technik-Tops_47815816.html 84.153.46.170 22:22, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wetab Flop des Jahres 2010? 

message: Es sollten momentan aktuellere Bilder des WeTabs vorhanden sein, vorallem, da Neofonie gar nichts mehr mit dem Gerät zu tun hat, würde ich ein anderes Bild vorschlagen.
Das von der offiziellen WeTab-Seite z.B.
-- Tymolc 19:46, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikelleitbild 

message: Wegen des Reverts von Denis. Die Regelungen sind da eindeutig. Aus WP:EN: 
Hervorhebung im Original in kursiv. Ich bitte dies zu respektieren, wie es auch in fast allen anderen Artikeln so ist. Besonders Konstruktionen wie Satzzeichen-ref-Satzzeichen oder Ref-Komma-Ref-Komma-Ref sehen besonders ulkig aus und kommen in der Literatur im Allgemeinen so nicht vor. blunt. 09:38, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo blunt, Hilfeseiten sind keine verbindlichen "Regelungen" und bei der von dir verlinkten Seite handelt es sich nur um eine solche. Ein Konsens zu ihrer Anwendung existiert nicht. Maßgeblich ist die Vorgabe, dass Quellenangeben der Nachvollziehbarkeit dienen müssen, die durch solche Umbauten in diesem Fall zwar schon, in vielen anderen mir bekannten Fällen nicht mehr gewährleistet ist. Besten Gruß, Denis Barthel 13:55, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Denis, lieber „nur“ eine Hilfeseite in der Hand als gar keine Grundlage. Zumal die Seite auch mit den allgemein üblichen Regeln – was nicht heißt, dass es keine Ausnahmen gibt – des wissenschaftlichen Schreibens und der deutsche Grammatik in Einklang ist. Ich bin fest davon überzeugt, dass sie dir auch als solche bekannt sind. Wenn du die Konventionen ändern willst, mach das an der entsprechenden Stelle und nicht hier in diesem Artikel. Bei über 1000000 Artikel ist das kein zielführendes Vorgehen. Die Nachvollziehbarkeit der Quellenangaben ist wesentlich verbessert worden, ebenso die Lesbarkeit des Artikels. Jetzt muss sich nämlich niemand mehr wundern, warum in den Zitaten Fußnoten stehen, die im Original gar nicht enthalten sind und was diese ganzen Sätze bedeuten sollen, die nur aus Fußnoten bestehen. Herzliche Grüße, blunt. 14:48, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nicht "Wissenschaftliches Schreiben" ist Grundlage der Bequellung, sondern die Anforderung der Nachvollziehbarkeit. Deine Hilfeseite verpufft in dem Moment, in dem sie dieser entgegensteht. Was sich dort einige Personen erdenken, ist ohne bindende Wirkung und untersagt insbesondere keine anderen Modelle, die die Nachvollziehbarkeit ebenfalls gewährleisten. Sollte ich gegen die zwingende Vorgabe der Nachvollziehbarkeit verstoßen, bitte ich dringend um Korrektur, ansonsten sind Edits -wie hier- bestenfalls sinnlos, andernorts schlimmstenfalls destruktiv. Gruß, Denis Barthel 15:31, 15. Feb. 2011 (CET)

text: P.S.: Hinsichtlich des Accounts: Wie du dir sicher denken kannst, war das ein Versehen. Denis Barthel 15:37, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deine Schreibweise bietet keine bessere Nachvollziehbarkeit, sondern verwirrt den Leser nur unnötig. Korrekturen wie hier sind genauso dringend nötig wie Rechtschreibkorrekturen. Auch da kann sich keiner seine privaten Varianten ausdenken. Ein Argument für doppelte – ergo überflüssige – Satzzeichen und Kommata zwischen Fußnoten kam bisher nicht. Die Frage ist, müssen wir hier um eine glasklare Sache wirklich weiter diskutieren oder nicht? Muss man damit WP:3M oder ähnliches bemühen? blunt. 15:41, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt keine nicht privaten Regelungen. --> WP:MB, dann darfst du mich gern mit Verbindlichkeiten belehren. Denis Barthel 15:46, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Positionen von Einzelnachweisen 

message: Im Artikel stand bei Amazon und Otto würde ein Abverkauf stattfinden. Ich habe diesen Satz umformuliert. Zwar wurde ein Golem Artikel als Quelle angegeben, dort wird aber keine Quelle für den Abverkauf angegeben. Nach einer Google Recherche konnte ich auch keine Aussagen von Otto oder Amazon finden, die besagen dass es sich um einen Abverkauf handelt. Im Golem Artikel wird auch behauptet bei Amazon würde das Gerät nur mehr im Markedplace verfügbar sein. Wie das damals als der Artikel geschrieben wurde war weiß ich nicht, aber derzeit ist das WeTab (wieder?) direkt bei Amazon erhältlich. Das heißt entweder es gab nie einen Abverkauf, oder das WeTab war nur kurzzeitig ausverkauft und ist jetzt wieder im Programm was ebenfalls gegen einen Abverkauf spricht. Fakt ist, dass das Gerät bei beiden Händlern stark verbilligt wurde und das steht jetzt auch so drin. --4pf3154f7 21:48, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abverkauf 

message: Ich hab mir mal die Mühe gemacht, in der Update-Historie wahrscheinlich mehr als 20 Deppenleerzeichen zu korrigieren. Wer auch immer diese Artikel mitschreibt, bitte schaut ein wenig auf Professionalität in der Sprache. Es gibt weder eine "Medien Galerie", noch eine "HD Performance", noch einen "Mouse Cursor" und auch keine "Touchscreen Firmware" in der Deutschen Sprache. --DrOetker 20:07, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Deppenleerzeichen