lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Total separierter Raum

message: Im Kapiten Eigenschaften steht der Satz: "Produkte total separierender Räume sind wieder total separiert."
Muss das nicht total separierte Räume heißen? 
:Ja, natürlich. Danke für den Hinweis, ich habe es geändert.--FerdiBf (Diskussion) 08:40, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Total separierende Räume - Schreibfehler?
Diskussion:Gromada Zalesie (Powiat Sokólski)

message: bitte die BKL Zalesie auflösen.--Färber (Diskussion) 23:45, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: was meinst du? --Toen96  sabbeln  08:00, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Dieser Link steht im Artikel, zeigt aber nicht auf das richtige Ziel, sondern auf eine Begriffsklärungsseite. --Färber (Diskussion) 15:05, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Boekelheide-Reaktion

message: ich vermute einen Fehler in der Reaktionsgleichung. Und zwar steht da im Text, dem ich glaube, dass die Reaktion mit Essigsäureanhydrid erfolgt. Laut Abbildung jedoch mit Acetylaceton. – Sivizius (Diskussion) 23:51, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Fixed — Sivizius (Diskussion) 19:05, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Boekelheide-Reaktion_Anwendungsbeispiel1_V2.svg
Diskussion:Sophiensäle

message: Gemäß WP:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung können wir auch von typografischen Konventionen abweichende Eigennamen an die normale Rechtschreibung anpassen. Seriöse, vom Artikelgegenstand unabhängige Quellen wie Deutschlandfunk, Tagesspiegel, Berliner Zeitung, Morgenpost schreiben "Sophiensäle" mit normalem 'ä' und nicht mit dem effekthaschenden pseudo-skandinavischen bzw. altertümelnden 'æ'. Das 'æ' ist in diesem Fall nur eine typographische Variante von 'ä' und kein Graphem mit eigenem Wert. Ich plädiere dafür, den Artikel auf Sophiensäle zu verschieben. Da die Wiener Sofiensäle mit 'f' geschrieben werden, kann die BKS weg, eine Kopfnote (:Vorlage:Dieser Artikel) reicht auch. --Bujo (Diskussion) 23:59, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Rhus vernix

message: soll Rhus vernix zur Weiterleitung (als Synonym) auf diesen Artikel werden, oder soll er gemäß Rhus #Systematik nach Rhus vernix verschoben werden? -- Olaf Studt (Diskussion) 00:02, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Taxonomie dieser Verwandtschaftsgruppe ist umstritten, deshalb gab es den Gattungsartikel nicht, deshalb wohin soll was verschoben werden, kann entschieden werden wenn es eine rezente Revision gibt. Alles ist eigentlich Rhus. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 07:54, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Kann leider überhaupt nicht sagen, worum es hier überhaupt geht, weil offenbar die alte Versionsgeschichte plattgemacht wurde.--† Alt ♂ 15:20, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Synonym ''[[Rhus vernix]]'' oder umgekehrt? 

message: Wieso ist die Schriftart der Titel anders? --2003:EC:2748:A415:F846:226C:33CF:82BB 01:25, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schriftart falsch
Diskussion:Hertha Nathorff

message: in der Vita fehlen ein paar Sätze zum Tagebuch. Da das Original verlorenging, wurde es 1940 neu geschrieben. --Goesseln (Diskussion) 00:56, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tagebuch 

message: steht hier: (My Life in Hitler's Germany). </br>Was soll das heißen? Wurde das Tagebuch in englischer Sprache geschrieben oder veröffentlicht? --Goesseln (Diskussion) 01:03, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tagebuch (2) 

message: hier wird die dritte Auflage 2010 angeführt. Das Tagebuch erschien aber zuerst bei  	Oldenbourg, 1987. hrsg. u. eingel. von Wolfgang Benz. das sollte schon auch erwähnt werden. --Goesseln (Diskussion) 01:07, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: getan. --Georg Hügler (Diskussion) 18:25, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: nein du hast 1986 geschrieben, die Einleitung von Benz ist aus dem Jahr 1987 und also ist auch das Buch von 1987, steht so auch auf der Titelseite. --Goesseln (Diskussion) 19:11, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tagebuch (3) 

message: du entfernst da massenweise Kategorien. Beschreib es bitte ordentlich und detailliert oder lass es! So geht es jedenfalls nicht! --79.206.190.114 01:39, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  massenhafte Entfernung von Kategorien  

message: Frühere Entfernung von "Kategorie:Person des Judentums (Laupheim)" durch Goesseln:
Die Kategorie wurde wieder eingefügt. Gibt es einen Grund, von der Beschreibung in :Kategorie:Person (Judentum) abzuweichen? --Goesseln (Diskussion) 12:31, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Problem: Ober und Unterkat schließen sich aus. PG hier faucht ein wiki-dino 13:46, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen die (ausschließliche Verwendung der) Unterkategorie?--84.170.241.77 14:46, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Person des Judentums (Laupheim)   entfernt siehe Kategorienbeschreibung Kategorie:Person (Judentum) 

message: die Vorlage Überarbeiten mit dem Text 
:die wörtlichen Zitate aus dem Tagebuch brauchen eine Seitenangabe 
wurde entfernt. Gibt es einen Grund, auf eine Ergänzung der Belege zu verzichten? --Goesseln (Diskussion) 12:35, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorlage Überarbeiten  entfernt 

message: Wahrscheinlich geht es nicht nur mir so: Welchen Sinn hat deine größere Änderung hier? Hast du ein Konzept dazu? Warum hast du eine Änderung dieses Ausmaßes nicht vorher hier besprochen?--XYZ2023 (Diskussion) 00:09, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 24. April 2023 von Erna2808 

message: Bist du abschließend zufrieden mit deinen Änderungen nach denen von Erna2808?--XYZ2023 (Diskussion) 00:09, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 24. April 2023 von JuTe CLZ
Diskussion:Comet Interceptor

message: Hierzu: Die Dauer von Monaten oder Jahren bezieht sich tatsächlich auf den Weiterflug, nicht das Parken . Der Parkvorgang kann auch kürzer ausfallen, in dem unwahrscheinlichen Fall, dass gleich nach dem Start ein Zielobjekt entdeckt wird. --PM3 18:21, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, wichtig ist wohl nur der Zeitvorsprung, den man sich von der Bereithaltung im All verspricht.  So irgendwie sollte man das formulieren. --Keichwa (Diskussion) 18:31, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist wohl eine technisch bedingte Fehlformulierung drin.  Die wirklich urspruengliche Formulierung ist nur verstaendlich, wenn man sich das gemeinte dabei denkt.  Ausdrucksweise bleibt aber immer noch journalistisch und nicht angemessen (z.B. die "was"-Formulierung).  Es koennte besser werden, wenn du versuchst, kurze Saetze zu schreiben. --Keichwa (Diskussion) 08:35, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Fehlformulierungen war "neue" in Anführungszeichen und das Wort "man", das ist nun beides wieder draußen. Außerdem ist die verlorengegangene Information zur Dauer des Weiterflugs wieder drin, und die missverständliche Reduzierung von "geeignetes" auf "neu entdecktes" Objekt wieder draußen. Wenn man die Einleitung gelesen hat, braucht man sich auch nichts dazudenken. --PM3 11:30, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dauer
Diskussion:Mainfähre Höchst

message: Zu den vorangehenden Änderungen vom 21. Juni 2019: Wer den Artikel aufmerksam liest wird bemerken, dass dieser nicht nur das Fährschiff Walter Kolb behandelt. Im Abschnitt Geschichte steht noch einiges mehr. Viel Vergnügen bei der Lektüre! — frank behnsen (Diskussion) 01:47, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma ''Mainfähre Höchst'' oder ''Mainfähre Walter Kolb?'' 

message: Die Fähre heißt nicht Mainfähre Höchst sondern Mainfähre Walter Kolb
Bitte ändern vielen Dank  --Mainfaehre (Diskussion) 03:35, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Bitte Belegen, Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:43, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Mainfähre Walter Kolb
Diskussion:Mahana – Eine Maori-Saga

message: Hier kann frau wieder mal die patriarchale Ausrichtung von wikipedia sehen:
„Jedoch kam es zwischen den Verliebten zu vorehelichem Sex.“ ???
Patriarch Tamihana Mahana hat die Rupeni Poata liebenden Ramona in ihrem (neuen, von Rupeni gebauten?) Haus vergewaltigt und geschwängert und dann musste sie ihn nach patriarchalen Regeln auch noch heiraten und ihm insg. 5 Kinder gebären!
„Tamihanas jetzige Witwe, die Witwe, seine Frau“ – kein eigener Name für Frauen….?
„Beide bekamen mehrere Kinder“ - bekommen von wem? Vom heiligen Geist? Ramona hat sie geboren!
--AugspurgII (Diskussion) 08:27, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo , ja deine Kritik an der Satz- und Wortwahl teile ich, es war eine Vergewaltigung und sollte in dem Artikel auch so beschrieben werden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:53, 22. Jun. 2019 (CEST)

text: Danke für den Hinweis und die Korrektur. Dass das falsch im Artikel stand, liegt daran, dass ich es beim Ansehen falsch wahrgenommen oder mir falsch gemerkt habe. Entschuldigung dafür! In den Fehlern aber eine angebliche „patriarchale Ausrichtung von wikipedia“ zu erkennen, ist allerdings ebenso unangebracht wie dein vorwurfsvoller Ton („Vom heiligen Geist?“).--Stegosaurus (Diskussion) 15:18, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „vorehelicher Sex zwischen Verliebten“ ???   - es war eine Vergewaltigung!!
Diskussion:Jack Teagarden and His Orchestra

message: Du solltest erläutern was "Transcription Sessions" für den "Standard Transcription Service" sind (oder eigener Artikel).--Claude J (Diskussion) 08:54, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber Claude, hätte ich auch gerne getan, wenn ich was gefunden hätte. Ich fand eben die Hal Leonard's Artist Transcription Series. (Quellel: Jazz Education Journal, International Association for Jazz Education, 2007). So wie von diesem Verlag (zb. hier Louis Armstrong) wird es wohl noch weitere Publikationen gegeben haben, die Notenblätter veröffentlichten, für die Musik auf den  "Transcription Sessions" eingespielt wurdee und die anschließend transkribiert wurde.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:30, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich nehme an das ist etwas Ähnliches wie hier, Produktion von Radioprogrammen, die dann an die Sender verkauft wurden. Standard Transcription Service war in Hollywood und sie nahmen auch u.a. Duke Ellington auf.--Claude J (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2019 (CEST)

message: Welchen Titel coverten Jimmie Lunceford und Teddy Wilson (und bitte deutlich machen, wieso das in diesem enzyklopädischen Artikel über die Bigband von Jack Teagarden erwähnt gehört; derzeit klingt es eher so, wie von Prof. Bop (Götz Alsmann) in seiner Radiosendung erzählt)?--Engelbaet (Diskussion) 10:23, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast Recht: Zu ausufernd...wird in einer Fußnte versenkt. gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:31, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wham [Re-bop-boom-bam]
Diskussion:Derksen

message: ist nur für Baidu Baike relevant  und nicht für die Wikipedia Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_15#Thomas_Derksen_(erl.,_bleibt_gelöscht), daher entfernt. --91.20.14.149 08:55, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Thomas Derksen
Diskussion:Peisl

message: Der Pysiker Johann Sebastian Peisl (11.9.1933-12.6.2019) ist gestorben. Infos für einen eventuellen Artikel:
* https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/johann-sebastian-peisl 
* https://www.physik.lmu.de/aus_der_fakultaet/fak_nachrichten/weiteres/nachruf_peisl.html
--Boobarkee (Diskussion) 10:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Johann Peisl
Diskussion:Grand Prix Circuit

message: Die Kritik zu den längeren Ladezeiten würde ich rausnehmen, da es nicht an der Software liegt, sondern Hardware bedingt ist. Selbst ein 80286 ist schneller als ein C64. Ich kann nicht von einer potentiel schwächeren Hardware erwarten, dass Software genauso schnell oder gar schneller laufen als auf stärkere Hardware. Wer C64 kennt und auch DOS kennt, der weiss dass DOS-Adaptionen im vergleich zu C64-Adaptionen fast immer einen Geschwindigkeits-Vorteil haben. Ladezeiten auf eine C64 waren schon immer relativ lang. Bei Datasette konnte man, je nach Programm, ein bis zwei Zigaretten rauchen, während der Diskettenbetrieb beim Laden ungefähr eine bis 4 Minuten betrug. Im Modulbetrieb hingegen ging es relativ schnell. Aber Module kamen eher selten zum Einsatz.  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, da hast du natürlich recht, ich habe es jetzt anhand des Power Play Tests neu geschrieben und so formuliert, dass das auch klar sein sollte. Sowas wie die schlechte Grafik auf dem ZX Spectrum würde ich aber auf jeden Fall drinnen lassen, auch wenn klar ist, dass das Gerät nicht die grafische Leistung der anderen Versionen erreichen konnte. --Mielas (Diskussion) 15:38, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Zum ZX Spectrum kann ich persönlich nichts sagen, da ich da einfach keine Erfahrungswerte habe und mich dort auch nicht auskenne. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:54, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  C64 Längere Ladezeiten
Diskussion:Stoltera

message: Ein Hinweis zur korrekten Aussprache fehlt hier – wird es auf der ersten, zweiten oder dritten Silbe betont und am Anfang mit s- oder sch-Laut gesprochen? Leider auch im Internet (googeln) nicht auf die Schnelle zu finden. Kann das mal ein einheimischer Wikipedianer ergänzen? -- PhJ . 11:47, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Als einer, der in Rostock geboren ist und da lange gelebt hat: vorne mit Sch-laut. Mecklenburger st-olpern im Unterschied zu den Leuten in Hamburg und Umland nicht über den sp-itzen St-ein. Betonen: ich kenne es üblicherweise vorne betont. Ganz normale Zusammensetzung aus Personennamen und -aa für Bach. --Global Fish (Diskussion) 10:40, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich erlaube mir mal, das auf dieser Grundlage einzuarbeiten. -- PhJ . 17:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Korrekte Aussprache
Diskussion:Quirinskapelle (Gosheim)

message: Ob man in wörtlichen Zitaten aus alten Texten Links zu Wikipedia-Artikeln anbringen darf/kann/sollte oder mit Anmerkungen arbeiten - darüber wird man verschiedener Meinung sein können. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:55, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wo siehst du das Problem? --Zollernalb (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  In wörtlichen Zitaten aus alten Texten Links zu Wikipedia-Artikeln?
Diskussion:Wahlarzt (Österreich)

message: Die „Rückerstattung“ ist ein besonders im austriakischen Bürokratendeutsch gebrauchtes pleonastisches Unwort, genauso wie die „Rückantwort“ (Antwort reicht nicht) oder das „Rückstorno“: Storno ist die Rücknahme eines Geschäfts, das Rückstorno also die Rückrücknahme - wurde der Kauf jetzt also zurückgenommen oder nicht? Die Erstattung einer finanziellen Leistung ist für den Zahlenden eine Rückzahlung, die Rückerstattung also eine Rückrückzahlung. Wenn das Wort nicht gesetzlich definiert ist, sollte man das überflüssige „Rück-“ löschen.--Cantakukuruz (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Rückerstattung“
Diskussion:Casamance (Fluss)

message: In dem Abschnitt über die Salinität des Unterlaufs sollte der Untersuchungszeitraum angegeben werden. In Jahren mit starken Regenzeiten wie nach der Jahrtausendwende dürften die Werte ganz anders sein. --Brühl (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Salinität
Diskussion:PGC 39022

message: Laut Text soll das eine elliptische Galaxie sein. Das Bild sieht aber eher nach einer Spiralgalaxie aus. Woher stammt die Einordnung als elliptische Galaxie?--FerdiBf (Diskussion) 13:14, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Elliptische Galaxie
Diskussion:Walter Laqueur

message: Der Artikel unterschlägt in diesem Abschnitt den Stalinismus z. B. mit seinem Ausrottungskrieg gegen die Bevölkerung der Ukraine. Es sollten ein paar orientierende Worte in den Text. --178.10.68.88 13:19, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Beschönigend: "Faszination Russland" 

message: Wäre interessant zu wissen ob "Laqueur Walter: Mein 20. Jahrhundert. Stationen eines politischen Lebens. Propyläen, Berlin 2009"
ein Übersetzung von "Best of Times, Worst of Times: Memoirs of a Political Education" ist. Schliesslich ist das erstgeannte Buch eine wichtige Quelle dieses Artikels.
* Nach Auskunft der DNB ist „Mein 20. Jahrhundert“ die Übersetzung von „Best of times, worst of times“. Als Übersetzer zeichnet Norbert Juraschitz. --Lilith.Renoyan (Diskussion) 15:19, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  übersetztes Buch  

message: Hallo?! Merkt das eigentlich niemand? 10 x "Wanderer wider Wilen" im Text. Habe keine Lust, das alles mühsam im Quelltext zu suchen, kann jmd. anders machen. https://www.amazon.de/Wanderer-wider-Willen-Erinnerungen-1921-1951/dp/3861242702 176.5.137.108 11:41, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Wilen"
Diskussion:Erwin Patzelt

message: Es muß zumindest hinterfragt werden, ob die Zentralbank Banco Central del Ecuador je ein Buch über die Flora und die Fauna des Landes verlegt haben. Gibt es einen Nachweis? Kann man das bei Amazon kaufen?--Kabelschmidt (Diskussion) 15:07, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zentralbank?
Diskussion:Leichtstahlwagen (SBB)

message: Auf das schwere Untergestell mit den massiven Längsträgern und – vor allem bei älteren Konstruktionen – Unterzügen konnte so verzichtet werden.
Sind damit Sprengwerke gemeint? Der betreffende Artikel handelt zwar bisher nur von Brücken, doch das Prinzip ist letztlich dasselbe und ich halte ihn auch für in unsere Richtung ausbaufähig. Bei Wagen mit nichttragendem Kasten waren Sprengwerke bis in die 1920er ausgesprochen üblich, lange auch mit Spannschrauben nachstellbar. Bei dem HSB-Wagen rechts im Bild hat man die Sprengwerke auch nach dem Aufbau eines neuen Kastens belassen. Oder ist der Begriff Sprengwerk in der Schweiz unüblich? –Falk2 (Diskussion) 15:11, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterzug 

message: Gibt es darüber ein paar Informationen? Diese wagen sehen so nach SBB-Leichtstahlwagen aus, dass es kein Zufall sein kann. So nah, dass ich die Langträgeranschriften lesen könnte, kam ich seinerzeit wegen der Umsteigezeit nicht (auch sowas gab es in Portugal). Dass man schwere Wagenkonstruktionen wie Leichtstahlwagen aussehen lässt, ist kaum vorstellbar. Die Wagen waren mit dem Austauschcode 51 trotz nur vorhandener Saugluftbremse zumindest auf ibrischer Breitspur freizügig einsetzbar. Sind die Wagen Schweizer Exporte oder vielleicht Lizenzbauten? –Falk2 (Diskussion) 00:29, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Portugal
Diskussion:Simplon-Express (1962–2001)

message: Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber sollte das Lemma nicht besser Simplon-Express (1962–2001) mit Halbgeviertstrich sein? Ein Bindestrich ist kein bis-Strich und dass andere Striche für Windows- und Schmiertelefonnutzer nicht ganz so einfach zu setzen sind, reicht als Begründung nicht. –Falk2 (Diskussion) 15:33, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das geändert, ich glaube du hast Recht – auch wenn ich das als Spitzfindigkeit in der Deutschen Typographie empfinde. Bitte nenne Smartphonenutzer nicht Schmiertelefonnutzer, das ist abwertend und gehört nicht in Wikipedia.--Pechristener (Diskussion) 17:12, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Waldkegelbahn

message: Ist mit Amseldelle die Amseldell gemeint?--2003:A:135:A400:6D31:6048:AED9:106B 15:49, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ja das wird wohl passen. Nur was soll man machen wenn auf der Hinweistafel  der Gemeinde "Amselldelle" geschrieben wird? Weil die Begleitumstände passen, kann man es verlinken. --Thombansen (Diskussion) 17:17, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Amseldelle
Diskussion:San Ciriaco alle Terme Diocleziane (Kardinalstitel)

message: Hallo  In der Tabellenzeile zu Oderisio ist folgendes im Quelltext zu lesen: Kreiert als Kardinaldiakon von Sant'Agata alla subura Als Text ist also "alla subura" zu lesen, der Link hingegen geht nach "dei Goti". Verstorben soll dieser Oderisio 1126 sein. Mag ja okay sein.
In Liste der Kardinaldiakone von Sant’Agata dei Goti sind auch Oderisio zu finden (2. und 4. Eintrag). Der erste hat eindeutig zu früh gelebt und der zweite könnte passen, nur ist der genannte Zeitraum (1131–1137) ein paar Jahre nach dem in der anderen Liste genannten Todesjahr.
Ich würde ja gerne den Rotlink Sant'Agata dei Goti (Kardinalstitel) in [ Sant’Agata dei Goti (Kardinalstitel)](Die Weiterleitung ist auch von dir) ändern, aber ist das auch richtig? --Wurgl (Diskussion) 16:25, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückfrage zu Oderisio
Diskussion:U-Bahn-Station Lerchenfelder Straße

message: Hallo, der Artikel ist eingeordnet unter "U-Bahn-Station Lerchenfelder Straße", nicht als "U-STRAB-Station Lerchenfelder Straße", wurde bis zuletzt durch die U2 genützt, auch wenn es sich also sowohl um eine USTRAB- als auch um eine U-Bahn-Station handelte, ist dennoch leider aber nur ein Bild der Straßenbahn in der Station in den Artikel eingestellt worden, nicht aber ein Bild eines U-Bahn-Zuges zu dem Zeitpunkt, als die Station eine U-Bahn-Station war, könnte das noch jemand in den Artikel einfügen? Viele Grüße, Michael 80.122.117.74 16:36, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das liegt schlicht und einfach daran, dass noch niemand ein Bild aus der U-Bahn-Zeit hochgeladen hat, uns also keines für den Artikel zur Verfügung steht. --Firobuz (Diskussion) 08:28, 25. Jun. 2019 (CEST)

text: Urheberrechte beachten! Micheal, wenn du für private Zwecke ein Bild brauchst, kannst du aber gerne auch selber googeln. --Taste1at (Diskussion) 13:36, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelname, Bild
Diskussion:KZ1

message: "Das Boot war und ist möglicherweise das schnellste Einrumpfsegelboot." Hat sich da jemand nen kleinen Scherz erlaubt? Ein Superlativ in Kombination mit "möglicherweise" hat hier nun wirklich nichts zu suchen. Ohne eine Quelle für überhaupt irgendeinen gefahrenen Geschwindigkeitsrekord dieses Schiffs gehört der Satz gelöscht. 46.114.32.142 16:36, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So ist es, deshalb habe ich diesen Satz auch entfernt. --Ambross (Disk) 10:55, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeitsrekord?
Diskussion:Johann Valentin Sckell

message: Als Stammvater dieses rühmlichen Geschlechts lege ich gern mal einen eigenen Artikel an.--Mario todte (Diskussion) 16:50, 22. Jun. 2019 (CEST)

message: Warum hat Johann Georg Sckell eine Weiterleitung auf Johann Valentin Sckell? Das ist sicher ein unbeabsichtigter Fehler, oder? Gruß, --LEODAVID✉ 23:03, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, der Artikel stand unter QS mit erheblichen Relevanzzweifel. Der Autor wurde angeregt, J.G.S im Artikel J.V.Sckell einzubinden. Siehe QS-Diskussion vom 22. Juni.---Nadi2018 (Diskussion) 23:07, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Aber alles, was wir hier im Artikel zu JGS erfahren, ist, dass er der Vater und Schultheiss war. --LEODAVID✉ 07:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür, das zu löschen, ist sinnlose Genealogie. LA gestellt.--Nadi2018 (Diskussion) 10:25, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Leonore Goldschmidt

message: Ich bezweifle die Angabe, Leonore Tacke habe 1916 am Grunewald-Gymnasium ihr Abitur abgelegt, sehr stark. In den Festschriften zum 75. und 100. Geburtstag des heutigen Walther-Rathenau-Gymnasiums sind alle Abiturient*innen seit 1909 verzeichnet und ihr Name ist dort nicht zu finden. Zudem gab es 1916 nur eine "Notreifeprüfung" und Frauen sind erst ab 1920 als Abiturientinnen zu finden.--Schokofreund (Diskussion) 16:56, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schulabschluss 

message: Nachdem ich zuerst festgestellt habe, dass bisher ihr Geburtsname falsch angeführt war, konnte ich sie schließlich in der Liste der Extraneer (Externen) beim Abitur Ostern 1916 finden.--Schokofreund (Diskussion) 11:51, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unter dem richtigen Nachnamen als Externe gelistet