Diskussion:Hermeneumata

message: Hermeneumata ist eine Bezeichnung für antike griechisch-lateinische Unterrichtswerke. Sie dienten dazu, elementare Kenntnisse der jeweils anderen Sprache zu vermitteln. ... Die erhaltenen Werke haben folgenden typischen Aufbau: auf eine alphabetische Vokabelliste, meist Verben, folgen Vokabellisten, meist Substantive, nach Sachgebieten geordnet (Capitula) und lebendige Dialoge (Colloquia). Manche Manuskripte enthalten auch Beispieltexte mit Übersetzung: unter anderem Fabeln Äsos, Kaiser Hadrian zugeschriebene Aussprüche, mythologische Informationen oder philosophische Aufgaben nebst treffender Antworten.
Hier ein kleiner Artikel, der mir subjektiv recht gut gefällt. Da der Fundus für Artikel des Tages zur Zeit etwas ausgedünnt ist. --Ktiv (Diskussion) 17:56, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt ehrlich gesagt den Artikel nicht gelesen, da ich in der Einleitung nur bis zu dem Wort „Lateineuropa“ kam und mich dann damit verzettelt habe, diesem Begriff nachzugehen, der in Wikipedia an 12 Stellen vorkommt, nirgends erklärt wird und zudem 2013 explizit aus Wikipedia gelöscht wurde (Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2013#Lateineuropa (gelöscht)). Das sollte erstmal geklärt werden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:24, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, gelöscht wurde er als aktuelle Begriffsbildung eines Berlusconi-Philosophen. Sicher zu Recht. Aber es gibt auch eine historische Verwendung, soweit ich sagen kann: einfach der Kulturraum mit lateinischer Schrift- und Wissenskultur. Das sollte hier gemeint sein.--Mautpreller (Diskussion) 12:49, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Zum einen: Es gibt sicher gute Gründe, weswegen  nicht „nur“ Reformation/Bibel/antikes Israel machen sollte, aber ob die Themenvielfalt auf AdT nicht nur ein ehrenwerter sondern auch guter Grund ist? Zum anderen Lateineuropa: mein  kennt den Begriff nicht. Wenn ich zwischen Hermeneumata und Lateineuropa wählen dürfte fände ich zweiteren interessanter. Wer hat das wann etabliert um welches terminologisches Problem zu lösen und was ist der Unterschied zu Westeuropa?—Hfst (Diskussion) 16:27, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich gestehe, dass mich die Artikelneuanlage Lateineuropa schon seit längerer Zeit interessiert. Mir ist der Begriff zuerst in der Reformationsgeschichte begegnet, etwa bei Thomas Kaufmann, der ihn gern verwendet: Lateineuropa als der Teil Europas, der im 16. Jahrhundert durch Latein als Gottesdienst- und Gelehrtensprache verbunden ist, dessen Haupt der Papst ist und wo es Besonderheiten wie Orden, Universitäten, Ablass gibt. Also die Welt Luthers. Das ist aber nur ein Teilaspekt, daher traue ich mir die Artikelanlage im Moment nicht zu. --Ktiv (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hmm … dann gehören die protestantischen Länder Deutschlands, Dänemark, Schweden … nicht zu Lateineuropa? Oder ist es eine Abgrenzung zum orthodoxen Kulturraum? Wenn Thomas Kaufmann (Kirchenhistoriker) der „Erfinder“ ist, dann ist auch klar, warum das nicht in meinem Brockhaus steht.—Hfst (Diskussion) 18:11, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Erfinder ist Kaufmann sicher nicht. Der Begriff scheint eher aus der Mediävistik zu kommen, aber Mittelalter ist nicht so mein Thema. Die Pointe bei Kaufmann ist umgekehrt, dass die Reformation wie auch die Renaissance in Lateineuropa stattfanden. So weit ich sehe, ermöglicht der Begriff gegenüber "Okzident"/"Abendland" eine bessere Beschreibung der Grenz- bzw. Überlappungsregionen im Westen (al-Andalus) und Osten (Byzanz, Rus) und des Ausgreifens in den Vorderen Orient während der Kreuzfahrerzeit. Da kommt man mit einem geografischen Begriff von Europa ja nicht durch, "der Westen" (was ich im Artikel wahrscheinlich ohne Nachfragen hätte schreiben können) stimmt für al-Andalus nicht und lässt offen, wo der Westen im Osten endet. --Ktiv (Diskussion) 11:15, 30. Apr. 2022 (CEST)

text: Ich würde auch gerne mit pro stimmen, mir ist aber wie oben erwähnt die Einleitung tlw. zu uverständlich. Eine kompakte Wiedergabe von Dickeys Gesamtbild wäre (mir) hier hilfreich. MfG--Krib (Diskussion) 10:59, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Einleitung habe ich nun überarbeitet und ein Kapitel umgestellt, wodurch der Haupttext meiner Meinung nach besser an die Einleitung anschließt. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 14:12, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, eindeutig besser und somit für mich auch . MfG--Krib (Diskussion) 14:25, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 18. April bis zum 5. Mai 2022 (lesenswert) 

message: Eine rechtshistorische Diskussion besteht um die Deutung einer Textpassage der Hermeneumata Stephani als Fragment der altzivilen actio tutelae. Dieter Nörr führt dazu dezidierter aus. Bemerkungsfähig? // Dieter Nörr: VI. PSI VII 743rfr. e: Fragment einer römischen Prozeßformel?: Bemerkungen zum vorhadrianischen Edikt und zu den Hermeneumata Pseudodositheana., Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, Band 117, Heft 1, 2000. S 179-215. --Stephan Klage (Diskussion) 21:25, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Als Leseergänzung für Rechtsforschende?