Diskussion:Pokémon Go

message: Die Behandlung von Events im Artikel ist momentan etwas ungeordnet und für den uninformierten Leser eher irreführend. Es gibt zwar einen Unterabschnitt „Veranstaltungen“, aber dieser nennt nur ein paar Events, die von Fans bzw. von Dritten organisiert wurden. Als einzige offizielle Veranstaltung von Niantic wird die Safari Zone 2018 in Dortmund genannt, und zwar unter einer eigenen Überschrift. Beide Unterabschnitte sind unter „Rezeption“ eingeordnet, wo sie meiner Meinung nach eigentlich nicht so richtig hingehören. Die regelmäßigen „Community Days“ werden überhaupt nicht erwähnt.
Mein Vorschlag: Da solche Veranstaltungen mittlerweile einen wesentlichen Aspekt des Spieles ausmachen, halte ich einen eigenen übergeordneten Abschnitt „Veranstaltungen“ (nicht unter „Rezeption“) für angemessen. Darunter stelle ich mir drei Unterabschnitte vor: Globale Events (insbesondere die „Community Days“), Lokale Events (die diversen „Safari Zones“, das „Pokémon GO Fest“ u. ä.), und dann Veranstaltungen, die von Fans und Dritten organisiert wurden. Die einzelnen Events sollten dann nur in einer knappen Liste aufgeführt werden, damit es nicht ausufert, idealerweise maximal ein Satz pro Veranstaltung.
Bevor ich jetzt in Aktionismus verfalle, würden mich Meinungen von anderen zu dieser Thematik interessieren. --Winof (Diskussion) 16:23, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist wohl die beste Lösung um das übersichtlicher zu gestalten. Würde ich voll und ganz unterstützen. --wuppertaler Briefkasten um 01:30, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Hab es einmal ausgegliedert aus den Rezeptionen, würde dann zeitnah auch andere Events einfügen und ggf die inoffiziellen Spieler-Events gesondert aufführen. --wuppertaler Briefkasten um 00:15, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Events 

message: Ich habe ein wenig Bauchschmerzen mit der ersten Liste im Abschnitt Besondere Pokémon. Wie sich jetzt bereits andeutet, wird diese Liste rasch länger werden, und da sich im Spiel häufig Änderungen ergeben, wird es auch immer aufwendiger, diese Liste korrekt und aktuell zu halten. Gerade habe ich auch wieder einen Fehler entdeckt (beim Ditto), aber statt ihn zu korrigieren, neige ich eher dazu, hier großzügig zu löschen, da ein solcher Detailgrad eigentlich keinen enzyklopädischen Wert hat. Man muss ja nicht gleich den ganzen Abschnitt komplett löschen, aber vielleicht nur auf die allerwichtigsten Punkte beschränken, die sich auf absehbare Zeit nicht ändern werden (legendäre und mysteriöse Pokémon, Baby-Pokémon), der Rest ist eigentlich irrelevant und viel zu detailliert; siehe auch WP:WWNI. Für so etwas gibt es Spezialprojekte wie z. B. PokéWiki oder Bisafans.
Ich beziehe mich ausdrücklich nicht auf die Liste unter „Regionale Pokémon“; die kann meinetwegen so bleiben.
Was meint ihr? --Winof (Diskussion) 15:05, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: +1, hatte deshalb vor einigen Tagen bereits die Auflistung der bisherigen bei Community-Day erschienenden Pokemon entfernt, da wir dann irgendwann eine stumpfe Auflistung etlicher Pokemon haben. Zu der Auflistung bei besondere Pokemon: Punkt 2 wird bereits im Unterpunkt Forschungsaufgaben erwähnt, Punkt 5 wird irgendwann immer größer, Punkt 7 und 8 werden sich eh ändern, ebenso Pandir. Dafür kommen mit Gen 4 wieder temporär einige Besonderheiten hinzu. Aus diesem Grund wäre ich auch für eine Verkürzung dieses Abschnittes. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 15:20, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Nur zu. Hatte selber nicht erwartet dass die Liste so lang wird, hat sich erst beim Durchforsten des Pokedex ergeben. Vielleicht kann man es ja auf das wichtigste verkürzen. --wuppertaler Briefkasten um 23:35, 1. Sep. 2018 (CEST)

text: Also, sooo lang ist die Liste nicht. Warum nun «regionale Pokemons» wichtiger sind als andere «Spezialpokemons», v.a. Mewtwo, erschließt sich mir nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 15:15, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Wurde doch oben dargelegt, die meisten sind eh nur temporär "besonders". --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 16:52, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Inwiefern ist Mewtwo nur temporär besonders und warum habe ich mehrere Kangaskhan und Farfetch'd außerhalb Australien/Asiens gefangen? --Kängurutatze (Diskussion) 16:57, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Es geht m.E. nicht um die Legänderen oder Regionalen, sondern um Punkte wie, dass die Endentwicklungen der 3. Gen nicht fangbar sind, die Auflistung von mögöichen Dittos, die Raidexklusivität von Absol, Flunkifer, A-Raichu und A-Knogga etc... Der Punkt soll ja nicht gelöscht, sondern im Sinne von WP:WWNI gekürzt werden (siehe Ausgangsfrage). lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 22:40, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ganz Unrecht hat er nicht. Die regionale Exklusivität ist ebenso wenig in Stein gemeißelt wie die Raid- oder Entwicklungsexklusivität. Bereits mehrfach haben regionale Pokémon spontan die Region gewechselt oder sind bei Events aufgetaucht. So wie dies in einem sehr überschaubaren Rahmen stattfindet und zeitnah aktualisiert werden kann, finden auch Änderungen in Raids oder Spawns nicht täglich statt. "Stumpfe Auflistung etlicher Pokémon" (s.o.) empfinde ich nicht zwingend als Problem, da Listen/Auflistungen ein elementarer Bestandteil der Wikipedia sind und es sich hierbei (Entwicklungen, Pokedex-Einträge) um zwei grundlegende Bestandteile des Spiels handelt. --wuppertaler Briefkasten um 02:50, 3. Sep. 2018 (CEST)

text: Meine Rede. Es werden immer neue Außnahmen hinzukommen, wie aktuell mit Absol und Flunki aus Eiern. Irgendwann wäre die Liste länger als der restliche Text. Hatte sowas ja weiter oben schon befürchtet. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 17:58, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  „Besondere Pokémon“ 

message: Ich habe eine allgemeine Frage, wie man mit Rezeptionen umgeht, die früher in dieser Form gestimmt haben, die aber aktuell nicht mehr zutreffend sind. In diesem Fall hier wird in der Kritik erwähnt, dass es nicht möglich sei, Pokemon zu tauschen oder gegen Freunde zu kämpfen. Aber tatsächlich ist dies mittlerweile möglich. Macht man dann hinter diese Rezeption einen zeitlichen Vermerk oder eine Anmerkung, oder soll die Passage einfach umgeschrieben werden? In dem speziellen Fall hier geht es mir direkt um den ersten Absatz mit der IGN Entertainment Bewertung --PiLLaZ (Diskussion) 22:19, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage ging mir gerade auch durch den Kopf, als ich den Absatz "Rekorde" ergänzt hab. Gibt es da ein vergleichbares Vorgehen bei ähnlichen Langzeit-Spielen? Ich würde zumindest eine Jahresangabe zu den einzelnen Bewertungen hinzufügen, falls vorhanden auch eine Gegenüberstellung alter und aktueller Bewertungen. Oder eben schlichtweg einen ergänzenden Satz, dass diese Kritikpunkte mittlerweile nicht mehr zutreffen, oder eine Umformulierung, dass diese Dinge "zum damaligen Zeitpunkt" nicht verfügbar waren. --wuppertaler Briefkasten um 22:53, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Rezeptionen

message: In dem Artikel gibt es folgendes: Punkt
"Drtitte
Von verschiedenen Anbietern werden Alternativen angeboten, die von der Pokémon-Go-App als Pokémon Go Plus erkannt werden, die aber Zusatzfunktionen gegenüber dem Original aufweisen. So können sie beispielsweise automatisch Pokéstops drehen und Fangversuche durchführen, ohne dass hierfür eine Benutzerinteraktion notwendig ist. Beispiele für solche Geräte sind das „Go-Tcha“ und das „Pocket Egg“."
Es ist ohne Quelle und unnötig. --MarkAnime1997 (Diskussion) 17:03, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz gestaucht, in den zum Pokémon Go Plus integriert und mit einer Quelle versehen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 21:10, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was hat aber in dem Punkt: "Rezeption" Unterpunkte wie "Gesellschaftliche Implikationen", "Datenschutz", "Spielverbote und Einschränkungen", "Auswirkungen auf die Gesundheit" sowie "Nutzungsmotive" drine zu suchen. Das hat gernichts mehr mit dem Punkt zu tun und überlasstet nur den Artikel bei dem Punkt "Rezeption" und verwiehrt nur die leser. --MarkAnime1997 (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unötiger Punkt