lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Theodor Weigel

message: Sowohl in Kürschners Deutscher Literatur-Kalender. Nekrolog 1936-1970 als auch in Klees Personenlexikon zum Dritten Reich (Ausgabe 2007, S. 661) wird als Sterbedatum der 15. Dezember 1953 und bei Kürschner zusätzlich als Sterbeort Detmold angegeben. --Schreiben  Seltsam? 12:39, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ja interessant, im angegebenen Weblink ist von Dez. 1947 die Rede. Was stimmt? --Hejkal (Diskussion) 17:32, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Seeley Motorcycles

message: Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Der Prototyp eine Manx-Norton-Vorderradgabel mit einer 200-mm-Duplexbremse, die von Ingenieur Edwin Robinson entworfen worden war und später von Seeley separat vermarktet wurde.“ Offenbar fehlt da der Schluss. Außerdem komme ich mit dem plötzlichen Übergang zu „Associated Motor Cycles“ nicht zurecht, die 1963 den eigenen Rennstall aufgaben. Da müsste die Verbindung zu Seeley Motorcycles für den Leser verständlich herausgearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:12, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einiges unklar 
Diskussion:Haus Kornweg 17E

message: Der Satz "Solardächer sind vom Denkmalschutz bisher nicht gestattet." stimmt so nicht ganz.
Der Denkmalpflegeplan schreibt dazu:
1.7 Solaranlagen (Solarthermie und Fotovoltaik) sind nur auf der Gartenseite
genehmigungsfähig, soweit gestalterische Belange und Schutzaspekte des
Denkmalschutzes im Einzelfall berücksichtigt werden können.
Allerdings ist mir noch keine genehmigte Anlage bekannt.
http://www.hamburg.de/contentblob/2899090/data/frank-c.pdf
--ChrischiHH (Diskussion) 13:37, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich nehme den Satz vorsichtshalber raus.--Duschan1944 (Diskussion) 15:43, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Solardächer & Denkmalschutz
Diskussion:Richard Scholz (Maler)

message: Die Ortschaft muss wohl Gaschurn heissen (Scan Fehler) siehe ebenso Josef Zurkirchen, Heimatbuch Gaschurn – Partenen., Gaschurn 1985, S. 99  
Ebenso wurde der Scholzweg in der Ecke nach ihm benannt, da er eine Zeit lang das Nest beglückt hatte... (nicht signierter Beitrag von VonDerSchuldenburg (Diskussion | Beiträge) 13:39, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Garchern 

message: Geglaubte Erstbesteigung der Isentällispitz und korrigiert durch Karl Blodig ... siehe   in den Mitteilungen des Deutschen und Osterreichischen Alpenvereins 1910... --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 22:26, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Isentällispitz 

message: hier erwähnt als Illustrator http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/netahtml/HSS/Diss/KaufholdBarbara/diss.pdf --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:58, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Illustrator 

message: Zahlreiche Werke von ihm waren im schlesischen Museum für Bildende Künste in Breslau und sind in der städtischen Gemäldegalerie in Mainz ausgestellt. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unbelegte Informationen
Diskussion:Walter Wüllenweber

message: Ich empfehle die Seite zu löschen. Der Autor ist keine öffentliche Person und lediglich mit unzureichend recherchierten Büchern/Artikeln aufgefallen, die gegen die "Unterschicht" hetzen. Siehe: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12592-009-0001-7 (nicht signierter Beitrag von 134.99.246.201 (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Löschempfehlung

message: Wüllenweber machte in der Sendung "Hart aber fair" (23.2.2015) völlig falsche und beschönigende Angaben bezüglich der Anerkennung von Flüchtlingen in Deutschland: http://www1.wdr.de/themen/politik/faktencheck426.html (nicht signierter Beitrag von 91.55.133.8 (Diskussion) 18:53, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dieser Beitrag scheint mir politisch motiviert. 93.208.82.90 11:12, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Glaubwürdigkeit von Wüllenweber 

message: Höre ich da einen englischen Akzent bei Herrn Wüllenweber raus? 93.208.82.90 11:12, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Akzent
Diskussion:Dann gibt es nur eins

message: Kann jemand einen Redirect auf die URL mit ! am Ende einrichten? Wenn man solche Links postet, schneiden die meisten Social Websites nämlich Satzzeichen am Ende einfach ab. --2003:4B:2F24:115:80D4:70B2:A7C8:7C49 14:21, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Allgemeiner Landsmannschafter Convent auf der Marksburg

message: Hier fehlt wissenschaftliche Sekundärliteratur gemäß WP:BLG. -- 89.144.221.216 10:23, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Die ist angegeben. --Q-ßDisk. 10:25, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Energiereduzierte Mischkost

message: Der Begriff "Mischkost" ist schon nicht (belegt) dargestellt, so dass die Variante "energiereduzierte Mischkost" ebenfalls nicht dargestellt wird. --gdo 14:50, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Definiton fehlt 

message: Hallo,
werden die Menschen, die sich auf diese Weise ernähren, denn tatsächlich schlanker oder gesünder?
Oder sind all diese Empfehlungen nur Murks?
Weiß jemand Bescheid?
Mit freundlichen Grüßen
--109.41.1.177 03:28, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Erfolge?
Diskussion:Zündapp Sport Combinette

message: 7 Versionen sind noch zu sichten. Ich habe zu wenig Ahnung.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 12:12, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das müsste wohl „ungesichtet“ bleiben; denn belegt sind die zum Teil unnötigen anonymen Ergänzungen und die Änderungen nicht. Einfach löschen sollte man die Beiträge auch nicht, weil sie ja richtig sein können, abgesehen davon, dass ein Entfernen möglicherweise größte Stürme der Empörung auslösen würde, wie wir es im Artikel Opel Manta erlebt haben. Aber keine Sorge: Irgendjemand wird sich schon erbarmen und alles „sichten“; denn „Gesichtet“ ist nur die Bestätigung dafür, dass keine „bösen“ Wörter in den Artikel eingefügt wurden. Es bestätigt nicht die Richtigkeit des Inhalts. Deshalb: Nicht alles blindlings glauben, was in Wikipedia steht! ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:22, 26. Jul. 2021 (CEST)

text: Ok, schmunzel Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 13:35, 26. Jul. 2021 (CEST)

message: Ist die Sport Combinette nun ein Kleinkraftrad (> 40 km/h) oder ein Mokick (<= 40 km/h) wie in der Box? Dann heißt es, sie löste  die Baureihe 510 ab,  andererseits soll sie dazugehören. Erheblicher sprachliche Mängel. Die darstellung der vier Federbeien bzw. Stoßdämpfer (bzw. Atrappen) ist unverständlcic formuluiert.  Bitte QS- oder Überarbeiten-baustein setzen. --217.253.223.41 15:25, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist Aufwand. Wobei wenn ich es richtig sehe, ist die erste große ungesichtete Änderung belegt durch das Buch von Schwietzer über Zündapp. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 19:49, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  vieles Durcheinander
Diskussion:Gartenschere

message: nach Ngram--kopiersperre (Diskussion) 16:10, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Leider ist auch eine Amboss-Schere eine Gartenschere, hat aber ein andees Schneidmechachnismus. So macht die Benennenung keinen Sinn. --Jkü (Diskussion) 16:13, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Worthäufigkeit Garten-/Reb-/Rosenschere 

message: Kann mir bitte jemand eine allgemein zugängliche Quelle für diesen Begriff nennen?
Den Link zu "Test" habe ich wegen der Kostenpflichtigkeit gelöscht. So etwas geht hier nicht! 
Nachtrag: der gesamte Artikel hat wesentliche inhaltliche und auch sprachliche Mängel--Striegistaler (Diskussion) 21:23, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bypassschere
Diskussion:Wassersleben

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/teure-rutschpartien-am-westufer-id8475366.html --Soenke Rahn (Diskussion) 17:42, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Evtl. für den Ausbau Interessant
Diskussion:Ostseebad (Flensburg)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/kriegsgedenken-im-schatten-der-katastrophe-id7000671.html --Soenke Rahn (Diskussion) 21:45, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Evtl. für den Ausbau Interessant
Diskussion:Tris(2-carboxyethyl)phosphin

message: Tris(2-chlorethyl)phosphat wird auch mit TCEP abgekürzt--kopiersperre (Diskussion) 17:53, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: BKS aus TCEP? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 18:11, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wurde umgesetzt, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 11:35, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Adolf Dobrjanský

message: Abschnitt "Leben", 1. Absatz:
Nicht „Adolf war der Sohn ...“, sondern bitte sehr „Dobrjanský war der Sohn ...“
3. Absatz, vorletzter Satz:
„Wegen einer schweren Erkrankung war er gezwungen, (hier ein Komma) sein Amt ...“
4. Absatz, 3. Satz:
„Er arbeitete stets eng mit der (hier kein Komma) für die ...“ 
Selber Absatz, letzter Satz:
„Er war ein Verfechter des Austroslawismus, der die ... anstrebte, (hier muß ein Komma stehen) und kein ...“
5. Absatz, 1. Satz: „ ..., das eine Entwicklung einleitete, (hier ein Komma) die mit ...“ 
6. Absatz, 2. Satz: „Die Memoranden, (hier ein Komma) die er ...“
7. Absatz, 1. Satz: „ ... wo er vergeblich versuchte, (hier auch ein Komma) die Differenzen ...“
Gleicher Absatz, vorletzter Satz: „ ... polnische Politiker, die Galizien beherrschten, (zwei Kommata) vergeblich versucht, ...“
Bitte korrigieren. Danke! --212.118.216.43 18:08, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Interpunktion 

message: Adolf Dobrjanský war ein ruthenischer Denker, seine nationale Identität war ruthenische Identität. Siehe darüber: Július Bartl: Slovac History. Bratislava 2002. S. 108, Stanislav J. Kirschbaum: Slovakia. Historical dictionaries of Europe. 2006. S. 105 u.a.
:Siehe Ruthenen (Habsburgermonarchie). In der Regel handelte es sich bei Ruthenen um Ukrainer. Dobrjanský war wie es im Artikel dargestellt wird, Russine und Ukrainer, nicht nur das eine. Bitte keine nachträgliche Vereinahmung. --Otberg (Diskussion) 21:19, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Russinen (Volk). "Im Gegensatz zu insgesamt 22 Staaten, in denen sie als eigenständige Nationalität anerkannt werden, gilt die Minderheit in der Ukraine als Teil des Staatsvolks der Ukrainer." Ich verstehe nicht, warum Adolf Dobrjanský (sic!) aus Slowakei als Ukrainer gilt, wenn er gar nicht auf Ukrainisch geschrieben hat. Siehe die obenerwähnten Abhandlungen. Gruß (nicht signierter Beitrag von 91.9.183.33 (Diskussion) 22:42, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dobrjanský war Ruthene aus dem Königreich Ungarn. Ob er sich heute als Ukrainer oder Russine betrachten würde, können wir nicht entscheiden. --Otberg (Diskussion) 23:03, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Adolf Dobrjanský war ein ruthenischer Denker 

message: Ich vermute, der Mann hat in Eger/Erlau (Ungarn) studiert, und nicht in Cheb/Eger (hier gab es keine Hochschule). Viele Grüße, --Schelm (Diskussion) 09:32, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: So steht es auch im Biographischen Lexikon zur Geschichte Südosteuropas - geändert. --Schelm (Diskussion) 09:33, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Eger - welches?
Diskussion:Atlantik-Kongo-Sprachen

message: Diese Weiterleitung ist falsch; Atlantik-Kongo ist der Kern des Niger-Kongo (ohne Teile des Kordofanischen, Dogon, Mande, Ijoid etc.), der neben vielen anderen Einheiten auch die nord- und südatlantischen Sprachen umfasst. Also bitte löschen! --Ernst Kausen (Diskussion) 18:13, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: stattdessen korrigiert. --Jbergner (Diskussion) 18:35, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Irreführend
Diskussion:Königsberger Postwesen

message: ; Kleve–Memel
Die Entfernung ist wohl eher 1500 als 1700 km . Wobei der Kilometer erst ein Produkt der Französischen Revolution ist. Und dass Kleve "preußisch" war, das sollte da vielleicht auch stehen, sonst hätte die Post ja auch nach Köln gehen können.
; Bild
bei Commons gibt es einen Einschreibezettel von 1935 und einen Brief. Vielleicht auch mehr. 
</br>--Goesseln (Diskussion) 18:40, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Vizeleutnant

message: Mag sein, dass die Vizeleutnante beim ÖBH zur Gruppe der Stabsunteroffiziere gehören, jedoch ist das nicht vergleichbar mit den Stabsunteroffier bei der Bw. Aus diesem Grund sollten Sie die Verlinkung entfernen um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Der Stabsunteroffizier ist bei der Bw in der Dienstgradgruppe Unteroffizier ohne Portepee. Der Feldwebel bis Oberstabsfeldwebel, was in dem Fall der Vizeleutnant ist, gehört zur Gruppe der Unteroffizier mit Portepee und ist somit höherwertiger als der Dienstgrad Stabsunteroffizier bei der Bundeswehr selbst ist. (nicht signierter Beitrag von 139.11.10.122 (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Verlinkung
Diskussion:Wolfgang Oelsner

message: Hallo Lottebelmote, leider gibt es von Dir kein Benutzerseite sonst hätte ich Dich direkt fragen können: Da Herr Oelsner wie recherchierbar bei Moog studiert hat, hatte ich vermutet, dass er am damaligen Institut für Heilpädagogisch in Köln studiert hat. Meines Wissens war/ist das ein Besonderheit an der Kölner Uni, dass das Fach dort Heilpädagogik hieß, heute ist es ja noch einmal differenzierter. Hast Du da andere Informationen? Du kannst einfach hier antworten, ich schau dann noch mal rein. --Mirkur (Diskussion) 18:57, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sonder- oder Heilpädagogik
Diskussion:Far North (Film)

message: Ich habe den Text überarbeitet und dabei auch das Wesentliche der Handlung beschrieben. Vielleicht ist einer Wikipedia-Gurus so nett und liest den Text einmal. Vielleicht kann man ja noch etwas verbessern. --Wiki.kb (Diskussion) 20:38, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Text überarbeitet
Diskussion:Jerry Fodor

message: Guten Tag, ich bin über die Formulierung von Fodors Versuch, Intentionalität durch Repräsentation zu erklären, gestolpert. Es heißt im Artikel (Sätze nummeriert):
„(1) Wird ein Zustand X immer von Ys verursacht, so repräsentiert X auch Y.
(2) Damit bezieht sich X auf Y.
(3) Wird X allerdings von einem Z verursacht, das kein Y ist, so haben wir es mit einer Fehlrepräsentation zu tun und X ist falsch.“
Ob (1) und (2) etwas Neues außer der rückläufigen Benennung der Verursachung von X durch Y bringen, ist hier nicht die Frage, aber die Repräsentation wird eingeführt als Fakt, also ebenso wie die Kausalität als unabhängig von der Frage der Erkenntnis, Bewertung etc.
(3) verstehe ich so: Das bisherige Szenario wird erweitert um Z, das ebenfalls X verursacht. Damit soll die bisherige Repräsentation eine Fehlrepräsentation und soll X falsch sein.
Der Stolperstein, wenn man so will: Kann man von X und Y, so wie sie eingeführt worden sind, sagen, dass sie fehlerhaft oder falsch sind, wie man normalerweise von Sätzen o.ä. sagt? Eher scheint mir, dass (3) ein anderes Szenario beschreibt als (1), nämlich: X wird nicht immer von Ys verursacht. Das hätte nur zur Folge, dass X nicht Y repräsentiert und sich X (in dieser Form) auch nicht auf Y bezieht. Ich habe den Eindruck, dass die Intentionalität einem dabei wieder durch die Lappen geht.
Falls mein Einwand nicht trifft, entschuldigen Sie bitte.
Mit freundlichen Grüßen
--Omsomsoms (Diskussion) 20:14, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Intentionalität durch Repräsentation 

message: "Der Gedanke, dass Herodot ein Historiker war, bezieht sich etwa auf den Sachverhalt, dass Herodot ein Historiker war und ist wahr." Wie man im Artikel Historiker nachlesen kann, war Herodot ein Historiograph, aber kein Historiker im heutigen Sinne. Der Wahrheitsbegriff ist also davon abhängig, welche Definition man verwendet. -- 87.79.144.38 10:58, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Herodot
Diskussion:Waggerlhaus

message: Schöner Artikel, allerdings bitte mit Quellen versehen und vor allem Copyright beachten, da sind einige Passagen zu nahe an diesem Beitrag....viele Grüße --Agricolax (Diskussion) 20:15, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da sind vermutlich Autor der Website und Artikelersteller identisch. Wenn nicht, ist es wohl klar eine URV. --Eweht (Diskussion) 00:17, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Autor angesprochen und BS Ungeklärt gesetzt. --H7 (Diskussion) 11:07, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde möglichst URV-frei umgebaut, die betroffenen Versionen gestrichen. -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 01:15, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen+Copyright
Diskussion:E. Pauline Johnson

message: Johnson hat ihre Schriftsteller-Karriere mit Beiträgen kanusportlicher Art begonnen, diese finden sich überwiegend in der Zeitschrift outing. Sie hat nicht nur über das Paddeln gedichtet, sie hatte auch Ahnung vom Kanusport. Im Dezember 2012 ist in der (deutschen) Zeitschrift Kanu-Sport ein umfangreicher Aufsatz über sie erschienen. --93.221.195.5 20:20, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ist eingetragen, erledigt--Eisbaer4419 (Diskussion) 10:54, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Johnson - frühe Karriere
Diskussion:Ernst von Philipsborn

message: Sowohl in der DNB als auch in den Kösener Corpslisten von 1960 wird als Sterbeort Weimar angegeben. Die Sterbeortangabe Jena auf www.geni.com ist daher wohl als fehlerhaft anzusehen. Von Hintenburg (Diskussion) 20:34, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Quintus Gargilius Martialis

message: Hallo Rduchardt. Prima Artikel. Hast du noch mehr? Ich habe einen kleinen Zusatz gemacht (Deutscher Macer). Überprüf doch mal die beiden Angaben zur Edition von Valentin Rose. Gruss --Michael Eyl (Diskussion) 20:36, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Übrigens: MBq hat eine Nachricht an dich versehentlich auf meine Diskussionsseite geschrieben. --Michael Eyl (Diskussion) 20:50, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Valentin Rose
Diskussion:Kunst- und Museumsbibliothek der Stadt Köln

message: http://archiv.twoday.net/stories/1022378876/ --FrobenChristoph (Diskussion) 20:37, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zielführender für die Artikelbearbeitung ist sicherlich die offizielle Mitteilung der Stadt Köln als dein kurzer Blogbeitrag, der nur aus 2 Links und einem Zitat besteht. — Raymond Disk. 08:07, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kooperation beschlossen
Diskussion:Ingolf Ruge

message: schlug er den Ruf von Johannes Rau an die Ruhr-Universität Bochum aus -- Was hat denn Johannes Rau mit der Berufung von Professoren zu tun? Da gab es doch sicher wie üblich eine Berufungskommission an der Fakultät, oder nicht? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:38, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Johannes Rau]]
Diskussion:Linie 6 der Pariser Straßenbahn

message: Nachdem das "Ding" ja nun eröffnet ist stellt sich hier ganz dringend die Lemmafrage. Fakt ist: diese eierlegende Wollmilchsau ist weder eine Straßenbahn noch fährt "sie" in Paris. Ich gedenke daher auf Translohr Châtillon–Viroflay zu verschieben, natürlich mit entsprechenden Weiterleitungen von Oberleitungsbus Châtillon–Viroflay und Straßenbahn Châtillon–Viroflay. Gibt es dagegen Einwände? Firobuz (Diskussion) 20:49, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Parepare

message: Die indonesische Wikipedia meint, Parepare sei buginesisch für Kain Penghias, was mir Google als "Dekorationsstoff" übersetzt. Klingt jetzt auch nicht überzeugend, aber genausowenig nachvollziehbar ist, warum eine buginesische Stadt fernab von Java einen javanischen Namen tragen soll, der Balsambirnen bedeutet. Gibt es da irgendwelche Belege? -- MacCambridge (Diskussion) 21:06, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Javanische Balsambirnen?
Diskussion:Eduard Claudius

message: Irgendwo hatte ich mal gelesen, daß die Namensänderung mit einer Verwechslungsgefahr mit dem Schriftsteller Eduard Schmid zu tun hatte, der sich allerdings dann Kasimir Edschmid nannte. Vielleicht findet jemand ja mal was Genaueres heraus. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eduard Schmidt
Diskussion:Somitomer

message: Schwangerschaftswoche und Entwicklungswoche sind nicht dasselbe. In der Regel werden SSW von (Beginn) der Regelblutung ausgehend (p. m.) gerechnet, EW beginnend mit der Befruchtung. Auch nach den angegebenen Quellen wird der intraembryonale Mesoblast erst in der 3. Entwicklungswoche gebildet. Gruß, --nanu *diskuss 21:25, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  SSW?
Diskussion:Kloster Marienthal (Westerwald)

message: Geschäftsstelle Bildungswerk wurde zum Ende des Jahres 2013 geschlossen. Das Ende der Tagungsstätte zum 31.12.2014 werde ich zur gegebener Zeit mit Referenz einstellen. Tomtom10 (Diskussion) 21:40, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Anregung wollte sich der Der wahre Jakob nicht nehmen lassen und hat es schon eingetragen. Wer zu spät ist den straft das Leben :-) Danke. Tomtom10 (Diskussion) 23:10, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Oh, Entschuldigung. Aber dein Hinweis auf die Schließung hat mich betroffen gemacht, weil das Haus auf verschiedenen Stationen meiner Biographie immer wieder mal vorkam, da habe ich einfach spontan gehandelt. Viele Grüße aus Berlin in den Westerwald! --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:01, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Macht nichts, auch für mich war dieses Haus und das Bildungswerk ein zentraler Bestandteil meiner ehrenamtlichen Tätigkeit in den letzten Jahren Tomtom10 (Diskussion) 18:41, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kloster heute
Diskussion:El Puente

message: ...kommt mir stellenweise etwas werbend vor, insbesondere die Produktepalette. Machen zwar einige Fairläden auch, aber nicht alle. Weniger an solchem Inhalt im Artikel wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Rapunzel Naturkost oder The Body Shop haben auch keine Produktliste. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Artikelcharaker

message: Ökumenisch verlinkt über eine Weiterleitung auf Ökumene. Ökumene ist aber eine Begriffs-Klärungs-Seite. Aus dem Text des Artikels "El Puente" geht für mich nicht klar hervor, worauf "Ökumenisch" verlinken sollte. Und über den Gründungs-Verein gibt es - noch - keinen Artikel.
Steue (Diskussion) 02:03, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wohin sollte "Ökumenisch" am bessten verlinken ? 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es - inzwischen - *zwei* Organisationen, die den Ausdruck "El Puente" in ihrem Namen führen:
1) den Verein, der zuerst gegründet wurde, und der immer noch besteht und tätig ist, und
2) das Import-Unternehmen.
das sollte schon in der Zusammenfassung stehen und deutllich/klar dargestellt werden.
Vielleicht sollte der ganze Inhalt des Artikels "El Puente" auch dahingehend in zwei große Abschnitte sortiert werden, so dass:
a) klar-*er* ist/wird und auch
b) leichter gefunden werden kann,
was (etwa die Ziele) von wem (Verein oder Unternehmen) vorgegeben wird.
Steue (Diskussion) 02:15, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt ja noch mehr wie Stiftung, Weltladen, Entwicklugnsfonds und Projektpartnerausschuss. --AxelHH (Diskussion) 03:09, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  *Zwei* Organisationen mit dem Namen "El Puente",<br>bitte deutlicher darstellen
Diskussion:Nordstemmen

message: ...da mir das wie eine politische Stellungnahme/Meinugnsäußerung vorkommt: --AxelHH (Diskussion) 23:01, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernt 

message: Textteil kommt mir zu lang vor im Verhältnis zum Gesamtartikel in dem Detailreichtum. Das mag für die Bürger vor Ort interessant sein, aber sonst interessieren die, noch nicht einmal umgesetzten unverständlich gelisteteten Details keinen Menschen. Kommt mir so vor, als soll hier mittels Wikipedia der Protest gegen den Ausbau organisiert werden. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, da hast Du Recht. -- Clemens Franz (Diskussion) 11:26, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Planungen für den Güterverkehr durch Nordstemmen