Diskussion:Kanye West/Archiv

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:28, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Soweit ich weiss ist notorious BIG in new york, tupac jedoch in las vegas gestorben. Vondaher ist die aussage dass er im krankenhaus landete wo tupac und BIG gestorben sind, falsch. Hoehstens ist damit das Hospital gemeint in dem tupac lag nachdem er angeschossen wurde
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.41.113.225 (Diskussion • Beiträge) )  
: Beiträge bitte auch von IP´s mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben ... 
: mit laut.de abgeglichen und gewecht... *thx* --Minérve   ! Beatlefield ! 00:17, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unfall 

message: Ist es wirklich sinnvoll unter den Produktionen auch Remixe aufzuführen? Vollständigkeit ist dann praktisch nicht mehr realisierbar, da ja irgendwie jeder einen Remix machen kann. Ich hab alleine 3 Stronger-Remixe. Gruß Don-golione 13:07, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: nicht brauchbar, darum gelöscht --Minérve aka Elendur 16:42, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hey, dann sind wir ja endlich mal einer Meinung :D --Don-golione 15:43, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Remixe 

message: Hab gerade gesehen, dass jemand das Bild gewechselt hat. Ich fand eigentlich das alte besser. Vor allem da das neue leider nur sehr klein vorhanden ist. Hat da sonst noch jemand ne Meinung zu?
	
Gruß Don-golione 20:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Frag mal die IP  ;) --Minérve aka Elendur 20:49, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mal gucken ob da jemand antwortet. Damit rechnen kann man wohl nicht, oder?––Don-golione 21:11, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: "Noch während sein Kiefer nur von Schrauben und Drähten zusammengehalten wurde, schrieb und rappte Kanye seinen späteren Hit Through the Wire." Ich denke solche Dramaturgie gehört nicht in einen Artikel. Dazu bezweifle ich den Wahrheitsgehalt. --Porphyrion 12:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersteigerung 

message: In welchen Abschnitt soll man etwas über den Vorfall von heute, als er sich am Flughafen LAX mit Paparazzi angelegt hat, schreiben?
:Erledigt.--Don-golione 19:38, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verhaftung 

message: Ich denke, es ist unnötig, sämtliche Mixtapes von Kanye West aufzulisten, da sie den Artikel nur unnötig in die Länge ziehen und sicherlich auch gegen irgendwelche wiki-Richtlinien verstoßen. Außerdem sind sie nichtmal auf wikipedia.com gelistet. --Brainchild 20:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Einenen Verstoß sehe ich dabei nicht, aber vielleicht lagern wir den gesamten Abschnitt à la Michael Jackson einfach aus.-- Dany3000  ?¿ 20:45, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  machts euch ganz einfach: Schmeißt alles was nicht in den Charts war raus und die Produktionen ebenfalls (ala „Diskografie in Auszügen“)... --Minérve aka Elendur 20:49, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Für was gibt es denn Sonntage ;)-- Dany3000  ?¿ 20:51, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kanye West/Diskografie-- Dany3000  ?¿ 14:26, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mixtapes 

message: "Am 23. Oktober 2002 verunglückte West bei einem selbstverschuldeten Autounfall, da er zuvor seine erste große „Studio Session“ hatte und übermüdet war, und kam in das Krankenhaus, in dem etwa fünf Jahre zuvor The Notorious B.I.G. gestorben war."
Also in meinen Augen ist "verunglücken" gleich "tödlich verunglücken". Also verunglücken im Zusammenhang mit "Unfall haben" kenne ich nicht.
Seh ich das falsch?
Außerdem 2x "und" hintereinander und Nebensatz mit Beistrich und "und" verknüpft.
Ich finde der Satz gehört komplett überarbeitet.
Tschortschi 19:56, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kanye verunglückt 

message: Kapitel Stil, dritter Absatz:
"Diese bewusst künstlerische Ästhetik ..." - eine "künstlerische Ästhetik" ist kein außergewöhnliches Kriterium, kennzeichnet schon gar keinen besonderen Stil oder eine besondere Ausdrucksform, denn um Kunst soll es sich ja schon im ganz generellen Sinne handeln. Daher meine Frage: Was ist denn nun eigentlich damit gemeint ? --87.160.153.103 22:49, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Da die Wiederholung MTV VMAs in Deutschland jetzt bald ausgestrahlt wird, erwarte ich hier eine Editierflut von wütenden Taylor Swift Fans. Ich denke der Artikel hier sollte für die nächsten paar Tage gesperrt werden. --Newsflash 19:56, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erstmal abwarten, das Sichtungsverfahren seinen Job machen lassen und dann, wenn es ganz schlimm wird: WP:VM-- dha  ?¿ 21:17, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kann wirklich sein, das es nicht so schlimm wird, wie im englischen Wikipedia. Es müsste nämlich bereits soweit sein. --Newsflash 21:27, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  MTV VMAs 

message: Kanye West wurde eine eigene South Park Episode gewidmet. Darf man so etwas in diesem Artikel erwähnen? --Spiteactor 18:18, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  South Park 

message: Inwiefern passt der Unterabschnitt „Äußerungen zu Homophobie“ in den Abschnitt „Kontroversen“? Zaibatsu 22:11, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hm... das ist ein interessanter Punkt. Im Grunde ist der Unterabschnitt ein Relikt aus der Zeit als "Kontroversen" noch "Ansichten" hieß. Die Kontroverse ergibt sich hier nicht aus der Reaktion der Öffentlichkeit, sondern aus dem weit verbreiteten Standpunkt im Hip-Hop, dass man Homosexualität nicht tolerieren kann. West hat sich mit seiner Meinung fast schon zu einer Art Außenseiter im Genre gemacht, es gibt im Internet auch viele Kontroversen darüber, ob West selbst schwul sei (50 Cent deutete das auch an). Der Absatz würde wohl besser zu so etwas wie "Trivia" passen. Ich wäre auch bereit, ihn ganz rauszuschmeißen (evtl. mit einer kurzen Erwähnung bei "Leben und Karriere"), fänd es aber interessant, erst noch andere Meinungen zu hören. Gruß --Brainchild 01:05, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Äußerungen zu Homophobie 

message: Hallo Brainchild, hier meine ersten Anmerkungen:
* Die Sprache könnte etwas präziser sein, z. B.: "... Chicago State U, die auch ihr Sohn zeitweilig besuchte". (1) Wieso auch? Die Mutter "besuchte" die Uni nicht, sie lehrte dort. (2) "zeitweilig" ist keine ideale Formulierung, das könnte missverstanden werden, als habe er die meiste Zeit "geschwänzt" (was nicht der Fall zu sein scheint, wenn man die weitere Bio liest – nicht gerade das Klischee vom Drogen dealenden Bad-Boy-Ganster ;-))
*:Hab beide Wörter jetzt weggelassen. Zum Zeitraum, in dem West die Chicago State Uni besuchte, hab ich leider nix genaues gefunden (er hatte übrigens auch Kurse an der Academy of Arts, das halte ich aber für nicht so wichtig), werde das ergänzen, falls ich noch eine Info finde. Ach ja: Zu vermitteln, dass West nicht gerade dem Hip-Hop-Klischee entspricht, war eines meiner Hauptziele beim Schreiben. Brainchild 01:55, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nach The College Dropout und Late Registration habe ich erst mal eine Pause eingelegt. So weit, so gut! Grüße, Wikiroe 19:33, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  So weit, so danke! Gruß --Brainchild 01:55, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auf zwei, drei Punkt habe ich geantwortet. --Wikiroe 14:37, 17. Mai 2010 (CEST)

text:  Erledigt. Brainchild 23:36, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Bin gespannt. Gruß --Brainchild 17:45, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich auch. Was ich bisher gesehen habe, gefällt mir nämlich auf Anhieb schonmal deutlich besser, als Illmatic! Liebe Grüße, Wikiroe 21:48, 17. Mai 2010 (CEST)

text: Nochmal Grüße, Wikiroe 19:00, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Stimmt, hab den Rest ergänzt, sollte stimmen so. Gruß --Brainchild 18:26, 25. Mai 2010 (CEST)

text: Puuh, das ist ja nochmal ein ganz schöner Haufen. Ich werde versuchen, das in den nächsten Tagen zumindest halbwegs abzuarbeiten. Gruß --Brainchild 20:56, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Gut Ding will Weile haben. Grüße, Wikiroe 21:39, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Als kleines abschließendes Fazit: Wow! Der Artikel war schon anfangs des Reviews gut und hat sich nochmal ordentlich verbessert. Die Punkte die noch offen sind, sind klassische Nebenkriegsschauplätze. Ich habe ihn zwar immer nur stückweise gelesen (und auszugsweise wieder gelesen), für ein aufmerksames Komplett-Lesen ist er mir einfach zu lang. Der Blick aufs große Ganze könnte mir also fehlen. Aber wir haben hier auch mit viel Verve an kleineren bis kleinsten Stolperstellen gefeilt, wo bei anderen Artikeln erst noch das Grobe gerichtet werden muss. Eine überzeugende Arbeit! Frohe Grüße, Wikiroe 03:25, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erstmal danke für dein Lob und vor allem für die ausdauernde Mitarbeit. Ich hoffe ich habe keine deiner Anmerkungen überlesen, so langsam wirds unübersichtlich hier. Deine letzten Anmerkungen würde ich gern noch abschließen und dann wartet die Kandidatur, schätze ich. Beste Grüße --Brainchild 14:13, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe, meine Kritik war nicht zu harsch. Im Detail kann ich manchmal schon sehr verbissen sein, glaube ich. War Arbeit, aber zumindest mir hat's Spaß gemacht. Und dem Artikel hat's, glaub' ich, nicht geschadet. Ich finde jedenfalls, der ist sehr ansehnlich geworden. Unter den Hip-Hop-Artikeln dürfte er jedenfalls hervorstechen! Ohne zuviel prognostizieren zu wollen, glaube ich, Du kannst Dich schonmal auf Zuwachs in Deinem Trophäenschrank freuen. Herzliche Grüße, Wikiroe 20:02, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, da war nix harsch. Der Artikel sollte jetzt erstmal fertig sein. Gibst du grünes Licht? Gruß --Brainchild 23:45, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Wikiroe 

message: Hallo, habe den Ausbau beobachtet, kann man fast schon als Grundlagenartikel bezeichnen. Eine Auszeichnung stelle ich mir jedoch schwierig vor, da es wenige Musiker gibt, die eine derartige Rezeption erleben. Daraus einen ausgewogenen Artikel zu schreiben, ist schon eine Leistung. Das Review werde ich auch aufsplitten müssen.
*West selbst beschrieb seine gutbürgerliche Herkunft später lapidar: „Während andere auf der Straße abhingen, war ich in der Mall shoppen.“ --> Genauso lapidar wie diese Aussage ist die Präsentation des Zitates im Artikel. Wieso hast du das Zitat hervorgehoben? Aus Hip-Hop-Sicht geht es dir sicherlich um die Abgrenzung zum populären Gangster-Rap, für Außenstehende wird das aber nur schlecht begreifbar sein. In der Regel bezieht sich die gutbürgerliche Herkunft auch auf den Freundeskreis, welche Bedeutung soll das Zitat haben? Es ist doch nicht so, dass West mit Gangster-Rappern aufgewachsen wäre und sich von diesen abgrenzen möchte.
:Wie genau er das jetzt gemeint hat, kann ich dir nicht sagen, auf jedenfall grenzt er sich damit schon von vielen anderen Rappern ab (nicht nur von Gangsta-Rappern). Brainchild 17:43, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aber wieso grenzt es ihn von anderen Rappern ab, wenn er in die Mall geht, um einzukaufen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der potenzielle Leser das vesteht. --Lipstar 18:20, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, shoppen = Geld, typischer späterer (Gangster-)Rapper = kein Geld. Mal schauen, wie andere Reaktionen darauf sind. Brainchild 15:39, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Das ist jetzt hoffentlich verständlicher. Brainchild 17:43, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Ja, hat er, ich versuche aber zu vermeiden, ständig diesen Anglizismus zu verwenden. Dass das Sampling bei West eine große Rolle spielt, sollte aus der Einleitung und später dem Stil-Abschnitt hervorgehen. Brainchild 17:43, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Hab das abgeändert, hoffentlich besser so. Ich würde aber nicht sagen, dass nur das Label ihn so gesehen hat, schließlich war er bis dahin tatsächlich primär ein Produzent, auch wenn er das anders gesehen haben mag. Brainchild 17:43, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Danke für die Rückmeldung. Gibt es echt noch Juice-Berichte, die ich nicht verwendet habe (siehe refs 4, 6, 23)? --Brainchild 17:43, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kanye war auf dem Cover der August-Ausgabe 2004 und einige größere Berichte sollte es auch noch geben. --Lipstar 18:20, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann könntest du mir ja einen Scan schicken, oder du arbeitest Fehlendes selbst ein. Ich glaube aber der Inhalt und die Bequellung sind jetzt auch schon ganz gut. Gruß --Brainchild 18:55, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Erledigt. Brainchild 15:39, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Von einer Debatte ist mir nichts bekannt, das mit dem Karriereende stimmt aber, auch wenn das natürlich nur dummes Geschwätz war. Hab es trotzdem mal erwähnt. Brainchild 15:39, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Ich glaube es handelt sich um eine Reihe von Aphorismen, die durch dazu passende Anekdoten bzw. Kommentare ergänzt werden. Pseudophilosophisch trifft es m.M.n. extremst, das klänge aber wohl ein wenig sehr nach POV ;) Brainchild 15:39, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Über die Relevanz des Auftrittes lässt sich sicher streiten (ich halte ihn für erwähnenswert), aber seine Erwähnung rauszunehmen, nur weil man da eine Verbindung zwischen Obama und West hineininterpretieren könnte, halte ich für falsch. Die Verbalattacke von Obama findest du übrigens im letzten Teil von Eklats kurz erwähnt. Brainchild 15:39, 16. Mai 2010 (CEST)

text: Beziehst du das "kohärent" nur auf die Biografie? Natürlich ist sie nicht außerordentlich lang oder vollgepackt mit Ereignissen, die die Musikgeschichte verändert haben (obwohl…), an der Stelle lässt sich, glaube ich, aber kaum mehr rausholen. Fakt ist nunmal: Nicht nur West ist jung, sondern vor allem seine Karriere (eine Dekade!). Was genau hältst du noch nicht für optimal? Ist es dir persönlich auch zu wenig? Einige der fehlenden Albenartikel habe ich übrigens extra rot verlinkt, um vielleicht eine Anregung zu schaffen. Gruß --Brainchild 14:18, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt in der Wikipedia mittlerweile eine Vielzahl sehr guter Biografien, zuletzt habe ich etwa den wirklich guten Artikel Michael Faraday gelesen. Der Vergleich hinkt natürlich etwas, da über den Forscher viel mehr brauchbares Material zur Verfügung steht. Ich könnte mir vorstellen, dass es einige Benutzer gibt, die (auch aufgrund des fehlenden Wissens über die Thematik) mit Contra stimmen, da sie den West-Artikel mit anderen Biografien vergleichen. Die fehlende Kohärenz beziehe ich auf den gesamten Lebenslauf, der eher einer Aneinanderreihung von Erlebnissen, Veröffentlichungen und Gegebenheiten gleicht. Aber auch das kann man dir nicht vorwerfen, da es unglaublich schwierig ist, bei einer jungen, noch lebenden Person einen roten Faden zu finden. Für mich persönlich reicht es jetzt problemlos für lesenswert, eventuell auch mehr. Im Rahmen der Thematik ist das meiner Meinung nach ein umfangreicher und vor allem vollständiger Artikel. Grüße, Lipstar 14:04, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Vergleich mit dem Faraday-Artikel ist ein bisschen unfair, aber du hast schon recht, der biografische Teil könnte eventuell ein Problem werden. Deshalb war ich aber auch bemüht, den Fokus nicht zu sehr auf die Biografie zu lenken, sondern eher auf das musikalische Werk, das in ähnlichen Artikeln oft viel zu kurz kommt. Die Biografie wird übrigens ja auch noch durch den Kontroversen-Abschnitt ergänzt. Bei deinem "eventuell auch mehr" muss ich nochmal nachhaken, mittlerweile würde ich schon eine Exzellent-Kandidatur anstreben. Was fehlt dafür? Gruß --Brainchild 16:13, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, dass du eine Kandidatur mit dem ausdrücklichen Ziel einer Exzellenz-Auszeichnung startest. Nach dem ersten Feedback wirst du einen Eindruck bekommen, wie die Chancen stehen. Im Moment sind noch zu wenige Benutzer an der Diskussion beteiligt gewesen, würde mir gerne die Argumente anderer anhören und anschließend eine endgültige Entscheidung treffen. Ich sehe hier auch (anders als bei Alben-Artikeln) die Chance, das Außenstehende sinnvolle Beiträge in der Diskussion liefern. Viele Grüße, Lipstar 17:13, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Danke für die Anmerkungen. Der Link ist tatsächlich ziemlich überflüssig. Das Wort "Klassiker" ist aber nunmal nicht einheitlich definiert, der verlinkte Artikel fasst sich an der Stelle viel zu kurz. Man könnte im Kanye-West-Artikel vielleicht eher von Klassikern des Hip-Hop-Genres oder der Black Music (The Blueprint ist laut der Sounds eines der 50 wichtigsten Black-Music-Alben) sprechen, habe das abgemildert. Für Hausproduzent fällt mir ehrlich gesagt kein passenderer Begriff ein; das bedeutet einfach, dass Kanye West und Just Blaze für viele Künstler bei ihrem Plattenlabel Roc-A-Fella Records und vor allem für Jay-Z Musik produzierten. Das Wort Hausproduzent habe ich in mehreren Quellen so gelesen. Welche Informationen meinst du konkret, die man verschieben könnte? Ich bin da etwas skeptisch, weil es sich doch gerade dann in der Biografie nur noch um eine Aufzählung von Daten handeln würde. Gruß --Brainchild 19:34, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, dass Du mich als Oma akzeptierst. :-) Mit evtl. verschieben meinte ich Informationen wie „The Blueprint war drei Wochen auf Platz eins der US-Charts; Kritiker lobten vor allem die vom klassischen Soul beeinflusste Musikproduktion.“ Klingt für mich Laien weniger nach Leben/Biografie als vielmehr nach Stil oder Rezeption. Den Satz davor, nämlich dass er an dem Album gearbeitet hat, würde ich hingegen schon als Biografiebestandteil ansehen. Da bliebe mMn immer noch genug Fleisch am Knochen in der Biografie. Mit laienhaftem Gruss :-) -- Toni am See 21:42, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm... das ist wohl Ansichtssache. Der Abschnitt heißt ja Leben und Karriere, da kann man das doch ruhig erwähnen, auch um ein bisschen von der Aufzählung einzelner Ereignisse wegzukommen zugunsten des großen Ganzen. In Stil ist eine ähnliche, aber ausführlichere Info übrigens bereits enthalten und in Rezeption war ich eher um eine Gesamtübersicht bemüht, die nicht zu sehr vor Details strotzen sollte. Viele Grüße --Brainchild 02:14, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Lipstar 

message: Hallo Saginet, nicht alle deiner Änderungen überzeugen mich. Du kannst mir glauben, dass ich in bestimmt 95% aller Fälle einen Grund hatte, genau diese Formulierung zu benutzen und nicht eine andere.
* "Seine selbstbezogenen Texte enthalten des Öfteren politische und gesellschaftskritische Anspielungen." An der Stelle wollte ich eigentlich das "seine" vermeiden, da das Wort in den beiden vorherigen Sätzen bereits vorkommt; klang dann natürlich etwas umständlich. Das Wörtchen "zumeist" kannst du aber nicht einfach streichen.
:Das "seine" habe ich jetzt umgangen, was hältst du von der aktuellen Formulierung? --Brainchild 15:17, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich merke grade, dass es auch nicht stimmt, dass er erst ab Ende 2003 rappte, damit begann er schließlich schon als Kind, vereinzelte Raps wurden auch vor 2003 bereits veröffentlicht. Habs jetzt nochmal geändert und zudem die Einleitung inhaltlich umgestellt, finde es so sinnvoller. --Brainchild 15:17, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Brainchild, natürlich sind das nur noch Kleinigkeiten und letztendlich Geschmacksache. Also ist schon o.k. so. Grüßle----Saginet55 15:13, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Saginet55 

message: Kanye Omari West (* 8. Juni 1977  in Atlanta, Georgia) ist ein US-amerikanischer Rapper, Sänger und Musikproduzent. Aufgewachsen ist er im Bezirk South Shore von Chicago, Illinois.
Seit langem mal wieder etwas Hip-Hop hier. Ich habe den Artikel seit 2008 immer mal wieder, seit April 2010 dann sehr zielstrebig überarbeitet und anschließend reviewen lassen – in dem Zusammenhang nochmal Danke an alle daran Beteiligten, vor allem Benutzer:Wikiroe. Ziel ist ausdrücklich die Exzellenz.
Ich bitte zu beachten, dass es aktualitätsbedingt keine ernstzunehmende Literatur über Kanye West gibt. Belegt sein sollte trotzdem alles, was zu belegen ist. --Brainchild 00:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mir ist bewusst, dass die Einleitung eben gerade den nachfolgenden Text einleiten soll; ich wollte nur nicht so sehr ins Detail gehen. Habe jetzt noch ein paar Ergänzungen vorgenommen. "Hausproduzent" ist ein Begriff, der in mehreren Quellen so vorkommt, ist aber wohl eher szenespezifisch. Momentan wüsste ich da ehrlich gesagt keinen passenderen. Dein letzter Punkt ist bei aktuellen Themen natürlich immer ein Problem. Du kannst dir aber sicher sein, dass ich den Artikel regelmäßig aktualisieren werde. Gruß --Brainchild 13:59, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Mit den Semikolons hast du definitiv recht, ich kann dir aber nicht in jedem Punkt zustimmen (hey, das war doppeldeutig…). Die Fatburger-Filialen zeigen Wests Geschätstätigkeit außerhalb der Musik, das ist ja nicht nur irgendein Hobby für ihn. Eine Modekollektion ist bei Rappern mittlerweile gang und gäbe, fänd ich bei anderen auch nicht besonders wichtig; für West spielt Mode aber seit der Kindheit eine extrem große Rolle, er sieht sich selbst auch eher als Designer denn als Rapper. Von der "Modeaffinität" in der Einleitung habe ich mich trotzdem schweren Herzens getrennt, vor allem weil es dazu im Artikel kein eigenes Kapitel gibt. Die Kontroversen dagegen sind unverzichtbar: Das ist bei Rappern in diesem Ausmaß nicht gerade Standard, wie du meinst. Wichtig sind ja auch nicht nur die Aussagen und Auftritte an sich, sondern die Resonanz, die sie hervorriefen (habe das ergänzt). Das erste Zitat halte ich für wichtig, weil der Unfall ein wirklich einschneidendes Erlebnis für den Rapper darstellte, in Interviews oder auch in seiner Musik erwähnt er das oft. Irgendwo habe ich auch mal gelesen, dass der Unfall zu den wichtigsten Ereignissen der jüngeren Musikgeschichte gehört. Bei dem zweiten Zitat, das du ansprichst, ist der erste Teil wirklich etwas überflüssig, den restlichen Teil halte ich aber immer noch für sehr wichtig. Zur Literatur: Da bräuchte ich Hilfe, ich finde da nämlich gar nichts brauchbar. Du kannst ja selbst mal hier schauen. Gruß --Brainchild 14:41, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich entdecke in dem Artikel eine ganze Menge an m.E. überflüssiger Verlinkung, was ich besonders dann unschön finde, wenn auf musiktheoretische Fachtermini verwiesen wird, die hier aber eher assoziativ und metaphorisch verwendet werden (Leitmotiv). Der Mangel an musikalisch-analytischer Substanz scheint dem Autor bewusst zu sein. Das ist ehrenwert, macht die Sache aber auch nicht ergiebiger. Ich schwanke bei diesen Artikeln immer: Einerseits ist ein „Mangel an ernstzunehmender Literatur“ (an den zu glauben ich gern bereit bin) per se schon ein Kriterium, das einen wahrhaft exzellenten Enzyklopädieartikel so gut wie verunmöglicht, andererseits hat das bisherige Laissez-Faire im Bereich aktueller Pop- und Rockmusik offensichtlich einige nicht ganz schlechte Beiträge ermöglicht. Vieles an dem Artikel ist erstaunlich okay, an vielen Punkten stört mich aber die recht distanzlose Darstellung. Sprachlich zwar deutlich besser, als ich erwartet hätte, ist der Artikel doch ein Sammelsurium an Stilbrüchen und manchmal auch -blüten. --Rainer Lewalter 15:41, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dass die "musikalisch-analytische Substanz" fehlt, kann ich nur schwer entkräften. Ich habe aber bereits im Review darauf hingewiesen, dass ich es falsch fände, Kanye West an der Stelle genauso zu bewerten wie z.B. Pink Floyd oder die Beach Boys, da eine solche Analyse nach meiner Recherche nie stattgefunden hat und ich es auch bezweifle, dass West sich mit solchen kompositorischen Details aufhält, weil ein Großteil seiner Musik auf bereits bestehender Musik basiert. Soweit ich weiß hat er auch auf keinem seiner Alben ein Instrument selbst gespielt. Für überflüssige Verlinkungen, distanzlose Darstellungen, Stilblüten und dergleichen bräuchte ich schon etwas konkretere Angaben, bin gerne bereit dergleichen abzuarbeiten, soweit möglich. Gruß --Brainchild 16:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, es ist doch eine Sache, ob man Wests Einlassung hinsichtlich seines überdurchschnittlichen melodischen Interesses einfach so hinstellt und sich diese Ansicht damit unterschwellig zu eigen macht, ohne diese technisch doch recht deftige Ansage zu überprüfen/überprüfen zu können. Ebenso finde ich es fragwürdig, die ganzen (übrigens höchst unoriginellen) „sozialkritischen Äußerungen“ so einfach stehen zu lassen, als ob das differenzierte Äußerungen eines auf Augenhöhe argumentierenden, politisch sublimst reflektierenden Poeten seien. Womöglich mag Herrn Obamas „Idioten“-Statement sich nicht nur auf einen einzelnen peinlichen (inszenierten?) Vorfall während eines dümmlichen Promi-Tanztees beziehen? Lyrik ist als Kapitelüberschrift praktisch eine Mogelpackung, denn unter dieser Überschrift dürfte und darf sich derLeser weit mehr erwarten, als was dann geboten wird. Auch mit dem Wort „Stil“ wird recht großzügig umgesprungen, das ist von mir aus okay, wo etwas wie Wests Personalstil gemeint ist, ansonsten handelt es sich hier um popmusikalische Genres und Subgenres. Man sieht halt an allen Ecken und Enden, wo man (fast zwangsläufig) landet, wenn man nicht auf gescheite Literatur etc. zurückgreifen kann. Das ist zwar nicht wirklich vorwerfbar, aber bitte sei auch nicht böse, wenn es mir immens schwerfällt, die Begeisterung aufzubringen, die ich für ein Musikartikel-Bapperl gerne als Voraussetzung hätte. Vielleicht viel Geschmackssache dabei, wobei mir die Mucke als solche meistens wurscht ist. Für die Probleme, vor denen alle Autoren solcher Artikel stehen, habe ich allerdings großes Verständnis, daher will ich mich mit einem Votum auch zurückhalten. --Rainer Lewalter 17:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke es wäre schonmal sehr hilfreich, wenn man - wie oben schon angemerkt - zunächst mal die Statements Wests, die derzeit als teilweise alleingestellte und kursive Zitatauslagerung wie "in Stein gemeisselt" dastehen, in den Fließtext zurückschrumpft, um erstmal rein formell Distanz zu wahren (auch indirekte Rede kann da bisweilen helfen), was dann inhaltlich ohnehin noch erfolgen sollte, siehe die Statements von Rainer Lewalter.--bennsenson - ceterum censeo 18:57, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @Rainer Lewalter: Natürlich ist Wests Hang zur Melodiösität nur seine Ansicht. Aber was soll denn daran falsch sein? Melodie ist nach meinem Verständnis (noch vor dem Beat) der kleinste gemeinsame Nenner der Musik allgemein. Im Hip-Hop-Kontext ist das aber erwähnenswert, da dort allgemein die Lyrik (ja, Lyrik!) Vorrang hat, danach kommt der Beat, dann die Melodie. Mit den "sozialkritischen Äußerungen" beziehst du dich auf Kontroversen, nehme ich an. Die dortigen Aussagen zu beurteilen ist doch nicht Aufgabe des Autors, sondern der Medien (im Artikel, soweit eine Reaktion kam, angegeben) und letztlich des Lesers. Natürlich ist da eine Menge Unsinn dabei (genau wie in dem pseudophilosophischen Buch, das er geschrieben hat), das kann aber nur geschrieben werden, wenn jemand namhaftes genau das gesagt hat. Eine Aussage wie die zum Hurrikan Katrina bekam übrigens auch viel Zustimmung und West ist ja nun auch nicht der einzige, der glaubt, die US-Regierung stecke hinter dem Crack-Aufkommen in den 80ern. Den Abschnitt Lyrik würdest du wahrscheinlich in Texte abändern. Das würde aber zu kurz greifen, da u.a. auch auf einige rhetorische Figuren eingegangen wird, wenn auch etwas knapp. Wo liegt der Unterschied zwischen Musikstil und -genre? An der Stelle fehlt mir einfach das Wissen. Gruß --Brainchild 19:01, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: @bennenson: Irgendwie verstehe ich den Punkt nicht. Im ganzen Text sind fünf Blockzitate von West vorhanden, im exzellenten Artikel über Jim Morrison fünfzehn(!). Im ersten Zitat beschreibt er, wie ein beinahe tödlicher Verkehrsunfall sein Leben veränderte, im zweiten, wie er selbst seinen musikalischen Schaffensprozess sieht, im dritten, wie er seine Texte sieht, im vierten seine Ansichten über die Verbreitung von Crack und im fünften seine Ansichten über die Auswirkungen des Hurrikan Katrina. Stets ist deutlich, dass das allein Wests Ansichten sind, zudem stehen sie ja nicht einfach im Raum, da ist doch Kontext drumherum. Gruß --Brainchild 19:50, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe Du hast das Zitat, was ich am furchtbarsten fand ("alles was ich mache, ist authentisch"), schon entschärft, das freut mich. Ich bleibe jedoch dabei, den Zitatstil finde ich gerade hier im Artikel, der sowieso schon ein wenig unter der von Rainer L. geschilderten, nicht unbedingt von Dir verschuldeten Schieflage leidet, nicht gelungen. Ist aber auch nicht schlimm, den Stil mag ich auch in diversen anderen biographischen Artikeln nicht, daher ist das auch eine grundsätzliche Geschmacksfrage. Danke auch für andere Überarbeitungen. Über mein Voting denke ich noch ein Weilchen nach.--bennsenson - ceterum censeo 20:57, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab jetzt ein paar O-Töne gestrichen und den Stil-Abschnitt etwas umstrukturiert. Brainchild 18:32, 30. Jun. 2010 (CEST)

text: Wenn ich als Hauptautor etwas zu diesen Punkten sagen darf: Die Einleitung wurde seit der Kritikäußerung deutlich überarbeitet. Ein paar Zitate von West sind bereits gestrichen, warum die restlichen hervorgehoben sind sollte eigentlich klar sein. Trivia, nunja, eben subjektiv. Ich wäre natürlich zu weiteren Streichungen bereit. Der Mangel im Detail zur Musiktheorie gehört zur Kritik an fehlender Literatur. Alle weiteren Ergänzungen in diese Richtung würden wohl auf Theoriefindung hinauslaufen. Wie in der Kandidatur schon gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass in nächster Zeit noch brauchbare Literatur in diese Richtung erscheinen wird. Was es im Internet oder in ernstzunehmenden Zeitschriften gibt, ist weitgehend abgegrast. Damit will ich im Grunde nur sagen: Aufgrund der Quellenlage wird der Artikel eventuell inhaltlich nicht mehr viel besser werden können als er momentan ist. Gruß --Brainchild 13:49, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Knifflige Auswertung zu einem schwierigen Sujet, weil aus dem Bereich der halbwegs aktuellen Popkultur und deswegen nicht gerade ein zentrales Thema wissenschaftlicher Studien. Einleitung ist inzwischen brauchbar, Trivia ist relativ. 109 Einzelnachweise sind ja nicht ganz ohne, obwohl sich die Quellenlage bisher insgesamt anders gestaltet als bei Biografien aus anderen Jahrhunderten. Aufgrund der Stimmenzahl und Argumente liegt der Artikel irgendwo in der Zwischenzone von LW++ und EA-. Solange Betreuung, Aktualisierung und Verbesserung durch das bisherige Autorenteam gewährleistet werden kann, wäre ein knappes Exzellent drin. Ein Abwahl- oder Wiederwahlszenario nach einem angemessenen Zeitraum wäre dann allerdings genau so legitim wie eine entsprechende Exzellenzkandidatur nach einem gewissen Zeitraum falls es hier und jetzt doch nur für Lesenswert reichen sollte. Insofern ziemlich knapp Exzellent denkbar. Weitere Meinungen wären auch noch spannend. --Vux 01:25, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Evtl. auch noch mal Hans-Jürgen Hübner und Rainer Lewalter auf die Veränderungen seit ihren kritischen Anmerkungen ansprechen und ob sie sich doch noch zu einem eindeutigen Votum entschließen können. Ansonsten sind das Beiträge, die inhaltlich diskutieren, aber eben nicht mittels Vorlagen votieren. Da wäre dann eine Lesenswert-Auswertung angemessener. Bennenson hatte auf meine diesbezügliche Anfrage ja auch reagiert. Ups, seine Antwort an mich sehe ich erst jetzt: eben Rainer Lewalter auch noch kontaktieren. --Vux 01:44, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hans-Jürgen Hübner ist voraussichtlich bis Mitte Juli nicht erreichbar. Die Blockzitate (die in anderen – auch exzellenten – Artikeln scheinbar nie beanstandet wurden?!) habe ich bis auf ein einziges reduziert. Eine Überformatierung kann ich nicht erkennen, diesen Formalstil habe ich von Benutzer:Wikiroe übernommen, der sich als einer der wenigen Schreiberlinge überhaupt genauestens an den Wiki-Vorgaben orientiert. Die von Rainer Lewalter auf seiner Disku angesprochene Kritik zum Bigotterie-Zitat habe ich nicht verstanden (Kobaltblau, Lindgrün, was bitte??) --Brainchild 13:02, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Mensch kann ethnisch gemischtfarbig sein, klar, oder? Für sich genommen eine Kleinigkeit, die leicht geändert wäre. Vor Nachweisen eines ziemlich unsicheren Umgangs mit Sprache wimmelt es aber nun mal in dem Artikel, und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich diese Schwäche auch auf die Qualität der Quellenausweirkung ausgewirkt hat. --Rainer Lewalter 15:49, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie bescheuert diese spezielle Formulierung klingt, ist mir bewusst. Sie ist mir allerdings deutlich lieber als "gemischtrassig" oder gar "Mulatte". Wie würdest du "biracial" bzw. "mutt" übersetzen? (Und jetzt "wimmelt" es sogar schon. Vielleicht trügt mich mein Sprachgefühl manchmal, dann könntest du mir aber ruhig einen etwas konkreteren Wink geben.) Gruß --Brainchild 16:18, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und zwar auf der Kandidatur-Seite. --Brainchild 16:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einmisch: ethnisch gemischtfarbig geht gar nicht, aber so einfach ist die Formulierung wirklich nicht. Eigentlich wäre „Mischling“ für mutt die richtige Übersetzung, was sehr abwertend klingt, aber Kayne hat das wohl auch abwertend gemeint. Das ist nunmal eine rassistische Meinung, macht ihn (nicht dich) sehr unsympatisch, also kannst du es auch so wiedergeben, indem du es als seine Aussage formulierst. Was hat er denn wortwörtlich gesagt? Kennzeichne das doch als Zitat(Natürlich nicht im Block) Ich kann schon irgendwie nachvollziehen, was Rainer mit der „Auswertung der Quellen“ meint. Grüßle----Saginet55 22:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: PS: Die Kandidatur-Seite ist für solche Diskussionen sicher nicht geeignet. Kein Auswerter will am Ende die Streitereien über Formulierungen nachlesen, die während der Zeitspanne von einigen Wochen eh ständig geändert werden. Das kann man locker über die Disko des Artikels oder in den Diskussionsseiten der Benutzer klären.----Saginet55 22:29, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, ich kann die Kritik der Quellenauswertung in dieser Allgemeinplatz-Form leider nicht verstehen. Zum konkreten Fall: Ich würde den genauen Wortlaut ("Me and most of our friends like mutts a lot.") an der Stelle gerne vermeiden, aus offensichtlichen Gründen. Für was für eine Art Frau er die Bezeichnung benutzt muss ja außerdem trotzdem erklärt werden. Was genau ist an "gemischtfarbig" eigentlich so schlecht? Das Wort bezieht sich (wie West auch) auf die hellere Hautfarbe mancher Schwarzer im Vergleich zu anderen und lässt dabei den Wörterbuch-Rasse-Quatsch außen vor. Du hast natürlich recht, dass das besser in die Artikel-Disku passt. Gruß --Brainchild 00:01, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weiß ich nicht lieber Brainchild, kann im Moment nicht einmal nachvollziehen, ob das eventuell ironisch gemeint war. Ich kenne den Kerl ja nicht und seine Musik schon gar nicht. Es hat übrigens keiner gesagt, dass es einfach ist einen exzellenten Artikel zu schreiben *g*, aber als Hauptautor hast du dir die Aufgabe gestellt eine Biografie omagerecht rüberzubringen. Ich finde den Artikel übrigens gut, habe auch bereits gewertet. Da wird es doch möglich sein eine bessere Formulierung im Einzelfall zu finden. Wie Rainer sagte, sind das Kleinigkeiten. Grüßle----Saginet55 00:16, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ironisch war es definitiv nicht gemeint, in der "Hood" ist eine solche Wortwahl scheinbar Standard. Für sich ist das natürlich eine Kleinigkeit, aber Rainer meinte ja, dass diese Formulierung eben kein Einzelfall sei. --Brainchild 00:35, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibts schon ein paar seltsame Formulierungen...und auch eine Menge überflüssiges Bla Bla, aber das ist für Rapper eventuell wichtig, weiß ich nicht.Ich frage mich, warum es unbedingt 109 ENs geben muß. Ist da nicht mehr „schein als sein“? Grüßle----Saginet55 00:56, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die vielen ENs kompensieren den Mangel an Literatur, die Weblinks allein würden in diesem Fall nicht reichen. Die meisten exzellenten Artikel basieren ja eher auf ein paar Standardwerken, dann müssen nur noch die Angaben, die dort nicht zu finden sind oder besonders strittig sind, belegt werden. Zu deinen Änderungen habe ich auf der Artikel-Disku geantwortet. Gruß --Brainchild 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Hier geht es momentan nicht um Einzelheiten der umseitigen Diskussion. Die Stimmauszählung geht klar Richtung exzellent. Insofern müssen wir hier nur prüfen, ob es Argumente gibt, die ein Exzellenz im Sinne eines Veto verhindern (gravierender Mangel). Die Zahl der Blockzitate, Formales sind dabei Kleinigkeiten. Meines Erachtens bezieht sich die wesentliche Kritik auf die Quellen bzw. die Quellenlage. Und in dieser bzw-Unterscheidung liegt auch schon der Hase im Pfeffer: Die Kriterien erwarten eine weitgehend lückenlose Darstellung anhand möglichst guter Literatur. Hier glaube ich dem Autor (und man sieht es dem Artikel auch an), dass er ALLES ausgewertet und davon das BESTE verwendet hat. Das muss reichen, wenn wir Artikel zur Popkultur nicht zu 90% von Kandidaturen ausschließen wollen. Wir bewerten hier nicht die Quellenlage, sondern den Umgang mit den - ja durchaus vorhandenen - Quellen. Erst wenn die Quellenlage so schlecht ist, dass sie gar keine enzyklopädische Darstellung erlaubt, wird das für den Autor zum Problem. Dann kann man eben nach WP:Q keinen Artikel schreiben. Das ist hier aber nicht der Fall. Dann ist da noch die Darstellungstiefe des musikalischen Stils als wesentliche Kritik angedeutet. Auch hier sind die Charakteristika der künstlerischen Arbeit anhand der Quellenlage recht gut dargestellt. Eine gravierende Lücke sieht anders aus, zumal bei so einer schillernden Person die Musik auch nur einen Teil der darzustellenden Aspekte ist. Die diesbezügliche Ausgewogenheit ist ja - von allen unbestritten - eine der vielen Stärken des Artikels. Ich kann kein VETO erkennen und würde (zum jetzigen Zeitpunkt) der Stimmauszählung 5:1:0 folgen. --Krächz 13:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Was machen wir jetzt mit dem guten Herrn West und seinem Artikel? Auf irgendeiner Seite hat sich Rainer nochmal tendentiell gegen eine Auszeichnung ausgesprochen, was die Sache hier nicht unkomplizierter macht. Sein Wunsch, den Autoren die Arbeit nicht durch ein explizites Votum madig zu machen, ist legitim, steht aber der Kritik-Äußerung entgegen, da ja diese argumentativ zu gewichten ist und somit durchaus in die Bewrtung einfließt. Lesenswert wäre ein fauler aber gangbarer Komprimiss. --Krächz 16:36, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir bewusst, ich versuche nur zu zeigen, dass ich die Kritik annehme und umsetze. Inhaltliches zum Artikel hat sich ja bereits auf die Artikel-Disku verlagert. Das Auswertungs-Problem würde sich wohl am ehesten lösen, wenn noch eine bisher unbeteiligte Person den Artikel bewerten würde. --Brainchild 17:18, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist unschön, vor allem für den Autor, dass die Auswertung so lange in der Luft hängt. Ich möchte das selbst nicht entscheiden, da an der Diskussion – wenn auch bewusst ohne Votum – beteiligt. Fürs Protokoll noch mal meine persönliche Meinung: Ich finde zwar, dass der Artikel noch deutliches Potenzial nach oben hat, was musiktheoretische und -soziologische Tiefenschärfe, formale Gestaltung und sprachlichen Schliff angeht. Die Exzellenz-Voten, die ja doch sehr eindeutig sind, empfinde ich als allzu wohlwollend, weil an sich doch erkennbar ist, dass der Gegenstand des Artikels noch nicht wirklich gut erforscht ist (nochmal das Argument, das ich anderswo schon in ähnlicher Form vorgetragen habe: Was hätte man 1800 schon an „Exzellentem“ über, sagen wir, den Kontinent Afrika schreiben können?). Die Eile, die hier an den Tag gelegt wird, ist im Grunde nicht vereinbar mit einem so durch und durch idealistischen Konzept wie Exzellenz... non in commotione Dominus. Fein wäre, wenn man sich auf Lesenswert als Kompromiss einigen könnte, aber wenn doch die reine Stimmenauszählerei den Ausschlag geben sollte, also das grüne Bapperl vergeben wird, mache zumindest ich auch keinen Sturm im Wasserglas los. Dass jemand anders als ich „in einem Monat, in einem Jahr“ so manches monieren könnte, lasse ich hier mal außen vor. --Rainer Lewalter 23:54, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Kanye West]] 

message: 5 Exzellent und 1 Lesenswert ist die reine Stimmauszählung, eine Auszeichnung damit unstrittig. Kritikpunkte, die während der Kandidatur geäußert wurden:
*Mangelhafte Einleitung (Nach Lektüre des Textes, kann ich dem nicht so ganz zustimmen, in meinen Augen ist die Einleitung ok)
*Etwas zuviel "Trivia" (Ist meist auch ein subjektives Empfinden, da könnte man sicher das eine oder andere entfernen, wenn gewünscht)
*Quellen/Literaturverzeichnis (Es sind Bücher angegeben, inwieweit die mit dem Argument gemeint sind, vermag ich nicht zu beurteilen)
*Herausgestellte Zitate (Die Kritik hier ist nachvollziehbar, es sich Zitate von West selbst, weshalb begründet sein sollte, warum sie prominent hervorgehoben werden. Dies ist jedoch nicht der Fall)
*Nicht genügend tiefe bei den Inhalten zum Musikstil (Da bin ich kein Fachmann und möchte das nicht unbedingt beurteilen
Fazit: Hauptproblem des Artikels ist der Mangel an geeigneten Literatur-Quellen, wie sie sonst meist für kandidierende Artikel vorliegen. Daraus resultiert hier ein Artikel, der deshalb teilweise nicht mit den Kriterien für exzellente Artikel übereinstimmen kann, Stichwort: Gravierende Mängel. Nun stellt sich die Frage, ob das hier so "gnadenlos" gewertet werden soll. Selbst die Kritiker bescheinigen dem Artikel ein überdurchschnittliche Leistung im Vergleich mit ähnlichen Artikeln. Insofern könnte ein Vorschlag sein, den Artikel hier durchaus mit "Exzellent" auszuwerten, damit er für weitere Artikel als Vorbild dienen kann (= alle Artikel über Rapper auf diesem Niveau wären wünschenswert). Sehen sich weitere Auswerter im Stande, diesem Vorschlag zu folgen? --Kauk0r 12:25, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich als Hauptautor etwas zu diesen Punkten sagen darf: Die Einleitung wurde seit der Kritikäußerung deutlich überarbeitet. Ein paar Zitate von West sind bereits gestrichen, warum die restlichen hervorgehoben sind sollte eigentlich klar sein. Trivia, nunja, eben subjektiv. Ich wäre natürlich zu weiteren Streichungen bereit. Der Mangel im Detail zur Musiktheorie gehört zur Kritik an fehlender Literatur. Alle weiteren Ergänzungen in diese Richtung würden wohl auf Theoriefindung hinauslaufen. Wie in der Kandidatur schon gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass in nächster Zeit noch brauchbare Literatur in diese Richtung erscheinen wird. Was es im Internet oder in ernstzunehmenden Zeitschriften gibt, ist weitgehend abgegrast. Damit will ich im Grunde nur sagen: Aufgrund der Quellenlage wird der Artikel eventuell inhaltlich nicht mehr viel besser werden können als er momentan ist. Gruß --Brainchild 13:49, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Knifflige Auswertung zu einem schwierigen Sujet, weil aus dem Bereich der halbwegs aktuellen Popkultur und deswegen nicht gerade ein zentrales Thema wissenschaftlicher Studien. Einleitung ist inzwischen brauchbar, Trivia ist relativ. 109 Einzelnachweise sind ja nicht ganz ohne, obwohl sich die Quellenlage bisher insgesamt anders gestaltet als bei Biografien aus anderen Jahrhunderten. Aufgrund der Stimmenzahl und Argumente liegt der Artikel irgendwo in der Zwischenzone von LW++ und EA-. Solange Betreuung, Aktualisierung und Verbesserung durch das bisherige Autorenteam gewährleistet werden kann, wäre ein knappes Exzellent drin. Ein Abwahl- oder Wiederwahlszenario nach einem angemessenen Zeitraum wäre dann allerdings genau so legitim wie eine entsprechende Exzellenzkandidatur nach einem gewissen Zeitraum falls es hier und jetzt doch nur für Lesenswert reichen sollte. Insofern ziemlich knapp Exzellent denkbar. Weitere Meinungen wären auch noch spannend. --Vux 01:25, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Evtl. auch noch mal Hans-Jürgen Hübner und Rainer Lewalter auf die Veränderungen seit ihren kritischen Anmerkungen ansprechen und ob sie sich doch noch zu einem eindeutigen Votum entschließen können. Ansonsten sind das Beiträge, die inhaltlich diskutieren, aber eben nicht mittels Vorlagen votieren. Da wäre dann eine Lesenswert-Auswertung angemessener. Bennenson hatte auf meine diesbezügliche Anfrage ja auch reagiert. Ups, seine Antwort an mich sehe ich erst jetzt: eben Rainer Lewalter auch noch kontaktieren. --Vux 01:44, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hans-Jürgen Hübner ist voraussichtlich bis Mitte Juli nicht erreichbar. Die Blockzitate (die in anderen – auch exzellenten – Artikeln scheinbar nie beanstandet wurden?!) habe ich bis auf ein einziges reduziert. Eine Überformatierung kann ich nicht erkennen, diesen Formalstil habe ich von Benutzer:Wikiroe übernommen, der sich als einer der wenigen Schreiberlinge überhaupt genauestens an den Wiki-Vorgaben orientiert. Die von Rainer Lewalter auf seiner Disku angesprochene Kritik zum Bigotterie-Zitat habe ich nicht verstanden (Kobaltblau, Lindgrün, was bitte??) --Brainchild 13:02, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Mensch kann ethnisch gemischtfarbig sein, klar, oder? Für sich genommen eine Kleinigkeit, die leicht geändert wäre. Vor Nachweisen eines ziemlich unsicheren Umgangs mit Sprache wimmelt es aber nun mal in dem Artikel, und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich diese Schwäche auch auf die Qualität der Quellenausweirkung ausgewirkt hat. --Rainer Lewalter 15:49, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie bescheuert diese spezielle Formulierung klingt, ist mir bewusst. Sie ist mir allerdings deutlich lieber als "gemischtrassig" oder gar "Mulatte". Wie würdest du "biracial" bzw. "mutt" übersetzen? (Und jetzt "wimmelt" es sogar schon. Vielleicht trügt mich mein Sprachgefühl manchmal, dann könntest du mir aber ruhig einen etwas konkreteren Wink geben.) Gruß --Brainchild 16:18, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und zwar auf der Kandidatur-Seite. --Brainchild 16:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einmisch: ethnisch gemischtfarbig geht gar nicht, aber so einfach ist die Formulierung wirklich nicht. Eigentlich wäre „Mischling“ für mutt die richtige Übersetzung, was sehr abwertend klingt, aber Kayne hat das wohl auch abwertend gemeint. Das ist nunmal eine rassistische Meinung, macht ihn (nicht dich) sehr unsympatisch, also kannst du es auch so wiedergeben, indem du es als seine Aussage formulierst. Was hat er denn wortwörtlich gesagt? Kennzeichne das doch als Zitat(Natürlich nicht im Block) Ich kann schon irgendwie nachvollziehen, was Rainer mit der „Auswertung der Quellen“ meint. Grüßle----Saginet55 22:13, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: PS: Die Kandidatur-Seite ist für solche Diskussionen sicher nicht geeignet. Kein Auswerter will am Ende die Streitereien über Formulierungen nachlesen, die während der Zeitspanne von einigen Wochen eh ständig geändert werden. Das kann man locker über die Disko des Artikels oder in den Diskussionsseiten der Benutzer klären.----Saginet55 22:29, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, ich kann die Kritik der Quellenauswertung in dieser Allgemeinplatz-Form leider nicht verstehen. Zum konkreten Fall: Ich würde den genauen Wortlaut ("Me and most of our friends like mutts a lot.") an der Stelle gerne vermeiden, aus offensichtlichen Gründen. Für was für eine Art Frau er die Bezeichnung benutzt muss ja außerdem trotzdem erklärt werden. Was genau ist an "gemischtfarbig" eigentlich so schlecht? Das Wort bezieht sich (wie West auch) auf die hellere Hautfarbe mancher Schwarzer im Vergleich zu anderen und lässt dabei den Wörterbuch-Rasse-Quatsch außen vor. Du hast natürlich recht, dass das besser in die Artikel-Disku passt. Gruß --Brainchild 00:01, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weiß ich nicht lieber Brainchild, kann im Moment nicht einmal nachvollziehen, ob das eventuell ironisch gemeint war. Ich kenne den Kerl ja nicht und seine Musik schon gar nicht. Es hat übrigens keiner gesagt, dass es einfach ist einen exzellenten Artikel zu schreiben *g*, aber als Hauptautor hast du dir die Aufgabe gestellt eine Biografie omagerecht rüberzubringen. Ich finde den Artikel übrigens gut, habe auch bereits gewertet. Da wird es doch möglich sein eine bessere Formulierung im Einzelfall zu finden. Wie Rainer sagte, sind das Kleinigkeiten. Grüßle----Saginet55 00:16, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ironisch war es definitiv nicht gemeint, in der "Hood" ist eine solche Wortwahl scheinbar Standard. Für sich ist das natürlich eine Kleinigkeit, aber Rainer meinte ja, dass diese Formulierung eben kein Einzelfall sei. --Brainchild 00:35, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibts schon ein paar seltsame Formulierungen...und auch eine Menge überflüssiges Bla Bla, aber das ist für Rapper eventuell wichtig, weiß ich nicht.Ich frage mich, warum es unbedingt 109 ENs geben muß. Ist da nicht mehr „schein als sein“? Grüßle----Saginet55 00:56, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die vielen ENs kompensieren den Mangel an Literatur, die Weblinks allein würden in diesem Fall nicht reichen. Die meisten exzellenten Artikel basieren ja eher auf ein paar Standardwerken, dann müssen nur noch die Angaben, die dort nicht zu finden sind oder besonders strittig sind, belegt werden. Zu deinen Änderungen habe ich auf der Artikel-Disku geantwortet. Gruß --Brainchild 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Hier geht es momentan nicht um Einzelheiten der umseitigen Diskussion. Die Stimmauszählung geht klar Richtung exzellent. Insofern müssen wir hier nur prüfen, ob es Argumente gibt, die ein Exzellenz im Sinne eines Veto verhindern (gravierender Mangel). Die Zahl der Blockzitate, Formales sind dabei Kleinigkeiten. Meines Erachtens bezieht sich die wesentliche Kritik auf die Quellen bzw. die Quellenlage. Und in dieser bzw-Unterscheidung liegt auch schon der Hase im Pfeffer: Die Kriterien erwarten eine weitgehend lückenlose Darstellung anhand möglichst guter Literatur. Hier glaube ich dem Autor (und man sieht es dem Artikel auch an), dass er ALLES ausgewertet und davon das BESTE verwendet hat. Das muss reichen, wenn wir Artikel zur Popkultur nicht zu 90% von Kandidaturen ausschließen wollen. Wir bewerten hier nicht die Quellenlage, sondern den Umgang mit den - ja durchaus vorhandenen - Quellen. Erst wenn die Quellenlage so schlecht ist, dass sie gar keine enzyklopädische Darstellung erlaubt, wird das für den Autor zum Problem. Dann kann man eben nach WP:Q keinen Artikel schreiben. Das ist hier aber nicht der Fall. Dann ist da noch die Darstellungstiefe des musikalischen Stils als wesentliche Kritik angedeutet. Auch hier sind die Charakteristika der künstlerischen Arbeit anhand der Quellenlage recht gut dargestellt. Eine gravierende Lücke sieht anders aus, zumal bei so einer schillernden Person die Musik auch nur einen Teil der darzustellenden Aspekte ist. Die diesbezügliche Ausgewogenheit ist ja - von allen unbestritten - eine der vielen Stärken des Artikels. Ich kann kein VETO erkennen und würde (zum jetzigen Zeitpunkt) der Stimmauszählung 5:1:0 folgen. --Krächz 13:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Was machen wir jetzt mit dem guten Herrn West und seinem Artikel? Auf irgendeiner Seite hat sich Rainer nochmal tendentiell gegen eine Auszeichnung ausgesprochen, was die Sache hier nicht unkomplizierter macht. Sein Wunsch, den Autoren die Arbeit nicht durch ein explizites Votum madig zu machen, ist legitim, steht aber der Kritik-Äußerung entgegen, da ja diese argumentativ zu gewichten ist und somit durchaus in die Bewrtung einfließt. Lesenswert wäre ein fauler aber gangbarer Komprimiss. --Krächz 16:36, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir bewusst, ich versuche nur zu zeigen, dass ich die Kritik annehme und umsetze. Inhaltliches zum Artikel hat sich ja bereits auf die Artikel-Disku verlagert. Das Auswertungs-Problem würde sich wohl am ehesten lösen, wenn noch eine bisher unbeteiligte Person den Artikel bewerten würde. --Brainchild 17:18, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist unschön, vor allem für den Autor, dass die Auswertung so lange in der Luft hängt. Ich möchte das selbst nicht entscheiden, da an der Diskussion – wenn auch bewusst ohne Votum – beteiligt. Fürs Protokoll noch mal meine persönliche Meinung: Ich finde zwar, dass der Artikel noch deutliches Potenzial nach oben hat, was musiktheoretische und -soziologische Tiefenschärfe, formale Gestaltung und sprachlichen Schliff angeht. Die Exzellenz-Voten, die ja doch sehr eindeutig sind, empfinde ich als allzu wohlwollend, weil an sich doch erkennbar ist, dass der Gegenstand des Artikels noch nicht wirklich gut erforscht ist (nochmal das Argument, das ich anderswo schon in ähnlicher Form vorgetragen habe: Was hätte man 1800 schon an „Exzellentem“ über, sagen wir, den Kontinent Afrika schreiben können?). Die Eile, die hier an den Tag gelegt wird, ist im Grunde nicht vereinbar mit einem so durch und durch idealistischen Konzept wie Exzellenz... non in commotione Dominus. Fein wäre, wenn man sich auf Lesenswert als Kompromiss einigen könnte, aber wenn doch die reine Stimmenauszählerei den Ausschlag geben sollte, also das grüne Bapperl vergeben wird, mache zumindest ich auch keinen Sturm im Wasserglas los. Dass jemand anders als ich „in einem Monat, in einem Jahr“ so manches monieren könnte, lasse ich hier mal außen vor. --Rainer Lewalter 23:54, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur Auswertung [[Kanye West]] 

message: Kommentar dazu, vor allem @ Brainchild: --bennsenson - ceterum censeo 23:19, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: Ich habe Kanye Wests Vornamen in der Einleitung als ˈkɑjɛj (nach IPA) angegeben, was von der IP 108.7.54.24 in ˈkɑnjɛj geändert wurde. Das ist im Grunde zwar richtig, die meisten Menschen sprechen den Namen auch so aus. West selbst spricht das "n" aber nicht aus, oder zumindest gibt er ihm keinerlei Betonung. Nachzuhören in diesem, diesem und vor allem diesem Song. Am ehesten ist seine Aussprache mit einem französischen Wort wie "quinze" zu vergleichen, bei dem Zunge und Zahnfleisch ebenfalls zwei getrennte Leben führen. Gruß --Brainchild 16:36, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Phonetische Schreibweise 

message: Der Einzelnachweis Nr. 62 (aus www.sueddeutsche.de) ist nicht mehr erreichbar. Was nun? Ändern, weglassen oder im Sinne von WP:Web#Defekte Weblinks drinlassen? Gruss --Toni am See 06:24, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ändern. Vielen Dank für den Hinweis, ist erledigt. Und danke auch, dass du den Artikel auch als exzellenten noch so genau unter die Lupe nimmst. Gruß --Brainchild 17:20, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, statt „Lupe“ muss ich wohl „Spickzettel“ zugeben :-) Habe unter Einstellungen – Helferlein – Bearbeitungswerkzeuge – Zusätzliche Karteireiter... aktiviert. Wenn alles klappt, sollte – mit Standardskin Vector – bei Artikelseiten im Dropdownmenü zwischen Stern und Suche-Feld u. a. ein Eintrag „Weblink-Check“ auftauchen. Wenn Du den testest, wirst Du einen weiteren toten Weblink finden... Gruss --Toni am See 21:03, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Getestet und gefunden. Gruß --Brainchild 17:50, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Gemäss MTV wurde KW durch ein Fehlverhalten der „meistgehasste Mann in Amerika“. Da stellt sich die Frage, ob man bei MTV sonst keine Nachrichten verfolgt – swiw ist Amerikas meisgehasster Mann seit ca. zehn Jahren Osama bin Laden. Ansonsten aber Daumen hoch für die Aktualisierungen, man sieht, dass am Ball geblieben wird. Danke und Gruss --Toni am See 08:25, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube Bin Laden ist bereits wieder aus dem Bewusstsein vieler Amis verschwunden. Hab sogar gelesen, dass die Afghanen ihn mittlerweile hassen, weil er angeblich mit der CIA kooperiert... Naja, danke jedenfalls für das Lob und jetzt, wo das Album endlich erschienen ist, werden wohl noch einige weitere Ergänzungen folgen, wenn ich die Zeit finde. Ich kann MBDTF übrigens nur empfehlen ;) Gruß --Brainchild 19:37, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Bemerkung 

message: Die englische und die deutsche Wikipedia weichen in der Aussprache des Vornamens "Kanye" voneinander ab. Der englische Text geht davonaus, dass das "n" gesprochen wird, der deutsche verweist in einem Kommentar auf die Art, wie West seinen Vornamen angeblich (für deutschsprachigge Ohren?) selbst ausspricht. (nicht signierter Beitrag von 84.167.92.134 (Diskussion) 18:53, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aussprache des Vornamens 

message: Ich habe die Diskografie jetzt - war schon länger überfällig - wieder auf die alte Formatierung zurückgesetzt, aus verschiedenen Gründen: Die Vorlage ist nicht sehr flexibel, ermöglicht vor allem absolut keine Abweichung von dem eigenen Diskografie-Artikel, die Farbgebung halte ich nicht für gelungen (ist natürlich nur meine Meinung), die Verkauszahlen sind nicht verlässlich und kaum allesamt nachweisbar - im Gegensatz zu den RIAA-Auszeichnungen - und überhaupt ist die Detailfülle der Tabelle besser nur im eigenen Diskografie-Artikel untergebracht. Dass die Singles komplett unter den Tisch fallen, halte ich auch für falsch, zumal viele von ihnen im Artikel erwähnt werden und die Diversität des Künstlers anhand der verschiedenen Gastmusiker aufgezeigt wird. --Brainchild 14:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Seit der letzten Grammy Verleihung ist Kanye West jetzt stolzer 18 Facher Grammypreisträger.
Ich bin kein erfahrener Wikipedaner, daher traue ich mich nicht an die Bearbeitung ran. Kann das einer übernehmen? DANKE :)
--77.11.110.105 23:22, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grammy Auszeichnung 

message: Im Artikel-des-Tages-Kasten ist eine andere phonetische Umschrift angegeben als im Artikel selbst: [ˈkɑjɛj oʊˈmɑri wɛst]. (nicht signierter Beitrag von 188.98.65.170 (Diskussion) 08:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lautschrift auf WP-Homepage 

message: Für "New Slaves" hat Kayne West eindeutig und hörbar die "OMEGA-Hymnde" "Gyöngyhajú lány" verwandt. Jedoch ohne die Rockstars aus Ungarn vorher auch nur um Erlaubnis zu fragen. Sollte das als (wahrscheinlicher, auf jeden Fall deutlich "hörbarer") Verstoss gegen das Urheberrecht nicht mit in den Artikel? Wenngleich das wahrscheinlich nie ein Gericht bestätigen wird, da meines Wissens nach OMEGA nicht klagen wollen? (Ich glaube, sie streben stattdessen die Klärung der Geschehenisse über das gemeinsame Plattenlabel an.) --Impulsiv. (Diskussion) 14:54, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür auch eine Quelle, oder beruht das "nur" auf Hinhören? Bei letzterem kann es dann nicht in den Artikel, es müssten sich damit schon die Presse oder die Wissenschaft beschäftigt haben, sonst wäre das WP:OR --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:30, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hab im Zuge einer kleinen Überarbeitung des Artikels die Verwendung des Samples erwähnt. Die Frage des Urheberrechts wäre im Artikel aber tatsächlich nur relevant, wenn Omega geklagt hätte. Gruß --Brainchild (Diskussion) 22:45, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  OMEGA, Kanye West und das Urheberrecht 

message: Beim Schauen des Interviews, aus dem das Zitat stammt, wird eindeutig klar, dass der Präsident die Beleidigung scherzhaft meinte, und nicht als offizielles Statement gemeint war. Das wird aus dem Artikel nicht deutlich. In Verbindung mit der Nennung Obamas Lieblingslied kriegt das Statement so ein falsches Gewicht, und steuert nur unnötig zur Kontroverse des Rappers bei. (nicht signierter Beitrag von 87.189.39.11 (Diskussion) 09:16, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hey, verstehe deine Argumentation, allerdings habe ich nochmal recherchiert und dieses Statement gefunden: http://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/president-obama-calls-kanye-west-a-jackass-again-2012124 Eine solche Aussage 3 Jahre später im gleichen Wortlaut zu wiederholen zeigt (leider) doch, dass sie ernst gemeint war. --Brainchild (Diskussion) 12:11, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Obama nennt Kanye "jackass" 

message: Ich bin mir recht sicher ,dass in dem hier angegebenen Artikel ( Einzelnachweis 88  ) das Privatvermögen von Nursultan Nasarbajew gemeint ist und nicht das von Kanye West. (nicht signierter Beitrag von 141.70.1.27 (Diskussion) 01:40, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die Quelle durchliest: Ich glaube Du hast recht. Noch andere Meinungen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 05:16, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen entfernt.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:08, 20. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:08, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezeption - Privatvermögen 

message: In diesem Abschnitt werden „ethnisch gemischtfarbige Frauen“ genannt. Was soll das sein, und gibt es nicht einen präziseren Ausdruck dafür? --84.44.228.84 18:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Kanye West#Äußerungen zu Homophobie]] 

message: Man sollte seinen neuen Doktortitel hinzufügen. Anfang Mai wurde ihm ein Ehrendoktortitel verliehen, so würde Dr. Kanye Omari West die richtige Schreibweise sein.--Yeezus666 (Diskussion) 15:08, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Namenskonventionen#Personen - Doktortitel lassen wir hier weg. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:15, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: In der englischen Version wurde der Name schon geändert, wieso auch nicht in der deutschen? --Yeezus666 (Diskussion) 21:00, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt wurde er auch in der englischen Version zurückgeändert.--Yeezus666 (Diskussion) 23:00, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung des Namens 

message: Den Sätzen "Ab der siebten Klasse betätigte er sich zudem als Musikproduzent. Seine ersten Produktionen verwendete er für Videospiele, die er als Hobby selbst entwickelte." mangelt es an Neutralität. Laut WP-Artikel ist ein Musikproduzent "eine mit der Leitung einer Musikaufnahme im Tonstudio beauftragte Person". Im als Quelle angegebenen Interview ist die Rede davon, dass er ein eigenes Videospiel selbst mit "Beats" unterlegte. Diese Tätigkeit ist wohl kaum als "Musikproduzent" zu betiteln, wenngleich dies für einen 12-jährigen eine bemerkenswerte Leistung ist. Es ist auch die Rede von EINEM Videospiel, nicht MEHREREN. Weiterhin halte ich die Quelle für nicht zitierfähig. Mein Vorschlag wäre, diese beiden Sätze ersatzlos zu streichen, da dies unbewiesene Behauptungen des Künstlers sind und im WP-Artikel übertrieben dargestellt wurden. --Killerkater (Diskussion) 12:38, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Frühe Jahre 

message: Anchorman – Die Legende kehrt zurück bitte zur Filmografie ergänzen, danke 91.20.18.3 01:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: erledigt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:00, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Film fehlt 

message: Ich halte den Abschnitt "Finanzen und Unternehmungen" zumindest in der jetzigen Form für löschenswert. Schon allgemein erkenne ich nicht zwangsläufig, was in einem solchen Abschnitt stehen sollte (Die Schätzungen des Forbers Magazine tauchen weiter unten auf; Platz hätten eventuell seine Unternehmungen als Modedesigner), aber der aktuelle Inhalt ist sehr überschaubar und speist sich aus ein paar Tweets, die West zur Hochzeit seiner konfusen Twitter-Aktivität absetzte. Ob die Höhe seiner Schulden in irgendeiner Form geprüft oder bestätigt wurde, konnte ich bisher nirgendwo finden. Und die Spendenaufrufe sind denke ich schlicht nicht relevant genug. --Va.sc. (Diskussion) 21:56, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Finanzen und Unternehmungen 

message: Will the adult film stars on Kanye’s new Yeezy line see any of the profits? – Dieser Artikel könnte von Interesse zur Ergänzung des Wikipedia-Artikels sein. Es geht um Wests Zusammenarbeit mit Pornhub u. a. bei deren Preisverleihung und die Tatsache, dass er T-Shirts mit den Siegerinnen als Motiv hergestellt hat, ohne die Rechte dazu zu haben bzw. die Personen an den Einnahmen zu beteiligen. --SamWinchester000 (Diskussion) 22:41, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Pornhub 

message: Was zur Hölle ist das denn für ein Artikel? Hat den ein fanboy geschrieben? Völlig unsachlich und subjektiv. Bitte an die Realität anpassen. KhlavKhalash (Diskussion) 11:50, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hype? 

message: Bei einer derart eratischen Eigenpräsentation könnte man schon etwas deutlicher auf seinen geistigen Gesundheitszustand eingehen (Der Kummer mit Kanye).--Blaua (Diskussion) 10:22, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesundheit 

message: Was ist denn das für eine Lobhudelei? Das ist Wikipedia und keine Fanpage. Könnte das vielleicht jmd mal etwas realitätsnäher umschreiben? Wie kann man diesem Vogel so eine Bedeutung zuschreiben? KhlavKhalash (Diskussion) 23:55, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität