Diskussion:Super 8 (Filmformat)

message: Laut Spiegel wurde Super-8-Film in der BRD erst im Oktober 1965 eingeführt - woher stammt der Mai?!
http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/46274446
Aus den USA, Oktober ist der Beginn des Deutschland-Verkaufs.Plumpaquatsch (Diskussion) 01:56, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Einführung 

message: Der Super 8 KODAKCHROME K40 kann nur noch bis zum 25. September (2006) zur Entwicklung eingeschickt werden. Danbach geht nichts mehr!
Christian Meinhold
:Doch, es geht noch was, nur muß man jetzt gegen Entwicklungsentgelt seine K40-Filme nach Hamburg zu Wittner schicken, die die Filme dann automatisch zu Dwayne's in die USA umleiten, von wo sie entwickelt wieder zurückkommen. --TlatoSMD 22:18, 30. Sep 2006
Als Hauptautor möchte ich gerne darauf hinweisen, daß Super 8 seine Blütezeit von 1965 bis 1980 gehabt hat. Dies sollte im Artikel deutlich zum Ausdruck kommen. Auch wenn S 8-Filmverkäufer diesen Artikel gerne so umgestalten möchten, als hätte S 8 heute noch eine wirtschaftliche Bedeutung!
Plumpaquatsch 20:13, 26. Jul 2006
:Ich bin auf jedenfall kein Filmverkäufer, und ich kenne auch keine solchen persönlich. Ich bin lediglich einer von über 2.000 aktiven S8-Privatfilmern, die auf Filmshooting.com Mitglied sind. Wozu das Medium an sich schlecht machen (s. Bilder) und den inhaltlichen Zugang samt Informationen zu technischen Vorteilen dazu so umständlich wie möglich gestalten, so daß nur noch mehr DV-Jünger entstehen, die garnicht wissen, was sie verpassen? Auf jedenfall bin ich nachwievor für eine Aufteilung in einen historischen und einen gegenwärtigen Artikel, und stelle das diesmal hier besser zur Diskussion, bevor man sich wieder darüber in die Haare kriegt. Ich weise auch daraufhin, daß in der Abstimmung auf der Löschartikelseite offenbar meine dahingehende Meinung mit 4:1 befürwortet wurde (gerade im Hinblick auf die Artikellänge, aber eben auch aufgrund des unterschiedlichen Themenschwerpunktes, der jeweils anders behandelt werden sollte), bis die Abstimmung abgebrochen wurde. --TlatoSMD 19:25, 30. Jul 2006
Es ist sicherlich im Sinne einer seriösen Information, wenn man die Super8 Seite frei von Werbung hält --- allerdings enthält diese Seite Werbung:
1) http://www.film-super8.de/ - GK-Film konfektioniert, perforiert und vertreibt in Zusammenarbeit mit Wittner Kinotechnik den Velvia 50 D 
2) http://www.super8film.at - Verkauf von Super 8 Projektoren, Kameras und Zubehör 
Mein einzeiliger Hinweis zum Thema "Filmabtastung" wurde regelmässig wieder entfernt. Dieses Thema kann interessant sein, wenn man z.B. nach einer Möglichkeit sucht, die Filme der Eltern auf ein leicht zu handhabendes aktuelles Medium in guter Qualität zu konvertieren. 
Gleichwohl bitte ich die Sperrung der Super8-Seite gegen Bearbeitung aufrecht zu halten mit der Begründung "dem Streben nach Werbung" von Seiten einzelner kommerzieller Anbieter (u.a. Fa.Sch. aus Hessen) innerhalb von Wikipedia gerne entgegen wirken zu wollen. Verbindlichen Dank.
John1974 21:30, 08. Aug 2006
:Wenn der Verweis auf GK-Film wie auf SCHMALFILM angeblich Werbung ist, wieso muß dann ausgerechnet der Link zu Wittner dran glauben (und GK stattdessen sogar doppelt rein)? Und wieso der Link zum wichtige Informationen liefernden aktiven Forum Filmshooting.com, das mit seiner Community von über 2.000 Mitgliedern beweist, daß Super8 für aktive Filmer durchaus nicht tot ist, sondern sogar eine beträchtlichte Menge der Fangemeinde online aktiv und organisiert (was wiederum nur ein Bruchteil aller heutiger Super8-Filmer ist)? Wo ist bei einem solchen Forum bitteschön die Werbung? Außerdem bleibt Wittner als Super8-Filmmaterial- und Geräteverkäufer mit einzigartigem, da europaweit größtem Sortiment für Amateur- wie Profifilmer wichtig (und nun sage mir keiner, Profis gäbe es heute bei Super8 angeblich nicht; für wen sollen denn sonst die ganzen Negativfilme von Kodak, Fuji und Pro8mm sein, die man garnicht projizieren kann?); das ist keine Werbung von Wittners Angestellten, sondern eine einfache Feststellung von mir als 23jährigem Hobbyfilmer. --TlatoSMD 22:18, 30. Sep 2006
So, habe die Bilder aller zu empfehlenden, aber nicht mehr aus erster Hand erhältlichen Filmsorten vervollständigt. Für eine übersichtlichere Anordnung (etwa mittels Tabellen), gerade was den Bereich der Agfafilme angeht, wäre ich dankbar. --TlatoSMD 06:04, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title: ACHTUNG!!!

message: Hallo!
Im Artikel Zombie (Film) ist momentan zu lesen:
:„Eine Kuriosität stellt die deutsche Super-8-Version von Zombie dar. Diese freiverkäufliche Fassung lief ungefähr 48 Minuten. Von den Kürzungen waren nicht etwa Gore-Effekte betroffen, sondern die Schnitte wurden aufgrund von platztechnischen Gründen vorgenommen. Der Film war dabei auf drei Filmrollen à 110 Meter verteilt. Inzwischen ist diese Veröffentlichung ein begehrtes Sammlerobjekt.“
Die Laufzeit von 48 Minuten kommt mir bei einem Film auf drei 110 Meter-Rollen sehr kurz vor. Kann das sein? Ich habe auch einen Link gefunden, der eine Veröffentlichung auf drei Super-8-Rollen mit einer Laufzeit von 119 Minuten angibt: . Das kommt eher hin, oder? --SteBo 12:26, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Inzwischen habe ich mit Hilfe von  ausgerechnet, dass 67 Minuten eher hinkommen für 330 Meter Super 8-Film. --SteBo 19:45, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage bzgl. des Artikels [[Zombie (Film)]] 

message: Hallo,
kann jemand zu den 3600dpi Auflösung von Kodak eine Quellenangabe machen? 
Bei einer Berechnung komme ich auf besagte 3600dpi für SD-PAL (576 Zeilen), für HD beim 720p-Modus 175P/mm (4400dpi) und beim 1080i-Modus 260P/mm (6600dpi) Abtastauflösung.
Grüße,
Arved
:Auf die Aussage von mehr als 1.000 effektiven Bildzeilen bei der Abtastung von Super8 im allgemeinen bin ich einmal auf Kodaks englischer Super8-Seite vor der Ankündigung des Produktionsendes des K40 gestoßen (wonach die Seite total umgemodelt wurde), bevor ich hier die Formulierung "etwa 140 Pixel/mm, entsprechend 3600 dpi" vorgefunden habe. In Erinnerung an die Kodakseite habe ich "laut Angaben von Kodak" davorgesetzt und die Aussage über mehr als 1.000 Bildzeilen hinzugefügt. Momentan ist auf der Seite nur noch die Aussage geblieben: "Forty years after its introduction, this smallgauge film still provides an easy, inexpensive way for students and enthusiasts to work at film resolutions and color depths as yet unmatched by the latest digital technologies." (http://www.kodak.com/US/en/motion/s8mm/7280.jhtml), und zusätzlich noch aus dem Interview mit den Regisseuren Lippman und Teague: "Now you can shoot on Super 8 film, get a beautiful digital telecine, edit without much resolution loss, color correct, work with professional sound, and create an HD or DigiBeta master that looks great." (http://www.kodak.com/US/en/motion/s8mm/lippman.jhtml) 
:Früher gab es noch direkt für den Laien übersetzbare Tests mit Siemenssternen und ähnlichen Tafeln, wo einfach gemessen wurde, wieviele Linien/Zeilen der jeweilige Film maximal abbilden konnte, wohingegen heute mit umständlichen lateinischen und griechischen Begriffen für unübersichtliche Kurven für verschiedene Farbbereiche gearbeitet wird, wobei man schon Physik studiert haben muß, um allein den Zweck dieser Graphensysteme zu verstehen.
:Ich denke aber, daß die dpi-Zahl inzwischen nach oben korrigiert werden sollte; laut dem englischen WP-Artikel zu Kodachrome machen die meisten heutigen professionellen Photoscanner bei 12.000 dpi schlapp, wohingegen der in 35mm übliche Kodachrome64 (aufgrund der höheren Empfindlichkeit etwas gröber als der K40 für Super8) bei dieser Scanauflösung noch locker mitkommt. Film hat schließlich anders als Video eine Auflösung, die im molekularen Bereich liegt. Merke: DPI alias Samples/inch sagt was über die Auflösung und Schärfe des Materials aus (relativer Wert), nicht über die Bildgröße in mm (absoluter Wert); man kann also diesen Wert per Dreisatz problemlos auf Super8 beziehen. Mit 12.000 dpi = 4.687,5 Punkte/cm = 468,75 Punkte/mm, das ganze multipliziert mit der Super8-Bildhöhe von 4,22 mm käme man dann für Super8 schon auf eine Auflösung von rund 1.980 Bildzeilen Höhe, sprich über 2K Breite, oder genauer: beim Seitenverhältnis von 4:3 des traditionellen Academyformats etwa 2.640 Pixel Breite mal 1.980 Pixel Höhe. Und das ist, wie gesagt, nur die geringere Auflösung des K64, nicht die des K40. --TlatoSMD, 07:31, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Abtastauflösung 

message: Sacht mal, der Beitrag tut so, als hätte es die Wiedervereinigung nie gegeben und die DDR keine Super8-Geschichte.
Woran gebricht es denn? Unwissenheit, Verdrängung, Elitendenken....???
Beste Grüße Dusty Roy
:Ich schätze mal Unwissenheit, Roy. Im (ehemaligen) Westen ist nur bekannt, daß es in der DDR wie im gesamten damaligen Ostblock aus bisher ungeklärten Gründen nach der Ausrangierung von Normal8 hauptsächlich Doppel-Super8 statt Super8 gab. Ansonsten kennt man nur die berühmten unkaputtbaren Quartz-Super8-Kameras aus der UdSSR (wofür wurden die eigentlich hergestellt, wenn man im Ostblock doch das andere Format verwendet hat?), die Zeiß-Werke in Jena, sowie ORWO. Interesse ist natürlich da. --TlatoSMD, 19:01, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschland Deutschland 

message: Dichroismus, was bedeutet das, wenn eine Projektor-Birne "dichroic" ist, ist das das vergleichbar/ersetzbar mit einem Halogen-Kaltlichtspiegel? Was eine Quarz-Jod-Lampe für einen Vorteil? -- Cherubino 01:15, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dichroitisch 

message: Im Artikel fehlt die Erwähnung der aktuellen Entwicklung bei den Abtastern.
Es gibt von www.mwa-nova.com den "FlashScan8" und von www.ctmdebrie.com den "Memory".
Ich möchte dem noch den XP-Workprinter von www.moviestuff.tv anfügen, mich dünkt, sehr viele transfer-houses besitzen einen solchen, jedoch rückt praktisch niemand mit dieser Info raus. Mit einem Preis von $1500.- ist das Teil aber ziemlich unschlagbar in Preis/Leistung. Wundbenzin 02:32, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  aktuelle Entwicklung 

message: Der Satz: "Super-8-Filmer müssen heute auf gebrauchte Geräte zurückgreifen, die allerdings zahlreich zu günstigen Preisen angeboten werden." ist nicht richtig. Es gibt diverse neue Super-8-Kameras zu kaufen. Ich ändere ihn mal.
:"Diverse"? Meines Wissens gibt es nur seit ca. 2014 die dänische LOGMAR, u. a. mit quarzgenauer Bildgeschwindigkeit, 16:9-Aufnahme, ausklappbarem Display, XLR-Anschluß, garantiert lippensynchroner Tonaufnahme auf interne Flashkarte und Steuerung per iPhone/iPad über WiFi.  
:Meinst du Kameras, die, anders als die LOGMAR, aus alten Ersatzteilen zusammengesetzt werden (besonders die sowj. KVARTZ, die franz. BEAULIEU und die schweiz. BOLEX) und für die's noch hier und da Werkstätten für Reparatur und Wartung gibt?
:Und auch die aufgemotzten Altkameras von Pro8mm sind nicht: "neu":
*Bei der sog. Rhonda Cam, die von Pro8 am meisten in den Promos gehypt wird, handelt es sich nur um von Pro8 geputzte und lustig beklebte alte Canon-310XL-Modelle (Baujahr 1975-1983 ).
*Die Classic Professional Super8 Camera, von der Pro8 zugibt, daß sie nur aus alten Ersatzteilen bestehen, sieht mir nach einer durchgesägten alten LEICINA, BAUER oder BOLEX aus der ganz frühen Phase Mitte der 60er aus.
*Die Pro814 Super 8 Camera ist eine umgelabelte alte CANON 814 AZ (Baujahr 1972-1977 ).
*Die Max1014xls ist eine neubeklebte alte CANON 1014 XLS (Baujahr 1978-1983 ), wo Pro8 das Lichttor aufgefräst hat, um eine Randbelichtung des Films und damit getrickste Breitwandaufnahme zu ermöglichen (weshalb man nicht mehr das Bild bekommt, daß man durch den Sucher sieht, sondern eins, das nach rechts hin erweitert ist, so daß sich auch der Mittelpunkt verschiebt). --80.187.113.170 04:17, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Super-8 Kameras 

message: Finde ich  das nirgendwo in der Wikipedia (?)
...so ähnlich wie hier --copa017 (Diskussion) 21:30, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufbau der Kassette? 

message: "Einzig Kodak hat seine Produktion nie eingestellt" Kodak stellt seit etlichen Jahren keinerlei Farbumkehrfilm mehr her. Inzwischen ist Kodak auch kein Filmhersteller mehr.. Ich kann nicht glauben, dass Kodak Material beim direkten Konkurrenten und heute einzigen Hersteller Fujifilm einkauft und teuer umkonfektioniert... Kodachrome ist ein Kodak-only-Verfahren und schon lange eingestellt, aber auch in E6 wird nichts mehr produziert. 134.247.251.245 15:26, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kodak hat nie eingestellt? Wie soll das gehen? 

message: Ich habe den Artikel nicht im Detail gelesen, aber konnte nichts zu Bildern pro Sekunde finden. Das hier ist von der englischen Wikiseite:
"Der 1965 von Eastman Kodak auf der Weltausstellung 1964-65 eingeführte Super-8-Film wird in lichtdichten Kunststoffkassetten geliefert, die koaxiale Vorrats- und Aufwickelspulen mit 15 m (50 Fuß) Film enthalten, mit 72 Bildern pro Fuß, also insgesamt ca. 3.600 Bildern pro Filmpatrone. Das ist genug Film für 2,5 Minuten bei der professionellen Filmnorm von 24 Bildern pro Sekunde und für 3 Minuten und 20 Sekunden kontinuierliches Filmen bei 18 Bildern pro Sekunde (aufgerüstet von Standard 8 mm 16 Bilder/s) für den Amateurbereich."
Also finde das sollte irgendwo im Artikel doch erwähnt werden. Sprich die Kameras konnten sowohl mit 24 als auch 18 Bilder pro Sekunde genutzt werden. --Alleingänger (Diskussion) 15:33, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: danke für die anregung! die 18 bilder pro sekunde stehen aber seit langem in dem artikel drin. Maximilian (Diskussion) 16:00, 21. Jul. 2023 (CEST)

text: Dies ist alles richtig, was Du vermutest. Es geht jetzt nicht gleich, aber ich will mir den ganzen Artikel einfach nochmals in Ruhe anschauen, Danke --Schuhmacher (Diskussion) 16:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder pro Sekunde? 

message: Keine Ahnung ob es hier reingehört. Aber im Iran ist der "filme super" synonym für Pornofilm.  --2A02:8071:6320:3580:2A0A:3C8D:1862:C5FB 11:25, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gehört hier nicht rein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:28, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia: Bedeutung "Super" im Iran