lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen

message: So nun ist endlich auch eine selbstgeschiebene Handlung da.
Wäre aber nett wenn jemand den Text nochmal auf Rechtscheibung und Grammatik überprüfen könnte. Auch manche Formulierungen sind so vielleicht nicht so gut.
::Also bitte nochmal ein wenig verbessern. DANKE (nicht signierter Beitrag von Y-93 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sorry wegen der vergessenen Signatur -- Y-93 18:25, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: am Ende der Handlung steht eine Lawine aus Eiscreme, aber die Lawine war doch aus allen Lebensmitteln die von diesem Auto weggeschleudert wurden. Da war natürlich auch Eis dann dabei, aber das Meiste waren andere Sachen :) oder? (nicht signierter Beitrag von 95.88.103.10 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eiscreme-Lawine 

message: Wäre mal nett wenn jemand was über ne Deusche Syncro schreiben würde..--78.51.148.35 16:22, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsche Syncro 

message: Ich denke der Film wird in den falschen Kategorien geführt. Katastrophen- und Endzeitfilm...damit wird das doch ad absurdum geführt! --MrSnoops 07:03, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ich bezweifle, dass das was unter "offizielle" deutsche Seite zum Film abgelegt ist, die echte offizielle Seite ist. Das Impressum weisst eine Privatperson aus Österreich aus und die ganze Aufmachung ist unprofessionell, das hat sicherlich nicht Sony gestalten lassen. (Dort ist unter anderem auch ein "Artikel" über Heimsaunen angelegt?)
Ich vermute eher, dass das die richtige Seite ist:
http://www.sonypictures.de/filme/fleischbaellchen/index.html (nicht signierter Beitrag von 91.35.212.63 (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Leider funktioniert der Weblink nicht mehr, genauso wie Weblink 5 (Offizieller Trailer zum Runterladen in vielen verschiedenen Formaten). Weiß jemand die richtigen Webadressen? --Sabrina Kl. (Diskussion) 14:16, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Alpha-Comic Verlag

message: wer sagts denn geht doch, wobei die auch comics für kinder aufgelegt haben etc. (nicht signierter Beitrag von 84.58.33.143 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wobei das was ich gemacht hab, ne Mischung aus alter Erinnerung war und etwa ne Minute Recherche. So ein bißchen Mühe und an den Leser denken gehört schon dazu, den Satz vorher haben echt nur Insider verstanden und die wiederum wussten eh schon worum es geht.. -- southpark 18:59, 22. Dez. 2009 (CET)

message: Es fehlen noch belastbare Informationen zur Geschichte des Verlags, insbesonders zu Gründung, Übernahme der Konkursmasse des Volksverlags und eigener Konkurs. Auch die Geschichte des Verlagshauses und des Schwesterverlags Edition Kunst der Comics wäre interessant --Discordiamus 01:21, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zur Gründung siehe z.B. hier. --Rudolph H 17:05, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Geschichte des Verlags

message: Hab ich anders in Erinnerung. Meines Wissens erfolgte die Durchsuchung der Buchhandlungen in Folge einer Anzeige von Michael Brenner (MUT e.V.) gegen die Comics von Ralf König, wobei dann auch tonnenweise andere Comics beschlagnahmt wurden. Die Dursuchung des alpha comic verlages (wie immer man den schreibt, einheitlich in einem Artikel wäre aber schön) erfolgte erst im Anschluss. Vielleicht macht sich jemand die Mühe und überprüft das alles noch mal. ––– Burkhard Ihme (Diskussion) 07:48, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Strafverfahren
Diskussion:Mort, Elvis, Einstein

message: Der Satzteil "aber wenigstens für Morts und meist auch für Elvises kaum verständlich." ist wohl für kaum jemanden verständlich. -- kr51-2 19:23, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kryptischer Satz 

message: Quellen und Belege lassen sich bei Google mit der Abfrage
 Mort, Elvis, Einstein site:microsoft.com
recht schnell finden. Hab mal ein paar Muster reingetan.
-- MichaelFrey 22:40, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: So geht das natürlich nicht. Alle Quellen müssen direkt im Artikel angegeben sein.--TheRandomIP (Diskussion) 14:36, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Załuski-Bibliothek

message: --WortWusel 19:27, 22. Dez. 2009 (CET)

message: ,,,doch wohl eher nicht ? --Wistula 10:49, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Oder doch :Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Warschau? :) -- Alan ffm 11:55, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht in dem Text imo klar um Bibliothek iS Bibliotheksbestand. Nicht um das Bibliotheksgebäude, dass im vorliegenden Falle zunächst der bereits belemmate Dom Pod Królami (Daniłowicz-Palast), später Gebäude in St Petersburg war und heute Gebäude Nationalbibliothek ist. Auch wenn die beigefügten Fotos das Erstgebäude zeigen, sollte imo nicht als Bauwerk kategorisiert werden, da dann Dom pod Krolami doopelt kategorisiert ist. --Wistula 19:56, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bauwerk ? 

message: Die Schutzversuche scheinen nicht nur speziell zu dieser Bibliothek gelaufen zu sein, sondern ein allgemeines Merkmal großer europäischer Bibliotheken jener Zeit. Schlage daher Einrichtung eines entsprechenden Passus in Bibliotheksgeschichte vor, und hier ggf Verweis darauf.--Satyrios 08:38, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Exkommunikation etc
Diskussion:Halbformatkamera

message: Ich entferne den Satz "Die Samurai ist damit die bisher jüngste Halbformatkamera.", da seit einiger Zeit eine neue Halbformatkamera hergestellt wird, die Golden Half von Superheadz: http://www.superheadz.com/goldenhalf Bei Gelegenheit werde ich das in den Artikel einbauen. --Λοῦκας 19:57, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  jüngste Kamera
Diskussion:Immy Schell

message: Dies ist falsch, sie ist 1958 in "Der Schinderhannes" mit ihrer Schwester Maria zu sehen. --188.23.213.7 20:03, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: 1991 kam es zu einem weiteren einzigen gemeinsamen Auftritt mit ihrer Schwester Maria Komische Formulierung. --93.201.29.65 18:39, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "1991 kam es zu dem einzigen gemeinsamen Auftritt mit ihrer Schwester Maria "
Diskussion:Thronfolge (Niederlande)

message: Mir ist gerade dieser Satz ins Auge gefallen: 
"Beim Tod des Königs oder der Königin bereits gezeugte, aber noch nicht geborene Thronfolger gelten als geboren, sofern keine Totgeburt erfolgt."
Von der Logik her würde ich aber doch mal sagen, dass wenn die Königin stirbt, das Kind in den meisten Fällen auch nicht überlebt, oder?
--AddictedToTheBoy 20:27, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist natürlich erstmal richtig, jedoch könnte ja z. B. auch die Schwiegertöchter zum Zeitpunkt des Todes der Königin schwanger sein. Wenn ihr Mann (also der Sohn der Königin) aber nun auch schon tot ist, würde trotzdem sein Kind (das Enkelkind der Königin) Thronfolger werden, wohingegen sonst ein etwaiges anderes Kind der verstorbenen Königin die Nachfolge antreten würde. Bockey 20:39, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Thronfolge 

message: Was bedeuet es, in der Thronfolge zu stehen? Hat man da eine bestimmte Funktion? Wenn nicht, verstehe ich nicht, was das Ausscheiden und Wiedereintreten bedeutet. Bsp.: Im Artikel steht: "Würde Willem-Alexander sterben oder abdanken, sodass Prinzessin Amalia die neue Königin wäre, schieden ihre Cousins und Cousinen sowie die Großtante Margriet aus der Thronfolge aus. Die Thronfolgeliste wäre dann verkürzt auf ihre Schwestern und ihren Onkel Prinz Constantijn." Besagte Cousins und Cousinen sind die Kinder von Prinz Constantijn, z.B. Gräfin Eloise. Wenn nun Prinz Constantijn - aus welchem Grund auch immer - König würde, dann würden seine Kinder wieder in die Thronfolge eintreten. Welcher Sinn steckt dahinter. ... Oder anders gedacht: Wenn Amalia die neue Königin wäre, ihre Schwestern, ohne Nachkommen, und ihr Onkel Prinz Constantijn sterben würden und dann Amalia sterbe würde, dann wäre kein Thronfolger mehr vorhanden, auch wenn z.B. Gräfin Eloise noch am Leben wäre. Ist jetz arg konstruiert, aber darüber sollte man dennoch nachdenken. --Krakatausz (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Welcher Sinn macht das? Ausscheiden und Wiedereintreten in die Thronfolge
Diskussion:Orientales omnes ecclesias

message: # Die Enzyklika Orientales omnes ecclesias wurde am 23. Dezember 1945 von Papst Pius XII. veröffentlicht, ihr Anlass ist der 350. Jahrestag der Vereinigung der ruthenischen Kirche mit dem Apostolischen Stuhl. Hieraus entstand 1595/96 die Ruthenische griechisch-katholische Kirche.
# Im Artikel Ruthenische griechisch-katholische Kirche heißt es demgegenüber: Ihren Ursprung hatte sie in den Ostkarpaten, genauer in der Karpatoukraine, Ostslowakei und heutigem Nordostungarn, wo am 24. April 1646 65 orthodoxe Priester in Uschhorod mit der katholischen Kirche unierten.
Die beiden Artikel widersprechen sich hinsichtlich der Gründung. Wer von den jeweiligen Artikelverfassern kann die Unstimmigkeit klären und beheben? --Aloiswuest 20:42, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das hängt mit der unterschiedlichen Verwendung des Begriffs "ruthenisch" zusammen. Heute wird er für die griechisch-katholische Kirche in Transkarpatien gebraucht; dann stimmt die Aussage aus dem Artikel "Ruthenische griechisch-katholische Kirche". In der Union von Brest (1595/96), derer 1945 durch Pius XII. gedacht wurde, wurden Bischöfe und Gläubige uniert, die sich selber "Ruthenen" nannten; in der Zeit der Zugehörigkeit Galiziens zum Habsburgerreich war das die üblicherweise verwendete Bezeichung, und sie wurde bis 1961 auch in der katholischen Kirche verwendet. Inzwischen verstehen sich die meisten Angehörigen dieser Kirche als Ukrainer, und sie nennt sich "Ukrainische Griechisch-katholische Kirche". In historischer Terminologie stimmt also die erste Aussage, in aktueller Redeweise die zweite. (nicht signierter Beitrag von 64.62.196.33 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dankeschön, IP 64.62.196.33, für diese Erläuterungen. Ich halte es für zweckmäßig, die wichtige Unterscheidung auch im Artikeltext "Ruthenische griechisch-katholische Kirche" zu erwähnen. Da es dazu Quellenangaben bedarf, wäre ich dankbar, wenn du einen entsprechend dokumentierten Absatz dort einfügen würdest. Ein gutes Neues Jahr wünscht dir --Aloiswuest 10:25, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Irgendwas stimmt da nicht
Diskussion:Ruthenische griechisch-katholische Kirche

message: # Die Enzyklika Orientales omnes ecclesias wurde am 23. Dezember 1945 von Papst Pius XII. veröffentlicht, ihr Anlass ist der 350. Jahrestag der Vereinigung der ruthenischen Kirche mit dem Apostolischen Stuhl. Hieraus entstand 1595/96 die Ruthenische griechisch-katholische Kirche.
# Im Artikel Ruthenische griechisch-katholische Kirche heißt es demgegenüber: Ihren Ursprung hatte sie in den Ostkarpaten, genauer in der Karpatoukraine, Ostslowakei und heutigem Nordostungarn, wo am 24. April 1646 65 orthodoxe Priester in Uschhorod mit der katholischen Kirche unierten.
Die beiden Artikel widersprechen sich hinsichtlich der Gründung. Wer von den jeweiligen Artikelverfassern kann die Unstimmigkeit klären und beheben? --Aloiswuest 20:43, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Irgendwas stimmt da nicht 

message: Hier steht, zum Apostolischen Exarchat Tschechien gehörten 180.000 Gläubige. Im entsprechenden Artikel ist es nur ein Zehntel. Wie ist diese Diskrepanz zu erklären? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:17, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Apostolisches Exarchat Tschechien 
Diskussion:Volumenverhältnis

message: ein wunderbar theoretisches Thema, das keinen Chemiker interessiert. 1) weil er es mit Mathe eh nicht so hat, 2)weil alles in Massen, kg und mol gerechnet wird und 3) weil man mit einem Volumenverhältnis eh nix anfangen kann.
Und da Dichten stark Temp-abhängig sind, zudem eine unpraktische Größe. 
Also habe ich das Thema der Physik zugeordnet.
--217.83.190.133 20:44, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  2009
Diskussion:Distanzritt Berlin–Wien, Wien–Berlin 1892

message: Das im Artikel angebene Werk "Albrecht von Thaer, Gen.-Major a. D., Distanzritt Wien-Berlin, Berlin-Wien. October 1892, o. V., 1893" ist für mich nicht nachweisbar.
Zu finden war nur/aber:
* Distanzritt Wien - Berlin im October 1892. Zusammengestellt nach Angaben der Theilnehmer. Wien, Friedrich Beck, 1893. 24 S., [17] gef. Bl.
Ist das Werk im Artikel in "Phantom"?
Woches 20:54, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist ein 1,5seitiger Artikel aus einer Zeitung oder Zeitschrift. Liegt mir in zusammengeklebter Kopie vor, leider kann ich nicht erkennen, um welche Zeitung es sich handelt. Quelle war dem Ausschneider damals offenbar nicht wichtig. Muss allerdings aus dem Jahr 1952 sein, der Artikel beginnt mit: Um diese Zeit vor 60 Jahren ... -- Wistula 21:52, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unklare Quellenangabe
Diskussion:Adula-Gruppe

message: Ohne Umgrenzung ist die Gruppenbeschreibung unvollständig. Wer hat Unterlagen? lg --Herzi Pinki 20:59, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gemäß SwissTopo (Landeskarte) heißt es: "Massiv Adula (TI,GR) - Mesocco, Rheinwald, Blenio, Serravalle, Vals", die Umgrenzungen sind die jeweiligen Bäche. Also Adula = ein Massiv; die Adula-Gruppe kann davon abweichen und dürfte größer sein. --Friedo (Diskussion) 16:06, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Umgrenzung
Diskussion:Waterman (Schreibgeräte)

message: Wie kommt ein (vermutlich – wie ich jetzt erst sehe, steht das im Artikel nirgends erwähnt) amerikanisches Unternehmen oder auch ein nun wohl französischer Markenproduzent und damit dieser Artikel zu dem deutschen Namen Waterman Schreibgeräte? Dem englischen Artikel zufolge wurde das Unternehmen als Waterman S.A. gegründet und wird dort wie auch in unserem Artikel Lewis Edson Waterman Waterman pen company genannt, auf der Website heißt nur noch die Marke Waterman, die Firma Sanford. --YMS 21:07, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Seite nach Waterman (Schreibgeräte) verschoben. :-) --Λοῦκας 15:44, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Im ersten Kreis

message: Anscheinend gibt es zwei unterschiedliche Inhaltes des ersten Artikels. Meine Version (dass er bei Dr. Dobroumow anruft, da dieser auf einer Auslandsreise Ausländern etwas versprach mitzubringen), basiert auf der Ausgabe von 1968, vom S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main.
Interessanter Weise differieren die weiteren Kapitel nicht mehr in diesem Maße. 
22.12.2009
-- 84.142.126.23 21:09, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte mich schon gewundert, wo das mit der Atombombe im WP-Artikel herkam. Literarisch ist es m.E. schlüssiger, wenn Wolodin wegen eines "kleinen" Verrats verhaftet wird, als wegen einer so großen Sache. Wir müssen aber einen Hinweis auf die Unterschiede einbauen. Viele Grüße, --Trinitrix 17:33, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  1. Kapitel des Buches "Der erste Kreis der Hölle" von Alexander Solschenizyn (Anruf des Staatsrates Innokentij Wolodin) 

message: Hat jemand etwas dagegen, dass der Artikel zu Im ersten Kreis verschoben wird? Das ist der Titel der Neuausgabe und auch näher am Originaltitel. Gruß, Thorbjoern (Diskussion) 16:45, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Rise of the Argonauts

message: Ich lese öfters verschiedene Namen für die Geliebte des Iason, zum einen "Alkeme", zum anderen "Alkmene". Ich erinnere mich daran, dass sie (in der PC-Version) "Alkmene" hieß. Ist das bei den Konsolenversionen anders oder was ist denn dann der richtige Name? --Zockerfreak112 21:18, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Alkeme oder Alkmene?
Diskussion:Östlicher Gesprenkelter Weißling

message: "Man unterscheidet zwischen drei Arten, wovon zwei Arten im Bergland und eine hauptsächlich im Tiefland lebt."Soll das bedeuten, daß der Artikel in Wirklichkeit DREI Arten behandelt? Und wenn ja, welche? Müßte das Lemma dann nicht einfach nur der Gattungsname sein? Und wieso wird im Artikel Aurorafalter für den Mattfleckigen Weißling der Name Euchloe simplonia angegeben? Rätselnde Grüße - IP 89.51.66.67 21:31, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laut der Quelle ist nichts widersprüchliches angegeben worden. Anscheinend haben sich die Buchautoren vertan, es kann nicht der Mattfleckige Weißling sein. Muss also verschoben werden. Weiters sind es nicht drei Arten, sondern die Hauptart und zwei Unterarten, was in der Quelle ebenfalls falsch dargestellt wird. Das muss auch richtig gestellt werden. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß -- Freedom Wizard 22:24, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Das alte Taxon Euchloe ausonia wurde von Back (1990) in drei selbständige Arten aufgeteilt, E. ausonia, E. simplonia und E. crameri (später kam noch E. nanai hinzu), die früher meist als Unterarten betrachtet wurden. Der Artikel war völlig veraltet, keine "Hauptart und zwei Unterarten". Das eingebundene Bild wurde in Südfrankreich aufgenommen, zeigt also mit Sicherheit nicht E. ausonia, sondern Euchloe crameri. Daher wurde das Bild herausgenommen. ich hoffe, die jetzige Beschreibung vermittelt nun einigermaßen den Stand der Forschung. Gruß -- Engeser 21:09, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Identität und Name
Diskussion:Nuuk

message: Kann jemand dazu fundierte Aussagen machen? Wäre interessant.-- Kh555 21:56, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Spricht man das eigentlich Nu-uk oder Nuhk aus?--212.204.48.211 19:03, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der, der es eingesprochen hat, ist Deutscher. Das hört man. Immerhin sagt er nicht Nu-uk. --Kenny McFly (Diskussion) 13:11, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Täusche ich mich da,oder stimmt da an dem Klimadiagramm was nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.2.85.99 (Diskussion) 23:33, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hm, was meinst Du konkret? --Svíčková    na smetaně   23:39, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Klimadiagramm
Diskussion:Torquatus von Acci

message: *Guadix, Provinz Granada, ins Gebirge.
*Cadiz, Atlantische Küste. (nicht signierter Beitrag von 86.211.99.68 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Acci ist nicht Cadiz aber Guadix
Diskussion:Pawel Sergejewitsch Trachanow

message: Ist hier auch mehrfach mit dem Patronym Walerjewitsch geführt. -- Thomas ✉ 22:15, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: khl.ru sagt Sergejewitsch --Xgeorg 12:30, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: championat.ru sagt Walerjewitsch :D Die fand ich bisher immer recht verlässlich. Wollte die Tatsache, dass der Mann scheinbar zwei Väter hat, hier aber auch nur vermerken, falls Fragen aufkommen. -- Thomas ✉ 12:47, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Patronym
Diskussion:Ngara Modekngei

message: Die Literatur hatte ich bereits früher hinzugefügt, wie Du in der Zwischenzeit bemerkt hast. Internetquellen sind aufgrund der räumlichen Begrenzung der Religion keine nennenswerten vorhanden. Modekngei ist jedoch definitiv kein Animismus, da keinerlei Ahnenkult zu verzeichnen ist und auch keine Beseelung von Tieren Pflanzen und Objekten angenommen wird. 
Dagegen sind zahlreiche nativistische Elemente zu finden, welche ein kommendes Heilsgeschehen an die (geistige) Zusammenführung der indigenen Bevölkerung knüpft. Zeitweise, z.B. im 2. WK, war auch die Vertreibung aller Fremden (und ihrer Kultur) Ziel der Modekngei. Das nativistische Element hat nach der Befreiung von der japanischen Besetzung jedoch deutlich an Bedeutung verloren.
Gruß  -- Anonymus (nicht signierter Beitrag von 87.150.248.85 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hallo Qhx 

message: Hallo Anonymus, danke für Deinen Beitrag! Leider hast Du vergessen in der Betreffzeile zu schreiben, woher Du Dein Wissen hast bzw. was die Quelle dafür ist. Das wäre dringend noch wünschenswert! Ich selbst weiß leider auch nur das, was ich damals aus der niederländischen Wikipedia übernehmen konnte, darüberhinaus findet man im Internet zwar einige Bestätigungen dafür, dass es diese Religion gibt, aber kaum Inhaltliches. Es wäre also wünschenswert, wenn noch Jemand Quellen ergänzen könnte. Ist kein Misstrauen, aber es ist schon ein wichtiges Qualitätsmerkmal, einen Text anhand seiner Quellen bewerten zu können. Die Tatsache, dass die niederländische Wikipedia auch keine Quelle kennt, ist natürlich auch nicht ganz befriedigend. Ich warte vorläufig mal noch etwas mit dem Sichten in der Hoffnung, dass wenigstens noch Quellen kommen (wenigstens eine brauchbare vielleicht?) Gruß -- Qhx 22:20, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzungen vom 22. Dezember (IP 79.238.115.192)
Diskussion:Département Simplon

message: macht bei diesem Minimalartikel nicht eine Weiterleitung auf Kanton Wallis Sinn? Der Artikel ist nämlich sehr kurz, und ob da noch viel dazu kommt, bei einem Staat der vier Jahre existierte, wage ich zu bezweifeln. -- 87.144.89.78 22:24, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:St. Martin (Heimertingen)

message: Das Dorf Heimertingen liegt auf der bayerischen Seite des Illertales im Regierungsbezirk Schwaben an einer alten Römerstrasse des rätischen Donau-Iller-Rhein-Limes zwischen den Kastellen Cambodunum und Caelius Mons. Ganz in der Nähe wird das Kastell Cassiliacum vermutet, das in der Notitia dignitatum unter Position 19 Praefectus legionis tertiae Italicae pro parte media praetendentis a Vimania Cassiliacum usque, Cambidano erwähnt wird und vermutlich auf der Gemarkung des nur fünf Kilometer entfernten Memmingen liegt.
Muss erst noch geprüft werden.--Bene16 22:26, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vermutlicher Verortung von Cassiliacum? 

message: Ich hoffe ich komme demnächst dazu, mal ein besseres Bild zu knipsen. Der weithin markante Kirchturm sollte schon mit drauf! --D4yLight 16:22, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: So seh ich das Ding immer in ca. 5 km Luftlinie. Gruß und gutes Neues. --Bene16 13:04, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gönn Dir mal sowas. Das Bild ist ja schrecklich. -- Grüße aus Memmingen 14:19, 3. Jan. 2010 (CET)

text: Eher der guten alten Dos-Zeit beim Pixel-Zählen ;o) -- Grüße aus Memmingen 16:59, 3. Jan. 2010 (CET)

text: Dank Dir. Das Ding hat seine Tücken und einfach mal kurz wegsprengen wie der Unterhosenbomber geht nicht. Gruß+Dank--Bene16 17:38, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schon mal wesentlich besser als Vorher ;-) Fühl dich frei auch von Innen ein paar zu machen ;-) --Mrilabs 17:48, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aber wie Du siehst Bene, geht auch der ganze Turm aufs Bild... -- Grüße aus Memmingen 17:59, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: thumb|Gemeinschaftsgrab - Ort der Verortung der Geistlichkeit Heimertingens
Rechts vom südlichen Haupteingang wurden die ehemaligen in der Gemeinde wirkenden Geistlichen in einem Gemeinschaftsgrab verortet. Was ist verortet? Eine Wortschöpfung? Schubbay 11:36, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Es werden so viele Wörter aus dem englischen ein geteutschdenglischt und das war mein pers. Geschenk an die hochteutsche Sprache 2009. Gruß und guten Neues.--Bene16 11:45, 1. Jan. 2010 (CET)

text: Dank. Hier das Bild. --Bene16 12:06, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das mag sein, trotzdem darf man dafür nicht ein Kunstwort verwenden, das es in der deutschen Sprache nicht gibt und dessen Sinn keiner versteht. Gruß Schubbay 12:25, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Es fehlt noch eine genauere Beschreibung des Hochaltars. Schubbay 13:40, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ausstattung 

message: Ignaz Waibl noch vorhanden? --Bene16 18:33, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grab Iganz Waibl