lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ordnungsparameter

message: Ein Kommentar mit Frage zu den ersten Sätzen des Artikels um Klarheit über die Definition des Ordnungsparameters zu schaffen. Die Einleitung ist nur dann in sich schlüssig, wenn der Ordnungsparameter auch negative Zahlen annehmen darf.
Es wird hier gesagt der Übergang flüssig zu kristallien sei ein Übergang von hoher Symmetrie (Isotropie, Homogenität) zu niedriger Symmetrie ( nur noch Kristallien). Im nächsten Satz wird dieser Übergang als Übergang vom Ordnungsparameter 0 zu einem endlichen Wert angegeben. Falls der endliche Wert positiv ist ergibt sich daraus, dass 0 der Wert für höhere Symmetrie ist. Dies Widerspricht dem darauf folgenden Satz. Ist hier impliziert, dass der Ordnungsparameter auch negativ sein kann? 
Benutzer:Supersupra92
Übertragen aus Artikel: --Boehm (Diskussion) 15:57, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Übertrag: Kommentar mit Frage
Diskussion:Eco (Währung)

message: Kurzer Hinweis: Der zweite Weblink ist m. E. nach tot. (nicht signierter Beitrag von 132.180.252.57 (Diskussion | Beiträge) 01:06, 12. Feb. 2009) 
: Danke für den Hinweis, Es kann sein, dass der Server nur temporär nicht erreichbar ist. Wenn er in ein paar Tagen immer noch tot ist, werde ich den Link löschen. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 01:17, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe den immer noch nicht erreichbaren Weblink entfernt. Gruß -- Meister-Lampe (Diskussion) 17:10, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: "Nachdem der Eco im Jahre 2005 die bisher bestehenden Währungen ablösen sollte, wurde die gemeinsame westafrikanische Währung von der ECOWAS mit der Vertragsrevision von 1993 erneut beschlossen" - Das hört sich sinnfrei an. Wann wurde es denn erneut beschlossen? --androl ☖☗ 20:47, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hmmm 

message: Kommt die Eco-Einführung 2020 nun definriv? und wenn ja, gleich zum 1. Januar, oder erst im Laufe des Jahres? --H.A. (Diskussion) 21:04, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Meldung in orf.at heute: Westafrikanische Länder nennen Währung „Eco“ --Helium4 (Diskussion) 23:48, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke, dann sieht es ja so aus, als wenn die Währungsreform vollzogen wurde, auch wenn dies bei uns in den Medien nicht erwähnt wurde. Das heißt, dass der Artikel überarbeitet werden kann. Wer traut sich? --H.A. (Diskussion) 21:29, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kommt der Eco nun tatsächlich in Kürze? 

message: Und Hintergründe der Gemeinschaftswährung fehlen. --2A02:908:C31:C260:2C5E:C1C5:4A71:B4B2 23:59, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Fingerpick

message: Ich könnte mir ein Bild von einem Fingerpick zur Erläuterung als prima Ergänzung vorstellen. --Poc 01:33, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Nett wäre auch ein Tipp wie man solche Fingerpicks selber herstellen kann, z.B. aus Alu- oder Metallblech oder vielleicht geht ja auch FiMo oder sowas... (nicht signierter Beitrag von 77.176.69.114 (Diskussion) 08:18, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bastelanleitungen sind hier nicht erwünscht, siehe was Wikipedia nicht ist. Für solche Sachen gibt es Wikibooks, vielleicht wäre das ja was für diesen Abschnitt im dortigen Gitarrenbuch? --El Grafo (COM) 10:35, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tip
Diskussion:Fritz Brupbacher

message: Zum Glück habe ich diese Diskussion erst gelesen, nachdem ich heute den Artikel über Paulette Brupbacher angelegt habe. no comment ... --Goesseln 15:56, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  tun, nicht reden 

message: Eigener Abschnitt Ehrung?
Auf dem Friedhof Hönggerberg befindet sich ein Ehrenmal für Fritz und Paulette Brupbacher. 
*Daniel Foppa: Berühmte und vergessene Tote auf Zürichs Friedhöfen; Limmat Verlag 2003, ISBN 3-85791-324-X Liste der Prominenten- und Ehrengräber in Zürich
-- visi-on 12:16, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenmal 

message: Mag sein, daß Paulette Brupbacher für einen Schwangerschaftsabbruch aus "wirtschaftlichen und sozialen Gründen" plädierte, bei "eugenischen Gründe" war sie jedenfalls auch für einen Abbruch: 
"Ohne "eugenische" Indikation würde "der Gemeinschaft die Erhaltung körperlich oder geistig unbrauchbarer, lebensuntauglicher Elemente zugemutet, die, nirgends eingereiht, ihr nutz- und freudloses Dasein in Heimen verdämmern." (http://www.soziologie-etc.com/ps/Huonker_Zuerich-fuersorge-1890-1970/03-rassenhygiene-u-eugenik-in-CH.html)
Von IP am 22. Juli 2013, formal redigiert von --Nescio* (Diskussion) 22:41, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Paulette pro eugenische Indikation 

message: "1920 verliess er selber die Partei, um in die neu gegründete Kommunistische Partei der Schweiz einzutreten". Aber Kommunistische Partei der Schweiz wurde 1921 gegründet. Фэтти (Diskussion) 18:55, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  KPS
Diskussion:Spätausgabe

message: Ich habe die Handlung dahingehend geändertg, dass der Mord vor 20, nicht 25 Jahren stattfand. Ich stütze mich hierbei auf die Originalfassung des Filmes (OoU) und den englischen Artikel. --Cropper 04:25, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Handlung
Diskussion:Liturgie von 1962

message: Was gilt? Im Artikel Tridentinische Messe ist zu lesen:
-- Dietrich 06:58, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  1962/1965? 

message: Der folgende Abschnitt: "2020 unter Papst Franziskus abgeschlossen wurde" müsste verifiziert und belegt werden. Bitte um Korrektur. Grüße, Transiturus (Diskussion) 16:26, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Schon "die jedoch in Ansätzen stecken blieb" ist unbelegter POV. Mit der "Beendigung" sind womöglich die aktualisierenden Regelungen von Februar 2020 gemeint (), aber von "Beendigung" steht da nichts.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:33, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Gemeint sein wird der zweite Absatz hier: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200222_nota-decreto-quomagis_ge.html --Josefma (Diskussion) 18:27, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, schließe mich an "Der wahre Jakob"! Ein wichtiger Hinweis, aus dem ich aber lediglich den Abschluss des Mandats entnehme, "einige zusätzliche Präfationen in das Missale der forma extraordinaria einzufügen". Ein finaler Abschluss unter Papst Franziskus geht aus dieser Quelle nicht hervor. Grüße, Transiturus (Diskussion) 18:45, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschluß unter Papst Franziskus 2020?
Diskussion:Heultonne

message: Ein Foto einer Heultonne wäre nett. Ebenso eine Schnittzeichnung, die das Funktionsprinzip der Schallzeichenerzeugung erklärt. --der Marcus 08:12, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Foto 

message: kein Heulen. Und wenn dennoch Nebel ist?--Ulf 21:58, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ohne Seegang
Diskussion:Sperre

message: bitte auch die beiss-sperre (zb bei hunden) und artikel-sperre (bei wiki) aufnehmen--Scyriacus 08:13, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja sicher doch, aber nur wenn (oder falls) es dazu (also zur Beiss- oder wohl etwas besser Beißsperre, wie beißen, siehe auch Wiktionary:de:beißen) mal eine Abhandlung oder einen sogenannten Artikel gibt. Solange es dazu aber keine Abhandlung hier (in der Wikipedia) gibt, wäre ein Eintrag im Wikiwörterbuch (unter Wiktionary:de:Beißsperre) dafür wohl besser geeigte. Und was die „artikel-sperre“ angeht, dafür gibt es bereits Hilfe:Seiten schützen und freigeben, was zwar nicht besonders leicht aufzufinden ist (da Weiterleitungen wie Hilfe:Sperren – ← leiten nur auf Hilfe:Benutzer sperren – und Hilfe:Schützen oder etwa auch Hilfe:Seitensperre und Hilfe:Seitenschutz hier von einigen Admins nicht gern gesehen werden) und weil es womöglich auch nicht erwünscht ist, daß solche besonderen Hilfeseiten für jeden leicht auffindbar sind, naja, wer weiß... LG, 92.231.85.180 13:01, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Beißsperre? (2009–2014) 

message: Gibt es ev. schon seit vielen Jahren Sperren im Beruf, wonach jemand, der ohne Einhaltung der Kündigungsfrist den Betrieb/die Firma etc. verlässt, erst nach einer gewissen Sperre anderswo (im selben Beruf) neu beginnen darf? --89.144.228.161 18:41, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sperre im Beruf? (2016) 

message: Es dürfte auch bei diversen gesundheitlichen Angelegenheit das Wort "Sperre" anfallen, wonach ev. jemand eine "Harnsperre" hat, wenn er/sie plötzlich nicht mehr urinieren kann; ich glaube, es gibt auch eine "Kiefersperre" und vielleicht auch andere Disfunktionen, die fachlich oder auch nur im Volksmund als "Sperre" bezeichnet werden. Vielleicht sollte diesbezüglich etwas geschrieben oder verlinkt werden? --89.144.230.152 18:24, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Medizinische Begriffe? (2016) 

message: Ich bezweifle, dass das Wort "Bahnsteigsperre" veraltet ist. Im Artikel Bahnsteigsperre finde ich auch keine Hinweise darauf. Nur weil es im deutschen Sprachraum derzeit nur noch wenige Bahnsteigsperren gibt, ist die Bezeichnung keineswegs veraltet. Anderswo auf der Welt, auch in Nachbarländern Deutschlands, sind Bahnsteigsperren nach wie vor Alltag, und es werden munter neue installiert. Ich bitte daher um Belege dafür, dass das Wort veraltet sei; ansonsten sollte der Zusatz "veraltet" entfernt werden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:48, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vermutlich war die Kurzform "Sperre" als "veraltet" gemeint. Ich habe den Erläuterungstext angepasst. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:21, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bahnsteigsperre "veraltet"?
Diskussion:Paros (Wein)

message: Wenn es kaum einen Wein gibt, der wirklich Paros heißt, wäre dann nicht Weinbau auf/in Paros ein passenderes Lemma? Jetzt steht Paros (Wein) drüber, und in der Einleitung erfährt man, dass Paros eine Insel der Kykladen ist. Das ist nicht sehr günstig. --Pitichinaccio 08:17, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Artikelbezeichnung 

message: Weiß jemand Näheres über die Größe der bestockten Rebfläche? --Gruß Claus 15:15, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bestockte Rebfläche
Diskussion:Bio-Brennstoffzelle

message: wer ist der er  findedr--79.195.199.103 08:28, 12. Feb. 2009 (CET)

message: die hier beschriebene biobrennstoffzelle ist nur ein einzelfall, neben dem es auch diverse andere ansätze gibt, vgl. z.b.  (projekt des imtek freiburg, hat mit den im artikel genannten fakten so gut wie nichts zu tun).--89.60.174.109 10:28, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Artikel inzwischen allgemeiner formuliert! --Freddie331 (Diskussion) 11:45, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Beschreibung eines Einzelfalls

message: Mir ist gerade aufgefallen en:wiki hat dazu einiges. (wollte ich nur mal erwähnen)--92.203.22.156 11:46, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  en wiki
Diskussion:Dalldorf

message: Das Gemeindegebiet wird durch die Eisenbahnlinie durchschnitten... wurde grammatisch richtiggestellt --Geestwanderer 08:56, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass müssen wir nicht diskutieren. Ein kurzer Hinweis bei "Zusammenfassung und Quellen" wie "grammatisch richtiggestellt" reicht hier vollkommen aus. Grüße --ClausG 18:08, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [Grammatik] 

message: bevor ich die VIAF ergänze, kannst du mal einen Blick draufwerfen. Laut OGND und den dort verlinkten "Publikationen über ..." erscheint mir die GND für Dalldorf (Gröningen) zu sein. Am 17. Apr. 2015‎ von Je regrette eingefügt (falls du suchst) --Wurgl (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: GND 10365222-X wurde von der Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung (DE-Bo133) angelegt. Dort habe ich unter "Dalldorf" keinen Eintrag gefunden. Ich halte die Zuordnung für vertretbar, aber um sicher zu gehen, müsste man die Quelle ("Orts-Mü., 30. Aufl.") einsehen oder Herrn K. aus Leipzig bitten, den Datensatz aufzuarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 20:31, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Okay. Mail ist raus. Aber finden sich nicht in "Orts-Mü., 30. Aufl." alle 5 Dalldorf aus Dalldorf (Begriffsklärung)? In dem Fall würde das wohl kaum weiterhelfen. --Wurgl (Diskussion) 21:21, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Hab eine Antwort bekommen. Datensatz ist jetzt aufbereitet. --Wurgl (Diskussion) 19:29, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Proformarechnung

message: Auch bei Proformarechnungen können vom Zoll Zollabgaben gefordert werden
-- 192.109.190.88 09:29, 12. Feb. 2009 (CET)

message: Die korrekte Schreibweise des Lemmas müsste m.E. Pro-forma-Rechnung lauten (vgl. Eintrag auf duden.de & Stichwort in Gabler Wirtschaftslexikon ). Ich schlage daher vor, den Artikel zum Lemma Pro-forma-Rechnung zu verschieben.--Taraxacumo (Diskussion) 22:06, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt--Taraxacumo (Diskussion) 23:26, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein , zum einen sind weder Duden noch Gabler entscheidend. Entscheidend ist allerdings die Grundregel, dass grundsätzlich im Deutschen Komposita zusammen geschrieben werden sollen und die Bindestrichvariante nur dann zu wählen ist, wenn dadurch eine deutlich bessere Lesbarkeit entsteht, insbesondere gilt dies bei Komposita die Fremdwörter enthalten. Im hiesigen Fall bietet allerdings die Bindestrichvariante keinerlei bessere Lesbarkeit. In sofern war der Revert durch den Kollegen Horst Gräbner (Ex-A) (Ex-A) durchaus gerechtfertigt. --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja, entscheidend ist in erster Linie „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.“ aus WP:NK. Und beim aktuellen Quellenbestand wäre dies in der Tat „Pro-forma-Rechnung“. Ich kann aber aufgrund der spärlichen Quellen nicht abschätzen, ob diese Version tatsächlich die gebräuchlichste ist.—XanonymusX (Diskussion) 21:08, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag Lemma 

message: Offenbar wird der Begriff Proformarechnung zumindest in Österreich als Synonym für Eigenbeleg gebraucht. Sollte man vielleicht ergänzen.—XanonymusX (Diskussion) 13:34, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Eigenbeleg]]
Diskussion:Opekta

message: Artikel beruht an vielen Stellen laut Einzelnachweisen auf für einen Enzyklopädieartikel nicht zulässigen Belegen ("eigene Recherchen", Primärquellen), das Problem muss mal angegangen werden. D.W. 01:35, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hast du mal Gunnar angeschrieben? Der könnte das Problem am ehesten beheben. Wir haben damals zu dem Komplex eine komplette Ausstellung angefertigt, was der Hintergrund zu dem Artikel ist. Belegbar ist das alles und angegebene Quellen sind freigegeben worden, wie auch die Fotos sofern wir sie nicht selber gemacht haben. Wäre zumindest mal günstig da mit dem Hauptautor direkt zu sprechen. --Ironhoof 09:56, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Kein QS-Fall. Persönliche Revanche-Aktion auf diese Disk gegen einen der Miturheber des Artikels. Gruß Tom 10:06, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Ebenso kein QS-Fall. Zeitliche Lücken in der Geschichte der Opekta konnten für die Ausstellung bzw. diesen Artikel nicht ohne besagten Schriftwechsel geschlossen werden. So ist es für einen logischen Ablauf eben notwendig, dass man auf diese Belege zurück greifen muss, da es eben nicht für alles Literatur oder Zeitungsartikel gibt. Zeitzeugen, welche bei der Ausstellung auch anwesend waren, haben die Angaben auch bestätigt. -- Gunnar.Forbrig 11:11, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Naja, wenn's keine Literatur oder Zeitungsartikel, also keine Belege gemäß WP:Q gibt, müssen die betreffenden Abschnitte halt raus. Persönliche Schriftwechsel oder Zeitzeugen belegen nichts, da hast Du unsere Richtlinien missverstanden. Das kann man aber auch auf der Artikeldisku besprechen, ich weiß nicht, ob QS hier weiterhelfen kann. --Sommerkom 11:32, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Wie sieht's denn mit den 4 unter Quellen angegebenen Büchern aus? Die tauchen ja bisher bei den Einzelnachweisen nicht auf, belegen die evtl Teile des Artikels? --Sommerkom 12:01, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Die Angaben, Originaldokumente und Quellen bauen alle aufeinander auf, von daher macht der Artikel ja erst Sinn. -- Gunnar.Forbrig 13:39, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Sind Orignaldokumente als Beleg zulässig? *kicher* die Erle wächst schon Gruß Tom 14:09, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich nicht. Das wurde den Beteiligten Autoren auch schon X-mal erklärt, schon bevor der Artikel überhaupt geschrieben wurde, und in der Artikelkandidatur. Wenn die Autoren kein Interesse an einer Überarbeitung (meint hier vor allem: Kürzung), dann müssen das eben andere machen..daher auch die QS.-D.W. 14:14, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Interessant - persönliche Auseinandersetzung aus der Zeit bevor der Artikel geschrieben wurde? Gruß Tom 14:32, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Siehe hierzu das. --D.W. 14:36, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Aus der allg. QS herverschoben, diese Diskussion findet hier statt. mfg --Crazy1880 07:59, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Grenzgröße

message: Kann mir mal jemand den Satz Für einen Achtzöller, das Standardinstrument der Amateurastronomen, steigt die ins Auge fallende Lichtmenge Reichweite wegen der größeren Öffnung von rund 200 mm auf etwa das 16-fache, die Reichweite also um weitere 3 mag. erklären? Da ist doch ein Bug drin bei Lichtmenge Reichweite oder ist das ein festehender Begriff? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 09:57, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, die Reichweite muss weg, habe ich gerade getan. Was mich eher stört: steigt die ins Auge fallende Lichtmenge im Verhältnis zu was? Die Lichtmenge steigt mit der Fläche, also mit dem Quadrat des Radius. Also steigt die Lichtmenge um den Faktor 16 gegenüber einem Instrument mit Öffnung 50 mm (200 mm /4). Aber von diesem kleineren Instrument ist gar nicht die Rede, sondern nur von einem viel kleineren Feldstecher. --Hob 10:28, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Satzbau?!
Diskussion:Verwaltungsinformatik

message: Wo steht so etwas. Meiner Meinung nach ist Verwaltungsinformatik ist kein Teilgebiet der Wirtschaftsinformatik. --Avron 10:02, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann ist es eine eigenständige Angewandte Informatik.--Avron 14:46, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Bei der angewandten Informatik liegt der Schwerpunkt eben nicht auf theoretischer und technischer Informatik, sonst gäbe es nicht zwei gleich lautende Teilgebiete der Informatik. --217.7.17.165 13:29, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Verwaltungsinformatik' ist ein Teilgebiet der Wirtschaftsinformatik"
Diskussion:Autodesk AutoSketch

message: Auf der Website von Autodesk wird als aktuelle Version Autosketch 9 angepriesen, nicht wie im Artikel Version 10.
:Auf der amerikanischen Version der Website findest du Version 10. -- Chillvie 02:36, 7. Mär. 2009 (CET)

message: (Habe diese Frage auch auf der AutoCAD-Seite gestellt..)
Ich werde über die Unterschiede (oder Nicht-Unterschiede) zwischen beiden Programmen nicht schlau - weder aus der Seite bzw. der Links, noch aus den Programmhomepages:
http://www.autodesk.de/store/sketchbook-pro-7
http://www.autodesk.de/adsk/servlet/pc/index?siteID=403786&id=15445111
Was ist jetzt gleich, was ist anders? --Peter2 (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  AutoSketch versus Sketchbook?
Diskussion:Araj Huma

message: Dieser Artikel ist Teil eines Arbeitsprojekts zur Wikifizierung Boliviens. Ziel des Projekts ist unter anderem, in der deutschen und englischen Ausgabe qualifizierte Wiki-Seiten über alle 9 Departamentos, 112 Provinzen und 314 Landkreise Boliviens anzulegen, außerdem über alle Verwaltungshauptstädte dieser 435 Verwaltungseinheiten und weitere wichtige Ortschaften der Landkreise. -- Meister 10:14, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wikifizierung
Diskussion:Hessen (Schiff, 2006)

message: Obwohl die hessische Verfassung den Krieg ächtet, ist das Kriegsschiff nach dem Land benannt.
Ich finde diese Randbemerkung in der Tat etwas daneben, kann die raus? --Kasper4711 10:39, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab's jetzt mal entfernt. --Kasper4711 09:59, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Namensgebung 

message: Da ist se jetzt: http://www.debka.com/article/8794/
Weiß nicht wie viele Wikipedia-Informationen man aus diesem Artikel nehmen kann.
--85.182.105.65 13:37, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wo ist se jetzt? 

message: Brüssel. Der kurz vor dem Start stehende EU-Marineeinsatz im Nahen Osten könnte Handelsschiffe auch vor möglichen Bedrohungen aus dem Iran schützen. Wie nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur aus dem Beschluss für die Operation Aspides hervorgeht, sollen europäische Kriegsschiffe nicht nur im Roten Meer und im Golf von Aden, sondern auch in der Straße von Hormus sowie im Persischen Golf und im Golf von Oman zur Begleitung von Handelsschiffen eingesetzt werden können. All diese drei Seegebiete liegen vor der Küste des Irans. https://www.dbwv.de/ticker-zurueck-zur-startseite/eu-militaereinsatz-operationsgebiet-soll-auch-meer-vor-iran-umfassen 2003:E8:5F28:BA24:242C:3581:16BD:C9ED 20:11, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: “(3) Das Operationsgebiet umfasst die Meerenge von Baab al-Mandab und die Straße von Hormus sowie die internationalen Gewässer im Roten Meer, im Golf von Aden, im Arabischen Meer, im Golf von Oman und im Persischen Golf.” — 12.2.2024, Beschluss (GASP) 2024/583 des Rates vom 8. Februar 2024 über eine Operation der Europäischen Union der maritimen Sicherheit zur Wahrung der Freiheit der Schifffahrt im Zusammenhang mit der Krise im Roten Meer (EUNAVFOR ASPIDES) · eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202400583 2003:E8:5F28:BA12:3818:87A0:BCC4:3508 23:41, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Operationsgebiet von EUNAVFOR Aspides ggf. mit Straße von Hormus 

message: So sei die Fregatte "Hessen" zwar voll aufmunitioniert ins Rote Meer gefahren, unter anderem mit drei verschiedenen Raketenarten an Bord. Aber wenn die verschossen seien, gebe es nur für eine Sorte minimalen und für die anderen beiden gar keinen Nachschub aus deutschen Depots. --88.153.240.29 05:13, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Munition: Mangel an Nachschub 

message: Es fehlen die beiden erfolglosen Angriffe auf eine General Atomics MQ-9. --Falkmart (Diskussion) 19:36, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  General Atomics MQ-9
Diskussion:Soziale Demokratie

message: Der Abschnitt zur Kritik ist länger als der Hauptteil des Artikels. Gegenstand ist die Diskussion vor Verabschiedung des Hamburger Programms. Da dort letztlich sowohl der Begriff Soziale Demokratie als Demokratischer Sozialismus aufgenommen wurden ohne das dies zu einer größeren Diskussion ist die dargestellte Debatte nicht mehr so relevant. Ich schlage eine Kürzung und Überarbeitung dieses Abschnittes vor.
--Sciman 11:01, 12. Feb. 2009 (CET)