Diskussion:Richard Lutz

message: Er wurde zum Bahnchef gewählt.--Leif (Diskussion) 14:54, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du meinst, Medien berichten, die zuständigen Gremien hätten seiner Ernennung zugestimmt? Oder kann man irgendwo etwas über die "Wahl" lesen? --Fit (Diskussion) 19:42, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe das so am Rande mit bekommen. Leider habe ich bislang keine eindeutige Quelle gefunden.--Leif (Diskussion) 21:33, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß. Das müsste jetzt umgehend in den Artikel.--Leif (Diskussion) 09:46, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bahnchef 

message: Hallo, eine Abbildung der Person wäre hier gut. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:06, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Na ja Bilder in Personenartikeln fehlen zuhauf. Aber das ist aus rechtlichen Gründen oft nicht einfach welche zu kriegen!--Leif (Diskussion) 11:16, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Zum Thema Stuttgart 21 sagte er im April 2018 im Verkehrsausschuss des Bundestages, „mit dem Wissen von heute würde man das Projekt nicht mehr bauen“.http://www.taz.de/Stuttgart-21-Anhoerung-im-Bundestag/!5509295/
Das halte ich für ein Vorstandsmitglied für eine relevante Aussage. Auch dass er die Aussage im Verkehrsausschuss des Bundestages des tätigt macht es sehr relevant. Nicht unbedingt mit eigener Üerschrift - aber auf jeden Fall relevant. Grüße, --Smegger (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe keine seriöse Quelle, die als Referenz für die unterstellte wörtliche Rede dienen könnte. Ich sehe eine Kette von selbst aufeinander referenzierenden Tertiärquellen. Als seriös in diesem Zusammenhang sehe ich ein offizielles Wortprotokoll an, wie ich es z. B. zur 11. Sitzung fand.https://www.bundestag.de/blob/561564/ff4ee6a52ce983ad2ebc9c4f025e9947/011_sitzung_wortprotokoll-data.pdf Diese fand aber im Juni statt; und von einer 10. Sitzung oder weiteren vorhergehenden fand ich bisher kein Protokoll. --Saxobav (Diskussion) 20:30, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da lässt sicher was finden.....--Leif (Diskussion) 00:59, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Aussage ist so gefallen, auch sein Vorgänger Rüdiger Grube hat das so schon einmal gesagt. Aber wie gesagt: Für das Thema Stuttgart 21 ist das wohl relevant, wo liegt aber die Relevanz für die Person Richard Lutz? Lutz äußert sich zu vielen wichtigen Themen. Wünschenswert wäre ein prägnanter Querschnitt seiner Standpunkte und der wesentlichen Stationen seines beruflichen Wirkens, aber keine Einzelaussage zu einem von vielen Themen, noch dazu in einem eigenen Block- --bigbug21 (Diskussion) 18:52, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja klingt gut.--Leif (Diskussion) 09:48, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke @Leif für den tollen Link. Wäre es damit ok das Zitat im Werdegang in den Block zur DB einzufügen? Grüße, --Smegger (Diskussion) 13:52, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wie gesagt, die Bedeutung für die Person Richard Lutz ist weit weniger erkennbar als für das Thema Stuttgart 21. Wie wäre es, wenn du weiter recherchierst, auch eine entsprechende Quelle für eine Aussage von Rüdiger Grube heraussuchst und beides dann prägnant in jenen Artikel einarbeitest? --bigbug21 (Diskussion) 22:30, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das würde ich auch vorschlagen.--Leif (Diskussion) 18:40, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Nun ER hat die Aussage gemacht, also wäre es sinnvoll die Aussage bei IHM einzufügen. Damit wäre erkennbar was ER für eine Meinung vertritt. Aber nun gut. werde es in den Mammutartikel Stuttgart 21 einflegen. Grüße, --Smegger (Diskussion) 13:24, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Die Ergänzung im Artikel Stuttgart 21 lässt offen, was Lutz tatsächlich gesagt hat, sie zitiert nur indirekte Aussagen, was er gesagt habe. Es wäre schön, wenn eine klarere, auch ähnliche Aussagen von Herrn Grube mit einbeziehende Formulierung anhand belastbarer Quellen entwickelt werden könnte. --bigbug21 (Diskussion) 23:06, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Stuttgart 21 

message: Welche enzyklopädische Relevanz hat das Privatleben eines Apparatschiks? Und seine Kindheit? Ist das hier die Tratschseite? Oder die Seite, wo man sich als Manager ausführlich selbst darstellen kann? Publius Aebutius (Diskussion) 14:53, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das sind lediglich aufgelöste Referenzen zu Belegen weiter oben. Das macht das System automatisch. Ich ergänze oben einen Tag, der die Links besser platziert. Gruß, --CC (Diskussion) 05:27, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Hier ein Focus-Beitrag des Wirtschaftsjournalisten Gabor Steingart zu Lutz - könnte der noch in den Lutz-Artikel aufgenommen werden?
https://www.focus.de/finanzen/news/gastbeitrag-von-gabor-steingart-deutsche-bahn-in-der-krise-der-groessenwahn-der-chefs-muss-ein-ende-haben_id_213771315.html
Beste Grüße ~~---- --2003:C2:EF35:8B29:F4E9:9850:8B90:FD7B 10:58, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Als Kritik an Richard Lutz könnte eine prägnante Zusammenfassung der Kritikpunkte durchaus eine Ergänzung für den Artikel wert sein. --bigbug21 (Diskussion) 19:20, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Schön, schön, diese Bemerkung mit dem "könnte". Doch warum tut sich da nichts? Könnte es nicht gut sein, auch Kritisches zuzulassen, zumal Lutz' Unternehmen fast Tag für Tag neue Probleme hat und die alten längst noch nicht gelöst sind, dem gigantischen Gehalt des Chefs zum Trotz? bigbug21 müsste das doch schaffen. Er ist doch sonst bei Bahnthemen weiterhin höchst aktiv und hat, wie er etwa zur Münchner Stammstrecke sagte, dazu sehr viel Material. Beste und hoffnungsvolle Grüße von --2003:C2:EF2A:19D:65F7:FA2A:A43D:D81C 09:00, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich meinem Vorredner an. --Leif (Diskussion) 12:16, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Steingart zu Lutz 

message: Warum sind die Boni, seit knapp einer Woche ein großes Thema in dem Berichten und Kommentaren vieler führender Medien, bei Wikipedia kein Thema? --2A02:3033:201:BF55:9CF6:5AE9:B0F6:4E92 14:11, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Boni für Lutz und andere Top-Bahner