Diskussion:Unternehmensfinanzierung

message: Hallo Eiky, dieses Thema wird bereits im Lemma Leverage-Effekt relativ ausführlich, wenn auch für den Laien m.E. recht unverständlich (zu mathematisch) behandelt. Was hälst Du davon, die Artikel zu vereinen? Unternehmensfinanzierung ist im Zweifel auch noch wesentlich umfangreicher als (bisher) hier beschrieben und ich erachte es für sinnvoll dies als Kategorie einzuführen mit verweisen auf die einzelnen Unterthemen. Grüße AT 15:18, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Eiky, ich würde den Artikel gerne aufgrund seiner Redundanz komplett entfernen. Eine Kategorie zu diesem Thema existiert bereits und der Artikel Finanzierung enthält bereits die Grundlagen. Ich halte es für sinnvoller, die dort aufgeführten Texte zu erweitern als einen neuen zu erstellen, der nichts Neues enthält und dessen Lemma mehr erwarten lässt. Grüße AT 14:35, 29. Sep 2005 (CEST)

text: Hallo AT, können wir gerne machen, ich würde aber gerne noch ein paar Sachen rübernehmen, z.B. die Grafik. Ein großer Unterschied zum Artikel Finanzierung besteht dann auch noch: bei Unternehmensfinazierung ist mit Eigen- u. Fremdkapital immer zu Marktwerten gemeint, bei dem Artikel Finanzierung bewegt man sich doch mehr im Buchwertbereich. Das Thema Unternehmensfinazierung ist mehr sowas wie Corporate Finance, wo man mit CAPM und WACC arbeitet. Aber da könnten wir ja eine Überschrift in Finanzierung einfügen.--Eiky 15:17, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Genauso sehe ich das auch. Ich versuche auch gerade herauszufinden wer für die entsprechenden Kategorien zuständig ist und wie ich das ändere. Bisher ist im BWL Bereich noch einiger Murks vorhanden und ich versuche, mir hier erstmal einen groben Überblick zu verschaffen. Finanzierung ist eindeutig ausbaufähig. Ich werde dann hier mal einen Löschantrag einbauen. Grüße AT 15:27, 29. Sep 2005 (CEST)

text: Hier der Link dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._September_2005#.5B.5BUnternehmensfinanzierung.5D.5D  Ich halte einen LA für nicht sinnvoll (habe ich im LA begründet). Gruß Kai Geisslr 09:46, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Kai hat recht und ich habe den LA zurückgezogen. Grüße AT 10:50, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo AT, alles klar - ging ja schnell! :) Ich habe als Ersatz den Mehrfacheintrag eingebaut. Gruß Kai Geisslr 11:03, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den MFE, vielleicht sollte ich mir doch mal die Textbausteinseite bookmarken :) Grüße AT 11:31, 30. Sep 2005 (CEST)

text: @Eiky: Siehst Du Dich in der Lage Dein Beispiel für den Leverage-Effekt Artikel zu modifizieren? Ich finde das dortige nicht so schön (formuliert) und halte Deines für anschaulicher (auch w/ Tabelle). Wir könnten dann hier allgemeiner werden, wobei ich mir selber noch nicht ganz sicher bin wie man das strukturieren sollte ohne CAPM, WACC, Modigliani-Miller-Theorem, EMH, Cash-Flow, NPV usw. zu duplizieren und nicht ein komplettes Coporate Finance Lehrbuch zu schreiben. Ich werd mal darüber ein wenig nachdenken bevor ich irgendwas hier ändere. Grüße AT 11:31, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt geht es ja richtig voran hier. Wir könnten ja versuchen das Bsp. von hier in Leverage Effekt einzubauen. Ich bin auch schon am überlegen wie das geschehen kann, ohne dass wir was anderes vergessen oder löschen obwohl es gut war. Bei dem Bsp. hier ging es ja nur darum zu erklären warum Unternehmen immer oder meistens ein Mix aus verschiedenen Finazierungsformen nutzen, bei Leverage Effekt geht es ja um den Effekt an sich und ausschließlich. Ich denke aber Unternehmen (Konzerne) nutzen Fremd-, und Eigenkapital sowie Mischformen, interne und externe Finanzmärkte um unabhängiger von einem Instrument zu sein, dass es dann noch einen Steuervorteil gibt und einen Hebeleffekt ist dann die zweite schöne Sache. Auch nutzen Unternehmen ja Boomphasen (IPOs) und Baissephasen (Aktienrückkauf oder Tochterrückkauf {T-Online}) aus. Ich werd mir auch Gedanken machen, vielleicht hat noch jemand anderes gute Ideen. tschaui --Eiky 13:44, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür, den Beitrag "Unternehmensfinanzierung" zu löschen. Eine Vereinigung mit "Leverage Effekt" jedenfalls ist jedenfalls unsinnig, da Unternehmensfinanzierung weit mehr ist, als nur die Berücksichtigung des genannten Effektes. Bei der Unternehmensfinanzierung geht es ja vor allem darum, welche Finanzierungsmöglichkeiten es denn gibt usw usf. Falls nicht löschen, sollte der Artikel zumindest komplett überarbeitet werden. David 04:59, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe den Mehrfacheintrag zu Leverage Effekt entfernt. Zum Einen betrifft dieser Effekt nicht nur die Unternehmensfinanzierung, sondern auch anderen Formen der Kapitalanlage (siehe auch Erwähnung unter Leverage Effekt), zum Anderen handelt es sich um ein klar definiertes Einzel-Lemma, welches neben vielen anderen Themen einen Bezug zur UF hat. Ein Artikel wie Unternehmensfinanzierung sollte aber einen groben Ueberblick geben, für detaillierte Einzelthemen gibt ist Link auf einen eigenständigen Artikel durchaus sinnvoll --ollio 20:50, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Doppeleintrag

message: Man sollte den Bereich Finanzierung, Unternehmensfinanzierung und andere BWL-Grundlagenartikel mal gründlich aufräumen und besser strukturieren. Leverage-Effekt ist zwar wichtig, sollte aber für sich alleine stehen. Unternehmensfinanzierung ist Kapitalbeschaffung und Liquiditätssicherung. Das sollte der Artikel in den Vordergrund stellen und sonst nichts. Da gibt es ohnehin genug zu schreiben (Außen-Eigenfinanzierung, Außen-Fremdfinanzierung, Innenfinanzierung, Mischformen etc etc) - und von da aus kann man dann gut Links zu Leverage-Effekt und anderen Themen setzen. Bei der Struktur gibt es ja weite Übereinstimmung in der Fachliteratur, an die man sich halten kann und auch sollte. Was meint Ihr dazu? Ich bin gerne bereit, Teile neu zu schreiben, aber will nicht einfach so den ganzen Artikel umkrempeln, nur um zu sehen, wie jemand kommentarlos alle Änderungen rückgängig macht, weil er/sie anderer Meinung ist. Dann lieber vorher absprechen, wo man was sinnvollerweise integriert.
Auch gibt es peinliche Fehler, wie "interner Kapitalmarkt". Da hat jemand was verwechselt. Es gibt Innenfinanzierung, aber Märkte sind normalerweise extern. (Ausnahme ist der Begriff vom "internen" Arbeitsmarkt, von dem man ab und an liest, wenn es um die Aquirierung geeigneter Mitarbeiter geht und man ausdrücken will, daß man diese ja oft anderswo im eigenen Unternehmen findet...)
 Unter dem Kapitalmarkt versteht man den Markt für längerfristige Kapitalanlage und -aufnahme, 
 speziell den Markt für verbriefte Finanztitel
 (aus: Finanzwirtschaft der Unternehmung, 11. Auflage, Perridon/Steiner)
David 06:04, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Neu schreiben im Team

message: Oben haben sich unter Titel Doppeleintrag die Diskussionen vermischt. Ich meine die Diskussion Doppeleintrag kann man abschliessen. Zur Diskussion wie Unternehmensfinanzierung behandelt werden soll, siehe auch die Diskussion unter Corporate Finance. Es handelt sich um eine Uebersetzung des entsprechenden englischen Artikels :En:Corporate Finance und basiert auf der Gliederung des gleichnamigen Buches von Aswath Damodaran (2001), ISBN 0-471-28332-0. Bitte beachtet auch die Diskussion unter Diskussion:Corporate Finance --ollio 21:01, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikel Unternehmensfinanzierung, wie weiter ?