lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Montessori Biberkor

message: Das ist hier keine Webseite der Schule und keine Sammlung von Banalitäten, die die Schule eher in einem lächerlichen Licht erscheinen lassen. Der Artikel soll sich ernsthaft mit der Schule befassen und diese darstellen. Ob es Putzlappen gibt und die 7. Klasse ins Schullandheim fährt, ist enzyklopädisch uninteressant und entweder gewöhnlich oder ein bedeutungsloses Detail. Ich habe daher eine gewisse Menge Füllwörter und -sätze aus dem Artikel entfernt, die keine enzyklopädischen Informationen liefern. Bei einem Artikel soll nicht dessen quantitativer Umfang im Vordergrund stehen, sondern dessen Qualität (WP:Artikel). --Holmium (d) 09:08, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WWNI]]
Diskussion:The Flash (2023)

message: Ist dieser Film nun eigentlich noch Teil des DC Extended Universe? --Jobu0101 (Diskussion) 09:17, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, der Starttermin wird nur höchstwahrscheinlich verschoben. --Wikiolo (D) 09:49, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Okay. Weil wir hier schon im ANR sind, sollte wir das vielleicht mein reinschreiben. --Jobu0101 (Diskussion) 10:13, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  DC Extended Universe? 

message: Es gibt übrigens Neuigkeiten zum Drehbuch, leider aber nicht zum Drehbeginn. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ''Neuigkeiten'' zum Drehbuch 

message: Offenbar hat der Film seit San Diego einen neuen Titel? Siehe :en:DC Extended Universe#Flashpoint. –Queryzo ?!   08:08, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Flashpoint
Kategorie Diskussion:Mitglied der Leopoldina

message: Wäre eine :Kategorie:Ehrenmitglied der Leopoldina sinnvoll? Siehe https://www.leopoldina.org/de/ueber-uns/auszeichnungen/preise-und-ehrungen/ehrenmitgliedschaft/
Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 09:37, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Kategorie:Ehrenmitglied der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina gibt es schon. --HorstKMahler (Diskussion) 10:14, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, vielen Dank! Ich habe diese Kat. dann hier noch eingebunden. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 10:19, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrenmitglied
Diskussion:Syltfunk

message: Namen gehören zwar zum Sender dazu, aber sinnfreies Namedropping erfüllt keinen enzyklopädischen Zweck. Stefan Hartmann und Ralf Huber entferne ich deshalb wieder aus dem Artikel. Die waren offenbar nur einen Monat dort, d.h. nicht dauerhaft. Hier belegt. --H7 (Diskussion) 17:20, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke fürs Entfernen. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 13:29, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ex-Moderatoren 

message: Nicht dass es mir um fehlende Relevanz oder löschen ginge, aber dennoch möchte ich mal anfragen, welche Rolle der Sender mit der Bildung einer neuen Eigentümerstruktur künftig noch spielt. Wird es den Sender unter diesem Namen nicht mehr geben, aber als Veranstalter des neuen Programms noch? Das sollte dann irgendwie noch angepasst werden, denn das Unternehmen dürfte sehr wahrscheinlich enzyklopädisch irrelevant sein, aber der Sender historisch auch nach der Zusammenführung der Programme noch. Also müsste es weiterhin ein Senderartikel bleiben, der aber den verbleibenden Veranstalter und die aktuelle Situation mitbehandelt, während der nun zusammengeführte Sender, der ja wahrscheinlich seinen Namen Antenne Sylt behält, im Artikel zu diesem aktualisiert wird. Wie gesagt, wenn ich das alles richtig verstanden habe. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:51, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Anpassungen des Artikels an die aktuelle Situation
Diskussion:Fußball-Regionalliga West 2017/18

message: Der Westdeutsche Fußballverband hat Oberliga-Vizemeister Westfalia Rhynern die Lizenz für die Regionalliga verweigert.
Quelle: http://www.reviersport.de/353908---regionalliga-verband-verweigert-rhynern-lizenz.html
:Und Hamm auch. Die würden nachrücken. Sonst gibt's keine Nachrücker aus m Westfalen. Einspruchch noch drei Tage möglich. Bis dahin kann man abwarten. Wäre das endgültig, würde der jetzt noch Absteiger RW Ahlen in der Liga bleiben.--TUBS 14:15, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Westfalia Rhynern
Diskussion:Gilbert Baker (Künstler)

message: Wenn er am 31.3. gestorben ist, ist der 2.6. nicht 2 Tage nach dessen Tod. Oder gab es 2 Doodles?
S-Man42 (Diskussion) 10:44, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Trivia: "Am 2. Juni und 2 Tage nach dessen Tod"
Diskussion:Gavião (Norte)

message: Die Basisdaten werden nicht korrekt angezeigt
Im Quelltext sind dir richtigen hinterlegt - angezeigt werden aber die von Gaviao (Alentejo)
siehe auch Portal_Diskussion:Portugal/Gemeinden#Unklare_Situation. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:33, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Basisdaten nicht korrekt
Diskussion:Hans Kary

message: Sein Vater starb im April 1975. Kary hatte soeben im Ellispark in Johannesburg (RSA) den Erstrundensieg beim WTC-Turnier gegen Graydon Garner gewonnen und reiste danach heim. --Skiscout (Diskussion) 11:05, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Tod seines Vaters
Diskussion:Geburtsvorbereitende Akupunktur

message: Römer A, Weigel M, Zieger W, Melchert F: Veränderungen der Cervixreife und Geburtsdauer nach geburtsvorbereitender Akupunkturtherapie. In Römer A. (Hrsg): Akupunkturtherapie in der Geburtshilfe und Frauenheilkunde. Stuttgart 1998. --62.154.223.243 14:51, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Es dürfte sich um diese Studie handeln:
Diskussion:Kathy Griffin

message: Auf der englischen WIKIPEDIA heißt es Ende Mai 2017:
Depiction of decapitated model of President Trump.
Griffin was widely criticized for a photo she posted on Instagram of her holding a model of the bloody, decapitated head of Donald Trump. She was dropped by Squatty Potty as a result of her post. She gave a public apology on social media for the photo, saying that she went too far and adding, "I beg for your forgiveness." On May 31, 2017, CNN fired her from its New Year's Eve broadcast with Anderson Cooper. CNN said in a statement prior to announcing her termination, "We found what she did disgusting and offensive. We are pleased to see she has apologized and asked that the photos be taken down." Cooper said, "For the record, I am appalled by the photo shoot Kathy Griffin took part in. It is clearly disgusting and completely inappropriate."
https://www.youtube.com/watch?v=gXYBNTnhGPg
:war ja klar dass das binnen 3 jahren keiner einträgt & irgendwie wundert es mich auch kein bisschen dass zwar bei mir die ipv6 veröffentlicht wird, aber hier nichtmal ein signaturebot aktiv wurde. ich hab es übrigens von diesem vid erfahren: https://www.youtube.com/watch?v=xhbY2mC_Y-4#t=929
:Wikipedia ist eine Mitmach-Platform. Also nicht lamentieren sondern schreiben.
:---andy- (Diskussion) 18:39, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Trump enthauptet 

message: 2017 kündigte CNN ihr, nachdem sie auf ihren sozialen Kanälen ein Foto verbreitet hatte, das sie mit einem abgetrennten Kopf zeigte, der Präsident Trump repräsentierte. 
Ohne Beschreibung um welche Beschäftigung bei CNN es sich hier handelt, macht diese Information wenig Sinn. Nirgends im Artikel wird ansonsten CNN erwähnt. --2001:9E8:38D1:9B00:11A1:2E0A:92EE:5AC5 06:19, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Karriere
Diskussion:Heiko Heinisch

message: Ich bin mir nicht sicher, ob er Deutscher oder Österreicher ist. In Deutschland geboren, hat aber in Wien studiert. Außerdem Mitglied in einem wienerischen Programm gegen Radikalisierung... --UrsalaGrün (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutscher oder Österreicher? 

message: In der erste hälfte seines Schaffens hat sich Heinisch mit Judenfeindlichkeit befasst. Ich würde es begrüßen, wenn es dazu auch Rezensionen gibt. Bisher habe ich nichts gefunden --UrsalaGrün (Diskussion) 13:38, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezensionen. Themenbereich Judenfeindlichkeit 

message: Ich habe gestrichen „Das Oberlandesgericht Graz beschreibt das Gutachten als „Mutmaßungen über mehrere Ecken.“
Begründung: Für die Behauptung wird zum keine direkte Quelle angegeben. In der Fußnote findet sich der Link zu einem Video von einer Pressekonferenz, die von einem der Beschuldigten einberufen wurde. Die Aussage wird von dessen Rechtsanwalt getätigt und bezieht sich zum anderen nicht auf das Gutachten an sich, sondern auf Aussagen zu diesem einen Beschuldigten im Gutachten.  --ViolaSpieler (Diskussion) 15:23, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Erläuterung zur Streichung von heute
Diskussion:Brauerei S.Riegele

message: Hierbei handelt es sich um eine übliche Alternativschreibweise, keine Falschschreibung. Sowohl im aktuellen Impressum der Website als auch auf historischen Marken- und Werbedarstellungen wird der Name ohne Leerzeichen geschrieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2017

message: Welche Hungarismen gibt es denn im Deutschen?
Im Artikel stehen
* Gulasch
* Kutsche 
* Palatschinken
Dann fällt mir noch ein:
* Pusta
* Magyaren
Rasmusklump (Diskussion) 03:22, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hungarismen im Deutschen 

message: Hallo Autoren, kann mir einer Utolsó Don-i napok übersetzen?--Falkmart (Diskussion) 17:05, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Falkmart, ohne über Ungarischkenntnisse zu verfügen, würde ich es mal versuchen mit „Letzte Tage am Don“. Grüße --Monow (Diskussion) 23:28, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hilfe 

message: Die ungarische Grammatik gilt ja als sehr kompliziert. Kennen den "normale" Ungarn (also ohne entsprechendes Studium) den die Feinheiten ihrer Sprache und können sie auch richtig anwenden?--Antemister (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Gesundheitsprüfung (Versicherung)

message: Die Erwerbsunfähigkeitsversicherung ist hier (Abschnitt Vorgehensweise) im Moment noch nicht genannt. Gehört schon auch rein, oder? --Neitram ✉ 13:15, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erwerbsunfähigkeitsversicherung fehlt
Diskussion:Josaphat Kocylovskyj

message: Hier weiß ich nicht, wie der Name korrekt geschrieben werden muss: da er in Polen geboren wurde, wäre es Jozafat Kocyłowski; falls er Ukrainer war und seinen Namen immer ukrainisch geschrieben hat, wäre die korrekte Transkription: Jossafat Kozylowskyj. Was ist sinnvoll? Der jetzige Name des Artikels sicher nicht.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 14:32, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens; Artikelname
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2016/17

message: Hier der ganze Satz: Bei einem Teilnahmeverzicht von Mannschaften, oder falls sich aus einer Regionalliga keine Mannschaft sportlich qualifiziert, werden Freilose vergeben.
Wie ist der Satz denn zu verstehen? Irgendwer wird wohl Meister werden? Bitte genauer ausführen.--Jukkabrother (Diskussion) 14:55, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufstiegsspiele: "keine Mannschaft sportlich qualifiziert"
Diskussion:Elisabeth Schmid (Prähistorikerin)

message: Im Artikel steht, Elisabeth Schmid habe auf Anraten ihres Gymnasiallehrers "Georg" Lais Geologie, Paläontologie und Urgeschichte studiert. Zudem findet sich im Artikel der Hinweis, sie sei 1944 zusammen Lais und Georg Kraft zum Volkssturm eingezogen worden. 
Ein "Georg" Lais ist mir nicht bekannt, ein Robert Lais sehr wohl: https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/kgl_biographien/116648082/Lais+Robert. Im Artikel von leo-bw steht unter anderem: " Lais wurde in diesem Winter zum Volkssturm zu Schanzarbeiten im Raum Freiburg eingezogen; zusammen mit Prof. Kraft und E. Schmid barg er bei den Erdarbeiten anfallende Funde." 
Ich habe deshalb den Vornamen von Georg auf Robert verändert und vielleicht fabriziere ich bei Gelegenheit einen Artikel zu Robert Lais hier in der wikipedia.--Giocoso (Diskussion) 15:46, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Georg" (Robert?) Lais
Diskussion:Adolf Halfeld

message: Ob Halfeld 1939/40 wusste, dass ein deutsches U-Boot die Athenia torpediert hatte, er seine Propagandaschrift also wider besseres Wissen geschrieben hat, das ist eine gute Frage, der aber (so weit wie ich das aus der Literatur entnehmen konnte) niemand nachgegangen ist. Es gibt, so scheint's, auch keine Memoiren- oder Rechtfertigungsliteratur, mit der Halfeld auf den Nürnberger Prozess reagiert hat, in dem 1946 ein Teil der Wahrheit in Aussagen von Raeder und Dönitz und durch Untersuchung des gefälschten Logbuchs des U-Boots herauskam.</br> 
--Goesseln (Diskussion) 17:08, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Athenia 

message: Das mag sein, aber es ist trotzdem ehrverletztend, dass Sie ihm unterstellen, er habe seine Fähigkeiten in den Dienst der NS-Propaganda gestellt! Woher nehmen Sie das Recht, dies einfach zu behaupten? Das hat mit Sachlichkeit nichts zu tun!--WienettWienett (Diskussion) 00:09, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Aus den Quellen. Hast du Belege, daß diese falsch sind, so schreibe sie hierher. Übrigens die Behauptungen stammen immer aus der Welt da draußen, dh. du mußt die Ehrverletzung im wirklichn Leben nachweisen. PG WP ist nicht die Welt 04:00, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Seine Arbeit für die Nazi-Stellen gab es nicht? Er wurde also gezwungen seine Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen? Hat er evtl. gar nicht gewußt für wen er arbeitet? Der Satz ergibt sich ganz einfach aus den biographischen Daten. PG WP ist nicht die Welt 09:16, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Nicht zur Sache: Der Artikel wird nicht "von der ganzen Welt" gelesen, sondern durchschnittlich 2 Mal pro Tag aufgerufen. Erst nach Deiner Intervention ging die Rate zunächst hoch auf 18, davon wahrscheinlich 9 Mal Du, 4 Mal Peter Guhl und 2 Mal ich. --Logo 09:22, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Welchen Madsack meinst Du? Dr. Erich Madsack, NSDAP-Mitglied seit 37 und förderndes Mitglied der SS? Freilich haben sich die Parteigenossen hinterher gegenseitig bescheinigt, in ihrer braunen Periode anständig geblieben zu sein. (Obwohl ich auch schon gehört habe, das hätte ein niemals zu nennendes Ruhmesblatt bleiben sollen.) --Logo 10:24, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Nein, dass er sich für den Friedensschluß eingesetzt hat kann ich nicht glauben. In diesen Zeiten wurde man für solche Äußerungen wegen Wehrkraftzersetzung verfolgt, aber nicht in einem Ministerium beschäftigt. PG WP ist nicht die Welt 10:41, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  NS-Propaganda?
Diskussion:Fußball-Regionalliga Bayern 2017/18

message: So wie es aussieht, hat 1860 München für die 3. Liga keine Lizenz erhalten und fängt wohl einen Neustart in der viertklassigen Regionalliga Bayern an. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: davon ist auszugehen. aber erstmal bleibt alles spekulation.--Ampfinger (Diskussion) 16:33, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Heute abend wissen wir mehr, für 18.30 Uhr hat der Bayerische Fußballverband eine PK angekündigt, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 17:19, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Durch die fehlende Lizenz für die 3. Liga kann die Mannschaft in der Regionalliga Bayern spielen, wenn die Lizenz beantragt und die Lizenzauflagen erfüllt werden. „1860 München soll nach Möglichkeit in der kommenden Saison in der Regionalliga Bayern spielen. Das erklärte DFB-Vizepräsident Rainer Koch am Freitagabend in München.Er ist zugleich Chef des bayerischen Fußball-Verbandes (BFV). "Es muss ein neues Zulassungsverfahren durchlaufen werden, ich sehe aber keine unüberwindbaren Hürden", sagte Koch bei einer Pressekonferenz. Koch knüpfte die Regionalliga-Teilnahme der Sechziger allerdings an einige Bedingungen und sendete auch eine klare Warnung in Richtung Ismaik. "Der TSV 1860 braucht schnellstmöglich einen Geschäftsführer. Auch im BFV gilt in allen Ligen die 50+1-Regel. Wir werden auf keinen Fall dulden, dass 1860 unter Druck gesetzt oder von außen rechtlich beherrscht werden soll. Das würde zur Verweigerung der Lizenz führen"“BFV-Präsident Rainer Koch: 1860 München kann in Regionalliga starten, sport1.de, 2. Juni 2017 --87.153.122.164 01:33, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: So wie es aussieht, spielen die "Löwen" nun 2017/18 definitiv in der Regionalliga, siehe diese Meldung. --H.A. (Diskussion) 15:34, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  1860 München rückt wohl nach?? 

message: Stimmt die Abstiegsregelung so? Laut der Tabelle auf der BFV-Seite gibts nur 2 fixe Absteiger (18 und 19) und 2 Releganten (16 und 17).
:Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:17, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abstiegsregelung
Diskussion:Stiftung Leuchtfeuer

message: es gab einen großen handfesten Skandal in den letzten Jahren 
eine Sauerei was bitte eingepflegt werden sollte !
https://www.youtube.com/watch?v=nBs8lPf3v8Q
--178.203.235.34 20:57, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Skandal
Diskussion:Justus Henning Böhmer

message: In Johann Samuel Friedrich von Böhmer heißt es: "Wie schon früher seinen Vater, ernannte ihn 1740 der preußische König Friedrich II. (1712–1786) zum Pfalzgrafen und zum königlich preußischen Hofrat" Das kann natürlich nicht sein - als Justus Henning Böhmer 1715 dieser Titel verliehen wurde, war der spätere Friedrich der Große erst 3 Jahre alt und spielte gerne in Rheinsberg mit anderen Kindern. War es stattdessen Friedrichs Vater Friedrich Wilhelm I. (Preußen) ? Oder hatte nicht ein Hohhenzoller, sondern der Habsburger Kaiser Karl VI die Verleihung der Pfalzgrafenwürde an Justus Henning Böhmer durch den - kaiserlichen - Reichsfürsten Christian_Wilhelm_(Schwarzburg-Sondershausen) veranlasst ? Havaube (Diskussion) 18:13, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die ADB und NDB sagen nichts definites darüber aus, von wem Justus Henning Böhmer 1715 die Pfalzgrafenwürde verliehen bekam. Lediglich die Quelle Zedler schreibt von einer "hochfürstlichen Durchlauchtigkeit zu Schwartzburg", mit dem eigentlich von seiner Biografie her nur Ludwig Friedrich I. (Schwarzburg-Rudolstadt) gemeint sein kann (Örtlichkeit passt, Kontakte zum Kaiserhof waren da, etc...). Im Zweifelsfall sollte man das halt offen lassen und nur von Verleihung schreiben, ohne den zuständigen Fürsten/König etc. zu erwähnen, denn die die ist ja aktenkundig belegt. Das mit dem Hinweis auf die Verleihung an seinen Vater im Artikel Samuel v. B. war sicherlich missverständlich und es ist gut, dass es dort entfernt wurde (gemeint war ja eigentlich, dass er - wie sein Vater - auch zum Pfalzgraf ernannt wurde, aber durch unterschiedliche "Verleiher"). ArthurMcGill (Diskussion) 10:24, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke Arthur für Deine raschen und wieder mal sehr sachkundigen Beitrag. In einer der Quellen (HTM, "Geschichte der Familie...", S. 50) heißt es, JHB sei die Pfalzgrafen-Würde (richtiger ist wohl: Hofpfalzgrafen-Funktion) "namentlich des königlichen (sic) Hofes in Wien durch Fürst Christian Weber (sic) von Schwartzburg" verliehen worden. Gemeint war am ehesten Christian Wilhelm von Schwartzburg. Der war aber kein königlicher Preuße, sondern kaiserlicher Reichsfürst. Es bleiben Rätsel über Rätsel, und ähnlich wie in Aachen immer noch keine Gebeine in der Gruft ...Havaube (Diskussion) 11:10, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Pfalzgraf - durch wen ?
Diskussion:Tibet (1912–1951)

message: Schade, dass es nahezu unmöglich scheint, einen Artikel über Tibets Geschichte jener Zeit zu schreiben und dabei gleichzeitig frei von pro-chinesischer oder pro-tibetischer Propaganda zu sein. Damit wird dieser Artikel zum dauerhaften Schlachtfeld werden. Unabhängig von der Tonalität des Artikels bleiben es letztlich aber die Fakten, die stimmen müssen und nicht einfach von Aktivisten alternativ interpretiert werden sollten. 
Beispiel:
Diplomatische Vertretungen im Ausland bestanden nicht, in Tibet befanden sich nur Vertretungen von Nepal, Bhutan und Britisch-Indien.
Auch das ist letztlich Propaganda, da es sich eben kaum um offizielle diplomatische Vertretungen Nepals und Bhutans handelte, sondern lediglich um so eine Art Sondergesandte des nepalesischen und des bhutanesischen Königs, die zur Beobachtung der aktuellen Entwicklung nach Lhasa geschickt worden waren - nicht als diplomatische Repräsentanten, von deren Entsendung sich irgendeine offizielle Anerkennung ableiten ließe. (Eigene Außenpolitik durften Nepal und Bhutan aufgrund ensprechender Abkommen mit den Briten gar nicht bettreiben.)
Auch bei der Fläche gibt es wieder einen propagandistischen Ansatz: Die Frage, ob Qinghai dazugerechnet werden müßte oder nicht, stellt sich überhaupt nicht, wenn es um dieses Lemma geht. Sie aufzuwerfen, ist also völlig unnötig - es sei denn, sie ist propagandistische beabsichtigt. Fakt ist, dass die Administration in Lhasa zu keinem Zeitpunkt zwischen 1912 und 1951 Qinghai oder doch zumindest nennenswerte Teile davon beherrscht hat. Das Tibet von 1912 bis 1951 umfaßte Qinghai also ganz klar nicht. Fraglich zu erwähnen wäre indessen eher der Grad des Einflusses der Administration von Lhasa über die "Ostgebiete". Xikang kam erst 1965 zu Tibet, gehörte also im Lemma-Zeitraum nicht zu Tibet. Lhasa mag auf diese "Ostgebiete" durchaus einen gewissen Einfluß ausgeübt haben, die Herrschaft über den größten Teil dieser "Ostgebiete" aber wurde von rivalisierenden chinesischen Bürgerkriegsarmeen ausgeübt. Das sollte dann auch bei der Karte berücksichtigt werden. 
--Roxanna (Diskussion) 20:29, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: , erst jetzt gesehen, war in diesen Tagen abwesend. Deine Einwände sind natürlich absolut richtig (stammen einfach aus kritiklosem Abschreiben) und sind nun ausgebessert. Ansonsten beschreibt der Artikel vom Stil her natürlich eine Art modernen Staat, der aber so nicht existierte, wie inhaltllich, so hoffe ich, deutlich wird. Dies war die Herangehensweise der Diss. von G. Lange, auf die der Artikel fußt.--Antemister (Diskussion) 13:29, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text:  Die Diss von Gotthold Lange ist fast 90 Jahre alt ... --Stobaios 12:01, 27. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und?--Antemister (Diskussion) 23:49, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Propaganda
Diskussion:Pierre-Hugues Herbert

message: Absurde Reverts von Siebenschläferchen aus offensichtlich purer Rechthaberei. Was schadet die Zusatzinformation, die verhindert, dass Leser die Challenger als ATP-Turniersiege missverstehen? Discordion (Diskussion) 21:11, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: 3M: Kompromiss - siehe vorne. IMHO zwar überflüssig, aber wenn sich die Sache so lösen lässt, warum nicht. Andernfalls bitte Disk auf Portal:Tennis verlagern, da diese Lösung bzw. dieser Dissens nicht einen einzelnen Artikel betrifft, sondern einige Hundert! Daher hier fehl am Platze. --DonPedro71 (Diskussion) 00:31, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Unnötig, da über die Farben bereits sauber auseinandergesteuert. Bitte nicht flächendeckend "einführen". - Squasher (Diskussion) 06:24, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Schon gesehen. Aufwand und Mehrwert stehen meines Erachtens in keinem sinnvollen Verhältnis. - Squasher (Diskussion) 12:43, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehen wir wohl alle so, aber Hauptsache hier ist erstmal "Ruhe im Karton" --DonPedro71 (Diskussion) 13:03, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  ATP-Challenger
Diskussion:Kommandeursvilla

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/kapitaen-lueth-der-stein-des-anstosses-id16949521.html dort die Stüze hinsichtlich Museum: "Er verdeutlichte aber auch, dass die Marineschule nicht nur eine Ausbildungsstätte sei, sondern auch Aufgaben eines Museums habe. Als Beispiel nannte er das regelmäßig für die Öffentlichkeit geöffnete Wehrgeschichtliche Ausbildungszentrum. Auch weitere Exponate überall im Gebäude stehen für die Geschichte der Marine, in der Tradition auch heute noch unabdingbar sei." --Soenke Rahn (Diskussion) 22:11, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau