Diskussion:Michael Thiel

message: Anlass das ich den Belege Baustein eigetragen habe ist folgender Leserbrief in der Postecke von Fernsehkritik TV auf . Der auf Unstimmigkeiten zwischen der Eigenbeschreibung auf der Webseite und hier auf der Wikipedia Seite hinweist. Vor allem das er Familien- und Kurzeittherapie erlernt hat bei  Paul Watzlawick am Mental Research Institute, wird so nicht in seiner Vita erwähnt. Ebenso bin ich mir auch nicht der Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab sicher, da er als Moderator für mich in keinen bedeutenden Sendungen tätig war, möchte aber nicht gleich einen LA stellen.
Diesbezüglich möchte ich auch noch auf den Benutzer:Manfredeinstein hinweisen der diesen Artikel erstellt hat und dessen einzige Bearbeitungen in diesem Artikel stattgefunden haben, was für mich nach einer Eigendarstellung aussieht.
--mfg Sk!d 01:19, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich von der PR-Agentur angelegt. --Gittergesoxxx 23:46, 5. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich habe den Link  www.journalist.de/das-heft/inhalt-e-paper/inhalte-2011/ausgabe-32011.html mal rausgenommen ich weis nicht in wie weit der gut ist und WP:WEB entspricht da der Artikel an sich nicht lesbar ist und es sich nur um eine Zusammenfassung des Heftes handelt. --mfg Sk!d 00:08, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mangel an Belegen dankenswerterweise von Atomiccocktail erledigt. -- Toni (Diskussion) 19:43, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Wie seht ihr das? Ist das ausreichend freigegeben? Der Urheber ist der Thiel selbst, so lese ich. Ich kann nicht sehen, dass der das freigegeben hätte. Atomiccocktail (Diskussion) 16:32, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: hm, da ist ja eigentlich gar nichts freigabe-technisch gesichert/dokumentiert. --JD {æ} 16:35, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch. Müsste man per Löschantrag wohl angehen, oder? Kenn mich da nicht aus. Du? Atomiccocktail (Diskussion) 16:43, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: kann ich machen, ja. --JD {æ} 16:58, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ne, keinen Löschantrag, die LD ist dafür nicht zuständig. Ich glaube, dass man sich da an die Dateiüberprüfung wenden muss. Ich habe mal auf Commons den Lizenzbaustein eingefügt, ich hoffe, das macht man so. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:02, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: verstehe nicht ganz, warum du nach meinem hinweis, dass ich mich kümmere, auch aktiv wurdest, aber dann ist es jetzt wohl doppelt gemoppelt. --JD {æ} 17:09, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß schon, warum ich das nicht mache ... das ist der reinste Zuständigkeits und Ämterdschungel :-) Atomiccocktail (Diskussion) 17:13, 7. Okt. 2015 (CEST)

text:  Habe deine Antwort nicht mitbekommen, bevor ich den Baustein gesetzt habe. Kennst du denn den richtigen Weg in diesem Fall? -- Toni (Diskussion) 17:14, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: auch auf commons führen viele wege nach rom; bei eindeutigen URVs gibt es die mglk zur "speedy deletion" z.b. per , siehe für weitere infos dazu z.b. Commons:Deletion_policy#Reasons_for_deletion. ich für meinen teil setze in fällen wie dem vorliegenden bei bedarf immer einen normalen LA. hat bisher noch immer zum "erfolg" geführt. dein "no given license"-bapperl finde ich angesichts der dokumentierten vermeintlichen freigaben nicht wirklich stimmig, aber - wie gesagt - tut sicherlich auch nicht weh. gruß, --JD {æ} 17:23, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Die Nennung der Ausbildenden ist gerade in diesem Metier üblich und auch sinnvoll und kein 'name dropping'. Gruß AVS (Diskussion) 09:50, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Nennung von Referenzen ist im Bereich Psychotherapie üblich, die Nennung der Heilpraktikerzulassung nicht, da selbstverständlich. Die 3M-Mehrheit hat wie die rufschädigend tätige IP keine oder wenig Ahnung vom Bereich Psychologie/Psychotherapie. Ich habe den Artikel dennoch mal bis auf die Eckdaten abgespeckt. --Stobaios 15:11, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Stobaios, wiso setzt du trotz 3M-Voting die Namensnennung eines ehemaligen Seminarleiters ("Namedropping") wieder in den Text zurück? Und warum nimmst du trotz 3M-Voting die Nennung seiner therapeutischen Qualifikation wieder heraus?? Was hier zählen soll, sind abgeschlossene Ausbildungen/Qualifikationen. Thiel hat ein Psychologiestudium und eine Heilpraktikerzulassung - Punkt. Und dass die Heilpraktikerzulassung im Bereich Psychotherapie üblicherweise nicht genannt wird, liegt allein daran, das richtige Psychotherapeuten immer eine Approbation und qualifizerende Ausbildung besitzten - keine Heilpraktikerzulassung. Was soll an einem Faktum rufschädigend sein? Es ist klärend und informierend - dafür ist Wikipedia da. Es gegen das Ergebnis des 3M-Votings wiederholt herauszuhalten geht nicht! Du bringst dich in den Verdacht, der Schönfärberei zugunsten Thiels. Und wenn du jemand vom Fach suchst, der Ahnung hat: hier bin ich ;-) Viele Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 23:23, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  3. Meinungen