lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hesselnberg

message: Hallo zusammen, 
es tut mir leid. Das hätte ich besser nicht ändern sollen. Kann jemand die Farbmarkierungen für die beiden S-Bahn-Linien S 7 u. S 8 (wieder)herstellen?
Jedenfalls gibt es die Linie RB 47 im diesem Bereich nicht mehr, als Ersatz ist nun die S 7 im Einsatz.
Danke.
Igeldachs (23:50, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  S 8
Diskussion:Charles Seeger

message: im Artikel steht "Der älteste Sohn des in Mexiko tätigen Unternehmers Charles Seeger sen. und seiner Frau Elsie Simmons Adams (* 1861) kam bereits im Jahre 1887 in sein Heimatland, als sein Vater für die Familie auf Staten Island eine Villa erwarb.
Wüßte gern woher der oder die VerfasserIn "das Wissen" hat, über das Verhältnis Charles Seeger zum Konstrukt "Heimat" ? Was das mit neutraler , lexikaler Darstellung zu tun hat, will sich mir nicht erschließen. Der nächste Satz In den folgenden Jahren verbrachte die Familie jedoch noch mehrfach (ab 1892 und ab 1900) längere Zeit in Mexiko. wirft dann die Frage an den oder die Verfasserin auf, was er oder sie gegen Mexiko hat ? Was soll das bescheuerte "jedoch" ?  Was weiß der die Verfasserin über das Verhältnis von Charles Seeger zu Mexiko, daß er/sie es hier im Artikel wie ein Jugendtrauma darstellt ? Was soll das ?
--Über-Blick (Diskussion) 00:03, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  fragwürdige Formulierungen !
Vorlage Diskussion:St. Galler Rheintal (Zeitlinie der Geschichte)

message: * Die Zeitleiste ist breiter als mein Bildschirm (nur mein Problem?). Nun habe ich versucht den Artikel St. Galler Rheintal, in dem diese Vorlage eingebaut ist, auszudrucken. Die Druckvorlage musste ich auf 70 % skalieren, bis die ganze Vorlage in ihrer ganzen Breite dargestellt werden konnte. Es wäre sicher sinnvoll, die Breite der Zeitleiste etwas zu kürzen.
* Welche Idee liegt der Reihenfolge der Gebiete zu Grunde? Alphabetisch und Kurzform der Namen - vermute ich. Die Langform der Namen ergäbe jedenfalls eine andere Reihenfolge. Mir scheint eine zeitliche Folge in Bezug auf die Entstehung der Gebiete sinnvoller → Sax, Werdenberg, Sargans, Rheintal. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:14, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vorschläge soweit möglich umgesetzt. -- Gamemaster669 (Diskussion) 01:27, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Habe mir erlaubt die fehlenden Zeiträume der Kantone wieder zu ergänzen, da sie in der Zeitleiste nicht ersichtlich sind und noch kleine typografische Änderungen vorzunehmen. --Schofför (Diskussion) 23:03, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Format
Diskussion:Burgruine Granegg (Egesheim)

message: Ich stelle die These auf, dass der Name Granegg für die ehmals Michelstein genannte Burg vom Geschlecht der Ifflinger von Graneck (Granegg) herrührt und nicht umgekehrt. Dass er also von der gleichnamigen Burg oder Schloss Graneck (Granegg) bei Niedereschach über die Ifflinger später auch auf den Michelstein übergegangen ist und sich die Ifflinger eben nicht nach der Burg bei Egesheim, sondern nach der bei Niedereschach benannt haben.--Adelhaid Müller (Diskussion) 00:27, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So in den Artikel eingearbeitet. Quelle siehe auch Schloss Granegg (Niedereschach)--Adelhaid Müller (Diskussion) 19:35, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Namensveränderung  Michelstein in Granegg 

message: Gibt es einen Bezug zum Bertolfus de Egensheim der 1188 als Ministeriale, wohl von Egeno von Urach, urkundlich erwähnt wird? Vergleich dazu:   	http://www.wubonline.de/?wub=1089 -- M. Schäfer (Diskussion) 18:51, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Berthold von Egensheim
Diskussion:Johann Trnka

message: "war ein österreichischer Mörder" klingt irgendwie nach Berufsbezeichnung. Ich formuliere den Einleitungssatz mal um wenns genehm ist ;-) --93.210.20.215 01:31, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eigenartige Formulierung 
Diskussion:Kevork Çavuş

message: Das hört sich arg nach Karl-May an. Gibt es dazu Belege in der Sekundärliteratur? --Koenraad  05:10, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tschausch 
Diskussion:Leif Lampater

message: M.E. gehört dieser Abschnitt dringend verschlankt. Wikipedia ist keine Datenbank. Beschränkt werden sollte sich auf Siege und Medaillen in Meisterschaften. Dann fällt auch das andauerende "Sieg" und "1.Platz" weg.--Rik VII. my2cts   07:55, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das letzte Nacht gesehen und hatte es im Hinterkopf. Noch peinlicher ist es, dass ich Lampater und De Buyst als Sieger in Berlin eingetragen hatte, was falsch war. Ich habe da gestern abend eine Nachricht gesehen und die wohl falsch interpretiert... Habs aber jetzt korrigiert. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 08:48, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich würde ja noch "Deutsche Meisterschaften" verlinken, finde abde den Artikel nicht.--Rik VII. my2cts   08:51, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was es nicht gibt, kann man nicht finden... :( --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 08:53, 29. Jan. 2014 (CET)

text:  Arghhhhhhhhhhhhh, unglaublich ... wenn wir bloß jemanden hätten, der oder die sich mit Bahnradsport auskennen würde ... ;-)--Rik VII. my2cts   08:55, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bäääääääh. Guck mal, was ich auf meiner Disk. geschrieben habe. Aber auch ich habe diese Infos NICHT im Kopf, sondern müsste das aufwändig recherchieren usw. Davor bin ich bisher zurückgeschreckt. Aber wenn da Bedarf besteht, kann ich gerne eine Unterseite Benutzerin:Nicola/Bahn-DM bei mir anlegen, aber allein kann ich das nicht. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 09:05, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erfolgsliste
Diskussion:Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest

message: Wie lautet das Zitat „es besser wäre, man[che] Eltern würden von ihren Kindern erzogen.“ im Original? Ist die eckige Klammer evtl. zu knapp gesetzt? --Neitram ✉ 16:54, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Neitram. Die Klammer passt meines Erachtens so. Hier hat die Sekretärin einfach drei Buchstaben vergessen. Siehe hier, 11. Zeile von unten. Gruß, --Derbrauni (Diskussion) 23:08, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ah so, alles klar, danke (Kopf wieder rumdreh). --Neitram ✉ 01:27, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Deutsche Fußball-Amateurmeisterschaft 1979

message: Laut Artikel Gustav Jung (Fußballspieler) war er 1979 gar nicht mehr beim ESV aktiv. Vom deutschen Amateurmeister 1979 steht da auch nichts. --129.187.244.28 08:24, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gustav Jung ?
Diskussion:St. Johannes (Gelbingen)

message: Übertrag aus der allgemeinen QS:
:Was heißt zB "zeigte [...] einen Chor im Turm, ein Gewölbe mit Kreuzrippen ohne Konsolen und glattem Schlussstein"? Ist da ein Chorturm gemeint oder ein Turmchor? Warum zeigt das Gebäude das? Offensichtlich wurde die verwendete Quelle  nicht verstanden.). Muss mit den Informationen aus Kirchenbezirk Schwäbisch Hall#Kirchengemeinde Gelbingen abgeglichen und aus diesem Absatz ergänzt werden. --jergen ? 12:28, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenkritik (erl.)
Diskussion:Nadine Hildebrand

message: Sie arbeitet mittlerweile als Rechtsanwältin. --LA Fan (Diskussion) 08:53, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Sie hat sich auf 12,76 s verbessert. --LA Fan (Diskussion) 14:44, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  PB
Diskussion:Landkreis Hersfeld

message: Der Landkreis Hersfeld war ein Kreis auf dem Gebiet des Landes Hessen, der niemals die Bezeichnung Landkreis geführt hat. - Warum schreibt man dann nicht gleich Kreis Hersfeld ? --Dk0704 (Diskussion) 08:56, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da gibt es keine Einigkeit, was Hessen nun hat oder hatte. Wenn man in Sachsen auf die Ortseingangsschilder schaut ist es genauso. Mittelsachsen wird als Kreis bezeichnet, Sächsische Schweiz-Osterzgebirge als Landkreis usw. wichtig ist eigentlich die Satzung des Landes.  Thomas021071 (Diskussion) 05:45, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Museum der Gartenkultur

message: Der Einleitungssatz
Das nichtstaatliche Museum der Gartenkultur in der bayerisch-schwäbischen Stadt Illertissen ist mit derzeit annähernd 10.000 Exponaten zur Geschichte der Gartenkultur das größte Museum seiner Art in Deutschland.
enthält die Aussage größtes Museum seiner Art.
Ist diese Aussage belegbar ?
--Fettbemme (Diskussion) 09:23, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich schwör! :-) Schließlich hab ich in monatelanger mühevoller Arbeit die Bestände aller 326,5 Gartenbaumuseen in Deutschland genau nachgezählt (mußte dabei dreizehn mal wieder von vorn anfangen, weil ich mich bei den Gießkannen, Regenwürmern und Nacktschnecken verzählt hatte), aber das giltet ja nicht, weil Original Research in Wikipedia verboten ist. Drum unabhängigen "Beleg" dafür eingefügt. Noch Zweifel? Dann frag Gärtner Gießbert, der war angeblich dabei. Oder glaubst du ein größeres in Amerika oder China zu kennen? --Grower (Diskussion) 13:01, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ich hatte sachlich gefragt! Da finde ich die Antwort unangemessen. Der Beleg fehlt weiterhin, da die Lokalzeitung sicherlich nichts gegenteiliges berichten dürfte. Ohne Beleg ist die Einrichtung für mich ein Werbeaktion des Gartenbaubetriebes. Aber Grower muss sich nicht weiter bemühen. --Fettbemme (Diskussion) 14:16, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Gaißmayer ist ausreichend bekannt in Stadt und Land, der braucht keine Werbung. Extra für dich hab ich noch einen schönen Bericht einer Zeitung aus dem von Schwaben definitiv unabhängigen tiefsten Niederbayern, eingefügt. Die schreiben schon im April 2013, als erst 7000 Objekte in der Sammlung waren, von der größten ihrer Art in Deutschland. --Grower (Diskussion) 17:08, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: warum nur immer dieses Abgleiten ins persönliche. WP will sachliche Infos, die belegt sind + darum ging es mir. EOD --Fettbemme (Diskussion) 18:16, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich fand die Infragestellung der Aussage bei einer enormen Zahl von 10.000 Objekten einfach übertrieben. Was soll an meiner Antwort "ins persönliche abgleiten"? Unsachlich sind genauso Formulierungen von dir wie "da die Lokalzeitung sicherlich nichts gegenteiliges berichten dürfte", "Werbeaktion des Gartenbaubetriebes" und "Grower muss sich nicht weiter bemühen". --Grower (Diskussion) 19:51, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Größtes Museum??
Diskussion:Prosigna

message: Zitat:" Mit diesem Test kann nicht nur das Rückfallrisiko (ROR) der einzelnen Patientin besser als mit vergleichbaren Tests abgeschätzt werden (...)"" Das ist ein bischen viel Werbung und stimmt so allgemein auch nicht. Es ist richtig im Vergleich zum Oncotype DX; im Vergleich zu anderen Genexpressionstests ist es teilweise nicht belegt und teilweise wohl nicht richtig. (nicht signierter Beitrag von LetterWorm (Diskussion | Beiträge) 09:31, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vergleiche ...
Diskussion:Gebrüder Hoepner

message: Hallo Xqbot. Benutzerrechte wurden vom Rechteinhaber nun Wikipedia zugesandt. Bitte rückgängigmachen des Einwandes. Danke . Rolani Design 09:44, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Benutzerrechte 

message: Hallo, die Bildunterschrift "Paul Hansen" auf dem ersten Bild ist offensichtlich unsinnig. Wer von den beiden gezeigt wird, kann ich aber auch nicht sagen. (nicht signierter Beitrag von 79.239.7.2 (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Tacht

message: Diesen Thronsessel gibt es in Persien erst seit dem Raubzug des persischen Herrschers Nādir Šāh-i Afšār nach Indien, wo er diesen Thron der Großmoghuln mitnahm ... Dies geschah um 1739 herum. Und so habe ich das Datum korrigiert, allerdings vorher vergessen, mich bei Wikipedia einzuloggen. 'Tschuldigung--Imruz (Diskussion) 10:13, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schön, mal wieder was von dir zu lesen, Imruz. Die Jahreszahl sollte nicht aussagen, wann der Pfauenthron von Indien nach Persien kam, sondern seit wann es den gibt. Shah Jahan sprach persisch. Er ist 1635 auf dem Pfauenthron abgebildet. Also hieß er, seit er im 17. Jahrhundert existierte so. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 10:25, 29. Jan. 2014 (CET)

text: Dann füge ich für dieses tatsächlich mögliche Missverständnis noch ein "indisch, später..." ein. Es geht bei der zeitlichen Orientierung um das Leben des Möbelstücks und nicht um die Besitzverhältnisse. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:23, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Thronsessel des persischen Herrschers (Schah) vom 18. bis zum 20. Jahrhundert 

message: * Vgl. Hans Wehr: Arabisches Wörterbuch, Wiesbaden 1968, S. 81.
von Vorderseite übernommen. --Michileo (Diskussion) 22:58, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nachweis zur Etymologie
Diskussion:Giovanni Gaspare Zuccalli

message: Im Artikel war ursprünglich als Geburtsjahr 1667 angeben. Laut HLS wurde er aber schon um 1637 geboren. Diese Angabe erscheint wesentlich plausibler. Denn wäre er tatsächlich 1667 geboren, hätte er als sechzehn-, oder siebzehnjähriger den Auftrag zum Bau des Karmelitenkloster Straubing erhalten und die meisten seiner Hauptwerke noch als unter Zwanzigjähriger begonnen oder ausgeführt.
--Storchi (Diskussion) 10:48, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Datenmapping

message: "Datenmapping wird der Prozess genannt, der Datenelemente zwischen unterschiedlichen Datenmodellen mappt".
Diesen Satz kann man nicht verstehen, solange das Wort "mappen" nicht erklärt wird. 
Da es auf der deutschen Wikipedia keine Definition für mappen gibt, ist leider auch kein Verweis nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von 80.153.188.147 (Diskussion) 10:51, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: "Abbilden" ist in diesem Zusammenhang denke ich das richtige Wort. Habs ausgebessert. --Sebastian.Dietrich  ✉ 13:08, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Definition erklärt sich nicht selbst
Diskussion:Triangulation (Fläche)

message: "Die Triangulierung einer Fläche sollte nicht verwechselt werden mit der Triangulierung einer vorgegebenen ebenen Punktmenge. Siehe Delaunay-Triangulation." 
:Die Triangulierung einer Teilmenge der Ebene ist natürlich schon ein spezielles Beispiel einer Triangulierung einer Fläche, nur wird man die dort verwendeten Methoden auf die Trianguleirung beliebiger im Raum liegender Flächen nicht übertragen können.--Café Bene (Diskussion) 10:55, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe das Wort "diskret" eingefügt in der Hoffnung, Missverständnissen damit vorzubeugen. Gruß ! --Ag2gaeh (Diskussion) 16:20, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Es scheint in beiden Artikeln nicht ganz klar zu sein, ob mit Triangulation ein Verfahren oder die letztlich erhaltene Triangulierung gemeint ist. (Anscheinend wohl beides.) Jedenfalls ist (in beiden Interpretationen) die Delaunay-Triangulation doch wohl ein spezielles Beispiel der in diesem Artikel beschriebenen Triangulationen, nämlich für den Spezialfall dass die im Raum liegende Fläche eine Teilmenge der Ebene ist.--Café Bene (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ob man mit Triangulierung/Triangulation den Prozess oder das Ergebnis (ein Dreiecksnetz) meint, ist ein sprachliches Problem. Ich habe versucht, dies in der Einleitung zu klären. Bei dem Prozess hier werden die Punkte erzeugt, bei der Delaunay T. liegen die Punkte vor und es wird entschieden, welche Punkte ein Dreieck bilden sollen. --Ag2gaeh (Diskussion) 18:20, 29. Jan. 2014 (CET)

message: @Sanandros: Geht es hier wirklich um Triangulierungen von Flächen oder doch von EBENEN Bereichen ? Es geht in dem Artikel NICHT um die Triangulierung ebener Gebiete ! Es sollten Schreib(?)-Fehler beseitigt werden (z.B.:  \mathit{T}_{i} \cap \mathit{T}_{i} ? ...). Zeichnungen zur Erläuterung wären hilfreich.--Ag2gaeh (Diskussion) 14:36, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nun ja in Braess steht tatsächlich das es eine Triangulierung von offenen Mengen in R^n ist, wenn auch nicht direkt. Also werde ich es dann wohl in einem eigenen Artikel kopieren. Typos habe ich korrigiert und Grafiken kann ich nicht so einfach liefern, aber ich kann ja mal in der Grafikwerkstatt fragen.--Sanandros (Diskussion) 06:15, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen zu "spezielle Triangulierungen"
Diskussion:Boelerheide

message: Die Gemeinden Boelerheide, Helfe, Bathey, Hengstey und Kabel wurden nicht - wie angegeben - im Jahr 1901 eingemeindet. Die Orte gehörten spätestens im Jahr 1841 zu Boele, also muss die Eingemeindung zwischen 1819 und 1841 stattgefunden haben. MfG Harry8 12:00, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eine mögliche Gemeinde Boelerheide wird im Buch von Stephanie Reekers allerdings nicht erwähnt. MfG Harry8 12:10, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eingemeindungen
Diskussion:Hengstey

message: Die Gemeinden Boelerheide, Helfe, Bathey, Hengstey und Kabel wurden nicht - wie hier angegeben - im Jahr 1844, auch nicht im Jahr 1901, wie es in anderen Artikeln steht, eingemeindet. Die Orte gehörten spätestens im Jahr 1841 zu Boele, also muss die Eingemeindung zwischen 1819 und 1841 stattgefunden haben. MfG Harry8 12:05, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde mal einen Hengsteyer fragen ... --Gereon K. (Diskussion) 12:06, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Antwort meines Hengsteyer Kontaktes: "... die Feststellung stimmt anscheinend auch nicht. Insbesondere wurde Hengstey niemals eingemeindet, da es niemals selbständig war. [...] könnte das Dokument schon einmal helfen: http://www.sv-boele.de/Vereinsgeschichte/0000-0.pdf Ansonsten gibt es den Hagener Heimatbund oder den Hagener Geschichtsverein die etwas verbindliches sagen könnten: http://www.historisches-centrum.de/index.php?id=517 " --Gereon K. (Diskussion) 12:43, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die meisten Amtsblätter der Regierung Arnsberg sind online lesbar. In ihnen finden sich massenhaft Erwähnungen irgendwelcher „Gemeinden“, aber auf den ersten Blick nichts, was auf einen „Gemeindestatus“ von Boelerheide, Helfe, Bathey, Hengstey und Kabel hindeutet. Dass an Hengstey mal irgendwas "selbständig" war, scheint doch eine ziemlich gewagte lokalpatriotische These zu sein. Und noch etwas: Bis 1841/1843 hießen die Ämter im märkischen Raum ausdrücklich Bürgermeisterei und nicht Amt. --Definitiv (Diskussion) 11:27, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal im Westfalenlexikon 1833 nachgeschaut. Dort werden als Bestandteile der Bürgermeisterei Boele explizit Boele, Eckesey, Fley, Halden, Herbeck und Holthausen genannt. Von Boelerheide, Helfe, Bathey, Hengstey und Kabel ist dort nicht die Rede.--Definitiv (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eingemeindungen 

message: Folgende Anfrage erreichte mich über Umwege:
Bei Wikipedia steht, dass Hengstey im 14. Jh als Hemsteden erwähnt wurde. Gibt es ein westfälisches Ortsnamenbuch, in dem mehr steht oder wissen Sie mehr? Mich interessiert, ab wann Hemsteden Hengstey heisst und ob es weitere Schreibformen als diese beiden gibt. Wie ist es zu der Veränderung gekommen? --Gereon K. (Diskussion) 21:14, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hemsteden
Diskussion:Newag Dragon

message: http://www.eurailpress.de/news/alle-nachrichten/single-view/news/polen-erste-dragon-von-newag-fuer-lotos-kolej.html
Aus dem Letter of Intent wurde scheinbar zwischenzeitlich eine feste Bestellung von 5 Lokomotiven, und die erste wurde nun ausgeliefert. (nicht signierter Beitrag von Merom (Diskussion | Beiträge) 12:17, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  polnische Güterbahn Lotos Kolej
Diskussion:Monumento al Mar

message: Wer hat die Skulptur denn nun geschaffen? "Die Arbeit Monumento al Mar des Bildhauers Benjamin Saúl" oder "Die Skulptur wurde von der Gruppe UQUXKAH im Jahre 1970 zu Ehren des spanischen Bildhauers Benjamin Saúl erstellt."? Der Artikel ist leider widersprüchlich und streift vom Thema ab. Die Gruppe und der Bildhauer hätten eigene Artikel verdient. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:19, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Satz ergänzt und auch einen kurzen Stub zu Saúl geschrieben. Eigener Artikel zur Gruppe wird wohl die Relevanzhürden nicht schaffen. Grüsse --RiaAcev (Diskussion) 14:56, 29. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:Assyrische Partei der Einheit

message: Wieso wurde der Name in "Assyrisce Einheitspartei" umgewandelt. Entweder Aramäische oder Syrische. (nicht signierter Beitrag von 178.9.20.247 (Diskussion) 12:32, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wiseo 

message: Die Partei heißt Syriac Union Party. Syriac bedeutet Suryoye!
Also Suryoye Einheitspartei und nicht syrisch-christliche Einheitspartei!
Der Vorsitzende der Partei heißt Ishow Gowriye! (nicht signierter Beitrag von 131.234.68.96 (Diskussion) 14:31, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Namen sind falsch
Diskussion:Photophon

message: Wie die Modulation der Schallschwingung auf das Licht funktionieren soll, kann man hier mit Schulphysik definitiv nicht erahnen. --Itu (Diskussion) 13:07, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel ist völlig unverständlich 

message: "Es handelt sich dabei um eine Form der Radiophonie." 
Das Photophon ist ein Lichttelefon, keine Anwendung der Radiophonie= Radiofonie= Funk-Telegrafie
Radiophonie (Duden) veraltet für Radiofonie = drahtlose Telegrafie im Sinne der Funkübertragung somit Tonfunk und keineswegs mit Feuer und Rauch.
Das Photophon ist definitiv keine Funkanwendung und der Satz damit unhaltbar.--93.199.190.129 16:41, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung auf veraltete Begriffe
Diskussion:Radiophonie

message: Der Artikel hätte es wirklich verdient modernisiert zu werden. Unklar ist vorallem welche Textversion nun vom Meyers ist. --Itu (Diskussion) 13:23, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: der Wurm ist, es fehlt die Begriffsklärung zur Funk-Telegrafie (nicht signierter Beitrag von 93.199.190.129 (Diskussion) 17:33, 5. Jul 2016 (CEST)

message: Radiophonie ist lt. Duden = veraltet für Radiofonie und
 
Radiofonie ist drahtloser (Funk)Telegrafie. Der Artikel beschäftigt sich aber nur mit dem alten Effekt. Es fehlt ein Hinweis zu den  Radio=Funkanwendungen die ein Leser erwartet.--93.199.190.129 16:45, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Die Innerste

message: Es ist Unfug, daß der Erzähler am Ende "klein bei" gäbe in Sachen Wahrheit. Daß der Schrei eines Flusses nicht mehr vernommen wird kann auch damit zusammenhängen daß den Leuten die Wahrnehmungsfähigkeit im Laufe der Jahrhunderte mehr und mehr ausgetrieben wurde ...
Wobei der Schrei keineswegs wörtlich genommen zu werden braucht. Man muß ihn nicht realiter hören, man kann ihn auch spüren.
--212.65.1.102 13:35, 29. Jan. 2014 (CET)

message: Sollte man den Hinweis <<Eberhard Schlotter hat zehn Radierungen zu der Erzählung geschaffen.>> nicht besser unter der Überschrift "Illustrationen" bringen? --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:29, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Statt "Siehe auch" besser "Illustrationen" ?
Diskussion:Liste indischer Erfinder und Entdecker

message: Eine Reihe indischer Erfindungen und Entdeckungen aus dem 1. Jahrtausend v. Chr und dem 1. Jahrtausend n. Chr. sind einer Einzelperson nicht zuzuordnen: beispielsweise die Zahl Null, die Indische Zahlschrift, der Knopf, die Stupa, Jutekultivierung, Indigoherstellung, Kaliko, das Leiterspiel, Wootz, der Stufenbrunnen, das Schachspiel, die Kaschmirwolleproduktion, Ayurveda, die Baumwollfaser, die Zuckerproduktion oder auch der Zink- und Diamantenbergbau. 188.96.230.163 13:36, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erfindungen und Entdeckungen aus dem 1. Jahrtausend v. Chr und dem 1. Jahrtausend n. Chr. 

message: ähm, ist das eine Erfindung oder eine Entdeckung --Carl B aus W (Diskussion) 19:03, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei solchen Einträgen zeigt sich, wie bescheuert diese Listen sind ;-) --Stobaios?! 17:12, 7. Feb. 2014 (CET)

text: Der Hinduismus ist eine Religion und hat mit den bekloppten Erfinderlisten von  GLG / GLGerman(n) nichts zu tun. --Stobaios?! 02:41, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Buddhismus 

message: "Vatsyayana Mallanaga: Autor; Buch Kamasutra" Auf dem Gebiet hätte ich auch ein paar Erfindungen anzubieten --Carl B aus W (Diskussion) 17:10, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kamasutra