Diskussion:Lise Meitner

message: Mir scheint das Leben Lise Meitners in der Nachkriegszeit etwas zu kurz gekommen. Darf man nicht mehr Informationen darüber von einem Artikel erwarten, der als "exzellent" klassifiziert wurde? (nicht signierter Beitrag von 84.191.163.70 (Diskussion) 22:52, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Um 1946/1948 korrespondierte ein Physiklehrer namens Arnold des Realgymnasiums Fürstenfeld, Steiermark mit Lise Meitner und bot einer interessierten Gruppe von Schülern zusätzlich einen "Atomkurs" an, mit modernen Inhalten, die etwa in der Landeshauptstadt Graz noch nicht vermittelt wurden. --Helium4 (Diskussion) 16:53, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Super, Helium4, wissen wir jetzt über das Leben Lise Meitners in der Nachkriegszeit Bescheid. --Lektor w (Diskussion) 04:36, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Leben Lise Meitners in der Nachkriegszeit 

message: Privatleben?--Wikiseidank (Diskussion) 21:17, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Leben/Familie?

message: Aus einem Nachruf auf Lise Meitners Vater Philipp Meitner, veröffentlicht in Dr. Bloch’s Oesterreichische Wochenschrift. Zentralorgan für die gesamten Interessen des Judentums am 16. Dezember 1910, S. 833–834 (Digitalisat): 
»Der Dahingeschiedene […] hat sich auch um die geistigen und politischen Interessen der Wiener Judenschaft außerordentliche Verdienste erworben. Dr. Philipp Meitner gehörte viele Jahre lang dem Vorstande der "Österreichisch-Israelitischen Union" an und widmete den armen und schutzbedürftigen Juden in durchaus uneigennütziger Weise seine rechtsfreundliche Tätigkeit. In der politischen Führung der Wiener Judenschaft hatte sein kluger Rat, seine weise Mäßigung, dabei aber doch seine konsequente freiheitliche Gesinnung hohe Geltung […] Am offenen Grabe widmeten dem Dahingeschiedenen der Vizepräsident der "Oesterreichisch-Israelitischen Union", Herr kaiserl. Rat  Wilhelm Anninger, […] tiefempfundene Nachrufe."
Vor diesem familiären Hintergrund ist die mehrfach publizierte und auch hier wiedergegebene Behauptung, Lise Meitner wäre protestantisch erzogen worden, eher fragwürdig. --Papergirl (Diskussion) 12:22, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da eine protestantische Erziehung hier kaum nachweisbar ist, habe ich auf einen Überbegriff bezogen umformuliert. --Georg Hügler (Diskussion) 12:27, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das steht so im Nachruf ihres Neffen Otto Robert Frisch in den Biogr. Memoirs der Royal Society, und der wird es  wohl wissen. "Although her parents came from Jewish stock, her father was a freethinker and the Jewish religion played no role in their education. Indeed, all the children were baptized and Lise Meitner grew up as a Protestant." (S. 405) Das dürfte wohl eindeutig sein.--Claude J (Diskussion) 12:32, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Unglaubwürdig ist dass sie erst 1908 getauft wurde, wo ist die Quelle dafür ? Laut ihren Biografin Rife (Lise Meitner and the dawn of the nuclear age,S.2) ist die Familie zum Protestantismus konvertiert und auch bei Frisch steht dass alle Kinder (protestantisch) getauft wurden.--Claude J (Diskussion) 12:47, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe gerade dass das aus der Biographie von Sime stammt, danach erweckte sie (bzw. ihre Schwester, die Mutter von Frisch) bei ihrem Neffen/Sohn Frisch und anderen den Eindruck, protestantisch getauft und erzogen wordne zu sein, die Familie distanzierte sich auch von ihren jüdischen Ursprüngen, sie wurde aber wie auch die anderen Geschwister erst als Erwachsene getauft (1908, protestantisch, andere Geschwister katholisch). Die Kinder waren bei Geburt alle bei der jüdischen Gemeinde registriert. Sie wuchsen auch in einer jüdischen Umgebung auf.--Claude J (Diskussion) 12:56, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Laut Genteam-Datenbank (Daten aus der IKG) ist sie definitiv erst 1908 getauft worden (A.B.), Details liefere ich gern in Kürze nach wenn erwünscht. --Kuhni74 (Diskussion) 13:45, 6. Okt. 2021 (CEST)

text:  Hier ist der Taufbucheintrag vom 29.09.1908 aus Wien I. A.B. (Dorotheergasse 18), Taufbuch 63, S. 388 (B-107). --Kuhni74 (Diskussion) 14:05, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Sie wurde protestantisch erzogen" 

message: Im Support erreichte uns folgender Hinweis:
Im Artikel über Lise Meitner wird von Uran 239 gesprochen.
Ein solches Isotop existiert nicht. Es müsste Uran 235 heissen.
 
Was es mit dem Atomgewicht 239 gibt, ist das Isotop Plutonium 239
Dieses transuranische Element war zur Zeit der Uran-Spaltungs-Entdeckung
jedoch noch nicht bekannt.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:04, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um ein Zitat. Dass es U-239 nicht gibt, heißt nicht, dass Hahn das nicht so geschrieben haben könnte. Das Zitat wird aber durch den im Artikel verlinkten EN nicht belegt. Es findet sich jedoch in zahlreichen Biographien und Lehrbüchern, z.B. Friedmann: Einführung in die Kernphysik, Rennert: Lise Meitner. Pionierin des Atomzeitalters, Sexl/Hardy: Lise Meitner. Auf den Original-Briefwechsel habe ich keinen Zugriff. Ist er publiziert? Ich werde den Beleg im Artikel ausbessern. --Qcomp (Diskussion) 13:33, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Warum das Bild von Ernst Fischer im Artikel zu finden ist, erschließt sich mir nicht --Gabrikla (Diskussion) 17:32, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: das halte ich auch für deplaziert. --Qcomp (Diskussion) 17:53, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Das Bild findet sich bei Ernst Peter Fischer, wo es auch hingehört. Ich werde es hier löschen. --Gabrikla (Diskussion) 21:07, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die noch nicht gesichtete Erweiterung zu dem Film "Oppennheim" kann ich bestätigen. Dazu gibt es bei YouTube einen Beitrag von Terra X mit Harald Lesch. Vielleicht kann das jemand als Beleg ergänzen und dann sichten. Danke! --Gabrikla (Diskussion) 20:13, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte diese Änderung aus mehreren Gründen rückgängig gemacht: sie enthielt persönliche Wertung (über die Qualität des Films) und war unbelegt. Aber auch wenn diese beiden Punkte behoben werden können, finde ich die Aussage, dass sie in im Film "Oppenheimer" hätte eine Rolle oder gar Hauptrolle spielen sollen einerseits daneben und andererseits für zu unwichtig für Meitners Enzyklopädieartikel. Wieso sollte man bei einem Biographie mit wichtigen Entdeckungen und markanter Ereignissen erwähnen, dass sich ein Physiker einen Film über das Laben wünscht? Lesch hat doch keine Filmexpertise und seine Äusserung hat weder grosses Medienecho noch Konsequenzen. "Daneben" kommt mir die Äusserung vor, da der Film doch Oppenheimers Biographie, Los Alamos und die politischen Nachspiele behandelt - also lauter Dinge, an denen Meitner nicht beteiligt war. Natürlich kann man sich einen Film über die Kernspaltung wünschen und dass dann Meitners Rolle bei der Entdeckung ausführlich dargestellt wird, aber gehört das in einen Enzyklopädieartikel? --Qcomp (Diskussion) 21:06, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Da ich weder Fachmann für Physik, noch Chemie bin, kann ich inhaltlich dazu keine Stellung nehmen. Die Expertise von Harald Lesch stelle ich aber auch nicht in Frage und die Argumentation zur Basisarbeit von Lise Meitner an dem Projekt,  um das es in dem Film geht, scheint mir logisch. Und Lesch fragt letztlich nur danach, ob nicht eine Erwähnung oder eine Nebenrolle möglich gewesen wäre. Vielleicht gibt's ja hier jemand,  der die Debatte, die Lesch anführt, kennt und entsprechend ins Lemma einbauen kann.--Gabrikla (Diskussion) 22:01, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Es stellt sich halt die Frage, ob automatisch alles, was Lesch irgendwann mal gesagt hat, automatisch enzyklopädisch relevant ist. --Kuhni74 (Diskussion) 09:11, 13. Mär. 2024 (CET)

text:  Z. B. dieser (englischsprachige) Artikel befasst sich mit der Problematik auf hohem Niveau, den könnten wir zitieren – oder muss es deutschsprachig sein? --Kuhni74 (Diskussion) 09:38, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lesch