Diskussion:Solmisation

message: Ich kann keinen Grund entdecken, warum dieses Thema, das sich ja nicht gerade über mehrere Bücherbände erstreckt, auf drei Artikel (Solmisation - Ut queant laxis - Doremi) ausgebreitet werden muss --Bernd 09:57, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich eigentlich auch nicht. Sonst noch Stimmen? --mf ✍ 09:59, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich melde mich hier als der Übeltäter und stimme euch zu. Fasst ihr die Artikel bitte so zusammen, wie ihr es für richtig haltet. Ich glaube, ihr kennt euch da besser aus als ich. Gruß! --Immanuel Giel 11:30, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe jetzt alles in diesen Artikel gefasst --mf ✍ 14:57, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Themenaufteilung 

message: Hallo Leute, ich wollte einiges unter "Notation" über Guido und seine didaktischen Überlegungen schreiben, die Leute sind damit aber nicht ganz zufrieden; einige meinen, dass das nicht dort hin gehört, ich sollte es unter Solmisation oder Guido stellen. Ich muss dem zwar widersprechen, weil die Solmisation nicht von der absoluten Notation zu trennen ist. Guido hatte alles in allem nur eine Absicht, die Musik dem Gedächtnis irgendwie einzuprägen (1. absolutes Terzliniensystm = visuell 2. relative Solmisation = sprachlich 3. guidonische Hand = haptisch). Musik ist die verborgenste aller Künste (unsichtbar, unbegreiflich ...). Guidos Methode stellt einen systematischen Versuch dar, dem Gedächtnis Inhalte mittels permanenter Reizverknüpfung einzuverleiben (unbewusstes Lernen / Konditionierung). Jetzt ist es so, dass unter Notation / Diskussion / Guido jede Menge Material sich angesammelt hat, was - wenn es dort nicht bleiben soll - doch zumindest hier eingebaut werden sollte. Ich stelle das gleiche Ansuchen mal unter Guido / Diskussion. Danke für eure Aufmerksamkeit --Joskar 16:23, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Guido und die Solmisation

message: Unter der Überschrift Guidonische Hand kommt der Artikel im ersten Absatz gar nicht auf die Hand zu sprechen. Im kurzen zweiten Absatz muss man auch erst einmal suchen, bis man die Hand findet. Ich befürchte, wenn man nicht ohnehin schon weiß, was die Guidonische Hand ist, wird man kaum verstehen, worum es geht ...
Heute hat unser Chorleiter uns mit den Handstellungen für jeden Ton Do-re-mi...(oder jede Stufe?) begreiflich machen wollen, welcher der Töne (Stufen?) z.B. Leittoncharakter hat (leicht aufwärts gerichtete Hand) oder "fest in sich ruht" - Faust (=Grundton). Ist es das, was die Guidonische Hand bedeutet?
:Nein, allerdings kann ich's auch nicht wirklich beschreiben :-( -- lley 09:24, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Guidonische Hand 

message: Der Absatz Die Guidonische Hand ist leider nur sehr schwer verdaulich. Mir ist weder klar, was die Segmente einer Hand sind, noch was das ganze auf einmal mit Lernen und Konditionierung zu tun hat. -- sparti 18:49, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke fuer die Verbesserung. Jetzt ist es gut verstaendlich! -- sparti 17:31, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unverstaendlich 

message: Unverständlich ist vor allem dieser Eintrag:
Die neueste Methode (il cantar leggendo) ist 1972 vom Roberto Goitre geschrieben worden.
Was soll das, wer ist das zum Teufel. Bitte, wenn das wirklich wichtig ist, dann wäre ein Link nicht schlecht. Ich hab nichts besonderes im Web gefunden. Jedoch über Josef Karner findet sich jede Menge. Ihr habt sogar einen Link auf seine Webseite. Warum löscht ihr dann bitte meinen Hinweis auf seinen letzten Essay, während dieser ominöse "Roberto Goitre" immer wieder eingefügt wird?! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.3.113.175 (Diskussion • Beiträge) 18:13, 10. Jun. 2007) 
:Neue Beiträge gehören ans Ende (weshalb ich deinen Beitrag hierher verschoben habe), mit deinem Einschub hast du den vorherigen Beitrag verfälscht. Außerdem unterschreibe doch bitte in Zukunft deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ (das wird automatisch in eine Signatur umgewandelt).
:Den Satz zu Roberto Goitre hatte ich wiederhergestellt, weil er ohne Begründung gelöscht worden war - so etwas gehört sich nicht. Wenn du ihn bezweifelst, weil er unbelegt ist: Gut, lassen wir ihn weg.
:Den Satz zu Josef Karner habe ich entfernt, weil er nichts über das Thema des Artikels (Solmisation) aussagte. Wenn du ihn für eine wichtige Quelle hälst, kann er als Einzelnachweis ergänzt werden. Dazu wäre aber eine genauere Quellenangabe hilfreich gewesen (habe ich jetzt mal ergänzt).
:Abgesehen davon wäre es hilfreich, wenn du etwas sorgfältiger mit deinen Edits wärst: Deine letzte Ergänzung enthielt fast nur Dinge, die bereits im Artikel enthalten waren. Ich hatte sie nur etwas umsortiert (und das auch begründet). -- lley 19:01, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Josef Karner 

message: bezogen auf absolute Solmisation hast du sicher Recht, ich habe aber über relative Solmisation geschrieben--80.145.182.240 20:12, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich auch. Relative Solmisation bedeutet ja nur, dass das Modell auf jede Tonstufe transponiert werden kann. Das schließt aber nicht aus, dass das "Do" der Dur-Tonika gleichgesetzt wird, so dass die Moll-Tonika auf die Silbe "La" fällt, und genauso ist es in der relativen Solmisation nach Kodaly, siehe , . --FordPrefect42 20:26, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich habe keine Ahnung, was du in meinem Link 1 gelesen hast, aber da steht wörtlich " ... in Moll entsprechend La Ti Do Re Mi Fa So La". Der Gastton "Ma" wird nur allgemein als alterierter Ton erwähnt, das natürliche Moll enthält aber keine alterierten Töne. Was ich nicht weiß: ob es evtl. verschiedene Standards für relative Solmisation gibt. Aber die relative Solmisation nach Zoltán Kodály, die in diesem Abschnitt beschrieben wird, lässt die Molltonleiter auf "La" beginnen, das ist in der gesamten Literatur durchgängig so beschrieben, die Darstellung im Artikel ist also richtig. --FordPrefect42 11:02, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch nicht klar 

message: "Für aufsteigende melodische Moll-Tonleitern können die Tonsilben La, Ti, Do, Re, Mi, Fa, Si, La verwendet werden."
Bei der melodischen Tonleiter wird aber nicht nur die siebte Stufe erhöht, sondern auch die sechste. Müsste es also nicht "La, Ti, Do, Re, Mi, Fi, Si, La" heißen? (Fi statt Fa)
So wie es zur Zeit im Artikel steht, handelt es sich um harmonisches Moll, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 77.177.133.50 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, siehe Diskussionsbeitrag oben im Abschnitt Moll. --FordPrefect42 00:48, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nochmal Moll 

message: Das Tonwort-System nach Eitz ist hier unter "Relative Solmisation" aufgeführt. Mein (zugegeben laienhaftes) Verständnis würde jedoch eher dahin tendieren, es als "absolutes System" anzusehen. Schließlich werden die Tonsilben ja den traditionellen Tonnamen ein-eindeutig zugeordnet. Oder habe ich da etwas fundamental missverstanden? --Balliballi 23:15, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tonwort 

message: Um mir einen Überblick über die wichtigsten „solmisierenden“ Unterrichtskonzepte nach dem Mittelalter zu verschaffen, lege ich hier eine kleine Tabelle an. --BoyBoy 14:04, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Methodenüberblick 

message: Der Hinweis am Anfang des Artikels zu Überschneidungen bei "Hexachord, Guidonische Hand und Solmisation" finde ich in der jetzigen Form der Artikel nicht gerechtfertigt. Es wird der Eindruck erweckt, als sei dies noch eine gewaltige Baustelle. Nein! Jeder Artikel hat seinen Schwerpunkt und deutet die Beziehungen zu den anderen Themen an. Dass dann nach dem Hinweis "Hauptartikel ..." eine Zusammenfassung eingefügt wird, finde ich gut. Ich bin also für die Streichung des Hinweises bei allen drei Artikeln. --Joachim Mohr 20:24, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen 

message: Auf S. 3 dieses Dokuments referiert Jens Hamer (Folkwang Universität der Künste Essen) einen Vortrag von Lukas-Fabian Moser (Universität Mozarteum Salzburg) zum "Umgang mit Moll": "Zwei Wege sind hier grundsätzlich möglich; zum einen die wohl allgemein üblichere Solmisation der ersten Tonleiterstufe in Moll mit 'la', welche das gemeinsame Material der Paralleltonarten in den Vordergrund stellt, zum anderen die Orientierung der Solmisationssilben an der Nummerierung der Tonleiterstufen, sodass Moll als Varianttonart von Dur mit demselben Grundton 'do' in Erscheinung tritt. Anhand gut ausgewählter Musikbeispiele, denen Juliane Brandes anschließend noch einige weitere folgen ließ, zeigte Moser auf, dass beide Wege durchaus gleichberechtigt nebeneinander bestehen können; die Faktur der Musik sei entscheidend für die Wahl des jeweils geeigneteren Systems. Für die Solmisation von Bassstimmen gelte etwa: Bei Oktavregelbässen läge aufgrund ihrer Tonleiterstufenorientierung eine Molltonika 'do' nahe, während manche zwischen Dur und Moll unentschiedenen Sequenzmodelle sinnvoller mit Molltonika 'la' zu solmisieren seien."
In dieser Modulbeschreibung auf der Website der Hochschule Osnabrück heißt es, in der Relativen Solmisation operiere man mit Moll auf la, im Tonika-Do mit Moll auf do. Das stimmt zwar nicht, denn im historischen Tonika-Do von Agnes Hundoegger steht Moll auf la. Das zeigt aber, dass die Praxis auch hierzulande ambivalent ist.
Im fünften Post auf dieser Seite berichtet ein User, dass er aufgrund seiner Lernbiografie zwischen Moll auf do (jahrelange Praxis) und Moll auf la (neuere Erfahrung) schwanke.
Hier führt die renommierte Aniko Baberkoff-Montag zunächst zwar Moll auf la an (S. 1). Wenn sie später aber "do-re-ma" neben Moll auf la stellt (S. 5), dann nicht von ungefähr, praktiziert sie doch seit Jahrzehnten das fallweise Anwenden der Möglichkeiten. 
Seit heute heißt es im Artikel: "Das 'Do-based minor/movale do' ist in Deutschland nur punktuell bekannt, denn hiesige Vertreter der relativen Solmisation gehen bei den Molltonarten im Regelfall von einem 'La-based minor/movale do' aus." Erstens ist hier "movable do" oder "moveable do" gemeint, nicht "movale do". Zweitens ist die unbelegte Aussage nur in Grenzen richtig. Ich werde versuchen, den Eintrag entsprechend zu verbessern, aber das Informationsplus zu bewahren. --BoyBoy (Diskussion) 16:00, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Heutige Änderung 

message: Falls hier Fachkundige herumlaufen: Könnt Ihr mal einen Seitenblick werfen auf den neu entstandenen Artikel Tonika-Do-Bund?
So ganz glücklich finde ich auch die WL Tonika-Do-Lehre auf Agnes Hundoegger nicht. Der Begriff kommt da zwar vor, wird aber überhaupt nicht erklärt. --87.150.4.207 14:10, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tonika-Do