lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grube Mauritius

message: Wäre der Artikel nicht unter Mauritius-Zeche besser aufgehoben? --Hejkal (Diskussion) 18:44, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mir da im Vorherein natürlich Gedanken gemacht und finde Mauritius-Zeche auch ansprechender. Ich habe mich dann aber für den Namen "Grube Mauritius" entschieden. Das ist der Name, unter dem das Bergwerk bei der Bewerbung zum Unesco-Welterbe offiziell läuft. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 21:19, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: D.h. Du übernimmst eine falsche und historisch nicht belegte Bezeichnung? Das halte ich nicht für den richtigen Weg. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:24, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. --Hejkal (Diskussion) 21:46, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, was heißt schon falsch. Du weißt doch durch deine Diskussion im Portal selbst, wie schwierig sich das gestaltet. Was willst du nehmen? Den Eintrag bei der ersten Mutung? Vermutlich nicht auffindbar. Behrische Zeche? Immerhin der Name, unter dem das Bergwerk bis Ende des 17. Jahrhunderts, also in der Phase der Hauptgewinnung lief. Oder Mauritius-Zeche? Oder Mauritius-Fundgrube, ein Name der im 19. Jahrhundert häufiger auftritt? Und warum muss es denn ein historischer Name des Bergwerks sein. Es ist die korrekte Übersetzung des tschechischen Namens Důl Mauritius. Also noch einmal, es ist der aktuelle Name unter dem das Bergwerk heute im Welterbe-Antrag steht, vermarktet und gesucht wird. Deshalb habe ich die Entscheidung so getroffen. M.E. gäbe es nur einen weiteren Namen und das wäre Mauritius (Bergwerk), also ohne dieses ganze Eigentümer-Gedöns. Aber das entspricht nicht unbedingt der sonstigen Benennungspolitik. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 23:02, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was bedeutet dieses großgeschriebene Adjektiv eigentlich? --94.254.240.86 22:21, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. In der K.u.K. Monarchie bezeichnete das das staatliche Eigentum, also die staatliche Hütte. Ich verlinke es mal auf Ärar (es gab auch Bergbau-Ärar, was im Zielartikel aber noch nicht aufgeführt ist). --HsBerlin01 (Diskussion) 22:32, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein bisschen recherchiert und nur wenige Ergebnisse für dieses Wort bei Google gefunden (41 ohne Wikipedia). Für "ärarisch" hingegen ca 3500 und mehrere Einträge in Wörterbüchern gefunden. Lässt sich die Form in diesem Artikel anders nachweisen? --94.254.242.37 14:59, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja der Schreibfehler kam noch dazu. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:14, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Klärung! --94.254.242.37 19:40, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Äraisch
Diskussion:Ernest N. Harmon

message: Die Einleitung soll dem Leser einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln) bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.--Doc.Heintz (Diskussion) 19:02, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Genau, und bei seinem einmaligen Erscheinen an der Olympiade war er unter ferner liefen, weit abgeschlagen bspw. von seinem Landsmann George Bare. Relevant wurde er als Offizier. --Fzeedaudgu (Diskussion) 20:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Problem gelöst. Artikel mehr oder weniger neu gestaltet unter dem Gesichtspunkt der militärischen Laufbahn. --WAG57 (Diskussion) 17:51, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Für einen Haarschnitt im Einklang mit dem sozialistischen Lebensstil

message: Ich bin wirklich sehr skeptisch ob der Artikelinhalt der Wahrheit entspricht und auch ob es relevant für die Wikipedia ist. Die Medien führen ja gerne Pseudodebatten hinsichtlich Nordkorea und veröffentlichen Nachrichten aus nicht vertrauensvollen Quellen. http://www.nknews.org/2014/03/why-kim-jong-un-hairstyle-order-is-unlikely-true/ --Christian140 (Diskussion) 19:57, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Ganze ist natürlich ein funkelndes Juwel aus dem Kuriositätenkabinett des Autors, allerdings hat die Kampagne, nicht der Haarschnitt selbst diverse Entsprechnungen in anderen Wikis. Verschieben wäre angebracht. Die Wertung des seitenfreien Cuts vom Junior-diktator als Iro ist aber eher abstrus. --Feliks (Diskussion) 10:15, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Skepsis 

message: Die aktuell verlinkten Quellen verwenden den Begriff "Sozialistischer Haarschnitt" nicht. Verschieben nach Für einen Haarschnitt im Einklang mit dem sozialistischen Lebensstil? --Nuuk 13:36, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: erledigt. Das war die kürzeste Anpassung der Verlinkungen nach Verschiebung: genau ein ANR-Link. --Feliks (Diskussion) 16:19, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Emil Pagliarulo

message: Der Artikel sagt aus, Pagliarulo war tatsächlich Grundschullehrer, im als Quelle angegebenen Interview sagt er aber: "I was going to be an elementary school teacher..." (Rock, Paper, Shotgun. 30. Juni 2010)
Ich habe einen englischen Muttersprachler gefragt, um sicher zu gehen, und er versicherte mir, Pagliarulo habe, der Aussage zufolge, vorgehabt, Lehrer zu werden, dass der Satz aber in keiner Weise aussagt, er habe dies je in die Tat umgesetzt.
--194.166.164.224 19:59, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  War er je ein Grundschullehrer?
Diskussion:Jaime de Mora y Aragón

message: Das war aber nicht die "Rudi-Carrell-Show", in der Jaime de Mora y Aragón auftrat, sondern Rudi Carrells Show "Am laufenden Band" (Folge vom 05.10.1974).--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:03, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Beides ist richtig. Er trat am 3. Februar 1973 auch in der Rudi-Carrell-Show auf . --FordPrefect42 (Diskussion) 17:32, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Rudi-Carrell-Show"
Diskussion:Bayerische Schwarzach

message: Die Schwarzach fließt tatsächlich an einer Ortschaft namens 'Chalottenthal' vorbei, allerdings handelst es sich sicher nicht um eine polnische sondern um eine deutsche Ortschaft. Der Link ist also falsch. 
Der richtige Link ist folgender: https://de.wikipedia.org/wiki/Charlottenthal_%28Stadlern%29 
Zwischen dem richtigen und dem falschen Link liegt übrigens ganz Tschechien :) (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:14D6:C001:3950:8C27:5A6A:5F7A (Diskussion | Beiträge) 20:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  warum wurde der Link dann nicht gleich entfernt ? Habe ich jetzt getan.--(jubi-net) (Diskussion) 08:09, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link 'Charlottenthal' 

message: In diese 3 Lemmata brächte eine Karte sichere Klarheit. Auch bei mir: Flußsystem => 3 Stauseen aber Bay. Schwarzach nur 1 Stausee. deshalb habe ich meinen Edit wieder korrigiert und die anderen beiden Wasserbauwerke hier wieder entfernt. Hat wer geeignetes Kartenmaterial für die 3 Artikel ? Grüße.--(jubi-net) (Diskussion) 07:54, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bayerische - Böhmische - Schwarzach - Verwirrung ?
Diskussion:Senfmühle Kleinhettstedt

message: auf der Hauptseite der WP wurde die Funktion des Meerrettichs beim Senf bezweifelt:
:Bei der Darstellung des Vergleiches industrielle und historische Senfherstellung wird unterstellt, dass wegen der Hitzeentwicklung industrieller Senfmülen der Scharfgeschmack durch nachträgliches Zufügen von Meerrettisch erzeugt wird. Das ist völlig falsch! Der Scharfgeschmack wir erreicht durch anteiliges Beimischen von brauner Senfsaat (25 -40%) die beim Kontakt mit Wasser das Allylsenföl freisetzt. Dieses ist verantwortlich für den "mMerrettichgeschmack". (nicht signierter Beitrag von Ralph Thomann (Diskussion | Beiträge) 15:58, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Meerrettich
Diskussion:Felix Knemöller

message: Hier ein paar Sprüche von Felix Knemöller im Morgenprogramm des RIAS, an die ich mich noch erinnere: 
* Ansage des Musikstücks „Caprice viennois“ von Fritz Kreisler mit dem Zusatz, das bedeutet ungefähr soviel wie „von Capri nach Wien“. 
* spezielle Zeitansage: „Es ist jetzt 6 Uhr 66“ – gemeint war, es ist 7:06 Uhr. --SchiDD (Diskussion) 21:14, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei "Knelauer"
Diskussion:Kriegerstele von Castrelo do Val

message: Es mag sein, das man da übersetzen kann, aber dadurch wird es doch nicht richtig.
Neustadt am Vesuv ist auch was für Sprachkönner. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das "mag" nicht nur so sein, es ist so. Das ist auch keine "Theoriefindung", sondern ganz simpel de.WP. " Estela do Guerreiro" ist galicizisch, und ist eben = dt. Kriegerstele, das ist kein festgelegter archäologischer Fachbegriff. --Marcus Manilius (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Kochendorf)

message: Die Kirche ist nicht mehr als solche geweiht, siehe . Wer weiß Genaueres? Die Orgel wird in Neckarwestheim (St. Josef) eine neue Bleibe finden, siehe . --kjunix 22:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe Informationen zur Profanierung ergänzt. -Lorbeerblatt125 (Diskussion) 13:56, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Profanierung
Diskussion:František Kratochvíl (Politiker)

message: Hallo, was meint "angelobt"? Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:39, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: siehe Angelobung. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 22:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: O, danke, da hat sich bei mir eine echte Bildungslücke geschlossen. --Mirkur (Diskussion) 23:37, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage
Kategorie Diskussion:Vorlage:Navigationsleiste Alben

message: In der Hilfe zu Navigationsleisten ist zu lesen: Navigationsleisten "müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert". Das ist bei den meisten Musik-Navis und besonders hier bei fast allen Album-Navigationsleisten nicht der Fall. Ich bin zwar auch kein Freund von zu viel Rot in Navis, aber ich kann den Sinn, der hinter der Regelung steckt, verstehen: Rote Links sollen Nutzer motivieren, die Artikel zu erstellen. Gibt es da eine Regelung für den Bereich Musik, die ich nicht kenne? --176.0.81.4 23:15, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schwarzlinks in den Navigationsleisten
Diskussion:Graziano Marini

message: * http://www.artfacts.net/de/kuenstler/graziano-marini-10866/profil.html
* http://www.artnet.de/k%C3%BCnstler/graziano-marini/auktionsresultate (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:156D:8B01:24C1:74F0:85B8:5704 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  artfacts/artnet
Diskussion:Schloss Eichbichl

message: Hallo,
ich habe Schwierigkeiten mit dem Einfügen einer Quelle. Das pdf kann ich über Google herunterladen, aber der Link wird vom WP-Spamfilter blockiert. Die Quelle scheint mir aber durchaus seriös, nämlich das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege. Kann jemand helfen? Danke! --Josy (Diskussion) 23:36, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Terminator: Genisys

message: Zur Zeit wird auf der Admin-Anfrage-Seite über die Zulässigkeit von Langzitaten und die Grenzwertigkeit zur URV diskutiert. Dort wird nochmal daran erinnert: "Wenn man ein Langzitat einstellt muss man sich bewusst sein: Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt." Ich habe mal in diesem Artikel geschaut und gezählt: 1. Kritik (unter Rezeption) drei zitierte Sätze, 2. Kritik sechs zitierte/kopierte Sätze und 3. Kritik ebenfalls sechs zitierte Sätze. Zudem gebe ich zu bedenken: „Zitate sind nur dann nach Zitatrecht zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern […]. Entsprechend unerwünscht sind aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen." Benutzer Kuebi und IP 213.138.51.22 hatten diese ellenlangen Zitate in diesen Artikel hier reinkopiert, aber sonst nichts zum Artikel beigesteuert. Falls niemand die Zitate kürzt oder in den Artikeltext einbindet, würde ich sie demnächst entfernen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:53, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Langzitat unter ''Kritiken'' (Rezeption)
Diskussion:Takeo Ischi

message: Wenn seine Tochter bereits verstorben ist, wird sie wohl nicht mit ihm in Reit im Winkl leben, oder? --77.119.129.255 00:03, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Tochter 

message: Ein paar Jahreszahlen würden dem Artikel guttun. Wann ging er nach Europa? Wann wurde er bekannt? Von wann bis wann trat er in der Volksmusiksendung auf? usw.--Mramius (Diskussion) 20:28, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben fehlen
Diskussion:Chiqui

message: Die en:WP zeigt deutlich, dass Chiqui nicht nur ein Name einer südamerikanischen Ethnie, sondern auch Spitzname diverser Persönlichkeiten ist. Dieses Lemma sollte daher in eine BKL umgewandelt werden. --80.219.215.184 01:20, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  BKL statt WL
Diskussion:Heinzenberg (Graubünden)

message: Es gibt unzählig viele "Hinterrheintäler" und zwar alle Täler, durch die eben der Hinterrhein fließt, nicht nur das Domleschg. (nicht signierter Beitrag von 217.71.248.136 (Diskussion) 03:15, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "des Hinterrheintals" 

message: Ist der Heinzenberg wirklich ein Berg? Es ist ja irgendwie nur die eine Seite eines Bergrückens, bestehend aus mehreren Bergen. Was meint ihr dazu?--Capricorn4049 (Diskussion) 15:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf Landkarten wie z. Bsp. hier ist ja eben dieser Bergrücken mit Heinzenberg angeschrieben, der Name passt also schon. Meinetwegen könnte man auch schreiben "langegzogener Bergrücken" oder ähnlich, aber das drängt sich m.E. nicht auf. --Parpan (Diskussion) 18:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Name passt auf jeden Fall, da können wir nichts ändern. Ich störe mich an der Definition "...ist ein Berg". Mit Heinzenberg ist nicht der ganze Berg oder die Berggruppe gemeint, sondern nur die Ostseite der Berggruppe. Ich denke, dass kein Safier die Westhänge vom Glaser Grat bis zum Crest Ault als Heinzenberg bezeichnet. Und falls es wirklich so wäre, müssten wir sowieso den Artikel umschreiben, denn dort steht "wird im Westen durch den Heinzenberggrat begrenzt".--Capricorn4049 (Diskussion) 19:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Heinzenberg ist kein Berg, sondern ein Gebiet an der Ostflanke mehrerer Berge, u.a. des Tguma. Im Gebiet des vorderen Heinzenberges liegen die Dörfer Portein, Präz, Sarn und Tartar (heute Gemeinde Cazis), im hinteren Heinzenberg liegen die Gemeinden Tschappina, Urmein, Flerden und Masein. Es wird wohl kein Einwohner dieser Dörfer sagen; „Ich wohne auf dem Heinzenberg“; eher „... am Heinzenberg“ oder mundart „... im Heinzebärg“ (vgl. Tschappina - Willkommen am Heinzenberg. Eine Heinzenberger Gratwanderung wird so beschrieben Zwischen Safiental und Heinzenberg, Die weitherum schönste und reizvollste Wanderung über den Berggrat, der den Heinzenberg mit dem Safiental verbindet., Diese Tageswanderung gilt als die reizvollste Tour am Heinzenberg, ... oder Deutsch am Heinzenberg, in Thusis und in Cazis (Sprachlehrmittel; Urs Willi, Theodor Ebneter). Und noch etwas; Heinzenberggrat findet Google nur 786 Heinzenberger Grat hingegen über 19'000 mal. Gruss --Schofför (Diskussion) 00:53, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Heinzenberg = Berg?
Diskussion:Alain Soral

message: Dieser Artikel ist offenbar von einem Franzosen geschrieben. Der kann ja gar kein Deutsch. (nicht signierter Beitrag von 179.223.135.58 (Diskussion) 04:33, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist offenbar von einem Franzosen geschrieben. Der kann ja gar kein Deutsch. 

message: Das ist kein Beleg dafür. Es muss doch offizielle Kandidatenlisten geben. --Nuuk 16:05, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Le Point ist eine seriöse Quelle - Man kann hier doch ein bischen mehr Mitarbeitungswillen erwarten: strenge bitte Google an: an zweiter Stelle ein Artikel von Le Monde (auch nicht ausreichend? Hier Nouvel Obs) --Stauffen (Diskussion) 16:30, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  In Le Point steht doch gar nicht, daß er kandidiert habe. Hier wäre ein ordentlicher Beleg:  https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Europeennes/elecresult__europeennes_2009/(path)/europeennes_2009/07/07L073.html --Nuuk 17:00, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kandidatur bei Europawahl 2009
Diskussion:Adolf VII. (Schaumburg)

message: Moin, müßte es nicht "Schauenburg" statt "Schaumburg" heißen? Die Grafschaft hieß doch zumindest zu dem Zeitpunkt so. Desweiteren fehlt in der Nachfahrenliste die Tochter Anna, welche in Johann I. (Mecklenburg-Stargard) als dessen Ehefrau angegeben ist. In der schwedischen Wikipedia wird der Sohn Adolf VIII. übrigens der ersten Ehefrau Adolfs VII. zugeordnet. Grüße --Ramoneur (Diskussion) 07:29, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma und Nachfahren
Diskussion:Folketingswahl 2015

message: Im Wahldiagramm sind die Listenbuchstaben kodiert und nicht die Parteinamen. Das finde ich nicht so optimal. Man muss dann immer in einer Tabelle nachsehen, welche Partei welcher Liste enstpricht. Ich wäre für Verwendung von Parteikürzeln. Oder spricht etwas dagegen? Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 08:51, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Listenbuchstaben ↔ Parteinamen 

message: Besteht zwischen "Rücktritt eingereicht" und "trat zurück" ein Unterschied? Ich glaube ja. So müsste sie als Ministerpräsidentin ihren Rücktritt bei der Königin eingereicht haben und als Parteivorsitzende zurückgetreten sein. Bitte überprüfen ob eine Korrektur notwendig ist.--O omorfos (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Es fehlt eine Gegenüberstellung der Koalitionen/Bündnisse u.ä., um zu sehen, was die Anteile der einzelnen Parteien bedeuten. Jetzt wird das Ergebnis der Wahl wird nicht klar. Daraus, dass die Regierungschefin zurücktritt, kann man schließen, dass sie die Wahl wohl verloren haben wird, aber warum und wie?  78.34.205.179 18:09, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, im Artikel für 2011 gibt es eine gute Wahlanalyse, die hier fehlt. Ausschlaggebend war hier im Endeffekt nur das Ergebnis der kleinen Sozialistischen Volkspartei, die ihren Anteil mit etwa 5 Punkten Verlust halbierte, sodass der rechte Block eine knappe Parlamentsmehrheit von 90 Sitzen (genau ein Sitz über der Hälfte) erreichen konnte, der linke Block 85. Venstre und Rechtspopulisten (Dänische Volkspartei) hatten größtenteils einfach einen Wähleraustausch, Sozialliberale und Alternative auch. Bedenkt man die Rolle von Färöern und Grönland, die komplett an linke Parteien gingen, war das Ergebnis innerhalb Dänemarks zwar vergleichsweise eindeutig, gibt es andererseits aber sogar 89 linke Abgeordnete, was das Ergebnis noch enger macht und fast gewendet hätte. --SamWinchester000 (Diskussion) 16:22, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ergebnis? 

message: Hallo, in der genannten Abbildung ist der Wahlkreis 35 gelb gefärbt, im Kopenhagen-Ausschnitt direkt daneben jedoch rot. Sollte man verbessern. LG Stefan 21:02, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abbildung Aufstellungswahlkreise
Diskussion:Marienmünster Dießen

message: Ich habe die Manualumfänge auf C-g3 und den Pedalumfang auf C-f1 verändert. Das ist der jetzige Zustand der Orgel. Die kurzen Oktaven gibt es schon seit langem nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Steron69 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Disposition Orgel
Diskussion:Robert Welsted

message: Physician bedeutet Arzt, nicht Physiker. Siehe dazu . Gruss --Port(u*o)s 09:07, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hast recht, als ich mich mit seinen Werken vertraut machte, ist mir auch aufgefallen, dass es sich ausschließlich um Medizin dreht. Gruß--all apatcha msg 13:48, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Beruf
Diskussion:Euphotische Zone

message: Hier heißt es, rotes Licht sei bereits in 10 m Tiefe nur noch mit 1 % vertreten, während blaues Licht, das am weitesten eindringe, in klarem Wasser bis in 150 m Tiefe dringe. Im Artikel über die dysphotische Zone hingegen heißt es,die dysphotische Zone beginne in einer maximalen Tiefe von 200 m und ende bei maximal 1000 m - dass kann aber nicht sein, wenn die dysphotische Zone nach den Angaben aus diesem Artikel spätestens in 150 m Tiefe in die aphotische Zone übergehen müsste. Wer kann das aufklären? Dieselbe Frage habe ich übrigens in der Diskussion zur dysphotischen Zone gestellt, weitere Diskussionsbeiträge wären also dort sinnvoller als hier. --87.139.139.32 09:30, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel über die dysphotische Zone
Diskussion:Gasgesellschaft

message: Dieser Artikel schließt eine seit Langem bestehende Lücke in der deutschsprachigen Wikipedia. Danke Dir, Ciciban, dafür, dass Du den Anfang gemacht hast! Allerdings besteht noch ein erheblicher Ausbau-Bedarf.
Zum Lemma: Ich würde Erdgasunternehmen bevorzugen. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Zwei Hinweise zum weiteren Ausbau:
*Uns fehlt auch ein Artikel Gasversorger/Gasversorgungsunternehmen. Gasversorger ist derzeit eine Weiterleitung auf Gaswerk; das ist Schmarren. Da können wir die Gasversorger besser unter "Downstream" bei den Gasgesellschaften integrieren. 
*In meinem Benutzernamensraum schlummert seit einiger Zeit ein Entwurf für einen Artikel zur Öl- und Gasindustrie. Der Entwurf ist zwar erst halb fertig, beinhaltet aber bereits jetzt viele Aspekte, die sich auch im Artikel zu Gasunternehmen wiederfinden (werden). Ich werde versuchen, den Entwurf nun zügig abzuschließen, so dass wir Redundanzen vermeiden können.
Ich hoffe, dass sich weitere Benutzer am Ausbau des Stubs beteiligen. --TETRIS L 10:57, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Servus!Ich habe nicht mehr, als einen Stub hervorgebracht, da ich in dem Bereich kein Fachmann bin. Baue den Artikel aus, wie Du es für richtig hältst, und gegen eine Verschiebung habe ich auch nichts.Gruß, Ciciban (Diskussion) 20:48, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: P.s.: Was spricht für die Einengung auf Erdgasunternehmen? In vielen Städten wurden ja die Verteilnetze, durch die heute Erdgas fließt, für Stadtgas errichtet, und an der Tankstelle findet man bisweilen LNG- und Flüssiggaszapfseulen nebeneinander.Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:VfR Pforzheim

message: Laut Vereinsregister ist der VfR nicht aufgelöst worden, sondern nach der Fusion als 1.CfR weitergeführt worden. Quelle: registerportal www.handelsregister.de
M174--M174 (Diskussion) 10:59, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auflösung ?
Diskussion:Per Hallström

message: Hallo Gustav, ich habe gerade gesehen, dass du in den Einzelnachweisen teilweise die schwedische Wikipedia als Referenz anführst. Das ist eher schlecht – siehe: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“ Besser: Nachschauen, woher die jeweilige Wiki-Seite ihrerseits die Informationen hat, und diese Quelle direkt als Einzelnachweis angeben! --Tkarcher (Diskussion) 11:26, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt passt's, danke! :-) Tkarcher (Diskussion) 13:41, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia als Referenz
Diskussion:Steeve Briois

message: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0020+0+DOC+XML+V0//DE&language=DE --2A02:908:C31:B780:E1CE:4784:6230:E882 14:03, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  EP hat seine Immunität aufgehoben
Diskussion:Carpow-Einbaum

message: Aus welcher Baumart wurde das Boot hergestellt? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.47 (Diskussion) 12:04, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: M.W. aus Eichenholz. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:50, 23. Jan. 2016 (CET)

message: "Bei der zweiten Grabung tauchte für wenige Minuten das ansonsten im Wasser liegende Heck des Bootes auf, so dass erste Fotografien hergestellt werden konnten. Dabei stellte sich heraus, dass der Einbaum nicht nur eines der ältesten Boote Schottlands war" -- Wie funktioniert das? --Sommerx2015 (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Datierung