Diskussion:Ana Pauker

message: Liebe Leute,
Chruschtschow konnte die Entmachtung Ana Pauker durch Dej weder untersützten noch verhindern: Diese geschah nämlich 1952, also vor Stalins Tod.Er konnte höchstens zusehen, wie die Frau - übrigens wie alle in den fünfziger Jahren verhafteten Sptizenpolitiker der KPR - nicht rehabilitiert wird. Eine teilweise Rehabilitierung erfolgte erst 1968 - Pauker blieb eine Ausnahme.
G. D.
: Aua, ein sehr dünner, unbelegter und streckenweise fragwürdiger Artikel. Sollte in die QS.--Tvwatch 14:58, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: da ist der artikel im englischen wikipedia schon um häuser/meilen besser
Es wäre tatsächlich günstig, Fakten aus :en:Ana Pauker zu übernehmen. Was hat sie von 1915 bis 1947 getan? --Rita2008 (Diskussion) 18:05, 6. Sep. 2017 (CEST)

text: Eher nicht. Bei der Betrachtung und Bewertung Paukers gibt es zwei generelle Probleme. Erstens war sie Kommunistin und zweitens eine Frau - aus dem Osten kommt dann noch hinzu. Damit hat sie auch in der westlichen Geschichtsschreibung per se schon schlechte Karten. Antikommunisten und Frauenfeinde aus Ost und West haben entschieden, sie zu verteufeln und haben ihr alle möglichen Geschichten angehängt. Hinzu kommt, dass das ja Tradition hat. Zumindest in Rumänien selbst mußte man nicht einmal Geschichtsbruch betreiben und konnte einfach die Tradition fortsetzen. Schon die Kommunisten hatten ja kein gutes Haar an ihr gelassen, warum sollten Antikommunisten und Frauenfeinde ein differenzierteres Bild zeichnen? Dass der Artikel vor allem auf den Aussagen des sicherlich auch nicht immer ganz so objektiven William Totok basiert, ist wenig hilfreich. --Roxanna (Diskussion) 11:13, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Drittens war sie jüdisch. Aber schon gut, ich versuch das so gut als möglich weiterzuführen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:37, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, ein weiterer Grund für die unausgewogene Darstellung. --Roxanna (Diskussion) 20:27, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  QS 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:44, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Mehr über diese Zeit gäben bereits die verlinkten Zeitungsartikel der Pressemappe her, noch mehr das dort (Seite 453f). Zwischen 1926 und 1934 war sie zwar in der Sowjetunion, auf jeden Fall aber war sie wohl von 1935/36 bis 1940/41 in Rumänien in Haft und wurde erst dann gegen en:Ion Codreanu (politician) ausgetauscht. Sie kann also zumindest nicht direkt 1938 mit dem Tod ihres Mannes in Moskau zu tun gehabt haben. --Roxanna (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Stalin war doch 1941 mindestens genauso mächtig wie 1938. Wieso geht sie dann dorthin, wo ihr Ehemann umgebracht wurde? Hodsha (Diskussion) 18:06, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt seines Todes waren die beiden doch schon seit zehn Jahren getrennt. Dass überzeugte Kommunisten, insbesondere aus anderen Ländern, vor den Verbrechen der Stalinschen Säuberungen systematisch die Augen verschlossen haben, ist eine bekannte Tatsache. Zudem wäre zu prüfen, ob es vielleicht zu den Bedingungen des Gefangenenaustauschs gehörte, dass sie in die Sowjetunion ausreiste. --Jossi (Diskussion) 19:24, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  1915-1944 

message: Es wäre etwas anderes, wenn der König, dessen Abdankung sie ja betrieben hatte, selbst sie so bezeichnet hätte. Ansonsten aber sollten wir vielleicht doch lieber nicht jede derartige Verbalinjurie durch nachrangige Vertreter seiner degenerierten Aristokraten-Mischpoke übernehmen. Liebe Grüße --Roxanna (Diskussion) 13:50, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Eine Erwähnung wäre im Sinne der Ausgewogenheit. Das Mausoleum für sie gibt's ja inzwischen nicht mehr. Andererseits ist "Stalin mit Rock" nun auch nicht gerade ein überschwängliches Lob. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:10, 16. Mär. 2019 (CET)

text: Ich weiß schon was Du meinst. Rasputin ist eine ganz andere Geschichte, aber bei meinen dortigen Bearbeitungen hab ich einigen Tratsch aus kirchlichen und höfischen Kreisen beseitigen können. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:03, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Würgeschlange 

message: Bei der Verbrennung sind Trauergäste eigentlich nicht zugegen. Hier fand im Krematorium eine Trauerfeier für die Verstorbene Pauker statt. So sollte es dann auch richtig benannt werden. Die tatsächliche Verbrennung der Leiche findet danach als technischer Vorgang statt. Manchmal auch erst Tage später. --Frau Olga 11:47, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Na, dann ändere es halt wieder. Ich finde den Begriff Trauerfeier an sich, unabhängig von Ana Pauker, eher neben der Spur. Wir feiern unsere Trauer? Kondolieren ist Gratulieren, wenn jemand gestorben ist? Sei's drum! Mach, wie Du willst. Notfalls ginge auch neutral Beisetzung, das beträfe sowohl Särge als auch Urnen. Ich wünsche ein schönes Wochenende. --Roxanna (Diskussion) 12:37, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Trauerfeier oder Feuerbestattung 

message: Für die Verleihung des Ordens der Krone von Rumänien konnte ich keinen Beleg finden. Vor allem auch keinen, der die genaue Einordnung von Ana Pauker in die passende Kategorie - Träger des Ordens der Krone von Rumänien (Großkreuz)‎ / (Großoffizier) ‎/ (Komtur)‎ / (Offizier)‎ / Allgemein - ermöglicht. EinFritz (Diskussion) 20:27, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es ist zumindest ein bißchen unwahrscheinlich. Ja, möglich, dass sie diesen Orden als Außenministerin quasi automatisch bekommen hat, auch wenn der König sie und sie den König gehasst hat, aber es ist eben nicht unbedingt auch wahrscheinlich. --Roxanna (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Orden der Krone von Rumänien - Kein Beleg