lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sekundärelektronenmikroskop

message: Ausgelagert aus Elektronenmikroskop --มีชา disk. 02:08, 25. Dez 2004 (CET)

message: ich würde vorschlagen den Artikel zu verschieben, da SEM in dem Sinne kein Gerät ist, sondern ein Betriebsmodus des Rasterelektronenmikroskops. mit der geänderten Lemmawahl sollte auch der Abkürzungs-Denglish-Wirrwarr rund um SEM (einmal eben das scanning electron microscope, welches im Deutschen mit REM abgekürzt wird) und der hier gemeinten SEM (welche ich im Englischen eigentlich nur kenne als SEM with secondary electron detection u.ä.) leichter verständlich sein. rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:18, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das erscheint einerseits sinnvoll, aber andererseits gibt es nun einmal diese Bezeichnung (es müsste also mindestens mit einem Redirect drinbleiben) und zudem kann man es auch anders herum sehen: Das Sekundärelektronenmikroskop erfordert den Betriebsmodus Rasterung. Ich habe Bedenken gegen das Verschieben. Im Vordergrund bei den verschiedenen Verfahren der Elektronenmikroskopie scheinen mir die verschiedenen Signale zu stehen, aus denen das Bild aufgebaut wird. Nach meinem Gefühl kommen erst an zweiter Stelle die Betriebsarten wie z. B. Rastern. Mal sehen, was Andere darüber denken. In jedem Fall aber wäre es sehr gut, das von Dir angesprochene „Abkürzungs-Denglish-Wirrwarr“ aufzuräumen. -- Brudersohn 17:28, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Elektronenmikroskope werden sowohl nach ihrem "Betriebsmodus" unterschieden als auch nach den benutzten Signalen. Das habe ich versucht, im Artikel Elektronenmikroskop reinzubringen. Ich denke aber, daß dem "Betriebsmodus" in diesem Falle schon der Vorrang gegeben werden sollte. Wenn man einen Artikel zum Thema "Sekundärelektronenabbildung im Rasterelektronenmikroskop" schreiben will, sollte der nicht "Sekundärelektronenmikroskop" heißen. Obwohl ich mich weiß Gott viel unter Elektronenmikroskopikern herumgetrieben habe, ist mir selbiger Begriff nie untergekommen; mir ist höchstens vorstellbar, daß ein paar Mediziner oder Biologen das englische Akronym SEM für sich fehlinterpretiert haben. Also, für mich gehören die Informationen in diesem Artikel hier zuallererst in den Artikel Rasterelektronenmikroskop. Will man der SE-Abbildung im REM einen gesonderten Artikel widmen, so sollte man ihn entsprechend nennen (da kann dieser hier ja durchaus angepaßt weiterleben). --Ufalke 23:01, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Sekundärelektronenmikroskopie]]? 

message: Wo kommen denn die ganzen Informationen her? --Kuebi [✍ · Δ] 08:21, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Fischertechnik

message: Hm, dieser Artikel könnte mehr Text vertragen. Mal sehen, worüber man größere Passagen schreiben könnte:
* Geschichte 
** Entstehung Link-Text
** bisherige Baukästen/-Serien 
*** Einzelmodelle in den 70ern
*** 100/200/400
*** hobby
*** Master/Master plus
*** evtl jetziges Programm
** Übergang zu schwarzen Bausteinen 1990)
* Computing (Beginn in den 80ern, paralleles/serielles/USB-Interface, Programmierung, ftcomputing.de)
* Elektronik-Bausteine
* Eigenschaften des fischertechnik-Systems (vielleicht kann ein Maschinenbauer ja mal ausführen, was das besondere am Nut/Zapfen-Prinzip ist
Noch jemand weitere Ideen? -wahsager 03:45, 25. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ausbau (2004) 

message: So, einige neue Bilder. Ich habe auch ein neues Foto vom Grundbaustein reingstellt, auf dem man die hintere Nut erkennen kann. Reus 19:30, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich erinnere mich, dass es irgendwann auch mal Bausteine (längere Stangen, ca. 15x15x100 mm) gab, die nicht aus Kunststoff, sondern aus mattsilbernem Metall, vermutlich Aluminium, gefertigt waren. Wer weiß mehr darüber? --Neitram 15:08, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram, bei diesen Bausteinen handelt es sich um Aluprofile, diese gibt es auch heute noch in verschiedenen Längen bis zu einem Meter. Zum Beispiel im aktuellen Baukasten TxAutomationRobots werden sie verwendet. --Pyfisch (Diskussion) 17:28, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, dann sollte diese Info vielleicht eingebaut werden. --Neitram 11:13, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  --Schotterebene (Diskussion) 12:10, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bausteine aus Alu 

message: Ich finde, auf der Seite sind zu viele Bilder. Das erinnert ja schon fast eine Galerie. Anstatt der vielen alten Bilder könnte man auch mehr Bilder von aktuellen Produkten einfügen. --*Bene* (Diskussion) ---  17:21, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu viele Bilder 

message: Weiß jemand welcher Kunststoff für die Bausteine verwendet wird/wurde? Vor allem würde mich der Schmelzpunkt interessieren. 193.81.55.149 00:59, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kunststoff 

message: Normalerweise wird hier so geschrieben, wie es die deutsche Sprache vorsieht. Also "Fischertechnik". So heißt auch das Lemma. Im ersten Satz steht dann in Klammern "eigenschreibweise: "fischertechnik" und das war's. Sind das hier alles Beiträge von ft-Mitarbeitern? Fehlt nur noch das lächerliche ® hinterm Namen, wie bei einigen Büchern zum Thema --MAbW (Diskussion) 18:41, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo MAbW, Zustimmung. Habe es korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke --MAbW (Diskussion) 18:48, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum diese durchgängige Kleinschreibung des Namens? (erledigt)
Diskussion:Owen Meany

message: Der Artikel liest sich wie ein Werbetext. Hat jemand vielleicht das Buch im Schrank stehen und kann nachlesen, ob der Artikel mit dem Klappentext identisch ist? --Forevermore 10:36, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Super! Karloswinz 15:50, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Ich kenne leider nur den Film – aber auch der ist ganz einfach toll und dürfte viele Zuschauer zum Rotz und Wasser heulen rühren ... ;o) RX-Guru 13:21, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "Gleichzeitig kann man Owen Meany auch als Abrechnung Irvings mit dem Vietnam-Krieg sehen – er versucht eben immer dem aus seiner Sicht sehr spießigen und falschen Amerika "einen auf den Deckel zu geben"." Diese Interpretation ist zu ungenau und zu subjektiv. Mag zwar stimmen, aber das muss man dann mit Textstellen aus dem aktuellen Werk und anderen ('immer') belegen.GrußElchjagd 16:53, 14. Mai 2006 (CEST)

message: Die Verlinkung mit dem Übersetzer kann nicht stimmen. Jürgen Bauer, auf den verlinkt wird, ist 1981 geboren, soll aber 1990 "Owen Meany" übersetzt haben? Starke Leistung für einen neunjährigen Jungen.
: --Schotterebene (Diskussion) 08:56, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Vomitorium

message: mE kann das sprachlich nicht stimmen:
#bei medizinischen Fachbegriffen gibt es nicht zwei verschiedenstämmige Begriffe für die selbe Sache.
#die Endsilbe -orium deutet auf ein Gebäude oder einen Gebäudeteil hin, nicht auf ein Medikament.
#das müsste eigentlich "Vomitikum" heißen, was es aber nicht gibt.-Hati 10:51, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der Fremdwörter-Duden nennt als einzige Bedeutung "Brechmittel", schreibt aber nichts von medizinischem Fachbegriff. Rainer 14:38, 25. Dez 2004 (CET)

text: Im Wahrig (7. Aufl.) ist das Wort gar nicht enthalten. Von daher, würde ich sagen, kann diese Bedeutung nicht allzu gebräuchlich sein (vor allem weil es ja schon "Emetikum" gibt). Im Englischen heisst aber "vomitory" tatsächlich "Brechmittel" (http://www.bartleby.com/61/63/V0146300.html). --Stefan "!?" 13:47, 27. Dez 2004 (CET)
thread_title: Brechmittel

message: Ich erinnere mich, ca. 1994 eine Führung durch die Ruinen von Herculaneum mitgemacht zu haben, bei der ein solcher Raum gezeigt wurde. An der Wand waren noch Befestigungsreste von Haltegriffen zu sehen, und im Boden gab es Vertiefungen, in die Fässer gestellt werden konnten. Leider habe ich damals kein Foto gemacht - aber vielleicht war ja ein anderer Wikipedianer schonmal dort und kann ein entsprechendes Beweisfoto liefern? Vielleicht kann ja jemand über die italienische Wikipedia einen in der Nähe wohnenden Wikipedia-User/Administrator kontaktieren, der vor Ort nachsehen/nachfragen kann?
Als Anekdote: Wir waren eine gemischte Schulklasse - wobei sich das nicht nur auf Männlein/Weiblein bezieht, sondern auch auf die Fremdsprachenwahl. Ich gehörte zum Englisch/Französisch-Zug, andere dagegen zum Englisch/Latein-Zug. Die Lateiner hatten den Ausdruck "Vomitorium" noch nie gehört, ich kannte ihn dagegen aus einem Exkurs meines ehemaligen Religionslehrers. Unser Touristenführer setzte also an zu sagen, dass wir gerade das  Vomitorium anschauen würden, als mich so die halblaute Frage der neben mir stehenden Lateinerin erreicht, was das denn sein soll, und ich dann ganz trocken, aber für alle vernehmbar antworte: "Der Kotzraum". 
Resultat: Eine gute Handvoll vor Ekel kreischender 15- und 16-jähriger Mädchen, die alle panisch davonrennen. :-D
78.43.63.86 21:28, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Eben doch ein Raum, in dem man erbricht?
Diskussion:Festschrift

message: Folgende Absätze sollten zur besseren Verständlichkeit und Neutralität besser weniger wertend und ohne Begriffe wie "Festschriftenwesen", "Disparatheit" und "subventionstechnisch" nochmal neu formuliert werden:
:Kritiker des Festschriftenwesens monieren insbesondere die Disparatheit der Inhalte und die mangelnde Qualität vieler Aufsätze, die nicht selten aus der Schublade geholt würden.
:Aus subventionstechnischen Gründen (Richtlinien der DFG u.a.) werden inzwischen viele Festschriften nicht mehr als solche bezeichnet. Die Widmung begegnet dann als dezenter Vermerk etwa im Vorwort.
-- Nichtich 11:52, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Im übrigen sei darauf hingewiesen, dass es wichtiger gewesen wäre, eine Kategorie für den Artikel zu vergeben. --Historiograf 19:49, 25. Dez 2004 (CET)

text: Ich halte Begriffe wie "Festschriftenwesen" und "subventionstechnisch" für herabwertend und "Disparatheit" für erklärungsbedürftig. In Verbidnung mit "monieren" und "aus der Schublae geholt" ist der Satz einfach schlechtes Deutsch, weshalb ich von "Geschwurbel" sprach. Es war in keinster Weise meine Absicht, dich durch die Bewertung des Satzes persönlich anzugreifen. -- Nichtich 23:54, 26. Dez 2004 (CET)

text: Falls es so sein sollte, ist dies nicht meine Absicht und es soll nicht wieder vorkommen. -- Nichtich 23:54, 26. Dez 2004 (CET)

message: Mir ist unklar, was der unter Literatur angegebene Titel mit akademischen Festschriften zu tun haben soll.  Er gehört doch wohl zu einem ganz anderen Artikel.--Dunnhaupt 19:34, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, habe ihn entfernt. --Kurt Jansson 11:11, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich weiß, dass der lateinische Begriff für Festschrift "Liber amicorum" ist, aber leider kann ich nirgends eine diesbezügliche Quelle finden, habe bereits sämtliche mir verfügbaren Nachschlagewerke durch. Ich finde aber schon, dass das in den Artikel gehört. Hat vielleicht jemand einen Tipp, wo man nachsehen könnte?
--Kronos ROW 15:50, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lateinischer Begriff 

message: Die Probleme in der Zitation gibt es eigentlich nicht, denn im Literaturverzeichnist ist die Quelle angegeben aus der man zitiert.
Auch Prolongierung alten Forschungstand kan bei korrekter Quellenarbeit nicht vorkommen. Es kommt eher vor, das man für Feschriften Sachen neu editiert oder kompiliert.
Das deutet dann mehr auf Zitationskartell hin, als auf Kritk an Fewstschriften.
--178.201.92.29 02:59, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zitationprobleme, Alter Forschungsstand 

message: Der ganze Abschnitt hat nicht einen Beleg. Es ist dafür völlig unklar, ob das, was da steht, belegt ist oder teilweise aus Vermutungen besteht. Da sollten Belege rein oder der Abschnitt muss radikal gekürzt werden. --Riepichiep (Diskussion) 10:08, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das sieht stark nach original research aus. Der Abschnitt ist über die Jahre von verschiedenen Personen erweitert worden, aber leider nie mit Quellenangabe. Bis das nachgetragen wird, habe ich ihn gestrichen. —Máel Milscothach D 11:02, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik ohne Belege
Diskussion:Dessertwein

message: Was ist die beste Trinktemperatur eines Dessertweins????(nicht signierter Beitrag von 217.224.6.143 (Diskussion) 14:43, 25. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Gerade weil sie süß sind trinkt man sie zum Dessert.Ein Sherry z.b. der Trocken ist kann man auch als Aperetiv nehmen.Die trinktemperatur liegt bei 13-16 grad.(nicht signierter Beitrag von 84.184.244.172 (Diskussion) 11:52, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Trinktemperatur

message: Es gibt zahlreiche Dessertweine, die geradezu durch ihren niedrigen Alkoholwert auffallen. z.B. Eisweise um 7 % Alkohol. Der Absatz bedarf einer Überarbeitung. --OecherAlemanne 12:53, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, daher entfernt. --lyzzy 20:12, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  hoher Alkoholgehalt als Charakteristikum ist sachlich falsch
Diskussion:Nick Drake

message: Wenn's nicht so traurig wäre...alles was blüht, ist erfreulich!!
..und sei es der Rost oder der Stil..
Da liegt er also seit Jahrzehnten unter dem Rasen, der Jungverstorbene (1974), und erfreut sich ... zunehmender Beliebtheit, weil seine CDs (die es zu seinen Lebzeiten noch gar nicht gab). Hoffentlich auf Wolke 7 zusammen mit Aloysius Hingerl...mit seiner Akustikgitarre neben der Harfe.. ;-)
:Oder ist es "der Volkswagen"-Konzern, der sich erfreut, oder die Erben?.
Wer suchet, der findet (Matth. 7,12)...vielleicht auch eine angemessene Formulierung?
Help me, if you can!! 
Nix für ungut, & merry Xmas!--FotoFux 15:21, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Eine Jahreszahl für den Werbespot wäre noch gut, da der unbedarfte Leser sonst nicht weiß, das zwischen Tod und Bekanntheit etwa 30 Jahre liegen... Patty-picket 04:14, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Stilblüte 

message: Warum wurde er in Myanmar / Burma geboren? Waren seine Eltern dort berufstätig oder im Urlaub (eher nicht)? Diese Information fehlt, nachdem es beim Lesen gleich auffällt. --2.247.241.69 03:10, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man den Link zu seiner älteren Schwester anklickt, wird das aufgeklärt. --77.191.136.63 16:30, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Myanmar
Diskussion:Pallene (Mond)

message: Wenn die Graviation 0,00065 m/s^2 betragen soll, dann sind das aber nicht 6 Promille der irdischen Fallbeschleuning, welche bei rund 9,81 m/s^2 liegt. Es sind wohl eher 0,066 Promille oder etwa 1/15000.
:is weg. --62.104.84.236 05:52, 26. Nov. 2008 (CET)

message: Mit 13,38 mag ist der Mond aber ein ganz schön helles Objekt. Ich vermute da doch eher 24. Größe?
Eventuell kann man noch hinzufügen, das auf alten Aufnahmen der Mond bereits datiert wurde: S/1981 S 14. (nicht signierter Beitrag von Meganium (Diskussion | Beiträge) 18:36, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Magnitude
Diskussion:Methone (Mond)

message: Woher kommen denn die Werte? Eine Dichte von 0.5g/cm^3 erscheint mir für einen kleinen Mond sehr niedrig - dazu müsste das eine extrem poröse Anordnung aus Eis und evtl. etwas Gestein sein. --mfb (Diskussion) 22:58, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Masse/Dichte
Diskussion:Francysk Skaryna

message: Geburtsort Skarynas
1486 war Polazk Teil des Großfürstentums Litauen und nicht Teil Weißrusslands. Den Staat Weißrussland (Belarus) gibt es erst seit 1991 (manche Histriker meinen, dass er schon 1918 für ein paar Wochen bestanden hat). Deswegen schlage ich vor, dies im Text zu korrigieren.
LG
Ulrich (nicht signierter Beitrag von 87.252.227.88 (Diskussion) 20:50, 2. Okt. 2012 (CEST)) 
Kopiert von Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Urheberrecht#Francysk_Skaryna, da hab ich die Frage vor dem URV-Hinweis schon geschrieben
Hallo, dieser neue Artikel wurde wohl von hier kopiert (beleg siehe hier). ist das kopieren von dieser Seite erlaubt? ich konnte nichts finden, habe aber schön öfters Verweise dorthin gesehen. --BLueFiSH ✉! 21:49, 24. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nein, natürlich nicht. Klare URV, muss gelöscht werden. --Historiograf 22:12, 24. Dez 2004 (CET)
Kopiert - Ende

message: <small>verschoben von Artikelseite, die Diskussion ist zum Diskutieren da</small>
OK, aber...
# Ich dachte es war PD (public domain)
# Und es war nur ein Paar Sätze, ein kleiner '''<nowiki>{{stub}}</nowiki>'''. Ich hoffte sie könnte als Stub starten und sich zu einem wunderschönen Artikel entwickeln. ;)
MfG, --[[Benutzer:Rydel|Rydel]] 14:13, 25. Dez 2004 (CET)
<small>verschoben - ende</small>

message: :Du siehst also: auch ein paar Sätze können gefunden und angekreidet werden. Ich hab auf der Quelle keinen Hinweis zum Copyleft gefunden. [[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] ebenfalls nicht. und wenn keiner da ist, ist es auch nicht gemeinfrei. Das einzige was ich auf der Seite sehe ist "Copyright © 2004 Verlag Traugott Bautz". --[[Benutzer:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as|'''''✉!''''']] 15:41, 25. Dez 2004 (CET)
Diskussion:FIS-Regeln

message: Wäre es nicht toll noch eine Erklärung zu diesen Regeln zu haben.
Was sie sind, wer sie gemacht hat usw. ?--Babbsack 16:14, 25. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Erklärung 

message: Dieser Artikel ist im Prinzip nur eine Kopie eines Textes, die Regeln kann man ja schließlich Überall im Internet nachlesen. Ich wünschte mir, dass die Regeln weiter erläutert würden, oder andere Informationen wie z.B. seit wann es diese gibt etc. --93.132.27.109 17:25, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  richtiger Artikel... 

message: Von folgendem Link ist der Inhalt auf der Zielwebsite nicht mehr vorhanden:
http://www.fis-ski.com/de/fisintern/allgemeineregelnfis/10fisregeln.html
Sorry, page not found
We are sorry but the page you have requested cannot be found. 
The page may have moved or no longer exists.  
Der Link sollte ursprünglich auf die FIS Regeln auf der FIS Website verweisen. (nicht signierter Beitrag von 217.233.225.228 (Diskussion) 14:15, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur FIS Website veraltet 

message: http://web.archive.org/web/20141104023639/http://www.saalbach.com/de/winter/skicircus/gut-zu-wissenskibus/fis-pistenregeln.html, https://archive.is/k1NFm. --Chianti (Diskussion) 03:46, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  SHL Archivlinks 
Diskussion:Abstammungsgutachten

message: "bei der Haarfarbe ist dunkelbraun dominant zu blond, so dass auch dunkelhaarige Eltern blonde Kinder haben können."
steht in dem Artikel, aber müsste dominant zu blond nicht heissen, dass normalerweise sich die dunkle Haarfarbe durchsetzt? (nicht signierter Beitrag von 89.182.29.134 (Diskussion) 23:49, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, denn das Kind kann ja auch nur die Blond-Erbinformationen beider Eltern erhalten haben. Umgekehrt würde es dagegen nicht funktionieren, zwei blonde Eltern können kein braun- oder schwarzhaariges Kind haben, weil keiner von beiden die entsprechenden Gene hat. Rezessive Gene können sich quasi verstecken, dominante nicht.--2003:D3:4F12:2200:C1B6:4E06:8102:F199 15:47, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Plausibilitätskontrolle 

message: Die Artikel Vaterschaftstest, pränataler Vaterschaftstest und Abstammungsgutachten waren zum Zeitpunkt 18:31, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Mittlerweile sollte sich herumgesprochen haben, dass es auch eine anerkannte nichtinvasive pränatale Testmöglichkeit gibt, bei der man nur das Blut der Mutter untersucht, da sich darin ab der 10. Woche auch freie fetale DNA befindet. --217.82.183.168 23:21, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nichtinvasiver pränataler Test 

message: Beeindruckend fand ich eine Diskussion, dass es Dunkelhäutige mit hellen Augen gibt, ja sogar teils blauen Augen - auch wenn sich niemand an deren Vorkommen unter den Vorfahren erinnern kann.
* https://www.google.de/search?q=Red,+blonde+hair,+pale+skin,+green,+blue+and+hazel+eyes+OCA2
* https://www.youtube.com/watch?v=-zxlrWWE0GU
stark abweichende äußerliche Merkmale können also total natürlich sein. GuidoD 03:23, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Augenfarbe 

message: Der Artikel sagt nicht viel über die mathematische Auswertung der Daten. Hier verweise ich auf den Autor Konrad Hummel - insbesondere auf sein Buch von 1997. (nicht signierter Beitrag von 84.151.206.100 (Diskussion) 14:38, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Auswertung der Daten
Diskussion:Enka

message: Durch die eindeutschung des Lemma bin ich der Meinung das ein Teilaspekt dadurch unter den Tisch fällt. Japanischer Schlager würde ich persönlich als "Lieder mit japanischen Texten" übersetzen, dazu gehören jedoch auch die kayōkyoku, also Liedern mit japanischen Texten jedoch mit Melodien westlicher Art. Diese werden jedoch heutzutage fast immer bei enka mit eingeschlossen. In diesem Zusammenhang fehlt mir da vor allem die Erwähnung von Misora Hibari mit ihrem Lied "kawa no nagare no yô ni". Alles im allen also ein stark gegenwartsbezogener Artikel der keinerlei Entwicklung des Genres beschreibt. --guenny (+) 18:47, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Verschoben --AnKaiLong 11:59, 12. Mai 2006 (CEST)

message: Nach der Beschreibung und meinen Hörerfahrungen entspricht enka der Volkstümlichen Musik, während kayōkyoku dem Schlagergenre entsprechen . --91.15.114.25 18:05, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schlager? 

message: der name des artikels ist auch die kurzform der Enka AG, ich habe daher im Kopf eine weiterleitung eingebaut.-Dompfaff 14:18, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Enka AG/Enka GmbH
Diskussion:Knabenkräuter

message: Ich habe neulich ein Knabenkraut fotografiert und das Bild gestern bei Orchideen eingefügt. Leider kenne ich mich nicht wirklich mit Pflanzen aus, deswegen konnte ich es nicht exakt bestimmen. Aus diesem Grund wurde das Foto wieder entfernt. Das finde ich ein wenig schade, weil ich das Bild selber recht schön finde. Vielleicht kann jemand behilflich sein und dieses Pflanze näher bestimmen? Handelt es sich um ein Knabenkraut, das in diesem Artikel hier schon fotografisch dargestellt ist, oder um eine etwas andere Art? Ist es sinnvoll das Foto ebenfalls in diesen Artikel über Knabenkräuter einzufügen? Zur Info: Das Bild entstand am Ostersee. Vielen Dank für eine evtl. Hilfe, T. Then 23:17, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, T. Then, Du hast eine schöne Aufnahme eines Knabenkrauts an den floristisch hochinteressanten Osterseen gemacht. Nun ist es leider nicht möglich, alle schönen Bildern von tausenden Orchideenarten in einem generellen Artikel über Orchideen unter zu bringen. Vielleicht schaust Du mal hier:  (Dactylorhiza) und hier:  (Orchis) unter Commons nach. Dort sind Bilder von zwei Knabenkrautgattungen unter dem jeweiligen Artnamen hinterlegt . Was die Bestimmung "Deiner" Orchidee angeht Info später. Grüße. Orchi 12:46, 15. Mai 2008 (CEST)

text: ...ich habe in Commons und im Artikel der Breitblättrigen Knabenkrauts Dein Bild zugeordnet. Gruß Orchi 02:59, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich denke, das ist gut so. Zu viele Bilder sind ja auch nicht gut... - Grüße, T. Then 23:37, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Foto

message: falls das jemand weiß - diese information fände ich interessant und in den artikel passend.
viele grüße, --Ychri (Diskussion) 22:24, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Knabenkräuter (Orchis)#Etymologie. -- Rosenzweig  δ 21:22, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ob eine die dort angedeutete Etymologie (Bezug zum "Knaben gebären") zutreffend ist oder nicht eher eine Volksetymologie ist, bin ich mir nicht so sicher, denn in Kluges Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprachen steht "Knabe" nicht nur für männliches Kind und Jüngling, sondern regional auch für 'Stift', 'Bolzen', 'Pflock', 'Knecht', was an einen Zusammenhang mit dem Pflanzennamen Stendelwurz und/oder das männliche (erigierte) Glied denken lässt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:33, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  woher kommt der name?