Diskussion:Union Cycliste Internationale/Archiv001

message: Der Artikel geht ja gar nicht.
Die Hälfte ist irgendein subjektives mahnendes Geschwafel. BILD-Niveau hat das Web2.0 fest im Griff (nicht signierter Beitrag von 85.181.221.80 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ohne Titel 

message: bitte, bitte, bitte! Nicht immer wieder:
es heißt auf DEUTSCH nicht "Nicht-Regierungsorganisation" (auch wenn man das mittlerweile ca. 1000mal am Tag liest oder hört), sondern
NICHTSTAATLICHE ORGANISATION.
Nein, der Edit ist nicht von mir. Ich mache hier mal eine Signatur, damit man das irgendwann mal archivieren kann.--RikVII - Scio me nihil scire 14:03, 10. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Nichtregierungsorganisation 

message: * die Förderung des kriminellen Dopings und damit das jahrelange Verarschen der Radsportanhänger
Diesen Abschnitt habe ich einmal entfernt da er ganz sicher nicht in den Abschnitt Selbstsicht der UCI gehört, da hat sich wohl jemand einen Spass erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 92.104.141.155 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Förderung des kriminellen Dopings 

message: "Außerdem vertritt sie rund 1200 professionelle und rund 600.000 lizenzierte Rennfahrer." ist mE mehrfach falsch:
* Seit der Einheitlizenz  gibt es keine Profikategorie. Berufsfahrer sind sicher die Fahrer der Proteams und der Professionals Continental Teams. Wieviele Fahrer der Continentalteams betreiben Radsport professionell? Wieviele andere Straßen-, Cross, MTB- und Bahnfahrer?
* Auch Radprofis sind lizenzierte Radfahrer.
* Es gibt nicht nur Rennfahrer bei der UCI, sondern auch Saalsportler und Trialfahrer.
* Vertritt die UCI Rennfahrer? Wenn überhaupt vertritt die CPA die Interessen der Rennfahrer.
--RikVII - Scio me nihil scire 13:54, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  UCI vertritt wieviele professionelle Rennfahrer? 

message: :Zum Funkverbot: Velo total Mal sehen, was da noch kommt. Die Bezahlbarkeit für kleine Radsportmannschaften hat da bestimmt auch Einfluss.--JLeng 11:35, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Oder ist das inzwischen ausgestanden? Dann sollte es aber wirklich rein. --JLeng 11:48, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Funkverbot 

message: In einigen Hunderten von Artikeln wird die UCI-Kategorie erwähnt, nirgendwo ist sie aber erklärt, was aber vielleicht sein sollte. Ich selber bin nicht vom Fach. Gruß -jkb- 00:57, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  UCI-Kategorie 

message: Das Thema hatten wir ja schon... Es sollen ärmere Fahrer auch eine Chance haben. Aber das mit der Formel1 hinkt, deren Innovationen fließen oft auch in Serienfahrzeuge ein, das dauert nur ein paar Jahre. Und wenn ich mir das Verbot der Nabenschaltungen aus den 30er Jahren ansehe, was immernoch besteht, dann frage ich ernsthaft nach einem Sinn dahinter. Benachteiligung gut und schön aber das kann nicht alles sein. Beim Stundenweltrekord jedenfalls behindert die UCI nur. Da muß es andere Interessen geben. Campagnolo vermutet in seiner Firmenchronik die französischen Fahrradhersteller als Auslöser des Verbots der Nabenschaltungen, in Frankreich gab es die damals nicht. --Pölkky 09:27, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wusste gar nicht, dass der Einsatz von Nabengangschaltungen in Rennen nicht erlaubt ist/war. Ich wusste nur, dass sehr lange der Einsatz von Gangschaltungen überhaupt im Straßenradsport verboten war, wie bis heut im Bahnradsport. Allerdings: Wenn ich mich daran erinnere wie lange ich letztens brauchte ein Hinterrad auszubauen und nach Flicken wieder einzubauen, an dem eine Nabengangschaltung hing, glaube ich kaum, dass die Nabengangschaltung im modernen Straßenradsport irgendeine Rolle spielen würde.--Rik VII. my2cts   10:44, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Speedhub ist ebenso schnell gewechselt wie ein Laufrad mit Kettenschaltung, vielleicht sogar schneller. Und in deinem Fall hätte ich das Rad erst gar nicht ausgebaut sondern den Schlauch bei eingebautem Laufrad gewechselt. --Pölkky 12:38, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Restriktionen 

message: Der vorherige Thread zeigt, dasse s Kritik gibt. Wikipedia ist aber darstellung bekannten Wissens. Also bitte den entsprechenden Abschnitt bequellen oder raus damit.--Rik VII. my2cts   09:47, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hieran anschließend: Quellen fehlen für Kritik technische Restriktionen