lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferdinand Hurter

message: der Satz «Diese Theorie und ihre grafische Darstellung in der Schwärzungskurve (auch Dichtekurve oder Hurter-Driffield-Kurve) vereinfachen in der Folge das Fotografieren erheblich» ist irreführend. Wenn man die Aussage wörtlich nimmt, dann stimmt sie überhaupt nicht mit den Tatsachen überein, im Gegenteil, die H.-D.-Theorie verkompliziert die Fotografie. Wenn man die Aussage allgemein und etwas distanziert auffaßt, versteht man nicht, warum das so sein soll. Bitte neu formulieren. --Filmtechniker 11:10, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mit Vergnügen. Bis zur grafischen Auseinandersetzung nach Driffield und Hurter haben die Fotografen (ich schreibe sie jetzt mit f) ihre Bilder nach Augenmaß beurteilt. Sobald die Abstraktion von Hell und Dunkel, vom Kontrast, von der allgemeinen Färbung einsetzt, und das ist der Fall, wenn ich mich über die charakteristische Dichtekurve unterhalte, verlasse ich meinen unmittelbaren Bezug zu meiner Arbeit. Hurter-Driffield-Kurven sind mittelbare Auseinandersetzung mit fotografischen Materialien. Wenn das nicht komplizierter ist !
Filmtechniker 10:42, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: Ganz deiner Meinung, aber über die Bedeutung von Wörtern gibt es nichts zu streiten, sonst wären es mehrdeutige Wörter. Komplex und kompliziert sind für mich so ziemlich das Gleiche. Ach, egal. Filmtechniker 09:23, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Entschuldigung, aber
Diskussion:Klappschlittschuh

message: Bei Google findet sich oft der Begriff Klappschiene für die bewegliche Kufe eines Klappschlittschuhs. 
Bitte irgendwie mit in den Artikel aufnehmen. Das Lemma ist durch eine seltene historische Bahnanlage besetzt. --Sam Gamdschie 11:15, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: Diese sind inzwischen ebenfalls kürzer geworden ...
Im letzten Absatz. Meint das die Kufe, die Schritte, die Länge oder Zeit Startphase? --Helium4 (Diskussion) 13:50, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe es verdeutlicht, ohne „Diese“ (siehe dieser Edit). --Lektor w (Diskussion) 10:27, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "kürzer" 

message: ist irreführend: es geht nicht nur um einen flacheren Winkel, sondern um ein flächiges Aufliegen der Kufe in Klappstellung.--Meetcops (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Die englische Abbildung
Diskussion:Hamburg-Spadenland

message: 1.) Es wäre gut, man könnte diese Behauptung mit einer Quelle/einem Einzelnachweis belegen: </br>
„Seit 1465 hat Spadenland seinen heutigen Namen, der vom alten Deichrecht, dem Spadelandsrecht, abgeleitet ist, das besagte, dass sich jeder Anwohner am Erhalt und der Pflege des lebensnotwendigen Deichs zu beteiligen hatte. Kam ein Anwohner seiner Verpflichtung nicht nach, konnte er enteignet werden. Symbolisch wurde in Höhe seines Anwesens dann ein Spaten in den Deich gestoßen.“</br>
2.) Es ist die Erklärung für „Spatenrecht“. --Horst bei Wiki 19:32, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Ursprung des Namens
Diskussion:Chelsea-Boot

message: Was viele Leser interessieren könnten, die hier auf Wikipedia vor einem eventuellen Einkauf nachschlagen: Wie schnell lässt das Gummiband Nässe durch? --Testtube 11:34, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bald vier Jahre später: Ich hatte sowohl wasserdichte als auch -beständige als auch -durchlässige. Kommt auf den Hersteller/den Schuh an. Gr., redNoise (Diskussion) 21:52, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasserfestigkeit 

message: Lt. Text soll die Abb. ein Modell mit durchgängigem Schaftteil zeigen; soweit das bei der Auflösung erkennbar ist, zeigt das Bild jedoch ein Modell mit Naht. Leider kein anderes zur Verfügung, deswegen nicht geändert. Text geändert. Gr., redNoise (Diskussion) 22:00, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Buxtehuder Modell

message: Da das Buxtehuder Modell starken Einfluss auf die bundesweite Schulgesetzgebung hatte und noch hat, sollte es in diesem eigenen Artikel beschrieben werden. Die Informationen dazu im Artikel Halepaghen-Schule Buxtehude sind nun allerdings zum Teil redundant. --Zweiholz 11:34, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Hypogäum

message: Wenn die Anlagen in Cabras bzw. tarent nicht als Hypogäen begriffen werden, warum heißen sie dann so? Eine Quelle für die Behauptung sei angemahnt. --77.176.101.197 12:34, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Ich wünsche mir eine Präzisierung der beiden Bildunterschriften. Lässt sich das machen? (Oben und unten:wo ?)--Rogald (Diskussion) 02:23, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe die entsprechenden Angaben in die Bildunterschriften eingetragen.  --92.227.199.72 19:34, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften
Diskussion:Marforio

message: Was bedeutet "als er entdeckt wurde"? War er nicht seit seiner Entstehung bekannt? Haben die alten Römer ihn verbuddelt und die mittelalterlichen Neurömer mußten ihn erst suchen, oder was? --84.174.28.71 12:39, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  entdeckt? 

message: Es steht "Gianfrancesco Poggio Bracciolini beschrieb ihn als eine überlebende Statue der Antike."
Gab es denn bislang keine Bemühungen für eine genauere Datierung der Statue? --Skraemer 23:13, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, gute Frage. Mehr gab der englische Artikel nicht her und Literatur zum Thema habe ich nicht gefunden.-- Tresckow 21:39, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Datierung? =
Diskussion:Sylt-Rømø-Wattenmeerbucht

message: Ist das derzeitige Lemma Sylt–Rømø Wattenmeerbucht mit Streckenstrich und Leerzeichen richtig? Ein Eigenname ist es wohl nicht, so dass die normalen Rechtschreibregeln gelten. Meiner Meinung nach ist das ein durchgekoppeltes Wort aus Sylt, Rømø und Wattenmeerbucht und müsste daher Sylt-Rømø-Wattenmeerbucht lauten. Eine Schreibweise mit Streckenstrich wäre Wattenmeerbucht Sylt–Rømø, wie bei Bahnstrecke Neumünster–Flensburg. --Fomafix 12:44, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ähm, wie der streckensrich da reinkommt, frage ich mich ehrlich gesagt auch. geplant war das nicht. bei dem lemma wär ich instinktiv auch zur durchkopplung gegange, das ökosystem-wattenmeer-buch aber das faktisch eine 600 seiten starke monographie nur über die bucht ist, schreibt es ohne. und ich dachte mal, die haben sich wahrscheinlich ausgiebiger mit der frage befasst als ich. -- southpark 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die haben sich sicherlich mit ihrem Thema – nämlich der Bucht selbst – intensiv beschäftigt, aber – wie so viele wissenschaftliche Arbeiten – nicht mit dem Namen der Bucht. Ich vermute, dass eine normale Durchkopplung hier der richtige Name ist. --Fomafix 13:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: Schon erledigt. --rdb ? 13:17, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gladiatoren

message: Moin ähm also ich finde Das gut aber ein bisschen unverständlich!
:Ebenfalls Moin, was ist den konkret alles unverständlich? -- Drägü 18:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Da die Systematik auf der Dahms Tierleben aktuell nur den Stand bis 2003 berücksichtigt, die angegebene Systematik aber Zompro 2008 folgt, nehme ich mir mal die Freiheit und parke den Link dorthin bis auf weiteres hier auf der Diskussionsseite: 
 – Mantophasmatodea (Gladiatoren) auf DahmsTierleben.de 
L.G.-- Drägü 23:01, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link zu Dahms Tierleben 

message: Einleitung in Stichworten: "Fersenläufer" war ein Artikelwunsch. Quellen aus einer Disseration in vier reputablen Veröffentlichungen. Artikel geschrieben. Wurde dann beim Einfügen der Kategorien stutzig. Nachfrage beim Portal. Ein Benutzer hat dann meinen Artikel mit dem Hinweis überschrieben, den Artikel gibts schon (dieser). Das ist völlig OK; dieser Artikel ist unvergleichbar besser, ausführlicher usw..
Aber in meinem Artikel standen Informationen drin (zB. Paarungsverhalten und Grund für den Namen "Fersenläufer"), die hier falsch drinstehen bzw. nicht drinstehen. Da ich mich nicht kompetent genug fühle, das einzuarbeiten, ohne Flüchtigkeitsfehler ausschließen zu können, bitte ich einen Fachmann, diese Infos einzuarbeiten. Gruß --JLeng 12:28, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo J.Leng, bei dieser noch jungen Insektenordnung wetteifern einige Wissenschaftler um neue Erkenntnisse und nicht alle teilen der Welt mit, was vor ihnen geleistet wurde. Deshalb war ich auch einihgermaßen erstaunt über den für mich neuen Namen Fersenläufer und verwundert, dass es keinen Hinweis auf den von Zompro gewälten Namen Gladiator(en)schrecken in deinen Quellen gab. Hätte dir wahrscheinlich `ne Menge Arbeit erspart. Ich habe aber auf jeden Fall deine Ergänzungen mit eingebaut und eine deiner Quellen angehängt (die drei anderen sind ja vom Wortlaurt her identisch). Die Nummer mit den Pheromonen habe ich mal weggelassen, wegen "Wahrscheinlich" (Denn "Wahrscheinlich" und Wikipedia stehen ja bekanntlich auf Kriegsfuß ;-) L.G.Drägü 21:24, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Paarungsverhalten 

message: Ich habe dein "Autor des Fehlers" auf seiner Diskussionsseite angesprochen - siehe Benutzer_Diskussion:Schewek#Artikel_Gladiatoren. --88.68.232.115 12:47, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Offensichtlicher Fehler im Absatz "Entdeckung"
Diskussion:Nicolas Remin

message: Persönliche Daten über Herrn Remin wollte ich nicht vom Verlag abschreiben. Ich hatte dem Kindler Verlag diesen Artikel vorab zugefaxt und um Stellungnahme bzw. weitere Informationen gebeten - sie hatten aber nicht darauf reagiert. Daher möchte ich diesbezüglich auf den Rowohlt Verlag verweisen.
Desweiteren ist es sicherlich nicht immer sinnvoll, Nominierungen aufzuführen, jedoch habe ich hier darauf zurückgegriffen, um auf den recht raschen Erfolg Remins hinzuweisen. Ralfer 10:45, 30. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Strickleiternervensystem

message: Zu kompliziert geschrieben.
Auf dem Bild ist Kommissuren nur mit einem "M" geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 79.232.80.128 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 27. Feb. 2010 (CET)

message: Im Artikel steht: "Aus diesem Grund galt es als eines der wichtigsten Argumente für die Vertreter der „Gliedertier-Theorie“.": was ist damit gemeint, gibt es dazu eine Wiki Seite? Bitte Verlinken. Danke --87.162.22.232 16:56, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Theorie?
Diskussion:Seinosuke Mitsuya

message: Der Eintrag zur Namenskonvention ist nicht korrekt. MITSUYA ist der Familienname, Seinosuke der Eigenname
: Danke, hab ein dreher gehabt ;) Lohan 15:49, 24. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Amoklauf von Kauhajoki

message: "Computer, Waffen und Bier" ist in dem Artikel der Welt zu lesen, kein Sex. Dazu war der Typ wahrscheinlich nicht fähig, ansonsten hätte er vermutlich ein Ventil gehabt seine angestauten Emotionen 
los zu werden. Die Angelegenheit ist traurig genug es müssen daher nicht auch noch falsche Klischees erzeugt werden, bitte umgehend korrigieren.
--92.74.120.201 13:34, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann, ist auch in der Wikipedia klar im Vorteil. Und bitte nicht nir Überschriften und Einleitungen von Zeitungsartikeln lesen. --Happolati 13:37, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hobbys 

message: eine pistole ist an sich immmer eine halbautomatische waffe - hab das daher mal gelöscht! Gler1979 18:03, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist Unsinn, siehe Pistole (es gibt auch nicht automatische Schrotpistolen und vollautomatische Maschinenpistolen). Aber da die meisten Pistolen halbautomatisch sind und der Typ mit Link angegeben ist, ist die Angabe tatsächlich entbehrlich. --80.129.84.188 09:30, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Pistole 

message: Ich habe in den Artikel noch auf die Namensgeber des Youtube-Profils, die Band Wumpscut hingewiesen. Bin der Meinung, dass deren Musik eine gewisse Rolle beim Amoklauf spielen. Aber das kann natürlich auch POV sein...
Bin ja mal gespannt, ob meine Version hier Anklang findet. 91.47.161.3 18:12, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wumpscut gibt's nun seit 17 Jahren. Die Musik war in den frühen 1990s sogar wesentlich extremer als sie es heute ist. Und von 'nem Amoklauf hat damals keiner geredet. Wenn die Texte so gewaltauslösend sind, hätte die halbe Schwarze Szene meuchelnd durch die Gegend rennen müssen. --n·ë·r·g·a·l 19:10, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wumpscut 

message: Warum ist der Amoklauf in der deutschsprachigen Wikipedia nicht so wichtig, dass er in dem "In den Nachrichten"-Kästchen erscheint? In vielen Wikipedien anderer europäischer Sprachen ist ein Eintrag im entsprechenden Kästchen zu finden. Verzichen dafür aber zum Teil auf die Ärmelkanalüberquerung.--87.166.51.164 17:56, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten
Diskussion:Banu Qaila

message: Sic! Oberbegriff, noch dazu vorislamisch? was will der Autor uns damit, bitte sagen? Bitte, wenn schon, dann korrekt formulieren und definieren.--Orientalist 13:39, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Oberbegriff.-- Devotus 14:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: Wenn Sie das Wort "Oberbegriff" nicht mögen, was schlagen Sie dann vor? Hyperonym? -- Arne List 14:42, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Oberbegriff
Diskussion:Fritz Neugebauer

message: Einer der einflussreichsten österreichischen Politiker, der allerdings vermehrt im Hintergrund agiert. Artikel sollte dringlichst ausgebaut werden. --Die Fackel 13:45, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: @Bravehard: Schau mal auf Die Presse, da steht "Anlass ist die angekündigte Verfassungsklage gegen das Budget." --Jonny Brazil 13:08, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rücktrittsreif 

message: Ist er identisch mit dem gleichnamigen theologischen Autor oder handelt es sich um einen Verwandten oder lediglich um eine zufällige Namensgleichheit? --131.220.75.140 15:53, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensgleichheit
Diskussion:Tampondruck

message: "... Jeder von uns hatte schon mal einen Blinker- oder Scheibenwischerhebel in der Hand." - Was soll das im Zusammenhang bedeuten? --IntoCrowd 13:45, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal verständlicher formuliert. --xZise 21:32, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde, der ganze Artikel könnte eine sprachliche Überarbeitung vertragen. Der Abschnitt zur Drucktechnik liest sich ein wenig unzusammenhängend. Verstehe leider zu wenig vom Thema, sonst würde ich es machen.--Andra03 17:01, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Anwendung

message: Ist es wirklich realistisch den Tampondruck als Tiefdruck zu bezeichnen? Unter Tiefdruck stellt man sich doch ganz was anderes vor. Oberflächendruck wie Siebdruck wäre wohl richtiger, die Klischees sind ja aus dem Hochdruck, aber negativ, die Farben und auch der Farbauftrag entsprichen am nächsten dem Siebdruck. -- Ilja (Diskussion) 14:58, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tiefdruck als Kategorie 

message: Werden PC Tatasturunen nicht via Laser bedruckt? --2A02:908:1222:C020:9C5:5DFD:9EB3:A2FD 17:08, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bedrucken von Tastaturen?
Diskussion:Edgar Jannott

message: hallo IP, könntest Du bitte den Text stärker gliedern, bequellen(!) und kategorisieren? das erspart die Überweisung in die QS und anderen Leuten Arbeit, danke --Aalfons 14:22, 24. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Rastaman Vibration

message: Weiterführende Inhalte: Hintergründe, Rezeption, Bedeutung gemäß WP:Relevanzkriterien fehlen. -- Harro von Wuff 21:06, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:CNGS

message: Ach -
:Der Start des Experiments war ursprünglich für Mai 2006 geplant, nach Lecks in den hydraulischen Anlagen nun zuletzt für den 17. September 2007.
Vielleicht schaut irgendwann, irgendwer mal auf den Kalender. --84.59.230.211 14:32, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, es läuft halt noch. Immerhin scheint es zu funktionieren, siehe die verlinkte Projekt-Homepage. Geniale Ergebnisse werden sicher noch eine Weile dauern, und dann entsprechend veröffentlicht.--92.117.141.247 17:22, 26. Feb. 2010 (CET)

message: Wer kann mir beantworten, ob es wirklich im Widerspruch zu Einstein steht, dass Neutrinos schneller :
als Licht ist?
Reicht Einstein nicht einfach eine maximale, endliche, invariante, Informationsübertragungsgeschwindigkeit? Ist zwar sensationelle, dass nun Neutrinos und nicht Photonen diese Grenze setzen, aber wo wird hier das Fundament der SRT bedroht?--svebert 18:57, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich lasse mal andere antworten: Physiker Brian Greene von der Columbia University: "Wir wären begeistert, wenn es sich als richtig herausstellt. Wir lieben Ergebnisse, die die Grundfesten dessen erschüttern, was wir für wahr halten." Sergio Bertolucci, Leiter des Cern: "Wenn sich diese Messungen bestätigen, könnte das unsere Auffassung von der Physik ändern". Ich wollte im Artikel ausdrücken, dass die Ergebnisse mit Vorsicht zu betrachten sind und die Beteiligten dies auch tun. Wenn Du dazu eine bessere Formulierung hast: Nur zu! Grüße, --Sunergy 01:58, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Frage sollte überhaupt keine Kritik sein. Es ist ja ach in sofern richtig, dass Einstein immer von Licht geredet hat, mit dem er die Uhren synchronisiert usw. In den Lorentztrafos steht c_Maxwell. Meine Frage ist durchaus ernst gemeint. Was sind die wirklichen Implikationen, wenn man in der Lorentztrafo und im Viererabstand c_Maxwell durch c_Neutrino ersetzt. Ist die Maxwelltheorie dann noch kovariant? Ich bin ein angehender Physiker, der sehr begeistert über das CNGS-Experiment und Ergebnis ist und nun die Implikationen verstehen möchte --svebert 10:59, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: O.K. ;-) Ich hatte die Fragen tatsächlich als Kritik an der Formulierung eingestuft. Gleichzeitig finde ich sie ebenso spannend - beantworten kann ich sie nicht..... Grüße, --Sunergy 21:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

text: Siehe dazu die Diskussion in der "Auskunft": Wikipedia:Auskunft#Lichtgeschwindigkeit--svebert 20:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Siehe auch OPERA-Neutrino-Anomalie. --D.H 13:35, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ... 

message: Einfache quantitative Angaben sollten durchaus in den Artikel denke ich. Primär die Intensität des ausgehenden Strahls, aber auch vieles andere wäre wohl sinnvoll. -- Noch intressanter: Wie gebündelt ist der Strahl und wie dick? -- itu (Disk) 04:07, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quantitäten
Diskussion:Mani Matter

message: Kann jemand bitte eine Weiterleitung von "Manni_Matter" auf diese Seite machen? Viele Leute wissen nicht, dass sein Vorname nur ein n enthält, und die Ähnlichkeitssuche etc. hilft einem da auch nicht weiter.
-- 77.135.119.173 14:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: Zurzeit haben wir den Vornamen Hans-Peter mit Bindestrich. Das HLS schreibt ihne ohne. Auf der offiziellen Mani Matter-Website steht: Mani wurde auf den Namen Hans Peter getauft, seine Mutter nannte ihn Jan, seine Schwester machte daraus Nani, und die Pfadfinder gaben ihm dann den Namen «Mani». In seinen beruflichen und universitären Tätigkeiten nannte sich Mani stets Hans Peter. In seinem Pass steht er auch ohne Bindestrich, hingegen sein Dienstbüchlein mit Bindestrich. Pass ist als Dokument vorzuziehen. Fazit: Ich habe den Namen auf Hans Peter ohne Bindestrich geändert. --KurtR (Diskussion) 15:15, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtiger Vorname mit oder ohne Bindestrich 

message: Ich weiss nicht, ob das so sinnvoll ist, die Autoren hier alphabetisch zu ordnen; meistens sind diese Sekundärlisten chronologisch sortiert. --Hodsha (Diskussion) 18:00, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Freie Ukraine

message: Ich habe mal aus dem „Freiherr v. Gebsattel“ den Konstantin gemacht. Freiherren v. Gebsattel gab es zu dieser Zeit mind. ein halbes Dutzend, allerdings dürfte nur einer, wie in den Mitteilungen des Osteuropa-Instituts insinuiert, Karriere im Alldeutschen Verband gemacht haben. --Asthma 15:16, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Aber das ist nur ein unbelegter, wenn auch logischer Analogieschluss (Theoriefindung), oder? --Roxanna (Diskussion) 22:56, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Freiherr von Gebsattel
Diskussion:San Benedetto in Polirone

message: es heisst "...in Polirone" siehe italienische Version.
Ich weiss aber nicht wie man den Titel aendert.
Der Name stammt von den Flussnamen "Po" und "Lirone"...
Carlo
:Im text Polirone ist Korrect; warum gibt es einen Irrtum im Titel?--Broletto 14:23, 24. Mai 2010 (CEST)

message: Der genannte Weblink zur Ausstellung existiert nicht mehr, daher habe ich ihn entfernt. Nun fehlen nachprüfbare Belege. -- Enzian44 02:36, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein  --Armin (Diskussion) 20:26, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Im Artikel steht: "... ihr Körper wurde 1632 in den Petersdom nach Rom überführt". Im Wikipedia-Artikel über Mathilde von Tuszien steht aber, dass die Überführung 1615 statt fand. Welche Angabe ist richtig? 
-- 88.217.2.210 09:25, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich korrigiert  --Armin (Diskussion) 20:26, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Datum der Überführung der Gebeine Mathildes nach Rom
Diskussion:Norddeutsche Mission

message: Schön, dass es diesen Artikel jetzt endlich (wieder) gibt. Einige kleinere Materialien, die hierfür evtl. noch hilfreic sein könnten, findet man hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sokkok#Norddeutsche_Mission - ich bin selber leider nie dazu gekommen.
Also: Danke und Grüße an Artikelersteller! --Sokkok 15:46, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Neuanlage

message: Bitte auf enzyklopädisch relevante Informationen kürzen. --Friedrichheinz 14:33, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * contra Im Detail:
**Fazit: Eine interessante Miniatur, die aber sowohl quantitativ als auch qualitativ von anderen Schreibwettbewerbsbeiträgen deutlich übertroffen wird. Teilweise ist die inhaltliche Gliederung inkonsistent, teilweise fehlt die Distanz oder auch ein Perspektivwechsel, sehr oft auch die Außensicht. Hier stehen mehrere interessante Absätze und Aufzählungen nebeneinander ohne dass sie wirklich ein geschlossenes oder vollständiges Bild der Norddeutschen Mission zu geben verm,öchten. -- southpark 21:59, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsnotizen southpark
Diskussion:Kloster Grandpré

message: Laut Dominique du Fays la Maison de Vianden; des origines à 1337 waren Heinrich I. Graf von Vianden und Markgraf von Namür und dessen Frau Margaretta von Courtenay (also die Schwester des Philip (II.) von Courtenay Graf von Namür) die Gründer vom Kloster Grandpré. Du Fays bezieht sich hierbei auf das Monumenta Germaniae historica. Scriptorea (M.G.H. SS.), Band XXV, Seite 125. Philip (II.) von Courtenay ist ja auch bereits 1226 gestorben und käme so gar nicht als Gründer in Frage. Jedoch könnte (Spekulation, da müsste eine Quelle her) die Gründung zu seinen Ehren gewesen sein.--Caranorn 16:02, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Problem geklärt es geschah effektiv zu Ehren Philipp II. von Courtenay, hätte ich sofort eine Seite weiter in du Fays gelesen hätte ich das auch gefunden.--Caranorn 16:19, 24. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Podlachien

message: Es ist wohl die eingedeutschte Form von Podlasie. Die eigentliche deutsche Bezeichnung ist...Podlachien --85.176.13.198 16:06, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Habe das berichtigt. --PetrusSilesius 21:56, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Podlasien ??