lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hotel Kaiserhof (Wuppertal)

message: Auf dem Bild "1. Bau vor 1870" wird auf den "Kaiserhof" rechte Bildhälfte hingewiesen. Das kann alles nicht stimmen. Auf der rechten Bildhälfte ist das Bundesbahngebäude abgebildet. Links das kleine Haus hieß möglicherweise nicht Kaiserhof. Das Bild dürfte ca 1850 entstanden sein wenn man es mit anderen alten Fotos vergleicht. Der Wirt dieses Hotels hieß 1875 noch J. F. Falkenberg lt. Adressbuch. Einen Kaiserhof gibt es erst ab ca. 1882 lt. Adressbuch. Der Besitzer hieß Kaiser oder Kayser und hat sein Haus "Hotel zum Kaiserlichen Hof" genannt (Anzeige im Adressbuch von 1882). Von dem Hotel Kaiserhof von 1882 welches schon den späteren Standort am Döppersberg hatte, gibt es eine Postkarte. Dieser Bau mit Flachdach der bis 1912 bestand, wird in dem Artikel gar nicht erwähnt. 
: Was steht denn als Bildbeschreibung in: Klaus Peter Huttel: Wuppertaler Bilddokumente: Ein Geschichtsbuch zum 19. Jahrhdt Band 1. in Bild und Text Born-Verlag, ISBN 3-87093-007-1? Ich habe das Buch gerade nicht zur Hand.  hast du das Buch? --Atamari (Diskussion) 13:16, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe einen Scan von dem Buch. Leider nicht vollständig, ausgerechnet beim Abschnitt des Bereichs Döppersberg fehlen ein paar Seiten. Und wenn, ist das Bild auf denen. Benutzerkennung: 43067 23:21, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:   Gerade bei den Seiten B 54, 60 f. (Das Inhaltsverzeichnis ist im Band2)? --Atamari (Diskussion) 23:28, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Überlegung zum Bild ... ja, es könnte stimmen, das hier nicht das rechts größere Gebäude gemeint ist aber nein, das ist nicht die Reichsbahndirektion. Hier ist wahrscheinlich der Blick nach Osten und der Kaiserhof (1. Bau) sollte auf der linken Seite stehen. Rechts das größere Gebäude ist auch auf der Luftbildaufnahme von 1928 zu sehen. --Atamari (Diskussion) 23:32, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Bau und Bild 1. Bau
Diskussion:Glaser-Dirks DG-200

message: Also dieses Geschwafel am Anfang "Schon lange wünschten sich Segelflieger..." sollte imho rausfliegen. Ist auch zu allgemein und hat nichts speziell mit der DG-200 zu tun. Wenn überhaupt, bitte in prägnanterer Form im Artikel über Wölbklappen--91.11.36.252 12:14, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschwafel
Diskussion:Biersommelier

message: Siehe den Artikelentwurf Benutzer:Kabelschmidt/Weltmeisterschaft der Biersommeliere, Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:17, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: 16 Namen - 2 Biografien vorhanden. Die Erste ist direkt mit dem Ausrichter Doemens verbunden. Bleibt nur die Biografie von Frau Rau. Das nennt man in der Wikipedia Namedropping. Wenn Du mir nachweist warum 8 Personen artikelrelevant ist, siehts anders aus.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:54, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das nennst Du Namedropping. Nicht "man". Artikelrelevanz habe ich nicht behauptet, sie sind ja auch keine Rotlinks gewesen, Du irrst schon wieder. --AmWasser (Diskussion) 12:15, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Weltmeisterschaft der Biersommeliere
Diskussion:FreeCodeCamp

message: * Quincy Larson​?
* FreeCodeCamp?
Mir erscheint derzeit beides miteinander verwurschtelt. --87.147.188.206 12:26, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Jan Schreiber (Diskussion) 15:37, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Worum geht's?
Diskussion:Toubab

message: Jetzt mal unabhängig vom Kinostart. Der Film  sollte eigentlich – trotz Corona – als einer der 60 Filme im September 2020 im Rahmen der Filmkunstmesse Leipzig zu sehen sein gewesen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:27, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Premierestatus 

message: @Benutzer:MovieFex: Ich hätte Crew United schon ganz gerne wieder unter den Weblinks, die externen Links auf Filmportal und das LdiF empfinde ich hingegen verzichtbar, weil mir da der Mehrwert zu den bereits im Abschnitt befindlichen Links fehlt. Siehst du das anders? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:14, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:IgorCalzone1 Da die von der RFF ausgearbeitete Richtlinie zu Datenbanken und deren Wertigkeit eindeutig ist → siehe „crew-united.de: Datenbank deutscher Filmproduktionen und Filmemacher. Die Einträge sind kritisch zu verwenden, da es sich um eine Plattform der Filmbranche handelt, siehe Crew United.“, ist der Weblink zu CU verzichtbar, zumal auch so deine von dir erfundene „5-Links-only-Regel“ nicht verletzt wird. Und was die Zusatzinformationen anbelangt: bei Filmportal findet sich neben einem Trailer auch eine Fotogalerie und weiterführende Informationen. Dass du überhaupt die Wertigkeit unserer Refernzdatenbank LdiF in Frage stellst, disqualifiziert dich eigentlich nachhaltig. Dir ist auch nicht aufgefallen, dass in diesem Fall sogar der Link zur Filmkritik freigeschaltet ist. Wenn du es allerdings mit deinem Gewissen vereinbaren kannst, dass es auch mal 5 Links vom Feinsten plus einer nicht vom Feinsten sein dürfen, würde ich einer zusätzlichen Einfügung von CU nicht im Wege stehen. -- MovieFex (Diskussion) 15:30, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann das mit meinem Gewissen vereinbaren und habe Crew United wieder eingefügt und daher Filmportal und LdiF (weil gegenüber Crew United, ImdB etc. kein Mehrwert) wieder rausgenommen. Ich bitte dich freundlich, zukünftig auf das Herausnehmen von Crew United zu verzichten. Bei den Artikeln anderer Kollegen machst du das ja auch nicht (1, 2 ...) --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:29, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Crew United gehört nicht zu den Links, die vom Feinsten sind, im Gegensatz zu LdiF und Filmportal. Und die Aussage zur Wertigkeit von Filmdatenbanken wurde  von der RFF festgelegt. Deine Meinung ist deswegen unerheblich. -- MovieFex (Diskussion) 19:34, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Giesener Wald

message: Die Hügelgräber wären eigentlich einen eigenen Artikel wert: https://www.hildesheim.de/tourismus/region-hildesheim/giesen/graeberfeld.html 46.114.139.228 13:31, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hügelgräber
Diskussion:Kete (Ethnie)

message: Guten Tag, umseitig wird eine Quelle 4 mal referenziert und belegte bitte was? In der verlinken Beschreibung heißt es in der Kurzinhaltsangabe: „This volume contains 123 documents which illustrate the early history of the American Presbyterian Congo Mission and its struggle for human rights in the Congo from 1890-1918. The documents, many of which have never been published, are crucial to a full understanding of both the work of the Presbyterian Mission ...“ Was bitte ist von dieser Quelle von wissenschaftlicher Bedeutung für den Artikel zur Ethnie? Ich halte diese Quelle für komplett unbrauchbar. Auch die anderen Quelle sind unbrauchbar, denn sie sagen weiter nix als: „Kete gibt es ... nix genaues weiß man nicht.“ Im Gegensatz dazu heißt es im Regelwerk von Wikipedia:Artikel#Inhalt_und_Form: 
:„Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia allgemein Stub (englisch für „Stummel“, „Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind: Ein Artikel, der beispielsweise nach einer halbherzigen Definition, die womöglich nur einen Nebenaspekt nennt, gleich zur Kritik übergeht, ist in den meisten Fällen sehr unausgewogen.“
Der Artikel erfüllt bisher weder die Anforderungen an WP:BLG, WP:LIT noch WP:ARTIKEL. Es gibt Kollegen die kommentiern solche Fälle vergleichsweise so: „Dass dieser Artikel 10 Jahre im so einem desolaten Zustand der Öffentlichkeit präsentiert wird, ist schlimm genug. .... “ Umseitig wäre eine gründliche Aufarbeitung notwendig, ersatzweise löschen oder dem Benutzer in seinem BNR zur Reifung und weiteren Verbesserung übergeben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:51, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unbrauchbare Quelle
Diskussion:Sofia Schulte

message: Es wäre gut wenn bei den Erfolgen erkennbar ist, was Weitsprung und was Dreisprung war. Vielleicht mach ich mich mal dran, wenn ich Zeit habe.--Gruyere (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erfolge sollten differenziert werden
Diskussion:Sequential Circuits

message: Es fehlt eine Chronology.--93.131.120.155 15:06, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum keine tabellarische Abfolge der herausgebrachten Instrumente 

message: Der Artikel liest sich wie ein Newsticker zu Leben und Tod von Sequential Circuits - es gibt keine übersichtliche Auflistung wichtiger Synthies (da gibt es definitiv einige), die Geschichte ist dürftig und es sieht einfach nicht schön aus. Wäre nett, wenn sich da jemand mal dransetzen könnte, der sich mit den Synthesizern der 1980er auskennt. --Tomasosson (Diskussion) 22:31, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Newsticker-Artikel
Diskussion:Michael Bleekemolen

message: Hallo,
hier wurden zwei Bearbeitungen von mir rückgängig gemacht. Zum einen ist hier ein Tippfehler enthalten, den ich korrigiert habe. "Als im klar wurde, dass ihm eine ganz große Karriere versagt bleiben wird, fuhr er noch sporadisch Sportwagenrennen, zog sich Mitte der 1980er Jahre, abgesehen von gelegentlichen Einsätzen bei Tourenwagen-Rennen, vom aktiven Rennsport zurück und nahm sich der Karriere seiner Söhne an." Es sollte doch wohl "ihm" und nc8ht "im" heißen, oder?
Zudem setzte RAM ein Chassis von March ein, nämlich das March 761er Chassis. Ich würde zumindest erwähnen, dass Bleemolen sich für das Rennen beim Großen Preis der Niederlande 1977 nicht qualifizieren konnte. Ebenso misslang ihm die Qualifikation zu den Großen Preisen der Niederlande, Italien und Canada 1978, lediglich beim Großen Preis der USA konnte er starten. Ich würde das wenigstens im Text anmerken. 
Dennoch möchte ich dich höflich darum bitten, meine Korrektur von Schreibfehlern nicht rückgängig zu machen. 
Liebe Grüße DanySahne85 (Diskussion) 16:03, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo DanySahne65, den Tippfehler habe ich übersehen. In der Infobox stehen bei allen Formel-1-Pioten nur die Jahre an denen sie auch gestartet sind. Qulifikationsversuche reichen nicht. Beste Grüße -- Erika39 · Disk ·  Edits 17:28, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum würde meine Bearbeitung rückgängig gemacht?
Diskussion:Karl Laabs

message: Zunächst mal herzlichen Dank an dich, Benutzer:Godihrdt für die Artikelerstellung - ich hatte im BNR auch schon dran gebastelt. Da mein Entwurf etwas ausführlicher (vom Umfang her etwa 50% mehr)war, habe ich ihn als Basis für Vereinigung und weiteren Ausbau übernommen und hoffe, dass du das nicht krumm nimmst. Bessere Inhalt von dir habe ich dabei übernommen und sollte ich was übersehen haben, kann es natürlich gerne wieder in den Artikel rein. Bezüglich "Beamter" bin ich mir nicht sicher, Bauamtsleiter müssen nicht zwingend verbeamtet sein und in den Quellen fand ich nichts. --Feliks (Diskussion) 16:30, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, da habe ich leider übersehen, dass du schon eine Baustelle bei dir erstellt hattest. Ja klar, ich bin froh um jedes Byte, dass der Artikel dazubekommt! Ich habe mehr oder weniger eine einzelne Quelle für das Grundgerüst des Artikels verwendet, wenn aus deinen Quellen nichts anderes hervor geht, lassen wir die Verbeamtung einfach weg, sie wäre ja dann nicht belegt. Grüße Godihrdt (Diskussion) 16:57, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemein und Beamter
Diskussion:St. Anton (Augsburg)

message: Ich will verdammt nochmal wissen wann st.anton Patrozium feiert. 
SAGEN SIE ES MIR 
:13. Juni, --He3nry Disk. 17:03, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  wann feiert st.anton Patrozium
Diskussion:Torre del Conde

message: Hallo W. Edlmeyer! Es ist schön, dass es mal wieder Neuigkeiten aus der Geschichte der Kanarischen Inseln gibt. Ich finde den Artikel sehr informativ. Zu der Zeit, von der ich meine gewisse Kenntnisse zu haben, einige Anmerkungen:
… des kastilischen Grafen () Hernán Peraza … Hernán Peraza der Ältere war kein kastilischer Graf. Er nannte sich noch „Rey de Canarias“. Sein Schwiegersohn García de Herrera erhielt 1487 den Titel „conde de La Gomera“ ()
… sein Enkel und Nachfolger als Befehlshaber der Insel, Hernán Peraza der Jüngere, … Er war nicht nur Befehlshaber der Insel er war wirklich Graf von Gomera und führte diesen Titel auch.
… wurde sein Enkel … Hernán Peraza der Jüngere, zwar getötet … Das sollte man, nach meiner Ansicht klar ausdrücken: Die Ermordung des Grafen Hernán Peraza des Jüngeren 1488 war der Beginn eines letztlich gescheiterten Aufstands der Gomeros. Das Gebäude diente seiner Frau, Beatriz de Bobadilla mit den beiden Kindern als Rückzugsort, bis Pedro de Vera mit seinen Truppen aus Gran Canaria eintraf. ()
Anmerkung nebenbei: Die Ureinwohner Gomeras galten als Untertanen der Königin und des Königs von Kastilien. Waren die eigentlich auch Spanier?--Christian Köppchen (Diskussion) 17:28, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Koppchen, danke für die konstruktive Kritik. Ich werde wohl manche Formulierungen noch überarbeiten. Gruß, --W.E.  ✉ 10:36, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Conde
Diskussion:Strada Statale 131 Carlo Felice

message: Warum wird die 131 mit ihren knapp 300 Kilometern im deutschen Wikipedia als längste Staatsstraße Sardiniens geführt (und bei der 125 nur gut 254 Kilometer angegeben), während die 125 im italienischen Wikipedia (und auch vor Ort, laut den Kilometersteinen/-schildern) 354,250 km aufweist und die 131 damit hinsichtlich ihrer Länge deutlich übertrifft?
--2001:A61:AC6:5801:208F:F568:95CE:87A 17:57, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Längste Staatsstraße"
Diskussion:Joao Bussotti

message: Hinweis: Obwohl Bussotti mosambikanischer Herkunft ist und damit sein Vorname eigentlicht mit Tilde (João) geschrieben werden müsste, nutzt er die eigene Schreibweise ohne Tilde.,  Deswegen bitte nicht verschieben. --jcornelius  17:58, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Elizabeth Meehan (Politikwissenschaftlerin)

message: Danke für diesen Artikel - aber eines ist mir nicht ganz nachvollziehbar. Was ist das "schottische Außenministerium", für das Meehan tätig gewesen sein soll? Mir wäre neu, dass es vor dem Scotland Act 1998 überhaupt schottische Ministerien gegeben haben soll. Es gab "nur" die Minister für Schottland. Ist dieses Amt etwa gemeint? Regards, --Carsaig (Diskussion) 18:11, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Carsaig, danke für die Nachfrage. Quelle ist: „After secondary education, Elizabeth enrolled in the Edinburgh College of Art, but quickly decided that this was not the life for her. She entered the civil service in 1965 and spent eight years in the Foreign Office before returning to university. She graduated with a first in politics from Sussex University in 1976 and a D Phil from Oxford in 1982“ (aus dem verlinkten Nachruf). Als ich beim Schreiben „schottisches Außenministerium“ draus machte, wollte ich das noch prüfen und hab's dann vergessen. Der Sprung von Edinburgh nach London kam mir zu unvermittelt. Die englischsprachige WP bezieht sich auf die selbe Quelle, macht aber draus: „She spent eight years in the British Foreign Office before returning to higher education.“ In einem anderen Nachruf heißt es: „After working for a time at the Foreign and Commonwealth Office,...“ Ich ändere den Text und nenne die letztgenannte Quelle, die ist in der Sache eindeutig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:54, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "...acht Jahre im schottischen Außenministerium..."?
Diskussion:Hori-san to Miyamura-kun

message: Sollte man Horimiya vielleicht auslagern? Es ist doch mittlerweile etwas unübersichtlich geworden und ich habe den Eindruck, das ließe sich leicht aufteilen. Dann sollte dort aber jemand schreiben, worum es in der Handlung der Fortsetzung geht, denn das fehlt hier noch ganz. --Don-kun •  Diskussion 18:39, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Auslagern
Diskussion:Gabelschlag

message: da wären aber viele löschungen von bildern und grafiken in der vorzeit wegen speicherplatz nicht nötig gewesen und die wikipedia wäre jetzt viel anschaulicher . außerdem frisst es traffic und die wikipedia  passt nicht mehr offline auf eine speicherkarte furs handy (16gb) (kiwix). kann man nicht wenigstens ein flipbild davon machen ? gruß --Konfressor (Diskussion) 13:16, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: was ist das Anliegen? das Video zeigt schön, worum es geht. Falls es technisch besser geht (kenn mich da zu wenig aus), dann verlinke hier mal die Alternative. Dateigröße und Speicheplatz ist (heute) kein Argument. Gute Fotos liegen heute im Bereich von 10 MB, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  +1 Gruß — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 13:46, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  6,6mb für ein video anstatt eines bildes ?
Kategorie Diskussion:Metropolitan Museum of Art

message: Zur Gestaltung der Subkategorien gibt es Diskussionen in 
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/April/13 
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/April/15 
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:PTM-1

message: Zitat: „...und enthält 1,1 kg PVV-12S-Flüssigsprengstoff. ...“
PVV-12S und PVV-12M sind nicht flüssige, sondern plastische Sprengstoffe, die 90 % Hexogen enthalten.  Dies ist schon alleine aus der Codierung ersichtlich, „PVV-Zahl“ kommt als Verkürzung vom russichen "Пластичное взрывчатое вещество  (Plastischnoe Wzrywtschatoye Wetschestvo)" = plastischer Sprengstoff, vgl. die sowj. Sprengstoffe PVV-4, PVV-5A und PVV-7.  Gruß,--37.209.97.169 19:42, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Füllung
Diskussion:Riemenstaldnerbach

message: Der Ort heißt Riemenstalden, das Tal Riemenstaldner Tal und der Bach Riemenstaldner Bach. So steht es bei SwissTopo und Ortsnamen.ch. Daher beabsichtige ich entsprechende Änderungen (einschließlich Verschiebung). Die von der Gemeinde Sisikon verwendete Schreibweise kann als Variante bestehen bleiben. Irgendwelche Einwände? --Friedo (Diskussion) 19:48, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Sarla Thakral

message: Die Wohnviertel der Planstadt Neu-Delhi wurden erst nach dem 1. Weltkrieg fertiggestellt, verutlich ist Sarla Thakral in Delhi geboren.Hnsjrgnweis (Diskussion) 07:35, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist jetzt angepasst. --Alraunenstern۞ 07:48, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neu-Delhi oder Delhi? 

message: Warum fehlen die genauen Fakten wie Jahreszahlen zur Pilotenzeit?--Falkmart (Diskussion) 18:18, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Weil sie nicht in Quellen vorhanden waren. Aber wenn du sie findest, ergänze sie ruhig. Viele Grüße --Itti 18:41, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fakten zu Pilotenzeit 

message: Was bedeutet die Abkürzung? Zuerst dachte ich, das wäre ein Name, aber beim zweiten Auftreten passt das nicht. 87.167.107.31 22:28, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wieso passt das nicht? P.D. Sharma scheint mir sowas zu sein wie J.R. Ewing. Wenn die Quellen nicht mehr hergeben, ist es leider so. --Alraunenstern۞ 22:53, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wie peinlich... Ich habe den Punkt hinter dem zweiten P.D. als Satzende gelesen. Neun P.D.s in einer Familie. Das hatte ich gelesen... 87.167.107.31 23:03, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Iwo, peinlich nicht, aber lustig schon :-) --Alraunenstern۞ 23:32, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Doch, ein wenig ;) 87.167.107.31 23:57, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  P.D.
Diskussion:Hans-Joachim Lindner

message: Nur zur Info: Auf vielen Personenartikeln fehlen Fotos. Oft gibt es Alternativen: Wohnhaus und Strassenschild oder Grabstein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:54, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Bilder
Diskussion:Hülse (Buch)

message: Auch Bücher ohne Hülse können einen hohlen Rücken haben. Das ist eher eine Frage der Einbandtechnik, ob es einen hohlen oder festen Rücken gibt.--Buchbinderin (Diskussion) 20:54, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hohler Rücken
Diskussion:Rüstung Heinrichs II. von Frankreich

message: Müsste man den Heinrich nicht in den Genitiv setzen? Also "Rüstung Heinreichs II. von Frankreich" schreiben? Oder den Genitiv umschreiben als "Rüstung von" oder "Dem Heinreich II. seine Rüstung"? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:27, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Heinreichs ganz sicher nicht. Und "Dem Heinreich II. seine Rüstung" ist ja wohl als Scherzbeitrag gemeint. Selten gut gelacht. Und siehe auch hier. --Pfalzrömer (Diskussion) 21:43, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Diese Quelle, ca. 185 Jahre alt, schreibt auch "tödtlich". Ich kann dir auch gerne einen Google-Treffer für "Heinrichs" präsentieren. Mindestens einen sogar. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:35, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Guten Tag, der Artikel hatte in der Erstversion eingetragene Einzelnachweise. Gibt es einen tieferen Grund dafür, dass der Artikel nun (sogar nach Ergänzungen) völlig ohne Einzelnachweise da steht? --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:11, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel wurde unvöllständig und unsachgemäß aus der en.WP übersetzt. Die dort als angebliche Einzelnachweise angegebene Literatur wurde nicht eingesehen und nicht verwendet. Dabei sind dann auch Fehler entstanden. Ein Blick in die Museumsdatenbank reicht. Die Belegpflicht ist durch genaue Literaturangaben und Weblinks erfüllt. --Pfalzrömer (Diskussion) 10:20, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Behauptung die (bis auf den offensichtlich kürzeren Artikel) zu beweisen wäre. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:34, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Der "Beweis" steht Dir gerne frei. --Pfalzrömer (Diskussion) 10:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Măgura (Suceava)

message: Die Einwohneranzahl 351 (laut Tabelle gesamt 363) für Măgura ist bei citypopulation.de/de/romania/suceava/ nicht angegeben. --Stoschmidt (Diskussion) 21:44, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Lotte Erol

message: Charlotte Ahnert war 1909 in Kassel geboren (siehe hier) und konnte daher 1906 nur schwerlich an Wiener Bühnen auftreten. Mit den Erwachsenenrollen beim Film ab 1913 wird's ebenso knapp. Zwar ist die Assoziation von Charlotte mit Lotte verführerisch, dennoch war Ahnert erst die dritte Ehefrau von Egbertus Dijjers; Lotte Erol bzw. Elsa Salzmann war die zweite. Ahnert war übrigens zuvor mit Otto Wallburg verheiratet, vgl. dazu obigen Link zum Heiratsregister. Danke an dieser Stelle an das Filmportal, das die Änderungen übernommen hat, womit nun eine fundierte Quelle für diesen "Identitätswechsel" zur Verfügung steht. – Matthäus Edinger (Diskussion) 22:15, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Identität
Diskussion:Henryków

message: Ich finde die jetzige Form des Artikels unlogisch, denn Andrychów hat nie den Namen  Henryków gehabt. Was war an dem WLH falsch? --Rita2008 (Diskussion) 23:28, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Am WLH war falsch, dass auf einer BKS (kein "Artikel"!) keine WLH gesetzt werden, sondern auf der ersten Zeile das "weiter leitende" Stichwort mit erwähnt wird, siehe hier. Alternativ könnte man eine Stichwort-Trennung vornehmen, also eine separate BKS für Heinrichau, ohne direkten Bezug zu Henryków. Das wäre vielleicht die "logische", die bessere Lösung. --Bosta (Diskussion) 05:21, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:St. Johannes (Neukirchen)

message: Coordinate|NS=54° 51′ 57,71″ |EW= 8° 44′ 08,45″|type=building|region=DE-SH kann das bitte jemand umformatieren? Alfred Löhr (Diskussion) 23:50, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Coordinate
Diskussion:Ute Schmid

message: Weitere Diskussionen zu gewählten Parlamentskandidaten, die jedoch anschließend das Mandat nicht annahmen:
*Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2011/Okt#Eine Frage zur Relevanz von Abgeordneten
*Benutzer Diskussion:Millbart/Archiv/2011#Ute Schmidt (Politikerin)
*Wikipedia:Löschkandidaten/25. September 2013#Peter Hinz (bleibt)
--Fit (Diskussion) 02:41, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gewählte Parlamentskandidaten ohne anschließende Mandatsannahme