lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neustädter Rathaus (Hanau)

message: >>> Der Rathausturm des Neustädter Rathauses ist eine nachträgliche Ergänzung aus dem Jahr 1755 <<<  Wie ist das zu verstehen? Auf dem Entwurf von Hermann aus dem Jahr 1725 ist doch bereits ein Turm dargestellt.
Ist es evtl. lediglich das Glockenspiel nachträglich eingebaut worden?     --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:51, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Turm? 

message: Hi , es scheint mir nicht sinnvoll ein gutes, gerades und vollständiges Bild von Rudolf Stricker gegen ein schiefes, unvollständiges von Martin Hoppe zu tauschen, nur weil es neueren Datums ist? Dabei kann ich auch bei mehrmaligem Anschauen nicht erkennen, welche äußeren Veränderungen durch die Renovierung stattgefunden haben sollen. Wohl weil die Renovierung überwiegend innen stattgefunden hat? Viele Grüße-- 
:Wie bitte? Das Gebäude wurde komplett entkernt, Fassade erneuert, alle Metallteile restauriert (das sind nicht gerade wenige), der Sandstein erneuert etc. Schade, dass Du das nicht erkennen kannst, aber dann solltest Du Dich vielleicht eines Urteils in einem Artikel über ein Baudenkmal enthalten. Ich mache bei schönem Wetter gerne noch mal ein Foto, wo der Fundamentansatz nicht abgeschnitten ist. Das alte Giebelfoto ist übrigens fotografisch keinesfalls besser und das alte Aufmacherfoto mit dem grauen Himmel – naja, wer auf düstere Farben als Blickfang steht... --Lumpeseggl (Diskussion) 13:37, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bei der Besichtigung vor Ort erkennt man sicher den Unterschied besser als auf den beiden Fotos. das liegt aber teilweise auch an der geringeren Auflösung (871 kB zu 4,09 MB) des neuen Bildes und den harten Hell-Dunkel Partien durch den sonnigen Tag während der Aufnahme. die Formatierung solltest du aber besser wieder variabel eintragen(= ...mini|hochkant=1.5|...), damit die Darstellung auf allen Bildschirmgrößen "normal" ist! --2003:EB:6F11:FB91:A5DA:A45E:150B:D079 17:02, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlechteres neues Artikelbild - Ersatz für gutes Artikelbild
Diskussion:Donk (Mönchengladbach)

message: Ich halte diese Brücke nicht für eine Schwebefähre und http://www.niederelbe.de/FAEHRE/f-heute.htm nicht für einen brauchbaren Beleg dafür: auf der vom gleichen Webmaster betreuten Seite http://www.schwebefaehre.org/ ist zu lesen: "Seit der schweren Havarie Anfang letzten Jahres in Rendsburg gibt es statt acht nur noch sieben Schwebefähren (und potentielle Welterbestätten!)." So ganz ernst gemeint kann die "9. Schwebefähre" wohl doch nicht gewesen sein. Von den "echten" Schwebefähren unterscheidet sich die Erlebnisbrücke deutlich:
*kein hoch liegender Brückenträger mit abgehängter Gondel
*vergleichsweise sehr geringe Stützweite
*kein Transport von Fahrzeugen (außer 1 Fahrrad)
*kein potentielles Welterbe
*ohne das Etikett "Schwebefähre" völlig bedeutungslos
Ich habe daher diese Brücke sachlich zutreffend als Hängebahn bezeichnet. --Telford (Diskussion) 17:35, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Euroga Erlebnisbrücke
Diskussion:Nevada Northern Railway Museum

message: Die Lok D81 ist inwischen wieder betriebsbereit und verkehrt regelmäßig als Museumsbahn zwischen Ely und Ruth, wie ich am 13.05.23 persönlich feststellen konnte. --RBauske (Diskussion) 14:43, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lok D81
Diskussion:New-Croton-Talsperre

message: Die seitliche Hochwasserentlastung ist in dieser Form in der Tat ungewöhnlich. Sie müsste selbst auch eine Gewichtsstaumauer sein. Wie wird das problem der Abrasion gelöst? Aus welchem Material ist das von Wasser überströmte gestein? Warum wird die Energie nicht zum Erzeugen von Elektrischer energie genutzt? Es fehlen noch Angaben über die Staumauer. Offenbar ist es eine Gewichtsstaumauer. Eine solche nach dem Intze-Prinzip  müsste jedoch einen bogenförmigen Grundriß haben mit Krümmung zur Wasserseite, damit sich der Wasserdruck günstig auswirkt. Hier ist die Krümmung der gesamtanlage (Mauer der Hochwasserentlastung + eigentliche Staumauer) insgesamt andersherum gekrümmt. Das ganze sieht so statisch instabil aus, als wolle der Wasserdruck den rechten Pfeiler der Brücke nach vorn schieben. --Skraemer (Diskussion) 20:22, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Staumauer und Hochwasserentlastung
Diskussion:New Day Rising

message: Laut Artikel wurden alle Stücke von Mould und Hart geschrieben und der jeweilige Songwriter habe sie dann auch gesungen. In der Infobox werden beim Gesang aber nicht Mould und Hart, sondern alle drei Bandmitglieder genannt. Was stimmt denn nun?--Kernpanik (Diskussion) 09:29, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Laut Informationen hier war Norton nur mit Begleitgesang (backing vocals) beteiligt; ich habe das mal eingebaut.--Kernpanik (Diskussion) 09:37, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Informationen
Diskussion:New Holland (Unternehmen)

message: Wann war 'derzeit'? --87.144.120.54 17:56, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ‚Derzeit‘ war im Frühling 2009. Siehe Versionsgeschichte. --84.157.254.86 12:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Derzeit 

message: Wannn begann New Holland mit der Herstellung von Baumaschinen? --87.144.125.181 23:18, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Schon seit den 1940er Jahren - genaueres war auf die Schnelle nicht ermittelbar. Michael KR (Diskussion) 20:29, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Baumaschinen 

message: Es Befindet sich ein New Holland Gastraktor Prototyp3 in der Entwicklung.
: Hast du eine Quelle dafür? --2001:16B8:2C50:6000:7909:AB62:D2C4:C197 22:34, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hab's eingebaut. --Fonero (Diskussion) 14:34, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  New Holland Gastraktor 

message: «Die Motoren von FPT für Iveco und New Holland werden in der Schweiz entwickelt – in Arbon, im ehemaligen Saurer-Werk.» Quelle: https://www.schweizerbauer.ch/landtechnik/armee-kauft-new-holland-traktoren-ein/ --Fonero (Diskussion) 21:18, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Naja, für eine Übernahme in die Wikipedia bräuchte es eine ordentliche Quelle und auch die Klärung ob "diese Motoren von FPT für Iveco und New Holland werden (wurden?) in der Schweiz entwickelt" gilt oder "allgemein (alle) Motoren von FPT (nur?) für Iveco und New Holland werden in der Schweiz entwickelt". Wenn es alle FTP-Motore wären, gehörte es auf jeden Fall "irgendwo erwähnt (aber wohl eher nicht hier, aber CNH/Iveco ... steht wohl eh zum Verkauf), wenn es tatsächlich nur die für Iveco und NewHolland wären, eventuell in beide Artikel, wenn es - eher nicht so wahrscheinlich) nur diese Motorenbaureihe wäre/ist, dann ist möglicherweise eine Relavanz zweifelhaft. Aber eine gute Quelle gehörte so oder so her. Übrigens: FPT Motorenforschung AG, 9320 Arbon -- WikiMax - 22:09, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Motorentwicklung 

message: Seit wann fertigt New Holland denn Mähdrescher? --2001:16B8:2C50:6000:7909:AB62:D2C4:C197 22:35, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ähem, seit gefühlten 100 Jahren. Oder, wie die Bude selber schreibt: "New Holland hat im Mähdrusch über die Jahrzehnte Maßstäbe gesetzt. Das gilt sowohl für die konventionellen als auch die Rotormähdrescher. Nun hat New Holland .... Der CH bildet ein neues Segment, das zwischen den konventionellen Mittelklasse-Mähdreschern und den Rotor-Flaggschiffmodellen anzusiedeln ist. Er erinnert an die illustre Baureihe TF aus den 1980er Jahren." Michael KR (Diskussion) 19:50, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Im Jahr 1952 führt Claeys den ersten selbstfahrenden Mähdrescher Europas ein. Also baut New Holland bzw. das Vorgängerunternehmen seit 70 Jahren Mähdrescher - oder: 1974: Sperry New Holland stellt den ersten Twin-Rotor-Mähdrescher der Welt vor: ein überlegenes Konzept, damals wie heute. Michael KR (Diskussion) 20:27, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mähdrescher
Diskussion:New Philadelphia (Ohio)

message: Warum wird das Massaker in der Einleitung erwähnt? Der Artikel zeigt keinerlei Verbindung zu New Philadelphia auf. Die räumliche Nähe macht es noch nicht relevant für die Stadt.87.188.155.151 02:54, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kent-State-Massaker 
Diskussion:Uthman Marwandi

message: Gemessen am Parallelartikel in der englischen WP finde ich diesen Artikel etwas dürftig. Warum so wenig Information? Zumindest zum Schrein müsste da noch etwas kommen und zur Musik (Mast Qalandar). --Dlugacz (Diskussion) 07:59, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum so wenig Information?
Diskussion:New York Cosmos (2010)

message: Moin,
ich denke das Lemma sollte auf New York Cosmos (2010) verschoben werden, das der Verein in diesem Jahr gegründet wurde und nicht 2013 (erste NASL-Saison). So machen es auch alle anderen Wikis: Q13405481. Meinungen? Einwände? --Abu-Dun Diskussion 08:46, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma auf New York Cosmos (2010) verschieben
Diskussion:Bismarckturm (Vlotho)

message: Moin, der Text des Artikels orientiert sich sehr stark an dem des links: http://www.bismarcktuerme.de/ebene4/nrw/vlotho.html. In dieser Form sehe ich URV. Muss leider weg und kann kurzfristig nicht sorgfältig genug umdichten. Bin mir aber auch nicht sicher, ob der Artikel wirklich behalten werden sollte. LG --Gwexter (Diskussion) 08:20, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Der Bismarckturm hätte die Ausgrabungen kaum beeinträchtigt, auf Veranlassung des Landrates Hartmann wurden er und andere "Einrichtungen" der Neuzeit (u. a. das damalige Heimatmuseum) als "nicht ins Bild passend" entfernt. Quelle wird nachgetragen LG --Gwexter (Diskussion) 08:46, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In Fortsetzung dieser Anmerkung möchte ich bemerken, dass ich die Kategorisierung »Zerstört in den 1930er Jahren« im Kontext der anderen Objekte nicht nachvollziehen kann. Ich sehe hier einen der seltenen Fälle, in denen im III. Reich Bauwerke mit einer gewissen »Bombastik« entfernt wurden, und in diesem Falle keine ideologische Gründe den Ausschlag gaben. Insofern ist diese Kategorie hier nicht angebracht. Nachweise, dass Ideologie doch im Spiele war, bitte einbringen. Danke --Gwexter (Diskussion) 10:04, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Diese Bauwerkskategorie bewertet nicht. -- Gödeke ☠ 14:04, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: O. k. wäre dann zu akzeptieren, wenn es mir auf den ersten Blick auf die komplette Liste auch so erschien. Danke für die Antwort. --Gwexter (Diskussion) 14:27, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abriss des Bismarckturms
Diskussion:Newabucht

message: wenn ich es richtig sehe, heißt diese Bucht auch Kronstädter Bucht, nach der Stadt Kronstadt auf der Insel Kotlin in ihrer Mitte. Im Artikel steht das nicht. Daher habe ich einen Vermerk eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 87.123.112.212 (Diskussion) 12:29, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, danke, siehe aber meine Ergänzung. --AMGA (d) 13:10, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Namensergänzung
Diskussion:Newport (Rhode Island)

message: Warum ist seit 1960 die Einwohnerzahl so drastisch zurückgegangen? Siehe engl. WP... --2A02:8108:9E3F:C8B0:E9C0:9B12:7A02:C295 01:03, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Newsdesk

message: Der Artikel dreht sich primär um den bereits in den 1920er Jahren in US-amerikanischen Zeitungsredaktionen entstandenen Newsroom, der seit den 1970er Jahren auch zunehmend in den Nachrichtenredaktionen von Fernsehsendern Einzug hält bzw. klassische Redaktionen ersetzt hat. Newsdesks haben damit nur teilweise etwas zu tun und sind of redaktionell zu sehen: die Nachrichtenredaktion, in der die News/Tickermeldungen zuerst eingehen bzw. die Redaktionskonferenz (der Schreibtisch an dem die Konferenz stattfindet, wird manachmal zum Newsdesk gemacht). Newsrooms vereinen aber heute alle Redaktionen - was oft mangels fehlender Unabhängigkeit kritisiert wird.
Eigentlich müsste das Lemma daher richtigerweise Newsroom heißen und nicht Newsdesk. Im angelsächsischen Raum hieß und heißt es schon immer Newsroom (so auch der Hauptartikel in :en). Zudem werden die Begriffe durcheinander geworfen. Der Balken (heute meist auf Monitoren dargestelle Live-Layouts der nächsten Ausgabe), der Newsdesk (die Redaktionskonferenz bzw. der Ticker) und die Arbeit im Newsroom (das Großraumbüro, in dem Redakteure arbeiten - sie sitzen deshalb aber nicht am Newsdesk, sondern an ganz normalen Schreibtischen). RIMOLA (Diskussion) 16:42, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Newsdesk > Hauptlemma sollte Newsroom sein
Diskussion:Nexter

message: Der Artikel wurde von Nexter auf Nexter Systems verschoben, irrtümlich, denn Nexter Systems ist eine Untergruppierung der Nexter Gruppe. Macabu (Diskussion) 09:47, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Befand sich nicht mal FN Herstal im Besitz von GIAT/nexter? --79.247.99.220 17:51, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Herstal
Diskussion:Isidor Vollnhals

message: Ein Generalvikar ist an sich nicht relevant (siehe  Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen). Es sollte daher herausgearbeitet werden, warum ein Artikel über Isidor Vollnhals trozdem o.k. ist, und das fehlt bisher.--Störfix (Diskussion) 09:19, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Nicht so toll, Süßer

message: Auf meiner DVD des Labels Carol Media Home Entertainment, wo der Film unter anderem mit drauf ist, steht FSK 12. Hier im Artikel FSK 16. ????  --5lkdl (Diskussion) 18:44, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: So etwas kann sich bei Neubeurteilungen ändern. Marcus Cyron Reden 18:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Nick Clegg

message: Es sind zwei Personen als Großeltern angegeben. Auch Clegg dürfte zwei Großelternpaare, also insgesamt vier Großelternteile gehabt haben. (nicht signierter Beitrag von 134.93.147.47 (Diskussion) 12:49, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Großeltern 

message: Hi, woher stammt denn die Information für den Satz „Im August 2015 wurde Clegg als Life Peer in das House of Lords berufen.“ (Änderung vom 30. August 2015)? Aus der genannten Quelle kann zumindest ich das nicht ersehen, insbesondere steht Nick Clegg auch nicht auf der Seite mit den Dissolution Peerages 2015 und auch sonst fand ich nichts dazu. Danke und Gruß --Coce ? 15:59, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Daher bis zum Nachweis einer validen Quelle gestrichen. Danke für den Hinweis und Gruß --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:40, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: PS: die Änderungen kamen von einem uralt-bekannten LGBT-Troll. Die anderen auch zurückgesetzt. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:44, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Life Peerage – Quelle? 
Diskussion:Nick Wilder

message: defekten Link entfernt und ersetzt durch einen anderen. ABER: Einen richtigen vertrauenswürdigen Nachweis für den "Surfweltmeister 1977" habe ich noch nicht gefunden, jeder schreibt beim anderen diese Zeile ab. Also, wer den Nachweis liefern kann – bitte her damit! --Boltansky (Diskussion) 22:57, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: mittlerweile, 3 Jahre später, ist auch dieser Link defekt. Aber was ein Link zu "Absatzwirtschaft" mit einer Surfweltmeisterschaft zu tun, das kann man sich auch fragen. --Maresa63 Talk 18:20, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Hier wird die Surfweltmeisterschaft erwähnt https://www.zdf.de/filme/das-traumschiff/nick-wilder-102.html, auf IMDB wird es auch erwähnt. Werde weiter forschen, aber den Absatzwirtschaftslink entfernen. --Maresa63 Talk 18:36, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Surfweltmeister 1977
Diskussion:Liste der Staatspreise der Republik Österreich

message: Sollte das Lemma nicht eher Liste der Staatspreise der Republik Österreich lauten? Es geht ja nicht darum, dass die Preise in Österreich, sondern von der Republik Österreich vergeben werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:44, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. ViennaUK (Diskussion) 16:01, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: „Österreichischer Staatspreis für Europäische Musik“ – 1985 an Olivier Messiaen, siehe Bild. Gab's da noch mehr Verleihungen? --FA2010 (Diskussion) 14:20, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eingefügt. ViennaUK (Diskussion) 11:38, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Noch einer 

message: Wo würde der Österreichische Staatspreis für publizistische Leistungen im Interesse der Geistigen Landesverteidigung hinpassen? Vorschläge?--Der Polizist (Diskussion) 10:06, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. ViennaUK (Diskussion) 11:38, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ...passt wohin?
Diskussion:Nickel(II)-hydroxid

message: Der Schmelzpunkt ist mit 285 °C[1](Zersetzung zu Nickel(II)-oxid) angeben.
Bei GESTIS und en.wikipedia jedoch mit 230°C (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.195 (Diskussion) 17:38, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die 285 °C beziehen sich laut folgender Quelle auf einen Druck von 0,2 bis 2,1 kBar </ref>. Ich hab mal auf 230 °C korrigiert. Rjh (Diskussion) 20:58, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt noch korrekt?
Diskussion:Nickender Milchstern

message: Im Rothmaler Grundband Gefäßpflanzen 20. Auflage (neu bearbeitet, erweitert) wird Ornithogalum zur Familie Hyacinthaceae gezählt. (nicht signierter Beitrag von 87.142.106.224 (Diskussion) 12:35, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der deutschen Wikipedia gilt die Systematik der Bedecktsamer, die der Angiosperm Phylogeny Group folgt, als verbindliche Referenz. Danach werden die Hyacinthaceae als Unterfamilie Scilloideae zu den Asparagaceae gestellt. Rothmaler und andere nehmen sich aus pragmatischen Gründen (nicht auf der Grundlage von Ergebnissen wissenschaftlicher Untersuchungen, die dieses System widerlegen) die Freiheit, davon abzuweichen. --RLJ (Diskussion) 14:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  neue Familienzuordnung Ornithogalum 

message: Ich frage mich im wieder, welches Oberlehrer-Teufelchen einen Bearbeiter reitet, der sinnvolle Textergänzungen rausschmeißt. Hier im Absatz "Vorkommen und Verbreitung". WIKI lebt doch davon, dass Viele Ihr Wissen hier weitergeben?! - LeseBrille - 2A02:3030:40C:1B2D:1:0:EE6C:41A0 13:34, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt reicht es aber langsam mal! Sie mahnen hier Quellenangaben zu meiner Ergänzung (Bad Langensalza betreffend) an, aber wo sind die Quellenangaben zu den übrigen deutschen Standorten? Das Rein-und-Raus-Spielchen mit meiner Ergänzung können wir noch eine Weile spielen! Reichlich oberlehrerhaftes Verhalten Ihrerseits!
- LeseBrille - 2003:CF:717:D684:4DDC:E9A8:28DE:270 17:52, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Sie sind auch noch zu feige, Ihren Namen zu nennen. Betätigen sich aber als Heckenschütze!
- LeseBrille - 2003:CF:717:D684:4DDC:E9A8:28DE:270 17:55, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vandalismus bei Textergänzungen
Diskussion:Nico-Stéphàno Pellatz

message: Betrifft diese - zurecht revertierte - Aenderung: Die BZ sagt Tempelhof und das ist m.W. nicht im Osten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:57, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Eben. Es gibt seit einiger Zeit eine IP, die durchsätzen will, dass in Berlin geborene Persönlichkeiten unbedingt in Ost-Berlin das Licht der Welt erblickt haben. Die Ost-Berlin-IP gibt keinerlei Belege für die Änderungen an und wird deshalb zurecht revertiert. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 06:28, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Noe. Stures Revertieren von einer unbelegten Aussage auf eine andere unbelegte Aussage ist Quatsch, insbesondere mit der Begruendung unbelegt. Entweder wird die strittige Aussage ganz geloescht oder eben ein Beleg gesucht. Das hab ich gemacht und hier festgehalten. Waere eigentlich Dein Job gewesen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:39, 28. Aug. 2016 (CEST)

text:  Moment mal. Wenn die TZ Tempelhof angibt und dies im Westen liegt, ist doch alles belegt. Außerdem hat die Belegpflicht immer noch derjenige, der die Information im Artikel haben möchte. Insofern distanziere ich mich von diesen Vorwürfen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 07:33, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Nicola Cosentino

message: "Oberhaupt der Familie Casalesi" ist ein Übersetzungsfehler. Casalesi ist keine Familie, sondern bezeichnet eine Untergruppe der Camorra. Die Casalesi sind benannt nach dem Ort Casal di Principe, der als Machtzentrale dieses bedeutenden Camorra-Clans gilt und aus dem eben auch Cosentino stammt. Giuseppe Russo hat den vielsagenden Beinamen "Peppe o' Padrino" (Peppe der Pate). Eine treffendere Übersetzung wäre also: Oberhaupt/Pate des Casalesi-Clans der Camorra. 212.23.111.153 22:57, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Verwandtschaft"
Diskussion:Nicolae Vasilescu-Karpen

message: esoterischer Unsinn entfernt, Links entsprechen nicht den WP-Kriterien --2003:F2:83C1:2F01:4870:3701:E8CE:9B89 07:26, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Esoterischer Nonsens
Diskussion:Nicolai-Kirche (Dortmund)

message: Laut Elisabeth Coester stammen die ursprünglichen, im Krieg zerstörten Fenster von dieser Künstlerin. Sollte das nicht im Artikel erwähnt werden? -- Smial (Diskussion) 15:29, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fenstergestaltung 

message: Ist etwas bekannt über eine Bunkeranlage unterhalb der Kirche und der Lindemannstraße? (nicht signierter Beitrag von 85.22.112.13 (Diskussion) 11:24, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bunkeranlage
Diskussion:Kulturzyklentheorie

message: Die Formulierung "Nachdem sie im 19. und 20. Jahrhundert neuen Auftrieb erhielten, gelten sie heute als überholt" stellt zum einen eine Wertung dar, die in Werken wie diesem nur mit äußerster Vorsicht eingesetzt werden sollten. Schließlich sollten hier Fakten vor Meinungen gehen. Die Auffassung des Autors dieses Artikels tritt auch ohne diesen Satz deutlich genug hervor. 
Weiterhin widerspricht sich der Autor hiermit selbst: er führt an, wie eine Reihe der größten Denker der Menschehitsgeschichte von frühen Hochkulturen über Römer und Griechen, sogar quer durch das weitgehend theokratische - und damit solch liberalen weltlichen Auffassungen tendenziell feindlich gegenüber stehende - abendländische Mittelalter bis hin zur Aufklärung (die eben deshalb so heisst, weil viele vorher "unmögliche" Gedanken wieder "erlaubter" waren und deshalb Gedanken aller Art wieder geäußert werden konnten). Also keineswegs "neuer Auftrieb", sondern vielmehr eine erstaunlich kontinuierliche Einsicht, allerdings in erster Linie eine Einsicht der klugen Köpfe.
Zudem: WER hält denn diese Theorien für überholt? 
Etwa Jared Diamond (der überhaupt nicht erwähnt wird!) und seine beachtliche Zahl von Lesern? Und: diese "überholte Sicht" ist eigentlich relativ aktuell (denn "Collapse" ist von 2005).
Handelt es sich bei den angedeuteten "Institutionen" möglicherweise um Kulturelemente, die im aktuellen Wettbewerb um kulturelle Meinungshoheit mitwirken und damit selbst maßgeblich an der Erzeugung ebensolcher Zyklen beteiligt sind, ja diese (psycho-sozial-logisch emergent ablaufenden) Zyklen geradezu selbst hervorrufen (wenn auch, eben weil emergent, nicht bewusst)?
Und zu guter Letzt als besondere Ironie: die in dem fraglichen Satz enthaltene Ablehnung des (kultur-)zyklischen Gedankens wird genau durch diesen Satz bestätigt (sic!). Denn die [vermeintliche] heutige Ablehnung würde ja aufzeigen, dass vorher eine Akzeptanz vorhanden war. Und vor dem 19./20. Jh. entweder Ablehnung oder Ignoranz. Also (kultur-)zyklisch, *zumindest* im kleinsten (zweiwertigen) Umfang.
Regards
CMS (nicht signierter Beitrag von 87.79.148.238 (Diskussion) 10:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

message: folgender Artikel aus der F.A.Z. vom 17.01.2015:
http://www.faz.net/aktuell/wissen/michel-houellebecq-und-der-untergang-des-abendlandes-13373949.html
--Cecil63 (Diskussion) 15:25, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  In diesem Zusammenhang möglicherweise interessant