Diskussion:Sprachgesetzgebung in Belgien

message: Vielleicht könnte man noch den sog. Belgischen Sprachenfall, eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte integrieren? Quelle . --Stepsch 14:40, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title: EGMR Belgischer Sprachenfall

message: Die  Sprachgesetzgebung in Belgien regelt den Gebrauch der drei offiziellen  Landessprachen Niederländisch, Französisch und Deutsch im belgischen  öffentlichen Leben. Während die Verfassung des Königreichs Belgien für  Privatpersonen in der Regel einen freien Gebrauch der Sprachen vorsieht,  müssen die öffentlichen Dienste des Staates eine Reihe von Regeln  beachten, die sowohl den Sprachengebrauch innerhalb der Dienste als auch  zwischen den verschiedenen Diensten und gegenüber dem Bürger  betreffen...
Ein Artikel, in den ich vor  etwas längerer Zeit viel Herzblut gesteckt habe und der versucht zu  erklären, wie kompliziert Belgien wirklich  ist. Hat während des einmonatigen Reviews eigentlicht recht wenige  Kommentare hervorgehoben. Ich denke – und dies wurde beim Review auch schon gesagt – der Artikel müsste  eigentlich die Kriterien für "lesenswert" packen, aber als Hauptautor  natürlich  mfg, --Ianus 14:18, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn jemand, der mehr von der  Sache versteht als ich, für "Exzellent" plädiert, würde ich dem auch  nicht widersprechen. Noch eine Frage: Gilt das, was im Abschnitt  "Sprachengebrauch im Unterrichtswesen" steht, auch für die  Universitäten? Wenn nicht, müsste man da vielleicht noch etwas ergänzen.  Auch könnte man vielleicht noch erklären, was mit "Schulen, die dem  Gemeinschaftsunterrichtswesen angehören oder von den Gemeinschaften  bezuschusst werden" genau gemeint ist und wie hoch der Anteil dieser  Schulen in Belgien ist.-- Katakana-Peter 16:39, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, die  Universitäten sind nicht betroffen, nur das Primar- und  Sekundarunterrichtswesen. "Gemeinschaftsunterrichtswesen" ist das  staatlich organisierte Unterrichtswesen. Die freien Schulen werden in  zwei Kategorien unterteilt: freie aber subventionierte Schulen (z.B.  katholische Schulen) und freie und nicht anerkannte Schulen (z.B.  gewisse Privatschulen oder Hausunterricht). Diese letzten Schulen  unterliegen nicht der Gesetzgebung, stellen jedoch eine extrem kleine  Minderheit im Unterrichtswesen dar (wenn auch ich keine offiziellen  Statistiken kenne). Der Artikel wurde dementsprechend präzisiert, thx  für die Reaktion. mfg, --Ianus 17:14, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Umfassende, gut geschriebene  Darstellung der komplexen Situation mit dem Fokus auf dem juristisch-administrativen  Aspekt (die Details kommen zunehmend gegen Ende, so dass sich OMAs gut  vorher ausklinken können), aber auch einer erhellenden historischen  Darstellung. Dieser Artikel ist ein wertvoller Beitrag zur Einsicht in  die Fakten dieser außerhalb Belgiens kaum verstandenen Problematik.  (Zusatz nach BK: der Sachkundige, den Peter wünscht, bin ich leider  nicht) --Joachim Pense (d)  16:43, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Hat mich schon im Review sehr beeindruckt. Gut recherchierter und  belegter Beitrag zu einem interessanten Thema.--Freimut Bahlo  18:28, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Umfassende Darstellung eine interessanten und komplexen Themas. Einige  Anmerkungen: die Karte Fazilitäten-Gemeinden.png hat eine Nummerierung, die in der  Legende der Karte kurz erklärt werden sollte. Zweitens fände ich es in  Hinsicht auf „Exzellenz“ ganz informativ wenn auch kurz auf die  belgischen Universitäten eingegegangen würde. Da hat es ja eine  Entwicklung hin zur Gründung separater  französischsprachiger/niederländischsprachiger Hochschulen, d. h.  Teilung oder Neugründungen gegeben, vgl. z. B. Université libre de Bruxelles-Vrije  Universiteit Brussel, Université  catholique de Louvain-Katholieke  Universiteit Leuven,  etc. --Furfur 23:01, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, die  Nummern auf der Karte wurden in den Artikel eingefügt. Auch ein kleiner  Abschnitt im Punkt Auswirkungen weist jetzt auf die Spaltung der Unis  und der Parteien hin. mfg, --Ianus 10:47, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Einen Ergänzungswunsch habe ich trotzdem:  Auf kommunaler Ebene gibt es in Deutschland heutzutage gelegentlich die  durch Stadtrat o.ä. beschlossene Pflicht der Verwaltung, zentrale  Informationen außer in den Amts- auch in den wichtigsten  Immigrantensprachen zu veröffentlichen. Bei dem hohen Immigrantenanteil  (v.a. aus dem Maghreb und dem westlichen Afrika) könnte ich mir  vorstellen, dass dies wenigstens lokal auch im Land der beleuchteten  Autobahnen gilt, und freute mich über einen wenigstens kurzen Absatz  dazu, auch wenn das dem Hauptkonflikt Flamen↔Wallonen (selbst inklusive  Deutschsprachlern) sicher nachgeordnet ist. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:42, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, zu  deiner Frage: Nein, so viel ich weiß gibt es keine gesetzliche  Verpflichtung, anderssprachige Informationen zur Verfügung zu stellen  (selbst in Gemeinden mit hohem Ausländeranteil). Selbst für eine  internationale Stadt wie Brüssel ist Englisch z.B. keine Verpflichtung.  In der Praxis sieht das natürlich anders aus (ich weiß z.B. das bei  Fedasil (Einwanderungsbehörde) verschiedene Informationen in Arabisch,  Türkisch, Russisch, Kongolesisch etc. zur Verfügung stehen). Bei  Strafprozessen sieht dies freilich anders aus (egal welche Sprache man  spricht, man muss verstehen können, was einem zur Last gelegt wird).  Kleine Präzisionen hierzu wurden eingefügt. mfg, --Ianus 13:31, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Hinweis:  Gunnar1m hat sich inzwischen entschieden (s.u.); drum habe ich das  (Zwischen-)Urteil  hier entfettet. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:34, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Striche wurden  ersetzt und interwikis gelöscht (stimmt, war an vielen Stellen ein  bisschen redundant); bin aber trotzdem der Meinung, dass sich bei extrem  langen Artikeln interwikis wiederholen dürfen. Man kann nämlich nicht  ernsthaft davon ausgehen, dass jeder Leser den Artikel von A-Z in einem  Zug durchliest und dann noch im vorletzten Absatz genau weiß, wo er nach  dem interwiki für ein bestimmtes Wort zu suchen hat (besonders davon  ausgehend, dass er vielleicht in erst in der Mitte angefangen hat zu  lesen). Wiederholungen in regelmäßigen Abständen (z.B. ein mal pro  Kapitel oder so) finde ich hier persönlich OK. mfg, --Ianus 13:31, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Hm, meine Argumente scheinen wohl nicht  anzukommen... bin aber immer noch der Meinung, dass der wikipedia-Normalgebraucher,  nicht solche riesigen Artikel an einem Stück liest, sondern sich das  rauspickt, was ihn gerade interessiert. Und wenn das eben das vorletzte  Kapitel ist, dann ist das eine Hilfe für ihn, wenn er nicht in Satz 1  der Einführung den interwiki suchen muss. Natürlich alles in Maßen (wie  du schon sagst). Aber gut, whatever, dann beuge ich mich halt der  Mehrheit und schmeiße noch ne Reihe interwikis raus... Was die BKL  betrifft, einverstanden, aber was soll ich denn an gewissen Stellen  sonst verlinken? Manchmal gibt es nur DACH-Artikel (besonders im Rechtswesen)  und da ist mir ein BKL lieber (denn, wer weiß, vielleicht regt sich dann  ein User darüber auf, dass es keinen entsprechenden belgischen Artikel  gibt und legt ihn selbst an... ^^) Aber jut, dann die eben auch raus...  mfg,--Ianus 18:22, 5. Mär. 2010 (CET)

text: Kurze  Reaktion: Einzelnachweise waren urspr. einspaltig, im Review wurden sie  aber von einem Drittuser zweispaltig gesetzt. Mir ist es ehrlich gesagt  vollkommen egal... Also kleiner Poll: Wer ist für, wer ist gegen  zweispaltige Einzelnachweise? mfg,--Ianus 18:22, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe mir  gerade den Artikel als PDF angeschaut. Die Einzelnachweise werden da  einspaltig dargestellt. Es ist wohl auch vernünftig, dass die Artikel in  den Druckversionen einheitlich dargestellt werden. Zufällig ist mir  aber aufgefallen, dass in der Farblegende unter der Karte "Die heutigen  Sprachgebiete Belgiens" (BelgieGemeenschappenkaart) im PDF nur schwarze  Kästchen erscheinen. Weiß jemand, wie man das Problem beheben kann?-- Katakana-Peter 05:08, 6. Mär. 2010 (CET)

text: Angeblich  gibt es auch bei manchen Versionen des Internet Explorer Probleme mit  mehrspaltigen Einzelnachweisen. Sie sehen zwar deutlich besser aus, aber  wenn nicht alle gebräuchlichen Brauser damit umgehen können, dann kann  man sie leider nicht einsetzen. --Joachim Pense (d)  11:59, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, nur als Randbemerkung: ich habe  die Einzelnachweise zweispaltig dargestellt, da das einfach platzsparend  ist und optisch wesentlich besser ausieht. An Handy-Leser habe  ich dabei allerdings nicht gedacht. Gibt es wirklich so viele? Und wie  ist das: wird der Artikel beim Handy-Lesen vorher in ein pdf-Format  umgewandelt, oder habe ich das falsch verstanden? Grüße --Furfur 17:29, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt  inzwischen viele Kleinformat-Abfragen. Platz brauchen wir nicht  zu sparen. Die Browser mit Darstellungsproblemen werden auch immer  wieder genannt.  Dies  ist der Bug Report dazu. Ich finde allerdings, dass auf die  Einspaltigkeit mal an den zentralen Stellen WP:BLG  und WP:FORM hingewiesen werden sollte. Könnte  das jemand machen, der das kann? --Aalfons 18:26, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Aalfons, ganz verstanden habe ich es  immer noch nicht. Mein Hauptanliegen war die wesentlich bessere Optik in  zwei Spalten zumindest auf normal dimensionierten Computerbildschirmen.  Und zum zweiten finde ich es bei langen Listen von Einzelnachweisen (z.  B. mehr als 50) schon etws unelegant, dass man oft eine weitgehend  leere Liste hat, an der nur am linken Rand etwas steht und man erst  scrollen muss um an die gewünschte Stelle zu kommen. Aus dem genannten  Blog geht für mich auch nicht hervor, dass es ein generelles Problem mit  Mehrspaltigkeit gibt, sondern dort werden bestimmte (ältere) Browser-Versionen  genannt: Firefox 2.0.0.12, Safari 3.04, 3.1. Ein Kommentator sagt dazu: Fluid multi-column  layout is good in principle for things like reference lists, if it  doesn't break progressive rendering and doesn't force a certain number  of columns. Ich würde gegen eine  generelle Empfehlung zur Einspaltigkeit votieren. Das oben genannte  Problem mit dem pdf habe ich aber nicht ganz verstanden. Grüße --Furfur 18:47, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Um genau  dies, force a  certain number of columns,  erzwungene zwei Spalten, gehts. Hier ist aber nicht der Platz, das zu  diskutieren. Ich stelle auf WP:FzW  mal ne entsprechende Frage,, um den Sachstand mal zu konkretisieren.  Gruß --Aalfons 21:49, 6. Mär. 2010 (CET)

text: @Furfur:  Weil ich das "Problem mit dem pdf" aufgebracht habe, melde ich mich kurz  noch einmal. Eigentlich ist das kein Problem sondern nur eine  Feststellung. Mehrspaltigkeit scheint es im pdf nicht zu geben (in der  normalen Druckversion hingegen schon). Auf Papier sind schmale Spalten  übrigens auch leichter zu lesen als breite. Wenn man Deutsch in schmalen  Spalten schreibt, braucht man aber eine vernünftige Silbentrennung. (Im  Englischen stellt sich das Problem nicht so schnell, weil die Wörter im  Durchschnitt kürzer sind.) Oder meintest du das andere, wirkliche  Problem im pdf, nämlich die falsche Darstellung der Legende unter der  Sprachenkarte?-- Katakana-Peter 07:57, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich  stimme Aalfons zu: Dies ist m.E. nicht der richtige Ort um so etwas zu  besprechen. Würde mich wirklich eher über mehr inhaltliche  Bewertungen  freuen (und ich bin nicht sicher, ob man diese wirklich an einer "Eine-Spalte-zwei-Spalten"-Diskussion  festmachen sollte) mfg, --Ianus 10:59, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 9. - 19. März 2010 (Exzellent) 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Alternativvorschlag für den Artikel des Tages für den 05.05.2010 eingetragen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 14:33, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Im Artikel steht das sich in 1963 nach die Festlegung der Sprachgrenze 43 Gemeinden an die andere seite der Sprachgrenze befanden. Das entspricht meiner Meinung nach nicht die Wahrheit. Es ist nur so das diese Gemeinden zu eine andere Provinz gewechselt sind. Diesen Wechsel hat es gegeben um die verschiedene Provinzen wo möglich 100% einsprachig zu machen, diese Gemeiden gehörten aber schon bevor 1963 zu den NL oder FR sprachigen Teil des Landes obwohl die Provinz zu dem sie bislang Gehörten fast vôllig zum anderen Teil der Sprachgrenze gewesen sei. Zum beispiel, Comines-Warneton gehörte die Provinz West-Flandern an, war aber auf grund der Sprachenzählung Teil des Französischen Sprachteil Belgiens und wurde daher letztendlich in die Provinz Hennegau eingeteilt. Umgekehrt gehörten verschiede Gemeinden in der Provinz Lüttich das NL Sprachgebiet zu und wurden deshalb im NL sprachigen Teil der Provinz Brabant eingegliedert. Dem Fall Voeren is so möglich noch komplizierter. Auf Grund der Sprachenzâhlung von 1947 (die letzte die es gegeben hat) gab es eine Mehrheit FR-sprachigen, sollte daher logischerweise zu den FR-sprachigen Teil eingegliedert werden. Für das Harmel Zentrum war es aber klar das die Resultate von 1947 nicht die Wahrheit entsprachen (in 1930 hatte es noch 80,4% NL-sprachigen gegeben und in 1947 nur noch 42,8% obwohl sich die Bevôlkerung Voerens nicht wesentlich geändert hatte). Daher war im entwurf von Gilson vorgesehen das Voeren weiter zu den NL-Sprachigen Teil des Landes gehören werde, aber trotzdem weiterhin zu Provinz Lüttich gehören. Eine ähnliche Reglung war im Gilson entwurf vorgesehen vor Comines-Warneton (bleibt in West-Flandern obwohl im FR-sprachigen Teil des Landes). Nachdem entschieden war das Comines-Warneton zu Hennegau gehen wurde, hat man von Flämische Seite her eine Gleiche Entscheidung verlangt für Voeren (eingliederung bei Limburg).
Die Bemerkung das die Resultate von Sprachenzählung 1947 "Katastrofal" waren fur die Flamen ist meiner Meinung nach nicht ganz Neutral. Was heist schon Katastrofal? Das Sie nur in 1954 veröffentlicht gewesen sind, hat damit zu tun das von Flâmischer Seite behauptet würde das sie zu Teil gefâlscht oder manipuliert gewesen sind und nicht die Realität entsprachen. Das dies mehr als wahrscheinlig die Realität entspricht wird deutlich wenn man die Resultate von sämmtliche Sprachgrenzgemeinden betrachtet (zum beispiel Voeren aber auch die Gemeinden vom Arelerland wo die Anzahl der Deutschsprachigen (eigentlich Letzebürgisch) auch auf dramatische weise gesunken ist in vergleich zu 1930. Trotz diese Proteste sind die Resultate nicht eine Kontrolle unterworfen worden obwohl das in Prinzip möglich war. Eine ähnliche Kontrolle hat es nur einmal teilweise gegeben bei die Zählung von 1930 in etwa 25 Gemeinden entlang die Sprachgrenze, bei diese Kontrolle (etwa 2 Jahren später) hat sich herausgestellt das in alle Gemeinden (bis auf eine) das Anteil der FR-Sprachigen wesentlich niedriger war, und meistens unter die 30% oder 20% Marke zurück gefallen ist. Seit dem hat man an Flämischer Seite diese Resultate ûberhaupt nicht mehr vertraut. (Die Resultaten der verschiedene Zählungen können sie finden in NL oder FR Wikipedia).
Am sonnsten ausgezeichnetes Artikel
Entschüldigen Sie mir bitte die Schreib und Grammatik Fähler, Deutsch ist eben nicht meine Muttersprache.
Boerkevitz (Diskussion) 20:24, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Festlegung der Sprachgrenze 

message: Im Unterabschnitt "Niederländisches und französisches Sprachgebiet" wird oft die Angabe: "Niederländisch bzw. Französisch" gemacht. Das ist aber gerade _keine_ Informationvermittlung, weil man daraus eben _nicht_ schlau wird, ob es nun "Niederländisch oder Französisch" oder "Niederländisch und Französisch" oder "je nach flämischem oder wallonischem Sprachgebiet Niederländisch bzw. Französisch" meint. (Nur in einer Form, wie sie exemplarisch in der letztgenannten Möglichkeit auftritt, macht das Wort "beziehungsweise" einen Sinn, alles andere ist Umgangssprache (verkürzt und ungenau).) --2A02:908:1963:180:7D0A:3F90:ACDD:D137 19:55, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "''Niederländisch'' bzw. ''Französisch''" 

message: Ich will Flämisch zu den Sprachen hinzufügen. Bitte helft mir! :D Hanna00000000000000000007 (Diskussion) 22:17, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ist Niederländisch, steht schon drin. --Roger (Diskussion) 22:40, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Sprache