Diskussion:Interaktion

message: --- ANMERKUNG EINES LESERS: VON WELCHEM SCHAEFER 1992 IST DENN HIER DIE REDE? DA GIBT ES JA UNMENGEN. EINE GENAUE REFERENZ WAERE ANGEBRACHT, ALSO: AUTOR, TITEL, VERLAG, ERSCHEINUNGSJAHR.
(Anmerkung stand mitten im Text, wurde von mir hierher verschoben.--Bera 13:20, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "ANMERKUNG 1: wieso gibt es da keine genau quellangabe. "schaefer 1992", soll das ein witz sein?
ANMERKUNG 2: wieso wuerde der fruehere kommentar, in dem genau nach dieser quelle gefragt wurde, einfach geloescht - ohne die quellangabe zu vervollstaendigen?"
Ich habe diese erneuten Kommentare von 140.78.104.4 wieder hierhin verschoben, weil sie im Artikel der Wikipedia nichts zu suchen haben. Diskutiert und Fragen gestellt wird hier auf der Diskussionsseite. --Dave81 15:51, 7. Okt 2005 (CEST)

text: Dort stand mal "(Schaefer 1992)", doch ein Benutzer konnte sich mit dieser Angabe nicht abfinden und hat es geändert. Ich stelle nun nochmals die alte Version her, denn der Satz macht überhaupt keinen Sinn. --Dave81 00:57, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schaefer 1992 

message: Interaktion unterschneidet sich von Kommunikation, dass Kommunikation auch einseitig geschieht. (Mensch liest Zeitung, Mensch schaut fern. Das ist Kommunikation, aber keine Interaktion.) Kommunikation ist also ein Oberbegriff eine Vermischung ist aber unscharf. Ich bitte die entsprechende Passage zu entfernen, die dies behauptet.
195.93.60.81 19:05, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hm, also "Mensch liesst Zeitung", das ist Kommunikation vom Artikelschreiber zum Leser, und das kann man durchaus auch als Interaktion zwischen diesen beiden verstehen. Also ich finde die Einleitung nicht schlecht so. — Dave81 - »» - 19:30, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Interaktion und Kommunikation 

message: fehlt, wobei ich eher für einen eigenen Artikel plädieren würde und hier nur für ein Hinweis darauf.--Sonnenblumen 13:09, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Wechselwirkung (Philosophie)

message: "In der Pharmakologie steht Interaktion für Nebenwirkungen, bei denen die Wirkung von einem Arzneistoff durch die gleichzeitige Verabreichung von anderen beeinflusst wird."
Dies ist eine viel zu enge Definition. Interaktionen im Bereich der Pharmakologie sind Wechselwirkungen zwischen gleichzeitig oder nacheinander verabreichten Medikamenten, die zu qualitativen oder quantitativen Veränderungen der erwünschten oder unerwünschten Wirkungen führen können.
--Methac 14:39, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Interaktion Pharmakologie 

message: Letzter Abschnitt - letzte Sätze:
"Mangelnde Handlung wird (gelegentlich) als problematisch im Sinne von Unterlassung bezeichnet; zu viele Handlungen gelten als dirigistisch, lenkend und zu stark einengend. Unangemessene Handlungen sind z. B. Kindesmisshandlung, sexueller Missbrauch, aber auch (exzessives) Strafen."
Kann man das so stehen lassen? Gelinde gesagt: Die Formulierungen sind nicht optimal. Besonders der letzte Satz ist nicht ganz koscher, scheint mir.--188168 08:59, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Interaktionsbegriff in Soziologie . . ." 

message: Die einseitige Handlung des Nutzers lässt sich in Interpretation, Selektion und Modifikation unterteilen. Interpretation bezieht sich auf einseitig kognitive Vorgänge der Nutzer-System-Interaktion. 
Woher stammt das? Bei Goertz, L. (1995)  ist nie von Interpretation die Rede.
Viele Grüße
Mnl
--141.76.184.193 18:00, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Interpretation 

message: Eigentlich ist das doch eine Begriffsklärungsseite? -- Sigbert 19:44, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite 

message: "In der Politikwissenschaft bezeichnet der Begriff den Einfluss der Basis auf das tatsächliche Handeln der gewählten Repräsentanten." Nicht nur sehr dünn - auch nicht korrekt. Scheint mir. Ganz davon abgesehen, dass jeglicher Literaturhinweis fehlt. --sauerteig (Diskussion) 09:02, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Politik & Interaktion 

message: Es sind 2015 eine Reihe neuer Texte zu Interaktion im Sinne von Face-to-Face-Kommunikation erschienen, auf die in dem Eintrag noch nicht Bezug genommen wird. 
Luhmann, Niklas (2015): „Ebenen der Systembildung - Ebenendifferenzierung (unveröffentlichtes Manuskript 1975)“, in: Bettina Heintz; Hartmann Tyrell (Hg.): Interaktion - Organisation - Gesellschaft revisited. Sonderband der Zeitschrift für Soziologie. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 6–42.
Und als Kritik an der systemtheoretischen Ebenenunterscheidung:
Schwinn, Thomas (2015): „Interaktion, Organisation, Gesellschaft. Eine Alterantive zu Mikro-Makro?“, in: Bettina Heintz; Hartmann Tyrell (Hg.): Interaktion - Organisation - Gesellschaft revisited. Sonderband der Zeitschrift für Soziologie. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 43–64.
Welche Aspekte aus diesen Texten lohnt es sich aufzunehmen und wie ernst ist die Kritik von Schwinn zu nehmen? 
--Filosoz (Diskussion) 22:34, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Interaktion - Einarbeitung neuer systemtheoretischer Texte