Diskussion:Borussia Dortmund/Archiv/1

message: == Wie der Artikel begann ==
Nachdem dieser Artikel offensichtlich von einem Schalke-Fan begonnen wurde (sonst wäre er nicht als Fortuna Lüdenscheid entstanden), braucht der Artikel dringend Nachbearbeitung - denn es sind natürlich nur die Mißerfolge aufgezählt, nicht aber z.B. die Meistertitel. andy 00:26, 30. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Mal was anderes: Muss der SV Arminia Marten verlinkt sein? Ich denke mal, dass es sich um den Dortmunder Vorort Marten handelt. Und ich glaube nicht, dass der Verein in absehbarer Zeit so bedeutend wird, als dass sich eine Wikipedia-Seite lohnen würde. Momentan würde es nur für "hat mal haushoch gegen Borussia Dortmund gewonnen" reichen. 217.225.216.138 23:01, 19. Aug 2003 (CEST)
replies: text:  da der Artikel einseitig die beiden höchsten Niederlagen aufzählt, habe ich nun den höchsten Sieg ergänzt - Grüße an alle BVB Fans :-) --LocalTrader 00:38, 16. Mär 2004 (CET)
thread_title:  - 2003 - 

message: Nachdem dieser Artikel offensichtlich von einem Schalke-Fan begonnen wurde (sonst wäre er nicht als Fortuna Lüdenscheid entstanden), braucht der Artikel dringend Nachbearbeitung - denn es sind natürlich nur die Mißerfolge aufgezählt, nicht aber z.B. die Meistertitel. andy 00:26, 30. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Mal was anderes: Muss der SV Arminia Marten verlinkt sein? Ich denke mal, dass es sich um den Dortmunder Vorort Marten handelt. Und ich glaube nicht, dass der Verein in absehbarer Zeit so bedeutend wird, als dass sich eine Wikipedia-Seite lohnen würde. Momentan würde es nur für "hat mal haushoch gegen Borussia Dortmund gewonnen" reichen. 217.225.216.138 23:01, 19. Aug 2003 (CEST)
replies: text:  da der Artikel einseitig die beiden höchsten Niederlagen aufzählt, habe ich nun den höchsten Sieg ergänzt - Grüße an alle BVB Fans :-) --LocalTrader 00:38, 16. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Wie der Artikel begann 

message: Ich hoffe, es finden sich hier mal ein paar BVB-Fans ein, die mithelfen den Artikel zu erweitern.Ein sehr gutes Beispiel gibt der Artikel des FC Schalke 04 ab. Dort steht schon eine ausfühliche Geschichte. Daran sollte man sich hier vielleicht orientieren.Kommt ihr Borussen-Fans - helft bitte mit!
--Mastko 20:19, 16. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe haben sich nun schon einige an dem Artikel beteiligt. Besonders Tbachner war in letzter Zeit tätig. Vielen Dank und weiter so! --Mastko 16:15, 1. Jun 2004 (CEST)

text: Vielen Dank an Tbachner, der ein Vereinslogo eingebunden hat. --Mastko 16:15, 1. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Aufruf zur Mitarbeit 

message: Vielleicht kann ja jemand helfen, das Vereinslogo in den Artikel zu bringen. Unter  (hqfl.dk) gibt es sehr gut gemachte Logos. Da diese aber als Vektorgrafiken vorliegen, braucht man spezielle Bildbearbeitungsprogramme. Wer Interesse hat, der sollte mal auf die Seite gehen und sich das BVB-Logo herunterladen. Das geht auch unter . Wer die Möglichkeit hat, das Bild auf 200x200 Pixel zu bringen und einen durchsichtigen Hintergrund zu machen, der kann das Ganze dann bitte hochladen und in der Tabelle anstelle von Vereinslogo gesucht einfügen. Auf der Website hqfl.dk gibt es auch (englische) Tipps zum Vorgehen beim Bearbeiten. Ich würde mich freuen, wenn sich da jemand findet. --Mastko 19:32, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an Tbachner, der ein Vereinslogo eingebunden hat. --Mastko 16:15, 1. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Vereinslogo 

message: Mein Vorschlag ist es, in der Trainerliste die Links der Jahreszahlen wegzulassen. Jahreszahlen sollten nur verlinkt werden, wenn es wirklich Sinn macht sich über die Ereignisse in dem Jahr näher zu informieren. Bei einer Trainerliste sind es ja mehr oder weniger zufällige Jahreszahlen, die dort auftauchen.Was haltet ihr davon? Welche Meinung habt ihr dazu? --Mastko 18:30, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Moin CHS. Ich habe gestern (Zufälle gibt's...) deine Liste von schwatzgelb.de in den Artikel übernommen, weil sie mir korrekter erschien. :) Apropos: Wenn du Beiträge von dir auf Diskussionsseiten hinterlässt, dann empfiehlt sich die Signierung mit --~~~~. Grüße --Scherben 14:57, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hi Scherben. Naja, ich lerne ja noch. Wie ich schon sagte, der BVB ist halt manchmal zu sehr in der Zukunft, vergisst dabei gerne die Vergangenheit. So werden Fehler wie mit der Trainerliste Jahr für Jahr weitergetragen, ohne diese Sache in Frage zu stellen. Das ist ein Grund, warum ich bei uns mich um die Geschichte und die Statistik kümmere. Schreiben werde ich hier seltener, aber für Rat und Tat stehe ich halt gerne bereit. --CHS-SG 15:22, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Trainerliste 

message: Sollte sich jemand finden, der etwas zu den Beziehungen von Borussia Dortmund zu anderen Vereinen schreiben will, dann sollte derjenige das Ganze bitte richtig einsortieren und es ausführlich gestalten. Dazu zählt also nicht nur eine Auflistung der Vereine, sondern auch die Geschichte hinter der jeweiligen Freundschaft bzw. Feindschaft. Also bitte beachten, denn nur solche Beiträge bringen dem Artikel etwas. Danke. --Mastko 20:43, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Beziehungen 

message: Wieso zählt Ebi Smolarek schon zu den Spielern die bekannt sind. Sorry aber wenn man solche reinpackt dann müsste man alle nehmen die ein tor und ein spiel für den BVB gemacht haben.
Ihr würdet doch auch nicht Vladimir But oder solche als Aushängeschilder des Vereins sehen, also bitte streichen und nicht übertreiben.
Ebenso fehlt noch ne Liste wo die spieler dieser Saison drin sind.
: Mach einfach. Vor allem: Wer ist "ihr"? Ich habe z. B. Jens Lehmann und Torsten Frings eingefügt, das sind relativ bekannte deutsche Nationalspieler. Wer Smolarek oder Kringe reingetan hat, weiß ich nicht. Nimm sie doch einfach raus, wenn sie dich stören. Und bitte füge demnächst die Uhrzeit hinter deinen Beitrag. Gruß Scherben 11:51, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der alte Beitrag bezog sich auf eine Zeit, als der aktuelle Kader noch nicht eingetragen war... --Scherben 19:25, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe Nizamettin Caliskan, Nuri Sahin, Sebastian Tyrala in den Kader für die Saison 05/06 aufgenommen, da sie im vom BVB veröffentlichten offiziellen Kader für die neue Saison stehen.
bei den bekannten ehemaligen fehlt Otto Addo. Edroeh 13:03, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Spieler 

message: Damit wir mal einen Sportverein haben, schlage ich Borussia Dortmund vor.--4~ 12:42, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ähm, hier gibt es noch keine Abstimmung, sondern mehr oder weniger konstruktive Verbesserungsvorschläge. Was mir einfällt: neben der Geschichte gibt es fast gar keinen text; was ist mit Struktur, mit anderen Sportarten, der Fanabteilung, Bedeutung für Dortmund das Ruhrgebiet, Wirtschaftliche Dimension, etc. Die Geschichte besteht auch fast nur aus verlorenen oder gewonnen Spielen ohne sonderlich tief auf die Hintergründe einzugehen. Warum? Wie? Wer? kommt fast gar nicht vor. -- southpark 03:30, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Naja, das ist nicht ganz so einfach denke ich mal. Jeder weiß von der wirtschaftlichen Bedeutung die der Verein für Dortmund hat, aber nachvollziehbare Fakten (die IMHO als Grundlage für den Eintrag dienen sollten) liegen eher nicht vor. Ich versuch dennoch die Tage mal was, sollte sich niemand anderes finden. --Erlando 17:43, 28. Mai 2005 (CEST)

text: Die Geliederung des Artikels sollte wie southpark schon bemerkt hat verändert werden.
*Erster Abschnitt sollte eine kurze Zusammenfassung des Werdeganges von Borussia Dortmund, die Bedeutung des BVB für das Ruhrgebiet und eine kurze Erläuterung des Aktienunternehmens beinhalten.
*Im zweiten Abschnitt sollte die Historie des BVB beinhalten, jedoch in gekürzteres Form mit "knackigeren" Überschriften.
*Weitere Bilder, die vielleicht etwas aussagekräftiger sind (vom Training, von der Geschäftsstelle, von einem Heimspiel, von Spielern), fehlen.
*Ähnlich wie beim Liverpool F.C. wäre es sinnvoll, die bekannten Spieler in einen Fließtext einzubauen.
*Muss der Abschnitt "Vereinslieder" wirklich in den Artikel?
Die Literatur zu Borussia Dortmund wäre für den Artikel sicher hilfreich...--Florian K 01:55, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Review 24.5.-30.6.2005 

message: Einer der deutschen Traditionsvereine mit einer umfassenden Geschichte und vielen interessanten Ereignissen. Die Borussia prägte vorallem in den 90gern das Bild der BuLi und holte sogar den Championsleague Title 1997 
* ein sehr guter Fußballartikel wie ich finde, der es Wert ist gewält zu werden. Kaiser Mao
* lesenswert - aber nicht mehr Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:15, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Genau - ich habe danach gesucht, was mir fehlt - du bringst es auf den Punkt. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 13:33, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Inzwischen gibt es ja neue Trikots, siehe unter  - die Frage ist: Wer hat bisher die Trikots eingebunden und könnte das ggf. erneut machen? Oder ich müßte versuchen zu verstehen wie das mit den einzelnen Teilbildern geht. --Erlando 17:48, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Trikots? 

message: Unter Benutzer_Diskussion:Alexander_Sommer#Borussia_Dortmund_tagesaktuell.3F habe ich schon ausgeführt, dass ich die Vertragsverlängerung von Bert van Marwijk nicht unbedingt "nur" für tagesaktuell halte, sondern dass dies zum Saisonverlauf dazu gehört. Wie seht ihr das? --Erlando 00:56, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich finde, unter "Geschichte" ist sie deutlich zu hoch gehängt (dort steht ja nicht mal, wann er kam - deswegen würde ich eine Vertragsverlängerung dort auch weglassen). Aber ich habe die Info stattdessen als Kompromissvorschlag in die Trainerrubrik gesetzt. Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 07:10, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bert van Marwijks Vertragsverlängerung - nur tagesaktuell? 

message: Da hier ja derzeit scheinbar einige Leute werkeln, hätte ich noch ne Bitte an euch: Könntet ihr folgenden Artikel überarbeiten: Hans-Joachim Watzke, Michael Meier und Reinhard Rauball. grüße aus dem Portal:Fußball --Ureinwohner 12:42, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbitte 

message: Das Logo sieht mir nachgezeichnet aus, es stellt nicht das Original dar. Phrood 02:10, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, und? Weiß ehrlich gesagt gar nicht wie das mit den Nutzungsrechten in der Wikipedia aussieht, denke aber das eine Nachzeichnung okay sein sollte. Der BVB wird wohl sein original Logo nicht unter die GNU-FDL stellen. Oder habe ich an der Frage irgendwas nicht verstanden? --Alex 12:38, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wenn es nachgezeichnet wurde, dann ist es nicht mehr "das Logo". Außerdem sehen die verwendeten Schriftarten einfach häßlich aus. Phrood 12:47, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das Problem hast Du aber doch bei allem was für die Wikipedia nachgezeichnet wurde. Und ich behaupte mal einfach, dass das nicht so wenig ist. Wenn Dir die Schriftart nicht gefällt, kannst Du sie ja ändern. Ich persönlich kann aber keinen Unterschied zum Originallogo erkennen (habe aber in der Beziehung auch kein sonderlich gut geschultes Auge). --Alex 13:35, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: "...mehr als 500.000 BVB-Fans den Deutschen Meister BVB in den Straßen und auf den Plätzen Dortmunds. Noch nie zuvor und nie wieder danach wurde ein Deutscher Fußball-Verein von so vielen Menschen gefeiert.""
Sollte man diesen Satz nicht streichen? Am Donnerstag, dem 24. Mai 2001 wurde doch der FC Bayern München von mehr als eine Million Fans für den Gewinn der Champions League gefeiert. Ich glaube das sind doppelt soviel. Und "ein Deutscher Fußball-Verein", heißt das nicht ein deutscher Fußballverein. 129.217.129.133 22:59, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ist wirklich nicht neutral. Sei mutig. --Chrislb 23:59, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Noch nie wurde ... so gefeiert 

message: Zur Zeit leidet der Artikel meiner Meinung nach ein wenig unter kleinen Edit-Wars. Generell sollte so was an dieser Stelle diskutiert werden, bevor es fünf Mal hin und her geht. Dazu zählt:
* der Stadionname. Ab Dezember wird das Westfalenstadion nun mal umbenannt. Vorher nicht. Zwar finde ich die Lösung von Wahrerwattwurm nicht sonderlich elegant, aber vielleicht ist damit zumindest die Baustelle beendet.
* die Borussenfront. Ein (?) Benutzer aus dem IP-Raum 84.58.xx.xxx versucht die Borussenfront in den Artikel einzubauen. Prinzipiell halte ich das für sehr sinnvoll und wichtig. Allerdings sollte so was im Zusammenhang stehen (sowohl der übrigen Fanszene als auch des Hooliganismus und politischen Extremismus in der Fanszene), da es sonst einen sehr stark verfälschten Eindruck hinterlässt (zumal der Artikel an sich vollkommen zurecht einen Neutralitätshinweis trägt.) Den derzeitigen Satz "Zu den bekanntesten Fanclubs des BVB zählt die Borussenfront." halte ich für nicht tragbar.
* NPOV. Der Artikel wimmelt bestimmt von unzähligen Formulierungen in denen reichlich Begeisterung für den BVB mitschwingt. Wir sollten uns aber Bemühen diese Formulierungen zu verringern und nicht noch zu vermehren.
Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich in nächster Zeit mal entsprechende Änderungen vornehmen. --Alex 19:36, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ich war auch etwas überrascht über deren Streichung. Dabei wird auf den täglichen Löschkandidatenseiten, wenn immer es da um eigene Artikel für größere Fanclubs geht, argumentiert, man solle diese Clubs in den Vereinsartikel einarbeiten (siehe zuletzt Wikipedia:Löschkandidaten/31. Oktober 2005#Ultras frankfurt bzw. Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2005#Boixos Nois). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:55, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wie bereits oben geschrieben, halte ich den Hinweis auf die Borussenfront auch für sehr sinnvoll. Wie ich aber auch oben geschrieben habe, fand ich diesen einzelnen Satz nicht tragbar, da er die Tatsachen doch ein wenig verfälschte. Und da ich mir die Finger an dieser meiner Meinung nach komplexen Thematik nicht verbrennen wollte, habe ich den Satz erstmal wieder gelöscht. So wie es jetzt im Text steht, liest es sich doch auch schon viel besser. --Alex 17:59, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aktueller Vandalismus 

message: Hallo, ich habe heute (11.11.2005) die Erfolge und Titelsammlung um einige bedeutende und unbedeutende Erfolge erweitert ud versucht eine Ligabilanz einzufügen seit 1910/11 in der sich noch einige Lücken befinden (20ger und 30gar Jahre).
OK! Das die Spielbericht gelöscht wurden ist ja in Ordnung! Aber Warum wurde den die Übersicht mit Saison/ Liga/ Platz/ DFB-Pokal/ Europapokal usw. gelöscht?
Also ich finde, dass das hier ins wiki sehr gut passt! Was war denn daran auszusetzten?
Alle anderen gelöschten Einträge (Spielbericht, Mannschaften Übersicht und auch die Erfolge, obwohl hätten alle Weg gemusst? unter Hamburger SV ist auch die Britische Zonen Meisterschaft aufgeführt, warum dann beim BVB nicht?) Auch andere Seiten wird sich mit einem Ligapokalfinale gerühmt, Warum hier nicht auch?
:a) Die heute eingefügten Texte sind dem Internet-Fanzine [www.schwatzgelb.de] entnommen.
:b) Die Statistiken zu früheren Spielzeiten des BVB stammen wohl weitestgehend auch daher und sind von einigen der aktiven Autoren in mühevoller Kleinarbeit gesammelt worden. Wir verlinken die Seite völlig zurecht im Artikel zum BVB - und dass wir deren Arbeit nicht zu unserer machen ist eine Frage des Respekts. --Scherben 21:06, 11 Nov. 2005 (CET)
::Bin zwar nicht für die Änderungen verantwortlich, aber neben dem was Scherben schon zur URV gesagt hat, denke ich auch, dass die Passagen gelöscht wurden, weil Wikipedia keine Datenbank oder Ansammlung von Listen ist und Fließtexte bevorzugt werden. --Alex 21:33, 11. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Okay, dass die Spielberichte nicht von Dir waren, ist mittlerweile angekommen. Muss wohl an derselben IP und zeitlichen Nähe gelegen haben, von da aus lag der Schluss wohl zu nahe. Ich kann trotzdem noch immer nicht erkennen, welchen Mehrwert diese "Statistik" haben soll und warum sie in der Wikipedia stehen sollte. --Alex 00:56, 16. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Ligabilanzen eingefügt! Mithilfe benötigt 

message: Antwort auf diese Anfragen: Das mit den Landesflaggen wird in en:wp bei vielen Clubs so gehandhabt (Beispiele: , , , , ), also war ich so frei, das hier ebenfalls so zu machen, ohne noch großartig nachzufragen. Wenn das einigen (bisher sind's Zwei ;-)) aber nicht passen sollte, können die Flaggen selbstverständlich wieder rausgenommen werden. Die Sache mit dem Westfalenstadion geht in Ordnung - kannst es wieder reinsetzen :-). -- Sir 02:02, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Sir,was mir gerade so auffällt, Du kannst Wikipedia-interne Links auch einfach ohne http-Gedöns, also als :en:Arsenal F.C. statt  setzen (ist dann zwar im sichtbaren Text ein wenig länger, aber was soll's). Solange wie Du schon dabei bist, weißt Du das vermutlich schon längst, nur ist es mir gerade auf Deiner Diskussionsseite auch aufgefallen.Zurück zum Thema: Westfalenstadion ändere ich dann mal wieder und was die Länderflaggen angeht, sträuben sich da meine ästhetischen Nackenhaare (oder so ähnlich). Im Prinzip ähnlich wie oben bei den komischen Spielertabellen. Vielleicht sollte man das aber mal einheitlich unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Sportvereine diskutiert werden. --Alex 23:45, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Unser Ballspielverein ist lesenswert - wie lange noch? Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, sehe ich über lange Zeit marginale Änderungen und keine wirklich inhaltlichen Ergänzungen. Den Aufruf zu mehr guten Bildern unterstütze ich vehement - und vielleicht sollte es ja auch möglich sein die Nutzungsrechte des Logos klar zu fahren. Kurz und gut - wenn euch der Ballspielverein am Herzen liegt dann tragt doch bitte inhaltlich bei. Unser Verein hat eine aufregende Geschichte von fast 100 Jahren - da gibt es eine Menge an Inhalten die hier noch fehlen. Viel Spaß und ich freu mich auf neues Wissen.--thorsten 23:07, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mehr Qualität 

message: So ganz kann ich die Liste nicht nachvollziehen. Das Schlacke Spiel aus 2000 war sicherlich sehr unschön, aber historisch?? Bin ich anderer Meinung und habe es deswegen mal entfernt. Warum steht eigentlich das UEFA-Cup Finale 2002 drin und die beiden davor nicht? Nur wegen Kohlers unschönem Auftritt oder wegen der verpassten Chance auf diesen komischen Club der Erlauchten mit allen Trophäen? Vor dem CL Sieg 97 wäre das zwar noch nicht aktuell gewesen, aber historisch waren die doch trotzdem.--Jens Uhlenbrock 17:52, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Jens, stimme Dir im Prinzip zu, wobei die Qualität des gesamten Artikels im Moment eher nach unten geht. (Siehe auch den vorherigen Beitrag.) Die „historische Niederlage“ 2000 basiert wohl auf den beiden grauenhaften Zahlen aus denen das Ergebnis bestand, von daher eher symbolische Bedeutung. --Alex 00:40, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Historische Siege & Niederlagen 

message: Ich habe sie vorhin zum zweiten Mal rausgenommen. Begründung:
a) Zum ersten wird die Leiste der Bundesliga-Vereine automatisch eingeklappt, wenn eine zweite Navigationsliste erscheint. Das macht das Hin- und Herspringen komplizierter.
b) Zum zweiten steht im Artikel überhaupt nichts über die Dortmunder Amateure. Es ist unsinnig, dafür dann überhaupt eine Navigationsliste zu haben. 
c) Zum dritten wurde das bis auf Werder Bremen bei allen Erst- und Zweitligisten mit Amateuren in der Regionalliga so gehandhabt. 
Grüße --Scherben 14:00, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Navi-Leiste Regionalliga Nord 

message: Kosi Saka gehört laut kicker.de nicht dem Profikader von Borussia Dortmund an, bei der zweiten Mannschaft hat er die Nummer 13. Soll er jetzt ganz rausgenommen werden?
Rende 17:26, 12. Jul 2006
:Würde ich vorschlagen. --Scherben 18:31, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kosi Saka 

message: Laut  gehören die Spieler Abdenour Amachaibou und Nico Hillenbrand ab sofort zum Profikader. Da ich nicht die Kenntnisse besitze, um die Tabelle im Artikel entsprechend zu verändern, könnte das bitte jemand anderes übernehmen. Danke. --BLiZz@rD 19:51, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hat zwar was gedauert, aber jetzt hat ja endlich jemand den Kader angepasst. Danke. --BLiZz@rD 18:51, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das lag vor allem daran, dass ich warten wollte, bis ich weiß, wer nicht mehr zum Kader zählt. ;) --Scherben 18:53, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kader 

message: Der Wechsel ist laut Zorc abgearbeitet, Tinga wird nach Ende der Copa in Dortmund erwartet, er zieht in die "alte" Rosicky-Wohnung, Urlaub genoss er während der WM, so dass er sofort nach Ende der Copa in DO erwartet wird. Eine Rückennummer steht noch nicht fest, könnte jedoch die "7" sein, falls BUCKLEY ggf. zum FC Everton wechselt (England/Liverpool). (Aussage von Michael Zorc im Rahmen der Trikotpräsentation am 21.07.06 - siehe auch lokale Medien /Ruhr-Nachrichten).
:Nur macht es keinen Sinn, wenn ein Spieler im Kader steht, der noch gar keinen Vertrag beim BVB unterschrieben hat und beispielsweise im Eröffnungsspiel nicht eingesetzt werden kann. Deshalb nehme ich das wieder raus und baue es in den Fließtext ein. Hatte ich aber letztes Mal auch schon vorgeschlagen. --Scherben 10:37, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du bist ja ein ganz hartnäckiger Geselle ;-)  Willst Du ihn erst persönlich per Handschlag in Dortmund begrüssen oder den unterschriebenen Vertrag "Korrektur" lesen bevor er in der Liste erscheinen darf? Was kann man mehr verlangen als eine Bestätigung des Sportmanagers?! Mit solchen "Mitstreitern" ist die WIKIPEDIA manchmal echt schwer zu ertragen, aber wer´s braucht ;-) Northwood09 18:44, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, ich warte auf die offizielle Meldung der Borussia Dortmund KGaA. Ich weiß gar nicht, was daran anstrengend sein soll. Es ist für den Ruf der Wikipedia von elementarer Bedeutung, Fakten darzustellen und eben nicht, was nur höchstwahrscheinlich eintritt. Das ist doch gar nicht böse gemeint... --Scherben 14:44, 23. Jul 2006 (CEST)

text: Mal ganz kurz meine 2 Cent zu der ganzen Kadergeschichte: ein Vorteil der Wikipedia ist sicherlich die Aktualität gegenüber ähnlichen Werken á la Brockhaus oder Encarta. Allerdings finde ich die Aktualisierungen des Kaders teilweise etwas übertrieben, meiner Meinung nach könnte man damit ruhig bis zum Saisonstart warten. Wir wollen ja nicht mit dem Kicker oder anderen Zeitungen/-schriften konkurrieren (dafür gibt es Wikinews (-;). Im Moment leidet der Artikel sicherlich unter vielen anderen Sachen weit mehr als dem Fehlen eines Spielers der bald (eventuell?) beim BVB spielt (oder auch der Erwähnung eines abgegangenen Spielers). --Alex 19:28, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tingawechsel 

message: In der jetzigen Version wird der letzte Ausbau des Stadions positiv dargestellt. Dies halte ich für bedenklich. War das Westfalenstadion in früheren Jahren fast durchgängig ausverkauft, so zeigten sich nicht nur in der letzten Saison öfters größere Lücken auf den Plätzen. Die Auswirkungen sind nicht nur finanziell, sondern auch für die Stimmung negativ: Man bekommt ja ohnehin Karten fürs Stadion, also muss man sich nicht Wochen vorher bemühen und es stellt keine Besonderheit dar, Tickets zu haben. Das Besondere des Stadionbesuchs schwindet damit etwas. --Stephanbim 13:14, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Zuschauerschnitt ist seit dem ja trotzdem gestiegen. Also hat er dem BVB schon gut getan und finanziell ist das ganze sicherlich auch positiv zu bewerten. Dass das Stadion nicht mehr ganz ausverkauft ist, lässt sich leicht erklären: Ein größeres Stadion ist schwerer voll zu kriegen! ;) Außerdem gehen weniger "Gelegenheitsbesucher" ins Stadion, wenn der Verein im unbedeutenden Mittelfeld spielt. Vor wenigen Jahren war das noch anders und wenn es sportlich wieder aufwärts geht, wird auch der Schnitt wieder steigen. In meinen Augen ist die dritte Ausbaustufe zurecht positiv dargestellt. --Auron2009 01:59, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  dritte Ausbaustufe 

message: Seit Jahren rege ich mich nun schon darüber auf, daß es bezüglich des BVB nur drei Weblinks gibt.
Welche Instanz verbietet es, an dieser Stelle noch andere, interessante Links anzumerken (was immer wieder geschah, vor der Sperrung des Artikels)?!
Es gibt keinen Grund hierfür!
Auch bei Schalke 04 gibt es wesentlich mehr Weblinks als beim Artikel Borussia Dortmund!
Es kann ja wohl nicht sein, daß die einen Weblinks (Vereinsseite, schwatzgelb.de und die-kirsche) für "gut" befunden - andere hingegen als "nicht erwähnenswert" abgestuft und somit wieder gelöscht werden!
Es ist nicht akzeptabel, daß persönlicher Geschmack (frei nach dem Motto: "Das ist gut - das ist -nicht- gut, löschen!") darüber entscheidet, welche Weblinks erwähnt werden!
Dies sollte, nach einer hoffentlich baldigen Entsperrung des Artikels, nicht weiter stattfinden!
So etwas schränkt nämlich ganz klar die Informationsmöglichkeiten und das Einholen verschiedener Meinungen für jeden einzelnen an diesem Artikel Interessierten stark ein!
Ich teste dies nun direkt mal als "Angemeldeter" - und bin gespannt!
:Erstmal: Schön, dass du dich anmeldest. Gute Mitarbeiter brauchen wir immer.
:Jetzt zum Inhaltlichen: Die Basis für Weblinks stellt WP:WEB dar, nach den dort angegebenen Kriterien werden die verlinkten Seiten in die Artikel eingebaut. Im konkreten Fall sind mit der Vereinshomepage und den beiden bekanntesten Fanzines gute Weblinks vorhanden. Was würde dir denn noch vorschweben? --Scherben 11:00, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zu den Weblinks: Die Webpräsenz eines einzelnen Fanclubs muss sicherlich nicht im Artikel verlinkt werden, über TU und DES99 ließe sich allerdings reden. Wobei sich aber auch da die Frage stellt, ob das wirklich weiterführende Informationen zum Verein sind. --Scherben 11:23, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, auch ich bin eiserner Verfechter für ein deutliches "Mehr" an Weblinks. Gemessen an den Artikeln anderer Vereine/Fußballvereine sollte man in den Borussia-Artikel meines Erachtens folgende Links aufnehmen: 
* signal-iduna-park.de, weil das die offizielle Seite der offiziellen und vereinseigenen Austragungsstätte der Borussia ist
* BVB-Fanabteilung, weil dies die offizielle Fan-Abteilung der Borussia ist
* "Desperados 99" und "The Unity", weil diese beiden gemeinsam die größten Fanpages sind und am meisten besucht werden 
Ich stelle das hier mal unter das Motto dieser Seite und hoffe auf rege Beteiligung: Diskussion! --Northwood09 12:34, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dagegen! Um Links zu sammeln gibt es so etwas wie beispielsweise das DMoz (Wikipedia-Erklärung), dafür ist Wikipedia denkbar ungeeignet (die Vorschläge unter Wikipedia:Weblinks kommen ja nicht von ungefähr). Das das bei anderen Sportvereinen anders aussieht, dürfte wohl hauptsächlich daran liegen, dass sie noch nicht das Niveau des BVB-Artikels erreicht haben. Bei allen von Dir vorgeschlagenen Weblinks, kann ich nicht erkennen, welche nicht bereits im Text enthaltenen Informationen zum Lemma „Borussia Dortmund“ dort zu finden. Die Seite des Westfalenstadions und der Fanabteilung (und der anderen Abteilungen) findet man im übrigen problemlos über die BVB-Homepage. TU und Desperados sind sicherlich für die Südtribüne wichtige Fanvereinigungen, aber abgesehen davon, dass sie wie bereits gesagt, keine zusätzlichen Informationen zum BVB liefern, gibt es sicherlich noch eine Reihe weiterer Fanclubs, die ähnliche Größe oder regionale Bedeutung haben und die man dann genauso verlinken könnte. Dazu, ob die beiden (warum eigentlich zusammen) die meistbesuchtesten Fanpages sind, kann ich leider nichts sagen, weil mir keine Zahlen vorliegen, qualitativ würde ich da aber die Kirsche und vor allem schwatzgelb.de höher einordnen. Ich finde außerdem die Auswahl ein wenig sehr fanlastig, schließlich soll das hier mal so was wie eine Enzyklopädie werden. (Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.) --Alex 20:20, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: In diesem Teil des Artikels wird von "Zusammenschlüssen (also im Plural) rechtsradikaler Hooligans" gesprochen.
Hierzu muß ich mit Bitte um Korrektur anmerken:
1. Es gab nur -einen- derartigen Zusammenschluss - die Borussenfront.
2. Es ist gewagt, die Borussenfront als "Hooligan-Zusammenschluss" zu titulieren:
   a) das hört sich an, als seien alle Hooligans rechtsradikal - das stimmt aber
      bei weitem nicht! Selbst der DFB schätzte im Vorfeld der WM 2006, daß es 10.000
      deutsche Hooligans gibt, von denen 5% (also 500) als "rechtsradikal" einzuschätzen
      sind.
   b) die Borussenfront versteht sich eher als Zusammenschluss politisch interessierter
      Fußball-Fans denn als Hooligans
      (hier streite ich aber selbstverständlich nicht ab, daß es sich hierbei um
      eine gewaltbereite Organisation handelt)!
   c) die relativ wenigen, "echten" Dortmunder Hooligans haben mit der Borussenfront 
      nichts zu tun. Ebenso wenig hat die Borussenfront mit dem Hooliganismus zu tun -
      sie konzentriert sich heutzutage fast ausschließlich auf politische Dinge (aktive
      Teilnahme an Demonstrationen und u. ä.).
Ich halte das eher für einen Streit um Worte denn um Inhalte. Bei den Punkten a) und c) stimmen wir völlig überein, der Artikel stellt weder Hooligans in die rechte Ecke noch wird behauptet, dass die echten Dortmunder Hooligans was mit der Borussenfront zu tun haben. Bei Punkt b) sind wir konträrer Meinung, vor allem weil die Borussenfront in ihrer Hochphase in den 80ern natürlich Verbindungen zur Hooliganszene hatte. Grüße --Scherben 11:05, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe ausgehend von deiner Bearbeitung eine Version eingestellt, die auch Bezug darauf nimmt, dass die BF noch existiert und mehr oder minder offen auch noch auftritt. Grüße --Scherben 11:24, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Zu Punkt c) und der Konzentration auf „politische Dinge“ verweise ich mal kurz auf  oder auch den Wikipedia-Artikel. Vielleicht wäre es sowieso mal eine gute Idee diesen Artikel auszubauen und die Ergebnisse hier einzubinden (meine Kenntnisse reichen für diese heikle Thematik leider bei weitem nicht aus). Insgesamt finde ich den Abschnitt „Die Fans des BVB“ im Moment noch ein wenig unausgeglichen: abgesehen davon, dass er ein wenig POV klingt, nehmen aktuelle Entwicklungen und vor allem auch einzelne Bewegungen wie eben die Borussenfront oder auch die Ultras einen sehr großen Raum. Ist aber sicherlich schwierig, da es sicherlich wenige Veröffentlichungen (auch Presseveröffentlichungen) gibt, die sich mit der Thematik beschäftigen und die man hier wiedergeben könnte. --Alex 18:14, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Die Fans des BVB 

message: Warum wird der Web-Link des BVB-Fanzines bvb-nullneun.de immer wieder gelöscht? Es gibt keinen vernünftigen Grund dafür, die einen Web-Links stehen zu lassen - einen neuen Link jedoch immer wieder zu löschen!
Mit freundlichen Grüßen
BVBwarlord
:Kannst du dir endlich angewöhnen, hier darüber zu diskutieren und den nicht immer reinzustellen? Wenn du Werbung für deine Website machen willst, dann bitte nicht hier. Die Grundlage für Weblinks ist WP:WEB, deine Seite hat *nichts* mit "vom feinsten" zu tun, sondern ist die Homepage irgendeines Fanclubs. Hatte ich am unteren Ende dieser Seite aber auch schon längst geschrieben. Und jetzt höre bitte auf damit. --Scherben 08:14, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mir scheint es eher so zu sein, dass du keine Ahnung von Qualität hast. Lies dir einen x-beliebigen Artikel von deinem Fanzine durch und dann vergleiche mal mit schwatzgelb.de zum selben Thema. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. --Scherben 10:51, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neuen Web-Link bitte stehenlassen! 

message: Ich habe im aktuellen Kader die Links auf diejenigen Spieler entfernt, die noch keine Einsätze in der ersten oder zweiten Bundesliga oder einer ausländischen Profiliga hatten, da sie nach den Relevanzkriterien im Fußballbereich keine Artikel bekommen sollen. Bitte die Spieler erst wieder verlinken, wenn sie zum ersten Mal auf Bundesligarasen gespielt haben, damit die roten Links nicht zum Anlegen der Artikel verleiten, erläutert Franconia 14:58, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Spielerlinks 

message: "Der sechsfache deutsche Fußballmeister ist einer der führenden Vereine der Bundesliga.."
Diesen Teilsatz sollte man streichen. Momentan gehört Dortmund sicher weder sportlich noch wirtschaftlich zu den führenden Bundesligavereinen.--84.142.177.100 21:27, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In den letzten Jahren hat Dortmund am Ende der Saison immer einen Platz in der oberen Tabellenhälfte belegt (siehe :Bild:Erstligapositionen-des-BVB.jpg), in der ewigen Tabelle, steht der BVB auch recht weit vorne und die Einzelspieler sind sicherlich nicht die schlechtesten. Von das aus denke ich schon, dass man davon sprechen kann, dass der Verein zu einem der führenden Vereine der Bundesliga ist. Aber ich gebe gerne zu, dass ich da voreingenommen bin. Man kann sicherlich darüber diskutieren, ob in den letzten beiden Jahren eine Abwärtstendenz zu erkennen, aber ich denke darauf sollte im Text eingegangen werden. Zur finanziellen Situation wird dort ja auch ebenfalls etwas gesagt, wie Dortmund im Vergleich da steht, ist, finde ich, schwer zu sagen. Und dann gibt es ja auch noch so etwas wie Zuschauerinteresse, mediale Berichterstattung, … Insgesamt finde ich also, dass der Satz gerechtfertigt ist, aber wie gesagt, ich bin da wohl nicht ganz neutral. --Alex 22:50, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Der Begriff ist so dehnbar, dass er auf einen der populärsten, zuschauerstärksten und meistrezipierten Vereine durchaus passt, oder? --Scherben 10:17, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Führender Verein? 

message: Ich finde es etwas albern, Werder Bremen als Rivalen des BVB (bzw. der BVB-Fans) aufzuführen.
Als Rivale gilt neben Schalke und Bayern noch -Mönchengladbach- ("Borussen-Duell") - aber doch nicht Werder Bremen! Mit Bremen herrscht ein neutrales Verhältnis wie mit jedem sonstigen jetzt nicht genannten Verein: Bremen ist dem BVB und seinen Fans regelrecht -egal-!
Anders Gladbach: Das sog. "Borussen-Derby" ist auf beiden Seiten sicher das Drittwichtigste Spiel in einer Saison.
Auf Dortmunder Seite folgt es bezüglich der Wichtigkeit den Spielen gegen Schalke und Bayern - auf Gladbacher Seite folgt es den Spielen gegen Köln und Bayern.
Daher bin ich dafür, daß unter dem Absatz -Rivalen- "Werder Bremen" herausgenommen wird und durch "Bor. Mönchengladbach" ersetzt wird.
MfG BVBwarlord
: Der ganze Abschnitt ist eine Katastrophe. „Die größte Rivalität besteht naturgemäß …“ – wieso naturgemäß? Ist historisch gewachsen und wird vererbt –aha, na ja und so geht es weiter. Ich denke die Rivalität zu den Bayern und Bremen bezieht sich eher auf das sportliche (halt in der Zeit in der Borussia noch oben mitspielte) und weniger auf die Fanebene. Von da aus passt es irgendwie schon noch rein, sollte aber vielleicht in einen erläuternden Kontext gestellt werden. Den Hype um die so genannten Borussen-Derbys habe ich hingegen noch nie verstanden, der VfL ist mir relativ gleich. Außer der Namensgleichheit und einer relativen Nähe, wüsste ich auch nicht was an dem Duell besonders sein sollte. Schwatzgelb.de (oder war’s doch die Kirsche?) hat mal eine kleine Serie zu Fanfreundschaften gehabt (gäbe sicherlich für den Abschnitt darüber etwas her), zu Rivalitäten und Feindschaften fällt mir aber im Moment nix ein. --Alex 22:50, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Alex, erst einmal finde ich die Bezeichnung "reine Katastrophe" in seiner Wortwahl eine Frechheit, wahrscheinlich bist Du aber einfach kein regelmäßiger Gast im Westfalenstadion, sonst hättest Du den Artikel der Rivalitäten anders aufgenommen. Im Stadion spürt die genannten Rivalitäten, man kann sie dort unter den Fans fühlen, hören und erleben! Schaue Dir ein beliebiges Spiel an und achte auf die Fan-Reaktionen, wenn auf den anderen Plätzen Tore für oder gegen einen der genannten Vereine angezeigt werden, dann siehst du das anders, da bin ich sicher. Du kannst auch gerne mit Vertretern verschiedener Fan-Clubs reden, dies wird das selbe Ergebnis haben. Richtig ist, dass die andere Borussia keine Rolle spielt, auch über Werders Rolle kann man mittlerweile diskutieren, aber bei Bayern und S****** 0* ist das wohl unstrittig. Ich werde daher Werder herausnehmen. Ciao --Northwood09 12:38, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Northwood09, ich wollte dich nicht persönlich angreifen. Die Katastrophe bezog sich vor allem auf den Stil, die obigen Zitate halte ich für ziemliche Allgemeinplätze, so wie es jetzt aussieht mit den Erläuterungen ist es schon wesentlich besser, finde ich. Und ansonsten stimmt es, ich bin tatsächlich nur gelegentlich im Westfalenstadion (dafür ist es aber das erste, was ich jeden Morgen sehe). --Alex 23:32, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rivalen 

message: Habe die Liste der aktuellen Nationalspieler wieder aus dem Artikel genommen. Das ist der Vereinsartikel, wer Informationen zu Spielern und Nationalteams sucht, sollte diese auch dort bekommen. --Scherben 14:53, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalspieler 

message: Der Artikel ist ja schon seit längerer Zeit lesenswert und seit dem hat sich am Umfang des Artikels ja auch noch mal ein wenig was getan. Ich habe allerdings den Eindruck, dass ein nicht unerheblicher Anteil dieses Zuwachs auf die Anhäufung von statistischen oder zusammenhangslosen Daten beruht (beispielsweise die Liste der Präsidenten, der ehemaligen Spieler, …). Abgesehen davon, dass man solche Fakten eigentlich auch problemlos in den Fließtext einbauen könnte, stellt sich mir ganz allgemein die Frage, welche Informationen in den Artikel gehören und insbesondere welche noch fehlen. So weit ich sehe, ist abgesehen von den Iserlohn Roosters (deren Artikel ich persönlich für einen exzellenten ein wenig dünn finde) noch kein Verein und vor allem Fußballverein bei den Exzellenten vertreten, der BVB-Artikel könnte hier also eine Vorreiterrolle einnehmen. Im Moment denke ich ist die sportliche Geschichte ganz gut aufgearbeitet (zum Teil vielleicht zu detailliert), aber welche Informationen sind noch notwendig in einem Enzyklopädiebeitrag? --Alex 23:56, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quo vadis, Artikel? 

message: Das aktuelle Auswärtstrikot (mit dem gelben Balken auf schwarzem Grund) besitzt keine weißen Bereiche links und rechts vom Balken.
:Hallo RoterTeufel01, das scheint ein Darstellungsfehler des aus der englischen Wikipedia stammenden Football kits zu sein. Leider habe ich keine Ahnung woran es liegt und mit Firefox erhält man auch die richtige Darstellung. --Alex 15:44, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Auswärtstrikot 

message: "Da zu diesem Zeitpunkt der WSV einen Aufnahmestopp verhängte, schlossen sich die Vereine Rhenania, Britannia und Deutsche Flagge der Borussia an."
Einen Aufnahmestop hat es nie gegeben, so wie heute auch mußte jeder an der Aufnahme in den WSV interessierte Club einen enstsprechenden Antrag stellen, einen gewissen Zeitraum (meistens rund ein Jahr oder auch länger) bestanden haben, Spiele gegen Verbandsvereine unter Leitung eines anerkannten Verbandsschiedsrichters ausgetragen haben etc. Danach konnte Einspruch gegen die Aufnahme des betreffenden Clubs geltend gemacht werden, was auch reichlich oft geschah um nicht noch mehr Konkurenz zu bekommen.
:Interessant. Ich glaube, ich habe damals den Satz verzapft, kann als Quelle nur Schwatzgelb.de anführen (wobei es per Google auch auf einigen mehr oder minder offiziellen Seiten wie hier zu finden ist). Auf der Vereinsseite findet sich zum Grund des Anschlusses keine Informationen, kannst Du noch Quellen nennen? --Alex 21:59, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne niemanden, der sich besser mit der Vereinsgeschichte der Borussia auskennt als CHS von schwatzgelb.de. Der hat sich für diese Artikel durch Archive gewühlt, im Zweifel würde ich ihm erstmal glauben. --Scherben 10:44, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Aufnahmestop 

message: I've made the article in catalan language, but I can't put the robot, if anybody can...
:There is no articel in catalan language called "Borussia Dortmund"--thorsten 08:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Doch: :ca:Borussia Dortmund. Allerdings keinen namens BV Borussia Dortmund. Hab ihn eingefügt. --Streifengrasmaus 10:50, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: War wohl doch noch ein wenig früh. ;-)--thorsten 11:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  now in catalan 

message: ...mit Vornamen hieß? Das war der, der im 1949er DM-Endspiel die beiden BVB-Treffer erzielt hatte, und ich bräuchte den Namen für diesen Artikel. Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:30, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also laut schwatzgelb.de Herbert. --Alex 02:12, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 02:32, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ...und für diese Quelle würde ich meine Hände ins Feuer legen. --Scherben 09:50, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das lass' man lieber - das tut weh und sieht hinterher höchst unschön aus. ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:56, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weiß jemand, wie der Borusse Erdmann... 

message: Zu Beginn sollte deutlich werden, dass Borussia als erster deutscher Verein einen Europapokal gewann und nicht nur als erster den Europapokal der Pokalsieger. rusti 12:15, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dann vermengst du aber Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Entweder du willst betonen, dass der BVB als erster deutscher Verein einen Europacup gewann (dann kann man sich aber sparen, dass der BVB als erster deutscher Verein einen speziellen Europacup gewann, nämlich die CL 1997), oder du willst betonen, dass der BVB als erster deutscher Verein die CL gewann, was dann aber als Pendant den ersten Sieg im Europacup der Pokalsieger besitzt. Beides zusammen passt logisch nicht gut zusammen, die jetzige Konstruktion deinerseits klingt hässlich. --Scherben 14:02, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Europapokal 

message: Ich bin nicht der Meinung, daß die Fans des BVB und des S04 aus der selben Gegend kommen, wie es sinngemäß in diesem Teilabschnitt beschrieben ist.
Die Fans teilen sich die genannten Räume "Ruhrgebiet, Münsterland, Sauerland, Ostwestfalen" 
-nicht- gleichermaßen!
Die Räume Dortmund, Hagen, Kreis Unna, Castrop-Rauxel, Sauerland, Siegerland, Ostwestfalen (die "Schiene" Soest-Lippstadt-Paderborn) sind vornehmlich Einzugsbereiche des BVB.
Gelsenkirchen, große Teile des Kreises Recklinghausen, Bottrop, Oberhausen, Mülheim, das Münsterland und der Kreis Wesel (im östlichsten niederrheinischen Teil des Ruhrgebiets) sind vornehmlich in Schalker "Hand".
Nach meiner Einschätzung wird lediglich die Stadt Herne, die zwischen den Städten Dortmund und Gelsenkirchen liegt, zu relativ gleichen Teilen von den Fans beider Vereine "geteilt".
Selbstverständlich gibt es in o. g. Räumen auch immer eine große Anzahl an Fans des jeweils anderen Vereins - allerdings in einer jeweils deutlich spürbaren Unterzahl.
Auch glaube ich nicht, daß man mutmaßen sollte, daß vor allem der proletarische Ursprung beider Vereine die Fan-Feindschaft begründet.
Viel mehr haben beide Fanlager unterschiedliche Beweggründe, den anderen Verein und ihre Fans zu hassen:
Auf der Schalker Seite ist die Feindschaft damit begründet, daß Borussia Dortmund seit der Nachkriegszeit den Fußball im Ruhrgebiet beherrscht (bis auf wenige, zeitliche Ausnahmen: S04 Meister 1958, BVB in Liga 2 1972-76) und seit 1956 wesentlich mehr Erfolge feiern konnte als Schalke. Außerdem erfreut sich Borussia Dortmund seit drei Jahrzehnten eines höheren Zuschauerzuspruchs als Schalke. Somit ist der Schalker Hass auf Dortmund in erster Linie mit Missgunst und Neid zu begründen.
Dortmunds Hass auf Schalke ist hingegen in erster Linie lediglich eine Reaktion auf den Schalker Hass.
Ferner verabscheuen die BVB-Fans den Verein Schalke aufgrund der zahlreichen Skandale, die sich der S04 in seiner Vereinsgeschichte geleistet hat. Diese empfinden die Fans von Borussia Dortmund als Schande für den Fußballsport.
-BVBwarlord, 07.12.06-
Ich stimme Dir 100%ig zu. Besonders der zweite Teil trifft den Nagel auf den Kopf. rusti 19:01, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mal ganz provokant: 1. Quellen, Belege, …? 2. Welche dieser Informationen sind für eine Enzyklopädie relevant? --Alex 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fan-Rivalitäten 

message: In der Darstellung der Trikotfarben sind im Vergleich zwischen Heim- und Auswärtstrikot verschiedene Gelbtöne zu erkennen. Dies entspricht jedoch nicht der Realität und sollte abgeändert werden.
-BVBwarlord, 07.12.06-
:Also wenn ich mir den Fankatalog so ankucke (okay, nur das Damen-Trikot, aber ich habe sonst keine Abbildung mit beiden Trikots gefunden), meine ich schon einen Unterschied in den Gelbtönen feststellen zu können. Das im Heimtrikot ist ein wenig blaßer. --Alex 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Trikotfarben 

message: Ich halte den Abschnitt in der jetzigen Form für überflüssig, weil fast alle Informationen doppelt vorkommen. Mein Vorschlag: Entweder man wertet diesen Abschnitt auf und spart sich dich Erwähnung einzelner Spiele im Geschichtsteils oder man spart sich diesen Abschnitt zugunsten ausführlicherer Auseinandersetzungen in der Historie. Aber so ist das redundant. --Scherben 16:19, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe ihn jetzt rausgenommen. Mir ist so recht nicht klar, warum welche Spiele dort erwähnt werden. Die wichtigen Spiele stehen im historischen Abschnitt, vielleicht könnte man noch irgendwo eine kurze Tabelle mit den höchsten Siegen und Niederlagen in der Bundesliga einbauen. --Scherben 21:37, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Siege und Niederlagen 

message: Statt Bert van Marwijk nun Jürgen Röber. Sowohl im Infotext als auch in Trainerauflistung nachtragen. --PascalR 11:35, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oder noch besser: Abwarten bis 13:00. Warum sind hier immer alle so hektisch? --Scherben 11:39, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neuer Trainer 

message: Ich habe mal den Auto Archiv Baustein eingefügt, und hoffe, das keiner was dagegen hat. gruß, --Viele-baeren   ???   Enfach öde 18:58, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Hallo, um die Relationen beim Zuschauerschnitt besser abschätzen zu können, währe es aus meiner Sicht besser die Kapazität des Stadion in einer gesonderten Spalte anzugeben. Was meint Ihr? Olaf.bartmann 09:53, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte eher gedacht, dass man die Tabelle mittelfristig um die Ergebnisse der einzelnen Spielzeiten erweitert. Da würden dann mit Punktzahl, Torverhältnis und Platzierung noch drei weitere Spalten hinzukommen. Gleichzeitig könnte man den Ligadurchschnitt wieder rausnehmen und vielleicht in die einzelnen Artikel zu den Spielzeiten verlagern. Da rechts bei den Besonderheiten außerdem durchaus erkennbar ist, wann welche Veränderung stattgefunden hat, würde ich die Angabe der Kapazität eigentlich für verzichtbar halten. --Scherben 11:14, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Das wäre wohl optimal. --Scherben 12:02, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Ich hatte vorgestern unter Benutzer:Scherben/Tabelle schon mal angefangen... Wenn du magst, kannst du daran gerne rumbasteln. Wie das am Ende konkret aussieht, ist mir eigentlich nicht so wichtig. --Scherben 13:00, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:   Zuschauerschnitt 

message: Dortmund hat sich Spieler teuer gekauft. Die übertriebene Gehälter hatten und überhaubt nichts gebracht hatten. Nicht nur das ist der Grund für die Schulden (Aktiengesellschaft), außerdem - ist Rauball überhaupt noch Präsident des Vereins?
:Rauball ist noch Präsident. --D0c 09:54, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grund für die hohen Schulden 

message: Habe einen kleinen Rechtschreibfehler entdeckt, da ich aber ein neuer User bin kann ich ihn nicht selbst ändern.
im Abschnitt 1997 bis 2005 steht: "der Schuldenstand erhöhte sich auf mehr 118 Millionen Euro"
Ich schätze mal das da stehen soll "mehr ALS 118 Millionen Euro".
Wie gesagt nur ein kleiner Fehler aber ich möchte ja auch das gerade der Artikel zu meiner geliebten Borussia so fehler Frei wie möglich bleibt :-)
Aber ich finde es nebenbei bemerkt auch gut so das ihr ihn für nicht User und neue gesperrt habt.   Falcon3 02:16, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler 

message: Ich habe zwar gesehen, dass die anderen Spieler alle ohne Vornamen angeführt werden; aber Hoppy hatte doch einen Bruder, der zeitgleich ebenfalls beim BVB kickte (oder trübt sich da meine Erinnerung?), und in einem solchen Fall halte ich die Vornamensnennung für hilfreich (weil ja nicht jeder Leser auf alle Wikilinks klickt). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 11:23, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was du nicht alles weißt... Stand nur(!) in der Saison 1963/64 im Kader der Borussia, absolvierte ein Spiel in der Liga und eins im Europacup. Nicht zu fassen. --Scherben 12:05, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich mag Zwerge. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:11, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  The Kurrats 

message: Hallo, 1997 hat Dortmund dem Weltpokal gewonnen. Laut Wikipedia war in diesem Jahr Ottmar Hitzfeld auch Trainer. War er dies auch noch beim Gewinn des Weltpokals oder nur in der Saison? Das geht nicht aus seinem Lebenslauf hervor. UCD-Media 01:24, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In welchem Artikel steht das? Hitzfeld wurde im Sommer 1997 von Nevio Scala abgelöst und war im Dezember 1997 Sportdirektor beim BVB. --Scherben 11:34, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei der Trainerlaufbahn von Ottmar Hitzfeld steht 1997 "nur" der Gewinn der Champions League, daher meine Frage ob er beim Weltpokalsieg 97 bereits kein Trainer mehr war? UCD-Media 12:52, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Siehe oben: Nein. Das Weltpokalfinale war am 2. Dezember 1997, Trainer war Nevio Scala. --Scherben 12:55, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Trainer beim Gewinn des Weltpokals? 

message: Zu den Quellen: Die Quelle bin ich. Ich kann mich weiß noch wie das Stadion dort stand und dann abgerissen wurde. Nur war damals der Straßenverlauf noch etwas anders. Damals war es an der Wambeler Straße. Heute endet dieses am Hoeschpark an der Kreuzung Brackeler Straße. Schräg gegenüber war die Weiße Wiese. Ich habe den Verein Borsigplatz mal noch mal um Bitte zur genauen Klärung der Unstimmigkeiten der Quellen gebeten. Werde bei Antwort dies sofort hier kundtun. rusti 04:17, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie kamst du denn auf den Supermarkt? Das war mein Hauptgrund für den Revert - und dieser ist doch auf der anderen Seite der Brackeler Straße. --Scherben 11:20, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weiße Wiese - die Standortfrage 

message: BVB hat es schon gestern Abend offiziell bestätigt! Aber wir können auch ruhtig auf die PK warten. rusti 10:02, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich richte mich nach der offiziellen Vereinshomepage, nach dem Fall Magath/HSV ist das die sicherste Variante. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:04, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Doll neuer Trainer 

message: Das Diagramm muss noch aktualisiert werden. Die Saison 05/06 (7. Platz) fehlt noch.--Auron2009 02:04, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hat das jemand zur Kenntnis genommen, der die Grafik überarbeiten kann? --Auron2009 17:36, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Frage am besten mal Benutzer:Badehaubendealer, der hat die Grafik erstellt. --Scherben 18:31, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Scheint seit mehreren Monaten nicht aktiv gewesen zu sein. Zumindest nicht im eigenen Profil oder dessen Diskussion. --Auron2009 21:55, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Letzter Edit war am 6. Februar diesen Jahres, siehe das Werkzeug "Benutzerbeiträge" auf seiner Seite... --Scherben 10:39, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sieht nicht so als, als ob sich noch was täte, oder? Wie wird jetzt weiter vorgegangen? Weiter warten? Die Grafik so gut wie möglich selbst überarbeiten? Ein neues Diagramm erstellen? --Auron2009 07:36, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du es irgendwie überarbeiten könntest, wäre das natürlich cool. Ich kann's nicht. --Scherben 10:24, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Männer und Technik... ;-) --Wwwurm Mien KlönschnackTM 10:26, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wer sagt denn eigentlich, dass ich ein Mann bin? Soll ich dich etwa wegen der Missachtung meiner selbst gewählten Anonymität anschwärzen? --Scherben 10:29, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Pöh! Schwärzgelb' mich doch an! Allerdings: es heißt ja die Scherbe... --Wwwurm Mien KlönschnackTM 10:43, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Habe es mal notdürftig überarbeitet. Ich hoffe es genügt den Ansprüchen und ich habe keinen Fehler begangen. --Auron2009 17:18, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sauber, danke! --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:31, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diagramm Tabellenpositionen 

message: Vielleicht müsste man die Einleitung doch etwas vorsichtiger formulieren. "... ist eine der erfolgreichsten Mannschaften" usw. liest sich inzwischen doch fast wie Ironie. -- Mbdortmund 14:44, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ... *schluchz* Was in einem Jahr alles zerstört werden kann, ist Wahnsinn. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:46, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ach weißt Du, wenn ich mich so an die Zweitliga-Zeit erinnere, hatten wir damals oft mehr Spaß als heute, wo jeder Depp Borussenfan sein muss. Und der Fußball, den es zu sehen gab, war teilweise technisch besser als der der tollen Stars von heute, denk etwa an Zoltan Varga. Außerdem erinnere ich mich noch gut an die Aufstiegsfeier in der Gaststätte Pisroschka am Ostwall mit einem silbernen 123-Daimler als Tresen... -- Mbdortmund 19:54, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du machst mir wieder Mut. :) Aber sag' mal: Die Änderung meinerseits von gestern macht den Bezug klarer, oder? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:08, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, silberner 123-Daimler? Ist der nicht erst im Herbst 1976 vorgestellt worden? Oder war die Aufstiegsfeier erst verspätet? --Benutzer:rayreardon 10:34, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgsmeldungen 

message: Das heutige Spiel in Aachen hat gezeigt, dass das Auswärtstrikot nicht mehr aktuell ist bzw. dass mindestens noch ein Auswärtsrikot existiert. Dieses weiße Trikot erfüllt auch die eigentliche Funktion eines Auswärtstrikots, da es sich farblich deutlich vom Heimtrikot abhebt. Borussia Dortmund ist ja auf Grund seiner eher seltenen Vereinsfarben eigentlich kaum davon betroffen. Wie sollte nun verfahren werden? --Mitchell 23:18, 7. Apr. 2007 (CET)
replies: text: Das weiße Trikot war nur einmal im Einsatz, die beiden anderen deutlich häufiger. Ich denke, eine Änderung ist nicht nötig. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:53, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswärtstrikot 

message: Ich habe mal ein eigenes Diagramm erstellt und wollte fragen, ob es gefällt. Der Vorteil besteht darin, dass ich es schnell aktualisieren kann und auch für jeden anderen Bundesliga Verein erstellen kann.
bvb.jpg
--Auron2009 13:12, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du da noch die Wappen einbasteln könntest, sieht das auf jeden Fall besser aus als das alte. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:33, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist das Wappen denn notwendig? Und wo soll ich es platzieren. Außerdem, wo bekomme ich eine passende Sammlung Bundesliga Wappen,die ich frei verwenden darf? --Auron2009 20:20, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Notwendig finde ich es nicht, sieht nur schöner aus. :) Was ist denn mit den Dateien von hier? Wir haben ja die Wappen aller Erstligisten. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:09, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann mache ich mich mal dran. Was ist mit den anderen Vereinen? Die Grafiken kann ich erstellen, aber ich weiß nicht, wie man sie in die Artikel einbaut sofern noch gar keine Diagramme vorhanden sind. --Auron2009 11:20, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du weißt nicht, wie du sie einbaust, oder du weißt nicht, wie du sie hochlädst? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:29, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Einbauen bereitet mir Probleme. Zumal für die Diagramme ja auch noch Platz geschaffen werden muss in den Artikeln. --Auron2009 11:55, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Platz wird automatisch geschaffen. Du fügst einfach dort, wo du das Bild hinhaben willst, den Code  mit den entsprechenden Änderungen der Bild- und Vereinsnamen ein. Das reicht. Wenn du magst, kann ich mir nachher angucken, ob das gut aussieht. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:00, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie tausche ich das aktuelle Bild am besten aus? "Eine neue Version dieser Datei hochladen"? --Auron2009 17:05, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Schon gut, habe es geschafft. Gut so? --Auron2009 17:32, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Klasse. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:02, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Mist, da bin ich wohl ein wenig spät gekommen. Ich bin zwar der Meinung, dass eine Tabelle hier wesentlich besser geeignet wäre, aber könnt ihr eventuell damit noch etwas anfangen? Ansonsten löschen. --Alex 18:09, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollte eine Tabelle besser geeignet sein? Finde ein Diagramm viel übersichtlicher. Zumal es ja Tabellen innerhalb des Artikels gibt. Dein Diagramm sieht auch sehr gut aus. Finde es könnte noch ein wenig größer sein. --Auron2009 18:16, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: An Informationen stehen ja lediglich die Tabellenposition und die Saison in der Grafik, der Verlauf erschließt sich damit genauso gut aus den Zahlen (umgekehrt ist es hingegen sogar ein wenig mühselig die Positionierung aus den Grafiken herauszulesen). Einen richtigen Zusatznutzen in Form von Informationen, die man in der Grafik sofort und in einer Tabelle nur schwer erkennt, kann ich da nicht sehen. Aber meinetwegen ist das ein subjektiver Eindruck. Die Grafik ist frei skalierbar, Größe ist also kein Problem. --Alex 18:24, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "umgekehrt ist es hingegen sogar ein wenig mühselig die Positionierung aus den Grafiken herauszulesen" -> Das Problem habe ich bewusst ausgeschlossen. :) Zumal ich denke, dass sowohl Tabelle als auch Diagramm in einem Artikel Platz finden können. --Auron2009 18:58, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmal Diagramm Tabellenpositionen 

message: Kann man in der Tabelle nicht eine andere Hintergrundfarbe für die Erstklassigkeit wählen? Ich finde man verbindet dieses Rot immer mit etwas negativem, wie z.B. einer Niederlage, einem Abstieg oder halt der Zweitklassigkeit. Grün wäre vlt. passender. Oder wenn man Grün den Meisterschaften vorbehalten will, dann ein neutrales (schwaches) Blau. --Auron2009 12:32, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So besser? --Scherben 13:01, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jap, vielen Dank --Auron2009 13:53, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Saisontabelle 1911-1935 

message: Macht es Sinn, Hintergrundinformationen über bedeutende Spieler zu listen? Schließlich ist das nur unnötige Redundanz... Links reichen nicht? 
:Es ist vor allem Geschmackssache. Mit ein bis zwei kurzen Sätzen zu jedem wichtigen Spieler kann speziell auf die Bedeutung für Borussia Dortmund eingegangen werden. Eine "Nur-Liste" finde ich nicht so schön. --Scherben 14:15, 14. Mai 2007
(CEST)
Man sollte doch auch Lars Ricken aufführen, das "ewige Talent" hat sehr viel für den Verein geleistet, oder?
:Noch ist er da. --Scherben 16:05, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Spieler 

message: Im Jahre 2004/2005 hatte der verein große Schulden.
:Jo. Steht ja auch im Artikel. --Scherben 11:03, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: Gibt es einen Grund warum die ehemaligen Trainer nicht aufgelistet werden? Habe dazu nichts in den Diskussionen gefunden. --Auron2009 14:02, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die stehen in Borussia Dortmund/Zahlen und Fakten --Scherben 16:41, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke, den Link hatte ich gesucht. Was dagegen, wenn ich bei den Trainern Länderflaggen einfüge? --Auron2009 20:19, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, warum ist das interessant? Besser wäre eine kurze Angabe über ihr Wirken, ihre Spielphilosophie, ihre Erfolge... --Scherben 09:27, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Weil ich gerne auf einem Blick sehen würde, ob es eine Entwicklung von überwiegend dt. Trainern zu Ausländischen gibt. Bei den Spielern ist das ja seit Jahren so. --Auron2009 17:13, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das kannst du mir einem kurzen Blick auf die Trainer sofort sehen. Fünf waren Ausländer: Bedl, Zebec, Csernai, Scala und van Marwijk. Dafür habe ich 30 Sekunden gebraucht. --Scherben 18:02, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Welchen Vorteil haben die Flaggen in der Kaderübersicht seit die Ausländerbeschränkung gefallen ist? ;-) --Auron2009 23:07, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Von mir aus können die auch raus... Ich glaube tatsächlich, dass damit Informationen überbetont werden, die zwar auch von Bedeutung sind, jedoch weit hinter anderen zurückstehen. Wenn es nicht in Hinblick auf meinen POV so gefährlich wäre, würde ich mir stattdessen Kurzcharakterisierungen der Spieler wünschen... Der Hauptunterschied zwischen Steven Pienaar, Sebastian Kehl und Tinga ist ja nicht deren Nationalität. --Scherben 08:24, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Trainer 

message: Kann man nicht den Kontakt einiger BVB-Fans mit Fans der neugegründeten Austria aus Salzburg ansprechen? 
:Ich dachte immer, dass ist eine reine Privatsache?!? --Scherben 18:27, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So privat scheint es nicht zu sein, wenn man teilweise in schwarz-gelb in Salzburg "auftritt" (soll nicht negativ dargestellt werden, aber mir fällt grad kein besseres Wort hierfür ein) und auch ein Banner zum letzten Saisonspiel der Austria in Schwarz-Gelb gehalten hat. PälzerBu 23:16, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fanfreundschaften 

message: Mir gefällt die Kaderdarstellung von Frankfurt sehr gut. Fände es schön, wenn dieser Aufbau / dieses Design auch in diesem Artikel verwendet würde. Wie seht ihr das? --Auron2009 15:32, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde zur neuen Saison eher die Darstellung beim Karlsruher SC verwenden wollen, die ist optisch zurückgenommen. --Scherben 09:45, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Beide nicht schlecht, beide besser als das aktuelle. Auf die nächste saison zu warten macht in jedem Fall Sinn. --Auron2009 17:27, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal die  neue Kaderansicht vorgefertigt. Stimmt natürlich noch nicht alles. Auch bei den ganzen Amateur Spielern bin ich mir nicht sicher, wer jetzt bereits im Profikader erwähnt werden muss und wer nicht. (Pirson, Hillenbrand, Tyrala, Gordon, Saka, Akgün) Außerdem frage ich mich, ob Kapitän und Neuzugänge sichtbar gemacht werden sollten. --Auron2009 15:11, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schön. Ich hätte zwei Vorschläge: Statt blauem Hintergrund würde ich ein helles Gelb bevorzugen, dass passt besser zum BVB. Und wegen der Flaggen: Buckley und Klimowicz werden in der Öffentlichkeit nur als Südafrikaner bzw. als Argentinier wahrgenommen, diese Doppelflaggen sehen doof aus (und sind immer ein "toller" Grund für Edit-Wars, weil dann auch irgendwer bei Tyrala die polnische Flagge einbauen will und wieder niemand weiß, ob er wirklich zwei Staatsbürgerschaften hat). --Scherben 16:40, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So, jetzt dürfte es vom Außeren her passen. Bleibt nur noch die Frage, wen man alles in die Tabelle aufnimmt. Wen nimmt man denn in ein paar Wochen als "feste Quelle"? Die HP vom BVB oder sonst was? --Auron2009 19:44, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Amateuere sollten dann auch das neue design bekommen, oder? Sieht sicherlich besser aus, wenn es einheitlich ist. Aber wo erfährt man zuverlässig den ganzen Kader? Über eine Amateur/Regionalliga mannschaft wird wenig berichtet. --Auron2009 19:33, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im kicker-Sonderheft oder auf der Homepage wird man ab Anfang/Mitte Juli wohl verlässliche Namen finden. Aktuell ist das aber sehr schwer. --Scherben 14:29, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich möchte nur anmerken, dass FEDERICO sowohl die deutsche, als auch die italienische Stang. besitzt. Ebenso verhält es sich bei PIENAAR, der auch die NL-Stang. besitzt. KLIMOWCIZ dito, der hat auch eine spanische Stang. und PETRIC eine CH und KOVAC eine Deutsche. Auch ist Delron BUCKLEY eher unter der Rubrik Stürmer einzusortieren. Auch die Rückennummern wären interessant. Die "Neuen" haben folgende Nummern: Blaszczykowski 16, Federico 8, Klimowicz 19, Kovac 21, Petric 11, Ziegler 20. --Northwood09 12:35, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zu den doppelten Staatsbürgerschaften wurde sich hier in der Diskussion ja bereits geäußert. --Auron2009 18:05, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habe mal die Kaderansicht der Amateure der Kaderansicht der Profis angepasst. Allerdings ist das immer noch der Kader der vergangenen Saison. Fehler bitte korrigieren und sobald möglich muss der Kader aktualisiert werden. // xPac (Sprich mit mir) 19:07, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kaderdarstellung 

message: Um wieviel % ist eigentlich der Wert der BVB-Aktie seit 2000 gefallen? Das könnte man vielleicht noch in den Artikel einbauen, um auch klar zu machen, dass der BVB schwere Verluste gemacht hat.
--Bessawissa94 16:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kann man recht leicht ausrechnen: Ausgabekurs 11 Euro, aktueller Kurs 2 Euro. Steht auch so im Artikel Borussia Dortmund/Zahlen und Fakten, hier sollte der Hinweis reichen, dass sich die Investition bisher kaum gelohnt hat. --Scherben 18:09, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wertverlust der BVB-Aktien 

message: Hinweis auf Mitgliedschaft in der G-14-Gruppe der europäischen Fußballclubs mit 6 Stimmen fehlt im Artikel.--83.135.129.48 12:07, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich unwichtig. Lasse mich aber gern von Argumenten überzeugen, warum das so wichtig sein soll. --Scherben 13:22, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, sie sind Mitglied in der wichtigsten Clubvereinigung, die es in Europa gibt. Und diese wäre sogar einflussreich, wenn sie mit einer Stimme spräche. Eine Erwähnung kann meines Erachtens nicht schaden. --Auron2009 17:03, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die G-14 taucht immer öfter in den Medien auf. Es macht durchaus Sinn wenn die Mitgliedschaft hier mit einem Satz erwäht würde. Muss ja kein eigener Abschnitt sein. --Flaschenhals4 10:32, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  G-14 

message: Der offizielle Künstername von Jakub Blaszczykowski ist nun mal "Kuba". Genau wie bei Dede und Tinga steht der vollständige Name in Artikel über den Spieler selbst. --Flaschenhals4 11:51, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Machen diese Selbstgespräche eigentlich Spaß? -- Sir 14:34, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich sehe das nicht so. Er hat nur Kuba auf dem Trikot stehen weil Blaszczykowski nicht aufs Trikot passt. Zu den Brasilianern: Das sind offizielle Künstlernamen, die so gut wie jeder brasilianischer Fußballer hat. Wäre doch auch schwachsinnig auf das Trikot "Fonseca do Nascimento" oder "de déus Santos" draufzuschreiben. "Kuba" aufs Trikot zu schreiben ist ja garnicht mal so schlecht, aber bei Wikipedia sollte imo schon sein richtiger Name stehen.--D-click 17:40, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der hat Kuba auf dem Trikot stehen, weil Blaszczykowski nicht passt? So ein Quatsch. Namen wie "Callsen-Bracker" und "Schweinsteiger" passen auch. Wo soll der Unterschied zwischen den Künstlernamen von Spielern aus Brasilien zu denen aus Polen sein?  --82.210.237.159 09:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Auch für den Benutzer ohne Account nochmal: link Für die etwas langsameren: Da steht auch SPITZNAME, und nicht KÜNSTLERNAME! Außerdem sehe ich das so wie Happolati: Das hier ist kein Fanforum, der Mann heißt Jakub Blaszczykowski! --D-click 18:05, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das nicht voellig egal? --Scherben 18:07, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Na also. Der Link von D-Link erklärt doch alles. Dann kann der Flschengeist ja seine Änderung wieder rückgänig machen und den Jungen bei seinem Namen nennen. Zum Thema Fanforum sollte Happolati mal lieber nix sagen. Seine verherrlichenden Formulierungen im Artikel Veltins-Arena sind doch sehr eindeutig. --SchwazundGelb 09:06, 27. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich verstehe trotzdem nicht, warum man so ein Bohei darum machen muss. Bei Brasilianern führen wir im Kader auch nur den Spitznamen auf, warum soll das nun bei Polen/Deutschen/... zu einem Problem werden? Solange wir keine einheitliche Linie haben, sollte man das in jedem Artikel so machen, wie von den Autoren gewünscht. --Scherben 11:11, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Oh mann, ich dachte das wäre geklärt, müssen wir das nu schon wieder aufwärmen???--D-click 12:24, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Debatte sah nicht geklärt aus - ich war im Urlaub und ganz unbescheiden: Als Hauptautor will ich mein Mitspracherecht bei der Artikelgestaltung wahrnehmen. --Scherben 13:21, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Will dir ja auch niemand nehmen, nur in fast allen Fachmagazinen wird er als Jakub Blaszczykowski geführt, genau wie Neuendorf als Neuendorf und nicht als "Zecke" geführt wird. Wie gesagt mein Standpunkt (und der der Mehrheit in dieser Diskussion) sollte klar sein, lasse mich aber auch gerne durch ARGUMENTE (und keine Ein-Satz-Beiträge, s.o.) überzeugen--D-click 14:31, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe dein Problem immer noch nicht: Der BVB führt ihn als Kuba, auf seinem Trikot steht Kuba, er will also offenbar so genannt werden - und wird es auch. --Scherben 14:37, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wie mein link (s.o.) besagt, steht Kuba nur auf dem Trikot weil sein wirklicher Name nicht aus Trikot passt, und ihn bei bvb.de unter einem anderen Namen zu führen als unter seinem Trikotname wäre auch verwirrend. Nur in einer Enzyklopädie sollte meiner Meinung nach sein richtiger Name stehen, oder zumindest ein Mittelweg, wie Jakub "Kuba" Blaszczykowski o.ä. Und dass er "offenbar" so genannt werden will: Gibt es da irgendwelche Quellen??--D-click 15:08, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Veräppeln kann ich mich alleine. Das ist ein auflockernder Spruch (noch dazu im Konjunktiv), natürlich passen 14 Buchstaben auf das Trikot. Frag mal bei Herrn Callsen-Bracker nach. (Und bevor irgendwelche Problemen bei Nike konstruiert werden: "Weidenfeller" hat auch schon 12 Buchstaben und sieht alles andere als gequetscht aus.) Die BVB-Homepage führt ihn seit Wochen ausschließlich als "Kuba" - in Spielberichten, im Kader, in Aufstellungen, ... Und auch sonst kommt mir das alles ziemlich spanisch vor: Woraus schließt du eigentlich, dass er nicht "Kuba" genannt werden möchte? Und warum zweifelst du das nur bei Europäern und nicht bei Brasilianern an? Vielleicht passt "de Deus Santos" ja auch nicht auf's Trikot? ;) --Scherben 15:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Um mal völlig verspätet in die Diskussion einzusteigen: prinzipiell würde ich ja behaupten wir richten uns nach dem Artikellemma (ist wohl dummerweise schon besetzt), aber zumindest sollte an der Stelle die Diskussion geführt werden, sonst bekommt man quer durch die Wikipedia einen uneinheitlichen Brei. Zur Frage, ob er Kuba genannt werden möchte oder das nur akzeptiert bevor die Deutschen bei der Aussprache seinen Nachnamen verhunzen, behaupte ich mal, dass wir das alle nicht wirklich wissen. (Interessant könnte da der Absatz in der polnischen Wikipedia sein, der den Spitznamen behandelt. Könnte, ich weiß nicht ansatzweise was da steht.) Und um mich mal den Spekulationen anzuschließen: ich vermute, dass es ein Zugeständnis an die deutsche Sprache ist. Irgendwie riecht es mir auch ein wenig nach GosseBoulevard und das ist ja ein Niveau dem sich die Wikipedia nicht anpassen sollte. Ansonsten schließe ich mich D-click an: es ist ein Spitzname wie Zecke, Emma, Ente Lippens, … – und ob der auf dem Trikot steht oder nicht, spielt erstmal keine Rolle. --Alex 21:16, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kuba 

message: Ich bin der Meinung dass wenn wir schon einen ligaweiten Dauerkartenrekord aufstellen, der zudem möglicherweise nie wieder erreicht wird, wir auch die stolze Zahl 55.549 exakt erwähnen sollten.
Zudem sollte man den Derbysieg gegen Schalke am vorletzten Spieltag der Saison 2006/2007 nicht als alleinigen Grund für den Dauerkartenrekord ansehen. Ich denke schon, dass die Aktion von R.A.G., jedem Dauerkartenbesitzer in der Saison 2007/2008 ein Heimtrikot zu schenken, maßgeblich zu diesem Rekord beigetragen hat. 84.60.221.215 16:30, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dauerkartenrekord 

message: Habe eine Tabelle zur Ligenzugehörigkeit (und Europapokalteilnahmen) für den BVB erstellt und im Portal Fußball vorgestellt. Man hat sich darauf verständigt, dass diese Tabellenform wohl nicht durchgängig anwendbar ist. Aber vielleicht gefällt sie ja zumindest für den BVB. --Auron2009 00:46, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmmmm... Ich finde sie nicht schlecht, nur: Wir haben ja schon den detaillierten Saisonüberblick und die Tabellenplatzierungstabelle. Wozu noch eine? --Scherben 05:04, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe was du meinst. Die Tabelle wäre zunächst einmal eine schöne kurze Visualisierung der ausformulierten Geschichte. Natürlich besteht eine gewisse Dopplung mit der Platzierungsgrafik. Aber die Tabelle zeigt auch die 2. Liga (und EP Teilnahmen), dafür ist die Grafik im bereich der ersten Liga differenzierter. Also mir soll es egal sein. Irgendwie hat alles seine Vor- und Nachteile. :) --Auron2009 19:13, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Darstellung Ligenzugehörigkeit 

message: Die Zahlen oben im Kasten und unten im Text widersprechen sich 84.58.67.133 17:57, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Alex 20:49, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadion - Fassungsvermögen 

message: Es ist unangebracht, den FC Bayern als Rivalen des BVB zu bezeichnen.
Hinter Schalke gibt es für den BVB und seine Fans höchstens noch Rivalitäten zu Mönchengladbach, VFL Bochum und dem 1. FC Köln.
Auch bezogen auf die sportlich erfolgreicheren Jahren der Borussia ist es unangebracht, von einer "Rivalität" mit Bayern zu sprechen.
Wenn man allein das geringe vPolizeiaufgebot in Dortmund bei Spielen gegen Bayern betrachtet und das mit dem jeweiligen bei Spielen gegen Bochum, Gladbach oder Köln, zeigt sich schon, daß der BVB und Bayern nicht mehr sind, als rein sportliche Gegner.
Wenn man also bei BVB von "Rivalität" spricht und unbedingt neben Schalke noch weitere diesbezügliche Vereinsnamen nennen will, dann doch wohl die von Gladbach, Bochum und Köln - aber doch nicht Bayern!
Das sollte im Artikel "Borussia Dortmund" unbedingt geändert werden!
Michael, 03.10.07
:Ich glaube, dass unsere Meinungen da ziemlich auseinandergehen, ad hoc habe ich aber auch keine Quelle zur Hand. Die drei von dir genannten Vereine interessieren in Dortmund m. E. so ziemlich niemanden, ich habe in den letzten zwanzig Jahren keinen voller Inbrunst über die Bochum/Gladbacher/Kölner schimpfen hören. Bei den Bayern schon; ein Großteil der Anhänger feiert deren Niederlagen ja sogar, wenn sie gegen direkte Konkurrenten des BVB passieren. Zumindest was Gladbach und Bochum angeht, weiß ich, dass es umgekehrt etwas anders aussieht: Die hätten gern eine Rivalität mit dem BVB, aber da sich von Dortmunder Seite keiner drauf einlässt... --Scherben 16:37, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  BVB-Bayern-Rivalität??? 

message: Habe gerade durch Zufall auf  gesehen, dass die Borussia 1945 aufgelöst worden ist, dann im selben Jahr als SG Borussia 1898 Dortmund neu gegründet worden ist und wohl bald darauf dann wieder den alten Namen angenommen hat. Per Googlesuche konnte ich dazu aber keine Quellen finden, Literatur habe ich keine zur Hand und die Jahreszahl 1898 sagt mir auch erstmal nix, womit ich es eher für unwahrscheinlich halte. Falls es doch stimmen sollte, sollte es meiner Meinung nach kurz im Geschichtsteil erwähnt werden (insbesondere das 1898 ist meiner Meinung nach erklärungsbedürftig), wenn nicht sind die polnisch- und französischsprachigen Leute mal gefragt in den entsprechenden Wikipedias Bescheid zu geben. --Alex 19:23, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch gewundert, und ich kann es mir nicht erklären. Mal im schwatzgelb.de-Forum nachfragen... --Scherben 19:29, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Scheint zu stimmen: http://www.bvb-forum.de/board_entry.php?id=59115&page=0&order=time&category=0#top --Scherben 19:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  SG Borussia 1898? 

message: Das Verschenken eines Trikots durch den Hauptsponsor zu erwähnen, ist (ungewollt oder gewollt) reines Werbe-Placement. Die Relevanz damit zu begründen, diese Werbeaktion habe zu einer "Aufbruchstimmung" geführt, ist - wie die gesamte Formulierung des Satzes - alberner, unenzyklopädischer POV und macht den gesamten Abschnitt "seit 2004" unrund. --bennsenson 00:37, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Geht das auch sachlich, oder ist das nicht so dein Ding? Mache hier einen besseren Vorschlag, der berücksichtigt, dass viele der Dauerkartenbesitzer dieser Saison das schlichtweg nur wegen des Trikotgeschenks gemacht haben, aber spare dir bitte Kommentare wie den da oben. Sowas muss ich mir nicht anhören. --Scherben 11:00, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Entweder man lässt alles nach dem Satz - Insbesondere der Heimsieg im Revierderby gegen Schalke 04 am vorletzten Spieltag der Spielzeit 2006/07 weckte im Dortmunder Umfeld neue Euphorie, die zum Bundesligarekord von 50.549 verkauften Dauerkarten führte. - einfach weg, oder man ergänzt es etwa so: - Trotz einer überzeugenden Vorbereitung und zahlreichen Neuverpflichtungen landete Borussia Dortmund zur Winterpause 07/08 aber wieder nur im Mittelfeld der Tabelle. Ansonsten hoffe ich, dass Du nicht allzu beleidigt bist und ich die Taschentücher stecken lassen kann. --bennsenson 18:22, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kollege, wenn du mir Werbung und POV vorwirfst, dann solltest du mit scharfen Reaktionen leben können und mal nach der eigenen Nase suchen. Lass einfach solch einen Quatsch bleiben, dann können wir auch gut zusammenarbeiten. Wald, Schall, ya know? Zur Sache: Den deutschen Dauerkartenrekord würde ich nicht rausnehmen, der ist durchaus von Bedeutung. Wenn man ihn dann begründen will, sollte man den Einfluss von Evonik nicht vergessen. Punkt. Ansonsten kann man gerne anpassen und verkürzen, bis auf den letzten Satz stammt das ja noch aus der Sommerpause. --Scherben 19:48, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin nicht Dein Kollege, verzichte aber besser darauf, das auszuführen, damit wir uns mit der Sache beschäftigen können. Habe meine Version fürs Erste umgesetzt und hoffe, sie ist konsensfähig. --bennsenson 00:35, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mit solls recht sein. Was dein Problem mit Fakten ist, verstehe ich zwar immer noch nicht, aber wenn's dich glücklicher macht... --Scherben 16:39, 29. Dez. 2007 (CET)

text: Ich will mich von meiner Schuld nicht freisprechen, aber die meisten Fehler habe ich aus der angegebenen Literatur übernommen. Du bist herzlich eingeladen, sie zu korrigieren (bzw. wenn ich in den nächsten Tagen Zeit finde, mache ich das selbstverständlich auch selbst). Was sie Spieler angeht: Eine solche Liste ist naturgemäß immer subjektiv, wirklich sinnvolle und scharfe Kriterien lassen sich schwer finden. Wir können aber sicher auch löschen und/oder ergänzen, wobei ich Dickel durchaus für bedeutend halte, aufgrund seiner Tore im Pokalfinale 1989. Gruß --Scherben 17:33, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich sind es ja keine wirklichen Fehler, sondern implizierte Meinungsäußerungen, die mich stören (im Zusammenhang mit Benfica, ManU, Meisterschaft 1966 u.a.), dazu bei den 'bedeutenden Spielern' teilweise die Reduzierung auf ein bestimmtes Ereignis, während Spieler mit langjährigen Beiträgen zu BVB-Erfolgen ignoriert werden. So gesehen gehört Wegmann unbedingt in die Liste, denn ohne dessen Tor in der letzten Minute wäre der BVB vielleicht/wahrscheinlich im Niemandsland verschwunden. Ohne dieses eine Tor würde sich aber kaum jemand in Dortmund an ihn erinnern. Wenn ich viel Zeit habe, kann ich auch mal was schreiben, zurzeit geht es aber nicht. Ich habe übrigens die 60er erlebt, in Dortmund, und muss da deshalb nicht viel in der Literatur nachsehen. Gruß--Woraba 21:46, 20. Jan. 2008 (CET)

text: Wo ist die Listung denn falsch? --Scherben 21:27, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Chronologische Liste (erster Einsatz): 19?? Lenz,  zwischen 1939? und 1947 Michallek (1939 Jugendwestfalenmeister, dann hat er wohl kaum 8 Jahre Pause gemacht), 1947 Schanko, Preißler(früher?), 1951 Niepieklo, 1952 Burgsmüller, Kwiatkowski, 1954 Kelbassa, 1956 Schmidt, 1958 Konietzka, 1959 Schütz (sorry, meine Schuld, habe aber auch gar nicht darauf geachtet), 1960 Emmerich, 1961 Paul, 1963 Tilkowski, 1964 Assauer, 1965 Held, Libuda, 1974 Votava, 1976 Lippens, 1976 in der laufenden Saison Burgsmüller und der Rest ist klar. Habe sicherheitshalber kontrolliert. Für Emmerich gilt übrigens Ähnliches wie für Libuda: Reduzierung eines Spielers auf ein Ereignis (sprich: Tor). Natürlich gehört er in die Liste. Aber Emmerichs Beitrag für den BVB, das war die Torserie 1965-1967 (nachdem Held gekommen war) und besonders seine Tore im Europacup 1965/66. Warum Assauer in der Liste ist, weiß ich nicht. Wenn Prominenz außerhalb der BVB-Zugehörigkeit relevant sein soll, dann gibt es eine lange Reihe von Spielern, die irgendwann/irgendwo herausragende Leistungen gezeigt haben. 80er Jahre Hrubesch, Rüssmann, Abramczik, Raducanu (der war wirklich gut!),... 90er Leo Rodriguez (argentinischer Nationalspieler), Ruben Sosa (ein Star in Uruguay, 'turista' in Dortmund)usw. Natürlich sind solche Listen subjektiv, aber bestimmte Kriterien kann man trotzdem zugrunde legen und sie sollten auch tranparent sein. Gruß--Woraba 23:47, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falls wir uns da missverstehen: Ich meinte das erste Spiel für die Seniorenmannschaft, nicht den Jugendbereich. Burgsmüller, Lippens und Votava hatte ich daher ins selbe Jahr verfrachtet und alphabetisch sortiert. Das mit Burgsmüllers Wechsel während der Hinrunde muss mir durch die Lappen gegangen sein. Emmerich habe ich selbst verbaselt. :) Assauer habe ich mal rausgenommen, du hast mich überzeugt. --Scherben 10:26, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Scherben, natürlich meine ich die Seniorenmannschaft. Votava war Profi ab 1974 in der zweigeteilten 2. Bundesliga und sofort auch Stammspieler, zuerst als Vorstopper. Ich glaube sogar, er wurde schon Ende der Saison 1973/74 als Jugendlicher eingesetzt, bin aber nicht sicher. Was übrigens Michallek betrifft: Hat der eigentlich nie in der Gauliga gespielt? Der Spielbetrieb lief auch während des Kriegs. Und wenn nicht, wo war er dann? Gruß--Woraba 11:54, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbruchstimmung 

message: Bei den vier Spielerbildern Weidenfeller-Wörns-Petric-Frei wird Wörns als Kapitän der Mannschaft bezeichnet. Das war sicher lange Zeit richtig, aber spätestens seit der Rückrunde würde ich die Situation so einschätzen, dass Sebastian Kehl der Kapitän ist. -- Badehaubendealer 18:16, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Kapitän einer Mannschaft wird am Anfang der Saison von den Spielern gewählt oder vom Trainer bestimmt und wird auch in den Spielberichten als Kapitän geführt. Ob er nun alle Spiele macht oder 34 mal von einem anderen Spieler vertreten wird ist dabei egal. Falls Wörns kein Kapitän mehr sein soll muss erst offiziell ein Neuer gewählt/ernannt werden. --Flaschenhals4 11:25, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wörns als Kapitän...? 

message: Leonardo Dédé hat einen Deutschen Pass erhalten...
:Weißt du, ob er noch brasilianischer Staatsbürger ist? In diesem Artikel wird durchgehend so verfahren, dass wir bei doppelten Staatsbürgern nur die Nationalität angeben, die mit der Spielberechtigung für eine Nationalelf einhergeht. Da Dede für Brasilien schon gespielt hat, ist er hier also noch Brasilianer. --Scherben 16:41, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dede hat beide Staatsbürgerschaften und stand auch schon für Brasilien auf dem Platz. Das war aber kein offizielles Spiel der Nationalmannschaft, weshalb er nach den Fifa-Regeln noch für Deutschland antreten darf. Ihn als Brasilianer zu führen ist aber auf jeden Fall die bessere Lösung. --Flaschenhals4 15:18, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dédé 

message: Die Bildkomposition des Artikel ist einem exzellenten Artikel nicht würdig. Das zwischen die beiden Infoboxen gequetschte Bild des aktuellen Kaders und auch das historische Vereinsemblem sind falsch positioniert. Das Bild des aktuellen Kaders sollte auch im zugehörigen Kapitel erscheinen. Wo wir das alte Vereinsemblem unterbringen - keine Ahnung - ich warte auf eure Vorschläge. Desweiteren möchte ich anregen, die Kapitel Erfolge und Geschichte zu tauschen. Das Kapitel Erfolge könnten wir mit Bildern der Schale und des Pokals anreichern. Auf dem rechtsstehenden Bild  - kann man sofern das Bild vergrößert dargestellt wird - hervorragend "1989 - Borussia Dortmund" lesen. Als Omen für das kommende Wochenende... Ich freue mich über euer Feedback. --thorsten 15:40, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir völlig schnurz. Hauptsache, wir gewinnen am Samstag. --Scherben 20:17, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das sind allesamt gute Vorschläge! Ich bin dafür. Gruß --Sir James 20:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Das alte Vereinsemblem würde ich doch woanders unterbringen, vielleicht am Ende des historischen Absatzes. Die Infobox wird dadurch zu sehr überladen. Zudem steht es dort so, als ob die beiden gleichberechtigt genutzt werden. Gruß --Scherben 16:14, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So, die Neusortierung der Bilder hat dem Artikel gutgetan. ABER: ein Foto des DFB-Pokals, drapiert auf und vor Schalker blau-weiss-Dekoration ist doch mehr als unschön in der Galerie der Erfolge. Findet sich ein Dortmunder, der aktuell mal in den dortigen Kaufhof latscht und die Vitrine (Aufschrift „Wir holen ihn zurück!“) fotografiert ? (siehe Fotostrecke „Der DFB-Pokal in Dortmund“ in den Ruhrnachrichten online )? Besten Dank & Gruß --Sir James 08:32, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe erstmal ein neutraleres Bild genommen... --Scherben 10:24, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich freue mich auf eine Dortmunder Version des Pokalbildes; bis dahin ersetzt durch eine beschnittene & ausgerichtete Version. Gruß --Sir James 21:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Nun gut - blau-weiß als Hintergrund war sicher nicht ideal - aber das Pokalbild war wesentlich besser als das jetzige. Bei entsprechender Vergrößerung konnte man deutlich 1989 Borussia Dortmund lesen. Das geht bei dem jetzigen Bild nicht. Ich glaub, ich mach mal die komischen blau-weißen Farben weg und dann gucken wird noch mal. Grüße Thorsten --83.135.127.166 21:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Freistellen nervt. Ich geh mal morgen in die Galeria - da gibts dann Pokal grün-weiß drapiert. --83.135.127.166 21:49, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aber nur von der richtigen Seite fotographieren! :) --Scherben 21:56, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Peinlich. --Sir James 20:11, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was bitte? Das momentane Spiel? Herr Sir James möge mich nicht noch zusätzlich ärgern. Danke. --thorsten 21:08, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Spiel auch. Aber Du hattest mich schon richtig verstanden. Zitate: --83.135.127.166 21:49, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilderchaos 

message: Leider gibt es in diesem Artikel einige Einträge, die gefärbt wirken. Zum Beispiel dieser Abschnitt: 
* In den 90er Jahren gab es einige lose Fanfreundschaften, welche meistens in anderen Fangruppen ihren Ursprung hatten. Diese begründeten sich im allmählichen Aufstieg der Borussia zum größten Rivalen des bundesweit unbeliebten FC Bayern München. So konnte man zu dieser Zeit vielerorts gemeinsame Fanschals mit dem SC Freiburg, dem Karlsruher SC, dem 1. FC Saarbrücken und dem TSV 1860 München sehen.
Ich habe mir die Freiheit genommen, diesen jetzt neutral zu formulieren. --Cr4nK 16:01, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe kein Problem und habe deinen grammatikalischen Fehler gleich mit ausgebügelt. Wie wäre es, wenn du hier mal vor solchen Edits erläuterst, was dein Problem ist. Dass die Bayern nicht sonderlich wohlgelitten sind, ist ja wohl keine Übertreibung, eher das Gegenteil. --Scherben 14:56, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Also "bundesweit unbeliebt" finde ich etwas zu drastisch. Man könnte sowas schreiben wie "in den Fanlagern vieler Vereine unbeliebt". Ansonsten passt der Abschnitt aber. --Flaschenhals4 09:47, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ja auch genau so gemeint. Für viele Nicht-Bayern-Fans (und das sind immer noch mehr als Bayern-Fans) sind die Bayern ein rotes Tuch. Darüber muss man doch nicht diskutieren, das ist halt so. --Scherben 10:00, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Man kann trotzdem nicht in Wikipedia "bundesweit unbeliebt" schreiben. Noch einmal, dass ist nicht Neutral. Für viele ist auch Schalke ein rotes Tuch oder ein andere Verein. Wie auch schon geschrieben ist es auch so, dass Bayern nicht nur der vielleicht der unbeliebteste, sondern auch der beliebteste Verein ist. Nachweisbar haben Sie die meißten Fans! Daher bin ich der Meinung, dass man deen Satz besser formuliert oder aber ganz rauslässt. --Cr4nK 14:04, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Deswegen habe ich ja ein "eher" eingefügt... Es geht doch darum, dass die Sympathien, die dem BVB Anfang/Mitte der Neunziger seitens vieler Fans zukamen, auch daherrührten, dass ein anderer Verein nachhaltig an der Vormachtstellung der Bayern rüttelte. Mehr will ich mit dem Satz nicht aussagen. Die Bayern polarisieren nun mal mehr als der KSC oder Eintracht Frankfurt. --Scherben 11:00, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  gefärbte Inhalte 

message: In der Infobox würde ich das Wort "vakant" in der Spalte "Trainer" kursiv schreiben. 91.58.171.22 20:17, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "vakant" kursiv schreiben 

message: Bin gerade dabei bei ein paar Vereinen die Diagramme mit dem Verlauf der Tabellenpositionen anzupassen. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Diagramm vom BVB im Artikel nicht mehr vorhanden ist. Ist das Absicht?
Und wenn ich das doch aktualisieren soll, muss mir jemand erklären, wie man die Bilder in den Wiki Commons verändern kann. Da fehlt der Link "eine neue Version dieser Datei hochladen". --Auron2009 16:27, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diagramm Tabellenpositionen 

message: Habe grade einen Artikel über die G-14 gefunden, in der Dortmund auch Mitglied war. Nur weiß ich nicht wie und ob man das überhaupt in den Artikel einbauen sollte. Wollte mal eure Meinung dazu hören. --Redman04 13:43, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Randnotiz, nicht wirklich vo Bedeutung. --Scherben 18:43, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man sich anguckt, wer da alles Mitglied war... so bedeutungslos ist es dann nicht, meiner Meinung nach--Redman04 20:23, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  eig. Kommentar zurückgez. --Edroeh 20:45, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[G-14]] 

message: Zur Kenntnisnahme: Diskussion:Borussia Dortmund/Archiv1#Dédé. Gruß --Scherben 12:45, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Dede und die Flaggen 

message: Das neue Heimtrikot hat Nadelstreifen auf beiden Armen, nicht nur rechts (vergleiche: ) - wäre cool, wenn das jemand ändern könnte, ich bin nämlich unfähig für die Trikot-Vorlagen. -- Badehaubendealer 14:27, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: äh, ja. Entweder wurde das in der Sekunde geändert, als ich mich beschwert habe, oder mein Browser hat das Trikot gerade das erste Mal korrekt angezeigt. Hat sich erledigt. -- Badehaubendealer 14:28, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht das mir das vorher aufgefallen wäre, aber jetzt wo Du es sagst, habe ich das Problem auch. Komischerweise hilft auch kein Cache leeren und in der englischen Wikipedia habe ich überhaupt kein Problem (da steht derselbe Code). --Alex 22:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bei mir hat das Heimtrikot auf dem "left arm" heute (29. Juli) noch immer keine Streifen. Egal in welchem Browser. Außerdem sollte der Gelbton des Querstreifens auf dem Ausweichtrikot noch dem Gelbton aller anderen Kleidungsstücke angeglichen werden. 82.83.119.206 11:15, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Trikot ist von einer Vorlage eingebunden. Die Einbindung ist fehlerfrei, es handelt sich also um einen Fehler in der Vorlage. In der png Darstellung ist es richtig.. Die svg Darstellung ist aber falsch. Komischerweise existiert aber nur die svg-Darstellung für die linke, nicht aber für die rechte Seite.. mh --NiTeChiLLeR 13:31, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: So, hab's löschen lassen :-) --NiTeChiLLeR 17:05, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  neues Heimtrikot 

message: was ist mit mladen petric und mohammes zidan die beiden baben die vereine getauscht und bvb bekommt 4,5 mio. das muss noich jemand ändern
:Warten wir einfach die offizielle Bestätigung ab. --Scherben 20:36, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Spielerwechsel 

message: Im Artikel sieht mir das etwas überladen aus, vor allem mit dem Kasten dadrüber und der Tabelle dadrunter. Deshalb würde ich eine Änderung in eine Gallery vorschlagen, so wie unten dargestellt:
:Gefällt mir. --Scherben 09:28, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habs jetzt doch mal unter den Artikel bzw die Herren gesetzt, sonst war da wieder so eine Leerzeile wegen der Tabelle oben. --Greetz Redman04 16:27, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hmmm. Wir hätte es darüber besser gefallen. Weitere Meinungen? --Scherben 18:06, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst es dir ja mal angucken, ist wieder ein bisschen doof mit dem Kasten drüber. Dadurch beginnt das alles etwas weiter unten --Greetz Redman04 19:49, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: Bild:Cupvinnercupen.JPG|Borussia Dortmund: Der Gewinn des Europapokals der Pokalsieger 1966 ist der erste internationale Erfolg einer deutschen Vereinsmannschaft
Bild:Champions League trophy.jpg|1997 wiederholt sich die Geschichte: Borussia Dortmund wird erster deutscher Champions-League-Sieger
Bild:Deutsche Meisterschale.JPG|Sechsfacher deutscher Meister, davon dreimal in der Bundesliga
Bild:Stuttgart-vfb-1954-dfb-pokal 01.jpg|Zweifacher DFB-Pokalsieger
Im Herrenfußball:
* Sieger der Champions League (1): 1997 (3:1 gegen Juventus Turin)
* Sieger des Europapokals der Pokalsieger (1): 1966 (2:1 n.V. gegen den FC Liverpool)
* UEFA-Pokalfinalist (2): 1993 (1:3 und 0:3 gegen Juventus Turin), 2002 (2:3 gegen Feyenoord Rotterdam)
* Weltpokalsieger (1): 1997 (2:0 gegen Cruzeiro Belo Horizonte)
* Deutscher Meister (6): 1956 (4:2 gegen den Karlsruher SC), 1957 (4:1 gegen den Hamburger SV), 1963 (3:1 gegen den 1. FC Köln), 1995, 1996, 2002
* Deutscher Vizemeister (4): 1949 (2:3 n.V. gegen den VfR Mannheim), 1961 (0:3 gegen den 1. FC Nürnberg), 1966, 1992
* DFB-Pokalsieger (2): 1965 (2:0 gegen Alemannia Aachen), 1989 (4:1 gegen Werder Bremen)
* DFB-Pokalfinalist (2): 1963 (0:3 gegen den Hamburger SV), 2008 (1:2 n.V. gegen den FC Bayern München)
* Supercupsieger (3): 1989, 1995, 1996
* Ligapokalfinalist (1): 2003
* Deutscher Hallenmeister (4): 1990, 1991, 1992, 1999
* Westdeutscher Meister (6): 1948, 1949, 1950, 1953, 1956, 1957
* Westfälischer Meister (1): 1947
* In der ewigen Tabelle der Fußball-Bundesliga belegt der Verein nach 41 Jahren Bundesligazugehörigkeit mit 2078 Punkten den 5. Platz.
* Darüber hinaus wurden die A-Junioren des Vereins fünfmal Deutscher Meister (1994 bis 1998), die B-Junioren viermal (1984, 1993, 1996 und 1998).
--Greetz Redman04 23:44, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: Hallo Sportsfreunde! Hier und hier zur Info – Gruß --Sir James 08:53, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Worum genau geht's? In koreanischen Namen wird erst der Nachname und dann der Vorname genannt. --Scherben 15:16, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eben, das Lemma ist mehr als korrekt. --Hullu poro 16:27, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok. Danke für den Hinweis. Hier wurde es auch so gehandhabt. Dann soll's in Wikipedia halt so sein. Gruß --Sir James 22:39, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Young-Pyo Lee 

message: Bitte im Abschnitt "Fan-Freundschaften" den Link von "Schalke 04" in "FC Schalke 04" ändern. Als IP bin ich ja leider hier durch die Sperre ausgeschlossen. --84.142.112.203 15:50, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und auch hier hab ich es eben erledigt. Sehr aufmerksam :o) --Freund der Raute - Talk to me 16:03, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, wenn du dich einfach anmelden würdest? Das würde doch einiges vereinfachen. --Scherben 20:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte Wikipedialink anpassen 

message: Kuba würde ich Błaszczykowski nennen. Oder wenigstens in Klammern erwähnen. Die Kommentatoren nennen den auch nicht Kuba... 
:In Dortmund sagt m. W. kaum einer Blaszczykowski. --Scherben 19:24, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schon. Wikipedia-intern sieht es wohl so aus, dass nur die BVB-bezogenen Artikel Kuba verwenden. Sollte aber wenn auf Diskussion:Jakub Błaszczykowski geklärt werden und nicht in jedem Artikel, der darauf verweist einzeln diskutiert. --Alex 21:17, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich auch. Seit ich jedoch bei seinem Debüt beim Brüllen seines Namens der einzige war, der sich für die lange Variante entschieden hat, lasse ich es bleiben. :) --Scherben 21:19, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal wieder da bin, könnte ich Dich da schon unterstützen. (-; --Alex, der sich noch immer fragt, wie man ausgerechnet im Pott auf die Idee gekommen ist, die Leute könnten keine polnischen Namen aussprechen 23:07, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Jetzt wo Du es sagst… --Alex 00:07, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kuba/Blaszczykowski 

message: Ich halte es für unangebracht, die letzten Transfers sowie sogar den derzeitigen Tabellenplatz aufzuführen. Dies sollte, sofern denn eine gewisse Wichtigkeit der Geschehnisse vorliegt, rückblickend nach einer Saison passieren und nicht im laufenden Spielbetrieb. Der vorliegende Absatz ist IMHO wenig enzyklopädisch und zudem recht "wartungsintensiv". Meinungen? SGG --Mighty 14:49, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich formuliere den eigentlich immer so, dass er nicht wartungsintensiv ist und nur sechsmal im Jahr oder so aktualisiert werden muss. --Scherben 21:37, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Na dann will ich dich mal nicht aufhalten! ;) SGG --Mighty 08:31, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung 

message: "1988 bis 1997 – Pokalsieg, Meisterschaft und Champions League" den Link von Bayer Uerdingen auf Bayer Uerdingen abändern. Ich kann das ja leider nicht. --84.142.75.144 18:45, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wozu? Dafür gibt es doch die Weiterleitungen, falls ein Artikel mal ausgelagert werden sollte --NiTeChiLLeR 00:07, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jeder Klick auf eine Weiterleitung verursacht unnötige Serverlast. Deshalb bitte den Link ändern. In verschiedenen Abschnitten ist auch auf Fortuna Köln statt auf SC Fortuna Köln gelinkt. Dies bitte auch ändern. Da der Artikel immer noch gesperrt ist, kann ich es nicht selbst. --84.142.120.80 22:16, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und warum meldest du dich nicht an? --Hullu poro 11:24, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weil auf diesem Rechner keine Cookies zulässig sind und eine Anmeldung deshalb nicht möglich ist. Darf ich noch einmal um die Linkumbiegungen bitten? Vielen Dank! --84.142.110.124 18:25, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ...