lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Inle-See

message: Nga Phe Kyaung Kloster: Ein 160 Jahre altes Kloster. Als Attraktion gibt es hier von Mönchen dressierte Katzen, welche durch kleine Reifen springen. Aus diesem Grund wird das Kloster auch Monastery of The Jumping Cats genannt.
Ich habe das Kloster am 11. November 2012 besucht. Die Katzen waren anwesend, machten aber keine akrobatischen Uebungen mehr. Die Reiseleiterin erhielt von den Mönchen folgende Erklärung: Mit dem Training der Katzen hatte einst ein Mönch begonnen. Da diese Attraktion mit der Religion und dem Klosterleben nichts zu tun hat, habe man vor ungefähr einem Monat mit diesen Aufführungen aufgehört. (nicht signierter Beitrag von Woody12 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nga Phe Kyaung Kloster 

message: Überall sonst finde ich die Schreibweise Hpaung Daw U. --BjKa (Diskussion) 14:47, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Phaung Daw U
Diskussion:Indie Game: The Movie

message: Wenn jemand die Zeit aufbringen kann, bevor ich dazu komme: Aus der englischen Wikipedia kann man sehr gut den Inhalt des Films übersetzen, mir scheint, die dortige Sektion ist sowohl ausführlich als auch sachlich korrekt. --Rubinsky (Diskussion) 22:51, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: Mit folgendem Baustein sollte den Formalitäten genüge getan sein:
--Rubinsky (Diskussion) 23:15, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Import der Abschnitte ''Handlung'' und ''Hintergrund'' aus der englischen Wikipedia
Diskussion:Ardabil-Teppich (Zwillingspaar)

message: besser ohne Artikel "der", also Ardabil-Teppich (Zwillingspaar) oder, analog zum allgemeineren Artikel Ardabil (Teppich): Ardabil (Teppichpaar).
Aus dem allgemeinen Artikel würde ich dann die Beschreibung dieses Teppichpaars herausnehmen und nur etwa schreiben: Der berühmteste Ardabil-Teppich, gleichzeitig das älteste datierte Teppichexemplar weltweit, ist das Zwillingspaar (mit entsprechendem Link). Grüße --bjs  22:59, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ok. Dann plädiere ich allerdings für Deine 1. Variante; in der engl. WIKI wurde der Artikel beibehalten, was ich grundsätzlich in bestimmten Ausnahmefällen der Beschreibung „superlativer Phänomene“ auch für geeignet halte. Habe allerdings trotzdem Bedenken bei der Wahl eines solchen lemmas und werde verschieben nach [[[Ardabil-Teppich (Zwillingspaar)]]. Gruß und Danke mal insoweit.--Stephan Klage (Diskussion) 23:07, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "und gleichzeitig der älteste datierte Teppich der Welt" ist leider sehr missverständlich - der älteste Teppich der Welt, der Pasyryk-Teppich, stammt aus dem 4. oder 5. Jh.v.Chr.! Dieser wurde mit der C14-Methode datiert. Habe daher den Text im Einleitungssatz konkretisiert. --Aerinsol (Diskussion) 09:18, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Datierung

message: „Die Teppiche wurden 1539–40 (Ardabil - London) sowie kurz danach zu einem (geheimgehaltenen) unbekannten Datum fertiggestellt (Ardabil - Los Angeles).“ - das ist mir sehr unklar, was meint denn das "geheimgehaltene"? --janni93 Α·Ω  12:31, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Irgendwo stand es; ich findes es aber gerade nicht, daher als relevante Kritik zu behandeln und ex.--Stephan Klage (Diskussion) 13:08, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Der Satz "Der Verbleib des zweiten Teppichs (in Los Angeles) blieb bis zum Jahr 1910 verschleiert." ist im gesamten Text nicht näher erläutert, so dass der Satz m.E. insgesamt unsinnig ist. Ich habe ihn deshalb mal entfernt. Die Info könnte vielleicht wieder rein, wenn die "Verschleierung" im Unterkapitel "Der Teppich in Los Angeles" näher ausgeführt wird. --S.Matysiak (Diskussion) 13:08, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Datierung II/"Verschleierung" 

message: hat ein Gutachten geschrieben, keine "peer review", die gab es im 19. Jahrhundert nämlich noch nicht. Zitat: "„Peer-Review ist ein Verfahren im Wissenschaftsbetrieb zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten, insbesondere von Publikationen.“ In der zitierten Quelle steht „Referee“, das bedeutet einfach Gutachter. Daher Satz richtiggestellt. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  William Morris 
Diskussion:Mega Financial Holding Company

message: Ich habe den Wiki-Antrag nun entfernt, da Kategorien hinzugefügt wurden. Ich hoffe, dass das in Ordnung war. --Arbraxan (Diskussion) 23:19, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Entfernung des Wiki-Antrags
Diskussion:Synagoge (Teplice)

message: " Die Annektierung Österreichs löste den Exodus der Teplitzer Juden aus, so dass 1938 7000 Gemeindemitglieder Teplitz verließen. .... In der Nacht vom 14. März 1939, unmittelbar vor der , wurde die Synagoge in Brand gesetzt."
Na, hier sollte mal was getan werden. Im März '38 fand der Anschluß Österreichs statt, im Herbst war das Münchener Abkommen. Ist das wirklich so gemeint wie es dasteht, oder löste letzteres den Exodus aus?
Bei dem dann genannten zeitlichen Zusammenhang der Brandstiftung zum Einmarsch der Wehrmacht in das restliche Staatsgebiet der Tschecho-Slowakischen Republik: Zufall oder nicht? Eine Kausalität sticht nicht ins Auge. Als der Einmarsch stattfand, war Teplitz bereits seit einem halben Jahr unter nationalsozialistischer Herrschaft, und die massenhaften Brandstiftungen an jüdischen Einrichtungen im "Reich" hatten schon zuvor am 9. November 1938 stattgefunden.
Auch die Wortwahl "Annexion Tschechiens" ist unzutreffend; der Name Tschechien gilt für den 1993 entstandenen Staat und für nichts vorher.
Den Vorgang beschreibt der Artikel "Zerschlagung der Rest-Tschechei" 
Eine Straffung der Begriffe im Artikel wäre wünschenswert. 
--OttoBauer (Diskussion) 23:30, 26. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Elsflether Sand

message: * Da der Niedersachsennavigator die manuelle Eingabe eines Suchbegriffs erfordert, fällt er nicht unter das Verbot der Verlinkung georeferenzierter Karten.
* Wie man an der derzeitigen Openstreetmap-Schreibweise des Flussnamens „Eyter“ statt korrekt „Eiter“ sehen kann, ist OSM wegen seiner Erstellung als open-source-Projekt als Referenz nicht geeigneter als ein WP-Artikel.
* Auch ist ein Verweis auf amtliche Online-Karten kein Einschmuggeln kommerzieller Werbung.--Ulamm (Diskussion) 23:47, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Niedersachsennavigator 
Diskussion:Granusturm

message: In folgendem Artikel werden die Angaben, die hier unter Ausstattung stehen, als unzutreffend bezeichnet:  Die Aussage stammt von Judith Ley, welche in der bisherigen Artikelversion auch als Quelle genannt wird. Ich bin fachlich nicht nah genug dran, um das zu bewerten. Zumindest macht es die derzeitige Fassung des Artikels fragwürdig. --Shekko (Diskussion) 23:52, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Gehört dringend überarbeitet und mindestens mit einem Belegbaustein versehen. Sobald Zeit ist...--Geolina (Diskussion) 00:10, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Habe den Artikel der "neuen Quellenlage" angepasst. Interessanterweise wird das sogar auf Seiten des Landes NRW falsch dargestellt: http://www.kulturserver-nrw.de/-/institution/detail/38713 Gruß--Terraner87 (Diskussion) 06:00, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Hm, kann auch "nur" abgeschrieben worden sein. Passiert häufer als gedacht. Ich kann mir mal die Versionsgeschichte heute mal ansehen um den Täter aufzudecken. ;) Hilarmont ᴖ 08:03, 27. Dez. 2012 (CET)

text:  Okay, die Suche war nicht so schwierig. War eine IP aus Herzogenrath die gar keine Belege nannte. Schade, wäre da ein aktiver Benutzer hätte man den fragen können. Hilarmont ᴖ 08:11, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Peter Gropper

message: 1. Gestorben am Tag seiner Wahl ? 2. Die Rektoren wurden für ein Trimester gewählt, Wiederwahl war möglich, ob er aber ununterbrochen Rektor war, wage ich zu bezweifeln. Schaut mal einer im Hermann Keussen nach?--G-Michel-Hürth (Diskussion) 01:23, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überprüfen
Diskussion:Steiger (Traktorenhersteller)

message: Ist es sinnvoll in der Modellgeschichte Modelle zu erwähnen, die für andere Unternehmen hergstellt wurde? Diese entsprachen doch den Steiger-Modellen waren nur anders lackiert. --87.144.127.37 01:46, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Modellgeschichte
Diskussion:The Pilgrim’s Progress

message: Der weniger geübte Leser identifiziert leicht ANDERE mit den stark auf- und abwertenden Charakternamen und -beschreibungungen, ohne sich selbst in verständnisvoll-kritscher Auseinandersetzung mehr mit sich selbst zu befassen. Das wird wohl nicht dem Ziel des Buches - einer Besserung der Menschen - gerecht werden, meine ich halt. --lucy (Diskussion) 02:37, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wo bleibt die kritische Auseinandersetzung mit dem plumpen Moralismus? 

message: "Es liegt eine Vielzahl deutscher Übersetzungen vor, darunter:
Eines Christen Reise Nach der Seeligen Ewigkeit. 2 Bände. Deutsch von Christoph Matthäus Seidel. Der Erstdruck dieser Übersetzung erschien wohl 1885 bei Georg Wolff in Hamburg, doch ist von dieser ersten Auflage kein Exemplar erhalten. Im 17. und 18. Jahrhundert vielfach nachgedruckt."
Wie kann ein Werk, dessen Erstdruck 1885, also im 19. Jahrhundert, erschien, im 17. und 18. Jahrhundert vielfach nachgedruckt worden sein? (nicht signierter Beitrag von 176.0.39.57 (Diskussion) 09:12, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Deutsche Ausgaben
Diskussion:Salvatore Viganò

message: Unklar ist mir die Formulierung, dass der Salvatore seine "Berufung vom Vater geerbt" hat. Dabei steht nicht im Text, was der Vater gemacht hat. Dagegen steht über die Mutter geschrieben, sie war Tänzerin. Also hätte S. doch eher die Berufung von der Mutter geerbt. 
--Bildtext (Diskussion) 08:15, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Berufung geerbt - von wem?
Diskussion:Protonenemission

message: Wirklich guter und hilfreicher  Artikel. (nicht signierter Beitrag von 109.41.206.106 (Diskussion) 08:42, 27. Dez. 2012 (CET)

message: Mir ist nicht ganz ersichtlich ob bei der Zwei-Protonen-Emission die Emission eines Diprotons vorliegt. Bei der Dineutronenemission scheint dies laut Quelle der Fall zu sein. - --Tobias R. Strenger (Diskussion) 20:37, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei-Protonen-Emission/Diproton
Diskussion:Rosenburg (Herisau)

message: Ist es von regionaler oder nationaler Bedeutung ? --Xenos (Diskussion) 09:24, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gemäss dieser Liste ist die Ruine von nationaler Bedeutung. Habe die Kategorie geändert. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:20, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke und Gruss --Xenos (Diskussion) 08:01, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kulturgut 

message: Ist/war der im Text genannte Bergfried nun ein (unbewohnter ) Bergfried oder ein Wohnturm? --B.A.Enz (Diskussion) 16:09, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bergfried
Diskussion:Purushottam Vishvanath Bapat

message: Warum wurden die indischen Universitätsnamen durch diese Änderung anglisiert? Anstatt Universität + Stadtname (wie im deutschsprachigen Raume üblich) steht nun das fremde University of. Ich möchte das (nur diesen Teil der Änderung) rückgängig machen, aber vorerst möchte ich mich nach dem Grunde erkundigen. Bogorm (Diskussion) 09:57, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das sind die offiziellen Namen der Bildungsinstitute, und die bleiben genauso im Original wie auch in anderen englischsprachigen Ländern Harvard University, University of Cambridge, University of Oxford und Massachusetts Institute of Technology.--Xquenda (Diskussion) 18:05, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das sind die örtlichen Namen, das verstehe ich gut. Aber gibt es eine Vorschrift, die besagt, daß sie auch hier in der deutschsprachigen Wikipedia als Lemma vor dem eingedeutschten Namen Vorrang haben sollen? Warum heißt die Universität Mumbai hier als Artikellemma University of Mumbai, aber Tōkyō Daigaku heißt nicht Tōkyō Daigaku, sondern Universität Tokio (eingedeutscht)? Bogorm (Diskussion) 19:59, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Von Japanisch weiß ich nichts. Hier geht es um Englisch als Offizialsprache und da ist die Verwendung des tatsächlichen Namens in Lateinschrift statt einer an eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen grenzenden Übersetzung ins Deutsche weithin Usus, siehe auch :Kategorie:Hochschule in den Vereinigten Staaten und :Kategorie:Universität in England.--Xquenda (Diskussion) 21:49, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  indische Universitätsnamen
Diskussion:Friedrich Möhlmann

message: Die Kat. könnte passen. Ich habe aber nicht herausfinden können, ob der Leiter des LBA schon damals als Präsident bezeichnet wurde. Im Artikel wird er als Direktor bezeichnet. Andere Quellen schreiben nur Leiter. Gruß--Malabon (Diskussion) 10:48, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Malabon, danke für Deinen Hinweis. Die offizielle Website des LBA schreibt (s. Chronik des Luftfahrt-Bundesamtes vom 30. Oktober 2004, S. 7. auf lba.de): "Dipl.-Ing. Friedrich Möhlmann wird zum ersten Direktor des Luftfahrt-Bundesamtes ernannt.". In dem Buch Friedrich Karl Franzmeyer, Karl Kössler und Peter Korrell: Das Luftfahrt-Bundesamt in Braunschweig. In: Braunschweigische Luftfahrtgeschichte, Braunschweig 2010 wird Möhlmann auf S. 231 bezeichnet als "1. Direktor des LBA". Du kannst die Kat. ja einfügen (bis es evtl. jemand besser weiß...). Gruß,--Nerenz (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es bei der übergeordneten Kat. „Behördenleiter“ bewenden lassen. Offenbar ist die Bezeichnung „Präsident“ erst später eingeführt worden. Gruß--Malabon (Diskussion) 20:51, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: "Aufgrund der Bedeutung des LBA und der besonderen Verantwortung seines Leiters wird durch Gesetzesänderung zum 1. Januar 2002 die neue Amtsbezeichnung „Präsident des Luftfahrt-Bundesamtes“ eingeführt." (So steht es in der Chronik auf der Website des LBA). Von daher passt es wie es jetzt ist. Gruß,--Nerenz (Diskussion) 00:18, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie:Präsident einer Bundesoberbehörde?
Diskussion:Rendezvous mit einem Engel

message: Die hier wiedergegebene Handlung gehört zu dem ORIGINALFILM AUS DEM JAHRE 1947.
Für die Neuverfilmung wurde die Handlung aber stark verändert.
So handelt es sich nicht um einen "Bischof", sondern um einen bodenständigen Pfarrer ein einem schwarzen Wohnviertel.
Und der vernachlässigt seine Familie und Gemeinde nicht, weil er wegen eines geplanten Kathedralenneubaus auf Spendenjagd geht. Sondern er vernachlässigt seine Familie, weil er sich mit aller Kraft für seine Gemeinde und ihre sozialen Belange einsetzt. Erschwerend hinzu kommen die Machenschaften eines Immobilienhais, der die Gemeinde mit einem protzigen Kirchenneubau ködert, um sich das Kirchengrundstück zu sichern. Der Pfarrer befürchtet aber einen Zerfall der Gemeinde aufgrund des weiter entfernten Standorts dieses neuen Gemeindezentrums.
Diese Falschdarstellung ist so ziemlich das Groteskeste, was ich in Wikipedia jemals gesehen habe. Peinlicherweise geben mehrere Film-Websites diesen Wikipedia-Unsinn auch noch wieder (wie z.B. www.christ-konkret.de/medien.../rendezvous-mit-einem-engel.html, dort sollte man es eigentlich besser wissen)
--RonaldPlate (Diskussion) 11:19, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Absurde Verdrehung der Filmhandlung
Diskussion:Heinz Rauch

message: Ich meine, das er zum Schluß in seiner Funktion Mitglied des Ministerrates war. Wäre mal abzuklären.--scif (Diskussion) 11:43, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: rrrrr, da muß ich im ND nochmal schauen (was du auch könntest..) Rauch wurde m.W. wohl erst 62 Mitglied des MR, wenngleich er schon 57 Oberstatistiker war.--scif (Diskussion) 15:50, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mitglied des Ministerrates?
Diskussion:Walter Zerlett-Olfenius

message: Was machte Walter Zerlett-Olfenius nach dem 2. Weltkrieg? Nur noch Privatier? Wovon lebte er? Gab es noch irgendwelche Verbindungen zur deutschen Filmwirtschaft? Es wäre schön, wenn jemand den Artikel entsprechend ergänzen könnte. Louis63 (Diskussion) 12:52, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Nach 1945?
Diskussion:Carl von Basedow

message: >>> Adelstitel vom Preußischen König wieder zuerkannt. <<< Es fehlt die Erklärung, wann und warum der Titel abhanden kam?  ---?---   J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:07, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unklar? 

message: Es finden sich unterschiedliche Angaben bzgl. Promotion (1820 oder 1821), Adelstitel (1836 oder 1838), Königl. Sanitätsrat (1841 oder 1842), Kreisphysikus (1834 oder 1848), Tod (11. oder 14. April). Welche Quelle könnte hier Klarheit verschaffen? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 12:32, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der 14.4. ist laut der Grabstele der Tag des Begräbnisses.doc med couraco (Diskussion) 13:57, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Daten
Diskussion:Mary Cover Jones

message: Sehr schöner Artikel!!! Unbedingt für "Schon gewusst" vorschlagen oder vorschlagen lassen! ;-) --Grey12 (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Feedback 

message: Wirklich ein toller Artikel. Respekt. ;)--Heidi-O (Diskussion) 21:22, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Thumbs Up 

message: Hallo Grey12, vielen Dank für dein Feedback und die Anregung. Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Toll, dass du das alles so schnell klären konntest! :-) Zu Problemtrinken habe ich http://www.psychologie-bonn.de/alkoholprobleme.html gefunden. Einen Wikipedia-Artikel gibt es nicht, der Begriff wird sonst nur noch bei Joachim Körkel erwähnt. Verlinken kann man ihn trotzdem; vielleicht motiviert das ja jemanden, einen kleinen Artikel dazu zu schreiben. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:40, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Hexer, danke für die Anregung, habe aus Problemtrinken einen Rotlink gemacht. Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 14:21, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Feedback 

message: Artikel über eine US-amerikanische Entwicklungspsychologin, der viele interessante Details enthält. Bsp.: ... versuchte sie diese beim fast drei Jahre alten Peter. Er litt an einer Phobie vor pelzigen Objekten, vor allem vor Kaninchen. Jones nutzte die Methoden der sozialen Nachahmung und der direkten Konditionierung: Peter wurde mit Kindern zusammengebracht, die keine Angst vor Kaninchen hatten. Während Peter mit diesen Kindern spielte, war zeitweise ein weißes Kaninchen im selben Raum. Peters Angst vor dem Tier nahm allmählich ab. Doch zwischendurch gab es einen Rückfall, so dass Jones es mit einer anderen Methode versuchte. Das Kaninchen wurde Peter gleichzeitig mit einem angenehmen Reiz, seinem Lieblingsessen, präsentiert, auch diesmal in Anwesenheit der Kinder, die keine Angst davor hatten. Dieser Vorgang wurde wiederholt und das Kaninchen dabei vorsichtig immer näher an den Jungen herangebracht. Irgendwann tolerierte Peter die Anwesenheit des Tieres und war sogar fähig, es zu berühren und auf seinem Schoß sitzen zu lassen. MfG --AndreasPaul (Diskussion) 09:20, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel einem Review unterzogen, das sich auf der Diskussionsseite des Artikels befindet. Alle Punkte wurden abgearbeitet. Daher steht meinerseits nichts mehr dem  entgegen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:53, 12. Jan. 2013 (CET)

text: Auch meine Stimme war pro Lesenswert gemeint, also sogar 6 Stimmen für die Auszeichnung. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:32, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 12.-22. Januar: Erfolgreich
Diskussion:Congress of Racial Equality

message: Wenn ein Begriff wie radikal verwendet wird in einer Enzyklopädie, muss dies sachlich begründet werden. Das in den 60ern eine Radikalisierung in den Bürgerrechtsbewegungen eintraff, ist allgemein anerkannt. Diese Entwicklungen liefen parallel zu den aufgeheizten innenpolitischen Geschehnisse in den USA der 60er und 70er Jahre, wobei besonders Begriffe wie u.a. McCarthy-Ära und COINTELPRO stellvertretend für diese Zeit bedeutsam sind.   --178.197.234.73 13:34, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  gehört zu den radikalen Bürgerrechtsbewegungen
Diskussion:Maria Celeste Crostarosa

message: Es existiert eine idealisierte, moderne Abbildung von M.C.Crostarosa, die in zahlreichen Varianten im Internet kursiert. Das Bild, das ein italienischer Maler namens Giuseppe Antonio Lomuscio 1987 gemalt hat, ist offenbar ein Auftragsarbeit des Redemptoristenordens und befindet sich heute im Gründungskloster Foggia. Obwohl ich den Generalarchivar der Redemptoristen in Rom um Verwendung des Bildes gebeten habe und dessen Erlaubnis erhielt, er schrieb mir: -- Caro Signiore [...],
Risposta al Sue domande:
L’autore del ritratto della Serva di Dio Maria Celeste Crostarosa è il 
pittore Giuseppe Antonio Lomuscio.
La tela è stata dipinta nel 1987 ed è conservata presso il Monastero delle 
Suore Redentoriste di Foggia (Italia) .
L’immagine può essere pubblicata dal momento che non è vincolata da 
Copyright.
Herzliche Grüße aus Rom.
P. [...]--
wurde das Bild in meinem Wikipedia-Artikel mit der Begründung nicht ausreichender Lizenzierung gelöscht.----Vilem279.212.43.250 14:46, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bildlöschung 

message: Habe gerade erfahren, dass Celeste am 18.06.2016 in Foggia selig gesprochen wird. Quelle: http://www.rednuns.com/beatification-of-our-foundress-venerable-maria-celeste-crostarosa/ und andere. Da ich noch nie an einem Artikel gearbeitet habe, stelle ich das lieber hier in den Anmerkungen ein und hoffe, dass ein geübter Nutzer sich dessen annimmt und es einpflegt. Danke schön! Gruß, Veronika. (nicht signierter Beitrag von 87.166.99.103 (Diskussion) 23:43, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Seligsprechung
Diskussion:Sankt Julian

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
meines Ermessens liegt der Truppenübungsplatz eher im Südwesten vom Ortskern St. Julian - jedenfalls nicht im Norden. Bin dort aufgewachsen.
E.H.O. (nicht signierter Beitrag von 217.246.178.50 (Diskussion) 14:50, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Richtung der Lage des Truppenübungsplatzes Baumholder
Diskussion:Dagu Glacier Gondola

message: * Einleitung: etwas unterhalb des Gipfels: Welches Gipfels? Da sollte man entweder den Namen des Berges anführen oder diese Passage einfach streichen. Auf dem Bild auf dieser Seite sieht man, dass es von dem Felsen auf 4860 (ist der mit dem Gipfel gemeint?) noch deutlich (zumindest 1-200 Hm) hinaufgeht. Auf die Formulierung "Top of the glacier" würd ich nicht viel geben, das ist Touristikerblabla.
* Liegt die Bergstation wirklich auf dem Gletscher? Schon einzelne Liftstützen, die auf Eis gebaut sind sind eine hochkomplexe Sache und werden nach Möglichkeit vermieden, eine Bergstation auf dem Eis halte ich für ausgeschlossen. Besser "am" Gletscher?
* Die Seite http://www.gochengdoo.com/en/blog/item/2562/dagu_glacier halte ich als Quelle für ungeeignet, da voll mit offensichtlichem Blödsinn wie "worlds largest, lowest, and youngest glacier" --Svíčková    na smetaně   18:11, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Gipfel" und andere Kleinigkeiten 

message: Ich kann kein chinesisch, aber das könnte weiterführende Informationen bieten: http://www.dgbc.cn/ --тнояsтеn ⇔ 11:18, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Noch mehr hier: http://www.sccts.com/tupian/dagu-glacier.htm. Eine Karte des Gebietes: http://www.sccts.com/2006/2007/dagubingchuan.jpg. --тнояsтеn ⇔ 12:27, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Website 
Diskussion:Beer

message: * Beer (Familienname), der Familienname Beer
gehört mit Sicherheit vor    
* Beer, den Originaltitel der Filmkomödie B.I.E.R. aus dem Jahr 1985.
Und zwei: Beer als eigenständiger biblischer Ortsname (siehe Beer (Bibel)).
Dieser Artikel wird vermutlich nie angelegt werden. Daher abgeändert. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:16, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  zweierlei
Diskussion:Mocking Framework

message: Ist bereits länger als der Rest des Artikels. Erfüllt die klassischen Vorgaben von WP:Listen und sollte daher in Liste von Mocking Frameworks ausgelagert werden. --Sebastian.Dietrich  ✉ 15:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mocking Frameworks (Auswahl)
Diskussion:Hausdorff-Konvergenz

message: Bezieht sich das nur auf Teilmengen des euklidischen Raumes? Oder allgemeinerer mit einer kompatiblen (Operationen stetig/gleichmäßig stetig?) Metrik versehener Vektorräume? --Chricho ¹ ² ³ 15:47, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Grezwert konvexer Mengen