Diskussion:Hochintensiver fokussierter Ultraschall

message: Ganz sachlich gefragt, heist es nun
*Hochintensiver fokussierter Ultraschall
oder
*Hochintensiver und fokussierter Ultraschall
oder
*Hochintensiv fokussierter Ultraschall
oder
...
Mein Gefühl sagt letzteres, s heisst ja auch "stark gebündelter Lichtstrahl" und nicht stärker gebündelter Lichtstrahl. Oder sind hier zwei Eigenschaften gemeint: hochintensiv und fokussiert (nicht ganz das selbe, ersteres meint Leistung (auf Zeit bezogen), zweiteres Konzentration (auf Fläche bezogen). Müßte dann nicht ein Komma stehen? Oder Bindestrich? Oder besser ein "und"? --inschanör 06:26, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein Übersetzungsproblem, der englische Name ist ja eindeutig. Ein Hersteller übersetzt "hochintensive und fokussierte Ultraschallwellen" ; die Ärztezeitung dagegen "hochintensiver fokussierter Ultraschall" ; das BMBF meint wie Du "hochintensiv fokussierter Ultraschall" . Googlefight gibt der Ärztezeitung und der Wikipedia Recht: "Hochintensive und fokussierte Ultraschallwellen" 0 Hits, "hochintensiv fokussierter Ultraschall" 19 Hits, "hochintensiver fokussierter Ultraschall" 332 Hits , . --MBq   Disk Bew   11:46, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma falsch ? 

message: Hallo 
ich finde es nicht wirklich gut das hier Artikel und hier insbesondere Der Artikel HIFU des öfteren sehr Hersteller beeinflusst geschrieben wird. Ich denke das allgemeine und damit meine ich Allgemein was ist Hifu sollte keine Hersteller spezifischen und vor allem keine Unwahrheiten enthalten. Ich selbst komme aus dem Hause des Gerätes von Focus Surgery und kann sicher darüber fast alles schreiben und weis auch den Hintergrund. Ich denke das solle keine Werbeseite sondern ein informative Seite sein. 
Wenn ich mir die letze Änderung anschaue dann glaube ich ja nicht was da stand. 
Focus Surgery musste die Sonden wechseln für das Bild . 
Also Focus stellt seit ca 15 Jahren HIFU Geräte her und das war noch nie der Fall 
Ablatherm und ich bitte mich zu korigieren wenn was falsch ist hatte bis vor ca 1 Jahr zwei sonden die dann wechelweise und das automatisch eingeschoben werden mussten. Erst jetzt wo der B&K Kopf integriert wurde ist es möglich mit einem ich sage mal Löffel ( Sonde) zu arbeiten. Müssen hier Lügen verbreitet werden? 
Ich denke jede Firma kann in ihrem eigenen Teil schreiben deshalb habe ich es auch mal getrennt. Meine Behauptungen und Artikelteile können alle und das tue ich gerne belegt werden.  
Gerne kann ich auch mal eine Gegenüberstellung der Geräte veröffentlichen die von einer Renommierten Klink gemacht wurde, das hingegen mache ich aber ungern und nicht wegen dem Ergebnis sondern weil ich denke das es hier nichts zu suchen hat. 
Beide Hersteller denke ich haben ein Ziel! 
An die anderen Autoren es wäre wirklich schön wenn wir das zusammen erreichen könnten ! 
Joachim Exner
:Korrektur: Die Endorektalsonde des Ablatherm-Systems besteht bereits seit 2005 aus einem Behandlungsschallkopf (3MHz), in den ein Diagnostikschallkopf (7,5 MHz) integriert ist ("Integrated Imaging"). Das ermöglicht eine simultane Kontrolle wärend der Ultraschall-Applikation.-91.12.242.15 17:39, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfahren und Artikel 

message: Der Artikel war nicht tragbar, deshalb ein Neuanfang. Neutrale Einfügungen gerne willkommen. --Andante ¿! WP:RM 20:08, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Werbeblatt