Diskussion:Saxophon

message: Ist es wirklich so, dass das Saxophon deshalb zu den Holzblasinstrumenten gezählt wird, weil beim Spiel die Finger klappen schließen? Hat es nicht mehr mit der Tonerzeugung, sprich, dem Mundstück zu tun?
85.73.202.71 21:33, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Tonlöcher sind nicht das Kriterium, sondern die Erzeugung der Luftsäule (geteilte oder ungeteilte). Die Teilung kann z.B. durch das Rohrblatt oder Anblasloch (Querflöte) erfolgen. Auch eine Querflöte ist ein Holz-Instrument, ebenso wie eine Panflöte (die hat keine Löcher) oder eine Glasflasche. ghw 09:18, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ergänzung zu oben:
* Eine Querflöte bestand Ursprünglich auch einmal aus Holz. 
* Beim Saxophon wird am Mundstück ein Rohrblättchen befestigt, und somit wird die Luftsäule geteilt, und es ist ein Holzblasinstrument.
Apfel3748 21:24, 26. Mär 2006 (CEST)

text: Das Saxophon ist älter als die Einführung des Begriffs Holzblasinstrument / Blechblasinstrument. Aus dieser historischen Sicht ist die Diskussion darüber müßig und ohne Erfolg. Sax nahm einfach das Prinzip einer Klarinette, vergrößerte die Mensur und nahm für die Militärmusik das robustere Messing als Werkstoff: prinzipiell fertig war das Saxophon - hervorgergangen aus einem typischen Holzblasinstrument, nämlich der Klarinette. Das Pendant dazu ist die Ophikleide. Der Korpus fast identisch mit dem Saxophon, das Mundstück ein Kesselmundstück. Fertig war ein neues, chromatisch spielbares Bass-Blechblasinstrument. Und die Verwirrung der preusisch exakten Theoretiker war geboren ;-) --Berndt Meyer 20:52, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Um das ging es mir doch gar nicht. Die Diskussion, ob Holz oder Blech müssen wir nicht führen. Mir ging es um die Begründung im Artikel. Die hab ich allerdings längst geändert, da stand früher drin, dass das Saxophon deswegen ein Holzblasinstrument wäre, weil "die Luftsäule wie bei einer Querflöte geteilt wird". Das fand ich sehr diskussionswürdig, und nachdem hier niemand darauf eingegangen ist habe ich die Begründung im Artikel geändert auf den derzeitigen Stand. (Ich war früher Ide.) --Markus Großmann 10:21, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ihr werdet lachen, aber es ist tatsächlich so, dass man uns im Musikunterricht erklärt hat, dass das Saxophon deswegen zu den Holzblasinstrumenten gehört, weil die ersten Exemplare aus Holz gebaut worden sein sollen und man erst später auf Metall umgestiegen ist. Inzwischen ist man(n) dank Wikipedia klüger, und wenn der verantwortliche Lehrer nicht schon vor Jahren gestorben wäre, müsste man ihm Nachhilfe in Instrumentenkunde geben. --Holger 15:00, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind halt die "paradoxen" Musikinstrumente. Ein schönes Gegenbeispiel ist das Alphorn - mit seinem Trompetenmundstück ein Blechblasinstrument, das aus Holz besteht. --Zerolevel 21:50, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Holz- oder Blechblasinstrument 

message: Im Artikel wird der Begriff "Ligatur" für die Blattklammer erwähnt. Wird dieser wirklich verwendet? Unter Ligatur (Musik) steht dazu nichts. "Blattklammer" wird zwar in meinem Umfeld auch sehr häufig verwendet, ich bspw. binde mein Blatt aber mittels Schnur am Mundstück fest. Und eine Schnur ist irgendwie auch keine Klammer... Irgendwie bedeutet das Wort "Ligatur" sowas wie "Verbinder", oder? Könnte das mal jemand verifizieren? 217.81.151.199 19:28, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, Ligatur ist ein gebräuchlicher Begriff (nicht nur um Deutschen). --~ğħŵ ₫ 20:17, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich kenne für Blattschraube auch nur Ligature (mit E am Ende). Einige Kollegen sagen gar "die Ligature". Ich würde mich dafür aussprechen im Artikel ausschließlich Blattschraube zu verwenden, da das der übliche und gleichzeitig verständlichere Begriff ist, und zudem das Lemma des Hauptartikels. --Andrew (Ndr.ws.jms) (Diskussion) 16:14, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da die Teile auch im Handel oft unter dem Begriff Ligatur angeboten werden, sollte das Wort auf jeden Fall auch irgendwo im Artikel auftauchen, am besten wohl beim ersten Vorkommen des Wortes Blattschraube (so, wie es aktuell auch ist). Mir erscheint es so, daß dieser Begriff in Deutschland immer gebräuchlicher wird. --Zopp (Diskussion) 13:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ligatur 

message: Im Bereich Typen steht nach dem 2. Punkt zum Conn-O-Sax, welches in F sein soll, dass es somit tonlich ZWISCHEN Alt- und Tenorsaxophon liegt.
Das Altsaxophon ist bekanntlich in Es und das Tenorsaxophon in B, wobei das Altsax. höher als das Tenorsax. ist.
Nun liegt das F aber eine große Sekunde ÜBER dem Es oder ein reine Quarte UNTER dem B, auf keinem Fall aber dazwischen(B C D Es F).
Könnte mich da mal ein Kundiger aufklären, bzw. einen eventuellen Fehler berichtigen?
: Seh ich genauso. Das Conn-O-Sax ist von der Baugröße dem Alt sehr ähnlich. Und wenn beim Es-Alt ein Es klingt, wenn man C greift, und beim Conn-O-Sax ein F, muss das Conn-O-Sax wohl etwas kürzer sein. Und das gilt auch noch, wenn man bedenkt, dass das Conn-O-Sax eine Tief-A-Klappe hat. ;-) Ide 14:48, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Stimmung und Lage

message: Ein Saxophon-Quartett ist zwar häufig (oder auch "üblicherweise") in der Besetzung SATB, aber man tritt es auch oft in der Besetzung AATB, selten sogar AATT an. Ide 14:00, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Besetzung Saxophon-Quartett

message: Wie schon im Artikel zum Basssaxophon andiskutiert, wäre ich sehr dafür die einzelnen Bauformen das Saxophons in diesen Artikel mit einzubauen. Ich finde, in den einzelnen Artikeln zu Sopran-, Alt-, Tenor-, usw. lässt sich nicht so viel berauschend neues erzählen, als dass sich ein eigener Artikel lohnen würde. Ich würde hier beim Hauptartikel ein Kapitel mit den einzelnen Bauformen einbauen. Ich bin gerne bereit, das umzusetzen, würde gern aber noch ein paar Meinungen dazu hören, bevor ich hier eigenmächtig rumfuhrwerke. Ide 14:20, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für das Einfügen der Inhalte aus den diversen Stimmlagen der Saxophone hier. Dann jeweils ein redirect hierher. Dann kann auch die bereits bestehende Liste von Saxophonisten wenn nötig ergänzt werden.--Berndt Meyer 15:39, 7. Nov. 2007 (CET)

text: Damals, als ich das vorgeschlagen hatte, habe ich einen Redundanz-Baustein eingefügt. Der wurde aber abgeschmettert. Deswegen habe ich nichts unternommen, obwohl ich nach wie vor der Meinung bin, dass die einzelnen Artikel völlig überflüssig sind. Ich unternehm aber gerne einen neuen Anlauf. ;) --Markus Großmann 17:03, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Saxophon-Artikel zusammenführen

message: Bitte beachtet dies: Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juli_2007#Vorlage:Navigationsleiste_Stamminstrumentarium_der_klassischen_Big-Band. --Thornard, Diskussion, 00:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag einen wichtigen Navigationsseite 

message: Hi miteinander,
ich wollte mal fragen, ob es sich nicht einrichten ließe die Spalte Tonumfang zu unterteilen.
In klingender / spielbarer Tonumfang.
Ich bin nu kein Experte im fixen Umrechnen im Kopf, und hab beim betrachten der Tabelle zunächste gestutzt, und dann ewig gebraucht mir das umzudenken.
Da ich n Alt Sax spiele interessierte mich einfach mal der spielbare Tonumfang auf den anderen Instrumenten.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies auch einige andere interessieren könnte, die nicht zu den musikalischen Vollprofis gehören, und somit mit der Tabelle dort Schwierigkeiten haben.
Dunstkreis 09:47, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Was meinst Du mit "spielbar"?. Der komplette angegebene Tonumfang ist für einen halbwegs geübten Musiker spielbar. Wenn du den notierten Tonumfang meinst: Der ist ja bei allen Bauformen gleich und steht in der Box rechts oben. Es macht keinen Sinn, den zu jeder Bauform nochmal extra dazuzuschreiben.--Ide 14:33, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tonumfang 

message: Ich fände es hilfreich, wenn ein Abschnitt zu den Herstellern der Instrumente eingefügt würde. Selmer wird kurz erwähnt, Yanagisawa und auch Yamaha nicht. OHne dass Werbung zu machen wäre, könnte doch ein Überblick über den Markt hilfreich sein.--Diebu 08:58, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Hersteller unter Anmerkungen heißt Rampone Cazzani nicht Canzani. Bei N.H. White heißt es richtig H.N. White und der Hersteller komplett King H.N. White. Weiterhin stellt heute noch der Hersteller La Monde ein Saxello her. Dies ist leider nicht direkt zu bearbeitenSmatjes (08:42, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: fände ich auch nützlich/sinnvoll, wenn im Artikel eine Liste von Herstellern zu finden wäre - das war der Grund, weshalb ich gerade hier im Artikel war: ich habe einen Sax-Hersteller gesucht, dessen Name mir nicht mehr einfiel -- Zopp 01:16, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Kann mal jemand erläutern, was das ist,z.B. von Rahsaan Roland Kirk benutzt, ebenso wie "Manzello".--Claude J 11:36, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Saxello ist im Prinzip ein gebogenes Bb Sopransaxohon. Das Manzello auch, nur das Volumen ist größer als beim Sopran. Aber die Intonation ist etwas eigenartig (schräger).---Aktiver Arbeiter 12:42, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, sehe das das Saxello auch im englischen wiki artikel erwähnt wird, das könnte dann auch hier rein, gibts ja anscheinend schon seit den 1920er Jahren.--Claude J 13:33, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Saxello, Manzello, Stritch

message: Kleine Anmerkung zur Verwendung der Finger: Wenn ich das richtig gesehen hab, steht da, dass der Zeigefinger der oberen Hand außer für seine "normale" Klappe nur noch für die B-Klappe verwendet wird. Dann fehlen aber doch die drei Klappen für d³,dis³ und f³. Außerdem fehlen die drei Klappen für den Zeigefinger der unteren Hand. Latain 21:15, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Griffe

message: Gemäß WP:RS muss die am häufigsten verwendete Schreibweise genützt werden. "Saxofon" ist mehr als doppelt so häufig wie "Saxophon". --Kahi$hi 12:29, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: muß hin, muß her, "Saxofon"? nur wegen bürokratischer Gründe? tut ihm das bitte nicht an... -- Zopp 00:55, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wird bei der aufführung die englische oder deutsche Notenschrift verwendet? Also das B ist das mit oder ohne vorzeichen--Bjferstern 19:29, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  B und H 

message: In die Tabelle sollten auch noch Links zu Mezzosopransaxophon, C-Melody-Saxophon und C-Sopransaxophon eingebaut werden, da ich mich mit Tabellen nicht so gut auskenne sollte das jemand anderes machen.
--Aa1bb2cc3dd4ee5 21:52, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich möchte mich der Meinung von Aa1bb2cc3dd4ee5 gerne anschließen! Denn ich bin der Meinung, dass das C-Melody nicht als sozusagen "anders gestimmte Variante" des Tenorsaxophons gelistet sein sollte, sondern eben als C-Melody (zwischen Tenor und Alt); Das gibt der Hauptartikel auch korrekterweise so vor. Nur, weil C-Melodys selten geworden sind, bedeutet das nicht, dass sie unter eine weiter verbreitete Saxophon-Gruppe (Tenor) subsummiert werden können. Das C-Melody gehört zu einer ganz anderen Gruppe, nämlich C-F. Mit Mezzo- und C-Sopransaxophonen kenne ich mich jedoch nicht aus, deshalb von mir vorerst keine Änderung an der Tabelle. Jemand hier, der das übergreifend mal überprüfen kann? --Andrew (Ndr.ws.jms) (Diskussion) 03:25, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt (wie von mir vor 2 Jahren vorgeschlagen) die Tabelle angepasst, wobei das C-Sopran nur über einen Link in der Spalte Stimmung erwähnt wird. Evtl. könnte man das noch zu einem eigenen Eintrag in der Tabelle machen. --Didym (Diskussion) 13:54, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Finde ich sehr gut. Ich war so frei, der Logik folgend, noch das C-Sopran in eine extra Zeile zu legen. --Andrew (Ndr.ws.jms) (Diskussion) 15:47, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Stimmt die Abkürzung? Bei Mezzosopran und C-Melody hatte ich das Feld vorerst leer gelassen, da mir keine passenden Abkürzungen bekannt sind, da müsste man mal suchen. --Didym (Diskussion) 15:59, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Gute Frage. Ich hatte das erstmal einfach aus der Doppelzeile übernommen (Da stand ja eine Abkürzung für beide Bauformen). Wahrscheinlich ist es sinnvoller, die Abk. erstmal weg zu lassen.--Andrew (Ndr.ws.jms) (Diskussion) 16:03, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle Stimmlagen / C-Melody = Tenor? 

message: Ich finde den Hinweis, dass im Jazz die Wahl des Equipments besonders wichtig sein soll, um einen persönlichen Sound zu finden, wenig hilfreich. Erstens ist das in anderen Stilen genauso wichtig, zweitens bin ich schon der Meinung dass der Spieler selbst 90% des Klangs ausmacht. Vielleicht lieber neutral erklären, was Blättchen, Ligatur, S-Bogen überhaupt sind ...? (nicht signierter Beitrag von 94.222.226.67 (Diskussion) 17:02, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, das sollte so gemeint sein, daß man im Jazz weniger mit Standard-Material und Standardsound spielt, sondern einen von Klassik/Blasorchester/Bigband abweichenden Sound bevorzugt und dafür dann auch abweichendes Equipment verwenden muß. Und daß man sich das aber nach Sound- und anderen Vorstellungen selbst zusammenstellen muß. Für o.g. Orchestermusik kann es durchaus auch ein Schülermodell mit dem serienmäßigen Standard-Equipment tun. Also m.E. berechtigt, aber nicht optimal verständlich formuliert: Klar kann auch außerhalb des Jazz ein individueller Sound gesucht werden, auch mithilfe von speziell gewähltem Equipment. --Zopp (Diskussion) 16:07, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Equipment im Jazz 

message: Hallo Gießkannenbläser!
Schaut euch auf der Artikelseite Blattschraube um und steht mir mit Rat und Kritik bei. Fragen sind herzlich willkommen! Gut blas. (nicht signierter Beitrag von Eber,Klaus (Diskussion | Beiträge) 13:05, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Blattschraube 

message: Vorweg: Dass der Artikel unter Saxophon stehen soll, stelle ich nicht im allermindesten in Frage, wiewohl ich das psychische Empfinden jener, denen bei Saxofon das Grausen kommt, nicht für relevant halte... das ging dereinst jenen, die als erste ein Telephon im Bureau hatten, kein bisschen anders. 
Die als erste Fußnote gesetzte Analyse zur Schreibweise halte ich aber für vollkommen unnötig. Sax hat das Instrument als Saxophon patentieren lassen (wie sonst??). Wie es heute in den verschiedenen Sprachen geschrieben wird, hat damit absolut gar nichts zu tun (Saksofon etwa in der Türkei und in Norwegen, nur zum Beispiel).
Das einzige, was hier zählt, ist "unser" Umgang mit der Überführung des griechischen ph in ein f. Andere Sprachen haben das gar nicht vollzogen (insbesondere die hier besonders relevanten Sprachen Französisch und Englisch), andere vollständig (z. B. Italienisch), aber Deutsch geht mal wieder den kompliziertesten Weg und macht Einzelfallentscheidungen: Telefon, Fotografie und Elefant vs. Phonologie, Graph und Delphin. Ups, letzterer ja nicht mehr! Aber hier wurde eben festgelegt, das Saxophon bevorzugt zu belassen und Saxofon trotzdem als Nebenschreibweise zuzulassen. That's it, und kein weiterer Kommentar ist erforderlich.
Wenn keine Einwände kommen, werde ich die Einleitung ändern in "Das Saxophon (deutsch auch Saxofon)...", ohne jedweden weiteren Kommentar. --KnightMove (Diskussion) 13:20, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abhandlung über die Schreibweise 

message: Im Artikel steht, dass es vor allem im Swing verwendet wurde. Das ist falsch. Es starb mit der  beginnenden Swing-Zeit schon nahezu aus. Es wurde vielmehr vorher, in den 20iger Jahren, vor allem im sog. 'Chicago'- und 'New York'-Jazz verwendet. Herausragendes Beispiel: Frank Trumbauer. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34C9:9960:391F:F65F:F76B:AFF9 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  C-Melody Saxophon 

message: Ich hatte schonmal das bekannte Grafton Saxophon ergänzt, habe aber für dieses seit 2010 in Thailand produzierte Kunststoffsaxophons keine echten "Belege" finden können. D.h. nur diverse kontroverse Blogeinträge, die Herstellerseite, Videos von verschiedenen Saxophonisten -- en.wikipedia.org war auch nicht sehr ergiebig. Vielleicht gab es doch einen Bericht in einer Instrumentenzeitschrift (Uwe Ladwig hat in einer Sonic Ausgabe über das Instrument geschrieben evlt.) oder einen anderen brauchbaren "Beleg" für die Existenz und Beschaffenheit. 
-- Thomas Österheld (Diskussion) 21:39, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Saxophone aus Kunststoff  

message: Ich glaube, dass der Satz mit den Holzsaxophonen, die irgendwie einer Klarinette deswegen ähnlich sind, in die Irre führt: Die Klarinette überbläst in der Duodezime und kling bei vergleichbarer Größe viel tiefer. Die ist als sog. gedackte Pfeife  http://books.google.com/books?id=E8Q0IfTsYE8C&pg=PA65 etwas gaanz anderes als ein Saxophon (sagt ja auch der Artikel), das Tarogato hingegen wg. seiner konischen Bauweise und ein paar Klappen tatsächlich saxophonähnlich, auch vom Klang. Ob das Saxophon nun aus Silber, Acryl oder Bambus oder so ist spielt gegenüber dem grundsätzliche kaum eine Rolle. Von den wenigen Videos mit einzelnen Holzsaxophonen, die es im Netz gibt ist auch schlecht zu belegen, dass die dann "weicher" klingen -- Thomas Österheld (Diskussion) 18:37, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: BTW: Das genannte Tárogató sollte man hier im Artikel aber ruhig irgendwo (verlinkt) erwähnen, als konisches und daher "extrem verwandtes" Instrument. --Zopp (Diskussion) 16:29, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Holzsaxophone haben keine Ähnlichkeiten mit Klarinetten 

message: Es gehen bei längeren Artikeln und vielen edits manchmal wichtige Dinge verloren, z.B. hier, dass doch fast alle Saxophone aus Messing hergestellt werden, und zwar seit 1840 - dann gab es auch Kupfer Holz, Kunstoff, Silber usw.  Ich würde doch vorschlagen, dies auch gleich am Anfang mit aufzunehmen, oder man muss es irgendwann später erwähnen. Änderung mit Buchhinweise habe ich schon eingegeben, ist aber nicht aber nicht gesichtet bisher. --  Thomas Österheld (Diskussion) 07:36, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Saxophone sind aus Messing -- sollte man gleich am Anfang erwähnen 

message: Ist das Saxophon ein Dur- oder Moll-Instrument? Oder wird der Unterschied nicht gemacht?
Das Sopransaxophon müsste doch im Dur-Bereich liegen, der die höheren und helleren Töne umfasst, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 176.2.5.148 (Diskussion) 14:13, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zur Tonart 

message: Da Klarinette und Saxophon so eng verwandt sind und es bei Klarinetten zwei konkurrierende Griffsysteme gibt, die unterschiedlich zu spielen sind, fände ich hier im Artikel eine Anspielung darauf sinnvoll, zusammen mit der Angabe, welchem der beiden Klarinetten-Griffsysteme das eine System des Saxophons am ähnlichsten ist (ist auch eine relevante Info für Umsteiger). --Zopp (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Griffsystem (ähnlich Oehler oder Böhm?) 

message: Hallo Musikfreunde, da nun der Artikel auf immer & ewig gesperrt ist, bitte bei Gelegeneit diesen aktuellen Dokumentarfilm einfügen:
 === Dokumentarfilm ===
* The Devil's Horn – Die dunkle Seite des Saxophons. (OT: The Devil's Horn – The History and the Curse of the Saxophone.) Dokumentarfilm, Kanada, 2016, 81:08 Min., Buch: David Mortin, Michael Segell, David New, Regie: Larry Weinstein, Produktion: arte, ZDF, deutsche Erstsendung: 28. August 2016 bei arte, Inhaltsangabe von ARD, u.a. mit Jimmy Heath, Albert „Tootie“ Heath, Yuri Yunakov, Giuseppi Logan, Colin Stetson, François Louis (Saxophonblatthersteller).
Thanks! --2A02:8071:A95:3A00:C50C:D7AC:B493:3A3D 23:03, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte Dokumentarfilm einfügen 

message: Mir ist bekannt, dass es mindestens für Alt-Saxophone so genannte Schallkoffer gibt. Könnte es Sinn machen, das mal bei Gelegenheit mindestens in den Artikel einzuarbeiten, wenn es schon keinen separaten Artikel über Schallkoffer als solche gibt? (Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie dieser separate Artikel lauten sollte, finde es jedoch eine großartige Entlastung für Menschen in der Umgebung einer Person, die Saxophon übt.) --Iva • ?! •  WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 15:56, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Schallkoffer

message: Warum hat der Abschnitt "Einzelnachweise" in diesem Artikel hier den Namen "Anmerkungen"? --Zopp (Diskussion) 13:05, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnittsname "Anmerkungen" für die Einzelnachweise?