lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Winsen (Aller)

message: Wäre schön zu erfahren WARUM Winsen nun kein Luftkurort mehr ist. Dann muss sich wohl was bei der Luftqualtität geändert haben, im Netz findet man nichts darüber. Auch nicht auf der Gemeindeseite. 
Was ist mit der Luftqualität in Winsen passiert, bitte um mehr Infos! (nicht signierter Beitrag von 223.206.114.93 (Diskussion) 13:02, 5. Mär. 2012 (CET)

message: Seit nun 16 Jahren steht im Süden von Winsen ein Baukran ungenutzt, der mittlerweile die Rolle einer Sehenswürdigkeit, bzw Landmarke darstellt. Derweil hat sich auch die NDR Serie extra 3 realer Irrsinn diesem Kran eine Folge gewidmet. Wäre es nicht vllt ganz Abwechslungsreich bzw unterhaltsam diese Information unter Trivia oder Sehenswürdigkeiten hinzuzufügen? 
Hier noch ein link: https://m.haz.de/amp/news/Nachrichten/Der-Norden/Winsen-Aller-Der-So-da-Kran-veraergert-die-Anwohner-seit-Jahren Bonnatia (Diskussion) 21:48, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kran
Vorlage Diskussion:Fehlender Nekrologeintrag

message: Kann mir mal jemand verraten, wozu diese merkwürdige Vorlage dient? -- 217.95.243.135 13:29, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wird von Benutzer:MerlBot eingefügt (vgl. Abschnitt "Listeneintrag fehlt" in  und erzeugt einen Link auf eine Kopiervorlage für die Nekrologzeile zum Artikel mit der übergebenen ID. --Flominator 13:35, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  wozu?
Diskussion:Silja Vöneky

message: Muss das Geburtstdatum unbedingt angegeben werden?
Bei Frauen ist das i.d.R. nicht erwünscht. (nicht signierter Beitrag von IntlVRFR (Diskussion | Beiträge) 13:54, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jeps. Aber A) wollen wir hier gleichberechtigt sein und B) ist das nicht so schwer zu ermitteln, siehe DNB. Gruss     --Dansker 13:58, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Julius Malema

message: Also ich finde die Aufteilung in "Leben und Karriere" und "Kontroversen und Konflikte" außerst unglücklich weil nicht klar wird was genau wohin gehört. Generator (Diskussion) 14:14, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ein anderer Vorschlag wäre dann schön ... --Gruß Polemos Diskussion  14:25, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Naja...ich würde die beiden Abschnitte zusammenlegen, chronologisch sortieren und dann im Abschnitt "Leben" mit den Unterabschnitten "Jugend", "Politischer Aufstieg" und "Disziplinarverfahren" aufteilen. Generator (Diskussion) 14:30, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe da auch schon mal drüber nachgedacht, doch so Preziosen wie shoot the boer u. ä. unterzubringen, schien mir schwierig. --Gruß Polemos Diskussion  14:46, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nach gründlicher Lektüre (und einigen Bearbeitungen) schließe ich mich der Meinung von Generator an. Probleme sehe ich damit eigentlich nicht, Shoot the boer kommt dann eben zweimal vor. In der jetzigen Form doppelt sich Manches (etwa die Erwähnung des Disziplinarverfahrens/-ausschusses) und die Chronologie ist schwierig nachzuvollziehen. --Vanellus (Diskussion) 20:41, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Na denn: ad rem. Möchte Generator? --Gruß Polemos Diskussion  21:09, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kann ich schon machen. Allerdings bin ich gerade anders beschäftigt. Wird also nicht gleich passieren sondern erst später. Generator (Diskussion) 14:20, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal angefangen und mich an en.wp ein wenig orientiert, ich sehe das aber nicht als abgeschlossen an. --Gruß Polemos Diskussion  10:44, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eine Aufteilung nach Themen finde ich prinzipiell weniger gut als eine chronologische Beschreibung. Hier gibt es allerdings (noch) keine großen Diskrepanzen zwischen den beiden Ansätzen. Allerdings passt der Satz über Helen Zille nicht zur Überschrift, und die Kausalkette über eine Überschrift hinweg (hin zu Jacob Zuma) ist gewöhnungsbedürftig. Vielleicht fällt mir dazu etwas Schlaues ein. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:14, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es denn sinnige chronologische Themen gäbe ... seit er ANCYL-Vorsitzender ist, gibt es keine Entwicklung mehr. Zu Zille: d'accord, mir fehlt es an Ideen, wohin damit. Zu Zuma: Der ist reingerutscht, ich habe ihn verschoben. So viel Semi-Schlaues von mir, ich bin gespannt, was an diesem Wochenende passiert. --Gruß Polemos Diskussion  12:47, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aufteilung
Diskussion:Evangelische Täufergemeinde Neuhütten

message: Gibt es eine Alleinstellungsmerkmal für diese Gemeinde? 
* ZB älteste deutsche Neutäufergemeinde? 
*"Brückenkopf" der Neutäuferbewegung in der Region um Neuhütten? 
* Größtes neutäuferisches Gotteshaus in Deutschland? - (Die Arche hat als Kirchengebäude  auf jeden Fall Relevanz).
* Gibt es Literatur zur Gemeinde und zu ihrer Geschichte?
mfg,Gregor Helms (Diskussion) 14:30, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Alleinstellungsmerkmal?
Diskussion:Tatort: Scherbenhaufen

message: Kritiken müssen gekürzt und mit eigenen Worten widergegeben werden, so ist das URV. Siehe auch z.B. http://www.irights.info/index.php?q=node/35 oder http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/themen/160212/index.html
213.196.251.21 14:43, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: § 51 S. 2 Nr. 2 UrhG erlaubt das Zitieren von Textstellen als so genanntes "Kleinzitat". Nach § 51 S. 1 UrhG richtet die zulässige Intensität nach der besonderen Zweck-Rechtfertigung. Vorliegend und mit Übereinstimmung der Richtlinien der Formatvorlage Film (Wikipedia:Formatvorlage Film) sind ausgewählte Einzelzitate angeführt worden, die in einem Gesamtzusammenhang mit dem Artikel stehen. Eine lebensnahe Auslegung des Sachverhalts gebietet für das Schreiben einer Enzyklopädie, die der Neutralität verpflichtet ist, dass hier ein geringfügig anderer Maßstab angelegt werden muss als in der selbstständigen und vor allen Dingen wertenden Arbeit einer Einzelperson an einem neuerlichen Werk. Die übliche geistige Verbindung zwischen Zitierendem und der Zitataussage kann hier nicht im Sinne der Untermauerung einer eigenen Meinung geschehen, da die persönliche Autorenmeinung des Wikipedia-Artikels nicht Ziel und Zweck der Schaffung einer Enzyklopädie. Daher ist hier das formal korrekte wörtliche Zitat durchaus als Ausnahme zum geltenden Grundsatz sinnvoll und legal. Zudem stellt die geringe Tiefe des Zitatstextes keine übermäßige Nutzung dar, da kein Vollzitat vorgenommen wird und nur wenige Sätze, die die Meinung des Originalautors wiedergeben, angeführt werden. --krassdaniel (Diskussion) 15:26, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:St. Franz von Paula (Unggenried)

message: Hallo Memmingen, hältst du es wirklich für sinnvoll, die einzelnen Votivbilder zu beschreiben? Wo würde das hinführen, wenn man bei größeren Wallfahrtskirchen mit hunderten Votivbildern genauso verfahren würde? Gruß --Schubbay (Diskussion) 15:14, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ich sehe es als Sinnvoll an, allerdings ist auch mir hier in diesem Fall die Darstellung des Franz von Paula auf fast jedem einzelnen Bild und dann noch fast immer an der selben Stelle klar. Wie könnte man es besser formulieren, ohne das immer der Franz von Paula auftaucht? Im übrigen gibt es in größeren Kirchen ganz andere Dinge zu Beschreiben. Da würde ich jetzt nicht so ins Detail gehen, als bei einer so kleinen Kapelle... --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:41, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hab's mal probiert. Wenn es nicht passt, kannst du es natürlich gerne wieder ändern. Gruß --Schubbay (Diskussion) 19:12, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Votivbilder
Diskussion:Gösta

message: Gibt es irgendeinen Grund, warum mir der Vorname ständig (und ausschließlich) bei Medizinern unterkommt?
(Habe mit dem Berufszweig eigentlich nichts zu tun.) Ist das reiner Zufall oder gibt es da irgendein Vorbild,
etwa einen bekannten Mediziner, Forscher, ..., der auf dieser Seite fehlt?--Mideal (Diskussion) 15:24, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mediziner?
Diskussion:Eugen Hamm (Maler)

message: Laut telefonischer Auskunft im Kunsthaus Apolda ist 2012 (und auch darüber hinaus) keine Ausstellung über Eugen Hamm vorgesehen. Falls ein anderer als der Auskunftgebende doch etwas im Sinn haben sollte, ist es im Sinne der Wikipedia angebracht, mit entsprechenden Hinweisen zu warten, bis diese belegt werden können. --Martin Geisler (Diskussion) 15:30, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ausstellung in Apolda 

message: Kästners Gedicht "Nekrolog auf den Maler E.H." gilt doch ihm? Wäre das nicht im Artikel zu erwähnen? 
:Besten Dank für den Hinweis. --Martin Geisler 09:50, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erich Kästner
Diskussion:Nassauskiesungsbeschluss

message: Wie wird dieses Wortungetüm eigentlich ausgesprochen bzw. wo werden seine Silben getrennt? -- 217.95.243.135 15:37, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es wird "ausgekiest", und zwar nass, und dazu gibt es nen Beschluss."Náss-Áuskiesungs-Beschlúss". --78.51.97.171 15:17, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Silbentrennung 

message: sehr anschaulich und nachvollziehbar erklärt...daran kann man sich während des studiums schön die zähne ausbeissen. --92.200.232.255 18:28, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Erklärung
Diskussion:Richard Hammer (Politiker)

message: kgparl.de sieht ihn in der Staatspartei. Mir scheint die hier aufgeführte andere Q, die mir freilich nicht vorliegt, aber glaubwürdig. --Altaripensis (Diskussion) 15:40, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  RDP oder DStP?
Diskussion:Gustaf Retzius

message: Er war der Sohn des schwedischen Anatomen Anders Adolf Retzius(1796-1860).
Seine hauptwerkewaren:
Studien in der Anatomie des Nervensystems und des bindegewebes, 2 Bände,1875 unud 1876,
Biologische Untersuchungen, 2 Bände, 1881 u. 1882, Neue folge, 19 Bände, ab 1890,
Das Menschenhirn, 2 Bände, 1896. (nicht signierter Beitrag von 79.253.47.57 (Diskussion) 16:22, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung zu Gustaf magnus Retzius
Diskussion:Van T. Barfoot

message: Er war also Technical Sergeant in der US-Armee? Die US-Armee kennt diesen Rang allerdings nicht. War er eventuell in der US-Luftwaffe, die diesen Rang kennt? -- 88.66.133.148 21:15, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, er war in der Army. Die Army kennt den Rang auch, benutzt ihn aber seit 1948 nicht mehr. --79.224.68.110 21:19, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Technical Sergeant?
Diskussion:Alexander Mitscherlich (Chemiker)

message: Warum ist ein Bild von Mitscherlichs Vater und keines von Mitscherlich selbst abgedruckt? Das muss es doch geben, oder?--195.145.180.106 16:32, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ja, es gibt durchaus Bilder von Alexander Mitscherlich. Einige finden sich z. B. in Max Krieg: Alexander Mitscherlich. Ein Lebensbild. C. A. Wagner, Freiburg im Breisgau 1918. Leider hat das Buch aber keine ordentlichen Bildnachweise und gibt nicht an, von wem die Bilder jeweils stammen. Es ist deshalb überaus schwer zu ermitteln, ob diese Bilder gemeinfrei sind (d. h. ob der Urheber bereits über 70 Jahre verstorben ist). Es handelt sich also um mehr oder weniger verwaiste Werke, die in der Wikipedia nur schwer nutzbar sind, da hier ohne viele Kompromisse gilt: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Viele Grüße, --Tolanor 17:48, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Brantly B-2

message: Ich verstehe diese Aussage nicht. HIGE meint Hover in Ground Effect - aber in 1km Höhe wird doch wohl der Bodeneffekt nicht mehr existent sein?
Ich würde eher vermuten, hier ist HOGE gemeint. --193.23.163.142 16:35, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  HIGE in 1km höhe? 

message: Der Brantley B-2B (G-AVCA) kam auch 1969 in "The Avengers: The Interrogators" (Mit Schirm, Charme und Melone: Mannerings Fragestunde) Staffel 6, Folge 149 vor.  --2003:EB:CF27:BE00:4140:F338:4411:8629 18:42, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fliegt auch bei "The Avengers"!
Diskussion:Gut Mielenforst

message: Mit diesem Satz "Mit der Umwandlung von Mielenforst in einen Familienfideikommiß folgte 1909 auch die Erhebung Andreaes in den erblichen Adel durch Kaiser Wilhelm II." habe ich meine Probleme. Ist der Weg nicht umgekehrt, so wie es vorher dort stand? --Nicola freu mich über Post  :) 17:04, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich wohl eher erst der Fideikommiß udn dann der Adel - so auch hier: 1904 und 1909. --HOPflaume (Diskussion) 18:28, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Was sollen diese Jahreszahlen besagen? --Nicola freu mich über Post  :) 18:31, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  1904 Umwandlung in einen Familienfideikommiß, 1909 Erhebung in den erblichen Adelsstand. --HOPflaume (Diskussion) 18:34, 5. Mär. 2012 (CET)

text:  Woher stammt jetzt 1903? - nach meinen Unterlagen erfolgte die Umwandlung am 18.01.1904? --HOPflaume (Diskussion) 18:44, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fideikommiß 

message: Woher stammt der Hinweis, das Mielenforst und Leidenhausen 1978 aus dem Besitz der Erben Andreae an die Stadt Köln gelangten? War Leidenhausen nicht zuvor Grundbesitz der Familie Mülhens? --HOPflaume (Diskussion) 15:07, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Hinweis stammt von dem User, der den Artikel ursprünglich angelegt hat, Benutzer:Montanussecundus, der aber nicht besonders kommunikativ ist. Du kannst ihn ja mal ansprechen. --Nicola freu mich über Post  :) 15:21, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Benutzer bezieht sich auf den Aufsatz von Kierdorf -) Dieser irrte hier aber. S. hierzu auch Rechtsrheinisches Köln Jhb. Bd. 2 v. 1976 S. 173 Anm. 96 --HOPflaume (Diskussion) 17:29, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Du das sagst... ich habe nur zufällig diese Broschüre, weil ich mal am Tag des offenen Denkmals da war und praktisch daneben wohne. Dafür ärgere ich mich jedes Mal über diese häßliche Parkhaus, wenn ich davorbeifahre :) --Nicola freu mich über Post  :) 17:36, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mir war schon der Kaufabschluß des damaligen Dezernenten ein Graus. 5 Jahre lebte ich in Thurn, jetzt komme ich nur noch hier und da mit dem Bus vorbei. Schade das die Anlage nicht frei zugänglich ist... Aber Mielenforst selbst ist schon wieder eine schmucke Anlage geworden und das Parkhaus vielleicht der zu tollerierende Kompromis. --HOPflaume (Diskussion) 17:51, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Erwerb durch die Stadt Köln 

message: Ich habe da mal was gemacht. Wer mehr oder Genaueres weiß, bitte korrigieren oder ergänzen. --Nicola Briefkasten - Stammtisch 10:26, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Paul von Andreae]]
Diskussion:Unitarische Kirche Siebenbürgen

message: Bildunterschrift: simonesti //
Details zum Bild: The Unitarian church in Nicoleni (Hungarian: Székelyszentmiklós) in Harghita County, Transylvania, Romania //
Welcher Ort ist der Richtige? (nicht signierter Beitrag von 95.91.138.124 (Diskussion) 17:32, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift ungleich Detaildaten
Diskussion:Schaubühne am Lehniner Platz

message: "In der Saison 1999/2000 wurde endgültig ein Schlussstrich unter die Ära Stein gezogen. Peter Stein hatte seit 1985 einen Rückzug auf Raten vollzogen."
Zwischen dem zweiten und dem ersten Satz fehlt gänzlich die"Ära Stein", es sei denn, man fasst die Schaubühne am Halleschen Ufer als ersten Teil dieses Artikels auf — warum also nicht einen einzigen daraus machen? --80.219.164.17 17:32, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ära Stein 

message: Die Theaterarchitektur ist schon einmalig, schade, dass man im Artikle davon kaum was findet. -- Ilja (Diskussion) 05:15, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Architektur
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Lebensgefährten der Deutschen Bundespräsidenten zur Amtszeit

message: Wir sollten uns um den Namen und die Befüllung dieser Navi schleunigst Gedanken machen, da die Ehefrau des wahrscheinlich nächsten Bundespräsidenten nicht die "Frau an seiner Seite" sein wird. Es stellt sich also die Frage, ob - dem Namen der Navi nach - seine Ehefrau hier eingetragen werden soll, obwohl die Beiden sich vor mehr als 20 Jahren getrennt haben, oder ob - weil es ja in Wirklichkeit um die jeweils aktuelle Partnerin des Staatsoberhauptes geht - Gaucks jetzige Lebensgefährtin hier eingetragen werden soll, was dann allerdings eine Umbenennung der Navileiste voraussetzen würde. Zumindest sollte diese Frage bis zum 18. März 2012 geklärt werden. Ich wäre für die zweite Variante, habe aber noch keinen griffigen Namen für das Kind. --Mogelzahn (Diskussion) 17:32, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Am einfachsten wäre IMHO Vorlage:Navigationsleiste Ehe- oder Lebenspartner des deutschen Bundespräsidenten. Kann man sich hierauf einigen? Grüße von Jón (+49) 15:52, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung, habe das hier zu spät gelesen. Vielleicht geht ja auch die Form "Ehe-/Lebenspartner". Oder auch "Partner(in)", was ich in diesem Falle angebracht fände, weil es ja bisher nur Frauen sind. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:47, 19. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:University of Delhi

message: Ich habe mir mal die Liste der Fakultäten direkt auf der Webpräsenz angeschaut. Als Nichtanglist sage ich dazu noch: Wer eine jeweils bessere Übersetzung parat hat - Schuss frei ;-)
--Januscript (Diskussion) 17:51, 5. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Tui Sutherland

message: Sie ist bei dem Autorenteam aus:Kate Cary,Victoria Holmes und Cherith Baldry.Sie nennen sich "Erin Hunter".ihre bekannteste serie ist Warrior Cats. (nicht signierter Beitrag von 91.115.213.153 (Diskussion) 18:08, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel. -- Jesi (Diskussion) 11:18, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tui Sutherland 
Diskussion:Leos Carax

message: Welches sind denn die "unvorhersehbaren Ereignisse", die die Produktionszeit verlängerten? -- Uli.ch (Diskussion) 18:13, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Produktionszeit 

message: Ich bin beeindruckt, dass in der deutschen Wikipedia seit Beginn der Versionsgeschichte (2007) der Name des Regisseurs und die Herkunftsgeschichte des Künstlernamens falsch sind. Das sind 9 Jahre! Bin mal die Versionsgeschichte stichprobenartig durchgegangen, nirgendwo ist es korrekt.
Hinweis: Der gute Mann heißt nicht Oscar mit zweitem Vornamen ;)
Quelle: Englische und französische Wikipedia. Oscar ist zwar Teil des Anagrams, aber bezieht sich auf "den Oscar", also den Academy Award. (nicht signierter Beitrag von 213.209.92.30 (Diskussion) 16:28, 2. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Qualität: Name 

message: Umseitig wird der Film Pola X als „kontrovers“ bezeichnet, was aber nicht belegt oder weiter erläutert wird. Im Artikel zum Film wird es nicht einmal erwähnt. Wenn die Behauptung nicht gültig belegt werden kann, sollte sie entfernt werden. --Yen Zotto (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ''Pola X'' „kontrovers“?
Diskussion:Diamond HK36

message: Der Artikel enthält derzeit den Absatz,
: "Durch vergleichbare Flugeigenschaften zu modernen Segelflugzeugen eignen sich insbesondere die mit dem Rotax 914T-Motoren ausgestatteten Super Dimonas sehr gut als Schleppflugzeug."
Wenn das stimmt, und die Flugeigenschaften der Schleppmaschine entscheidend für die Qualität des Schlepps ist, hätte sich die Robin DR400 Remorqueur/Regent niemals als das Schleppflugzeug schlechthin etabliert. Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich das die Tage mal umformulieren. (goodie4711) 19:54, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Moin, die Idee, Motorsegler zum Schleppen zu verwenden ist noch ziemlich jung (vgl. Flugzeugschlepp#Jüngere_Entwicklungen) – da war die DR 400 schon lange "etabliert". Ich habe irgendwo mal einen Artikel gelesen, dessen Grundaussage war (wenn ich mich recht entsinne), dass es durchaus sehr von Vorteil ist, wenn Schlepp- und Segelflugzeug ähnliche Flugeigenschaften aufweisen. Da müsste ich mich nochmal schlau machen, aber grundsätzlich würde ich das ohne schlechtes Gewissen stehen lassen. (Da spielt natürlich auch die Wirtschaftlichkeit mit in die Bewertung ein: Im "Osten" war und ist die Wilga ja z.B. der Inbegriff des Schleppflugzeugs. Rein von der Power her ist die sicher hervorragend geeignet, aber wirtschaftlich sinnvoll ist die eher nicht.) Grüße, --El Grafo (COM) 10:23, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Du hast vollkommen Recht, aber dass sich gerade Fuel-to-Noise-Konverter wie Wilga und DR400 halten konnten und nicht von Motorseglern ersetzt wurden, zeigt doch, dass diese Flugzeuge ihre Berechtigung haben und allein ähnliche oder gar gleiche Flugeigenschaften kein schlagkräftiges Argument für die Vereine ist. (goodie4711) 17:26, 7. Mär. 2012 (CET)

text: Eine HK36 kann eine wundervolle Alternative für eine DR400 sein, wenn es darum geht mal nen Segler zu schleppen und wird bei uns im Verein auch so praktiziert. An Tagen mit Hammertermik und dementsprechenden Segleraufkommen ist sie aber nicht einmal Ansatzweise ein Ersatz für die DR400 oder die Maule. An diesen Tagen geht es um Durchsatz und an die Schleppdurchlaufzeiten einer DR400 oder eine Maule kommt ein schlepptauglicher Motorsegler nicht heran. Die Schleppsteigleistungen eines RMS sind niedriger und die Rückkehrzeiten länger. In dem Zeitraum in dem der RMS ne DG auf Ausklinkhöhe hat, ist die DR400 schon lange zurückgekehrt und hat schon den nächsten an der Leine. 84.154.94.86 00:52, 2. Apr. 2021 (CEST)

text:  So viel ich weiß entstand die Idee, mit Motorsegler zu schleppen, bei der DASSU in Unterwössen, aus der berechtigten Angst, dass die Anwohner den Flugplatz aus Lärmgründen weg-klagen. Dort wird mit alten Motorseglern (Schleicher?) und neuen UL geschleppt. Ich finde so einen Schleppstart mit wenig Motorleistung ziemlich grenzwertig anzusehen, besonders unten raus. Persönlich bevorzuge ich Windenstarts :-)--WiWieWiki (Diskussion) 10:26, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Eignung als Schleppflugzeug
Diskussion:Friedrich Franz III. (Mecklenburg)

message: Das hier benutzte Gemälde zeigt Großherzog Friedrich Franz IV., den letzten Großherzog von Mecklenburg-Schwerin. Die Photographie zeigt dagegen Großherzog Friedrich Franz III., um den es in diesem Artikel geht. (nicht signierter Beitrag von 65thomas (Diskussion | Beiträge) 19:57, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf? --Alma (Diskussion) 20:22, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Portrait des Großherzogs 

message: Selbige schreibt sich mit "h" (im -zahn) oder ohne? --acf (Diskussion) 14:47, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Freifrau Louise von Reibnitz-Maltzan 

message: Dort steht:
"Die Aufenthalte an der Côte d´Azur während der Wintermonate ..."
Im nächsten Satz steht:
 "... welcher als Winterwohnsitz des Großherzogs diente."
Ich meine, Wintermomate und Winterwohnsitz sind "doppelt gemoppelt".
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher, kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.39.219 (Diskussion) 07:04, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu Regierungsgeschäfte und Krankheit 

message: Zu diesem Bearbeitungskommentar: Beleg ist nicht "Duncker" (sorry für den Fehler, hatte den Namen nicht mehr genau im Kopf), sondern Dungern (Frh. Otto von Dungern-Oberau), der während seiner Affäre mit Kronprinzessin Cecilie offenbar vieles aus dem Privatleben auch ihrer Mutter erfuhr. Quelle sind etwa die Tagebücher Harry Graf Kesslers, z.B. Jan. 1909, Dungern-Affäre. Hier die vollständige Quellenangabe:
*Jörg Schuster, Janna Brechenmacher (Hrsg.): Harry Graf Kessler. Das Tagebuch. Bd. 4: 1906–1914 (= Veröffentlichungen der Deutschen Schillergesellschaft; Bd. 50.4). Stuttgart 2005, S. 541–548 (Einträge vom 27.–29. Januar 1909).--Jordi (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für die Quelle, sehr interessant. VG --Infestus 969 (Diskussion) 21:40, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Maximilian Christoph von Rodt

message: Quelle für Bußmannshausen: http://www.schwendi.de/portrait/bussmannshausen.php ? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/brodtm.html. Scheint mir verläßlicher. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 06:41, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort Bußmannshausen oder Kehl?
Diskussion:PR-Forschung

message: Toll wäre es noch, wichtige wissenschaftliche Fachmagazine aufzuführen. --Villem (Diskussion) 20:30, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fachmagazine 