lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hugo Grotius

message: Der Link zur Deutschen Bibliothek war wenig ergiebig. Ich habe ihn ersetzt durch einen Link auf den Katalog des Süwestdeutschen Verbundes, wo 459 Titel nachgewiesen sind. 
Grundsätzlich: das Einfügen des DDB-Links ist nur bei Autoren des 20. Jahrhunderts sinnvoll! - Goerdten 11:27, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Grotius muß zeitweise auch in Hamburg im Exil gelebt haben. Zumindest besagt dies die Geschichte der Straße "Grootsruhe" im Stadtteil Hamm-Nord. Diese ist nach Hugo Grootius benannt, weil er als Religionsflüchtling dort auf dem Hof eines Hamburger Ratsherrn Zuflucht fand. --Mogelzahn 18:39, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: „Romanistisch“ scheint mir hier der falsche Ausdruck, da das eine linguistische Kategorie ist. Meiner Meinung nach müsste es „römisch“ heißen. --dä Chronist (Diskussion) 07:11, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Erklärungsversuch: Vordergründig würde ich Dir zustimmen wollen, da Römisches Recht dahinter zudem verlinkt ist. Das kann natürlich einem Mangelzustand im Artikelbestand WP geschuldet sein, da müsste man den Passus-Autoren fragen. Aber: Leitgedanken des Abschnitts – der den Satz beherbergt – sind das „Völkerrecht“ und die „Rezeptionsgeschichte des RR“, zwei Kategorien, die naturgemäß den kulturgeschichtlichen und damit auch sprachlichen Einflussnahmen durch die Außenwelt ausgesetzt sind. In der Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte werden daher auch zwei Abteilungen unterschieden, die als zueinander antipode Quellsysteme verstanden werden können: die „germanistische Abteilung (GA)“ und die „romanistische Abteilung (RA)“. Das römische Recht ist nicht alleiniger Tatbestand der „RA“, es wird die gesamte Rezeptionsgeschichte (über Kontinentaleuropa hinaus) diskutiert. Den Frühaufklärer Grotius treffen wir im Kontext des „usus modernus“ (rechtlicher Zeitgeist) an, also in der fortgeschrittenen Rezeption, die ja im 12. Jahrhundert in Italien begann. Eine Besinnung auf Grotius aus heutiger Zeit, genauso wie eine Besinnung Grotius’ auf die Vorgängergenerationen, lassen aus meiner Sicht die Wahl der Terminologie „romanistisch“ zu. Er wollte aus allen Einflüssen Naturrechtsgrundlagen destillieren. VG --Stephan Klage (Diskussion) 09:57, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Widder jet jeliehrt (-;  [Linkshand-Smilie]. --dä Chronist (Diskussion) 14:33, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vornehmlich hieß das, romanistische, theologische und humanistische Vermächtnismassen zusammenzuführen
Diskussion:Tarim (Fluss)

message: Die Länge des Tarim wird in den unterschiedlichsten Medien verschieden angegeben: 
* 2.750 km - Ex-Wert aus deutsch-sprachiger Wikipedia
* 2.200 km - Wert 1 aus verschiedenen Internet-Seiten
* 2.179 km - verschiedene Lexika und jetziger Wert in deutschsprachiger Wikipedia
* 2.100 km - Wert 2 aus verschiedenen Internet-Seiten
* 2.090 km - Wert aus englisch-sprachiger Wikipedia
* 2.030 km - Wert aus polnsich-sprachiger Wikipedia
* usw. ...
Die Frage hierbei ist, von wo die Länge des Tarims gemessen wird - von der am weitesten entfernten Quelle eines seiner Quellflüsse oder vom Zusammenfluss der im Artikel genannten Flüsse, was nach wie vor nicht aus dem Artikel hervorgeht.
 --84.138.66.253 12:09, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Wurde 1954 gegründet. Im Artikel ist von 1949 die Rede. --77.183.99.32 10:19, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktions- und Aufbaukorps Xinjiang
Diskussion:Ferdinand von Hompesch zu Bolheim

message: Die Infos sind mehr oder minder nur eine Übersetzung der englischen Seite auf wikipedia.org. 
:Nein, umgekehrt. Die englische Seite ist mehr oder minder eine Übersetzung der deutschen (Erstdatum deutsch: 2. Juni 2005, Erstdatum englisch: 14. September 2005). Alles klar? Mipani 22:34, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Mikroquasar

message: Ich habe zwar keine detaillierte Ahnung von Quasaren, aber der Artikel wiederspricht sich:
Oben wird von wenigen Sonnenmassen, unten von Millionen Sonnenmassen gesprochen?
:Das ist nur ein scheinbarer Widerspruch: der Artikel unterscheidet zwischen Mikroquasaren (mit wenigen Sonnenmassen) und (gewöhnlichen) Quasaren (mit Millionen Sonnenmassen). Ich habe mal versucht, es ein klein wenig klarer zu machen. --Jürgen 18:30, 31. Mai 2006 (CEST)

message: Meine Fachkenntnisse sind da jetzt zwar nicht all zu berauschend groß... Aber müssten diese kleineren schwarzen Löcher nicht - wegen der Hawkingstrahlung - eine sehr geringe Lebensdauer haben, Sofern sie nicht durch andere Objekte an Masse gewinnen? - Gimpor 22:59, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Hawkingstrahlung 

message: ich zweifle etwas an dem folgendem Abschnitt: "Im Allgemeinen kann davon ausgegangen werden, dass es sich bei einem Mikroquasar mit einem akkreditierendem Objekt leichter als 3 Sonnenmassen um einen Neutronenstern-Quasar handelt, vermutlich mit einem Schwarzen Loch als Motor. Auch kann der Neutronenstern sich durch die Aufnahme von Masse zu einem Schwarzen Loch entwickeln." 
Nach meinem Verständnis ist das kompakte Objekt in einem Mikroquasar entweder ein Schwarzes Loch oder ein Neuronenstern. Aber ein Schwazes Loch als Motor für einen Neutronenstern? (nicht signierter Beitrag von Demicdah (Diskussion | Beiträge) 05:28, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: An Masseangaben in der Astrophysik kann man immer Zweifel haben, wie jüngst bewiesen - Das Wort Motor bezieht sich jedoch auf Mikroquasar.-- TuxFighter 19:43, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutronenstern oder Schwarzes Loch 

message: Im Artikel wird die Entfernung zum (angeblich) nächsten Mikroquasar V4641 Sagittarii mit 1500 Lichtjahren (rund 0,5 kpc) angegeben. Im entsprechenden Artikel unter http://de.wikipedia.org/wiki/V4641_Sagittarii wird jedoch darauf hingewiesen, dass diese alte Entfernungsangabe viel zu klein ist, und das Objekt mindestens 3 kpc (mehr als 9000 Lichtjahre) von der Erde entfernt ist. Das ist deutlich mehr als bei den Mikroquasaren Cyg-X-1 und LS 5039.
Der Artikel sollte von jemandem, der dies bestätigen kann, überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 89.14.63.116 (Diskussion) 03:47, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nächster MikroquasarV4641 Sagittarii? Wohl eher Cyg-X-1!
Diskussion:Brandt

message: Das redir. von Joseph Brant zu Joseph Brandt ist nicht nachvollziehbar, eher wäre es umgekehrt richtig. Sowohl in der englischen wiki als auch in allen anderen lexika wird nur erwähnt, dass er manchmal auch Brand oder Brandt geschrieben wird. Daher gehört er eigentlich zur Begriffsklärung Brant. Das sollten wir demnächst mal ändern.--Coolgretchen 12:49, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Falsches Redir. von Joseph Brant 

message: Der Theologe und Kirchenhistoriker Hans Jürgen Brandt ist nicht 1983 verstorben. Er lebt und ist als Mitarbeiter einer Münchner Pfarrei genannt: http://www.st-maximilian.de/ueber-uns.html (nicht signierter Beitrag von 80.153.122.192 (Diskussion) 13:43, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hans Jürgen Brandt
Diskussion:Müdigkeit

message: Ist ja mal wieder typisch Mensch. Kein Wort wird über die Ermüdung von anderen Lebewesen verloren. Können die nicht müde werden? — 77.47.4.109 23:59, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für diesen sehr wichtigen Hinweis. Ich habe, um auf die Lücke aufmerksam zu machen, mal den Wartungsbaustein entsprechend erweitert. --Stilfehler (Diskussion) 02:54, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Müdigkeit bei anderen Lebewesen 

message: Hallo,
gerade habe ich mir die Grafik der Bevölkerungsverteilung angesehen. Die meisten Menschen scheinen bis 8 oder 9 Uhr zu schlafen, entsprechen also anscheinend dem „Normaltyp“ oder dem leichten „Spättyp“.
Weshalb fängt der Schulunterricht und die Arbeitszeit trotzdem um 7 Uhr oder um 8 Uhr an?
„Preußische Zeiten sind nicht 'normal'
Wer aber kann es sich unter der Woche erlauben, morgens auch nur bis 8 Uhr liegen zu bleiben? 'Wir haben in unserer Gesellschaft sehr preußische Zeiten', sagt der Somnologe vom Pfalzklinikum und gibt unserem Leser recht: 'Sowohl die Arbeit als auch die Schule beginnen für den größten Teil der Deutschen viel zu früh.' Weeß benennt die Bevölkerungsgruppe, die darunter am meisten zu leiden hat: Es sind die Jugendlichen. 'Insbesondere in der Pubertät wird man zu einer ausgeprägten Nachteule', sagt der Experte. 'Und das ist – wie die Wissenschaft inzwischen nahelegt  – hormonell bedingt. Der Jugendliche geht spät ins Bett, weil er vorher gar nicht schlafen kann.'
Biorhythmus richtig nutzen Experten halten starre Arbeitszeiten für überholt
Gleichwohl entspricht der Schlafbedarf der Teenager immer noch dem jüngerer Kinder. 'Neun bis zehn Stunden Schlaf brauchen auch Jugendliche noch', sagt Weeß. Dass es von montags bis freitags außerhalb der Ferien kaum eine Nacht geben dürfte, in der dieses Pensum erfüllt ist, liegt auf der Hand. Wenn Eulen schon um 8 Uhr zumindest körperlich im Unterricht anwesend sein müssen, kommt der Schlaf zu kurz. 'Die Schule beginnt viel, viel zu früh', resümiert der Schlafforscher daher mit Nachdruck. 'Jugendliche kommen in einen Dauerschlafmangel hinein.'“
Zitat aus: & Antwort, Nr. 380 - Steht Deutschland zu früh auf?
Wer bestimmt, wann die Schule beginnt - das Kultusministerium? Und warum fängt die Schule immer um 8 Uhr an? Wieso fängt die Berufsausbildung bzw. Berufstätigkeit immer so früh an? Wer bestimmt das?
Wieso ändert niemand (seit Jahrzehnten!) etwas daran?
Weiß jemand Bescheid?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C1:4C41:9C03:4D30:86B3:CC73 01:19, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn das jetzt wirklich als Wissensfrage gemeint ist, gehört die eher in die Wikipedia:Auskunft als hier auf diese Diskussionsseite, die ausschließlich der Verbesserung des Artikels Müdigkeit dient. Wenn dagegen ein Meinungsaustausch gesucht wird, haben wir dafür das Wikipedia:Café. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 04:08, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schul- und Arbeitszeiten 

message: In welchem Zusammenhang ist das Bild entstanden? Auf ihrem Hosenbein steht nämlich auf russisch geschrieben "Ich bin fertig "=(" Hure." --77.12.91.172 10:38, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild von der Krankenschwester
Diskussion:Robert Wise

message: Der 14. September 2005 war der 92. Geburtstag von Wise. Er hat an diesem Tag das 91. Lebensjahr vollendet und das 92. begonnen. Er wurde somit am 92. Geburtstag (die 91. Wiederholung seines Geburtstages) 91.
-- Zehzett 13:02, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Totaler Unsinn. Wise ist 1904 geboren, hat also 2004 seinen 90. Geburtstag gefeiert und 2005 seinen 91. Geburtstag und ist ins 92. Lebensjahr gegangen. --W.W. 13:32, 15. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Klaus-Rüdiger Landowsky

message: Hallo, sind die beiden im Text genannten Bankenskandale (1997 und 2001) zwei verschiedene Themen oder gehören sie zusammen. Es wird aus dem Text nicht ersichtlich. Slpeter 13:07, 15. Sep 2005 (CEST)

message: In seiner Funktion als CDU-Fraktionvorsitzender im Berliner Abgeordnetenhaus hetzte Klaus Landowsky gegen Ausländer.
Hierzu ein im Archiv von ARD-Panorama gefundener Filmbeitrag vom 13. März 1997: 
*ARD-Panorama vom 13. März 1997
--91.46.81.92 20:09, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rassistische Äußerung 1997 

message: merkwürdig die wikipedia ist voll mit Informationen über den Sumpf um Landowsky, es gibt Bücher en masse und dann ein derart dürftiger Eintrag zu ihm selbst !?
Dafür das der Mann jahrzehntelang mit seinem Burschen Kumpel Eberhard Diepgen und der K-Gruppe rund um Peter Kittelmann  Heinrich Lummer, Gero Pfennig,  Dankward Buwitt etc sich Berlin zur Beute gemacht hat ist der Eintrag äußerst dürftig.
--Über-Blick (Diskussion) 02:07, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  der dürftige Artikel ist äußerst ausbaufähig 

message: Berlin 
Landowsky-Affäre: Müll, Ratten und eiserne Besen 
11.02.2001  
Von Amory Burchard 
http://www.tagesspiegel.de/berlin/landowsky-affaere-muell-ratten-und-eiserne-besen/202210.html 
http://www.umbruch-bildarchiv.de/bildarchiv/ereignis/ratten97.html
--Über-Blick (Diskussion) 02:56, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  das Rattenzitat fehlt 

message: Weltfestspiele 1973
23.07.1973 
OST-BERLIN 
Mit allen über alles 
Erstmals nehmen offizielle Delegierte fast aller westdeutschen Jugendverbände  an den östlichen Weltjugendfestspielen teil.  Auch sechs Bundestags-Abgeordnete fahren in die DDR Hauptstadt. 
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41955256.html 
Berlin Freundlich streitend in die Schützengräben 
03.08.2003  
Landowsky, Benneter und Voigt im Nahkampf der Erinnerungen an die Weltfestspiele 1973 
http://www.tagesspiegel.de/berlin/freundlich-streitend-in-die-schuetzengraeben/436130.html
Weltfestspiele der Jugend 1973Ein bisschen Woodstock in der Wuhlheide
03.08.2003 17:47 Uhr | Aktualisiert 03.08.2003 20:05 Uhr
http://www.mz-web.de/kultur---medien/weltfestspiele-der-jugend-1973-ein-bisschen-woodstock-in-der-wuhlheide,20642198,19519712.html 
Stasi Schölzel im Ekelblatt 
27.07.2013 / Fotoreportage / Seite 4 (Beilage) 
Im Zeichen der Solidarität 
Berlin/DDR, 28. Juli bis 5. August 1973: Die zehnten Weltfestspiele der Jugend und Studenten ziehen mehr als acht Millionen Besucher an.  Manche grübeln bis heute, wie das möglich war
Von Arnold Schölzel
http://www.jungewelt.de/2013/07-27/065.php 
--Über-Blick (Diskussion) 08:21, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  das Kapitel Landowsky & Co und die Weltfestspiele 1973 fehlt
Diskussion:F-Kreis

message: Hallo, in welchem Jahr ging der F-Kreis in den Rat über? Im Text ist nur September angegeben. Slpeter 13:23, 15. Sep 2005 (CEST)

message: Am 16. April 1952 feierte Drj Oskar Ruperti, der als langjähriger Generaldir. der Bochumer Verbände (heute in der Kohlenwertstoff AG. zusammengefaßt) die Aufwärtsentwicklung des Benzol-Verbandes in den; zwan^- ziger und dreißiger Jahren an entscheidender Stelle gelenkt hat, seinen 75. Geburtstag.  
http://www.zeit.de/1952/17/CHRONIK
--Goesseln 09:57, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ruperti
Diskussion:Castello Aragonese (Tarent)

message: Images have been changed on October 2005. Maximix 08:45, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Im Artikel wird  Ferdinand II von Aragón nicht nur erwähnt, sondern mit Bild dargestellt und als Bauherr bezeichnet. 1486 soll der König von Sizilien, der Sohn von Johann II. (Aragón), in Tarent die Festung erweitert und bis 1492 vollendet haben. - Ich bezweifle, dass das so stimmt. Das Fürstentum Tarent wurde 1465 von König Ferdinand I. dem Königreich Neapel einverleibt, von Sizilien lese ich da nichts. Wer war König Ferdinand I. von Neapel? - Der Sohn von Alfons V. (Aragón). - Und was steht im Artikel: Das Castello Aragonese wurde 1492 vollendet. Nachweis dafür ist eine eingemauerte Gedenktafel über der "Porta Paterna", auf der, zusammen mit dem aragonesischen Wappen, auch die Jahreszahl zu sehen ist: „Ferdinandus Rex Divi Alfonsi Filius ... - König Ferdinand der Sohn von Alfons. - Das dürfte eigentlich als Beweis reichen, dass das Castello Aragonese von Ferdinand I., König von Neapel, Sohn von Alfons V. von Aragón erbaut wurde - und nicht von Ferdinand II., König von Sizilien, dem Sohn von Johann II. von Aragón. (Bis zur Klärung des Sachverhalts habe ich die kritisierte Textpassage und das Bild von Ferdinand II. im Artikel unterdrückt) Adelfrank (Diskussion) 14:39, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Asia (Diskussion) 16:14, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ich behaupte, [[Ferdinand I. (Neapel)]] anstatt [[Ferdinand II. (Aragón)]], ist richtig 

message: Zitat aus dem Artikeltext: "Das Castello besaß zwei Zugbrücken als Ausgänge: […]". Aha, also hatte die Festung 2 Ausgänge, aber keinen Eingang? Oder hatte der Eingang einfach keine Zugbrücke? Wenn es doch einen Eingang gab (und davon gehe ich aus), sollte man den Text vielleicht umschreiben, denn ein Tor, Portal oder eine Tür in einem Schloss (mit oder ohne Zugbrücke) hatte wohl nie eine Einbahnregel. Sowas gab es höchstens bei den Römern mit ihren Doppelstadttoren. Ich denke also, der Autor wollte eigentlich nicht "Ausgänge" schreiben oder fand gerade kein besseres Wort ("Zugang" oder "Eingang" sind ja auch so schwer zu merken). Kann das einer ausbessern? --2003:F1:1703:4F21:1DDF:978F:D534:1D74 21:17, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wo war der Eingang? 

message: Bitte den Link zu dem 3-D-Modell entfernen oder aktualisieren (wenn es eine neue Seite mit einem 3-D-Modell gibt). Danke. --2003:F1:1703:4F41:A505:448E:3294:91F8 09:31, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Link zu 3-D-Modell ist tot
Diskussion:Halloween VI – Der Fluch des Michael Myers

message: ich find der film passt so wie er ist.....er ist scon gruselig auch wenn michael myers nicht amal verletzungen hat !!!!! machts nua weiter soo !! =)
nööö ab wieviel jahren is der
Myers hat seine Verletzungen noch. Sind halt von der Maske und seiner Kleidung überdeckt.
----
Wer diesen Text geschrieben hat, sollte sich schämen. Dies hat absolut nichts mit dem verfassten Artikel (Halloween 6) zu tun. (nicht signierter Beitrag von 188.100.193.180 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verletzungen 

message: das steht auf der englischen wikipedia seite:
It was rumored that Quentin Tarantino originally wrote a draft for Halloween 6; this is untrue. Tarantino merely suggested his friend Scott Spiegel as a potential writer for the film. Spiegel's pitch for 'Halloween 6' was rejected and Tarantino was never involved in the project.
und das auf der deutschen:
Quentin Tarantino schrieb ursprünglich einen Entwurf für Halloween 6.
was stimmt denn nun? --From Autumn To Ashes 16:03, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: quentin tarantino

message: Da schreibt eine IP "Hierzulande". Welches Land ist gemeint? Deutschland, Österreich Schweiz, Belgien, Luxemburg? --Gereon K. 18:09, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hierzulande 

message: Insbesondere der Abschnitt Hintergrund verfügt über viele POVige Fromulierunge. Die vollständige Handlung fehlt und Kritiken könnten auch ergänzt werden. --Gripweed 22:40, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität + Lückenhaft 

message: Habe ma gehört das es hier  in Halloween IV eine erklärung gibt warum er nicht stirbt
habe den Film leider nicht und wollte ma fragen obs mir wer sagen kann (nicht signierter Beitrag von 84.133.44.139 (Diskussion) 17:21, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Michael Unsterblich?
Diskussion:Ghazi al-Yawar

message: Hallo, kann hier jemand nicht rechnen? 1958 geboren... ergo 2004 dann 41 Jahre??? 
: Das ist mir gerade auch aufgefallen... Kaum zu glauben, dass ein so offensichtlicher Fehler gut 4 Jahre überdauert hat! 
: Zieht man das Geburtsdatum aus der englischen Wikipedia (11. März 1958) zu Rate, müsste er im Mai 2004 46 Jahre alt gewesen sein. Ich konnte allerdings keine "Nicht Wikipedia-Quelle" finden, die den 11. März als Geburtsdatum bestätigt. Der Verdacht, dass mit diesem Datum etwas nicht stimmt, wird außerdem durch einen englischen Artikel von damals erhärtet, in dem es "the 45-year-old" heißt... 
: Ich habe jetzt mal als Übergangslösung "der damals 45- oder 46-jährige" geschrieben, bis jemand eine entsprechende Quelle liefern kann... -- Lutz H 17:00, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Eunuchen für das Himmelreich

message: Bitte an Pater McFly: Verehrter Sichter Pater McFly, heute wurden von einem neuen Sichter 2 sachen  gestrichen, die ihm "irrelevant" erschienen.
1) Wie Bultmann sich über meinen Aufenthalt während des Kireges in seiner Familie über mich in seinem Brief an meinen Vater äußert, 2) die enge Verwandschaft meines Mannes mit Kardinal Glemp, der uns oft besucht hat, während er in Rom studierte, wird gestrichen. Irrelevant ist alles in den Augen derer, die mich exkommuniziert haben und mich früher ganz verbrannt hätten als Ketzerin, da ich beharrlich an einer Glaubenswahrheit, der Jungfrauengeburt, zweifle. Aber ich meine, Wikipedia ist nicht dazu da, meine Gegner meine Biographie  bearbeiten zu lassen und auf diese Weise mich zu reduzieren. Bitte, helfen Sie mir. -- 80.139.39.250 21:54, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mir gestattet, durch eine neue Abschnittsüberschrift deutlich zu machen, um welchen Artikel es Frau Professor Ranke-Heinemann geht. --Vsop (Diskussion) 23:20, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Uta_Ranke-Heinemann&diff=102159247&oldid=101819771 

message: Ich habe den Artikel stark gekürzt. Hier ist nicht der Ort für argumentierende Essays. Bitte WP:WSIGA beachten. Der Inhalt kann enzyklopädisch gerne wieder erweitert werden. Allerdings bitte entsprechend der Richtlinien. Vergl. WP:NPOV, WP:WWNI. --Usquam Disk. 22:32, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Autorin hat sich auf dieser Diskussionsseite - siehe auch Archiv - massiv eingebracht. Der Artikel trug ihre Handschrift. Leider wurde dadurch WP:IK missachtet. Zur Kritik am status quo ante siehe bitte auch die anderen Beiträge auf dieser Diskussionsseite inkl. Archiv. --Usquam Disk. 22:36, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Wie meinerseits auch im "BA-Kommentar" mitgeteilt, sollte man den Untertitel eines Buchtitels nicht Subtext nennen. Was für Turris ein einigermaßen drolliger Potpourri ist, verdankt sich, wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann und Usquam schließlich auch bemerkte, Prof. R-H selbst (IP 80.139) und bietet insofern ein eindrucksvolles Bild ihres Argumentationsstils (den ich durch wörtliche Wiedergabe der betreffenden Passagen des Katechismus zu parieren versuchte). Was Usquam davon übrig gelassen hat, mag Wikipedia:WSIGA entsprechen; es ist mit seinem minimalen Informationsgehalt aber völlig uninteressant. --Vsop (Diskussion) 21:22, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich nehme die Belehrung mit dem Subtext gern an, ursprünglich hatte ich "Erweiterung" schreiben wollen. Anstatt den von der Autorin offenbar willkürlich herausgegriffenen Punkten argumentativ zu folgen (die Autorin erscheint ja vom Stil her öfter etwas unsortiert, um es einmal so auszudrücken), wärs nicht erstrebenswert, sich auf das zu beziehen, was die Autorin tatsächlich zum "himmlischen Eunuchentum" gesagt hat?--Turris Davidica (Diskussion) 21:32, 15. Feb. 2013 (CET)

text: Hallo Vsop, wenn du möchtest, kannst du gerne revertieren, ich fand den weinerlichen Argumentationsstil einfach nur unpassend. --Usquam Disk. 13:58, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kürzende Überarbeitung
Diskussion:Gauß (Einheit)

message: Der Punkt Gauß in SI Einheit = 0,1 T ist Falsch. Tesla ist laut Wiki-Eintrag keine SI Einheit, hier müsste man also auf 1 Tesla = Vs/m² zurückgreifen um Gauß in SI-Einheiten darzustellen.
Gruß, Arne
(2023-04-25)
: Selbstverständlich ist Tesla eine SI-Einheit. Steht zum Glück auch richtig (als erster Satz) im Artikel Tesla (Einheit). -- Wassermaus (Diskussion) 11:44, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gauß in SI-Einheit

message: Moin! Ich habe zwar keine Ahnung, aber genau deshalb den Wikipedia-Artikel angesteuert. Nun kann ich mit der Formel in der Einleitung leider nix anfangen: Ein Gauß ist also, wenn man die Wurzel aus Gramm teilt durch die Wurzel aus Zentimeter mal Sekunde? Das hört sich für mich ziemlich irre an. Was soll man denn da einsetzen, wenn man was ausrechnen will? Und was hat das mit Magneten oder Elektritzität zu tun? Falls g, cm und s hier was anderes bedeuten als normalerweise, sollte man das erläutern. Und ein Beispiel wäre auch nicht schlecht. Besten Dank und viele Grüße --TRG. 22:44, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Formel unklar
Diskussion:Kennlinie

message: Kennfelder sind 3- oder mehrdimensionale Kennlinien. 
Will sagen: Der Redirekt von Kennfeld auf Kennlinie ist unglücklich. Hinkender Vergleich: Ein Redirekt von LKW auf Motorrad. --Addicks 15:41, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kennfeld ist mehr als eine Kennlinie 

message: Unglücklicher Artikel. Lemma wird zu 90% über Beispiele erläutert.
--jha 22:06, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Dezember 2005]]