Diskussion:Dauerheime für Säuglinge und Kleinstkinder in der DDR

message: Kritiken1:
*In der Einleitung muß unbedingt der Grund (kultureller und historischen Kontext) für solche Heime genannt werden. Für den heutigen Leser würden sich bei einer rein rationalen Erklärung die Fußnägel hochbiegen (Säuglinge schliesst man nicht in Heimen ein).
*Alles was ungesichertes Wissen ist, muß entweder in ein extra Kapitel verschoben oder gestrichen werden. Wer ungesichertes Wissen in Wikipedia reinschreiben will, muß einen guten und nachvollziehbaren Grund haben.
*Gibt es ungefähre Zahlen über die Anzahl der Heime?
MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 20:33, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist jetzt alles i.O.? --Friedrich Graf (Diskussion) 11:00, 21. Mai 2013 (CEST)

text: FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 09:36, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Kritiken

message: Was haben unter dem Titel "Dauerheime DDR" die Gliederungspunkte Psychosomatische Spätfolgen (Kapitel ist unzpezifisch, nicht auf DDR-Heime bezogen), Fremdbetreuung von Kindern vom Mittelalter bis zur Antike (????) sowie Fremdbetreuung von Kindern heute (also in der BRD, nicht in der DDR) zu suchen?
Die Punkte sind meiner Meinung nach in diesem Artikel völlig fehl am Platz und sollten gelöscht oder in anderen Artikeln untergebracht werden.
--Lessi (Diskussion) 21:26, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Lessi, entschuldige die sehr verspätete Antwort auf Deine Anmerkungen. Ich bitte Dich auf die Benutzerseite Jens Burkhardt-Plückhahn zu gehen. Hier findest Du zu den Dauerheimen eine Diskussion. Es würde an dieser Stelle zu einer Wiederholung kommen, die ich vermeiden möchte. PS: Für Deine eigenen Schreibprojekte wünsche ich Dir alles Gute :-)!--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 18:22, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Gliederungspunkte 3, 5, 6 

message: Hier sollte schon noch tiefer gegraben werden. Der Sinn der Säuglingsheime erschließt sich nur mit einem Verständnis und den anfänglichen Zwängen der DDR-Gesellschaft. Ich gebe mal ein paar Stichpunkte in Bezug auf den Kreis, aus denen sich die Kinder auch rekrutierten. Besatzerkinder: es ist davon auszugehen, das es vor allem in der Frühphase der DDR nicht wenige Kinder zwischen deutschen Frauen und sowjetischen Soldaten gab, wie die entstanden, sei dahingestellt. Nicht jedes wurde dabei sicher angenommen. Jugendobjekte, Dienst für Deutschland: die FDJ hatte in der Anfangszeit nicht wenige Jugendobjekte am Start, Talsperre Sosa, Max braucht Wasser, um nur zwei zu nennen. Hinzu kam für einige Monate der Dienst für Deutschland Allen gemein war eine große punktuelle Ansammlung von jungen Männern und Frauen, das Auftreten von sittenwidrigen Zuständen, wie es damals hieß, ist aktenkundig. Auch hier ist davon auszugehen, dass zumindest ein gewisser Prozentsatz der Kinder nicht wirklich Eltern fand. Weiterhin ist in diversen Biographien verbürgt, das es ob rarer Studienplätze nicht unüblich war, das Kleinkind für die Studiendauer abzugeben, das konnten die Großeltern sein, Säuglingsheime boten aber auch diese Möglichkeit. Ein weiterer Anlaß waren Auslandsaufenthalte der Eltern, durch was auch immer bedingt(Parteistudium, Unistudium usw.) Generell war dies speziell in den 50igern nicht unüblich und überhaupt kein Denktabu, es war eine Option, die man vorher schon kannte und die weiterhin angeboten wurde. Nur wer dass begreift, wird diese Einrichtungen nachvollziehen können. Das gleichartiges auch in der BRD vorhanden war, aber bisher weitestgehend verschwiegen wird, würde ich der kirchlichen Trägerschaft zuschreiben....--scif (Diskussion) 15:12, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründe 

message: Soviel ich weiß, gab es auch Wochenheime für ältere Kinder, deren Eltern im Schichtdienst arbeiteten. Weiß jemand Näheres dazu? --Rita2008 (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ältere Kinder 

message: Hallo, danke für diesen Artikel. Da ist mir eine Sache nicht ganz deutlich geworden:
:"Anfang der 1970er Jahre wurde eine Reihe von Anweisungen und Verordnungen für die Arbeit in den Heimen erlassen. Grundsätzliche Reformen, die auf die Bedürfnisse der Säuglinge und Kleinkinder eingingen, sucht man in dieser Zeit vergeblich. Internationale Forschungserkenntnisse aus dem Säuglings- und Kleinkindbereich, wie die von Emmi Pikler aus Ungarn, fanden in der Heimbetreuung der DDR keinen Widerhall. 1983 wurde vor dem „Rat für medizinische Wissenschaften“ beim Minister für Gesundheitswesen das neue Erziehungsprogramm für Krippen und Heime vorgestellt und abgesegnet. Margot Honecker, Ministerin für Volksbildung, stoppte das bereits genehmigte Erziehungsprogramm. Im Ergebnisprotokoll der Kommission zur Vorschulerziehung heißt es dazu:„Generell zeichnet sich ab, daß die Ansprüche an die Arbeit zur Herausbildung sozialistischer Verhaltensgewohnheiten und Eigenschaften nicht klar ausgewiesen sind. (…) Die ungenügende inhaltliche Konkretisierung dieser Aufgaben birgt die Gefahr einer subjektiven Auslegung und einer indifferenten Erziehungsarbeit in sich.“Das neue „Programm für die Erziehungsarbeit in den Kinderkrippen“ wurde überarbeitet und 1987 verbindliche Arbeitsgrundlage auch für die Dauerheime"
Leider wird mir nicht deutlich, was das erwähnte vorgestellte Erziehungsprogramm beinhaltete. Waren darin Reformen mit Blick auf die Bedürfnisse von Säuglingen und Kleinkindern vorgesehen? Was hätte das Programm an der bestehenden Situation geändert? Warum genau stoppte Margot Honecker das Programm? Und wie wurde das Programm später verändert, bevor es Arbeitsgrundlage wurde? Besten Gruß, Ziko (Diskussion) 15:46, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Erziehungsprogramm 

message: die Tabelle "Dauerheime" ist schön farbig, aber was bedeuten die Farben? --101.182.63.62 12:15, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall eine geografische Unterscheidung (immer eine „Ebene“ von West nach Ost).  Bitte um Aufklärung. --Janjonas (Diskussion) 17:21, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Dauerheime"