Diskussion:Mittelschüler-Kartell-Verband

message: Wie ich feststellen musste findet in diesem Artikel eine Form der Diskussion statt, die in der Wikipedia abgelehnt wird: ständiges Einstellen und Reverten von inhaltlich gleichen Texten. Ich habe den Artikel deswegen bis zum Ende der hier auf dieser Seite auszutragenden Diskussion sperren müssen.
Die Version, auf die ich den Artikel brachte, scheint die Version vor Ausbruch des Edit-Wars zu sein; zudem spricht gegen die vorherige Version, dass sie externe Links im Fließtext und POV-Formulierungen sogar in den Zwischentiteln (z.B. "Sexismus") enthielt. Mir ist natürlich klar, dass irgendeine Seite immer Einspruch erhebt und darauf hinweist, dass die falsche Version gesperrt sei; deswegen bitte ich, von vornherein diese Anmerkungen zu unterlassen und die Energie lieber in die Formulierung einer Textversion zu stecken, die auf allseitige Zustimmung stößt. Nur so lässt sich der Edit-War dauerhaft beenden.
Ich habe mir die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt und werde bei einer erfolgten Einigung die Seite wieder zur Beschriftung freigeben.
--Unscheinbar 09:51, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Editwar wurde am  22. Jan 2005 von der IP-Adresse 129.187.126.171 begonnen und später (nachdem die ursprüngliche Version wieder eingestellt wurde) von Benutzer:Jimmy forgesetzt. Es geht darum unliebsame, aber mit diversen (angegebenen) Quellen untermauerte Kritik systematisch aus dem Artikel zu löschen. In der aktuell eingestellten Version wird vieles nicht erwähnt, bereits korrigierte Fehler sind wieder im Text und Quellenangaben sowie der Link zu einer MKV-Kritischen Homepage wurde entfernt. Ich bin deshalb dafür die Version von  22:57, 13. Feb 2005 (Benutzer:Rafl) einzustellen. --193.171.224.125 10:32, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wie bereits gesagt: einigt Euch hier auf eine gemeinsame Version. Es wird, auch darauf habe ich hingewiesen, immer die falsche Version gesperrt. Nach Prüfung abgelehnt. --Unscheinbar 11:25, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Unter http://www.austrofaschismus.at/werwennnichtwir.html findet sich ein Text zu Antisemitismus in ÖCV und MKV. Die Informationen den MKV betreffend sollten noch in den Artikel eingearbeitet werden. --Rafl 13:53, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das ist doch keine seriöse Quelle ! Kollege Rafl, man sollte auch bei heiklen Themen möglichst objektiv bleiben ! Denke Deine Forderung läuft in die falsche Richtung. --cwagener 14:34, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: kollege cwagener, was ist denn seriös, alles was aus dem cv mileu kommt? => http://ostina.org/index2h.html Subversiv-action 10:43, 15. Mär 2005 (CET)

text: Der Text wurde aus dem Sammelband "'Wir werden ganze Arbeit leisten...' - Der austrofaschistische Staatsstreich 1934" - ISBN 3-8334-0873-1 - entnommen. Die Seite http://www.austrofaschismus.at ist auch im WP-Artikel "Austrofaschismus" als Link angegeben. Eben weil wir objektiv bleiben sollen, ist es in meinen Augen wichtig Informationen bezüglich Antisemitismus im MKV nicht zu verschweigen. Vielleicht kann man den Text auch einfach unter Weblinks verlinken und die Informationen so zugänglich machen. --Rafl 15:10, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Diese Seite ist das Einzelprojekt von Hr. Stephan Neuhaeuser. Wollen wir jetzt schon jedes verschrobene Einzelprojekt hier einbauen? Es wird immer "besser"...--Jimmy 18:03, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Antisemitismus / MKV 

message: Lieber Rafl, es freut mich, dass du dieser Diskussion hier so "viel" Beachtung geschenkt hast. - Nämlich NULL! Am Tag nach dem Ende der Sperrfrist hast du deinen ewig gleichen Blödsinn wieder brav gepostet (reverts). Damit hast du den endgültigen Beweis erbracht, dass du an keinem vernünftigen Konsens interessiert bist, sondern es dir nur darum geht, dein Lebensbild hier zu verwirklichen. Wenigstens ist das jetzt klar.
Ansonsten würde ich dich ersuchen, hier nicht endgültig zum revert-Vandalen zu werden. Die Wikipedia ist nun mal ein demokratisches Medium, welches VERNÜNFTIG sein sollte. Diese ewigen Gruselgeschichten von dir, die ewig gleichen langweiligen linksextremen homepages mit den ewig gleichen Weltverschwörungstheorien, es wird schön langsam wirklich langweilig. Aber vielleicht ist das ja gut so: Denn dem letzten neutralen Beobachter dürfte schön langsam klar werden, dass du ganz einfach nur voreingenommenes wirres Zeugs postest. Damit diskreditierst du dich eigentlich nur selbst. Also, so gesehen: Mach weiter so! Verbreite Antisemitisches, Rechtsextremes, Obskures, bringe viele, viele links von Seiten, die sonst keiner kennt (wie denn auch, wahrscheinlich sind sie von dir selbst programmiert), koste dir damit dein letztes bisschen Glaubwürdigkeit!
Viel Spaß dabei wünscht --Jimmy 18:34, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title:  User Rafl - ein offener Brief 

message: Hab ein bißchen im Netz gesucht und unter anderem diese Zitate auf Homepages die dem MKV tendenziell nahe stehen gefunden: 
"Als sich Clunia Feldkirch 1991 und Siegberg Dornbirn 1992 für die gleichberechtigte Aufnahme von Mädchen entscheiden, müssen sie gleichzeitig aus dem MKV austreten. Da der MKV zudem nicht (mehr) duldet, dass dem VMKV Verbindungen angehören, die nicht dem MKV angehören, nabelt sich der VMKV rechtlich vom MKV ab und benennt sich später in "Vorarlberger Mittelschülercartellverband" (VMCV) um, da der MKV Namensverwechslungen befürchtet." (Quelle: http://www.vlbg.at/vmcv/uu_geschichte_6.htm)
"1991 verläßt die Clunia Feldkirch den MKV, da sie (statutenwidrig) Mädchen aufnimmt. Clunia erreicht ein Jahr später ein Freundschaftsabkomen mit dem MKV, beschäftigt den MKV jedoch bis heute immer wiederkehrend mit der Idee der "gemischten" Verbindungen." (Quelle: http://www.sonnberg.at/geschichte/mkv/Default.htm)
----
Ich glaube das sind Quellen, die selbst Benutzer:Jimmy nicht anzweifeln wird. --Rafl 12:21, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title:  MKV / Frauen 

message: nachdem es keinen widerspruch zu rafls letzten 2 postings gibt seh ich keinen grund den artikel länger gesperrt zu lassen oder ? Subversiv-action 17:46, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Done. Bleibt aber natürlich beobachtet. --Filzstift ✑ 19:10, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  eh klar ;-) ist auch sinnvoll ! Subversiv-action 13:37, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Entsperren

message: was hat es damit auf sich ? 3 oder 4 verbindungen sind interwiki verlinkt (aber nicht vorhanden) sollen die demnächst erstellt werden oder ist das einfach irgendwie zustande gekommen? weil sonst würd ich mal sagen wikilinks löschen, oder ? Subversiv-action 12:30, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: spontan würde ich für eine Entfernung der Links plädieren --Filzstift ✑ 14:35, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: dann schmeiss ich die morgen im laufe des Tages raus wenn niemand hier was dagegen hat. Subversiv-action 04:25, 8. Apr 2005 (CEST)

text: die ganze liste zu löschen ist natürlich eine noch elegantere lösung, link auf eine übersichtliche liste der ganzen verbindungen sollte es auch tun. Subversiv-action 23:32, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  wikilinks auf nicht existierende mkv verbindungen 

message: Ich habe vor einiger Zeit den Artikel Ambronia Innsbruck geschrieben (man sieht ihn noch unter Freenet.de - Ambronia Innsbruck), jedoch ist er jetzt unerwartet verschwunden. Weiss jemand, was mit dem Artikel passiert ist bzw. wieso er gelöscht wurde?
--Oliver Zettinig 12:53, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Siehe  --Rafl 15:30, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Dann bleibt nur noch die Frage, wieso es über manche MKV-Verbindungen immer noch Artikel gibt... --Oliver Zettinig 19:13, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: nämlich ? lösung ist ja schon bei ambronia aufgezeigt worden ;-) Subversiv-action 11:50, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel "Ambronia Innsbruck" gelöscht 

message: Lieber Rafl, ich glaube kaum, dass Engelbert Dollfuß in vielen MKV-Verbindungen "verehrt" wird. Außerdem frage ich mich, was der Satz "..., jedoch dürfen bis heute ausschließlich katholische Männer Mitglieder von CV und MKV werden." unter der Unterüberschrift "Rechtsextreme Tendenzen" zu suchen hat.
Ich glaube, der Punkt Vandalismus im MKV-Eintrag durch (Links)Extremisten weiter oben spricht für sich, und hoffe, ich bin nicht der einzige, dem das jetzt langsam auf den Wecker geht... --Oliver Zettinig 15:36, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Absatz hies ursprünglich "Rechtsextreme und antisemitische Tendenzen" (oder so ähnlich). Auf Wunsch von Benutzer:Jimmy wurde er seinerzeit umbenannt. Ich war von Anfang an gegen diese Umbenennung. Wenn wir den Abschnitt wieder "Rechtsextreme und antisemitische Tendenzen" nennen, macht auch das zu Dollfuß geschriebene Sinn. --Rafl 16:50, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Unterüberschrift "Rechtsextreme Tendenzen" - Vandalismus 

message: (=Diskussionsbasis, die hoffentlich für alle akzeptabel ist):
#Da die aufgelisteten Mitglieder des MKV  ausdrücklich wegen ihrer Funktion als Politiker hier genannt werden bleibt die Information, dass alle (wie nun schon mehrfach klargestellt, bis auf Kirchschläger) Mitglieder der Christlichsozialen/ÖVP waren/sind im Artikel. DrBigT hat zwar eine Erklärung dafür, weshalb das so ist, aber nicht dafür, weshalb das nicht im Artikel stehen soll. Der Einwand der IP, Kirschläger eben, ist ja nun geklärt.
#Frauenverbände sind also nicht im MKV, danke für die Klarstellung. Den kleinen Zusatz "..., die jedoch nicht Teil des MKV sind." würde ich deshalb gerne im Artikel belassen, weil "Außenstehende" (=nicht MKV-Mitglieder) ansonsten den Begriff "Freundschaftsabkommen" mißverstehen könnten.
#der Kritik-Abschnitt "Rechtsextreme Tendenzen": Der Einleitende Satz "Kritiker bemängeln die mangelnde Distanz..." und das darauf folgende Langzitat der "Erklärung des MKV gegen Radikalismus" scheinen, wenn ich mir die vergangenen Bearbeitungen ansehe, allgemein akzeptiert zu sein. Danach folgt die Kritik der SJ und der Absatz zu Dollfuß; dazu im Folgenden ein Formulierungsvorschlag.Dabei bitte den Konjunktiv (wird in der Wikipedia oft bei strittigen Kritiken angewandt) im Absatz zur SJ beachten. Diesen Absatz würde ich übrigens nach oben, direkt zu den Vorwürfen bzgl. "mangelnder Distanz" verschieben, gefolgt eben von der Erklärung des MKV - so wären die Vorwürfe thematisch zusammengefasst und die "Kritik an der Kritik" in diesem Fall schlüssig untergebracht.Weshalb ich den Absatz über Dollfuß' Antrag beibehalten würde: auch wenn MKV und CV zwei versch. Verbände sind (die heute beide zum EKV gehören), beruft der MKV sich andernorts gerne auf die Nähe zu den älteren (christlichen) Studenntenverbindungen und die historische Kontinuität in den Traditionen. Die Amelungia nahm ihn auf nachdem er diesen Antrag gestellt hatte, hatte also wohl Kenntnis davon. Das bedeutet nicht, dass sie diese Idee unterstützt haben muss, aber ein Hinderungsgrund war es offensichtlich auch nicht. 
#*"Die Sozialistische Jugend Österreich kritisiert, dass in einigen Wiener Verbindung rechtsextreme Tendenzen, sowie Kontakte zur deutschnationalen Burschenschafter-Szene bestünden und verweist dazu auf einen Beitrag eines Mitgliedes der K.Ö.St.V. Borussia Wien, der in der Verbindungszeitung schrieb, er „traue einem fanatischen Judentum zu, wieder Gefahr in diese Welt zu bringen“."
#*"Auf Kritik stößt weiters, dass das Andenken an den austrofaschistischen Bundeskanzler Engelbert Dollfuß noch heute in Ehren gehalten wird. Dollfuß war [hier wäre eine Jahreszahl eine gute Zusatzinformation] als Ehrenmitglied in die MKV-Verbindung Amelungia Innsbruck aufgenommen worden.In den zwanziger Jahren, bevor er Ehrenmitglied der Amelungia wurde, hatte Dollfuß auf der Generalversammlung des CV den Antrag gestellt, dass kein Mitglied von CV-Verbindungen bis zur Generation der Großeltern direkte jüdische Verwandte haben dürfte. Der Antrag wurde allerdings nie beschlossen, weshalb Dollfuß ihn ein Jahr später wieder zurückzog.Auch im MKV wurde nie ein solcher Beschluss gefasst. Dass nur katholische Männer Mitglieder des MKV werden können, gründet auf dem Prinzip "religio" des Verbandes, das ihn als ausschließlich katholisch definiert.
#Zu den Protesten gegen den MKV: für mich ist nur der eine in Baden als öffentlicher nachvollziehbar. Falls also keine anderen belegt werden können, würde ich den Absatz "Proteste" wie folgt formulieren (und das Weblink umbenennen in: www.no-racism.net/stopMKV ("Portal für kritische Informationen zum Mittelschüler Kartellverband"); somit wäre das, übertriebene, Wort "Widerstandsbewegung" weg, aus der URL der Background - den zu beurteilen jedem selbst überlassen bleibt - deutlich gemacht und in der Klammer, eben unter Anführungszeichen, die Selbstbeschreibung):
#*"2004 organisierte die Gruppierung "stopMKV", anlässlich des Pennälertages in Baden bei Wien, eine Protestveranstaltung, um gegen den "Nationalismus, Sexismus und Antisemitismus" des MKV zu demonstrieren."
:Was die "Kritik an der Kritik" betrifft: Kritik an und für sich ist bloß eine kritische Betrachtung eines Themas; Kritik kann also positiv und negativ sein. Während Kritik-Abschnitte in der Wikipedia üblich sind und oft verwendet werden, wird eine "Kritik an der Kritik" nie verwendet. Vielmehr werden beide Betrachtungsweisen im allgemeinen Kritikabschnitt beleuchtet - außer die "Gegenkritik" ist ohnehin bereits aus dem Artikel herauszulesen. Hier z.B.: dass nur Katholiken im MKV aufgenommen werden (und damit u.a. Juden ausgeschlossen sind) ergibt sich aus dem Prinzip "religio", müsste also nicht extra noch einmal erklärt werden. Wie ihr seht habe ich es aber, da es nun doch ein schwerwiegender Vorwurf ist, extra noch einmal in den Formulierungsvorschlag oben eingebaut.
:Wie gesagt, das ist nicht mehr od. weniger als ein Lösungsvorschlag und eine Diskussionsgrundlage. Würde mich freuen, wenn wir gemeinsam zu Formulierungen kommen könnten, mit denen alle leben können. --Tsui 03:12, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: PS: Polemiken wie "Sozis" oder "linke Berufsemonstranten" halte ich für alles andere als hilfreich hier konstruktiv miteinander umzugehen. Keiner hier hat umgekehrt z.B. die MKV-Mitglieder als "Kapplbrüder" (den Begriff las ich in DrBigTs Kommentar zum ersten mal) bezeichnet oder andere Untergriffe verwendet. Und ihr werft mir Unsachlichkeit vor? --Tsui 03:12, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lösungsvorschlag

message: Habe den Artikel, nach gut einer Woche, wieder freigegeben. Von Dauersperren halte ich wenig. Umformulierungen habe ich gemäß meinen Lösungsvorschlägen und auch unter Berücksichtigung des Feedbacks weiter oben eingefügt (nur die Kritik praktisch ganz zu löschen habe ich nicht gemacht). Dass das sicher nicht die letzte Version des Artikels sein wird ist klar. Ich bitte nur darum, bei Änderungen so umsichtig zu sein, dass der neutrale Standpunkt möglichst gewahrt bleibt - in die eine, wie auch in die andere Richtung. Dass die Diskussionen weitergehen werden, ist auch klar. Jedenfalls bin ich neugierig auf die Ergebnisse von DrBigTs Recherchen. --Tsui 20:19, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  wieder freigegeben 

message: Geht das ziellose hin und her wieder los?
Zum Inhalt: die Frauenverbände sind bereits in der Einleitung genannt, deutlicher geht's ja schon nicht mehr. Die Kritik bezieht sich darauf, dass der MKV selbst, bzw. seine Mitgliedsvereine, keine Frauen aufnimmt. Daran ändern auch die Freundschaftsabkommen nichts.
Die Kritik lautet "rechtsextreme Tendenzen" und ist nicht beschränkt auf den Vorwurf des Naheverhältnisses einzelner Vereine zu B!. Im übrigen ist diese Kritik ohnehin bereits so formuliert, dass klar ist wer kritisert. Dazu steht dieser Vorwurf im Konjunktiv, um zu verdeutlichen, dass das eben der Standpunkt der SJ ist.
Was Dollfuß betrifft: wurde ihm seine Mitgliedschaft aberkannt? Nein? Er ist also nach wie vor ein geehrter Alter Herr? --Tsui 18:45, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: zielloses hin und her...

message: Es geht um folgenden Abschnitt:
"Die Sozialistische Jugend Österreich kritisiert, dass in einigen Wiener Verbindung rechtsextreme Tendenzen, sowie Kontakte zur deutschnationalen Burschenschafter-Szene bestünden und verweist dazu auf einen Beitrag eines Mitgliedes der K.Ö.St.V. Borussia Wien, der in der Verbindungszeitung schrieb, er „traue einem fanatischen Judentum zu, wieder Gefahr in diese Welt zu bringen“."
Im letzen Revert heißt es mit Berufung auf Adam Riese - der laut eigener Angabe Mitglied einer MKV-Verbindung ist: "Das Zitat wurde aus dem Zusammenhang gerissen und ist daher FALSCH. Daher Wiederherstellung der richtigen Version". Das heißt also, dass das Zitat existiert. Den Original-Zusammenhang (da es laut Adam Riese "aus dem Zusammenhang gerissen" wurde) können wir wohl nur klären, wenn sich Adam Reise bereit erklärt ihn uns zugänglich zu machen. Es stattdessen wider besseres Wissen zu löschen kommt einem unter den Teppich kehren gleich. Vorallem weil es sich um ein Zitat handelt das von KritikerInnen immer wieder angeführt wird (siehe u.a. ,  und ). Der Kritikabschnitt verhält sich im Bezug auf dieses Zitat absolut neutral - es wird einzig erwähnt, dass es von verschiedenen KritikerInnen immer wieder angeführt wird (was ja auch stimmt - siehe die verlinkten Webpages). Da das Zitat also laut Adam Riese existiert und sich KritikerInnen darauf beziehen (nichts anderes stand im Artikel) sind die wiederholten Löschungen absolut unverständlich. Ich erlaube mir den Abschnitt weiter zu präzisieren um allfällige Unklarheiten zu vermeiden. --Rafl 21:54, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Strittiges Zitat ("fanatisches Judentum")

message: Um zu verhindern, dass jetzt wieder ein Edit-War ausbricht: Zweck der Wikipedia ist nicht die Sammlung von Liedtexten. Das wurde auch in den spezifischen Relevanzkriterien unter Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen so festgelegt, weshalb ich mir erlaubt habe die Hymne des MKV zu streichen. 
--Rafl 12:34, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Hymne 

message: Hallo zusammen,
nun, nachdem ich längere Zeit die Diskussion und den "edit-war" hier mitverfolgt habe, habe ich mich nun entschloßen selbst eine kleine Änderung durchzuführen.
Den Artikel selbst, halte ich in der derzeitigen Form zwar für etwas kritisch und teilweise unvollständig, kann aber grundsätzlich sagen, dass er auch für mich, als MKVer, einen Kompromiss darstellt mit dem ich soweit einverstanden bin.
Gelöscht habe ich aber den externen Link zu der "Gruppe" "stopmkv".
Eine Seite die unaktuell (letzter Hinweis irgendwann April 2004), ohne Impressum und nur mit einer Kontakt email adresse versehen, die nicht einmal funktioniert (siehe unten), sowie ohne Hinweis ob es sich um einen Verein o. ä, (Vorstand etc.) handelt, kann und will ich nicht als einen konstruktiven bzw. informativen weiterführenden Link werten.
"Hi. This is the qmail-send program at mail.gmx.net.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.
<stopmkv@gmx.net>:
Unknown_receiver_-_Empfaenger_ist_unbekannt/
--- Below this line is a copy of the message.
Return-Path: <strobl_lukas@gmx.at>
Received: (qmail 3326 invoked by uid 0); 18 Feb 2006 12:12:11 -0000
Received: from 86.105.83.162 by www101.gmx.net with HTTP;
	Sat, 18 Feb 2006 13:12:11 +0100 (MET)
Date: Sat, 18 Feb 2006 13:12:11 +0100 (MET)
From: "Lukas Strobl" <strobl_lukas@gmx.at>
To: stopmkv@gmx.net"
Soviel dazu, 
Die erwähnung der Gruppe, im Punkt Kritik, ist ja insofern gerechtfertigt, da sie ja tatsächlich im jahr 2004 in Baden aufgetreten ist. Wenn auch nur in kleiner Anzahl, aber naja....
schöne grüße Lukas
Ob du das als Konstuktiv werten möchtest oder nicht ist eine Frage. Der NPOV eien andere. Auf der Webseite sind ablehnende Texte zum Thema MKV. Die Art und Weise wie diese Texte formuliert sind spricht genauso für sich wie die auf der MKV Seite. Daher habe ich im Sinne des WP:NPOV den Weblink ersteinmal wiederhergestellt. --Achak 14:23, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Link "stopmkv" 

message: Ist der Begriff "parteilos" hier wirklich zutreffend? Wäre nicht "parteiunabhängig" bzw. "überparteilich" nicht entschieden besser? L.O.P.D
:mhm, ist mit bis jetzt nicht aufgefallen, aber "parteiunabhängig" wäre sicher passender. Strobelix1984 22:10, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: ÖVP-nah würde wohl eher der Realität entsprechen. --Rafl 12:16, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Parteilos, Parteiunabhängig oder ÖVP-nah?

message: Zu rafl vom 16.6.
1) der link an den mkv soll es Interessierten ermöglichen, sich ein Bild über den Verband zu machen; es wird sich ja auch niemand daran stossen, bei der ÖVP, der SPÖ, der AKS etc. einen Link an diese in einem Wikipedia-Artikel beschriebenen Institutionen vorzufinden. Ganz anders verhält es sich bei dem von mir entfernten Link, da er einseitig, tendenziös und herabwürdigend ist und schlichtweg von Fehlern nur so strotzt. 
2) Nachdem in Wikipedia seriös und möglichst objektiv an Themen herangegangen werden soll, ist dieser link daher entbehrlich. Es spricht aber nichts dagegen, dass wie sonst im Artikel, Kritikpunkte an sich dargelegt werden.
:Diskussion lesen, dann meckern. Link bleibt drin bis was besseres gefunden ist, bist herzlich eingeladen "etwas besseres" zu finden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:00, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was stört dich. Es gibt in der Sache MKV nunmal einfach zwei Seiten. Die KritikerInnen die dem MKV m.E. zu Recht Sexismus, Nationalismus und Antisemitismus vorwerfen und die Mitglieder des Verbandes, die die Kritik nicht verstehen können oder wollen. Wikipedia hat die Aufgabe beide Seiten zu Wort kommen zu lassen und sachlich zu schreiben, anstatt zu werten wer nun in diesem Fall Recht hat und wer nicht. --Rafl 16:37, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, Rafl, aber dieser Link ist wirklich lächerlich. Schau mal dorthin - die bezeichnen das jüdische Volk als ein "antisemitisches Konstrukt". --KnightMove 17:44, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Naja, da hast du aber was nicht ganz richtig verstanden. In dem Absatz geht's meines Erachtens eher darum den Begriff "Volk" wie ihn der MKV in Bezug auf das Judentum (wohlgemerkt: eine Religion) verwendet zu kritisieren. --Rafl 18:30, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Die Juden betrachten sich selber als Volk und würden schön die Nase über die Behauptung rümpfen, nur ein "Konstrukt" zu sein. Diese Website vermag ihre Behauptungen nicht im mindesten zu belegen. --KnightMove 18:34, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Nur weil stopMKV den durchaus problematischen Begriff "Volk" kritisiert, ist das kein Grund den Link zu löschen. Auch wenn du persönlich die Kritik nicht teilst. --Rafl 19:00, 16. Jun 2006 (CEST)

text: Und woher wissen wir, dass die Seite des MKV "frei von Falschaussagen" ist? Dort steht das schließlich auch nicht dabei. Solche Wertungen bei Links sind unangebracht. --Rafl 16:39, 19. Jun 2006 (CEST)

text: 1.) Kannst du bitte endlich anfangen, deine Beiträge zu unterzeichnen, damit man nachvollziehen kann wer sie geschrieben hat? 2.) Zu dem Link-Thema ist eigentlich alles gesagt, zu Rassismus, Antisemitismus (auch heute, siehe u.a. Borussen-Zitat) und Nationalismus des MKV wohl auch. --Rafl 23:27, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Es hat nichts mit Zensur zu tun sondern mit dem Stoppen eines Editwars. Habe noch auf meiner Disk-Seite geantwortet --Benutzer:Filzstift ✑ 10:19, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Link-Diskussion die Xte 

message: Ist eigentlich jemals angegeben worden, wann und in welcher Publikation dieses Zitat gefallen sein soll? --KnightMove 19:32, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nochmal das fanatische Judentum... 

message: Mitglieder sind hier Verbindungen, keine Personen, der Artikel gehört diesbezüglich überarbeitet, die WP ist übrigens auch nicht das GV des MKV oder CV. Wenn man die aber schon unbedingt auch noch im Gesamtverband einbauen muß, dann bitte korrekt, sollte also heissen: Bekannte Mitglieder von MKV Verbindungen und XY ist Mitglied einer MKV Verbindung, nicht XY ist Mitglied des MKV, da stellt es einem ja die Haare auf! Gruß SlartibErtfass der bertige 23:28, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jo, Fließtext wäre dem momentanen Wirrwarr vorzuzuiehen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:53, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: das ist ein Aspekt, aber es geht nicht um die Form, sondern um die Mitglieder, die sind Verbindungen, Verbindungsmitglieder sind Personen, aber Personen sind nicht Mitglieder des MKV. Ein kleiner aber wesentlicher Unterschied. Gruß SlartibErtfass der bertige 00:17, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Haben wir nicht eine Kategorie für solche Personen? Wäre es da nicht sinnvoller, diese Kat zu verlinken? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:04, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Oje, um das geht es doch nicht. Alois Mock als Beispiel ist nicht Mitglied im MKV, sondern Alois Mock ist Mitglied einer Verbidnung, die einem Verband angehört, der MKV heisst. Die Formulierungen in diesem Abschnitt über Mitglieder sind falsch. Gruß SlartibErtfass der bertige 10:10, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wieso gibt dann die Kat :Kategorie:Korporierter im MKV? ;-)--Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:22, 15. Mär. 2011 (CET)

text: ich habe das ausgebessert, das kann man so nicht stehen lassen. Gruß SlartibErtfass der bertige 19:21, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Personen als Mitglieder? Oder doch Verbindungen? 

message: ordentliche Mitglieder von MKV-Verbindung müssen Schulformen besuchen, welche mit Matura abschließen bzw. die Matura abgelegt haben. Ob eine Studiumsberechtigungsprüfung als Maturaersatz anerkannt wird, weiß ich nicht. --heraklitcnl 11:58, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Schultyp 

message: Zitat Anfang: Geschichte (1933-1938) ...  Verband schloss sich der „Reichsarbeitsgemeinschaft katholischer Jugendverbände Österreichs“ an. Anderseits waren die Bundeskanzler Ignaz Seipel und Carl Vaugoin, welche die autoritäre Politik vorantrieben und durchsetzten, Mitglieder des MKV und Engelbert Dollfuß wurde, bereits nach Errichtung des autoritären Regimes, als Ehrenmitglied aufgenommen. Zitat Ende.
:Dieser Satz ist wirklich ein Blödsinn: Ignaz Seipel ist im August 1932 gestorben und hatte mit dem Ständestaat nichts zu tun. Zwar wird er im Zusammenhang mit dem Schattendorfer Urteil und dem Wiener Justizpalastbrand von 1927 von den Sozialisten als "Prälat ohne Milde" bezeichnet. Dies steht aber in keinem Zusammenhang mit dem Ständestaat. Carl Vaugoin wurde wegen seiner krtischen Haltung zum Ständestaat am 21.09.1933 als Bundesminister für Heereswesen abgelöst und in die Verwaltungskommission der Bundesbahnen abgeschoben. Beide waren Ehrenmitglieder einer späteren MKV-Verbindung: Vaugoin seit 13.11.1926 bei Liechtenstein Wien und Seipel seit 11.5.1930 bei Asciburgia Oberschützen. Dollfuß wiederum wurde (wie im gleichen Artikel weiter unten zu lesen) erst nach seiner Ermordung im Jahre 1934 posthum als Ehrenmitglied in die MKV-Verbindung Amelungia Innsbruck aufgenommen.
:Würde daher bitten, den Abschnitt richtig zu stellen. Sollte es kein anderer von den vielen Berufenen machen, werde ich dies in einigen Tagen durchführen.--DrBigT (Diskussion) 06:56, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte - 1933 bis 1938 

message: Josef Martinz wird nicht im online Gesamtverzeichnis den MKV geführt - könnte er in böser Absicht eingefügt worden sein? Als "mäßig" Prominenter, aber korrupter Politiker macht mich sein Eintrag in dieser Liste stutzig. Bitte löschen, sofern kein Beleg für eine Mitgliedschaft bei einer MKV Verbindung zu finden ist! (nicht signierter Beitrag von 193.138.94.10 (Diskussion) 12:24, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Auch in älteren gedruckten GVs nicht zu finden. --DrBigT (Diskussion) 05:43, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Prominente Mitglieder: Josef Martinz 

message: Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt mit diesem komischen, gemäß dem Stand der bisherigen Diskussion nicht verifizierbaren Zitat zu löschen. Gemäß den Regeln der Wikipedia hinsichtlich Quellen kann dies so nicht im Artikel behalten werden. Subjektive MEinungen sind irrelevant.
Kann dieses Zitat durch eine Quellenangabe (NICHT Hörensagen!!!) belegt werden, ist die Änderung zu revertieren. 
MfG 
--Giovanne84 (Diskussion) 14:29, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Bitte keinen EW rund um die Mitglieder von Verbindungen, was soll das denn? Muss jeder wirklich aufgezählt werden? Dann erstellt doch eine Liste. Oder tippt das MKV GV hier ab, im Artikel alle zu erwähnen wird den Rahmen des Artikels jedoch sprengen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, denn das wären ca. 20.000 Gruß --DrBigT (Diskussion) 17:32, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: so wie der Artikel aussieht fehlen nicht mehr viele. Die Verstorbenen bitte nicht vergessen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:48, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Interessante Frage, vielleicht sollte man der mal nachgehen ;-) Schönen Tag wünscht --DrBigT (Diskussion) 06:02, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: also 20.000 dzt lebende? Davon kommen wieviele in den Artikel? Wieviele von den Verstorbenen? Da wird es ja mehr als 20k geben, oder? Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:16, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Namedropping? Bekannte Mitglieder von MKV Verbindungen 

message: war wirklich Bundeskanzler und war wirklich Mitglied mehrerer MKV Verbindungen. U.A. nachzulesen in: Fritz, Herbert u. Krause Peter (Hg.): Farbe tragen, Farbe bekennen 1938–1945; Katholische Korporierte in Widerstand und Verfolgung; 2. wesentlich erweiterte Auflage, auf Seite 306 - Daher habe ich den Revert wieder rückgängig gemacht. --DrBigT (Diskussion) 05:33, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso werden eigentlich Bundeskanzler und andere Persönlichkeiten derart hervorgehoben? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:29, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Gorbach nicht hineingeschrieben. Das war wer anderer. Aber den Revert habe ich nicht verstanden und diesen daher - mit einer qualifizierten Begründung - rückgängig gemacht. --DrBigT (Diskussion) 04:44, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gorbach, Alfons