Diskussion:Threema/Archiv/1

message: "…werden die Daten im Adressbuch als SHA-256 zum Server hochgeladen, was ein anderweitiges Verwenden der Adressen und Telefonnummern nahezu unmöglich macht"
Das ist meines Wissens falsch, da die gehashten Telefonnummer nicht gesalzen werden können. Mit Rainbow-Tables gibt es effiziente Möglichkeiten zur Umkehrung der Hashfunktion.
Nachtrag: Siehe hierzu auch https://whispersystems.org/blog/contact-discovery/ (nicht signierter Beitrag von 129.187.139.241 (Diskussion) 13:57, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dem "Datenschutz" Absatz fehlen Quellen 

message: Im Abschnitt Datenschutz steht der Satz "Da die Server von Threema sich ausschließlich in der Schweiz befinden, unterliegt die Firma alleine der schweizerischen Gesetzgebung."
Ist das in dieser Absolutheit wirklich korrekt so? Wenn die Dienste international (also z.B. auch in Deutschland) angeboten werden, gelten doch sicher in irgendeiner Form auch die dortigen gesetzlichen Regelungen. -- Zone42 (Diskussion) 12:21, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Für die Dienste schon, aber vermutlich nicht für die Server. Es wäre aber gut, wenn man hier etwas exakter werden könnte. --V4len (Diskussion) 13:32, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Diese Problematik besteht seit der Erfindung des Internets. Google, Facebook & Co. lassen ihre Nutzer zwar die detaillierten AGBs unterschreiben, verletzen aber dadurch die deutschen Datenschutzgesetze millionenfach pro Sekunde (!) - denn Gesetze stehen natürlich über Verträgen. Weiterhin verletzen ausländische Firmen das Recht auf Informationelle Selbstbestimmung. Das beste, was eine Software tun kann, ist Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und eine Veröffentlichung des Quellcodes. (nicht signierter Beitrag von 188.195.180.133 (Diskussion) 20:25, 22. Mär. 2014 (CET)

text: Unwirksame AGB-Klauseln brechen kein Recht, sie werden durch geltendes Recht nur ungültig. --Filterkaffee ☕ 22:43, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "alleine der schweizerischen Gesetzgebung" 

message: Ich denke, dass der Artikel an Bedeutung gewonnen hat und nicht gelöscht werden sollte.
Auch bin ich mir nicht ganz im Klaren, wie hier vorzugehen ist.
Vielleicht kann sich ein Admin dazu äußern, was die nächsten Schritte sind. --V4len (Diskussion) 14:01, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Die Farben sind wie ein Rot-Grün-Sehtest. Bitte Farben wählen die man ordentlich unterscheiden kann. Ampeln liefern dort gute Hinweise. Diese Farben (wie im Artikel) sind zwar modern, aber sehr schlecht von der Usability. (nicht signierter Beitrag von 88.219.19.162 (Diskussion) 18:12, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat der Autor nur die Farben aus der App gewählt? --ƒ Talk! 20:36, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich hatte die Farben der App benutzt. Ich nehme an, dass Nutzer mit einer Rot-Grün-Sehschwäche die drei Ampeln durch die Anzahl der Punkte unterscheiden können. --V4len (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Farben der Sicherheitsampel 

message: Ich habe in der Infobox "Software" bei meiner letzten Bearbeitung die Sprachen der Software mit hinzugefügt, aber dies wird jetzt leider nicht angezeigt.
Kann das mal bitte jemand für mich beheben? (nicht signierter Beitrag von Rugk (Diskussion | Beiträge) 16:01, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachen bei Infobox Software 

message: Bei meinen Löschungen heute gibts nichts zu besprechen. Hat mit einem enyklopädischen Eintrag absolut nichts zu tun.--80.187.106.203 20:15, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, gibt es. Führ' doch deine Kritik mal genauer aus. --Filterkaffee (Diskussion) 20:16, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: A Handbucheintrag ist unenzklopädisch.Gehört nicht zu einem Artikeltext. B. Werbung, der Satz den ich stehen lies reicht. --80.187.106.203 20:23, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe den entsprechenden Abschnitt um Informationen reduziert, die zu sehr nach Handbuch klangen. Dass man allerdings Gruppen erstellen kann, wer Admin ist und wie die Sicherheit der Kommunikation bewerkstelligt wird (z. B. Farbcode), gehört durchaus in den Artikel. Den Umfang kann man vielleicht noch reduzieren und auch die Sprache verbessern. --Filterkaffee (Diskussion) 20:49, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kein enzyklopädscher Text 

message: Die Seite enthält derzeit zu einem überwiegenden Teil Eigendarstellungen des Unternehmens Threema. Das ist nicht gut. Ich werde daher nach und nach versuchen (soweit sinnvoll und möglich) diese Links durch Drittdarstellungen zu ersetzen. Falls jemand hierzu beitragen kann und möchte, ist er herzlich eingeladen. --TheRealPlextor (Diskussion) 12:05, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: @TheRealPlextor: Solche Löschungen wegen des Links sind unsinnig, der Link ist zulässig als Einzelnachweis. WP:WEB regelt nur weiterführende Links unter Weblinks und ist somit nicht anwendbar für WP:REF. Benutzer:Rugk liegt richtig. --KurtR (Diskussion) 04:14, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab mal eine 3M angefragt. --TheRealPlextor (Diskussion) 06:28, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Warum? Steht ja eindeutig unter WP:WEB, dass es nur für weiterführende Weblinks sind. Weblinks unter Einzelnachweise sind keine weiterführenden Weblinks, sondern entsprechende Belege. Dafür braucht es keine 3M. --KurtR (Diskussion) 06:51, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es ist mir ehrlich gesagt nicht wichtig, ob es nun um WP:WEB oder WP:BEL oder sonst eines dieser Kürzel geht. Mir geht es darum, dass dieser Link auf ein direktes, kommerzielles Angebot führt. Gratiswerbung ist nicht Aufgabe der Wikipedia und ich halte diesen Link - rein nach gesundem Menschenverstand - für eine Verschlechterung des Artikels. Und weil ich mit dieser Ansicht von deiner Meinung abweiche, habe ich eine 3M beantragt. --TheRealPlextor (Diskussion) 08:50, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  3M: Die Referenz ist kein Link zu externer Werbung, sonder offensichtlich nur ein Beleg für die im Artikel gemachte Aussage. Und es ist ebenso sinnvoll, diese Aussage im Artikel zu haben. Unter Weblinks sähe es anders aus, da sind Links auf Unterseiten der Firmensite nicht sinnvoll - hier reicht der Link in der Infobox völlig aus. Es muss also schon eine Unterscheidung zwischen Referenz/Quelle und Weblinks gemacht werden. --Wosch21149 (Diskussion) 09:21, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Okay, da ich das zwischenzeitlich schon umformuliert hatte, um zumindest die Information wieder hinzuzufügen, habe ich jetzt auch den Einzelnachweis wieder hinzugefügt. --rugk (Diskussion) 17:24, 19. Nov. 2015 (CET)

text: @Wosch21149: Sehr gut erklärt, danke. --KurtR (Diskussion) 02:29, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Links als Belege 

message: Was genau soll der Kommentar „“, hinzugefügt in 148155128 am Anfang des Artikels, @TheRealPlextor? --rugk (Diskussion) 12:20, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es geht hierum: Wikipedia:Schweizbezogen. Das Unternehmen hat seinen Sitz in der Schweiz, also ist ein überwiegender Anknüpfungspunkt für die Schweiz gegeben. Das heisst auch, dass bei mir Wikipedia nicht immer einen Doppel-S rot hinterlegt, weil es glaubt, da müsse ein Eszett hin. --TheRealPlextor (Diskussion) 12:23, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ah okay, danke für den Hinweis. --rugk (Diskussion) 13:24, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  @TheRealPlextor: Das mag schon sein, dass du das entschieden hast, allerdings entspricht der Artikel nicht dem, was auf dieser Seite geregelt ist –  wie wäre es also, wenn wir das erst ausdiskutieren? Denn im Gegensatz zu anderen Artikel mach das hier ja auch nicht so viel aus, dass das wirklich nötig wäre. --Filterkaffee (Diskussion) 06:26, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Unternehmen hat Sitz in der Schweiz und wirbt damit unter anderem als USP, obwohl das Produkt hauptsächlich ausserhalb genutzt wird – wie Toblerone. Ich verstehe denn Sinn einer Diskussion hierzu nicht. Wenn du Argumente hast, kannst du sie ja gerne vorbringen. „Macht nicht viel aus“ ist schonmal keines, da „schweizbezogen“ kein Sonderfall, sondern eine gleichwertige Variante ist. --TheRealPlextor (Diskussion) 06:36, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Der Sinn dieses Bausteinees ist, andere Benutzer darauf hinzuweisen, dass die geänderten Anführungszeichen und andere Merkmale deswegen im Artikel sind, weil es eben ein Artikel mit Schweizbezug ist. Da ich als deutscher Autor den Artikel erstellt habe, habe ich natürlich auch die Anführungszeichen meiner Tastatur verwendet, und deswegen erschließt sich mir der Sinn deines Hinweises gerade nicht. Also entweder, du passt die Interpunktion und anderen schweizerischen Besonderheiten in diesem Artikel an, oder der Hinweis braucht nicht im Artikel zu stehen. Aber für solche Aktionen ist der definitiv nicht geschaffen worden und das ist auch nicht der Sinn dahinter. Die Regeln für Korrektoren gelten nämlich auch in diesem Falle. --Filterkaffee (Diskussion) 16:51, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du darfst den Kommentar gerne wieder entfernen. --TheRealPlextor (Diskussion) 17:22, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schweizbezogen? 

message: Threema erlaubt nun auf allen Plattformen Gruppen mit bis zu 50 Teilnehmern. Bitte aktualisieren!
Quellen:
iOS
Android
Windows Phone
--85.212.14.13 16:17, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Geändert. --rugk (Diskussion) 20:21, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gruppengröße wurde 50 Teilnehmer erhöht 

message: Threema gibt selbst an, Google Messaging Cloud zu nutzen, was doch bedeutet, dass die Metadaten sämtlicher Kommunikation sich auch auf Googles Servern befinden?
https://threema.ch/de/faq/android_nogoogle
Oder sehe ich da was falsch? (nicht signierter Beitrag von 88.130.21.179 (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: *
--Atlasowa (Diskussion) 23:21, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Reverse Engineering: Sicherheitsforscher öffnen Threema-Blackbox 

message: Da wir ja keinen Edit-War loslegen wollen, @Baladid, hier zum Diskutieren:
Dein Edit bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=162151348&oldid=162143691&title=Threema macht jetzt auch keinen Unterschied zur vorherigen Veränderung.
Ich verstehe zwar wie du auf die 3 kommst, aber dies ist nirgendwo offiziell dokumentiert (wer sagt, dass sich Threema das wirklich dabei gedacht hat und das nicht nur Zufall war?).
(Ich habe auch gerade verstanden, dass das theoretisch so geht, aber naja…)
--rugk (Diskussion) 19:41, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die offizielle Presseinfos von Threema melden es in ersten Absatz: https://threema.ch/press-files/1_press_info/Press-Info_Threema_EN.pdf. --Baladid (Diskuſſion) 00:02, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Gute Quelle gefunden! Zumindest wird explizit "Three" erwähnt. Kannst du die Quelle vlt. einfach nur noch als Einzelnachweis hinzufügen? --rugk (Diskussion) 00:17, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  3 E 

message: Ich sehe hier v.a. Probleme bei der zeitlichen und rechtlichen Einordnung. War Kasper Systems jetzt nur der Entwickler? Bis zu welchem Zeitpunkt? Gibt es die Firma noch?
Und ist jetzt "Threema GmbH" der Entwickler oder sind sie - wie man es auch aus dem Wikipedia-Artikel herauslesen könnte - nur der "Betreiber"?
Gibt es irgendwelche Schweizer Informationen darüber (irgendeine Registierungsstelle evt.?), wo man da mehr heraus finden kann?
--rugk (Diskussion) 23:57, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Threema GmbH vs Kasper Systems GmbH 

message: Es gelingt mir leider nicht, eine Begründung für die Nennung der englischen Aussprache zu finden. 
Threema selbst schreibt, dass das Akronym EEEA zu viele E gehabt hätte und man deshalb "Threema" daraus gemacht habe:
"«Threema» steht für «End-to-End Encrypted Messaging Application», abgekürzt «EEEMA». Das waren jedoch etwas viele «E»s, darum wurde daraus «Threema»." (zitiert aus der Seite "Häufige Fragen" der Threema-Website)
Dass die drei E für englische Wörter stehen, ist damit klar, aber wieso soll dann die englische Aussprache des neuen Kunstworts die einzige richtige Aussprache sein??
O. K., man könnte ein Wortspiel mit "thread" vermuten. 
Aber ich meine, dass eine reine Vermutung in einem Wikipedia-Artikel nichts verloren hat oder als solche gekennzeichnet sein sollte. Also lieber nichts sagen als etwas Falsches.
Nicht umsonst steht unten auf der Bearbeitungsseite: "Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten."
 
Die Buchstabenkombination TH ist nichts typisch Englisches, sondern erscheint in vielen aus dem Griechischen hergeleiteten deutschen und englischen Wörtern. Theater, theatre, Thermo-*, Theo-* usw. Früher auch in der alten Schreibweise Thüre (heute Türe), stammend von griechich θυραι. (nicht signierter Beitrag von Sucher12 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es wird so beispielsweise in diesem offiziellen YouTube-Video ausgesprochen: https://www.youtube.com/watch?v=x5ULcrBUXT0&feature=youtu.be&t=20s --rugk (Diskussion) 18:06, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die drei E wurden durch die Zahl 3, also »Three« ersetzt. deswegen Three-ma. Deswegen die Englische Aussprache. Baladid (Diskuſſion) 18:11, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache Threema 

message: Die Android und IOS-Versionen unterstützen jetzt schon 50MB große Dateien. Den neuen Textausschnitt habe ich in diesem Kommentar in FETTSCHRIFT geschrieben. Da die Referenzen automatisch durchnummeriert werden, habe ich an dieser Stelle [REFERENZ] geschrieben. Daher schlage ich folgende Änderung vor:
Textausschnitt:
Mit Threema können Textnachrichten, Bilder, Videos, der eigene Standort und Sprachnachrichten versandt werden. Unter Android und iOS können ab Version 2.4 Dateien beliebiger Art mit bis zu 20 MB versendet werden.[10] Für die Android- und iOS-Version hat man dieses Limit auf eine maximale Dateigröße von 50 MB angehoben.[REFERENZ] Seit Januar 2015 gibt es auch die Möglichkeit, Umfragen innerhalb einer Konversation oder im Gruppenchat durchzuführen.[11]
[REFERENZ] - https://threema.ch/de/faq/file_message
--Basti 242 (Diskussion) 22:27, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja klar, ändere es einfach. (Nur wenn du weißt, wann bzw. ab wann dieses Limit geändert würde, könnte man das noch dazu schreiben, aber so wichtig ist das ja auch nicht) Wenn du gleich dabei bist, kannst du auch den Link ([10]) auf eine feste URL setzen (https://threema.ch/de/blog/posts/beliebige-dateien-sicher-versenden-jetzt-neu-bei-threema), da sich der Blog-Inhalt natürlich ändert. --rugk (Diskussion) 01:15, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: Die Sperre des Artikels wegen Vandalismus von @Doc Taxon ist schon 2 Jahre alt. Ist das also immer noch sinnvoll? Ich denke nicht, das hier aktuell eine Vandalismusgefahr besteht. --rugk (Diskussion) 22:05, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ja klar, probieren wir es mal – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:45, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Entsperren des Artikels? 

message: Auf dem Desktop soll es nun auch gehen https://www.chip.de/news/Threema-Web-jetzt-fuer-den-Desktop-PC-Version-fuer-Windows-und-macOS-ist-da_109092187.html --Freimatz (Diskussion) 10:25, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Windows 10 u.a. 

message: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/threema-messenger-fuehrt-neue-backup-loesung-threema-safe-ein-a-1243751.html --46.235.158.9 14:28, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe ich bereits eingearbeitet.  rugk (Diskussion) 14:40, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Threema Safe 

message: Liebe Gemeinde, der Artikel behauptet an einer Stelle (weiter oben), Threema sei Open Source, im Kritik-Abschnitt steht das Gegenteil. Was stimmt? --Lasse Ramson (Diskussion) 22:22, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Steht so nicht im Artikel, dass Threema Open Source ist. Genau lesen. --KurtR (Diskussion) 23:51, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist Threema Open Source? 

message: Der Abschnitt ist im Prinzip eine Kopie von threema.ch/de/versionhistory. Was ist der Nutzen davon? Der Abschnitt ist jetzt schon unvollständig, weil nicht alle Aktualisierungen eingetragen werden und es erschließt sich mir auch nicht, weshalb jede technische Änderung dort aufgeführt werden muss. --Johannnes89 (Diskussion) 11:22, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Haben die ihre Preis zum 1.1.2020 aufgeschlagen? --2003:DF:1F23:F00:CD21:5266:5327:5D24 14:45, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Scheint so, 2019 waren es bei Android noch 2,99€ , jetzt 3,99€ . Aber üblicherweise stehen Preisangaben solcher Apps sowieso nicht im Artikel, sondern nur wie aktuell „kostenpflichtig“, insofern gibt es da nichts zu updaten. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Preisaufschlag 

message: Ich hatte die Frage vor einem Jahr schonmal angesprochen, damals ist das aber ohne Reaktion ins Archiv gewandert.  ich verstehe dein Argument , dass eine Teillöschung unsinnig ist, würde den Abschnitt dann aber ganz rausnehmen. Das ist in Artikeln wie Telegram oder WhatsApp auch nicht üblich, kann ganz einfach über die Threema-Website abgerufen werden und ist auch keine enzyklopädisch – d.h. zeitüberdauernd relevante – Information. --Johannnes89 (Diskussion) 09:27, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: dass es hier zu ausführlich ist, sehe ich auch so. Es gibt laut Suche https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Versions%C3%BCbersicht&ns0=1 etwa 40 Artikel wie z.B. Skype#Versionsübersicht oder Microsoft_Windows_CE#Versionsübersicht die solche Abschnitte haben. Meistens deutlich kürzer; und nur die wirklich wichtigen Dinge. Das Argument mit der Website gilt nicht, wenn es die Software in einigen Jahren (warum auch immer) nicht mehr geben sollte, dann wäre die Info über die Entwicklung verloren. Einiges steht bestimmt auch oben im Fließtext, aber bestimmt nicht alles wichtige. Aber dazu bin ich nicht genug drin in der Materie. --Steffen2 (Diskussion) 09:40, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man sich an den von dir genannten Beispielen orientiert, hätte man dann Threema 1.0, 2.0, 3.0 und 4.0, aber jedenfalls keine Detailauflistung aller Sicherheits- und Stabilitätsupdates. Das Website-Argument zählt für mich schon, weil die sowieso regelmäßig im Webarchiv gespeichert wird, das geht also nicht verloren. --Johannnes89 (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Was haltet ihr von einer Auslagerung auf eine Unterseite z.B. Threema/Versionsgeschichte oder analog bei TV-Sendungen Threema/Versionsliste Gruß WikiFreibeuter Kontakt 08:34, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Denkbar, aber sind die vielen kleinen Updates überhaupt enzyklopädisch relevant? (Episoden von TV-Sendungen empfinde ich als deutlich bedeutsamer als Bug-Fixes...). --08:50, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das kann und möchte ich nicht abschließend beurteilen. Mit der Auslagerung könnte man aber auf jeden Fall den Artikel verschlanken. Ob man dann jede Unterversion auflisten muss – da ggf. nicht relevant – soll jemand anderes entscheiden. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 09:03, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Eine Unterseite fände ich auch ok. --Steffen2 (Diskussion) 09:43, 14. Nov. 2020 (CET)

text: Der Abschnitt sollte vollständig gelöscht werden. Die meisten Punkte sind entweder zu vage, um nützlich zu sein („Zahlreiche Fehlerbehebungen“) oder zu technisch, um  verstanden zu werden („Workaround für OCSP Stapling-Fehler in der Sony Xperia L3-Firmware“). Da sowieso alles von https://threema.ch/de/versionhistory kopiert wurde, müssten wir eigentlich gar nicht diskutieren, sondern die Urheberrechtsverletzung beseitigen. Die Versionsnummern und Erscheinungsdaten kann ich nach Wikidata verfrachten. Wichtige Neuerungen können in den Fließtext eingebaut werden, wenn zuverlässige Sekundär-Quellen über sie berichten. —Dexxor (Diskussion) 15:00, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Auf Wikidata wäre das gut aufgehoben. Ein URV-Problem sehe ich bei so einer Tabelle mangels Schöpfungshöhe nicht, aber wäre ebenfalls für die Löschung. --Johannnes89 (Diskussion) 15:06, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte