lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:David Byrne (Musiker)

message: "Es ist damit wohl das meistverkaufte Musikstück aller Zeiten."
Kann man das wirklich so sagen???????
Kann man m.E. nicht, da niemand das Stück explizit kauft. Nehme es daher mal raus. --Küfi 21:49, 7. Jun 2006 (CEST)

message: ... ist doch bei iTunes dabei und nicht bei Windows XP!??!
Kann bitte jemand was dazu sagen? - Am besten ein Mac-Nutzer. Danke!
Gruß
El Burro 20:09, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Like Humans Do... 

message: Also ich gehe mal davon aus, das die beiden (Byrne und Fat Boy Slim) ihr kein Denkmal im positiven Sinne setzen wollten.(Nur meine Vermutung) Diese Frau war die prassende kriminelle Präsidenten-Gattin eines nicht gerade zimperlichen Dikators. Sollte man das nicht etwas deutlicher ausdrücken, um keine Mißverständnisse zu erzeugen!!?? (nicht signierter Beitrag von 85.179.25.251 (Diskussion | Beiträge) 05:06, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Imelda Marco ein Denkmal setzen?? 

message: im artikel finde ich nichts über die jesus-phase.. war in einem unsäglichen byrne-konzert (1990er,jahr vergessen) wo er mit einer sch.-band für diesen "herrn" warb. wer weiß mehr? offenbar kriegen ja viele mal ne phase oder einen koller, so michelle shocked (da ist die ganze band vor dem konzert abgehauen, weil sie rumspann) oder unser ex-animals-fronter.., oder...gruß--Goldplie 00:26, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  liebe fachleute

message: Wenn Byrne Tony-/ und Grammy-Preisträger ist, gehört das als Kurzinformation gerne in die Einleitung. Aber auch im Artikelkorpus ist dazu auszuführen. Wofür hat er die Preise erhalten? VG --Stephan Klage (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ausführung?
Diskussion:Akzessorietät

message: *"Unter einer akzessorischen Sicherheit versteht man eine Sicherheit,... z. B. im Fall der Abtretung."
*"Zu den nicht akzessorischen ... Forderungen ... zählen u. a. ... die Abtretung" 
Was denn nun?
Bin leider kein Jurist und kann diese Frage nicht selbst beantworten.
134.34.1.209 18:12, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abtretung akzessorisch oder nicht? 

message: Sollte vielleicht auch mit aufgenommen werden. --Flow2 10:11, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Gegenteil von Akzessorisch - Abstrakt

message: fehlen --Flow2 20:57, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Quellangaben

message: hab nur mal ein Komma vor einem "und" entfernt. 
--~~ ~~--134.155.99.41 18:06, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Komma

message: # Würde ich (mindestens) technicus kleinschreiben.
# Verstehe ich nicht was der Bezug auf dieser Begriff hier über die schon erwähnte Fachsprache hinaus sagen soll. Offenbar überflüssig, daher werde ich es löschen.-- pistazienfresser 13:29, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: [[Terminus Technicus]]

message: Statt Recht vielleicht besser "rechtlicher Umstand", da die Akzessorietät der Strafbarkeit eines bloßen Teilnehmers kein Recht darstellt, vgl. auf Kübler, Wörterbuch.
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eingangsdefinition zu eng?
Wikipedia Diskussion:Spielwiese

message: Die Spielwiese wird automatisch nach einiger Zeit gemäht (zurückgesetzt), in der Versionsgeschichte findest Du Deine Version der Spielwiese wieder. In größeren Zeitabständen wird die Spielwiese allerdings komplett gelöscht, so dass auf ihre Versionen nicht mehr zugegriffen werden kann.  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kann man das ändern? 

message: Tatsache:
Auf allen echten Editier-Seiten ist die Schaltfläche:
* [ Hier klicken zur Bearbeitung mit dem VisualEditor! ] links und
* [ Hier klicken zur Bearbeitung mit dem Quelltext-Editor! ] rechts.
Deshalb sollten diese beiden SchaltFlächen hier, auf der "SpielWiese", genauso angeordnet sein.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 18:45, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Das Links und Rechts der 2 Schaltfächen 

message: Muss msl probieren, ob ich hiermit das erreiche, was ich möchte...  --Da Kirschner (Diskussion) 20:51, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: --Tkarcher (Diskussion) 18:15, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: --Tkarcher (Diskussion) 19:44, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Test
Diskussion:Rod Laver

message: Zusammenhänge und Struktur bedürfen meiner Meinung nach einer Überarbeitung. Wieso spielte er beispielsweise die ersten fünf Profijahre kein Grandslam-Turnier, kehrte aber dann zu den Grand-Slam-Turnieren zurück? Außerdem sollten, wie üblich, die Grand-Slam-Titel nicht nach Jahren sondern nach den einzelnen Turnieren selber geordnet werden meine ich. --David Freigang 20:43, 4. Mai 2006 (CEST)

message: Warum ist bei einem lebenden Spieler ein Denkmal als Bild drin?
Fände es gemäss englischer Wikipedia um einiges besser...  -- Gruss (nicht signierter Beitrag von 147.87.121.99 (Diskussion) 14:49, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Corpsstudent

message: Was hat denn die Lanzerbezeichnung unter curry zu suchen? Auch die "Buxe" hat meiner Meinung nach nix damit zu tun... Das kann man gerne an geeigneter Stelle eintragen. Aber sonst ist ja bei jeder Gattung eines Korporationsstudenten dabei, was es sonst noch gibt... Und das will ja niemand...

message: Der Satz "Corpsstudenten sprechen sich untereinander nicht mit Curry an." ist völlig unnötig. Burschenschafter sprechen sich auch nicht mit Buxe an. [[Spezial:Beiträge/91.18.219.184|91.18.219.184]] 17:29, 1. Apr. 2009 (CEST)

message: „Regelwerk“ des Corpsstudentischen Lebens sind die SC-Comments sowie das „Schimmerbuch für junge Corpsstudenten“.
==> Ja nee ist klar, das Regelwerk schlechthin ist natürlich das Schimmerbuch und nicht etwa die einzelnen jahrhunderte alten Constituionen, welche das Innenleben eines jeden Corps regelt. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:78.51.198.24|78.51.198.24]] ([[Benutzer Diskussion:78.51.198.24|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/78.51.198.24|Beiträge]]) 23:36, 16. Mai 2009 (CEST)) </small>

message: a) fehlen Belege b) ist (außer bei Zitat Nr. 2) nicht dargestellt,/belegt, dass diese Aussagen konkret über Corpsstudenten gemacht wurden--Feliks 07:53, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zitate
Kategorie Diskussion:Name

message: Etwas läuft falsch: Durch die Einordnung in :Kategorie:Sprache erscheinen per Unterkategorisierung :Kategorie:Familienname -> :Kategorie:Adelsgeschlecht -> :Kategorie:Japanisches Adelsgeschlecht -> Kategorie:Kaiser (Japan) auf einmal alle Artikel über japanische Kaiser per CatScan in :Kategorie:Sprache. An irgendeiner Stelle läuft also etwas schief, entweder hier oder weiter unten. --Asthma 21:17, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem ich die Einträge mal überflogen habe, glaube ich auch, dass das eine gute Idee ist. --Wiegels „…“ 01:20, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Die Kategorie "Name" enthält alle möglichen Namengruppen, die selber zu verschiedenen Kategorien gehören. Die Kategorie "Name" fasst also Benennungen aus unterschiedlichen Bereichen zusammen und bietet darauf eine eigene Sicht. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Es hat meiner Meinung nach aber keinen Sinn diese Kategorie – wenn man sie nicht auflösen will – unter den Kategorienbaum "Sprachwissenschaft" einzuhängen, da sie im wesentlichen beliebige Namengruppen enthält und nicht Artikel über Namen. Daher bleibt nur die Einordnung als Hauptkategorie. Ich hab das mal so geändert. -- Cristof 04:16, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Imho sollten alle Artikel, die nicht von Namen als solchen handeln, aus der Kategorie entfernt werden, denn ansonsten  - als Kategorie für alle möglichen Dinge, die einen Namen haben - hat die Katgeorie sowieso keinen Sinn (jeder Mensch hat seinen eigenen Namen, also könnten dann ja auch alle Personenartikel hier hinein). Die Artikel, die sich tatsächlich mit so etwas wie der Herkunft von Vornamen oder Orstnamentypen beschäftigen, gehören auf jedenfall in eine Unterkategorie der :Kategorie:Sprache. Durch Deine Umkategorisierung hast Du das Chaos nur aus der :Kategorie:Sprache in die Hauptkategorie verlagert, die eigentlich keine Ablage für unbrauchbar gemachte Kategorien sein sollte (unlogisch genug strukturiert ist sie selbst ohnehin schon). -- 1001 23:18, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptkategorie
Diskussion:Eiserner Mann (Kottenforst)

message: Koordinaten bitte korrigieren, 6 Grad 67 Minuten Ost geht nicht (59 ist Grenze), Literaturangabe bitte ergänzen um Jahr, ggf. auch ISBN. Findet das Pfingstreffen wegen der Stele statt? Danke -- Simplicius 21:25, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Präzisierungswünsche 

message: :Erich von Däniken schrieb 1972, der Pfahl stecke 28 Meter (!) tief im Boden. Wann und wie wurde jene 2,18-Meter-Messung gemacht, die ihn inzwischen widerlegt zu haben scheint? --Roxanna 19:48, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte allerdings der merkwürdige Umstand, daß der Pfahl offenbar nicht rostet, nicht irgendwie neutral eingebaut werden? --Roxanna 19:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

text: *Kopfschüttel* Kannst Du nicht lesen? Das steht doch schon in Kurzfassung im Posting über Deinem Beitrag: Die Behauptung des - mit Verlaub - Pseudo-Wissenschaftlers und "Alien-Spinners" Erich von Däniken, der Stab stecke angeblich 28 m tief im Boden, ist schon längst widerlegt! Dänikens 28-Meter-Behauptung stammt aus dem Jahr 1972 (in: Aussaat und Kosmos, 1972, S. 222). Damit ist sie längst widerlegt durch die nachfolgende Untersuchung des "Eisernen Mannes" aus dem Jahr 1978, die mit einer Ausgrabung des kompletten Stabes verbunden war (Klaus Grewe: Der Eiserne Mann im Kottenforst, Köln: Rheinland-Verlag, 1978). Danach steckt der "Eiserne Mann" nachweislich nur etwa 1 m tief im Boden. Schöne Grüße, --Kliojünger 20:28, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Länge des Stabs 

message: Nicht, dass ich dran glauben würde, aber ich hab hier eine interessante pdf gefunden u.a. mit Bildern der Ausgrabung: https://www.ufo-forschung.de/wp-content/uploads/Eiserner-Mann-UJCL.pdf --Boenki (Diskussion) 01:38, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist allerdings das Gegenteil von Ufologie ;) Hans-Werner Peiniger und Gerald Mosbleck nahmen die Erwähnung des "Eisernen Mannes" bei EvD zum Anlass ihrer Nachforschungen, weil der – im Gegensatz zu den allermeisten bei EvD erwähnten Objekten – in ihrer Nähe bzw. überhaupt in Deutschland war. Und wie man sieht: Die beiden sind die Sache seriös und systematisch angegangen. (Soweit ich weiß, ist das die erste Untersuchung bzw. Nachforschung in der langen Geschichte der GEP … Bisschen Hintergrund zum „UFO-Jugendclub Lüdenscheid” und was im Laufe der Zeit aus ihm wurde kannst Du hier nachlesen). Gruß --Henriette (Diskussion) 07:56, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  UFOlogie
Diskussion:Gulbene

message: Dass Gulbene eine Übersetzung aus dem deutschen ON ist, ist unglaubwürdig. M.E. ist die Lage umgedreht. 
Erstens haben Originalgründungen der Ordensritter entsprechende Namen wie Georgsburg Jurbarkas oder Marienburg Malbork (welchen christlichen Gehalt aber hat der Schwan?), die zudem nur phoentisch angepasst, aber nicht übersetzt wurden. Zweitens lautet der estnische Name Kulna (g/k ist hier nicht unterschieden, b anscheinend ausgefallen) - man müsste dann annehmen, dass auch die Esten die späte nationalistische Normierung hätten mitgemacht, was sehr unwahrscheinlich ist. B.gliwa 21:29, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist die Erklärung korrigiert, damit sollte diese Ungereimtheit behoben sein. --Exxu 14:47, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Name
Diskussion:Linköping

message: Das ist nicht das "Technische Werk", sondern ein Bürogebäude für die Stadtverwaltung, Abteilung Technik etc. So genau weiß ich es auch nicht, aber ich weiß wie das "Tekniska verken" aussieht. 
Es wäre besser ein aussagekräftigeres Bild zu nehmen, z.B. von der Domkirche, der Bibliothek oder aus Gamla Linköping.
--Jonna 21:37, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild "tekniska verken" 

message: Ich habe das aktuelle Stadtwappen von Linköping unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:LkpgLogotypeStaende.jpg hochgeladen. Ich weiß aber nicht, unter welcher Lizenz es steht. Zu finden ist es auf der Homepage der Stadt, Kann jemand helfen?
--Jonna 21:39, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Die Version Stångån ist die bestimmte Version - also "der Stång". Å heisst Fluss und ån "der Fluss". Damit müsste es im Text unter Geographie, erster Absatz und unter Geschichte zweiter Absatz Stångå heissen. (nicht signierter Beitrag von 178.30.31.247 (Diskussion) 12:21, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Immer ein schwieriges Thema anderssprachliche Konstrukte ins deutsche zu pressen. Ganz so einfach, wie du es beschreibst ist es nicht. Zusammengesetzte Flussnamen werden im Schwedischen eigentlich immer in der bestimmten Form gebraucht, das (e)n ist schon quasi Namensbestandteil (im Gegensatz zu getrennt geschriebenen Flussnamen wie z. B. Göta älv). Im Portal:Schweden hat sich daher die Meinung durchgesetzt, beide Varianten genau so in die deutsche Wikipedia zu übernehmen. Wer es ganz genau machen will, benutzt dann Ausdrücke wie der Fluss Stångån. Darin ist Stångån eine Apposition und der Artikel ist nicht doppeltgemoppelt wie in der Stångån. -- TZorn 15:31, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stångån 

message: Ich bin kuerzlich auf dem Weg nach Finnland nachts durch L. gefahren. An der Autobahn stehen diverse Flugzeuge (nachts mit Beleuchtung), historische und moderne, zivile und militaerische, in Fluglage aufgebockt auf Staendern aehnlich derer von Plastik-Modellflugzeugen (Revell u.ae.). Ob es sich um 1:1-Modelle oder um Originale handelt, kann ich nicht sagen, es ist auf jeden Fall ein echter Hingucker. -- 78.34.93.142 03:02, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sehenswuerdigkeiten
Diskussion:Dead Zone (Fernsehserie)

message: Es wäre schön wen endlich jemand die fehlenden stellen und die fehler ausbessert.
Ich würde es ja selbst machen aber dann muss auch mal jemand meine veränderungen bestädigen. (nicht signierter Beitrag von 84.182.11.17 (Diskussion) 05:25, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler und Lücken
Diskussion:Penobscot County

message: Das Foto des Castle Peak passt schwerlich zur Landschaft in Maine (Hochgebirge vs. Mittelgebirge). Nach der Bildlegende, die auf einen See der Chamberlain-Seenkette verweist,
zeigt es wohl den Castle Peak in Idaho. Müsste also entfernt oder ausgetauscht werden. Gruß, Piankerl  --82.181.27.242 03:36, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Castle Peak
Diskussion:Hochschule Wismar

message: Man vermisst einen Hinweis auf die Eingliederung der Hochschule für Seefahrt (HFS, vormals IHS bzw. Ingenieurhochschule für Seefahrt) Warnemünde/Wustrow als Fachbereich Nautik. -btl- 22:19, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Chronik 

message: Die Fachbereiche wurden inszwischen zu drei Fakultäten zusammengeschlossen. Diese sind Fakultät für Wirtschaftswissenschaften (im wesentlichen Fachbereich Wirtschaft), Fakultät Gestaltung (Design/Innenarchitektur bzw. Architektur) und Fakultät für Ingenieurwissenschaften (Bauingenieurwesen, Elektrotechnik und Informatik, Maschinenbau, Verfahrens- und Umwelttechnik, Seefahrt).
Des weiteren wurde das Corporate Design geändert und damit auch das Hochschullogo. Auch bei den Studiengängen hat sich einiges getan, ich habe jetzt keine genaue Ahnung, aber auf jeden Fall sind etliche Diplomstudiengänge auf Bachelor und Master umgestellt worden. Brose69 19:24, 19. Februar 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen an der HS-Wismar 

message: Masterstudiengang Operation and Management of Maritime Systems (M.Sc.) (ab WS 08/09)
Masterstudiengang International Cruise Ship Management (ab WS 08/09)
Dualer Bachelorstudiengang Schiffsbetriebstechnik (B.Sc.) (ab WS 09/10)
Diese drei studiengänge werden nicht von der Hochschule Wismar angeboten, sondern nur unterstüzt. Sie werden organisiert und in einem Extra Haus von AIDA durchgeführt. Wismar ist nur als schulicher Leiter vertreten. Also stellt sicher das auch die richtigen Punkte behandelt werden. Vielleicht ändert das jemand bitte oder lieg ich da falsch?
Quelle: einige Artikel der Ostsee Zeitung (wenn ich sie finde kann ich sie auch noch genauer benennen) --88.74.20.175 16:16, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fachbereich Nautik 

message: Es empfiehlt sich, eine Trennung von Lehrenden und Absolventen vorzunehmen. --F. Peter Müller (Diskussion) 11:47, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es empfiehlt sich da tatsächlich eine Überarbeitung. Wenn man die Liste überarbeitet könnte man auch gleich die Lebensdaten hinzufügen. --Gmünder (Diskussion) 12:16, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Absolventen und Dozenten
Diskussion:Margarita philosophica

message: Ist es sicher, dass es nicht bereits 1486 eine Ausgabe gab? Und: gab es als Margarita Philosophica und Margarita Philosophica Nova bezeichnete Ausgaben? Mir ist eine Inkonsistenz zu der hier verwendeten Quelle aufgefallen. --Phrood 22:35, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, das klärt einiges auf. --Phrood 20:27, 5. Jun 2006 (CEST)

message: In welcher Sprache wurde die Margarita Philosophica verfasst? Leider sind keine Informationen herzu im Artikel zu finden. Sollte mE ergänzt werden. Gruß --Finanzer 21:19, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Unter „Die verschiedenen Ausgaben“ nenne wir eine (fünfte?) autorisierte Ausgabe von 1519. Diese wird in der Einleitung von Geldsetzer (siehe Lit.-Verz.) nicht genannt, nach Geldsetzer wäre die letzte Ausgabe zu Lebzeiten des Autors jene von 1517. Daher: Könnte jemand einen Beleg (Literaturhinweis etc.) für die Existenz der Ausagabe von 1519 hinzufügen? Vielen Dank! --Aristeas (Diskussion) 17:08, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausgabe von 1519 

message: Sollte das, den jeweiligen Jahreszahlen der Druckausgabe zufolge, nicht eher das Speculum maius sein, falls es nicht noch ältere gab? --95.90.218.204 17:02, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der philosophische Perle wurde erst 1503 gedruckt, der große Spiegel 1473. Insofern hättest Du recht. --Georg Hügler (Diskussion) 17:25, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wieso wird sie als "älteste gedruckte Enzyklopädie" bezeichnet?
Diskussion:Esssucht

message: So müssen zum Beispiel mindestens zwei Ess-Attacken innerhalb einer Woche erfolgen, ohne dass der Patient sich danach erbricht (wie bei der Bulimie). Soviel ich weiß, gibt es im ICD-10 keinerlei Definition von 'Binge Eating', und selbst im DSM-IV ist die Diagnose bisher auf einem Kandidatenstatus, ohne endgültig integriert zu sein. HuckFinn 22:37, 4. Mai 2006 (CEST)

message: Ergänzungen des Artikels sind durchaus erwünscht, aber sie müssen so formuliert sein, dass auch Laien damit etwas anfangen können, nicht nur Fachleute, ansonsten bringt das leider nichts. Und bitte nicht die Formatierung des Artikels kaputtmachen durch Einfügen unnötiger Leerzeilen u.ä. --Dinah 20:54, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Ergänzungen
Diskussion:Grün- und Wasserflächen in München

message: Das eine blasse uralt Bild vom Olypiagelände wirkt da irgendwie sehr verloren. Es existieren hier viele schöne Bilder von den Münchner Parkanlagen, sollen da ein paar rein, oder soll es einfach nur eine kurze einfach Liste bleiben? --fubar 22:42, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder?
Diskussion:Riemer Park

message: Ich hab mal angefangen den Artikel etwas zu erweitern, Quelle war u.a.  welches auch schon im Artikel verlinkt war. Es ist aber noch *viel* zu tun. Mithilfe erbeten ;-) --fubar 23:07, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels
Diskussion:CinePaint

message: Wie oft wird diese Seite gesichtet? Aktuell (04.05.2021) wird an Version 1.1 für Windows gearbeitet; danach soll CinePaint auch auf Linux und Mac OS X portiert werden. Die CinePaint-Website wird ebenfalls gerade überarbeitet. Tron2830 
Wieso wird der Link für "Elf (Film)" nur als "Film" angezeigt? -Flo 4.5.
Wann ist denn das endlich fertig? - Ein Datum ohne Jahreszahl ist nicht hilfreich --Bahnmoeller 14:31, 1. Dez. 2006 (CET)

message: hi, hier dürfte mal aufgeräumt werden, nich? version 1.0 is drausn...
http://www.pro-linux.de/news/1/17781/cinepaint-10-erschienen.html (nicht signierter Beitrag von 62.180.117.241 (Diskussion) 13:30, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  aktualisieren
Diskussion:Karl Schnurre

message: * Ich habe mir erlaubt, die Kategorie "Kriegsverbrecher" zu entfernen, da aus dem Artikel nicht hervorgeht, dass Schnurre als solcher verurteilt worden ist (vgl. auch die Begründung unter Kategorie:Kriegsverbrecher: "Hier bitte nur durch ein reguläres Gericht verurteilte Kriegsverbrecher einordnen (NPOV)."!). --J.-H. Janßen 23:43, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrecher 

message: Kategorie: Politiker war er ja auch nicht. Beamter im AA. Das werde ich bei Gelegenheit noch löschen, wenn ich einen Überblick über die "Wilhelmsstrasse (AA)" habe. Zu der Frage "Kriegsverbrecher": Daß er von den Amerikanern zwei Jahre "interniert" (inhaftiert im Zeugengefängnis ?) war und danach nicht angeklagt wurde, wofür spricht das ? --Goesseln 18:46, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: die NSDAP-Mitgliedschaft wurde natürlich auch "verdrängt". --Goesseln (Diskussion) 16:45, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Politiker
Diskussion:Cochise (deutsche Band)

message: "Durch ihre radikale Kritik an der Politik der Herrschenden wurden die Cochise-Musiker selbst immer wieder zum Opfer von Polizei und Gerichten, und in einer unheiligen Allianz nahezu 100 % von den Medien boykottiert. Ihr phänomenaler Erfolg ist gerade deshalb aus heutiger Sicht kaum vorstellbar." ... jaja, geht's etwas neutraler und distanzierter? -- Simplicius 00:19, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: ginge es eigentlich auch neutraler gegenüber dem herrschenden bzw mainstream? ... oder heißt neutralität, sich nur alternativen zu enthalten? was dem zeitgeist entspricht = neutral? und wie wäre es mit ein wenig distanz gegenüber den dominierenden vorstellungen, meinungen, gedankengebäuden, logiken, ideologien ...?
: Neutralität heißt: keine Wertungen. Im jetzigen Zustand liest sich der Artikel wie aus einem 80er-Jahre-Szenemagazin. Außerdem stecken unbelegte Behauptungen drin, z.B. der "Medienboykott".  Anorak 12:28, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  neutraler
Diskussion:Jaguar-Klasse

message: Den folgenen (von mir berarbeiteten) Beitrag von Benutzer BNR10-100 möchte ich bis zur Klärung des Umstands zunächst hier parken und ggf. noch ausarbeiten. Mitarbeit ist ausdrücklich gewünscht. Speziell wäre es wünschenswert irgend etwas darüber zu finden, wie und in welchem Zustand Jaguar-Boote nach Eritrea gelangen konnten:
WerWil (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz 

message: Nachdem ich den "Neuen Gröner" (Erich Gröner (fortgeführt von Peter Schenk und Reinhard Kramer): Die deutschen Kriegsschiffe 1815 - 2015, Bd. 9/1, 2. Aufl. 2019, ISBN 978-3-9813904-4-5) eingesehen habe, muss ich sagen, das dort tw. sehr abweichende Angaben zur hier genutzten Hauptquelle Frank gemacht werden. Es wäre günstig, dass aufzulösen. MfG --URTh (Diskussion) 13:21, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nur wie? Außerdem ist gerade zum Verbleib eine ganze Palette verschiedenster Quellen genutzt worden.--WerWil (Diskussion) 20:41, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Peter Schenk (vom Gröner-Kreis) hat wohl lange und intensiv Quellen ausgewertet. In die 2. Aufl. sind nochmals Korrekturen zum Verbleib eingeflossen, die zwischenzeitlich in Erfahrung gebracht werden konnten (man hat wohl auch Kontakte in die Türkei genutzt). Jedenfalls weichen schon die Namen tw. ab (hier Löwe = P 332 Kalkan im Gröner P332 Kilic oder bspw. Luchs - nach Gröner 1980 aD, dann Motoryacht Golden Tiger, ab 1989 Denise, 1993 Motorfähre Ino Lefkothea (Hafen: Limassol), 2018 noch in Fahrt) usw... MfG --URTh (Diskussion) 08:30, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verbleib