lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mugelschutzhaus

message: Umseitig steht: ...erhielt später den Namen Jakob-Hans-Prosl-Haus, nach einem Vorstand der Sektion Leoben des Österreichischen Alpenvereins. Ist das korrekt, dass er Vorstand einer Alpenverienssektion war und nicht einer Sektion des ÖTK? Ich kann derzeit keine weiteren Angaben finden, vielleich weiß jemand bescheid. --TheRunnerUp 23:24, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach ... der Sektion Loeben des ÖTK, siehe Link Outdooractive, wo der ÖTK seine Hütten Listet. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:38, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, aber offenbar bin ich zu blöd, um das zu finden. Ich lese nur: des verdienstvollen Sektionsvorstands Jakob-Hans Prosl ohne Angabe, welcher Sektion. Hast Du dazu vielleicht einen Deeplink? --TheRunnerUp 08:33, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nein, könnte es sein das die unbelegte Eintragung fehlerhaft ist? Gibt man Hans Prosl ein kommt einiges zur Hütte. Nur mit dem smart TV online. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:57, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, was gefunden :-) --TheRunnerUp 09:15, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namensgeber alte Hütte
Diskussion:Textwissenschaft. Eine interdisziplinäre Einführung

message: Bitte die Kategorie:Textverarbeitung überdenken. Textverarbeitung meint laut WP primär die Erstellung von Texten idR mittels Textverarbeitungsprogramm. Bei "Textwissenschaft" geht es doch eher um Analyse von Texten. --DixMartin (Diskussion) 23:26, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: --DixMartin (Diskussion) 19:10, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Textverarbeitung
Kategorie Diskussion:Österreichischer Kriegsgefangener Italiens

message: es sind hier zur Zeit 2 Personen kategorisiert, die im Zweiten Weltkrieg in Italien in Kriegsgefangenschaft gerieten. Es sollte genauer belegt werden, ob sie in italienischer oder in alliierter (britischer, US-amerikanischer) Gefangenschaft waren. --Goesseln (Diskussion) 23:27, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gefangene der Alliierten 1945
Diskussion:Joan de Geneville

message: Haben tatsächlich nur die Mädchen geheiratet und keiner von den Jungs? Oder sind die männlichen Nachkommen alleine wichtig, die weiblichen aber nur über ihre Ehemänner? 2003:EC:F15:400:64A9:B9ED:63E4:B3AE 00:06, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: grins, gute Anmerkung. Leider gibt es über über viele Frauen im Mittelalter nur wenige Informationen, die für einen eigenen Artikel reichen. Deshalb füge ich in diesen Fällen die Namen der Ehemänner an, um einen Hinweis zu geben, was aus ihnen geworden ist. Im Mittelalter waren die Frauen vor allem für die Geschichtsschreibung eher unwichtig, ist nun mal so. --TeleD (Diskussion) 13:24, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Asien-Pazifik-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft

message: Hier hat das APA-Sekretariat den Artikel über den APA neu gefasst. Das ist so, als wenn ich einen Artikel über mich schreiben würde. Kommt mir sehr komisch vor für eine neutrale Enzyklopädie. Andererseits ist die Fassung belegt und nach meinem Verständnis weder falsch noch subjektiv. Ich zögere trotzdem, zu sichten. Wie sieht das die Community? --Landkraft (Diskussion) 00:50, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach Vandalismus sieht es mir nicht aus und Meinungsmache kann ich ebenfalls nicht erkennen. Hab's gesichtet. --Schwalbe Disk. 21:25, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Wenn Sie Herrn v. Pierer nochmal nach der Rolle von Herrn Franzen befragen, schöne Grüße. Er irrt sich. Wenn Sie keine wirklichen (allgemein zugänglichen) Belege für Ihre Behauptung haben, sollten Sie hier keinen Edit War starten. Sie sind als Benutzer ohnehin nicht verifiziert, da Sie es offenbar nicht nötig haben, zu melden, dass Sie hier in eigener Sache schreiben. So geht das auf Wikipedia aber nicht. --Landkraft (Diskussion) 13:33, 20. Okt. 2021 (CEST)

text:  mal hier schauen! --Landkraft (Diskussion) 13:38, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Eine Quelle (Literatur) war zu finden. Sorry, ich habe mich geirrt, nicht Herr v. Pierer. Änderung habe ich gesichtet. --Landkraft (Diskussion) 14:48, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Autor
Diskussion:Joinville (Brasilien)

message: Bereits 6 Tage nach Amseinführung rief der neue Bürgermeister Silva nach heftigen Regenfällen in der Sylvesternacht den Notstand für den Munizip aus.
--Emeritus (Diskussion) 01:16, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Notstand Jan. 2021 

message: :Geographie
::Nachbarmunizipien
::Klima
::Hydrologie
:Wirtschaft etwas ausführlicher
::Durchschnittseinkommen, BIP, HDI
:Tourismus
:Verkehr
:Bildung
::Analphabetismus
:Kultur etwas ausführlicher
:Religion
:Literatur (über Joinville gibt es ja einiges)
--Emeritus (Diskussion) 13:39, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Noch fehlende Standardabschnitte
Diskussion:Viola Priesemann

message: Muss noch eingearbeitet werden. Achtung, nicht verwechseln mit "Zero-Covid-Initiative", da ist Priesemann nicht dabei.. --KurtR (Diskussion) 01:43, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "No Covid"  

message: Bitte Wikipedia:BIO beachten. Im Zweifel für die Privatsphäre. --Drahreg01 (Diskussion) 18:24, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: --Dirk Lenke (Diskussion) 18:41, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Privates 

message: Vorneweg - ich habe keine Zweifel an der wissenschaftlichen Qualifiktion von Frau Priesemann, aber wir können hier nur schreiben, was auch belegt ist. Ich danke der IP, für den neuen Beleg, der immerhin ohne Bezahlschranke zugänglich ist. Allerdings findet sich auch darin nichts, was die Formulierung "gilt als eine der renommiertesten Expertinnen für mathematische Modellierung in Deutschland" belegt, die damit bisher unter WP:TF fällt. Auch sagt die Quelle nichts über den Charakter der Zusammenarbeit. Die Beschreibung als eng ist daher ebenfalls TF. Ich habe die Einleitung wieder umformuliert, gestrafft und den Expertenrat und die beratende Funktion wieder in einen Satz gepackt. Die Löschung des Expertenrats im Text habe ich auch rückgängig gemacht, da das, was in der Einleitung steht, sich auch im Text wiederfinden sollte. Ich habe den Satz nun allerdings und Covid-19 untergebracht. 
Vor erneuter Rücksetzung bitte hier diskutieren. --Barbasca (Diskussion) 12:35, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Kategorie Diskussion:User Cyrl

message: Erscheint es niemandem etwas seltsam, dass man lateinische Buchstaben, die offenbar eine englische Abkürzung darstellen sollen, verwendet, um Kenntnisse des kyrillischen Alphabets zu demonstrieren? Wie wäre es denn stattdessen z.B. mit "Кир"? (Die Erklärung für Nichtwissende steht ja in Deutsch sowieso nebendran) --46.114.7.169 01:50, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Cyrl?
Diskussion:Heinz Wieseke

message: Möglichweise ist Wieseke am 31.01.2000 in Baden-Baden verstorben. Darauf deutet https://www.ancestry.ca/genealogy/records/heinz-wieseke-24-19d01s0 hin. Sind hierzu weitere Informationen vorhanden? --Tzgermany (Diskussion) 02:27, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tod
Wikipedia Diskussion:Fotowerkstatt/Archiv/2021

message: Hallo, ihr Lieben, Gesundes Neues Jahr allen Mitwirkenden und Mitlesenden. Mir liegt ein Brief von 1944 vor. Das Papier ist arg dünn, die Schrift ein blasses tintengrün und Flecken sind auch drauf. Ich habe die Seite eingescannt, kann aber einige Worte (in der Mitte, wo der Knick ist) nicht lesen. Vielleicht mag sich jemand daran versuchen, mit den Farben zu spielen und die Schrift lesbarer zu gestalten? (Warum steht wetransfer auf der black list?, die Datei liegt hier (Leerzeichen weglassen): https://we. tl/t-UWpe6LouXI) --Tommes ✉ 15:00, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Bitte auf der Hauptseite schreiben: Wikipedia:Fotowerkstatt. --Subbass1 (Diskussion) 15:51, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, weder ist es ein Foto, dass ich hier freigeben möchte, noch ist es für einen Artikel gedacht. Am ehesten könnte ich in der Auskunft fragen, aber ich gehe davon aus, hier sitzen Profis. --Tommes ✉ 15:05, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Oijoijoi Tommes. Dann bitte schnell herunterladen, damit es gelöscht werden kann! Beim nächsten mal ausdrücklich darauf hinweisen! Oder gleich eine e-mail schreiben (oben links, Werkzeuge) --Georgfotoart (Diskussion) 15:33, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nun, ich nehm es dir nicht übel. Ich habe Löschanträge gestellt. --Tommes ✉ 15:34, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Alles Gut. Ich habe nur nicht damit gerechnet. → → e-mail. --Georgfotoart (Diskussion) 22:41, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Briefseite lesbar/er machen
Diskussion:Materialseilbahn Chilecito-La Mejicana

message: Die ist etwas dünn. Ein Grund für die Schließung nach einer vergleichsweise und für den Aufwand kurzen Betriebszeit wäre schon nicht verkehrt. War die Grube erschöpft, ihr Betreiber Pleite oder gab es danach eine bessere Transportmöglichkeit? –Falk2 (Diskussion) 03:33, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Im spanischen Artikel steht auch nicht viel, also wird das wohl Gegenstand umfangreicher Recherche sein: "Der Boom ließ nach, als der Krieg von 1914 begann und die Engländer sich zurückzogen. Andere private Unternehmen waren bis 1926 tätig, dem Jahr, in dem sie für immer aufhörten." -- Glückauf! Markscheider Disk 08:14, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stilllegung
Diskussion:Arnavut ciğeri

message: Da fehlt ne Erklärung, was darunter zu verstehen ist. Sofra heißt ja erst mal nur Tisch/Tafel. --Mischma2000 (Diskussion) 03:51, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Reichlich gedeckte Tafel für eine gemeinsame Schlemmerei. Koenraad 10:45, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Im Rahmen einer Sofra
Diskussion:Opernglas (Zeitschrift)

message: Dieser Artikel sollte nach Das Opernglas verschoben werden, denn so heißt sie. Eine BKL der Form Das Opernglas (Zeitschrift) scheint unnötig. -- Michael Bednarek (Diskussion) 06:23, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Artikel Name
Diskussion:Sylvestr Krnka

message: Guten Tag, Sylvestr Krnka hat auch eine "Tret-Straßenbahn" erfunden: krnka.cz dazu der  Artikel und Nachweis Übersetzung Grüße --80.187.81.159 07:43, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Interessant, aber habe sonst keine weitere Erwähnung gefunden. Krnka hat wohl noch weitere Dinge entwickelt/erfunden.--Avron (Diskussion) 14:35, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tret-Straßenbahn
Diskussion:Pharyngalisierung

message: Wie kann ein Plosiv, der ohnehin nicht stimmhaft ist, eine vokale Lautfärbung erhalten? Ein Vokal, ja sogar auch ein stimmhafter Konsonant mag eine Lautfärbung erhalten. Aber ein stimmloser Konsonant? Wie soll das denn gehen? --Vollbracht (Diskussion) 07:50, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Pharyngalisierung von Plosiven?
Diskussion:Lutwin Jülich

message: Jülich schrieb sich selbst mit t → Lutwin. Siehe Dissertation, Verlustliste, Publikation des Landratsamtes Simmern oder auch die Einträge im Kölner Adressbuch.
* Muster: Adressbuch 1915, II. Teil, S. 272: Jülich, Lutwin, Referendar, Ehrenf., Schultstr. 16 I
--WvB 08:48, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Namensschreibung
Diskussion:Safiye Ali

message: In der GND ist das Geburtsjahr mit 1891 angegeben. In der dort verlinkten Todesanzeige aus Dortmund ist leider kein Geburtsjahr aufgeführt. Eine weitere englischsprachige Quelle gibt das Jahr mit 1884 an, das halte ich für weniger wahrscheinlich. Welche Quelle könnte denn das Geburtsjahr 1894 gut belegen? --Krabbenpulen (Diskussion) 08:52, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Diese hier  macht einen ordentlich recherchierten Eindruck. Koenraad 11:38, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ok, bin des Türkischen nicht mächtig, lassen wir das Jahr also erst mal bei 1894. Danke! Aber immerhin habe ich jetzt den aktuellen Link für den WaybackMachine-Link gefunden. --Krabbenpulen (Diskussion) 16:15, 2. Feb. 2021 (CET)

text: Da gab es diese Seite noch nicht :-) Ich würde quasi indirekt durch Google gerufen. Jemand verlinkte einen Artikel, den ich anlegte. Da kam eine automatische Benachrichtigung. Koenraad 10:31, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1891 oder 1894?
Diskussion:Carn Liath (Sutherland)

message: Schaut sich eigentlich von den geschätzten Mitautoren nie jemand die Weblinks genauer an? Seit 2010 war hier eine falsche Canmore-ID drin. Regards, --Carsaig (Diskussion) 08:53, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Canmore-ID korrigiert
Diskussion:Asser Levy

message: Es scheint hier irgendwo den starken Wunsch zu geben, Levy mit der Stadt Schwelm in Verbindung zu bringen. Man findet dazu schon den zweiten Vorstoß dieser Art.
Zunächst gibt es in Schwelm zuverlässige Forschung zur jüdischen Stadtgeschichte (u.a. Gerd Helbeck 1988 "Juden in Schwelm"). Dort ist bis heute kein Asser Levy bekannt. 
Dann muss die Quelle, die im Artikel zum Thema "Swellem" angegeben ist, als fragwürdig angesehen werden. Wir wissen zu ihr nichts als einen Autorennamen und ein Datum. Das genügt ganz und gar nicht den Maßstäben von Wikipedia. In der Quelle ist auch ein Stammbaum angefügt. Völlig unklar ist, wie und mit welchen Qualitätsprinzipien dieser aufgestellt wurde. Sich auf diesen Stammbaum zu beziehen, ist unverantwortlich.
Läßt man die Quelle gelten, so ist dort ausdrücklich die Herkunft aus "Swellem" als Möglichkeit und Frage formuliert. Es ist sträflich, so wie 93.132.57.13 es tut, daraus einfach eine scheinbare Tatsache zu machen. Ebenso sträflich ist es, anschließend auch noch die Vilnius-Herkunft im eigenen Sinne umzubearbeiten - ohne sich dabei auf neue, eigene Quellen beziehen zu können.
Daher wird die letzte Änderung rückgängig gemacht. --Hannoverscher (Diskussion) 09:10, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: und dieses noch: wenn Levy mit "van Swellem" unterzeichnete, heißt das noch lange nicht, dass er etwa in Swellem geboren ist. Er mag dort zuletzt gelebt haben oder es mag auch nur der letzte Abreiseort gewesen sein. Juden waren in jener Zeit bekanntlich wenig ortsgebunden. --Hannoverscher (Diskussion) 09:21, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Aus Schwelm?
Diskussion:Liste der russischen Gesandten in Sachsen

message: Moin, Moin. Dato lese ich in der Liste:
:1670: Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Sachsen-Polen
Sachsen-Polen gab es aber erst ab 1697. Ein Schreibfehler?
--Methodios (Diskussion) 09:38, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  1670?
Diskussion:Klosterhofschule (Lübeck)

message: Wahrscheinlich habe ich es überlesen, aber wann und warum änderte sich die Bezeichnung der Schule von Schule "Am Klosterhof" in "Klosterhofschule".--1970gemini 10:09, 2. Feb. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Frage. In den städtischen Akten wird sie schon frühzeitig als "Klosterhofschule" bezeichnet; vermutlich, weil diese Form weniger sperrig ist. Wann aber die Namensänderung auch offiziell vorgenommen wurde, kann ich dir nicht sagen.--Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:49, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnungswechsel 

message: Der Neubau ist ab 2019 angefangen worden, 2021 zogen dann alle aus dem Gebäude in der Kalkbrennerstraße in den Neubau. --Tönchen123 (Diskussion) 15:31, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neubau
Diskussion:Drivers License

message: Ist das jetzt ein Rekord oder Platz 3? Verwirrend. Statt "unbestätigten" Gerüchten und Zukunftsankündigungen, was enzyklopädisch eher fragwürdig ist, stellt sich mir erst einmal die offensichtliche Frage, was das mit einem Führerschein zu tun hat. Zahlen werden mit Tausenderpunkt formatiert. Und welchen Sinn macht es, die Chartplatzierungen aus der Tabelle "vorzulesen"? Gruß -- Harro (Diskussion) 10:13, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es ist insgesamt Platz drei und Platz eins für einen nicht-Weihnachtssong. Die unbestätigte Gerüchte wurden von allen Medien durchgekaut und deswegen habe ich es im Artikel erwähnt und deutlich gemacht, dass es unbestätigt ist und nur vermutet wird. Die EP ist ja außerdem schon bestätigt. Naja ich nehme mal an sie hat ihren Führerschein letzte Woche bekommen. Lyrisch habe ich das Lied (noch) nicht weiter erklärt, wobei das auch nicht essenziell für den Artikel ist. Den Link zum Artikel Führerschein (Vereinigte Staaten) hatte XanonymusX gesetzt, soweit ich weiß, um Verwechslungen des Lemmas zu vermeiden.–Mtt1734 (Diskussion) 12:21, 2. Feb. 2021 (CET)

text: @Harro für die Spotify Rekorde habe ich nochmal deutlich gemacht, dass es sich um Platz eins für einen nicht-Weihnachtssong und Platz drei insgesamt handelt. Für die „Zukunftsankündigung“ habe ich noch eine ordentliche Quelle hinzugefügt. Die Chartplatzierungen habe ich noch weiter ausgeführt, so dass sie jetzt nicht mehr nur vorgelesen sind. Tausenderpunkte habe ich auch angepasst und oben habe ich schon erklärt wie ich das mit den Gerüchten sehe.–Mtt1734 (Diskussion) 15:21, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, na ja, bei einigen Inhalten bin ich noch skeptisch. Aber ich will keine Grundsatzdiskussion daraus machen. Vielen Dank, dass du auf meine Kritikpunkte eingegangen bist. Das Grundlegende ist ausgeräumt, der Rest rechtfertigt nicht unbedingt einen Baustein. Wenn du zufrieden bist, kannst du ihn von mir aus rausnehmen. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:23, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Harro, ich habe den Hinweis jetzt mal entfernt. Ich versuche die Lyrics die nächsten Tage noch mit einzubauen und wenn du findest, dass die Erklärung zum Führerschein nötig ist, dann kann auch gerne ein Lückenhaft Baustein bei Komposition und Text rein, bis ich eine ordentliche Lösung gefunden habe.–Mtt1734 (Diskussion) 20:30, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Flagge Bahrains

message: Die Flagge Qatars ist bordeauxrot, wie in dessen Artikel richtig geschrieben (ich gebe zu, auf manchen Drucken sieht sie braun aus, sie ist aber tatsächlich bordeauxrot). Ich ändere das im Artikel.
98.158.248.15 10:33, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Flagge Katars nun braun? 

message: Die Flagge Katars war ursprünglich mit jener Bahrains identisch.
Im Wiki-Artikel zur Flagge Katars werden 9 statt 5  Dreiecke erwähnt, und die sind denn auch in der Flagge auch in früheren Versionen zu sehen (z.T. sind es auch 10 Dreiecke).
Identisch waren wohl die Farben, und die übrigen Unterschiede konnten leicht übersehen werden. Aber identisch waren die Flaggen doch nie.
--Helmut w.k. (Diskussion) 17:50, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mit Katar identisch?
Diskussion:Rainer Erlinger

message: siehe nur hier
https://taz.de/Ueberzogene-Eigenbedarfskuendigung/!5747712/ 
:Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Steht schon drin, mit genau dieser Quelle. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:00, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mit "Moral" hat Erlinger offenbar nichts am Hut, es sei denn die Moral des Starken gegen die Schwachen (erl.)
Diskussion:Karl Finck von Finckenstein (General)

message: Wofür hat Karl Fink von Finkenstein den ö. k. Leopold-Orden bekommen?
Im Fließtext des Artikels wird der Orden nicht erwähnt. Nur unter "Kategorien" steht seine Trägerschaft.
Das wäre auch deshalb interessant zu wissen, weil er im Deutsch-Deutschen Krieg gegen Österreich gekämpft hat. Hat er am Deutsch-Dänischen Krieg teilgenommen? Dies wäre vielleicht eine Erklärung. Seine Tätigkeit als Militärattaché an der deutschen Gesandtschaft in Wien kann eigentlich kaum Grund für die Verleihung dieses hohen österreichischen Ordens sein.  --Andreas A. Eichstaedt (Diskussion) 11:39, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  ö. k. Leopold-Orden
Diskussion:Arberger Heerstraße

message: Im Arberger Hof fanden in den 1960er Jahren Konzerte statt. Wohl auch eines von den Bee Gees, datierbar ist dieses Ereignis offensichtlich nicht mehr, in der damaligen Lokalpresse wurde es nicht erwähnt. Da die Bee Gees erst nach September 1966 nach Europa kamen und die Europa-Tourdaten ab Mai 1967 bekannt sind (wie 1968 in der Bremer Stadthalle), kann es nur 1966/67 gewesen sein, als sie in Europa eben noch nicht so bekannt waren. Späterer Aussagen, wonach im Arberger Hof "bekannte Gruppen wie die Bee Gees regelmäßig auftraten", erwecken also einen irreführenden Eindruck. 
:Text geändert--Roland Kutzki (Diskussion) 11:07, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bee Gees im Arberger Hof
Diskussion:Jorden van Foreest

message: "In Wijk aan Zee gewann er [Carlsen] mehr Spiele, als er verlor. Aber: »Das ist offensichtlich bei Weitem nicht gut genug«, sagte Carlsen, der eigentlich – wie bei jedem Turnier – Favorit war. Doch diesmal triumphierte der 21 Jahre alte Jorden van Foreest." (spiegel.de) --Delabarquera (Diskussion) 12:53, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wijk aan Zee
Diskussion:Schlackeberg Eitorf

message: Der Artikel scheint eine Relevanz durch den Eintrag in eine Denkmalliste zu haben. Nur ist das unbelegt. Die einzige angegebene Quelle ist ein Eigenbeitrag der Verfasserin Benutzer:Rheinland-Reporterin=Inga Sprünken. -- Michael S. Berg (Diskussion) 13:05, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Mario Dancsó

message: Die Belege für diesen Artikel wurden allesamt in den Einzelnachweise-Abschnitt getan, müssen aber in den Fließtext integriert werden um die entsprechenden Aussagen zu belegen. DD-Mitglied der Jungwikipedianer 13:49, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel ist bisher fast ausschließlich durch Eigenbelege belegt; erforderlich wäre eine unabhängige Sicht von Außen (z.B. Zeitungsartikel über Dancsó).--Engelbaet (Diskussion) 15:57, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Bariumacetylacetonat

message: Die Struktur ist falsch. Auch sehr irreführend.--Smokefoot (Diskussion) 14:00, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Unter :en:Wikipedia talk:WikiProject Chemistry/Archive 50#Structural inconsistency among acetylacetonate complexes gibt's eine ausführlichere Begründung. --Leyo 17:12, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:   Sigma Aldrich gibt zum Beispiel eine andere Struktur an. In der Form könnte ich auch eine Grafik anfertigen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich kann das nicht beurteilen.  What do you think about that proposal? --Leyo 17:56, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also, das Sigma-Aldrich Struktur ist besser als eines tetrahedrisch Molecül.--Smokefoot (Diskussion) 01:31, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsch Struktur
Diskussion:Blaue Pferde auf rotem Gras

message: Die geschlechterneutrale Bezeichnung "Studierende" ist heute Standard an Hochschulen und Universitäten und sollte deshalb auch in der Wikipedia verwendet werden - unabhängig davon, wie man das persönlich findet.--Renate007 (Diskussion) 15:01, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Hochschulen mögen eventuell das schlechte Deutsch sprechen, für Wikipedia sollte das nicht zählen. Was ist denn ein Student, wenn er schläft, isst, sich unterhält oder sich der Liebe hingibt? Da studiert er vielleich auch, aber nicht in seinem Studienfach. Ein Student studiert nicht 24 Stunden, was die Bezeichnung suggeriert. Also bitte nicht solche unabgesprochenen Aktionen hier. Wenn Du es durchsetzen möchtest, beantrage bitte ein Meinungsbild, obwohl vor nicht langer Zeit ein ähnliches zur Genderfrage abschlägig ausgegangen ist. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 18:57, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Studenten oder Studierende?
Diskussion:Megan Boone

message: In Staffel 3 spielte sie die schwangere Agentin Liz. Das war nicht gespielt, sie war tatsächlich schwanger.
Wie kann man das schreiben? 
: In Staffel 3 von was? --2003:DD:F1E:C700:73F:9129:F60C:182F 00:29, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Meike Rensch-Bergner

message: Der Weblink shop.crafteln.de ist ein unerwünschter kommerzieller Link gemäß WP:WEB, crafteln.de selbst leitet auf shop.crafteln.de weiter. Von daher habe ich den Link ersatzlos entfernt. --KaKaulla (Diskussion) 15:54, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Probleme bei den Weblinks