Diskussion:Hamburg-Ottensen

message: Am 5. Juli habe ich die offensichtlich unzutreffende Behauptung aus dem Abschnitt Geschichte entfernt, den 1567 zugezogenen niederländischen Protestanten seien 1580 Juden gefolgt, die 1582 einen eigenen Friedhof erwarben, der sich im heute überbauten Einkaufszentrum Mercado befindet. Aber auch der vorhergehende Text ist nicht belegt. Zur Auflösung der Franziskaner in Hamburg soll es nicht 1522, sondern erst 1529 oder 1531 gekommen sein, http://www.franziskaner-hamburg.de/geschichte-der-franziskaner-in-hamburg.html. In der Löschdiskussion zu Rumond Walther wird eingewandt: 
:Für die Angabe „Unter Rumond Walther entstand in Ottensen 1547/48 ein eigenständiges Kirchspiel mit Küsterschule“ und insbesondere für die daraus gezogene Schlussfolgerung „Damit gilt er als Begründer des […] Schulwesens in Ottensen und Altona“ sind keine Belege angegeben. Im Gegenteil dazu geben aufgeführte Belege an, dass der Beginn seines Wirkens in Ottensen unklar ist („Wie lange vorher er aber schon zu Ottensen gestanden, findet sich nicht bezeugt“ „wahrscheinlich der erste Prediger an der neuangelegten Kirche zu Ottensen“). Ohne Nachweise müssten mMn die o.a. Angaben als WP:TF entfernt werden.
Entsprechendes gilt natürlich auch für die Behauptung in Christianskirche (Ottensen), diese habe einen 1548 unter Rumond Walther entstandenen Bau ersetzt. --Vsop (Diskussion) 10:43, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wir haben es hier offensichtlich mit einer übereifrigen IP zu tun, die es mit der Belegpflicht nicht so ernst nimmt bzw. Belege großzügig auslegt. Die hier von 2.207.44.218 vom 4.–8. Juli durchgeführten Änderungen sind, nach Korrekturen von u.a. Grueslayer, Vsop und Definitiv, immer noch komplett ohne Nachweise (wie hier zu sehen). Ich hätte nichts dagegen, wenn das mit Hinweis auf WP:BLG entfernt werden würde. Ansonsten müsste jemand die Sache prüfen und Belege nachreichen. Das von Vsop oben angegebene, nicht gekennzeichnete Zitat aus der LD zu Rumond Walther stammt von mir. Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 16:26, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die Sichtung der von mir gesichteten Versionen der letzten Tage wieder rückgängig gemacht. Ich hoffe, dass damit die Frage nach den Belegen unbeschwerter geklärt werden kann.--Eduevokrit (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Bevor ich jetzt anfange, groß nach meinem Geschmack reinzueditieren, möchte ich lieber erst einmal mit den Anderen über den Abschnitt "Jüngste Entwicklung" diskutieren:
Zunächst einmal würde ich gerne den letzten Satz sofort ersatzlos streichen:
 Bemerkenswert ist, dass Ottensen trotz der Vielfalt der Nationalitäten innerhalb seiner Bevölkerung nicht zu den sozialen Brennpunkten Hamburgs zählt, sondern als lebendiger Stadtteil beliebt ist.
Warum? Erstens, sind nicht alle Stadtteile irgendwie "lebendig"? Keine Ahnung, was das bedeuten soll.
Zweitens halte ich es für völligen Schwachsinn, Ottensen eine "Vielfalt der Nationalitäten" anzudichten. Das war in den 80ern so, aber man schaue doch mal in die Statistik. Das ist nichts als Wunschdenken, die Zahlen liegen näher an denen von Blankenese und Eppendorf, als an denen von Altona-Nord - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Drittens, was heißt denn hier überhaupt "trotz der Vielfalt der Nationalitäten", ist der Normallfall etwa "viele Ausländer = sozialer Brennpunkt"?
So, jetzt noch zum Text insgesamt: Der Aspekt der Gentrifizierung kommt mir im Abschnitt viel zu kurz, wenn man bedenkt, wie einschneidend die Veränderungen seit Ende der 80er im Stadtteil waren. Ok, der Begriff "Gentrifizierung" wird in Klammern als Erklärung für "Aufwertung" wenigstens einmal genannt. Dann lese da aber so was wie "attraktive Einkaufsmöglichkeiten", "Publikumsmagnet", "Shopping- und Nachtleben" und dann Frage ich mich, ob das nicht aus einem 1995er Werbeprospekt vom Mercado abgeschrieben wurde. Die Sichtweise der großen Bevölkerungsmehrheit Ende 80er/Anfang 90er und der alteneingesessenen Bevölkerung fällt bei dieser Lobhudelei völlig unter den Tisch.
Ich würde es schön finden, wenn wir dort einen etwas detailierteren und kritischeren Text hinbekommen würden. Was meint ihr? --pod-o-mart (Diskussion) 00:40, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jüngste Entwicklung 

message: Ich würde gerne die BOOGIE Park Studios unter Kultur integrieren. Dort haben unterschiedliche nationale wie internationale Künstler Alben aufgenommen (Boots Collins, Lionel Richie, Lindenberg, Helene Fischer etc.).  Auch die Studios der Band Scooter befinden sich in Ottensen. In meinen Augen sind das interessante Fakten, die in die Wikipedia gehören. Was sagen die Editoren des Artikels zu Ottensen?  Philcomputing (Diskussion) 21:17, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Musikstudios