Diskussion:Eisenbahnunfall von Bornitz

message: Was bitte ist ein Dg 7137? --Textkorrektur 22:03, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Durchgangsgüterzug - das weiss doch jedes Kind. -- Baird's Tapir 22:08, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mag sein. Danke für den Link. -- Textkorrektur 13:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

message: Für die Anzahl der Todesopfer gibt es im Artikel widersprüchliche Angaben: Während die Einleitung von "43 Tote" spricht steht weiter unten, dass "vierunddreißig Reisende getötet" wurden. --Ephraim33 09:36, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch: Anzahl der Todesopfer (erledigt) 

message: Hallo Zugunglück ist kein neutraler Ausdruck für einen Unfall. Warum wurde das verschoben? --Catfisheye 16:59, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Frag am besten bei Benutzer:Liesel nach. Der hat es -mal wieder ohne Diskussion- verschoben. --Bobo11 17:32, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alle Artikel in der :Kategorie:Zugunfall lauten auf „Zugunglück ...“ ich werde deshalb auch in Zukunft wegen eines einzelnen Artikels kein Meinungsbild durchführen. WP:Sei mutig ist glücklicherweise noch nicht gelöscht. liesel Schreibsklave 17:39, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Imwiefern ist Unglück besser als Unfall? Unglück suggeriert Zufall, Schicksal etc. Unfall nicht. Bitte hierauf antworten. --Catfisheye 17:43, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mir ist das egal. Es kann nur nicht sein, dass es mal Zugunfall, Eisenbahnunfall, Zugunglück, Eisenbahnunglück. Dann kommt wieder ein ganz schlauer und will uns die Unterschiede zwischen Unfall, Unglück, Eisenbahn und Zug erklären. liesel Schreibsklave 18:44, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn es Dir egal ist, dann verschiebe ich es auf Eisenbahnunfall. --Catfisheye 19:00, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und die ganzen anderen Artikel? liesel Schreibsklave 19:12, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Können wir gern gemeinsam verschieben. Nen Plan zur Vorgehensweise? --Catfisheye 19:30, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: einer von vorn und einer von hinten liesel Schreibsklave 19:46, 30. Jan. 2011 (CET)

text: heute wirds aber nixx mehr liesel Schreibsklave 19:57, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ok. Ich beginn demnächst am Ende. Gruß --Catfisheye 21:22, 30. Jan. 2011 (CET)

text: Ja genau ohne Diskussion, siehe auch Benutzer_Diskussion:Liesel#Eisenbahnungl.C3.BCck_von_M.C3.BCnchenstein Gruss --Huligan0 21:28, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was gegen Eisenbahnunfall einzuwenden? Siehe Diskussion hierüber? --Catfisheye 21:29, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...nein sicher nicht, Eisenbahnkatastrophe wegen mir. Aber wenn ein Eisenbahnbrücke zusammenkracht... ...und deswegen bin ich Zitat: "...ein ganz schlauer und will die Unterschied zwischen Eisenbahn und Zug erklären" ende Zitat. Es ist doch die Vorgehensweise die, leider, sehr stört. Sorry, Liesel, aber es stört sehr. Gruss --Huligan0 21:50, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Katastrophe halte ich für einen ungeeigneten, eher journalistischen Begriff, der einen dezidierten POV einnimmt. Unfall ist neutral. Im Artikel selbst kann man dann darstellen, dass der Unfall ggf. als Katastrophe betrachtet wurde. --Catfisheye 22:22, 30. Jan. 2011 (CET)

text: ...und wie kann man etwas Überarbeitung wenn es hin und her verschoben wird (???) Hier wurde eine "Hass"-Stimmung ausgelöst, und wenn man versucht eine Diskussion auszulösen wird man beleidigt (!!!) Sorry aber Gruss --Huligan0 00:00, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  NPOV im Lemmanamen 

message: In der Einleitung heißt der Dg 7137, im Hauptartikel Dg 7134. Bitte um Richtigstellung, kann leider nicht selbst nachschlagen.
--Liebjens 11:57, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zugnummer des Dg