Diskussion:Liste der Kirchen in der Evangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers

message: * ich halte eine derartige Umstrukturierung für dringend geboten. Je länger man siehinausschiebt, desto mehr wird sie hinterher zur Galeerenarbeit.
* ich mache es aber nicht.
* Tipp an den noch anonymen Initiator dieser Liste (oder wer die AUfgabe sondt übernimmt):
** Nimm die eine der sortierbaren Listen von kathedralen (z.B. Nordamerika) als Vorbild.
** Mach dir klar, welcher Bock im Quelltext eine Zeile darstellt
** Füll die ersten drei Zeilen aus und schau dir das Ergebnis an.
** Wenn du weißt wie es funktioniert, kannst du dir den Quelltext für eine Zeile in eine eigene Textdatei in deinem Rechner kopieren.
** Die kopierst du dann immer wieder in den Quelltext des Artikels und füllst ihn mit dem Inhalt der nächsten Zeile.
** Du kannst den QUelltext auch offline bearbeiten. Sofern du keine Flatrate hast, ist das vorzuziehen.
* grundsätzlich kann man auch in den Quelltext der jetzigen Liste entsprechende Bausteine des QUelltextes einer sortierbaren Tabelle hineinkopieren, aber das erfordert m.E. eine gewisse Erfahrung mit Quelltexten.--Ulamm 21:18, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei der jetzigen Größe halte ich eine sortierbare Tabelle für nicht machbar. Mit der derzeitigen Struktur finde ich relativ schnell den Ort auch in der Mitte des Alphabetes, das dürfte in einer sortierbaren Tabelle schwerer sein. Was wären sinnvolle Spalten? 
*Eine Sortierbarkeit nach Kirchenname wäre ja schön, aber da fehlt eine einheitliche Lemmatisierung. Wenn ich Nikolaus suche gäbe es St. Nikolai, Sankt Nikolaikirche, Nikolaikirche, Klosterkirche St. Nikolai und anderes. 
* Wenn außer Gemeindename noch eine Spalte für Ortsteil/Stadtteil da wäre, dann wäre das eine zweite Suchmöglichkeit. 
* Name des Kirchenkreises, das könnte sinnvoll sein.
* Baustil: Das wäre oft subjektiv. 
* Baujahr: Oft sind Kirchen ja über einen längeren Zeitraum entstanden. Und ebenso oft ist der Turm aus einer anderen Zeit als das Schiff. Also welche Angabe?
* Architekt: Da könnte man die Haases und Hellners einmal schön sehen. 
--Köhl1 (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Sortierbare Tabelle

message: * Da die Tabelle sehr lang ist, aber die Ortsnamen die einzig sinnvolle Reihenfolge bieten, habe ich doch keine sortierbare tabelle erstellt, sondern als Gliederungepunkte die Anfangsbuchstaben der Ortsnamen genommen, bei wenigen Buchstaben mit sehr vielen Einträgen noch nach Zeitbuchstaben untergliedert.
* Wesentlich zahlreicher sollten die Gliederungspunkte meines Erachtens nicht werden.
* Vorsicht beim Einfügen von Bildern, da man damit leicht den Sternchencode des Quelltextes durcheinander bringen kann:
** Am besten platziert man den Eintrag im Quelltext über einem Ortsnamen.
** Will man ein Bild anders latzieren, so darf er im Quelltext keine eigene Zeile bilden, sondern muss hinter einem Kircheneintrag stehen.
* Damit die navi-Balken wenigstens bei großem Bildschirm einzeilig angezeigt werden, sollten Bilder nur eindeutig darüber oder darunter platziert werden.--Ulamm 22:47, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Große Tabelle, große Navigation 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass die Namen der einzelnen Kirchen zunächst mal vorläufigen Charakter haben? Die meisten dürften in der offiziellen Namensform doch ein "St." vorangestellt haben, z.B. "St. Marien" etc.? --Hadulator 18:15, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Lemmata

message: Hier hat sich ja jemand mächtig Mühe gegeben. Hat der Verfasser dieses Artikels vielleicht zufällig auch die Adressen und Geokoordinaten der genannten Kirchen? Ich versuche grad, eine (halbwegs) vollständige Liste aller Kirchen in Deutschland für Navigationssysteme zu erstellen. Bevor jemand auf dumme Gedanken kommt: Das ist kostenlos und ich mache das in meiner Freizeit. Ich habe bisher ca. 7000 von ca. 53000 Kirchen ... Selbst an Minilandeskirchen wie der Bremischen arbeite ich 24h (reine Arbeitszeit) für die Geokodierung auf Sicht. --SpaceRat 07:19, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kuck mal hier: http://www.evlka.de/content.php?contentTypeID=39 , dann zu den Gemeinden durchklicken. Wenn ich es richtig sehe kommt man da zumindest zu den Pfarrämtern, die häufig wohl immer noch mehr oder weniger neben den Kirchen sind. Ist das eine Hilfe? Hadulator 21:02, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Leider nicht wirklich. "Immer noch" stimmt auch nicht so ganz. Es ist tendenziell eher so, daß das Gemeindebüro um so weiter weg ist, je älter die Kirche ist. Neuere Kirchen sind ja eher Universalbauen (Kirche, Gemeindesaal, Gemeindebüro, oft noch KiGa oder Bibliothek), während an einer alten Kirche meist nichts dran ist. Hier vor Ort gilt das umgekehrt für die rk. Kirchen. Außerdem sind Gemeindezusammenlegungen dabei ein Problem. In Bremen z.B. bin ich von Hand alle Gemeinden abgegangen. Ich fand dabei teils ein Gemeindebüro, aber drei Kirchen. Je größer die Landeskirche ist, desto unpraktikabler und indiskutabler ist diese Vorgehensweise... leider. --SpaceRat 20:47, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne natürlich nicht die ganze Landeskirche, für den Bereich, den ich ich im Blick habe, gilts noch so einigermaßen. Aber man soll eben nicht von einer Gegend aufs Ganze schließen... Vielleicht hinkt man aber auch dort einfach nur immer noch der Zeit hinterher?! Tja, mehr Ideen habe ich dann leider auch nicht für Dich. Außer, evtl. mal direkt die Landeskirche zu fragen, ob die ne Liste haben und rausgeben - oder wenigstens die Sprengel / Kirchenkreise? Hadulator 02:46, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie wär's mit einer GoogleMap? Beispiel: Kirchenführer-Hannover Ulrich Seiler 14:03, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kann das hier helfen? http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de --Hadulator 00:29, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Geokoordinaten

message: Sollen hier nur Links auf ganze Artikel erscheinen oder auch Links auf Abschnitte zu der Kirche, z. B. in Ortsartikeln? Wenn ja, wie viel Information sollte der Abschnitt enthalten? Beispiele: Marienkirche (Hetjershausen) oder Petrikirche (Weende). --Stuby 16:18, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Solche Kurzinfos, d.h. Links in Ortsartikel o.ä. rein, sind besser als nichts. Sollten eigene Artikel für die entsprechenden Gebäude entstehen, können die Links hier ja problemlos angepasst werden. --Hadulator 10:54, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnittsverlinkung 

message: Stichprobenhaft mehr als 20 fehlende Kirchen und Kapellen gefunden. Das rechtfertigt imho den Baustein. --Köhl1 19:02, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Lücken dürften nun weitgehend geschlossen sein. Defizite könnte es noch im Bereich der Kirchen/Kapellen geben, die nicht im Besitz einer Kirchengemeinde sind, aber durch sie genutzt werden (Klosterkirchen, Gutskapellen...). Ich habe viele Namen verändert, aber ob es nun die offizielle Schreibweise ist, kann ich nicht überprüfen. Außerdem wurden alle Kirchen verlinkt, die ich gefunden habe, und zwar eigene Lemmata und Abschnitte in Orts- und Gemeindeartikeln, die mehr als drei Sätze umfassten. Dabei ist mir aufgefallen, dass in so manchen Ortsartikeln schon schöne Bilder der Kirchen sind, aber noch nichts zur Kirche steht. Bei der Gelegenheit wurden auch manche Links zu Gemeinden korrigiert, und solche zu Orten entfernt. Die Pflege dieser Liste wird aber auch in Zukunft mit großem Aufwand verbunden sein. --91.4.1.119 09:32, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Hallo,diese Liste enthält furchtbar viele rote Links. Hält das jemand für sinnvoll? Die meisten dieser Kirchen dürften nicht relevant genug sein für eigene Artikel, insofern sollte man sie hier auch nicht verlinken, um niemanden auf die Idee zu bringen, entsprechende Artikel zu schreiben. Das führt nur zu Frust, wenn diese dann wieder gelöscht würden. -- Perrak (Disk) 19:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr viele Kirche sind Kulturdenkmale und daher sehr wohl relevant. Allerdings muss dafür nicht immer ein eigener Artikel her, eine Erwähnung in den Ortsartikeln ist möglich, und sinnvoll, wenn die Beschreibung kurz ist. Solche Erwähnungen, die mehr als drei Sätze sind, sind hier auch meist verlinkt. Wenn Du Dir die Arbeit machen willst, kannst Du von mir aus gerne alle roten Links entlinken, da bei Erstellung meist sowieso der Link angepasst werden muss. --91.4.34.161 01:13, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ob ich mir die Arbeit machen will, weiß ich noch nicht ;-) Rote Links können nur zu leicht dazu führen, dass jemand Artikel anlegt, und wenn ohnehin klar ist, dass die gelöscht würden, sollte man die Leute nicht auch noch dazu verführen. Mal sehen. -- Perrak (Disk) 12:50, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Ich bin bisher davon ausgegangen, das dies eine reine Liste ist, und Links auf Informationen in die entsprechenden Artikel gehören. Ich möchte auch, dass das so bleibt. Bevor ich das aber entferne, wüste ich gerne die Meinung anderer.--Köhl1 (Diskussion) 11:19, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Solange es noch keinen entsprechenden Artikel gibt ist es schon besser, direkt in der Liste einen Beleg zu haben als keinen. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:09, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Externe Links 

message: Die Kategorie:Kirchengebäude in Niedersachsen wurde hier gelöscht. Begründung ist, dass hier auch Kirchen aus dem Bundesland Bremen aufgelistet sind. Es ist doch aber richtig, dass hier überwiegend Kirchen stehen, die in Niedersachsen stehen. Zur Landeskirche Hannover gehört eben auch Bremerhaven. Das macht aber den Eintrag in die Kategorie nicht falsch. Wenn ich über die Kategorien Kirchen in Niedersachsen suchen, ist diese Liste auch hilferich und sollte ebenfalls aufgelistet sein. Ich würde das jetzt wieder ändern, wenn es keinen Widerspruch gibt.--TorstenKoopmann (Diskussion) 15:00, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Kategoriebäume sind sehr streng, weil sich wohl nur so eine strikte Kategoriesierung durchhalten lässt. Wenn Kirchengebäude Niedersachsendrin steht, müsste auc logischerweise Kirchengebäude Bremen aufgenommen werden. Deshalb gibt es ja auch diese Listen, weil sich Kategorien nicht immer für alles eignen. Ich kann mit beidem leben. --Köhl1 (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kategoriesierung