Diskussion:Eugene Cernan

message: Hier ist noch ein Fehler aufgetreten. Cernan hatte bereits 1800 Flugstunden absolviert als er zur Nasa kam. Quelle:  raumfahrt report von 1967. Hier steht aber daß Cernan weniger Flugerfahrung hatt als seine Kollegen aus der dritten Auswahlgruppe. Ich bitte darum nur Fakten zu schreiben. Ich weiß daß die Wikipedia als wandelnes Lexikon auch Fehlerquellen aufweist, und dann als stille Post ankommt. Ist ja auch kein Vergehen, bitte dann aber um Korrektur dieser Fehler.
Mit freundlichem Dank Philipp Mevius 21.11.2006
:Hallo Phillip! Im Artikel steht: "Cernan bewarb sich im Sommer 1963 bei der NASA als Astronaut, und obwohl er weniger Flugerfahrung als andere Piloten hatte und kein Testpilot war, wurde er am 17. Oktober 1963 zusammen mit 13 anderen als dritte Astronautengruppe der NASA der Öffentlichkeit vorgestellt." Wo siehst Du hier einen Fehler, der korrigiert werden müsste? --Asdert 13:35, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es geht nicht nur um die Flugstunden (die könnte man in den Pressemitteilungen der NASA von 1963 nachlesen. Suchst Du mal?) sondern auch darum, dass viele andere Bewerber eigentlich bessere Voraussetzungen hatten. Bei der dritten Auswahl wurde ja erstmalig nicht vorausgesetzt, dass man Testpilot ist, aber Flugerfahrung allein zählte nicht, und so fielen manche durch, die Cernan als fähiger (erfahrener) als sich selbst eingeschätzt hatte. Nachzulesen ist das in "Last Man". Darum geht es. Dass nirgendwo steht, dass Cernan sich ohne Flugerfahrung beworben hat (das war natürlich nicht der Fall), hast Du ja schon selbst bermekt. Meine Antwort oben habe ich geschrieben, bevor Du Deinen Diskussionsbeitrag korrigiert hast. Ich habe den Text jetzt insofern präzisiert als dass jetzt nicht mehr von "Piloten", sondern von "Bewerbern" die Rede ist. --Asdert 12:46, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Flugerfahrung

message: Hallo Waldersee! Ich habe eingefügt (auch bei Schmitt und Evans), dass es sich um den ersten bemannten Nachtstart der NASA handelte. Unbemannte Nachtstarts gab es auch zuvor, beispielsweise der Satellit Pegasus 2 (Details beim NSSDC). Gruß --Asdert 16:01, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Asdert, besten Dank, habe das bemannte echt vergessen, gut, daß 3,5 augen mehr als 1,5 Augen sehen, also nochmals besten Dank und frohes Schaffen! Dein --Waldersee 11:46, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du gehst davon aus, dass ich zwei Augen habe? *g* --Asdert 12:36, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich gehe nicht nur davon aus, sondern ich hoffe es sogar sehr, daß jene beiden Augen uach gesund sind, ich habe leider nur noch 1,5, aber der Einäugige ist ja der König unter den Blinden. *g* Dein --Waldersee 15:00, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Nachtstart

message: Könnte mal jemand klären, ob wirklich ER oder doch Harrison Schmitt der letzte Mann auf dem Mond war? Laut einer Liste auf http://de.wikipedia.org/wiki/Mond#Menschen_auf_dem_Mond wars Schmitt, auf seiner Seite stehts auch so. Eugene Cernan schreib aber sogar das Buch The Last Man on the Moon. Also war denn nu?! 
:Cernan betrat den Mond als Vorletzter, verließ in aber als Letzter!!!--henristosch 12:22, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Der letzte? 

message: Hallo Grenzdebiler! Du hast im Abschnitt "Vorbereitung zur ersten Mondlandung" den Ausdruck "hochkompetitiven Persönlichkeitsstruktur" durch "kompetenten Persönlichkeit" ersetzt. Ich bin mir nicht sicher, ob hier wirklich Kompetenz gemeint war. Hat Cernan "competent" gesagt, oder nicht vielleicht "competitive"? --Asdert 10:27, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: zwar schon lang her, aber der eh' schon schwer verständliche (zumindest für mich) satz macht mit dem kompetent doch überhaupt keinen sinn, oder? -- Grindinger (Diskussion) 23:19, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich wäre sowieso dafür, diesen Abschnitt zu entfernen. Die Mondfähre von Apollo 10 hatte tatsächlich weniger Treibstoff an Bord als die von Apollo 11. Knapp 40 Jahre später vermutet Cernan in einem Fernsehinterview (dessen Wortlaut und Übersetzung unklar sind), dass die Gründe dafür nicht im Missionsprofil lagen, sondern dass dies von der NASA (wem genau?) angeordnet gewesen sei, die ihren Astronauten misstraute. Von irgemdwelchen Indizien ist nicht die Rede. Cernan hat sich sonst nicht als Vertreter von Verschwörungstheorien hervorgetan, warum sollte man dann diesen einen Satz besonders erwähnen? --Asdert (Diskussion) 11:52, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich schau mal die Tage die angesprochene Dokumentation auf Youtube an. Sinn macht die Aussage auch durchaus ohne Verschwörungstheorie: Apollo 10 war schließlich nur ein Testflug zum Mond, eine Landung war nicht vorgesehen. Wenn Cernan nun sagt, dass seine Besatzung "hochkompetitiv" also wettbewerbsorientiert war und dabei ergänzt, dass die NASA sie mit Sprit knapp gehalten hat, dann bedeutet das ja nur, dass die NASA Sorge hatte, dass die Jungs ohne Absprache auf dem Mond gelandet wären, um halt die ersten zu sein. Ich werde hochkompetent mal in hochkompetitiv ändern, ist recht?! -- Grindinger (Diskussion) 14:10, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Änderung geht klar. Grenzdebiler hat das vor knapp zwei Jahren kommentarlos geändert, so dass der Satz etwas seltsam wirkt. Auf Anfrage hat er nicht reagiert, so dass man das getrost rücksetzen kann, wenn auch mit großer Verzögerung. In einem anderen Punkt muss ich dir aber widersprechen. Deine Schlussfolgerung ist nicht zwingend. Für knappen Sprit kann es auch einen anderen Grund geben als nur das Misstrauen der NASA. Die Formulierung "dann bedeutet das ja nur, dass die NASA ..." ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich persönlich kann mir weder vorstellen, dass Stafford und Cernan jemals erwogen haben, die Mission eigenmächtig zu ändern (damit wäre entweder ihr Leben oder aber ihre Karriere beendet), noch dass jemand von der NASA Missionsparameter (LM-Treibstoff) ändert, um so etwas zu unterbinden. Cernan mag das tatsächlich gesagt haben, aber das halte ich für TV-Plauderei Jahrzehnte später. --Asdert (Diskussion) 17:24, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich ist die bemerkung tatsächlich eher irrelevant, auf der anderen seite geht's ja nicht um den wahrheitsgehalt der aussage cernans sondern um den wahrheitsgehalt dieses artikels in bezug auf die belegte aussage cernans. aber bevor wir uns hier im kreis drehen: ich ändere das besprochene und wer meint, dass die aussage unwichtig ist, mag sie löschen. grüße, -- Grindinger (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Das war wohl, wie Asdert schreibt, tatsächlich bloße TV-Plauderei: Zum einen war das LM von Apollo 10 ohnehin noch zu schwer für eine sichere Landung, wie Cernan selbst in "Last Man on the Moon" feststellt (S. 184), zum anderen hatte Tom Stanford selbst gegen Überlegungen plädiert, bereits mit Apollo 10 eine Landung zu wagen. Daher ändere ich die entsprechende Passage. HowardBeale 19:33, 1. Februar 2017 (CET)
thread_title:  Kompetenz?