Diskussion:Kandinat

message: * Anhand der Diskussion im Abschnitt "Märchen" ist erkennbar, dass der Artikel in seiner aktuellen Form umstritten ist. Das bezieht sich besonders auf die Quellenangaben und Belege. Selbst das hier beschriebene Produkt "Kandinat" nebst Lemma ist nicht belegbar oder kann unabhängig nachvollzogen werden. Alles stützt sich auf ebenfalls unbelegte Artikel aus Tageszeitungen. Der Artikel war bereits überarbeitet und weitere Quellenangaben sowie Ergänzungen wurden eingepflegt. Allerdings wurde sofort alles wieder zurückgesetzt (siehe dazu auch den Abschnitt Diskussion/Märchen).
* Die vorhandenen Belege reichen nicht aus, sie sind einseitig und alle erst nach 1990 entstanden. Warum werden keine Belege aus der DDR-Presse zugelassen?
* Eine Neutralität ist hier momentan nicht erkennbar, da man aktuell nur einen Standpunkt dargelegt und akzeptiert. Weitere Belege, Informationen und Quellen aus DDR-Zeitungen, werden dagegen nicht zugelassen.
--Numiscontrol (Diskussion) 00:24, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Also ich bin schon etwas verwundert, wie man sich über eine (vermeintlich) nicht neutrale Darstellung und nicht ausreichende Belege beklagen kann und eine eindeutig nicht neutrale kommentierende Überarbeitung vorlegt (siehe Kommenat oben).--Kmhkmh (Diskussion) 01:19, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich finde den Beleg-Baustein ausreichend, wenngleich ich auch hier Numiscontrol verstehe. Es passt irgendwie ins Narrativ, dass die DDR Südfrüchte durch Karotten ersetzt hat, während im Westen nur handverlesene Vanille in den Dr.-Oetker-Pudding durfte.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:35, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, aber der Punkt bei WP ist ja, dass wir die besten Quellen (neutral) zusammenfassen und nicht einfach das, was ins persönlich bevorzugte Narrativ (welches auch immer) passt.--Kmhkmh (Diskussion) 07:35, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Auf meiner Seite steht etwas zu Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Gute und schlechte Belege: Wenn die FAZ schreibt, der ehemalige britische Premier wäre James Cameron, dann ist dieser Beleg schlecht, egal wie renommiert die FAZ ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:08, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Richtig zumindest bezogen auf den Namen. Aber das muss man eben nachweisen. Es reicht nicht dass sich ein WPianer hinstellt und sagt, ich glaube nicht, dass er James heißt, sondern er muss einem Beleg vorlegen, dass er David heißt. Genau da liegt das Problem, man muss der FAZ persönlich nicht glauben (wobei nicht nur die FAZ sondern 5 weitere Pressepublikationen Ähnliches behaupten/beschreiben), was sie zu Kandinat schreibt. Nur für eine andere Darstellung (in WP) muss man dann schon Belege vorlegen, die der FAZ (explizit) widersprechen. Soweit ich das sehe, fehlt ein solcher Beleg bisher.--Kmhkmh (Diskussion) 09:21, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich könnte Dir noch nicht mal die Nichtexistenz des Fliegenden Spaghettimonstern beweisen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:43, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Es geht in WP auch nicht um Beweise, sondern externe Belege zu Ansichten/Aussagen. Wenn man eine zur FAZ konträre Ansicht im Artikel haben möchte, dann braucht man halt einen entsprechenden Beleg zu dieser.--Kmhkmh (Diskussion) 10:12, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Drei Bewertungsbausteine gesetzt