lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adolf zur Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld

message: Er hatte in der Zwischenzeit zum zweiten Mal geheiratet, und zwar am 4. Juni 1860 Louise Augustine d’Arcy († 19. Dezember 1890). Wozwischen? hatte er seine erste Ehe danach wieder fortgesetzt? --84.135.145.246 23:04, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Ich habe die Behauptung, er hätte 1841 einen Doktortitel erhalten, entfernt. Lippe hat sich an einer privaten Akademie eingeschrieben - die vergibt keinen Doktortitel. Die en.wikipedia schreibt auch nur, er hätte 1841 graduiert, und belegt das mit http://www.simillimum.net/Hist.lippe.htm. Dort findet sich nichts zu einem Doktortitel außer im Titel, der schon deswegen falsch ist, weil in USA MD und kein Dr. med. vergeben wird.
Insgesamt stellt sich die Frage, warum Lippe als Arzt tituliert wird - in Deutschland wäre er wohl, auch damals, ein Heilpraktiker. --M-E-Rose (Diskussion) 15:23, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Doktortitel
Diskussion:Peugeot 301 (1932)

message: Gab es diese Modell nicht auch mit Scheinwerfern hinter dem Lühlergrill? -- 2003:DF:1BD6:8700:A5A3:3A62:CE2D:DA5 23:27, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Meinst Du Kühlergrill? Gab es wohl erst bei den Nachfolgern. --Buch-t (Diskussion) 18:55, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Scheinwerfer
Diskussion:Hans Dieter Mäde

message: Zunächst mal ein wichtiger Lückenschluß. Wer aber von 1976-1989 die DEFA leitete, nun, da gibt es sicher mehr zu erzählen.--scif (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Aussage zunächst mal als Dank für das Erstellen ;) Im Übrigen stimme ich Dir aber absolut zu. Ich gehe davon aus, dass Mäde sicher nicht unumstritten war, gerade in seiner Zeit als Generaldirektor. Ich selbst habe unmittelbar vor der Artikelanlage den Film Coming out gesehen und im Nachgang ein Interview mit dem Hauptdarsteller gelesen, der sagte, dass der Regisseur Heiner Carow 6-7 Jahre durch Mäde gehindert wurde, einen Film mit homosexuellem Inhalt produzieren zu lassen (). Das war Stein des Anstoßes für mich, den Artikel zu erstellen. Eine weitere kritischere Auseinandersetzung sollte sicherlich zwingend erfolgen. Ob ich als Mittelhesse und mit Geburtsdatum nach der Wende eine geeignete Person bin, möchte ich bezweifeln. Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 14:22, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Da komm ich bei www bissl ins Grübeln, da wäre andere Fachliteratur zum Gegenlesen ganz gut. Oder war der Mann wirklich so ein Überflieger oder stimmt das Geburtsjahr nicht? Mit 16 in der SED, mit 17 Universitätsstudium, mit 22 Chefdramaturg?--scif (Diskussion) 00:19, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Monika Zimmermann (Hrsg.): Was macht eigentlich...? 100 DDR-Prominente heute, Ch. Links Verlag, Berlin 2000 (zu Hans Dieter Mäde existiert dort ein Abschnitt, der auszugsweise auch bei Google Books nachlesbar ist, dort aber wenig brauchbare Informationen, vielleicht aber im restlichen Abschnitt des gedruckten Werkes) Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 14:36, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Biographische Daten 

message: wieso fehlt ein Hinweis, dass Mäde mit der Schauspielerin Karin Lesch verheiratet war?
Wieso fehlt im Wikipedia Eintrag des Sohnes Michael Mäde ein Hinweis auf seine Mutter Karin Lesch und die Großmutter Mathilde Danegger? --Barnabraun (Diskussion) 11:48, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich, weil es bisher keiner eingetragen hat (Belege nicht vergessen). Du ja auch nicht. Wikipedia ist ein Mitmachprojekt. Nur zu. --axel (Diskussion) 17:13, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Frau, Sohn
Diskussion:Greifswald/Archiv/2015

message: Moin, der Greifswalder FC braucht noch einen Artikel, spielt ja immerhin in der Landesliga und steht in großer Tradition von FC Pommern und SV 04. Auf der fb-Seite gibts einiges an Infos. Danke und VG :) Horst-schlaemma (Diskussion) 14:25, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Super Idee - fang einfach an! Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:08, 22. Jul. 2015 (CEST)

text: Hallo, ich habe da mal was angefangen (wenn auch erstmal nur stichpunktartig): Benutzer:Swotty22/Greifswalder FC. Ich lade zum munteren Mitmachen ein! --Swotty22 (Diskussion) 22:33, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Greifswalder FC]] 

message: Moin Greifswalder,
ich wollte gerade eine neue Grafik zur Einwohnerentwicklung von Greifswald erstellen und dabei ist mir die hohe Zahl im Jahr 1919 aufgefallen: 34.374. Dies sieht für mich wie ein Tippfehler aus und soll wahrscheinlich 24.374 sein. In der Geschichte habe ich keine Besonderheiten wie Ein/Ausgemeindungen gefunden, die so einen Ausschlag erklären würden. Was ist die Quelle für die historischen Einwohnerzahlen? Google spuckt nur diesen Artikel aus. Evt. kann das hier ja noch jemand richtig stellen / belegen.
--Benno.waldhauer (Diskussion) 11:02, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 1919 von Greifswald
Diskussion:Mac OS/Archiv

message: "Das aktuelle, Unix-ähnliche Mac OS X auf der Basis von BSD, mit dem freien Betriebssystemkern Darwin und der Benutzungsoberfläche Aqua als Nachfolger der Benutzeroberfläche, die sich bis zum OS 9.2.2 kaum unterschieden hat. Aqua ist der „sichtbare“ Unterschied zu den Versionen vor Mac OS X."
Sehr schön formuliert. Gut wäre noch gewesen, wenn man es "in verständlich" geschrieben hätte.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.39.229.154 – 13:59, 2. Dez. 2006 (MEZ)
thread_title:  Bitte [[Hilfe:Verständlichkeit|verständlicher]] formulieren 

message: Hallo!
Ich habe vor, wie ich es in der Diskussion von Copland (Betriebssystem) angeregt habe, den Inhalt über Pink, Star Trek und Copland aus dem für mich nicht nachvollziehbaren Lemma „Copland (Betriebssystem)“ hier her zu übersiedeln. Dabei möchte ich auch das eine oder andere überarbeiten.
Ich stelle das hier zur Diskussion, da es 1. höflich ist, 2. irgendwie doch zur Nettiquette gehört(e) und 3. jemand vielleicht etwas dazu zu sagen hat. Das sollte er/sie dann hier auch tun, bevor ich ans Werk schreite. Danke.
‣Andreas•⚖ 19:36, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Ich bitte um Korrekturlesen und, wenn nötig, weiteren Überarbeitungen. ‣Andreas•⚖ 16:45, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pink, Star Trek und Copland + Überarbeitung 

message: Mit dieser Änderung verschwindet schon wieder der Hinweis, dass Mac OS lizenzrechtlich nur auf Apple-Rechnern laufen darf, außer die lizenzierten Mac-Klone unter Mac OS 7.6, das vorher System 7 hieß.
Ich werde die Bearbeitung in Kürze zurücksetzten, wenn sich nicht noch gute Argumente auftun, die die genannte Änderung rechtfertigen.
‣Andreas•⚖ 15:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du sagst, dass der Artikel ausschließlich die Marke Mac OS behandeln soll. Dann hat das dort nichts zu suchen. LG, ℳ웃79 ✍ 17:10, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mac OS 7.6 war auf Mac-Klonen lauffähig. Das ist also berechtigt hier. ‣Andreas•⚖ 17:57, 8. Jul. 2016 (CEST)

text: Außerdem ist es ein Alleinstellungsmerkmal von Mac OS (und wie sie sonst noch hießen), dass es ausschießlich auf Macs lief/läuft – lizenzrechtlich gesehen. Das berechtigt auch den ersten Teil dieses sehr kurzen Absatzes. Das ist weder verwirrend, noch zu viel, und so generell, dass es in der Einleitung gut Platz hat. ‣Andreas•⚖ 18:00, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mac OS nur auf Macs?
Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2015

message: Der Abschnitt "Politik" scheint mir mit seinem Wartungsbaustein zu schwach zu sein, um in einem exzellenten Artikel zu stehen. --Excolis (Diskussion) 15:40, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Schuldenstand ist in allen Einzelheiten hier nicht enzyklopädisch. Es reicht ein Hinweis , "dass" eventuell noch mit der Angabe höchstverschuldet pro Einwohner nach Oberhausen. Ich würde da was streichen. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:18, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Noch exzellent? 

message: Ihre Bezeichnung ist falsch. Wie kann der Stadtwald der Stadt Duisburg auf Mülheimer Gebiet liegen?
Der Wald erstreckt sich von Duisburg nach Mülheim und wird hier als Broich-Speldorfer-Wald bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 146.60.82.4 (Diskussion) 16:01, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Duisburger Stadtwald
Diskussion:Arbeitslosigkeit/Archiv/2014

message: Das was ich hier entfernt habe passt nicht wirklich zum Thema "Arbeitslosigkeit durch technischen Fortschritt", sondern letztlich sind das philosophische Betrachtungen zur Arbeitslosigkeit in modernen Volkswirtschaften. Bei Rifkin ist das nicht so klar, aber diese platte Aussage eines Mannes, dessen Utopien noch nie wirklich Realität wurden, kann ische rnicht so knallig im Artikel stehen bleiben. Män könnte jetzt sicher einen eigenen Abschnitt zur philosopischen Aspekten zusammenbauen, der aber mehr sein muss als eine willkürliche Zusammenstellung.--Antemister (Diskussion) 14:47, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Positionen zum technischen Fortschritt existieren durchaus, auch heute noch und gehören in meinen Augen auch in den Artikel. Dazu benötigt man auch keinen Abschnitt Philosophische Aspekte oder so. Sicher kann man das überarbeiten, aber eine willkürliche und vollständige Entfernung ist völlig unangemessen. --Meyenn (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Philosophische Betrachtungen 

message: Es kann doch wohl nicht sein, daß der Artikel nicht einmal einen kurzen Abschnitt zur Geschichte der Arbeitslosigkeit (im Kontext der konjunkturellen Schwankungen der modernen Geldwirtschaft) enthält?!? Samt Hinweis auf die Weltwirtschaftskrisen. --Thewolf37 (Diskussion) 21:06, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist völlig richtig. Arbeitslosigkeit ist nicht nur ein wissenschaftliches, sondern auch ein gesellschaftlich-historisches Phänomen. Ich habe als ersten Schritt einen entsprechenden Gliederungspunkt eingefügt und werde versuchen, ihn später mit etwas Inhalt und v.a. Literaturhinweisen zu füllen. --Klaus (Diskussion) 20:43, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte der Arbeitslosigkeit
Diskussion:Rihanna/Archiv/2016

message: Dieser Artikel verlangt nach viel genaueren Recherchen und Fakten die diese Tatsachen, welche hier aufzufinden sind, unterstreichen. Z.B entspricht es nicht der Wahrheit, dass Rihanna die meisten Downloads erzielte (Dieser Rekord wurde 2015 von Lady GaGa gebrochen bzw. wieder zurück erobert). (nicht signierter Beitrag von RiHanna12345 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Recherchen 

message: Das halte ich für ausgesprochen fragwürdig bzw schlicht für falsch.
Ohne jetzt mal zu viele Sängerinnen vergleichen zu wollen, hier einfach nur die Daten für Rihanna und Madonna (aus der deutschen Wikipedia entnommen):
Rihanna : 11 mal Gold, 7  mal Platin. 5 Nummer eins Singles, 24 Top 10 Singles, 40 Singles in den Charts. 6 Alben in den Top 10, kein Nummer Eins Album.
Madonna : 19 mal Gold, 25 mal Platin. "Nur" 4 Nummer eins Singles, aber 26 Top 10 Singles und 62 Singles in den Charts. Dazu kommen 21 Alben in den Top 10 - und 12 Nummer Eins Alben.
Also, Rihanna hatte eine Nummer eins Single mehr als Madonna - aber die "erfolgreichste Sängerin aller Zeiten" in Deutschland ?!? (nicht signierter Beitrag von 88.130.0.132 (Diskussion) 22:03, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: "Aller Zeiten" ohnehin nicht. Habs erstmal auskommentiert. --Roger (Diskussion) 14:05, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "In Deutschland ist sie die erfolgreichste Sängerin aller Zeiten"
Diskussion:Sommerfrische/Archiv/1

message: Die beiden "solls" finde ich nicht gut. Besser wäre es, mit Quellen darzustellen, wie der Begriff im 16. Jh. verwendet wurde. Gleiches gilt für den Steub-Zusammenhang. Kennt jemand die Quellen? Ansonsten sollte man m. E. die Sätze löschen. Das wirkt nicht enzyklopädisch. Geisslr 23:30, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bezeichnet "Sommerfrische" nun eher den ORT des Aufenthalts oder den Aufenthalt (Urlaub) selbst? Also Ferienort oder Ferien? Dies wird aus dem Artikel nicht ganz klar, da der begriff in beiden Bedeutungen verwendet wird.19:38, 19. Okt. 2006 IP  89.56.174.69 nachgetragen von --Allander 21:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bitte unterschreibe deine Kommentare. Das geht mit dem 2en Button von rechts an der Toolleiste. Der Begriff wird sowohl for den Ort als auch für den Urlaub verwendet.--Allander 21:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich ganz genauso, der Aspekt fehlt im Artikel völlig. Würde man heute mit dem Begriff Erholungsort gleichsetzen. Als Quelle: Es gibt unzählige alte Postkarten, wo dem Ortsnamen das Wort „Sommerfrische“ vorangestellt ist... -- Trainspotter 11:01, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffliches (Totgesagte leben länger) 

message: Geschwurbel, naja. Gut, hätte man besser ausdrücken können, aber wo her der Begriff kommt, wäre schon interessant, darüber steht aber gar nichts.  Und es ist eben so, dass es nicht daran liegt dass es am Land so frisch riecht, sondern dass es damals in den Städten so gestunken hat, was zu diesem Begriff geführt hat. -- Watchcaptain 11:06, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab mich revertet.Gruß --Allander 01:44, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ursprung des Begriffes
Diskussion:Tango (Standardtanz)/Archiv1

message: Die Angaben waren durch die Reihe falsch. Quellen wurden als Beleg angeführt und falsch zitiert.
Ich habe alle Taktangaben nach aktuellem Stand der Quellen korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 92.193.2.153 (Diskussion) 11:21, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Angaben Takt pro Minute 

message: Also mal ganz erlich ihr erklärt viel über die Tänze vom Standart aber mache sahcen sind einfach zu viel 
:Was willst du uns mit diesem Beitrag sagen? --Thornard, Diskussion, 16:58, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Das Bild 

message: Tango ist "Tango" nicht pop music!! si los viera Gardel o Julio Sosa, los mata!! "pop music" mama mia!! 
:Nimm's mit Humor! ;-) Da müsste man nun eine Diskussion über Pop-Musik anzetteln. Sehen wir es so: Weil Tango so ungeheuer populär ist, gibt es sicher auch "Pop-Varianten"! --Martin 08:38, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  hola! 

message: In diesem Artikel ist kaum ein Satz ohne Rechtschreibfehler. Das muss dringendst überarbeitet werden. 
:Tu Dir keinen Zwang an. :P --84.73.211.129 23:34, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung!
Diskussion:Panduri

message: Im Artikel steht "Eine kürzere Form war die pandurina, aus der sich im 17. Jahrhundert die Mandoline entwickelte.". Ist die pandurina eine (Form der) Mandora? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:01, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mandola = Mandora. Im 17. Jh. entwickelte sich die Mandurina als schmälere Form der Mandola. Aber: Pandurina, Bandürchen, Mandürchen und Mandurinichen stehen nicht für Mandurina, sondern sind sprachliche Verkleinerungsformen von Mandora, weil im 17. Jh. die Mandora gegenüber der neuen Theorbe und Chitarrone (Basslauten) kleiner erschien. So spitzfindig Sachs (Handbuch der Musikinstrumentenkunde, 1930, 218). -- Bertramz (Diskussion) 08:39, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Pandurina 

message: Die Sätze  "Die seltene georgische Langhalslaute tari mit einem tiefbauchigen Korpus ist eine Übernahme der persischen tar. Die tari blieb vom 17. bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts in der persischen städtischen Musikkultur zusammen mit der ebenfalls aus Persien stammenden Doppeltrommel diplipito das Begleitinstrument der Dichtersänger ..." verstehe ich so nicht. Kann denn die "tari"`, die vom 17. Jh. an Begleitinstrument gewesen ist, eine Übernahme der persischen "tar" sein, welche erst im 19. Jh. auftritt? Oder ist hier ein Hinweis darauf enthalten, dass die Tar schon früher als bisher vermutet bekannt war? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:21, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die persischen Namen tar, setar, dutar usw. sind deutlich älter als 19. Jh. Persische Saiteninstrumente sind auch älter als 19. Jh. Dass die georgische Musik insgesamt ab 17. Jh. von der persischen beeinflusst wurde, steht im Artikel. Ob das damalige persische Saiteninstrument namens tar, das zur (dickbauchigen) tari führte, so aussah wie die heutige tar glaube ich nicht. Die persische Musik hat sich seitdem im gesamten Instrumentarium stark verändert. -- Bertramz (Diskussion) 21:41, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tari
Diskussion:Paula Patton

message: Zitat: Patton kam bereits in sehr jungen Jahren mit dem Film in Berührung, da sie mit ihrer Familie gegenüber dem Unternehmenssitz von 20th Century Fox lebte.
Und ich bin Vegetarier, weil wir früher gegenüber einer Gärtnerei wohnten? Spaß beiseite: Wenn das alles ist, sollte man den Satz streichen.--Offenbacherjung (Diskussion) 04:14, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dass sie mit dem Film in Berührung kam, steht noch nicht einmal in der Quelle: "Her family lived across the street from the 20th Century Fox lot when she was growing up and she was a fan of films from her earliest years.". Die Quelle selbst, Angaben von einem imdb-Benutzer, ist zudem nicht reputabel. Ich lösche den Satz. --Magpie ebt (Diskussion) 07:25, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kam früh mit dem Film in Berührung
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2016/Deutschland

message: Mir war aufgefallen: Wenn jemand den aktuellen Kader des deutschen Teams im Internet finden möchte, wird er über unsere Wikipedia erst unter ferner liefen fündig. Viele möchten sich schnell den aktuellen Kader des deutschen Teams ansehen und stoßen nur auf kommerzielle Websites und Seiten der UEFA. Vgl. Fragen zur Wikipedia
Habe nun 4 neue Lemma mit entsprechender Weiterleitung erstellt und aus SEO-Gründen die Schlüsselbegriffe reingeschrieben. 
Kader der deutschen Mannschaft zur Fußball-Europameisterschaft 2016
Team der deutschen Mannschaft zur Fußball-Europameisterschaft 2016
Deutsches Team der Fußball-Europameisterschaft 2016
Deutscher Kader der Fußball-Europameisterschaft 2016
Überzeugend war für mich vor allem der Hinweis von Diwas, dass selbst in der WP-internen Suche der Kader nicht vorne auftaucht. 
Dasgleiche müsste man auch für andere Teams anlegen, vor allem natürlich für Österreich und Schweiz.
Wenn ich mit dieser "Aktion" völlig falsch liege, bitte ich um Hinweise. Danke--F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 07:56, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen  

message: Warum fehlen da die Vereinsfarben?Benutzer:mideal212.149.48.42 13:16, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn Wappen nicht verwendet werden dürfen können sie nicht eingefügt werden.--RedPiranha (Diskussion) 15:02, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Köln/L'kusen
Diskussion:Leimbach

message: === Leimbach (Wupper) ===
Leimbach (Wupper) nach Leimbach (Barmer Mühlengraben) verschieben?--TOMM (Diskussion) 08:35, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde ihn bei der Wupper lassen. --Elop 10:11, 1. Jul. 2016 (CEST)

text: Ja, bei Wupper belassen. Die Stadtwerke haben auch beantragt, dass der Barmer Mühlengraben die Eigenschaft als Gewässer verliert bzw. aberkannt wird. Das kann eigentlich nur ab der ursprünglichen Teilung von der Wupper bis zum Zusammenfluss des Leimbaches gemeint sein. Oder der Leimbach wird nun dem linken Wupperarm zugeführt. Die Frage ist nicht ganz uninteressant, ich kenne die Wassermenge des Leimbaches hier, das muss doch auch irgendwo in die Wupper fließen. --Atamari (Diskussion) 10:47, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, es bleibt so, wie es jetzt ist.--TOMM (Diskussion) 16:35, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / Verschiebung 

message: Leimbach (Wupper) nach Leimbach (Barmer Mühlengraben) verschieben?--TOMM (Diskussion) 08:35, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde ihn bei der Wupper lassen. --Elop 10:11, 1. Jul. 2016 (CEST)

text: Ja, bei Wupper belassen. Die Stadtwerke haben auch beantragt, dass der Barmer Mühlengraben die Eigenschaft als Gewässer verliert bzw. aberkannt wird. Das kann eigentlich nur ab der ursprünglichen Teilung von der Wupper bis zum Zusammenfluss des Leimbaches gemeint sein. Oder der Leimbach wird nun dem linken Wupperarm zugeführt. Die Frage ist nicht ganz uninteressant, ich kenne die Wassermenge des Leimbaches hier, das muss doch auch irgendwo in die Wupper fließen. --Atamari (Diskussion) 10:47, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, es bleibt so, wie es jetzt ist.--TOMM (Diskussion) 16:35, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Leimbach (Wupper) 

message: Was soll denn dieser Humbug? Orte - Personen - Bäche? Damit die neuen Rotlinks auf Lemmata, die Leimbach nur als Teil des Namens haben, nicht untergehen? --Elop 12:36, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Umordnung
Diskussion:Andreas Herzog (Regisseur)

message: Da die Informatinen über meine Person teilweise nicht mehr richtig oder unvollständig waren, habe ich einige Veraänderungen
vorgenommen. Das betrifft Titel in der Filmographie, die sich geaendert haben, mein berufliches Hauptbetätigungsfeld, welches seit acht
Jahren auschliesßlich die Regie ist, oder die Tatsache, dass ich schon vor etwa vier Jahren  meine Lehrtätigkeiten mangels Zeit
aufgeben musste. Sollte jemand an der Formulierung im Fließtext bezüglich "selbstdarstellerischer Tendenzen" einen Verstoß gegen die
Wiki Regeln erkennen, so möge dieser bitte gerne entsprechende Änderungen vornehmen. Das zurückdrehen der Fakten auf die
vorherige Version der Seite wäre allerdings kontraproduktiv, da ja niemand ein Interesse an Falschinformationen bei Wiki haben kann. (nicht signierter Beitrag von AndreasStephanHerzog (Diskussion | Beiträge) 09:03, 1. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Hallo. Wie bereits auf deiner Disk geschrieben wurde: Bitte gib unabhängige Belege für deine Änderungen an (vgl. WP:Q) und formatiere diese anschließend richtig im Artikel (vgl. WP:EN). Danke. Grüße --EH (Diskussion) 14:01, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Richtigstellungen und Ergänzungen
Diskussion:High-Rise (2015)

message: Momentan ist dieser Artikel unter dem Lemma High-Rise (2015) zu finden. Da noch kein weiterer Film mit dem Namen High-Rise existiert, würde ich vorschlagen, das Lemma in High-Rise (Film) umzubennen und den Artikel dorthin zu verschieben. Was meinst Du (oder auch andere) dazu? --Soluvo (Diskussion) 09:34, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @Soluvo: Der Artikel wurde schon einmal verschoben, von High-Rise (also das erste Lemma mit Bindestrich-Variante)  auf das jetzige Lemma. Da es noch einen Dokumetarfilm mit gleichem Titel gibt, schien das dem Verschiebenden so richtig (ich war das nicht). Schau dir auch auch mal die BKS High Rise und die imdb-Einträge an, so zum Beispiel den 2018er-Film.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:32, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Alles klar, der Film kann auch gerne weiterhin unter diesem Lemma zu finden sein. War nur eine Idee von mir. Dann belassen wir es so. --Soluvo (Diskussion) 12:40, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Da auch beim Buchartikel nichts steht, könnte bitte noch mal recherchiert werden. Der Autor nutzt in seinen Werken SiFi, um Gesellschafts-Modelle oder -Prognosen zu formulieren. Das Haus ist eine (Klassen-)Gesellschaft, brutal geschaffen (nicht natürlich entstanden) - wenn auch mit guter Absicht ("Gesellschafts-Experiment" Weathley) > so wie Nationalstaaten, inbesondere mit mehreren Kulturen? "Das Haus ist der Star" (Sienna Miller) ist missdeutlich. Der Mensch lässt vieles mit sich machen ("Zivilisation"/Staatsbildung), steht aber bei einem Bruch des Gesellschaftskonsens - Aufgrund Einengung in diesen (Triebunterdrückung) - immer kurz vor dem Chaos und der Anarchie.--Wikiseidank (Diskussion) 10:47, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Filmanalyse
Diskussion:Nachlauf (Güterverkehr)

message: Da es auch bei selbstverladendem Stückgut einen Nachlauf geben kann und er auch dort so genannt wird (siehe auch die derzeitigen BB-PV (Tfv 600/E)), schlage ich vor, den Artikel auf Nachlauf (Transport) zu verschieben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:14, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Steifes Anfangswertproblem

message: Hi,
ich glaube es gibt hier einen Fehler in der Berechnung der Näherung des Beispiels beim impliziten Verfahren.
Wenn ich das richtig verstehe gibt es einen Vorzeichenfehler in der Gleichung für y_{k+1}.
Müsste es nicht: y_{k+1} = \frac{y_k - 2h\lambda}{1 - h\lambda} sein?
Gruß, --Dicrazzle (Diskussion) 10:33, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, da war ein Vorzeichenfehler. Danke, ich hab’s korrigiert. -- HilberTraum (d, m) 11:09, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Berechnung beim impliziten Verfahren