Diskussion:Manin (Adelsgeschlecht)

message: In der verlinkten Quelle I Nobili Manin bei enricodavenezia.it heißt es: "Ricorderemo Giacomo II Ma­nini per il diploma che riceve da Edoardo III d'In­ghilterra (1327-1377), a Windsor il 5 agosto 1362, a riconoscimento del suo valore dimostrato nelle guerre contro la Francia. In esso si concede il privilegio al suo primogenito di portare il nome Edoardo, per sé e tutti i suoi discendenti, ed  ac­quisire la nobiltà britannica, le insegne della Giarrettiera ed il diritto di porre nello stemma di fami­glia, l'arma reale inglese. Un secondo diploma è rilasciato il 15 settembre 1381 da Ric­cardo II a Odoardo figlio di Giacomo II Manini, a riconferma di tutte le onorificenze concesse al padre, assieme alla nomina a conte di Canterbury[5]." Als Quelle ist dort angegeben: A. D'ALIA - F. TOMASINI, Ludovico Manin ultimo doge di Venezia, Roma 1940, p. 36. Dieser Quelle bin ich nicht nachgegangen, jedoch dürfte der mehrfach auftauchende Hinweis auf die Verleihung der entsprechenden Peerswürde (mit genauem Datum!) für Odoardo durch Richard II. für Quellenkundige eindeutig verifizierbar (oder falsifizierbar) sein. (Hierzu könnte eine entsprechende Diskussion auf der - bislang leider nicht vorhandenen - englischen Seite allerdings ergiebiger sein.) Die ganz unbelegte Löschbemerkung "Es gab keine Earls of Canterbury; und ich finde auch keine Erwähnung, dass Maninis als Peer am englischen Parlament teilnahmen" (von Benutzer:herrgott) bringt jedenfalls auch keine weiterhelfende Klärung.--Equord 11:37, 08. Juni 2017 (CEST)
replies: text: in solchen Fällen kann man ja schreiben, dass die Quelle xy behauptet, dass … Wie zuverlässig ist die Quelle? Bei genealogischer Literatur wäre ich vorsichtig ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Also für einen entsprechenden englischen Titel Earl of Canterbury gibt es in den folgenden sonst einschlägigen Verzeichnissen keine Einträge: thepeerage.com; cracroftspeerage.co.uk; leighrayment.com.--Herrgott (Diskussion) 12:25, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ob die italienische Quelle zuverlässig ist, kann ich auch nicht sagen. Die zuletzt verlinkten Websiten (der zweite Link ist übrigens tot) haben eher Neuzeit-Bezug und stützen sich auf Verzeichnisse, die vielleicht nicht alle historischen Drehungen und Wendungen (insbesondere des Mittelalters) enthalten. Angesichts der sehr kurzen Dauer der in Rede stehenden Peerage (1381-99) - unklar auch ob Life- oder Hereditary-Peerage - sehe ich diese durch die Nicht-Erwähnung auf diesen eher laienhafte Websiten jedenfalls nicht als definitiv ausgeschlossen an. Da müßte schon ein bisschen tiefer gegraben werden - wie gesagt sehe ich die Lösung in einer englischen Diskussionsseite. Da könnten sich dann Leute mit besseren Quellen und Kenntnissen beteiligen. Aber dazu müsste erstmal jemand den Artikel übersetzen.--Equord 19:11, 09. Juni 2017 (CEST)
replies: text:  In der einschlägigen britischen Literatur (Burke’s Peerage, Baronetage & Knightage, ISBN 0971196621; Debrett's Peerage & Baronetage, ISBN 0992934826; The Complete Peerage, ISBN 031215836X) ist auch kein Earl of Canterbury verzeichnet.Selbst Google findet unter Earl of Canterbury nur sechs (sic!) nicht hilfreiche Einträge.--Herrgott (Diskussion) 13:35, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Nun, ein Herrgott darf wohl für sich in Anspruch nehmen, immer das letzte Wort zu haben... ;-) --Equord 17:55, 10. Juni 2017 (CEST)
thread_title:  Earl of Canterbury ?