Diskussion:Projektilbildende Ladung

message: "Das Problem der Hohlladung, die in größerer Entfernung zum Ziel aufgelöst wird, ist eine Auffächerung des Stachels mit zunehmender Flugzeit. Dadurch wird die Wirkung im Ziel herabgesetzt. Im Gegensatz dazu wird bei der projektilbildenden Ladung ein stabiler Penetrator geformt, der in der Lage ist, eine größere Flugstrecke zu überwinden und die maximale Wirkung zu erzielen." - Mir ist klar, dass das so ist. ABER: 
# Ist die Projektilbildende Ladung so stark als Verbesserung der Hohlladung zu sehen? Das Prinzip der Erzeugung gleicht sich, ist das auch beim Anwendungsfall so?
# Ist das wirklich ein Problem? Es ist doch eher so: Eine Hohlladung ist gar nicht dazu vorgesehen, weit vom Ziel entfernt zu detonieren, bzw das Problem ist, dass ein einfaches Blech die Hohlladung auf Abstand halten und damit die Wirkung stark schwächen kann. Ist das so gemeint, dann sollte das auch so formuliert werden. --GiordanoBruno 15:33, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bedeutung unklar 

message: Hallo :) Ich bin Laie und wollte mich hier über projektilbildende Ladungen informieren. Was leider mir als Laie nicht in dem Artikel klar wird, ist der entstehende Schaden. Wenn ich es richtig verstanden habe, bildet sich ja ein Kupferstachel, der auch locker die Panzerung eines Humvees durchdringen kann. Aber wodurch entsteht der Schaden? Der Stachel ist ja nicht explosiv o.ä.. Wenn die Insassen des Humvees Glück haben, dringt der Stachel salopp gesagt zum Beispiel durch ein Fenster ein und fliegt beim anderen Fenster wieder raus und trifft keinen. Wenn da zwischen Menschen sitzen, sind sie natürlich tot - aber das Fahrzeug wird doch nicht zerstört oder explodiert? Würde mich freuen, wenn mir jemand erklären kann, was denn so ein Kupferstachel für Schaden anrichten kann. Herzlichen Dank! Und sorry für meine amateurhafte Ausdrucksweise ;) -- 92.229.17.208 10:53, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für Fragen ist zwar eigentlich die WP:Auskunft da, aber ich mache mal eine Ausnahme: Deine Überlegungen sind absolut korrekt - die Wirkung entsteht salopp ausgdrückt durch sekundäre Effekte - im Artikel "Hohlladung" heißt es dazu: "Durchschlägt eine solche Hohlladung die Panzerung eines Fahrzeuges, können der explosionsartig eindringende Metallstrahl und Splitter der Panzerung den Treibstoff oder die Munition entzünden und die Besatzung töten." Das ist bei einer Projektilbildenden Ladung ähnlich. --GiordanoBruno 11:02, 30. Jan. 2011 (CET)

text: Okay, vielen Dank für die schnelle Info! Werde mich in Zukunft dann an die Auskunft wenden. -- 92.229.17.208 11:48, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Vor einiger Zeit lief eine Doku im TV, in welcher ein getroffener Humvee gezeigt wurde. Die gesamten Innereien des Wagens, inklusive Lenkrad lagen daneben auf der Straße, von den drei oder vier Insassen hatte keiner überlebt und die waren so stark verstümmelt, dass man das auf den ersten Blick erkennen konnte :(. r.m. (nicht signierter Beitrag von 62.153.238.117 (Diskussion) 14:35, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Was sich mir nicht ganz erschließt, warum macht man das alles?
Für die Verwendung höchst effizienter Panzerabwehrwaffen kommen Hohladungen zum Einsatz (durchdringen gerne das 6-fache ihres Docht-Durchmessers an homogener Stahlpanzerung); um gegen Reaktiv-, Verbund- sowie Käfigpanzerungen sowie Kill-Systeme immun zu sein, kommen wesentlich größere Wuchtgeschosse zum Einsatz, die ihre zerstörerische Energie (wörtlich gemeint) auf viel größerer Entfernung entfalten (Hohlladung: cm vor dem Ziel; Wuchtgeschoss: km vor dem Ziel). Wozu gibt es jetzt die Projektilbildenden Ladungen?
Bilden sie einen Kompromiss (kleiner als typische Vertreter der Waffen, die für Wuchtgeschosse verwendet werden können, aber auch wesentlich immuner gegen Abwehrmaßnahmen als die Geschossen, die nach dem Hohlladungsprinzip funktionieren?) oder sind sie sogar leistungsfähiger als gängige Wuchtgeschosse und/oder Hohlladungen? Das erschließt sich mir leider nicht ganz aus dem Artikel. Vielleicht steht es auch zwischen den Zeilen, was mir als Laie nicht auffällt. In beiden Fällen glaube ich, dass die Berechtigung zur Entwicklung und zum Einsatz dieses recht neuen Geschoss- & Ladungstypen noch etwas klarer im Artikel formuliert werden könnte. Ich bin mir auf jeden Fall sicher, dass sie ihre technische Berechtigung habe, sonst würde man sie in modernen Systemen nicht verwenden. Und an den Kosten wird es sicher nicht liegen, denn letztendlich wird diese Waffe sicher teurer sein als eine klassische Hohlladung, da sie deutlich abhängiger von dem verwendeten Material ist und man daher auf wesentlich teuerere Elemente zurückgreifen muss (bei den Geschwindigkeiten und kleinen Ausmaßen des Hohlladungs-Stachels genügt m.E.n. immer die Dichte des Kupfers während die Projektilbildende Ladung erst mit Tantal oder Uran voll wirkt). --37.201.198.147 14:15, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorteile (und eventuell Nachteile) dieses Prinzips?