Diskussion:Unerwünschte telefonische Werbung

message: Großartig finde ich, das der Abschnitt Praxis eine Umfrage der Firma GFK zitiert, die bekannt dafür sind Leute wiederholt (trotz Bitte um Löschung) mit Anrufen zu drangsalieren. Ist das satirisch gemeint? (nicht signierter Beitrag von 88.68.52.250 (Diskussion) 19:21, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Praxis 

message: Der externe link "Die Seite für genervte Opfer von Telefon-Werbung" ist nicht sonderlich hilfreich, schlage Löschung vor. -- 213.115.160.70 12:46, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht mehr richtig. Es ist ein faktisches Einverständnis erforderlich.77.11.163.230 17:18, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  link Löschung 

message: Vielleicht fühlen sich die Anglizismen-Jäger jetzt auf den Schlips getreten, aber "unerwünschte telefonische Werbung" ist offenbar kein verbreiteter Terminus - Cold Call(s) bzw. Cold Calling allerdings schon. Deswegen würde ich den Artikel gerne nach Cold Call verschieben. --Sergio Delinquente 11:45, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kann ja sein, dass ich ein bißchen langsam bin: aber wer den Fachterminus "cold call" wählt kommt doch zu diesem Artikel in deutscher Sprache. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:53, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schon, aber der Artikel sollte unter dem "besten" Lemma abgelegt sein, momentan wird ja von "Cold Call" hierher weitergeleitet. Weiterleitungen sollten aber von selteneren Schreibungen auf die Hauptschreibung leiten, nicht umgekehrt. --Sergio Delinquente 19:42, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kein Grund zum Diskutieren. Soweit ich weiß, sind wir  in WP:de? Außerdem:sehe einen Diskussionspunkt vorher ist schon 7 Monate her, da ist noch keiner über den Titel gestolpert ODER? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:54, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Offensichtlich besteht Diskussionsbedarf, oder soll ich den Artikel ohne weitere Diskussion verschieben? Wir sind in de.WP, und im deutschen Sprachraum werden viele englische Begriffe verwendet. Dass dir das - wie es scheint - nicht recht ist, sei dir unbenommen, sollte aber auf die WP keine Auswirkungen haben. Und einer stolpert immer als Erster. --Sergio Delinquente 18:11, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist mir durchaus nicht "nicht Recht", es sind da nur so ... Vom neutralen POV wäre wohl sogar Cold Call vorzuziehen. Zweckmäßigerweise ist dann der gesamte Inhalt unter Cold Call abzulegen und eben der redirect von hier dahin zu legen. Allerdings würde ich nach meinem Geschmack dann Cold Call statt Cold Calling bevorzugen. Ansonsten sind die „unerwünschten ...“, nicht nur die telefonischen, obwohl für den Anrufer die einfacheren. ... ALSO: verschiebe doch einfach mal - am besten einschließlich dieser Diskussion. MfG --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:18, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verschiebung nach [[Cold Call]]

message: Hallo zusammen, 
ich habe an dem Artikel einige Änderungen vorgenommen:
* Ich habe das Urteil des OLG Frankfurts eingefügt, nach dem eine Versicherung trotz bestehender Geschäftsbeziehung ihre Kundin nicht anrufen darf, um dieser ein neues Produkt zu verkaufen.
* Zudem gibt es sehr wohl einen Unterlassungsanspruch des Verbrauchers bei Cold Calls. Allerdings natürlich nicht in Bezug auf § 8 UWG, sondern wegen einer Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts.
* Was ich gleich noch einpflegen werde - ich habe es gerade schlicht übersehen: Das Urteil 309 S 276/05 des Landgerichts Hamburg vom 30. Juni 2006 stellt fest: "Auch Telefonanrufe zu Markt- oder Meinungsforschungszwecken verletzen das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Angerufenen und stellen einen Eingriff in die geschützte Privatsphäre dar."
* Zudem hat das Kammergericht Berlin in seinem Urteil 9 U 167/06 vom 12. September 2006 bezüglich des Streitwertes bei Cold Calls bei Gewerbetreibenden festgestellt: "Die Wertfestsetzung gemäß § 3 ZPO auf 2.000,00 EUR berücksichtigt das Interesse der Klägerin an der Unterlassung unverlangter Telefonwerbung durch die Beklagte in angemessener Weise."
Sollten Unklarheiten bestehen, schreibt mir bitte gerne etwas auf meine Diskussionseite, ich sorge dann für entsprechende Nachweise und Änderung. Mareike 19:06, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich habe die oben angebenen Urteile eingepflegt und den Absatz "Rechtliches" weiter strukturiert. Ich würde mich freuen, wenn sich das ein erfahrener Wikipedianer einmal anschaut. Mareike 20:03, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Änderung des Artikels am 5. Juli 2008

message: "Wie in Deutschland ist es in Österreich Marktforschungsunternehmen gestattet [...]" - Ein Absatz darüber steht, dass es in Deutschland Marktforschungsunternehmen eben nicht gestattet ist - Was ist nun richtig? --AFranK99 [Disk.] 15:18, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In Deutschland ist esder Marktforschung nicht verboten, aber eben der Marktforschung. Eine Benutzung der Erkundigung nach Meinung und dann einen Verkauf anhängen gilt so nicht als Marktforschung. Gute Marktforscher kündigen per Post an, das jemand ausgewählt ist und wird gebeten... Anderes ist unseriös. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:46, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  "Eine Benutzung der Erkundigung nach Meinung und dann einen Verkauf anhängen gilt so nicht als Marktforschung." Nein, jedoch als ebenso verbotener Werbeanruf.77.11.163.230 17:20, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtslage in Österreich 

message: Wer auf Akquise, Cold Call etc geht kommt auch zu Themen wie "unerwünschte telefonische werbung".
Geht man auf Akquisition bekommt man nur eine Begriffserklärung. Vieleicht sollte gar nicht so viel herumgeschoben sondern neu kategorisiert werden. habe selbst noch keine Ahnung wie das geht, halte es aber für angebracht. --Fraschra 14:48, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Akquise/ Akquisition keine Weiterleitung 

message: Wie ist die Rechtslage, wenn sich zwar der Angerufene, nicht aber Call-Center und Auftraggeber in Deutschland befinden? Ich habe von Istanbul aus Reisen für ein türkisches Unternehmen verkauft. Von den ca. 200 täglich zufällig Ausgewählten kamen selten Beschwerden (etwa zweimal pro Woche), andererseits hat jeder Mitarbeiter jeden Tag etwa 50 Reisen verkauft. Die Rechtslage hat uns nie interessiert, weil sie unserer Meinung nach nur Unternehmen betrifft, die in Deutschland ansässig sind. Gibt es hierzu irgendwelche Präzedenzfälle, in denen geklagt wurde? -- Euroklaus 08:48, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Sie haben selbstverständlich strafbar gehandelt, da der Angerufene unter dem Schutz des deutschen Rechts steht. Sonst wäre das gesamte Telefongesetz hinfällig. An Dreistigkeit lässt sich diese Unseriösität nicht überbieten.77.11.163.230 17:22, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtslage 

message: Mich irritiert der Hinweis aus dem Abschnitt "Ahndung", nach dem Verstöße an die Verbraucherzentralen gemeldet werden könnten. Ich habe das in der Vergangenheit gelegentlich versucht, die jeweiligen Verbraucherzentralen haben darauf aber mit Desinteresse und Unverständnis reagiert. Auf der Webseite etwa der Verbraucherzentrale RLP finden sich zum Thema auch nur allgemein gehaltene Statements, aber kein Hinweis darauf, dass die Verbraucherzentrale hier etwas gegen die unseriösen Betreiber unternehmen würde . Kann jemand mit mehr Erfahrungen in der Sache bestätigen und ggf. näher ausführen, ob und wie Verbraucherzentralen hier aktiv werden? Ansontsten würde ich den Satz demnächst entfernen. --217.225.22.79 14:35, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbraucherzentralen? 

message: Mir knallt seit einigen Tagen ein Call-Center mein Handy zu. Zwar ist die Nummer nicht unterdrückt, aber auf der Mailbox ist nichts und auch ein Rückruf landet immer auf einer besetzten Nummer. Die Rückwärtssuche bei der Telekom bringt auch nichts.
Wie - zum Teu... - kriege ich den Anrufer an die Hammelbeine? (nicht signierter Beitrag von 93.130.230.207 (Diskussion) 18:38, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Identifizierung des unerwünschten Anrufers 

message: Es geht um diesen Edit mit der Begründung:
 telefonische Rücksprache mit der Agentur aufgrund vorliegendem Fall von Telefonwerbung,
 Agentur meinte das eine Sperrung nicht von Ihnen aus möglich ist.
Ich selbst bin auf eine Abzockmasche hereingefallen und habe mich an die Netzagentur gewandt. Von dort erhielt ich heute einen Brief. Die haben zwar nach eigener Aussage aufgrund meiner Beschwerde umfangreiche Ermittlungen durchgeführt, sie machen allerdings nichts, da sich die Firma inzwischen in Liquidation befinde und ihr Gewerbe nicht mehr ausübe. Ein allgemeiner Hinweis zur Tätigkeit der Agentur unter der Unterschrift ist jedoch interessant:
 …die Bundesnetzagentur geht diesen Hinweisen nach, indem der Sachverhalt ermittelt und
 nachvollzogen wird. Bei einer gesicherten Beweislage ergreift die Bundesnetzagentur wegen
 des Rufnummernmissbrauchs Maßnahmen, wie z.B. die Abschaltung der Rufnummer, Rücknahme
 der Dialerregistrierung u. a.. Die von der Bundesnetzagentur ergriffenen Maßnahmen finden
 Sie auf der Internetseite www.bundesnetzagentur.de unter „Rufnummernmissbrauch–Spam–Dialer–
 unerlaubte Telefonwerbung“. Dort finden Sie auch weitere Informationen und Formblätter.
Ich passe das mal entsprechend an. Falls das Jemand auf der Website nicht findet, kann ich bei Bedarf den Brief einscannen und zu Belegzwecken per Email zur Verfügung stellen. --H7 (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Nummernsperre durch Agentur 

message: Vielleicht wäre es sinnvoll und nützlich, in diesem Artikel kurz auf die Rechtslage einzugehen, wenn nicht ein Werbeanruf von Firma an Privat, sondern von Firma an Firma (B2B) ergeht. Hella, Juli 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.238.110.7 (Diskussion) 00:34, 17. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß nur vom Hörensagen, dass öffentliche Branchenverzeichnisse kein Problem sind. Aber "Hörensagen" ist keine (bzw. die schlechteste) Quelle. Wenn Du mehr weißt: WP:Sei mutig!! --H7 (Diskussion) 13:59, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anregung 

message: Hallo,
ich glaube, dass der Punkt "Abwehrmöglichkeiten" inhaltlich nicht ganz korrekt ist.
http://transpatent.com/gesetze/uwg.html#8
Par. 8 (3) UWG normiert, *wem* die Ansprüche aus Par. 8 (1) zustehen, und Privatpersonen bzw. Verbraucher gehören leider nicht dazu, im Gegenteil. Lediglich Mitbewerber, Verbände, qualifizierte Einrichtungen nach UKlG sowie Industrie- und Handelskammern sind dazu berechtigt. --Alexlist (Diskussion) 19:48, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abewehrmöglichkeiten - Widerspruch zu Gesetzestext 

message: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Unerwünschte telefonische Werbung zu besprechen. Aus diesem Grund habe ich jetzt den DS-Baustein oben eingefügt. Wer auch immer sich berufen fühlt, hier auf Fragen oder Anregunen zu antworten, möge dies bitte mit Belegen tun und am besten gleich den Artikel ergänzen bzw. verbessern. Hier im Rahmen der Diskussion fragwürdige Meinungen kundzutun bzw. unbelegte Behauptungen aufzustellen, ist nicht Sinn der Seite! --H7 (Diskussion) 17:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Sinn von Diskussionsseiten