Diskussion:Road to Perdition

message: Hallo Don Leut, mir war so als ob der "Bote" tatsächlich ungelegt wurde, aber ich werde das an Hand der DVD nochmals prüfen. --ChikagoDeCuba 08:44, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab da den Film grade laufen gehabt (war aber die aufgenommene Version von RTL) und so wie ich das sehe tötet der den nicht. Der steckt doch die Waffe weg? Außerdem stellt sich für mich da die Frage nach dem Sinn. (--Don Leut 11:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe nachgeschaut; er setzt die Waffe zwar ab, als der Bote sagt, er sei nur der Überbringer der Nachricht, setzt er sie aber wieder an und sagt, "dann überbringen sie Mr. Rooney eine Nachricht von mir". Als der Mann fragt: "Was sollich ihm sagen", drückt er ab. Der Sinn ??!! Bedenke bitte das er letztendich den gesamten irischen Clan umbringt !! Den Boten erschiessen bedeutet keine Verhandlungen, keine Kompromisse !! --ChikagoDeCuba 19:40, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mh ja hat was. Mein Fehler (--Don Leut 21:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bote tot ?? 

message: " Hierbei scheint es aber wohl mehr um die Beschuldigung seiner finanziellen Untreue zu gehen, die (wie sich später im Film herausstellt) seinem Vater allerdings längst bekannt ist."
Das entdeckt er doch erst, als er den Finanzchef getötet hat und ihm seine Papiere abgenommen hat. Ich nehme es erst mal raus--Bjb 22:48, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es geht um den Vater !!! Der ist nämlich alles andere als überrascht, als Machael ihn informiert , was wiederum Michael überrascht !! Schau dir die Szene an !! --ChikagoDeCuba 23:32, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Argumente: Warum sollte Connar Angst haben ?? Michael war ja bei diversen Morden sein Komplize, also ging es um die Andeutungen, die der Getötete gemacht hatte !! Offebar stimmte dessen Vorwurf und er zweigte er Geld ab, das die Iren an die Italiener zahlen müssen. Und davor harre Connor Angst ==> Das sein Vater durch Connor oder seinen Sohn davon erfährt. Wie der Film zeigt, ist Connar sich überhaupt nicht der Dimension der Verältnisse und seiner Rolle im klaren. (Wie auch sein arrogantes Auftreten gegenüber Nitti beweist; als sein Vater Tod ist, wird er Michael praktisch zur Tötung überlassen.) Aus seinem Wissen ergeben sich auch die Schuldgefühle die Connors Vater entwickelt; denn letztendlich ist er verantwortlich, da er offenbar längst von den Machenschaften seines Sohnes wußte, wissen mußte !! Er war der Boss der Iren; und Capone hatte über Nitti sicherlich  fehlendes Geld hinterfragt. Offenbar wollte er seinen Sohn nicht bloßstellen; deshalb auch die Szene, als Connor sich von seinem Vater am Tisch vor den anderen Bandenmitgliedern bloßgestellt fühlt und dieser im Prinzip schweigt !!!. Was für ein Drama, er kann seinen leibliche Sohn Connor nicht vor seinem, wenn man so will Quasi-Adoptiv-Sohn, Michael schützen, da er diesen auch liebt. Er ergibt sich praktisch seinem Schicksal, dass er durch sein Nichthandeln mit ausgelöst hat, da er seinen leiblichen Sohn nicht rechtzeitig gestoppt hatte, als es noch gegangen wäre.--ChikagoDeCuba 23:32, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, ich habe in dem Kontext gestern Abend Michael als "den Vater" gesehen, da zuvor vom "Sohn Michael jr." die Rede war. Werde es leicht geändert (um solche Missverständnisse auszuschließen) wieder reinstellen.--Bjb 09:43, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Untreue" 

message: Also das Capone und Nitti wirklich gelebt haben ist wohl jedem klar.
Mich würde noch interessieren ob es wirklich einen Rooney und seinen Sohn gab, so wie er hier dargestellt wird oder zumindest in dem SInne.
Denkbar ist es ja aber .....
wäre interessant das mal zu erfahren. 85.177.41.176  
:Das Chicago Outfit arbeitete auch mit Iren zusammen; siehe z.B. Ragens Colts und es gab noch die O'Donnells und die McErlane; dessen Lemmas in der deutschen Wikipedia noch nicht existieren. Allerdings läßt sich daraus keine reale Person dem Geschehen im Film zuordenen. Die konkret-existierenden Personen bleiben im Film selbst ja auch nur Randfiguren; Capone wird im Film zwar erwähnt, ist aber nie zu sehen oder zu hören. -- ChikagoDeCuba 09:21, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Nitti hat 1931 sicher gelebt, allerdings im Bundesgefängnis Leavenworth Luminanz (Diskussion) 03:15, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Richtig; seine Rolle im Film entspricht auch deutlich seiner Stellung aus früherern Jahren. Aber der Film hat auch nicht den Anspruch eine historische Doku oder Biografie sein. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 10:15, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Echte Figuren? 

message: Es war angegeben, dass eine Fehlpressung der DVD existiert, wo die falsche FSK auf dem Backcover aufgedruckt sei. Bei der angesprochenen Pressung trifft dies jedoch nur auf die FSK-Angabe auf der Disc direkt zu, auf der Rückseite der Hülle ist die Angabe mit FSK 16 korrekt. Ich habe den Abschnitt entsprechend geändert. (nicht signierter Beitrag von 82.83.195.28 (Diskussion) 19:19, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Der Film startete am 5. September 2002 in den bundesdeutschen Kinos.
Finde nur ich, dass das komisch klingt? Bis 1943 Deutsches Reich (reichsdeutsches Kino), ab 1943 bis 1945 Großdeutsches Reich. Ab 1949 Bundesrepublik Deutschland sowie die Deutsche Demokratische Republik. Seit 1990 nur noch Bundesrepublik Deutschland. Kilon22 (Diskussion) 21:04, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Muss man nicht diskutierten, einfach ändern. Habe ich erledigt. Gruß, --NiTen (Discworld) 22:32, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  bundesdeutsch