Diskussion:Auto des Jahres (Europa)

message: A. Die Überarbeitung vom 6. Dezember 2015 sehe ich kritisch. Die Abschnitte "Jury und Präsidium" sowie "Beteiligte Zeitschriften (Auswahl)" beruhen fast ausschließlich auf dem Artikel der Zeitschrift Datum, wobei dessen POV, Fehler, Unklarheiten und Beispiele praktisch 1:1 übernommen worden sind. Mal von vorne angefangen:
#Die Auszeichnung heißt nicht "European Car of the Year", sondern ganz einfach "Car of the Year" (siehe die offizielle Website).
#Im ersten Absatz im Abschnitt "Jury und Präsidium" wird wörtlich die Meinung des Datum-Autors über die Jury wiedergegeben, als sei das die allgemein anerkannte "Wahrheit". Es wird nicht gesagt, dass es sich dabei eben nur um eine Meinung handelt und von wem die eigentlich stammt.
#Der Begriff "Präsidium" wird falsch verwendet. Was damit gemeint ist, wird auf der offiziellen Website als "Organizing Magazines" oder "Organizing Committee" bezeichnet. Der "President of Committee" ist lediglich ein einziges Mitglied des "Organizing Committee", die übrigen Mitglieder des "Organizing Committee" sind keine Präsidenten.
#Im "Organizing Committee" sind nicht acht Magazine vertreten, sondern sieben (Quelle). Das war auch 2009 nicht anders (Quelle).
#Dass die Jury-Mitglieder "COTYs" genannt werden, behauptet lediglich der Datum-Artikel. Wie eine Google-Suche nach "Car of the Year" "COTYs" zeigt, wird "COTYs" stattdessen als Plural von "COTY" (also der Auszeichnung) gebraucht.
#Im Abschnitt "Beteiligte Zeitschriften (Auswahl)" werden Organizing Magazines mit Zeitschriften, die lediglich Jury-Mitglieder stellen, vermischt. Dabei ist nicht klar, welche Zeitschrift zu welcher der beiden Gruppen gehört. Das muss klar voneinander abgegrenzt werden.
#Die Auswahl der nicht beteiligten Zeitschriften halte ich für sinnlos. Es gibt so viele nicht beteiligte Zeitschriften. Warum sind ausgerechnet diese drei ausgewählt? Nur deswegen, weil die in dem Datum-Artikel als Beispiele genannt werden?
B. Dann noch einige Kritikpunkte zu Dingen, die bereits zuvor im Artikel vorzufinden waren:
#Warum wird hier die Auszeichnung "Cabrio of the year" erwähnt? Die hatte keinen Zusammenhang mit "Car of the Year", auch wenn der Name sich ähnlich anhören mag. Auf der Website von "Car of the Year" ist nichts zu "Cabrio of the year" zu finden, auch nicht in archivierten Versionen.
#Außerdem halte ich es für sehr zweifelhaft, dass der Titel "Cabrio of the year" seit 1994 vergeben werde. Googelt mal nach "Cabrio of the year". Ich finde keine Hinweise darauf, dass diese Auszeichnung nach 2007 noch vergeben worden ist. Mit dem angeblichen Sieger von 2008, dem Nissan 350Z Roadster, hat sich wohl jemand einen Scherz erlaubt. Das Auto war 2008 keine Neuheit mehr und war bereits 2005 ausgezeichnet worden.
#Warum wird im Abschnitt "Ergebnisse" erwähnt, wie oft der Golf gewonnen habe? Verstößt das nicht gegen NPOV, ein willkürlich ausgewähltes Auto herauszugreifen? Zudem ist es nicht ganz korrekt, dass "der Golf" (also das selbe Auto) zweimal gewonnen habe. Ein Auto kann ja nur einmal kandidieren. Die Sieger waren zwei verschiedene Autos: VW Golf III und VW Golf VII.
#Müssen die Auto-Bilder sein? Diese Autos sind ebenfalls mehr oder weniger willkürlich ausgewählt, was ich für POV halte. Die Bildunterschriften geben auch nur das wieder, was anhand der Tabelle sowieso schon ersichtlich ist. Und wer Bilder der Autos sehen möchte, ist dank der Links in der Tabelle ja nur einen Klick davon entfernt.
--217.227.81.12 06:44, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erstkritik