Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2015-III

message: Hallo, unter o.g. Abschnitt heißt es: „Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben“.
Gleichmal einen konkreten Fall. Es gab Mastung Distrikt und einen möglichen Artikel zur Stadt Mastung. Ich sehe jetzt nicht, dass hier beide einen Klammerzusatz bekommen müssen, noch nicht mal eine der Beiden. Siehe auch Meißen und Landkreis Meißen. Sieht das die Mehrheit auch so? Danke. Gruß --Jean11 (Diskussion) 15:36, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Schau mal hier die übliche Systematik. Der Landkreis Meißen heißt offiziell "Landkreis Meißen", also nicht vergleichbar. Dein "Mastung Distrikt" enthielt überdies ein sog. Deppenleerzeichen. -- Bertramz (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Richtlinien stehen auf o.g. Seite nicht in einer Kategorie, und weil ein Leerzeichen anstatt eines Unterstrichs vorhanden war ist auch kein Argument. Und abwertende Begriffe zu verwenden ist mehr als unötig. --Jean11 (Diskussion) 16:02, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eben "sog." (!) umgangssprachlich und nicht so gestelzt. -- Bertramz (Diskussion) 16:11, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Für seine Wortwahl ist jeder selbst verantwortlich. --Jean11 (Diskussion) 16:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: {{Ping|Bertramz]] Ist aber falsch; der Artikel sollte entweder eingedeutscht stehen unter Distrikt Mastung oder endonymisch unter Mastung District. Konstrukte wie Mastung (Distrikt) schaffen wir schon seit acht Jahren ab. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:56, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann ran an die Wurst. -- Bertramz (Diskussion) 23:05, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein danke, zuviele offene Baustellen ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:10, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Matthiasb, vom Lesen her klingt beides ok. In Deutschland wird es ja vorgestellt (Landkreis X). Auf www.balochistan.gov.pk wird es Mastung Distrikt geschrieben, auf www.balochistanpolice.gov.pk Distrikt Mastung. Also Pakistan scheint sich da nicht einig zu sein. Siehe auch d:Q1026625. Gabs dazu mal eine Diskussion? Kein Ergebnis? Sollte es eine Regel für alle "Distrikte" dieser Welt sein? Fragen tue ich, um nach einer Änderung, irgendwann eine Änderung zu vermeiden. Danke. Gruß --Jean11 (Diskussion) 09:04, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Zig Einzeldiskussionen. Südamerika ist mW weitgehend umgestellt. Bleibt noch anzumerken, daß Bundesstaaten und Regionen gewohnheitsgemäß meist ohne Namenszusatz stehen, Provinzen  meist nur, wenn sie nicht die oberste Vw-Ebene sind (d.h. z.B. die Provinzen Kanadas stehen alleine) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:24, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Matthiasb, danke für die Zusatzinfo, jedoch ging es darum, ob "Distrikt" davor oder danach stehen sollte. Also die o.g. Internetseite der Provinzregierung sagt: "Mastung District", also spricht es für dahinter. Es sei denn man hat hier eine Regel oder die Mehrheit spricht sich für davor aus, dies ist wohl nicht der Fall. Also, wenn dann nichts dagegen spricht, bennene ich die pakistanischen Distrikte in "X Distrikt" um. X steht selbstverständlich für den jew. Namen. Und werde bei Zeiten, die Klammerzusätze bei anderen Ländern entfernen, wie oben gewünscht. --Jean11 (Diskussion) 14:50, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: "Mastung District" (bitte nur mit c, wohl vertippt, weil "X Distrikt" geht gar nicht) funktioniert ja nur ausnahmsweise in Pakistan, weil Englisch Amtssprache ist. Nur weil auf einer internationalen (Regierungs-)Seite die englische Übersetzung verwendet wird, ist das sonst kein Grund, in der deutschsprachigen WP die englische Übersetzung zu verwenden. Selbst bei Pakistan ist es zumindest diskutabel, warum die englische Alternative eine Bevorzugung erfahren sollte, aber sei es drum. -- Harro (Diskussion) 15:34, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, Urdu ist eine nichtlateinische Sprache und wird in administrativen Belangen wenig verwendet; die meistgesprochene Sprache Pakistans, Punjabi, wiederum ist keine Amtssprache, die Verwendung von Englisch statt Urdu halte ich für konform mit unseren Regeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:50, 7. Jul. 2015 (CEST)

text: Harro, es ist keine internationale Seite, du hast es ja selbst geschrieben, English ist Amtssprache. C im Englischen k im Deutschen, siehe Distrikt. Dein Einwand ist also kein Argument. Du hast dann ja auch geschrieben "sei es drum". Übrigens wird "Distrikt" schon umfangreich in de.wp verwendet. --Jean11 (Diskussion) 20:53, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ähm, aber im Deutschen darf in der Form "Mastung Distrikt" kein Leerzeichen stehen (Rechtschreibregel 28). Wenn, dann "Distrikt Mastung" oder "Mastung-Distrikt" (wir drehen uns im Kreis). Aber noch mal was anderes: es ist nicht *erwiesen*, dass "District" Teil der offiziellen Bezeichnung ist. Wenn auf einer Website etwa steht Mastung district, kann das genauso gebraucht sein, wie etwa im Deutschen "...Bundesland <Sowieso>...": es *ist* ein Bundesland, aber es *heißt* nur "<Sowieso>". Hier: es *ist* ein "district", aber er *heißt* nur "Mastung". Auf diese Interpretation deutet bspw. die Formulierung The district Mastung consists... im Text hin ("district" klein und vorangestellt!). Dann wäre die Klammer egtl. völlig richtig. --AMGA (d) 23:10, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, "X Distrikt" geht auf keinen Fall, das ist kein gültiges Deutsch und wird (hoffentlich) auch in der WP nicht verwendet. "X-Distrikt" ist etwas zweifelhaft, übertragen wäre das so etwas das "Hessen-Bundesland" oder der "Köpenick-Bezirk" von Berlin. Nein, wenn die Klammerlösung unerwünscht ist, dann hat Matthias die beiden möglichen Alternativen genannt: "Distrikt X" oder "X District" mit c! Urdu fällt natürlich weg, es gibt Gründe für die deutsche und Gründe für die englische Version, da muss man abwägen. Das von AMGA genannte Problem kann man mit der deutschen Version umgehen, "Mastung District" scheint aber in diesem Fall wirklich eine Eigenbezeichnung zu sein, siehe District Profile. -- Harro (Diskussion) 23:45, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, ja, da sehen wir, dass der Distrikt nur "Mastung" heißt, und nicht "Mastung District" ;-) Siehe Titel: Mastung – District Development Profile 2011 ("Mastung. Trennstrich. Distriktentwicklungsprofil 2011.") und auch ganz oft im Text. Aber sei's drum, um Pakistan kann ich mich nicht auch noch kümmern, da geht's mir wie Matthias ;-) --AMGA (d) 00:12, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Du musst im Text suchen, da kommt es oft vor. -- Harro (Diskussion) 00:19, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: "Mastung District" (in dieser Form, beides groß, wie es sich für Eigennamen gehört) genau acht (8) mal bei 386 Vorkommen von "Mastung" insgesamt (Seite 10, 30, 35, 46, 47, 47, 49, 62). Viermal "Mastung district", 46 mal "District Mastung"/"district Mastung", was alles nur "der Distrikt Mastung" bedeutet, so wie "das Bundesland Hessen". Die restlichen 300+ mal nur Mastung ohne jeglichen "District". Sagt mein PDF-XChange Viewer. --AMGA (d) 00:37, 8. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich würde vorschlagen, du machst erst einmal Pakistan fertig, bevor du über andere Länder nachdenkst. ;-) Im Prinzip ist aber jedes Land einzeln zu betrachten, ob sich nicht andere Gepflogenheiten eingespielt haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 14:32, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, schon klar, dachte weil wir grad beim Thema sind, wär es ein guter Zeitpunkt das zu klären. Übrigens gibt es in Pakistan noch weiße Flecken (Sollte das nicht für so manchen Aufbruchstimmung bedeuten?), dh. z. B. fehlen noch Artikel über so manche pakistanischen Distrikte (Verwaltungsgliederung Pakistans). Auch Artikel über pakistanische Städte sind gern gesehn, wie z.B. Mastung. Auch habe ich ein -Distrikt Lemma entdeckt, was es ja so nicht geben sollte Waitomo-Distrikt. Und Wolfgang schriebt, das er es nicht erkennen kann? Wolfgang hattest du gute Sicht? :) So muss jetzt ins Leben. --Jean11 (Diskussion) 15:19, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzus.C3.A4tze|Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze]] 

message: Hallo, sind solche Sprachunfälle im Lemma irgendwie mit [sic] zu kennzeichnen? Die meisten Websites machen es sich einfach und koppeln einfach durch, aber laut Filmplakat heißt der Film wirklich so. –Queryzo ?!   12:18, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Schreib doch einfach "Originalschreibweise nach Filmplakat" in Klammern dahinter. Wenn du "sic" hinschreibst, führst du mich nur in Versuchung, noch ein "k" dranzuhängen :-p -- Harro (Diskussion) 13:50, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ein bisschen lang?! –Queryzo ?!   14:48, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann musst du dein Browserfenster weiter aufziehen oder eine kleinere Schriftart wählen. Nein, das "Filmplakat" muss rein, weil du ja selbst geschrieben hast, es die Filmdatenbanken teilweise anders machen. Und Originalschreibweise, Originaltitel etc., da geht auch nicht viel. Das Wörtchen "sic" steht meistens in einem Zusammenhang, z. B. bei einem Zitat, hier beim Filmtitel weiß aber keiner außer uns beiden, dass in den Namenskonventionen steht, dass damit die Originalschreibweise nach Filmplakat gemeint ist. Also gehört sich das einfach, als vollständige Information für den Leser. Eine Alternative gibt es noch: Fußnote. Das ist dann Geschmackssache. Ich persönlich wäre für den Klammerzusatz, damit jeder klar sieht: den Unsinn hat nicht der Wikipediaautor verbrochen, das ist auf dem Mist des Plakatepinsels gewachsen. Finde ich. ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 15:01, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fußnote find ich gut! –Queryzo ?!   16:33, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Falschschreibungen mit sic? 

message: Diese projektseite und die seite die bei einer misslungenen verschiebung erscheint geben keinerlei hilfe was man machen kann um eine blockierte verschiebung zu beantragen. Auf beiden gibt es in der engl. WP einen hinweis auf die seite "requested moves". Wo ist das auf der dt. WP? 
Siehe Diskussion:W%C3%A4hlhebel#Wikipedia:Namenskonventionen. --Espoo (Diskussion)
:Hilfe:Seite verschieben--Zweioeltanks (Diskussion) 07:42, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlende hilfe bei misslungener verschiebung 

message: Schönes Beispiel für Befolgen von WP:NK und Erzeugen von Schwachsinn (sorry Hydro, ist so). In der Literatur und seit Jahrhunderten Gans'scher Adelshof geschreiben und weil bei uns WP:NK was anderes sagt, machen wir jetzt auf neue Rechtschreibung und biegen Realitäten um, weil unser WP:NK das so festlegt. Typisches Beispiel von: Bin in den Fluss gefahren, weil es mein Navi so gesagt hat. Danke Wikipedia. -- commander-pirx (disk beiträge)  20:51, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gans'scher Adelshof|Gans'scher]] -> Gansscher Adelshof 

message: Guten Tag, ich wollte fragen, wie es denn aussieht, wenn man beispielsweise in einer extra dafür hergerichteten,
polnischen Infobox für Parteien sowohl den deutschen, als auch den polnischen Namen angeben kann. Der Artikelname kann sich dabei natürlich nach den HK-Werten richten, jedoch könnte doch in der Infobox pro forma beide Namen angegeben werden, damit auch eine gewisse Vereinheitlichung gegeben ist. Als Beispiel folgende Parteien (vgl. die Infoboxen, link): Recht und Gerechtigkeit und Koalicja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja. MfG ----Kiepski1 (Diskussion) 13:32, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Seite hier regelt die Artikelnamen (Lemmata). Im Artikel selbst (und das bedeutet: auch in Infoboxen) können deutsche Übersetzungen gerne zusätzlich dargestellt werden, wenn diese im deutschen Sprachgebrauch verwendet werden. Eine eigene Übersetzung, die ansonsten nicht im deutschen Sprachgebrauch verwendet wird, müsste als wörtliche Übersetzung gekennzeichnet werden.--Karsten11 (Diskussion) 20:43, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zu dem Abschnitt „Organisationen und Einrichtungen“ 

message: Was ist vorzuziehen: EVN AG oder EVN (Unternehmen)? - EVN selbst ist durch BKS besetzt.</br>
Die Regeln sind hier nicht eindeutig und beides kann argumentiert werden - in diesem Fall ist "EVN AG" eindeutig nicht der gängige Gebrauch in der Presse - ich würde daher "EVN (Unternehmen)" vorziehen, zumal Rechtsformen sich oftmals ändern und "EVN AG" eine visuelle Buchstabenwüste ist. Analog würde ich sagen, dass "Rudolf Meyer (Unternehmen)" einem "Rudolf Meyer Gmbh & Co KG" immer vorzuziehen ist.--Stauffen (Diskussion) 12:37, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: EVN AG ist doch gut, genau der Name wie im österreichischen Firmenbuch. --Blau-weiß-violett (Diskussion) 20:36, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unternehmen - Klammerzusatz oder Rechtsform?