Diskussion:Medizin ohne Menschlichkeit

message: * In dem AIB-Beitrag 4.2006:48 gibt es in dem Abschnitt der mittleren Spalte, in dem es um die ausgeliebenen Rezensionen der Ausgabe von 1949 geht (was ich in den Artikel eingebaut habe) noch ein paar Aussagen, für die ich lieber weitere Belege angeben könnte. Kann hier jemand weiterhelfen? Da heißt es: „Schon bald war »Wissenschaft ohne Menschlichkeit« aus den Buchhandlungen verschwunden. Der Verbleib des Buches, das in einer Auflage von immerhin 10.000 Stück gedruckt worden war, ist bis heute ungeklärt. Mitscherlich selbst vermutete rückblickend, dass die Dokumentation kurz nach ihrem Erscheinen von den Ärztekammern aufgekauft worden ist, um deren Verbreitung zu verhindern.“ Gibt es für Mitscherlichs Aussage eine direkte Quelle, die hier als Beleg tauglich wäre? --Jackentasche (Diskussion) 17:38, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe übergangshalber sowohl aus dem Vorwort von Mitscherlich als aus dem Beitrag im AIB zitiert (dies in der Fußnote); vielleicht hat Mitscherlich die ihm zugeschriebene Vermutung anderswo explizit geäußert, dann könnte dieser Fußnoten-Behelf hier ersetzt oder ergänzt werden. --Jackentasche (Diskussion) 10:57, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Hierfür habe ich (übergangshalber und implizit) den Tod von Fred Mielke 1959 als möglichen Anlass für die Neuausgabe 1960 hineinformuliert. Aber die Frage, wie die 1960er Ausgabe zustande kam, wäre weiterhin interessant (Archiv beim Fischer Taschenbuchverlag?). Für den Abschnitt Wirkung wäre interessant, ob es auch zu dem Zeitpunkt noch Widerstand von Teilen der Ärzteschaft gegegeben hat (wie ich vermuten würde) – und wie Rezensionen (in ärztlichen Verbandsblättern?) ab 1960 lauteten. --Jackentasche (Diskussion) 10:57, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwischen 1949 und 1960 

message: In eigener Sache eine inhaltliche Beobachtung am Rande: Bei Wikipedia, die es seit 2001f. gibt, ist ein Eintrag zu diesem Werk erst im Jahr 2014 erstellt worden, obwohl die Seite der Redaktion Medizin von gut 400 Benutzern beobachtet wird (Stand am 3. April 2014: 418). Einen Abschnitt zu Geschichte hatte es bis dahin auch im Eintrag Bundesärztekammer, der am 14. August 2004 angelegt worden war, nicht gegeben. --Jackentasche (Diskussion) 18:42, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirkung ab 2000 

message: Wichtiger Artikel, aber in der Ausführung problematisch. Bereits die Einleitung, die eigentlich keine Einleitung ist, sondern eher ein Statement zum Umgang der institutionalisierten deutschen Ärzteschaft mit der Dokumentation (schon die Verwendung von 9 EN in der Einleitung spricht Bände), bezieht sich auf Mitscherlich selbst, auf Aufsätze von 1947 und 1949, auf Margarete Mitscherlich-Nielsen, auf einen Artikel aus dem Antifaschistischen Infoblatt und einmal auf die Darstellung von Jürgen Peter, der aber als Nachweis für ein Mitscherlich-Zitat dient. Einer selten einfallslosen Inhaltsangabe ("Die Herausgeber unterteilen Ihr Werk wie folgt") wird zur "Publikationsabsicht" (gemeint Intention?) ausführlich Mitscherlich zitiert, im Kapitel "Wirkung" zu wesentlichen Inhalten auf den Abstract (!) eines Vortrages von Jürgen Peter verwiesen (insgesamt vier mal), die Auseinandersetzung 1947/48 wird auch aus den Originalaufsätzen erarbeitet, umfangreich werden einzelne Ausgaben beschrieben/zitiert, und schließlich werden Medizin-relevante Beiträge in der Göttinger Universitätszeitung 1947/1948 dokumentiert. Das entspricht nicht WP:Q, ist in weiten Teilen WP:TF (vgl. z. B. Dies bleibt naheliegend, selbst wenn der Göttinger Physiologe Friedrich Hermann Rein in seiner Rezension vom 20. Juni 1947 die Absicht kundtat...), enthält den POV, dass die deutsche Ärzteschaft den Bericht und damit auch die Verbrechen beschwiegen habe (Mitscherlichs Ansatz, der in der Unfähigkeit zu trauern (1967) Schuldentlastung auf psychischem Wege durch den Fluchtversuch der Verdrängung beschrieben hat, ist zu historisieren, nicht zu reproduzieren), genügt in der Zitierweise nicht wissenschaftlichen Ansprüchen, weil auch wörtliche Zitate nicht mit präzisen Seitenangaben nachgewiesen sind und stellt angesichts der Literaturlage eine Zumutung dar. Es existieren allein drei neuere Biografien über Alexander Mitscherlich: 
* Timo Hoyer: Im Getümmel der Welt. Alexander Mitscherlich, ein Porträt. V&R, Göttingen 2008.
* Martin Dehli: Leben als Konflikt. Zur Biographie Alexander Mitscherlichs Wallstein, Göttingen 2007.
* Tobias Freimüller: Alexander Mitscherlich. Gesellschaftsdiagnosen und Psychoanalyse nach Hitler Wallstein, Göttingen 2007.
In allen wird die Medizin ohne Menschlichkeit abgehandelt. Von Freimüller steht außerdem online zur Verfügung Wie eine Flaschenpost. Alexander Mitscherlichs Dokumentation des Nürnberger Ärzteprozesses. In: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History, Online-Ausgabe, 7 (2010), H. 1, URL: , der auch über Hintergründe des Konfliktes Mitscherlichs mit den Ärztekammern informiert, nämlich über Mitscherlichs Kritik an der Schulmedizin. Den Aufsatz von Thomas Gerst: „Nürnberger Ärzteprozeß" und ärztliche Standespolitik: Der Auftrag der Ärztekammern an Alexander Mitscherlich zur Beobachtung und Dokumentation des Prozeßverlaufs In: Dtsch Arztebl 91 (1994), A-1606ff. kann man sich online besorgen. . Ich möchte zur Diskussion stellen, ob der Artikel sinnvoller Weise bei der WP:QSG eingetragen werden sollte. --Assayer (Diskussion) 11:03, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Assayer, gut, dass du den Artikel entdeckt hast und hier ausführlich deine Kritik beiträgst, danke! Wenn du den Artikel umarbeiten willst, tue das bitte bis zum 24. April. Dann könnte dieses wichtige Thema dennoch bei Schon gewusst? präsentiert werden, mit dem gründlich verbesserten Artikel. --Jackentasche (Diskussion) 20:04, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn das eine abschliessende Antwort auf meine Kritik sein sollte: Danke für die freundliche Fristsetzung, aber die werde ich nicht erfüllen können.--Assayer (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur und ihre Auswertung 

message: Wenn zu einem Thema wissenschaftliche Sekundärliteratur existiert, ist diese nach WP:Belege für die Verfassung des Artikels maßgeblich. Wenn diese fehlt – keine einzige der jüngeren oben genannten Biographien zu Mitscherlich ist berücksichtigt – ist dies ein gravierender Mangel. Ich trage deshalb den Artikel bei der Qualitätssicherung Geschichte ein. -- Miraki (Diskussion) 09:09, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke an Miraki und Assayer, dass sie für den Eintrag auf der Seite Qualitätssicherung Geschichte gesorgt haben. Eben habe ich herausgefunden -oben dargestellt - dass schon die ersten grundlegenden Sätze des Lemmas falsch sind, weil die angeblich seit 1947 existierenden verschiedenen Ausgaben von Medizin ohne Menschlichkeit gar nicht existieren. An diesem Lemma muss viel getan werden. --Orik (Diskussion) 21:01, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meinerseits ist die Arbeit an diesem Artikel beendet. Ich habe einen Wunsch erfüllt und bin nur der Initiator von diesem Artikel. Dabei herausgekommen ist auch, dass es nun einen Abschnitt zu Geschichte im Artikel Bundesärztekammer gibt, immerhin jetzt und endlich mal. Ansonsten bin ich einer Meinung mit Cimbail: „Ich wünsche mir, dass der Artikel ausgebaut wird und irgendwann als lesenswerter oder exzellenter Artikel auf der Hauptseite erscheint“. Wichtiges Lemma. --Jackentasche (Diskussion) 11:00, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Es ist schön, dass du ein freundlicher Mensch bist, Jackentasche, doch es geht hier um die Sache der Qualitätssicherung, der du dich entziehst. Du argumentierst damit, du hättest schließlich nur einen „Wunsch erfüllt“. Dabei verschweigst du, dass du dieses „Spiel“, wie du auf deiner Benutzerseite schreibst, gerne spielst. Nun, dagegen ist nichts zu sagen, aber wie kannst du nur auf die Idee kommen, dass beim Wünsche erfüllen, die Einhaltung von Qualitätsstandards keine Rolle spielten? Dass man deshalb Artikel schreiben kann, ohne die relevante Literatur zu lesen? Dass man als Hauptautor lapidar erklärt: Meinerseits ist die Arbeit an diesem Artikel beendet und sich so gar nicht verantwortlich fühlt für Artikel, die man anlegt? Mir gefällt nicht, wenn oberflächliche freundliche Umgangsformen für die Abwendung anstrengender Artikelarbeit instrumentalisiert werden. Wenn du Cimbail lobst, weil er auf die Ausarbeitung des Artikels zu einem Auszeichnungskandidaten hofft (was ich auch nett von ihm finde) und gleichzeitig erklärst, dass du damit nicht das Allergeringste zu tun haben willst, schließlich hättest du nur einen Wunsch erfüllt, befremdet mich das in der Sache und auch persönlich. Ich denke als Artikelanleger und Hauptautor sollte man, wenn man Hinweise auf Literatur (beim Eintrag auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte sogar zu einer reputablen Online-Veröffentlichung) erhalten hat, die eine Qualitätssicherung möglich machen, sich dieser qualitätssichernden Arbeit nicht verschließen. -- Miraki (Diskussion) 09:59, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Qualitätssicherung Geschichte 

message: In all der Fülle der Einzelheiten, die hier ausgebreitet werden, vermisse ich eine klare Aussage darüber, warum eigentlich die Ärzteorganisationen so ablehnend reagierten. Mitscherlich hat ein paar Dokumentationsfehler gemacht, die ihm die Prozesse einbrachten, die ihm Sauerbruch und andere anhängten. Er scheint diese Fehler in späteren Auflagen korrigiert zu haben. Doch hat er nicht auch verallgemeinernde Urteile gefällt, auf die man nur mit Totschweigen zu reagieren wusste? Wenn das so ist, welches waren diese Urteile, wie lauten sie, wo sind sie zu finden? Wenn mir das jemand knapp und klar sagen kann, schreibe er das bitte hier hinein. 
Ich selbst schlage die folgende Formulierung vor: "Er hatte in seiner Dokumentation seine Überzeugung durchblicken lassen, das Tun jener furchtbaren Ärzte sei symptomatisch für eine allgemeine Entwicklung in der Medizin. Was er die »Reduktion des Menschen auf ein bloßes Forschungsobjekt« nannte, beherrsche »mehr und mehr das Heilungsstreben der Medizin« (Alexander Mitscherlich, Ein Leben für die Psychoanalyse, Suhrkamp-Taschenbuch, Seite 149) — und zwar nicht nur schon vor 1933 und unter der NS-Herrschaft, sondern bis in die Gegenwart."(nicht signierter Beitrag von Gr5959 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum genau mauerten die Standesorganisationen der Ärzte gegen Mitscherlich? 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:27, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink