lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teetasse

message: Die Weiterleitung auf Tasse funktioniert nicht mehr. Irgendetwas muss an der Einfügung der Wikidata-Weiterleitung offenbar formal verändert werden. --KnightMove (Diskussion) 19:08, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist nun korrigiert. --Fomafix (Diskussion) 19:11, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung funktioniert nicht mehr
Diskussion:Schlacht bei Mülheim (1605)

message: Hallo, die Zahlenangaben der Verluste im Artikel und in der Tabelle rechts widersprechen sich, sie müssten m.E. ausgetauscht/korrigiert werden. Da mir Hintergrundinformationen fehlen, habe ich keine Änderung vorgenommen
--Xjvolker (Diskussion) 19:52, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zahlenangaben der Verluste
Diskussion:Liste der Finanzminister von Thüringen

message: Mir ist aufgefallen, dass es starke Unterschiede bei der Geschlechterverteilung zwischen den Ministerposten in Deutschland auf den Landesebenen wie auch der Bundesebene gibt. Ich möchte anregen, die Unterscheidung deutlicher zu machen. 
 oder am Beispiel Liste der Finanzminister von Thüringen
Name               	Amtsantritt                                  	Kabinett                        	Partei
Klaus Zeh          	8. November 1990  5. Februar 1992            	Duchač  Vogel I                 	CDU
Andreas Trautvetter	30. November 1994  1. Oktober 1999           	Vogel II  Vogel III             	CDU
Birgit Diezel      	21. November 2002  5. Juni 2003  8. Juli 2004	Vogel III  Althaus I  Althaus II	CDU
Marion Walsmann    	4. November 2009                             	Lieberknecht                    	CDU
Wolfgang Voß       	8. Dezember 2010                             	Lieberknecht                    	CDU
Heike Taubert      	5. Dezember 2014                             	Ramelow I                       	SPD
vakant             	5. Februar 2020 – 3. März 2020               	                                	
Heike Taubert      	4. März 2020                                 	Ramelow II                      	SPD
--Bhoernchenhh (Diskussion) 20:23, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verhältnis der Geschlechter bei den Ministern bei Wikipedia verdeutlichen
Diskussion:Bonifazio Bevilacqua

message: Das Lemma ist durch nichts gerechtfertigt, da ihn DBI, REQUIEM und sogar Miranda nur unter Bevilacqua führen. Für due Adoption gibt es keinen Quellennachweis, nur die üblichen Gerüchte aus Rom. --Enzian44 (Diskussion) 20:28, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Daher auf das jetzige Lemma verschoben. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:07, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aldobrandini 

message: Eine interessante, wenn auch nicht unproblematische Mischung aus Miranda, ein wenig DBI und vor allem aus en:wp, deren Ausführungen zu Bevilacqua und den Künsten allerdings der Belege entbehren. --Enzian44 (Diskussion) 20:46, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Grundlagen
Diskussion:Kurpark Bad Cannstatt

message: Werden verschiedene Daten gemeldet. https://stuttgart.im-bild.org/fotos/tuerme-uhren/daimlerturm schreibt 1884.--Ovaron (Diskussion) 21:17, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Baudatum 

message: Wem gehört das Kurbad? --Hüttentom (Diskussion) 11:19, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:S Press Tonbandverlag

message: Es scheint, dass der Verlag den Begriff "Tonbandverlag" nicht im Titel geführt hat, sondern als Edition S Press auftrat. Qaswa (Diskussion) 21:17, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: M. E. sollte immer die Eigenangabe des Verlags Vorrang haben, und der Verlag scheint selbst wohl unter dem Namen Edition S Press aufgetreten zu sein; in dem rudimentären GND-Eintrag (in den Normdaten) taucht er auch noch als S Press Buchverlag auf. Wenn nicht auf Edition S Press verschoben wird, sollte zumindest eine entsprech. WL angelegt werden (was ich denn jetzt machen werde). Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:43, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: ich bin da selbst hin- und hergerissen. eine WL ist sicher gut. danke. --Heinz Huster (Diskussion) 23:56, 16. Jul. 2020 (CEST)

text: ich habe den absatz NAME eingefügt. das könnte zur klärung beitragen, wenn eine WL angelegt wird. beste grüsse --Heinz Huster (Diskussion) 14:33, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma ? 

message: Benutzer:Qaswa dies ist mit Verlaub eine Themenkat. seit wann verhindert die Zahl möglicher Einträge den Eintrag? Ein größere Zahl von TB-Verlagen rechtfertigte allenfalls eine neue Unterkat. Bitte also beachten! Gruß--Wheeke (Diskussion) 21:19, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gut, aber m. E. erfüllt ein Verlag dabei nicht das Kriterium "Thema". Meinetwegen kannst du die Kat. auch wieder einsetzen, aber entferne dabei bitte nicht wieder weitere Einträge (sonst hätte ich gar nicht revertiert). --- Das Lemma scheint übrigens auch nicht zu stimmen (s. o.). Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:23, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kat
Diskussion:Páll Ísólfsson

message: Zu diesem Edit: Zwei ganze Bände von Scandinavian Review als Beleg für ein kurzes Zitat anzugeben, ist doch etwas ungenau, wo soll man das dann finden? ;-) Eventuell wäre eine Seitenzahl möglich? Und ist das Zitat im Original wirklich deutsch oder ist das hier eine Übersetzung? Gestumblindi 21:24, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry und Danke für den Hinweis, ich habe das ergänzt. Grüße --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Seitenzahl
Diskussion:Sybille Schmitz

message: Mir fielen beim Lesen des Artikels einige Störfaktoren auf. Persönlich finde ich den Artikel schön geschrieben, aber ich musste nach dem Lesen daran denken, dass sich der Stil dieses Artikel stark von dem der meisten Wikipedia-Artikeln unterscheidet. Zunächst schätze ich sehr mit welcher Sorgfalt der Artikel geschrieben worden ist, jedoch fällt mir auf, dass manche Wendungen vielleicht nicht in eine Enzyklopädie gehören.
Zum Beispiel, dass man in der Beschreibung der Schullaufbahn nicht auf eine Schule geschickt wird, sondern man auf eine Schule geht.
Dann Wendungen wie "schon ihre sittenstrenge Mutter", "gab es Ärger mit neidischen Mitschülern", "machte sich Sybille Schmitz als 17-Jährige nach Berlin auf", "Ihre Karriere führte jetzt steil nach oben", "Trotz Publikumserfolgen (...) hatte sie es nicht leicht", "In der Filmbranche hatte sich herumgesprochen" sind nicht neutral sondern klingen für mich etwas wertend.
--Exclamationsymbol (Diskussion) 21:42, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist der Artikel enzyklopädisch "genug"?
Diskussion:Freie Wähler Main-Kinzig-Kreis

message: Relevant ist nur die Wählergruppe, da diese durch die Mandate im Kreistag die Relevanzkriterien erfüllt, der Kreisverband der Partei ist jedoch nicht relevant, genauso wie jeder andere Kreisverband einer Partei. Daher habe ich den Artikel auf die Wählergruppe beschränkt und werde die Revertierung rückgängig machen, sollte kein Widerspruch erfolgen. --D3rT!m (Diskussion) 21:58, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur Wählergruppe relevant 

message: Gibt es eigentlich irgendeinen Beleg dafür, dass es sich tatsächlich um einen eingetragenen Verein handelt? Ich konnte dazu nichts finden. --D3rT!m (Diskussion) 09:18, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Eingetragener Verein
Diskussion:Max Hausmann

message: ... des porträtierten wäre näher darzustellen – bislang steht da einzig die klinikgründung, welche es ausmachen könnte; die verlinkte publikationsliste zu durchforsten sollte nicht der leser unternehmen müssen... --Martin Sg. (Diskussion) 22:23, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  lexikalische relevanz...
Diskussion:Rio Takutu

message: Wenn nur der Fluss einfach Takutu heißt, warum heißt dann nicht der Artikel einfach Takutu? Wenn es ein weiteres Takutu (ohne feststehenden Zusatz) gibt, sollte Takutu eine Begriffsklärung sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Für mich wäre noch die Frage, welche Anteile jeweils Guyana und Brasilien haben wegen Lemmasprache, wäre er ein "brasilianischer" Fluss, dann wäre doch das Lemma Rio Tacutu (Tacutú in der Aussprache betont), ansonsten auf Englisch Takutu River. Da gibt es aber noch einige Fragen mehr, gemeint sind die Rotlinks, eine Sorge machen mir die reinen durch Bot erstellten Angaben wie "Raimundo". Die Gemeinden in Rot (Bonfim, Normandia) könnte ich zwischendurch mal anlegen. --Emeritus (Diskussion) 02:06, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum nicht [[Takutu]]? 

message: Was haltet Ihr denn von diesem Text? Kann er ausgewertet werden? Stichworte: Tacutu-Becken/Bacia do Tacutu, Tacutu-Graben. --Emeritus (Diskussion) 04:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also ich habe zum einen noch den Tacutu-Pond gefunden, der am Essequibo liegt und dann gibt es wohl noch einen Quellfluss "East Tacutu" und eben die oben genannten Landschaftsformen(??). Toll das Emeritus das gefunden hat. Mit dem Titel war ich auch nicht glücklich. Vielleicht lässt sich herausfinden, ob "Tacutu" eine Bedeutung hat? - Denn, wenn das in der einheimischen Sprache schon "Fluss Cutu" haißt, habe ich keine Lust noch das englische oder spanische davor zu setzen. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:13, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geomorphologie 

message: Die beiden Schreibungen mit a als Takatu geändert gegen Takutu. Da müssten eindeutige Belege her. Es gibt noch die ältere spanischsprachige Schreibung Río Tacoto. Pudu-wau war überhaupt nicht zu ermitteln. Die Namensherkunft von Takutu konnte selbst Schomburgk nicht finden und er hatte bei den ihn begleitenden pt:Macuxi/en:Macushi Gewährsleute, er vermutete nur eine eventuelle Bedeutung. Bedeutungsherkunft über Karib-, Arawak- oder Tupi-Sprachfamilien noch nicht auffindbar gewesen. --Emeritus (Diskussion) 15:47, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Takatu - Takutu
Diskussion:Dujam II. Krčki

message: Krčki (Krtschki) soll ein Haus gewesen sein? Da hätte ich doch mal gerne einen Beleg für gesehen, das Haus hieß doch schon Frankopan. Viel eher handelt es sich um einen Namenszusatz, in diesem Falle wäre das einfach "Dujam II. von Krk". --Furescht (Diskussion) 00:40, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Krčki (Krtschki) WAR ein Haus, und zwar ein Vorfahr des Hauses Frankopan. Belege gibt es ausreichend, z.B. . --Silverije (Diskussion) 19:30, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Krčki
Diskussion:Paul Lebreton

message: Die Daten habe ich geändert zu denen von Olympedia. Die aus der englischen Wiki sind unbelegt und da traue ich eher der Olympiaseite.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:44, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedaten
Diskussion:Diana Lorys

message: Spanische Filmseiten und -veröffentlichungen führen den Film mit Jahrgang 1964, aber die IP hat ganz sicher recht, und die Spanier liegen alle falsch. --Si! SWamP 01:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  La carga de la policía montada
Diskussion:Andreas und Thomas Strüngmann

message: In den Quellen ist davon zu lesen, dass der Vater ihrer Mutter Gisela Strüngmann (geb. Krueger), die aus Hamburg stammt ein General war. Ist bekannt, wer (u.U. ein bekannter General?) das war? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 03:08, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Großvater mütterlicherseits? 

message: Sollten nicht jeder der Strüngmann's einen eigenen Artikel erhalten? Es ist auf der WP ja eigentlich nicht üblich mehrere Biografien zusammenzufassen. --Rocket1 (Diskussion) 01:33, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum Doppelartikel?
Diskussion:Ein Duke kommt selten allein/Episodenliste

message: Die Reihenfolge ist teilweise nicht richtig. Z.B. In der Folge Die Ausreißerin 2.14 bekommt Daisy ein neues Auto, einen Jeep, diesen Jeep fährt sie aber bereits in Folge 2.12 Die Autoknacker Bande.
(übertragen von --Macuser10 (Diskussion) 03:25, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Übertrag Kommentar eine IP am 17. Juli 2020
Diskussion:Kurt Goldstein (Schauspieler)

message: Bis zu seinem Tod war Goldstein auch der deutsche Stammsprecher von Steven Seagal. Bis 1995 hat kein anderer außer Goldstein Seagal im Kino gesprochen. --2003:EF:170B:F542:8D96:B08D:78:627 07:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Seagal
Diskussion:Agrarstruktur

message: Im Artikel heißt es im Abschnitt Europa, "die letzte Agrarstrukturerhebung 2007". Das ist etwas veraltet. Tatsächlich finden die Agrarstrukturerhebungen regelmäßig statt, immer abwechselnd vollständig (2010), zweimal repräsentativ (2013, 2016), vollständig (2020), zweimal repräsentativ...
--2001:638:607:205:0:0:0:30 08:40, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Agrarstrukturerhebung veraltet
Diskussion:Princesa Amorosa

message: 1994 wurde die Princesa Amorosa an die Louis Cruise Line verkauft und für kürzere Kreuzfahrten im Mittelmeer eingesetzt. Im Juni 1957 wurde das Schiff als älteste Einheit der Flotte ausgemustert und aufgelegt.
1957 kann nicht stimmen. Ich bin mir sicher, dass 1997 gemeint ist. Leider geht das aus der Quelle nicht so eindeutig hervor. HenSti (Diskussion) 10:45, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo HenSti, es war eigentlich sogar der Juni 2000 gemeint. Aus irgendeinem Grund muss ich beim Schreiben das Jahr der Indienststellung im Kopf gehabt haben. Laut faktaomfartyg stimmt jedenfalls der Juni 2000 als Datum der Außerdienststellung. MfG --Lindemann97 (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1957?
Diskussion:SpaceX Crew-1

message: Soltle man nicht erwähnen, das das Missionsemblem, alle bisherrige Amerkanische Raumfahrtprogramme beinhaltet? Mercury-Programm Gemini-Programm Apollo-Programm Space_Shuttle.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das sind die vier Symbole am unteren Rand (von rechts nach links). Wenn man eine Emblem-Beschreibung einführt (das haben wir in den anderen Artikeln nicht), dann müsste man aber noch mehr aufführen. Oben links sieht man beispielsweise die ISS. Das Tier soll bestimmt einen Drachen darstellen. Die erste Mission wird durch die Ziffer 1 dargestellt. Auf die Namen der Besatzung wird verzichtet, so wie einst bei Apollo 11 und Apollo 13. Aber was bedeuten die vier großen und die drei roten Sterne? Gibt es reputable Quellen hierfür? --Asdert (Diskussion) 12:57, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Zu den Sternen habe ich nichts gefunden, man könnte ja mal bei den Astronomen nachfragen, aber der Rest ist hier beschrieben. Liebe Grüße --Volker Paix  … 12:23, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Missionsemblem
Diskussion:Ted Wass

message: Ich halte die Erwähnung seiner ersten Filmrolle (Hauptrolle) für wichtiger als eines beliebigen Films aus der Filmographie, auch wenn es eine Gurke ist. Deshalb habe ich das geändert. --Prud (Diskussion) 10:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Filme im Absatz Leben
Diskussion:Jüdelverschluss

message: Interessanter Artikel und die bild-gestützte Erläuterung verstehe ich auch (techn. Beruf), aber OMA? Könnte nicht die Bilderwerkstatt eine Funktionsgrafik basteln? --91.47.26.150 11:22, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Beim Schreiben dachte ich ich sogar erst einmal nur an die vielen in der WP lautstark versammelten Eisenbahner, die technische Nachhilfen benötigen.Ein Video wäre auch gut. Ich habe aber nicht den Mut, ellenlange auf einem Gleis zu stehen und auf das Umstellen der Weiche für ein Video zu warten. Wer ist mutiger?  --Tuvdef (Diskussion) 13:15, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bewegte Bilder? 

message: Wie wäre es, wenn man im Artikel die richtigen Fachwörter verwenden würde? Wenn schon diese Webseite als Beleg angeführt wird, warum werden dann nicht die darin verwendeten Fachbegriffe benutzt? Beispielsweise wird das im Belege das Bauteil der Position 11 beschrieben wird, als Stempel bezeichnet, im Artikel als Halbstange. Das Verwenden von fachfremden Begriffen zieht sich mehr oder weniger durch den gesamten Artikel. Es kommen ja nicht mal die Schlüsselwörter "Spitzenverschuss" und „Gelenkverschluss“ vor, die als Alternative für diesen Verschluss im `Gebrauch sind. Aber wenn nicht mal die Fachbegriffe, wie sie im FDV Ausführungsbestimmungen Infrastruktur R-30111 9.4 2.4.2 (Störungen an Weichen) vorkommen, im Artikel verwendet werden, kommen mir schon gewisse Zweifel über die fachliche Richtigkeit dieses Artikels. --Bobo11 (Diskussion) 01:51, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich nehme mir den Artikel mal vor. Die Begriffsverwendung ist tatsächlich ausgesprochen unorthodox. Dass es noch andere Verschlussbauarten gibt, geht ebenfalls völlig unter. Was für alle Weichenverschlüsse zutrifft, gehört in den entsprechenden Abschnitt von Weiche (Bahn) und ich bin mir ziemlich sicher, dass es dort schon enthalten ist. –Falk2 (Diskussion) 23:16, 21. Jun. 2021 (CEST)

text: So, erledigt.Für alle Teile ließen sich allerdings keine Bauteilbezeichnungen finden. –Falk2 (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fachsprache? Fehlanzeige!
Diskussion:Klub (Politik)

message: 1.: Der Satz "Auch im polnischen Sejm heißen die Fraktionen Klubs." klingt irgendwie deutschlandlastig, denn er setzt den Begriff "Fraktionen" als normal. As i am a user from germany, i should not edit articles on Austrian politics so this is only a remark.
2.: Das Wort "Partei / Parteien" kommt nach meiner Wahrnehmung erst recht spät im Artikel vor, und bei seinem Erstvorkommen geht es um Parteienfinanzierung: "Zusätzlich bekommen Parteien mit einem assoziierten Parlamentsklub auch Förderungen für Politische Bildung." Vielleicht ist es eine sehr deutsche Sicht, aber ich hätte erwartet, dass die Mitgliedschaft in oder Nähe zu einer gemeinsamen Partei konstituierendes Merkmal eines Klubs ist. As ... a user from ..., ... this is only a remark.
I hope this is no Bapperl.--Himbeerbläuling (Diskussion) 14:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  2 Anmerkungen 

message: Hallo Benutzer:Wheeke, Du hast „Klub (Politik)“ der „Kategorie:Politische Organisation (Österreich)“ zugeordnet. Ich bin da anderer Meinung, nach meinem Verständnis sollen in der „Kategorie:Politische Organisation (Österreich)“ individuelle Organisationen gelistet werden, „Klub (Politik)“ ist jedoch eine Gattungsbezeichnung, die bei der Diskussion über die Struktur der Politik in Österreich wesentlich ist. Daher finde ich die alte „Kategorie:Politik (Österreich)“ besser. Wahlpartei ist z. B. auch so kategorisiert. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:57, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, da über :Kategorie:Parlamentsfraktion bereits als Organisation kategorisiert, habe dies lediglich eine Ebene tiefer verifizert. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Heinrich Eppers

message: # Protokolle über die Verhandlungen des Bundesrats des Deutschen Reichs ... 1902; Eingabe des Brennereibesitzers Eppers ...
--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:27, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Eppers Eingaben an den Reichstag
Diskussion:EDaten

message: Mir fällt auf, dass der Begriff eDaten in dem Artikel ausschließlich von den Finanzbehörden besetzt sein soll.
Dieser allgemeine Begriff eDaten, der eine Abkürzung für allgemein "elektronische Daten" sein könnte, lässt sich m.M. nicht auf einen Teilbereiche der elektronischen Daten der Finanzbehörden limitieren, denke ich.
Anders bspw. eJustice. 
eDaten sollte daher allgemeiner definiert werden. Beispiel wäre etwa  eGovernment. 
--Andromeda57 (Diskussion) 03:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

message: Mir begegnet der Begriff überwiegend in der Schreibweise "E-Daten". --Scripturus (Diskussion) 20:03, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Thronende Maria mit Kind und vier Heiligen

message: Dieser Artikel entstand im Rahmen des Seminars "Lesen, Bearbeiten, Versionsgeschichte" im Sommersemester 2020 an der TU Berlin, siehe Wikipedia:Hochschulprogramm/TU_Berlin_SoSe_2020_Kunstgeschichte.
Ich studiere Kunstgeschichte im Master und bin neu bei Wikipedia. Für Feedback bin ich dankbar!
--Kunstgunst (Diskussion) 16:18, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Artikels
Diskussion:Bürgerpark Hafeninsel

message: Der Park scheint als Bürgerpark Hafeninsel besser bekannt zu sein (s. auch im Artikel selbst angegebene Quellen). Dieser Name erscheint aber auf Wik. nicht einmal als Autolink. Wer kann das erledigen? --Arminden (Diskussion) 16:26, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, ist mir noch nie aufgefallen, weil der Park im Volksmund nur Bürgerpark heißt. ich verscheieb den Aritkel und erhalte die WL. Gruß, --Kurator71 (D) 16:30, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Titeländerung oder Autolink gebraucht
Diskussion:Lisa Müller (Reiterin)

message: Seit der ersten Version des Artikels war als Geburtsname Trede angegeben. Benutzer:Peterpux bestritt das jedoch hier und hier. Im Internet findet sich der Name Trebe tatsächlich ausschließlich auf Klatschportalen (, , , ), bei denen nicht unwahrscheinlich ist, dass sie ihn aus dem Artikel abgeschrieben haben. Darüber hinaus gibt es eine Schauspielerin des Namens Lisa Müller-Trede, bei der es sich jedoch um eine andere Person handelt. Aufgrund der fehlenden Quellen habe ich den Geburtsnamen zunächst komplett herausgenommen, bis Belege vorliegen. --Tuft (Diskussion) 16:48, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Albright-Osteodystrophie

message: Der Artikel bildet den derzeitigen Kenntnisstand nicht ab. Als Laie sehe ich davon ab, Änderungen oder Ergänzungen einzubringen. Ich bitte einen zufällig/allfällig vorbeischauenden Mediziner, nachfolgenden Link zu beachten: https://www.orpha.net/consor/cgi-bin/Disease_Search.php?lng=EN&data_id=1313
176.127.161.55 16:51, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Verweis auf die genannte Quelle (in Deutsch) ist im Artikel, ebenso die aktuelle Bezeichnung "Pseudohypothyreoidismus mit Albright'sche hereditäre Osteodystrophie", zu der es allerdings noch keinen eigenen Artikel gibt. Auch die Klassifikation ist erwähnt.--Zieger M (Diskussion) 22:20, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Erkenntnisstand
Diskussion:Replikase-Polyprotein 1ab

message: Der Inhalt ist, soweit ich das sehen kann, recht ok von der Qualität her; aber der Artikel ist recht unübersichtlich strukturiert.
Ich kam zum Beispiel hier her um pp1ab von SARS-CoV-2 zu verstehen; bin nun aber eher verwirrt was pp1ab ist. Wusste nicht
das die Bezeichnung in mehreren Viren verwendet wird. Daher wäre da eine Einführung und stärkere Strukturierung des 
Artikels besser. 2A02:8388:1602:6D80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 10:25, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unklare Strukturierung des Artikels
Diskussion:717. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Beinamen Mörderdivision muss belegt werden, sonst kann nur Löschung erfolgen!--Falkmart (Diskussion) 17:18, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe noch mal geschaut: Beiname entfernt, da die Quellen alle aus DDR-Verlagen mit einseitiger Prägung stammten. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:46, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beinamen Mörderdivision
Diskussion:Schilfsackspinne

message: Nebenstehendes Bild von Carl Wilhelm Hahn habe ich aus dem Artikel herausgenommen, weil es unter dem Namen Clubiona holosericea nicht die Schilfsackspinne, sondern wahrscheinlich die Glänzende Sackspinne (Clubiona caerulescens) zeigt. Dazu passt auch der Hinweis von Hahn, dass diese Spinne hauptsächlich unter der Rinde von Weiden, also nicht im Schilf, ihren Unterschlupf findet. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 17:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nun konnte ich das nebenstehende Bild durch ein anderes, direkt aus der Erstbeschreibung von Clubiona phragmitis durch C. L. Koch stammendes Bild im Artikel ersetzen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 18:29, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Jean-Pierre Althaus

message: ... für all die vielen Aktionen/Auftritte des Künstlers fehlen komplett. Flüchtige Suche bei google war auch nicht ergiebig. In der IMDb ist nur ein Film (Un Voyage) belegt, in dem eine Rolle hatte --Warburg1866 (Diskussion) 17:21, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege