lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konstruktivismus (Architektur)

message: Habe gerade das Kennzeichen gesetzt - wichtiges Thema, aber warum legt jemand ein Lemma an und schreibt dann nur einen Satz dazu? --Bernd vdB 19:26, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Anm. für Leser der Diskussionsseite: Bezieht sich auf die alte Version des Artikels.--Carl Ha (Diskussion) 13:59, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Die gesamte Konstruktion hatte eine Neigung von 3,6°, dem Winkel der Erdachse."
Das passt nicht. Ich wollte es auf 23,6° ändern, habe aber festgestellt, dass es 23,4° sind. [] Dem Konstrukt kann man zwar ansehen, dass es mehr als 3,6° sind, aber nicht ob es 23,6 oder 23,4 sind. Daher ändere ich noch nicht, bis klar ist, wieviel es wirklich ist. Kurzbeschau der Quellen hat noch nichts in Zahlen ergeben. --  Anmaron (Diskussion) 13:32, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erdachsenneigung
Diskussion:Frieden von Sankt Petersburg

message: Der Frieden wurde nach dem Sturz Peters III. von seiner Gemahlin und Nachfolgerin Katharina II. bestätigt, die jedoch das Bündnis mit Preußen wieder löste.
1. Wann wurde der Frieden von Katharina II bestätigt ? Gibt es hierfür ein Datum ? 
2. Wurde das Bündnis mit Preußen am gleichen Tag gelöst, an welchem auch der Friede bestätigt wurde ? Oder handelt es sich um zwei unterschiedliche Ereignisse, die an unterschiedlichen Tagen stattfanden ? 
Rainer E. 20:00, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  wann ?
Diskussion:Lump (Dachshund)

message: dieser dackel müsste demnach mindestens 26 jahre alt geworden sein......fraglich (nicht signierter Beitrag von 88.194.55.110 (Diskussion) 20:20, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kopfrechnen schwach? Von 1957 bis 1973 sind 16 Jahre, nicht 26. --FordPrefect42 20:16, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Leider wurden meine Änderungen revertiert. Aber was sind denn das für Aussagen. Der Hund entschloss sich....usw. das ist doch keine enzyklopädische Aussage. Wenn dann wird ein Haustier weitergegeben. Oder ein Haustier wird verkauft oder ein Haustier verschenkt. --Bitsandbytes 14:16, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hmm 

message: Unter dem Lemma erwarten vermutlich 99% aller Leser eher einen Beitrag zum Schimpfwort. Ich will hier deshalb mal einen Entwurf für einen Artikel dazu verfassen und plädiere dafür, den Hund dann stattdessen auf Lump (Hund) zu verschieben.
Lump ist ein Schimpfwort mit der Bedeutung „schlechter Mensch“, „Gauner“, „gemeiner Kerl“. Ursprünglich bezeichnete es einen in Lumpen gekleideten Mann. Der Begriff kam im 17. Jh. auf. Im 19. Jh. bildete sich daraus die scherzhafte Latinisierung Lumpazius bzw. Lumpazi; dieser Begriff wurde beispielsweise von Nestroy für seine Posse Der böse Geist Lumpazivagabundus aufgegriffen.
--Proofreader 17:03, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  BKL? 

message: Hm, nach Lektüre des Artikels und der Story des Vorbesitzers möchte ich doch Zweifel am Titel anmelden. Picasso starb zehn Tage nach ihm. Aber dass er ihn so deutsch nannte erscheint bei einem Spanier doch eher zweifelhaft. Es ist auch die Namensform Lumpito überliefert. Das würde sich durch die Namensgebung des Vorbesitzers, Lumpi, erklären. Wenn einer der beiden Namen zutrifft, würde das Lemma Lump wieder vom Hund als mögl. Weiterleitung befreit. Andere Forschungsergebnisse? Vielleicht zur Aussprache des Worts in den jeweiligen Zungen oder zum Stammbaum von Lumpi/Lumpito? --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 09:20, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der deutsche Artikel ist unvollständig. Schau in den englischen: Dort wird gesagt, dass der Hund in Deutschland geboren wurde. Auch der englische Titel des Buches vom Vorbesitzer Duncan enthält "Lump":  Picasso & Lump: A Dachshund's Odyssey. -- 85.178.168.172 10:47, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Lemma ?

message: Ich wollte Lumpi von F95 aufrufen. Tippe LUMPI ein und werde zu Lump/Lumpito etc weitergeleitet... Was soll das? --2.205.167.99 11:49, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Das ist nicht der Fußballspieler "Lumpi", sondern "Lumpito" der Hund
Diskussion:Schloss Eberstein (Eberstein)

message: Einige Bindestriche mitten im Text ("ur-sprünglichen", "er-kennen") lassen darauf schließen, dass der Artikel kopiert wurde. Wohl von einem Buch von Siegfried Hartwagner (siehe Zusammenfassungsangabe des Artikelerstellers). 80.218.52.208 20:27, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hab´s neu geschrieben, der alte Text war eh größtenteils unbrauchbar. --89.59.195.2 19:07, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt
Diskussion:LGV-Frischgemüse

message: eingefügt von mir ---Ricky59 18:04, 6. Mai 2007 (CEST)

message: Sortiment[Bearbeiten]
Das Sortiment der LGV besteht aus rund 40 Sorten Gemüse und Kräutern, die in den rund 110 Gärtnerbetrieben in Wien und Niederösterreich werden (nicht signierter Beitrag von 62.178.224.77 (Diskussion) 23:49, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. --Invisigoth67 (Disk.) 17:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz im Kapitel Sortiment
Diskussion:CNC-Fachkraft

message: CNC-Fachkraft ist keine eingetragene Berufsbezeichnung und daher ist auch der dargestellte Kursinhalt wohl kaum korrekt (was ja nicht wundert wenn man davon ausgeht das es die Berufsbezeichnung CNC-Fachkraft als Standart garnicht gibt). Man kann (und sollte) die Beschreibung auf die Einweisung und Bedienung von CNC-Maschinen reduzieren da nur selten der Aufwand betrieben wird den meist zukünftigen Knöpfchendrückern CAD-Grundlagen, CAD-CNC-Koppelung oder gar Parameterprogrammierung (die üblicherweise auch für edits passwortgesperrt ist) beizubringen. --87.160.225.115 20:47, 5. Mai 2007 (CEST)

message: Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, aus welchen Quellen die gemachten Angaben stammen. Bei Wikipedia besteht jedoch Belegpflicht, siehe WP:Belege. Aus diesem Grunde füge ich den Wartungsbaustein „Belege” ein. --Wartungstechniker (Diskussion) 22:36, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Maxaubahn

message: Die neue Station an der Honsellstraße: War das jetzige Ka-Mühlburg? Wann entstand eigentlich Ka-West? --SonniWP 20:58, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Bahnhof Karlsruhe-West entstand 1895 an der Güterzugstrecke KA Rangierbahnhof - Knielingen, zunächst als reiner Güterbahnhof. An der Honsellstraße lag und liegt der Bahnhof von  Mühlburg (seit 1913) --MCMC 20:38, 7. Mai 2007 (CEST)

message: Laut Artikel war auf in der Hildapromenade noch bis ins letzte Viertel des 20. Jahrhunderts ein Anschlussgleis zum Gaswerk.
Laut Stadtwiki war dieses Gaswerk nur bis 1917 in Betrieb.
--Ikar.us 21:48, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie lange gab es das Gleis in der Hildapromenade? 

message: Hallo! Der Artikel stellt meiner Meinung nach nicht klar, ob die Maxaubahn heute noch als formell eigenständige Strecke, die lediglich umtrassiert wurde, vorhanden ist, oder ob die Gleise nun Teil der Maxbahn sind. Laut Artikel zu letzterer gehören sie zu ihr. Die durchgehende Verwendung des Imperfekts in der Einleitung des Artikels zur Maxaubahn vermittelt ebenfalls den Eindruck die Maxaubahn als solche existiere nicht mehr. Das Ende des Geschichsabschnittes liest sich aber so als existiere sie (wenn auch mit neuer Trasse) bis heute als Bahnstrecke Wörth–Karlsruhe. Was stimmt nun? Außerdem feht eine Streckentabelle. Grüße, L47 19:40, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Interessante Frage. Ich bin gerade dabei, die baden-württembergischen Eisenbahnstrecken anhand der Übersicht von Dumjahn (ISBN 3-921426-29-4) zusammenzufassen. Dort wird nicht erwähnt, dass zu einem späteren Zeitpunkt eine Strecke von Karlsruhe in Richtung Wörth eröffnet wurde. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Maxaubahn letztendlich verlegt wurde.Insgesamt denke ich, dass es notwendig ist, die historischen Strecken und die heutigen Strecken voneinander zu trennen. Historisch gibt es die Maxaubahn, die Pfälzische Maximiliansbahn (Neustadt (Weinstr.)-Wissembourg) und eine Zweigstrecke Winden-bad. Grenze. Diese Strecken haben so nicht mehr Bestand, statt dessen sollte es ein Lemma Bahnstrecke Neustadt (Weinstr.)–Karlsruhe für die heutige Strecke geben. Wäre jedenfalls mein Vorschlag, aber bei den Pfälzischen Bahnen kenne ich mich nicht wirklich gut aus. Grüße, --kjunix 09:07, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Existenz der Strecke
Diskussion:Daktylus

message: Dumm nur, dass gleich in der ersten Zeile der Ilias diese Passage vorkommt: „…θεά, Πηλη…“. Das ist nicht lang-kurz-kurz, sondern lang-lang. --ECeDee 23:51, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist dann auch kein Daktylus, sondern ein Spondeus. Die Moren sind ja gleich, da zwei Kürzen so lang sind wie eine Länge. Dass im Hexameter außer Daktylen auch Spondeen vorkommen können, dies zu erklären ist nicht Aufgabe des Artikels Daktylus. Dazu muss man im Hexameter nachsehen. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] 23:54, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dass das ein Spondeus ist, wusste ich auch; dass der nicht HIER erläutert werden sollte, ist auch klar. Was ich sagen wollte, ist schlicht, dass (ausgerechnet) das Beispiel nicht zum Schema passt. --ECeDee 18:42, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: Doch, es passt. Da sind doch genug Daktylen drin. [ˈjoːnatan gʁoːs] 18:47, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Lang - kurz - kurz ?
Diskussion:The Pigeon Detectives

message: Ich hab eine Bandtabelle mit den wichtigsten Daten eingefügt und dafür die Mitgliederliste aus dem Artikel genommen. Aber vielleicht sollte die Charttabelle eher waagerecht angeordnet werden, ich weiß aber nicht, ob/wie das geht. -- Futurehead 23:05, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle

message: Habe eines der Gründungsdaten gelöscht, allerdings nicht gewusst, welches das Richtige ist, tut mir leid dafür, vielleicht kanns jemand kontrolieren. --193.83.108.62 21:04, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gründungsdaten
Diskussion:Bahnstrecke Neumünster–Heide

message: Die Legende des Streckenbandes sagt aus, dass Bahnhöfe mit Fernverkehr in "fetter" Schrift geschrieben werden. Für Neumünster und Heide ist das klar, weil da andere Züge auf anderen Strecken Fernverkehrszüge sind (Hamburg-Westerland und Hamburg-Flensburg bzw. Kiel). Aber Hohenwestedt und Büsum?? Ich hab die "fette" Schrift für diese Bahnhöfe mal "normal" gemacht. Oder hat jemand für "Fernverkehr" eine andere Deutung (eventuell P-Züge, die eine bestimmte Streckenlänge überschreiten)? --Mef.ellingen 00:16, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: hast Recht --Ratheimer 09:58, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Büsom hatte doch mal Kurswagenverkehr. Rechtfertigt das Fettschrift? --SonniWPschiene 10:07, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  stimmt, weiß allerd. nicht, ob Kurswagen das rechtfertigen, allerd. hatte Büs. ja früher auch mal Eilzuganbindung...--Ratheimer 10:16, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, der Artikel zeigt den gegenwärtigen Zustand? Das ist doch auch bei den Streckenbändern so - dunkelrot für "in Betrieb". --Mef.ellingen 19:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es wirklich eine Kurswagenverbindung nach Büsum gegeben haben soll, gehört das in den Artikel. Ich bezweifle es aber sehr. --Vanellus 20:15, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bahnhöfe mit Fernverkehr 

message: Benutzer:Ratheimer und ich haben – wie weiter oben schon angedeutet – vor, den Artikel auf drei Artikel aufzuspalten:
*Bahnstrecke Heide–Karolinenkoog, ebenda
*Bahnstrecke Neumünster–Heide, Entwurf unter Benutzer:Vanellus/Neuer Artikel (1. Teil)
*Bahnstrecke Heide–Büsum, Entwurf unter Benutzer:Vanellus/Neuer Artikel (2. Teil)
Wenn es keinen qualifizierten Widerspruch gibt, würde die Aufspaltung (unter Wahrung der Versionsgeschichte) demnächst vonstatten gehen. --Vanellus 19:51, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wunderbar, das war ja auch immer meine Rede. Schön, dass es jetzt realisiert wurde. Bis später, Benedictus 00:12, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufspalten des Artikels
Diskussion:Schweizer Minarettstreit

message: Als Nicht-Schweizer habe ich mich gerade gefragt, was eigentlich die parlamentarischen und verfassungsmäßigen Folgen der Abstimmung waren. Leider geht das aus dem Artikel nicht hervor. Was ist nach der Abstimmung geschehen? Ist die Verfassung bereits geändert? Vielleicht kann jemand, der was davon versteht, das in ein oder zwei Sätzen ergänzen? (Ich habe mir die Details dazu woanders ergoogelt :-) ).--Zipor haNefesch 10:17, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Bestimmung wurde gleichentags Teil der Bundesverfassung (). --92.107.111.78 20:37, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Folgen 

message: Als Nichtschweizer habe ich die Diskussion nur am Rande verfolgt. Dennoch fehlt mir in diesem Artikel - und auch in der zitierten Verfassung - die Definition, was eigentlich unter einem Minarett zu verstehen ist. Streng genommen ist ein Minarett ein Turm, von dem aus der islamische Gebetsruf verkündet wird. Wie es aussieht, scheint es bei dem Streit aber nicht um den Gebetsruf gegangen zu sein, sondern um die architektonische Ausgestaltung von Moscheebauten. In der Mehrzahl haben die Türmchen, die sich an islamischen Gebetshäusern in Mitteleuropa finden, nur eine rein dekorative Funktion, sind also eigentlich keine Minarette. Weiterhin gibt es minarettartige Türme, die keinerlei Bezug zur Religion haben, wie an der Dresdner Tabakfabrik. Würde die Schweizer Bundesverfassung solch ein Bauwerk jetzt ebenfalls verbieten? YoshiDragon (Diskussion) 12:23, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage wurde damals in den Medien aufgeworfen. Ob sich seither etwas Präzisierendes ergeben hat, kann ich aber ohne weitere Recherchen auch nicht sagen. Eines der ganzen vier bestehenden Minarette in der Schweiz, an denen sich der Streit entzündet hatte, war jedenfalls das umseitig abgebildete und beschriebene kleine Türmchen auf der Moschee des Türkischen Kulturvereins in Wangen bei Olten; es ist nur sechs Meter hoch und hat, wie du schreibst, eine rein dekorative/symbolische Funktion - damit muss man wohl davon ausgehen, dass die Initianten mit ihrem Satz "Der Bau von Minaretten ist verboten", der nun in der Bundesverfassung steht, auch so etwas meinten, und ich vermute, dass es Gerichte in Streitfällen entsprechend auslegen würden, habe aber keine Ahnung, ob es inzwischen schon einmal zu einem solchen Fall gekommen ist. Es ist ja nicht so, dass es in der Schweiz jemals eine Flut von geplanten Minaretten gegeben hätte (um so offensichtlich absurder die Initiative, die ich als Stimmbürger natürlich abgelehnt habe; aber die Mehrheit liess sich offenbar von der Angstmacherei der Initianten irreführen). Gestumblindi 20:54, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definition Minarett?
Diskussion:Langenberg (Rothaargebirge)

message: Ich finde, dass es besser ist, zur Visualisierung die Deutschlandkarte einzusetzen.
Begründung:
- die Lage in Deutschland ist für den Gesamteindrück aussagekräftiger als die Lage in NRW
- ergänzend ist die Lage auch aussagekräftiger, da man die Lage in Bezug der Nachbarländer besser einschätzen kann
- zudem ist der Langenberg ohnehin ein Grenzberg, an dem Hessen Anteil hat; dieser Bezug geht anhand der NRW-Karte völlig verloren.
Schmidti 1977 13:24, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschlandkarte 

message: Der Harz muss hier nicht erwähnt werden, da er nicht in Nordwestdeutschland liegt. --79.216.216.31 17:25, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Harz 

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Höhe
"Oftmals wird in den Medien irrtümlicherweise der Kahle Asten, der 11,8 km südsüdwestlich bei Winterberg liegt, als höchster Berg der Region bezeichnet." Wo behaupten welche Medien so etwas? Ich habe derartige Behauptungen noch nicht gelesen. Also bitte belegen oder löschen! --Murphy80 (Diskussion) 18:16, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es überarbeitet.--TOMM (Diskussion) 20:04, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|Höhe}}Berghöhe 

message: Wenn ich in TIM online
* 
DGM zuschalte, wird mir ab ca. 1:5.000 für diesen Punkt:
* 
eine Höhe von 843,5 m angezeigt. --Elop 12:00, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Höhe nach DGM 

message: Die Gipfelplatte ist vor Jahren um einige hundert Meter verlegt worden, damit die Wanderer wohl nicht mit zweihundert Meter Umweg belastet werden? Wer weiß genaueres? Edgar Wollenweber--87.154.82.29 11:30, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gipfelplatte
Diskussion:Macchi MC.202

message: habe die geschwindigkeit von 599 km/h auf 600 km/h gerundet, eine messung auf den km/h genau war damals nicht moeglich. 595 km/h koennte wahrscheinlicher sein.
gibt es, ausser commando supremo :-), quellen die auf die verwendung der MG 151/20 fluegelwaffen hinweisen?
die italienischen bomben wogen 160 kg, gibt es quellen fuer zusatztanks unter den flaechen?
lumino 85.181.126.177 21:19, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  geschwindigkeit 

message: habe die motordaten nach dem typenblatt des DB 601 Aa ergaenzt.
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/Engine/DB60x/DB601_datasheets_Aa.html
dauerleistung bei 2400 u/min ist moeglicherweise ein druckfehler?
lumino 85.181.65.253 14:34, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: motordaten

message: zumindest eine M.C.202, Seriennummer MM91974, soll zu Versuchszwecken anstelle der beiden 7.7 mm MGs Breda-SAFAT in den Flächen mit MG 151/20 ausgerüstet worden sein.
lumino 85.181.87.98 09:01, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title: bewaffnung

message: Ist vtll erwähnenswert das das Ding asymmetrisch gebaut war.
Linker Flügel war etwa 21cm länger als der Rechte um den torque-effekt auszugleichen.
Sprich: es kippte auch bei hohen Umdrehungszahlen des Rotors nicht nach links ab. (nicht signierter Beitrag von 176.199.0.94 (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Asymmetrie
Diskussion:Larry Silverstein

message: Was heißt hier 'persönliche Betrachtungen'. Schwachsinn. Genau sowas gehört zumindest auf die Diskussionsseite, wenn nicht in den Artikel. Oder zumindest ein Hinweis auf die Zweifelhaftigkeit des Ablaufs. Schwach, Wikipedia :-( (nicht signierter Beitrag von 88.130.60.47 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschwörung!? 

message: Diese Diskussionsseite wurde vielfach gelöscht, wobei die Beteiligten sich wechselseitig Antisemitismus und Zionismus vorgeworfen haben. Dies deutet darauf hin, dass Silverstein auch in der richtigen Welt Gegenstand erbitterter Auseinandersetzungen ist, die mit den Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 zusammenhängen. Es sollte geprüft werden, ob dies im Artikel erwähnt werden muss. Lipedia 03:24, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Seltsame Logik. Wennn also deppen irgend etwas immer wieder behaupten, dann muß auch irgend etwas dran sein? Aha... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 13:43, 30. Okt. 2009 (CET)

text: Eben nicht irgendwelche Deppen, sondern ranghohe und ranghöchstePolitiker und Militärs. Willst du die etwa mit den anonymen Benutzern der Wikipedia vergleichen?! Shmuel hat Recht, deine Logik ist seltsam. Ich würde sogar dazu neigen, sie als gezielte Provokation anzusehen. --Edelseider 22:10, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Hinweis

message: *
*
Kopilot (Diskussion) 02:45, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Material 
Diskussion:Ring (Mengensystem)

message: Wer Lust hat kann gerne noch ein paar Beispiele hinzufügen. Ich hab mich bezüglich der Notation der Grundmenge für die aus dem Elstrodt entschieden und nicht für die mit Omega, da beim Ring der Zusammenhang zu Stochastik nicht soo wichtig ist.Wer will kann es aber gerne ändern. Gruß Azrael. 21:40, 5. Mai 2007 (CEST)

message: Wozu braucht man \mathcal X?
Kann nicht \mathcal R einfach eine beliebige (nichtleere) Menge von Mengen sein?
Wenn man hieraus \mathcal X := \bigcup \mathcal R bildet, hat man ja wieder \mathcal R\subseteq \mathcal P(\mathcal X) ...--Hagman 15:08, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ... wird aber eben erst für Algebren wichtig!--Hagman 19:22, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wichtig oder nicht, welchen Vorteil hätte man davon, \mathcal X nicht vorzugeben? Es würde die Notation nur verkomplizieren, wenn man \mathcal X immer gleich der Vereinigung des Mengensystems setzen müsste. In der Regel erzeugt man einen Ring ohnehin aus Teilmengen mit bestimmten Eigenschaften und erhält damit einen natürlichen Kandidaten für \mathcal X. --Drizzd 11:12, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zum einen taucht das \mathcal X außer in der Definition eigentlich nicht mehr auf, man müßte es also nicht nachträglich über die Vereinigung "ausrechnen", weil man es gar nicht braucht. Zum anderen kann man prinzipiell die Definition auch dann sinnvoll auf \mathcal R anwenden, wenn \bigcup \mathcal R gar nicht existiert (sprich: wenn \mathcal R eine echte Klasse ist).--Hagman 00:22, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wozu X?
Diskussion:Sky Captain and the World of Tomorrow

message: Der Artikel ist ja geradezu abartig schlecht. Was soll denn "Der Film galt bei den meisten Kritikern als völlig veraltete Form einer Zukunftsversion aus den dreißiger Jahren." bitteschön heißen (und auch noch ohne Quellenangaben)? Auch die Parallelen zu Stargate scheinen mir ziemlich aus der Luft gegriffen zu sein. Wer immer das geschrieben hat, sollte seine Quellen nennen, ansonsten gehört der Artikel editiert. --Meskin 22:03, 5. Mai 2007 (CEST)

message: "Berlin und nicht New York ist die Hauptstadt der Erde" habe ich so nicht dem Film entnommen. Nebenbei: In der Anfangsszene heißt das Zeppelin Hindenburg III. --WikiNick 16:34, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zudem inkludiert dieser Satz ja die Aussage, dass New York die Welthauptstadt sei. New York mag ja die größte und bedeutendste Stadt der Welt sein, aber eine Welthauptstadt gibt es schlichtweg nicht... 20:12, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Berlin und nicht New York ist die Hauptstadt der Erde? 

message: Es wäre interessant warum man ausgerechnet einen verstorbenen Schauspieler digital zum Leben erweckt hat und warum die Wahl auf Laurence Olivier gefallen ist. Hat da jemand Infos? --Animiertes Fleisch 17:37, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Laurence Olivier 

message: Ist es nicht relevant, das in einer Szene die Venture als Wrack auftaucht und damit ein Bezug zu King Kong und die weiße Frau hergestellt wird, oder warum wird das gelöscht? Man könnte es doch einfach in ein anderes Beispiel mit einbauen. Finde es nur kurios das eine so interessante Anekdote kommentarlos entfernt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.10.181.53 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Trivia

message: Ist der Film dem Steampunk- oder Benzinpunk-Genre zuzuordnen? --84.146.126.103 22:19, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn überhaupt, dann schon eher Dieselpunkt statt Steampunk. Steampunk steht fürs (Lange) 19. Jahrhundert (also bis 1914), Dieselpunk bezieht sich auf die 20er bis 50er Jahre. In der englischen Wikipedia gab's dazu auch mal'ne recht amüsante Diskussion, wo ebenfalls versucht wurde, durchzudrücken, den Film hier fälschlich dem Steampunkgenre zuzordnen, und die für mich beste Antwort war dann die, daß es schon in der Zeit, in der der Film spielt, eine sehr gute Bezeichnung für Filme, Romane etc. wie Sky Captain gab, nämlich ganz einfach pulp ("Schund"). --87.180.197.207 17:53, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Steampunk 

message: Die Trivia-Sektion enthält einen kleinen Fehler. Die P-40 wurden zunächst von der USAAF, der Army Airforce verwendet. Die USAF wurde erst nach dem Krieg, am 18.09.1947 aufgestellt. (nicht signierter Beitrag von 217.51.246.90 (Diskussion) 12:58, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Curtis P-40
Diskussion:World Racing

message: Und wo bekommt man die Add-Ons zu den beiden Teilen?
--172.158.26.78 22:14, 5. Mai 2007 (CEST)

message: Wieso gibt es nur Kritiken für die MBWR-Version ? Wo bleibt die Kritik für WR2 ? Ausserdem sind die Streckenmodifikationen bzw. "neue Strecken" gar nicht mehr SO selten. Sie sind zwar teilweise "nur" konventiert, jedoch gibt es auch einige, die selbst erstellt worden sind. 
MatthiasR 22:50, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik ? 

message: Wie kommt der Schreiber dieses Artikel`s auf die Idee, dass es in WR2 auch eine Map "Deutschland" gibt? Es gibt/gab eine Addon-Strecke namens German Roads, diese ist jedoch nicht Bestandteil des Orginals! (nicht signierter Beitrag von 91.34.248.68 (Diskussion) 14:10, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Strecken WR2