Diskussion:Sexueller Missbrauch/Archiv/1

message: Warum kommt eigentlich im ganzen Artikel der §179 in keiner Form zur Sprache. Schließlich ist das auch Sexueller Mißbrauch, auch wenn er nicht ausschließlich oder primär an Kindern verübt wird.. http://dejure.org/gesetze/StGB/179.html
--Adromir 22:36, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig, munkelt man hat schon oft geholfen ;) -- Kuhlo 22:42, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Die Bereiche Vorbeugung und Folgen müssten ausgebaut und mit Belegen versehen werden. Ich denke auch, es wäre besser - folgendermaßen - gesellschaftlich-/moralische, juristische und therapeutische Perspektiven als Bereiche zu listen, v.a. um so die öffentliche Rezeption wiederzuspiegeln. Heißes Eisen und mir mangelts an Sachkunde. Schade. --Roamer 09:01, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unvollständig? 

message: Ich habe folgende Definition von einer anerkannten Fachstelle zusammengefasst:
Von sexuellem Missbrauch oder sexueller Ausbeutung wird gesprochen, wenn jemand die eigene sexuelle Erregung oder Befriedigung sucht, ohne dass das Gegenüber informiert und freiwillig zustimmen kann. Meist wird dazu ein Machtgefälle ausgenützt. Zentral ist meist ein Schweigegebot oder die Ausnützung und Förderung von Scham- und Schuldgefühlen. Ungewollte sexuelle Fantasien oder Erregungen sind noch keine Ausbeutung. Sobald eine Erregung jedoch bewusst gesucht oder gesteigert wird, beginnt sexuelle Ausbeutung.
Berlin-Jurist meinte:
Revert :Unfug. Dann wäre jeder bewusste Gedanke an eine dritte Person mit Erregungsabsicht ohne Einwilligung sexueller Mißbrauch.
Ich meine: klar ist das noch keine strafbare Handlung, aber es ist oft der Beginn von weiterführenden Missbrauchshandlungen. Hat jemand einen besseren Vorschlag? -- Dave81 19:34, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Deine Ausführungen sind mißverständlich. Wenn ein Friseur beim Haareschneiden sexuelle Befriedigung sucht, aber er seine Arbeit macht, dann ist das kein Mißbrauch. Ebenfalls kein Mißbrauch ist es, wenn ein Gynäkologe sexuelle Befriedigung bei einer - medizinisch gebotenen - Untersuchung sucht, er aber ebenfalls seine Arbeit macht. Die objektiv sinnvolle ärztliche Handlung wird durch eine eventuelle Absicht eben nicht zur Mißbrauchshandlung. Anders ist es, wenn, wie du angesprochen hast, eine sexualisierte Atmosphäre herrscht, unabhängig davon, ob ein Erwachsener sie bemerken würde oder ein Kind sie nicht bemerken kann. Dann läge der Mißbrauch nämlich in der Herstellung dieser Atmosphäre, in diesem Zusammenhang könnte dann ggf. auch die Gesamthandlung zu einer Mißbrauchshandlung werden. Selbstverständlich erst recht Mißbrauch ist es, wenn eine - an sich ärztliche - Handlung vorgenommen wird, die aus medizinischer Sicht jedoch nicht indiziert ist. Wenn diese eine objektiv sexuelle Komponente hat, handelt es sich selbstverständlich um einen klassischen Fall des Mißbrauches. Auch hier ist aber nicht das Bewußtsein entscheidend, sondern die Tatsache, dass eine objektiv überflüssige Handlung mit Sexualbezug vorgenommen wird, verschärft um den Umstand der diesbezüglichen Täuschung des Patienten bzw. der Ausnutzung der Arglosigkeit eines Kindes.--Berlin-Jurist 05:33, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nicht zustimmen. Ich denke, sobald jemand sexuelle Befriedigung sucht (ob Turnlehrer, Friseur oder Arzt), sexualisiert sich die Atmoaphäre. Und sobald zusätzlich ein Machtverhältnis besteht zwischen der Person, die Befriedigung sucht, und dem "Opfer", ist das m.E. sexueller Missbrauch. Deine Argumentation mag aus juristischer Sicht korrekt sein, diese ist aber nicht die einzig richtige. -- Dave81 08:43, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du vermengst - nicht nur in juristischer Weise - unzulässige innere Bewußtseinsvorgänge mit objektiven, nach außen hin wirksam werdenden Umständen (sexualisierte Atmosphäre). Wie gesagt, wenn die Atmosphäre tatsächlich objektiv sexualisiert ist, dann liegt tatsächlich Mißbrauch vor, es gibt aber keinerlei Anlass anzunehmen, dass diese Sexualisierung der Atmosphäre regelmässig mit dem Suchen sexueller Befriedigung einhergeht. Deine Argumentation greift den Grundsatz Die Gedanken sind frei an. Ich halte eine solche Argumentation nicht nur für grundfalsch, sondern darüber hinaus für gefährlich.--Berlin-Jurist 12:29, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Nein, es geht genau um Fälle, in denen kein oder nur wenig Widerstand geleistet werden kann. Das Erzwingen von sexuellen Handlungen an widerstandsfähigen Personen durch Gewalt ist kein Missbrauch, sondern eine Vergewaltigung. Beides sind Formen der sexualisierten Gewalt - Missbrauch schließt aber eben immer auch das Machtgefälle ein, das Widerstand extrem schwierig bis unmöglich macht (alle Opfer sexualisierter Gewalt leisten auf ihre Art Widerstand, der aber leider oft kaum wahrnehmbar ist und wenig bis keine Wirkung hat - aber das ist nochmal eine andere Baustelle). --Kritzolina (Diskussion) 15:30, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Wege aus dem Labyrinth Erfahrungen mit familienorientierter Arbeit zu sexuellem Mißbrauch Einige Vorträge befassen sich auch mit Frauen als Täterinnen, konkret und informativ. Austerlitz 88.72.2.119 17:16, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Austerlitz 88.72.2.119 18:34, 31. Dez. 2006 (CET)

text: Austerlitz 88.72.15.24 12:49, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erfahrungen aus der Beratungsarbeit 

message: Diese Thematik müsste m.E. ausführlicher sein. Wichtig ist vor allem der Hinweis, dass sexuelle Handlungen auch bei Zustimmung des Opfers strafbar sind. Außerdem gibt es Frühwarnzeichen, wenn z.B. der Therapeut beginnt von sich zu erzählen. Ich hab da einen link zum flyer des BDP.
http://www.bdp-verband.org/bdp/archiv/missbrauch.html.--Taiqia 12:10, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt eigentlich. Habe den Link (aktualisiert) die Hauptaussage "auch bei Zustimmung" in den Artikeltext eingearbeitet . Den Aspekt "Frühwarnzeichen" habe ich dort nicht erwähnt, wg. WP:WWNI (kein Ratgeber). --Carolin 23:47, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  sexueller Missbrauch in der Psychotherapie 

message: Alle Internettreffer, die ich ausprobiert habe, schreiben Mißbrauch mit ß, wenn es um das dt. StGB geht. Scheint so offiziell zu sein. Vgl. nur . Das betrifft nicht nur die Überschrift, sondern auch den Wortlaut der Paragraphen. Ist Wikipedia berechtigt, Gesetze zu ändern? Falls nicht müsste man das mMn ändern. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:08, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Reformiert. Die Schreibweise Missbrauch ist seit dem 1. April 2005 für Behörden-, amtliche und Bundesdrucksachen etc. alleingültig. Demzufolge kein ß, würde ich vermuten. Zitate betrifft das natürlich nicht. --Roamer 08:44, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma- und Rechtschreibfrage 

message: als ergebniss dieses hinweises werde ich besagten abschnitt löschen, wenn der artikel wieder editierbar ist. die inhalte lassen sich ja problemlos in der versionsgeschichte oder auch hier auf der disk falls ein herüberkopieren gewünscht wird) finden und dann in den artikel einarbeiten. mfg --V ¿  12:29, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Als Ergebnis dieses Hinweises ist der Link auf Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche, der dir laut Versionsgeschichte so missfällt (warum eigentlich?), in den Artikel einzubauen und der Abschnitt nicht zu löschen. --Mme Mimimi (Diskussion) 13:10, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Bitte korrigieren:
Abschnitt "Begriff":
" ... Missbrauch ist demnach (kein Komma) kein "verkehrter" ..."
„ ... im Einzelfall unzulässig Gebrauch ...“
" ..., das Symptom, (hier muß ein Komma hin) das seine spätere ..."
"Anstatt den sexuellen Missbrauch (ohne "s") von Kindern ..."
Abschnitt "Strafrechtliche Sanktionierung" :
„ ... oder ähnlicher sexueller Handlungen (Genitiv!) ...“
... oder Betreuung anvertraut ist", (hier muß ein Komma hin) vornimmt, ...
„ ... Minderjährige trotz offensichtlich vorhandenen gegenseitigen Einverständnisses (Genitiv!) ...“
Bitte korrigieren! Danke !  --212.118.216.43 18:59, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hätte ich gerne gemacht, aber der Artikel ist derzeit komplett (auch für angemeldete Schreiberlinge) gesperrt. Ich guck mal, wenn er wieder frei ist, ob dann dort die Kanonen schweigen. ;-) Danke für die Hinweise.  --Apraphul (Diskussion) 19:05, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler Grammatik, Interpunktion, Kasus, Orthographie 

message: Der Satz: "Ein 2003 in Die Zeit veröffentlichter umfangreicher Artikel dokumentierte die Geschichte eines falschen Missbrauchsverdachts, der sich zwei Jahre später als unbegründet herausstellte", ist gramatikalisch falsch.
Richtig muss er heissen: "Ein 2003 in Die Zeit veröffentlichter umfangreicher Artikel dokumentierte die Geschichte eines Missbrauchsverdachts, der sich zwei Jahre später als unbegründet herausstellte".
Ansonsten wäre der falsche Missbrauchsverdacht unbegründet, was bedeutet der Missbrauchsverdacht wäre richtig.
Beste Grüsse
--Bullvolkar (Diskussion) 10:39, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Falschverdächtigungen 

message: Ganz am Anfang heißt es: "Sexueller Missbrauch bezeichnet sexuelle Handlungen an Menschen, die entweder an Minderjährigen vorgenommen werden oder an erwachsenen, widerstandsunfähigen Personen (z. B. Kranke, Behinderte, Hilfsbedürftige, Gefangene), wenn dies ohne deren Einverständnis geschieht."
Diese Definition ist auf verheerende Weise falsch. Sexuelle Handlungen an Kindern und widerstandsunfähigen Personen sind immer Missbrauch, auch im Sinne der juristischen Definition. Widerstandsunfähigkeit bedeutet ja auch, dass die Person gar nicht ausdrücken kann, dass sie nicht einverstanden ist - z.B. weil sie schläft oder betrunken bis kurz vor der Bewusstlosigkeit ist. Kinder sind nicht wissentlich konsensfähig. Alle sexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren sind aus gutem Grund strafbar.
--93.131.111.3 23:17, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die erste Hälfte des Satzes ist bei dem oder zu Ende. Die Wendung "ohne deren Einverständnis" bezieht sich nur auf die zweite Hälfte. --Logo 23:22, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Dennoch - Umdrehen der Reihenfolge (erst Erwachsene mit Nennung der Bedingungen und dann erst Kinder) würde die Wahrscheinlichkeit einer Verwechselung bzw. das Herstellen eines falschen Bezugs beim flüchtigen Lesen verringern. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 14:47, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einverständnis??? 

message: Ich habe wichtige Zitate und Meinungen von Psychotherapheuten und Psychoanalytikern.
Auch bereits früher waren Falschverdächtungen bekannt.Besonders häufig ist eine auffallend diffuse Sprache zu diesem Thema („(...)hatte einen körperlich missbrauchenden Vater“ (Notman M T (2006): Mothers and daughters as adults, Psa Inq 26, 1, 137-153)). Hierbei fehlt jedes Detail, und solche Mitteilungen sind wissenshaftlich wertlos.
„[Dies] öffnet Tür und Tor für ideologisch bestimmte Darstellungen, gutachterliche Vorgefasstheiten und Grausamkeiten. (...) Kollusionen zwischen Therapeuten und gesellschaftlichen Strömungen sind nicht selten. Unbewusst spielen hier uneingestandenes Machtstreben, Verschiebung von Aggresivität auf Andere und Sehnsucht nach Übereinstimmung zusammen.“ (Manfred Krill: Das Gutachterverfahren für tiefenpsychologisch fundierte und analytische Psychotherapie)
Dazu kommt, dass Begriffe, die der sich gesellschaftlicher Aufmerksamkeit erfreuen, leicht ein Eigenleben entfalten und sich Therapeuten wie Patienten darauf einigen (Missbrauch in der Kindheit, -angeblich mangelnde- Spiegelung in der Kindheit, Empathieverlust, Borderline).[34] So warnt auch Shengold von einem Kult mit kursierenden Listen von angeblichen Indizien, die bei erwachsenen Patienten auf sexuellen Missbrauch hindeuten sollen.[35] Hierzu siehe auch "false memory"[36].
QuarxIII (Diskussion) 17:06, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach sind diese Ergänzungen weitab vom aktuellen fachlichen Diskurs und haben deshalb im Artikel nichts zu suchen. --Kritzolina (Diskussion) 20:06, 8. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich denke auch nicht, dass das Zitieren von Meinungen von Psychotherapheuten und Psychoanalytikern zu Randthemen des Artikelthemas den Artikel irgendwie verbessert. --Ulric. (Diskussion) 04:47, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wichtige Meinungen und Zitate von Psychotherapheuten 

message: Bezüglich des Punktes "Sexuellen Missbrauch von Jugendlichen" muss auch hier eine Neutralität gegenüber das Tätergeschlecht gewahrt bleiben. Der Sprachgebrauch beschränkt sich sehr auf das männliche "der Erwachsene" o.ä., wodurch eine (zwar seltene, aber nicht auszuschließende) weibliche Täterschaft verdeckt wird. Eine solche Täterschaft kommt zwar nicht häufig vor, ist aber durchaus auf serieusen Internetseiten dokumentiert.
In der Literatur wird oft von dem Täter gesprochen, weil die Täter in den weitaus meisten Fällen männlich sind. Weibliche Täter gibt es auch, sind aber vergleichsweise selten. (nicht signierter Beitrag von 91.16.121.200 (Diskussion | Beiträge) 21:02, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschlechtsneutrale Sprache 

message: "fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung des Jugendlichen nicht gegeben ist" ist wohl doppelt verneint, ich weiß aber nicht, wie's richtig lauten muss, daher Bitte um Korrektur.
Zoelomat 04:07, 6. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Bitte um Korrektur 

message: Der gebräuchlichste Begriff ist für mich "sexuelle Ausbeutung". Ist dieser Begriff nur in der Schweiz verbreitet? Gibt es einen inhaltlichen Unterschied zwischen "sexueller Missbrauch" und "sexuelle Ausbeutung"? -- Dave81 19:34, 16. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Sprachlich interessant. Kann keinen entsprechenden Eintrag "sexuelle Aubeutung" in Lexika finden und habe den zus. Begriff in DE noch nicht gehört. V.a. Wichtig, falls es in der Schweiz auch (noch) juristisch der geläufigere Begriff ist, denke ich. --Roamer 08:30, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "sexuelle Ausbeutung" 

message: Das ist je wieder einmal eine beispiellose Schlammschlacht. Der Artikel hat dabei aber Fortschritte gemacht.
Ich unterstütze die Meinung von 80.171.126.162 betreffend der Abgrenzung zu sex. Beleidigung. Berlin-Jurists ständige Reverts finde ich überhaupt nicht angemessen.
@80.171.126.162: Vielleicht hast du auch den Mut, die Energie und das Wissen, Sexueller Missbrauch von Kindern vorwärts zu bringen? Grüsse --Dave81 01:26, 4. Nov. 2005 (CET)
thread_title: 2./3. November 2005

message: Ich habe den Artikel nach mehrfachem hin+herreverten gesperrt (Wikipedia:Edit war). Bitte diskutiert eure Meinungsverscheidenheiten zuerst hier, bevor ihr den Artikel wieder freischalten lasst. Hadhuey 01:38, 5. Nov. 2005 (CET)
replies: text: He, Leute, jetzt Kopf nicht in den Sand stecken, sondern hier offen und nüchtern weiterdiskutieren! *Bittebitte* --Dave81 11:52, 5. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Hallo,
meiner Meinung nach gehört in diesen Artikel noch ein Abschnitt: Folgen des sexuellen Missbrauchs 
:für die Opfer 
:für den Täter
UN dann gehören meines Erachtens an das Ende dieses Artikels die externen Links, die unter Missbrauch am Ende stehen
www.missbrauch-opfer.org o.ä. etc.
--Mdhope 22:30, 16. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Verbesserung 

message: Durch einseitige Sichtweisen wird die Neutralität und Aktualität des Artikels gefährdet. Unterschiedliche Begrifflichkeiten sollten nicht miteinander konkurrieren, sondern benannt und beschrieben werden. Bitte aufhören mit lakonischen und unsinnigen Revertierungen, die hier oft unkritisch und zu Hauf und anscheinend ohne inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden. 80.171.142.199 16:59, 6. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Also ich finde deine soeben erfolgte Revertierung auch nicht gerade extrem sinnvoll. Wie wäre es mit einer Auseinandersetzung zu den einzelnen Sachpunkten? --Dave81 21:27, 6. Dez. 2005 (CET)

text: So, ich habe dir jetzt mal beispielhaft gezeigt, wie man Änderungen angemessen in einen Artikel einpflegt, am Beispiel von von dir oben gewünschten Änderungen.--Berlin-Jurist 13:05, 8. Dez. 2005 (CET)

text: Du hast dabei aber zumindest im oberen Teil auch Änderungen revertiert, die davon nicht betroffen sind. Was der untere Teil angeht: Ich finde, deine Ausführungen haben ihre Berechtigung. Ich fände es toll, wenn du es schaffen würdest, den Inhalt kürzer und klarer rüberzubringen. --Dave81 00:40, 9. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität und Aktualität 

message: Sexueller Missbrauch bezeichnet sexuelle Handlungen an Menschen, die unter Strafe gestellt sind. In der Sozialwissenschaft wird der Begriff oft auf Handlungen ausgedehnt, die nicht strafbar sind, aber moralisch verurteilt werden.
 Antifaschist 666 20:38, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen) 

message: In der Diskussion des (gesperrten) Artikels über die Zeugen Jehovas tauchte das Problem auf den Umgang der Zeugen Jehovas mit diesem Phänomen in ihren Reihen angemessen zu thematisieren. Da ich vermute dass hier eine Expertise in dazu vorhanden ist möchte ich bitten dort vielleicht etwas beizutragen. Ich habe z. B. den Vorschlag gemacht ein Lemma zu "Sexuellem Missbrauch in Religionsgemeinschaften" aufzumachen wo dann Zeugen, Katholiken, Satanisten usw. einen Abschnitt bekämen. Erscheint so etwas sinnvoll?--WerWil 18:23, 18. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Allenfalls als redundanten zusätzlichen Artikel. Wenn es sich im Einzelfall bloß um Spekulationen handeln sollte, dann hat das nirgendwo aufzutauchen. Wenn es mehr als Spekulationen sind, dann sollte das diesbezügliche Wissen nicht lediglich in einem Extraartikel versteckt werden, sondern in den jeweiligen Hauptartikeln präsentiert werden.--Berlin-Jurist 02:46, 19. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Hier kann man die Einleitung von Masson zu seinem Buch Was hat man dir du armes Kind getan? und den Beginn des ersten Kapitels nachlesen .
:Austerlitz 88.72.0.86 04:32, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Buch über Freud und seine Verführungstheorie 

message: Parteiliche Arbeit mit jugendlichen Täterinnen in der stationären Jugendhilfe? Mitarbeiterinnen der Zufluchtswohnung für Mädchen von Wildwasser und der sozialtherapeutischen Wohngruppe Myrrha des Evangelischen Jugend- und Fürsorgewerks befassen sich mit der schwierigen Problematik von Mädchen als Opfer und Täterinnen.
:Austerlitz 88.72.25.241 19:50, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überlegungen von Praktikerinnen 

message: Die Zahlen sind für die einzelnen Deliktbereiche unterschiedlich. Es gibt Studien und Untersuchungen, die gehen von Dunkelziffern, also Faktoren, von 10x bis 20x aus. Eine klassische Studie wurde viel zitiert, später aber revidiert. 
Man sollte was dazu schreiben. Mir fehlt gute Literatur. – Simplicius  02:10, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dunkelfeld 

message: Durch die m.E. unnötige Einengung auf "strafbare sexuelle Handlungen" wird die Zeit ausgeblendet, als diese Gewalt gegen Kinder und/oder Frauen (noch) nicht strafbar war. Aber auch der Blick in die Geschichte wäre hier sinnvoll. So schrieb z.B. Goethe im kurzen Hexameter nach seiner Italienreise: "Knaben liebt ich wohl auch, doch lieber sind mir die Mädchen: Hab ich als Mädchen sie satt, dient sie als Knabe mir noch." Aber das finden wir unter Liebeslyrik (sic!). Wer mehr weiß, könnte die Historie bitte ergänzen - und die Einengung relativieren.--Güwy (Diskussion) 12:23, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Da der Abschnitt hier kein Anklang fand, stell ich ihn hier rein
Ich denke das viele Infos wichtig sind und hier reingestellt werden sollten.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexueller_Missbrauch&diff=127470203&oldid=127468755
--Martin (Diskussion) 22:08, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt  

message: Papst empfing erstmals Missbrauchsopfer, ORF.at vom 7. Juli 2014  6 Menschen aus Deutschland, Irland, Grossbritannien, die zum Selbstschutz anonym bleiben. --Helium4 (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Papst empfing Missbrauchsopfer 

message: Ich werde den Abschnitt Therapie entfernen, da der sexuelle Missbrauch an sich nicht therapierbar ist. Es geht hier ja wohl eher um die Therapie von Folgen sexueller Gewalt, den Abschnitt folgen gibt es ja bereits. Wenn dann wäre noch ein Abschnitt über Hilfsangebote für Betroffene sinnvoll - mal gucken, ob ich zu dem komme demnächst. --Kritzolina (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Therapie 

message: so wird das Machtverhältniss noch nachträglich sprachlich selbst in der angeblichen Kritik und Aufklarung reproduziert. 
Da alle toten Fische mit dem Strom schwimmen und dies ja die wikipedia ist, in der nur der herrschende Stumpfsinn wiedergegeben werden darf und reproduziert werden muß, damit sich ja nichts ändern, könnt ihr jetzt von POV Vorwürfen absehen und einfach mal nachdenken, statt als Formroboter zu reagieren/funktionieren. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 07:11, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Missbrauch ? - Kinder als Gebrauchsgegenstände ? <br> wie bis in die 70er Jahre, Eigentum der Eltern (sowie Lehrer, Heimleiter) <br> Prügelstrafe, Mißhandlungen etc als Missbrauch verklärt 

message: Geschlechtsverkehr mit Jugendlichen ab zwölf Jahren soll in der Türkei zukünftig nicht unbedingt mehr als Straftat gelten http://www.merkur.de/politik/tuerkei-lockert-verbot-kindern-zr-6658998.html --Vintague (Diskussion) 21:00, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Türkei 

message: Bis zu neun Jahre haben britische Spitzel sexuelle Beziehungen betrieben, um linke Bewegungen auszuforschen.
: Quelle: Magazin Telepolis vom 17.12.2011: Emotionaler und sexueller Missbrauch durch britische Polizei Spitzel wird öffentlich
--89.244.160.142 12:39, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia:Quellen für all das? --Logo 08:17, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  britische Polizei 

message: "Die Bezeichnung sexueller Kindesmissbrauch wird häufig kritisiert, da er nach heutigem Sprachverständnis zu implizieren scheint, dass es einen sexuellen Gebrauch von Kindern gebe." -- Von der falschen Grammatik abgesehen fehlt hier eine Quellenangabe. Wer kritisiert das, in welcher Form und wie "häufig"?--Kernpanik (Diskussion) 12:24, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: + 1 @Kernpanik du hast völlig recht, der Begriff steht in der Tradition des Adultism (bezeichnenderweise gibt es dazu kein deutschsprachiges Lemma) 
auch gibt es das Lemma Kindesmisshandlung, aber dann auch leider die Lemmata Sexueller Missbrauch, Sexueller Missbrauch von Kindern, Sexueller Missbrauch von Jugendlichen
das Problem ist nur, daß in der strukturkonservativ dominierten wikipedia, die Deutungshoheit,   Deutungsmacht, Definitionsmacht der herrenden Eliten reproduziert wird, was angesichts der Rechtsdrift des Landes perspektivisch eher weitere Rückschritte verspricht
die Regeln der strukturkonservativen wikipedia sind nicht an Aufklärung, Emanzipation, Abschaffung von Diskriminierung, Ausbeutung und Unterdrückung, nicht an Humanismus orientiert
sonst würden Menschen nicht entmenschlicht und zu Fluten, Wellen,(gefährliche Naturgewalten) sowie Problemen, Krisen erklärt, keine Täter Opfer, Ursache Wirkung Umkehr stattfinden wie bspw hier: Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:28, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sexueller "Gebrauch" 

message: Wenn Frauen missbraucht werden, haben sie drei Möglichkeiten: A) sie finden es schlecht, B) sie finden es gut, C) es ist ihnen egal. Die Summe A+B+C muss immer genau 100 Prozent ergeben. Warum gibt es keine Literatur oder Quellen zu B und C? Politisch korrekt wäre die Vermutung A = 100 %, B = 0 %, C = 0 %. Das ist jedoch zu bezweifeln. Zu B: Wie viele Frauen sagen, lieber Missbrauch als gar keine Zuwendung? Zu C: Wenn Frauen unter großem Missbrauch leiden, dann sind ihnen zusätzliche kleine Missbräuche vielleicht egal. Oder sie bemerken den Missbrauch gar nicht. Gibt es dazu Forschungsarbeiten? A = 10 %, B = 40 %, C = 50 % ?--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:22, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Mathematisches 

message: unten wird die Kritik an der Begrifflichkeit dargestellt
ich bin dafür das auch mit einem Satz in der Zusammenfassung zu erwähnen und bitte um Formulierungshilfe
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:15, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Begrifflichkeit fehlt in der Zusammenfassung 

message: Ich bin gerade beim Lesen darüber gestolpert, dass der erste Abschnitt nach der Einleitung die Vorbeugung ist. Zwar verstehe ich, dass das sozusagen „chronologisch“ ist, jedoch erwarte ich von einem Wikipediaartikel zuerst eine Definition, was hier der Abschnitt „Begriff“ ist. Dieser sollte m.E. der erste Abschnitt sein, „Vorbeugung“ sollte verschoben werden. Am sinnvollsten erscheint mir, ihn ans Ende zu setzen oder vor „Falschverdächtigungen“, da habe ich keine klare Präferenz. Meinungen/Vorschläge?
--Zornfrucht (Diskussion) 22:16, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Der Abschnitt Missbrauchsformen sollte noch vor Vorbeugung kommen. --Ewkena (Diskussion) 02:29, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: taz, 21.03.2021: "[...] Christine Lambrecht (SPD) hat nun ein neues Gesetzespaket auf den Weg gebracht. Der Entwurf sieht vor, dass künftig in Gesetzestexten nicht mehr von sexuellem Missbrauch die Rede sein soll, sondern von sexualisierter Gewalt. Damit soll signalisiert werden, dass der Gesetzgeber alle sexuellen Handlungen an Kindern als Gewalt ächtet. Außerdem soll der Strafrahmen bei Missbrauch (§ 176 StGB) und Kinderpornografie (§ 184b StGB) deutlich erhöht werden – alle unter diesen Paragrafen gefassten Taten gelten künftig als Verbrechen und werden mit nicht unter einem Jahr Freiheitsstrafe geahndet. [...]"  Falls dieser Entwurf Gesetz wird, ist der Artikel zu überarbeiten. --Carolin 18:23, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gesetzesentwurf 

message: "Enttabuisierung des Themas „sexueller Missbrauch“ kann den Opfern helfen, über erlittene sexuelle und körperliche Gewalt zu reden." - heißt es im Artikel. Ich schlage folgende Veränderung vor: 'Enttabuisierung des Themas „Sexualität“...' Begründung: Es gibt keine vergleichbare Redehemmung bei nicht-sexueller Gewalt oder etwa bei ungerechter Bewertung. Es ist also v.a. die sexuelle Komponente, die vor dem Hintergrund einer entsprechenden Moral, Schamgefühle auslöst, vor allem dann, wenn es auch eine Komponente der Eigenbeteiligung gibt... Es muss also grundsätzlich gelernt werden, über das Thema Sexualität schamfrei zu sprechen! Richtig?
Der folgende im Artikel weiter unten stehende Absatz bestätigt den vorgeschlagenen Ansatz: "Sexualität und körperbezogene Themen sollen offen gelebt und besprochen werden. Der eigene Körper gilt als wertvoll und schön." --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:16, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  'Enttabuisierung des Themas „sexueller Missbrauch“'?