Diskussion:Kerr-Newman-Metrik

message: Die Formeln im Artikel sind in geometrischen Einheiten. Ich denke, es wäre sinnvoll, sie in SI-Einheiten umzuschreiben. Wenn ich mich nicht irre, sollten dafür die Formeln für \Delta und a folgendermaßen abgeändert werden:
:\Delta=r^2-\frac{2GMr}{c^2}+a^2+\frac{GQ^2}{4\pi\epsilon_0c^2}
:a=\frac{J}{Mc}
Vor dem Ändern aber die Formeln unbedingt nochmal überprüfen! --Ce 21:53, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: da wäre ich auch dafür, M und a sind korrekt ergänzt, dallerdings ist "Q²" = Q²G/eps°pi4c^4  Ra-raisch (Diskussion) 01:42, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: \Delta=r^2-\frac{2GMr}{c^2}+a^2+\frac{GQ^2}{4\pi\epsilon_0c^4} Ra-raisch (Diskussion) 11:54, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Dann würden die Formeln aber ziemlich lang, besonders wenn man den Artikel noch ausbaut. Mit G=M=c=K (Graviationskonstante, Masse, Licht und Coulombkonstante) gleich 1 gesetzt werden einfach alle Längen und Zeiten vor dem Input durch GM/c² bzw. GM/c³ dividiert, und nach dem Output damit multipliziert um die SI- oder sonstigen Wunscheinheiten zu erhalten. So bleiben die Rechnungen schön allgemeingülig, und auch die Rechenzeit am Computer nimmt dadurch drastisch ab. --  ❇ (Diskussion) 04:36, 9. Aug. 2017 (CEST)

text: ja, es ging damals um die korrekten SI-Größen, und das sollte schon immer erwähnt werden, meine ich, das kann ja als Nebenbemerkung erfolgen. Ra-raisch (Diskussion) 11:31, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  SI 

message: kann mal jemand erklären, wie die Ladung in Meter umgerechnet wird? Ich finde das auch nicht im Artikel "natürliche Einheiten". Ra-raisch (Diskussion) 00:29, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: 1 Planckladung = 1 Plancklänge -> Planck-Einheiten. Oder wahlweise mit Einheiten bei den englischen Kollegen. --mfb (Diskussion) 00:52, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:   Q die elektrische Ladung 

message: Dieser Artikel nennt nur Formeln, die für den Leser, der nicht zufällig sowieso Fachmann/frau ist (und damit den Artikel gar nicht bräuchte...), keinen Infirmationsgehalt haben. Ich bitte Fachleute hier anschaulichere Erläuterungen zu ergänzen, die klarmachen, was diese Formeln für Form, Gestalt und Eigenschaften eines entsprechenden Schwarzen Lochs und seines Ereignishorizonts haben. Ohne diese Infos erscheint mir der Artikel komplett nutzlos für die Wikipedia.--Qexilber (Diskussion) 00:53, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Mangelnde Erläuterungen 

message: bei a=J/M handelt es sich um nichts anderes als den spezifischen Drehimpuls ρ=L/m umdimensioniert in eine Länge: a = ρ/c = r²ω/c = rβ¹. Ra-raisch (Diskussion) 12:05, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Du scheinst davon auszugehen dass das Trägheitsmoment gleich 1, das Boyer-Lindquist r der physikalische Radius und ω die lokale Winkelgeschwindigkeit ist. Das ist alles nicht der Fall! Dimensionslos gilt a=Jc/G/M² und wenn man in units of M rechnet a=Jc/G/M. Außerdem ist L schon für den Drehimpuls des Testteilchens belegt und m für dessen Ruhemasse, für den des SL verwenden wir den Buchstaben J und das große M. --  ❇ (Diskussion) 05:15, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Boyer-Lindquist-Radius ist ganz sicher nicht der physikalische Radius, der poloidiale Umfangsradius ist Σ, der axiale Umfangradius я und die physikalische Strecke das Integral über √(g_rr)*dr von r1 bis r1. Das mit den Planckgrößen ist ganz sicher Unfug, da können wir im Zweifelsfall jederzeit eine 3. Meinung in der QS-Physik dazu einholen. 100%ig sicher, --  ❇ (Diskussion) 10:27, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Sicher kann sich das der Leser aussuchen, G=M=c=K ist ja sowieso gleich 1 gesetzt wenn er dann seine Abstände mit GM/c² und seine Zeiten mit GM/c³ multipliziert um auf irgendwelche anderen Einheiten zu kommen kann er sich natürlich aussuchen ob er G,c, etc in SI-, imperialen, astronomischen oder sonstwelchen Einheiten einspeisen will. Wo hast du im Zusammenhang mit Kerr-Newman oder überhaupt irgendeiner ART-Lösung von Planckeinheiten gehört so dass du glaubst dass das hier in den Artikel gehört? --  ❇ (Diskussion) 10:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Du liegst schon beim Schwarzschildradius falsch, wer hat dir denn erzählt dass das der physikalische Abtand vom Zentrum ist? Für den physikalischen radialen Abstand muss man √(1-rs/r) von r1 bis r2 integrieren! --  ❇ (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

text: Du scheinst Koordinatenlängen (rs sowie r) nicht mehr zu erkennen. Wenn Du die gravitative Lorentzkontraktion anwendest, erhältst Du die Ortslänge und mit dem Integral den physikalischen Abstand (ich meine es gibt eine andere Bezeichnung), da hatte ich mich nicht klar ausgedrückt. Ra-raisch (Diskussion) 10:53, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Warum scheine ich die Koordinaten r und rs nicht zu erkennen, du schriebst ja dass "r nichts anderes als der physikalische Abstand des Testteilchens vom Zentrum des SL genauso wie rs der physikalische Schwarzschildradius" sei, ich weise nur drauf hin dass dem nicht so ist (bei Schwarzschild ist r=U/2/π und bei Kerr noch nicht mal das, wobei die tatsächliche radiale Strecke wie du ja selbst sagst integriert werden muss). --  ❇ (Diskussion) 04:50, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: das ist (aus meiner Sicht) der örtliche Koordinatenradius. Aber man nennt es wohl nicht so(?). Lassen wir das ... bzw könnte man r=U/(2π) ja kurz im Artikel so erwähnen. Aber hier ist ein Beispiel für die klammernlose Division, und ich habe dort keine Klammern eingefügt. Ra-raisch (Diskussion) 15:06, 27. Aug. 2017 (CEST)

text: allerdings wird R=U/(2π) im Artikel als axialer Gyrationsradius bezeichnet und nicht mit r gleichgesetzt. Ra-raisch (Diskussion) 22:55, 27. Aug. 2017 (CEST)

text: die Definition von r ist ja im Artikel Boyer-Lindquist-Metrik angegeben: z = r \cos\theta ... ist somit r doch U/(2π) oder die Auslenkung von der Äquatorebene? Ra-raisch (Diskussion) 15:18, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn r bei Kerr oder Kerr-Newman der Umfang durch 2π wäre müsste man den Umfang durch 2π sicher nicht so wie es hier in Formel 3.9 explizit vorgerechnet wird gewinnen. Glaube mir, es ist genau so wie es hier beschrieben und referenziert ist. Wie schon gesagt, nur bei a=Q=0 (Schwarzschild) reduziert sich r auf U/2/π. --  ❇ (Diskussion) 04:43, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alles neu? Du warst sehr fleißig, sieht klasse aus. Ra-raisch (Diskussion) 23:57, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  a~ρ 

message: man sollte vlt den Link eher auf Kerr-Metrik#Horizonte setzen? Ra-raisch (Diskussion) 17:43, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Cauchy-Horizont 

message: Ich kannte Σ bisher so wie in Spektrum, was hier als Χ und bei Kerr-Metrik als Ξ bezeichnet wird. Bei Boyer-Lindquist-Koordinaten werden alle drei nicht erwähnt. Ra-raisch (Diskussion) 13:27, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Spektrum ist keine gewichtige Quelle, wichtiger ist dass bei Fürst & Wu, Levin & Giz, Frolov & Frolov, James Bardeen, Hirata und allen anderen die auch etwas rechnen die selbe Buchstabenbelegung verwendet wird. Abgesehen davon wäre es auch egal wenn die Buchstaben überall anders belegt wären, solange nicht in einem Artikel zwei Buchstaben für das selbe stehen (siehe das Beispiel von a²+b²=c² und E=mc²). --  ❇ (Diskussion) 19:19, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: klar, alles was ich bisher gelesen habe verwendet ρ² etc zB grade eben Komissarov "Electrodynamics of black hole magnetospheres" (S.S.Department of Applied Mathematics, The University of Leeds, Leeds. E-mail: serguei@amsta.leeds.ac.uk) vom 2.6.14. Aber egal, ich bitte nur darum es dann auch bei Boyer-Lindquist-Koordinaten zu ändern, die Verwendung dieser Größen ist überschaubar und sollte schon einheitlich gehandhabt werden. Ebenso Ξ bzw Χ. Es sind ja nicht nur gleiche Größen sondern identische. Ra-raisch (Diskussion) 21:25, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das kann man schon ändern, das ρ² ersetze ich gerne durch ein Σ damit es etwas einheitlicher wird und mit den Referenzen zusammenpasst, das Quadrat kann man sich nämlich wirklich sparen zumal der Term sowieso immer nur quadriert einfließt: Difflink ρ²→Σ. Erledigend, --  ❇ (Diskussion) 21:34, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: gut. Die Quadrate signalisieren allenfalls die Einheit m² aber das ist nicht nötig. Ra-raisch (Diskussion) 21:36, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Χ - Σ - Ξ