Diskussion:Vaginalverkehr

message: @RAL1028, deinen Kommentar "Hin und her - wo sind wir denn hier?" als Löschbegründung kann ich nicht nachvollziehen. Das Hin- und Herbewegen in der Vagina ist das wesentliche Merkmal und normal, im Vergleich zur Ejacultion praecox, wo die Penetration eventuell noch geschafft wird, aber keine Stimulation mehr nötig ist (kein Hin und Her). Dazu zählt auch das Rühren mit dem Becken, wie du es nennst. --Dellamara (Diskussion) 05:58, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Deine Formulierung "und beschreibt normalerweise das Hin- und Herbewegen des Penis in der Vagina bis zur Ejakulation" ist doch wohl ein schlechter Scherz oder Quintanervorstellung vom Geschlechtsverkehr. Und wieso des Penis? Frauenbewegungen dabei sind kein Vaginalverkehr? Und die Ejakulation ist durchaus nicht notwendigerweise lemmadefinierend, ebensowenig wie der weibliche Orgasmus. Das gehört weniger plump formuliert und dann auch nicht in die definierende Einleitung. Zudem ist für so generelle Aussagen keine englische Referenz nötig, deren ISBN sich zudem weder in der Library of Congress, der British Library, der DNB noch den anderen Bibliotheken findet.  --RAL1028 (Diskussion) 06:14, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: So wie es jetzt drin steht, beschreibt die Einleitung die Penetration der Vagina. --Dellamara (Diskussion) 06:31, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Eben: Vaginalverkehr per Definition. Die "Feinheiten" gehören weniger grob als Deine Formulierung in den der Einleitung folgenden Artikel. Bitte mache Dich auch mit der Definition des WP:Bearbeitungskrieges vertraut. Sehr wichtig in diesem reizbaren Artikelkontext.  --RAL1028 (Diskussion) 06:36, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das sind keine Feinheiten oder Details, das Wort „Verkehr“ (intercourse) impliziert Bewegung. Das Bewegen des Penis vor und zurück oder durch die Frau in rührender Weise mit ihrem Becken gehört zur Stimulation. Das ist der normale Vorgang und gehört in die Einleitung.--Dellamara (Diskussion) 06:44, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es liegt an Dir, das zu belegen. Bei so "selbstverständlichen" Dingen bitte mit allgemein zugänglichen Belegen. (Was willst Du mit "intercourse" darlegen, intercourse lässt sich schwerlich ernsthaft mit hin und her, vor und zurück, rein und raus übersetzen.)  --RAL1028 (Diskussion) 06:58, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich hatte es belegt. Was soll das für eine Begründung sein „Bei so "selbstverständlichen" Dingen bitte mit allgemein zugänglichen Belegen.“? Steht wo genau? Wenn es denn so selbstverständlich ist (wie du sagst), warum  muss es überhaupt belegt werden? So wie die es jetzt im Artikel steht, könnte in der gemeine Quintanervorstellung der Eindruck entstehen, dass die Vereinigung still verharrt. Im Verkehr kann man auch rangieren „hin und her, vor und zurück, rein und raus“ übrigens. --Dellamara (Diskussion) 08:51, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Eigentlich braucht auch der Schniedelwutz nicht in die Einleitung, da streng genommen jede Art der erotischen Vaginalpenetration als Vaginalverkehr betrachtet wird. Etymologisch unhaltbare Haarspalterei um den Begriff "Verkehr" bringen da ebenfalls nichts.  --RAL1028 (Diskussion) 17:40, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Alles was kein Schniedelwutz ist und in die Vagina eingeführt wird, fällt unter vaginale Penetration oder Untersuchung, je nach dem Masturbation etc. --Dellamara (Diskussion) 18:44, 25. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Okay, darauf zumindest können wir uns einigen.  --RAL1028 (Diskussion) 18:53, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Hin und her" - wo sind wir denn hier? 

message: Ah - ja. Schön, dass doppelte Bejahung keine Vorzeichenumkehr bedeutet. Es steht so in "Beschreibung". Kann das bitte jemand fixen (ich als IP habe keinen Zugriff). Danke! -- --2003:D5:FF08:0:5C0A:51F6:51AB:72C2 17:38, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dopplung aufgelöst. -- Muck (Diskussion) 18:08, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Bei einvernehmlichem vaginalem Geschlechtsverkehr, bei dem beide Parteien einverstanden sind, " 

message: -- Muck (Diskussion) 18:54, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das Anliegen bleibt bei solchen Textwüsten völlig unklar. Ich habe einen Großteil davon wieder Entfernt. Bitte die Konventionen und Regeln zu Diskussionsseiten beachten. Hier werden keine BNR-Privatprojekte diskutiert, sondern das umseitige Lemma. Und das dann bitte EINZELN peu à peu, wie mehrfach von diversen Benutzern vorgeschlagen. --grim (Diskussion) 09:11, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschläge für die Gliederung und Inhaltliches  

message: Wenn dann einzelne Abschnitte nach Konsens bzw. sofern längere Zeit kein Widerspruch kam, nach und nach im ANR eingefügt oder eingeflochten werden, wäre es am einfachsten von unten anzufangen, da gibt es noch keine inhaltlichen Überschneidungen. Sciencia58 (Diskussion) 17:27, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das Anliegen bleibt bei solchen Textwüsten völlig unklar. Ich habe einen Großteil davon wieder Entfernt. Bitte die Konventionen und Regeln zu Diskussionsseiten beachten. Hier werden keine BNR-Privatprojekte diskutiert, sondern das umseitige Lemma. Und das dann bitte EINZELN peu à peu, wie mehrfach von diversen Benutzern vorgeschlagen. --grim (Diskussion) 09:11, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Insgesamt zusammenfassende Bemerkung 

message: Die biologische Funktion ist nun Abschnitt 1 geworden. Sciencia58 (Diskussion) 09:05, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Bitte erst deutlich später angehen. -- Muck (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 [[Benutzerin:Sciencia58/Vaginalverkehr veränderte Version (Dez. 2022)#Biologische Funktion|Biologische Funktion]] 

message: == Rechtliche Situation ==
Vaginalverkehr zwischen Privatpersonen ist Bestandteil ihrer Intimsphäre.Praetor Verlagsgesellschaft: Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Auf: Grundrechteschutz.de; zuletzt abgerufen am 27. Januar 2023. Sexuelle Handlungen eines Erwachsenen mit einem sehr jungen Menschen sind erst nach Überschreiten des in dem jeweiligen Land geltenden Schutzalters erlaubt. Intimverkehr zwischen Teenagern ist in vielen Ländern erlaubt und üblich, nicht jedoch bei unverheirateten Muslimen.Welche Rolle spielt Sure 24, Vers 2 für Muslime? Auf: wasglaubstdudenn.de, Stand 23. März 2015; zuletzt abgerufen am 27. Januar 2023.Claudia Lübcke, Hansjürgen Wensierski (Hrsg.): Junge Muslime in Deutschland. B. Budrich, Leverkusen-Opladen 2007, ISBN 978-3-86649-948-5. S. 254–255, 264–267 (Eingeschränkte Buchvorschau). Bei den kognitiven und emotionalen Bedürfnissen unangepasster Aufklärung kommt es zu Teenagerschwangerschaften.Schwangerschaft bei jungen Mädchen. In: Zentralblatt für Gynäkologie. 2003, Band 125, Ausgabe 6, S. 209 – 217. In Deutschland wird nach einer Eheschließung die erste Kohabitation als (sexueller) „Vollzug der Ehe“ betrachtet.Redensarten Index: Die Ehe vollziehen.Auf: redensarten-index.de; zuletzt abgerufen am 28. Januar 2023. Gegen den ausdrücklichen Willen der anderen Person vollzogener Vaginalverkehr erfüllt den Tatbestand der Vergewaltigung.
Sciencia58 (Diskussion) 12:47, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Problem sehe ich darin, dass es nicht den Tatbestand der Vergewaltigung gibt, wenn man sich nicht auf ein bestimmtes Rechtssystem bezieht. Daher würde ich vorschlagen, auch hier die Definition nach der Istanbul-Konvention zu nehmen (wie auch im Artikel Vergewaltigung in der Einleitung) und nachzuweisen. Alternativ könnte man auch nur darauf hinweisen, dass je nach Rechtsordnung eine Strafbarkeit wegen Vergewaltigung gegeben sein kann, aber das klingt für mich recht schwach. --Pistazienfresser (Diskussion) 13:00, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe bewusst nicht Straftatbestand, sondern Tatbestand geschrieben. Vielleicht gibt es eine noch bessere Formulierung, aber es muss kurz und bündig bleiben. Wer wissen will, was Vergewaltigung ist, kann das anklicken. Sciencia58 (Diskussion) 16:07, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "Nicht einverständlicher Vaginalverkehr ist je nach Rechtsordnung strafbar, meist als Vergewaltigung." wäre mein kurzer Vorschlag. Es ist schon schwierig, international gültige Aussagen zum Recht in einem Artikel zu der Thematik zu treffen, in anderem Artikeln sollten rechtliche Aussagen eher vermieden werden, um nicht Unmögliches zu versuchen. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:25, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Genau so ist es. Deine Formulierung gefällt mir auch. Ich kenne im deutschen Sprachgebrauch "einvernehmlich" und "nicht einvernehmlich". Wolltest Du das sagen? Ich habe noch einen Beleg für die Situation junger Muslime im Kasten eingefügt. Sciencia58 (Diskussion) 18:21, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe die Formulierung "nicht einverständlich[es]" aus der Übersetzung der Istanbul-Konvention (Artikel 36) übernommen. Zudem ist Einverständnis (Strafrecht) die übliche Bezeichnung für den Begriff (wenn der schon der Tatbestand ausgeschlossen wird), jedenfalls in der deutschen Strafrechtswissenschaft. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:41, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: "Vaginalverkehr ohne Einverständnis ist je nach Rechtsordnung strafbar, meist als Vergewaltigung." wäre meine Formulierung ohne das Wort aus der Übersetzung der Istanbul-Konvention und mit definierendem Link (allerdings auf einen Artikel, der durch die deutsche Rechtsordnung geprägt ist). --Pistazienfresser (Diskussion) 18:58, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1. Zwischenstand: 

message: Ich denke, es kann und sollte versucht werden, den Inhalt von "Gesellschaftliche Bewertung" und "Kulturgeschichtliches" in einem künftigen Abschnitt zusammenzufassen, mit welcher Überschrift auch immer. 
Meine Vorstellung ist es, in einem künftigen Abschnitt "Kulturgeschichtliches" nach dem Satz 
"In den Jahren der sexuellen Revolution bekam ausschließlicher Vaginalsex eine eher negative Konnotation, während er in Kombination mit anderen Sexualpraktiken wie Petting und orale Stimulation mit und ohne Bindung zum gesellschaftlich akzeptierten Bestandteil des Lebens vieler Menschen wurde.[9] 
den leicht überarbeiteten Satz:
 
"Vaginalverkehr wird heute von vielen als die „normale“ Form des Geschlechtsverkehrs zwischen heterosexuellen Partnern betrachtet. Je nach Sexualmoral wird eine vollzogene Eheschließung als kulturelle Voraussetzung angesehen; umgekehrt wird der Vaginalverkehr als (sexueller) „Vollzug der Ehe“ bezeichnet. Hygienische oder kulturelle Gründe bedingen unter Umständen einen Verzicht auf den Verkehr während der Menstruation der Frau." 
anzufügen. Dann könnte der zweite Satz der Alternativversion: Je nach der Sexualmoral in einem Kulturraum kann eine Eheschließung als Voraussetzung angesehen werden; umgekehrt wird der Vaginalverkehr als (sexueller) „Vollzug der Ehe“ bezeichnet.[3]" entfallen. -- Muck (Diskussion) 01:13, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den zuvor vorhandenen Satz, der nur ein Provisorium, ein Platzhalter sein sollte, durch eine Umformulierung mit Beleg ersetzt. Im Artikel sollte in einem Sinn machenden Satz eine Verlinkung auf Prostitution sein. Der Vorgang, von dem das Lemma handelt, findet auch in dem Bereich allerdings in anderen sozialen Zusammenhängen mit anderen Wirkungen auf die Beteiligten statt. Ob das zum Kulturellen gehört, ist eine Frage der Auffassung. Alternativ fände ich es sinnvoll in Psychologisches (siehe Quelle). Kurz und bündig erwähnen, näheres findet man dort falls vorhanden. Sciencia58 (Diskussion) 19:18, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Diskussion: Kulturgeschichtliches 

message: * Ich habe die öde Diskussion oben mal angelesen und frage mich, warum der Alternativvorschlag weniger öde sein sollte. Das Problem scheint nun mal zu sein, dass jemand (wohl Sciencia58) praktisch am gesamten Artikeltext etwas auszusetzen hat (ohne dass ich werten wollte, ob das zu Recht der Fall ist), ihre daraufhin mit viel Eifer erstellte überarbeitete Version aber nicht gerade Begeisterung hervorruft. Ob man das an der Überarbeitung oder am bestehenden Artikel diskutiert, ist letztlich einerlei. Nicht klar geworden ist mir allerdings, welche Mängel die neue Version überhaupt adressiert und umgekehrt selbst wieder aufweist. Da wurde zum Beispiel diskutiert, ob das Wort „Geschlechtsakt“ in der Einleitung vorkommen dürfe/solle. Mir ist nicht klar, warum. Stichprobenhaftes Lesen der (in der Tat mitunter recht langen) Beiträge von Sciencia58 hinterlässt bei mir nicht ein Eindruck einer Sabotage der Diskussion, wohl habe ich aber den Eindruck, dass alle, die hier diskutieren, mitunter aneinander vorbeireden, wobei Sciencia58 Wert auf sehr präzise Formulierungen legt, die von anderen dann als zu sperrig oder redundant zu anderen Artikeln empfunden werden (was sie vielleicht bisweilen auch sind). Und insofern wäre es vielleicht tatsächlich einfacher, nicht auf Basis eines konkreten Textvorschlags zu diskutieren, sondern erst mal die Punkte abzustecken, die enthalten sein sollen (und in welcher Detailliertheit), und dann Formulierungsvorschläge zu entwickeln. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 14:14, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&oldid=230771917#Vaginalverkehr WP:3M] 

message: Nach dem Intro schlage ich als ersten Abschnitt == Der Begriff == vor. Ich habe einige Artikel über Begriffe geschrieben und sie stets mit einem solchen oder ähnlich getitelten Abschnitt eigeleitet – was ich für sinnvoll halte. Er könnte, falls vorhanden, eine Definition und/oder etwas zur Begriffsgeschichte enthalten. Das DWDS beispielsweise bietet eine Verlaufskurve für diesen Begriff an, der laut dortiger Auswertung „selten“ verwendet wird. Die detaillierte Verlaufskurve gibt weitere Informationen. Überdies könnte er, falls gewünscht, gegen verwandte Begriffe (Anal-, Oralverkehr etc.) abgegrenzt werden. Den Abschnitt einleitend könnte es heißen:
* Bei dem Begriff Vaginalverkehr handelt es sich um ein Kompositum, das aus den Worten vaginal und Verkehr gebildet ist und laut DWDS zu den selten verwendeten Wörtern der deutschen Sprache gehört. Als Antonyme (Gegensatzwörter) weist das Online-Wörterbuch wortbedeutung.info Anal- und Oralverkehr aus, der Oberbegriff ist Geschlechtsverkehr. Im englischen Sprachraum ist beispielsweise von Penile-Vaginal Sex die Rede.
MfG --Andrea (Diskussion) 06:18, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nix do, dat möss as afdeilung Etymologie heische un dann kanns de ens ze explizeere, wat de beläje kanns. Ävver nix met Gattungsnamen fimmele söns lijje direktemang all widder flaach. Leev jrüss 2A01:598:9988:63AC:950A:58A8:D9E:873C 23:32, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich halte den Absatz für entbehrlich. Dem Leser ein Kompositum zu erklären, bedürfte eines enzyklopädischen Sonderfalls. Reiner Wörterbuchinhalt gehört ins Wiktionary (Vaginalverkehr). --grim (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: "Vaginalverkehr ist eine Form des Geschlechtsverkehrs, bei dem der Penis in die Vagina eingeführt wird. Im Gegenteil dazu stehen die Formen des Geschlechtsverkehrs Oral- und Analverkehr." würde ähnliche Aussagen in einer kurzen Definition (=Abgrenzung) formulieren, aber sich weniger wie ein Wörterbucheintrag lesen. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:19, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Definition von V. steht bereits in der Einleitung. --grim (Diskussion) 19:25, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dass dort Geschlechtsverkehr als (unmittelbarer) Oberbegriff nicht erwähnt wird, halte ich für einen Mangel. Sonst finde ich die jetzige Einleitung i. O. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mir war nicht bewusst, dass Oral- und Analverkehr das Gegenteil von Vaginalverkehr sind. Wieder was gelernt... ;-) --Millbart talk 20:06, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Genauer Kohyponyme unter dem Oberbegriff Geschlechtsverkehr. Gegenteil (im sprachwissenschaftlichen Sinne) und auch Autonym sind nicht sehr eindeutige Bezeichnungen. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:21, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn  oder andere keine Einwände haben, könnten wir hier schließen und weiter zum nächsten Abschnitt (z.B. „Gesellschaftliche Bewertung“ „Beschreibung“). --grim (Diskussion) 06:49, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wollte ich heute morgen auch schon vorschlagen. Hatte den Vorschlag eigentlich nur gemacht in der Hoffnung, da fände sich noch mehr. Scheint nicht der Fall. Also von mir aus: +1 --Andrea (Diskussion) 06:57, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag erster Abschnitt: Der Begriff 

message: Man könnte vor der weiteren Überarbeitung erstmal TF entfernen. Letzter Satz über den Wiki-Bildchen: „Auch die Lage der Gebärmutter, ob ante- oder retroflektiert kann bedeutsam sein und bedarf dann möglicherweise einer Korrektur durch entsprechende Sexpositionen beziehungsweise des hierzu perfekten (penovaginalen) Winkels zwischen Penis und Vagina.“ ??? -- Sciencia58 (Diskussion) 18:48, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt Deinen Beitrag auf das Wesentliche und Sozialverträgliche im Bezug auf diese ganz spezielle Diskussionsseite zu kürzen sowie den betreffenden Satz im Artikel direkt zu entfernen. --grim (Diskussion) 19:46, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  TF entfernen 

message: Wikipedia:Artikel illustrieren fordert nicht nur Inhaltlichen Bezug (ist gegeben) und Relevanz (ist gegeben), sondern auch Repräsentativität - die ist wie ausgeführt nicht gegeben. Insbesondere liefert das Bild keine ausreichenden identitätsstiftenden Merkmale. --RMR (Diskussion) 22:30, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Das zentrale identitätsstiftende Merkmal für Vaginalverkehr ist der in die Vagina eingeführte Penis. Genau das ist auf dem Bild zu sehen. Dass das aus der perspektive des Mannes gezeigt wird, dürfte daran liegen, dass es aus der Perspektive der Frau schlechter zu sehen wäre. Möglich ist natürlich die Perspektive einer dritten Person. Ich persönlich würde dabei mehr an Porno denken, weil dann ja offensichtlich noch zusätzlich ein Kameramann vor Ort wäre. Aber da fällt die eine wie die andere Sicht in den Bereich persönlicher Assoziationen, würde ich sagen. --DerEineKing (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufhängerbild zeigt für Mainstreamporno übliche männliche Perspektive