lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mittelsteinzeit/Archiv

message: Hallo, es ist ein grober Fehler, die MIttelsteinzeit als Mesolithikum zu bezeichnen. Die datieren völlig unterschiedlich. Bitte bearbeiten!
: Inwiefern datieren die anders? Welche Chronologie legst du zugrunde?--Astrofratz (Diskussion) 17:06, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Mittelsteinzeit ist die wörtliche Übersetzung von Mesolithikum, inwiefern sollte das unterschiedlich definiert sein? -- Perrak (Disk) 18:15, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das sachsen-anhaltische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie schreibt zum Beispiel "das so genannte Mesolithikum, zu deutsch Mittelsteinzeit". Auch andere Fundstellen im Netz gebrauchen beide Begriffe synonym. Ich bezweifle daher, dass es üblich ist, die Begriffe unterschiedlich zu definieren. -- Perrak (Disk) 18:19, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Habe mal wahllos zwei Bücher ausm Regal gezogen. Enzyklopädie der Archäologie von Glyn Daniel: "Lema: Mittelsteinzeit(Mesolithikum)". Genau so in "Abenteuer Archäologie" von Herman Parzinger:"...doch die Forschung spricht von Mittelsteinzeit oder Mesolithikum". Damit ist der Fall erstmal geschlossen bis zu der lustigen Behauptung etwas Belegtes folgt. --Astrofratz (Diskussion) 20:20, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mesolithikum ist NICHT Mittelsteinzeit
Diskussion:Bahnstrecke Aix-les-Bains–Annemasse

message: Hallo,
Der ehemalige Sauvage-Tunnel liegt meiner Meinung nach hinter der Station Grésy-sur-Aix und nicht vor ihr. Dann stimmt auch die Kilometrierung wieder.
Siehe hierzu auch folgendes PDF (tunnels-ferroviaires.org): 
Beste Grüsse
--Hoff1980 (Diskussion) 17:33, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Streckenbahn Sauvage-Tunnel
Diskussion:Kalandula-Fälle

message: Wenn ich nicht ein bisschen Spanisch könnte, würde mich dieses Wort und der dazugehörige Link in Kombination mit dem Bild vor Rätsel stellen. Der Link führt zum Artikel Aussichtspunkt, aber auf dem Bild ist weit und breit kein Aussichtspunkt zu erkennen, sondern etwas, was eher nach unfertigem Klohäuschen aussieht.
Ob das Bild überhaupt eine Bereicherung für den Artikel darstellt, darüber kann man sicherlich auch unterschiedlicher Meinung sein. --91.34.47.11 17:38, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Miradouro
Diskussion:Streetspotr

message: Im Artikel fehlen sämtliche Angaben über die Zahl der tasächlich aktiven „Spotr“ (nicht nur die Zahl der App-Downloads), beauftragte und abgearbeitete Spots, Umsätze etc. Auf der Webseite habe ich diese Informationen nicht gefunden.Als neue Mitarbeiter suchen sie aktuell (?) drei Praktikanten, der letzte Eintrag im Blog auf deren Webseite ist vom Februar 2018. Gibt es die überhaupt noch?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   17:51, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Orgellandschaft Brandenburg

message: Ich möchte eine Aufführung von besonders wertvollen und größeren Orgeln anbieten. Meine erste Liste wurde ohne jede vorherige Diskussion gestrichen.
Die jetzige Aufführung enthält sowohl Brandenburger als auch Berliner Instrumente und ist somit einmalig in der Form. Sollte es Fragen zu einzelnen Formulierungen geben, kann ich betreffende Wortfolgen verändern. 
Ich hoffe, dass diese Listen jetzt hier stehen bleiben können.
--Passauer Andreas (Diskussion) 18:10, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgeln
Diskussion:Bashkimi Demokratik për Integrim

message: Im April 2016 beschloss die Partei während einer tiefgreifenden politischen Krise im Land, alle ihre Minister in der Regierung abzuberufen.[2] Daraufhin sind alle zur BDI zugehörigen Ministerposten durch neue Parteimitglieder besetzt worden.
Wie ist das gemeint? Durch Mitglieder anderer Parteien? Durch andere Mitglieder deŕselben Partei? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:06, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Charles Booth

message: Was ist denn das für eine Kategorie? So nannte man doch im letzten Jahrhundert vermeintlich "Arbeitsscheue", ich kenne das noch im Zusammenhang mit dem Attribut "langhaarig".
Gibts das als wissenschaftlichen Terminus tatsächlich? Wie ist der Begriff definiert?
--Bgruen (Diskussion) 19:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Gammler"
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Bobenheim-Roxheim

message: zu :
Klassischer Verstoß gegen WP:KTF und WP:BLG - und zudem inhaltlich falsch. Die Listen werden mindestens ein- bis zweimal jährlich aktualisiert. @Altera levatur: Wenn's dir so wichtig ist, kannst du mit der Unteren Denkmalbehörde sprechen, die gehen auch Hinweisen von Bürgern nach; es gab schon einige Korrekturen nach Anfrage von Wikipedianern. --jergen ? 21:05, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Friedhof Roxheim
Diskussion:Rudolf Thienhaus

message: Das Gemälde "Abendmahl" hängt im Gemeindehaus der Paul-Gerhardt-Kirche in Berlin-Schöneberg, nicht in dem der Heilsbronnen-Gemeinde. Ich habe allerdings keinen Nachweis außer Augenzeugenschaft (und einem Foto, das aber aus urheberrechtlichen Gründen nicht ins Internet darf). Deshalb korrigiere ich die Angabe nicht im Artikel, sondern suche noch ob ich Schriftliches finde. Musdok (Diskussion) 22:00, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Standort Gemälde "Abendmahl"
Diskussion:Strukturmotiv

message: Der Artikel ist so nur für Leute vom Fach verständlich - kann man das evtl. durch ein Beispiel veranschaulichen - oder durch ein paar Erläuterungen ergänzen? Das wäre hilfreich Stephan Hense (Diskussion) 22:50, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte ein bisserl Erläuterung mehr
Diskussion:Molau

message: 1. Im Jenaer Raum und auch hier in der Wikipedia wird der Landschaftsname Molauer Platte häufig verwendet, aber nirgendwo erklärt oder belegt (aber Ortskundige wissen, was gemeint ist). Habe die landläufige Erklärung eingearbeitet, man sollte jedoch auch einen Beleg haben. Findet ein Mitleser eine geographische oder landeskundliche Veröffentlichung, Karte oder Ähnliches? (Auf jeden Fall erst einmal so drin lassen; der Name kommt m.E. in anderen Einträgen zu oft vor, als dass man drauf verzichten könnte.) 
2. Der Wasserturm Molau ist abgebrochen (auf Foto vom 22.9.19, das ich noch hochlade, nicht mehr zu finden; die Speisung wird gerade rückgebaut). Gesucht wird der möglichst exakte Abrisszeitraum/-datum (exakter als zwischen August 2018 und August 2019).
--TomWed (Diskussion) 23:25, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Molauer Platte", Wasserturm-Abbruch: Quellen gesucht!
Diskussion:Wirkstoff

message: Weil ich in Verpackungsbeilagen von Kontrastmitteln oft Wirkstoff lese: Fällt das auch darunter? Diese Stoffe haben ja keine Wirkung auf den oder im Organismus, dennoch kann man sie wohl als pharmazeutische Stoffe bezeichnen.— Sivizius (Diskussion) 23:41, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe: Kontrastmittel#Rechtliche_Einordnung --Benff 00:50, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das beantwotet die Frage nicht.— Sivizius (Diskussion) 00:57, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Im rechtlichen Sinne schon (mit der Einschränkung auf Deutschland; ich gehe davon aus, die von Dir angeführten Packungsbeilagen stammen von Präparaten von hier): „(19) Wirkstoffe sind Stoffe, die dazu bestimmt sind, bei der Herstellung von Arzneimitteln als arzneilich wirksame Bestandteile verwendet zu werden oder bei ihrer Verwendung in der Arzneimittelherstellung zu arzneilich wirksamen Bestandteilen der Arzneimittel zu werden.“  AMG. --Benff 01:10, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kontrastmittel 

message: Nein, eine psychotrope Substanz ist kein arzneilich wirksamer Bestandteil einer Droge. Der Begriff Wirkstoff im Sinne eines Arzneimittelwirkstoffes ist eng an arzneimittelrechtliche Legaldefinitionen geknüpft und ganz deutlich der Pharmazie zuzuordnen und weniger der Pharmakologie, die sich mit Wirkstoffen in einer viel weiteren Bedeutung, nämlich auch im prä- oder außerklinischen Bereich, befasst. Ich habe Pharmazie daher wieder eingesetzt. Ich finde es auch nicht sinnvoll, in umseitigen Artikel Wirkstoffe nach Wirkungmechanismus anzuführen; neben der psychotropen Substanz könnte man dann noch alles mögliche unterbringen: wirksamer Bestandteil eines harnreibenden Mittels siehe Diuretikum; wirksamer Bestandteil eines krampflösenden Mittels siehe Spasmolytikum usw., was gar nicht wirklich in den Artikel passt. Es ensteht aber auch der Eindruck, der psychotrope Stoff soll hier weniger im wirkungsmechanistischen Kontext als vielmehr in einem rechtlichen (Dunstkreis Btm, NpS) oder kulturellen aufgeführt werden, worauf auch die Produktbezeichnung "Droge" hindeutet, oder warum wurde sich gerade auf psychotrope Wirkstoffe beschränkt? Dann sollte auch eine andere Bezeichnung als "Pharmakologie" für die Einordnung gewählt werden. --Benff 23:53, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Behelf eingetragen --Benff 01:15, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Betreffend Teilrevert der am 28.9.22 vorgenommenen "Korrektur"
Diskussion:María Rivas (Sängerin)

message: In Miami, wo María Rivas seit geraumer Zeit lebte, erlag sie einem längeren Krebsleiden.
Siehe hier: 
https://www.elnuevoherald.com/entretenimiento/article235310742.html 
: Danke! Ich habe das in den Artikel eingebaut.
Gruß--Oesterreicher12 (Diskussion) 01:19, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle für Sterbeort + Krebsleiden
Diskussion:Mittelsteinzeit/Archiv/Februar 2007

message: Jäger und Sammler mit fortgeschrittenen Steingeräten hat es weltweit gegeben. Das kommt in diesem Artikel völlig zu kurz. --Ulamm 11:05, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das was du meinst ist nicht die Mittelsteinzeit, die es so nur im nordalpinen Europa gibt, sondern die regionale Bezeichung des Middle Stone Age aus der Afrikanischen Vorgeschichte. Bitte nicht verwechseln. --Astrofratz (Diskussion) 01:21, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Und außerhalb Europas ?
Diskussion:Mittelsteinzeit/Archiv/Juli 2009

message: Habe die Einleitung erstens in der Diktion der des Paläolithikums angepasst, sodann Redundanzen und Fehler durch klarere Gliederung (Beginn - Kennzeichen - Ende) beseitigt. HJJHolm 08:21, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Macht aber wenig Sinn, sinnvolle Links zur chronologischen Einordnung einfach rauszuschmeißen, da diese auch im Text stehen sollten und nicht nur in der Tabelle (also nach Paläol., vor Neol.). Auch sollte die Verbindung zum Ende der Jüngeren Dryas bleiben. --LS 10:40, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Lolli-Gambit

message: Der Behauptung dass das Lolli-Gambit den Eco-code C37 hat, wird im Artikel ECO-Schlüssel nicht bestätigt. Bob.v.R (Diskussion) 02:26, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Im Artikel zu den ECO-Codes wird es nicht explizit genannt. Dort steht aber "C37 	1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Sf3 g5" Also alle die so anfangen (Außer wenn es weitergeht mit 4. Lc4 Lg7 (C38) oder 4. h4 (C38)) Auf dieser Seite, die deutlich ausfürhlicher ist, steht auch eine Untervariante von C37: "C37 	Greco-Lolli; Wild Muzio Gambit, KGA 	1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 g5 4.Bc4 g4 5.Bxf7+" --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 02:42, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  ECO-code
Diskussion:Kompassqualle

message: Die Qualle am Einleitungsbild hat 16 Farb-Bänder am Schirm.
 Der Gastralraum ist in 16 beutelartige Abschnitte unterteilt.
Sind damit 16 Einbuchtungen, die innen äquatorial rundum abfolgen, gemeint?
 Der Rand des Schirmes ist gelappt und mit 24 kurzen, kräftigen Tentakeln besetzt, die sich in den Zwischenräumen zwischen den Lappen befinden. Die gleich großen 32 bis 48 Lappen ...
Habe den Verdacht diese 4 Zähligkeiten könnten korrespondieren.
Also:
A. 16 Bänder = 16 Beutel/Einbuchtungen = (x 2) = 32 Lappen = 32 Tentakel
oder aber
B. 24 Bänder und Beutel/Buchten = (x 2) = 48 Lappen und Tentakel.
Meine Hypothese:
Der Körper wird (A) 16- oder (B) 24-zählig angelegt und formt dann entprechend viele Streifen, Buchten, und doppelt so viele Lappen und Tentakel aus. 
Am Bild gabeln sich die Bänder radial nach außen jeweils in 2 Strahlen auf. Auch das ist ein Indiz für diese Verdopplung der Zähligkeit zum Schirmrand in.
16 Bänder, genausoviel Strahlen hat die bis zu dreistellig (NNO, usw.) gegliederte Kompassrose. Darauf könnte die Namensgebung fussen. --Helium4 (Diskussion) 07:43, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl Bänder, Lappen, Tentakel
Diskussion:Cacoal

message: Wäre noch die leicht einzubauende Alterspyramide sinnvoll? Z.B.:
Es ließe sich dann noch ein Satz über den Anteil der Kinder und Jugendlichen bis 15 Jahren schreiben. --Emeritus (Diskussion) 08:54, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Alterspyramide
Diskussion:Horizontalsonnenuhr

message: Leute, Leute... spätestens beim dritten Revert (SPÄTESTENS!) hätte es hier oder auf der Benutzerseite einen Diskussionsversuch geben müssen. Jetzt ist der Artikel gesperrt, Muchas Gracias!Kurze Erläuterung, ich habe die Projektion der Stundenlinien auf die Ebene schlicht und einfach begrifflich mit der Gnomonischen Projektion verwechselt. Können wir uns drauf einigen, dass ich mich schlicht geirrt habe und den Artikel nach Entsperrung im vorherigen Zustand belassen? Ich könnt' zwar aus Trotz noch dazuschreiben, dass lediglich die Stundenlinien auf die Ebene projiziert werden müssen, aber das brächte dem Artikel keinen Mehrwert. Kleinalrik (Diskussion) 09:25, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Revertwar zur gnomonischen Projektion
Diskussion:Die Verkündigung (Leonardo da Vinci)

message: gab es damals schon ein gedrucktes? Buch, was man schon Bibel? nannte...(hopman44)--Hopman44 (Diskussion) 10:19, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gedrucktes hierzulande laut unserem Artikel seit Mitte des fünfzehnten Jahrhunderts. Alles andere, was Du mit Deiner Frage möglicherweise andeuteln möchtest fällt bezüglich Leonardo da Vinci unter „künstlerische Freiheit“ und wäre in Sachen Hopman44 ein Grund, sich über Dich zu sorgen. --84.190.207.67 10:54, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! An die künstlerische Freiheit habe ich natürlich nicht gedacht. Viele Grüße --Hopman44 (Diskussion) 13:22, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Da steht: Maria blättert in einer Bibel
Diskussion:Robert de Brus, Lord of Annandale (um 1195)

message: Die ältere Literatur über Robert (IV) de Brus enthält zahlreiche Fehler, selbst Barrow schreibt noch 1965, dass er 1245 gestorben sei. Die falschen Angaben halten sich hartnäckig im Netz, z.B. in the Peerage. A.A.M. Duncan hat in seinen Werken einiges berichtigt, u.a. die Angaben zu seinem Todesjahr. Von seinen Kindern ist nur sein gleichnamiger Sohn bekannt, er selbst bittet in einer Urkunde nur für die Seelen seiner Kinder, die nicht weiter genannt werden. Die gelegentlich genannte Tochter Beatrice, die Hugh de Neville geheiratet hat, war eine Tochter des Richters Robert de Briwes, so dass der Name verwechselt wurde. Für eine Nummerierung der Lords of Annandale gibt es in der Literatur meines Wissens keine Vorbilder, vom Rang her waren sie als Kronvasallen als Lords mit den englischen Baronen vergleichbar. --TeleD (Diskussion) 10:29, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler in der älteren Literatur
Diskussion:Jürgen Rochlitz

message: Auf der Suche nach einem Beleg für das Todesdatum (bisher nicht belegt) stieß ich zwar auf die die Traueranzeige der Angehörigen aber auch auf so manches Andere, das hier im Artikel nicht auftaucht. Zum Beispiel den Eintritt in die PDS (heute Linke), den langjährigen Aufenthalt in Havelaue und Betätigung im dortigen Gemeinderat usw. Artikel in der MAZ. Das sollte der Artikelautor  erst mal seine Hausaufgaben machen oder jemand anders für ihn einspringen, wenn er nicht kann. Für einen Neuling wie mich ist das nichts. --Kerchemer (Diskussion) 11:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Benutzer:Kerchemer, Benutzer:Schuetz13, Benutzer:Peewit, Benutzer:13Peewit, Benutzer:Eddi Bühler usw. du weißt doch wie es geht: It's a wiki, füg dein Wissen einfach selbst ein und unterlass deine Märchen, dass du ein Neuling bist --Kurpälzer (Diskussion) 08:53, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist nicht mein Artikel und Deiner auch nicht, "Kurpälzer", sonst hättest Du das Problem ja selbst erledigt. Aber Du bist anscheinend mächtig stolz auf Deine Detektivarbeit. Dazu wäre noch so Einiges zu sagen, insbesondere auch zu Deine Einstellung zu diesem Projekt hier. --Schuetz13 (Diskussion) 17:12, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Da fehlt einiges.
Diskussion:Christina Liebetrau (Politikerin)

message: Hallo! Mir ist klar, dass in der DDR nur männliche Berufsbezeichnungen verwendet wurden, aber gleicht man das heute nicht an? Im Artikel stehen die Begriffe "Baufacharbeiter" und "Diplom-Bauingenieur". Das liest sich 2019 bei einer Frau wirklich sehr komisch. Beste Grüße, --Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich wiederum würde das eher als Geschichtsklitterung empfinden. Aber das ist sicher Ansichtssache. Wenn überhaupt, sollte man das aber vielleicht eher an einer zentraleren Stelle diskutieren als hier, etwa in der Redaktion Geschichte. --slg (Diskussion) 13:13, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo slg, also den Begriff "Geschichtsklitterung" finde ich an dieser Stelle völlig deplatziert, denn der beschreibt eine bewusste Verfälschung von Fakten. Hier geht es (mindestens fünf Nummern kleiner) bloß um generisches Maskulinum. Aber du hast recht, wir sollten das zentral debattieren. Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:51, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Männliche Berufsbezeichnungen
Diskussion:Báculo

message: "Die permanente Wiederholung des Motivs ist indes ein Stilmittel der Religion" - kann man das besser erklären? Aller Religionen, oder einer spezifischen Religion, und wenn ja welcher? Beleg wäre auch nicht schlecht.--Sommerx2015 (Diskussion) 11:35, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Szegvár: ich nehme mal an, das bezieht sich auf den sogenannten Sichelgott der Theiß-Kultur (ATALIN HEGEDŰS, TWO NEW ENTHRONED IDOLS FROM SZEGVÁR-TÜZKÖVES. A Móra  Ferenc Múzeum  Évkönyve 1978—79/1, 287-295). Was für Anzeichen gibt es, daß dies keine Sichel ist, und wer hat das Gerät als Báculo bezeichnet? --Sommerx2015 (Diskussion) 11:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Sichelgott

message: Abbildungsunterschrift "mexikanischer Baculo": wer hat diesen Gegenstand so bezeichnet? Aus dem Angaben zum Photo geht es jedenfalls nicht hervor.--Sommerx2015 (Diskussion) 11:48, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: "mexikanischer Baculo"

message: "La circulation des haches carnacéennes en Europe occidentale
* Pierre Pétrequin, Serge Cassen et al.: Jade: Grandes haches alpines du Néolithique européen Ve et IVe millénaires av. J.-C 2012."
: sind das zwei einzelne unvollständige Literaturhinweise, oder gehören die irgendwie zusammen, und wenn ja, wie? --Sommerx2015 (Diskussion) 04:55, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Valentina Stadler

message: Auf Wunsch von Fr. Stadler, würde ich die Entfernung des Geburtsdatums veranlassen. 
:Das Geburtdatum ist anderswo vielfach veröffentlicht worden, da braucht es die Wikipedia auch nicht zu verstecken. --LexICon (Diskussion) 15:48, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich (Valentina Stadler) habe ebenso das Richard Strauss Festival gebeten mein Geburtsdatum zu entfernen, was bereits geschehen ist, da Sie keinerlei Berechtigung dazu hatten, daher ist es nicht mehr öffentlich im Internet und wurde auch von mir bei Wikipedia entfernt. Buhlsche (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: wir sprachen auf der wikicon letzte woche in wuppertal über einen ähnlichen fall einer zeitgenössischen person des öffentlichen lebens, die ihren geburtstrag nicht im artikel haben wollte. wenn der irgendwo steht oder stand (das internet vergisst bekanntlich nicht schnell), gibt es keinen grund, das datum rauszunehmen. es gehört zu einer biografie dazu. Maximilian (Diskussion) 23:33, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Marcel Lapierre

message: Ein IP-Autor hat den Artikel vor vielen Jahren angelegt und selbst mit einem Überarbeitungsbapperl versehen, der hat da wohl was missverstanden. Leider bleibt das jetzt anscheinend für alles Zeiten so stehen. Wohl bekomm's. --Schuetz13 (Diskussion) 12:00, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Komisches Bapperl
Diskussion:Gewerbegebiet (Neuendettelsau)

message: Wieviele EW hat der Ortsteil? ich nehme an: gar keine, weil es nur ein Gewerbegebiet ist.--Wilske 12:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: PS: Wenn dem so ist, müsste auch das Kapitel Religion gestrichen werden!--Wilske 12:05, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieviele Einwohner hat der Ortsteil?
Diskussion:Kader der 3. Fußball-Liga 2019/20

message: Bei den hochgestellten Zahlen ist stets ein Deppenleerzeichen gesetzt. Das müsste überall entfernt werden.--HSV1887 (Diskussion) 12:08, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Auslegungssache. Ist doch völlig egal, ob die Zahlen angerückt sind oder mit einem Leerzeichen neben dem jeweiligen Namen stehen.--Flodder666 (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein, das ist einfach falsch so.--HSV1887 (Diskussion) 12:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hier doch schlichtweg um ein Leerzeichen und mehr nicht. Es ruft keine Verwirrungen wie im Beispiel hervor, wo teilweise neue Wörter entstehen oder Begriffe ad absurdum geführt werden. Dementsprechend kein "Deppenleerzeichen".--Flodder666 (Diskussion) 15:43, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Es ist aber nunmal falsch, da ein Leerzeichen zu setzen. Zwischen Wort und Satzzeichen kommt ja auch keins.--HSV1887 (Diskussion) 18:24, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Deppenleerzeichen
Diskussion:Goldenes Lorbeerblatt

message: Die Auszeichnung des DDR-Fernsehens hieß Goldener Lorbeer bzw. Silberner Lorbeer und nicht Goldenes Lorbeerblatt wie eine kurze Internet-Recherche ergibt. Sie wurde vom Staatlichen Komitee für Fernsehen beim Ministerrat der DDR verliehen, wie aus dieser Urkunde im DDR-Museum hervorgeht. Auch bezüglich andere Preisträger ist vom Goldenen Lorbeer die Rede, z.B. hier beim Deutschen Rundfunkarchiv sowie hier und hier bei der DEFA-Stiftung. Deshalb wird Eintrag entfernt. Bmwolter (Diskussion) 12:12, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung Goldener Lorbeer des DDR-Fernsehens
Diskussion:IC 399

message: Sowohl die Quelle Simbad wie auch Seligman bezeichnen als IC 399 eine Galaxie
weiter südöstlich, knapp außerhalb des gezeigten Bildausschnittes.
Ich kenne mich leider mit den Urheberrechtsangelegenheiten nicht so aus.
Kann jemand berichtigen (oder hier einen Hinweis hinterlassen)?
--Grottenolm (Diskussion) 12:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt --Finderhannes (Diskussion) 13:39, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Bild in der Infobox ist falsch
Diskussion:Haus Alst

message: Wer bitte hat solche unbelegten POV-Behauptungen wie " so dass man fast einen niederländischen Architekten vermuten möchte." hier reingeschrieben?? Der ganze Artikel ist nicht neutral und in enzyklopädischem Stil geschrieben! QS!! 
:Ist schon seit geraumer Zeit durch Umformulierungen erledigt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 🏰 21:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  POV 

message: mini|Ich schon. --Watzmann praot 23:08, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Haus Hameren]]