Diskussion:Schallgeschwindigkeit

message: Kann es sein, dass hier ein historischer Abriss zur Bestimmung der Schallgeschwindigkeit fehlt (--> Newton, Galilei usw.)? hb (nicht signierter Beitrag von 62.206.244.242 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja! --Volker Paix... 18:21, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Historischer Abriss 

message: Ich las über den Effekt des "Wave Steepening" von Schallwellen in Hornlautsprechern mit hoher Kompression und/oder Druckkammer. Dieser Effekt entsteht durch die Änderung der Schallgeschwindigkeit für die Bereiche mit hohen und niedrigen Luftdrücken. Verwirrend fand ich im Zusammenhang die Angabe auf Wikipedia, dass die Schallgeschwindigkeit vom Luftdruck unabhängig sei. Diesen Abschnitt finde ich deshalb irreführend bzw. nicht präzise genug. Er bezieht sich anscheinend nur auf Luftdrücke der Atmosphäre, aber nicht auf komprimierte Luft in geschlossenen Behältnissen. Das wird daraus meiner Meinung nach aber nicht ausreichend deutlich. Deshalb schlage ich folgende Ergänzung des vorletzten Paragraphen im Abschnitt "Schallgeschwindigkeit in idealen Gasen" vor:
"... als ideales Gas betrachtet werden kann. Eine Ausnahme ist das Einwirken sehr hoher Schalldrücke (>160 dB), wie sie zum Beispiel innerhalb von Hornlautsprechern auftreten. Die Kompression ist dort so hoch, dass die Luft nichtlinear arbeitet. Deshalb wird die Schallgeschwindigkeit lokal vom Druck abhängig, so dass die Schallwelle sich beim Durchlaufen des Horns zunehmend verformt ("Wave Steepening")."
Ich bitte um Ergänzungen / Verbesserungsvorschläge / Kommentare!
Quelle: http://www.acousticam.de/pdf/inoise98.pdf (PDF, englisch, Seite 3)
--213.168.74.130 12:01, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja, irgendwas kann da nicht ganz stimmen. Unter Mach-Zahl gibt es 'nur' die Abhängigkeit von T, unter Schallgeschwindigkeit nur von \rho --GGeorgee (Diskussion) 07:35, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: https://www.youtube.com/watch?v=pFEB0chiuJA --GGeorgee (Diskussion) 09:19, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schallgeschwindigkeit in Luft bei sehr hohen Schalldrücken nicht konstant 

message: Im Artikel, wird gesagt, dass "Mach" eine Einheit wäre und anders als üblich vor den Wert gestellt wird. Dies ist Falsch, die Machzahl ist einheitenlos. Das "Mach" gibt nur an, dass es sich um ein Verhältnis von Fluggeschwindigkeit zu Schallgeschwingidkeit handelt. Also Ma=V/a, da sowohl die Geschwindigkeit V als auch die Schallgeschwindigkeit (im SI-System) in m/s angegeben wird, kürzen sich die Einheiten raus und es bleibt ein Einheitenloses Verhältnis über.
--134.76.233.100 09:15, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich fürchte das ist weitgehend POV. Es sei denn du bringst Belege (am besten Lehrbücher oder Nomenklatur-Vorschriften eoner Fachgesellschaft) an. --Maxus96 (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist kein POV. IP 134.76.233.100 liegt hier richtig. In der Strömungsphysik gibt es mehrere solche "dimensionslose" Kennzahlen wie beispielsweise die Reynolds-Zahl, die Weber-Zahl, die Strouhal-Zahl, die Froude-Zahl und eben auch die Mach-Zahl (es gibt noch weitere). Die haben keine SI-Einheiten und sind auch keine, sondern dimensionslose Verhältniszahlen. Durch Verhältnisbildungen von jeweils Gleichartigem entstehen immer dimensionslose Zahlen. Nimm ein beliebiges Lehrbuch über Strömungsphysik zur Hand, beispielsweise Prandtl, Oswatitsch, Wieghardt: Führer durch die Strömungslehre. Gruß -- Michael (Diskussion) 21:42, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Dimension ist 1, Skalar eben. Musicproducer (Diskussion) 20:18, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sonstiges/Machzahl 

message: @Bergdohle und alle: gehört nicht zum Begriff des >>klassischen<< idealen Gases, dass die f Freiheitsgrade voll aktiviert sind und der Adiab-Exponent exakt (f+2)/f ist? Noch schärfer besehen, ist sogar der Wegfall von Rotationsfreiheitsgraden im klassischen Modell nicht enthalten. Also nichts von "wird näherungsweise berechnet" o.ä. Wäre diese Sichtweise hier zu extrem? --jbn (Diskussion) 20:52, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei meinen bisherigen Berührungen mit dem Begriff "ideales Gas" war immer ein Gas aus punktförmigen Teilchen gemeint -- also ausdrücklich kleine idealisierten Moleküle. Auch unser Artikel Ideales Gas vertritt diese Begriffsbildung. Entsprechend entfallen dabei die inneren Freiheitsgrade gleich ganz und es gilt \kappa = 5/3. In der Tat braucht man beim idealen Gas nichts zu nähern. Die Näherung liegt bereits in der Idealisierung.---<)kmk(>- (Diskussion) 03:48, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Pst, da ist ein "l" zuviel am Ende des ersten Satzes. --Maxus96 (Diskussion) 12:38, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Klassisches Ideales Gas: Adiabatenexponent 

message: Der Abschnitt gibt nicht mal einen vagen Hinweis, warum z.B. feuchte Luft dispersiv ist. Und ob das (zumindest in gewissen Bereichen) abhängig oder unabhängig vom Schalldruck ist. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 09:49, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dispersion 

message: Bei Biegewellen ist die Schallgeschwindigkeit in Festkörpern abhängig von der Frequenz. Genauer von der Wurzel der Frequenz:
c_{B,B}=\sqrt[4] \frac{E*I}{m/l} \sqrt{\omega}, mit \omega = 2 \pi f
Da die Biegewelle einen signifikanten Einfluss auf die Schallabstrahlung von Festkörpern hat und damit einen Spezialfall darstellt, der von Interesse sein sollte, bitte ich um eine Ergänzung.
: Könnte man das etwas besser erklären? Musicproducer (Diskussion) 01:58, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schallgeschwindigkeit in Festkörpern von der Frequenz abhängig 

message: Text derzeit : "In Gasen oder Gasgemischen wie Luft bei Bedingungen um 1 bar und 20 °C spielt nur die Temperaturabhängigkeit eine nennenswerte Rolle. " Aber die Luftfeuchte macht auch ihren Anteil. Wir regeln das mit den delays im line array ebenfalls weg. Musicproducer (Diskussion) 01:58, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es klingt auch unlogisch, dass bei konstanter Temperatur die Temperaturabhängigkeit eine Rolle spielt. Wie löst sich das auf? --77.7.124.114 22:37, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nur Temperaturabhängigkeit bei Gasen 

message: Weblink:
Berechnen der Schallgeschwindigkeit in Luft und die wirksame Temperatur.
Dort heisst es:
Die Schallgeschwindigkeit ist so gut wie nur von der Temperatur abhängig.
Sie ist nicht abhängig von der Schall-Amplitude, der Frequenz oder der
Wellenlänge.
Im Artikel heisst es:
Bei hoher Luftfeuchte und im nahen Ultraschallbereich (100 kHz) ist Luft dispersiv
Das passt nicht zusammen.
--79.194.11.129 09:54, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: und wp hat vermutlich recht, der Weblink verallgemeinert. Dort geht es um Tontechnik, die ist in der Sauna oder bei 100kHz nicht gefragt. Hier ist es leider nicht belegt, das hatte ich schon oben bemängelt. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 19:39, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch zwischen Artikel und Weblink 

message: In der Thermodynamik wird unterschieden zwischen der spez. Entropie s und der Entropie S. Der Zusammenhang ist
S = s n   mit n als Molzahl    oder S = s m   mit m als Masse. 
Die eigentliche Zustandsgröße ist s, so dass die Randbedingung bei der Ermittlung des  Differentialquotienten
"bei konstanter Entropie" durch das kleine s gekennzeichnet wird. --Muffelpapa (Diskussion) 22:35, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Richtig, hier kommt es eher auf die intensiven Zustandsgrößen an. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Symbol für Entropie 

message: Im Artikel tauchen zwei unterschiedliche Größen mit dem gleichen Formelzeichen M auf, Longitudinalmodul und Molmasse, ich schlage daher vor, den Longitudinalmodul in L umzubenennen. Ra-raisch (Diskussion) 22:46, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ''M'' 

message: Da klappt was nicht. Ich hatte probiert, es zu ändern, es gelang aber nicht.  Es ist die REF auf David Lide"
--Musicproducer (Diskussion) 15:02, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage 9 

message: Hallo Maxus96, die Vorlage:CRC Handbook weist die Kapitelangabe „E“ als fehlerhaft zurück, siehe Fehlerkat.
Betrifft diese Änderung und weitere Vorkommen.
Schaust Du bitte mal, ob es numerische Kapitelangaben gibt.
Disclaimer: Ich kenne das Buch nicht, weshalb die Angaben nur aufgrund der WP-Angaben gemacht werden konnten. Falls es Kapitel mit Buchstaben gäbe, wäre die Vorlage dahingehend zu ergänzen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:29, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das CRC Handbook hat keine nummerierten Kapitel, nur "sections" A-F und darin fortlaufend nummerierte Seiten. Vielleicht wurde das irgendwann geändert seit der 57. Ausgabe. Die ist nicht mehr ganz frisch. ;) Kann man das in der Vorlage je nach Ausgabe berücksichtigen?  --Maxus96 (Diskussion) 00:29, 12. Aug. 2023 (CEST)

text: Gerade meinen acht Jahre alten Kommentar hier  entdeckt. Hihi. --Maxus96 (Diskussion) 00:30, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:CRC Handbook]]